河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02733号
上诉人（原审被告）荥阳富尔通汽车销售有限公司。
法定代表人聂丙华，总经理。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李荣花，女，汉族，1953年2月1日生。
被上诉人（原审原告）王松锋，男，汉族，1976年3月3日生。
被上诉人（原审原告）王文峰，男，汉族，1978年8月12日生。
原审被告刘某甲。
原审被告刘玉中，男，汉族，1968年4月6日生，系刘某甲之父。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。住所地：郑州市。
负责人王为民，该公司经理。
原审被告贺玉惠，女，汉族，1969年12月5日生。
上诉人荥阳富尔通汽车销售有限公司（以下简称富尔通公司）因与被上诉人李荣花、王松锋、王文峰，原审被告刘某甲、刘某乙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人民保险）、贺玉惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月28日20时，刘某甲驾驶豫A×××××小型普通客车沿荥阳市庙王公路自北向南行驶至庙王公路刘河镇分水岭村黄庄南头路口处时，与行人王某相撞，造成王某当场死亡的重大交通事故。2015年4月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队在证实上述交通事故事实基础上，作出荥公交认字（2015）第04114号道路交通事故认定书，认定此事故系因刘某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度造成的。刘某甲负事故全部责任，王某无事故责任。
王某生于1947年12月12日，与李荣花系夫妻关系；王某与李荣花共生育子女三人，为王松锋、王文峰以及王翠。本案审理过程中，王翠到庭提交不参加诉讼书面申请，声明自愿放弃参加诉讼以及获得该事故赔偿款。
贺玉惠系肇事车辆豫A×××××小型普通客车的实际车主，该车辆在富尔通公司维修期间由刘某甲驾驶时发生交通事故。刘某甲系富尔通公司的雇员。该车在人民保险投保交强险一份，该事故发生在保险期间。交通事故发生后，刘某甲的父亲刘某乙支付李荣花、王松锋、王文峰18900元。
上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年。
原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字（2015）第04114号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，应予以采信。刘某甲、刘某乙、富尔通公司、人民保险、贺玉惠应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。贺玉惠虽系肇事车辆豫A×××××小型普通客车的实际车主，但对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。刘某甲在发生事故时已年满十六周岁，并以其自身收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，刘某甲作为肇事司机，未取得机动车驾驶证驾驶车辆，发生交通事故，对事故的发生具有重大过失，应承担相应的民事赔偿责任；刘某乙作为刘某甲的父亲对刘某甲的侵权行为不承担民事赔偿责任。富尔通公司作为用人单位，在公司管理上存在疏忽漏洞，具有过错，对刘某甲的侵权行为应承担相应的过错责任，以30%为宜，刘某甲承担70%的赔偿责任。人民保险作为生效期间交强险合同的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向李荣花、王松锋、王文峰承担赔付责任。
李荣花、王松锋、王文峰主张的丧葬费，根据上年度河南省在岗职工月平均工资，计算6个月，应支持19402元。李荣花、王松锋、王文峰主张的死亡赔偿金，根据死者身份、年龄，应支持292697.40元（24391.45元／年×12年）。李荣花、王松锋、王文峰主张的精神损害抚慰金，参照过错程度、损害后果、责任人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，应支持30000元。李荣花、王松锋、王文峰主张的交通费，根据其居住地，支持500元。李荣花、王松锋、王文峰主张的停尸费、误工费，因该费用已计入丧葬费中，该主张不符合法律规定，不予支持。李荣花、王松锋、王文峰在本案中的损失为：丧葬费19402元、死亡赔偿金292697.40元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，以上共计342599.40元。对李荣花、王松锋、王文峰的以上损失，由人民保险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。剩余损失232599.40元，由刘某甲承担此款的70%为162819.58元，扣除刘某甲父亲刘某乙已垫付的18900元，余款143919.58元；富尔通公司承担此款的30%为69779.82元。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人民保险于判决生效之日起十日内赔偿李荣花、王松锋、王文峰损失110000元。二、刘某甲于判决生效之日十日内赔偿李荣花、王松锋、王文峰损失143919.58元。三、富尔通公司于判决生效之日十日内赔偿李荣花、王松锋、王文峰损失69779.82元。四、驳回李荣花、王松锋、王文峰的其他诉讼请求。案件受理费8871元，李荣花、王松锋、王文峰负担2218元，刘某甲负担5109元，富尔通公司负担1544元。
富尔通公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决事实不清，对证据认定有误，富尔通公司不应承担赔偿责任。我公司在一审中提交的公司安全生产管理制度、2015年的管理制度、证明一份和车辆维修结算单一份，并结合刘某甲的刑事案笔录，证明我公司有严格的安全管理制度，我公司并不存在管理上的疏忽和过错，因此不应由我公司承担赔偿责任。且肇事车辆是经我公司维修过的合格车辆，刘某甲虽系我公司员工，但事故发生时，刘某甲偷开车辆没有经过我司老板批准，且厂里的钥匙有严格的管理规定刘某甲系在下班期间私自驾车外出办私事，并非履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。故我公司不应对刘某甲的个人行为承担赔偿责任。二、一审法院将王某按照河南省城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额，认定有误，应按照河南省农村居民的赔偿标准进行计算。一审中，死者王某本人户籍及经常居住地一直在荥阳市刘河镇，系农村居民。一审中李荣花、王松锋、王文峰提交的第六份证据“亲属关系证明”，恰恰证明了王某一直居住在刘河镇分水岭，属于农村居民。李荣花、王松锋、王文峰的退休证上的名字系王海坡，与死者王某不是同一个名字，且出生日期也不一致。退休证上的出生日期与死者王某身份证上的出生日期也不一致，不能证明系同一个人。领取退休费已经截止到2010年12月27日，之后没有领取记录，即使退休证是王某本人，也不能证明王海坡的赔偿按照城镇标准计算。并且李荣花、王松锋、王文峰也没有提供当地劳动社保部门的相关证明。一审法院认定按照河南省城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，证据不足，认定有误，应按照河南省农村居民的赔偿标准进行计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不承担责任或将本案发回重审，本案一二诉讼费用由李荣花、王松锋、王文峰承担。
李荣花、王松锋、王文峰答辩称：王某是黄河煤矿职工，证明王某不是农村户口。刘某甲是从富尔通公司开车出去的，富尔通公司也是24小时营业，公司也没有报警。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
刘某乙发表意见称：刘某甲开车出去也不是第一次了，责任应由公司负责。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：本案所涉车辆在富尔通公司维修期间，刘某甲作为富尔通公司员工将该车辆从富尔通公司开出，造成本案所涉交通事故，富尔通公司在管理上存在漏洞，具有过错，原审判决其承担30%的责任，并无不当。王某生前系鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司的退休职工，富尔通公司主张应按照农村居民人均纯收入为标准计算赔偿数额，没有理由，本院不予支持。综上所述，富尔通公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由荥阳富尔通汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐珍珠