wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1317号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林耀福，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县，以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2017年2月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月30日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1293号起诉书指控�告人林耀福犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人林耀福到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月28日上午，被告人林耀福来到东莞市塘厦镇科苑城区楚东电子科技有限公司员工宿舍，潜入C栋312房，将被害人温某的一部苹果牌Iphone6Splus手机（价值3904.56元）盗走。得手后，林耀福再次潜入D栋603房，将被害人毛某的一个黑色背包（内有现金约400元）盗走。2017年6月1日16时许，林耀福再次来到上述地点作案时被厂里保安抓获。破案后，公安人员在林耀福处起回被盗的手机和部分现金发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格�定结论书，张某等证人的证言，温某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机等物证，被告人林耀福的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林耀福无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林耀福因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人林耀福判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人林耀福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林耀福犯盗窃罪的事�清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人林耀福到案后已缴获赃款人民币57元，并发还被害人毛某。
本院认为，被告人林耀福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林耀福定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林耀福归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林耀福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林耀福的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林耀福以其自报身份予以判决。
根据被告人林耀福的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林耀福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年7月31日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林耀福在本判决生效之日起三十日内向被害人毛婷退赔人民币343元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月四日
书记员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1317号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林耀福，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县，以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2017年2月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月30日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1293号起诉书指控�告人林耀福犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人林耀福到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月28日上午，被告人林耀福来到东莞市塘厦镇科苑城区楚东电子科技有限公司员工宿舍，潜入C栋312房，将被害人温某的一部苹果牌Iphone6Splus手机（价值3904.56元）盗走。得手后，林耀福再次潜入D栋603房，将被害人毛某的一个黑色背包（内有现金约400元）盗走。2017年6月1日16时许，林耀福再次来到上述地点作案时被厂里保安抓获。破案后，公安人员在林耀福处起回被盗的手机和部分现金发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格�定结论书，张某等证人的证言，温某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机等物证，被告人林耀福的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林耀福无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林耀福因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人林耀福判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人林耀福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林耀福犯盗窃罪的事�清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林耀福到案后已缴获赃款人民币57元，并发还被害人毛某。本院认为，被告人林耀福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林耀福定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林耀福归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林耀福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人林耀福的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林耀福以其自报身份予以判决。根据被告人林耀福的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林耀福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年7月31日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人林耀福在本判决生效之日起三十日内向被害人毛婷退赔人民币343元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月四日书记员  谢妙萍
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0207执异14号
案外人唐山市城市建筑工程总公司，统一社会信用代码9113029310477537XA，所在地唐山市建设北路39号。
法定代表人李世忠，职务总经理。
委托代理人舒金生，唐山市城市建筑工程总公司项目经理。
申请执行人邓久高，男，汉族，1954年4月18日生，现住唐山市丰南区。
被执行人唐山继兴房地产开发有限公司，组织机构代码593580572，所在地唐山市丰南区水景花苑底商39号。
法定代表人郭健，职务经理。
在唐山市中级人民法院执行邓久高与唐山继兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人唐山市城市建筑工程总公司对执行丰南区兴旺家园董稻路20号、22号、24号商铺以及丰南区兴旺家园惠达路343号商铺提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中案外人唐山市城市建筑工程总公司因唐山市中级人民法院已解除了对该四套房产的查封，提出撤回执行异议申请。本院认为，该案外人自愿撤回异议申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人唐山市城市建筑工程总公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 刘小欢
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘雅娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初845号
原告张春永，男，生于1976年11月4日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告胡志明，男，生于1967年4月7日，汉族，住浙江省绍兴县稽东镇。
原告张春永、徐文洗与被告胡志明、宁夏二建集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，因被告胡志明下落不明，本院依法公告向被告胡志明送达了应诉文书。原告张春永、徐文洗申请撤回对被告宁夏二建集团第一建筑有限公司的起诉，本院准予二原告撤回起诉。依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张春永到庭参加了诉讼，原告徐文洗，被告胡志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春永诉称，宁夏二建集团第一建筑有限公司承包宁夏世和房地产开发有限公司开发的中卫市沙坡头区宜居家园建设工程后，将该工程的10-13号楼工程包给没有建筑施工资质的被告胡志明施工。在被告胡志明施工期间，原告向被告胡志明供应了水暖材料，被告胡志明支付了部分货款。工程结束后，经双方结算，被告胡志明欠原告货款22000元未付。被告胡志明的经办人阮胜德给原告等人出具了欠条。经原告多次催要，被告胡志明未付。原告认为，原告与被告胡志明之间的买卖合同合法有效，被告应当承担支付货款的责任。要求：1.判令被告胡志明支付原告货款22000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实:
1.欠款清单1份（复印件），阮胜德出具。证明被告胡志明欠原告的货款22000元，其经手人阮胜德出具欠条，被告胡志明签字的事实。
2.陕西康乐销货清单3份。证明被告胡志明指派的阮胜德收到原告提供的水暖材料，并在清单上签名的事实。
被告胡志明未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的2份证据均系书证原件，来源合法，内容可以相互印证。虽然欠款清单上写的名称是”张勇”，但在该名称后写的”陕西康乐”中的”康乐”是原告经营的个体工商户的名称。且该欠款清单由原告持有，该证据可以证明被告胡志明欠原告货款22000元的事实。所以原告提交的2份证据具有证明效力。
经审理查明，宁夏二建集团第一建筑有限公司承包宁夏世和房地产开发有限公司开发的中卫市宜居家园建设工程后，将该工程的10-13号楼工程包给没有建筑施工资质的被告胡志明施工。被告胡志明在施工期间，原告向被告胡志明供应了水暖材料，被告胡志明支付了部分货款，欠原告货款22000元未付。工程结束后，被告胡志明的经办人阮胜德于2015年7月12日给原告等5人出具了欠款清单1份，2015年7月23日，被告胡志明在阮胜德出具的结算单上签了”同意去宁夏二建公司，去登记上按本单付”的内容。经原告多次催要，被告胡志明未付。原告诉至本院。
本院认为，原告张春永与被告胡志明虽然没有签订书面买卖合同，但被告胡志明指派经办人阮胜德到原告经营的”中卫市康乐塑胶制品经销部”购买了建筑用水暖材料。阮胜德收货时在原告制作的”陕西康乐销货清单”上签名。工程结束后，被告胡志明指派经办人阮胜德于2015年7月12日与原告等5人结算了所欠货款，并给原告等5人出具了欠款清单，被告胡志明在该欠款清单上签名认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，应当认定原告张春永与被告胡志明之间的买卖合同关系成立。原告张春永向被告胡志明供应了水暖材料，被告胡志明应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告胡志明支付所欠货款22000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告胡志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志明于本判决生效后10日内支付原告张春永货款22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，由被告胡志明负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 高 博
人民陪审员 俞立华
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢 瑾
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初297号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张鹏辉，男，1981年12月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，农民，户籍所在地江西省抚州市临川区。2017年5月24日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。经本院决定，2017年8月8日，被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人张鹏辉犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人张鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日23时00分许，被告人张鹏辉驾驶胡某所属无号牌京豹牌电动三轮车由北环路方向经五星路往汉安大道方向行驶，行驶至内江市东兴区五星路北段88号外，与驾驶人王某驾驶的资中县永利运业有限责任公司所属停放于道路右侧的川Ｋ×××××中型自卸货车尾部发生碰撞，造成被告人张鹏辉受伤，两车受损的道路交通事故。后群众报警，民警接警赶至现场勘查完毕后，在内江市第一人民医院核实受伤人员身份时，发现被告人张鹏辉有酒驾嫌疑，遂提取被告人张鹏辉血液样本，并委托内江市公安局物证鉴定所进行鉴定。
经鉴定：被告人张鹏辉血液中检出乙醇成分，含量为232.53毫克/100毫升。
经四川华大科技司法鉴定所鉴定：被告人张鹏辉驾驶的无号牌电动三轮车车辆属性为机动车。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人张鹏辉承担事故的主要责任，驾驶人王某承担事故的次要责任。
2017年5月8日，公安机关对本案立案侦查。当日，经电话通知，被告人张鹏辉主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张鹏辉在庭审中无异议。公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故责任认定书等书证，证人胡某、曾某、王某的证言，被告人张鹏辉的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张鹏辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任以及血液酒精含量达到232.53毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人张鹏辉经公安机关电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人张鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第608号
原告高某甲。
被告高某乙。
本院受理原告高某甲与被告高某乙解除收养关系纠纷一案，原告高某甲于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某甲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告高某甲负担。
审判员 杨琦东
二〇一五年十一月九日
书记员 骆文文
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2313号
原告:王根照，男，1970年9月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李小锋（系原告王根照之妻），女，1970年3月4日出生，汉族，住址。
被告：何阳（系原告王根照外甥），男，1982年4月20日出生，汉族，住正阳县。
原告王根照与被告何阳健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根照委托诉讼代理人李小锋、被告何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根照向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1539.5元、误工费、护理费各32.05元、住院伙食补助费30元、交通费200元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月11日，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，引发撕打，被告将原告打伤，原告住院一天，花医疗费1539.5元，被告未予赔偿。
被告何阳辩称，原告所诉属实，医疗费凭医院票据，其它费用依有关规定，同意法院依法判决。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因琐事发生纠纷，纠纷中，被告何阳作为晚辈不冷静，不尊重长者，上前扇原告耳光，致原告受伤并住院治疗，侵害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告何阳应承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费等损失，符合上述法律第十六条之规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿医疗费1539.5元、护理费、误工费各32.05元、住院伙食补助费30元，证据及理由成立，本院予以支持。关于原告主张的交通费，根据原告居住地至住院地的交通费用价格，结合原告住院的期间，本院酌定交通费50元。以上合计款1683.6元。原告诉讼请求超过以上数额部分，本院不予支持。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何阳于判决生效后三日内赔偿原告王根照医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计款1683.6元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一七年七月十一日
书记员 焦 阳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1367号
原告：朱荣彪，男，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠州市惠阳区，现住惠东县，公民身份号码×××673X。
被告：刘少华，男，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县，公民身份号码×××5312。
被告：刘伟强，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5334。
被告：刘锦新，男，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县，公民身份号码×××5339。
原告朱荣彪诉被告刘少华、刘伟强、刘锦新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣彪到庭参加诉讼，被告刘少华、刘伟强、刘锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣彪诉称：原告与三被告是朋友关系，被告刘少华、刘锦新为父子关系。2014年10月7日，三被告以资金周转为由共同找到原告要求借款人民币50000元。原告同意，当日在平山支付现金50000元给三被告收取。三被告共同出具一份借条给原告收执。当时双方约定借款期限1年，口头约定月利率2％。借款后三被告未能按时付息，借期到后也未能偿还本金给原告。原告多次催讨借款，三被告均推脱，拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告刘少华、刘伟强、刘锦新立即偿还原告借款本金人民币50000元和按月5‰计付自2015年4月8日起计至还清款日止的利息（暂计至起诉日约为2300元）。2、诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘少华、刘伟强、刘锦新未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘少华与被告刘锦新为父子关系。2014年10月7日，被告刘少华、刘伟强、刘锦新以资金周转困难为由向原告朱荣彪借款50000元，并据此出具一张借条给原告收执，内容为“本人刘少华身份证号码××，本人刘伟强身份证号码××，本人刘锦新身份号码××，近期因资金周转困难，借到朱荣彪人民币伍万元整（小写￥50000.00元）。从2014年10月7日至2015年4月7日止，本人保证按月交息，到期全额偿还借款，如违约愿承担因此带来的一切经济及法律责任。”借款人刘少华、刘伟强在借款人处签名并捺印，借款人刘锦新在借款人处签名。
诉讼期间，原告朱荣彪称借条是在刘少华家里与三被告签订，签订借条当天以现金方式一次性支付50000元给被告，未书面约定借款利息，但双方口头约定按月利率2%计付借款利息。
2016年7月27日，原告朱荣彪以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告朱荣彪提交的民事起诉状、身份证复印件、公民身份登记信息、借条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告刘少华、刘伟强、刘锦新于2014年10月7日向原告朱荣彪借款50000元，有原告提交的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借条所约定借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述50000元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，上述借条未约定逾期还款利息，现被告未按期偿还借款本金，确已造成原告朱荣彪利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告刘少华、刘伟强、刘锦新从逾期支付之日即2015年4月8日起至还清款日止按月利率5‰即年利率6%计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。
被告刘少华、刘伟强、刘锦新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告刘少华、刘伟强、刘锦新应于本判决生效之日起15日内共同向原告朱荣彪一次性偿还借款本金50000元及利息（以50000元借款本金为基数，从2015年4月8日起至还清款日止按月利率5‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取即554元（原告朱荣彪已预交），由被告刘少华、刘伟强、刘锦新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 罗晓燕
二〇一六年七月十三日
法官助理 叶 璐
书 记 员 许俊杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第962号
申请执行人初俊华，男，1959年5月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人初俊华与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款13506.8元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书关于对申请执行人初俊华的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10102号
原告华创广达（北京）电子技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道松园社区29号。
法定代表人孙宝振，总经理。
委托代理人陈玲利，女，1986年11月19日出生，汉族，该公司主管，住本单位宿舍。
委托代理人孙艳文，女1980年9月30日出生，汉族，该公司经理，住本单位宿舍。
被告融诚互通技术服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号东联哈尔院内8号楼2层738-8-2。
法定代表人王阳阳，总经理。
本院在审理原告华创广达（北京）电子技术有限公司诉被告融诚互通技术服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告华创广达（北京）电子技术有限公司撤诉处理。
审判员 李雪莲
二〇一七年六月十三日
书记员 张晓云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10102号原告华创广达（北京）电子技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道松园社区29号。法定代表人孙宝振，总经理。委托代理人陈玲利，女，1986年11月19日出生，汉族，该公司主管，住本单位宿舍。委托代理人孙艳文，女1980年9月30日出生，汉族，该公司经理，住本单位宿舍。被告融诚互通技术服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号东联哈尔院内8号楼2层738-8-2。法定代表人王阳阳，总经理。本院在审理原告华创广达（北京）电子技术有限公司诉被告融诚互通技术服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告华创广达（北京）电子技术有限公司撤诉处理。审判员  李雪莲二〇一七年六月十三日书记员  张晓云
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初303号
原告：张辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：李腾，安徽惠君律师事务所实习律师。
被告：张耀祖，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张辉诉被告张耀祖健康权纠纷一案中，原告张辉于2017年4月7日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张辉要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告张辉的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。
审判员 单 翔
二〇一七年四月七日
书记员 高曼莉
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初489号
原告张存纯，男，1987年11月29日生，汉族。
委托代理人曹文江，中站区法律援助中心指派律师。
被告张磊磊，男，1983年8月25日生，汉族。
本院在审理原告张存纯诉被告张磊磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张存纯于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存纯撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存纯负担。
审 判 员 张小涛
二〇一六年九月一日
代书记员 孙天尧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更424号
罪犯熊永生，男，1972年5月11日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年2月18日作出（2013）灵刑初字第389号刑事判决，以熊永生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊永生确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定熊永生伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯熊永生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬3次，近三次评审结果：2良1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊永生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永生减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层。
代表人：石雄伟，行长。
委托代理人：潘志强、谢锦莲。
被告：龙志伟，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4015。
被告：陈亚英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××7023。
被告：龙志明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4054。
被告：龙志庆，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4030。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告龙志伟、陈亚英、龙志明、龙志庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
审判员 陈金标
二〇一六年七月二十八日
书记员 李广贤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4926号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4379号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，当庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人曹某某谎称能够帮助被害人黄某将其因涉嫌犯罪在押的亲戚释放出来，先后分两次骗取黄某共计人民币60，000元，后将上述钱款花用。
2014年7月11日，被告人曹某某被公安人员抓获。
案发后，被告人曹某某在家属的帮助下向被害人黄某退赔了违法所得并取得谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某的陈述笔录、证人郭某、殷某某的证言笔录、借记卡明细对账单，公安机关出具的案发经过、相关刑事判决书及被告人曹某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹某某犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人曹某某当庭能自愿认罪，且在家属帮助下向被害人退赔违法所得并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人所提对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑役的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1140号
原告永州市渝洲物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人姚小玲，公司总经理。
委托代理人卢斌，男，1983年1月8日出生，汉族，原告公司职员。
被告石勇，男，1976年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市渝洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市渝洲物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐建军
二〇一四年八月十五日
代理书记员 周亚丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执780号
申请执行人王民华。
被执行人ＸＸ。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2304号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付10.115万元。
本院在王民华与ＸＸ民间借贷纠纷一案，已将被执行人ＸＸ工资卡保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2304号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第504号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人苏某（绰号“黑头”），男，1986年7月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月12日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年1月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月5日被本院取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月8日上午11时左右，郭远（已判决）在龙岩市新罗区铁山镇外洋村刘厝路边因欠债问题与被害人张某甲发生冲突，被告人苏某见状后伙同郭远等人一起持刀追赶、殴打被害人张某甲，致被害人张某甲手臂、大腿多处被刺伤。经法医鉴定，被害人张某甲损伤程度属轻伤。经公安机关多次做被告人苏某家属工作，被告人苏某于2015年1月12日到公安机关投案。另查明，同案人郭远已赔偿被害人张某乙的经济损失，被害人张某乙对被告人苏某的行为表示谅解。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的户籍证明、无前科证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事判决书，被告人苏某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人苏某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王晓露人民陪审员余亿明人民陪审员黄颖如二〇一五年六月十九日书记员李楚（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08032号
原告刘占东，男，1959年10月4日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘占东与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占东的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占东诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄703号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月5日，刘占东与建工集团签订《商品房预售合同》，约定刘占东购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393300元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘占东入住所购房屋。2012年6月，刘占东所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘占东告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘占东的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘占东作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘占东，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘占东所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘占东面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘占东共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付刘占东人民币三千元。
二、驳回原告刘占东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1021号
原告万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，万源市农村信用合作联社总经理。
地址：万源市太平镇河街129号。
委托代理人马正奎，万源市农村信用合作联社罗文信用社主任。
被告姜某，男，生于1987年11月4日，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社诉被告姜某借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02918号
原告易某甲，男，生于1974年5月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨某某，女，生于1974年4月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘祖立，男，生于1984年10月19日，天津市大港区人，住天津市大港区。
原告易某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈龙明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某甲与被告杨某某及其委托代理人刘祖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原、被告于1997年1月28日办理结姻登记，1998年2月24日生育一女。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情逐渐淡化，原、被告双方曾多次协商离婚未果。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，诉至贵院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；原、被告婚生女由双方各自承担每月500.00元抚养费。
被告杨某某辩称，我们从小认识，知根知底，自由恋爱后结婚，感情很好，偶尔发生小的纠纷是难免的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同村人，于1994年经人介绍建立恋爱关系，1997年1月28日在梁平县婚姻登记机关登记结婚，1998年2月24日生育一女名易某乙，现在梁平县中学读书。原、被告婚后关系尚可，今年5月因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记申请书、被告申请出庭作证的证人证言以及双方当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告婚前同村居住，自由恋爱结婚，婚后建立了夫妻感情，虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚可，双方应当加强沟通，化解夫妻矛盾。原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈龙明
二〇一五年九月七日
书记员 万 梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2865号
原告：沈阳子介传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-16-20）。
法定代表人：黄守平，该公司经理。
委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
委托代理人：于洋，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：河南亿瑞汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区城东南路118号。
法定代表人：卫鸿杰。
原告沈阳子介传媒有限公司与被告河南亿瑞汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院1审判员唐�独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳子介传媒有限公司委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，被告河南亿瑞汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳子介传媒有限公司诉称，2015年3月，原、被告签订《车展站活动服务协议书》（合同编号：ZZ2015—3—24），约定原告为被告参加在中原福塔举办的车展提供相关服务，参展品牌为“江淮”，车展时间为2015年3月14日、15日两天，约定服务费用为14220元。
同年4月，双方又签订了一份编号为ZZ2015—4—28的《车展活动服务协议书》，约定服务费为14220元，车展时间为2015年4月25日至20日。
上述两份合同第三条均约定付款时间为车展开幕首日前三天一次性支付给原告。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务地车展如期进行，原告向被告开具了全额发票，但时至今日被告仍未支付服务费。根据合同法第五条约定的争议解决方式，特向贵院提出诉讼，以维护原告的合法权益：1.被告向原告给付服务费28440元，利息按人民银行同期贷款利率计算，为583.25元（2015年3月12日至2015年8月20日，本金14220元，利息333.89元，2015年4月23日至2015年8月20日，本金14220元，利息249.36元），本息共计29023.25元；2.诉讼费由被告承担。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月，原、被告签订《车展站活动服务协议书》，约定原告为被告参加在中原福塔举办的车展提供相关服务，甲方设计制作活动主视觉，负责活动现场公共区域的布置，在合同协议范围内为乙方提供展位净地，负责活动的推广宣传，活动现场甲方不向乙方提供用电服务，乙方不得使用音响设备。参展品牌为“江淮”，车展时间为2015年3月14日－15日，约定服务费用为14220元，乙方须在车展开幕首日前3天将服务费用全款汇入甲方账户。同年4月，双方又签订了一份《车展活动服务协议书》，约定服务费为14420元，车展时间为2015年4月25日至26日，其他合同内容与上述合同基本相同。
另查，2015年2月，原告作为乙方，东方今报社作为甲方，签订《中原福塔场地租赁合同》一份，约定甲方系依法取得坐落于郑州市航海东路1206号的中原福塔院内东、中、西广场场地租赁经营权的法人，乙方系合同约定的展会的主办单位，甲方同意乙方租用位于中原福塔院内东、中广场，用于乙方举办2015年车展系列活动，乙方使用的场地为2015年3月14日至2015年3月15日，另约定了租赁费用。后原告作为乙方，东方今报社作为甲方，另签订《中原福塔场地租赁合同》一份，约定乙方使用上述场地的时间分别包括2015年4月25日至26日、5月23日至24日、8月22日至23日，9月19日至20日，共计5场次10天，并约定了租赁费用。
现原告以其履行合同义务后，被告未向其支付合同约定的服务费用为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《车展活动服务协议书》2份，《中原福塔场地租赁合同》2份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据认定本案事实。原告、被告签订的车展活动服务协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告应向被告提供合同约定的服务，被告应按合同约定于车展开幕首日前三天一次性支付原告服务费用，逾期支付�给付相应利息，现被告一直未给付服务费用，因此原告要求被告给付服务费用及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内给付原告服务费用14220元，并给付服务费用14220元自2015年3月12日至2015年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告于本判决生效后10日内给付原告服务费用14220元，并给付服务费用14220元自2015年4月23日至2015年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费人民币525元，减半收取人民币262.50元，由被告河南亿瑞汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年十月十四日
书记员 张博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1482号
上诉人（原审原告）董春河，男，1965年2月2日出生。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉柏，男，1964年7月12日出生。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
上诉人董春河因与被上诉人陈玉柏建筑工程施工合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董春河及其委托代理人王红，被上诉人陈玉柏及其委托代理人陈东果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年9月9日，原、被告双方签订了一份《建筑施工合同书》，合同约定：被告将豫南草莓总场综合楼承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程总价款为28万元（只含图纸以内工程），如有隐蔽工程或增加工程，均以国家定额及有关规定办理增加投资。付款方式为：开工付20%；一层结顶时付15%；二层结顶时付15%；三层结顶时付15%；内粉沙后付10%；其余部分工程完工验收合格后一次性付清，留3%保修金交付使用一年内付清。合同签订后，原告依约施工，在施工过程中，被告又增加了水沟和挡沙墙两项工程。庭审中，原告称工程于1999年2月完工并交付给被告，被告于1999年5月入住使用；被告称其是于1999年7月入住使用。另原告诉称，被告欠其工程款8万元（含增加工程量价款40147.79元），原告提供增加工程决算表复印件一份共11张，用以证明被告欠其增加工程量价款40147.79元，该工程决算表系原告自行所作，双方均未签字。原告诉称被告欠其工程款8万元在庭审中未提供其他证据证实。被告在庭审中称其没有欠原告8万元的工程款，其只欠质量保证金12000元，但这十多年来原告从未找过被告要过欠款钱；原告于2013年春与杨浩等人到被告家玩时曾提过欠工程款的事，但被告当时称没有欠原告的工程款，其只欠12000元的保证金。原告在庭审中提供其委托代理人孙玉华于2014年1月25日对杨浩的调查笔录用以证明原告一直在向被告主张债权，被告不予认可。原告未提供其他证据材料证明诉讼时效中止或中断的事实。
原审认为，原告作为自然人没有相应的建筑资质，被告将其三层楼房承包给原告施工违反了法律的强制性规定，双方签订的建筑施工合同无效，但工程于1999年完工并交付使用，被告应按合同约定支付工程价款。原告在庭审中仅提供其委托代理人孙玉华于2014年1月25日对杨浩的调查笔录用以证明原告一直在向被告主张债权，被告不予认可，原告又未提供其他证据材料证明诉讼时效中止或中断的事实，故原告诉称其一直在向被告主张债权的证据不足，不予认可。原告不能举证证明诉讼时效中止或中断的事实，其14年期间怠于行使债权，已超过诉讼时效，故被告辩称理由成立，予以支持。原告如有证据证实诉讼时效中止或中断的事实，可以重新主张权利。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定判决，驳回原告董春河的诉讼请求。
上诉人董春河上诉称，其向一审法院提供的对杨浩的调查笔录，不仅能够证明上诉人一直在找被上诉人催要欠款，诉讼时效处在不断地中断过程中，而且证明2013年3月份，上诉人曾和杨浩等人向被上诉人谈拖欠工程款的事，只是因为数额不一致没有谈成。其次，即使是上诉人的请求超过了两年的诉讼时效，但被上诉人亦认可上诉人于2013年3月份与杨浩等人谈付工程款的事，当时被上诉人说没有欠这些钱，只是欠保证金，要付也只付保证金。依据有关规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，既然被上诉人已经做出了同意履行义务的意思表示，只是对欠款的数额有争议，即便是上诉人的诉讼时效期间届满，一审法院也不应该再以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求。因此，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈玉柏答辩称，一、原审法院不予认可上诉人诉讼时效中止、中断的理由，认定事实清楚，符合证据规则。二、被上诉人未抛弃时效利益，自始至终都不认可拖欠工程款。三、上诉人承包的工程交付后，质量不合格，已经属于严重违约，除应赔偿被上诉人的高额维修费用外，还应支付违约金。
二审开庭时，上诉人为了证明自己的上诉理由，提交了三份证人证言，并申请杨浩、陈绵春、董辉三名证人当庭作证，用以证明其诉讼时效一直处于不断地中止、中断过程中。被上诉人对此的质证意见是不属于新证据，不予质证。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，陈玉柏发包、董春河承建的“豫南草莓总厂综合楼”设计为三层、建筑面积580㎡，已超出了“农民自建低层住宅”的范围，发包人应当将该建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。本案董春河是自然人，作为承包人并没有相应资质，其与陈玉柏签订的建筑施工合同因违反了法律的强制性规定而归于无效。合同无效后产生的返还财产和赔偿损失请求权应受诉讼时效的限制，该诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。本案中，上诉人和被上诉人对导致合同无效的法律后果负有同等责任。上诉人请求给付8万元的工程款，没有提供相关证据，被上诉人只认可其中1.2万元的质保金，故对上诉人该部分的请求予以支持，董春河对导致合同无效负有责任，故对其利息主张不予支持。被上诉人称工程质量不合格，产生高额维修费用，请求赔偿损失、支付违约金，其在一审期间没有提起反诉，本案不予审理，可与对方协商解决，协商不成，应另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）罗民初字第178号民事判决书；
二、陈玉柏于本判决生效之日起10日内向董春河支付人民币1.2万元。
一审案件受理费1800元，由董春河负担，二审案件受理费1800元，由陈玉柏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关于确立劳动关系有关事项的通知
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴孔玉
审判员 吴 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 段凤娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20760号
申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区询园北里6号20门2017室。
法定代表人赵振江，经理。
被执行人马贵东，住天津市滨海新区，其他情况不详。
本院在执行申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司与被执行人马贵东物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21038号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月四日
书记员 王帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1243号
原告青岛名扬数码印刷有限责任公司，住所地青岛市崂山区XXX。组织机构代码XXX。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人范林静，申洋，山东森嵘律师事务所律师。
被告青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地青岛XXX。
法定代表人陈锦石，董事长。
本院在审理原告青岛名扬数码印刷有限责任公司与被告青岛海湾新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛名扬数码印刷有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1463元，减半收取731.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓鹏
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审36号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人朱衍，男，1996年3月31日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）51号《行政处罚决定书》，于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人朱衍履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年8月5日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）51号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 李相林
审判员 陈怀军
二〇一七年八月八日
书记员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审36号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人赵建民，系该局职工。被执行人朱衍，男，1996年3月31日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）51号《行政处罚决定书》，于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人朱衍履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年8月5日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）51号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  李相林审判员  陈怀军二〇一七年八月八日书记员  陈 勇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执564号
申请执行人马占林，住德惠市。
被执行人葛淑梅，住德惠市。
被执行人刘颖，住德惠市。
申请执行人马占林与被执行人葛淑梅、刘颖民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执564号案件的执行。
申请执行人马占林可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董 训 明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00447号
原告：方美珍，女，汉族，居民职员，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：郑李徐，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被告：何亚宏，男，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：何文生，男，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：姚朝祥，经理。
委托代理人：江涛，该公司员工。
原告方美珍与被告何亚宏、何文生、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保财险安庆石化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员毕治安适用简易程序进行审理。经方美珍申请，本院委托安徽同德司法鉴定对其误工期、护理期、营养期及伤残等级进行鉴定。本院于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告方美珍的委托代理人郑李徐、被告何文生、被告人保财险安庆石化公司的委托代理人江涛均到庭参加诉讼，被告何亚宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方美珍诉称：2013年11月4日20时44分。方美珍驾驶电动自行车行驶至怀宁县高河镇育儿路与独秀大道交叉路口处，与对向左小转弯过路口的由何亚宏驾驶的皖H×××××号轿车发生碰撞，致方美珍受伤，两车受损的一起道路交通事故。方美珍受伤后入住怀宁县人民医院治疗。其伤情经诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、�小腿挫裂伤；3、头部外伤。在医院手术治疗38天后于2015年1月14日再次入院做内固定取出术。本起交通事故经交警部门认定，方美珍负事故主要责任、何文生负次要事故责任。方美珍伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，构成九级伤残、误工期、护理期、营养期分别为伤后365日、90日、150日。皖H×××××号轿车系何文生所有，该车在人保财险安庆石化公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事发在保险期限内。请求判令：1、三被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失人民币157372.75元（门诊医药费430元、误工费26765.45元、护理费9141.30元、住院伙食补助费1120元、营养费3000元、交通费560元、车损1000元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金16000元）。2、鉴定费2100元和诉讼费由被告承担。
人保财险安庆石化公司对方美珍主张的交通事故基本事实、责任认定、肇事车保险情况、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定意见及鉴定费均无异议，但认为其误工费应按农村标准计算、车辆未定损，且发票与事实不符请不予支持、残疾赔偿金应按农村户口计算残疾赔偿金应按农村标准计算、精神抚慰金保险公司认可12000元过高、保险公司垫付医疗费1万元应一并处理、保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
何亚宏未提出答辩意见。
何文生辩称意见与保险公司上述意见一致，但认为其在事发后垫付了对方两次住院医疗费，并另行给付对方1400元现金，要求在本案中一并处理。
对各方没有争议的事实，本院予以确认；保险公司等承认方美珍的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方�议问题，本院查明：方美珍两次住院医疗费由保险公司垫付10000元、何文生垫付14110.20元，合计24110.20元。方美珍虽系农村户口，但于2013年7月毕业于宿州学院（3年制、酒店管理专业）；其于2013年2月23日至2013年11月4日期间，在位于怀宁县新县城境内的怀宁万豪国际大酒店工作，其于2013年8-10月工资均为2200元，并因本起交通事故无法上班致用人单位停发工资。
另查明：何亚宏系何文生之子，在事发时系履行职务行为。事发后，何文生另行给付方美珍现金1400元。
再查明：2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入为2483624839元。
庭审中，保险公司明确表示因何文生垫付的费用不在方美珍的诉求之中，不同意一并处理。
上述事实，有各方的陈述，方美珍等的身份证复印件，事故认定书，何亚宏的驾驶证、何文生的机动车行驶证复印件�肇事车辆交强险和商业三者险保险单复印件，杭州太虚湖假日酒店有限公司组织机构代码证、实习证复印件，怀宁金荣置业有限公司万豪国际大酒店组织机构代码证、误工收入减少证明、出事前三个月的工资表、食宿证明复印件，肇事车辆交强险和商业三者险保单复印等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。方美珍因交通事故受伤，、财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认方美珍的合理损失如下：医药费10430元（自行支付430元、保险公司垫付10000元）、护理费9141.30元、住院伙食补助费1120元、营养费3000元、交通费560元、误工费26765.45元（22000元／月÷30日×365日）、车损600元（酌定）、残疾赔偿金99356元（其在事发前系高校学生并一直在城镇居住生活，毕业前后已有稳定的收入，参照《安徽省高级人民法院审理人损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”规定，应按城镇居民标准确定，即24839元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金8500元（依据伤残等级、事故责任大小等因素，酌定），合计159472.75元。鉴于皖H×××××号轿车在人保财险石化公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按合同约定替代赔偿。对不包含在本案诉求之内的何文生的垫付款项及现金1400元，因保险公司不同�在本案一并处理，其可另行通过其他合法途径处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效后三日内在交强险内一次性赔偿原告方美珍各项损失共计120600元［死亡伤残费用项下110000元（含精神损害抚慰金8500元）＋医疗费用10000元＋车损600元］，已付款10000元从中冲抵；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效后三日内在商业险内一次性赔偿原告方美珍各项损失共计15549.10元［（159472.75元－120600元）×40%］；
三、驳回原告方美珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，依法减半收取1723.50元，由方美珍负担383.50元、何文生负担140元、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担1200元；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年九月七日
书 记 员 何玉婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2542号
原告：叶淼林，男，1977年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：余伟钗，女，1968年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶淼林与被告余伟钗民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币60000元，并支付利息至清偿日止（利息自2017年5月8日起按月利率2%暂计算至2018年3月12日止，本息共计78120元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶淼林到庭参加诉讼，被告余伟钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年5月8日，被告余伟钗出具借条向原告叶淼林借款人民币60000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟钗于本判决生效之日起十日内归还原告叶淼林借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年5月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告余伟钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年五月四日
代书记员 林美红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1369号
原告：应裕海。
被告：乐清市广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐崇文。
原告应裕海与被告乐清市广丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林明担任审判长，与人民陪审员郑秋秋、吴玲娟组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告应裕海到庭参加诉讼，被告乐清市广丰房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应裕海起诉称：2010年2月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号000000152399），约定原告购买被告位于乐清市中心区河畔公寓503号商品房一套，房屋总价款1137105元，被告应于2010年12月30日前将将符合合同第九条约定条件的房屋交予原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告却一直未将符合合同约定条件的房屋交付于原告。2012年12月21日，被告向原告出具承诺书，承诺继续履行合同，承担合同义务，并承担逾期交房违约金。按照《商品房买卖合同》第十条之约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已付房款每日万分之二的违约金。涉案房屋直至2012年10月17日才达到交付条件，逾期共计657天，被告应向原告支付违约金149415.59元。房屋交付后，原、被告就违约金支付事宜进行多次协商，并于2014年9月11日签订一份《调解协议》，约定被告于2014年12月30日前支付违约金105386.89元，并约定“若2014年12月30日之前未支付上述违约金该协议作废”。由于被告至今未支付违约金，该《调解协议》失效，应当按照合同约定的方式计算违约金。故原告请求判令：确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；被告支付原告逾期交付违约金149415.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市广丰房地产开发有限公司未提交答辩状，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况、组织机构代码复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同，证明：（1）原告向被告购买商品房的事实；（2）合同第九条约定，被告应当于2010年12月30日前交付房屋，且该房屋应当竣工验收合格，取得建设工程竣工验收备案证明；且取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；同时具备商品房正常使用的基本条件。
4、发票，证明原告已履行支付房款的义务。
5、承诺书，证明被告逾期交房构成违约后，于2012年12月21日承诺继续履行合同，并承诺支付逾期交房违约金。
6、调解协议，证明：（1）2012年10月17日，涉案房屋达到交付条件，逾期交房时间共计657天；（2）2014年9月11日，原、被告针对房屋违约问题曾达成《调解协议》，构成诉讼时效中断。
7、房屋权属登记信息，证明2013年6月3日，原告办理了涉案房产的产权登记。
上述证据均在庭审中出示，本院经审核后认为真实、合法，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2010年2月9日，原告为购买乐清市中心区河畔公寓503号房产，与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：房屋总价款为1137105元，签订本合同时一次性支付；出卖人（被告）应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人（原告）使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了相应购房款。2012年12月21日，被告向原告出具承诺书，写明：根据合同约定本公司应于2010年12月30日前向应裕海交付房屋，现因本公司的原因造成房屋不能按时交付，经双方协商，本公司承诺将按合同约定，自承诺之日起，继续履行合同中规定的本公司应当承担的义务及责任，若买受人要求本公司支付逾期交房违约金，则按违约时间的计算自2010年12月31日至本公司取得交房标准之日。2014年9月11日，原、被告达成调解协议，写明：应裕海于2010年2月9日在乐清市广丰房地产开发有限公司处购得《河畔公寓》商品房503室，根据该房屋《商品房买卖合同》约定，乐清市广丰房地产开发有限公司应于2010年12月30日前交付给应裕海，由于乐清市广丰房地产开发有限公司原因，该房屋于2012年10月17日才达到交付条件，双方自愿达成调解协议，乐清市广丰房地产开发有限公司于2014年12月30日前支付该房屋违约金105386.89元，应裕海自愿放弃乐清市广丰房地产开发有限公司就该房屋延迟交付问题的一切诉讼权利，若2014年12月30日未支付上述违约金该协议作废。至今被告仍未向原告支付违约金。
以上事实有原告身份证、被告公司基本信息、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、承诺书、调解协议、温房权证乐清市字第××号房屋所有权证及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2010年2月9日签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效，双方均应全面履行。虽然原、被告在2014年9月11日达成调解协议，但被告并未按此协议履行，且该协议已写明若被告未按约支付违约金，该协议作废，现原告以《商品房买卖合同》中约定的违约金计算标准（按日支付房价款万分之二）要求被告支付违约金符合法律规定，因双方对逾期交房期限进行了确认（2010年12月31日至2012年10月17日为657天），故逾期交房违约金应为149415.57元（1137105元×0.0002×657天）。被告乐清市广丰房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告应裕海与被告乐清市广丰房地产开发有限公司于2010年2月9日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告乐清市广丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应裕海逾期交房违约金149415.59元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3288元，由被告乐清市广丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年二月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初704号
原告徐某，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告黄某，女，1972年3月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告徐某负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4176号
原告：董某，男。
委托代理人：关某，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：杨某，男。
被告：林某，女。
第三人：董某，男。
本院在审理原告董某诉被告杨某、林某、董某财产损害纠纷一案中，原告董某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告董某负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 晓
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武邹执字第434号
申请执行人：顾兰芳。
被执行人：朱小虎。
本院在执行顾兰芳与朱小虎借款合同纠纷一案中，冻结、扣划被执行人朱小虎银行存款10763.19元，评估、拍卖被执行人朱小虎名下苏D×××××号汽车一辆，拍卖款10480元，申请执行人顾兰芳垫付评估费1800元，综上本院现已执行到位19443.19元。后查明被执行人朱小虎无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人顾兰芳，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年十月十日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武邹执字第434号申请执行人：顾兰芳。被执行人：朱小虎。本院在执行顾兰芳与朱小虎借款合同纠纷一案中，冻结、扣划被执行人朱小虎银行存款10763.19元，评估、拍卖被执行人朱小虎名下苏D×××××号汽车一辆，拍卖款10480元，申请执行人顾兰芳垫付评估费1800元，综上本院现已执行到位19443.19元。后查明被执行人朱小虎无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人顾兰芳，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年十月十日书记员  胡 青
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1603号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告魏福正，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告魏福正借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14093元，减半收取7047元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第284、285号
申请执行人康世琼，女，1954年11月22日出生，汉族，退休职工，住江安县。
申请执行人徐文芬，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人李晓群，女，1955年10月3日出生，汉族，个体工商户，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2008）江安民初字第1044号和（2011）江安民初字第318号民事判决书，向被执行人李晓群发出执行通知书，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李晓群在中国邮政储蓄银行有限责任公司江安县支行帐号的工资收入8300元。
二、冻结被执行人李晓群在中国邮政储蓄银行有限责任公司江安县支行帐号的工资收入8300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年九月十日
书记员 陈 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3125号
申请执行人：鞠培玉，男，1949年10月3日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：李汝峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人鞠培玉与被执行人李汝峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2013）黄民初字第7715号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款144080.7元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3125号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 李同良
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2983号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李惠琼，女，1969年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告李惠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁乔芬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4869号
上诉人（原审原告）孔令元,男,1952年8月27日出生,汉族,住河北省黄骅市。
委托代理人王爱杰，河北铭晖律师事务律师。
被上诉人（原审被告）黄骅市三信丙纶有限责任公司。住所地河北省黄骅市*排河。
法定代表人刘树森，总经理。
委托代理人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人孔令元因与被上诉人黄骅市三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）劳动争议纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1846号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孔令元上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定,指令黄骅市人民法院依法立案审理本案。事实和理由：一、上诉人所提供证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅市化肥厂(后改为平板玻璃厂)原厂长、书记、办公室主任、财务科长均以视频方式证实黄骅市化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制(未在工商局登记)是同一家企业在不同时期的不同名称,具有前后延续关系;而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来,且其已接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工,则当然即与被上诉人存在劳动关系。二、本案相关举证责任应由被上诉人承担,举证不能后果当然应由其承担,要上诉人承担显示公允和常理。档案材料由用人单位而非劳动者保管,这是一个人人都清楚的无需证实的公认事实,且原政工科长（负责人事档案)和财务科长(负责工资、财务档案)均在视频中明明白白地证实化肥厂也即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。对于自己属于丙纶丝厂职工,上诉人己经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频证言予以证实,并有经这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证。在此情况下,举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。这一点应当是最起码的举证责任分配原则。
孔令元向一审法院起诉请求：1、责令被告以每年在岗职工平均工资数额为基数为原告补缴养老保费（自开始实行社会统筹年度起至原告送到退休年龄年度止);2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告前身系黄骅市化肥厂。
一审法院认定事实：原告孔令元主张自己为原黄骅县化肥厂职工,后来该厂变更为平板玻璃厂,随后在其基础上成立三信丙纶公司,并主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系,提供了工商企业变更申请登记表、原化肥厂部分领导成员共同签字确认的化工厂待业至今登记表、工信局书记的录像资料、黄骅市深化企业改革文件、原告孔令元参加培训时的照片三张,证明自己是原黄骅县化肥厂职工,但未能提供证据证明自己在企业改制后为三信丙纶公司职工,也未能提供自己与三信丙纶公司之间存在事实劳动关系的有效证据。被告三信丙纶公司提供的黄骅市工信局出具的黄骅市丙纶丝厂(即后来的三信丙纶公司)1999年企业改制时的企业职工花名册中并没有原告孔令元。
一审法院认为，原告孔令元主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系,但未能提供证据证明自己的主张,应属证据不足,故原告孔令元请求被告按统筹地区社会保险核定的依照当地最低社会保险缴费基数为基准,并按其应当缴费年限确定养老金数额,按月支付劳动者养老保险待遇,并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整的主张,属主体不适格。遂裁定驳回原告孔令元对被告三信丙纶公司的起诉。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，上诉人孔令元针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上，孔令元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年九月二十日
书记员 张冬雪
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第119-1号
申请执行人张高起，男，汉族，1956年2月4日出生，河北省邢台市南和县人。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
申请执行人王社斋，女，汉族，1956年12月6日出生，河北省邢台市南和县人。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
申请执行人秘敬肖，女，汉族，1984年12月4日出生，河北省邢台市南和县人。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
申请执行人张晨曦，女，汉族，2009年10月13日出生，河北省邢台市南和县人。
法定代理人秘敬肖，系申请执行人张晨曦之母。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
申请执行人张晨博，男，汉族，2013年1月27日出生，河北省邢台市南和县人。
法定代理人秘敬肖，系申请执行人张晨博之母。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被执行人陈玉红，女，汉族，1945年6月15日出生，甘肃省兰州市七里河区居民。
本院于2014年12月9日作出的（2014）皋忠民初字第90号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定被执行人陈玉红赔偿申请执行人张高起等5人各项经济损失146425.80元，并承担案件受理费1829元。被执行人陈玉红未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张高起等5人于2015年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人陈玉红还应承担本案执行费2124元及迟延履行期间债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月2日划拨被执行人陈玉红银行存款154867.21元（含迟延履行期间债务利息4488.41元，迟延履行期间为2015年1月10日至2015年7月2日，执行费2124元），2015年7月8日向被执行人陈玉红送达执行通知书及执行裁定书，其对迟延履行期间债务利息无异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）皋忠民初字第90号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 高 风
二〇一五年九月八日
书记员 杨 晶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第612号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某某。因本案，2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1318号起诉书，指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2月间，被告人杨某某在海宁市硖石街道俞家桥北里自己租房，先后2次容留吸毒人员胡某吸食毒品海洛因。
另，被告人杨某某到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杨某某在�庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，检查证、检查笔录、现场笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，户籍证明，到案经过，前科材料，立功证明、拘留证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。到案后，被告人杨某某能如实供述自己罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可分别依法从轻处罚。被告人杨某某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸�罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年七月二日
书 记 员 戴敏燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初691号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：魏美淑，女，成年人，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告魏美淑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执512号
申请执行人李英杰，男，1981年1月生，回族，无业。
被执行人蔡连军，男，1972年5月生，汉族，中国石油长庆油田采气三厂职工。
执行标的：50000元。
本院在执行申请执行人李英杰与被执行人蔡连军借款合同纠纷一案，因被执行人蔡连军无财产可供执行，且因其涉嫌诈骗罪被批准逮捕，故本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执512号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年十月八日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执512号申请执行人李英杰，男，1981年1月生，回族，无业。被执行人蔡连军，男，1972年5月生，汉族，中国石油长庆油田采气三厂职工。执行标的：50000元。本院在执行申请执行人李英杰与被执行人蔡连军借款合同纠纷一案，因被执行人蔡连军无财产可供执行，且因其涉嫌诈骗罪被批准逮捕，故本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定裁定如下：本院受理的（2016）青0122执512号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年十月八日书 记 员  王桂玲
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初138号
原告：顾某某，男，1972年1月7日生，汉族，住蒲县。
被告：景某某，男，1966年11月7日生，汉族，住蒲县。
原告顾某某与被告景某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告景某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告30万元本金及利息18万元（以30万元为基数按月息2％支付自2015年5月26日至2017年11月25日）；2、请求判令被告支付自2017年11月26日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金，2014年8月26日向原告借款30万元，约定月息3％，2015年2月26日还清，被告用位于临汾华港汽贸城的房屋作为抵押并将房产证交给原告；借款期限内，被告只支付了原告自2014年8月27日至2015年5月25日的利息，借款到期后，被告拒不履行还款义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告景某某自愿于2018年7月31日前一次性偿还原告顾某某欠款本金30万元及利息10万元，共计40万元整。
二、双方再无其他争执。
三、案件受理费8500元，调解减半收取4250元，由被告景某某负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文秀
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第174号
上诉人（原审被告）：李善方。
委托代理人：李勇。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社。
法定代表人：李永棠。
委托代理人：包红斌。
上诉人李善方因与被上诉人宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社（以下简称孙家村经济合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）甬北庄民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人李善方及其委托代理人李勇、被上诉人孙家村经济合作社的委托代理人包红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1999年11月，原告与被告签订《土地经营权转包合同》，约定原告将集体所有的22.48亩土地转包给被告经营，转包期限自1999年10月1日起至2002年9月30日止。被告按照合同约定完成国家粮食定购任务、农业税等，及时交纳承包款和集体垫付的其他款项。农业税、国家粮食订购任务、承包款、劳动积累工及集体垫付的其他款项按照双方签订的合同履行，由被告按规定分别向国家、集体交纳结算。合同还约定了双方其他权利义务。后被告实际转包20.32亩土地。合同期限届满后，被告继续转包上述20.32亩土地。被告未付2001年至2012年的土地转包费用。
原审原告孙家村经济合作社于2013年12月27日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告李善方支付2001年至2012年期间的土地流转费用80264元的利息2673元（自2013年6月21日起至2013年12月27日止，暂计190天，按年利率6.31%计算，要求计算至实际付款日止）；2.案件诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：原告与被告签订的《土地经营权转包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。转包期限届满后，被告继续使用原告集体所有的土地，《土地经营权转包合同》继续有效。原、被告在合同中未明确约定土地转包费支付标准，原告主张参照附近同类土地流转价格确定被告应当支付的土地转包费用，符合法律规定，应予准许。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告在合同中并未约定被告支付土地转包费用的支付时间，因此，原告起诉要求被告支付相应的土地转包费用，并未超过诉讼时效。原告在2013年8月7日要求被告支付土地转包费用，被告拒绝支付，因此，原告要求被告支付相应的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告抗辩被告不需支付土地转包费及利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告李善方于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社以2001年至2012年的土地转包费80264元为基数自2013年8月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告宁波市江北区洪塘街道孙家村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李善方负担。
宣判后，原审被告李善方不服，上诉至本院，称：1.在上诉人和被上诉人孙家村经济合作社签订的合同中，未明确约定土地转包费标准，但上诉人从1993年开始，都曾支付被上诉人相应转包费，被上诉人收取后也无异议，表明二者对土地转包费的标准已达成合意，故原审按照附近同类土地流转价格确定转包费，系适用法律错误。2.被上诉人提供的同类土地转包协议系复印件，上诉人对该组证据的真实性也提出了异议，原审未经实地调查，也未核对原件，依此证据作出的认定是错误的。3.原审认定了被上诉人提供的处理决议，但从该份决议的内容，以及被上诉人提供的代表签到表，该份决议未经相关程序表决生效，亦未书面通知上诉人土地转包费已作相应调整，故该决议不能约束上诉人，原审认定该份证据是错误的。4.处理决议的形成时间是2008年12月30日，被上诉人从该日起，已经知道或者应当知道上诉人未付土地转包费，故被上诉人的起诉已过诉讼时效。5.上诉人认为不存在拖欠土地转包费的情况，故原审认定在此基础上的利息，也是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙家村经济合作社答辩称：上诉人应当支付被上诉人其欠付的土地转包费，故在此之上，上诉人也应支付相应利息。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人李善方使用被上诉人孙家经济合作社集体所有土地，应支付相应土地承包费用。因上诉人和被上诉人签订的《土地经营权转包合同》中未明确约定土地转包费标准，被上诉人主张参照同类土地流转价格认定，上诉人亦无反驳证据，故原审支持被上诉人的主张并无不当。上诉人和被上诉人签订的《土地经营权转包合同》届满后，上诉人继续使用土地，被上诉人无异议的，原《土地经营权转包合同》继续有效，使用期限为不定期。因涉案《土地经营权转包合同》未明确土地转包费的履行期限，被上诉人可以随时要求上诉人履行，被上诉人于2013年8月7日要求上诉人支付拖欠的土地转包费，至被上诉人起诉，本案未过诉讼时效，原审对2013年8月8日起上诉人欠付被上诉人土地承包费利息的支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李善方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一四年四月十五日
代书 记员 潘芬芬
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初369号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。
法定代表人：金玉丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初369号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。法定代表人：金玉丰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?