温州市龙湾区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）温龙行赔初字第9号
原告张松光，男，1962年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区丽岙街道侨民路**号。
公民身份号码3303251962********。
委托代理人林玲俐（特别授权），浙江蓝汇律师事务所律师。
被告温州市公安局交通警察支队三大队（以下简称温州交警三大队），住所地温州市龙湾区状元街道龙腾南路（消防大队西首）。
法定代表人周振宏，大队长。
诉讼负责人王景早，副大队长。
委托代理人（特别授权）俞坚，温州市公安局交通警察支队法制科民警。
委托代理人（特别授权）孙石，温州交警三大队民警。
原告张松光因与被告温州交警三大队交通强制行政赔偿一案，于2015年12月24日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日、2016年3月29日两次公开开庭审理了本案。原告张松光及其委托代理人林玲俐，被告的诉讼负责人周景早以及委托代理人俞坚、孙石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松光诉称，2015年10月25日08时50分，原告驾驶浙C×××××轻型厢式货车正常行驶在温州市龙湾区海城清河路4幢路口时，无故被被告扣押，被告于当日向原告作出编号3303033002026732行政强制措施。原告认为原告在上述时间上述路段并未存有交通违法行为，被告扣押原告驾驶的车辆系违法扣押并产生大量停运损失。被告以为原告与现场一辆现代车发生交通事故将原告车及现代车一起予以扣押作事故鉴定，但被告却无故在没有鉴定的情况下将现代车放走，仅无故扣押原告的车至今，故请求判令被告向原告赔偿车辆停运损失人民币30000元（按每日500元计算，从2015年10月25日开始计算至车辆实际返还之日）。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1、身份证，以证明原告的主体资格。
2、行政强制措施凭证，以证明被告扣押原告车辆的行为系违法。
被告温州交警三大队辩称，2015年10月25日08时45分许，张松光驾驶浙C×××××轻型厢式货车沿清河路自南往北行驶至无名路交差路口时，与陈彬伟驾驶的在无名路上自西向东行驶的自行车发生碰撞，碰撞后自行车失控撞向停放在路边的浙C×××××小型轿车，造成陈彬伟受伤及浙C×××××轿车、自行车受损的交通事故。事故发生后，张松光向110报警，交警三大队民警到达现场后发现陈彬伟受伤，经过调解三方没有达成一致意见，故民警按照交通事故处理程序规定对事故现场进行勘察、制作现场图、勘察笔录、拍摄事故照片并开具公安交通管理强制措施凭证扣留了事故车辆。10月27日，被告组织事故三方对案件进行处理但未达成一致意见。当天，浙C×××××车主表示损失不大提出放弃赔偿，经办民警考虑到浙C×××××车主为无责方故收到其陈述材料后向其返还了浙C×××××小型轿车。10月28日，由于原告与伤者未能达成一致意见，被告委托相关机构对浙C×××××轻型厢式货车、车架号14086467的自行车进行鉴定，准备按照一般程序处理该起交通事故。被告多次组织双方协商未果，原告甚至多次不接交警部门的电话，经办民警通过短信告知、寄送信件方式通知原告前来处理交通事故但始终没有回音，车辆鉴定结果出来后再次电话联系原告仍未能取得联系。11月28日事故另一方陈彬伟表示主动放弃赔偿并提供了书面报告。由于事故受害方均放弃赔偿，经办民警再次联系原告但电话无人接听，直至11月30日联系上原告并告知其车辆可以取回，原告来交警队后均是自说自话要求伤者出具相关部门的伤情鉴定意见，不肯提供相关证件办理放车手续，被告无法又于12月17日向其邮寄车辆领取通知书但原告至今未领取。综上，被告作出的被诉交通管理强制措施事实清楚，证据确凿充分，程序合法，不存在违法扣车的情况，原告至今未取回车系原告不配合被告办案且多次通知可以领取车辆但原告不领回造成，请求驳回原告赔偿诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据、依据：
1、接警单；
2、事故现场图；
3、事故勘察笔录；
4、事故照片；
5、医疗诊断证明书（陈彬伟）；
6、事故当事人陈述材料（陈彬伟、张松光、厉荣来），证据1-6以证明原告驾驶浙C×××××轻型厢式货车发生道路交通事故，造成陈彬伟受伤以及停放路边的浙C×××××小型轿车受损的事实。
7、受案登记表；
8、强制措施凭证及审批意见；
9、车辆鉴定聘请审批表（浙C×××××轻型厢式货车）；
10、车辆鉴定聘请审批表（车架号码为14086467的自行车）；
11、温汽学（2015）车检3012号《温州市汽车工程学会技术鉴定意见书》，证据6-10以证明被告作出被诉行政强制措施合法。
12、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十七条第一款、第三十八条、第八十五条第三项，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十六条，作为被告的法律依据。
13、公安部门短信中心已发短信查询记录；
14、事故处理通知书；
15、不要求交通事故赔偿的报告（陈彬伟）；
16、车辆领取通知书（存根）；
17、邮局邮件全程跟踪查询记录；
18、道路交通事故处理工作记录，证据13-18以证明原告不配合被告办案，经多次通知仍不过来领取车辆。
经庭审质证，被告对原告证据均没有异议。原告对被告证据7-10没有异议，对其他证据提出异议，认为被告证据1-6真实性、关联性均有异议，不能证明被告的待证事实，证据11、13-18关联性提出异议。原告对被告法律依据提出异议，认为被告适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告对原告证据均没有异议，原告对被告证据7-10没有异议，本院予以确认。被告证据1证明公安指挥中心于2015年10月25日8时50分接到发生交通事故的电话报警，报警内容为“货车撞到自行车，人轻微擦伤”；证据2-4证明发生交通事故的现场情况，证据5证明自行车主左肘关节挫伤，证据6事故当事人的陈述并结合原告的当庭陈述可以证明浙C×××××轻型厢式货车与自行车发生碰撞的事实，证据11鉴定意见书证明涉案厢式货车与自行车的制动系统和转向系统的技术状况，证据13-14证明被告在对涉案车辆做出被诉强制措施后已经通知原告前去被告处对交通事故接受处理，证据15证明交通事故伤者方放弃赔偿要求，证据16-17证明被告向原告邮寄车辆领取通知，证据18系经办民警对本案经过的具体说明，故上述被告证据本院予以采信。
经审理查明，2015年10月25日08时45分许，张松光驾驶浙C×××××轻型厢式货车在海城街道清河路4幢处与陈彬伟驾驶的自行车发生碰撞，碰撞后自行车失控撞向停放在路边的浙C×××××小型轿车，造成陈彬伟受伤及浙C×××××轿车、自行车受损的交通事故。事故发生后，张松光向110报警，交警三大队民警到达现场后发现陈彬伟受伤，经过调解三方没有达成一致意见，故民警按照交通事故处理程序规定对事故现场进行勘察、制作现场图、勘察笔录、拍摄事故照片并作出编号3303033002026732公安交通管理行政强制措施，认定原告于2015年10月25日08时50分，在三大队辖区道路的海城清河路4幢路口（三大队其他非城市道路）处，实施调查处理交通事故检验鉴定需要的违法行为（代码7902），根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第56条，采取行政强制措施：扣留机动车。10月27日浙C×××××小型轿车车主表示放弃赔偿要求，被告向其返还浙C×××××小型轿车。11月25日，经温州市汽车工程学会鉴定浙C×××××轻型厢式货车制动系统、转向系统技术状况正常。11月28日事故另一方陈彬伟表示放弃赔偿要求。12月18日被告以邮寄方式向原告送达车辆领取通知书。
另查明，浙C×××××轻型厢式货车注册登记所有人为黄申和，原告张松光系车辆实际管理人。
本院认为，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十六条规定，公安机关交通管理部门根据调查处理交通事故检验、鉴定的需要，可以扣留事故车辆、逃逸嫌疑车辆、机动车行驶证、交通事故当事人机动车驾驶证以及其他可以作为证据使用的物品、文书，检验、鉴定后应当立即归还。根据被告的证据并结合原告的当庭陈述，可以证实2015年10月25日原告驾驶车辆与他人发生交通事故的事实，由于事故各方没有达成调解，被告因调查处理交通事故鉴定需要扣留涉案车辆，并在鉴定结束后及时通知原告领取车辆，符合上述法律规定。原告诉称被告无故扣留涉案车辆的意见，因与事实不符，本院不予支持。综上，被告作出的被诉行政强制措施证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求被告赔偿其停运损失缺乏法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张松光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴晶晶