重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初57号
原告：张开正，男，汉族，生于1954年2月12日，住重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。
代表人：王春晓。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
原告张开正不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（简称宝光煤矿）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告张开正，被告奉节社保局的委托代理人黄大华，第三人宝光煤矿的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，本院于2016年8月2日裁定本案中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。
奉节社保局于2015年11月30日对宝光煤矿作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为张开正于2011年12月20日在宝光煤矿参加工伤保险，参保时因疑似职业病与工伤保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，因此工伤保险基金不予支付张开正的工伤保险待遇。
原告张开正诉称，张开正系第三人的职工，第三人为原告参加工伤保险至今。原告于2013年8月26日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病，于2013年10月22日被认定为工伤，于2014年5月22日被鉴定为七级伤残。奉节社保局作出的不予支付工伤待遇通知书违反法律规定，请求本院撤销该通知，判令奉节社保局依法核定支付原告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及伤残津贴，并要求被告将工伤保险待遇直接支付给原告个人。
原告张开正为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件；
以上证据拟证明原告主体身份情况。
2.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201306329号）；
以上证据拟证明2013年8月26日，张开正经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。
3.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字[2013]1382号）；
以上证据拟证明2013年10月22日，张开正所患职业病被依法认定为工伤。
4.奉节县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书（奉节劳鉴初字[2014]264号）；
以上证据拟证明2014年5月22日，张开正的工伤被鉴定为七级伤残，无护理依赖。
5.重庆市工伤保险待遇申领表；
6.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；
以上证据拟证明第三人向被告申请工伤保险待遇的情况。
7.重庆市社会保险参保证明；
以上证据拟证明第三人为原告参保缴费的情况。
8.不予支付工伤待遇通知书；
以上证据拟证明被诉行政行为存在，原告具备提起诉讼的主体资格。
被告奉节社保局辩称，张开正参加工伤保险时被诊断为疑似职业病，用人单位与原工伤保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，约定与职业病有关的待遇由用人单位承担，协议系双方真实意思表示，符合公平原则，合法有效。第三人安排原告继续从事接触职业病危害的作业，具有过错，不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。综上，请求法院驳回原告张开正的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.职工健康检查报告登记表；
4.疑似职业病人员参保协议；
5.重庆市参加社会保险人员基本情况表；
以上三份证据拟证明原告参加工伤保险为协议参保。
6.不予支付工伤待遇通知书；
以上证据拟证明被告奉节社保局对第三人申请进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》；
以上依据拟证明被告作出不予支付决定依据合法。
第三人宝光煤矿述称，原告要求支付伤残津贴不符合法律规定；参保协议违反法律规定，无效；被告适用法律错误；
请求撤销被告作出的不予支付通知，并判令被告核发原告的工伤保险待遇。第三人提交如下证据：
营业执照；
组织机构代码证；
以上二份证据拟证明第三人的主体合法。
经庭审质证：原告举示的证据，被告对证明目的均有异议；第三人均无异议。被告举示的证据，原告对3-6的真实性、合法性有异议，对其他证据均无异议；第三人对3-4的证明目的有异议。第三人举示的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，4中约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担的内容无法律法规依据，该协议内容无效，不予确认；3系职工上岗前健康检查结果，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认；5系原告参加工伤保险的情况，真实、合法，予以确认；6系本案被诉行政行为，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。第三人举示的证据，原、被告均无异议，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告张开正系第三人宝光煤矿的采煤工人，2011年12月20日，第三人为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，同日，因原告上岗前体检结论为疑似职业病，第三人与原奉节县工伤生育保险服务所签订疑似职业病人员参保协议，为原告协议参保，协议约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担。原告至今在保。2013年8月26日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2013年10月22日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月22日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。第三人向被告奉节社保局申请支付原告的工伤保险待遇，被告于2015年11月30日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为原告在参保时因疑似职业病第三人与工伤保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，原告职业病待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，原告张开正已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，原告应当享受工伤保险待遇。
关于被告提出第三人在知晓原告为疑似职业病的情况下，继续安排原告从事接触职业病危害的作业，具有过错的意见，对此认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十一条“用人单位和医疗卫生机构发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告。确诊为职业病的，用人单位还应当向所在地劳动保障行政部门报告。接到报告的部门应当依法作出处理”、第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位发现疑似职业病病人时，应调离原工作岗位，及时向卫生、安监等部门报告，并及时安排对疑似职业病病人进行诊断。本案中，第三人明知原告已被诊断为疑似职业病，且第三人与原奉节县工伤生育保险服务所以签订协议的形式承诺不再安排原告从事接触职业病危害的作业，但事后第三人并未将原告调离原工作岗位，也未及时向相关部门报告，亦未及时安排原告进行职业病诊断，而是仍然安排其从事接触职业病危害的作业，第三人的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对原告所患职业病具有过错，应承担相应责任。
综上，第三人申请工伤保险基金支付原告工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付原告的工伤保险待遇，其于2015年11月30日作出的《不予支付工伤待遇通知书》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2015年11月30日作出的《不予支付工伤待遇通知书》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起60日内依法核定并支付原告张开正的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 林
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈玲燕