wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第89号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人时某，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，山东瑞博斯有限公司保安。2013年10月20日被监视居住。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人时某犯职务侵占罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月，被告人时某利用担任山东瑞博斯有限公司保安的职务便利，在值班期间多次窃取该公司粉碎棚内的烟沫、烟片200余公斤，价值共计10100余元。
公诉机关提交的证据如下：物证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人杜某、李某的证言；被告人时某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人时某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额额大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人时某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
本院认为，被告人时某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额额大，其行为侵犯了单位的财产权利，构成职务侵占罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人时某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；所盗物品部分发还被害单位，可从轻处罚。
综合被告人时某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人时某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一四年七月八日
书记员 袁媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执827号
申请执行人陈树杨。
被执行人周韵琦。
陈树杨与周韵琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）杭桐商初字第1145号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周韵琦未按调解书履行义务，权利人陈树杨于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款152000元、执行费2180元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周韵琦下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周韵琦去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈树杨亦查找不到被执行人周韵琦有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执827号案终结执行。
申请执行人陈树杨如发现被执行人周韵琦有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第201号
申请执行人：高立霞，女，1983年10月13日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：庆云鸿达塑钢型材有限公司
法定代表人：王凤亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庆劳人仲案字第89号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司以美硕牌塑钢12.2615吨抵顶申请人高立霞等21人工资62284元。上述协议符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百四十七条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司以美硕牌塑钢12.2615吨抵顶申请人刘合亮、刘永刚、陶如联、刘德昌、姚庆芳、马风枝、刘春青、刘同庆、张家荣、袁春霞、李翠霞、张凤荣、刘红伟、都保建、王志方、高立霞、窦强、范建良、王爱花、陈炳坤、张玉明等人的工资共计62284元。
二、（2013）庆劳人仲案字第89号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一四年三月十一日
书记员 刘胜建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第839号
原告：吴红萍。
被告：陆鑫鑫。
原告吴红萍为与被告陆鑫鑫民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴红萍到庭参加了诉讼，陆鑫鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吴红萍起诉称，陆鑫鑫以做生意需要资金周转为由，于2013年9月10日向其借款5万元，并出具借条1份，约定了违约金、还款期限。借款到期后，经吴红萍多次催讨，陆鑫鑫至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：陆鑫鑫归还借款5万元并支付违约金（自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，吴红萍在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
陆鑫鑫未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：陆鑫鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吴红萍提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月10日，陆鑫鑫因做生意需要资金周转，向吴红萍借款5万元，并出具借条1份，双方约定借期1个月，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。借款到期后，经吴红萍催讨，陆鑫鑫至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆鑫鑫向吴红萍借款5万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。陆鑫鑫未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，吴红萍的诉讼请求成立，本院予以支持。陆鑫鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆鑫鑫于判决生效之日起三日内归还原告吴红萍借款5万元，并支付违约金（自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陆鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月八日
代书 记员 郭丽君
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1017号
原告陈星，男，汉族，农民。
原告王丽红，曾用名王丽，女，汉族，农民。
被告史富荣，男，汉族，农民。
原告陈星、王丽红诉被告史富荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈星、王丽红，被告史富荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈星、王丽红诉称，他们二人是夫妻关系。2014年3月份在被告史富荣经营的“老地方炭火”烤肉烤吧打工，陈星是烤吧凉菜师傅，王丽红是烤吧服务员。后因被告史富荣经营不善，烤吧停业。被告共拖欠他们工资50000元。2015年11月30日，经他们多次索要，被告史富荣给他们二人打了一张欠条，但工资至今未给付。现要求被告史富荣支付陈星、王丽红二人劳务工资50000元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据如下：
欠条一张，以证明被告史富荣欠原告陈星、王丽红劳务工资共50000元的事实。
被告史富荣辩称，拖欠二原告的工资属实。但现在他生意赔了，资金周转困难，希望原告再宽限一段时间，他尽快想办法给付。
被告未向法庭提交证据。
通过质证、认证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，作为定案依据。
经审理查明，原告陈星、王丽红系夫妻关系。2014年3月份，被告史富荣在西峰经营“老地方炭火”烤肉烤吧，雇佣原告陈星、王丽红。陈星是烤吧的凉菜师傅，每月工资3800元，王丽红是烤吧服务员，每月工资2200元。后因被告史富荣经营不善，导致烤吧停业关闭，经结算被告史富荣拖欠原告陈星、王丽红工资共计50000元。2015年11月30日，经原告二人多次催要，被告史富荣给原告书写欠条一张，内容为：“今欠到王丽、陈星工资共计伍万元整（50000）史富荣2015年11月30日。”后被告史富荣一直未支付二原告的工资。2015年12月3日，原告陈星、王丽红遂起诉法院要求被告史富荣支付劳务工资50000元。
本院认为，原告陈星、王丽红出示的欠条足以证明被告史富荣欠二原告劳务工资的事实成立，史富荣对欠条不持异议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》（试行）第八十四条之规定，判决如下：
被告史富荣在判决生效十日内支付原告陈星、王丽红劳务工资共50000元。
（上述款项限判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告史富荣承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任小惠
二〇一六年一月二十九日
书记员 牛盈丽
天津市滨海新区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）滨行初字第0231号
原告刘汉龙。
原告靳玉兰。
委托代理人刘汉龙，系原告靳玉兰之子。
被告天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人常建芳，该局塘沽拆迁办干部。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
第三人天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中央大道819号。
法定代表人徐捷，董事长。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告刘汉龙、靳玉兰诉被告天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海新区房管局）拆迁行政赔偿纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月12日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津海河下游开发有限公司（以下简称海河下游公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告暨原告靳玉兰的委托代理人刘汉龙，被告滨海新区房管局的委托代理人常建芳、严武，第三人海河下游公司的委托代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉龙、靳玉兰诉称，二原告共有的房屋位于天津市塘沽区大沽坞路天华里1段1排10号，属于塘（2007）76号拆迁公告的拆迁范围。由于拆迁安置方案不完善，没有说明对二原告怎样安置住房和补偿，致使二原告未在搬迁期限内搬迁。二原告于2008年5月17日参加了原塘沽区房地产管理局组织的行政强制拆迁听证会，在会上说明了二原告权利人的实际情况，出示了相关证据，要求得到安置和补偿，被告未予答复。2008年12月25日，被告及第三人在没有告知二原告的情况下，对房屋实施了违法强拆。二原告系被拆迁房屋的法定继承人，在拆迁前以取得物权，为一契两户，各自立户，生活自主，经济独立，系房屋按份共有人。被告及第三人应为二原告给予分割住房各自安置房屋居住。在未与达成安置补偿协议的情况下，被告及第三人非法对该房屋及进行强制违法拆除，违反法定程序、超越职权，且至今未对二原告进行补偿和安置。请求判令被告及第三人连带向二原告共有的被拆迁房屋给予实物还迁高层住宅并赔偿损失。
被告滨海新区房管局辩称，原告的诉请均为房屋拆迁补偿安置的内容，不属行政赔偿的范畴。由于原告在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁，且未提起行政诉讼或行政复议，故被告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十九条之规定，报告原塘沽区人民政府，由原塘沽区人民政府依法实施行政强拆。原告认为其房屋系被告及第三人行政强制拆除是错误的。被拆迁房屋产权人刘金涛去世后，该房屋未办理继承过户手续，不存在按份共有的法律事实，即便继承以后也只能是一个房屋权属证书，也即一户。请求依法驳回原告的起诉。
第三人海河下游公司述称，一、被拆迁房产的所有权人刘金涛去世后未办理房产变更手续，原告称房屋共有，无事实和法律依据。二、涉案房屋未在法定拆迁期限内拆迁，原塘沽区政府实施行政强制拆迁符合法律规定，且本案不属行政赔偿范畴。综上，原告申请行政赔偿无法律和事实依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案天津市塘沽区天华里1-1-10号房屋的所有权人为刘金涛（于2006年8月21日死亡），靳玉兰系刘金涛之妻，刘汉龙系刘金涛之子。2007年7月30日，原天津市塘沽区房地产管理局（后并入滨海新区房管局）向第三人海河下游公司核发了津国土房拆许字（2007）第173号《房屋拆迁许可证》。涉案房屋属于该《房屋拆迁许可证》拆迁范围，于2008年12月拆迁完毕。二原告在提起行政赔偿之诉前，未先行确认强制拆除行为违法。
以上事实，有各方当事人的陈述，二原告提交的房权证塘沽字第0700482**号《房屋所有权证》、《继承权公证亲属关系证明表》，被告提交的津国土房拆许字（2007）第173号《房屋拆迁许可证》等证据为证。
本院认为，本案系二原告单独就强制拆除行为提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，应当以确认该强制拆除行为违法为前提条件。二原告在提起行政赔偿之诉前，并未先行确认强制拆除行为违法，故其起诉不符合受理条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告靳玉兰、刘汉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 朱永华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0041号
原告陈早美，农民。
被告沭阳县龙庙镇人民政府，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街。
法定代表人郭福龙，该镇镇长。
委托代理人谈浩，该镇副镇长。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
原告陈早美诉被告沭阳县龙庙镇人民政府土地征收纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年2月2日受理。原告在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县龙庙镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告陈早美申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈早美撤回对被告沭阳县龙庙镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈早美负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 金学春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张晓秋
第2页/共2页
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00801号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1971年9月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月2日向重庆市万州区公安局分水派出所投案，次日因本案被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日，2015年3月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第842号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被害人肖某某及其诉讼代理人付顺万、被告人陈某某及其辩护人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月15日16时许，被告人陈某某在万州区分水镇大兴村“壁毛冲”三岔路口与被害人肖某某及其丈夫邬某某因债务纠纷发生抓扯。过程中，被告人陈某某将肖某某鼻梁、眼睛等部位打伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人肖某某损伤程度系轻伤一级。
2015年3月12日，公安机关电话传唤被告人陈某某到案。
上述事实，公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出被告人陈某某系自首，且被害人在事件起因上存在过错，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。公诉机关同时出示了相应证据支持其公诉，提请依法判处。
被害人肖某某及其诉讼代理人认为，被害人在事件起因上不存在过错，建议对被告人陈某某在二年左右量刑。
被告人陈某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出被害人在事件起因上存在过错，且被告人系自首，认罪态度好，建议对其判处八个月有期徒刑。
经审理查明：
2015年2月15日16时许，被害人肖某某及其丈夫邬某某在万州区分水镇大兴村“壁毛冲”三岔路口找到被告人陈某某，要求其归还所欠债务。陈某某欲离开，肖某某便抓住被告人陈某某的手不让其离开。争执过程中，被告人陈某某将肖某某鼻梁、眼睛等部位打伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人肖某某损伤程度系轻伤一级。
2015年3月2日，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、门诊诊断证明书、伤情照片、病历资料、证人龙某某、龙某甲、邬某某、赵某某、杨某、方某、陈某某、唐某某、郎某某、谭某某、谭某甲的证言、被害人肖某某的陈述、被告人陈某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。关于被害人肖某某在事件起因上是否存在过错的争议焦点。本院认为，被害人肖某某与被告人陈某某存在民事纠纷，其可以通过法律程序解决争议，法律已经为其提供了相应的救济途径，其不应采取限制他人自由的方式解决争议，故本院认定其在事件起因上存在过错，本院在此争议焦点上支持公诉机关及辩护人的意见，但本院据此只能酌情对陈某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
代理审判员 徐合平
人民陪审员 万家烈
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张惠中
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执234号
申请执行人某商业银行股份有限公司。
被执行人某公司。
本院在执行某商业银行股份有限公司申请执行某公司（2015）万商初字第219号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人某公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第219号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李亚男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4397号
申�执行人：马松煊。
被执行人：马松林。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第939号马松煊诉马松林民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人马松林应支付申请人马松煊借款300000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4397号案的本次执行程序终结。申请执行人马松煊如发现被执行人马松林有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黄强强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3218号
原告丁凤英。
原告丁兰英。
原告丁恩配。
被告丁恩明。
原告丁凤英、丁兰英、丁恩配诉被告丁恩明其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁凤英、丁兰英、丁恩配、被告丁恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤英诉称，与原告丁兰英意见一致，结算后丁凤英应支付给丁恩配5，000元，后因困难未支付，算是向丁恩配借款，现要求原、被告平均分割丁某某的丧葬费14，850.10元。
原告丁兰英诉称，父亲丁某某（2015年2月23日死亡）与母亲高某某（2007年10月18日死亡）生育子女四人即原、被告，被告和父亲一直居住在一起，但常闹不开心，现如今父亲留下的一套房屋被被告出售，房款在被告处，丧葬事宜由丁恩配和丁恩明负责操办，费用现由丁恩配和丁恩明各半支出，最后结算丧葬费总共花费2万多元，不包括墓地费用，丁凤英和丁兰英被要求各支付5，000元，丁兰英的5，000元已支付给被告，丧葬费属于父亲的遗产，应该由子女均分，现要求原、被告平均分割丁某某的丧葬费14850.10元。
原告丁恩配诉称，被告将父亲的房屋出售，钱在其处。原来自己是同意丧葬费二个儿子均分，但丁凤英和丁兰英提出异议，父亲共同照顾，丧葬费共花费2万余元，由自己和被告在办理过程中各半支出，最后结算让丁凤英和丁兰英各出5，000元，丁兰英给了被告，丁凤英有困难尚未支付给丁恩配，算是借款。
被告丁恩明辩称，权利义务是对等的，父亲丧葬费用共计2.5万元，除了设灵堂费用2000元，其余费用被告与丁恩配各半负担，被告共计支付13，326元，丁兰英并未支付给被告5，000元丧葬费，当初约定丧葬费用由被告与丁恩配各半支出，丧葬费应由被告与丁恩配平分，故不同意原告的诉请。
经审理查明，丁某某（2015年2月23日死亡）与高某某（2007年10月18日死亡）生育子女四人即原、被告，丁某某死亡后，丁某某的丧葬事宜由原告丁恩配与被告具体操办，并各半支付了相应费用2万余元，现丁某某生前单位上海重型机器厂有限公司尚有14，850.10元丧葬费未发放，三原告起诉来院以原告丁凤英、丁兰英已各支付5，000元丧葬费用为由，要求原、被告均分丁某某的丧葬费。
上述事实，有原告提供的死亡证明书、户籍证明、单位证明、医疗费结算单、发票、费用清单，被告提供的发票、银行明细、服务报价清单、单据、购墓施工登记单、清单及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，原、被告系丁某某的子女，丁某某死亡后发生的丧葬费用，原、被告作为其直系血亲，对丧葬费用的支出有共同的义务，原告丁恩配及被告各半承担了丁某某的丧葬费用，原告丁兰英主张其已支付被告5，000元丧葬费用，被告否认，原告丁兰英未提供相应证据佐证，故本院不予采信，丁某某单位发放的丧葬费应由承担丁某某丧葬费用的原告丁恩配及被告取得。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
现在上海重型机器厂有限公司丁某某的丧葬费14，850.10元由原告丁恩配和被告丁恩明各半所有。
本案受理费150.50元，减半收取75.25元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年八月二十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港民初字第0114号
原告沈丽琴，女，1953年10月7日生，汉族。
原告唐丽华，女，1950年11月14日生，汉族。
原告徐雪英，女，1962年6月16日生，汉族。
原告董梅，女，1954年9月12日生，汉族。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告李新海，男，1984年3月9日生，汉族，户籍地安徽省利辛县望疃镇辛沟村东张庄73-2户。
本院在审理原告沈丽琴、唐丽华、徐雪英、董梅诉被告李新海追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈丽琴、唐丽华、徐雪英、董梅于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丽琴、唐丽华、徐雪英、董梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈丽琴、唐丽华、徐雪英、董梅撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由沈丽琴、唐丽华、徐雪英、董梅负担。
审判员 周伟良
二〇一四年五月八日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第30号
原公诉机关吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘圣。
原审被告人万国华。
吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人万国华、刘圣犯盗窃罪一案，于二○一四年一月二十六日作出（2014）青刑初字第2号刑事判决，原审被告人刘圣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘圣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2013年4月20日至6月4日间，被告人万国华、刘圣伙同他人驾驶一辆厢式货车窜至吉安市青原区、峡江县等地，盗窃作案6次，盗得耕牛11头，价值共计人民币65220元。其中，万国华参与盗窃6次，盗得耕牛价值共计人民币65220元，刘圣参与盗窃作案3次，盗得耕牛价值人民币56880元。得手后，万国华、刘圣将盗窃来的耕牛卖给了刘某甲、李某。2013年6月5日，二被告人将盗窃来的耕牛准备运往南昌销赃时，被公安人员抓获，万国华于同日协助公安人员前往南昌市进贤县，将涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的李某抓获。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月20日9时许，被告人万国华伙同王某（在逃）窜至吉安市青原区某村附近的空地，盗走被害人肖某甲的一头母牛和被告人肖某乙的一头母牛，经鉴定，肖某甲被盗的母牛价值3740元，肖某乙被盗的母牛价值5100元。
2、2013年5月4日8时许，被告人万国华伙同被告人刘圣驾车窜至吉安县某村桥下，盗走被害人康某的一头母牛和一头公牛，经鉴定，被盗母牛和公牛的价值分别为5440元和4080元。
3、2013年5月6日9时许，被告人万国华、刘圣驾车窜至吉安市某村内的农田里，盗走被害人周某的两头母牛，经鉴定，被盗两头母牛价值共计14960元。
4、2013年5月15日，被告人万国华、刘圣驾车窜至吉水县某村，盗走被害人廖某甲的一头母牛和廖某乙的一头公牛，经鉴定，廖某甲被盗的母牛价值7000元，廖某乙被盗的公牛价值7700元。
5、2013年5月24日13时许，被告人万国华伙同王金华窜至安福县某村，盗走被害人刘某乙的一头母牛，经鉴定，被盗母牛价值10200元。
6、2013年6月4日13时许，被告人万国华伙同王金华窜至峡江县某镇，盗走被害人肖某丙的一头母牛和被害人张某的一头母牛，经鉴定，肖某丙和张某被盗母牛价值均为3500元。
案发后，被告人万国华、刘圣主动交代了公安机关尚未掌握的第2、4、5次犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证和认证的下列证据证实：
1、被害人肖某甲等人的陈述，证实在案发时间和地点，自家耕牛被盗的事实。
2、证人刘某甲、李某的证言及辨认笔录，证实二人从本案被告人万国华、刘圣手中收购过涉案耕牛的事实。
3、青原区公安局制作的周某被盗耕牛的现场勘查笔录、刑事摄影照片以及峡江县公安局制作的肖某丙、张某被盗耕牛的现场勘查笔录、刑事摄影照片，证实万国华、刘圣盗窃三人耕牛时案发现场的有关情况。
4、扣押及发还物品清单，证实案发后公安机关从刘圣手中扣押了耕牛两头，并发还给肖某丙和张某。
5、吉安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实本案涉案耕牛的价值。
6、吉安市公安局青原分局出具的归案情况说明，证实被告人万国华、刘圣被公安人员抓获归案、万国华归案后协助公安机关抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的李某。
7、江西省赣州市章贡区人民法院（2008）章刑初字第98号刑事判决书以及江西省豫章监狱的释放证明书，证实2008年6月17日，被告人刘圣因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月6日刑满释放。
8、被告人万国华、刘圣的供述及辨认笔录，证实2013年4月20日至6月4日间，二人伙同他人驾驶一辆厢式货车窜至吉安市青原区、峡江县等地，盗窃耕牛11头，得手后，将部分耕牛卖给了刘某甲、李某。
据此，原审人民法院认为被告人万国华、刘圣的行为构成盗窃罪。被告人刘圣在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人万国华有立功表现，依法可从轻处罚。被告人万国华、刘圣案发后交代了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，可对二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条、第五条之规定，判决：一、被告人万国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金六万元；二、被告人刘圣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元。
原审被告人刘圣上诉提出，原判量刑过重，请求二审人民法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘圣、原审被告人万国华以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人耕牛，其中，上诉人刘圣窃取他人耕牛价值56880元，原审被告人万国华窃取他人耕牛价值65220元，数额均巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘圣在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，但其归案后交代了公安机关尚未掌握的本案部分犯罪事实，依法又可从轻处罚。原审被告人万国华归案后协助公安机关抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的嫌疑犯，有立功表现，且交代了公安机关尚未掌握的本案部分犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人刘圣上诉提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人刘圣虽然归案后交代了公安机关尚未掌握的本案部分犯罪事实，但原判据此已经对其作了从轻处罚，量刑适当，故其上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 张才长
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 毅
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第187号
罪犯根秋，男，藏族，生于1984年1月1日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
泸定县人民法院于2011年5月19日作出（2011）泸定刑初字第10号刑事判决，以罪犯根秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2013年4月作出（2013）甘刑执字第92号裁定，减刑一年四个月，减刑后刑期自2011年1月10日至2019年9月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯根秋在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。2013年获狱部“记功”奖励，罪犯考核累计得分已达122分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、2013年狱部行政“记功”审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯根秋在服刑改造期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯根秋减刑一年二个月。减刑后刑期自2011年1月10日至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十三日
书记员 林杉杉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初780号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地嘉善县施家南路*******号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托诉讼代理人：冯屹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王星亚，该公司工作人员。
被告：占登贤。
被告：张其宗。
被告：周地勇。
被告：丁小梅。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告占登贤、张其宗、周地勇、丁小梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告占登贤立即归还原告借款24999.96元及利息、复息、罚息2415.85元（暂计算至2016年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息、复息、罚息，按相应的保证借款合同之约定计收）；2.被告张其宗、周地勇、丁小梅对上述款项承担连带保证清偿责任；3.被告占登贤、张其宗、周地勇、丁小梅承担原告为实现债权所支出的诉讼费款项。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥担任审判长，与人民陪审员朱伯庭、金关香组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王星亚、被告丁小梅到庭参加诉讼，被告占登贤、张其宗、周地勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月19日，被告占登贤、张其宗、周地勇、丁小梅与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2014）保借字第222014091919023号】，约定被告占登贤向原告借款25000元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按月计息。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告张其宗、周地勇、丁小梅对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。借款当日，原告将上述25000贷款发放至被告占登贤的账户，履行了交付的义务。但还款期限届满后，被告占登贤未依约还本付息，保证人张其宗、周地勇、丁小梅亦未履行保证义务，几经催讨未果，故原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占登贤应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金24999.96元及利息、复息、罚息（截至2016年3月7日为2415.85元，从2016年3月8日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《保证借款合同》约定计算罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；
二、被告张其宗、周地勇、丁小梅对上述债务承担连带清偿责任，被告张其宗、周地勇、丁小梅承担保证责任后有权向被告占登贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元、公告费390元，合计875元，由被告占登贤承担，被告张其宗、周地勇、丁小梅对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初780号原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地嘉善县施家南路*******号。法定代表人：成伟绩，董事长。委托诉讼代理人：冯屹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王星亚，该公司工作人员。被告：占登贤。被告：张其宗。被告：周地勇。被告：丁小梅。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告占登贤、张其宗、周地勇、丁小梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告占登贤立即归还原告借款24999.96元及利息、复息、罚息2415.85元（暂计算至2016年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息、复息、罚息，按相应的保证借款合同之约定计收）；2.被告张其宗、周地勇、丁小梅对上述款项承担连带保证清偿责任；3.被告占登贤、张其宗、周地勇、丁小梅承担原告为实现债权所支出的诉讼费款项。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥担任审判长，与人民陪审员朱伯庭、金关香组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王星亚、被告丁小梅到庭参加诉讼，被告占登贤、张其宗、周地勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月19日，被告占登贤、张其宗、周地勇、丁小梅与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2014）保借字第222014091919023号】，约定被告占登贤向原告借款25000元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按月计息。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告张其宗、周地勇、丁小梅对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。借款当日，原告将上述25000贷款发放至被告占登贤的账户，履行了交付的义务。但还款期限届满后，被告占登贤未依约还本付息，保证人张其宗、周地勇、丁小梅亦未履行保证义务，几经催讨未果，故原告起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占登贤应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金24999.96元及利息、复息、罚息（截至2016年3月7日为2415.85元，从2016年3月8日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《保证借款合同》约定计算罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；二、被告张其宗、周地勇、丁小梅对上述债务承担连带清偿责任，被告张其宗、周地勇、丁小梅承担保证责任后有权向被告占登贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元、公告费390元，合计875元，由被告占登贤承担，被告张其宗、周地勇、丁小梅对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鲁 桥人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一六年八月十八日书 记 员  徐春燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶执字第2022号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔行，住所地胶州市里岔镇驻地。
负责人王建，该行行长。
被执行人逄金才，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人龙生钦，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张应国，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人逄淑高，男，汉族，住山东省胶州市。
胶州市人民法院作出的（2007）胶商初字第4643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2010年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2007）胶商初字第4643号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾怀光
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00286号
原告：葛斌
被告：朱立志，黄玉友
本院受理原告葛斌与被告朱立志，黄玉友民间借贷纠纷一案，原告葛斌于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛斌撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月三日
书记员 杨 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第199号
原告上海临源物业有限公司。
被告刘佳奇。
原告上海临源物业有限公司诉被告刘佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告刘佳奇的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初882号
原告李洪，男，1965年1月10日出生，汉族。
被告焦作市农林科学研究院。
法定代表人段新国，院长。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告李洪与被告焦作市农林科学研究院（以下简称农科院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪，被告农科院的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪诉称，2005年3月29日，原被告口头确定房屋买卖合同，原告按约向被告交纳30%的房款3万元，被告承诺两年内交付房屋，被告收款后在该地段建了办公楼，而未建住宅楼，原告得知情况后，多次找被告协商此问题，被告单位领导一直推诿，至今没有解决。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款30000元及利息（自2005年3月29日至判决还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告农科院辩称，本案中原告所购买的房屋是被告单位职工筹建的集资房，购买对象是本单位职工，被告不具备开发资格，原告也是知道的，因此购房合同是无效的，被告愿意退还购房款。
原告李洪为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：被告给原告出具的购房款收据一张，证明原告交款和被告收到款项的事实。
被告农科院对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议。
被告农科院在庭审中未提交证据。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2005年3月29日，原告向被告缴纳购房款30000元，被告向原告出具收据一份，双方口头约定由原告购买被告单位的集资房。原告按约交付部分房款后，被告单位房屋一直未建成，未向原告交付房屋，也未及时向原告退还上述部分购房款。为此原告提起本次诉讼。
本院认为，原告李洪向被告按约交纳了购房款至今已有十余年，被告房屋仍未建成，被告存在明显的过错，被告的过错行为致使原告购买房屋的目的不能实现。关于原告请求返还已付购房款并支付利息的诉讼请求，理应包括解除双方已经不能实际履行之合同内容，故原告的诉讼请求符合相应的法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告焦作市农林科学研究院返还原告李洪购房款30000及利息（利率的计算方式为：自2005年3月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告焦作市农林科学研究院承担。先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 靳润润
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2190号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：河北省遵化市。
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
被告：牛君丽，居民。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告牛君丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李央颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1198-1号
申请执行人杨二全，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被执行人史凤录，女，1960年5月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人赵四玉，男，1957年4月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包昆民初字第1105号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人史凤录名下位于包头市哈林格尔乡房产一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 裴 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7342号
原告马景。
被告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城西村。
法定代表人孙香，经理。
原告马景与被告青岛坤辉机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告马景于2016年6月21日自愿申请撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉。
本院认为，原告马景自愿申请撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马景撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告马景负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00252号
申请执行人周俊。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人周俊与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人周俊于2014年3月17日以本院于2013年1月13日作出的（2013）鄂张湾民一初字第00012号民事判决书申请执行，申请事项为：一、支付申请执行周俊延迟交房违约金22188.52元，二、负担案件受理费181.5元，申请执行费236元。
在执行过程中，本院于2014年3月24日向被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2013）鄂张湾民一初字第00012号民事判决书确定的义务，该公司未按通知书的要求履行义务，本院依法作出裁定，划拨了被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司的银行存款22606.02元，本案已全部执行完毕。
本院认为，被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，本院依法划拨其银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一四年四月八日
书记员 罗利华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2514号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
代表人：赵小伟，行长。
委托代理人：罗文华、戴贤樑，系该分行员工。
被告：明军。
被告：叶艳。
被告：杭州恒柏服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路15号2幢C815号。
法定代表人：夏柏潮。
被告：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：XIAYAFEN，总经理。
被告：恒柏集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被告：浙江新中天控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良，董事长。
委托代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：夏柏潮。
被告：徐丽华。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告明军、叶艳、杭州恒柏服饰有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、夏柏潮、徐丽华执行异议之诉一案中，原告江苏银行股份有限公司杭州分行于2016年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司杭州分行在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取9735元，由原告江苏银行股份有限公司杭州分行负担。
审判长 张钟林
审判员 唐庆芳
审判员 张 争
二〇一六年五月二十六日
书记员 金 劼
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第52号
原告陈吓建，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑祯泉，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被告林爱钦，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县（系郑祯泉妻子）。
本院在审理原告陈吓建诉被告郑祯泉、林爱钦民间借贷纠纷一案，原告陈吓建于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告郑祯泉名下位于平潭县潭城镇原硅砂厂916北路的房屋一套、被告林爱钦名下的位于平潭县潭城镇小湖新村一幢房屋予以查封（查封限额为300万元），并提供登记在原告陈吓建名下的位于福州市仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户的单元房和登记在李大风、李大雄共有的位于平潭县潭城镇城中村盛林庄一幢房屋作担保。
本院认为，原告陈吓建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告郑祯泉名下位于平潭县潭城镇原硅砂厂916北路的房屋、被告林爱钦名下的位于平潭县潭城镇小湖新村一幢房屋予以查封（查封限额为300万元）；
二、对登记在原告陈吓建名下的位于福州市仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户单元房和登记在李大风、李大雄共有的位于平潭县潭城镇城中村盛林庄一幢房屋予以查封；
查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴岚芳
二〇一五年三月十九日
书记员 高巧萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3253号
原告古某某，女，1966年1月4日出生，汉族。
委托代理人鲁崇文，男，1943年5月14日出生，汉族。
被告刘某某，男，1958年7月5日出生，汉族。
原告古某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人鲁崇文，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告于1998年年初相识后，两人合伙在株洲市经营生意后确立了恋爱关系，1998年9月11日，原、被告在浏阳市官桥镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。被告在婚后经常因琐事与原告发生争吵，夫妻感情难以建立，加之被告性格暴躁，经常对原告施以暴力，原告无法忍受，夫妻感情已经完全破裂，原告于2014年10月起诉离婚，被判决不予准许后，双方夫妻关系并未改善。现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，双方结婚多年，被告付出很多，不同意离婚；现原告与他人有不正当关系，如若离婚要原告给予被告补偿15万元，位于浏阳市官桥镇保华村小贝片永加组47号的房屋及房屋内的财产归被告所有；位于浏阳市北盛镇名称为“口福商店”的店铺归原告所有。夫妻共同债权1万元归原告所有。
经审理查明，原告系再婚，其与前夫曾友学共育有两子曾宪明及曾宪军（1988年12月25日出生，后改名刘志强）。1998年初，原、被告相识后自由恋爱并合伙在株洲市做生意，双方于1998年9月11日在浏阳市官桥镇人民政府登记结婚，婚后未生育小孩。夫妻共同生活期间，双方经营槟榔生意，原告携其子曾宪军与被告共同生活，夫妻之间经常因家庭琐事发生争执。2014年10月，原告向本院起诉离婚，被判决不予准许后，双方的夫妻关系并未改善，原告遂又向本院起诉离婚。
另查明，原告婚前未置办嫁妆。夫妻关系存续期间添置的共同财产：位于浏阳市官桥镇保华村小贝片永加组47号2层3间砖混结构楼房1栋及在本市北盛镇汽车站旁经营一名称为“口福商店”的店铺。共同债权：原告大儿子曾宪明欠1万元。无共同存款及债务。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚状况证明、浏阳市公安局询问笔录及行政处罚决定书、民事判决书、病历、调查笔录等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾，且原告第一次向本院起诉离婚被判决不予准许后，双方的夫妻关系并未改善，现原告再次向本院起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻财产的分割根据有利于生产、方便生活为原则，并考虑双方的经济状况等其他相关情形，本院酌情确定位于浏阳市官桥镇保华村小贝片永加组47号房屋1栋及房屋内的财产归刘某某所有；位于浏阳市北盛镇汽车站旁名称为“口福商店”的店铺及店铺内的财产归古某某所有；夫妻共同债权：原告儿子曾宪明欠1万元归古某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许古某某与刘某某离婚；
二、共同财产：位于浏阳市官桥镇保华村小贝片永加组47号房屋1栋及房屋内的财产归刘某某所有；位于浏阳市北盛镇汽车站旁名称为“口福商店”的店铺及店内的财产（截止本院判决之日）归古某某所有；
三、共同债权：曾宪明欠10000元归古某某所有；其他各自经手的债权债务归各自收回所有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一五年九月七日
书记员 李 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被苍梧县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月8日8时许，被告人黄某在苍梧县梨埠镇十二步梯（地名）处，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陀某；
2、2014年10月8日16时许，被告人黄某在苍梧县梨埠镇沙街26号家中旁边的球场处，将一小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员陀某；
3、2014年10月9日，被告人黄某在苍梧县梨埠镇沙街一居民屋的路边处，将一小包毒品以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员陀某，交易完毕后被公安人员人赃俱获，并从陀某身上缴获白色块状毒品疑似物0.15克，从被告人的家中缴获白色块状毒品疑似物2.09克和白色晶体毒品疑似物0.25克。经鉴定，从被告人黄某家中缴获的白色晶体毒品疑似物0.25克检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，缴获的白色块状毒品疑似物2.09克以及在陀某处缴获的白色块状毒品疑似物0.15克均检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关出示了证人陀某的证言，户籍证明等书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人黄某的供述与辩解等证据，认为被告人黄某明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第四百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年10月8日上午，被告人黄某在苍梧县梨埠镇十二步梯（地名）处，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陀某；
2、2014年10月8日下午，被告人黄某在苍梧县梨埠镇沙街26号家中旁边的球场处，将一小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员陀某；
3、2014年10月9日，被告人黄某在苍梧县梨埠镇沙街一居民屋的路边处，将一小包毒品以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员陀某，交易完毕后被公安人员人赃俱获，并从陀某身上缴获白色块状毒品疑似物0.15克，从被告人的家中缴获白色块状毒品疑似物2.09克和白色晶体毒品疑似物0.25克。经鉴定，从被告人黄某家中缴获的白色晶体毒品疑似物0.25克检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，缴获的白色块状毒品疑似物2.09克以及在陀某处缴获的白色块状毒品疑似物0.15克均检出海洛因成分。
另查明：1、公安机关扣押海洛因凝似物2.24克、冰毒疑似物0.25克、毒资人民币116元、步步高牌手机一部、塑料瓶一个和银色电子称一台；2、经对被告人黄某的尿液现场检测，结果呈阳性。
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人出生于1984年11月5日；
2、受案登记表、立案决定书，证实本案由苍梧县公安局立案的侦查的事实；
3、抓获经过，证实被告人是被公安机关抓获归案，没有自首情节；
4、扣押清单，证实公安机关从被告人家中扣押海洛因疑似物2.09克、冰毒疑似物0.25克，现场扣押陀某身上的海洛因疑似物0.15克、被告人身上的人民币116元；
5、手机通话记录，证实被告人贩卖毒品给他人时的通话记录情况；
6、毒品称量笔录，证实公安机关扣押被告人的毒品数量情况。
（二）证人证言
证人陀某的证言，证实陀某于2014年10月份向被告人黄某购买了三次毒品，第一次购买的金额是50还是100，具体金额不确定，第二次购买了50元，第三次是于10月9日购买了70元。
（三）鉴定意见
1、梧州市公安局物证鉴定所的检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人家中扣押被告人的毒品为海洛因2.09克和冰毒0.25克，从陀某身上扣押的毒品为海洛因0.15克；
2、现场检测报告书，证实苍梧县公安局对被告人黄某的尿液进行检测，发现被告人的尿液检测结果呈阳性。
（四）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图，证实被告人黄某贩卖毒品的地点和被抓获地点的事实；
2、黄某、陀某的辨认笔录，证实陀某辨认三次向其贩卖毒品的人是被告人黄某，被告人黄某辨认三次向其购买毒品的人是陀某；
3、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人黄某人身和住处进行搜查的经过及结果；
4、被告人的指认笔录及照片，证实被告人贩卖毒品的地点及公安机关在其家中搜获毒品的事实。
（五）被告人的供述与辩解
被告人黄某的供述反映，2014年10月8日上午，被告人黄某在苍梧县梨埠镇十二步梯（地名）处，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员陀某；2014年10月8日下午，被告人黄某在苍梧县梨埠镇沙街26号家中旁边的球场处，将一小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员陀某；2014年10月9日，被告人黄某在苍梧县梨埠镇沙街一居民屋的路边处，将一小包毒品以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员陀某，交易完毕后被公安人员人赃俱获。
上述证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证明起诉书指控的事实，本院确定为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人向他人三次贩毒，情节严重，应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月10日起至2017年10月9日止。上述罚金限在本判决生效后一个月内交清）。
二、没收被告人的海洛因凝似物2.24克、冰毒疑似物0.25克、毒资人民币116元、作案工具步步高牌手机一部、塑料瓶一个和银色电子称一台，并由苍梧县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 周思文
人民陪审员 宋春连
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐丽华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23353号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告焦芳伟，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告焦芳伟供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙海营
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5154号
梦想园食品有限公司：
你单位与王敬远劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27作出的（2015）开民初字第4956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王敬远于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向王敬远支付工资13250.4元。
二、向王敬远支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月26日起至实际履行之日止）。
三、负担执行费99元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：69522176
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4203号
原告：A银行。
负责人：俞某。
委托代理人：游某。
被告：A公司。
法定代表人：张某。
被告：B公司。
法定代表人：张某。
被告：张某。
上述三被告共同委托代理人：姚某、吴某。
原告A银行为与被告A公司、B公司、张某金融借款合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱天翔适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人游某与被告A公司、B公司、张某的委托代理人姚某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2011年1月12日，原告与被告B公司签订了一份编号为ZB9011201100000030《最高额保证合同》，约定为原告与被告A公司在2011年1月12日至2014年1月12日期限内签署的一系列合同提供连带责任保证，担保的主债权余额最高不超过6900万元。2013年5月21日，原告与被告张某签订了一份编号为ZB9011201300000201《最高额保证合同》，约定为原告与被告A公司在2013年5月21日至2018年5月21日期限内签署的一系列合同提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过6900万元。上述两份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等产生费用及其他相关费用。
2013年6月5日，被告A公司与原告签订了一份编号为CD90112013880251《开立银行承兑汇票协议书》，约定：开立银行承兑汇票2张，票据编号分别为31000051（22589655）、31000051（22589656），收款人均为中国石油天然气股份有限公司浙江温州销售分公司；票面金额均为1000万元，交纳50%的保证金，期限6个月即自2013年6月5日至2013年12月5日止；对被告未能偿还的垫款按照日利率0.5‰计收罚息。2013年6月4日，被告A公司提前存入保证金1000万元，原告按合同约定在2013年6月5日开立2张银行承兑汇票。2013年12月5日涉案银行承兑汇票到期时，被告A公司无法偿付1000万元敞口，原告代为支付票款2000万元。同日，原告扣除保证金1000万元及其产生的利息154106.94元，并扣收被告A公司的账户余额36×××09.92元后，实际垫款9479883.14元。综上，被告A公司应偿还原告垫款9479883.14元及逾期利息，被告B公司、张某对被告A公司上述债务承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，请求：1.判令被告A公司向原告偿还垫款本金9479883.14元并支付逾期利息至实际履行完毕之日止（逾期利息以日息0.5‰计收，截止2014年2月19日本息合计9844858.64元）；2.判令被告B公司、张某对被告A公司归还上述垫款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1．原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格。2.被告A公司、B公司、组织机构代码证、张某身份证复印件各一份，证明各被告主体资格。3.编号为ZB9011201100000030《最高额保证合同》、编号为ZB9011201300000201《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告B公司、张某为被告A公司在原告处的融资提供最高额为6900万元的连带责任保证的事实。4.编号为CD90112013880251《开立银行承兑汇票协议书》及银行承兑汇票、保证金进账单、A公司借记通知复印件各一份，证明原告与被告A公司之间存在2000万元的银行承兑汇票融资关系，被告A公司为2000万元的银行承兑汇票融资业务提供50%的保证金；2000万元银行承兑汇票到期后，原告扣划保证金1000万元及保证金利息、账户余额后，形成垫款的事实。5.结算账户对账单、还款凭证、欠息清单复印件各一份，证明被告A公司还款及欠息的情况。
被告A公司、B公司、张某辩称：具体的垫款数额由法院认定，但原告主张的逾期利息过高，请求法院予以调整。
被告A公司、B公司、张某未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行提供的证据1-5，被告A公司、B公司、张某经质证，认为对证据1-3、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性没有异议，但认为原告应当提供保证金账户的详细清单，以证明被告是否存在另外的保证金账户。本院认为，原告提供的证据1-5，内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，本案所涉《最高额保证合同》均约定保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告B公司、张某另行担保了其他债务。
本院认为：原告A银行与被告A公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，与被告B公司、张某签订的《最高额保证合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。本案银行承兑汇票到期后，被告A公司未能足额交付票款构成违约，原告根据协议约定请求被告A公司偿还垫款本金及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的逾期利息计算过高的意见，于法无据，本院不予采纳。原告A银行在约定的保证期间内请求被告B公司、张某对被告A公司的上述所负债务在各自最高保证金额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告A公司于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行垫款本金9479883.14元及逾期利息（逾期利息依照日利率0.5‰，按垫款本金9479883.14元自2013年12月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告B公司、张某均对被告A公司的上述第一项所负债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告B公司对其签订的编号为ZB9011201100000030《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告张某对其签订的编号ZB9011201300000201《最高额保证合同》项下担保的所有主债务，各自承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额6900万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78358元，减半收取39179元，由被告A公司、B公司、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱天翔
二〇一四年四月九日
代书记员 黄玉章
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第752号
上诉人（原审被告）黄传清，男，汉族，1974年4月9日出生，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）阮学桐，男，汉族，1968年5月12日出生，住福建省屏南县。
上诉人黄传清不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第3036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄传清上诉称：一审裁定以本案侵权行为地位晋安区新店镇而确定由晋安区人民法院管辖是错误的。本案被告户籍所在地为福建省古田县平湖镇，根据民事诉讼法第二十二条之规定，本案应由古田县人民法院审理。上诉人请求：撤销原审裁定，并将本案移送至福建省古田县人民法院审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人作为原告有权选择向侵权行为地法院提起诉讼。本案侵权行为地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 林赵健
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第29号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：广东省珠海市新华书店珠海书城。住所地：广东省珠海市。
负责人：何庆惠，总经理。
委托代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：广东省珠海市新华书店。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何庆惠，总经理。
委托代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告广东省珠海市新华书店珠海书城、被告广东省珠海市新华书店侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2014年5月16以已与被告广东省珠海市新华书店珠海书城、被告广东省珠海市新华书店达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 贾福重
二〇一四年六月十二日
书 记 员 阙思亮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1016号
原告：临朐佳兴塑胶有限公司。住所地：临朐县东城街道朐山路南，组织机构代码：78614545-4.
法定代表人：胡新明，董事长。
委托代理人：高树波，该公司法律顾问。
被告：淮安伟豪新能源科技有限公司。住所地：江苏省淮安市洪泽县东双沟镇民兵北侧。
法定代表人：周波，董事长。
被告：王朝金，淮安伟豪新能源科技有限公司职工。
本院在审理原告临朐佳兴塑胶有限公司与被告淮安伟豪新能源科技有限公司、王朝金承揽合同纠纷一案中，原告以涉案债务属继承问题为由，于2015�12月14向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐佳兴塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元；保全费720元，均由原告负担。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯海玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2391号
原告：吴金标。
被告：杜勇信。
委托代理人：吴小平。
本院受理原告吴金标与被告杜勇信股权转让纠纷一案后，被告杜勇信在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告杜勇信曾向本院提供了居住情况证明及企业法人营业执照等证据予以证明，本院据此认为被告的经常居住地为河北省石家庄市长安区。同时，本案涉及转让股权的河北山田房地产开发有限公司的注册地为河北省元氏县，故本案的合同履行地也不在东阳市，故本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杜勇信对管辖权提出的异议成立,本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一五年六月十二日
书记员 施 翌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1557号
原告：郑瑞耐。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：丁振佳。
原告郑瑞耐与被告丁振佳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁振佳偿还原告郑瑞耐借款2567.55万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少为，判令被告丁振佳偿还原告郑瑞耐借款1870.66万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，被告丁振佳收购矿业公司的股份，因缺乏资金向原告借款。双方于2009年2月28日经结算，被告共欠原告借款1925.66万元及利息641.89元，合计为2567.55万元，并向原告出具借据一份。后被告于2014年11月归还借款本金55万元，现尚欠借款1870.66万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
丁振佳于判决生效后十日内偿还郑瑞耐借款1870.66万元并赔偿利息损失（自2015年6月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134040元，由丁振佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费134040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林文军
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年二月一日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7004号
罪犯郑小辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月31日作出了（2012）台路刑初字第603号刑事判决，以被告人郑小辉犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯郑小辉减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑小辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑小辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小辉予以减刑十个月（刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初40号
原告赵某某，男，生于1981年4月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡罗家畔行政村沟南自然村。
被告罗某某，女，生于1983年3月17日，汉族，农民，甘肃省宁县人，住吉岘乡罗家畔行政村沟南自然村。
本院在审理赵某某与罗某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告赵某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第142号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员于新琴、许平出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日13时50分许，被告人魏某在和平路与新建街交叉口东南角的“滨河饭店”饮酒后，来到该店南边赵文兰经营的麻将馆门前，后因琐事与刘某发生口角，被害人侯某、赵文兰等人上前劝阻时，魏某与侯某又发生口角，后二人被劝开。魏某回家后心生怨气想报复侯某，便又回到滨河饭店用随身携带的刀子捅伤侯某的胸、背部。经法医鉴定侯某所受损伤达轻伤标准。归案后魏某赔偿了侯某经济损失6.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，证人刘某、赵文兰等人的证言及法医学鉴定书、作案工具及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，魏某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人魏某作案工具刀子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张昊东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终26号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某某，女，1973年4月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。
委托代理人彭大勇，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告人）赵某某，女，1951年4月15日生，汉族，文盲，楚雄市人，农民。
附带民事诉讼委托代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
楚雄市人民法院审理的原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月25日作出（2015）楚刑初字第238号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人李某某，讯问原审被告人赵某某，听取了委托代理人彭大勇及起国钦的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月2日上午11许，因土地使用权争议，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某与被告人赵某某发生口角，后双方相互撕打，在相互撕打的过程中被告人赵某某用嘴咬自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的左手指，导致自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某受伤。事发当日至2015年4月10日（共8天）自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某到楚雄市人民医院住院治疗，其伤经医院诊断为：1、左手第2、4指骨近节骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右肘部、双侧膝部皮肤挫伤；4、头部震荡伤，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某支付住院费3435.69元。2015年5月11日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级，后期治疗费为3000元，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某支付鉴定费1500元。
认定上述事实的证据有：1、云南维权司法鉴定（2015）第5080号、5081号鉴定书两份，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的损伤程度为轻伤，后期医疗费为3000元，误工损失日为60日的事实；2、楚雄市人民医院的诊断证明书、出院证、入院记录，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的伤情和治疗经过；3、楚雄市人民医院的医疗费收据、住院费用汇总清单、云南维权司法鉴定中心的鉴定费收据，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某伤后支出费用的事实；4、自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、被告人赵某某的询问笔录、被告人赵某某在庭审中的供述，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某与被告人赵某某发生撕打，被告人赵某某致自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某受伤的事实。
原判认为，被告人赵某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案是因土地争议矛盾引起，被告人赵某某犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，且被告人赵某某案发后向公安机关如实供述纠纷过程中用嘴咬伤自诉人的基本事实，并表示愿意赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某伤后合理的经济损失，可视为有悔罪表现，结合被告人赵某某的认罪态度和悔罪表现，对被告人赵某某免于刑事处罚。被告人赵某某依法应对其犯罪行为给自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失承担相应的赔偿责任，考虑到自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某在本案中也存在一定过错，可依法减轻被告人赵某某的赔偿责任，故自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某要求被告人赵某某赔偿伤后经济损失的诉请，予以部分支持。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的经济损失认定为：医疗费3435.69元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、误工费4581元（76.35元／天×60天）、护理费611元（76.35元／天×8天）、后期治疗费3000元、鉴定费1500元，共计13528元，由被告人赵某某承担70%，由自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某自行承担30%。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定判决：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、由被告人赵某某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某伤后经济损失共计9470元，限本判决生效后10日内履行，款交法院。
宣判后自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。其及委托代理人提出：1、一审量刑畸轻，应当追究被上诉人赵某某故意伤害的刑事责任，依法给予刑事处罚。2、一审附带民事部分判处上诉人自行承担30%损失，被上诉人承担70%损失的判处有失公平，请求二审法院改判被上诉人赵某某承担全部的经济损失，赔偿上诉人李某某15807.19元。
原审被告人赵某某及附带民事诉讼委托代理人起国钦答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，刑事部分和附带民事部分判处适当，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同。
本院认为，被上诉人赵某某，因土地争议纠纷与上诉人李某某发生厮打，在厮打过程中致李某某轻伤的行为构成故意伤害罪。案发后赵某某向公安机关报案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人李某某对引发本案有一定的过错，综合全案被上诉人赵某某犯罪情节轻微且认罪态度好，依法可免予刑事处罚。被上诉人赵某某的行为给上诉人李某某造成了一定的经济损失，应承担相应的附带民事赔偿责任，但上诉人李某某对引发本案也有一定的过错，可依法减轻被上诉人赵某某的赔偿责任。上诉人李某某上诉及委托代理人彭大勇提出一审量刑畸轻的上诉理由，经审查，赵某某犯罪情节轻微，且有自首情节，依法可以免予刑事处罚，一审对赵某某免予刑事处罚并无不当，上诉人李某某及委托代理人彭大勇提出一审量刑畸轻的上诉理由及代理意见不能成立；上诉人李某某及委托代理人彭大勇提出，要求改判由被上诉人赵某某承担全部经济损失15807.19元的上诉理由及代理意见，经审查，上诉人李某某对引发本案有一定的过错，可减轻原审被告人赵某某的赔偿责任，上诉人李某某的上诉理由及委托代理人彭大勇代理意见亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天喜
审判员 杨培松
审判员 黄雨倩
二〇一六年四月六日
书记员 李 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1039号
原告刘伟，农民。
被告张绪强，农民。
本院在审理原告刘伟与被告张绪强买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元；保全费220元均由原告刘伟负担。
审 判 长 景 峰
人民陪审员 张利军
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年十一月一日
书 记 员 宋庙生
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3238号
原告郭旗辉，男，1985年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被告陈东福，男，1992年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈舜斌，男，1991年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2015年8月4日立案受理原告郭旗辉诉被告陈东福、陈舜斌民间借贷纠纷一案。2015年9月22日，原告郭旗辉书面表示自愿放弃对被告陈东福诉讼。本案依法由审判员童宝捷适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭旗辉的委托代理人王奕芳到庭参加诉讼，被告陈舜斌经本院2015年9月23日传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旗辉诉称，陈东福于2014年8月19日向原告借款人民币50000元整，被告陈舜斌为上述债务的担保人，有陈东福、被告陈舜斌出具的借条一份为据。因被告未能偿还借款，为此诉讼，一、被告陈东福立即偿还借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈舜斌负连带清偿责任。诉讼中原告变更请求为，一、判令被告陈舜斌连带清偿原告借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈舜斌承担本案诉讼费用。
被告陈舜斌未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月19日，陈东福向原告郭旗辉借款人民币50000元，当日，陈东福出具借条一份并摁手指印后交原告收执，被告陈舜斌作为保证人也在该借条上签名摁手指印。该借条载明：“借条兹向郭旗辉借人民币伍万元整（50000）此据借款人：陈东福担保人：陈舜斌2014.8.19”。另查明，出借人（郭旗辉）与借款人（陈东福）未约定借款期限和借款利率；担保人（陈舜斌）与出借人未约定保证期限、保证方式与保证范围。因借款人与担保人至今未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、陈东福、陈舜斌的居身份证复印件各一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，一、原告郭旗辉与借款人陈东福、被告陈舜斌签订的借款担保合同（借条），具备了合同主要条款要素，当事人签名确认体现了当事人的真实意思，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。二、原告郭旗辉与借款人陈东福未约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人可要求借款人支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、被告陈舜斌为陈东福借款提供保证担保，但双方未约定保证人保证的期限、方式与范围，对此应依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定来认定，即主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故被告陈舜斌的保证责任不能免除；且被告陈舜斌应对借款本息承担连带清偿责任。四、根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告郭旗辉可以选择仅诉讼连带责任保证人陈舜斌。综上，原告郭旗辉诉请被告陈舜斌连带偿还借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有被告出具的借条原件、借款人、保证人的身份证复印件及原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当然，本案债务的最终承担者是借款人陈东福，被告陈舜斌承担保证责任后，有权向其追偿。被告陈舜斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舜斌应于本判决生效后十五日内连带清偿原告郭旗辉借款人民币50000元及利息（利息自2015年8月4日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈舜斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一五年十月二十一日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00315号
申请执行人：李丽，
被执行人：汪勤东，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1917号民事调解书
申请执行人李丽与被执行人汪勤东民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1917号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年九月十六日
书记员 龚臣炎
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第78号
原告李宝华，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林金，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人游震，福建中天成律师事务所实习律师。
被告卢革雄，男，汉族，住福建省平潭县。
被告王燕，女，汉族，住址同被告卢革雄。
本院在审理原告李宝华诉被告卢革雄、王燕民间借贷纠纷一案中，原告李宝华于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告卢革雄名下的坐落于潭城镇房屋的土地使用权予以诉讼保全（查封标的为人民币1000000元），并提供登记在案外人李岚名下的坐落于潭城镇的一套房屋作为担保，缴纳诉讼保全费5000元。
本院认为，原告李宝华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告卢革雄名下的坐落于潭城镇房屋的土地使用权予以查封；
对担保人李岚名下的坐落于潭城镇的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东海
二〇一五年五月六日
书记员 高巧萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第5号
原告宋忠恺。
被告李自红。
委托法理人张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告宋忠恺与被告李自红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋忠恺，被告李自红的委托代理人张永辉到庭参加了诉讼。
原告宋忠恺诉称，2013年6月26日，被告李自红向原告借款70000元，有原告通过银行转账给被告的单据为凭，经催要后被告对于该欠款以种种理由故意推脱拒付。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款70000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李自红辩称，原告通过农业银行打给我70000元属实，但是我不欠原告钱，因为我与原告系邻居关系，原告陆续借我70000元，所以原告打给我70000元，所以我不欠原告的钱。
经审理查明，原被告原系邻居关系，双方关系较好。因被告给儿子购买房屋，故向原告借款，2013年8月23日，原告通过农业银行转账汇给被告70000元。双方无其他经济往来。后原告向被告索要该款项，被告未偿还，遂成诉。
以上事实有当事人陈述，中国农业银行业务回单等相关证据在案为凭。
本院认为，原告宋忠恺通过银行转账汇给被告李自红70000元，被告对转账事实予以认可，双方并无其他经济往来，原告与被告之间民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。被告辩称2012年间原告分几次共向其借款70000元，此款是原告偿还被告的欠款，在收到该款后被告将原告出具的欠条全部撕毁，但被告未向法庭提供其他证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告辩称原告应提供欠条证实借贷关系的存在，因原被告系邻居关系，双方关系以前较好，原告通过转账借款给被告，合乎日常生活经验，且欠条不是民间借贷关系成立与否的必要条件，故对被告的辩称，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自红于本判决书生效后十日内偿还原告宋忠恺借款70000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（系减半收取），由被告李自红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一五年一月二十八日
书记员 许帅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4259号
原告：钱清俊，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所。
被告：苏奕钰，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：陈秀，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省永安市，
原告钱清俊与被告苏奕钰、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告钱清俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱清俊撤回起诉处理。
审判员 朱荣增
二〇一七年十一月三日
书记员 黄慧敏
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4259号原告：钱清俊，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所。被告：苏奕钰，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省永安市，被告：陈秀，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省永安市，原告钱清俊与被告苏奕钰、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告钱清俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱清俊撤回起诉处理。审判员  朱荣增二〇一七年十一月三日书记员  黄慧敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定
（2014）崆民初字第1909号
原告（反诉被告）王有贤，男，回族，生于1967年5月12日。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）余建虎，男，回族，生于1968年1月13日。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）王有贤与被告（反诉原告）余建虎排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）王有贤向本院申请撤诉。经审查，原告（反诉被告）王有贤的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）王有贤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告（反诉被告）王有贤承担。
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘军辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0466号
原告张某。
委托代理人李广余。
被告仇某。
本院在审理原告张某与被告仇某离婚纠纷一案中，原、被告双方经过亲友劝说，解决了矛盾，现在已经和好。因此原告张某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 宋 飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑关朝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第145号
原告雷光军，男。
委托代理人何万炎，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告周九林，男。
被告李玉红，女。
原告雷光军与被告周九林、被告李玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年3月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告雷光军于2013年6月17日以已经跟两被告达成调解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷光军撤回对被告周九林、被告李玉红的起诉。
本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告雷光军负担。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 李予勋
人民陪审员 张爱民
二〇一三年六月二十日
书 记 员 吴 威
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1904号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区柳州南路1号。
法定代表人金福民，董事长。
委托代理人江宗田，该公司副总经理。
被告唐大东，男，1977年2月22日生，汉族。
本院在审理原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告唐大东物业服务合同纠纷一案中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 赖超超
人民陪审员 任晓毅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张书美