湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第01894号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人谭广明，行长。
委托代理人伍慎，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所实习律师。
被告谢学军，男，1973年11月4日出生，汉族。
被告刘问华，女，1977年11月18日出生，汉族。
被告湖南天安担保投资有限公司。
法定代表人李太敏，董事长。
委托代理人吴盈江，男，1985年10月17日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行诉被告谢学军、刘问华、湖南天安担保投资有限公司（以下简称天安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的委托代理人厉平春、被告天安公司的委托代理人吴盈江到庭参加了诉讼，被告谢学军、刘问华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行诉称，2012年8月，原告与被告谢学军签订了一份《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款102万元，贷款期限36个月；被告谢学军应按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若被告谢学军未按约定按时足额偿还当期贷款本息，即为逾期，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，宣布贷款本息提前到期，且原告有权行使法律规定的其他必要措施；被告谢学军在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费在内的一切费用概由被告谢学军承担。同时，原告与被告谢学军签订了一份《个人贷款抵押合同》，合同约定，被告以自有的路虎汽车为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。被告谢学军与被告刘问华于2008年12月18日登记结婚，上述债务属于夫妻共同债务，因此，被告刘问华在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同还款责任。同年8月，原告与被告天安公司签订了一份《中国银行个人贷款保证合同》，合同约定，被告天安公司自愿为上述贷款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。上述合同签订并生效后，原告依约划款102万元给被告谢学军，但被告谢学军未履行合同约定按时偿付贷款本息。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告谢学军所签订的《中国银行个人消费类汽车贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、被告谢学军偿还原告未到期借款本金840862.36元、逾期借款本金48032.55元、利息8232.17元，罚息156.43元，本息合计897283.51元（利息暂计至2013年4月25日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、被告谢学军承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费43543元；4、原告对被告谢学军提供抵押的路虎汽车（湘A×××××）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告刘问华在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同还款责任；6、被告天安公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带偿还责任；7、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告谢学军未到庭进行口头答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
被告刘问华未到庭进行口头答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
被告天安公司辩称，原告所诉称属实，被告天安公司愿承担相应的责任。被告天安公司承担保证责任后，对债务人享有追偿权，并请求法院在判决中予以明确。
经审理查明，2012年8月16日，原告与被告谢学军签订了一份《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，被告谢学军向原告借款102万元用于购买路虎汽车；借款期限为3年，自原告实际放款日起算；贷款利率为月利率5.125‰；若被告谢学军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加上50%；贷款按月等额本息还款方式还款；被告谢学军未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求被告谢学军赔偿因其违约而给原告造成的损失、依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权、要求保证人承担保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由被告谢学军承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。同日，原告与被告谢学军签订了一份《个人贷款抵押合同》，合同约定，主合同为原告与被告谢学军之间签署的《个人消费类汽车贷款合同》；主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因被告谢学军违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；抵押物为路虎汽车一辆。同年8月17日，原告与被告天安公司签订一份《个人贷款保证合同》，合同约定，主合同为原告与被告谢学军之间签订的《个人消费类汽车贷款合同》；主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证责任：如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权要求被告天安公司履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告天安公司不得以此抗辩原告；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告谢学军发放了102万元的贷款，被告在借款后未按合同约定还款，截至2013年4月25日，被告连续拖欠原告贷款本息共计1期，拖欠原告逾期借款本金48032.55元，利息8232.17元，罚息156.43元，未到期借款本金840862.36元，本息合计897283.51元。
本案在审理过程中，被告谢学军向原告偿还了部分贷款本息，截至2013年9月12日，尚连续拖欠原告贷款本息共计2期，逾期本金55561.89元，逾期利息4757.68元，罚息243.75元，未到期借款本金728127.77元，本息合计788691.09元。
另查明，2013年1月28日，原告与被告谢学军双方对被告谢学军提供的抵押物湘A×××××路虎汽车一辆在长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。原告为收回借款及实现抵押权，委托了湖南韬一律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了委托代理协议，并约定了代理费。
被告谢学军与被告刘问华系夫妻关系，双方于2008年12月18日登记结婚。
以上事实有当事人的陈述、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、抵押登记证明、委托代理协议、结婚证、欠款证明、欠款情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告谢学军签订的《个人消费类汽车贷款合同》约定的借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告谢学军，被告谢学军未按合同约定按时归还贷款，原告有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，即解除双方间借款合同关系，被告谢学军在合同解除后应将逾期的贷款本金、利息、罚息及未到期的贷款本金全部归还给原告，本院对原告要求解除合同及由被告谢学军归还贷款本息的请求予以支持；二、因被告谢学军违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系因被告谢学军违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《个人消费类汽车贷款合同》及《个人贷款抵押合同》中已约定由被告谢学军承担，故本院对原告要求被告谢学军按借款本息标的额5%支付律师费43543元的诉请予以支持；三、原告在发放贷款时依法对抵押的车辆在登记机关办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效。被告谢学军已提供其路虎汽车（湘A×××××）作为被告谢学军偿付上述全部借款本息及原告实现债权费用的担保，故原告对抵押车辆处置款项在被告谢学军应归还的贷款本息内及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告谢学军、刘问华在婚姻关系存续期间为购买汽车而向原告借款，属夫妻共同债务，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，双方应对夫妻共同债务即本案贷款承担共同偿还责任；五、原告与被告天安公司签订的《个人贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告天安公司承诺为被告谢学军的借款提供连带担保责任，故天安公司应对被告谢学军所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。虽本案被担保的债权即有被告谢学军提供的汽车担保又有被告天安公司提供的保证担保，但根据原告与被告天安公司双方约定的“主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告天安公司不得以此抗辩原告”，因此，被告天安公司应在被告谢学军与原告签订的《个人消费类汽车贷款合同》项下未清偿的贷款本息范围内承担连带保证责任。因被告天安公司与原告对实现债权的费用（律师费）未进行约定，故被告天安公司对该项费用不予承担；六、被告天安公司在承担保证责任后，有权向被告谢学军、刘问华追偿；七、被告谢学军、刘问华未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告谢学军签订的《个人消费类汽车贷款合同》中确定的借款关系；
二、被告谢学军、刘问华在本判决生效之日起五日内共同向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行偿还借款本金783689.66元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2013年9月12日已拖欠利息4757.68元、罚息为243.75元，2013年9月13日至借款实际归还之日的利息、罚息比照原《个人消费类汽车贷款合同》约定计算）；
三、被告谢学军、刘问华在本判决生效之日起五日内共同向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费43543元；
四、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行在上述第二项、第三项债权范围内对被告谢学军提供的抵押物即路虎汽车（车牌号：湘A5IP**）一辆所得价款享有优先受偿权；
五、被告湖南天安担保投资有限公司在被告谢学军、刘问华上述第二项债权范围内对原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担连带清偿责任，被告湖南天安担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告谢学军、刘问华追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12944元，财产保全费5000元，共计17944元，由被告谢学军、刘问华、湖南天安担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 任 友