wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初846号
原告：王国友，男，1960年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
原告：袁秀芹，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：王丽，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：王琪翔，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
四原告委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：张添智，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：朝阳县柳城镇腰而营子村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：孟凡磊，主任。
委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。
原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔与被告朝阳县柳城镇腰而营子村村民委员会(以下简称腰而营子村委会)合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪祥及其委托诉讼代理人孙志军、张添智、被告委托诉讼代理人赵宝余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告补足河套地宽度所差2米的差额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王国友与袁秀芹系夫妻关系，王丽、王琪翔是王国友和袁秀芹的长女和长子。原告一家在朝阳县柳城镇腰而营子村二组居住。在2005年12月31日原告一家与被告签订了《辽宁省农村土地家族承包合同》，原告分得地块名称分别为棉田、河套、山地。其中，河套地长度为153米，宽度为5.75米。土地分完后，原告家一直耕种。在2017年末，国家对农村土地进行确权，对原告家的土地进行测量时发现，原告一家河套地宽度少了两米，实际为3.75米。该土地是由被告分配，在分配时未将土地足额分配给原告，这种做法严重侵害了原告的合法利益，现原告向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告与被告签订农村土地家庭承包合同，对于合同中承包的土地，部分土地未实际取得，应由有关行政主管部门解决，因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔的起诉。
案件受理费50元，退回给原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 李存海
二〇一八年六月十一日
法官助理 李洪娟
书 记 员 姜 男
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初846号原告：王国友，男，1960年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。原告：袁秀芹，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：王丽，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：王琪翔，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。四原告委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：张添智，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳县柳城镇腰而营子村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：孟凡磊，主任。委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔与被告朝阳县柳城镇腰而营子村村民委员会(以下简称腰而营子村委会)合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪祥及其委托诉讼代理人孙志军、张添智、被告委托诉讼代理人赵宝余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告补足河套地宽度所差2米的差额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王国友与袁秀芹系夫妻关系，王丽、王琪翔是王国友和袁秀芹的长女和长子。原告一家在朝阳县柳城镇腰而营子村二组居住。在2005年12月31日原告一家与被告签订了《辽宁省农村土地家族承包合同》，原告分得地块名称分别为棉田、河套、山地。其中，河套地长度为153米，宽度为5.75米。土地分完后，原告家一直耕种。在2017年末，国家对农村土地进行确权，对原告家的土地进行测量时发现，原告一家河套地宽度少了两米，实际为3.75米。该土地是由被告分配，在分配时未将土地足额分配给原告，这种做法严重侵害了原告的合法利益，现原告向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告与被告签订农村土地家庭承包合同，对于合同中承包的土地，部分土地未实际取得，应由有关行政主管部门解决，因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔的起诉。案件受理费50元，退回给原告王国友、袁秀芹、王丽、王琪翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李存海二〇一八年六月十一日法官助理 李洪娟书 记 员 姜 男
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1431号
原告：廖锦才，住广州市海珠区。
被告：广东省建材城乡建设开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：龙颂勋。
本院在审理原告廖锦才诉被告广东省建材城乡建设开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告廖锦才于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖锦才申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖锦才撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，公告费500元，由原告廖锦才负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何靖文
罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2248号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：刘福财，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张录刚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：魏桂杰，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告刘福财、张录刚、魏桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年9月30日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告刘福财、张录刚、魏桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年8月15日，刘福财在我行贷款3万元，并与张录刚、魏桂杰组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年8月14日，贷款到期后，刘福财未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.刘福财偿还借款本金3万元及利息1627元及2015年6月22日以后产生的贷款利息；2.张录刚、魏桂杰对该笔债务承担连带保证责任。
刘福财、张录刚、魏桂杰未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，刘福财、张录刚、魏桂杰与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由刘福财、张录刚、魏桂杰组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年8月15日至2015年8月14日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月20日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月20日刘福财借款3万元，还款到期日为2015年4月19日，目前尚欠本金3万元及利息1626.1元（计算至2015年6月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：刘福财向农行梅河支行贷款，借款到期后刘福财应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1626.1元已计算至2015年6月22日，故刘福财应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。张录刚、魏桂杰在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故张录刚、魏桂杰应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福财欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息1626.1元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告张录刚、魏桂杰对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告刘福财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），由被告刘福财、张录刚魏桂杰负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年十月十日
代理书记员 张靓媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第149号
上诉人（原审被告）杜金宝，诸城市宏诺家纺有限公司经理。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王炳军。
委托代理人赵海参。
原审被告山东科能太阳能科技有限公司。
法定代表人徐焕民，经理。
原审被告徐焕民。
原审被告山东宏基铁塔有限公司。
法定代表人封安海。
原审被告贾功玲。
上诉人杜金宝因与被上诉人王炳军，原审被告山东科能太阳能科技有限公司、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人赵海凌、被上诉人的委托代理人赵海参到庭参加诉讼，原审被告山东科能太阳能科技有限公司、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明，2011年9月24日，山东科能太阳能科技有限公司给王炳军出具借条一份，内容为：“今借到王炳军人民币现金214万元。”借条落款处加盖山东科能太阳能科技有限公司公章，并由徐焕民以法定代表人名义签字。借条左下方由山东宏基铁塔有限公司作为担保人加盖公章，贾功玲以该公司法定代表人名义签字，杜金宝以担保人名义签字。同日，王炳军通过银行将借款200万元打入山东宏基铁塔有限公司股东贾功璇账户内。后经催要，拖欠至今未还。
2013年4月9日，经向诸城市工商行政管理局查询，山东宏基铁塔有限公司股东有封安海和贾功璇，法定代表人为封安海。
徐焕民与贾功玲系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行打款凭证、企业信息、当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东科能太阳能科技有限公司作为主债务人，给王炳军出具借条，双方之间借贷关系成立。徐焕民作为该公司的法定代表人，其以法定代表人名义在借条上签字，系职务行为，故不应认定为本案债务人。山东宏基铁塔有限公司和杜金宝作为保证人在借条上盖章、签字，理应承担保证责任。因双方当事人对于保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，山东宏基铁塔有限公司和杜金宝应承担连带清偿责任。借款、担保双方对于债务履行期限未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，王炳军向两保证人主张权利不超出保证期间。贾功玲以山东宏基铁塔有限公司法定代表人名义在借条上签字，系职务行为，故不应认定为保证人，依法不承担保证责任。在庭后的调查中，杜金宝称未提供过担保、不应承担担保责任，但未提供相反证据予以证明，对其抗辩理由，法院不予采信。对于本案的出借金额，应以实际打款200万元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、山东科能太阳能科技有限公司偿还王炳军借款本金200万元；二、山东宏基铁塔有限公司和杜金宝承担连带清偿责任；三、山东宏基铁塔有限公司和杜金宝承担保证责任后，有权向山东科能太阳能科技有限公司追偿；四、驳回王炳军的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不按判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，两项共计27800元，由山东科能太阳能科技有限公司、山东宏基铁塔有限公司和杜金宝负担。
宣判后，杜金宝不服，上诉称：上诉人一直在诸城工作和居住生活，并非下落不明状态和不能依法直接送达诉讼文书，根据民诉法规定，原审法院应当通过邮寄或直接送达方式向上诉人送达起诉状等手续，但原审判决以公告方式向上诉人送达起诉状和开庭传票等诉讼文书，导致上诉人未能参与诉讼审理程序的法庭调查和答辩，属于诉讼程序适用不当。接到一审判决后，上诉人通过阅卷了解到，被上诉人向原审法院提供的银行转款200万元的个人业务存款回单显示，该银行转款的收款人为贾功璇，贾功璇是山东宏基铁塔有限公司的财务人员，既非山东科能太阳能科技有限公司的工作人员，也不是科能公司的指定收款人，该凭证显然不能确认为被上诉人向科能公司实际支付借款，被上诉人的债权缺乏有效证据支持，不应得到支持。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王炳军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东科能太阳能科技有限公司、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、贾功玲均未提交书面答辩意见。
本院认为，关于原审法院采用公告方式向杜金宝送达一审应诉开庭手续是否合法问题，杜金宝对原审判决认定的其住所地予以认可，原审法院在按该地址以法院特快专递的方式无法送达的情况下，才采取公告的方式送达，送达方式符合法律规定，送达有效，杜金宝的该项上诉请求不能成立。关于本案的借款是否已实际交付给借款人问题，山东科能太阳能科技有限公司的法定代表人徐焕民与贾功玲系夫妻关系，借条中明确约定山东宏基铁塔有限公司为担保人之一，借条上加盖了山东宏基铁塔有限公司的公章，其下贾功玲以法人代表的身份签字并加盖了私人印章，从工商登记查询情况看，贾功玲虽不是山东宏基铁塔有限公司的法定代表人，也非公司的股东，但贾功玲以其公司工作人员的身份进行签章并加盖了公司的公章，山东宏基铁塔有限公司对提供担保的事实亦未提起上诉，应视为已认可了原审判决认定的事实。另一方面，贾功玲能代表山东宏基铁塔有限公司为山东科能太阳能科技有限公司的借款提供担保，就足以能证明山东宏基铁塔有限公司与山东科能太阳能科技有限公司之间存在相当密切的关系，可以认定山东宏基铁塔有限公司股东贾功璇收到王炳军的200万元付款即是履行了以上借条中的借款，原审判决认定事实客观有据，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人杜金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭迦文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第320号
原告陈咏亮。
被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司
法定代表人：徐艳峰，总经理。
被告徐艳峰。
本院在审理原告陈咏亮与被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司、徐艳峰民间借贷纠纷一案过程中，原告陈咏亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司、徐艳峰银行账户存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人刘俊香以其名下位于衡水市中华南大街888号岸芷庭蓝17-18号楼间206号门店为担保。
本院认为，原告陈咏亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司、徐艳峰银行账户存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常青
二〇一五年九月八日
书记员 赵丹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3470号
原告彭安锋。
被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会。
负责人彭良海。
原告彭安锋与被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭安锋、被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会的负责人彭良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安锋诉称：2006年被告把小学至供销社门口段水泥路硬化工程以公开招标的形式承包给我进行施工。总工程款112，860.00元，给付了部分，尚欠53，892.80元。我多次催要，始终未给付。故我诉至法院要求被告给付工程款53，892.80元。
被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会辩称：2006年我村把小学至供销社门口段水泥路硬化工程以公开招标的形式承包给原告彭安锋进行施工。总工程款112，860.00元，给付了一部分，尚欠53，892.80元。2007年我村把工程款入账时，在场有部分人以主路下道验收丈量不满意为由，未签字，这笔工程款一直未入账，2008年10月10日后一直未付款。
经审理查明：2006年被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会把小学至供销社门口段水泥路硬化工程以公开招标的形式承包给原告彭安锋进行施工。总工程款112，860.00元，给付了一部分，尚欠53，892.80元。2007年被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会把工程款入账时，在场有部分人以主路下道验收丈量不满意为由，未签字，这笔工程款一直未入账，2008年10月10日后一直未付款。原告彭安锋诉至本院，要求被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会立即给付工程款。
本院认为：原告彭安锋为被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会修路属实，被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会欠原告彭安锋工程款属实，有施工协议书、对账单为证，被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会应当给付工程款。被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会以未入账为由未给付原告彭安锋工程款，理由不充分，该主张不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告彭安锋修路工程款人民币53，892.80元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240.00元，保全费600.00元，由被告承德县八家乡彭杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周建新
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第823号
原告丁来凤。
被告彭忠华。
被告芮卫芳。
原告丁来凤与被告彭忠华、芮卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁来凤到庭参加诉讼，被告彭忠华、芮卫芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁来凤诉称，2011年8月8日，被告因急需资金周转，向原告借款25万元，后被告未及时归还借款。两被告系夫妻关系，原告起诉请求判令两被告归还借款25万元。
被告彭忠华、芮卫芳未作答辩。
经审理查明，被告彭忠华与芮卫芳系夫妻关系，双方于1994年6月13日登记结婚。2011年8月8日，被告彭忠华向原告丁来凤出具借条一张，载明“今借到丁来凤人民币贰拾伍元正￥250000”。审理中，原告称借条上“贰拾伍元正”系笔误，应是“贰拾伍万元正”，并称因被告借款后未归还借款，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告彭忠华向原告丁来凤的借款金额可从人们书写借条的通常做法加以甄别，首先特别小的借款金额在熟人间一般无书写借条的必要，其次，借条上的大小写金额应保持一致，从小写“250000”上已反映出“25万元”的基本特征，不符合“25元”的特征，故应认定原告出借给被告彭忠华的金额为25万元。原告丁来凤与被告彭忠华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款25万元的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭忠华、芮卫芳应于判决生效之日起10日内归还原告丁来凤借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取）、财产保全费520元，合计3045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年七月十四日
书记员 陈卜瑜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第179号
上诉人（原审原告）大连君成粉煤灰产品有限公司，住所地大连市甘井子区西北路886号。
法定代表人袁秀波，系该公司董事长。
委托代理人袁军，男，汉族，1950年6月27日生。
委托代理人龙啸波，系辽宁衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连壹桥海洋苗业股份有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇沙山村。
法定代表人刘德群，系该公司董事长。
委托代理人郭超，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连旺海建设工程有限公司，住所地普兰店市太平办事处南荒村。
法定代表人隋承富，系该公司经理。
委托代理人曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人大连君成粉煤灰产品有限公司（以下简称君成公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第3607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告君成公司诉称，2010年12月1日，被告壹桥公司将其位于长兴岛的壹桥苗业防水工程发包给原告，当时没有签订合同，双方口头约定了工期、技术、价格、付款方式及违约金等事宜。之后，原告依约为其做防水工程项目，但未签订书面合同。工程完工后，壹桥公司没有给原告结算，也未支付工程款，故原告要求壹桥公司给付工程款447528.40元并按银行同期贷款利率承担欠款期间的利息，按合同给付双倍违约金，承担本案诉讼费。
原审被告壹桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。壹桥公司从未与原告签订防水工程合同，也从未收到其结算书，原告起诉壹桥公司是错误的。壹桥公司是与旺海公司签订的施工合同，且已经向旺海公司全额支付了工程款。
原审被告旺海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。壹桥公司的育苗室工程是我公司从壹桥公司承包的，案涉工程确实是原告实际施工的，但原告施工部分存在质量问题，其厂址变更导致旺海公司无法通知其进行维修整改，只能另找其他公司重新进行防水施工，耽误工期又增加了成本，还被壹桥公司扣除了200万元工程款。我公司向原告提起反诉，要求君成公司赔偿我公司因其施工质量问题而遭受的经济损失200万元。
一审法院在查明案件事实后作出如下判决：驳回原告大连君成粉煤灰产品有限公司的诉讼请求。案件受理费8013元，由原告大连君成粉煤灰产品有限公司承担。
宣判后，君成公司不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判或发回重审，其主要上诉事实及理由是：上诉人是与被上诉人壹桥公司签订的防水施工合同，且已经将工程结算书报至壹桥公司，因此壹桥公司应当向君成公司给付工程款及利息，并承担相关违约责任。
二被上诉人壹桥公司、旺海公司同意原审判决。
本院认为，在二审庭审中，上诉人君成公司已认可案涉工程是其从被上诉人旺海公司处分包所得，并非其一直主张的壹桥公司，上诉人也确实对案涉防水工程进行了施工，对此事实旺海公司与壹桥公司均予以认可，因此本案应当发回重审，对君成公司所施工的工程量及工程价款予以审查，并向被上诉人旺海公司释明，是否对案涉工程质量问题提起反诉一并予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3607号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连君成粉煤灰产品有限公司预交的二审诉讼费8013元，由本院退回。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吕 瑛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 夏丽娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01389号
原告刘辉。
被告林晓军。
本院于2015年9月14日立案受理了原告刘辉诉被告林晓军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审理。原告刘辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘辉自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 王瑶冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第01389号原告刘某。被告林某某。本院于2015年9月14日立案受理了原告刘某诉被告林某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审理。原告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。审判员  郑所亮二〇一五年十一月十二日书记员  王瑶冬
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00199号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，1987年3月16日出生于安徽省界首市，初中文化。被告人肖某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月22日被界首市公安局刑事拘留，2015年5月4日经界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被界首市公安局取保候审，2015年8月11日被界首市人民检察院取保候审。同年8月18日被我院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2015］152号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年4月1日11时50分许，被告人肖某甲持C1证驾驶豫P×××××“大众”牌小型轿车，沿界首市复兴路自东向西行驶至S204线与复兴路交叉口东300米处时，与沿复兴路自南向北行驶的被害人饶某乙驾驶
的“爱玛”牌两轮电动自行车发生交通事故，致饶某乙受伤，后经抢救无效死亡，小型轿车受损。事故发生后，与被告人肖某甲同车的肖某乙报警，被告人肖某甲在现场被出警民警带走。2015年4月14日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人肖某甲负此事故的主要责任，饶某乙负此事故的次要责任。2015年4月29日，被告人肖某甲赔偿被害人饶某乙近亲属486000元，取得被害人饶某乙近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人肖某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人肖某甲进行社区评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警记录单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、情况说明，证人肖某乙、饶某甲、闫某的证言，被告人肖某甲的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人肖某甲在案发现场等候公安机关处理，应视为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，对其可从轻处罚。被告人肖某甲与被害人的近亲属达成了调解协议且已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，对其亦可酌情予以从轻处罚。被告人肖某甲所在社区同意接收对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第441号
原告：浙江贵莲鞋业有限公司。
法定代表人：郑祥贵。
委托代理人：张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：沈永更。
被告：夏崇眉。
原告浙江贵莲鞋业有限公司与被告沈永更、夏崇眉买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。诉请：1、被告沈永更、夏崇眉立即支付拖欠原告公司的货款计人民币壹拾肆万元整（140000元），并支付逾期利息（货款40000元按中国人民银行同期同类商业银行贷款基准利率从2014年8月31日起计算至实际履行完毕之日止，货款100000元按中国人民银行同期同类商业银行贷款利率从2015年1月31日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告沈永更向原告购买鞋子。2014年8月2日，经结算，被告沈永更尚欠原告鞋款人民币19万元，并由沈永更出具两份欠款单，一份金额9万元，被告沈永更承诺于2014年8月30日前付款，一份金额10万元，被告沈永更承诺于2015年1月30日前付款。后被告仅支付5万元，余款14万元至今未付。被告沈永更、夏崇眉系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告沈永更、夏崇眉共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永更、夏崇眉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江贵莲鞋业有限公司货款人民币14万元并支付逾期利息（其中4万元货款的利息从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，10万元货款的利息从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告沈永更、夏崇眉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年八月二十日
书记员 杨长长
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00132号
原告刘洋。
被告牟清华。
被告孟祥龙。
原告刘洋与被告牟清华、孟祥龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2013年9月23日，被告牟清华向原告借款100000元，借款担保人为孟祥龙，借款期限为两个月，被告给原告写欠据为证，到期后原告向被告主张权利，经多次催要仍未给付。故原告诉至法院，要求被告牟清华立即给付现金100000元，被告孟祥龙对上述借款承担连带责任，并且由二被告承担案件诉讼费用。
原告刘洋为支持其诉讼主张，提交了借款借据一份，用以证明牟清华向刘洋借款100000元，孟祥龙为该笔借款的担保人，借款期限自2013年9月23日起至2013年11月22日止。
被告牟清华辩称，被告牟清华是欠刘洋100000元，现在手头没有钱，等有钱一定偿还。
被告孟祥龙向本院提交了牟清华所写的还款明细一份及银行转账凭证复印件7份，用以证明牟清华的还款情况。
经审理查明，2013年9月23日，被告牟清华向原告刘洋借款100000元，被告孟祥龙为该笔借款的担保人，借款期限自2013年9月23日起至2013年11月22日止，双方签订借款借据一张，并约定担保人负连带保证责任，担保期限为两年。被告对上述款项没有偿还过。
上述事实有原被告陈述及原被告提交的上述证据在案佐证，原告提交的借款借据经被告牟清华质证，对其无异议，故本院对于原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。被告孟祥龙提交的证据，被告牟清华对其无异议，但经原告质证，原告认为还款明细是牟清华所写的，原告不认可，对于转账凭证，因是复印件，上面的数额看不清，原告也不认可。因被告孟祥龙提交的还款明细为本案的另一被告牟清华所写，其证明力较小，并且没有得到本案原告的认可，故本院对于孟祥龙所提交的还款明细的证据效力不予认可；被告孟祥龙提交的转账凭证为复印件，并且上面的转账账号并不明确，原告并不认可该凭证，故本院对于转账凭证（复印件）的证据效力亦不予认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形成债权债务关系，原被告双方于2013年9月23日签订的借款借据，是双方真实的意思表示，原告刘洋履行了交付借款的义务，被告牟清华应该按照双方的约定及时偿还所欠的款项。被告牟清华未及时偿还涉案款项的行为，已经构成违约，应该承担相应的还款责任，被告牟清华承认其欠原告借款未还，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥龙在借款借据的担保人处签字，为该借款案件的担保人，被告孟祥龙提供的证据不能证明其应免除该借款的连带保证责任，因此，被告孟祥龙对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
被告牟清华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洋借款100000元；
被告孟祥龙对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
代理审判员 王贵双
二〇一五年七月八日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第一款：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发
审核
拟稿
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1657-1号
申请执行人华乐。
委托代理人陈兆军（受华乐的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人杨晓虹。
原告华乐诉被告杨晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）崇民初字第361民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、杨晓虹分期归还华乐借款本金460万元及逾期利息，该款归还方式：于2014年5月、6月每月底前各归还10万元，利随本清（利息自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；于2014年7月起至2016年4月止每月底前各归还20万元，利随本清（利息自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。二、杨晓虹分期归还华乐利息、逾期利息200万元（计算到2014年4月30日止），该款归还方式：于2014年5、6、7、8月底前每月各归还10万元；于2014年9月起至2016年4月止每月各归还8万元。三、若杨晓虹不按上述期限履行还本付息义务，华乐有权就杨晓虹结欠的剩余款项向法院申请全额执行。四、诉讼费35650元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计40650元，由杨晓虹负担，该款已由华乐预交，杨晓虹将其负担部分于2016年4月底前直接支付给华乐。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。
审理过程中，查封了杨晓虹名下座落在永定巷1－2605、永定巷1－2606、永兴巷6－1－402、春江花园259号602室房产（该四套房产均有案外人设定了抵押权）。查封了杨晓虹名下苏B×××××车辆档案。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院解除了对苏B×××××车辆的查封；申请执行人并向本院申请要求对查封的四套房产不作处理。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人不要求处理本院已查封的被执行人的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月十日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年2月10日上午
地点：执行局
合议庭成员：刘宏伟、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人华乐，男，1980年4月1日生，居民身份证号码320211198004012510，汉族，住无锡市新区南站街道叙丰村楼子下38号。
委托代理人陈兆军（受华乐的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人杨晓虹，女，1977年7月1日生，居民身份证号码32021119770701194X，汉族，住无锡市崇安区永定巷1号2606室。
原告华乐诉被告杨晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）崇民初字第361民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、杨晓虹分期归还华乐借款本金460万元及逾期利息，该款归还方式：于2014年5月、6月每月底前各归还10万元，利随本清（利息自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；于2014年7月起至2016年4月止每月底前各归还20万元，利随本清（利息自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。二、杨晓虹分期归还华乐利息、逾期利息200万元（计算到2014年4月30日止），该款归还方式：于2014年5、6、7、8月底前每月各归还10万元；于2014年9月起至2016年4月止每月各归还8万元。三、若杨晓虹不按上述期限履行还本付息义务，华乐有权就杨晓虹结欠的剩余款项向法院申请全额执行。四、诉讼费35650元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计40650元，由杨晓虹负担，该款已由华乐预交，杨晓虹将其负担部分于2016年4月底前直接支付给华乐。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。
审理过程中，查封了杨晓虹名下座落在永定巷1－2605、永定巷1－2606、永兴巷6－1－402、春江花园259号602室房产（该四套房产均有案外人设定了抵押权）。查封了杨晓虹名下苏B×××××车辆档案。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院解除了对苏B×××××车辆的查封；申请执行人并向本院申请对查封的四套房产不作处理。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
刘宏伟：同意你们的意见，被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。
一致意见：终结本院（2014）崇民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初34号
原告：朴某某，女，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：黄某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清北道清州市。
原告朴某某与被告黄某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告黄某某经他人介绍相识，并于2002年1月12日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告黄某某离婚，诉讼费用由原告负担。
被告黄某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告黄某某经他人介绍相识，并于2002年1月12日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，共同生活八年后分居，现无法共同生活，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告黄某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告黄某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告黄某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，现已长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告黄某某离婚。
诉讼费用300元，由原告朴某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告黄某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年十月九日
书记员 全裕贞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00055号
原告高铭，男，汉族，1956年10月27日出生，住重庆市南岸区亚太路*号亚太商谷*栋****号，公民身份号码5102151956********。
委托代理人汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人张小露，重庆永和律师事务所律师
被告云南嘉隆置业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路281号“华鑫商务楼”三楼西侧，组织机构代码58238643-2。
法定代表人叶维利，董事长。
委托代理人温远，重庆中柱律师事务所律师。
本院于2015年1月15日受理原告高铭诉被告云南嘉隆置业有限公司（下称嘉隆公司）劳动争议纠纷一案，被告嘉隆公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为被告住所地位于云南省昆明市，且原告无证据证明本案合同履行地在本院管辖区域，故本案不应由南岸区人民法院管辖。
经审查，本案所涉基础法律关系为劳动合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”尽管被告嘉隆公司的注册地为云南省昆明市，但结合原告高铭所举示的《入职审批表》及其他证据，足以认定原被告双方所约定的劳动合同履行地为“重庆南岸”。本院作为合同履行地法院受理本案并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定。故被告嘉隆公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告云南嘉隆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告云南嘉隆置业有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 廖丹丹
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初367号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人任克信，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月24日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人任克信犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人任克信到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年春节后一天，被告人任克信将从自己父亲（已故）家发现的罂粟种子种植在其哥哥任克成家院内。2018年3月22日16时许，被鹿邑县公安局民警在巡逻排查时发现，经清点罂粟苗共计807株。
鹿邑县人民检察院认为，被告人任克信非法种植罂粟807株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人任克信犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人任克信在开庭审理过程中无异议，并有证人任某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、查某、扣押笔录等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任克信非法种植毒品原植物罂粟807株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任克信犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚，结合其犯罪情节、悔罪情况、一贯表现，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任克信犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（被告人的缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金在判决宣告前已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一八年六月八日
书记员 王溶
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第49号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人付迎红，女，1953年4月7日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第153号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因征收补偿决定安置不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿决定安置不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第153号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年六月三十日
书记员 杨鑫明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4442号
上诉人（原审原告）深圳市玉××有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝某某，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市玉××有限公司因与被上诉人蓝某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市玉××有限公司与被上诉人蓝某某之间存在劳动合同关系，受法律保护。
关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的法定条件是否成就的问题。深圳市玉××有限公司诉称没有与蓝某某终止劳动合同关系，其主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的法定条件未成就。蓝某某辩称公司拖欠停工工资及未为其安排具体工作，其通过仲裁庭送达仲裁申请书给公司的本意就为解除劳动关系，因此，在双方劳动合同解除的基础上，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金支付的条件已经成就。经核查，蓝某某以深圳市玉××有限公司于2009年7月29日与其解除劳动合同为由，于2009年7月31日向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在深劳仲案（2009）2991号之1案的仲裁提出请求为：1、支付工伤治疗费用4000元；2、支付2009年2月26日至7月29日工资5000元；3、支付拖欠工资补偿金1250元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金2700元。在深劳仲案（2009）2991号之2案的仲裁请求为：1、支付一次性伤残补助金13038元；2、支付一次性工伤医疗补助金8692元；3、支付一次性伤残就业补助金2173元。经深劳仲案（2009）2991号之1案的仲裁裁决书查明确定，深圳市玉××有限公司存在拖欠蓝某某2009年2月26日至2009年7月29日期间停工工资的事实。而对于主张深圳市玉××有限公司于2009年7月29日与其解除劳动合同的事实，蓝某某未能提交证据证明。《工伤保险条例》第三十五条规定：”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”根据该条文的明确规定，用人单位是不能够解除与劳动者的劳动合同关系的，但同时也明确规定劳动者是可以提出解除劳动合同的。蓝某某因工致残被鉴定为十级伤残，其虽然不能举证证明深圳市玉××有限公司存在违法解除劳动合同的行为，但法律并不禁止其本人提出解除劳动合同。因此，鉴于蓝某某已提出劳动仲裁申请，本案应认定为蓝某某于2009年7月29日提出解除劳动合同，双方依据法律的规定解除劳动合同。基于对双方劳动合同已依法解除的确定，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的法定条件已经成就。原审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市玉××有限公司应按原审判决确定的金额履行给付义务。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共人民币10元，由上诉人深圳市玉××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 邓亚玲（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第00008号
原告郭xx（曾用名郭xx），女，20xx年xx月xx日出
生，住址沈阳市铁西区。
法定代理人高x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
法定代理人委托代理人张妮娜，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司，住所�沈阳市铁西区（缺席）。
法定代表人孙xx。
被告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告上海xxxx投资管理有限公司，住所地上海市青浦区（缺席）。
法定代表人宋xx。
原告郭xx与被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx、上海xxxx投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长，与审判员冯玲（主审）、王冬梅组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托代理人刘颖、张妮娜到庭参加诉讼。被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，被告上海xxxx投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2013年11月23日原告母亲与�告沈阳市xxxx公司在其单位签订了“培正逗点”课程销售协议，协议约定被告沈阳市xxxx公司向原告提供96课时的亲子课程，原告向被告沈阳市xxxx公司一次性支付课程费用总额7599元，课程至2015年11月23日结束。协议签订后，原告由其母亲看护上课共10课时，待第11次课时，发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空。另沈阳市xxxx公司系上海xxxx公司特许经营的加盟机构，且沈阳市xxxx公司一直以来都以上海xxxx公司的商标推广其课程。现原告诉至法院，请求法院判决两被告连带承担退还剩余90课时的课时费6839元，判决两被告连带承担违约金387元（按同期贷款利率计算至诉讼日），诉讼费由被告承担。
被告沈阳市xxxx公司未到庭，未答辩。
被告孙xx未到庭、未答辩。
被告上海xxxx公司未到庭，但书面答辩称，本单位不同意原告方的各项诉讼请求，被告沈阳市xxxx公司是一个自负盈亏的独立法人，其与原告产生的经营责任，应由其独立承担。本单位与原告之间未建立任何经营关系，也未向原告收取过任何费用或承诺为被告沈阳市xxxx公司承担经营责任，另外本案是一起因被告沈阳市xxxx公司恶意终止与原告的课程合同履行而产生的纠纷，因此，原告要求本单位连带承担责任没有事实和法律上的依据。
经审理查明，原告郭xx法定代理人与被告沈阳市xxxx公司于2013年11月23日签订课程销售协议一份，其内容为被告沈阳市xxxx公司为原告提供96课时早教课程，并赠送4课时，共计100课时，课程费用总额为7599元，原告母亲将课时费用交纳完毕。原告实际按照合同约定上了10课时后，当上第11课时时发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空，现原告诉至本院。
另查明，被告沈阳市xxxx公司与被告上海xxxx公司均系依法登记注册的�立法人，被告沈阳市xxxx公司系有限责任公司，双方签有培正逗点教育中心经营授权合同1份。
上述事实，有原告向法庭出示的户口本、课程销售协议、收据、光盘、书面材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市xxxx公司及孙xx经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告上海xxxx公司经本院合法传唤未出庭应诉，上述三被告均应视为已放弃了答辩和质证的权利。所谓教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。教育培训者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务，学校等培训机构负有按照相关教育法规以及与学生�间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。本案中原告法定代理人与被告沈阳市xxxx公司签订了课程销售协议，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告沈阳市xxxx公司依协议约定已实际履行了10课时的课程内容，尚余有90课时的内容未履行，依照双方签订的合同之约定，被告沈阳市xxxx公司应返还原告剩余的课程费用6839元（7599÷100×90）。对于原告的此项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告应该支付违约金的诉讼请求，因双方合同中并未有约定，故本院不予支持。对于原告主张被告上海xxxx公司与被告沈阳市xxxx公司承担连带责任的诉讼请求，因二公司系各自独立的法人，且在二公司签订的“培正逗点教育中心经营授权合同”第八条第4项中明确约定“乙方在经营管理中由于非甲方因素所导致的任何问题均由乙方独立承担全部责任”，本案原告系与被告沈阳市xxxx公司签订的合同，根据合同相对性原则，对于原告要求被告上海xxxx公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司给付原告郭xx剩余课程费用6839元；
上述被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费25元，均由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 吴 爽
审判员 冯 玲
审判员 王冬梅
二〇一五年九月十五日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
右边界2.7CM
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第508号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李欠玉。
被申请人金卫苹。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14507号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14507号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14507号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人李欠玉、金卫苹缴纳社会抚养费110000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第508号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人李欠玉。被申请人金卫苹。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14507号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14507号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14507号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人李欠玉、金卫苹缴纳社会抚养费110000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月十三日代理书记员  金 清
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐招民初字第82号
原告戴某甲，女，汉族，乐安县人。
委托代理人王梦茜，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张某甲，男，汉族，乐安县人。
原告戴某甲诉被告张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人王梦茜到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日13时16分许，我驾驶无牌二轮电动摩托车从乐安县鳌溪镇排上路97号家中前往开发区葳创电子有限公司上班，行驶至乐安县城工业大道行政服务中心门口路段左拐弯时，与后方向行驶由被告张某甲驾驶的无牌二轮摩托车相刮，造成我受伤的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队出具乐公交认字（2014）第A0014号道路交通事故认定书认定被告承担本次事故的次要责任，我承担本次事故的主要责任。我因受伤在乐安县人民医院住院治疗30天，共花费医疗费28421.41元。我的伤情经诊断为：左内踝、后踝及前踝骨折并踝关节脱位、左侧腓骨下段骨折。我多次与被告协商赔偿问题均无果。据此，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我的各项损失共计人民币98253.03元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，本院认证意见：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明事故情况，原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。本院认为，该份证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，予以采信。
2、诊断证明书、出院记录、用药清单、收费票据原件各一份，证明原告受伤后在乐安县人民医院住院治疗30天，花费医疗费28421.41元。本院认为，该组证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，予以采信。
3、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费为7000元，误工期为至定残日的前一天，护理期为60天，营养期为30天，以及花费了1900元鉴定费。本院认为，该组证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，予以采信。
4、原告的户口本原件及复印件各一份，证明原告系城镇户口。本院认为，该份证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的规定，予以采信。
被告在法定举证期限内未向本院提供证据。
根据上述证据、原告陈述及庭审笔录等，本院确认以下事实：
2014年5月12日13时16分许，原告驾驶无牌二轮电动摩托车从乐安县鳌溪镇排上路97号家中前往开发区葳创电子有限公司上班，行驶至乐安县城工业大道行政服务中心门口路段左拐弯时，与后方向行驶由被告张某甲驾驶的无牌二轮摩托车相刮，造成原告受伤的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队乐公交认字（2014）第A0014号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。原告因受伤在乐安县人民医院住院治疗30天，共花费医疗费28421.41元。原告的伤情经诊断为：左内踝、后踝及前踝骨折并踝关节脱位、左侧腓骨下段骨折，现原告并未行内固定取出术。
经抚州金田法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第322号司法鉴定意见书认定：原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费7000元，伤后休息期评定至定残前一日，护理期评定为60天，营养期评定为30日。
原告系非农业家庭户口，原告在住院期间主要是由原告的丈夫护理，期间原告的母亲护理了一个星期，原告的丈夫是非农业家庭户口，原告的母亲是农业家庭户口，以务农为生。原告的儿子曾某甲生于1998年2月15日，现在校读书。
原告住院期间，被告已经支付了10000元医药费。
被告未缴纳交通事故强制保险。
本院认为，被告驾驶无牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告驾驶的二轮电动摩托车相刮，造成原告受伤的交通事故，被告承担此次事故的次要责任，被告未缴纳交通事故强制保险，应对原告在交强险范围内的损失以及被告责任范围内的损失承担赔偿责任。乐安县人民医院的出院记录中对原告出院后的休息期未有明确医嘱，原告的误工期应确定为至评残日的前一天即2014年9月16日，原告的误工期为127天。抚州金田法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第322号司法鉴定意见书对原告的护理期进行了评定，但并未明确出院后的护理程度，故对原告出院后的护理期不予支持，原告的护理期确定为住院期间的30天。原告是居住在乐安县城，没有交通费的发生，对其要求被告赔偿交通费不予支持。原告现并未行内固定取出术，故对后续治疗费不予支持，待该费用实际发生时再另行起诉。对原告的损失做如下认定：1、医药费为28421.41元；2、误工费为43582元／年÷365天×127天=15163.8元；3、护理费为32051元／年÷365天×23天＋28569元／年÷365天×7天=2567.55元；4、住院伙食补助费为30元／天×30天=900元；5、营养费为30元／天×30天=900元；6、残疾赔偿金，据查2013年度江西省城镇住户人均可支配收入为21873元／年，故为21873元／年×20年×10%=43746元；7、精神损害抚慰金，参照《2009年全市法院民事审判工作座谈会纪要》规定，每一级3000元以下，故为3000元；8、被抚养人生活费为13851元／年×2年×10%÷2=1385.1元，共计96083.86元，其中医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费计币30221.41，伤残项下包括残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费计币65862.45。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲在交强险范围内赔偿原告戴某甲医疗费10000元；
二、被告张某甲在交强险范围内赔偿原告戴某甲残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费共计65862.45元；
三、医疗费超额部分20221.41元，由被告承担30%的赔偿责任，即人民币6066.42元；
四、以上三项共计81928.87元，扣除被告已经给付的10000元即被告张某甲实际应赔偿原告戴某甲71928.87元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1995元，减半收取997.5元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审判员 何玲玲
二〇一四年十月三十一日
书记员 方玉成
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第673号
申请执行人匡冬玉，女，汉族。
被执行人冯炯，男，汉族。
申请执行人匡冬玉与被执行人冯炯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2086号民事判决，被执行人冯炯应支付申请人匡冬玉借款2.5万元及利息，承担执行费275元，在执行过程中，本院已冻结被执行人冯炯在金融机构的存款，故暂不宜处置。另查明被执行人冯炯在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2086号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依�裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 敏
邹城市人民法院
民事裁判文书底稿（共2页）
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
拟稿单位：北宿法庭
拟稿人：刘传生
裁 判
结果
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
山东省邹城市人民法院
民事裁定书
（2012）邹民初字第913号
原告：刘某，男，1986年12月22日出生，汉族，工人，住邹城市北宿镇北宿大街289号安居北区31号楼5单元402室。
委托代理人：潘兴臣。
被告：曹某，女，1985年4月1日出生，汉族，居民，住邹城市北宿镇北宿大街289号安居南区12号楼2单元302室。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长刘传生
审判员张强
人民陪审员范家法
二○一二年五月三十一日
书记员孙宏伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第813号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年6月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年4月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）714号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月26日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月22日18时20分许，被告人刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿山市路由北向南行至青岛市黄岛区大村镇小泊村西路段，与在路上步行的董某某相撞，致董某某受伤，摩托车受损，肇事后刘某某弃车逃逸，后被查获。经法医鉴定，董某某伤情为重伤。
对上述事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录和照片，证人证言，被告人供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月22日18时20分许，被告人刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿山市路由北向南行至青岛市黄岛区大村镇小泊村西路段，与在路上步行的董某某相撞，致董某某受伤，摩托车受损，肇事后刘某某弃车逃逸，后被公安机关查获。经法医鉴定，董某某伤情为重伤。
另查明，在本案审理期间，被害人董某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人董某某自愿达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿董某某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币50000元，全部付清。被害人董某某对被告人刘某某表示谅解。
对上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、查获经过、现场勘查笔录及交通事故照片、驾驶人信息查询、常住人口基本信息、户籍证明等书证，证人崔某某、李某某的证言，指认现场笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书，调解笔录、收到条、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人刘某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对刘某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对刘某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人刘某某就民事赔偿事宜与被害人及被害人的近亲属达成了赔偿协议，并已支付了赔偿款项，被害人及被害人的近亲属对被告人刘某某的行为表示谅解，均可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（二）、（四）项、第三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1859号
罪犯吴其，男，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月11日作出（2008）穗中法刑二初字第215号刑事判决，以被告人吴其犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月17日作出（2009）粤高法刑四终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴其在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴其在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴其系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴其予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1840号
原告赵利杰。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告王东升。
被告芦峰。
原告赵利杰与被告王东升、芦峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王东升因经营其承包的鑫河宾馆需要资金周转，于2013年9月15日向原告借款17000元，约定于2013年11月12日归还并约定了违约责任，被告芦峰为被告王东升担保还款。请求二被告连带返还原告借款17000元并按照合同约定支付违约金。
本院认为，原告在诉状中虽写明了二被告的住址，但本院未能向二被告送达法律文书。原告未能提供二被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵利杰的起诉。
案件受理费115元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第202号
原告：王品友。
被告：余柏坚，成年。
原告王品友诉被告余柏坚民间借贷纠纷一案，原告王品友于2013年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王品友撤回起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告王品友负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 邵 芸
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民催字第00010号
申请人深圳创维-rgb电子有限公司，住所地深圳市南山区深南大道创维大厦a座13-16楼（仅作办公）。
法定代表人杨东文，董事长。
委托代理人伍晓芳。
申请人深圳创维-
rgb电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2012年6月28日，到期日为2012年12月28日，票号为30900053／24391735号，出票金额为100000元，出票人为黄石新金山建筑工程有限公司，收款人为黄石华厦建设集团建筑材料有限公司，付款行为兴业银行黄石支行，持票人为深圳创维-
rgb电子有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维-rgb电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
代理审判员 代雯莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 余松泉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2911号
原告鞠永长。
委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告王兆文。
原告鞠永长诉被告王兆文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾现霞到庭参加诉讼，被告王兆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鞠永长诉称，自2011年被告雇佣原告在临朐县阳光水岸工地从事建筑施工，2014年2月13日双方结算，被告尚欠原告人工费31500元，并出具欠条一份。经原告索要，被告至今未支付。请求判令被告支付原告欠款31500元及赔偿逾期利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告王兆文未答辩。
经审理查明，2011年被告王兆文雇佣原告鞠永长从事建筑施工，2014年2月13日双方结算后，被告尚欠原告工资款31500元。后经原告索要，被告至今未支付。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告王兆文雇佣原告鞠永长从事建筑施工，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬。现被告未按约定支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。双方没有约定还款期限及违约责任，原告要求被告赔偿逾期利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆文于本判决生效之日起五日内支付原告鞠永长劳动报酬31500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费370元，总计664元，由被告王兆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1029号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1029号
原告朱伟琍，女，1955年3月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告周丽萍，女，1961年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告朱伟琍与被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟琍到庭参加诉讼。被告周丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟琍诉称，原、被告是认识多年的朋友。2009年左右，被告急需资金欲向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），因为双方是朋友，原告同意出借并以现金形式交付了借款，被告出具借条一张。后因被告久拖不还款，原告于2011年诉至法院要求被告还款，当时被告到庭并同意分期归还，并重立借条一张，故原告撤诉。但至今被告仍分文未还且下落不明，原告只能再次诉至法院，请求判令被告归还借款3万元。
被告周丽萍未作答辩。
庭审中，原告提供了被告周丽萍出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告是相识多年的朋友。被告曾因借款向原告出具过借条。2011年12月12日，因未还款，被告重新出具借条一张，载明：“今借朱伟琍人民币叁万元正（30000.00正）从2012年1.20日之前还人民币伍佰元正，每月伍佰元直至还清。以前叁万借条作废。借款人周丽萍2011.12.12。”至今，被告分文未还且音讯全无，原告诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元的诉请有原告陈述和被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟琍借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告周丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年六月十三日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第678号
原告李扬爱，女，1963年1月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告李扬英，女，1963年7月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告李扬爱与被告李扬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员陈以志、瞿春锋组成合议庭，书记员周剑担任记录，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、举证责任通知书以及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月28日，被告以做生意为由向原告借款20000元并向原告出具了借条，双方书面约定该笔借款利息按照月息一分五计算。后经原告多次催讨被告一直未还款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金20000元及利息28800元。
被告未到庭，亦未向本院作答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供了内容为“今借李扬爱人民币贰万元正”的借条1份，拟证明原、被告间借款情况。
经认证，原告提供的以上证据来源形式合法，可以说明原、被告之间的借款关系。本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2008年3月28日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具了内容为“今借李扬爱人民币贰万元正”借条1份。双方书面约定该笔借款的利息按照月息一分五计算。后经原告多次催讨被告一直未还款。2014年4月15日，原告诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当在原告催讨后偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定了借款利息为月息一分五，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。故原告的利息自2008年3月28日起按照本金20000元，月利率一分五计算至2014年3月28日时为21600元（20000×1.5%×12×6】。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扬英于本判决生效之日起十日内返还原告李扬爱借款本金20000元，利息21600元（暂算至2014年3月28日），后期利息按照月利率一分五计算至借款还清之日时止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，原告李扬爱承担150元，被告李扬英承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 陈 以 志
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1334号
申请执行人陈英青。
被执行人杨关周。
本院在执行申请执行人陈英青与被执行人杨关周民间借贷纠纷一案，现查明杨关周、杨秀云所共有的坐落于义乌市方台小区5幢302室的房产于2013年10月24日被本院查封［（2013）金义商初字第2877-1号］（首封），且正在处置过程中，一时无法处置完毕，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1334号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月十一日
代书记员 陈永庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振忠，哈密新昌工贸有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密鑫正投资担保有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：康学礼，该公司经理。
被申请人（一审被告）：哈密新嘉工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：王安军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王安军，哈密新嘉工贸有限责任公司总经理，现在新疆生产建设兵团五家渠监狱服刑。
被申请人（一审被告）：楚孔仁，男，1970年3月28日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，住山东省嘉祥县，现下落不明。
被申请人（一审被告）：陈宽心，男，1963年7月2日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。
被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第十三师。
法定代表人：侯峰，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：李治会，男，1962年8月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。
一审被告、二审上诉人：王利民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
一审被告、二审上诉人：哈密新昌工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：刘振忠，该公司经理。
再审申请人刘振忠因与被申请人哈密鑫正投资担保有限公司（以下简称鑫正公司）、哈密新嘉工贸有限责任公司（以下简称新嘉公司）、王安军、楚孔仁、陈宽心、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）、李治会及一审被告、二审上诉人王利民、哈密新昌工贸有限责任公司（以下简称新昌公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振忠申请再审称，1、本案债权转让协议无效，在二份借款合同中，鑫正公司都是担保人身份，其履行完担保责任后享有的是追偿权，不是因债权转让才获得追偿权，而本案借款合同的性质不得转让。本案也不存在李治会向新嘉公司法定代表人王安军交付借款的事实。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘振忠不仅是新昌公司的实际投资人、董事，更是隐名股东，借用新嘉公司名义与火箭农场成立新昌公司。因此2014年4月4日清账时，国资公司支付的钱是给新昌公司股东刘振忠、王利民个人的。法院执行了王安军的股份后，王安军在新昌公司中已经没有股权。因此2014年4月4日协议书中王安军、新嘉公司未出现。2008年6月23日新嘉公司与火箭农场协议，将其一车间合并到新昌公司，实际这份协议早已被2014年4月4日协议撤销，车间也未合并至新昌公司，抵押物现在何处与刘振忠无关。3、二审判决认定事实的主要证据未经质证。国资公司提交的《兵团农十三师与哈密市人民政府土地置换协议》和《授权委托书》都是复印件，并未出示原件。4、二审判决遗漏、超出诉讼请求。鑫正公司诉讼请求第二项请求依法处置抵押物用于清偿债务，二审法院反而判决由刘振忠、王利民用个人投资补偿款来承担新嘉公司的借款，超出了诉讼请求。5、本案适用法律错误。本案是因借贷合同引起的纠纷，案由应是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。刘振忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于本案债权转让协议效力的问题。本案中，2007年3月22日新嘉公司、李治会、鑫正公司签订《担保借款合同》，2007年12月24日新嘉公司、李治会、新昌公司、鑫正公司签订《借款合同》，上述两份合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定合法有效正确。合同签订后，新嘉公司向李治会出具了借条，李治会将款项支付给了新嘉公司，新嘉公司、王安军对此均无异议。刘振忠在庭审中只是认为新昌公司未在合同上盖章，该债权经过公证，具有强制执行效力，可以直接申请执行，并未主张两次借款的事实是虚假的，现其在申请再审期间提出该主张，在没有提供证据予以证实的情况下，本院不予支持。
鑫正公司在将所借款项全额支付给李治会后，与李治会签订债权转让协议，李治会将借款合同的全部权利义务转让给鑫正公司，该债权转让协议是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，一、二审判决认定合法有效正确。据此，鑫正公司向李治会履行给付义务是基于债权转让协议的约定，并不是履行担保人的担保责任。三方在担保借款合同中也明确约定了债权可转让于包括鑫正公司在内的其他第三人。因此，刘振忠主张本案借款合同的性质不得转让，缺乏法律依据。
2、关于刘振忠、王利民在本案中是否应当承担民事责任的问题。新嘉公司在签订借款合同时，以其所有的造纸生产线及附属设备为两笔借款提供了抵押担保。2008年6月23日，新嘉公司和火箭农场签订《关于新嘉工贸纸厂和新昌工贸合并经营的协议书》，新嘉公司将其造纸设备、厂房等资产（包括已设定抵押的财产）并入新昌公司经营。虽然2014年4月4日国资公司和新嘉公司的刘振忠、王利民达成协议，解除原火箭农场和新嘉公司于2008年6月23日签订的协议，但国资公司一次性收购了新昌公司的所有资产及占用土地，其中包括本案抵押物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条第一款规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”鉴于本案抵押物已被拆迁征用的事实，鑫正公司作为抵押权人，其有权对抵押物的补偿金优先受偿。刘振忠、王利民作为抵押物补偿金占有人，应当向抵押权人鑫正公司承担偿还责任。刘振忠申请再审主张补偿款是其与王利民个人的投资补偿，与2014年4月4日国资公司和刘振忠、王利民达成的协议内容不符，且国资公司也当庭表示向刘振忠、王利民支付的补偿款，不是补偿给其个人的投资款，而是补偿给新昌公司的。
3、关于本案认定事实的主要证据未经质证的问题。关于刘振忠所主张的国资公司在二审期间提交的《兵团农十三师与哈密市人民政府土地置换协议》和《授权委托书》均是复印件、原件未经法庭质证的问题，此二份证据并非本案认定事实的主要证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由。
4、关于二审判决是否遗漏、超出诉讼请求的问题。鉴于本案抵押物已被拆迁征用的事实，鑫正公司作为抵押权人，其有权对抵押物的补偿金优先受偿，债务人新嘉公司也同意用补偿款清偿本案债务，因此，一、二审法院判令新嘉公司、刘振忠、王利民从取得的补偿款中支付鑫正公司的借款及利息并无不当。
5、关于本案适用法律是否错误的问题。本案中，鑫正公司作为债权受让人，其向债务人主张权利，一、二审法院定性为债权转让合同纠纷正确。本案是因债权转让合同而发生的纠纷，并非是因借贷合同而引发的纠纷，所以刘振忠主张本案案由为民间借贷纠纷，应适用民间借贷纠纷的相关法律不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振忠的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振忠，哈密新昌工贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密鑫正投资担保有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：康学礼，该公司经理。被申请人（一审被告）：哈密新嘉工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：王安军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王安军，哈密新嘉工贸有限责任公司总经理，现在新疆生产建设兵团五家渠监狱服刑。被申请人（一审被告）：楚孔仁，男，1970年3月28日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，住山东省嘉祥县，现下落不明。被申请人（一审被告）：陈宽心，男，1963年7月2日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第十三师。法定代表人：侯峰，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：李治会，男，1962年8月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。一审被告、二审上诉人：王利民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。一审被告、二审上诉人：哈密新昌工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：刘振忠，该公司经理。再审申请人刘振忠因与被申请人哈密鑫正投资担保有限公司（以下简称鑫正公司）、哈密新嘉工贸有限责任公司（以下简称新嘉公司）、王安军、楚孔仁、陈宽心、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）、李治会及一审被告、二审上诉人王利民、哈密新昌工贸有限责任公司（以下简称新昌公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振忠申请再审称，1、本案债权转让协议无效，在二份借款合同中，鑫正公司都是担保人身份，其履行完担保责任后享有的是追偿权，不是因债权转让才获得追偿权，而本案借款合同的性质不得转让。本案也不存在李治会向新嘉公司法定代表人王安军交付借款的事实。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘振忠不仅是新昌公司的实际投资人、董事，更是隐名股东，借用新嘉公司名义与火箭农场成立新昌公司。因此2014年4月4日清账时，国资公司支付的钱是给新昌公司股东刘振忠、王利民个人的。法院执行了王安军的股份后，王安军在新昌公司中已经没有股权。因此2014年4月4日协议书中王安军、新嘉公司未出现。2008年6月23日新嘉公司与火箭农场协议，将其一车间合并到新昌公司，实际这份协议早已被2014年4月4日协议撤销，车间也未合并至新昌公司，抵押物现在何处与刘振忠无关。3、二审判决认定事实的主要证据未经质证。国资公司提交的《兵团农十三师与哈密市人民政府土地置换协议》和《授权委托书》都是复印件，并未出示原件。4、二审判决遗漏、超出诉讼请求。鑫正公司诉讼请求第二项请求依法处置抵押物用于清偿债务，二审法院反而判决由刘振忠、王利民用个人投资补偿款来承担新嘉公司的借款，超出了诉讼请求。5、本案适用法律错误。本案是因借贷合同引起的纠纷，案由应是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。刘振忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于本案债权转让协议效力的问题。本案中，2007年3月22日新嘉公司、李治会、鑫正公司签订《担保借款合同》，2007年12月24日新嘉公司、李治会、新昌公司、鑫正公司签订《借款合同》，上述两份合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定合法有效正确。合同签订后，新嘉公司向李治会出具了借条，李治会将款项支付给了新嘉公司，新嘉公司、王安军对此均无异议。刘振忠在庭审中只是认为新昌公司未在合同上盖章，该债权经过公证，具有强制执行效力，可以直接申请执行，并未主张两次借款的事实是虚假的，现其在申请再审期间提出该主张，在没有提供证据予以证实的情况下，本院不予支持。鑫正公司在将所借款项全额支付给李治会后，与李治会签订债权转让协议，李治会将借款合同的全部权利义务转让给鑫正公司，该债权转让协议是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的规定，一、二审判决认定合法有效正确。据此，鑫正公司向李治会履行给付义务是基于债权转让协议的约定，并不是履行担保人的担保责任。三方在担保借款合同中也明确约定了债权可转让于包括鑫正公司在内的其他第三人。因此，刘振忠主张本案借款合同的性质不得转让，缺乏法律依据。2、关于刘振忠、王利民在本案中是否应当承担民事责任的问题。新嘉公司在签订借款合同时，以其所有的造纸生产线及附属设备为两笔借款提供了抵押担保。2008年6月23日，新嘉公司和火箭农场签订《关于新嘉工贸纸厂和新昌工贸合并经营的协议书》，新嘉公司将其造纸设备、厂房等资产（包括已设定抵押的财产）并入新昌公司经营。虽然2014年4月4日国资公司和新嘉公司的刘振忠、王利民达成协议，解除原火箭农场和新嘉公司于2008年6月23日签订的协议，但国资公司一次性收购了新昌公司的所有资产及占用土地，其中包括本案抵押物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”鉴于本案抵押物已被拆迁征用的事实，鑫正公司作为抵押权人，其有权对抵押物的补偿金优先受偿。刘振忠、王利民作为抵押物补偿金占有人，应当向抵押权人鑫正公司承担偿还责任。刘振忠申请再审主张补偿款是其与王利民个人的投资补偿，与2014年4月4日国资公司和刘振忠、王利民达成的协议内容不符，且国资公司也当庭表示向刘振忠、王利民支付的补偿款，不是补偿给其个人的投资款，而是补偿给新昌公司的。3、关于本案认定事实的主要证据未经质证的问题。关于刘振忠所主张的国资公司在二审期间提交的《兵团农十三师与哈密市人民政府土地置换协议》和《授权委托书》均是复印件、原件未经法庭质证的问题，此二份证据并非本案认定事实的主要证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由。4、关于二审判决是否遗漏、超出诉讼请求的问题。鉴于本案抵押物已被拆迁征用的事实，鑫正公司作为抵押权人，其有权对抵押物的补偿金优先受偿，债务人新嘉公司也同意用补偿款清偿本案债务，因此，一、二审法院判令新嘉公司、刘振忠、王利民从取得的补偿款中支付鑫正公司的借款及利息并无不当。5、关于本案适用法律是否错误的问题。本案中，鑫正公司作为债权受让人，其向债务人主张权利，一、二审法院定性为债权转让合同纠纷正确。本案是因债权转让合同而发生的纠纷，并非是因借贷合同而引发的纠纷，所以刘振忠主张本案案由为民间借贷纠纷，应适用民间借贷纠纷的相关法律不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振忠的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月十日书 记 员  马 婷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00319号
申请执行人陈某某，男，汉族，住大荔县官池镇。
被执行人大荔县某某科技有限公司。
法定代表人赵某某。
被执行人虎某某，男，回族，住大荔县城关镇。
本院在执行陈某某与虎某某，大荔县某某科技有限公司买卖合同纠纷的（2009）荔民初字第811号民事判决书一案中，案件标的为1000元。本案在执行过程中，对某某集团所租被执行人大荔县某某科技有限公司牛场的租金予以提取支付申请执行人。现申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）荔民初字第811号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年十一月六日
书记员 雷乔亮
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第23号
案外人陈宁，女，1985年4月20日出生，汉族。
委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈宁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈宁称，2012年6月17日异议人与应元房地产公司签订二份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼2单元7层西户房屋（房价总款364230元）、1号楼2单元16层东户房屋（房价总款618540元），异议人已交纳了全部认购金。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人陈宁提供的证据有：1、2012年6月17日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”二份；2、2012年6月17日应元房地产公司给其出具的交房款收据二张（1号楼2单元7层西户交房款364230元，1号楼2单元16层东户交房款618540元）。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人陈宁提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人陈宁提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人陈宁认购的1号楼2单元7层西户房屋、1号楼2单元16层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人陈宁均未向本院提出异议。
本院认为，案外人陈宁对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人陈宁有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人陈宁既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人陈宁提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人陈宁的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈宁的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡