wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云中法立行终字第17号
上诉人（原审起诉人）：潘庆娇，女，1956年4月6日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审起诉人）：伍元辉，女，1951年12月24日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审起诉人）：冯桂荣，女，1956年8月4日出生，汉族，住新兴县。
上诉人（原审起诉人）：叶玉贤，女，1960年10月15日出生，汉族，住新兴县。
上述上诉人的共同委托代理人：涂新德。
上诉人潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤因与新兴县六祖镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案为行政赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定。本案中，由于潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤未能提供加害行为已被确认为违法的依据，不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定对潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤的起诉不予受理。
潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定错误，适用法律不清。原审法院应当依照相关法律规定，认定行政机关已确认其自身的过错，并赔偿了部分医药费、误工费。根据国家赔偿法等规定，赔偿义务机关行为已实施侵犯人身权、财产权并造成损失的，拒不确认致害行为，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。（二）赔偿请求人已向赔偿义务机关递交赔偿申请书两个月届满之日起三个月内向法院提出单独行政赔偿诉讼。但原审法院在收到上诉人材料三个多星期均未立案答复。上诉人对国家机关及其工作人员的行政行为不服，应属人民法院行政诉讼的受案范围。（三）赔偿义务机关违法征收上诉人集体土地，并扭伤上诉人，对上诉人强制拘留，上诉人通过向原广东省省委书记ＸＸ上访，在督办下得到医疗费及责任田补偿款、误产款，赔偿义务机关对其不法行为均已承认。据此，请二审法院依法撤销原审法院裁定，维护上诉人的合法权益。
经查：2008年5月11日，潘庆娇以新兴县六祖镇人民政府在实施征地过程中将其扭伤为由向新兴县六祖镇人民政府递交赔偿申请书，六祖镇人民政府决定不予赔偿。2008年5月26日，潘庆娇以六祖镇人民政府于2007年6月12日在不具备合法手续的情况下非法强征潘庆娇的承包地，并在实施征地过程中扭伤潘庆娇为由向新兴县人民法院起诉，要求新兴县六祖镇人民政府对潘庆娇进行民事赔偿。经新兴县人民法院向其释明应提起行政诉讼，但其坚持起诉，新兴县人民法院遂于2008年5月29日作出（2008）新法民立初字第6号民事裁定书，裁定对潘庆娇的起诉不予受理。潘庆娇不服，向本院上诉并坚持要求新兴县六祖镇人民政府对其进行民事赔偿，本院于2008年7月10日作出（2008）云中法立民终字第21号民事裁定书，裁定驳回潘庆娇的上诉请求，维持原裁定。潘庆娇不服向广东省高级人民法院提出申诉，经广东省高级人民法院审查，于2009年6月1日作出（2008）粤高法立民申字第3962号民事裁定，认为潘庆娇起诉事项属国家赔偿事由，应适用国家赔偿的相关程序，不属民事诉讼范围，裁定驳回潘庆娇的再审申请。
再查：2010年12月10日，潘庆娇、冯桂荣、叶玉贤因组织他人到新兴县六祖镇龙山旅游区绿色山庄工地处阻挠施工人员正常施工、毁坏已建好石基等问题，新兴县公安局作出公安行政处罚决定书，对潘庆娇、冯桂荣、叶玉贤处以行政拘留。2011年1月17日，潘庆娇向新兴县人民法院起诉，不服新兴县公安局治安管理行政处罚及要求行政赔偿。2011年4月18日，新兴县人民法院作出（2011）新法行初字第1号行政判决书，判决维持新兴县公安局作出的新公决字（2010）第02317、02318号公安行政处罚决定书，并驳回潘庆娇的行政赔偿请求。潘庆娇不服，向本院上诉，2011年7月27日，本院作出（2011）云中法行终字第11号行政判决书，判决驳回潘庆娇的上诉，维持原判。
另查：2012年6月26日，潘庆娇致信原广东省省委书记ＸＸ反映问题，2012年7月24日，新兴县六祖镇信访局作出《关于六祖镇潘庆娇致信省委ＸＸ书记反映问题的办结报告》，报告认为六祖镇人民政府的征地行为及新兴县公安局对潘庆娇等人行政拘留行为均合法。2013年7月10日，潘庆娇、伍元辉出具保证书，保证在收到六祖镇人民政府3000元后，潘庆娇、伍元辉本人认为的六祖商贸街征地中造成潘庆娇、伍元辉受伤的医疗费和误工费等有关费用已作了结。2014年1月8日，潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤再次致信六祖镇人民政府，要求六祖镇人民政府对打伤及行政拘留等问题进行赔偿，新兴县六祖镇人民政府信访办公室于2014年4月28日、2014年5月8日分别作了回复，认为不存在打伤或违法拘留的问题，不予赔偿。
本院认为：本案属行政赔偿纠纷，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，潘庆娇于2008年5月11日向新兴县六祖镇人民政府递交赔偿申请书，六祖镇人民政府决定不予赔偿后，潘庆娇提起民事诉讼，最终经广东省高级人民法院于2009年6月1日作出（2008）粤高法立民申字第3962号民事裁定驳回其再审申请，至今已明显超过三个月的诉讼期限。伍元辉于2013年7月10日收到六祖镇人民政府的3000元款项后，至今亦已明显超过三个月的诉讼期限。因此，对潘庆娇、伍元辉要求的关于被六祖镇人民政府扭打致伤的行政赔偿请求，依法应不予受理。
关于潘庆娇、冯桂荣、叶玉贤请求对新兴县公安局的行政拘留行为要求行政赔偿的问题。本院于2011年7月27日作出的（2011）云中法行终字第11号行政判决，已对潘庆娇起诉新兴县公安局的行政拘留问题作出了处理，根据一事不再理原则，对潘庆娇的行政赔偿请求依法不再作出处理。并且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，新兴县公安局的行政拘留行为于2010年12月10日作出，冯桂荣、叶玉贤在新兴县公安局作出具体行政行为后一直未提起诉讼，亦未在两年内起诉请求国家赔偿，已超过法定诉讼时效，亦依法不予受理。综上，原审法院对潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤的起诉，裁定不予受理正确，本院予以维持。潘庆娇、伍元辉、冯桂荣、叶玉贤的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓锦兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1312号
罪犯史磊庆（又名史召参、史龙飞），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2003年10月31日作出了（2003）平刑初字第411号刑事判决，以被告人史磊庆犯抢劫、盗窃、寻衅滋事、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。2008年1月、2009年9月分别减刑一年六个月；2011年8月、2012年11月分别减刑一年，现已执行刑期十一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯史磊庆减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯史磊庆在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯史磊庆的悔改表现，有罪犯史磊庆的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯史磊庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史磊庆减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00202号
申请执行人赵振杰，男，汉族。
申请执行人李玉真，女，汉族。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人赵振杰、李玉真与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第3735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵振杰、李玉真于2010年6月11日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人赵振杰、李玉真同意，本院作出（2010）雁民执字第987号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人赵振杰、李玉真以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2011年12月12日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金9360元执行并发还给申请执行人。申请执行人赵振杰、李玉真对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00202号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 进
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第342号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人施某。2014年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年5月20日中午，被告人施某饮酒后驾驶超载的浙01·359**号小型方向盘式拖拉机，从富阳市东洲街道小沙村驶往富阳市人民医院工地，途经江滨东大道由东向西逆向行驶至西郊半岛路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为98mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘，查处照片及说明，现场笔录，被告人施某的供述和辩解，拖拉机驾驶证及行驶证复印件，拖拉机档案，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息查询单，查获经过情况说明，被告人施某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人施某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年五月二十七日
书记员 骆芝媛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第353号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告王存粉。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告王存粉供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月七日
书 记 员 史宇珠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08535号
原告段世成，男，1970年6月22日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告刘辉，男，1974年12月3日出生。
被告方勇，男，1973年11月6日出生。
本院在审理原告段世成与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、刘辉、方勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段世成撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告段世成负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙震颐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第36号
上诉人（原审原告）文治惠，男，出生于1971年8月6日，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。
委托代理人戴伟，陇南阶州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）文加林，男，现年40岁，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
上诉人文治惠因与被上诉人文加林相邻通行纠纷一案，不服徽县人民法院（2013）徽民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2013）徽民初字第192号民事判决；
二、发回徽县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人文治惠。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 亮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第2759号
申请执行人袁保书。
被执行人束必桂。
申请执行人袁保书与被执行人束必桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年3月6日作出的（2013）泰兴安民初字第0039号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人束必桂应偿还申请执行人借款300000元，承担案件受理费5800元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人束必桂的房产经三次拍卖流拍，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴安民初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 邵吟春
执行员 李志英
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3033号
申请执行人谢胜安。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇外商投资区。
法定代表人郭宪聪，总经理。
原告谢胜安与被告苏州金怡服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2015）吴江盛民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州金怡服饰发展�限公司应于本判决生效后十日内给付原告谢胜安货款1305100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8273元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告苏州金怡服饰发展有限公司未履行还款义务。权利人谢胜安于2015年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为1313373元及相应利息，执行费15534元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院�供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人苏州金怡服饰发展有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询到被执行人苏州金怡服饰发展有限公司名下有相关财产，但其名下房产、土地、机器设备等已设定了抵押，其名下的车辆暂时无法找到，本院已至相关产权管理部门进行了产权查封，现因其所抵押财产的相关执行案件正在处理中，故本案暂不对上述财产进行处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人谢胜安发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银�查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0081号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾春湘
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执368号
申请执行人：北京嘉和日盛装饰工程有限公司烟台分公司。
被执行人：烟台亿凯华房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人北京嘉和日盛装饰工程有限公司烟台分公司与被执行人烟台亿凯华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人烟台亿凯华房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳修广
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0696号
原告许立平。
法定代理人陈家英。
委托代理人张书敏。
委托代理人胡永明。
被告陈朋。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司。
负责人刘伟。
本院在审理原告许立平与被告陈朋、中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许立平自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许立平撤回起诉。
案件受理费减半收取417元、诉讼保全费1020元，合计1437元，由原告许立平负担。
审判员 周 斌
二〇一五年七月九日
书记员 徐秋兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1613号
上诉人（原审被告）：上海音书投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号一幢3层3067室。
法定代表人：赖亚萍，总经理。
上诉人（原审被告）：宁波赖氏正和农业有限公司，住所地浙江省象山县西周镇锦港路86号（住宅）。
法定代表人：赖亚萍，总经理。
上诉人（原审被告）：赖亚萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：赖根娣，女，1953年8月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：黄惠萍，女，1951年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海音书投资管理有限公司、宁波赖氏正和农业有限公司、赖亚萍、赖根娣因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64228号民事裁定，向本院提起上诉。
上海音书投资管理有限公司、宁波赖氏正和农业有限公司、赖亚萍、赖根娣上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人约定的管辖法院不明确，上诉人住所地在浙江省象山县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年6月8日上诉人与被上诉人签订《个人出借咨询与服务协议》第15.1条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成时，三方约定向文件签署地人民法院提起诉讼。”协议首部写明在上海市浦东新区签署并履行，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1857号
申请执行人唐业强，公务员。
被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县盱城镇东湖南路五洲国际广场*楼。
法定代表人顾爱廉，该公司负责人。
原告唐业强与被告盱眙上海人家餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）盱民初字第2521号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙上海人家餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐业强消费卡充值款15000元及损失（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，扣减已消费的800元）。案件受理费438元，公告费300元，保全费220元，合计958元，由原告唐业强负担394元，被告盱眙上海人家餐饮有限公司负担564元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已扣划被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司银行存款4707元。已扣押被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司所有的钢琴一架、餐桌椅一套。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已扣划被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司银行存款4707元。已扣押被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司所有的钢琴一架、餐桌椅一套，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 宝
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1252号
原告何某某。
被告金某甲。
法定代理人金某乙。
原告何某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及被告金某甲的法定代理人金某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，婚后生育子女两个，被告懒惰不外出务工，靠原告父母劳动支撑家庭开支，原告要求出去务工，被告还对原告拳脚相加。被告的行为导致夫妻感情破裂，原告先后两次起诉离婚，均判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍不来往，夫妻关系没有得到改善，故再次诉至法院，请求1、判决原、被告双方离婚；2、婚生女金某丙、金某丁随原告生活，由被告每月支付生活费1000元至子女独立生活为止；子女的教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半，每学期第一个星期日结算。
被告金某甲辩称，原、被告双方婚后一直随原告父母居住，双方感情很好。2011年原、被告双方外出务工，2012年被告回家后患病，夫妻感情逐渐淡化。2013年3月14日，双方发生矛盾后，被告回其父母家中居住至今，被告曾多次回家但原告家人均不准其进门。被告没有患病前一直在外务工挣钱，患病后一直在吃药控制病情，希望等被告病好后再处理离婚事宜。
经审理查明，原、被告双方于1997年经人介绍相识恋爱，同居生活后，于1998年1月28日生育一女金某丙，2000年8月23日在东坡区土地乡补办了结婚登记手续，2010年6月28日生育次子金某丁。因原告认为被告懒惰，双方因此产生矛盾。2013年3月14日，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，被告回其父母家中生活至今。原告于2013年4月8日、2013年12月25日两次诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系没有得到改善。2015年4月13日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。2015年6月4日眉山市中医医院、眉山市东坡区精神病医院共同出具病情诊断证明书，载明“姓名金某甲，扼要病情：患者近6年来反复出现失眠、乱语、疑被害、陈性发呆、行为异常等，加重两年。诊断：精神分裂症”。
另查明，在夫妻关系存续期间，原、被告双方与原告父母共同修建了位于东坡区土地乡平房5间、小青瓦房3间、彩钢棚1间，向金某乙借款5000元，向金淑群借款5000元。庭审中，原告表示自愿承担两个子女的抚养费，借款10000元由其自行负责偿还。
上述事实，有结婚证、户口薄、判决书、病情诊断证明书及原告、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方因产生矛盾于2013年4月开始而分居生活至今，期间原告曾两次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍没有搞好夫妻关系，现分居生活超过两年，夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告患精神分裂症，其没有监护子女的能力，故对原告要求婚生女金某丙、婚生子金某丁随原告生活，由原告自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同债务10000元，原告自愿全部负担，本院予以确认。对原、被告双方与原告父母共同修建的平房5间、小青瓦房3间、彩钢棚1间，因涉及原告父母的权益，在本案中不作处理，被告可另案主张分割。因被告患精神分裂症，不能正常表达意见，在本案中无法查实原、被告双方有无其它共同财产、债权、债务，故在本案中只对已查实的债务作出处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某丙、婚生子金某丁随原告何某某生活，由何某某自行承担金某丙、金某丁的抚养费至金某丙、金某丁18周岁止；
三、夫妻共同债务10000元，由原告何某某负责偿还。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00593号
上诉人（原审被告）：王志鸿，男，1970年1月8日出生，汉族。
委托代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：陈江利，该公司总经理。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田。
负责人：张才艳，该居委会主任。
委托代理人：张启华，该居委会财产处置小组副组长。
委托人理人：张大新，该居委会财产处置小组委员。
上诉人王志鸿因与被上诉人武汉市嘉鸿房地产开发有限公司、武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会占有排除妨碍纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人王志鸿以情况发生变化为由，于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王志鸿自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志鸿撤回上诉，按双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费500元，由王志鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00047号
申请人：张东萍，女，1986年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：杨玲，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年9月17日受理了申请人张东萍、杨玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张东萍、杨玲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月25日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张东萍自愿一次性赔偿杨玲医药费、误工费、护理费、营养费等10553元（已履行完毕）；
二、张东萍、杨玲就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年九月十八日
书记员 张梦醒
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执229号
申请执行人陕西祥林实业集团有限公司。
被执行人陕西人民出版社有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05282号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西人民出版社有限责任公司名下银行存款1000元（壹仟元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一六年三月十日
书记员 王月芳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初473号
原告余建尧。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告上虞市城中村改造投资开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人高云，董事长。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告余建尧与被告上虞市城中村改造投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告余建尧的委托代理人范小东，被告上虞市城中村改造投资开发有限公司的委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建尧诉称，2014年11月29日，原、被告签订百官街道中利、赵家（丁家）村地块第49、50号《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》各一份，约定原告将其所有的座落于绍兴市上虞区百官街道中利村的房屋（其中主房建筑面积47.06平方米，确权联系单号33-1；辅房建筑面积9.13平方米，确权联系单号33-2）交由被告拆除；原告在规定时间内搬迁腾空上述房屋，并经被告验收合格后，被告应在30日内将补偿总金额一次性支付给原告。当日，浙江省上虞市公证处对上述二份协议书进行了公证。2015年7月31日，原告依约将上述房屋搬迁腾空交付被告，并于当日通过被告验收合格。2015年8月12日，原告到被告指定地点领取拆迁补偿款时，被告支付了主房的补偿款456744元，但对辅房的拆迁补偿款95798元，被告拒付。2015年8月31日，原告发函要求被告支付补偿款95798元，但被告在收件后至今仍未支付。综上，原告认为其与被告之间的房屋征迁改造补偿协议书合法有效，被告理应按约支付补偿款。现被告未按约支付原告补偿款行为显属违约。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告拆迁补偿款95798元及其自2015年8月31日起至判决确定履行之日止每日按未支付金额的万分之五计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市城中村改造投资开发有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。被告没有支付原告小屋的拆迁补偿款的原因是，在双方签订两份拆迁补偿协议书后，原告的亲戚一个叫余善久的人提出当时卖给原告父亲的房子中其中小屋是没有卖掉的，同时也向被告提交了余善久出卖主房后另外建造新房子的审批手续，审批手续中注明一间老房子出售了，但是没有涉及到本案讼争的小屋。此后，被告曾经将这个情况告知原告所在的中利村委，由村出面让原告和余善久进行协商，但一直没有协商好。因余善久向被告提出要求小屋的拆迁补偿款暂时不要发放，被告为了防止出现拆迁纠纷，故一直没有向原告支付讼争款项。原告向法院起诉后，被告也跟余善久反映了这个情况。
经审理查明，原、被告于2014年11月29日签订《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》二份，约定原告将座落于中利村的建筑面积为47.06平方米的房屋（确权联系单号33-1）、建筑面积为9.13平方米的房屋（确权联系单号33-2）交由被告拆除，两屋的货币补偿金额分别为456744元和95798元。协议书约定乙方（原告）搬迁腾空房屋的时间为在协议生效之日起乙方必须在10日内搬迁腾空完毕，经甲方（被告）验收合格后交付给甲方拆除；乙方在规定时间内搬迁腾空房屋，并经甲方验收合格后，甲方在30日内将本协议约定的补偿总金额一次性支付给乙方。同时约定，甲方违反本协议未在约定的时间内支付补偿金额的，从逾期之日起每日按未支付金额的万分之五计算违约金支付给乙方。二份协议书于同日经浙江省上虞市公证处公证。另查明，上述房屋原告于2015年7月31日腾空并经被告验收合格。2015年8月12日，被告向原告支付了主房的拆迁补偿款456744元，但小屋的拆迁补偿款95798元被告未支付。2015年8月31日，原告委托律师发函给被告要求被告支付小屋的拆迁补偿款95798元，但被告收函后至今未付。
上述事实由原告提交的《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》二份、百官街道涉及宾江河城区段整治征迁项目西片会签单一份、上虞日报相关征迁报道一份、律师函及EMS回单一份等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》合法有效，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将房屋交由被告拆除，被告理应按照约定向原告支付拆迁补偿款。根据协议书约定，被告应在原告腾空房屋并经验收合格后30日内将约定的补偿款一次性支付给原告，现房屋已于2015年7月31日验收合格，故被告应于2015年8月31日支付补偿款，但被告至今仍未支付小屋补偿款95798元的行为显属违约，故原告要求被告支付该款项及相应违约金的诉请，理由正当，应予支持。被告辩称未按约支付款项系案外人提出了异议，该理由不能作为被告拒付补偿款的正当理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上虞市城中村改造投资开发有限公司应支付原告余建尧拆迁补偿款95798元，限被告上虞市城中村改造投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清，并支付以95798元为本自2015年8月31日起至判决确定履行之日止按每日万分之五计算的违约金。
本案受理费2195元，减半收取1097.50元，由被告上虞市城中村改造投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2195元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初494号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人：黄平善，经理。
委托诉讼代理人：罗海燕，主任。
委托诉讼代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：王秉钧，男，1966年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告王秉钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗海燕、宋英中，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2006年10月到2010年6月的物业费730.60元，2007年冬到2008年春采暖费1150元，2008年冬到2009年春采暖费2925元，2009年冬至2010年春采暖费2925元，电费980元，合计8710.60元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费、采暖费，经原告催收，被告至今未交费，故诉至法院。
被告辩称，1、我认为这个事情我处理完了；2、我认为已经超过了诉讼时效。我是2005年和前妻离婚后，房子就闲着。我跟当时的后勤打了招呼，他们也说知道了。原告承包后我开始不知道，2010年张家口市管道改造我才知道。我去了物业公司，跟收费员说了，他让我找领导，我找他们领导协商。这个钱不应该跟我收，也不应该用胶水糊我的锁。我没有享受物业服务，不应该交物业费。900元的电费他们说是公摊电费，我没有用电不应该承担。采暖费我没有享受过，我也不应该承担。后来与原告协商暖气费减免。第二次和原告协商，我按市政府报停费20%给他，他们不同意。我让我朋友去找他协商，我朋友去了之后给我打电话说让我交3000元，我也同意了，让我表妹交了3000元。一直到前两天接到传票我才知道这个事情。3000元高于市政府的20%。2010年之后到现在7年都没有找过我。
本院经审理认定事实如下：被告系张家口市桥东区五一路14号工行家属楼1号楼3单元602室业主。2006年9月28日起由原告为被告居住的小区提供物业服务。原告2010年3月停止供热服务，2010年6月底停止物业服务。2006年10月至2008年12月，物业费为每月每平方米0.12元，2009年1月至2010年9月，物业费为每月每平方米0.15元，2006年冬至2007年春、2007年冬至2008年春，采暖费为每月每平方米4.73元，2008年冬至2009年春、2009年冬至2010年春，采暖费为每月每平方米5.91元。被告未缴纳2006年10月到2010年6月的物业费730.60元，2007年冬到2008年春采暖费1150元，2008年冬到2009年春采暖费2925元，2009年冬至2010年春采暖费2925元。被告抗辩原告从未向其催要物业费、采暖费，2010年至今已经七年，本案已过诉讼时效。原告称其已就被告未缴物业费、采暖费一事向本院起诉。原告提交：1、诉状1份，拟证明2012年7月19日原告向法院主张权利，诉讼请求与本案的诉讼请求一致，不超过诉讼时效；2、五一路14号工行家属楼欠费台账1份，拟证明被告居住1号楼3单元602室，建筑面积131.98平米及欠费情况；3、工行桥东支行职工住宅供热承包合同1份，补充合同1份，拟证明被告所住小区受合同约束，原告在该小区接受服务，应该缴费；4、张价字173号文件1份、张家口市公用事业管理局冬季不住人的解释1份，拟证明被告不存在减免的情形及原告的收费标准。被告对上述证据的证明力均不认可。
本院认为：原告向被告提供物业服务，被告接受服务，双方形成物业服务合同关系，应当支付物业费和采暖费。被告抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，原告就此提交的2012年7月19日民事诉状无其他证据佐证，故该证据不能证明被告欠缴费用至本案起诉之日存在诉讼时效中止、中断或延迟的事由，故被告的抗辩意见应当成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市永盛物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一七年四月十四日
书记员 赵晨辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第412-1号
原告深圳市旺兴电子有限公司。
法定代表人林晓萍。
被告深圳市嘉豪科电子有限公司。
法定代表人陈鹏。
被告陈鹏。
原告深圳市旺兴电子有限公司诉被告深圳市嘉豪科电子有限公司、陈鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，传票通知双方当事人于2015年7月7日9时15分到本院西乡法庭第二审判庭开庭审理该案，原告未按上述指定期间到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市旺兴电子有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币5589元，减半收取人民币2794.5元，由原告承担。
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 廖妙芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执142-2号
申请执行人鹤壁市瑞丰园林绿化工程有限公司，住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁。
法定代表人刘伏秀，董事长。
被执行人河南宇风汽车有限公司，住所地：鹤壁市鹤淇产业集聚区。
法定代表人冯金玉，公司经理。
申请人鹤壁市瑞丰园林绿化工程有限公司依据已生效的（2015）淇民初字第1209号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人河南宇风汽车有限公司暂无财产可供执行，申请人鹤壁市瑞丰园林绿化工程有限公司提交书面终结本次执行程序的申请书，申请终结本案的本次执行程序，经审查该申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淇民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 董文鹏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1169号
申请执行人左建明，男，1971年1月11日生，汉族。
被执行人陈俊，男，1973年2月18日生，汉族。
左建明与陈俊民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年7月11日作出的（2014）栖霞民初字第135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈俊于本判决生效之日起三日内归还左建明借款人民币31万元。案件受理费5950元、公告费400元，合计6350元，由陈俊负担。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人无车辆、无存款、无房产、其社保为灵活就业参保。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其向本院提供线索称被执行人有拆迁款。后本院至栖霞区拆迁办调查，发现被执行人与雷某（系被执行人前妻）、陈某某共有的房屋被拆迁，拆迁款已在2014年4月被领取，拟购买的拆迁安置房三套尚未确定。申请人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字135号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 朱 悦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 卞 俊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00669号
原告：徐伟，男，汉族，住河南省新县。
被告：陈蓉，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余宏斌，男，汉族，住霍山县。
原告徐伟诉被告陈蓉、余宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告陈蓉、余宏斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：被告陈蓉、余宏斌于2012年2月21日向原告借款50000元用于购房，约定一年内还清。期满后，经原告多次催要未果。要求被告立即清偿原告借款50000元。
原告徐伟为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件及身份信息，证明原、被告双方的主体适格，并证明两被告系夫妻关系；2、借条一份，证明被告陈蓉于2012年2月21日向原告借款50000元的事实；3、证人赵某证言，证明款项来源。
被告陈蓉、余宏斌在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，经审理查明的事实是：被告陈蓉与被告余宏斌系夫妻关系。2012年2月21日，被告陈蓉向原告徐伟出具借条一份，借款50000元，双方未约定借款利息及还款期限。此款，两被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。故原告要求被告陈蓉立即归还50000元借款的诉讼请求，本院应当支持。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告余宏斌未能举证证明原告与陈蓉之间的债务为被告陈蓉个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告余宏斌对上述借款负有给付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈蓉、余宏斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款50000元。
案件受理费1050元，由被告陈蓉、余宏斌共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 黄 必 胜
人民陪审员 周 勇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04024号
原告曾统斌，男，1941年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗某（特别授权），重庆鼎山律师事务所律师。
被告刘湘安，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。
本院受理曾统斌诉刘湘安不当得利纠纷一案后，经审查，本案被告刘湘安的住所地为湖南省安仁县，且原告无证据证明重庆市南岸区系刘湘安的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，被告住所地在湖南省安仁县，且被告未在重庆市南岸区生活居住，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至湖南省安仁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖 瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1333号
原告孔凡生。
被告王仁财。
原告孔凡生与被告王仁财买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孔凡生到庭参加诉讼，被告王仁财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，被告到原告处购买草坪，约定每平方米2.6元，共购买4260平方米。2015年4月23日，被告向原告购买草坪，约定每平方米3.5元，共购买2870平方米，并出具收款收据两张。但被告收到供货后，一直不支付货款。现起诉要求被告给付原告货款21121元，并承担本案的诉讼费用。
被告王仁财未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年4月11日，被告分两次向原告购买草坪，其中一次购买2160平方米，一次购买2100平方米，价格均为每平方米2.6元；2015年4月23日，被告向原告购买草坪2870平方米，每平方米3.5元；合计价款21121元，被告向原告出具收款收据两张。后经原告催要，此款被告至今未付。2016年3月14日原告诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、收款收据两张及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告提供货物后，被告有给付价款的义务。被告拖欠不还的行为，侵害了原告的合法权益。原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁财于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡生价款21121元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告王仁财负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f46715c-0e46-4082-88cb-a7da011b8b92&imgId=OWY0NjcxNWMtMGU0Ni00MDgyLTg4Y2ItYTdkYTAxMWI4YjkyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2515号
原告：徐信涵，男，1992年2月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：姜连军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告徐信涵与被告姜连军合同纠纷一案中，原告徐信涵于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐信涵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐信涵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐信涵负担。
审判员 张立强
二〇一七年八月二十二日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初2515号	原告：徐信涵，男，1992年2月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：姜连军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	本院在审理原告徐信涵与被告姜连军合同纠纷一案中，原告徐信涵于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告徐信涵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告徐信涵撤诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐信涵负担。	审判员  张立强	二〇一七年八月二十二日	书记员  康 蕊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2864号
原告：李雄，男，汉族，1987年8月6日出生，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：薛敏，女，汉族，1988年9月3日出生，住内蒙古杭锦后旗，系李雄配偶，。
被告：邢寅华，男，汉族，1962年9月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：邢子华，男，汉族，1953年4月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：马建兵，男，汉族，1963年6月5日出生，住内蒙古杭锦后旗。
被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王平，该公司经理。
原告李雄与被告邢寅华、马建兵、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
本案诉讼费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告李雄负担。
审判长 田卫东
审判员 白生福
审判员 王 丽
二〇一七年五月十五日
书记员 聂雅婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第436号
原告廖文星。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告廖文星诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告廖文星经本院受理后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1320号
原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人张喜杰。
被告陈士国。
原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司诉被告陈良土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张喜杰、被告陈士国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告建设日光节能绿色温室基地项目，得到了上级政府的批示。2001年3月20日，原告与被告签订土地承包协议，被告将其自家8.96亩承包田转包给原告经营。承包期限为25年，原告分两次给付承包费。至2014年3月前的第一次承包费已于签约时一次性给付，约定第二次承包费期限自2014年3月至2026年3月共计12年，承包费为10，752.00元。到期后，原告多次通知被告及其他61户领取承包费，其他50户领取了承包费，被告等12人不领取承包费，却阻止原告对该土地的耕作。2014年春，由于被告等人的阻拦，致使上述耕地荒废一年。2015年4月，被告强行耕种原告已转包的8.96亩土地，另包含苏力的部分土地。经交涉未果，故诉至法院，要求法院判令被告履行双方签订的土地转包协议，将转包给原告的土地及苏力的土地归还原告经营，同时给付原告2014年、2015年两年未种地的经济损失15，232.00元，并给付原告2014年绞地费107.52元、种子过期损失费268.80元、肥料过期的损失费1，120.00元，给付原告苏力5.3亩地两年应分摊的损失费1，005.13元。
被告辩称，原告所述土地转包给公司是事实，但签合同时我们没有到场，是村里让农户代表韩瑞林将我们的名章收上去代办的，时隔6个月我们才收到合同和第一次承包费。我家转包给公司（指原告）8.96亩地，现在已经履行了13年，剩下12年的承包费没有给，如果一次性给了，我们也只能认了。既然没给，这地我们就应当收回。2014年因为双方争着种地，互相阻拦，谁也没种上，荒了一年，2015年我们才趁黑天冒着雨将地种上。因为国家土地政策调整，如继续履行合同就显失公平。根据情势变更原则，我们要求对原协议进行变更，增加土地承包费或解除承包协议。协议中明确载明原告承包土地的用途为建日光节能温室基地项目，但原告并未完全用于建温室，而将部分土地非法转包出去，谋取暴利，因此要求解除转包协议，原告的损失应自负。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的注册登记情况。经质证，被告无异议。（二）红旗满族乡人民政府文件一份，证实五常市红旗满族乡人民政府对昌盛集团公司承包东城村农户土地建设日光节能绿色温室基地项目作出批复，根据国家土地展包三十年不变的政策，昌盛集团公司与农户双方可以直接签订承包合同，承包年限为25年。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该项目只对原告方有利，村民并没有任何好处，而且原告将未建温室的土地高价转包他人。（三）协议书一份，证实原告于2001年3月20日与被告及红旗乡东城村村民委员会签订土地转包协议，被告将其承包田8.96亩转包给原告做棚室蔬菜基地，承包期25年，每年每亩承包费100.00元，原告先付13年的承包费（其中10年的承包费给被告，另3年归村里顶被告在村里的农业税和提留款）；后12年土地承包费自2014年3月20日至2026年3月19日期间，由原告一次性付清。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称是村里让农户韩瑞林将其他农户的名章收上去代办的，原告时隔6个月才到公司领取的合同和第一期承包费。（四）照片两张，证实原告雇佣拖拉机在田间被村民阻拦，无法作业。经质证，被告无异议。（五）聂荣波出具的证言材料一份，证实其在2014年4月末为原告公司承包土地内绞地时，遭到西城屯众多村民恶劣阻拦，并砸坏其拖拉机挡风玻璃，挥舞大棒将其撵走，造成土地荒废一年。经质证，被告提出部分异议，称他们砸的是车门玻璃，并非挡风玻璃。（六）苏力出具的收据复印件一份，证实其于2014年8月7日收到2014年3月20日至2026年3月19日共12年5.3亩地的承包费6,360.00元。经质证，被告提出异议，称他是否要钱与被告无关。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，本院认定下列案件事实：2000年原告为建设日光节能绿色温室基地项目，经乡政府批示：原告公司与农户双方可以直接签订承包合同，承包年限为25年。2001年3月20日，原告与被告签订土地承包协议，被告将其自家8.96亩承包田转包给原告经营。承包期限为25年，原告分两次给付承包费。至2014年3月前的第一次承包费已于签约后一次性给付，约定第二次承包费（自2014年3月至2026年3月共计12年）为10，752.00元。到2014年后，只有50户领取了承包费，被告等12人未领取承包费。因原告承包农户的耕地除建温室外，还有剩余。被告等人便阻止原告对该土地的耕作，致使上述耕地荒废一年。2015年4月，双方在耕作上述耕地时，再次发生争执，彼此均不让对方耕作。于是被告贪晚冒雨将上述土地播种，并实际进行田间管理。
本院认为，原、被告自愿签订耕地转包协议，并已实际履行多年，该合同依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告要求履行协议的诉讼请求，应予支持，但考虑今年被告已实际耕种，并实际进行了田间管理，故可在秋收后履行交付义务。原告主张苏力的承包田及未种地的经济损失，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈士国继续履行其与原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司于2001年3月20日签订的协议书，于2016年秋收后将其转包给原告的8.96亩承包田交还原告经营；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费243.00元，由被告陈士国承担50.00元，原告自负193.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 迁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第608号
原告孟令素，女，1983年1月8日出生，汉族。
被告冯献亮，男，1971年4月7日出生，汉族。
被告靳晓宇，男，1991年7月15日出生，汉族。
被告衣磊，男，1985年5月4日出生，汉族。
被告韩明，男，1984年3月25日出生，汉族。
被告山东汇银金融服务外包有限公司。
法定代表人刘天峰，经理。
本院在审理原告孟令素与被告冯献亮、靳晓宇、衣磊、韩明、山东汇银金融服务外包有限公司返还原物纠纷一案中。2015年2月6日，原告孟令素以诉讼主体不当向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述五被告的起诉。
本院认为：原告孟令素申请撤回对被告冯献亮、靳晓宇、衣磊、韩明、山东汇银金融服务外包有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孟令素撤回对被告冯献亮、靳晓宇、衣磊、韩明、山东汇银金融服务外包有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟令素负担。
审判员 丁继华
二〇一五年二月六日
书记员 李 晗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第538-1号
申请执行人秦啸波。
被执行人冯兴泉。
原告秦啸波与被告冯兴泉股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第33号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告冯兴泉应归还原告秦啸波股权转让款人民币3195000元并支付逾期利息，支付律师费人民币89600元，支付诉讼费人民币20800元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年1月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人冯兴泉名下坐落于绍兴市越城区城南广厦小苑西面3号房产，但因该处房产系被执行人唯一住房，故暂无法处置；另本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人冯兴泉名下号牌为浙D·F9K**、浙D·S9M**两辆汽车，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年1月26日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第538号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年七月十六日
书记员 范海燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2220号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：李来发，男，1998年5月20日出生，汉族，住贵州省思南县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李来发贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）江蓬法刑初字第723号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于二○一七年八月三日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2220号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑达雄
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2227号
原告：辽宁＊＊广告印刷有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
法定代表人：杨＊，系该公司经理。
委托代理人：杨＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
委托代理人：崔＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊广告有限公司，住所地：沈阳市东陵区＊＊。
法定代表人：杜＊＊。
原告辽宁＊＊广告印刷有限公司与被告沈阳＊＊广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁＊＊广告印刷有限公司委托代理人杨＊到庭参加了诉讼，被告沈阳＊＊广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月9日签订《印刷品承印合同》，约定原告承印被告《金商旅12月刊合刊》，双方约定了印刷数量、价格、交货与付款时间。合同签订后，原告如约履行了己方义务，而被告未能如约付款，经原告多次催要，被告仍拒付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款本金55，190.00元；2、被告支付原告违约金4，691.15元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告沈阳＊＊广告有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告（乙方）与被告沈阳中泽联城广告有限公司（甲方）签订《印刷品承印合同》一份，约定：原告为被告承印《金商旅12月刊合刊》，产品数量：10300本，单价12.7元，印刷用版为CTP版，总计金额为130，810.00元。其中单价5.4元＊数量10300本=55，620.00元由辽宁＊＊快速汽车客运集团股份有限公司负责支付；单价7.3元＊数量10300本=75，190.00元由被告负责支付。交货时间以甲方实际送货通知日为准。若甲方未能在签订合同提供给乙方具体交货地点和相应数量，则乙方不承担延迟交货的违约责任。付款时间及方式：经双方协商同意，甲方付款方式为最迟于2014年1月26日前结款。若甲方不能按合同规定时间付款，则甲方承担未付款金额，每日万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定完成印刷工作，并于2013年12月22日交付被告《金商旅12月刊合刊》10300本。被告于2014年5月19日支付原告货款2万元，尚欠货款55，190.00元。
上述事实，有《印刷品承印合同》、产品发货单、银行票据单及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的《印刷品承印合同》要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，且不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告在约定期限内交付被告印刷品后，被告应按照合同约定支付原告货款。被告未能及时支付原告货款，实属违约，原告请求被告支付货款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳＊＊广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁＊＊广告印刷有限公司货款本金55，190.00元；
二、被告沈阳＊＊广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁＊＊广告印刷有限公司货款55，190.00元的违约金（自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，298.00元，保全费619.00元，由被告沈阳＊＊广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初809号
原告：孙德梅，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵喜祥，男，1956年11月12日出生，汉族，住新野县。
被告：魏振田，男，1958年10月7日出生，汉族，住新野县。
原告孙德梅与被告赵喜祥、魏振田为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德梅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 杨 波
审判员 张孝伟
人民陪�员段成立
二〇一七年四月十八日
书记员 钱森森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00054号
案外人：周先卓，男，1963年12月22日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
委托代理人：李锐、张悦（实习），安徽万世律师事务所律师。
申请执行人：陈祥海，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：马积、朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被执行人：王ＸＸ，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：合肥市金木森绿化工程有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人：王鹏飞，总经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
本院在执行陈祥海与王ＸＸ、合肥市金木森绿化工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称“森海公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人周先卓对本院的执行标的即冻结被执行人森海公司在扬州市临港建设发展有限公司处的1650万元工程款提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周先卓称，法院于2015年4月15日向扬州市临港建设发展有限公司发出（2015）瑶执第00983号协助执行通知书，对森海公司在扬州经济技术开发区园区发展中心工程款予以冻结。我认为上述法院冻结的工程款非森海公司所有，实为我所有。理由是该工程款实际施工人为周先卓，森海公司仅为挂靠单位，未对工程进行实际投资，也未实际组织人员进行具体施工，其不享有工程款的所有权。我享有工程价款优先受偿权，且作为实际施工人是涉案工程款优先受偿权的最终权利人。故法院因森海公司为被执行人而冻结周先卓的财产是错误的。故请求法院撤销（2015）瑶执第00983号协助执行通知书。
案外人周先卓提供了园林绿化工程内部合作协议、工程验收证明书、付款申请单及转账凭证、森海公司付款明细及收取管理费收据书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，陈祥海与王ＸＸ、合肥市金木森绿化工程有限公司、森海公司民间借贷纠纷一案，双方在审理过程中达成调解协议，本院于2015年1月26日以（2015）瑶民一初字第01008号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年2月12日，陈祥海向本院申请执行。2015年4月15日，本院在执行过程中向扬州市临港建设发展有限公司、扬州经济技术开发区园区发展中心有限公司发出（2015）瑶执字第00983号（含第00299、00298、00982号执行案）执行裁定书及协助执行通知书，要求对森海公司在两公司处的工程款在1650万元范围内停止支付并直接转账至本院账户。后案外人周先卓向本院提出异议。申请执行人陈祥海对案外人提出的异议主张不予认可，称法院发出的协助执行通知书事实清楚，法律依据充分。案外人与扬州经济技术开发区园区发展中心之间无合同关系，无权直接和该发展中心进行结算和请求工程款，享有优先受偿权无事实和法律依据，不能排除法院的执行。涉案工程系森海公司通过投标方式获取的工程，并签署了相关合同，法院执行的是森海公司在扬州经济技术开发区园区发展中心的债权。即使案外人与森海公司存在内部承包或挂靠关系，也属无效和违法的，系其内部债权债务关系，不得对抗第三人。故请求驳回案外人的异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案经执行调查，发现被执行人森海公司在第三人处有尚未支付的工程款，本院遂采取冻结措施，向第三人发出协助执行通知书，要求第三人停止支付给森海公司的工程款并转至指定账户，符合法律规定。现案外人周先卓提出本院冻结的财产系其系挂靠森海公司的工程款，对该款享有优先受偿权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回周先卓的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1321号
原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司，住所地五常市红旗乡东城村西窑屯。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人张喜杰，住吉林省榆树市。
委托代理人马军勇，住吉林省榆树市。
被告陈全，住五常市。
委托代理人隋桂云，住五常市。
原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司诉被告陈全土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张喜杰、马军勇、被告委托代理人隋桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告建设日光节能绿色温室基地项目，得到了上级政府的批示。2001年3月20日，原告与被告签订土地承包协议，被告将其自家7.07亩承包田转包给原告经营。承包期限为25年，原告分两次给付承包费。至2014年3月前的第一次承包费已于签约时一次性给付，约定第二次承包费期限自2014年3月至2026年3月共计12年，承包费为8,484.00元。到期后，原告多次通知被告及其他61户领取承包费，其他50户领取了承包费，被告等12人不领取承包费，却阻止原告对该土地的耕作。2014年春，由于被告等人的阻拦，致使上述耕地荒废一年。2015年4月，被告强行耕种原告已转包的7.07亩土地，另包含苏力的部分土地。经交涉未果，故诉至法院，要求法院判令被告履行双方签订的土地转包协议，将转包给原告的土地及苏力的土地归还原告经营，同时给付原告2014年、2015年两年未种地的经济损失12,019.00元，并给付原告2014年绞地费84.84元、种子过期损失费212.10元、肥料过期的损失费883.75元，给付原告苏力5.3亩地两年应分摊的损失费792.41元。
被告辩称，原告所述土地转包给公司是事实，但签合同时我们没有到场，是村里让农户代表韩瑞林将我们的名章收上去代办的，时隔6个月我们才收到合同和第一次承包费。我家转包给公司（指原告）7.07亩地，现在已经履行了13年，剩下12年的承包费没有给，如果一次性给了，我们也只能认了。既然没给，这地我们就应当收回。2014年因为双方争着种地，互相阻拦，谁也没种上，荒了一年，2015年我们才趁黑天冒着雨将地种上。因为国家土地政策调整，如继续履行合同就显失公平。根据情势变更原则，我们要求对原协议进行变更，增加土地承包费或解除承包协议。协议中明确载明原告承包土地的用途为建日光节能温室基地项目，但原告并未完全用于建温室，而将部分土地非法转包出去，谋取暴利，因此要求解除转包协议，原告的损失应自负。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的注册登记情况。经质证，被告无异议。（二）红旗满族乡人民政府文件一份，证实五常市红旗满族乡人民政府对昌盛集团公司承包东城村农户土地建设日光节能绿色温室基地项目作出批复，根据国家土地展包三十年不变的政策，昌盛集团公司与农户双方可以直接签订承包合同，承包年限为25年。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该项目只对原告方有利，村民并没有任何好处，而且原告将未建温室的土地高价转包他人。（三）协议书一份，证实原告于2001年3月20日与被告及红旗乡东城村村民委员会签订土地转包协议，被告将其承包田7.07亩亩转包给原告做棚室蔬菜基地，承包期25年，每年每亩承包费100.00元，原告先付13年的承包费（其中10年的承包费给被告，另3年归村里顶被告在村里的农业税和提留款）；后12年土地承包费自2014年3月20日至2026年3月19日期间，由原告一次性付清。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称是村里让农户韩瑞林将其他农户的名章收上去代办的，原告时隔6个月才到公司领取的合同和第一期承包费。（四）照片两张，证实原告雇佣拖拉机在田间被村民阻拦，无法作业。经质证，被告无异议。（五）聂荣波出具的证言材料一份，证实其在2014年4月末为原告公司承包土地内绞地时，遭到西城屯众多村民恶劣阻拦，并砸坏其拖拉机挡风玻璃，挥舞大棒将其撵走，造成土地荒废一年。经质证，被告提出部分异议，称他们砸的是车门玻璃，并非挡风玻璃。（六）苏力出具的收据复印件一份，证实其于2014年8月7日收到2014年3月20日至2026年3月19日共12年5.3亩地的承包费6,360.00元。经质证，被告提出异议，称他是否要钱与被告无关。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，本院认定下列案件事实：2000年原告为建设日光节能绿色温室基地项目，经乡政府批示：原告公司与农户双方可以直接签订承包合同，承包年限为25年。2001年3月20日，原告与被告签订土地承包协议，被告将其自家7.07亩承包田转包给原告经营。承包期限为25年，原告分两次给付承包费。至2014年3月前的第一次承包费已于签约后一次性给付，约定第二次承包费（自2014年3月至2026年3月共计12年）为8,484.00元。到2014年后，只有50户领取了承包费，被告等12人未领取承包费。因原告承包农户的耕地除建温室外，还有剩余。被告等人便阻止原告对该土地的耕作，致使上述耕地荒废一年。2015年4月，双方在耕作上述耕地时，再次发生争执，彼此均不让对方耕作。于是被告贪晚冒雨将上述土地播种，并实际进行田间管理。
本院认为，原、被告自愿签订耕地转包协议，并已实际履行多年，该合同依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告要求履行协议的诉讼请求，应予支持，但考虑今年被告已实际耕种，并实际进行了田间管理，故可在秋收后履行交付义务。原告主张未种地的经济损失，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈全继续履行其与原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司于2001年3月20日签订的协议书，于2016年秋收后将其转包给原告的7.07亩承包田交还原告经营；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告陈全负担50.00元，由原告负担100.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 肖忠浩
人民陪审员 陈世文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周振波
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第772号
原告刘志明，现住黑龙江省依兰县。
被告哈尔滨金佰佳工贸实业有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇啤酒路热源厂北侧。
法定代表人段其泉，职务董事长.
本院在审理原告刘志明与被告哈尔滨金佰佳工贸实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
案件受理费6800元由原告刘志明负担。
审判员 崔景凤
二〇一五年十二月一日
书记员 吴春苗
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第997号
原告张某某，女，汉族，生于1971年2月9日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐才利，四川酒城律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1968年10月14日，住四川省泸州市纳溪区。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李华福于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人唐才利、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告系校友。双方各自离婚后于2009年10月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方关系尚可，后因被告主管家庭经济，对原告正常的日常开支处处限制，从而引发矛盾，致使夫妻感情破裂，至今分居半年之久。起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告杨某某辩称，原告诉述不属实。夫妻感情好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告婚前是校友，均系再婚，婚前原告张某某有一女何某某，被告杨某某有一子杨某甲，现均已成年。原、被告双方于2009年10月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后夫妻关系较好，后由于家庭琐事偶尔产生小矛盾。婚姻关系存续期间，双方于2013年4月23日购买建筑面积为82.28㎡的住房一套；2014年8月至2015年3月，夫妻双方开设小百货门市一间经营小百货。夫妻关系存续期间，双方无其他共同财产，无债权、债务。
上述事实，除原、被告的陈述以外，原告还提供原告的身份证复印件、被告的户籍证明，结婚证复印件，房地产监理交易所出具编号为2011045863的房屋登记薄复印件一份在卷予以佐证。上述证据被告无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚前双方系校友，相互间相互了解，具有婚姻基础。婚后共同生活6年，虽未共同生育子女，但共同购买住房一套，又开设小百货门市一间经营小百货半年之久，婚后建立起夫妻感情。婚姻关系存续期间，夫妻双方偶为生活琐事产生矛盾，但夫妻双方无大的矛盾，只要夫妻双方相互理解，多沟通交流，夫妻关系是可以搞好的。原告提出夫妻感情确已破裂没有和好可能的证据不充分，对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某个人承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘克全
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00516号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告孙红武。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告孙红武劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告孙红武及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告孙红武辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告孙红武自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事机车运输工作，有证据证明被告至2012年底尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人孙红武共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人孙红武双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人孙红武的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、李光荣、曾先全、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友李光荣、曾先全、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事机车运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，至今双方劳动关系并未终止，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告孙红武未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00516号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告孙红武。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告孙红武劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告孙红武及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告孙红武辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告孙红武自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事机车运输工作，有证据证明被告至2012年底尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人孙红武共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人孙红武双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人孙红武的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、李光荣、曾先全、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友李光荣、曾先全、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事机车运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，至今双方劳动关系并未终止，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告孙红武未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1866号
申请执行人沈心芬
被执行人管国富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02169号，依法向被执行人管国富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人管国富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管国富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管国富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑烜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3205号
原告涂某甲，居民。
委托代理人李家静、刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告涂某乙，居民。
原告涂某甲与被告涂某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年7月15日、7月23日二次公开开庭进行了审理。原告涂某甲及其委托代理人李家静，被告涂某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称，原、被告系姐弟关系。2013年6月30日母亲杨某某病故，2014年1月27日父亲涂某某病故。父母去世后，留有一套位于青口镇华中路54号常委宿舍房屋。父母住院期间一直由原告照顾，被告在父母住院期间要求将房屋过户其名下，妄图剥夺原告的合法继承权。原告对父母尽到赡养义务，应当多分遗产，被告未尽赡养义务，应当少分或者不分，现请求依法判令被告返还原告应当继承房产价值45万元的一半。
被告涂某乙辩称，对继承权没有意见，但不知45万元是如何得来的，且答辩人尽了主要赡养义务，原告没有赡养，答辩人应当多分。
经审理查明，涂某某与杨某某系夫妻关系，双方均为离休工作人员，夫妻共有子女二人，即长女涂某甲，长子涂某乙。2013年6月30日杨某某病故、2014年1月27日涂某某病故。原、被告父母生前所留遗产为：位于赣榆县青口镇华中路54号常委宿舍8号楼1单元102室，该房屋产权登记在涂某某名下，杨某某系共有人。现该房屋由被告涂某乙保管使用。2014年5月23日原告涂某甲向本院提起诉讼，要求分割遗产房产一栋。诉讼中，原被告对位于赣榆县青口镇华中路54号常委宿舍8号楼1单元102室作价45万元达成一致意见。但原、被告均主张对方没能尽赡养义务，应少分遗产，但均未能举证证明。
另查明，2010年涂某某有病住院，原被告均给予照顾，出院后，涂某某住到其子涂某乙家中，与被告涂某乙共同生活，杨某某仍在原常委宿舍居住，原、被告均给予一定照顾。2013年杨某某生病住院期间，原、被告均予以照顾。被告涂某乙主张留下该房产，只同意给付原告15万元，原告不同意。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房产登记证书、亲属证明等在卷为凭，已经本院开庭质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涂某某夫妇共有子女二人。根据婚姻法、继承法相关规定，子女对父母的遗产享有继承权。位于赣榆县青口镇华中路54号常委宿舍8号楼1单元102室，房产登记在涂某某夫妇名下。涂某某夫妇去世后，该房产为遗产，原、被告均享有继承权。原、被告均主张对方没能尽赡养义务，应少分遗产，均未能举证证明，但因自2010年涂某某出院后，一直与其子涂某乙共同生活，对其母亲杨某某给予一定照顾，根据继承法相关规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告留下该遗产，其应向原告支付相应遗产对价，综合本案案情，被告应向原告支付遗产折价款20万元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
位于赣榆县青口镇华中路54号常委宿舍8号楼1单元102室房屋所有权归被告涂某乙所有，被告涂某乙于本判决生效后二十日内支付原告涂某甲遗产折价款20万元。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原、被告均等承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05360号
原告吴化云。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告吴化云诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴化云于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款24.5万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告吴化云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款24.5万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足24.5万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足24.5万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗翠玲