徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1668号
原告魏东。
委托代理人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
被告张振虎。
被告徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇发电厂东侧。
法定代表人金冬林，该公司总经理。
被告黄忠杰。
以上三被告共同委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
原告魏东与被告张振虎、徐州翔华混凝土有限公司（以下简称翔华公司）、黄忠杰、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月9日、12月10日公开开庭进行了审理。原告魏东的委托代理人郑宏金，被告张振虎、翔华公司、黄忠杰的共同委托代理人许大伟，被告太保徐州公司的委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，2012年10月23日，被告张振虎驾驶苏ＦV22**号小型普通客车沿老104国道由南向北行驶至秦洪桥北头铜山界碑10米处时，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶至该处时发生交通事故，致原告受伤。后原告入九七医院治疗85天，花费医疗费152680.98元，并被诊断为创伤性重型颅脑损伤等，后经伤残等级评定，原告的损伤构成九级、十级伤残。事故发生后，经交警部门认定，被告张振虎负事故主要责任。事故车辆登记在被告黄忠杰名下，并已在被告太保徐州公司处投保交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判令四被告赔偿医疗费7685元（凭票）、住院伙食补助费1700元（20元乘以85天）、营养费1350元（15元乘以90天）、交通费1000元（凭票）、财产损失500元（手机损害，凭票）、残疾赔偿金57111.6元（分别为9级、10级伤残，按农村标准13598乘以20年再乘以0.21）、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费44841.92元（被抚养人四人：1944年生，9067元乘以12年乘以0.21除以2；1949年生9067元乘以17年乘以0.21除以2；1998年生，9067元乘以5年乘以0.21除以2；2005年生，9067元乘以11乘以0.21除以2；四人共计42841.92元）、误工费50988元（从受伤日后计算6个月，按照每月8498元计算）、护理费16038元（按照每天81.9元乘以90天再乘以2个人）、鉴定费5500元，以上共计人民币188978.29元，在扣除被告翔华公司已赔付的11000元后，剩余损失为177978.29元，诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告张振虎、翔华公司、黄忠杰辩称，首先，对交通事故发生的事实没有异议，事故车辆虽然是登记在被告黄忠杰名下，但该车的实际所有人是被告翔华公司，事发时，该车辆由被告翔华公司的实验室主任被告张振虎因公使用，故被告张振虎、黄忠杰不应承担赔偿责任，被告翔华公司愿意依法承担相应的赔偿责任。其次，在事故发生后，被告已赔偿了原告医疗费等费用共计人民币171461.81元，被告保险公司也已经在交强险限额范围内赔偿了10000元的医疗费。再次，原告对事故发生也负有一定的责任，应当减轻被告的责任。最后，对被告翔华公司已经赔偿的费用，应用于冲抵向原告承担的赔偿责任，剩余的部分由被告翔华公司自行向保险公司理赔处理。综上，请求法院依法判决。
被告太保徐州公司辩称，首先，对本次事故发生的事实没有异议，被告保险公司应在交强险限额范围内承担责任，超出的部分在三责险范围内按责任比例承担责任，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。其次，原告主张的各项诉讼请求过高，被扶养人生活费等没有事实和法律依据。最后，被告保险公司已经在交强险限额范围内先行赔付10000元，应当予以扣除。综上，请求法院依法判决。
原告魏东为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生及认定的双方责任；
2、被告徐州翔华混凝土有限公司、黄忠杰、张振虎认可的事实，车辆登记是黄忠杰车主，车辆转让给第二被告的徐州翔华混凝土有限公司的车辆转让协议一份，证明车辆实际车主是第二被告徐州翔华混凝土有限公司；
3、原告受伤后住院病案资料（盖章复印件53页）、医疗发票4张、病情诊断证明书，证明原告的病情及各项费用的计算依据；
4、鉴定费发票6张，证明鉴定检查的费用（是包含在原告主张的医疗费7685元之内的）；
5、鉴定费发票1张，证明鉴定费5200元，需要说明的是鉴定费发票金额是5100元，另外100元是邮寄的费用。
6、司法鉴定意见书，证明原告的伤情的鉴定登记，是计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据；
7、工资发放单6份，证明一份，劳动合同书一份，活期明细一份和特种作业操作证一份，证明原告受伤后工资停发，误工费计算的依据；
8、原告户口本、派出所证明，证明计算原告的抚养费、赡养费依据；
9、缴费预交凭证4份，证明被告方持有的医疗费发票包括我们缴纳的费用，共7100元；
10、收据一份，证明财产损失的依据；
11、交通费发票，证明交通费的依据。
经庭审质证，四被告认为医疗费中应当以具体的医疗费发票数额为准，收据和收条都不应予以认可，且医疗费应当扣除非医保用药；误工证明真实性有异议，不应予以认可；被抚养人生活费应具体计算至年月；住院伙食补助费过高，应当按18元每天计算；精神损害赔偿金请求数额过高；鉴定意见中没有确定护理人数为2人，护理费应按照本地普通护工1人并按每天45元计算；误工费相关证据没有纳税证明予以印证，且数额过高；按户口本计算被抚养人生活费在月份上存在差异，达不到原告的计算年数；医药费发票中已经包含了伙食补助费，应当予以扣除。
综合双方的举证、质证意见，本院认为原告魏东提供的证据均为公安机关、其接受治疗的医疗机构以及其工作单位、鉴定机构等单位出具，且相互印证，故本院对其真实性均予以确认。
被告翔华公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、医疗费发票6张、原告配偶出具的收据1张、转账单3张、转账单背面手写的字据一张，证明被告翔华公司在事故发生后向原告先行赔偿171361.81元（该款不包括保险公司垫付的10000元）；
2、保险单两份（交强险和商业险），证明事故车辆在被告保险公司处的投保情况（商业险保额是10万元、三责不计免赔）。
经庭审质证，原告对证据1的总数予以确认，但认为该总额应再减去原告自己支出的预交费收据中的住院押金6500元以及650元的蛋白钱，由此计算数额为164211.81元；对于证据2，原、被告均不持异议。
综合双方的举证、质证意见，本院对被告翔华公司所提供的上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年10月23日17时58分许，被告张振虎驾驶苏ＦV22**号小型普通客车沿老104国道由南向北行驶至秦洪桥北头铜山界碑南约10米处时，遇原告魏东驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至该处时发生交通事故，致原告受伤。后原告入九七医院治疗85天，并被诊断为创伤性重型颅脑损伤等。经伤残等级评定，原告的损伤分别构成交通事故九级、十级伤残，并经鉴定，原告的误工期限为自伤起6个月，营养期限为自伤起3个月，护理期限为自伤起3个月。经交警部门认定，被告张振虎负事故主要责任，原告魏东负事故的次要责任。
另查明，事故车辆登记在被告黄忠杰名下，实际车主为被告翔华公司，事发时被告张振虎系从事职务行为。事故车辆已在被告太保徐州公司处投保交强险和商业险，其中商业险限额为100000元，不计免赔。
被告太保徐州公司已在交强险限额范围内赔偿原告魏东10000元。被告翔华公司在本案原告的诉请之外已经另行赔偿原告医疗费164211.81元以及生活费11000元。
原告魏东育有两子魏立业（1998年12月15日生）、魏家琪（2005年10月8日生）。原告魏东之父魏守成（1944年4月4日生）、之母孙茂娥（1949年8月5日生）共育有两子，分别为原告魏东及案外人魏兴。
本院认为，首先，关于原告的各项损失：关于医疗费，四张医疗费发票凭票计算为785元。
关于住院伙食补助费1700元，原告主张按照每天20元计算85天，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为1700元。
关于营养费，结合鉴定结论确定的营养期，原告主张按照每天15元计算90天，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算营养费为1350元。
关于交通费，结合原告就医的地点、期限等因素，本院对原告主张的交通费1000元予以支持。
关于原告主张的财产损失500元，其仅提供收据一张，不符合法律规定，本院对其主张的财产损失不予支持。
关于残疾赔偿金，原告分别构成9级、10级伤残，其主张按照农村标准每年13598元计算，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算残疾赔偿金为57111.6元。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的过错程度以及损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金的数额为12000元。
关于被抚养人生活费，原告魏东从事井下作业，其因交通事故致创伤性重型颅脑损伤等，并构成道路交通事故九级、十级伤残，其主张的被抚养人生活费依法应予支持：被抚养人为未成年人，被抚养人生活费应计算至18周岁；被抚养人为老年人的，年龄满60周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，由此计算被扶养人生活费为43738.75元，依照法律规定，该项费用计入残疾赔偿金。
关于误工费，原告提供的鉴定结论确定误工期限为自伤起6个月，原告提供的其单位出具的工资发放单及证明证明其2012年10月已经发放工资，其工资自2012年11月停发，故其误工费可按照原告单位出具的证明按照每月8498元计算5个月，由此计算误工费为42490元。
关于护理费，鉴定结论明确护理期限为自伤起3个月，故护理期限可按照3个月计算。因医疗机构出具的诊断证明书明确原告住院期间为两人护理，故其住院期间的85天可按照两人护理计算，超出住院期间的5天按照一人计算。具体护理费的计算标准可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定按照每天60元计算，由此计算护理费为10500元。
关于鉴定费，凭6张检查票据及两张收费发票计算，鉴定费为5500元。
其次，事故车辆虽登记在被告黄忠杰名下，但实际车主为被告翔华公司，事发时被告张振虎系从事职务行为，故被告翔华公司应当承担赔偿责任。
再次，根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险，原告魏东的损失首先应由被告太保徐州公司在交强险限额范围内予以赔偿，故被告太保徐州公司应在交强险限额范围内一次性赔偿原告魏东110000元。
再次，对于超过交强险限额的部分（金额为60675.35元），根据事故责任比例，被告方应承担70%的责任，即42472.75元。因事故车辆已投保商业险不计免赔，该部分损失应由被告太保徐州公司在商业险限额范围内予以赔偿。因原告在诉请中明确要求扣除被告翔华公司另行垫付的11000元，故被告太保徐州公司在商业险限额范围内还需赔偿原告31472.75元。而对于扣除的11000元，因被告翔华公司在本次诉讼中未提出反诉及抗辩，故本院在本次诉讼中对该款项不予处理。
最后，对于被告翔华公司在本案原告的诉请之外已经另行垫付原告的医疗费164211.81元，该款项不在原告诉请范围之内，被告翔华公司亦明确表示其自行解决，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告魏东人民币110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在商业险限额范围内一次性赔偿原告魏东人民币31472.75元；
三、驳回原告魏东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1365元，鉴定费人民币5500元，共计人民币6865元（原告已预付），由原告魏东负担人民币2059.5元，由被告徐州翔华混凝土有限公司负担人民币4805.5元（与被告徐州翔华混凝土有限公司已垫付款项抵销后，无需支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
审 判 员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 萍