广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民三初字第680号
原告：张建儿，女，1960年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：朱嘉杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述两原告共同委托代理人：方倩玲，广东捷成律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：黎耀华，广东捷成律师事务所律师助理。
被告：苏世裕，男，1972年3月10日出生，汉族，身份证地址：广东省电白县。
原告张建儿、朱嘉杰诉被告苏世裕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志强独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人方倩玲、黎耀华，被告苏世裕经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建儿、朱嘉杰诉称：2009年12月3日，原告张建儿与被告苏世裕签订《广州市房屋租赁合同》，其中合同约定：被告向原告承租位于广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路商业街1座1层5号铺（以下简称“上述商铺”），租赁期限自2009年12月1日起至2018年1月14日止，2009年12月1日至2010年1月14日为免租期，2010年1月15日至2013年1月14日月租金为1300元，2013年1月15日至2015年1月14日月租金为1495元；2015年1月15日至2018年1月14日月租金为1868元，租金按月结算，被告于每月15日前按银行转账方式缴付租金给原告；被告向原告交纳2600元作为定金；租赁期限内，被告依时交租金，逾期交付租金的，每逾期一日须按当月租金的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告使用，但自2013年11月起，被告开始拒绝向原告支付租金，经原告多次催促，被告仍置若罔闻。现请求法院判令：1、解除原告与被告于2009年12月3日签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》；2、被告交还位于广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路商业街1座1层5号的商铺；3、被告支付自2013年11月起至实际交还商铺之日止的租金、违约金（暂计至2014年6月1日租金共11960元，违约金以11960元为本金，按每日1%计算，暂计至2014年6月18日为12946.7元）；4、被告已交纳的2600元租金定金归两原告所有；5、被告支付2014年1月至交还商铺之日止的物业管理费和水电费（物业管理费以5元／平方米计算即240.9元／月计算，物业管理费计至2014年6月30日为1147.5元，水费计至2014年4月30日为450.10元，电费计至2014年3月31日为8848.80元）；6、被告承担本案的诉讼费。
被告苏世裕无答辩及提交证据。
经审理查明，位于广州市钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路商业街1座1层5号商铺权属人为朱嘉杰、张建儿共同共有（以下称涉讼商铺）。
2009月12月3日，朱嘉杰委托张建儿与苏世裕共同签订了《广州市房屋租赁合同》，其中合同约定，苏世裕向张建儿承租涉讼商铺作商业用途，建筑面积48.7平方米，租赁期限自2009年12月1日至2018年1月14日，2009月12月1日至2010年1月14日为免租期，2010年1月15日至2013年1月14日月租金为1300元，2013年1月15日至2015年1月14日月租金为1495元，2015年1月15日至2018年1月14日月租金为1868元，租金按月结算，苏世裕于每月15日前以银行转账方式缴付租金；苏世裕支付2600元作为定金，张建儿在租赁期满或解除合同之日定金退回给苏世裕；租赁期限内，苏世裕依时交租金，逾期交付租金的，每逾期一日须按当月租金的1%向张建儿支付违约金；任何一方未能履行本合同条款或者有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担等条款。同日，双方再签订了《补充协议》，其中协议约定张建儿收取的租金是税后租金，苏世裕负责所有的税金及费用（包括但不限于物业管理费、水电费、租赁税等），租赁期内商铺不能转租。
合同签订后，苏世裕支付了2600元给张建儿、朱嘉杰，并接收了商铺使用。2014年6月27日，张建儿、朱嘉杰以苏世裕未依约支付租金为由，提诉至本院，要求解除双方订立的租赁合同、收回涉讼商铺，苏世裕支付的定金归张建儿、朱嘉杰所有，以及支付拖欠的商铺租金、水电费、物业管理费和违约金等。
诉讼中，张建儿、朱嘉杰认为，苏世裕仍一直占有使用涉讼商铺，但其在2013年11月起没有支付商铺的租金。另，苏世裕没有支付2014年1月1日至2014年6月30日商铺的物业服务费963.6元，违约金183.9元，拖欠2013年10月1日至2014年4月30日水费450.1元，2013年9月1日至2014年3月31日电费8848.8元，2013年9月1日于2014年5月31日公共路灯公摊费72.5元，为此提交了《广东中奥物业管理有限公司收费通知单》（盖广东中奥物业管理有限公司广州分公司南国奥园项目收费专用章）证明。
本院认为，张建儿与苏世裕于2009年12月3日签订的《广州市房屋租赁合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，内容形式符合法律规定，合同合法有效，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张建儿、朱嘉杰已按合同约定将涉讼商铺交付苏世裕使用，苏世裕接收商铺后，应当依约向张建儿、朱嘉杰支付商铺租金，但苏世裕于2013年11月开始拒付租金，致使张建儿、朱嘉杰不能实现合同的目的，其行为已构成严重违约，张建儿、朱嘉杰据此要求解除合同及苏世裕承担违约责任，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，苏世裕应将涉讼商铺交回给张建儿、朱嘉杰管业并付清尚欠的租金。张建儿、朱嘉杰要求苏世裕按合同约定的租金标准支付2013年11月至收回商铺之日止的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。租金自2013年11月15日至2015年1月14日以月租金1495元，2015年1月15日至2018年1月14日止以月租金1868元计付。《广州市房屋租赁合同》约定，苏世裕支付2600元作为租赁“定金”，张建儿在租赁期满或解除合同之日将“定金”退回给苏世裕。现因租赁合同解除，苏世裕拖欠的商铺租金应从其支付的2600元履约保证金扣减。张建儿、朱嘉杰请求2600元履约保证金归其所有，于法无据，本院不予支持。
苏世裕逾期支付租金，应向张建儿、朱嘉杰支付逾期付款违约金，张建儿、朱嘉杰主张违约金按合同约定以拖欠租金每日1%的标准计算，该标准虽然符合双方的合同约定，但远高于张建儿、朱嘉杰因苏世裕逾期付款而造成的损失，依法应予调整。每月租金的违约金应以拖欠当月的租金数额为本金，从每月逾期支付租金之日即16日起，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率的有关规定计至款项清偿日止。《补充协议》约定商铺产生的物业管理费、水电费、租赁税等费用由苏世裕负担，张建儿、朱嘉杰提交的《广东中奥物业管理有限公司收费通知单》只是证明涉讼商铺产生的物业管理费、水电费数额，不能证明张建儿、朱嘉杰为苏世裕垫付上述的费用而产生实际经济损失的事实，因此对张建儿、朱嘉杰提出要求苏世裕支付2013年9月至商铺实际交还之日的物业管理费、水费和电费诉讼请求，本院不予支持。苏世裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除张建儿与苏世裕于2009年12月3日签订的《广州市房屋租赁合同》和《补充协议》；
二、苏世裕应于本判决发生法律效力之日起三日将其承租的位于广州市钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路商业街1座1层5号房屋交还给张建儿、朱嘉杰管业；
三、苏世裕应于本判决发生法律效力之日起三日内向张建儿、朱嘉杰支付从2013年11月15日起计至上述第二项房屋交付之日止的租金（自2013年11月15日至2015年1月14日以月租金1495元；2015年1月15日至2018年1月14日止以月租金1868元计付，该款项先从2600元履约保证金扣减）；
四、苏世裕应于本判决发生法律效力之日起三日内向张建儿、朱嘉杰支付违约金（以上述第三项每月拖欠租金为本金，从每月16日起，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率计至款项清偿日止）；
五、驳回张建儿、朱嘉杰其余的诉讼请求。
如苏世裕未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费424元，由张建儿、朱嘉杰负担134元，苏世裕负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘志强
二〇一四年九月十九日
书记员 马敏婷