重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9810号
原告：重庆龙运置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号附3号5-3，组织机构代码75623849-X。
代表人：杨文志，重庆龙运置业发展有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：王良玉，女，1971年8月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆商坤律师事务所律师。
原告重庆龙运置业发展有限公司（以下简称龙运公司）与被告王良玉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，因重庆龙运置业发展有限公司清算组正在成立清算组而中止审理。清算组成立后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙运公司的委托诉讼代理人杨春友、张玉明，被告王良玉的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还侵占的款项699660.78元及资金占用利息（以699660.78元为基数自2005年2月8日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2004年8月24日，被告王良玉通过股权受让成为原告公司股东，2004年8月至2005年5月底期间，被告担任公司副总经理和财务负责人。2004年8月6日，被告擅自在公司会计处开具收款人为重庆华宇物业（集团）有限公司的农村信用合作社转账支票一张，金额88784元，该款项全部用于被告个人购买华宇集团沙坪坝华宇金沙港湾1-15-5号商品住房的首付款支付，该房屋登记产权人为被告及其前夫丁晓东。2005年1月10日，原告公司股东胡腊平（系法定代表人）和被告王良玉签署股东会会议决定：以王良玉个人名义开立个人账户作为原告公司的资金账户，账号376209010010050XXXX、5119861530150258XXXX;该账户上所有资金为公司资金，只能用于公司经营，不得挪作他用。2005年2月7日，被告擅自从该账户取出951006元，存入同日新开设的376235015030005XXXX建行个人账户内，同年5月底，被告擅离公司。原告发现后遂向沙坪坝区公安局报案，经查，该951006元资金除被告在2005年3月7日支取35万元外，截止2006年2月20日，仍有余额610876.78元。被告王良玉作为原告公司股东、副总经理、财务负责人，违反对公司负有的忠实义务和勤勉义务，擅自将公司资金88784元用于个人消费购房，私自转划并长期侵占公司资金610876.78元，经公司多次刑事控诉后仍拒不归还，严重损害了原告公司利益，造成公司巨额经济损失。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告王良玉辩称，1.被告是原告的股东，被告已经向法院起诉要求解散龙运公司并进行清算。目前已经由沙坪坝法院成立了清算组。对于股东王良玉、胡腊平等是否侵占公司资产，完全可以通过清算进行处理。目前提交的证据是不完整的，无法真实反映龙运公司款项的收支情况。这也必须通过清算才能完成。所以我们认为本案应当中止审理，待清算完毕后根据清算结果追究相关人员的法律责任。2.被告没有管理公司的任何财务资料，所有资料都在龙运公司，所有资金的使用也是龙运公司股东商量的结果。最后财务反映的账目是平的，没有收支不平的情况。作为股东，不存在侵占公司资产的行为。故原告的起诉没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，已生效的（2015）沙法民初字第11750号民事判决书确定了如下事实：
“龙运公司由股东胡腊平、刘永宽、胡婷婷于2004年1月出资设立。之后王良玉到该公司工作，先后任办公室主任、出纳和副总经理。2004年8月3日，公司股东刘永宽将股份转让给公司的法定代表人胡腊平，2004年8月24日胡腊平将30%的股份转让给王良玉并办理了股权变更登记、修改了公司章程。王良玉成为龙运公司的股东。同日，王良玉担任公司副总经理。2005年5月底，王良玉离开龙运公司。期间，龙运公司的会计是刘树华，出纳是陆月娟，收银员是黄建伟。王良玉、胡腊平的一些个人账户也用于了龙运公司的资金账户。其中，王良玉与胡腊平于2005年1月10日签署股东会决议约定：以王良玉个人名义在中国建设银行开立资金账户作为龙运公司的资金账户，并约定此账户上所有资金均为龙运公司的资金，其账户上的资金只能用于公司经营用途，不得挪作他用。该账户的账号为51198615301502558XXXX（以下简称约定账户）。
2006年1月18日，龙运公司向重庆市公安局沙坪坝区分局（以下简称沙坪坝公安局）经济犯罪侦查支队报案，称公司股东王良玉利用职务之便，侵占公司现金1890891元（包含：2005年1月10日到2005年2月7日，从约定账户上支取的951006元、2004年9月通过现金支票支取的330000元，2004年8月财务凭证显示的借款162360元，2005年2月，提取现金75750元，2005年4月借款250000元，2005年5月借款1072.08元），3月28日又递交报案材料称王良玉侵占2200648.6元（不包含2005年1月10日的95万余元，包含2004年8月5日支取的500000元、2004年8月9日，支取88784元用于购房，2005年4月15日支取450000元，后存入胡腊平名下账户200000元，余款250000元重新出具借条据为己有，2004年8月至2005年5月期间，收支差额1149864.6元，将价值120000元的市场摊位过户给自己等等）。2006年5月29日，沙坪坝公安局以王良玉涉嫌职务侵占予以立案。2012年5月16日，重庆市沙坪坝区检察院以渝沙检不诉（2012）21号不起诉决定书认为，沙坪坝公安局所认定的2004年至2005年期间，王良玉利用担任龙运公司办公室主任兼出纳的职务之便，共计侵占公司资金共计699660.78元的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对王良玉不起诉。龙运公司不服，向重庆市人民检察院第一分院申诉，该院于2012年11月16日做出渝检一分刑申复决（2012）8号刑事申诉复查决定书，决定维持沙坪坝区人民检察院不起诉决定。
2015年，龙运公司向本院提起自诉，指控王良玉非法侵占了公司资金610876.78元，请求追究王良玉的刑事责任。本院审理后作出（2015）沙法刑初字第00482号刑事裁定书，以龙运公司指控的证据不足，驳回了龙运公司的自诉。
另查明，龙运公司就涉案纠纷曾于2013年、2015年先后三次分别向本院提起诉讼，本院均裁定驳回了原告的起诉。理由是：原告所诉请之债形成于原被告的劳动合同履行过程中，在此期间双方具有人身隶属性，并不属于平等主体，被告签收、收取资金款系履行劳动合同的行为，故在此过程中发生的纠纷，属于劳动争议范畴。这些裁定均已经发生法律效力。其中，2013年3月、8月，龙运公司先后起诉要求王良玉返还财产的金额分别为699660.78元、2299349.84元【案号分别为（2013）沙法民初字第03684号、（2013）沙法民初字第08463号】。2015年7月，龙运公司、胡腊平、胡光荣作为共同的原告起诉要求王良玉返还财产的金额为2663507.63元【案号为（2015）沙法民初字第08001号】。
原告对于几次起诉、向公安机关报案的标的额存在出入的原因解释为，随着公安部门侦破案件的进展、提起刑事自诉中的金额、利息损失的变化而作了相应的变化。
龙运公司向沙坪坝公安局以王良玉涉嫌职务侵占为由报案后，该局委托重庆康华会计师事务所进行过审计。2010年12月23日，该所作出重康会综报字（2010）第33号的审计报告。载明：“一、基本情况（一）、根据龙运公司提供的说明及财务资料显示，王良玉任职期间，公司的营业款由收银员集中解缴给王良玉管理，部分日常资金支付由王良玉进行审批；（二）、已提交鉴定资料情况及存在的瑕疵。1、本案当事人龙运公司向本所移交了下述资料：2004年至2005年现金日记账3本、银行存款日记账3本、2004年8月以前的销售明细账1本、总账1本、明细账1本；各市场小开账本8本；2004年会计凭证26本、2005年会计凭证21本；收据记录本1本、支票记录本1本、收款记录本20本；2005年6月后收款收据存根121本；农村信用合作社天星桥分社030101012001000XXXX账号、招商银行618247541XXXX账号的银行对账单（2004年2月至2005年10月）；原收银员黄建伟、出纳陆月娟、会计刘树华的相关说明；股东会关于约定私人账号公用的会议决议；龙运公司营业执照和章程。2、贵局经济犯罪侦查支队提供了下述资料：王良玉在重庆华宇物业（集团）有限公司购买住房的合同、转账支票、进账单、收款收据；王良玉从王良玉及胡腊平储蓄账户取款的凭证及账户交易记录；建设银行5119861530150258XXXX账号（2005年1月至2005年2月）、建设银行376235015030005XXXX账号（2005年2月至2005年3月）和376235998883000XXXX账号（2005年3月至2005年5月）、中国银行839978001020002XXXX账号（2004年9月至2006年3月）的银行对账单；工商银行95588310000019XXXX账号的取款凭证；《关于对王良玉职务侵占案司法会计鉴定补充审计的函》；2010年11月24日对王良玉的讯问笔录。3、上述资料存在如下瑕疵：(1)部分会计凭证无原始凭证。(2)未提供龙运公司2004年8-12月和2005年明细账和总账。(3)未提供龙运置业2004年8月1日至2005年5月31日各收款收据存根。(4)未提供王良玉在2004年8月1日任职时接收现金的相关证据。(5)未提供胡腊平955550023120XXXX账号的银行对账单。(6)未提供王良玉股权转让款的相关资料。二、审计情况（一）2004年8月，王良玉使用龙运置业公司款项向重庆华宇物业（集团）有限公司购买住房情况。2004年8月6日，王良玉作为买受人与重庆华宇物业（集团）有限公司签订了购买华宇金沙C1-15/16-5#商品房的购房合同，房屋总价723120元。2004年8月6日，龙运置业公司开出一张用途为房款、收款人为重庆华宇物业（集团）有限公司的农村信用合作社转账支票（支票号：02609976号），金额为88784元，并于2004年8月9日进账到重庆华宇物业（集团）有限公司银行存款账户。重庆华宇物业（集团）有限公司于2004年8月6日向王良玉出具了收款93784元的收据（收款方式为支票及现金；交款事由为华宇金沙C1-15/16-5#的购房定金、大修资金、工本费和按揭抵押费）。经查询重庆市房地产所有权登记审批表，该房屋产权人为丁晓东(90%)、王良玉(10%)。经检查龙运置业的财务资料，未发现王良玉向龙运置业的借款申请单及公司负责人的审批手续，仅有一张转账支票存根并将支付的款项88784元作为购房成本，计入公司的购房支出。（二）王良玉在龙运置业任职期间收取售房款及物管费交回公司或使用情况……（三）龙运置业以王良玉名义开设的存款账户取款情况。2005年1月10日由胡腊平、王良玉签署股东会决议约定：‘以王良玉个人名义在中国建设银行开立账号为5119861530150258XXXX的资金账户（此账户以下简称约定账户）作为龙运置业公司的资金账户，并约定此账户上所有资金均为龙运置业公司资金（不是某一个人的个人财产），其账户上的资金只能用于公司经营用途，不得挪作他用’。还另外约定只有两位股东的书面同意且共同去开户银行方可销户挂失。根据委托方提供的相关资料，该约定账户取款仅一笔，其具体情况如下：2005年2月7日15时33分，王良玉在约定账户中取走现金951006元（取款地为建设银行511986176代理机构处，银行操作员代码为11665），取款后该账户的余额为零并销户；并于同日15时39分将此款951006元存入中国建设银行以王良玉名称新开的376235998010005XXXX的账户中（存款地为建设银行511986176代理机构处，银行操作员代码为11665）。该新开账户于2005年3月7日取款350000元，根据存款金融机构于2006年2月20日提供的交易资料，该新开账户存款余额为610876.78元。综上所述，王良玉在2005年2月7日从约定为龙运置业公司的资金账户转款951006元至以王良玉姓名新开户的私人账户；2005年3月7日从新开账户取款350000元的使用情况不明；新开账户在2006年2月20日的余额610876.78元未见与股权转让相关的证据。”
审理中，上述审计报告中载明的“瑕疵资料”，原告仍然未提供。
针对被告侵占了龙运公司资金88784元的主张，原告还提供了龙运公司转账支票及存根、华宇集团公司银行进账单、财务进账单、房款收据、商品房买卖合同、房地产所有权登记审批表。
针对被告侵占了龙运公司资金610876.78元的主张，原告还提供了现金交接签收单、《查询存款/汇款通知书》。
针对自己的主张，原告同时还举示了重庆市公安局沙坪坝区分局对被告的询问笔录。在2006年5月30日接受询问时，被告作了如下相关陈述：1，是被告把支票02609976当定金交金沙港湾销售部的。2，被告自愿于2016年5月3日内退还给龙运公司。在2010年11月24日接受询问时，被告作了如下相关陈述：账户376235998010005XXXX是其私人账户。2，该账户从账户5119861530150258XXXX转入的钱是被告的钱，是胡腊平在被告离开龙运公司时送给被告的生活费和补偿款。
原告还举示了重庆市公安局沙坪坝区分局对刘树华的询问笔录，在2006年5月23日接受询问时，刘树华作了如下相关陈述：1，支票号为02609976的支票的金额是由她填写，其他内容非由她填写。2，是王良玉让她填写的金额，其他内容不用她填，由王良玉自己填。3，龙运公司与华宇集团无业务往来。
另查明，2015年12月9日，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民终字第05866号判决维持重庆市沙坪坝区人民法院做出的解散龙运公司的判决【（2013）沙法民初字第09200号】。本院于2017年2月9日受理王良玉对龙运公司的强制清算申请，并指定重庆志同律师事务所组成清算组。本案立案时系由龙运公司法定代表人进行诉讼，清算组成立后由清算组继续诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员不得挪用公司资金；不得将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户存储；董事、高级管理人员违反上述两款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”可见，公司董事、高级管理人员违反忠实、勤勉义务对公司造成损害的，应当对公司承担民事责任。责任形式包含：行为被确认无效、返还财产、赔偿损失以及归入责任（公司有权要求董事、高管将违反忠实义务的收入、报酬归入公司）等等。董事、高管侵占公司财产的，应当归还公司财产；挪用公司资金的或者将公司资金借贷给他人的，应当归还公司资金。
根据生效判决查明认定的事实，在2004年8月，被告就是财务负责人，在同年8月24日开始就是龙运公司的股东、副总经理。
关于原告主张的88784元，现有证据依据足以证明，系被告利用其在龙运公司的职务优势，支取相关资金用于购买个人房屋，虽然在公安机关询问时承诺退还，但并未退还。原告通过民事诉讼要求其退还，本院予以支持。
关于原告主张的610876.78元，来源于被告从公司账户5119861530150258XXXX转入到私人账户的951006元。被告在公安机关的询问中已经表达了将该笔款项据为私有款项的意思，至于胡腊平“支付生活费”或是“补偿”的意思表示，均不能成为王良玉占有公司资金的理由。被告曾支取350000元，原告未对该350000元提出请求，故剩余金额为601006元。至于由此产生的利息，既然原告依据提出资金占用损失的请求，则不应再单独就利息提出返还请求。
被告曾以原告属于强制清算阶段为由提出中止本案的申请，本院认为强制清算并不能成为中止本案审理的法定事由。本案的及时判决更有利于公司完成清算。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、限被告王良玉于本判决生效之日起五日内偿还其侵占的、属于原告重庆龙运置业发展有限公司所有的款项689790元，并同时支付以689790元为基数，从2005年2月8日至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告重庆龙运置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10798元（原告已预交5399元），由被告王良玉负担。此款限于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆龙运置业发展有限公司5399元，向本院交纳5399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 张振华
人民陪审员 朱 珊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邓 荣