广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第688号
原告（反诉被告）：赖昭荣，身份证住址四川省自贡市贡井区。
法定代理人：刘洪芳，身份证住址河南省洛阳市洛龙区，系原告赖昭荣配偶。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙贤山，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王卫，国信信扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）赖昭荣诉被告（反诉原告）孙贤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赖昭荣的法定代理人刘洪芳和委托代理人陈仲英，被告（反诉原告）孙贤山的委托代理人王卫到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告（反诉被告）赖昭荣的委托代理人陈仲英，被告（反诉原告）孙贤山的委托代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖昭荣诉称：2014年12月16日21时，孙贤山驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在番禺区钟村街市广路钟村公交车站对出路段由北往南方向行驶，由于孙贤山忽视路面安全，与行人其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定孙贤山承担事故主要责任，其承担事故次要责任。其受伤后即送往医院救治。其已于2015年3月30日就医疗费用损失提起诉讼［案号：（2015）穗番法民六初字第269号］，后该案其与中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司就商业险部分达成调解协议，其申请撤诉。现其病情已稳定，并经法医鉴定为一级伤残，其再次提起诉讼。其各项损失计算如下：1、医疗费368467.32元（截止至2015年7月9日）；2、后续治疗费40万元（其经鉴定，需予以植物状态支持、对症等治疗的后期医疗费用20000元／年，暂计算20年，超出部分另行起诉）；3、住院伙食补助费27800元（暂计至2015年9月20日共278天，100元／天×278天）；4、护理费584000元（其经鉴定为一级伤残，属完全护理依赖，按80元／天暂计20年共7300天。超出部分另行起诉）；5、残疾赔偿金1555934元（残疾赔偿金：32598.70元／年×20年=651974元；被扶养人生活费903960元：儿子计算17年：24105.60元／年×17年÷2=204897.60元；女儿计算18年：24105.60元／年×18年÷2=216950.40元；父亲计算20年：24105.60元／年×20年÷1=482112元）；6、精神损害抚慰金10万元；7、误工费38800元（计至定残前一天，即2015年6月28日共194天，6000元／月÷30天×194天=38800元）；8、交通费5000元；9、营养费4000元；10、伤残鉴定费2912元。孙贤山是肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车的驾驶员及该车车主，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对该车承保交强险，故孙贤山和中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应承担相应赔偿责任。以上10项共计3086913.32元，应由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内优先赔偿12万元，超出部分的2966913.32元由孙贤山、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司连带赔偿80%即2373530.66元，扣除孙贤山支付的12万元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付的10000元、商业第三者责任险赔偿限额50万元，孙贤山、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司实际应赔偿其各项损失共计1863530.66元。因在本案诉讼中，其与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司就交强险死亡伤残赔偿限额赔偿问题达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已按调解协议履行付款义务，故其不再要求中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担赔偿责任。另，其已办理出院结算手续，故其前述事故损失中医疗费变更为343000元（其中孙贤山支付12万元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付10000元，其自付213000元），残疾赔偿金变更为1134086元（残疾赔偿金：32598.70元／年×20年=651974元；被扶养人生活费482112元：儿子计算17年：24105.60元／年×17年÷2=204897.60元；女儿计算18年：24105.60元／年×18年÷2=216950.40元；父亲计算20年：24105.60元／年×20年÷1=482112元。三个被扶养人生活费每年累计不能超过上一年度城镇居民消费性支出，故三被扶养人生活费共计482112元），其余各项损失不予变更，本案诉请损失赔偿金额变更为1395678.40元。综上所述，其请求判令：1、孙贤山赔偿其各项损失共计1395678.40元；2、本案诉讼费由孙贤山承担。
被告孙贤山辩称：1、广东省2015年度交通事故损害赔偿标准已公布，本案应适用2015年度赔偿标准，而非2014年度赔偿标准；2、原告事故发生时不走人行横道而横穿马路是导致事故主要原因，其驾驶车辆因对面车辆开远光灯导致看不清路况，才导致事故发生，其不应承担事故主要责任；3、事故发生后，其垫付了原告医疗费122010.50元；4、对于原告诉请各项损失：后续治疗费，原告是植物人状态，后续治疗费尚未发生，不代表之后一定会发生，请求法院予以驳回；住院伙食补助费，应按实际住院天数计算，原告已于2015年9月8日出院，原告主张住院伙食补助费计至2015年9月20日，超出部分没有事实依据；护理费，鉴定意见仅载明原告现在是完全护理依赖，并不代表将来也需完全护理依赖。且原告还在医院住院，原告主张20年护理费没有事实依据；残疾赔偿金中的被扶养人生活费，原告儿子在事故发生时已1岁2个月，原告儿子抚养时间应计算16年10个月。原告夫妇均是农村人，原告子女尚小，故被扶养人生活费应按农村标准。原告父亲年满50周岁，没有丧失劳动能力，且有生活来源，故不符合法律规定需要给付被扶养人生活费情形。原告也没有提供户籍地村委会证明证明原告父亲共生育子女情况；精神损害抚慰金过高，一般为5万元；误工费，经其核实，原告不是其主张的单位的员工。原告提供的证人证言也不是原告单位员工。据其与该单位了解，该单位均有与员工签订劳动合同，故请求法院追究原告作假证的法律责任，驳回原告误工费；交通费，没有任何票据，请求法院驳回；营养费，没有医嘱，请求法院驳回；鉴定费，原告委托鉴定是其自行委托，没有得到其允许，该费用由原告自行承担；5、原告已经返回老家，相应赔偿标准应按四川农村赔偿标准计算。
反诉原告孙贤山诉称：2014年12月16日21时40分许，其驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区钟村街市广路由北往南方向行驶，行至市广路钟村公交车站对出路段时，遇行人赖昭荣在该路段由西往东方向横过道路时，致使轻型厢式货车与赖昭荣发生碰撞，造成车辆损坏，赖昭荣受伤的交通事故。2015年1月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定其对该次事故负主要责任，赖昭荣负次要责任。2014年12月23日，广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××号轻型厢式货车的损失作出番骏价车委字B（2014）第52号结论书，鉴定损失为1662元。2015年3月11日，其将粤A×××××号轻型厢式货车交由广州华贵汽车有限公司维修，最终维修费用为2100元。为维护其自身合法权益，其特提起反诉，请求判令：1、赖昭荣立即赔偿其财产损失940元；2、本案诉讼费用由赖昭荣承担。
反诉被告赖昭荣辩称：孙贤山没有任何证据证明其损失总额，且孙贤山单方委托的事故损失价格鉴定结论书并没有经过交警部门和其同意，鉴定价格偏高，且孙贤山产生数额并没有主张那么多，故其对孙贤山产生的损失不确认。
经审理查明：2014年12月16日21时40分许，孙贤山驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区钟村街市广路由北往南方向行驶，行至市广路钟村公交车站对出路段时，遇行人赖昭荣在该路段由西往东方向横过道路，粤A×××××号轻型厢式货车与赖昭荣发生碰撞，造成车辆损坏，赖昭荣受伤的交通事故。2015年1月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2014）第4401262014B00175＿01号道路交通事故认定书，认定根据事故现场勘查、当事人陈述、车辆检验鉴定等证据证实：此事故中孙贤山驾车忽视路面安全，其过错行为是事故发生的主要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，其承担事故主要责任；赖昭荣未确保安全通过道路，其过错行为是事故发生的次要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，其承担事故次要责任。
事故发生后，赖昭荣于当日被送到广州市番禺区钟村医院门诊治疗。次日0时14分许，赖昭荣被转送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，后于2015年9月8日出院，住院天数265日，出院情况：“患者无肢体抽搐，无发热，无恶心呕吐，无腹胀，余一般情况尚可。查体：生命体征平稳，呈睁眼昏迷状态，GCS记分7分（E4V1M2），双侧瞳孔直径约2mm，对光反射灵敏，双肺呼吸音稍粗，未闻及湿性啰音。律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音，腹平软，腹部切口愈合可，肠鸣音正常。痛刺激反应存在。四肢肌肉无萎缩，肌张力增高，双上肢屈曲，双下肢过伸，肌力无法检查。生理反射未引出，病理征阴性”，出院诊断：“一、创伤性特重型颅脑损伤：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、右颞骨线性骨折；5、右侧颞顶枕部头皮挫伤；二、双侧额颞顶部颅骨修补术后；三、吸入性肺炎；四、多处软组织挫伤；五、腰大池腹腔分流术后；六、腹腔引流管取出术”，出院医嘱：“1、转地方医院进一步康复治疗；2、加强营养支持；3、日常生活需要专人护理；4、定期复查头部MR；5、不适门诊随诊”。前述治疗期间，赖昭荣在广州市番禺区钟村医院产生门诊医疗费2010.50元，在中国人民解放军第四二一医院产生住院医疗费343000元。
2015年6月17日，受赖昭荣妻子刘洪芳委托，南方医科大学司法鉴定中心到中国人民解放军第四二一医院对赖昭荣进行伤残、护理依赖程度鉴定和后期医疗费评估。同年6月29日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第1277号法医临床鉴定意见书，鉴定赖昭荣颅脑损伤致植物状态的伤残程度为一级；目前赖昭荣属完全护理依赖；依照《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协（2014）12号）附件3之规定，建议结案时予以赖昭荣植物状态支持、对症等治疗的后期医疗费用为20000元／年。赖昭荣因此支出伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定、后期医疗费评估费2280元和出诊／交通费632元。本案诉讼中，孙贤山对前述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。重新鉴定事由是：前述鉴定未经孙贤山同意，在赖昭荣住院期间（医疗终结前）单方委托进行，违反评定时机规定，后期医疗费用按照最高费用计算，不合理，且未说明理由。赖昭荣不同意重新鉴定。
另查明：赖昭荣是农村居民家庭户居民。赖昭荣父亲赖某丁出生于1964年3月3日，母亲李某出生于1967年4月3日，儿子赖某乙出生于2013年10月6日，女儿赖某丙出生于2015年4月22日。赖昭荣是赖某丁和李某独生子女。
赖昭荣为证明其居住和工作情况，提交以下证据：1、广东省居住证原件1张。载明赖昭荣居住地址广州市番禺区XX，有效期限自2014年4月4日至2015年4月4日；2、“广州市番禺区XX街流动人员和出租屋管理服务中心”于2015年6月18日出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，赖昭荣在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2009年3月至2010年3月、2010年8月至2011年2月、2011年2月至2012年2月、2013年4月至2014年4月、2014年4月至2015年4月、2015年3月至2015年6月，登记居住地均为钟村街钟二村，均已办理居住证或暂住证；3、证明人“梁某”、“林某成”分别于2015年6月22日出具的证人证言原件各1份及梁某、林某成居民身份证复印件。证明证明人系永恒公司临时工，其与赖昭荣是同事关系，赖昭荣于2014年1月至2014年12月在番禺珠宝园（永恒公司）工作，工作岗位为么打，工资约每月6000元。前述证人证言为填空式文本，文本格式一致，附有联系手机。孙贤山质证后，发表质证意见如下：前述证据1、2的三性无异议；证据3，证人没有出庭作证，无法核实真实性，据其到永恒公司调查，该公司称其员工中没有赖昭荣和两名证人。孙贤山明确表示其无法提供书面证据反驳。
再查明：上述交通事故发生时，孙贤山是粤A×××××号轻型厢式货车登记所有人。受孙贤山委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2014年12月23日出具番骏价车委字B（2014）第52号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤A×××××号轻型厢式货车因上述交通事故造成车辆损失1662元（修理费850元、更换零配件812元）。孙贤山因此支出车损评估费250元。2015年3月6日，孙贤山将粤A×××××号轻型厢式货车送到广州华贵汽车有限公司维修。2015年3月11日，粤A×××××号轻型厢式货车修复完毕，孙贤山支付广州华贵汽车有限公司维修费2100元。
上述交通事故发生时，粤A×××××号轻型厢式货车分别在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，被保险人均为孙贤山。
事故发生后，孙贤山垫付了赖昭荣上述广州市番禺区钟村医院门诊医疗费2010.50元和中国人民解放军第四二一医院住院医疗费12万元；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付了赖昭荣中国人民解放军第四二一医院住院医疗费10000元。
2015年7月16日，经广州市番禺区司法局市桥人民调解室主持调解，赖昭荣、孙贤山、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司达成如下调解协议：1、各方对广州市公安局交通警察支队番禺大队就此事故（2014年12月16日发生）的责任认定无异议；2、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司就本事故根据与孙贤山的商业保险合同直接赔偿赖昭荣事故损失（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等项目）共计495000元，定于2015年8月8日前支付到赖昭荣指定银行账户；3、各方签订本协议后，孙贤山不再就该事故支出的款项向中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司索赔。赖昭荣即免除孙贤山50万元赔偿责任，亦不再就本事故追究中国平安财产保险股份有限公司及其分支公司其他民事责任，但可向人民法院申请强制执行本协议内容。本院于当日受理赖昭荣、孙贤山、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司关于确认前述调解协议的申请，并于同日作出（2015）穗番法立调确字第85号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。
赖昭荣提起本案诉讼时起诉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，要求该公司承担交强险赔偿责任，并请求交强险优先赔偿精神损害。本案诉讼中，经本院主持调解，赖昭荣和中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2015年9月30日达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿赖昭荣误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计109200元，赖昭荣自愿放弃交强险死亡伤残余下赔偿限额800元赔偿权利，并不得就本次交通事故追究中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿责任。后赖昭荣以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已按前述调解协议履行付款义务为由，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。本院经审查后已裁定予以准许。赖昭荣变更本案诉讼请求如上。
以上事实，有赖昭荣提供的道路交通事故认定书、出院小结、疾病诊断证明书、中国人民解放军医疗住院收费票据、病人费用清单、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、居民户口簿、出生医学证明、独生子女父母光荣证、户籍证明、独生子女证明、广东省居住证、番禺区流动人员居住登记信息查询表、证人证言、民事裁定书，孙贤山提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省国家税务局通用机打发票、广东增值税普通发票、广州华贵汽车有限公司结算单、保险单、广东省医疗收费票据、住院押金收款凭单、签收单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：孙贤山驾驶的机动车与行人赖昭荣发生碰撞，造成车辆损坏，赖昭荣受伤的交通事故。公安交警部门认定孙贤山承担事故主要责任，赖昭荣承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且孙贤山在其与赖昭荣、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司达成诉前调解协议中确认对前述事故责任认定无异议。现孙贤山提出异议，但孙贤山未举证反驳，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信前述事故责任认定。
本案属机动车与行人之间发生的交通事故，孙贤山驾驶的机动车事发时在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保交强险，赖昭荣事故损失，依法应先由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据赖昭荣过错程度，本院适当减轻孙贤山20%赔偿责任，即由孙贤山承担80%赔偿责任。孙贤山驾驶的机动车事发时在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保商业第三者责任保险，孙贤山前述80%赔偿责任应先由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由孙贤山予以赔偿。因赖昭荣与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司分别就交强险、商业第三者责任保险赔偿问题达成了调解协议，故交强险、商业第三者责任保险赔偿应按调解协议履行。
根据赖昭荣诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定赖昭荣本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费345010.50元。据赖昭荣和孙贤山提交的医疗收费票据核算，赖昭荣因事故伤情在医院接受治疗，共计产生医疗费345010.50元。该医疗费有出院小结、疾病诊断证明书、病人费用清单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2、后续治疗费10万元。赖昭荣主张按20000元／年赔偿植物状态支持、对症等治疗的后续治疗费，有鉴定意见证实，出院医嘱佐证，且费用在粤鉴协（2014）12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》范围内，本院予以采纳。根据赖昭荣年龄和出院情况等，本院酌情暂支持其5年后续治疗费。因此，本院支持赖昭荣后续治疗费10万元（20000元／年×5年）。如赖昭荣实际发生费用超出前述后续治疗费，赖昭荣可另行主张赔偿。
3、误工费26297.90元。赖昭荣主张按月工资6000元计算误工费，仅提交证人证言证明，该工资明显超出本院所在地相近行业（其他制造业）上一年度职工的平均工资标准，故本院不予采纳。本院酌情参照广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有其他制造业在岗职工年平均工资49478元计算赖昭荣误工费。赖昭荣主张误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计194日，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持赖昭荣误工费26297.90元（49478元／年÷365日×194日）。
4、护理费313200元。赖昭荣主张按80元／天计算一人护理费，标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。关于护理期限，根据赖昭荣事故伤情和住院治疗情况，本院确定其住院期间一人护理；根据赖昭荣年龄和出院情况，参照出院医嘱和护理依赖程度鉴定意见，本院酌情确定赖昭荣出院后10年一人护理。因此，本院支持赖昭荣护理费313200元［80元／天×（265天＋365天×10年）］。
5、交通费2000元。结合赖昭荣住址、就医等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费2000元。
6、住院伙食补助费26500元。赖昭荣住院治疗265天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院支持其住院伙食补助费26500元（100元／天×265天）。
7、营养费2000元。根据赖昭荣伤残情况，参照医疗机构加强营养支持意见，本院酌情确定赖昭荣营养费2000元。
8、残疾赔偿金990018.59元。赖昭荣因事故伤情致植物状态，被鉴定为一级伤残，出具该伤残鉴定意见的鉴定机构具备相关鉴定资格，鉴定依据明确，理据充分，孙贤山虽提出异议，但孙贤山未举证反驳，结合赖昭荣出院情况等因素，孙贤山申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳前述伤残鉴定意见，故赖昭荣残疾赔偿系数应按100%计算。赖昭荣定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。赖昭荣虽是农村居民家庭户居民，但其提交的番禺区流动人员居住登记信息查询表和广东省居住证能够相互印证，充分证明其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上。赖昭荣居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。且赖昭荣作为四川籍人在广州市番禺区居住多年，应有收入来源，其亦提交了证人证言证明其有工作收入，孙贤山虽对证人证言提出异议，但孙贤山未举证反驳，故本院确认赖昭荣在广州市番禺区有工作收入。因此，在孙贤山无相反证据足以反驳的情况下，赖昭荣主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元／年标准，本院支持赖昭荣残疾赔偿金603858元（30192.90元／年×20年）。事故发生时，赖昭荣儿子赖某乙年龄为1周岁零2个月，女儿赖某丙尚有4个月零6天出生，均为未成年人，属被扶养人范畴，赖某乙、赖某丙被扶养人生活费应分别计算16年零10个月、18年，扶养义务人应计算2人；赖昭荣父亲赖某丁年龄届满50周岁，未达到我国目前法定男性退休年龄，且赖昭荣未举证证明赖某丁丧失劳动能力又无其他生活来源，故赖某丁不符合被扶养人要件，赖昭荣主张赔偿赖某丁被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。参照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出22171.90元／年标准，本院支持赖某乙、赖某丙二人被扶养人生活费386160.59元（22171.90元／年×（16年零10个月＋18年）÷2］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持赖昭荣残疾赔偿金990018.59元（603858元＋386160.59元）。
9、鉴定费2912元。赖昭荣为确定其伤残等级、护理依赖程度和后期医疗费支出鉴定费用2280元和出诊／交通费632元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，属事故必要费用，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金80000元。结合赖昭荣伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持赖昭荣精神损害抚慰金80000元。
综上，本院确定赖昭荣上述10项损失共计1887938.99元。
赖昭荣上述第1至2项损失合计445010.50元、第3至10项损失合计1442928.49元，先分别扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元；余下1767938.99元［（445010.50元-10000元）＋（1442928.49元-11万元）］的80%即1414351.19元（1767938.99元×80%），再扣除商业第三者责任保险赔偿限额50万元后，由孙贤山赔偿余下914351.19元（1414351.19元-50万元）。扣除孙贤山垫付医疗费122010.50元后，孙贤山仍需赔偿792340.69元（914351.19元-122010.50元）。因此，赖昭荣本案损失，由孙贤山赔偿792340.69元。赖昭荣本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
孙贤山作为其驾驶机动车登记所有人，该车在事故中受损，赖昭荣过错行为是事故发生的次要原因，孙贤山依法有权请求赖昭荣赔偿其车辆损失。根据孙贤山诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院确定孙贤山事故损失如下：1、维修费2100元。该费用有维修费发票和结算单证实，损失价格鉴定结论书佐证，且维修项目与车辆在事故中受损部位吻合，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认；2、车损评估费250元。该费用有评估费发票证实，是孙贤山为确定车辆损失支出的必要费用，本院予以确认。孙贤山前述两项损失合计2350元，应由赖昭荣赔偿20%即470元（2350元×20%）。孙贤山本案其他反诉请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告孙贤山于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赖昭荣792340.69元；
二、反诉被告赖昭荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿反诉原告孙贤山470元；
三、驳回原告赖昭荣本案其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告孙贤山本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取8681元，由原告赖昭荣负担3753元（经原告赖昭荣申请，本院准予其免交），被告孙贤山负担4928元（被告孙贤山应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交）。本案反诉案件受理费减半收取25元（反诉原告孙贤山已预交），由反诉原告孙贤山负担12元，反诉被告赖昭荣负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 庆