浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第571号
原告：泰顺县阿瑶酒楼。
投资人：杨德明。
被告：杜进晃。
被告：吴碧云。
被告：谢贝蕾。
原告泰顺县阿瑶酒楼（以下简称阿瑶酒楼）与被告杜进晃、吴碧云、谢贝蕾不当得利纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年2月1日公开开庭进行审理，原告投资人杨德明、被告杜进晃到庭参加诉讼，被告吴碧云、谢贝蕾经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿瑶酒楼起诉称：阿瑶酒楼于2012年8月7日开业，至11月6日3个月的收入达100多万元，经杨德明查询，洪雪芬并未将该收入存入阿瑶酒楼的账户内。加上杨德明卡内被取的120000元，被洪雪芬侵占600000元以上。后，洪雪芬与杜进晃擅自将阿瑶酒楼二楼的负责人办公室钥匙换掉，导致德明就无法查账。杜进晃在2012年10月就明知洪雪芬作假账，但在得到洪雪芬的好处后，将该事实隐瞒。现原告起诉请求判令：1、被告杜进晃退还原告窝藏包庇企业资产工资款22633元（其中由杜进晃处保管的4433元，洪雪芬给杜进晃的好处费11000元，洪雪芬每月多支付杜进晃的工资共计7200元）；2、三被告归还2012年8月7日至2014年3月9日原始账簿、上班桌数记录本，被告杜进晃归还76000元账簿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜进晃答辩称：1、原告的诉请没有依据。阿瑶酒楼停业系因内部合伙人发生矛盾，停业期间的各项损失与杜进晃无关；2、杜进晃系阿瑶酒楼的经理，负责酒楼日常接待，除了工资报酬并未收到洪雪芬其他好处，杜进晃与阿瑶酒楼之间并不存在不当得利关系；3、阿瑶酒楼的确尚有4433元在杜进晃处（2000元备用金，2433元营业收入），不过阿瑶酒楼尚欠工资6000元（该事实由温州中级人民法院的判决予以确认），要求两笔款项予以抵扣，阿瑶酒楼尚欠杜进晃1567元。
被告吴碧云书面答辩称：本人2012年11月10日受聘于阿瑶酒楼，担任酒水员一职，日常负责酒楼的酒水登记，2013年4月17日离职。2014年2月10日重新上班，负责点菜、上菜、打扫等，工作至2014年3月10日酒楼停业。
被告谢贝蕾书面答辩称：本人于2013年至2014年在阿瑶酒楼工作，系前台收银，负责每天收入登记，第二天上交洪雪芬。
原告阿瑶酒楼为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、阿瑶酒楼营业执照和组织机构代码证、三被告身份证复印件各一份，泰顺县农村信用合作社2015年12月2日出具的证明两份，待证原、被告的诉讼主体资格及2012年至2015年12月阿瑶酒楼的账户状态正常的事实；
2、2012年11月23日接警单一份，待证杜进晃在洪雪芬要求下强行更换钥匙的事实；
3、苏丙旺、洪雪芬的离婚协议书一份，待证两人因感情破裂于2013年6月19日离婚的事实；
4、答辩状一份，待证苏丙旺从2012年至2013年4月29日无权营业，之后营业额被三被告强占侵吞的事实；
5、（泰）公物鉴（伤）字（2014）15号法医学提损伤程度鉴定书一份，待证谢蓓蕾、吴碧云没有保护车辆及阿瑶酒楼财产并转移或侵占的事实；
6、个人独资企业法法条一份，待证三被告共同侵占企业财产，互相包庇，多次作伪证、虚假报案等事实；
7、吴碧云、谢贝蕾（2014年3月9日、19日）询问笔录各一份，待证谢贝蕾、吴碧云有义务保护阿瑶酒楼的企业财产及营业资产而不是进行共同盗取侵占的事实；
8、劳动监察笔录一份，待证杜进晃工资为4000元／月的事实；
9、工资发放情况一份，待证杜进晃多预支11000元工资，应将该款项归还原告的事实；
10、2013年1月31日、3月7日杜进晃询问笔录各一份，待证杜进晃报假案导致原告店面被侵占的事实；
11、泰公（经侦）拘字（2014）2号拘留证一份，待证洪雪芬犯罪，被告是团伙的事实；
12、泰公（经）解封通字（2015）1号解除查封通知书一份，待证被告包庇洪雪芬的事实；
13、2014年2月13日谢蓓蕾询问笔录一份，待证谢贝蕾作伪证导致杨德明车辆损失40000多元的事实；
14、2014年1月24日洪雪芬询问笔录一份，待证杨德明车辆被砸时吴碧云在上班的事实。
被告杜进晃为证实辩称事实，向本院提供如下证据：（2015）浙温民终字第2745号民事判决书一份，待证阿瑶酒楼拖欠杜进晃工资6000元的事实。
被告吴碧云、谢贝蕾未向本院提供证据。
以上证据经举证、质证，被告吴碧云、谢贝蕾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据中，被告杜进晃对证据1无异议；对证据2、3、4、12-14的事情不清楚；认为证据5系原告与苏丙旺之间的事情，与杜进晃无关；认为证据6、7、11与杜进晃无关；对证据8、9，认为杜进晃的保底工资是4500元／月，全勤奖100元／月，加班津贴按实际情况，且每三个月工资加100元，工资均按月发放，原告诉称的11000元里没有多预支的工资；认为证据10中杜进晃的陈述属实。对被告杜进晃提供的证据，原告认为营业额已经被被告侵吞，原告没有拖欠杜进晃工资。本院认证：原告提供的证据1及被告杜进晃提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，应予以采信并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2仅能证明2012年11月23日，杨德明以资料被盗为由报警的事实；证据3，与本案不具有关联性，不予采信；证据4为案外人张超飞的陈述，陈述内容并未经查实，本院不予采信；证据5-7、9-13无法证明待证事实，本院不予采信；证据8仅能说明杜进晃陈述其在酒楼上班的基本工资为4000多元的事实；证据14仅能说明杨德明与苏丙旺发生纠纷时吴碧云在阿瑶酒楼上班。
根据以上认定的事实，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
阿瑶酒楼于2012年8月23日登记成立，该酒楼系苏丙旺与杨德明合伙经营。酒楼开业后，被告杜进晃被聘请为经理，吴碧云为酒水员，谢贝蕾为前台收银。2012年10月至2014年3月，苏丙旺、洪雪芬负责酒楼经营并在经营期间与杨德明发生矛盾纠纷。为了制造酒楼经营严重亏损的假象，经苏丙旺同意，洪雪芬通过删除酒楼日常营业额中的部分客户付款单号的方式制作虚假账簿，故意销毁的会计凭证涉及金额至少为60余万元。2015年3月31日经本院判决，苏丙旺、洪雪芬以故意销毁会计凭证罪，分别判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
虽然酒楼2012年8月7日至2014年3月9日的账目由柳艳保管，但原告认为三被告作为酒楼的员工有义务保管公司材料，应当归还该期间账目。
另查明，杜进晃在阿瑶酒楼上班期间，其每月工资由基本工资4000多，全勤奖100元，按实际情况发放的加班津贴等组成。杜进晃确认阿瑶酒楼尚有2000元备用金及2433元营业收入存放在其处。2015年12月3日，经温州市中级人民法院判决确定，阿瑶酒楼尚欠被告杜进晃工资6000元。杜进晃主张两笔款项抵扣后，原告尚欠其1567元。
本院认为，被告杜进晃每月领取的工资虽高于约定的4000多，但其陈述工资包括基本工资、全勤奖及加班津贴等组成符合实际情况，本院予以确认，原告要求杜进晃归还多领取的工资7200元，没有依据，本院不予支持。同时，原告亦未提供证据证明洪雪芬为掩盖犯罪目的支付杜进晃11000元，故对其要求杜进晃归还11000元的请求不予支持。原告确认酒楼2012年8月7日至2014年3月9日的账簿由酒楼员工柳艳制作并保管，现未提供证据证明该账簿存放在三被告处，故对原告要求三被告归还酒楼的原始账簿、76000元账簿及上班桌数记录本的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因阿瑶酒楼尚有其他债务纠纷，被告杜进晃主张将存放在其处的4433元与拖欠工资予以抵扣，可能损害其他债权人利益，故本院不予支持，杜进晃应将该款归还给阿瑶酒楼。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜进晃于本判决生效之日起二十日内归还原告泰顺县阿瑶酒楼4433元；
二、驳回原告泰顺县阿瑶酒楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告泰顺县阿瑶酒楼负担147元，由被告杜进晃负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔东星