陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑二终字第00068号
抗诉机关横山县人民检察院。
原审被告人常某，男，汉族，文盲，无业，陕西省子洲县驼耳巷乡阳坬村人，现住横山县白界乡草海则村。2013年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被横山县公安局刑事拘留，同年10月23日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
横山县人民法院审理横山县人民检察院指控原审被告人常某犯抢劫罪一案，于2014年4月16日作出（2014）横刑初字第00062号刑事判决。宣判后，原公诉机关不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员王巧玲、冯小玲依法出庭履行职务，原审被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民法院经审理查明：2013年2月间，被告人常某通过微信认识了常一，随后二人便建立了恋爱关系，在交往期间，常某给常一买了衣服、手机、太阳镜并给了现金1000余元。6月间，常一提出分手，常某要求常一返还财物，但常一未予返还。常某在借用常一摩托车时发现其家门钥匙与摩托车钥匙在一起，便偷配了家门钥匙。同年6月25日12时许，常某窜至横山县富源小区常一的家，用事先配好的钥匙开门，将抽屉存放的现金1200元，未拆封的一套化妆品，两套已拆的化妆品，两副太阳镜，一块手表、一部直板手机及结婚证、户口本、放款条据、独生子女证、银行卡、一部音响盗走，离开时，被外出回家的常一碰见，常一阻挡时被常某甩开，在大门外常一再次拉住常某的胳膊又被甩开，常某借机在常一的肚子上踹了一脚，导致常一倒地，常某逃离。经鉴定，被抢物品价值3125元。另查明，2014年2月26日经横山县西沙社区调解，赔偿常一经济损失3000元，并得到了常一的谅解。
据此，原审法院认为，被告人常某与被害人在恋爱期间，被告人先后给了被害人现金及财物共计4000余元，后被害人要求与被告人分手，且不予返还财物，由于被告人法律意识淡薄，便采取盗窃手段找回属于自己的财物，行窃逃离时，恰遇被害人外出回家，双方便发生撕拉，致被害人倒地后逃离。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认为，被告人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，应当以抢劫定罪处罚。因被告人的主观犯意是通过窃取找回属于自己的财物，虽在逃离时遇被害人阻挡，但被告人还是强行离去，对此行为，应当以盗窃定罪处罚为宜，故公诉机关指控欠妥，不予支持。被告人、辩护人无罪之辩解、辩护观点与事实不符，不予采纳。鉴于被告人主观恶性和社会危害性较小，又系初犯、偶犯，且给被害人造成的一切经济损失已赔偿，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，以常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已交纳）。
抗诉机关认为，一审判决认定原审被告人常某主观犯意是通过窃取找回属于自己的财物与客观事实不符，一审认定事实错误；常某在入户盗窃财物后逃离时，遇到被害人阻挡而使用暴力强行离去的行为构成抢劫罪，一审适用法律错误。
原审被告人常某当庭辩称，其盗窃常一的财物是为了以此要求常一返还其二人交往期间其赠送常一的物品，且在盗窃后其与常一的撕扯过程中并未踢过常一，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2013年2月间，原审被告人常某通过微信认识了常一，随后二人便建立了恋爱关系，在交往期间，常某给常一买了衣服、手机、太阳镜，并给了现金1000余元。6月间，常一提出分手，常某要求常一返还财物，但常一未予返还。常某在借用常一摩托车时发现其家门钥匙与摩托车钥匙在一起，便偷配了家门钥匙。6月25日12时许，常某窜至横山县富源小区常一的家，用事先配好的钥匙开门，将抽屉存放的现金1200元，未拆封的一套化妆品，两套已拆的化妆品，两副太阳镜，一块手表、一部直板手机及结婚证、户口本、放款条据，独生子女证、银行卡、一部音响盗走。其正准备离开常一家时，被外出回家的常一碰见，双方由室内撕拉至小房房顶，常一阻挡时被常某甩开，在大门外常一再次拉住常某的胳膊又被甩开，常某借机在常一的肚子上踹了一脚，导致常一倒地，常某逃离。经鉴定，被盗物品价值3125元。
另查明，2014年2月26日，经横山县西沙社区调解，常某赔偿常一经济损失3000元，并得到了常一的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证明，2013年9月25日，横山县公安局接到常一报案称其在西沙富源小区的出租房内被常某抢走现金1200元，价值2400元的化妆品一套以及结婚证、户口本、放款条据、独生子女证等物品。
2、抓捕经过及侦查终结报告证明，2013年9月25日，常某在西沙富源小区的常一家中将1200元现金及价值4500余元的财物抢走后，乘车逃至榆林城区。后经横山县公安局民警全力侦查，于2013年10月11日晚9时在榆林市汽车北站将常某抓获。
3、提取笔录、扣押物品清单证明，公安民警依法提取、扣押了常某盗窃所得的现金760元，未拆封的一套化妆品，两套已拆的化妆品，两副太阳镜，一部直板手机、两张信合银行卡及结婚证、户口本、贷款条据、独生子女证、流动人员生育证等证件。
4、无期限购货清单及销售中清单、收据存根证明，常一被盗化妆品购买时的价格。
5、被害人常一证明，她与常某是2013年2月通过微信认识，同年6月分手的。期间共见过三次面，第一次常某请她和儿子在横山麦迪士吃的快餐，并给了她600元钱；第二次于5月份常某在榆林给她买了一部价值2400元的OPPO手机、一副价值500元的太阳镜，并当晚在宾馆发生了关系；第三次在横山常某给了她500元钱，并提出要一起住，她没同意，之后二人便分手了。2013年9月25日中午，她回到租住在富源小区的家中时，发现常某手提两个装满东西的塑料袋准备出门。她便阻止常某离开，与常某发生撕扯。在撕扯过程中，常某骂她说：“你给老子等着，老子还来也。”从她家门口一直撕扯到她家小房房顶上，常某用力将她的手甩开顺楼梯跑下去准备开大门往外跑。她紧追其后来到大门外，从常某手中夺取塑料袋。他们又撕扯了几分钟后，常某用脚在她肚子上踹了一脚致她倒地后逃离。事后，她报了警。她家被常某抢去了1200元现金、未拆封的一套化妆品（价值2083元有发票），两套已拆的化妆品（分别价值720元及360元），两副太阳镜（其中一副为价值500元的暴龙太阳镜），一块价值480元的手表、一部价值600元的“天时达”蓝色手机、一部价值500元的“大显”粉色手机、一部价值120元的音响及银行卡、放款条据、结婚证、户口本、独生子女证等证件。分手后，常某曾向她要以前给她的手机及钱，被她拒绝。案发第二天后，她给常某打电，让其返还昨天抢她的财物。常某再次提出要求她返还OPPO手机，其就给她昨天拿的东西，并约好榆林见面。但她没有去榆林。常某还承认其偷配了她家门的钥匙。
6、证人贺一证明，她是常一的邻居。2014年9月25日中午，她刚从二楼房门出来就看见常一正和一男子在小房房顶撕扯。那个男子手提两个装东西的塑料袋，常一拉着那个男子的胳膊，还要夺下男子手中的塑料袋。他们两人在小房顶上撕扯了一两分钟后，男子用力甩开常一，从小房顶顺着楼梯跑了下去，常一追了下去。因为她在二楼，看不到一楼的情况，所以她不知道以后发生了什么。但事后她听常一说，那个男子在常一家偷了东西后被常一撞见，但最后东西还是被该男子抢走了；在撕打过程中，该男子还把常一的脖子和手抓伤了，而且在大门口把常一踢了一脚后才强行挣脱离开。
7、现场勘验笔录及照片证明案发现场的情况。
8、鉴定结论证明，涉案财物价值人民币3125元。
9、原审被告人常某在侦查阶段供述，他和常一是2013年2月份通过微信认识的，之后以朋友的身份交往了半年左右。期间，他们一共见了三次，第一次他请常一和儿子在横山麦迪士吃的快餐，并给了常一600元钱；第二次于同年5月份他在榆林给常一买了一部价值2400元的OPPO手机、一副价值500元的暴龙太阳镜，买了一套衣服一双鞋花了不到一千元，并于当晚在宾馆发生了关系；第三次他在横山给了常一500元钱。后来，常一就和他分手了。因为常一提出分手，他想要回给常一买的手机，但被常一拒绝了，遂产生去常一家中偷的想法。大约在同年6月份，在他与常一第三次见面后的第二天，他在街上偶遇常一骑摩托车路过，他趁借用常一的摩托车之机偷配了常一家门的钥匙。2013年9月24日下午6点多，他从榆林坐车来到横山，准备当天晚上就去常一家偷东西，又怕其家中有人就没去。到9月25日中午12点左右，他事先在车站一商店内买了一顶鸭舌帽，到常一家用事先配好的钥匙进入房内。恰好家中没人，他没有翻到那部OPPO手机，便将常一未上锁的抽屉内的1100元现金、一把摩托车钥匙、户口本、结婚证、贷款条等一些证件装在一个塑料袋里。他在在常一家还偷了三套化妆品，又装在另一塑料袋里。他提着袋东西到门口时，恰好常一回来了。常一便夺他手中的塑料袋，阻挡他离开。他们从常一家门口撕拉至小房顶，他骂常一：“你给老子放开，否则你后悔的日子还在后面了。”但常一还紧抓着他的胳膊不放，他用力将常一的手甩开顺楼梯跑下去准备开大门往外跑。常一紧追其后来到大门口，从他手中夺取其手中东西。他们又撕扯了几分钟后，他用脚在常一肚子上踹了一脚致常一倒地后转身跑出大门。常一爬起来喊到：“站住、站住。”他跑到西沙街上就把他穿的衣服和戴的鸭舌帽扔掉了，打了个黑出租回到榆林他住的地方。
10、调解书、谅解书及领条证明，2014年2月26日，经横山县西沙社区调解，常某赔偿常一经济损失3000元，并得到了常一的谅解。
11、户籍证明证实原审被告人常某的个人情况与起诉书一致。
本院认为，原审被告人常某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室窃取他人财物，在逃离盗窃现场时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于抗诉机关所持一审判决认定原审被告人常某主观犯意是通过窃取找回属于自己的财物与客观事实不符，一审认定事实错误之抗诉意见，经查，原审被告人常某所盗财物中仅有一副太阳镜系其二人交往期间其赠送给常一的，且自其赠送之日起，该物所有权已经转让给常一，故原审判决表述常某通过窃取找回属于自己财物的事实不当，该抗诉意见正确，本院予以支持。关于抗诉机关所持常某在入户盗窃财物后逃离时，遇到被害人阻挡而使用暴力强行离去的行为构成抢劫罪，一审适用法律错误之抗诉意见，经查，原审被告人常某与被害人因恋爱关系破裂而引发经济纠纷，在被害人拒绝返还其在恋爱期间赠送的财物时，遂产生盗窃之念，趁借用被害人摩托车之机偷配被害人家门钥匙，秘密进入被害人家中行窃。在入户盗窃离开时，遇到受害人的阻挡，为抗拒抓捕而当场使用暴力遂得以逃脱，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，依法应在三年以上十年以下定罪处罚。原审判决适用法律有误，抗诉机关之抗诉意见，本院予以支持。关于常某所持其盗窃常一的财物是为了以此要求常一返还其二人交往期间其赠送常一的物品，且在盗窃后其与常一的撕扯过程中并未踢过常一，请求从轻处罚之理由，经查，原审被告人常某在与被害人恋爱期间，先后给予被害人现金及财物共计4000余元，但其盗窃所得的财物中仅有一副太阳镜系其赠与被害人的，其它财物均系被害人的个人所有物品，其通过偷配被害人家门钥匙的方式，秘密入室窃取他人财物，在遇到被害人阻挡时仍带着所盗物品强行离去，其非法占有他人财物之目的明确，且其本人侦查阶段供述、被害人亦证明其在与被害人的撕扯过程中踢了被害人一脚，其才顺利逃离作案现场。故其所持辩解理由，不予支持。鉴于原审被告人常某系因恋爱关系处理不当而引发的犯罪，主观恶性和社会危害性较小，又系初犯、偶犯，案发后其亲属代其向被害人赔偿了经济损失及主动交纳了罚金，得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，唯表述不当及适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销横山县人民法院（2014）横刑初字第00062号刑事判决，即被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
二、原审被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓期考验期从判决确定之日计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 白 娇
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 马 验
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜腾飞