广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5768号
原告梁淦娣，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈伟浩，系广东环广律师事务所律师。
被告东莞市欢笑天地游乐管理有限公司，住所地XXX、四层，注册号为XXX。
法定代表人娄志刚。
委托代理人方安定、杨慧，均系该公司员工。
被告黄锦强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告梁淦娣诉被告东莞市欢笑天地游乐管理有限公司（以下简称为“欢笑天地公司”）、黄锦强违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠担任审判长，与代理审判员叶浩正、人民陪审员梁小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁淦娣及其委托代理人陈伟浩，被告欢笑天地公司的委托代理人方安定、杨慧到庭参加诉讼，被告黄锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日下午，原告与朋友在被告欢笑天地公司开设的成人碰碰车游戏项目内游玩，在游玩过程中碰碰车不慎撞到游戏场内的护栏，造成原告面部外伤及门牙两颗断了，两颗松动。事故发生后原告到医院进行治疗，诊断为需要补牙及植牙。被告欢笑天地公司项目负责人于乐群在事后出具了证明，证实了事故发生经过及承诺对此次事故全部负责到底。2013年1月，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告所受伤害进行司法鉴定，结论为原告所受伤程度为十级伤残，后续治疗费为42000元。被告欢笑天地公司将游乐场地承包给被告黄锦强，并由被告黄锦强进行管理，被告黄锦强与被告欢笑天地公司应对原告承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告连带承担原告的伤残赔偿金53795元、鉴定费2640元、后续治疗费42000元、医疗费5070元、交通费1000元、误工费1500元、精神抚慰金30000元，上述合计136005元；2、由两被告承担本案的诉讼费。
被告欢笑天地公司辩称：第一，事故是在2011年发生的，根据人身损害赔偿的相关规定，原告的起诉过了诉讼时效。第二，《合作协议》实际上是场地使用的协议，根据协议约定，应由被告黄锦强承担一切风险。第三，案涉游乐设施是经检验合格的。
被告黄锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年11月14日，原告在东莞市万江区华南MALL的碰碰车游乐场中游玩时发生意外受伤。原告当日在东莞市万江医院进行门诊治疗，诊断为颌面外伤、门牙松动、骨折。
原告主张由于碰碰车刹车失灵撞上了护栏，而工作人员仅为与其同坐的小孩系了安全带，其座位上没有安全带，且游戏场地护栏没有做好防护措施，从而导致其脸部撞上方向盘而受伤。原告当日进行门诊治疗后出院，其后因需植牙和补牙一直进行治疗，原告提供了《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》予以证明其受伤程度为十级伤残，该鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人某某娣牙损伤后：1、伤残等级构成《工标》十级伤残。2、其义齿修复费用评估为肆万贰仟圆人民币”。
被告欢笑天地公司表示案涉事故发生后通过被告黄锦强了解到是由于原告错误操作碰碰车，把油门当作刹车才导致事故发生，并提交了经广东省特种设备检测院检验的日期为2011年7月15日的《游乐设施定期检验报告》及《游乐设施安全检验合格证》以证明案涉碰碰车项目经安全检验合格。被告欢笑天地公司提交的《游乐设施定期检验报告》显示使用单位为被告欢笑天地公司，联系人为被告黄锦强，设备性能参数中定员为2人／辆，第一项资料检查中乘客须知的检验结论为合格；第五项乘人设施中把手、安全带或安全压杆的检验结果为有安全带，带宽：32mm，结论为合格；防冲撞装置在同一高度上检查的检验结论为合格；缓冲轮胎的检验结论为合格；车场缓冲拦挡物的检验结论为合格；第八项运行检查中的零部件异常现象检查、应力测试及碰碰车运行检查的检验结论为合格。被告还提交了游客须知的相片，相片显示“入座后，要系好安全带”。
被告欢笑天地公司主张案涉碰碰车项目是由被告黄锦强管理的，其与被告黄锦强只是场地租赁关系，所有经营风险及责任应由被告黄锦强承担，并提交了一份被告欢笑天地公司作为甲方与被告黄锦强作为乙方于2005年12月26日签订的《合作协议》予以证明。上述协议约定“合作期限为八年，自2005年10月18日起至2013年10月17日止，甲方提供合作项目所需经营场地的使用权；乙方负责投入合作项目所需全部建设、营运和管理资金，并承担合作项目的一切经营风险和亏损；合作项目的门票统一在甲方的销售网点销售，销售门票收入由甲方保管，乙方凭票根于当天营业结束时与甲方指定售票人员核对当天的门票销售数量；经营场地的租金，公共区域的物业管理、公共区域的水电及空调费由甲方承担，经营场地内的物业管理费由甲乙双方按当月收益分配比例分担；国家规定对本项目的标准收取的各项管理费由甲、乙双方共同承担，由甲方从合作项目的经营收入中优先支付；甲、乙双方各按合作项目收益的50%进行分配”。
以上事实，有原告提交的证明、诊断证明、《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告欢笑天地公司提交的《合作协议》、《游乐设施定期检验报告》、《游乐设施安全检验合格证》，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄锦强自行承担。原告与被告欢笑天地公司均确认原告是在游玩案涉碰碰车项目时受伤，对于该事实，本院依法予以确认。本案的主要争议焦点为：第一，原告的诉讼请求有无超过法定诉讼时效；第二，被告欢笑天地公司与被告黄锦强的关系；第三，两被告有无违反安全保障义务。
关于第一点，原告因案涉事故受伤后，一直有进行持续的治疗，且仍需进行修复，治疗并未终结，故对被告欢笑天地公司主张原告的诉请已过诉讼时效，本院不予采纳。
关于第二点，被告欢笑天地公司以场地使用权出资，在经营过程中参与管理，并依约定享受权利、承担义务，其与被告黄锦强之间实为合伙关系，对于其主张的双方之间仅存在租赁关系，本院不予采纳，故两被告对外均应承担连带责任，而双方约定由被告黄锦强承担合作项目的一切风险只是内部的约定。
关于第三点，原告主张案涉碰碰车的刹车失灵，但其没有证据证明，且根据被告欢笑天地公司提交的《游乐设施定期检验报告》显示案涉碰碰车运行检查中的零部件异常现象检查、应力测试及碰碰车运行检查的检验结论为合格，本院对原告的该主张不予采纳；原告主张没有系安全带的原因是碰碰车的两个座位上只有一条安全带，但《游乐设施定期检验报告》显示案涉碰碰车定员为2人／辆，且安全带的设置合格，还显示案涉车场有乘客须知，被告欢笑天地公司提交的乘客须知相片也显示有提醒系安全带的内容，本院对原告该主张不予采纳；原告还主张案涉游戏场地的护栏没有做好防护措施，但《游乐设施定期检验报告》显示车场缓冲拦挡物的检验结论为合格，本院对原告的该主张亦不予采纳。案涉事故发生在2011年11月，而案涉碰碰车项目在2011年7月刚做完检验，显示一切合格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，当两被告未尽到安全保障义务时才承担侵权责任，本案中并无证据证明两被告对原告的人身损害存在过错。且碰碰车项目是一项具有一定危险性的游戏项目，原告作为一名完全行为能力人应认识到该项目的危险性，应主动系好安全带以保障自身的安全。原告是由于脸部撞到碰碰车的方向盘而受伤，若其系好安全带，应能避免事故的发生；原告没有系好安全带，没有做好自我保护措施，导致其自身受伤，其存在过错的情形，应自行承担全部的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁淦娣的全部诉讼请求。
本案受理费3020元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 叶浩正
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页