江门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市。
负责人：陈思能，系该公司经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷泳臻，男，1993年10月2日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：张志华，男，1955年4月19日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称人民财保台山支公司）因与被上诉人雷泳臻、原审被告张志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向雷泳臻赔付98524.94元。二、驳回雷泳臻的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司台山支公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元，由雷泳臻负担273元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担2237元。
上诉人人民财保台山支公司不服原审判决，上诉称：一、雷泳臻居住及工作不属实，应以农村居民标准计算雷泳臻的相关损失。雷泳臻的户籍性质为农业户口，故其残疾赔偿金应按2014年农村标准11669.3元／年计算。一审法院认定原告的居住地点为台山市台城园田村382号之2房屋，根据雷泳臻提交的证明，结合雷泳臻的户口本及身份证，没有提交相关的房产证予以佐证．无法证明该房产与雷泳臻有关联，一审判决书仅凭单方的证明来认定其居住在城镇，太过草率，一审法院没有认真核实雷泳臻的真实居所，故认定雷泳臻的居住情况属实是不合法的。根据太平洋财保台山支公司调查，雷泳臻事故发生前并没有在台山市台城园田村382号之二居住，故一审法院没有进行核实清楚。因此，恳求法院埘相关事实予以调查核实。雷泳臻事故发生前并没有固定工作单位，没有提交劳动合同、社保缴纳证明等予以佐证，无法证明其工作情况。根据江门中院指导意见以及雷泳臻提交的疾病证明书显示，雷泳臻的误工时间为228天，按照农村居民消费性支出额8343.5元／年计算。因此，雷泳臻无在城镇居住满一年以上，以及有固定收入，根据相关法律规定，不能按照城镇标准计算。二、雷泳臻诉求的精神损害抚慰金5000元过高。雷泳臻的户籍性质为农村居民，其精神损害抚慰金请求5000元过高，结合当地生活水平以及责任比例，应计算1000元为宜。上诉请求：确认雷泳臻的残疾赔偿金按农村标准为23338.6元、误工费5211.83元及精神损失费1000元，超过此标准部分不予确认（本案争议金额为29550.43元）。二本案一、二审诉讼费由雷泳臻承担。
被上诉人雷泳臻经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
原审被告张志华无答辩意见。
二审期间，人民财保台山支公司提交公估报告一份、营业执照一份、业务许可证一份，证明雷泳臻没有在城镇居住及没有固定收入的事实。张志华经质证，对人民财保台山支公司二审提交的证据无异议，同意人民财保台山支公司的意见。
经审核，人民财保台山支公司二审提交的公估报告本院不予确认；提交的营业执照、业务许可证，本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保台山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于计算雷泳臻残疾赔偿金的城乡标准认定问题。人身损害赔偿案件中，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，虽然雷泳臻属于农村居民，但雷泳臻在城镇居住并有固定工作，其一审提交的台山市台城百之利装饰材料店营业执照、台山市台城百之利装饰材料店出具的《证明》、工资条足以证明雷泳臻在事故发生前在城镇工作并有稳定收入，另外雷泳臻一审提交的台城街道园田社区居民委员会出具的《证明》、《居住证明》以及《房屋租赁合同》亦能证明其在城镇居住的事实。据此可以认定，雷泳臻在城镇居住，主要收入来源或消费地均在城镇，其有较为稳定的收入，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原审法院据以认定雷泳臻的残疾赔偿金按照城镇标准计算，合法有理，本院予以维持。人民财保台山支公司二审提交了《调查报告》反驳雷泳臻的工作及经常居住情况。本院认为，人民财保台山支公司并无证据证实其调查报告中调查对象的身份情况，对《调查报告》的真实性本院不予确认。故人民财保台山支公司虽对雷泳臻的工作及经常居住情况提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，其该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于雷泳臻误工时间的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，雷泳臻提交的疾病证明书证明其伤后持续治疗，直至2014年6月25日拆除内固定手术，并且台山市人民医院2014年6月25日疾病证明书载明休息一个月，结合雷泳臻2014年7月22日定残日，原审法院计算雷泳臻误工时间至定残日前一天，理据充足，本院予以维持。人民财保台山支公司上诉认为应计算误工时间228天，理据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥予以确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，残疾赔偿金属于法定的赔偿项目，本案雷泳臻因涉案事故受伤，伤情已达伤残，给受害人的精神造成了一定的损害，故雷泳臻请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，应予支持。至于雷泳臻的精神损害抚慰金的数额认定的问题，原审法院结合雷泳臻的伤残程度、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等情况，综合认定雷泳臻精神损害抚慰金3000元，合法有理，本院予以维持。
关于人民财保台山支公司是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民财保台山支公司上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍志华