山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1131号
上诉人（原审被告）江河建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道678号16-21层。
法定代表人袁伟忠，董事长。
委托代理人戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人郑利军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）山东宝纺置业有限公司，住所地：诸城市密州西路2号。
法定代表人阮晓东，总经理。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
上诉人江河建设集团有限公司（以下称江河公司）因与被上诉人山东宝纺置业有限公司（以下称宝纺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月15日，宝纺公司与江河公司签订建设工程施工合同一份，约定由江河公司承建宝纺公司10幢五层住宅楼、1幢三层会所，合同对工程价款、工期、质量、违约责任等均作出了约定。合同未对农民工工资保证金问题作出明确约定。
合同签订后，江河公司即按合同约定进行施工。2008年6月4日，宝纺公司向诸城市建设局交纳“建筑劳务工资保证金”437056元，诸城市建设局开具非税收入收款收据一份。2009年10月5日，涉案工程交付给宝纺公司。2011年2月13日，双方签订确认书一份，确认工程结算总价为3350万元，加上应退还江河公司的保证金40万元，宝纺公司共应支付给江河公司工程款3390万元。后宝纺公司支付给江河公司工程款3057万元，尚欠工程款333万元（含40万元保证金）未付。江河公司曾向潍坊市中级人民法院提起诉讼，潍坊市中级人民法院于2014年4月20日作出（2013）潍民一重字第1号民事判决书，判决：宝纺公司偿付江河公司工程款2926005元及相应利息，退还保证金40万元，驳回江河公司其他诉讼请求，驳回宝纺公司的反诉请求。宝纺公司不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）鲁民一终字第407号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在上述案件诉讼过程中，宝纺公司曾提出反诉，反诉请求之一即要求江河公司退还代交的工资保证金437056元。（2013）潍民一重字第1号民事判决书查明“江河公司向宝纺公司出具工资保证金使用申请表，宝纺公司表示在本案中不再主张抵扣上述款项”，（2013）潍民一重字第1号民事判决书认定：“宝纺公司以资金占用费、养老保障金、工资保证金、毁坏物资损失为由行使抗辩权，因上述项目均不属于抗辩的内容，与本案不属于同一法律关系，亦不属于反诉的内容，故对于宝纺公司要求以上述项目抵扣工程款的请求不予支持”。
上述事实，有当事人陈述、（2013）潍民一重字第1号民事判决书、（2014）鲁民一终字第407号民事判决书、建筑劳务工资保证金收据及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，《潍坊市农民工工资保证金收缴管理办法》中规定，工资保证金应由用人单位按工程款的一定比例缴存至指定的同级财政专户，专项用于支付被拖欠或克扣农民工工资。根据以上规定，缴存工资保证金是建筑施工企业的一项义务，本案宝纺公司代江河公司缴存工资保证金，但双方对于建设工程施工合同履行完毕后如何处理该费用并未明确约定。根据上述办法的规定，工资保证金退还需经过以下程序：首先由用人单位进行工资发放公示，然后用人单位提出申请，同时提供工程项目竣工验收证明并填写工资保证金退还申请表，最后经建设主管部门核查确认后，财政部门将款项一次性退还原缴款单位。（2013）潍民一重字第1号民事判决书中确认“在原审诉讼中，江河公司向宝纺公司出具工资保证金使用申请表，宝纺公司表示在本案中不再主张抵扣上述款项”，江河公司除提供上述申请表外，还应提供退还工资保证金应具备的竣工验收证明等其他材料，材料完备后方可办理退还工资保证金手续，江河公司在本案中明确表示其不拖欠农民工工资，故江河公司不得再申请领用工资保证金，工资保证金应在具备退还条件后退还原缴款单位，如江河公司不配合办理退还手续或者退还手续不完备致使宝纺公司垫付的以上款项无法支取，则江河公司应承担相应的民事责任。宝纺公司在诉讼中亦表示可由江河公司出具符合当地政府部门要求的退还手续，否则应由江河公司偿还以上款项。宝纺公司的请求符合法律规定，予以支持。根据（2013）潍民一重字第1号民事判决书和（2014）鲁民一终字第407号民事判决书认定的内容，宝纺公司在该案中提出的养老保障金、工资保证金等反诉请求与工程款纠纷不属于同一法律关系，亦不属于反诉的内容，故对以上请求未予实体处理。现宝纺公司另行提起诉讼，不属于重复诉讼。江河公司以本案属重复诉讼为由进行抗辩，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江河公司于判决生效之日起三十日内向宝纺公司出具当地政府部门规定退还工资保证金应具备的手续，否则，自上述期限届满之日起十日内偿还宝纺公司代交的工资保证金437056元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，财产保全费2770元，由宝纺公司与江河公司各负担5313元。
宣判后，江河公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的诉讼请求在（2013）潍民一重字第1号、（2014）鲁民一终字第407号案件中已进行了实体审理，根据法律规定，被上诉人系重复起诉，应驳回其起诉。（2013）潍民一重字第1号民事判决书驳回宝纺公司的反诉请求，（2014）鲁民一终字第407号民事判决书在说理部分认定“关于工资保证金，宝纺公司在原审期间已明确表示放弃该反诉请求，其在二审期间又重新主张该反诉请求，本院不予支持”。由此可见，上述文书均认定宝纺公司已实体放弃了权利。综上，原审对本次纠纷作出实体处理错误，应依法驳回被上诉人的起诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝纺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，涉案建设工程施工合同对工资保证金未作明确约定，根据《潍坊市农民工工资保证金收缴管理办法》的规定，缴存工资保证金系建筑施工企业的义务。本案中，宝纺公司作为工程建设方，其代作为工程施工方的江河公司缴存了工资保证金437056元，在双方结算工程款时未对该费用作出处理的情况下，宝纺公司要求江河公司返还该费用有事实依据，本院予以支持。关于工资保证金纠纷在之前的诉讼中是否经过实体审理的问题，（2013）潍民一重字第1号民事判决书查明“江河公司向宝纺公司出具工资保证金使用申请表，宝纺公司表示在本案中不再主张抵扣上述款项”，后以“工资保证金不属于抗辩内容，与本案不属于同一法律关系，亦不属于反诉内容”为由对宝纺公司的该反诉请求未予支持。宝纺公司虽针对工资保证金问题提起上诉，但（2014）鲁民一终字第407号民事判决书在说理部分明确认定“关于工资保证金，宝纺公司在原审期间已明确表示放弃该反诉请求，其在二审期间又重新主张该反诉请求，本院不予支持”。从上述查明及认定的内容看，（2013）潍民一重字第1号民事判决书及（2014）鲁民一终字第407号民事判决书对工资保证金问题均未作出实体处理。江河公司关于宝纺公司的请求系重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。在宝纺公司已代江河公司向诸城市建设局交纳了工资保证金、该费用在结算时未作处理且无江河公司配合出具的相关手续宝纺公司无法要求建设部门予以退还的情况下，原审判令江河公司出具相关手续或偿还宝纺公司代交的工资保证金437056元并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7856元，由上诉人江河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张瑞丰