厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执异字第1号
异议人（被执行人）中新国际运输服务有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号北广福丽特大厦1102。
法定代表人胡启云，董事长。
委托代理人高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。
申请执行人中国厦门外轮代理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿中路809号航运大厦15楼。
法定代表人柯东，董事长。
委托代理人高红红，该公司职员。
本院于2013年12月11日依申请执行人中国厦门外轮代理有限公司（下称厦门外代）申请，恢复（2006）厦海法执行字第14号案件执行。执行过程中被执行人中新国际运输服务有限公司（下称中新公司）向本院提出书面异议，本院2014年1月10日受理后，依法由审判员李涛担任审判长，代理审判员刘玉蓉、王岩组成合议庭进行审查，于2014年1月23日组织异议人中新公司、申请执行人厦门外代听证，中新公司代理人高凤玲、厦门外代代理人高红红参加听证。听证结束后，异议人与被执行人以双方正在协商处理该执行案件为由，分别向我院申请暂缓异议审查程序，本院同意并决定案件延期审查。后因双方和解未果，本案恢复审查，现已审查终结。
异议人中新公司称：本院在2006年6月通知其（2005）厦海法商初字第344号民事判决书暂停执行的情况下，于近日对该案实行强制执行存在如下错误：1、我院未向其送达前述的终结本次执行程序的裁定书，根据我院原暂停执行的通知，在厦门市公安局对中新公司厦门分公司原职员郭宏达案没有结论前，本案不应继续强制执行；2、本次强制执行前，未向其送达执行通知书；3、中新公司是依据法院执行人员2006年6月23日的口头通知停止履行还款义务的，故自接到该通知至情况变化并向其告知之前的期间不应计算利息，更不应计算延期付款利息；4、2005年-2006年期间经我院强制执行，其已还款人民币1，552，589.63元，基本履行了判决书确定的本金190，385.57美元，故此次强制划款人民币981，780.5元存在错误。综上，异议人申请纠正执行行为。
申请执行人厦门外代称：1、申请人提出的导致其停止还款的理由没有法律依据，申请人提交的电话记录的真实性存疑，电话记录具有随意性，我国法律没有规定电话记录的证据效力。2、申请人提交的厦门市政法委的复函没有法律效力，对法院及申请执行人没有约束力，不应依照该函暂停执行，异议人应自负法律后果。3、异议人称判决的本金已基本履行完毕，但其主张的多笔还款未提交证据证明，已提交的证据与事实不相符。申请人主张用车抵偿公司债务，但案件审理中已明确车是个人财产而非公司财产，该车已在另案中被执行。4、针对延期付款利息问题，根据《民事诉讼法》253条规定，罚息有法律依据。
异议人中新公司提交2006年6月23日电话记录、厦委政函（2006）4号《关于中新国际运输服务有限公司及其厦门分公司与厦门外轮代理有限公司执行纠纷案有关情况的回复函》及还款凭证作为证据。
申请执行人厦门外代提交《关于厦门外代诉中新国际、中新国际厦门分公司欠付海运费一案民事判决书执行情况说明》作为证据。
本院查明：本院于2005年11月18日作出（2005）厦海法商初字第344号民事判决书，判决：一、被告中新国际运输服务公司厦门分公司在本判决生效之日起七日内支付原告中国厦门外轮代理有限公司190，382.57美元及该款自2005年6月4日起按每日万分之四计至本判决确定应付之日止的滞纳金；二、被告中新国际运输服务有限公司对被告中新国际运输服务公司厦门分公司的上述债务承担责任。该判决于2005年12月22日生效。2006年1月18日，申请执行人厦门外代向本院申请强制执行上述判决书，本院受理后，于2006年1月18日分别向被执行人中新公司厦门分公司、中新公司发出执行通知书，责令该二公司于2006年1月28日前履行该判决书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因二被执行人未按执行通知履行义务，本院于2006年2月7日作出（2006）厦海法执行字第14号民事裁定书，裁定：一、按上述生效法律文书确定的被执行人向申请执行人中国厦门外轮代理有限公司付款额及迟延履行期间按银行同期贷款最高利率加倍计付的债务利息，冻结、划拨其银行存款，或扣留、提取其收入；二、如被执行人存款或收入不足清偿应付款额，则查封、扣押被执行人所属的财产。查封、扣押期间，任何人不得将所查封、扣押的财产隐藏、转移、变卖、毁损；三、被执行人应于其财产被查封、扣押之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖所查封、扣押的财产，所得款项在支付相关费用后，用于偿还其所欠债务。2006年6月2日，依据申请执行人厦门外代申请，本院作出（2006）厦海法执行字第14-2号民事裁定书，裁定执行中新公司上海分公司、宁波分公司和青岛分公司的银行存款或扣留、提取其收入。
本院分别于2006年4月将诉讼保全冻结的被执行人银行存款美元3，870元及人民币151，784元、2006年8月将执行到的款项美元76，509.79元及人民币276，390.13元汇至申请执行人账户。2006年9月，本院暂停该案执行。2007年8月23日作出（2006）厦海法执行字第14-3号民事裁定书，裁定：本院（2005）厦海法商初字第344号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行之财产时可申请恢复执行。2008年1月23日，中新公司厦门分公司因逾期年检被厦门市工商行政管理局吊销营业执照。2013年12月11日，依申请执行人厦门外代申请，作出（2013）厦海法执恢字第8号执行裁定书，裁定：一、按上述法律文书确定的被执行人向申请执行人应付款额及迟延履行期间按银行同期贷款最高利率加倍计付的债务利息截止2013年11月1日共计为人民币981，780.5元，冻结、划拨其银行存款，或扣留、提取被执行人收入；二、如被执行人存款或收入不足清偿应付款额，则查封、扣押被执行人所有的其他财产。查封、扣押期间，任何人不得将所查封、扣押的财产隐藏、转移、变卖、毁损；三、被执行人应于其财产被查封、扣押之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖所查封、扣押的财产，所得款项在支付相关费用后，用于偿还其所欠债务。2013年12月13日，本院扣划中新公司美元142，068元、人民币119，000元至我院账户。
对（2006）厦海法执行字第14号案件异议人应支付的金额，本院查明：（2005）厦海法商初字第344号判决书判决中新公司厦门分公司在本判决生效之日起七日内支付厦门外代190，382.57美元及该款自2005年6月4日起按每日万分之四计至本判决确定应付之日止的滞纳金，中新公司对中新公司厦门分公司的上述债务承担责任。应执行标的本金为美元190，385.57元，根据双方在听证会上的陈述，按汇率8.1计算，为人民币1，542，123.12元。该判决书于2005年12月22日生效，判决确定的支付之日为生效后七日内即2005年12月29日前，滞纳金的计算期限为2005年6月4日起至2005年12月29日应为209天，申请执行人主张208天为其对自身权利的合法处分，可予支持，故中新公司应支付滞纳金为人民币1，542，123.12元按日万分之四计算208天，为人民币128，304.64元。对于已执行的金额，异议人主张已还款人民币1，552，589.63元，但仅提交四笔金额分别为57，465.51美元、人民币119，000元、人民币37，500元及7，990美元的转账凭证，合计金额为美元65，455.51元、人民币156，500元，而该四笔款项均已计入到我院（2006）厦海法执行字第14-3号终结本次执行程序的裁定书认定的已执行金额中。异议人主张的2005年10月18日支付申请执行人厦门外代美元2万元，因该笔款项支付时间在案件判决前，不能作为执行阶段的还款。另根据本院调取的厦门市思明区人民法院（2007）思执行字第1317-1号民事裁定书，异议人主张用于抵债的闽D720**现代胜达牌汽车属该案被执行人郭志强所有，思明区法院已在该案执行中将该车辆查封、拍卖，异议人以车抵债的说法不能成立。其不能证明在终结本次执行裁定时已还款金额高于裁定书中认定的已执行金额美元80，379.79元及428，174.13元，故其已支付金额应以该裁定书为依据，按美元汇率8.1计算为人民币80，379.79×8.1＋428，174.13=1，079，244.03元。即使该款首先用以清偿判决确定的费用和滞纳金，异议人尚未支付的金额为人民币1，542，123.12-1，079，244.03＋128，304.64=591，183.73元。因中新公司未及时履行债务，还需根据还款进程对拖欠的费用和滞纳金支付自2005年12月30日起按银行同期贷款最高利率加倍计付的债务利息。经核算，至2013年12月13日本院扣划之日止该利息高于人民币40万元。据此，中新公司应支付的本金、滞纳金及利息金额超过扣划的人民币981，780.5元。
本院认为，本院于2013年12月11日依申请执行人厦门外代申请，恢复对（2006）厦海法执行字第14号案件的执行，对异议人中新公司采取划拨银行存款的执行行为系（2006）厦海法执行字第14号执行案件的延续，本院已于2006年1月18日向被执行人中新公司发出执行通知书，继续执行时无需再行通知。2006年本院通知异议人暂停执行并非以郭宏达涉嫌刑事案件为依据，故恢复执行也无需以该刑事案件有结论为条件。本院对该案暂停执行仅为本院暂停采取强制执行措施，但据以执行的生效法律文书未发生变化，恢复执行时仍应依据原裁判文书确定执行金额，异议人主张暂停执行期间不应计算未支付款项利息的说法没有法律依据。本次执行行为扣划的人民币981，780.5元未超出异议人应支付的金额，本院执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中新国际运输服务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 涛
代理审判员 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 唐 婉
附：案件适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。