辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7134号
上诉人（原审原告）：王玉钦，男，1956年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，系原告配偶。
委托诉讼代理人：刘安财，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东汇建筑工程公司，住所地沈阳市皇姑区恒山路七号。
法定代表人：迟广智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ利，系辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东机实业总公司，住所地沈阳市大东区文官街62-1
法定代表人：王建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔云龙，男，1958年10月20日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王玉钦与被上诉人沈阳东汇建筑工程公司（以下简称东汇公司）沈阳东机实业总公司（以下简称实业公司）劳动合同纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院做出的（2017）辽0105民初3505号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉钦上诉请求：我要求变更第五项上诉请求，变更后要求被上诉人返还我医疗费的本金26700元。事实和理由：这是因为医疗保险费单位承担的比例应该是86%，原审判决计算的标准是80%，所以产生这些误差，另外养老保险和医疗保险的利息我方在原审开庭时当庭增加的，原审法院没有处理，其余的上诉请求不变，但是上诉请求第3、4、6项在原审诉讼中并未包含，如法院不予支持可认定我方另行起诉。原审诉讼请求没有支持我的，我都要求二审法院审理。关于停工期间我方主张的生活费6.2万元，具体法律依据我庭后提供。原审诉讼最后一项请求公积金的问题，我现在想不清楚请求的数额是怎么计算的，我请求法院给我五天时间思考。
被上诉人东汇公司辩称：我公司2004年停止经营，上诉人是我公司职工，上诉人的请求没有依据。垫付保险金的利息不同意支付，其他上千人都是一样情况，都没有支付利息。关于独生子女费法律有规定不应支持，具体规定庭后提供。关于独生子女一次性补助和采暖费也有法律规定不属于民事案件受理范围，庭后提供法律依据。拆迁面积款不属于劳动争议范围，应该另案起诉。关于上诉人提供停工期间发放生活费，上诉人引用的劳动部条例说的是企业同时有下岗待岗情况，这是指有部分员工放假，企业还在经营，部分员工还在岗，但是我们企业已经停止经营，员工全部放假，所以不符合该条例的规定。
被上诉人实业公司辩称：上诉人与我方没有劳动关系，我方与东汇建筑公司没有任何资本控制关系，没有人事管理关系。我方与东汇建筑的关系就是去劳动局办理退休手续时，劳动局要求我公司将各有关系的公司的手续汇总到劳动局一起办理，此外没有其他关系。
王玉钦一审诉讼请求：被告应该给付原告独生子女奖励费2160元和一次性补助费2000元；根据沈阳市政府3号令被告应该给付原告拆迁户增加面积款11340元的50%；为原告趸交10年的取暖费；被告应该给付2004年1月至2016年4月30日的生活费62000元；被告应该返还原告住房公积金账户内的存款余额。故请求法院判令被告返还原告退休时替被告缴纳的养老保险金48730.81元、医疗保险金30278元及利息；支付原告独生子女奖励费2160元，退休后独生子女一次性补助费2000元；支付原告拆迁户增加面积款11340元；为原告的住房一次性支付10年的取暖费14481.6元；支付原告2004年1月至2016年4月30日的生活费62000元；返还原告住房公积金账户内的存款余额3200元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系被告沈阳东汇建筑工程公司退休职工，被告单位2010年后未为原告缴纳社会保险。原告于2016年5月办理退休手续，补缴养老保险费用68483.65元，其中单位应缴48730.81元；补缴医疗保险费用31058元，被告沈阳东汇建筑工程公司自认其应承担25211.81元。2017年4月10日，原告就本案主张的事项向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字［2017］184号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不在受理范围内为由不予受理，故原告诉讼来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务，被告沈阳东汇建筑工程公司作为用人单位，在没有为原告缴纳保险的情况下，原告将单位应承担的社会保险单位统筹部分予以垫付，且被告沈阳东汇建筑工程公司对原告垫付的款项予以认可，现原告请求返还，本院予以支持，社会保险费个人部分，应由原告自行承担。又因原告系与被告沈阳东汇建筑工程公司建立劳动关系，且该被告现仍具备主体资格，故原告要求被告沈阳东机实业总公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2160元独生子女奖励费问题。根据辽宁省工资支付规定，用人单位支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名，应保存两年以上备查。现原告主张其独生子女奖励费未按月工资进行发放，已超过了法律规定的两年时间，且未提供证据加以证明，故本院不予支持。
关于原告主张的退休后独生子女一次性补助费及采暖费问题。因该两项主张不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。
关于原告主张的拆迁户增加面积款问题。因该主张不属于劳动争议案件范畴，原告应另案起诉。
关于原告主张的2004年1月至2016年4月30日的生活费问题。原告的该项主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张的要求被告返还公积金账户内存款问题。原告此项主张为返还相关款项，因住房公积金账户管理者为第三方公积金管理机构，并非本案被告，且公积金问题不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告沈阳东汇建筑工程公司返还原告王玉钦垫付的养老保险费48730.81元；二、被告沈阳东汇建筑工程公司返还原告王玉钦垫付的医疗保险费25211.81元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告垫付），简易程序减半收取5元，由被告沈阳东汇建筑工程公司承担，退还原告王玉钦5元。
二审中，上诉人王玉钦提供了城市低保证、苦难救助申请书、华商晨报、学生证明、学校证明、社区情况介绍、东汇建筑法人写的个人困难救主申请、困难救助申请书、特困职工证明、沈阳市职工申请最低生活保证金情况证明，证明东汇建筑、东机失业隐匿我方孩子上大学获资助的3000元。
本院认为，关于上诉人主张医疗保险中，单位应当承担86%比例的主张，上诉人并未提供法律依据，根据被上诉人提供的《沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表》记载，单位负担医疗保险比例是8%，个人负担2%，双方缴费比例是8:2，上诉人也认可该比例，但认为自己缴纳医保时是连同生育保险一并缴纳的，由于其提交的缴费票据均只注明是医疗保险费，本院对上诉人提出包含生育保险的反驳观点不予认可，因此原审判决认定被上诉人承担依25211.81元医疗保险费并无不当。关于上诉人主张的垫付医疗和养老保险费用的利息，因双方并未约定给付利息，被上诉人也不是恶意拖欠，故不予支持。关于上诉人主张的独生子女奖励费和一次性补助及采暖费，并非法院民事案件受理范围，上诉人也未提供证据证明应由法院民事案件受理，故不予支持。关于上诉人主张的拆迁款，不属于本案审理的劳动争议法律关系范围内的事项，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。关于上诉人主张的生活费62000元，上诉人在本院审理过程中未提供相关法律依据，故不予支持。关于上诉人主张的3200元公积金存款余额问题，上诉人在询问中表示没想清楚，询问后也没有进一步的解释说明，故对该项诉讼请求不予支持。对上诉人在上诉过程中提出的其他请求，因未包含在原审诉讼请求中，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉钦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；