广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1271号
原告陆艺，个体户。
委托代理人苏仁剑，平果县法制办公职律师办公室律师。
被告平果供电公司。
法定代表人陆智，经理。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人徐锋，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
原告陆艺诉被告平果供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，根据原告的申请，依法委托南宁百盛资产评估事务所对原告的林木损失进行了评估。2016年2月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏仁剑、被告的委托代理人黄翔宇、徐锋到庭参加诉讼现已审理终结。
原告陆艺诉称，2005年原告在平果县××汤那村和××水××屯向群众承包了一片300亩的荒地种植桉树和马尾松，双方签订了承包合同。2015年4月19日15时许，原告承包的位于汤那村巴烈屯“顶古楼”（地名）的林地发生火灾，当天下午17时许平果县森林消防大队到现场救火。因火势较大，直至晚上22时火势才被完全控制。次日，原告与巴烈屯的黄广胜到现场查看情况，发现火灾现场有一根已烧熔的高压电线，同时当天被告的工作人员也到现场进行恢复通电施工。为确实查明起火原因，当天下午原告向平果县森林公安局报案，要求该局派人前往调查。2015年4月20日平果县公安局聘请陆某、周某两名同志对失火面积进行鉴定。经鉴定火灾起火原因为高压线跌落接地断路引起，过火林地面积10.173公顷。2015年4月22日平果县森林公安局也派员到火灾现场进行现场勘验。原告认为火灾原因是高压线断路引起的，而该高压线的所有权属于被告平果供电公司，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告林木损失费55万元并承担案件诉讼费。被告平果供电公司辩称，一、原告的证据不足以证明本案火灾是由于高压线跌落接地断路引起。根据“谁主张谁举证”原则，本案火灾是否是高压线跌落断路引起，举证责任在原告。公安机关消防机构才具有对火灾事故原因进行调查及出具鉴定结论的合法资质，平果县林业局并不具备这方面的合法资质，其出具的《失火毁林现场技术鉴定书》没有法律效力，不能证明本案火灾的原因。且本案是高压线跌落断路引起火灾还是其他原因造成的火灾把高压线烧断，事实并不清楚。二、南宁百盛资产评估事务所作出的百盛评报字（2015）第092号评估报告的评估结论缺乏依据，不能作为定案依据。该评估结论中“经现场勘查过火林地生长状况较差，估计剩余价值为原值的20%”，这部分结论是主观臆断，缺乏科学的计算依据。
原告陆艺为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《土地承包合同书》，证明原告承包了西兰村水尾屯和汤那村巴烈屯300亩荒山土地的事实。
证据二、平果县森林公安局的受案登记表，证明原告在火灾发生后向平果县森林公安局报案，要求森林公安局派员前往调查。
证据三、鉴定聘请书、失火毁林现场技术鉴定书，证明平果县公安局聘请陆某、周某两名同志对失火面积进行鉴定，经鉴定起火原因为高压线跌落接地断路引起。
证据四、现场勘验笔录，证明2015年4月20日平果县森林公安局派员到火灾现场进行现场勘验，发现有一条高压线掉落在地上，电线上有一处烧熔点。
证据五、平果县森林公安局对黄广胜、黄成红、梁福康、陆艺制作的询问笔录，证实火灾的情况及起火原因。
证据六、黄广胜指认现场相片，证明黄广胜对火灾事故现场进行指认。
证据七、经济林木火灾后恢复的原状所需费用，证明火灾造成损失836246.56元。
证据八、2015年4月20日拍摄的火灾现场照片4张，证明火灾的原因是被告跌落的高压线引起的。
证据九、南宁百盛资产评估事务所作出的百盛评报字（2015）第092号评估报告，证实火灾造成的损失是549752元。
被告平果供电公司在举证期限内未提交证据。
本院根据被告的申请，要求南宁百盛资产评估事务所对百盛评报字（2015）第092号评估报告的结论来源作出书面说明，南宁百盛资产评估事务所作出《关于﹤陆艺位于平果县××村巴烈屯顶古楼的烧毁的马尾松林木资产价值的评估报告﹥补充说明的函》。
在审理过程中，本院依职权调取的证据有：平果县森林公安局于2016年4月13日出具的两份《情况说明》及平果县林业局于2016年4月13日出具的《新安镇汤那村近咀屯、西兰村水尾屯“4.19”火案失火毁林现场技术鉴定书》、鉴定人陆某、周某的资质证书复印件。
经质证，被告对原告证据一、证据二、证据六没有异议；对于证据三、证据四的真实性和合法性有异议，认为林业局不具有出具备这方面的合法资质，平果县林业局出具的《失火毁林现场技术鉴定书》没有法律效力，不能证明火灾的原因，且鉴定人员陆某、周某不具备进行火灾鉴定的合法资质；对证据五的真实性有异议，认为被询问人员并没有亲眼看到高压线跌落断路而发生火灾，不能排除是别的原因引起火灾；对于证据七有异议，认为是原告单方所列的，没有被告确认不能作为定案依据；对于证据八的真实性没有异议，但认为不能证明火灾是由于高压线跌落断路产生的火灾；对证据九中的“委估的林木资产经营成本共计687190元”没有异议，但对“估计剩余价值为原值的20%，既137428元”有异议，认为这部分结论是主观臆断，缺乏客观的依据。
对于南宁百盛资产评估事务所作出的补充说明函，原告没有异议；被告有异议，认为该函仍不能证明原告被烧毁林木的剩余价值为原值的20%，鉴定结论是评估人员的主观估测，没有客观的数据和计算过程来证实。
原告对本院依职权调取的证据的真实性没有异议，但认为由于被告在维修电路时将电线烧熔点两端剪掉但未进行保存，导致未能鉴定起火原因，为此，供电公司应当承担赔偿责任。被告对本院依职权调取的证据的真实性没有异议，但认为不能证明火灾是由于高压线跌落接地断路引起的。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
原告的证据一、证据二、证据六，被告没有异议，本院对该三份证据予以确认。被告对原告证据三、证据四、证据五有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且该三份证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。原告证据七为原告单方罗列的损失情况，未经被告确认，不具备证据的证明效力，故本院对该证据不予确认。被告对原告证据八的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告证据九及南宁百盛资产评估事务所作出的补充说明函，是具有专业资质的评估机构经本院依法委托作出的鉴定意见，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。对于本院依职权调取的证据，原、被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告和被告的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2004年9月26日原告陆艺与平果县新安镇汤那村巴烈屯、新安镇西兰村水尾屯分别签订《土地承包合同书》，约定：由陆艺承包汤那村巴烈屯118.5亩山地、西兰村水尾屯193亩山地用于种植林木，承包期自2005年3月1日起至2040年3月1日止。之后原告在承包的山地上种植桉树和马尾松。2015年4月19日13时许，原告承包的位于汤那村巴烈屯“顶古楼”（地名）的林地发生火灾，经平果县森林消防现场救火，当晚22时许火势被完全控制。次日，平果县森林公安局受理新安镇汤那村巴烈屯“顶古楼”失火案，并聘请陆某、周某对失火面积进行鉴定。2015年4月22日，平果县森林公安局进行现场勘验并制作了《现场勘验笔录》，记录“在现场发现有一条高压线掉落在地上，电线上有一处烧熔点。经林业技术人员检量，平果县新安镇西兰村7林班57-1小班、汤那村1林班过火有林总面积达10.173公顷。过火树种为中龄马尾松”。平果县森林公安局经询问黄广胜、黄成红、梁福康三人，这三人反映2015年4月19日下午13时许汤那村巴烈屯突然停电，然后发现在陆艺承包林地中的一根电线杆周围起火，起火点附近没有坟墓，当天也没有人在林地内扫墓。同日，平果县林业局指派陆某、周某到现场鉴定，并作出《新安镇汤那村近咀屯、西兰村水尾屯“4.19”火案失火毁林现场技术鉴定书》，鉴定结论为：起火时间为2015年4月19日13时30分；起火地点为新安镇汤那村1林班1-1小班，西兰村7林班57-1小班；起火原因为高压线跌落接地断路引起；过火有林地面积10.173公顷。因被告供电公司对平果县林业局于2015年4月22日做出的《新安镇汤那村近咀屯、西兰村水尾屯“4.19”火案失火毁林现场技术鉴定书》提出异议，本院向平果县林业局、平果县森林公安局进行调查核实。2016年4月13日平果县林业局重新作出《新安镇汤那村近咀屯、西兰村水尾屯“4.19”火案失火毁林现场技术鉴定书》，鉴定结论为：起火时间为2015年4月19日13时30分；起火地点为新安镇汤那村1林班1-1小班，西兰村7林班57-1小班；过火有林地面积10.173公顷。同时，平果县森林公安局作出情况说明，内容为：2015年4月20日平果县森林公安局对失火现场进行勘验，在失火现场中间有一条高压线掉落在地上，电线与地面接触点有一处烧熔点（当时现场提取烧熔点），结合整个火灾现场的勘察，平果县林业局出具技术鉴定书，表明该火灾案起火原因为高压线跌落接地断路引起。为了使鉴定结果更有权威性，平果县森林公安局聘请南昌大学物证鉴定中心深入鉴定，该中心要求提取高压线接地后烧熔点两端的高压线才能鉴定结果。为此，当事人与勘察人员及见证人再次到案发现场进行勘察提取物证，但该高压线路管理人员已完成了对该电线路维修，并在维修线路时把电线烧熔点的两端剪掉，现场已无法找到所需要的提取物。因此该鉴定中心无法得出鉴定结果。故2016年4月13日平果县林业局重新作出鉴定，鉴定结果只能得出过火面积和涉及林班小班。在本案审理过程中，原告申请对被烧毁林木的实际损失进行评估，本院依法委托了南宁百盛资产评估事务所对原告林木损失情况进行评估。2016年1月17日南宁百盛资产评估事务所作出《陆艺位于平果县××村巴烈屯顶古楼的烧毁的马尾松林木资产价值的资产评估报告》（百盛评报字（2015）第092号），评估结论为：纳入本次评估范围的烧毁林木资产的补偿评估价值为549752元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否对本案火灾造成的损失承担赔偿责任；二、原告林木损失价值为多少。
关于被告是否对本案火灾造成的损失承担赔偿责任的问题。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应承担赔偿责任。原告陆艺种植的林木因火灾被烧毁的事实存在，原告主张火灾是因被告的高压线跌落接地断路引起。原告提供的现场勘验笔录、询问笔录、现场照片等证据相互印证，证明失火现场中间有一条高压线掉落在地上，电线上有一处烧熔点，起火点在高压线周围。被告抗辩原告证据不足于证实本案火灾的原因，不能排除其他原因引起火灾，但未能提供相应证据反驳原告的主张。本院认为，原告提供的证据已足以证明起火原因有高度可能是因被告高压线跌落接地断路引起。而被告在维修线路时把高压线烧熔点的两端剪掉，却未进行妥善保存，导致平果县森林公安局无法提取鉴定所需的提取物，致使无法鉴定起火原因。对此，本院认为被告应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故综合本案全部证据，本院认定本案火灾的起火原因为被告高压线跌落接地断路引起。被告平果供电公司作为供电企业，应当依法依规行使职责，保证安全供用电。本案所涉的高压线属被告平果供电公司所有，被告对高压线路负有安全检查义务、勤勉注意义务，但被告未能及时排除安全隐患，导致高压线断路引起火灾烧毁原告林木，其管理行为存在过失，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告林木损失价值的问题。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。经评估，原告被烧毁林木资产的补偿评估价值为549752元。南宁百盛资产评估公司是由原、被告双方协商选定的评估机构，具备相应的评估资质，并在本院依法委托下作出的评估结论。被告对南宁百盛资产评估公司作出的评估报告有异议，但未能提出反驳证据和确切理由，故本院对被告的抗辩不予采纳，原告被烧毁林木的价值应以评估报告确定的金额为准。原告主张被告赔偿经济损失55万元，已超过评估价值，对于超出部分本院不予支持，故被告应赔偿原告经济损失为549752元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
由被告平果供电公司赔偿原告陆艺经济损失549752元。
案件受理费8800元，鉴定费18000元，两项共计26800元由被告平果供电公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 林师吉