昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第844号
原告广州市劲迈奥美管理顾问有限公司。
委托代理人沈艳艳，女，1985年11月3日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘妍，女，1980年11月4日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
被告昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司。
委托代理人金曦、张伦久，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2013年6月25日受理原告广州市劲迈奥美管理顾问有限公司（以下简称：广州劲迈公司）诉被告昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司（以下简称：庆沣祥茶业公司）委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2013年10月16日、2013年11月7日、2014年6月24日在本院第五法庭三次公开开庭进行了审理。原告广州劲迈公司的委托代理人沈艳艳、刘妍，被告庆沣祥茶业公司的委托代理人张伦久到庭参加诉讼。本案经报请延长了审限期限。本案现已审理终结。
原告广州劲迈公司诉称：原、被告双方于2010年11月签订了《七彩云南项目（长促）合作意向书》，约定被告委托原告在2010年11月17日至2010年12月14日期间负责执行华东地区现代渠道终端长促活动，项目执行过程中，因被告调整促销计划，活动实际延续至2011年2月2日结束。之后，原告按照被告的要求展开工作，并按双方约定提供相应服务。活动期间，项目共产生活动费用合计352904.25元，但被告于2010年12月3日向原告支付了活动费用人民币51840元，就再未付款，至今被告欠原告活动费用共计人民币301064.25元。为此，原告多次向被告催讨欠款，分别于2011年12月29日、2012年10月22日、2013年3月11日通过EMS快递方式向被告送达了《催款函》，但被告收到后仍以各种理由拒绝付款。原告认为，意向书是双方的真实意思表示，原、被告双方均应认真遵守，原告已经按意向书约定向被告提供相应服务，被告理应履行付款义务，被告拒绝付款的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付尚欠的活动费用合计人民币301064.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆沣祥茶业公司答辩称：认可原告确实为被告做过第一期的促销活动，但并没有做过第二期、第三期的促销活动。我公司支付原告活动费预付款51840元，但经过我公司对账，我公司并不差欠原告活动费用，反而多付了原告活动费。在活动结束后，被告并没收到过原告的催告函，原告在长达两年之后才向法院起诉，原告的起诉已超过了诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方的争议焦点：一是原告究竟做了几期促销活动，被告应当支付多少活动费给原告？二是本案原告的起诉是否超过了诉讼时效？
原告广州劲迈公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《七彩云南项目（长促）合作意向书》一份，欲证明原、被告之间的合作关系，合作意向书中有被告合同专用章。
2、欠款明细表一份，欲证明被告尚有部分活动费用未支付。
3、活动费用开票证明三份，欲证明原告已开具相关活动费用发票给被告。
4、51840元活动费用的支付凭证一份，欲证明被告于2010年12月3日向原告支付了51840元的活动预付款。
5、《催款函》、《EMS签收回执》各三份，欲证明原告曾三次就被告欠款事宜发出书面催告，发送地址为《七彩云南项目（长促）合作意向书》中确认的被告公司住所地，邮局确认被告已签收。
6、朱振、周琳名片各一份，欲证明活动对接人朱振、周琳是被告的员工及朱振的工作邮箱地址，朱振、周琳代表被告向原告确认了活动的相关事宜。
7、活动周报，欲证明原告已按照协议要求履行了相关义务。
8、双方邮件往来，欲证明活动期间产生的费用由朱振、周琳代表被告进行确认。其中，2010年12月21日，原、被告就延期活动：2010年12月29日至2011年2月2日期间的门店报价进行过沟通；2010年12月23日，被告员工朱振通过电子邮件确认双方合作延期期间合作意向书的内容；2011年1月1日，被告员工朱振通过电子邮件确认2010年11月17日至2010年12月14日活动结算金额；2011年1月7日，被告的员工朱振就执行春节档期活动相关问题与原告沟通；2011年1月12日，原、被告就项目执行时间相关问题进行沟通；2011年2月19日，被告员工朱振与原告员工王倩颖对七彩云南剩余物资运输问题进行沟通；2011年2月21日，被告员工朱振确认2010年12月15日至2010年12月28日促销员工资；2011年2月24日，被告员工朱振通过邮件通知原告其电子邮箱变更为186xxx＠WO.COM.CN；2011年3月3日，被告员工朱振第一次确认2010年11月17日至2010年12月14日期间的活动费用为80298.3元；2011年3月4日，被告员工朱振通过邮件确认促销员一月份实发工资金额129738.45元；2011年3月5日，被告员工朱振通过邮件确认2010年12月15日至2010年12月18日促销员工资金额为18570.92元；2011年3月9日，被告员工朱振确认2010年11月17日至2010年12月15日期间的结算金额为80445.3元，并通知原告发票内容开为“服务费”，发票抬头开为“昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司”；2011年5月30日，被告员工朱振通过电子邮件及附件确认了2010年12月15日至12月28日促销活动的费用为39166.95元，2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为247764元；2011年6月30日，被告通过电子邮件告知原告2010年12月15日至12月28日促销活动的费用为39166.95元的发票开错了，重新确认了2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为233292元。
9、公证书一份，欲证明第8组证据电子邮件是真实有效的，多数邮件均是朱振、周琳确认。
10、财务凭证、公证的电子邮件光盘二份、活动周报光盘一份，欲证明2011年3月9日，被告公司员工朱振通过电子邮件确认了第一期的活动费用80445.3元（其中包括了代发工资55348元）；2011年5月30日被告公司员工朱振通过电子邮件确认了第二期活动费为39166.95元（其中代发工资18570.92元，管理费20596.03元）第三期活动费233292元，（其中管理费97838.4元），2011年6月30日被告再次确认了第三期活动费233292元，原告开具了第一期的活动费80445.3元的发票，该发票在原告公司财务记账凭证中有记载，原告按照被告公司确认的第二期活动费和第三期活动费开具了发票，之后被告重新确认了结算金额，原告按照被告重新确认的金额开具了发票，并对错开的发票在税务局进行了销票，该事实在原告公司财务凭证中有明确记载。
11、朱振的书面证言，欲证明被告员工朱振实际任职时间是从2010年11月至2011年6月30日，被告公司员工朱振是负责被告在上海办事与原告接洽长促活动的负责人，双方最初洽谈的邮箱是138xxx＠139.COM，后朱振又将邮箱换成186xxx＠WO.COM.CN，原告将活动费用通过邮件发送给了被告的员工朱振，朱振确认了活动期间的费用金额，原告按朱振确认的金额开具了发票。
被告庆沣祥茶业公司对原告广州劲迈公司提交的以上证据经质证后认为：对证据1《七彩云南项目（长促）合作意向书》认可其真实性；对证据2欠款明细表，是原告单方制作的，没有经过被告的确认，我方认可支付了51840元活动费的预付款，但经过我公司对账后，我方认为多付了原告活动费；对证据3活动费用开票证明认为原告没有提供发票原件，对证据的三性不予认可；对证据4认可，我公司向原告支付了第一期活动费的预付款51840元；对证据5中的《催款函》是原告单方制作的，对该证据的三性不予认可，《EMS签收回执》邮件签收人处划了斜，说明邮件没有实际寄出去，我公司没有收到邮件，对该证据的三性不予认可；对证据6朱振、周琳名片的三性及证明内容不认可，我公司确实有这两个员工，但这两名员工已经于2011年4月1日离开公司了；对证据7活动周报的三性不予认可，活动周报是原告单方制作的，没有我方签字盖章，长促合作书中约定，活动周报不能证明被告对原告的活动的确认；活动周报有些照片重复使用；对证据8邮件往来的三性及证明内容不予认可，我公司没有电子邮件结算的习惯，而该邮件箱是否是朱振本人的无法确认，我公司从未授权员工朱振与原告进行结算的权利，从2011年4月1日朱振已经不是我公司员工了，不能代表被告公司行使职权，邮件往来也没有公司公章和负责人的签字确认；对证据9公证书形式上的真实性认可，但对于公证的内容的三性均不认可；对证据10财务凭证中促销员工资表是原告单方制作的，没有经过被告认可，发放工资的银行汇款记录按照合同约定由原告招聘并签订劳动合同，原告工资表上所列举人员是否是招聘为被告促销无法确认，我公司不予认可，对财务凭证中原告开具的发票，并不代表双方的结算，被告并不认可该金额，被告没有收到过原告开具的发票，对邮件光盘、活动周报光盘同前述意见；对证据11朱振的书面证言，证人朱振没有法定事由而不出庭作证，程序不合法，对于证据的三性不予认可，证言中说朱振是销售经理与事实不一致，从原告提交的朱振的名片上可以看出，朱振没有任何职务，从我公司的审批流程单上也可看出朱振是一般的工作人员，朱振作为一名普通员工是不能代表被告与原告通过邮件结算。
被告庆沣祥茶业公司针对其答辩主张向本院提交了以下证据：
昆明经开区劳动就业服务局《劳动合同续订、变更、解除终止登记花名册》一份及云南省用人单位解除终止劳动合同证明书一份，欲证明被告公司的员工朱振和周琳已于2011年4月1日辞职离开公司。
庆沣祥茶业公司提交1-2项证据，欲证明被告公司的员工朱振和周琳已于2011年4月1日辞职离开公司。
原告广州劲迈公司对被告庆沣祥茶业公司提交的以上证据质证认为，朱振和周琳确实是被告的员工，但两名员工实际离职的时间无法确认，原告没有收到被告两名员工离职的消息，被告并没有将两员工离职的消息通知原告，原告是善意的，原告有理由相信朱振在此期间代表被告进行业务往来。
原告广州劲迈公司陈述在其与被告庆沣祥茶业公司对账的过程中，原告开具给被告第一期的活动费80445.30元的发票在被告财务凭证中，且该活动的发起人是朱振。本院根据原告的提供的证据线索及申请向被告调取了记账凭证，其中有被告预付原告活动费51840元的审批单、原告开具给被告80445.30元的发票原件、被告支付51840元的银行凭证。同时，本院向被告人事部门负责人调查核实，被告认可李华英是其公司门卫保安，罗欢是其公司特许事业部的工作人员。
原告申请将法院调取的被告两份记账凭证及调查笔录作为证据提交，欲证明两份被告记账凭证说明了被告曾向原告支付过预付款，预支促销活动审批表说明了活动是被告的员工朱振发起的，朱振的行为构成表见代理，原告有理由相信朱振有权代表被告公司；调查笔录中快递签收的人是被告的工作人员，与原告方提交的快递回执记载的人员姓名一致，证明了原告发送的催款函导致诉讼时效中断，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对依原告申请法院调取的被告两份记账凭证及调查笔录质证后认为，法院调取的两份记账凭证不符合法院调取证据的范围，对两份记账凭证的真实性、合法性认可，但从被告公司的审批流程可以看出，支付相应的促销费用是有严格规定的，原告以邮件确认支付金额是不符合被告公司要求的，原告提交的发票并不代表结算，原告并没有按合同约定与被告进行书面结算；对法院的调查笔录的真实性认可，但对合法性、关联性不予认可，该笔录也说明了朱振只是被告公司的一般业务员，只有经过其他负责人审批同意才能确认结算金额，朱振从被告公司辞职后，还与原告公司联系，是没有被告公司的授权。
本院认证认为，对原告提交的证据1《七彩云南项目（长促）合作意向书》经被告质证认可其真实性，本院予以采信；对证据2欠款明细表，虽然是原告单方制作的，但与经过公证的电子邮件内容中被告员工朱振最终确认的结算金额一致，且与朱振的书面证言能够相互印证，本院予以采信；对证据3活动费用开票证明，被告认为原告没有提供发票原件，但本院从被告公司财务凭证中调取到了80455.30元的发票原件，虽然原告未能提交39166.95元和233292的发票原件，但在庭审中，原、被告进入到了开票单位广州市越秀区地方税务局的公共网站上查询到原告于2011年7月4日开具了上述金额的发票两份，本院予以采信；对证据4活动费用51840元的支付凭证，经被告质证认可其向原告支付了第一期活动费的预付款51840元，对该事实本院予以采信；对证据5广东省邮政速递物流广州市分公司出具的《EMS签收回执》上记载了：“2011年11月29日原告向被告发出的快递于2012年1月4日由徐海签收，2012年10月22日原告向被告发出的快递于2012年10月24日由李华荣签收，2013年3月11日原告向被告发出的快递于2013年3月13日由罗欢签收，在本院向被告人事部门负责人调查核实被告认可了李华荣和罗欢是其公司员工，故本院对签收人为李华荣和罗欢的《EMS签收回执》及《催款函》本院予以采信，对2011年12月签收人为徐海的《催款函》及《EMS签收回执》本院不予以采信；对证据6朱振、周琳的名片，经被告质证认可被告公司确实有这两名员工，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7活动周报是原告对被告委托促销活动所做工作的一种客观记录，本院予以采信；对证据8邮件往来和证据9公证书，公证书是经过广州市海珠公证处对邮件往来真实情况的公证，被告亦未能举证推翻该公证书的真实性，本院对邮件往来和公证书予以采信；对证据10中邮件光盘、活动周报光盘，活动光盘是原告对所做促销活动情况的客观记录，而邮件光盘是公证书的附件，内容也经过公证，本院予以采信；财务凭证虽然是原告单方制作的，但原告财务凭证记载的原告开具三期活动发票的整个过程能够和公证邮件内容相互印证，是双方通过电子邮件确认了结算金额之后应被告要求开具的发票，且第一期活动费80445.30元的发票原件在被告财务记账凭证中存有，虽然原告并未提交第二期活动费39166.95元的发票和第三期活动费233292元的发票原件，但在庭审中，经登录广州市越秀区地方税务局的公共网站上查询到原告于2011年3月11日开具了80445.30元的发票，于2011年7月4日开具了39166.95元和233292.00元的发票两份，故对原告提交的财务凭证中与本案有关的关于开具三期活动费发票的原始记账资料本院予以采信；对证据11朱振的书面证言，证人朱振未到庭接受双方的质询，其书面证词效力虽然受到一定影响，但结合双方电子邮件及原告开具的发票事宜综合认定后，能够相互印证的部分，本院对朱振书面证词中确认的三期活动费用的金额予以采信。对被告提交的证据1、2员工辞职备案表及劳动合同书，两份证据能够相互印证，可以证明朱振于2011年4月1日与被告解除劳动合同关系，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证和双方当事人的自认，本院依法确认如下法律事实：
2010年，原、被告签订了《七彩云南项目（长促）合作意向书》，约定被告委托原告在2010年11月17日-2010年12月14日期间，负责执行华东地区现代渠道终端长促活动，工作时间为每周做六休一，统一按执行岗聘用员工，执行不定时工作制；如果在促销活动中发现促销活动不符合要求的，被告有权根据实际情况扣除相应费用（必须在有照片或第三方证明作为书面的前提下），因被告工作人员无故迟到、早退等原因，影响活动正常进行扣除50元／人／场；因原告工作人员无故旷工等原因，影响活动正常进行，扣除当天基本工资的2倍；被告应于项目启动后每月5日向原告预付人民币／元（建议为该月预估人员基本工资80%，以2010年11月17日至2010年12月14日档期活动为例，预付费如上）；每月5日前原告按照实际情况向被告提交上月结算费用明细（包括但不限于促销人员薪酬、加班费、原告管理费用、运输费用及经被告认可的未含在报价中的代垫费用等）及促销人员下月社保费用，如有异议被告应在十个工作日内向原告提出；如无异议原告在当月15日前提供相应发票，被告需在当月20日前将应结费用扣除本条第1款费用后（即预付款），将当月费用的余款支付给原告。合同内容对其它事宜作了约定。
合同签订后，原告按被告要求开展了促销活动，被告公司上海办事处的员工朱振是此次促销活动的具体经办人员，期间双方经办人员通过电子邮件联系沟通。2010年12月1日15时02分，被告员工朱振通过电子邮件通知原告大润发延期活动执行的具体时间为2011年1月14日-2011年2月2日（1102档、1103档）活动要求及门店清单，同时确认2010年12月15日至2011年1月13日即1026档、1101档继续试饮活动及执行活动的门店清单。2010年12月20日16时03分，被告员工朱振就延期活动2010年12月29日至2011年2月2日期间的门店报价与原告进行过沟通后确认活动报价；2010年12月23日16时14分，被告员工朱振通过电子邮件对合作意向书活动延期时间确认为2010年12月22日-2011年2月28日；期间双方对执行活动事宜多次进行了沟通联系；2011年3月3日11时35分，原告工作人员王倩颖将2010年11月17日至2010年12月14日的活动结算费用80372元及如何开具发票事宜与被告员工朱振沟通确认，2011年3月3日14时40分，确认2010年11月17日至2010年12月14日长促结算金额为79989，代垫金额291.8，培训车费68，共计80370元，并告知原告发票抬头开为“昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司，”发票内容开为“劳务费，所有金额开一张发票，无需拆分”。2011年3月3日14时52分，被告的员工朱振再次确认2010年11月17日至2010年12月14日期间的活动费用为80298.3元；2011年3月9日16时51分，被告的员工朱振最终确认2010年11月17日至2010年12月15日期间的结算金额为80136元结算费＋291.8元代垫费＋17.5元代垫费税＝80445.3元，并通知原告发票内容开为服务费；2011年5月30日10时18分，被告员工朱振通过电子邮件及附件确认了2010年12月15日至12月28日促销活动的费用为39166.95元，2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为247764元；并通告原告按照邮件附件确认的结算金额开具发票。原告于2011年6月13日开具了发票抬头开为“昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司”，内容为“服务费”，金额分别为“39166.95元”和“2447764元”的发票两份，原告工作人员宫强于2011年6月16日13时03分向被告员工朱振发邮件通知：“发票已开出，今天已经快递，明天你可以收到”。2011年6月30日11时35分，一个名为“昆明七彩云南华东大区xxx@yeah.net”的电子邮箱发给原告的工作人员宫强要求将上次发的结算单中的社保与综保费用改为30元／人的意外保险费用，并重新确认了2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为233292元；同时，通过电子邮件告知原告2010年12月15日至12月28日促销活动的费用为39166.95元的发票开错了，同时重新确认了2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为233292元。2011年7月4日，原告办理了39166.95元和247764发票的销票事宜，同日，原告又重新开具了39166.95元和233292元的发票。2011年7月6日17时46分，原告员工宫强向被告员工朱振发出了电子邮件通知重新开具的发票已经快递，请被告注意查收。另查明，在第一期活动开展后，被告于2010年12月3日向原告支付了第一期活动费预付款51840元。在此之后，原告于2012年10月22日、2013年3月11日通过EMS向被告发出催款函，被告的员工李华荣、罗欢签收确认。另查明，被告员工朱振与原告联系曾使用过邮箱138xx＠139.COM，后朱振于2011年2月24日告知原告其邮箱更换为186xx＠WO.COM.CN，被告员工朱振于2011年4月1日与被告签订了解除劳动合同的证明书。另查明，原告广州市劲迈奥美管理顾问有限公司原公司名称为：“广州市劲迈管理顾问有限公司”，于2011年12月9日办理工商变更登记。
针对本案的第一个争议焦点即，原告究竟做了几期促销活动，被告应当支付多少活动费给原告？本院认为，原、被告于2010年《七彩云南项目（长促）合作意向书》，约定被告委托原告在2010年11月17日-2010年12月14日期间开展大润发茶华东地区的促销。在此期间，原告按照被告的要求开展了促销活动，被告公司上海办事处的员工朱振具体执行该促销活动，期间双方经办人员通过电子邮件联系，2011年3月3日11时35分，原告工作人员王倩颖将2010年11月17日至2010年12月14日的活动结算费用80372元及如何开具发票事宜与被告员工朱振沟通确认，2011年3月3日14时40分，被告员工朱振确认2010年11月17日至2010年12月14日长促结算金额为79989元，代垫金额291.8元，培训车费68元，共计80370元，并告知原告发票抬头开为“昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司，”发票内容开为“劳务费，所有金额开一张发票，无需拆分”；2011年3月3日14时52分，被告的员工朱振再次确认2010年11月17日至2010年12月14日期间的活动费用为80298.3元；2011年3月9日16时51分，被告的员工朱振最终确认2010年11月17日至2010年12月15日期间的结算金额为80136元＋291.8元代垫费＋17.5元代垫费税＝80445.3元，并通知原告发票内容开为服务费。原告于2011年3月11日开具了80445.30元的发票后交给了被告。庭审中，原、被告双方争议的焦点主要是：原告是否开展了第二期、第三期促销活动，被告是否还欠原告活动费。本院认为，从原告提交的电子邮件的内容显示看，2010年12月1日，被告员工朱振通过邮件方式与原告联系延长开展促销活动事宜，期间双方就延期活动报价、门店清单、对员工考勤工资表、活动撤场等事宜进行过多次沟通确认。虽然据被告提交的证据显示，被告员工朱振已经于2011年4月1日与被告公司解除劳动合同关系，但对于该离职事实被告并没有通知原告，从2011年5月30日的电子邮件内容显示看，朱振仍使用186xx＠WO.COM.CN与原告联系结算事宜，且2011年3月9日被告员工朱振确认的第一笔活动费用80445.30元也是使用这个邮箱地址与原告联系，原告也按该邮件确认的金额开具了第一期活动费发票交给被告。最初第一期的促销活动是由朱振负责具体经办，在第一期促销活动结算后双方一直是以此方式来沟通开展促销事宜，而被告在朱振离开公司之后并没有将该事实通知原告，但原告有理由相信朱振通过电子邮件确认第二期、第三期活动的行为均得到原告授权，被告员工朱振结算确认的行为构成表见代理，由此产生的民事责任应当由被告公司承担。原、被告双方虽未就延长开展促销活动签订书面合同，原告已实际履行开展了促销活动，且经过了被告员工朱振的结算确认，按双方合同约定的结算方式是以经过被告确认结算金额后由原告开具相应的发票，被告以此作为付款凭证，现原告已完成了被告的委托事项，被告应当按照合同约定的时间支付款项，2011年5月30日10时18分，被告员工朱振通过电子邮件及附件确认了2010年12月15日至12月28日促销活动的费用为39166.95元，2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为247764元。2011年6月30日，一个以“昆明七彩云南华东大区xxx@yeah.net”的电子邮箱发给原告员工宫强重新确认了2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为233292元，虽然无法确认该邮件发送人是谁，但该确认金额在朱振2011年5月30日确认的促销活动的费用247764元范围内，现原告依据此金额主张第三期活动费，本院予以支持。据以上三期活动开具的发票金额共计为352904.25元，因被告于2010年12月3日向原告支付了第一期活动费的预付款51840元，扣除被告已经支付的预付款51840元，现被告尚欠原告活动费为301064.25元。
针对本案的第二个争议焦点，即本案原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。本院认为，根据双方合同对于结算事宜的约定：“……；如无异议乙方（即原告）在当月15日前提供甲方（即被告）相应的发票，甲方（即被告）需在当月20日前将应结费用扣除本条第1款费用后，将当月费用的余款支付给乙方（即原告）”。根据前述本院查明的事实，被告员工于2011年6月30日通过电子邮件告知原告2010年12月15日至12月28日促销活动的费用为39166.95元的发票开错了，重新确认了2010年12月29日至2011年2月2日促销活动的费用为233292元。2011年7月4日原告办理了39166.95元和247764发票的销票事宜，同日，原告又重新开具了39166.95元和233292元的发票并交给了被告。故，被告应当按照合同约定于2011年7月20日前将第二期39166.95元和第三期233292元的活动费用支付给原告，所以原告请求法律保护的诉讼时效期间应当从2011年7月21日起至2013年7月20日届满，而在此期间原告于2012年10月22日、2013年3月11日向被告发出了催款函，均产生了诉讼时效的中断，诉讼时效应重新起算，现原告于2013年6月25日向本院起诉当然在诉讼时效期间内，因而原告的起诉并未超过法律关于诉讼时效两年的规定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告广州劲迈奥美管理顾问有限公司活动费人民币301064.25元。
案件受理费收取人民币5816元，由被告昆明七彩云南庆沣祥茶业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 王 刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 维
赵勇