西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初285号
原告暨诉讼代表人朱礼享，男，汉族。
原告暨诉讼代表人陈定国，男，汉族。
原告暨诉讼代表人王珊，男，汉族。
原告刘彩社，男，汉族。
原告朱礼祥，男，汉族。
原告朱礼游，男，汉族。
原告刘荆平，男，汉族。
原告刘荆猛，男，汉族。
原告刘彩军，男，汉族。
原告李玉娥，女，汉族。
原告赵复义，男，汉族。
原告何邦姣，女，汉族。
原告贾娟，女，汉族。
原告刘纪兰，女，汉族。
原告刘青山，男，汉族。
原告罗喜聪，女，汉族。
原告赵复弟，男，汉族。
原告赵复强，男，汉族。
原告刘荆斌，男，汉族。
原告孙远智，男，汉族。
原告王治花，女，汉族。
原告赵复平，男，汉族。
原告刘荆甲，男，汉族。
原告赵复社，男，汉族。
原告朱典平，男，汉族。
原告赵忠理，男，汉族。
原告刘荆宽，男，汉族。
被告旬阳县人民政府，住所地安康市旬阳县城关镇健康路96号。
法定代表人陈红星，该县县长。委托代理人向丽，该县政府工作人员。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
第三人曹全花，男，汉族。
第三人赵宗磊，男，汉族。
第三人赵复智，男，汉族。
原告朱礼享等27人不服被告旬阳县人民政府行政复议决定，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加曹全花、赵宗磊、赵复智为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人朱礼享、陈定国、王珊，被告旬阳县人民政府的委托代理人向丽、张登产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉（2017）2号《不予受理决定书》系被告旬阳县人民政府于2017年7月13日作出。申请人为原告朱礼享等27人及3名第三人，被申请人为旬阳县段家河镇人民政府（以下简称段家河镇政府）、旬阳县段家河镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委会）。申请人申请被告撤销李家庄村委会与陕西万阳实业有限公司（以下简称万阳公司）签订的《农村土地承包合同》，并向申请人公开道歉、赔偿损失。被告认为该申请事项属于民事法律调整的范畴，应通过民事诉讼途径解决。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告朱礼享等27人诉称，1、2016年9月13日，原告在一起民事诉讼庭审中获知在段家河镇政府的鉴证下，李家庄村委会与万阳公司签订的《农村土地承包合同》。因对该合同不服，原告遂与3名第三人于2016年11月2日向被告提出行政复议申请，请求撤销该合同。因被告接到申请后未予答复，原告将被告诉至西安铁路运输中级法院。庭审后，原告于2017年7月16日收到被告作出的（2017）2号《不予受理决定书》。该《决定书》系超过法定期限作出，应予撤销；2、2012年，段家河镇政府在未通知村民的情况下，伙同李家庄村委会与万阳公司签订《征地协议》，该协议后被安康市中级人民法院（2014）安中民三终字00006号《民事判决书》撤销。本案涉及的《农村土地承包合同》与2012年的《征地协议》内容实质一致，是欺骗村民的行为。鉴于该合同经段家河镇政府鉴证，应属于行政行为，被告认为本案属于民事诉讼不予受理错误。故请求法院：1、判令撤销被诉（2017）2号《不予受理决定书》；2、判令被告重新作出行政复议决定；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告当庭未提交证据。
被告旬阳县人民政府辩称，1、土地承包合同是李家庄村委会和万阳公司签订的民事合同，因该合同产生的纠纷依法属于民事法律调整范畴，应当通过民事诉讼解决；2、段家河镇政府仅对涉案合同进行鉴证，既不是合同签订的主体，也不是履行行政职能，并未改变合同的性质；3、被告于2016年11月3日收到原告等人的行政复议申请后，已经明确告知该申请属于民事法律调整范畴，应通过民事诉讼解决，并制作了谈话笔录，在原告起诉被告行政不作为之诉过程中，被告听从法官释明，及时制作并送达了《不予受理决定书》并无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1、《行政复议申请书》、《农村土地承包合同》，2、谈话笔录，3、送达回证，4、《行政裁定书》，综合证明被告依法作出行政复议决定。依据：《民法通则》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条、第二条、第四条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4的真实性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2的真实性、证明目的均不认可。对相关依据认为适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、3、4均来源合法、客观真实，且与待证事实相互关联，予以确认。对于证据2，虽然原告对该证据的真实性不予认可，但庭审过程中，原告朱礼享认可2016年11月9日被告工作人员曾与其进行谈话，告知其申请复议事项属于民法调整范围，应通过民事诉讼解决。该内容与谈话笔录内容一致，故对该证据予以确认。
经审理查明，原告朱礼享等27人与第三人曹全花等3人均系陕西省安康市旬阳县段家河镇李家庄村民。2014年6月18日，李家庄村委会与万阳公司签订了《农村土地承包合同》，约定将该村122.34亩土地承包给万阳公司使用。段家河镇政府作为鉴证机关在该合同上加盖了公章。原告朱礼享等27人与第三人曹全花等3人知道该合同后，于2016年11月2日向被告申请行政复议，申请被告撤销该《农村土地承包合同》，并向申请人公开道歉、赔偿损失。被告于2016年11月3日收到《行政复议申请书》后，于11月9日口头告知朱礼享其申请复议事项属于民事法律调整范围，应通过民事诉讼解决。原告朱礼享等27人认为被告不履行行政复议法定职责，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，被告于2017年7月13日作出（2017）2号《不予受理决定书》，决定对该行政复议申请不予受理。原告朱礼享等27人收到该《不予受理决定书》后，自愿撤回起诉。本院于2017年7月21日裁定准许其撤回起诉。同日，原告朱礼享等27人再次向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告及第三人认为李家庄村委会与万阳公司在段家河镇政府的鉴证下签订的《农村土地承包合同》侵犯了其合法权益，故向被告申请行政复议，申请撤销该《农村土地承包合同》。但该《农村土地承包合同》是李家庄村委会和万阳公司作为发包方和承包方依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条签订的民事合同，并非行政机关作出的行政行为。该合同是否撤销，依法属于民事法律调整的范畴，应当通过民事诉讼解决，而不能通过行政复议的方式予以解决。关于原告提出的“该合同经段家河镇政府鉴证，应属于行政行为”的诉讼理由，经查，段家河镇政府作为鉴证机关对该《农村土地承包合同》的签订进行鉴证的行为，并不对合同的民事效力产生影响，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。故被告作出（2017）2号《不予受理决定书》决定不予受理该行政复议申请正确。然被告于2016年11月3日收到《行政复议申请书》，于11月9日口头告知不予受理结论，于2017年7月13日才作出（2017）2号《不予受理决定书》。该行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，属于程序违法。因该程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告旬阳县人民政府作出的（2017）2号《不予受理决定书》违法。
一审案件受理费50元，由被告旬阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 陈泉池
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 荣