四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2708号
上诉人（原审被告）：王怀平，男，汉族，北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县擂鼓镇柳林村。
委托代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宇文，男，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区健安街。
委托代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。
原审被告：郭艳，女，汉族，安县人，住四川省安县花荄镇前进村。
原审被告：郭小红，女，汉族，安县人，住四川省安县花荄镇前进村。
上诉人王怀平因与被上诉人陈宇文、原审被告郭艳、郭小红民间借贷纠纷一案，不服四川省安县人民法院(2015)安民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日进行了审理，上诉人王怀平之委托代理人粟沛，被上诉人陈宇文之委托代理人何庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够认定如下事实：2014年8月5日，王怀平因养殖业缺资金与陈宇文签订《借款合同》，主要内容为：陈宇文贷给王怀平人民币70万元，月息2分，借款期限：2014年8月5日至2014年11月3日，王怀平如逾期不还借款，陈宇文有权追回借款，并从到期日起付日息1%。王怀平于同日给陈宇文出具借条一份，主要内容为：今借到王怀平人民币现金70万元，以转账凭证为准，借款用于北川鸿鑫种养殖公司，借款日期三个月，2014年8月5日至2014年11月4日”。同时，郭艳自愿为其中35万元的借款用其位于安县花荄镇西岩安置小区商住楼（房屋所有权证号：201401542）一幢予以担保，郭小红也自愿为其中35万元的借款用其位于安县花荄镇西岩安置小区商住楼（房屋所有权证号：201401543）一幢予以担保，并在安县住建局办理了抵押他项权证，抵押期限为2014年8月5日至2015年2月3日。陈宇文按约定通过其妻子李吉琼银行账户于2014年8月6日分两次向王怀平银行账户转账70万。陈宇文认可王怀平按约定支付了2015年3月4日前的利息。王怀平多次催收无果，遂起诉至原审法院，请求：判决被告王怀平归还借款本金70万元，并从2015年3月5日起按月利率2%支付利息直至此款付清为止；判决郭小红、郭艳承担连带清偿责任。
上述事实，有身份证复印件、借款合同和借条及银行转账凭证、公证书及授权委托书、抵押登记询问记录、房屋抵押合同书、抵押物价值确认书、抵押物清单、房屋所有权证、他项权证、他项权证登记申请表、土地使用权证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：被告郭艳、郭小红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。原告陈宇文举证的证据能够证明被告王怀平下欠70万元借款未还的事实成立，合法借贷受法律保护，被告王怀平应该承担本案全部责任。原告陈宇文主张的占用资金利息符合法律规定，予以支持。双方当事人之间签订的抵押担保合同有效，被告郭艳、郭小红依法应在其抵押限额内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：由被告王怀平在本判决生效后三日内偿还原告陈宇文借款本金70万元，并按月息2%支付从2015年3月5日起至付清本金之日止的占用资金利息。逾期未付，由被告郭艳和郭小红分别在抵押限额内承担连带清偿责任。案件受理费10800元，由被告王怀平、郭艳、郭小红负担。
宣判后，原审被告王怀平不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.依法改判上诉人仅欠被上诉人借款本金为63.7万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，于上诉人借款期限届满之日2015年2月4日，上诉人借款的本金仅为63.7万元而非70万元，通过一审法院所查明的事实来看，于2014年8月5日上诉人在被上诉人处借款70万元，期限为三个月，利息约定为2分，到期后双方又口头约定延期至2015年2月4日，也就是说总共的借款期限为六个月，上诉人应当按约支付给被上诉人的利息总共应为8.4万元。同时在一审庭审过程中，被上诉人认可上诉人已支付给被上诉人共计14.7万元的事实。那么，于借款期限届满之日，除已还8.4万元的利息外，剩余6.3万元应当依法认定为上诉人对被上诉人本金的偿还，所以上诉人所欠被上诉人本金应为63.7万元，而非一审法院认定的70万元。二、一审法院支持的违约金过高，请二审法院予以调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。具体到本案中，上诉人系公司周转急需资金向被上诉人借资，后因政策调整导致该公司经营困难，上诉人不得已将公司股权全部转让；目前上诉人经济非常困难；同时，作为被上诉人的资金主要损失应以银行同期贷款利率计算；所以，一审法院支持自2015年3月5日起每月2％利息过高，对被上诉人主张的违约金予以降低。
本院认为：根据上诉人王怀平的上诉理由及被上诉人陈宇文的抗辩意见，本案当事人争议的焦点为：一、上诉人王怀平上诉称已偿还14.7万元是否属实的问题；二、原审判决按月息2%支付从2015年3月5日起至付清本金之日止的资金利息是否合理的问题。
关于争议焦点一，上诉人王怀平上诉称已偿还14.7万元是否属实的问题。在一、二审诉讼过程中，上诉人王怀平虽然称已经通过银行转账和现金支付给陈宇文14.7万元，但其并未提供相关的银行凭据或者陈宇文向其出具的收款收据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对上诉人王怀平的此项上诉理由不予采信。
关于争议焦点二，原审判决按月息2%支付从2015年3月5日起至付清本金之日止的资金利息是否合理的问题。根据王怀平给陈宇文出具的借条，载明“…月息2分，借款期限：2014年8月5日至2014年11月3日，王怀平如逾期不还借款，陈宇文有权追回借款，并从到期日起付日息1%”，双方当事人均认可口头约定将借款期限延至2015年2月4日，所以王怀平应当按照约定的月息2%向陈宇文支付至2015年2月4日的借款利息。借款期限届满后，王怀平没有依约偿还借款，虽然双方约定了日息1%，但该约定超过了法律规定的最高限额，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原审法院依据陈宇文的请求支持月息2%的逾期利息于法有据，其判决并无不当。
综上，上诉人王怀平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人王怀平承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年三月十一日
书记员 王 欢