wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第11号
原告郑国勇。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告广西桂阳医药有限公司，住所地广西灵川八里街工业园区1-1F。
法定代表人李智，该公司董事长。
委托代理人蒋斌馨。
委托代理人程芳毅。
原告郑国勇与被告广西桂阳医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员唐景锋独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告郑国勇的委托代理人廖安由，被告广西桂阳医药有限公司的委托代理人蒋斌馨、程芳毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国勇诉称，2013年8月15日，原、被告达成口头协议，约定原告以32000元的价格向被告购买四件复方血栓通。原告于当日向被告账户转入32000元货款，但被告一直未提供货物，原告多次与被告联系未果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年8月15日成立的买卖合同；2、被告向原告返还货款32000元及利息299元（利息以32000元为基数，年利率按同期银行贷款利率5.6%计算，从2013年12月5起暂计至2014年2月5日，实际利息计算至实际归还完毕日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：广西农村信用社现金缴款回单。证明原、被告于2013年8月15日达成口头买卖协议后，原告于当日向被告支付货款32000元。
被告广西桂阳医药有限公司答辩称，原告汇款32000元货款是事实，但这是原告代广西昌达医药有限公司给付被告的货款，而不是与原告达成口头买卖协议后给付的货款，原告不具有诉讼主体资格；原、被告之间也没有借贷等其他法律关系，故原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西桂阳医药有限公司为其辩解在举证期限内提供证据有：1、广西桂阳医药有限公司顾客资格审核表、广西昌达医药有限公司（以下简称“昌达医药公司”）营业执照等材料。证明被告只与昌达医药公司有业务来往资格，并没与原告存在业务往来，故原告没有诉讼主体资格；2、传真一份。证明原告是昌达医药公司的代理人；3、大华快运托运凭证两份和证明一份。证明被告已发货三件注射用血栓通药品给昌达医药公司，收货人为胡丽香；4、国药控股广西有限公司销售合同。证明国药控股广西有限公司每件血栓通的单价为24576元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1中的广西桂阳医药有限公司顾客资格审核表的真实性无异议，但认为昌达医药公司营业执照等材料系复印件，不予质证，且认为该证据不能证明被告只与昌达医药公司有业务往来，本案中，被告实际收到原告货款，原告有权要求被告返还货款。该证据还证明昌达医药公司的采购和销售的人员系李俊，并非原告；对被告提供的证据2认为该证据不能证明其证明内容，但恰好说明是原告向被告购买4件血栓通；对被告提供的证据3认为真实性无法核实，且与本案无关；对被告提供的证据4认为系复印件，对真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据，证明被告确已收到原告汇出的货款32000元，本院予以认定。被告提供的证据1、3、4与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的证据2不能证明原告系昌达医药公司的代理人，本院对其证据的真实性予以确认，但对其证明内容不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月15日，原告与被告单位业务员达成口头买卖协议，约定原告以32000元的价格向被告购买药品。原告于当日向被告账户汇入32000元货款，被告认为原告汇入的32000元货款系代昌达医药公司偿还被告与昌达医药公司之前业务往来欠下的货款，一直未向原告发货。原告多次要求被告返还货款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告达成的口头协议，内容没有违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约向被告支付货款，但被告拒绝提供货物，属违约，原告起诉要求解除原、被告于2013年8月15日订立的口头买卖合同并返还货款32000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解与原告没有订立口头买卖合同，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告辩解原告是代昌达医药公司偿还被告与昌达医药公司之前业务往来欠下的货款，没有提供证据证实，且与本案无关，本院不予支持。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定合同履行的具体期限，亦没有约定违约的责任，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑国勇与被告广西桂阳医药有限公司于2013年8月15日订立的口头买卖合同；
二、被告广西桂阳医药有限公司返还原告郑国勇货款32000元；
三、驳回原告郑国勇的其他诉讼请求。
案件受理费320元（已减半收取），由被告广西桂阳医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费640元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐景锋
二〇一四年三月十二日
代书记员 杨建平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01077号
原告龙泽美，女，1958年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆睿诚律师事务所律师。
被告向瑞强，男，1974年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告花渝萍，女，1981年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙泽美诉被告向瑞强、花渝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，龙泽美向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院依法于2015年3月9日查封了花渝萍名下位于重庆市渝北区的房屋。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。龙泽美的委托代理人到庭参加诉讼，向瑞强、龙泽美经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
龙泽美诉称：2014年1月13日、1月15日，两被告因资金需求先后向其借款共计43万元，并约定每月按2%支付利息，如到期未还同时追加0.5%的滞纳金。然借款后，两被告未支付任何款项，故龙泽美诉至本院，请求判决：两被告共同返还借款43万元，并以此为基数自2014年1月13日起按约每月2%支付利息，随本付清，同时支付0.5%的滞纳金。
诉讼中，龙泽美自愿将其诉讼请求变更为：两被告共同返还借款43万元，并以此为基数自2015年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
向瑞强、花渝萍未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2006年2月15日，两被告登记结婚。2014年10月23日，两被告因感情不和登记离婚。2014年1月13日，龙泽美通过中国建设银行向向瑞强的银行账户转款13（18）万元。当日，向瑞强向龙泽美出具借据，写明：现借到人民币18万元，约定利息为每月2%，借款时间共12个月，到期日一次性还本付息，到期不付可按约定利息继续计算，并加收0.5%的滞纳金。同日，花渝萍出具《共同还款责任书》，写明：本人花渝萍，与借款人向瑞强属夫妻关系，因向龙泽美贷款43万元；现郑重承诺，该笔贷款由两被告共同偿还，如向瑞强无力按借款合同约定按期偿还贷款本息，花渝萍仍继续承担还款责任，直至该笔贷款全部清偿为止。2014年1月15日，龙泽美再次向向瑞强在中国农业银行重庆南岸南坪支行的账户转款25万元。同日，向瑞强再次出具收条，写明：今收到龙泽美借款25万元，每月支付利息8600元，借款时间12个月。龙泽美认可：2014年4月份左右，向瑞强向其支付了8600元，2014年8月份支付5000元，2015年年初支付10万元，至此，向瑞强共支付利息113600元，支付至2015年2月份。龙泽美自愿将其利息起算点调整为2015年3月15日，计算标准变更为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。
上述事实由借据、转账凭证各一份、收条、转账凭证各一份，民政局的档案材料、共同还款承诺书各一份，及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明事实，龙泽美与向瑞强已达成借款合意，龙泽美作为出借方已将43万元的款项转与向瑞强，两方之间的民间借贷关系依法成立并有效，向瑞强理应按约定期限返还相应借款本金并支付利息。然借款期满后，向瑞强并未如期返还相应借款本金，也未按约如期清偿相应利息，故对于龙泽美诉请的借款本金43万元，本院予以支持。龙泽美根据双方关于利息的约定及向瑞强支付利息的情况，自愿将利息调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并将起算节点调整为2015年3月15日，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和支持。鉴于花渝萍已出具《共同还款责任书》，明确承诺对向瑞强的上述债务承担共同清偿责任，故花渝萍理应对本院确认的的向瑞强的债务共同清偿。向瑞强、花渝萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向瑞强、花渝萍于本判决生效之日起10日内向原告龙泽美返还借款本金43万元，并以此为基数自2015年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，诉讼保全费2670元，公告费600元，共计11020元，由被告重庆龙泽美、花渝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 牟维维
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0987号
原告张志华。
委托代理人吕宁，江苏盐城瑞信律师事务所律师。
被告盐城宏业电动门业有限公司，住所地盐城市永宁路16号河畔之星二单元7幢1205室。
法定代表人朱广生，该公司董事长。
被告朱广生，盐城宏业电动门业有限公司执行董事经理。
本案在审理原告张志华与被告盐城宏业电动门业有限公司、朱广生股东知情权纠纷一案中，现原告于2013年8月31日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回起诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告张志华负担。
审判员 邵 伟
二〇一三年八月三十一日
书记员 商一娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第92号
执行裁定书
申请执行人孙运得，男。
被执行人邹吉武，男。
申请执行人孙运得，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第883号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行，要求给付12920.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙运得与被执行人邹吉武民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费95.00元由被执行人邹吉武等承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司桂春
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1081号
罪犯罗龙林，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省清流县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月12日作出（2012）思刑初字第1138号刑事判决，以被告人罗龙林犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止），与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币300元。同案犯不服，提出上诉，后提出撤诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）厦刑终字第487号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年1月30日至2015年7月为期31个月的考核期内获嘉奖22.2个。其中一级达标12个、二级达标4个、三级达标8个、四级达标5个、五级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯罗龙林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月30日至2015年7月为期31个月的考核期内获嘉奖22.2个。2014年被评为监狱改造积极分子。同案犯罗雷雨于2014年12月29日向本院提存退赔款人民币300元。本案财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗龙林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗龙林的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人杨启富。
被执行人杨侄雄。
被执行人杨焕年。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨启富、杨侄雄、杨焕年借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人返还借款本金30000元及利息，负担受理费302元，申请执行费350元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾其云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1298号
罪犯吴彪，男，1967年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年六月二十五日作出（2010）昆铁刑初字第114号刑事判决，以被告人吴彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴彪减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1113号
原告：张某某，女。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：孙某某，男。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王希平到庭应诉，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2007年12月3日登记结婚，婚后感情尚可，婚后于2008年11月18日婚生一子名叫孙某某。后在共同生活中，原告因被告经常欺骗原告，同时被告不外出务工，有时甚至夜不归宿发生争执。经人对此调解无果。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方离婚；婚生子孙某某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告孙某某经本院合法传唤未到庭，未发表答辩意见。
原告张某某与被告孙某某因离婚纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交提交结婚证一份，证明原、被告的结婚登记情况；（2014）德城民初字第2187号民事裁定书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂而起诉至德城区人民法院，现原告再次起诉法院要求与被告离婚；被告书写的保证书两份，证明被告在离婚中存在过错，证明原、被告夫妻感情已经破裂；常住人口登记卡索引表复印件两份，证明婚生子孙某某的身份情况和原告要求抚养婚生子的理由，而且原告陈述有固定工作和收入；欠条一份，证明原、被告共同借原告父母50000元钱用于购房；婚生子跟随原、被告生活承诺书一份，证明婚生子个人意愿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，未向法庭提供证据，未就原告提供的证据进行质证。
本庭于2015年7月27日对被告孙某某进行了询问，并记录了对孙某某的询问内容。原告对询问笔录所记载的询问笔录的真实性无异议，但坐落于德州市德城区湖滨北路金卉小区15A号楼5单元402号的房产，是借我父母亲的钱出的首付款。
本院经审理查明：
一、原告张某某与被告孙某某于2007年12月3日登记结婚，于2008年11月18日婚生一子名孙某某。
二、原告曾因双方婚前缺乏了解、婚后未建立起真正的夫妻感情为由起诉至法院，要求与被告孙某某离婚，德州市德城区人民法院于2014年8月27日作出（2014）德城民初字第2187号民事裁定书，裁定准予原告张某某撤回起诉。
三、本庭于2015年7月27日对被告孙某某进行了询问笔录显示被告孙付新同意与原告张某某离婚；在子女抚养问题上，被告孙某某尊重婚生子孙某某的意见。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、（2014）德城民初字第2187号民事裁定书一份、被告书写的保证书、常住人口登记卡索引表、欠条、婚生子跟随原、被告生活承诺书，本庭对被告孙某某的询问笔录及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合。原告因被告经常欺骗原告，同时被告不工作，有时甚至夜不归宿为由诉至法院，被告对原告离婚的诉讼请求表示认可，根据双方当事人意思自治的原则，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于双方争议的坐落于德州市德城区湖滨北路金卉小区15A号楼5单元402号的房产的分割问题，由于被告孙付新未到庭应诉，原告张敏亦未举证证实，故在本案中不宜处理，双方当事人可另行主张权利。对于子女抚养的问题，被告孙某某的意见为尊重婚生子意见，结合原、被告婚生子的意见，原告张某某主张抚养婚生子孙某某的诉讼请求，本院予以确认。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某某由原告张某某抚养，被告每月给付婚生子孙某某抚养费500元，限每月的15日前履行。
案件受理费150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年八月七日
书记员 王 亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1154号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人钱瑾。
委托代理人刘军。
被告吕秀芳，女，1968年11月7日，汉族，住河南省林州市合涧镇豆村***号。
委托代理人房玮华。
原告上海金地物业服务有限公司与被告吕秀芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳2013年3月至2014年9月物业管理费人民币7，467元；2、判令被告支付滞纳金1，120.05元。本院于2015年1月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人钱瑾、刘军、被告吕秀芳的委托代理人房玮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告主张滞纳金700元，于法无悖，本院予以准许。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2013年3月至2014年9月物业管理费人民币7，467元。
二、被告吕秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司滞纳金人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告吕秀芳负担。
审判员 王建清
二〇一五年二月二十八日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01579号
罪犯赵拥护，男，1968年9月6日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1994年5月23日，陕西省西安市中级人民法院作出(1994)西刑一初字第84号刑事判决，认定罪犯赵拥护犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年12月26日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年6月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年6月21日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵拥护确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯赵拥护确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵拥护的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自1996年6月15日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1221号
原告：何一帆。
被告：吴亮洪。
被告：金益军。
本院在审理原告何一帆与被告吴亮洪、金益军民间借贷纠纷一案中，因原告何一帆未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 周巧萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初341号
原告叶碧文，男，1980年6月21日出生。
被告黄世雄，男，1986年7月14日出生。
原告叶碧文与被告黄世雄借用合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶碧文到庭参加诉讼；被告黄世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碧文诉称，被告于2015年6月22日向原告借用闽HQXX**大众牌汽车，借期2天，应于2015年6月24日归还。到期后，原告要求被告返还车辆，被告称车辆被人拿去抵押无法返还。原告诉请法院判令被告返还原告闽HQXX**大众牌轿车。
被告黄世雄未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告叶碧文与案外人冯文全签订《车辆转入协议》，向冯文全购买闽HQXX**大众牌轿车（车架号LEV2A115XD3182972、发动机号U3XXXX）。2015年6月22日，原告与被告黄世雄签订《借车协议》，约定原告将闽HQXX**大众牌轿车出借给被告，实际使用期限至2015年6月24日，双方现场确认车况完好后即办理移交手续；借车期满，经双方确认车辆状况良好后进行车辆移交等。原告于合同签订当日将闽HQXX**大众牌轿车移交被告使用，被告将其驾驶证复印件交付原告。借用期限届满后，被告未依约返还车辆，原告遂诉至本院。
另查明，被告借用车辆至本案诉讼期间，车辆所有权仍登记于冯文全名下，未办理所有权转移及抵押登记。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《车辆转让协议》、机动车注册登记信息、《借车协议》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借车协议》意思表示真实，与法不悖，系有效合同。原告依约出借车辆给被告，借用期限届满后，被告未依约返还车辆，已构成违约。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世雄应于本判决生效之日起十日内返还原告叶碧文闽HQXX**号大众牌小型轿车（车架号LEV2A115XD318XXXX、发动机号U3XXXX）。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告黄世雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01040号
原告枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧，组织机构代码：79591093-9。
法定代表人吴建妙，公司董事长。
委托代理人肖发红，男，1968年7月17日出生。
被告吴建妙，枝江妙尚投资有限公司董事长。
委托代理人林胜建，男，1991年1月1日出生，汉族。
原告枝江妙尚投资有限公司与被告吴建妙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告枝江妙尚投资有限公司的委托代表人肖发红、被告吴建妙的委托代理人林胜建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枝江妙尚投资有限公司诉称，原告与被告于2008年11月8日双方签订两份《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定被告吴建妙购买原告开发的枝江妙尚广场第一层1019A、1079A及B24-B28商业门面房，付款方式为分期付款，截止2013年7月30日，被告未按期付款，原告曾多次催收房款，并提出退还商业门面房，被告以种种理由推诿，至使原被告签订的购房合同无法履行，为此，原告诉至本院，要求解除原被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》。
被告吴建妙辩称，原告所述属实，现在没有能力支付房款，同意解除双方签订的购房合同。
经审理查明，2009年4月16日、原被告签订两份《宜昌房买卖合同》，原告公司在枝江市马家店迎宾大道北侧开发的枝江妙尚广场第一层1019A、1079A及B24-B28商业门面房出售给被告吴建妙，付款方式为分期付款，合同第七条约定，如果买受人不能按合同期支付房款，出卖人有权解除合同并有权将该商铺另行出售。合同签订后，原告于2009年8月12日、8月20日、9月11日分别为被告别人理了房屋产权证（枝江市房权证马家店字第00××97号00××98号、00××60号、0091661号、00××60号、0091858号）。截止2013年7月，被告未支付任何房款，原告也未将出售的房屋交付给被告，原告多次催收未果。现原告诉至本院要求与被告解除双方签订《宜昌市商品房买卖合同》。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《宜昌市商品房买卖合同》枝江市房权证马家店字第××号、00××59号、00××60号00××60号0091661号、00××97号、00××98号房屋产权证复印件及原被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告双方订立的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应严格按合同履行各自的义务。原告已履行合同的相关义务，给被告办理了房屋产权证，但被告未按合同约定履行付款义务，现原告按合同约定要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告也同意按合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十五条之规定，判决如下：
解除原告枝江妙尚投资有限公司与被告吴建妙签订的《宜昌市商品房买卖合同》。
案件受理费减半收取40元，由被告吴建妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一四年七月二十二日
书记员 董灵芝
迭部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3024执19号
申请执行人：桑某某，男，藏族。
被执行人：桑某，男，藏族。
被执行人：高某，女，藏族。
本院在执行申请执行人桑某某与被执行人桑某、高某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人桑某、高某向申请人桑某某履行案款99000元，剩余案款申请人予以免除，申请人桑某某向本院提出终结执行的申请，经审查，申请人的申请合法有效，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3024执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安六十一
审判员 马 忠 合
审判员 王 桂 民
二〇一八年五月十六日
书记员 李 瑞 婷
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第184号
罪犯杲建兴，男，1964年4月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省兰州城关区人民法院于2012年1月16日作出（2012）城刑初字第36号刑事判决书，以被告人杲建兴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，附加罚金3000元（罚金未交），刑期自2011年6月13日至2020年6月20日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩良好，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杲建兴雨在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2013年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杲建兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第01246号
原告詹友润，女，汉族，1924年9月24日出生，无业。
委托代理人姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。
被告乐茂珍，女，汉族，1961年9月18日出生，无业。
委托代理人郑况纳，女，汉族，1981年2月17日出生，无业。
被告李继红，男，汉族，1991年10月12日出生，无业。
委托代理人乐茂珍，女，汉族，1961年9月18日出生，无业。
本院在受理原告詹友润与被告乐茂珍、李继红返还财产纠纷一案，经查，原告詹友润并未起诉被告要求腾房，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告詹友润的起诉。
诉讼费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 沈 颖
代理审判员 王 洋
二０一一年九月十四日
书 记 员 李国梅
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审8号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人临沭县宏联纺织品有限公司。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2016年2月24日向本院申请强制执行沭人社监罚字（2015）第011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月12日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县宏联纺织品有限公司作出了沭人社监罚字（2015）第011号行政处罚决定书，处罚内容如下：罚款人民币10000元。2015年8月14日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书邮寄送达给被执行人，并于2015年11月13日发出催告书。但临沭县宏联纺织品有限公司既未申请复议或起诉又未履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局申请本院强制执行决定书。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县宏联纺织品有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字（2015）第011号行政处罚决定书。
二、限被执行人临沭县宏联纺织品有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 田会芳
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第102号
上诉人（原审原告）天津华迪佳家具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元工业园。
法定代表人王家加，经理。
委托代理人徐丽英，天津华迪佳家具有限公司职工。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座1门2楼。
法定代表人张国岭，局长。
委托代理人曹玥，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）王永兵，天津华迪佳家具有限公司操作工。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
上诉人天津华迪佳家具有限公司因劳动行政确认一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人天津华迪佳家具有限公司的委托代理人徐丽英，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥到庭参加诉讼，被上诉人王永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，王永兵系天津华迪佳家具有限公司员工。2013年6月9日17时左右，王永兵在天津华迪佳家具有限公司木工车间操作铣床加工木料时，右腕不慎被从铣床靠山上突然插出来的木料刺伤。事故造成王永兵右腕外伤、皮肤软组织挫裂伤，右腕尺神经损伤，右腕血管、肌腱损伤，右尺骨粉碎性开放性骨折，右下尺桡关节脱位分离。2013年10月28日，王永兵向天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请书、诊断证明书、与天津华迪佳家具有限公司存在劳动关系的证明等相关证据材料。天津市北辰区人力资源和社会保障局受理申请后，向天津华迪佳家具有限公司送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，天津市北辰区人力资源和社会保障局于2013年11月27日作出了编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王永兵事故为工伤，并分别于2013年11月29日、2013年12月12日送达王永兵及天津华迪佳家具有限公司。天津华迪佳家具有限公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。再查，天津华迪佳家具有限公司在原审辩论阶段提出王永兵受到事故伤害系其饮酒所致，但未提供相关证据予以证明。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，天津市北辰区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。天津市北辰区人力资源和社会保障局依据该条例第十七条、第十八条、第十九条的规定，受理了王永兵的工伤认定申请，赋予了天津华迪佳家具有限公司举证权，并进行了调查、询问、取证工作。经调查核实，天津市北辰区人力资源和社会保障局依据该条例第十四条第（一）项之规定，认定王永兵事故为工伤，并依据该条例第二十条的规定于法定期限内作出了编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》。该具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，予以维持。天津华迪佳家具有限公司主张王永兵所受伤害系其在工作中违反操作规程所致不应被认定为工伤，于法无据；主张王永兵受到事故伤害系其喝酒所致未提供证据。天津华迪佳家具有限公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由天津华迪佳家具有限公司担负。
上诉人天津华迪佳家具有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局重新作出不认定王永兵事故为工伤的结论；2、诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：王永兵饮酒后工作，发生事故是由其违规操作引发的，按照《工伤保险条例》的相关规定，不能认定为工伤。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定正确、合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：1、被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；2、上诉人认为王永兵违规操作导致发生事故不能认定工伤的理由无法律依据，违规操作不影响工伤的认定。
上诉人天津华迪佳家具有限公司向原审人民法院提供的证据有：
证据1、编号S112011320131472《认定工伤决定书》；
证据2、《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》送达回证。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局向原审人民法院提供的证据和法律依据有：
证据1、《工伤认定申请表》；
证据2、王永兵身份证复印件及王永兵的书面《事情经过》；
证据3、王永兵在中国人民解放军第二七二医院的诊断证明书、病历记录、住院病案、入院记录复印件；
证据4、天津华迪佳家具有限公司考勤表和工资发放表；
证据5、天津华迪佳家具有限公司户卡复印件；
证据6、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；
证据7、《工伤认定举证通知书》及送达回证；
证据8、证人刘××、朱××的证言及身份证复印件；
证据9、对王永兵、刘××、朱××所作的调查笔录；
证据10、对企业经理王群芳所作的调查笔录；
证据11、《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》及送达回证。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
被上诉人王永兵向原审人民法院提供的证据有：
证据1、王永兵在上诉人处的考勤表一份；
证据2、王永兵在上诉人处的工资发放表一份；
证据3、中国人民解放军第二七二医院诊断证明书一份；
证据4、中国人民解放军第二七二医院住院病案一份；
证据5、证人刘××、朱××的证人证言。
经审理查明，上诉人天津华迪佳家具有限公司与被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局就行政执法主体资格和职权、事实证据、执法程序均无争议。上诉人亦承认王永兵是其单位职工并在工作中发生事故。原审判决认定的案件事实正确。本案的争议焦点是王永兵发生事故时是否存在违规操作的情况及违规操作是否不得认定工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局提供的事实证据能够证实，其受理王永兵的工伤认定申请后，履行了调查程序，认为王永兵所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在不予认定工伤的情况。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的S112011320131472号认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。天津市北辰区人力资源和社会保障局在对包括经理王群芳在内的企业工作人员进行调查时，未有人提及王永兵存在饮酒后工作及违规操作的情况。上诉人亦未在行政程序中，根据天津市北辰区人力资源和社会保障局的举证要求，提供其主张的王永兵饮酒后工作及违规操作的证据。同时，上诉人关于违规操作不得认定工伤的主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津华迪佳家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第556号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人刘忠君，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人刘亚东，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人刘亚军，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被执行人刘海洋，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江村五组
被执行人刘春祥，男，身份证号×××，1962年7月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江村五组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民初字第1007号民事判决，于2015年3月4日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行被申请执行人刘忠君、刘亚东、刘亚军、刘海洋、刘春祥金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第556执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2727号
原告赵一。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所。
被告赵二。
被告赵三。
原告赵一与被告赵二、赵三继承纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王强独任审理。现已审理终结。
原告赵一诉称：赵一、赵二、赵三系同胞兄弟姐妹。2004年和2009年，三人的父母先后去世。父母去世后，遗留的位于长沙市芙蓉区人民路164号某门面（权证号标0xxxxx）一直被赵三占有。赵一认为其侵害了自身的合法权益。故诉至本院请求判令：1、请求对长沙市芙蓉区人民路164号某门面（权证号标0xxx**）进行分割，并由赵一分得三分之一的份额；2、本案的诉讼费用由赵二、赵三承担。
本院认为：赵一在本院决定立案受理本案之前，已于2014年8月21日去世。其委托代理人曾邵华以赵一的名义向本院提起本案的诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条第1款之规定，裁定如下：
驳回赵一的起诉。
本案因裁定驳回起诉，依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十六日
书记员 钟海燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1333号
罪犯何文勇。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年8月15日作出（2014）云刑初字第66号刑事判决，以被告人何文勇犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（本次缴纳三千元）。刑期自2014年4月30日起至2027年4月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何文勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何文勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何文勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何文勇减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年5月29日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初39号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市岚正科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李新超。
原告湖南广播电视台与被告深圳市岚正科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月28日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
审 判 员 何 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 潘 威
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10002号
原告：林云琴，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：李荣军，男，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：萍乡市金通运输服务代理部，住所地：江西省萍乡市开发区金三角。
法定代表人：张进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路，统一社会信用代码：91360322723945294D。
负责人：甘拾礼。
委托代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告林云琴为与被告李荣军、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为2、6、10；有争议的项目为1、3、4、5、7、8、9。
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：12083元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用结算清单、医疗费发票。
被3代：需扣除非医保部分1777元。
本院认定：11846.9元（其中非医保1777元；扣除住院躺椅、饭金236.1元）。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用结算清单、医疗费发票。2、住院伙食补助费原：390元。
被3代：认可
本院认定：390元。3、营养费原：500元。
被3代：200元。
本院酌情确定：300元。依据为台州阳光司法鉴定所鉴定意见书。4、误工费原：12780元（90天*142元/天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被3代：4050元（60天*67.5元/天）。依据为台州阳光司法鉴定所鉴定意见书。
本院认定：8520元（60天*142元/天）。依据为台州阳光司法鉴定所鉴定意见书。5、护理费原：3053元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被3代：2025（30天*67.5元/天）。依据为台州阳光司法鉴定所鉴定意见书。
本院认定：3053元（13天*142元/天+17天*71元/天）。依据为台州阳光司法鉴定所鉴定意见书。6、交通费原：130元
被3代：认可。
本院认定：130元。7、残疾赔偿金原：87428元。
被3代：按22276元/年标准计算。
本院认定：87428元（根据原告提供的温岭市城东街道袁家村村委会、温岭市城东街道办事处、温岭市城东国土资源所、温岭市国土资源局关于原告土地被征用、系失土农民的证明，认定原告系城镇居民）。8、鉴定费原：第一次鉴定费2400元。依据为鉴定费发票。
被3代：第一次鉴定费不予承担，重新鉴定费2040元由保险公司承担。
本院认定：第一次鉴定费2400元，依据为鉴定费发票。重新鉴定费2040元由保险公司承担。9、精神损害抚慰金原：5000元。
被3代：3000元。
本院酌情确定：3000元。10、事故经过、责任认定、车辆保险事故经过、责任认定均无异议；投保情况：交强险及商业第三者责任险500000元和不计免赔险。被告李荣军已支付10617元本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队认定被告李荣军负本次事故的全部责任，原告林云琴无责任。故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司按保险合同直接进行赔偿，不足部分由被告李荣军承担。被告萍乡市金通运输服务代理部对本次事故的发生没有过错，不需承担赔偿责任。
本次事故中原告的合理损失有：医疗费11846.9元（其中非医保1777元；扣除住院躺椅、饭金236.1元）、住院伙食补助费390元、营养费300元、误工费8520元、护理费3053元、交通费130元、残疾赔偿金87428元、第一次鉴定费2400元（第二次鉴定费2040元已由保险公司承担）、精神损害抚慰金3000元，合计117067.9元。本次事故有林云琴和林云琴两个被侵权人，本院按照两个被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额。上述损失，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿6399元，在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿60492.5元，在商业三者险赔偿限额下应赔偿45999.4元,剩余部分由被告李荣军赔偿4177元。因被告李荣军已支付给原告10617元，故被告保险公司尚需赔偿110627.9元，其余理赔款项由被告间自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林云琴110627.9元。
二、驳回原告林云琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由被告李荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林昂扬
二〇一七年三月十三日
代书记员 江伊豪
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2390号
原告：陈上杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：苏会华，男，1970年3月10日出生，汉族，住广西横县。
原告陈上杰与被告苏会华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上杰到庭参加诉讼，被告苏会华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈上杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款140000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（计算办法：其中以本金75000元为基数，从2014年10月31日起，以本金65000元为基数，从2014年12月1日起，均按年利率24%计暂至起诉之日，即2016年8月25日止为61000元，此后顺延计算至还清欠款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告之间一直有装饰装修工程的生意往来，后经双方结算确认被告尚欠原告工程款140000元未付。2014年10月23日，双方协商后达成一致意见，将被告尚欠原告工程款140000元转化为被告向原告借款，据此，被告出具了《借条》一份给原告，并约定2014年10月30日前归还75000元，2014年11月30日前归还65000元。约定还款期限届满后，被告分文未还。原告经多次追索无果，为维护自己的合法权益特提起诉讼。被告苏会华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年间曾为原告装修铺面，后经双方结算确认被告尚欠原告工程款140000元未付，被告为此于2014年10月23日向原告出具《借条》一份，该《借条》内容为：“借条。今借到陈上杰人民币140000元，定于2014年10月30日前还回人民币75000元，余款定于2014年11月30日前还清。欠款人：苏会华。2014年10月23日”。约定付款期限届满后，被告分文未付。原告经多次追索无果后遂向本院提起本案之诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《借条》一份，虽名为借款，但实为欠工程款，本案案由为装饰装修合同纠纷。原告与被告之间的装修装修合同关系成立、生效，被告尚欠原告装修工程款140000元的事实清楚，有被告出具的《借条》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。被告应按约定期限履行付款义务，但其逾期至今分文未付，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付工程款140000元，有据合法，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，因双方对此未作约定，按照法律相关规定，逾期后原告可请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日起计付逾期付款的利息损失，但现原告请求按年利率24%计算，因无事实依据，故本院对原告该请求超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏会华于本判决生效之日起十日内支付原告陈上杰工程款140000元；
二、被告苏会华于本判决生效之日起十日内支付原告陈上杰逾期付款利息（计算办法：以75000元为基数，从2014年10月31日计至2014年11月30日；以140000元为基数，从2014年12月1日计至付清之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（原告已预交），减半收取2157元，由原告陈上杰负担483元，被告苏会华负担1674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农锡荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2495号
罪犯邵辉,男,1976年1月21日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，高中文化，现在凤凰山监狱服刑。
佳木斯铁路运输法院于2013年5月24日作出了(2013)佳铁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯邵辉犯职务侵占罪,判处有期徒刑八年六个月。2013年7月25日入监服刑。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵辉减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月27日至2019年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00274号
申请人陈新火。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人陈新火、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付陈新火劳务费508910元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人陈新火、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1352号
原告李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏华远房地产开发有限公司，住所地大武口区鸣沙路203-4号。
法定代表人刘永生，系宁夏华远房地产开发有限公司董事长。
原告李军胜诉被告宁夏华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年5月25日以双方以达成和解为由，向本院申请撤回对被告宁夏华远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军胜撤回对被告宁夏华远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李军胜负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 浦学浩
附相关法律条文：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第73号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡圳，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人胡圳犯危险驾驶罪一案，于2015年1月7日作出（2015）绍柯刑初字第8号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人胡圳拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人胡圳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡圳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡圳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡圳撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 张 毅
二〇一五年二月十七日
书 记 员 高海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5369号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李香新，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李香新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香新于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第470-1号
原告任立君。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人耿洪永，山东飞舟律师事务所律师。
被告徐文恭。
被告潍坊宏鑫置业有限公司。
法定代表人徐文恭，董事长。
本院在审理原告任立君诉被告徐文恭、潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告潍坊宏鑫置业有限公司西湖御景小区1、2、3、5、6、7号楼的查封。
经审查，本院认为，原告申请解除对被告的财产保全措施，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊宏鑫置业有限公司位于潍坊市潍城区青年路3333号西湖御景1、2、3、5、6、7号楼的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 鹏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李红蕾
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00482号
原告李某，男。
被告吴某，男。
委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程某，男。
原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某，被告吴某的委托代理人孙思琦到庭参加诉讼。审理过程中，原告李某申请追加被告程某为本案被告，经本院审查，依法通知了被告程某作为本案共同被告参与诉讼，并第二次公开开庭进行了审理，原告李某，被告程某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告吴某因开发“鑫骏一品华府”房地产项目急需资金周转向原告请求借款，2014年10月9日向原告借款30万元并出具借条，未约定还款期限。此后，原告多次要求被告还款，被告现无法联系，原告为维护自身合法权益，现只得诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。2016年4月11日，原告申请追加担保人程某为本案被告，要求程某连带偿还30万元借款并承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称，本案借款是事实，但被告吴某借款行为属职务行为，应由鑫骏公司负责偿还。
被告程某辩称，本案借款应由被告吴某先承担还款责任，吴某无能力偿还再由其偿还。
经审理查明，被告吴某因从事房地产开发急需资金周转，要求原告李某提供借款。原告李某经多方筹集，于2014年10月9日将借款30万元支付给被告吴某，且由被告吴某出具借条一张，载明“借到李某现金人民币叁拾万元整，月息叁分半。”被告程某作为担保人在借条上签名但未约定担保方式和范围。此后，被告按约定支付了九个月的借款利息，但借款本金和其他利息，经原告催讨至今未还，遂引起了纠纷。2015年12月10日，原告起诉来院，要求判令被告吴某偿还借款30万元，并承担本案诉讼费。2016年4月11日，原告申请追加担保人程某为本案被告，要求程某连带偿还30万元借款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有身份户籍材料、借条原件、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告李某借款，有借条为证且被告对借款事实亦予以认可，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。虽然本案借款未约定还款期限，但因原告陈述已多次催讨，而被告吴某并未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：被告吴某的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任。对上述争议焦点，本院认为，案涉《借条》系吴某个人所书写，其亦在庭审予以确认，吴某系实际借款人和合同相对人，吴某虽为鑫骏公司股东，但不影响对其借款人身份的认定。《借条》中并未载明借款用途，且鑫骏公司未在“借款人”处加盖公章，该公司亦未对借据内容进行确认，故不应认定鑫骏公司为本案实际借款人。综上，本院认定被告吴某为本案实际借款人。故对原告要求被告吴某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告程某在借条上作为担保人进行签名，因对保证方式没有约定，依照相关法律规定应按照连带责任方式保证承担保证责任，因对保证担保的范围也没有约定，依照相关法律规定应当对全部债务承担责任，且本案主债务履行期限没有约定，债权人提起诉讼的时间应视为债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日，保证期间应从宽限届满之日起六个月内。故对原告要求被告程某偿还借款本金的诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金300，000元；
二、被告程某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元减半收取2，900元，由被告吴某、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏敏敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7353号
罪犯兰稳阳，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年10月24日作出了（2007）鲁刑一终字第075号刑事判决，以被告人兰稳阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯兰稳阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯兰稳阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰稳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰稳阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第401号
原告韩武锋，男，汉族，公民身份号码×××4111，住深圳市南山区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告韩武锋诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩武锋的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月13日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城。
三、房屋面积：118.89平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款492430元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：73天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：3595元（492430元×73天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金3595元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3595元（492430元×73天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩武锋支付逾期交付商品房违约金3595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第212号
原告李伟坚，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4336。
被告陈红云，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4385。
被告李宪群，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4836。
原告李伟坚与被告陈红云、李宪群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员朱坚峰适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李伟坚，被告陈红云、李宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟坚诉称，原告与被告陈红云是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年9月15日，两被告以需要资金周转为由向原告借款65000元，约定借款期限6个月。2015年4月26日，两被告向原告重新签订一份“借款条约”，约定自2015年4月起每月归还1000元直至还清全部借款为止，如期不履行还款，愿意承担原告起诉法院的相关费用。事后两被告仅归还3000元，余款62000元经催未果。现原告请求：1、判令被告陈红云立即偿还借款本金62000元；2、被告李宪群对上述所欠本金承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈红云辩称，本被告对原告起诉的事实及请求没有意见。
被告李宪群辩称，对原告提供的“借款条约”上的签名并非本被告签写。本被告不认识原告，对该笔债务不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告陈红云、李宪群原为夫妻关系，于2004年10月16日登记结婚，婚后生育两小孩。2015年7月14日两被告在怀集县民政局办理离婚登记手续。原告李伟坚与被告陈红云是朋友关系。
2014年9月15日，被告陈红云立据向原告李伟坚借款50000元。当日原告通过其银行卡转账50000元给被告陈红云，借据约定还款期限6个月，口头约定月息2%。2014年12月15日，被告陈红云以其银行信用卡透支急需资金为由再次立据向原告李伟坚借到15000元，所立借据没有约定还款期限和借款利息。事后经原告多次追收，被告陈红云向原告李伟坚立下一份“借款条约”，内容为“因急需资金周转，2014年9月15日，我们夫妻李宪群、陈红云向李伟坚借现金人民币陆万伍千（65000.00元），借款期限为6个月，即从2014年9月15-2015年3月15日止还清全部借款。借款期满，我们夫妻因无能力一次性还清全部借款。经李伟坚协商，双方约定从2015年4月份开始，于每月20日前归还壹千元借款（1000元）直至还清全部借款为止。如期不履行还款，我们夫妻愿承担原告起诉法院的相关费用。特此立据。借款人：陈红云、李宪群。2015年4月26日”。
立据后，被告陈红云按每月1000元归还了3个月共3000元给原告，余款62000元未予归还。原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求两被告偿还尚欠的62000元借款。庭审中，原告陈述当时“借款条约”上的最后借款人“李宪群”的字迹在被告陈红云签名书写内容前已经签写完毕。被告陈红云承认该“李宪群”的字迹确实是由其本人代为签写的。
本院认为，原告李伟坚提供“借款条约”一张，证实被告陈红云向其借到65000元的事实，被告陈红云对此无异议，本院予以确认。被告陈红云未按“借款条约”的约定按期每月归还1000元借款给原告，已构成违约，原告据此提起诉讼，要求被告陈红云归还尚欠的借款本金62000元，理据充分，本院予以支持。本案争议的焦点为被告李宪群是否应对该借款债务承担偿还责任。
被告陈红云、李宪群于2004年10月16日登记结婚，后于2015年7月14日在怀集县民政局办理离婚登记手续，本案的借款债务发生在两被告的婚姻存续期间。虽然“借款条约”上的最后借款人“李宪群”的字迹是由被告陈红云代为签写，即由被告陈红云一人签名，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，两被告并无举证证实其二人婚姻期间存在财产约定归各自所有，而且原告知道该约定的事实，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告李宪群以对该借款债务不知情为由拒绝承担共同偿还责任，与上述规定不符，本院不予采纳。现原告仅请求两被告归还尚欠的借款本金62000元，属其自行处分自己的民事权利，符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈红云应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠的借款62000元给原告李伟坚；
二、被告李宪群对上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由被告陈红云、李宪群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓世华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第621号
上诉人（原审原告）：林荣超，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴知胜，男，1978年11月22日出生，土家族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：向小华，女，1982年3月10日出生，土家族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：吴勇华，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：江门市澳奇斯照明电器有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：吴知胜。
上诉人林荣超因与被上诉人吴知胜、向小华、吴勇华、江门市澳奇斯照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第98号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年6月9日书面通知林荣超自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但林荣超并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。林荣超提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林荣超自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第98号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭艳雯
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更790号
罪犯樊中伟，男，1991年8月2日出生，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑改造。
四川省峨边县人民法院于2014年3月11日作出（2014）峨边刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人樊中伟犯强奸、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2013年5月22日起至2016年11月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯樊中伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分123分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯樊中伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊中伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊中伟减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00920号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈振仓，农民。2014年6月13日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人陈振仓犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人陈振仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月10日晚，被告人陈振仓在昆山市综合保税区仁宝公司四厂东门滨港路中段附近，乘被害人王某、胡某乙不备，持刀将被害人王某、胡某乙捅伤，致被害人王某腹腔下腔静脉破裂，被害人胡某乙腹腔内积血、肝左外叶创口、肝动脉横断、门静脉创口、胆总管横断。经法医鉴定，被害人王某、胡某乙的人体损伤程度均已构成重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人陈振仓故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈振仓对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月10日晚，被告人陈振仓在昆山市综合保税区仁宝公司四厂东门滨港路中段附近，乘被害人王某、胡某乙不备，持刀捅伤被害人王某、胡某乙，致被害人王某腰背部皮肤软组织裂伤伴下腔静脉破裂伴腹腔积血，被害人胡某乙腹腔内积血、肝左外叶创口、肝动脉横断、门静脉创口、胆总管横断。经法医鉴定，被害人王某、被害人胡某乙的腹部损伤均已构成人体重伤二级。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人陈振仓作案用的刀1把。被告人陈振仓到案后如实供述自己罪行，后予以翻供，在庭审时又如实进行了供述。
上述事实，被告人陈振仓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某乙的陈述，证人朱某、胡某甲、凌某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、刀照片，调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，治安监控录像，在逃人员登记表、抓获经过及情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振仓故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈振仓如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈振仓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈振仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2021年9月12日止。）
二、扣押的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终59号
上诉人(原审原告）张洪彩，女，生于1971年4月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局绿葱坡派出所。组织机构代码：75701801-8，住所地：巴东县绿葱坡镇居委会。
负责人李峰，所长。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府。组织机构代码：01147832-5。住所地：巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路*号。
法定代表人单艳平，县长。
第三人税明军，男，生于1957年9月3日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人张洪彩因与被上诉人巴东县公安局绿葱坡派出所、巴东县人民政府及第三人税明军治安行政处罚一案，不服巴东人民法院（2015）鄂巴东行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月23日上午，张洪彩与税明军之妻张世英因琐事发生争吵。同日下午税明军到张洪彩经营的商店门口与其发生争吵，继而发生打斗，张洪彩用剪刀戳伤税明军腿部，税明军的伤情经鉴定为轻微伤。税明军用拳头打伤张洪彩，张洪彩伤情诊断为颅脑损伤、全身多处软组织损伤。2015年8月12日，巴东县公安局绿葱坡派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告张洪彩处以罚款三百元，对第三人税明军处罚款500元的处罚。原告张洪彩不服，于2015年8月12日向巴东县人民政府提出复议申请，巴东县人民政府受理后，于2015年10月12日作出巴政行复〔2015〕45号行政复议决定，维持被告巴东县公安局绿葱坡派出所于2015年8月12日作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定的具体行政行为。原告张洪彩仍不服于2015年11月2日提起诉讼，请求撤销被告巴东县公安局绿葱坡派出所于2015年8月12日作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定及被告巴东县人民政府于2015年10月12日作出的巴政行复〔2015〕45号行政复议决定。
原审认为，原告张洪彩与第三人税明军因琐事发生打斗，期间张洪彩用剪刀戳伤税明军腿部，致税明军轻微伤。税明军用拳头打伤张洪彩，致张洪彩颅脑损伤、全身多处软组织损伤。二人的行为均侵犯了他人的人身权利，违反了治安管理处罚法的规定，均应受到治安行政处罚。被告作为本行政区域内的治安管理部门，依据其调查核实的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告和第三人作出处罚，系履行法定职责。原告张洪彩称其迫于自卫而戳伤了第三人税明军系防卫行为的证据不足，不予采信。被告绿葱坡派出所作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告巴东县人民政府依原告申请启动复议程序，并依照法律规定的程序和方式进行审查，作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且二被告均没有滥用职权、超越职权的行为。综上，原告请求撤销被告巴东县公安局绿葱坡派出所作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定书和被告巴东县人民政府巴政行复〔2015〕45号行政复议决定并重新作出处理决定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张洪彩请求撤销被告巴东县公安局绿葱坡派出所于2015年8月12日作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定及被告巴东县人民政府于2015年10月12日作出的巴政行复〔2015〕45号行政复议决定，重新作出处理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洪彩负担。
上诉人张洪彩不服巴东县人民法院一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，认为上诉人与第三人发生的打斗，上诉人系正当防卫，请求撤销原判及巴东县公安局绿葱坡派出所作出的行政处罚决定、巴东县人民政府作出的行政复议决定。
被上诉人巴东县公安局绿葱坡派出所、巴东县人民政府
二审未提交书面答辩意见。
第三人税明军二审未予答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张洪彩与第三人税明军因琐事发生打斗，期间张洪彩用剪刀戳伤税明军腿部，致税明军轻微伤。税明军用拳头打伤张洪彩，致张洪彩颅脑损伤、全身多处软组织损伤。二人的行为均侵犯了他人的人身权利，违反了治安管理处罚法的规定，均应受到治安行政处罚。被上诉人作为本行政区域内的治安管理部门，依据其调查核实的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对上诉人和第三人作出处罚，系履行法定职责。上诉人张洪彩称其迫于自卫而戳伤了第三人税明军系防卫行为的证据不足，不予采信。被上诉人绿葱坡派出所作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人巴东县人民政府依上诉人申请启动复议程序，并依照法律规定的程序和方式进行审查，作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人张洪彩主张撤销巴东县公安局绿葱坡派出所作出的巴公（绿）自行决字〔2015〕2号行政处罚决定书和巴东县人民政府巴政行复〔2015〕45号行政复议决定的理由不能成立。故原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人张洪彩主张撤销的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年八月十六日
书记员 谢俊英
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01206号
申请执行人汤锡飞，居民。
被执行人祁汉中，居民。
申请执行人汤锡飞与被执行人祁汉中民间借贷纠纷一案，（2015）建民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月14日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十一月九日
书记员 王 淑
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执547号
申请执行人陈侯宝，公民身份号码×××，男，汉族，1957年5月13日出生，个体，现住陕西省神木县。
被执行人李生发，公民身份号码×××，男，汉族，1965年4月25日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行陈侯宝与李生发民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人李生发发出执行通知书，责令被执行人李生发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李生发至今未履行。经查，被执行人李生发暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨利平
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第312号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。地址：广东省德庆县。
代表人李健良，主任。
委托代理人陆艳林，该社信贷员。
被告徐金光，住广东省德庆县。
被告李桂林，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告徐金光、李桂林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费432.30元，由原告负担。
审判员 梁德裕
二〇一四年九月四日
书记员 李伙坤
第页共页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保499号
申请人：赵玮芬，女。
委托代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
被申请人：马家春。
本院在审理原告赵玮芬与被告湖南省建银建筑工程有限公司、马家春民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月28日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司、马家春的银行存款460万元及其他财产或冻结湖南省建银建筑工程有限公司在常德市博物馆的扩建工程款460万元，申请人赵玮芬愿以其所有的位于中德时代广场的房屋（合同签约备案号为201214）为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结湖南省建银建筑工程有限公司、马家春的银行存款460万元及其他财产或冻结湖南省建银建筑工程有限公司在常德市博物馆的扩建工程款460万元；
二、查封赵玮芬所有的位于中德时代广场的房屋（合同签约备案号为201214）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第8834号
本院在审理原告张有林与被告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有林撤回起诉。
诉讼费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 静
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第189号
�告平顶山万达汽车运输服务有限公司。
法定代表人乔新生，任经理。
委托代理人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称万达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告万达公司的委托代理人刘战洲、被告人财保险公司的委托代理人熊惠丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，2013年8月24日9时许，楚大华驾驶豫D763**号重型自卸货车沿常付238省道由南向北行驶至常付238省道268KM处时与对向行驶由石文锋驾驶的豫D382**号重型半�牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安交警大队出具道路交通事故认定书认定楚大华负该事故的主要责任，石文锋负该事故的次要责任。豫D763**号重型自卸货车在人财保险公司入有车辆损失险和车上人员责任保险、第三者责任等保险。豫D382**号重型半挂牵引车在人寿保险公司入有车辆损失险和第三者责任等保险。请求依法判令被告赔偿万达公司车辆损失费、施救费、车辆损失费评估费、为司机楚大华垫付的医疗费等共计132349元。
被告人财保险公司辩称，1、对明确的诉请部分，同意按照条款约定依法进行理赔，但条款约定的医疗费应当按照双方约定的涉及医保范围之内的进行理赔，超出部分不予理赔；2、对司机垫付的医疗费，限额之内也是按照承担事故责任的比例70%进行赔偿，对其他两项评估费和施救费，保险公司不承担。
经审理查明，豫D763**号重型自卸货车的所有权人为万达公司，该车在人财保险公司投有车辆损失险（保险额为273510元）和车上人员（司机）责任保险（保险额为100000元），保险期间为2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。豫D382**号重型半挂牵引车的所有人为林建庭，该车在人寿保险公司入有交强险和第三者责任（保险额为1000000元）等保险，保险期间为2013年6月30日0时起至2014年6月30日0时止。
2013年8月24日9时许，万达公司的驾驶员楚大华驾驶豫D763**号重型自卸货车沿常付238省道由南向北行驶至常付238省道268KM处时与对向行驶由石文锋驾驶的豫D382**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，楚大华、石文锋受伤。
事故发生后，襄城县公安交警大队于2013年9月3日作出公交认字（2013）第082401号道路交通事故认定书认定：一、楚大华驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负该事故的主要责任。二、石文锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的次要责任。
豫D763**号重型自卸货车经襄城县价格认证中心鉴证，车辆损失金额合计68672元。价格鉴定费为3400元。该车的施救费2600元。现该车已经修复，万达公司实际支付修理费68600元。楚大华受伤后被送往襄城县中西医结合医院住院治疗，共住院187天，共花医疗费77840.21元，由万达公司垫付。楚大华的医疗费人寿保险公司在交强险限额内和第三者责任保险额内已经按30%的责任另案赔偿，现因楚大华承担主要责任，仍有70%的医疗费50676.71元未得到赔付。
万达公司提交的赔偿数额清单为：一、楚大华的医疗费72395.21元×70%=50676.71元（应由人财保险公司赔付）；二、车损费68672元由人财保险公司和人寿保险公司按7：3比例分担；三、车损评估费3400元；四、施救费2600元。
另查明，万达公司与林建庭、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司在本案中已经达成调解协议，针对车损处理完毕。
上述事实，有万达公司提供的交通事故认定书、保险单、鉴证书、发票、住院病历、医疗费票据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案交通事故发生后，襄城县公安交警大队认定楚大华负该事故的主要责任，林建庭负该事故的次要责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致万达公司的豫D763**号重型自卸货车受损、车上人员（司机楚大华）受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。豫D763**号重型自卸货车在人财保险公司投保了车辆损失险（保险额为273510元）和车上人员（司机）责任保险（保险额为100000元）、不计免赔等保险，有保险单佐证，且事故发生在保险期间，故万达公司为车上人员（司机楚大华）支付的医疗，人财保险公司在车上人员（司机）责任保险（保险额为100000元）赔付70%，豫D763**号重型自卸货车的车辆损失由人财保险公司和人寿保险公司按7：3比例承担赔付责任。具体损失为：一、楚大华的医疗费72395.21元×70%=50676.65元（应由人财保险公司赔付）；二、车损费68600元（万达公司实际支付的修理费）、车损评估费3400元、施救费2600元，共计74600元，由人财保险公司赔付70%即52220元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付平顶山万达汽车运输服务有限公司102896.65元；
二、驳回平顶山万达汽车�输服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，原告平顶山万达汽车运输服务有限公司负担434元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年三月四日
书记员 赵晨博