湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第524号
上诉人（原审被告）张柏林，男，1946年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县渌田镇。
上诉人（原审被告）杨林英，女，1949年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县渌田镇。
两上诉人共同委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张庚秋，男，1954年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县渌田镇。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告张章文，男，1970年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县渌田镇。
上诉人杨林英、张柏林因与被上诉人张庚秋，原审被告张章文相邻关系纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨林英、张柏林的委托代理人杨小江，被上诉人张庚秋及其委托代理人李阳顺，原审被告张章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张庚秋与被告杨林英、张柏林、张章文是邻居，因生活琐事常发生争吵，产生了一定的积怨。被告张柏林、杨林英系夫妻，亦为被告张章文的父母。原告所建房屋与被告所建房屋和地基之间有约一米左右的通道。2015年2月，原告打算从中间通道埋排水管将生活用水排至屋前排水沟，因被告不同意，引起争执。2015年2月5日上午，经攸县渌田人民调解委员会会同渌田司法所、渌田派出所对原、被告双方进行了调解，原告张庚秋与被告杨林英达成了调解协议，约定：1、杨林英方同意张庚秋在右栋屋檐滴水内埋下水管，该地双方可以自由出入，在滴水内筑水泥保护水管不得高于地面5公分；2、张庚秋一次性赔偿杨林英医疗费等全部费用6000元。2015年2月11日，原、被告为埋水管事宜再起争执，经攸县渌田派出所调解，原告张庚秋与被告张章文签订补充协议一份，对埋水管具体位置界限进行了明确。当日，张章文收到张庚秋通过派出所转交的6000元。2015年3月30日上午，原告张庚秋请来三名工人埋水管，遭到被告杨林英阻止，原告埋水管未果，酿成本案纠纷，经原审多次调解无果。
三被告以被告张柏林是房屋土地使用权人和户主、被告张柏林对调解协议不知情、不同意为由，对该两份协议提出异议。本案双方争议的焦点为该两份调解协议的效力，对此原审作如下评析：1、本案系邻里纠纷，涉及原、被告两家人，被告杨林英、张章文均系被告家庭主要成员，在处理两家纠纷问题上，有权代表被告家庭处理与原告之间的纠纷；2、被告张柏林耳聋，表达沟通有一定障碍，被告杨林英、张章文作为被告张柏林的妻子和儿子，代表被告家庭与原告签订调解协议，与生活情理并不相悖，且无迹象表明被告杨林英、张章文与原告恶意串通，损害被告张柏林的利益；3、本案纠纷产生到达成调解协议有一段时间，被告张柏林长期居住在家，不可能对该纠纷不知情，且攸县渌田镇人民调解委员会出具证明证实2015年2月5日调解时张柏林在现场；4、调解协议有准许原告埋排水管和原告赔偿被告杨林英医疗费等费用6000元两项内容，其中赔偿医疗费部分原告已经履行，两项调解内容互相联系、不可割裂；5、调解协议在当地司法所、派出所主持下达成，调解内容并不违法，既约定了原告的权利义务，也约定了被告的权利义务，并不显失公平。综上，该两份调解协议合法有效，原审予以认定。
原审法院认为，本案系相邻纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告埋排水管系排放生活用水所必需，且从地理位置上看，埋排水管需经过原、被告房屋和地基之间的通道。本案纠纷经当地相关部门多次调解仍未果，双方应本着互谅互让的原则化解矛盾，为邻里和睦相处做出努力。即便双方没有就埋排水管达成协议，被告作为原告的邻居，仍应本着团结互助的原则为原告埋水管提供方便。原告要求被告不得妨碍其通过两屋相邻通道埋排水管的诉讼请求，合理合法，原审予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失500元的诉讼请求，原审认为，原告未提供充分有效的证据对具体损失予以证明，且本案系邻里纠纷，双方积怨较深，从相互谅解、各让一步、彻底化解双方矛盾的角度考虑，不宜对相关问题过于计较，对原告的该诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决：一、被告杨林英、张章文、张柏林不得妨碍原告张庚秋在原、被告房屋和地基之间的通道内埋排水管。二、驳回原告张庚秋的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张庚秋负担25元，被告杨林英、张章文、张柏林负担25元。
杨林英、张柏林不服，向本院上诉称，一、二次调解协议的达成作为户主的张柏林并不在场，且在知情后也一直反对该调解协议中有关上诉人屋檐滴水内埋水管的约定。同时，作为上诉人的杨林英虽然于2015年2月5日在“人民调解协议书”上签了字，但其只认可其中有关赔偿其医疗费等赔偿的约定，且对第二次“补充协议”的内容开始并不知情，且事后一直持反对意见。二、被上诉人张庚秋在上诉人杨林英、张柏林的屋檐滴水内埋设排水管也将对上诉人杨林英、张柏林家的生活环境造成污染。请求撤销湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第723号民事判决，改判驳回被上诉人张庚秋的诉讼请求。
张庚秋答辩称，一、上诉人杨林英、张柏林与被上诉人张庚秋签订的《人民调解协议书》及补充协议是双方是真实意识表示，该协议对双方当事人都有约束力；二、被上诉人张庚秋埋排水管对上诉人杨林英、张柏林的生活环境没有造成污染，如果被上诉人张庚秋不埋排水管才会对周围邻居的生活环境造成污染。请求驳回上诉，维持原判。
张章文同意上诉人杨林英、张柏林的上诉理由。
二审中，上诉人杨林英、张柏林与被上诉人张庚秋，原审被告张章文均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系相邻权纠纷。本案的争议焦点是，一、2015年2月5日的调解协议、2月11日的补充协议是否具有法律效力；二、被上诉人张庚秋在其屋檐和地基的通道内埋设水管是否对上诉人杨林英、张柏林产生影响。
关于争议焦点一，上诉人杨林英、张柏林与被上诉人张庚秋，原审被告张章文因相邻关系发生纠纷，攸县渌田镇人民调解委员会、攸县公安局渌田派出所组织双方进行调解，二份协议均对被上诉人张庚秋埋设水管的位置以及医疗费的赔偿进行了约定。上诉人杨林英与原审被告张章文在协议上签字认可，领取了被上诉人张庚秋支付的6000元医疗费，且上诉人张柏林在埋管现场一起划界，故2015年2月5日的调解协议、2月11日的补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力
关于争议焦点二，根据协议，被上诉人张庚秋埋设排水管的位置在右栋屋檐滴水内，该地双方可以自由出入，在滴水内筑水泥保护水管不得高于地面5公分。协议充分考虑了各方的利益，上诉人杨林英、张柏林并未提供被上诉人张庚秋埋设排水管对其生活环境造成污染的证据，故对其上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨林英、张柏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。