wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00525号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：陶海涛，男，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张月霞，女，1977年4月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陶海涛、张月霞金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一五年八月十二日
书记员 洪照红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第129号
上诉人（原审被告）杨红涛，男，1986年6月25日出生。
上诉人（原审被告）杨顺兴，男，1960年6月6日出生。
二上诉人委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日出生。
二上诉人委托代理人杨洛霞，1990年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）徐会武，男，1986年10月16日出生。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所法律工作者。（特别授权）
上诉人杨红涛、杨顺兴因与被上诉人徐会武拖欠劳动报酬纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年2月10日作出的（2013）汝民劳初字第113号民事判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院2014年6月5日将卷宗移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨红涛、杨顺兴的委托代理人杨新霞、杨洛霞，被上诉人徐会武的委托代理人任武当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂的建设工程，徐会武2013年8月24日开始去给杨红涛、杨顺兴干活。至杨红涛、杨顺兴所承包的工程施工完毕，徐会武共计工作33.2天，杨红涛、杨顺兴应支付徐会武劳动报酬6940元。杨红涛、杨顺兴已支付徐会武劳动报酬5400元，下欠1540元未付，由杨红涛、杨顺兴于2013年11月10日给徐会武等工人出具欠条和清单，欠条上明确约定2013年11月30日前支付全部劳动报酬。杨红涛、杨顺兴至今未能支付下欠劳动报酬1540元。
一审法院认为，债务应当清偿。杨红涛、杨顺兴现欠徐会武劳动报酬1540元未还，该事实由杨红涛、杨顺兴出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。杨红涛、杨顺兴未按约支付徐会武劳动报酬，应承担违约责任；徐会武请求杨红涛、杨顺兴支付1540元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，徐会武请求支付劳动报酬利息的请求，事实根据不足，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告杨红涛、被告杨顺兴本判决生效后十日内支付原告徐会武劳动报酬1540元。二、驳回原告徐会武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨红涛、杨顺兴负担。
宣判后，杨红涛、杨顺兴不服，向本院提起上诉。请求二审法院改判驳回徐会武的诉讼请求；一、二审诉讼费由徐会武承担。理由是，徐会武没有给我们做过工，只是经我们介绍在君召酒厂做建筑工程。当时是被逼无奈才给他们出具欠条，意欲有凭证向单位讨要。君召公司没有将徐会武的工资支付给我，我没钱给徐会武。徐会武应该找君召公司要钱。
徐会武答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人承包了君召酒厂工程，让我去工地干活，上诉人承包工程施工完毕，给我们出具了欠条和清单，显示上诉人欠我们工资，故一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
另查明，杨红涛、杨顺兴2013年11月10日出具的欠条载明，“欠条于2013年君召酒厂工人工资国现、庆周、会团、会义、会武、长义庆瑞、三江、延伟、明远、留海、克乐、徐会武等人，共43547元，肆万叁千伍佰肆拾柒圆整2013年11月20号付20000元贰万园整余23547元。贰万叁千伍佰肆拾柒园整于2013年11月底付完。2013年11月10号欠款人杨洪涛代杨顺兴”。
二审期间，经双方当事人同意，本院组织进行多方调解。杨红涛、杨顺兴提供材料证明其已另案起诉某酒厂，愿意等酒厂付款后再给付徐会武。徐会武不同意。调解未果。
本院认为，杨红涛、杨顺兴2013年11月10日出具的欠条载明，“欠条于2013年君召酒厂工人工资国现、庆周、会团、会义、会武、长义庆瑞、三江、延伟、明远、留海、克乐、徐会武等人，共43547元，肆万叁千伍佰肆拾柒圆整2013年11月20号付20000元贰万园整余23547元.贰万叁千伍佰肆拾柒园整于2013年11月底付完.2013年11月10号欠款人杨洪涛代杨顺兴”该欠条清楚证明杨洪涛、杨顺兴欠徐会武等人工资的事实。且在承诺还款期限内没有履行承诺，导致诉讼。现二人称徐会武没有为其工作，不欠徐会武工资的上诉理由，与其出具的欠条证明的事实不符。本院不予采信。杨洪涛、杨顺兴称二人是受胁迫出具欠条的上诉理由，因其没有提供受胁迫的证据。故其该上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由杨洪涛、杨顺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一四年六月二十日
书记员 张 苗
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2831号
原告魏某某，女，1971年11月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1970年2月27日出生，汉族，资中县人，农村居民
本院在审理原告魏某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告魏某某负担。
代理审判员 王建雄
二〇一五年九月一日
书 记 员 王辰雨
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第104-4号
申请执行人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。
被执行人赵勤生，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人河南鼎恒置业有限公司。
法定代表人张书华，该公司董事长。
本院在执行师林涛申请执行赵勤生、河南鼎恒置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年12月29日冻结了河南鼎恒置业有限公司的全部股权。现师林涛申请解除对该股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对河南鼎恒置业有限公司全部股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年四月六日
书 记 员 张国甫
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初509号
原告：李洪均，男，汉族，1963年3月4日出生，初中文化，个体户，住四川省富顺县，
特别授权委托代理人：熊艺，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201511536223。
特别授权委托代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。
被告：陶忠文，男，汉族，1988年8月9日出生，初中文化，无业，住贵州省水城县，
被告：陶忠富，男，汉族，1991年4月11日出生，中专文化，无业，住贵州省水城县，
原告李洪均与被告陶忠文、陶忠富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪均及其委托诉讼代理人熊艺、杨猛，被告陶忠文、陶忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告欠款的37500元；2.请求判令被告支付逾期未付欠款违约金17650元（自2013年10月26日至2015年10月13日，逾期一天按50元，共逾期353天），以上共计55150元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月26日，被告陶忠文向原告李洪均购买千里马摩托车，但尚欠原告李洪均50000元的欠款，因此，被告向原告写了50000元的欠条，并明确了若该笔欠款到期或超期未还清时，被告承诺支付李洪均每超期一天50元的违约金。被告陶忠富作为该笔欠款的担保人，对该笔欠款承担担保责任。此外，被告陶忠富于2015年4月19日向原告李洪均还款10000元，而被告陶忠文于2015年7月18日向原告李洪均还款2500元。综上，被告仍欠款37500元的款项，并未在有效期间内将该笔欠款支付给原告。后经原告多次催要，被告则以各种理由推脱，对原告避而不见。为维护原告自身合法利益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陶忠文辨称，我2013年差的钱，2015年7月18日还在还款，原告的起诉并不适合。我买摩托车欠李洪均50000元的款，截止2015年7月18日已经还了12500元。
被告陶忠富辩称，两个月确实无法支付50000元的欠款，但我们已经尽力还了12500元,50元一天的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告陶忠文向原告李洪均购买千里马摩托车，但尚欠原告李洪均50000元的车款，因此，被告陶忠文向原告李洪均写了50000元的欠条，注明：今欠李洪均车款价值伍万元整，即50000元，自2013年10月26日至2013年12月25日。不管什么原因，若到期或超期未还清时，陶忠文承诺支付给李洪均每天超期一天伍拾元（50元）的违约金和银行同期最高利息的3倍利息，以及支付李洪均本人和派人为收取此项欠款所产生的所有费用。若超期未还清完毕，李洪均有权在当地人民法院通过起诉方式追回，一切费用由陶忠文承担。欠款人是陶忠文，担保人是陶忠富。2015年4月19日，被告陶忠富支付了10000元给原告，2015年7月18日，被告陶忠文支付了2500元给原告。
上述事实，有当事人的陈述、欠款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陶忠文向原告李洪均购买摩托车，欠伍万元车款的事实清楚，双方签订的欠款凭证，是双方真实意思表示，双方应遵循诚实信用原则严格按照协议履行。原告主张违约金的起算时间应为2013年12月26日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人预定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告主张违约金按逾期每天50元的标准明显不符合法律规定，可参照民间借贷月利率2%计算，利息为11649元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陶忠文于本判决生效后十日内偿付原告李洪均车款37500元，利息11649元；被告陶忠富承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，因适用简易程序减半收取589元，由被告陶忠文、陶忠富负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陈 垒
二〇一七年四月二十四日
书记员 范学宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7538号
原告：任建平，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：浙江神鸽实业有限公司（组织机构代码：70483494-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇听海路***号。
法定代表人：李德根，该公司董事长。
委托代理人：蔡祖才，该公司员工。
原告任建平与被告浙江神鸽实业有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任建平撤回对被告浙江神鸽实业有限公司的起诉。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 胡清馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7862号
原告：上海良友物业管理有限公司。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：郭乃香。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告郭乃香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年四月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12116号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲与被告李伟兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：被告李伟兴归还借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李伟兴于2017年9月5日向原告借去20000元，约定月利率2%，未约定借款期限，如发生纠纷由椒江区人民法院管辖，上述借款由被告出具借条及收条各一份予以证实。此后，经原告多次催讨，被告未在合理期限内还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢哲借款本金20000元并支付该款自2017年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半），由被告李伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 张玲巧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终945号
申请执行人邢文仿。
被执行人杨林。
案由：借贷纠纷
申请执行人邢文仿与被执行人杨林借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第8086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付30609元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、车辆、房产登记信息，且被执行人长期外出去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执945号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昌龙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6086号
原告：张增进。
被告：海安好鑫缘超市，住所地海安县曲塘镇刘圩村14组教育花苑二期门面房3-9号。
经营者：赵海波。
本院审理原告张增进与被告海安好鑫缘超市买卖合同纠纷一案中，原告张增进自愿申请撤诉。经审查，原告张增进的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张增进公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张增进负担。
审判员 王长圣
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 蓉
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审58号
申请执行人白山市环境保护局。
法定代表人徐学智，局长。
委托代理人赵秀云，该局工作人员。
被执行人昝社军，男，1964年7月21日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市葛布村。联系电话：1394235218。
申请执行人白山市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行2016年4月28日对昝社军作出的白山环罚（2016）第2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山环罚（2016）第2号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局经调查核实，查明昝社军将一次性点滴管、输液袋、玻璃输液瓶、点滴瓶瓶盖等医疗废物混装于货车运输，未办理危险废物转移联单，没有采取防止污染环境的措施的行为。违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第59条、第60条的规定，我局依据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第75条作出如下行政处罚：1、责令立即改正违法行为。2、罚款贰万元整。
被执行人辩称，对申请执行人2016年4月28日作出白山环罚（2016）第2号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年4月28日作出白山环罚（2016）第2号《行政处罚决定书》。并送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，白山市环境保护局是法律、法规授权的环境保护行政主管机关，有权针对被执行人违反环境的行为作出处罚决定。申请执行人白山市环境保护局作出的白山环罚（2016）第2号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市环境保护局2016年4月28日作出的白山环罚（2016）第2号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨鑫明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2745号
原告：白云军，男，1974年1月24日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：葛霞霞，女，1968年7月7日出生，汉族，住靖边县。系原告白云军妻子。
被告：王森，男，1969年5月11日出生，汉族，住靖边县。
被告：王小梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住靖边县。
原告白云军与被告王小梅、王森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛霞霞、被告王森到庭参加诉讼，被告王小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云军向本院提出诉讼请求：1、由被告互负连带责任偿还原告借款本金30万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2014年5月15日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月15日，被告王森、王小梅因资金周转向原告借款30万元，约定月利率为18‰，并出具了借款条据。借款后，被告将该借款利息清偿至2014年5月15日。此后原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，现依法提起诉讼。
被告王森承认原告白云军主张的事实。
被告王小梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支。对该证据因其真实、合法与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，被告王小梅因资金周转向原告白云军借款30万元，约定月利率为18‰，由被告王森担保，并出具了借款条据。借款后，被告将该借款利息清偿至2014年5月15日，对借款本金及剩余利息经原告催要未果，原告涉诉本院。
另查明，被告王小梅、王森系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。
另外，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2017年4月16日做出（2017）陕0824民初2745号民事裁定书，查封了王小梅名下的位于靖边县张家畔镇统万路政府家属楼单元房一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王小梅之间的债权债务关系明确，其约定利率未超出法律规定范围，被告王小梅应予偿还。在被告王小梅与王森婚姻关系存续期间，以被告王小梅的名义向原告借款30万元，系其共同债务，对原告的诉讼请求予以支持。被告王小梅经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王小梅、王森于本判决生效后十日内偿还原告白云军借款本金30万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2014年5月15日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1000元，由被告王小梅、王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年六月二日
书记员 贺炳瑞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人唐晓清，该行个贷中心负责人。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心职员。
被告孙洪庆。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告孙洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告孙洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称，2007年7月17日原被告订立了个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款300000元，用于购买坐落于天津市北辰区普泰里5－1－601的房产，期限自2007年8月9日至2027年8月8日，利率为基准利率基础上，下浮15％，执行年利率为6.12％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告连续三期未足额偿还本息或累计逾期还款超过六期，原告有权宣布合同提前到期，收回剩余本金。同时被告以其拥有的房产设定了抵押担保，并进行了抵押登记。合同订立后，原告按约履行了贷款义务。被告自2013年5月17日至今未按约偿还本息。截至2014年7月10日尚欠原告借款本金235423.32元、利息14814.22元、罚息763.18元、复利721.21元。故原告起诉要求解除与被告2007年7月17日订立的个人购房担保借款合同；偿还借款本金235423.32元、利息14814.22元、罚息763.18元、复利721.21元（截至2014年7月10日），及自2014年7月11日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息），如被告到期不履行，原告对被告抵押的房产实现抵押权。原告在举证期限内提交的证据为：个人购房担保借款合同、房屋他项权证、借据、欠本息清单、农行天津市分行（2009）60号文件。
被告孙洪庆经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2007年7月17日案外人中国农业银行天津海河支行（以下称海河支行）与被告订立了个人购房担保借款合同，约定被告向海河支行借款300000元，用于购买坐落于天津市北辰区普泰里5－1－601的房产，期限自2007年8月9日至2027年8月8日，利率为基准利率基础上，下浮15％，执行年利率为6.12％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告连续三期未足额偿还本息或累计逾期还款超过六期，原告有权宣布合同提前到期，收回剩余本金。同时被告以其拥有的坐落于天津市北辰区普发里（万达新城）11－4－401，建筑面积88.28平方米的房产设定了抵押担保，并于2007年8月9日在天津市北辰区房地产管理局进行了抵押登记。合同订立后，原告于2007年8月17日履行了贷款义务，双方确认借款日期为2007年8月17日、合同到期日为2007年8月16日、还款日为每月17日、还款方式为等额本息还款、执行利率6.12％。被告自2013年5月17日至今未按约偿还本息。截至2014年7月10日尚欠海河支行借款本金235423.32元、利息14814.22元、罚息763.18元、复利721.21元。
另查，2009年5月4日，中国农业银行天津市分行（2009）60号文件，将海河支行由一级支行降格为二级支行，其上级管理行由中国农业银行天津市分行调整为原告。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原告依据中国农业银行天津市分行的文件作为贷款方海河支行的上级主管行向被告主张债权，主体适格。被告与海河支行订立的个人购房担保借款合同，不违反法律规定，依法确认合法有效。被告设定的抵押已进行了登记，亦生效。借贷双方均应按约履行各自义务，贷款人按约已履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，因此应认定被告未按约履行还款义务，形成违约，致使该合同解除的条件成就，原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。为此被告应承担偿还原告借款本息的民事责任，原告要求实现抵押权的请求也应予支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国农业银行天津海河支行与被告孙洪庆2007年7月17日订立的个人购房担保借款合同；
二、被告孙洪庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金235423.32元、利息14814.22元、罚息763.18元、复利721.21元（截至2014年7月10日），及自2014年7月11日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）。如到期不履行，原告可将被告孙洪庆设定抵押的坐落于天津市北辰区普发里（万达新城）11－4－401，建筑面积88.28平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权数额的部分归被告孙洪庆所有，不足部分由被告孙洪庆继续清偿。
案件受理费5076元，由被告孙洪庆负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 阎克菲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1820号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对宋春有的政府信息公开申请，作出海淀区政府（2014）第643号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及宋春有的申请，海淀区政府通过当面领取的方式提供该政府信息。宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对�春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。经审查，认为北京市海淀区地方税务局向其提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，故根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息的行为并无不当。宋春有要求确认被诉告知书违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（八）项的规定，判决驳回了宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，海淀区政府向其公开的仅是程序证据，并非其申请公开的北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称9号告知书）“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据，被诉告知书违法，一审法院枉法裁判。故请求二审法院撤销一审判决。
海淀区�府仍持一审答辩意见。
一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第643号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第643号-延《政府信息延长答复期告知书》、被诉告知书；2、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-回《登记回执》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-延《政府信息延长答复期告知书》、北京市海淀区地方税务局9号告知书。
宋春有向一审法院提交了以下证据：1、海淀区政府（2014）第643号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第643号-告《政府信息公开告知书》及当面领取的叁页政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-回《登记回执》、北京市海淀区地方税务局9告知书。
对上述证据，一审法院经审查认为：海淀区政府提供的证据1及宋春有提供的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。海淀区政府提交的其他证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。宋春有提交的证据不能证明被诉告知书违法，对其证明目的不予支持。
上述材料均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。
根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈�，本院认定如下事实：
2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开：“海政复字（2014）233号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第9号-不告），海淀区地方税务局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据”。同日，海淀区政府对该政府信息公开申请予以登记，并出具海淀区政府（2014）第643号－回《登记回执》。2014年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第643号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复，并将延期答复情况告知了宋春有。2014年9月3日，海淀区政府作出被�告知书，并向宋春有公开了《北京市海淀区政府信息公开申请表》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-回《登记回执》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-延《政府信息延长答复期告知书》及9号告知书。宋春有不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2014年12月19日，北京市人民政府作出京政复字（2014）992号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。宋春有仍不服，诉至一审法院。
另查明，北京市海淀区地方税务局于2014年2月20日针对宋春有“2010-2013年海淀区政府田村路街道办（企业）所得税的纳税申请材料”的政府信息公开申请，作出9号告知书，认为上述信息与宋春有自身生产、生活、科研等特殊需要无关，遂决定不予公开。宋春有不服，复议至海淀区政府，后海淀区政府作出海政复决字（2014）233号行政复议决定。
本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。北京市海淀区地方税务局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府根据《政府信息公开条例》的规定，向宋春有公开上述信息亦无不妥。故一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求，并不不当，本院应予维持。
综上，宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1820号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对宋春有的政府信息公开申请，作出海淀区政府（2014）第643号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及宋春有的申请，海淀区政府通过当面领取的方式提供该政府信息。宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对�春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。经审查，认为北京市海淀区地方税务局向其提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，故根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息的行为并无不当。宋春有要求确认被诉告知书违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（八）项的规定，判决驳回了宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，海淀区政府向其公开的仅是程序证据，并非其申请公开的北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称9号告知书）“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据，被诉告知书违法，一审法院枉法裁判。故请求二审法院撤销一审判决。海淀区�府仍持一审答辩意见。一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第643号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第643号-延《政府信息延长答复期告知书》、被诉告知书；2、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-回《登记回执》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-延《政府信息延长答复期告知书》、北京市海淀区地方税务局9号告知书。宋春有向一审法院提交了以下证据：1、海淀区政府（2014）第643号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第643号-告《政府信息公开告知书》及当面领取的叁页政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-回《登记回执》、北京市海淀区地方税务局9告知书。对上述证据，一审法院经审查认为：海淀区政府提供的证据1及宋春有提供的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。海淀区政府提交的其他证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。宋春有提交的证据不能证明被诉告知书违法，对其证明目的不予支持。上述材料均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈�，本院认定如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开：“海政复字（2014）233号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第9号-不告），海淀区地方税务局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”。同日，海淀区政府对该政府信息公开申请予以登记，并出具海淀区政府（2014）第643号－回《登记回执》。2014年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第643号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复，并将延期答复情况告知了宋春有。2014年9月3日，海淀区政府作出被�告知书，并向宋春有公开了《北京市海淀区政府信息公开申请表》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-回《登记回执》、北京市海淀区地方税务局（2014）第9号-延《政府信息延长答复期告知书》及9号告知书。宋春有不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2014年12月19日，北京市人民政府作出京政复字（2014）992号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。宋春有仍不服，诉至一审法院。另查明，北京市海淀区地方税务局于2014年2月20日针对宋春有“2010-2013年海淀区政府田村路街道办（企业）所得税的纳税申请材料”的政府信息公开申请，作出9号告知书，认为上述信息与宋春有自身生产、生活、科研等特殊需要无关，遂决定不予公开。宋春有不服，复议至海淀区政府，后海淀区政府作出海政复决字（2014）233号行政复议决定。本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。北京市海淀区地方税务局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府根据《政府信息公开条例》的规定，向宋春有公开上述信息亦无不妥。故一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求，并不不当，本院应予维持。综上，宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2950号
原告：广西某公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：马某某，男，1957年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：付某某，女，1959年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告广西某公司与被告马某某、付某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西某公司的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告马某某、付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西某公司提出诉讼请求：1、判令被告马某某向原告偿还借款80000元，支付逾期还款利息17280元（按月息2%，自2015年10月31日起暂计至2016年9月23日，以后另计至还清为止）；2、判令被告马某某、付某某共同向原告偿还借款40000元，支付逾期利息8640元（按利息2%，自2015年10月31日起暂计至2016年9月23日，以后另计至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，两被告欲购买位于西南大道329号桐洋新城2幢3单元103号房，但缺少资金，为此向原告要求借款。2014年12月9日原告同意向被告马某某出借80000元，被告向原告出具了《借条》确认其向原告借到人民币80000元，并明确表示在2015年10月30日前还清，如逾期还款的，按日息1%支付利息。原告即通过冲抵房款的方式，向原告出借了约定的80000元。2015年2月10日，两被告因缺乏资金再次向原告借款40000元，并向原告出具《借条》，确认其向原告借到了人民币40000元，确认还款日期及逾期付款的违约金。原告又通过冲抵房款的方式，向两被告出借了约定的40000元。因被告借款后未按约定归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、《商品房买卖合同》、《收款发票》，证明原告向被告支付了借款的事实。
被告马某某、付某某未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马某某、付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月8日，原告与被告马某某、付某某签订《商品房买卖合同》，主要约定：马某某、付某某向原告购买位于北海市西南大道××号桐洋新城2幢3单元103号房屋，签署《商品房买卖合同》时缴纳首期款，首期款共占全部房价的39%，计人民币壹拾柒万零玖佰伍拾叁元整（￥170953）。上述合同签订后，被告马某某向原告借款80000元，并于2014年12月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到广西某公司人民币捌万元（80000元），用于支付购买桐洋新城2-3-103号房首付款。该款于2015年10月30日前付清，若不按时还款，按银行日息1%计收利息”，被告马某某落款“借款人”。后被告马某某、付某某又于2015年2月10日向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到广西某公司人民币肆万元整（￥40000）用于支付购买桐洋新城2-3-103号房首付款。借款于2015年10月30日付清，若不按时还款，借款人每日向广西某公司支付逾期借款百分之一违约金”，被告马某某、付某某落款“借款”。
2014年12月9日，原告通过冲抵房款的方式，向被告马某某支付借款80000元。2015年2月10日，原告又通过冲抵房款的方式，向被告马某某、付某某支付借款40000元。原告收取了被告支付的购房首付款为170953元，其中：被告马某某向原告借款80000元，被告马某某、付某某向原告借款40000元，两被告自筹资金50953元。
借款期限届满，两被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告马某某、付某某之间的借贷关系，有原告提供的《借条》、《商品房买卖合同》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。被告马某某、付某某借款后均没有还款，构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告之间关于利息的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按月利率2%计收利息，没有超出合理的范围，故原告请求被告马某某归还借款本金80000元并支付逾期利息及请求被告马某某、付某某归还借款本金40000元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某归还借款本金80000元及支付逾期利息（利息以本金80000元为基数，按照月利率2%从2015年10月31日起计至还清借款之日止）给原告广西某公司。
二、被告马某某、付某某归还借款本金40000元及支付逾期利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率2%从2015年10月31日起计至还清借款之日止）给原告广西某公司。
案件受理费3218元，由被告马某某、付某某负担（该费用原告已向本院预交，被告马某某、付某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3218元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 盘丽娜
人民陪审员 杜有燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄素莹
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初99号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林东斌，男，1977年4月2日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人林东斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉。被告人林东斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日16时许，被告人林东斌在东山县铜陵镇下田街蔡某住宅门口将0.1克的毒品海洛因卖给蔡某，获取毒资人民币100元。林东斌在被强制戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人林东斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明，证人蔡某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林东斌明知海洛因是毒品而予以非法贩卖给1人1次计0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林东斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止）。
二、追缴被告人林东斌非法所得人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 超
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0626刑初99号公诉机关东山县人民检察院。被告人林东斌，男，1977年4月2日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于东山县看守所。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人林东斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉。被告人林东斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月2日16时许，被告人林东斌在东山县铜陵镇下田街蔡某住宅门口将0.1克的毒品海洛因卖给蔡某，获取毒资人民币100元。林东斌在被强制戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。上述事实，被告人林东斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明，证人蔡某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，尿检报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林东斌明知海洛因是毒品而予以非法贩卖给1人1次计0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林东斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止）。二、追缴被告人林东斌非法所得人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂秀珠二〇一七年七月十一日书记员  苏 超主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执387号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人陈殿辉，男，1971年6月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇东寨里村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人陈殿辉债权纠纷一案中，查明被执行人陈殿辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈殿辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5649号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：韩松，男，1989年6月27日生，汉族，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告韩松电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈淑涵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2442号
原告肖志委，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告柳文柔，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈素琴，女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告肖志委与被告柳文柔、陈素琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理.依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志委到庭参加诉讼，被告柳文柔、陈素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志委诉称，2013年3月10日，被告柳文柔因经商急需资金周转，向原告借款人民币28万元（以下币种均为人民币），约定借款期限三个月，月利率3%，逾期未归还借款，按日千分之三支付滞纳金，因该借款产生诉讼，由莆田市荔城区人民法院北高人民法庭管辖，时有被告柳文柔出具借据一张交由原告收执，被告陈素琴作为担保人在该借据上签名捺印，担保期间为二年；2013年9月1日，被告柳文柔因资金周转需要向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月利率3%，逾期未归还借款，按日千分之三支付滞纳金，因该借款产生诉讼，由莆田市荔城区人民法院北高人民法庭管辖，时有被告柳文柔出具借据一张交由原告收执，被告陈素琴作为担保人在该借据上签名捺印，担保期间为二年；2014年2月1日，被告柳文柔因资金周转需要，向原告借款23万元，约定借款期限二个月，月利率3%，逾期未归还借款，按日千分之三支付滞纳金，因该借款产生诉讼，由莆田市荔城区人民法院北高人民法庭管辖，时有被告柳文柔出具借据一张交由原告收执，被告陈素琴作为担保人在该借据上签名捺印，担保期间为二年；2014年5月20日，被告柳文柔向原告借款17万元，约定借款期限三个月，逾期未归还借款，按日千分之三支付滞纳金，因该借款产生诉讼，由莆田市荔城区人民法院北高人民法庭管辖，时有被告柳文柔出具借据一张交由原告收执，被告陈素琴作为担保人在该借据上签名捺印，担保期间为二年；借款期限届满，被告柳文柔没有依照约定归还本金，也没有依照约定支付利息及滞纳金，被告陈素琴亦没有履行担保人的责任，原告多次向二被告催讨，被告拒不还款付息。请求判令：1.被告柳文柔应立即归还原告借款人民币98万元、利息及滞纳金，其中借款本金28万元自2013年3月10日起至还清借款之日时止按月利率2.5%计息，30万元自2013年9月1日起至至还清借款之日时止按月利率2.5%计息，23万元自2014年2月1日起至至还清借款之日时止按月利率2.5%计息，17万元自2014年5月20日起至至还清借款之日时止按月2.5%计算滞纳金（暂计至起诉之日止利息共计为人民币482500元）；2.被告陈素琴对上述债务承担连带偿还责任；
被告柳文柔未做答辩。
被告陈素琴未做答辩。
经审理查明：被告柳文柔因资金周转需要，多次向原告肖志委借款，其中2013年3月10日借款28万元，约定借款期限三个月，月利率3%，同年9月1日借款30万元，约定借款期限一个月，月利率3%，2014年2月1日借款23万元，约定借款期限二个月，月利率3%，同年5月20日借款17万元，约定借款期限3个月，无约定月利率，时有被告柳文柔各出具借据一张交由原告收执。上述借款均约定了逾期还款按日3‰支付滞纳金，因借款产生诉讼，由本院管辖，被告陈素琴在相应的借条上作为担保人签名捺印，约定担保期间为借款期限届满后二年。经原告催讨，二被告没有还款付息，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告出具的借据四张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告柳文柔因资金周转需要向原告肖志委借款98万元，有被告柳文柔出具的交由原告收执的四张借据为据，被告陈素琴在借条上逐一签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；现原告请求被告柳文柔归还借款本息、被告陈素琴承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持；原告主张按月利率25‰计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求利息及违约金应以月利率为银行同期同类贷款利率的四倍为限，关于利息及违约金的起算日期，本院认为应自最后一次借款日期即2014年5月20日起计算，方为合理；被告柳文柔、陈素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下：
一、被告柳文柔应在本判决生效之日起十日内归还原告肖志委借款人民币98万元，并自2014年5月20日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息及违约金之和；
二、被告陈素琴对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告肖志委对被告柳文柔、陈素琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17962.5元，减半收取人民币8981.25元，由被告柳文柔、陈素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年八月十八日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4140号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：刘玉佳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告:刘德忠,男,1951年9月13日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展�限公司与被告刘玉佳、刘德忠商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4140号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：刘玉佳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告:刘德忠,男,1951年9月13日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展�限公司与被告刘玉佳、刘德忠商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月一日书记员 魏碧玉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执464号
申请执行人：潘美池，女，14岁，汉族。
申请执行人：潘洪林，男，69岁，汉族。
申请执行人：王淑范，女，65岁，汉族。
被执行人：安普军，男，43岁，汉族。
本院在执行潘美池、潘洪林、王淑范申请执行安普军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查安普军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执464号申请执行人：潘美池，女，14岁，汉族。申请执行人：潘洪林，男，69岁，汉族。申请执行人：王淑范，女，65岁，汉族。被执行人：安普军，男，43岁，汉族。本院在执行潘美池、潘洪林、王淑范申请执行安普军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查安普军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十七日书记员  吴昊玺
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初16号
原告：谢建杏，男，汉族，1956年1月16日生。
原告：申牛汝，女，汉族，1955年9月15日生，二原告系夫妻关系。
二原告共同委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：韩忠强，男，汉族，1989年1月3日生。
被告：中国太平洋保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司车商业务部（以下简称太平洋保险公司）。
法定代表人：张建英职务：总经理。
地址：山西省晋中市榆次区汇通北路138号。
委托诉讼代理人：武四明，山西祝融律师事务所律师。
原告谢建杏、申牛汝诉被告韩忠强、中国太平洋保险股份有限公司晋中中心支公司车商业务部机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建杏、申牛汝及其共同委托代理人张玉龙，被告韩忠强，被告中国太平洋保险股份有限公司晋中中心支公司车商业务部委托诉讼代理人武四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建杏、申牛汝当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令二被告赔偿二原告因交通事故产生的各项费用共计144063.9元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日14时30分，被告韩忠强驾驶晋AJ26**号小型轿车沿霍州市南外环由东向西行驶，在龙口村外路段，与原告谢建杏驾驶的二轮摩托车（上载申牛汝）相撞，造成原告申牛汝腰I椎体压缩性骨折、盆骨骨折、右手小指伸指肌腱损伤，左小腿软组织损伤，左髋关节损坏，在霍州市人民医院住院治疗74天的严重后果，导致谢建杏左侧颧骨骨折。2016年6月14日霍州市交通警察大队作出的霍公交认字【2016】第00060号道路交通事故认定书，认定被告韩忠强负本起事故的主要责任，原告谢建杏负本起事故的次要责任，申牛汝不负本起事故责任。因被告韩忠强所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司车商业务部入保，故将二被告诉至法院。
二原告为支持自己的主张提供的证据主要有：1、二原告身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、谢建杏诊断治疗建议书及CT检测报告单；4、申牛汝住院病历；5、医疗费票据；6、住院票据；7、交通费票据；8、朱石平证明，鼓楼街道办事处前进社区证明各一份；9、鉴定意见书。
韩忠强辩称，原告所述属实，我垫付了10815元，其中1000元是给的现金，9815元有医院发票，原告要求的赔偿费偏高。
韩忠强提供的证据有：医疗费票据三张。
太平洋保险公司辩称，韩忠强在我公司投有交强险和20万元的第三者责任险，期限是2016年4月15日到2017年4月15日，对事故过程认可。在交强险范围内优先赔偿，超出部分在第三者险范围内70%予以赔偿。认为各项赔偿费用偏高，请求减少，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年6月5日14时30分许，被告韩忠强驾驶晋AJ26**号小型轿车沿霍州市南外环由东向西行驶，在龙口村外路段，与原告谢建杏驾驶的二轮摩托车（上载申牛汝）相撞，造成原告申牛汝腰I椎体压缩性骨折、盆骨骨折、右手小指伸指肌腱损伤，左小腿软组织损伤，左髋关节损坏，在霍州市人民医院住院治疗74天的严重后果，导致谢建杏左侧颧骨骨折。2016年6月14日霍州市交通警察大队作出的霍公交认字【2016】第00060号道路交通事故认定书，认定被告韩忠强负本起事故的主要责任，原告谢建杏负本起事故的次要责任，申牛汝不负本起事故责任。因被告韩忠强所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司车商业务部入保，故要求二被告赔偿二原告各项费用共计144063.9元。2017年1月10日申牛汝提出鉴定申请，我院于2017年3月8日指定山西平阳司法鉴定中心对申牛汝造成的伤害进行伤残等级鉴定，鉴定结论为十级伤残。庭审中，经庭审质证认证，被告太平洋保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、9无异议，对证据五医疗费票据认可，1000元押金条无异议，对证据6住宿费票据不认可，没有名字。对证据7交通费请求法院酌定；对证据8真实性不认可，也与客观事实不符，原告在段庄村居住，事故后在段庄村调解，申请法院进行调查，对原告实际居住地核实，对证据10证明不了车损的具体数额，车辆已由韩忠强修理，并由其支付费用。被告韩忠强垫付了9000元押金条，815元检查费用，还给付了原告1000元现金，其他质证意见同保险公司。原告对被告韩忠强提供的检查费用有异议，他自己出了482元，其余认可为本案事实。
本院认为，被告韩忠强与原告谢建杏、申牛汝发生交通事故导致二原告受伤属实，因被告韩忠强在被告太平洋保险公司入有交强险和20万元第三者险，且事故发生在保险期间，故二被告应赔偿原告因交通事故产生的各项费用。因二原告在事故发生时在霍州市北环路租房居住，且有霍州市前进社区居民委员会出具的证明及法院的询问笔录，因此二原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算。1、医疗费9944.96元，被告韩忠强已垫付10333元；2、伙食补助费74天×70元/天=5180元；3、营养费74天×50元/天=3700元；4、护理费74天×101元/天=7474元；5、残疾赔偿金46490.4元；6、精神损失费5000元；7、交通费521.5元，共计59485.9元。摩托车已由被告韩忠强修好，住宿费票据没有名字，不予支持。医疗费为19824.96元，由保险公司负担10000元，剩余9824.96元按主次责任，由被告韩忠强负担6877.47元，因韩忠强在太平洋保险公司投有交强险和第三者责任险，因此应由被告太平洋保险公司负担，原告申牛汝负担2947.49元。谢建杏经霍州市人民医院CT检测报告单及诊断建议书，诊断为左侧颧骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》面部损伤关于颧骨骨折误工天数应按60日计算，按农林牧渔标准41729元÷12月÷30天×60天=6955元，被告太平洋保险公司应赔偿原告谢建杏、申牛汝各项费用共计83318.37元。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平洋保险公司应于本判决生效后五日内一次性赔偿原告申牛汝、谢建杏因交通事故产生的各项费用83318.37元，其中韩忠强已垫付医疗费10333元，剩余医疗费由原告申牛汝负担2947.49元。
案件受理费3181元，鉴定费1500元，由二原告负担1000元，由被告韩忠强负担3681元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 成丽丽
人民陪审员 薛 鹏
人民陪审员 成建忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7200、7201号
申请执行人程青与被执行人张英双房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十日
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执325号
申请执行人：王丁福，男，1971年10月27日生，住信丰县，
被执行人：王翠英，女，1963年5月1日生，住信丰县，
本院于2017年4月20日立案执行王丁福申请王翠英民间借贷纠纷一案，现因被执行人王翠英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执325号申请执行人：王丁福，男，1971年10月27日生，住信丰县，被执行人：王翠英，女，1963年5月1日生，住信丰县，本院于2017年4月20日立案执行王丁福申请王翠英民间借贷纠纷一案，现因被执行人王翠英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年九月二十九日书记员  李兵兵
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1331号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，董事长。
委托诉讼代理人：侯克盈、张会民，该联社职工。
被告：张祥，男，1986年3月10日生，汉族，住淅川县。
被告：张宏学，男,1974年3月17日生，汉族，住淅川县。
被告：胡西霞，女，1974年3月16日生，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社（下称原告）诉被告张祥、张宏学、胡西霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告张祥、张宏学、胡西霞经本院公告送达，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决张祥偿还该笔借款本金20万元及至2016年2月17日欠息28159元及后期利息。2.要求对被告张宏学、胡西霞淅房屋所有权证号第026198号行使抵押权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张祥于2015年1月1日在我社老城信用社借款20万元，期限1年，利率9‰，并由被告张宏学、胡西霞名下位于淅川县商××街道冬青村××组的房产作抵押（房权证号：淅02619**）。利息至今未结，借款到期后，被告不偿还所欠借款本息。特提起诉讼，请依法支持原告之诉请。
被告张祥、张宏学、胡西霞缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、抵押合同、淅房他证字第055**号他项权证、被告张祥签名的20万元借款借据、原告向被告张祥账号打款20万元的凭条一份，被告张祥在淅川县农村信用联社上集信用社签名的开卡申请1张。对上述证据，三被告缺席未予质证。经合议庭审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告张祥签订个人借款合同，约定主要内容为：“原告为被告张祥提供20万元贷款，期限12个月（自2014年12月31日起至2015年12月31日），固定月利率9‰，张宏学、胡西霞提供房屋抵押担保”。同日，被告张宏学、胡西霞与原告签订了抵押合同，约定用张宏学所有的位于淅川县商××街道冬青村××组的房产作抵押（房权证号：淅02619**），抵押范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年。按照原告与被告张宏学、胡西霞的约定，原告通过淅川县房产管理部门办理了抵押权他证（淅房他证字第055**号）。2015年1月1日，原告依约向被告张祥的贷款账户打款20万元，被告张祥签署了借款借据。借款后直至借款到期，被告张祥一直未按约定偿还本息。
本院认为，原告与被告张祥、张宏学、胡西霞在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且依据双方签订的抵押合同，原告向房产部门办理了登记，抵押合同已发生效力。借款合同和抵押合同签订后，原告按合同约定向被告张祥提供了贷款，被告张祥也应按合同约定履行自己还本付息义务，现借款已到期，但被告张祥至今仍不还款付息，被告张祥的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担本案的违约责任，故原告要求被告张祥偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，本案中，被告张宏学、胡西霞与原告签署了抵押合同，并办理了抵押登记手续，该房产的抵押权已登记并生效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，对原告要求对被告张宏学、胡西霞的房产行驶抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年1月1日起至款付清之日止的利息。
二、被告张祥在上述期限内不履行还款义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对被告张宏学、胡西霞产权证号为淅××号房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 高国勤
审判员 张少普
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1225号
原告赵某某
被告黄某某
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，被告书写了保证书，原告对被告予以谅解，双方和好，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一六年四月六日
书记员 屈利然
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异32号
案外人郭春香，女，1974年4月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人于春，理事长。
委托代理人孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。一般代理。
委托代理人刘家瑛，吉林中瀚律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李成浩，联社职工。特别授权。
被执行人于显荣，女，1968年8月26日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（简称盛宇公司）
负责人姜中良
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作与被执行人于显荣、盛宇公司借款合同纠纷一案中，案外人于2017年10月18日对本院查封的被执行人盛宇公司所有的位于伊通镇盛宇豪庭小区19号楼4-6层计24套住宅楼的查封提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院（2016）吉0323执428号执行裁定书查封的被执行人盛宇公司所有的位于伊通镇盛宇豪庭小区19号楼4-6层计24套住宅楼中有案外人的回迁房屋，应当予以解除查封。
申请人称，在执行中法院对被执行人盛宇房公司所有的位于伊通镇盛宇豪庭小区19号楼4-6层计24套住宅楼查封是正确的，案外人提出查封物中有案外人回迁房屋，协议中未体现具体地址，指向性不明确，不能证明回迁楼盘就是盛宇小区。回迁协议签订的时间为2011年10月12日，约定盛公司于2012年12月31日将回迁楼交付给案外人。但盛宇公司与原土地使用人签订拆迁补偿协议的时间为2015年3月，说明案外人李杰与盛宇公司签订《回迁安置协议》时，盛宇公司尚不存在19号楼，时间逻辑说明，案外人提交的《回迁安置协议书》不能证明其回迁楼是法院查封的盛宇豪庭小区19号楼。
被执行人于显荣称，其与盛公司是2014年签订的合同，在没有签订之前即于2009年就与盛宇公司签订合同是不可能的，异议人应当向盛公司要楼。
被执行人盛宇公司称，与案外人签订的《回迁协议》是真实的，法院查封的19号楼4-6层中确实是回迁楼，法院应当解除查封，其可以提供另外的楼房给法院查封执行。
案外人向本院提交如下证据：
回迁安置协议书复印件1份（当庭出示原件）。
申请人伊通满族自治县农村信用合作联社未向本院提交证据。
被执行人于显荣向本院提交证据如下：
回迁安置协议书复印件1份（当庭出示原件）。
被执行人盛宇公司未向本院提交证据。
根据案外人、申请人伊通满族自治县农村信用合作、被执行人于显荣、盛宇公司的陈述及所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本院依据申请人申请，调取被执行人盛宇房地产开发有限公司开发建设的19#楼规划图，但规划图中没有明确的回迁具体信息，政务厅一楼的备案窗口也没有查到备案信息。
本案中，案外人提出异议，并向本院提交《回迁安置协议书》，被执行人伊通满族自治县农村信用合作联社对《回迁安置协议书》证据的真实性没有提出异议，但认为异议请求没有明确指向，不能证明其主张的房屋在查封裁定范围之内。本院认为，申请人没有向本院提交证据证明自己的主张，根据案外人提交的《回迁安置协议》原件，可以确定案外人与被执行人盛宇公司签订的《回迁安置协议》是真实的，被执行人应当按《回迁安置协议》履行交付回迁房屋义务，在履行回迁安置协议过程中，被执行人盛宇公将回迁房屋位置在19#楼内予以调整，履行了合同约定的义务。本院认为也应当首先保护回迁人的回迁居住权益，即应当中止对调整后的回迁房屋即19#楼506室的执行。执行中的裁判权不能替代裁判权，当事人及案外人如果不服本裁定，可以通过诉讼方式处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2016）吉0323执428号民事裁定书查封的被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司所有的盛宇豪庭小区19#楼506室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；认为与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春光
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 周和颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 铁丽颖
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第95号
原告：崔克旋，男，1984年9月17日生，汉族。
被告：赵永强，男，约45岁，汉族。
原告崔克旋与被告赵永强买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日以被告已履行货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告崔克旋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔克旋负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月八日
书记员 杨照伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第215号
原告：刘华，住福建省瓯市芝山县。
被告：肇东市汇雄房地产开发有限公司。
法定代表人：宋建平，职务董事长。
委托代理人：车克君，黑龙江君昌律师事务所。
原告刘华诉被告肇东市汇雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘华、被告肇东市汇雄房地产开发有限公司委托代理人车克君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2013年4月1日，被告因开发地产需周转金，向原告借款人民币1，000,000.00元，约定月利息3.5%。后原、被告于2013年7月1日签订借款合同，约定借款期限5个月，月利3.5％。签订借款合同时2013年7月1日前利息已付。合同约定还款期限为2013年11月30日，但被告至今仍未偿还借款本金1，000,000.00元及自2014年5月1日起至还清款项之日止的利息，另外原告2014年5月至9月为被告垫付的茶叶款110,010.00元至今未付。
被告肇东市汇雄房地产开发有限公司答辩，被告已经还给原告455，000.00元，不欠原告1，000，000.00元人民币，被告自2013年8月至2014年7月分八次付给原告总计455，000.00元，有六张银行汇款凭证足以证实，2014年7月分两笔从网银支付给原告共计210，000.00元、原告指定收款人陈丽华，卡号为×××，若原告对网银支付的210，000.00元有异议，被告申请法院在网银调取相关付款凭证。原告与被告所约定的月利3.5%过高，不受法律保护，应调整计息标准为同期同类贷款利率标准，并按2013年7月1日至判决期限支付利息。被告认可拖欠原告茶叶款110，010.00元，同意给付。被告认为原告诉状中诉求本金有误、计息期限有误、计息标准有误，应予纠正。应当本息同计，按照2013年8月、9月、11月、12月，2014年1月、3月、7月同期计息，并核减本金后计息，不能重复计息，利率按同期同类贷款利率标准计算。不能自2014年7月1日起依法计息，2013年7月1日至2014年7月1日，不能按3.5%计算利息。
经审理查明，2014年4月1日，被告肇东市汇雄房地产开发有限公司在原告刘华处借款1，000，000.00元，原告通过银行转账方式借给被告公司人民币1,000,000.00元，双方约定还款利息月利3.5%，用被告肇东市汇雄房地产开发有限公司开发的楼房作抵押，被告给原告出具了借据一张。2014年7月1日，原、被告重新签订借款合同，被告将原来的出具的借据抽回，借款合同约定；“还款日期为2013年11月30日，月利息3.5%，每月2日前偿还借款利息35000元，剩余壹佰万圆整期满后一次性还清。”从2013年4月1日从借款之日起到起诉时原告共收到被告付给的利息款共计人民币455，000.00元，按约定的月利3.5%计算，被告已付清原告13个月的利息。2014年5月18日、2014年9月5日原告为被告垫付茶叶款共计人民币110,010.00元。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息并要求给付垫付茶叶款，被告未予偿还，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金100万元及利息（2014年5月1日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算），给付垫付茶叶款110,010.00元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述及被告辩解，有原、被告双方的借款合同、垫付茶叶款的明细及欠据一张、被告还原告借款利息的银行凭证、原告收到被告还款的银行流水明细等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原刘华、被告肇东市汇雄房地产开发有限公司之间签订的借款合同合法有效，其借贷关系成立，被告应当按借款合同约定期限偿还已到期的借款并支付合法利息；原、被告约定月利3.5%过高，超出银行同期同类贷款利率四倍的部分无法律依据，不予支持。关于被告提出不欠原告100万及重复计息的请求无事实依据，本院不予支持；原告诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告肇东市汇雄房地产开发有限公司欠原告刘华借款本金人民币1，000，000.00元，利息296，961.11元（从2014年5月1日起至2015年8月1日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算），本息合计人民币1，296，961.11元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告肇东市汇雄房地产开发有限公司欠原告刘华垫付茶叶款人民币110，010.00元，于本判决生效后七日内付清。
本案受理费用17，463.00元、财产保全申请费5000.00元由被告肇东市汇雄房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹云枰
审 判 员 王立峰
代理审判员 陈丛丽
二〇一五年八月一日
书 记 员 马晓光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2561号
原告：奚某甲。
委托代理人：章樑。
被告：刘某。
原告奚某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告奚某甲及其委托代理人章樑、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿奚某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾重重。2009年11月，被告带女儿离家出走。2011年2月，虽经灵隐社区调解，双方达成协议，但实际被告仍未悔改。期间，原告及其家人要求探视女儿，均遭到拒绝。2011年6月，原告起诉离婚，被告突然提出自己已怀孕，但原告对此毫不知情。2011年6月22日，原告前去被告住处接女儿，遭拒绝后，双方家人发生争执，被告不仅不调和，反而以此要挟，致使原告及原告父母因此被公安机关处以罚款及拘留。2011年11月，原告严重骨折，被告不仅拒绝到医院为原告手术签字，而且对原告的伤情不闻不问。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：原告与被告离婚；女儿奚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：原告所述并非事实，双方感情一直很好。自被告生育女儿后，因原告家庭重男轻女，尤其是原告母亲，对被告百般刁难，迫使被告在女儿满月后离家出走。在社区调解后，被告带女儿回家居住，但仍不能忍受原告家庭重男轻女的思想，故再次带着女儿离家出走。原告受伤后，被告关心过原告。在原告到被告家中发生冲突，打伤被告母亲后，被告仍在极力挽回家庭。双方之间的矛盾主要是原告父母重男轻女造成的，原、被告的夫妻感情是好的，被告希望给女儿一个完整家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿奚某乙。婚后，双方因故发生矛盾，并经社区多次调解。2011年6月1日，原告曾起诉离婚，同年6月10日申请撤诉。2012年9月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告为自主结婚，婚姻基础较好。双方婚后确因家庭矛盾严重影响夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，被告亦表示愿极力挽回家庭，只要双方能够相互尊重、增加沟通交流，妥善处理夫妻及家庭关系，原、被告双方仍有和好的可能，故尚不能视夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回奚某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由奚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年十月二十九日
书记员 黄 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终73号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴丽萍，女，1965年2月18日生，彝族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1989年10月19日生，彝族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与吴丽萍、王旭商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初539号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
吴丽萍、王旭未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为13673.84元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1060号
申请执行人潘可某，女，1982年1月6日出生，回族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人王某彬，男，1972年10月30日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。
被执行人王某巧，女，1971年12月4日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。
被执行人郭某莲，女，1969年5月27日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。
被执行人汤某，男，1966年5月6日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处北环一巷*号。
平舆县人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫1723民初第1002号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行民事调解书所确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定：
一、冻结、划拨被执行人王某彬、王某巧、郭某莲、汤某应当履行义务部分的财产。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某彬、王某巧、郭某莲、汤某应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2653号
原告：梁汉权，男，1931年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：中交第四航务工程有限公司（原交通部第四航务局），住所地广州市海珠区前进路163号，组织机构代码19043212-9。
法定代表人：梁卓仁，职务董事长。
委托代理人：董倩�姚锐，该公司职员，通讯地址。
原告梁汉权诉被告中交第四航务工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉权，被告的委托代理人董倩、姚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协同原告办理广州市越秀区先烈中路永泰东约XXX房的产权登记过户原告名下的手续。事实和理由：原告根据（1996）穗中法房终字第535号民事判决，将承租的广州市越秀区先烈中路永泰东约XXX房退还给被告，并要求被告办理该址XXX房的房地产权证给原告，但被告一直拖延，为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告辩称：由于历史原因，其公司没有找到涉讼房屋的产权证，当时办理产权证时原告没有配合，根据（87）东法民字第467号民事判决书，�为原告已经弃产。
经审理查明：据原广州市东山区人民法院1987年6月23日作出的(87)东法民字第467号民事判决书查明的事实其中记载，被告经广州市规划局批准征用永泰东约地段建房，该地段内永泰东约XXX号的X-X/X层房屋和XX号X层房屋是原告自建，首层有合法产权，建筑面积分别为33.7054平方米和18.5917平方米。该判决第五项为被告应在永泰东约XX号等地段兴建的新楼首层正南方向划出建筑面积55平方米的套间供原告回迁居住，并作为对其产权补偿。双方进行产权交换时，新楼建筑面积每平方米按市房管部门规定的统一价160元的七折与估定的旧房产价4052.86元，双方结算差价，多除少补，原告应于回迁新楼之日起六个月内付清应补的差价款，逾期不补即视为原告不要回产权，由被告按估定的旧房产价数额付款给原告，原告作为补偿产权并供回迁居住的套间，改为原告租用。期限七年。另被告在上述套间毗邻安排一个居住面积8平方米的套间供原告租用。
1988年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，约定甲方拆除乙方先烈中路永泰村东约XX号、XX号（建筑面积134.7平方米）的房屋，甲方将属于其先烈中路永泰村东约XX号（原XX号地段）建筑面积55平方米的移交给乙方，作为拆除乙方房屋的补偿，甲方依照本协议补偿给乙方的房屋，应定于1989年9月30日将房屋移交完毕，移交房屋时，甲方应给乙方移交房屋通知书，及建筑图件，由甲、乙双方持该通知连同本协议书，向广州市房地产管理局申请办理产权登记和领取产权所有证手续，产权登记所需费用由乙方负责。该协议书在广州市房地产管理局办理了监证备案。1989年11月8日，被告向原告发出《回迁通知》，通知原告于同年11月10日回迁先烈中路永泰村四航局宿舍楼XX号XXX、XXX房居住。
1995年，被告起诉原告交还回迁的XXX房。原广州市东山区人民法院于1996年2月13日作出（1995）东法房初字第1384号民事判决书，该判决查明认定广州市先烈中路永泰东约XX号XXX房及毗邻的XXX房是原告1994年12月回迁的房屋，其中XXX房建筑面积57.0751平方米作为对原告原有房屋的产权调换补偿，XXX房由被告出租给原告使用。因原告擅自改变房屋结构，将自有的XXX出租给他人使用，自行仅居住XXX房，由于XXX房已由原告收回，故判决原告在本判决发生法律效力之日起7日内将上述XXX房间隔恢复并腾空交还被告管业。广州市中级人民法院于1997年12月5日作出（1996）穗中法房终字第535号维持原判的终审判决。
另据广州市国土资源和规划委员会2017年3月22日向本院出具关于本案《咨询函》的复函记载：经查，暂无�秀区先烈中路永泰东约XXX房抵押、查封、预告登记（预售合同备案）、产权登记信息。
本院认为：原、被告自愿签订的《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，该协议明确约定被告安置原告回迁的先烈中路永泰村东约新建的大楼建筑面积55平方米是作为拆除原告房屋的补偿，后亦业经生效的判决认定广州市先烈中路永泰东约XX号XXX房是被告征用拆迁原告原先烈中路永泰村东约XX号、XX号房屋作为产权调换补偿的房屋，作为征用拆迁的被告应全面履行上述协议，即为原告办理产权调换房屋的产权登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告中交第四航务工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，协同原告梁汉权到房管部门办理广州市越秀区先烈中路永泰东约XX号XXX房产权登记至原告名下的手续。所需费用由原告负担。
本案受理费5425元，由被告中交第四航务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 莫翠雯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2122号
原告：福建省中侨富士电梯有限公司，住所地泉州经济技术开发区1号街坊4号地块。统一社会信用代码：91350500611573713D。
法定代表人：张海清，董事长。
委托代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告：江西四和实业有限公司，住所地江西省赣州市客家大道建材大市场六街31号。统一社会信用代码：91360700705690064T。
法定代表人：刘春光。
原告福建省中侨富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）与被告江西四和实业有限公司（以下简称四和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士电梯公司委托代理人张东明到庭参加诉讼，被告江西四和实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富士电梯公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合同款人民币97950元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告与原告签订FSCL2011-0161号《电梯设备购销合同》及FSAZ2011-0161号《电梯设备安装合同》，向原告购置电梯9台，合同总金额人民币1959000元。合同签订后，原告已按合同约定交付并安装完毕上述电梯，但被告至今尚欠原告合同款97950元。故原告诉至法院，请求依法判决。
江西四和实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为放弃对富士电梯公司所主张事实的抗辩权利和举证、质证的权利。富士电梯公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对江西四和实业有限公司所主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与富士电梯公司诉称的事实一致。
本院认为，富士电梯公司与四和公司之间的买卖合同关系，有原告富士电梯公司和被告四和公司签订的FSCL2011-0161号《电梯设备购销合同》及FSAZ2011-0161号《电梯设备安装合同》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富士电梯公司依约交付电梯并按被告要求安装使用，四和公司未能完全履行支付货款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现富士电梯公司要求四和公司支付尚欠合同款97950元，有事实和法律依据，本院予以支持。江西四和实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西四和实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向福建省中侨富士电梯有限公司支付合同款97950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，由江西四和实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 蔡思达
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 蔡森森
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE