浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2875号
原告：沈海方，男，1964年9月1日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江嘉旺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥�镇。
法定代表人：李金良，执行董事。
被告：浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道国际大酒店三期商务楼13F30室。
负责人：程涛，经理。
委托诉讼代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
原告沈海方诉被告浙江嘉旺建设有限公司（以下简称“嘉旺建设公司”）、浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司（以下简称“长兴分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海方的委托诉讼代理人吴敏、被告长兴分公司的委托诉讼代理人蒋峻峰到庭参加诉讼，被告嘉旺建设公司法定代表人李金良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
沈海方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款696301元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因承建香溪美庭二期工程需要，与原告建立钢材买卖业务，截止2014年9月，原告向被告提供钢材1656301元，被告支付部分货款，现尚欠原告货款696301元。期后，原告多次催讨，被告均未支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
嘉旺建设公司未作答辩。
长兴分公司辩称，原、被告间确有钢材买卖关系，因工程建设尾期，实际发生量在200至300吨左右。对于原告所述的2014年5月20日以后的交易不予认可，即被告未收到原告提供的钢材。被告收到原告交付的钢材后，已通过银行转账和现金交付的形式付清货款，双方不存在债权债务关系。退一步说，若按原告�交的“销售清单”计算，双方交易总价款应该是1596663元，被告已经支付货款117万元，余额是426663元。原告的诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
沈海方围绕着诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、“欠条”1份。证明截止2014年5月8日被告结欠原告货款35800元的事实。
2、“销售清单”25份。证明自2014年5月15日至同年9月16日，原、被告间发生钢材交易1470501元的事实。
3、汇款凭证6份。证明被告自2014年5月9日至同年10月24日支付货款94万元的事实。
嘉旺建设公司法定代表人李金良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
长兴分公司对证据1、2有异议，认为上述证据上签字人被告均不认识，且上述证据上加盖的印章不是被告的，即使有这枚印章也不构成表见代理；对证据3无异议，但认为被告共支付货款117万元，而不是94万元。
嘉旺建设公司未向本院提交任何证据。
长兴分公司为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、“结算确认单”1份。证明原、被告于2014年5月22日至6月24日发生钢材交易需由业主单位员工李兴根签字确认方可作为结算依据的事实。
2、“执行裁定书”（复印件）1份。证明被告承建的“香溪美庭”二期工程所需钢材绝大部份系向上海潭新经贸有限公司采购的事实。
3、调查笔录（被调查人李兴根）1份。证明原、被告间的钢材交易需由第三方单位李兴根签字确认的事实。
4、转账凭证1份。证明被告于2014年5月4日支付原告货款210000元的事实。
5、领款凭证（复印件）1份。证明被告于2015年1月10日支付原告货款20000元的事实。
原告对被告长兴分公司提交的证据1有异议，认为由第三方批指定人员确认签收的时间是2014年6月22日至6月24日；对证据2有异议，不予认可；对证据3有异议，认为被调查人陈述的交易数额不属实，若确如被调查人陈述的交易额在50万元左右，被告支付的货款已超出该数额，不符合常理；对证据的真实性无异议，但认为是支付涉案交易前的货款；对证据5无异议，但认为已扣除该货款。
嘉旺建设公司法定代表人李金良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
为了查明案情，本院向长兴万嘉房地产有限公司“香溪美庭”项目现场管理人员李兴根作了调查。
李兴根陈述：在我的记忆中，2014年5月之前，嘉旺建设公司的钢材供应商是上海的一家公司，后来因有货款未支付，上海公司不提供钢材了。因工地施工临近收尾，施工方介绍了长兴的沈老板来提供钢材。沈老板耽心收不到货款，他坚持要开发商在场，也就是说施工方不付款可以找到开发商，所以有了后来的“结算确认单”。我记的很清楚，“结算确认单”签好后第一批钢材是6月22日，供到6月24日，都是我签字确认的，这三天供的钢材是付清款项的，约90万元。现在这张“结算确认单”上的“5月22日”和落款的“5.20”中的“5”好象改过的，应该是“6”。沈老板实际供货大约到9月份的样子，资料上查的到的。
依据李兴根的陈述，2014年6月22日至6月24日的4张“销售清单”客户栏签字收货人员分别是“翁和平”和“朱华庆”。据此可知，“翁和平”和“朱华庆”系被告方负责材料管理的工作人员。而原告方提交的其他21张“销售清单”和1张“欠条”中，盖有“浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司工程报验章”的有3张，盖有“浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司工程报验章”和“翁和平”签字的有2张，“翁和平”单独签字的有13张，“翁和平”和“朱华庆”联合签字的有3张，“朱华庆”单独签字的有1张。被告长兴分公司关于不认识“欠条”、“销售清单”上签字的人员的质证意见不能成立，对原告提交的“欠条”、“销售清单”予以确认。被告未否认原告提交的6份汇款凭证，故对该证据予以确认。被告长兴分公司提交的“结算确认单”因其中的“5”系“6”涂改而成，故不能达成被告要求的证明目的，不予确认；被告长兴分公司提交的“执行裁定书”系复印件，未有原件予以核对，�该内容与本案无关联性，不予确认；被告提交的“调查笔录”中关于时间上的陈述，应以李兴根在接受本院调查询问回答的时间为准；被告长兴分公司提交的21万元转账凭证，其记载的转账时间系2014年5月4日，不能证明该款是用于支付2014年5月8日以后发生的钢材交易，不予确认；原告未否认收到被告长兴分公司2015年1月10日支付的20000元，对长兴分公司提交的“领款凭证”予以确认。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
被告长兴分公司因承建香溪美庭二期工程需要，与原告沈海方建立钢材买卖业务。2014年5月8日，经双方结算，长兴分公司确认结欠沈海方货款35800元。当日，长兴分公司向沈海方出具了“欠条”。自2014年5月15日起，沈海方陆续向长兴公公司提供钢材，截止2014年9月16日，原告向被告提供钢材1470501元。被告长兴分公司自2014年5月9日起至2015年1月10日，支付原告沈海方货款96万元，尚欠原告货款546301元。期后，原告多次催讨，被告均未支付剩余货款，双方纠纷成诉。
另查明，2011年4月18日，经长兴县工商行政管理局核准，嘉旺建设公司设立长兴分公司，经营范围为房屋建筑工程施工、市政工程施工等。
本院认为，原告沈海方、被告长兴分公司之间建立的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告长兴分公司未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告沈海方主张被告长兴分公司支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。长兴分公司是嘉旺建设公司设立的不具有法人资格的分公司，嘉旺建设公司应当承担其民事责任。
依据长兴万嘉房地产有限公司“香溪美庭”项目现场管理人员李兴根的陈述和原告提交的“销售清单”，可以印证“翁和平”和“朱华庆”系被告长兴分公司“香溪美庭”项目现场负责材料管理的工作人员，“翁和平”和“朱华庆”在“销售清单”签字确认收货系行使长兴分公司指派的职务行为，故对被告长兴分公司不认可原告所述2014年5月20日以后的钢材交易，且提出“销售清单”上签字确认收货的人不认识、双方不存在债权债务的抗辩意见不予采纳。被告长兴分公司提出若按原告提交的“销售清单”计算，双方交易总价款应该是1596663元，被告已经支付货款117万元，余额是426663元的抗辩意见，其所述未付货款数额与本院查明的事实不符，故对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉旺建设有限公司、浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司给付原告沈海方货款546301元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告沈海方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10764元，财产保全费4020元，合计14784元，由原告沈海方承担1501元，被告浙江嘉旺建设有限公司、浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司承担13283元，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 泮 华
人民陪审员 刘美中
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑和平