江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第09号
原告舒俊萍，女。
委托代理人晏颖敏，江西柴桑律师事务所律师。
被告蔡小兵，男。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
被告徐萍，女。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告舒俊萍诉被告蔡小兵、徐萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告舒俊萍及其委托代理人晏颖敏、被告蔡小兵及蔡小兵、徐萍共同委托的代理人陈敬仁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告舒俊萍诉称：被告蔡小兵因资金需要，于2012年9月29日与原告舒俊萍签订了一份《民间借贷合同》，合同约定被告蔡小兵向原告舒俊萍借款人民币贰佰万元整，并约定贷款期限为两个月。为担保原告之债权，被告蔡小兵将其所有的位于瑞昌市赤乌中路水中京华33栋101-106／201-206号住房（房产证号：瑞房权证湓城字第2012027**号）抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款之义务，现借款期限已于2012年11月28日到期，经原告多次催收，被告仍未依约履行还款义务。按照《借贷合同》第二十六条第三款之约定，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。请求判令被告偿还贷款本金200万元，截止至2014年4月13日的利息和罚息68.8万元，违约金40万元，合计308.8万元，并支付自2014年4月14日至贷款实际清偿之日止的罚息。判令原告对被告抵押的房产证号为“瑞房权证湓城字第2012027**号”房屋享有优先受偿权，以及本案诉讼等相关费用由被告承担。
原告舒俊萍为支持其诉讼请求，向法庭提交如下四组证据材料。
第一组证据：2012年9月29日签订的《民间借贷合同》一份，共同还款声明一份，同意抵押声明一份。
证明目的：1、被告蔡小兵、徐萍2012年9月29日向原告借款人民币200万元整，签订《民间借贷合同》（编号为20120724A），被告将其所有的位于瑞昌市赤乌中路水中京华33栋101-106／201-206住房（房屋所有权证号：瑞房权证湓城字第2012027**号）抵押给原告，以担保原告之债权；2、原被告约定借款期限自2012年9月29日起至2012年11月28日止，为期两个月，贷款期限内按月利率18‰计息，如贷款期限届满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应按照银行同类贷款利率的四倍向贷款人支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金。
第二组证据：2012年9月29日借款借据一份，委托书三份，以及转账凭条四份。
证明目的：1、经原被告协商借款185万元以转账方式付至被告指定账户，另外15万元被告以现金方式确认领取；2、原告分别委托吴垠、林珉华、石典英于2012年9月29日将该笔借款合计185万元支付给被告蔡小兵指定账户。
第三组证据：他项权证一本。
证明目的：被告将其所有的房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记，取得他项权利证书，原告对抵押物享有优先受偿权。
第四组证据：蔡小兵欠款明细（截止至2014年4月13日）一份。
证明目的：被告截至2014年4月13日，尚欠借款本息、违约金合计308.8万元。
针对原告提交的证据目录，被告庭审质证情况：
对第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
对第二组证据的质证意见：对于借款借据的真实性予以认可，200万元的借款是事实，但是原告所提供的这几份转账凭证记不太清楚。此外，原告提供的三份委托书跟本案没有关系。
对第三组证据无异议。
对第四组证据不予认可。
被告蔡小兵向本庭提交三组银行汇款凭证。
第一组证据：2012年11月1日中国建设银行网上电子回单，“付款人九江奥林商务管理有限公司，收款人魏云芳，转账金额人民币4万元”。
证明目的：证明被告蔡小兵归还了原告4万元本金；
第二组证据：2013年1月10日中国银行个人业务交易单，“蔡小兵向魏云芳账户转账人民币8万元”。
证明目的：证明被告蔡小兵归还了原告8万元本金；
第三组证据：2013年7月12日九江银行个人业务委托书，“委托人蔡小兵向魏云芳账户电汇人民币14.4万元”。
证明目的：证明被告归还了原告14.4万元本金。
原告对被告提供的三份银行汇款凭证的真实性没有异议，但认为不是归还本金，而是归还的利息和支付给福元运通的中介服务费。
被告答辩称，除以上三份银行汇款凭证之外，还有16.4万元的还款，分别是2012年9月29日现金支付8万元、2013年9月17日银行转账7.2万元、2013年11月5日银行转账1.2万元。对此，原告当庭都予以了认可。
根据原、被告的举证、质证意见，经本院审理查明：被告蔡小兵因资金需要，于2012年9月29日向原告舒俊萍签订了一份《民间借贷合同》，合同约定：被告蔡小兵向原告舒俊萍借款人民币200万元，借款期限为2012年9月29日至2012年11月28日，借款利率按月利率18‰计算。约定合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。2012年9月29日，原告舒俊萍分别委托吴垠、林珉华、石典英将共计185万元汇至被告蔡小兵指定账户，其余15万元被告以现金方式确认领取。后被告蔡小兵通过银行转账及现金支付的方式分6次共计归还了42.8万元，分别为2012年9月29日偿还8万元、2012年11月1日偿还4万元、2013年1月10日偿还8万元、2013年7月12日偿还14.4万元、2013年9月17日偿还7.2万元、2013年11月5日偿还1.2万元。因原、被告双方未能就还款事宜达成一致，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告蔡小兵与徐萍系夫妻关系，两被告向原告舒俊萍出具了共同还款声明以及同意抵押声明，两被告将其共同所有的位于瑞昌市赤乌中路水中京华33栋101-106／201-206号住房（房产证号：瑞房权证湓城字第2012027**号）抵押给原告，并办理了证号为瑞房他证湓城字第000188**号的他项权利证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。在本案中，被告蔡小兵、徐萍向原告舒俊萍签订了民间借贷合同并出具了借款借据，该合同是双方的真实意思表示，依法应予以支持。本案争议的焦点：1、被告徐萍是否应承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负个人债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中因被告徐萍与被告蔡小兵系夫妻关系，对于被告蔡小兵所借的款项应当按照夫妻共同债务处理，且被告徐萍对于被告蔡小兵所借债务出具了共同还款声明及同意抵押声明，故被告徐萍应与被告蔡小兵共同承担还款义务。2、关于被告主张其已经归还了欠款本金42.8万元的问题。经庭审质证，原被告双方确认被告归还的欠款数额为42.8万元，对于该还款数额，本院予以确认，因当事人未约定是先归还本金还是利息，按照相关法律，被告所归还的42.8万元应按照先扣除利息后本金的原则予以抵扣。关于原告称被告的还款中部分是用于支付给福元运通公司的服务中介费的问题，因原、被告所签订的借贷合同及借条中没有明确约定代为抵扣中介费用，且无证据证实被告同意在归还的借款中代为抵扣中介费用，故对原告的该主张本院不予支持，支付福元运通的中介费用系另一法律关系，本案不予审理。3、关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度，超出部分的利息不予保护。在本案中，原、被告所签订的借款合同中约定的利率及违约金超出了法律规定的范围，应当予以调整，故本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；4、原、被告之间的借款行为由被告提供的位于瑞昌市赤乌中路水中京华33栋101-106／201-206住房进行了抵押担保并办理了他项权证，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告就该房产享受优先受偿权。本院依据被告归还借款的时间、数额及利率按照先归还利息再归还本金的原则确定被告蔡小兵、徐萍尚欠原告舒俊萍借款本金为1919435元，利息132828元。综上，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告蔡小兵、徐萍于本判决生效之日起十日内归还原告舒俊萍借款本金1919435元及截止至2013年11月5日的利息132828元。（自2013年11月6日起至本判决指定给付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
二、原告舒俊萍对瑞房权证湓城字第2012027**号房产证项下的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告舒俊萍的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27908元由被告蔡小兵、徐萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 薇
审 判 员 王 琳
代理审判员 张 耀
二〇一四年六月四日
书 记 员 欧阳宇