河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05625号
原告：张维，农民。
委托代理人：符有志。
被告：洪长超，农民。
委托代理人：武玉林。
原告张维诉被告洪长超健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张维及其委托代理人符有志、被告洪长超及其委托代理人武玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称：原告与被告系同村村民，为了方便村民使用网络，经村两委讨论决定立电信线杆。2014年11月17日10时许，村委会组织人员将电信线杆立到村西被告家门前时，被告前来阻止，不让施工。原告与被告解释分析此事，被告非但不听，反而与原告发生口角，趁原告不备，被告用拳头将原告左眼打伤。事发后，原告即报案，派出所工作人员赶到后，原告被他人送至遵化市第二院住院治疗九天，后因伤势严重转入唐山市眼科医院住院治疗十一天。原告的伤情经遵化市公安局鉴定为轻微伤，原告的误工休息日经遵化司法鉴定中心鉴定误工休息日为50天。被告的行为经遵化市公安局行政处罚遵公（地）行罚决字（2015）0417号决定书处以拘留五日的处罚。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告立即赔偿原告各项经济损失21813.63元，诉讼费用由被告承担。
被告洪长超辩称：一、2014年11月17日上午10时许，在答辩证人不知情的情况下，原告私自组织人员在答辩人门前立电线杆，因该行为严重影响了答辩人的正常通行，所以才将原告找来询问此事。二、原告应在立电线杆前找到答辩人进行协商，在无任何争议的情况下再立电线杆，可原告事先并未与答辩人协商，擅自将电信线杆立在答辩人门前。三、因原告以上的过错行为才导致双方发生纠纷，原告先动手打了答辩人，所以答辩人在自卫的情况下打了原告一拳。综上，原告所诉与事实不符，双方发生上述行为，均属原告过错所致，所以原告产生的医疗费用应由原告单方承担。
本院归纳调查重点为：原、被告争执的过程及原告所受损失情况。
原告张维为支持其主张提交以下证据：
证据一、2015年9月7日，遵化市公安局遵公地行罚决字2015-0417号行政处罚决定书一份，用以证明被告无故将原告打伤，致原告轻微伤，受到行政处罚。
证据二、遵化市第二医院门诊病例一份、遵化市第二医院住院病例一份、遵化市第二医院出院证一份、遵化市第二医院河北省门诊收费票据六张（总金额为492.12元）、遵化市第二医院住院收费票据一张（金额为4495.24元）、遵化市第二医院患者费用汇总表一份、唐山市眼科医院住院证一份、唐山市眼科医院住院病例一份、唐山市眼科医院出院证一份、唐山市眼科医院河北省门诊医疗收费票据四张（总金额为1027.18元）、唐山市眼科医院、住院收费票据一张（金额为6610.69元）、唐山市眼科医院患者费用清单一份，以上证据用以证明本次打伤事件原告开支医疗费情况。
证据三、遵化市建设南路宏伟汽车修理部出具的营业执照（副本）一份、组织机构代码证一份、扣发工资的书面证明一份、遵化市建设南路宏伟汽车修理部2014年8-10月份工资表各一份，用以证明原告受伤陪护人员的损失情况。
证据四、遵化司法医学鉴定中心出具体的遵司鉴中心（2015）临鉴字第668号司法鉴定意见书一份，用以证明原告误工休息日为50日；2015年11月23日遵化市地北头镇地北头村委会出具的书面证明一份，用以证明原告在工作之余从事殡葬服务业。
证据五、遵化司法医学鉴定中心2015年9月24日出具的鉴定费发票一张（金额为1000元）、2015年1月13日河北省遵化市公安局刑事科学技术鉴定中心出具的鉴定费发票一张（金额为210元）、河北省遵化市公安（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2015）017号法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明被告将原告打伤，及原告开支鉴定费用情况。
证据六、河北省通用机打发票八张、河北省客运发票一张，用以证明原告开支交通费情况。
证据七、遵化迎春楼照相馆2014年11月17日出具的照相费票据一张（金额为140元）、唐山市眼科医院2014年12月12日病例取证复印费票据一张（金额为40.4元），用以证明原告开支照相费140元、复印费40.4元。
被告质证认为：
关于证据一，明确说明了原告因电信公司立电线杆一事先与被告发生纠纷，继而与被告发生打架事件，是原告先挑起事端；
关于证据二，对遵化市第二医院的门诊病例、住院病例、出院证及唐山市眼科医院的住院证、住院病历、出院证中眼睛钝伤无异议，但对高血压、糖尿病等病有异议；关于原告提交的遵化市第二医院门诊收费票据、××患者费用汇总表，被告方也予以调取，与原告提交的一致，原告在遵化市第二医院发生费用总计87项，但有64项（金额为3971.25元）与治疗眼伤无关，为治疗高血压、糖尿病等病所开支；唐山市眼科医院门诊医疗收费票据、××患者费用清单中记载原告发生治疗费用一共118项，有99项（金额为5565.97元）与治疗眼伤无关，原告两次住院治疗眼伤的费用共为1568.71元。
关于证据三，被告方对伙食补助的数额无异议，但应由原告自己负担；原告在住院期间，实际护理人为原告妻子王桂凤，王桂凤为农民，原告治疗的病情大部分与眼伤无关，对原告的误工损失被告不予认可。
关于证据四，对鉴定书真实性无异议，但原、被告发生纠纷时，原告任村党支部书记，即原告职业为农民，应以每天42.22元计算。误工日期虽评定为50日，但在此期间村委会一直给原告支付工资，原告没有这项损失。
关于证据五，对法医鉴定无异议，该鉴定恰巧说明原告除眼部受伤外，其他开支为多花的费用，被告不认可；对票据的真实性无异议，但两次鉴定均是原告发起，应由原告自己负担。
关于证据六，对原告提出的交通费票据有异议，原告2014年11月17日受伤，而票据记载的日期是2014年11月20日至2015年3月25日，被告不予认可。
关于证据七，照相费用不是合理合法的票据，无单位公章，被告不予认可；复印费票据虽是合法票据，但与被告无因果关系，被告不予认可。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、遵化市第二医院患者费用汇总表三张，用以证明患者费用明细表中所用药物大部分与治疗眼伤无关，证据上标注“√”的项目与治疗眼伤无关。
证据二、唐山市眼科医院费用汇总三张，用以证明证据上标注“√”的项目与治疗眼伤无关。
原告质证认为：
关于证据一、证据二，首先从证据形式上，被告应提交两家医院盖有红色印章的原件，原告对两份证据的形式不予认可；其次从证据目的上看，原告受伤治疗眼睛，是否与治疗眼睛有关，需要医院决定用药情况，不是应由被告认可才予以用药；再次从现有证据看，被告所提交的证据不能证明原告用药是与本案打架无关的其他费用，相反该证据能证明被告将原告打伤实际开支医疗费用情况，此费用应由被告全部赔偿。关于被告所称治疗糖尿病等与眼伤无关的，应由被告给出相应的证据来证明其主张，否则，被告应支付原告相应的治疗费用。
本院依职权向遵化市公安局地北头派出所调取张维与洪长超2014年11月17日发生纠纷的询问笔录。
证据一、2014年11月18日遵化市公安局地北头派出所对刘某甲的询问笔录。
证据二、2014年11月18日遵化市公安局地北头派出所对洪长超的询问笔录。
证据三、2014年11月20日遵化市公安局地北头派出所对刘某乙的询问笔录。
证据四、2014年11月28日遵化市公安局地北头派出所对李某甲的询问笔录。
证据五、2014年12月21日遵化市公安局地北头派出所对周某的询问笔录。
证据六、2015年1月30日遵化市公安局地北头派出所对卢某的询问笔录。
证据七、2015年3月18日遵化市公安局地北头派出所对李某乙的询问笔录。
原告质证认为：
关于证据一，李淑华劝被告一事不属实，事实是被告往上闯，被刘某甲推开了，被告老舅李淑华就与原告吵了几句，被告就从边上冷不防的打原告左眼一拳。
关于证据二，原告并没打被告，只是被告打了原告左眼一拳，安电线杆是村委会的决定，不是原告的决定，原告去现场，是履行村里职务的行为，是对立电线杆的位置进行调解，而不是去打架。
关于证据三，有异议，原告在现场没有骂人，也没有与被告发生争执，原告没有打被告，只是被告打了原告。
关于证据四，有异议，证人与被告有亲属关系，证言明显具有倾向性，证人所述与事实不符，原告没有骂证人及被告，只是去调解纠纷，履行职务行为，原告在劝解过程中，被告从背后将原告打伤，也就是原告与被告发生争执后，被告从屋里出来，无故将原告打伤。
关于证据五，无异议，证明被告将原告打伤。
关于证据六，无异议。
关于证据七，无异议。
被告质证认为：
关于证据一，证人说“先埋好杆后与被告商量的”属实，但说“原告与李某甲发生争吵后，在与被告无关的情况下，被告上去就打原告一拳”，不符合规律，被告不予认可。
关于证据二，无异议，但有一点有异议，只打了原告一拳，原告也认可，第二拳被别人拦住了。
关于证据三，原告几次对被告出言不逊，并没有说被告对原告有伤害行为，对笔录无异议。
关于证据四，证人证言是真实的，无异议。
关于证据五，有异议，证人只看见原告眼睛有点儿红，但原告不先打被告，被告不可能打原告，按证人所说不符合客观事实。
关于证据六，无异议。
关于证据七，无异议。
经审理查明：2014年11月17日10时许，在遵化市地北头镇地北头村村西洪长超家门口，张维因电信公司立电线杆一事与洪长超发生口角，继而张维与洪长超发生争执，致张维左眼钝挫受伤，张维被送至遵化市第二医院住院治疗九天，又转至唐山市眼科医院住院治疗十一天。原告的伤经遵化市公安局鉴定为轻微伤，经遵化司法鉴定中心鉴定误工休息时间为50日。被告的行为经遵化市公安局行政处罚遵公（地）行罚决字（2015）0417号决定书处以拘留五日的处罚。原告在遵化市第二医院开支医药费4987.36元，在唐山市眼科医院开支医药费7637.87元。原告共计住院19天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张维主张左眼受伤系洪长超所致，被告洪长超亦认可用拳头打张维左眼眶，遵化市公安局地北头派出所的询问笔录中证人刘某甲、李某甲亦证实洪长超殴打张维脸部，故对被告洪长超将原告张维左眼致伤的事实，本院依法予以确认。原告系村支部书记，在履行职务时与被告发生冲突，发生纠纷后，理应采取克制态度，协商解决，不应辱骂甚至动手厮打，原告张维对损害的发生亦有一定的过错，应相应减轻被告洪长超的民事赔偿责任。根据原、被告双方过错程度，本院酌定被告洪长超承担70%的责任，原告张维自负30%的责任。原告主张医疗费、门诊费12625.23元，向本院提交了住院费结算单据及医疗费门诊收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张误工损失80元∕天，误工日50天，误工损失4000元，参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准（15410元／年），原告主张的误工损失超出法定标准，应以42.22元∕天进行计算。被告辩称原告受伤期间村委会一直支付工资，但原告提交证据证实在村委会担任工作之余从事殡葬服务工作，原告也确因误工导致收入减少，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。经核算，原告误工损失为2111元。原告主张护理费2090元，向本院提交了遵化市建设南路宏伟汽车修理部的营业执照、组织机构代码证、扣发工资的书面证明、2014年8-10月份的工资表，用以证明护理人张宏伟因护理减少收入2090元，但并未提交用工合同及最近三年平均收入状况，因张宏伟系农民，应参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准（15410元／年）进行计算，经核算，原告护理费为802.18元（42.22元／天×19天）。原告主张交通费667.48元，向本院提交了河北省通用机打发票、河北省客运发票予以证实，但该票据与原告住院治疗情况不相符，本院不予采信，考虑到原告实际开支交通费，本院酌定原告交通费300元。原告主张伙食补助费760元，本院予以支持。原告主张鉴定费1210元、照相费140元，复印费40.4元，向本院提交了鉴定费、照相费、复印费票据予以证实，因该费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。被告辩称张维在医院开支的医疗费中存在与治疗眼伤无关的情况，治疗眼伤之外的费用与被告无关，向本院申请鉴定后又放弃鉴定，故对被告的抗辩主张本院依法不予采信。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告洪长超于判决生效后十日内赔偿原告张维医疗费12625.23元、误工费2111元、护理费802.18元、交通费300元、伙食补助费760元、鉴定费1210元、照相费140元、复印费40.4元，合计17988.81元的70%，计12592.17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪长超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年五月六日
书记员 马立艳