广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第239号
原告黄利军，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码：×××0036。
委托代理人黎永金，广东瀚法律师事务所律师。
被告吴同伟，男，汉族，住河南省商水县，公民身份号码：×××0838。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人单德义，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人程振锋，河南允衡律师事务所律师。
原告黄利军诉被告吴同伟、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远汽运）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员钟新华独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄利军的委托代理人黎永金、被告吴同伟、被告人寿财险的委托代理人程振锋到庭参加了诉讼；被告鸿远汽运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日13时14分，被告吴同伟驾驶豫P×××××重型自卸货车途经惠澳大道辅道惠阳段与天星路交汇路口时，与原告黄利军驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告黄利军受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定吴同伟负事故全部责任，黄利军不负事故责任。豫P×××××重型自卸货车的登记车主是鸿远汽运，该车在人寿财险投保了交强险和商业第三者责任险等险种。双方因事故损失的赔偿协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告吴同伟、鸿远汽运连带赔偿原告残疾赔偿金152214.23元、精神损害抚慰金40000元、交通费5000元、护理费40333元、住院伙食补助费13000元、误工费29333元、营养费8000元、鉴定费2500元、医疗费119102.5元、后续治疗费30000元，合计439482.73元，被告人寿财险在交强险和商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），并由被告负担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供如下证据：
1.原告黄利军的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告吴同伟的驾驶证、豫P×××××重型自卸货车行驶证、被告鸿远汽运和被告人寿财险的工商登记信息，证明三被告的诉讼主体资格；
3.交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和事故责任划分；
4.豫P×××××重型自卸货车的交强险和商业险保单，证明该车的保险情况；
5.医院病历资料、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤治疗的事实；
6.户口本、工作证明，证明原告为城镇户口，并且有固定收入；
7.护理人员身份信息、收入证明和银行流水，证明原告住院期间产生的护理费用；
8.司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的伤残等级、需后续治疗以及为此支付的鉴定费用。
被告吴同伟辩称，事故发生后，我垫付了八万多元医疗费，希望保险公司理赔给我。
被告吴同伟对其辩称提供银行转账凭证、门诊医疗费发票各一份，证明其支付给原告32371.50元医疗费。
被告人寿财险辩称，1.请法院核实被告吴同伟的驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险单，如属实，我公司同意在保险范围内依法赔偿。2.原告的部分诉求过高，部分诉求没有事实和法律依据，对过高部分我公司不承担。3.本案的诉讼费、鉴定费不属我公司的赔偿范围，我公司不负责赔偿。
被告人寿财险对其辩称未向本院提供证据。
被告鸿远汽运未作答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告人寿财险对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的驾驶证、行驶证无异议，证据2中的诉讼主体信息没有原件，请法院核实；对证据3无异议；对证据4需要核实保险信息（后经核实，表示无异议）；对证据5无异议，但医疗费应扣除20%的非医（社）保部分；对证据6户口本无异议，对工作证明的真实性、合法性有异议，应当由单位负责人签名，原告的收入应提交完税证明佐证；对证据7中的身份信息无异议，对工作证明的真实性、合法性有异议，应当由单位负责人签名；对证据8中的鉴定费不是我公司的赔偿范围，鉴定报告为原告自行委托鉴定，未与我公司协商，违反法定程序，我公司在庭后7天内考虑是否申请重新鉴定；后续治疗费我公司不认可，应当在实际发生后另行主张。
被告吴同伟对原告的证据的质证意见与被告人寿财险的意见一致。
原告对被告吴同伟提供的证据没有异议。
经审理查明，2014年12月30日13时14分，被告吴同伟驾驶豫P×××××重型自卸货车途经惠澳大道辅道惠阳段与天星路交汇路口时，与原告黄利军驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告黄利军受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，作出第[C1027]号交通事故认定书，认定吴同伟负事故全部责任，黄利军不负事故责任。豫P×××××重型自卸货车的登记车主是鸿远汽运，被告吴同伟称其购买该车挂靠在鸿远汽运，但未能提供挂靠合同证明。豫P×××××重型自卸货车向被告人寿财险投保了交强险和商业第三者责任险及其不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。事故发生时均在保险期限内。
事故发生后，原告于2014年12月30日至2015年5月9日在惠州市惠阳区人民医院（即惠州市第六人民医院）共住院治疗130天，诊断为：1.右颞叶脑挫裂伤、小血肿形成；2.右额颞顶区硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左颞顶骨骨折；5.中颅窝底骨折；6.右顶枕部头皮裂伤；7双肺挫伤；8.左肩胛骨骨折；9.腰2-3右侧横突骨折；10.右侧骶骨骨折；11.双侧耻骨上下支、坐骨多发骨折。共用去医疗费119102.50元，其中被告人寿财险支付了10000元，被告吴同伟主张支付了87000元住院医疗费、2371.50元门诊医疗费，但吴同伟对其主张只提供30000元的银行转账凭证和2371.50元门诊医疗费发票，未能提供其他证据证实，原告只认可被告吴同伟支付了72371.50元。本院根据吴同伟的申请，于2016年1月8日向惠州市惠阳区人民医院调查，但该院无法证明黄利军的住院医疗费是谁交纳。2016年1月15日，吴同伟表示同意按原告认可的72371.50元认定其支付的医疗费。惠州市惠阳区人民医院治疗意见：1.建议出院后全休三个月，加强营养；2.定期颅脑外科门诊复查，半年以后酌情行颅骨修补术；3.患者住院期间头三个月留陪人两名，后期留陪人一名。原告主张住院期间头三个月由原告弟弟黄粱军和一名工友护理，三个月后由黄梁军护理，并提供黄粱军的工作证明、银行交易流水和个人所得税完税凭证佐证，证明黄梁军的月平均收入为5500元，要求按工资收入计算护理费；原告未提供另一名护理人员的收入证明。原告主张处理交通事故花费交通费5000元，但未提供交通费票据证明，请求法院酌情支持。
原告黄利军属非农业户口居民。深圳市市政工程总公司出具证明，证明黄利军自2013年7月起在该公司工作，月收入约为4000元，交通事故发生后原告黄利军向该公司请假，请假期间公司未发放工资。但因该工作证明未经出具证明的单位负责人签名，被告人寿财险对该证据的真实性和合法性不予认可。
2015年8月12日，原告黄利军委托广东淡澳法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月17日作出淡澳司鉴所[2015]临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.黄利军的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.黄利军颅脑损伤后遗留神经功能障碍日常活动能力轻度受限，构成九级伤残；右额颞颅骨缺损，构成十级伤残；左侧面部轻度瘫痪，构成十级伤残；双侧耻骨上下支、坐骨多发骨折致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；3.黄利军颅骨修补术预计需费用30000元。原告为此支付鉴定费2500元。经查，广东淡澳法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，鉴定人任某、李某持有法医临床司法鉴定执业证书。被告人寿财险在庭审时表示，因原告申请鉴定未与人寿财险协商，违反法定程序，表示在庭后7天内考虑是否申请重新鉴定，并当庭表示对后续治疗费不予认可，应待实际发生后另行主张。人寿财险在庭后七天内并未向本院提交重新鉴定申请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第[C1027]号道路交通事故认定书，认定吴同伟负事故全部责任，黄利军不负事故责任。该认定程序和实体不违反法律规定，且原被告均无异议，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告人寿财险作为豫P×××××重型自卸货车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分的损失，根据事故责任，应全部由被告吴同伟承担；又因豫P×××××重型自卸货车在被告人寿财险投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，因此，对于该部分费用，原告可以基于法律的直接规定，要求被告人寿财险赔偿，被告人寿财险应当在商业第三者责任险1000000元的范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。被告鸿远汽运作为豫P×××××重型自卸货车的登记车主，对损害的发生没有过错，被告吴同伟也未能提供证据证明鸿远汽运是豫P×××××重型自卸货车的被挂靠人，因此，原告要求被告鸿远汽运承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
关于原告提供的淡澳司鉴所[2015]临鉴字第156号司法鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据问题。被告人寿财险在庭审时表示，因原告委托鉴定未与人寿财险协商，违反法定程序，表示在庭后7天内考虑是否申请重新鉴定。本院认为，广东淡澳法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，鉴定人任某、李某持有法医临床司法鉴定执业证书，具有法医临床司法鉴定资格，作出的鉴定结论并无不当，被告人寿财险未提供证据足以反驳，未在举证期限内申请重新鉴定，并且，在庭后7天内仍未申请重新鉴定。因此，原告提供的上述司法意见书可以作为认定本案事实的证据。
原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：
1.医疗费：119102.50元，有医疗费发票、病历和诊断证明为证，本院予以确认。其中被告人寿财险支付了10000元。另，被告吴同伟主张支付给原告8万多元医疗费，但吴同伟对其主张只提供30000元的银行转账凭证和2371.50元门诊医疗费发票，未能提供其他证据证实，原告只认可被告吴同伟支付了72371.50元。根据谁主张谁举证原则，吴同伟对自己的主张未能提供证据证实，应承担相应的不利后果；并且，吴同伟表示同意按原告认可的72371.50元予以认定。因此，本院按原告认可的数额，认定吴同伟支付了72371.50元医疗费。对于被告人寿财险要求扣除20%非医（社）保用药费用的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”非社保用药药费虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。而本案保险与社会保险有质的区别。××患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者支出均应属合理。人寿财险并无证据证实受害人所用药物并非治疗伤病所需，因此，人寿财险该抗辩的理据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。原告住院130天，住院伙食补助费为13000元。
3.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构在治疗意见中建议“出院后全休三个月，加强营养”，可见，原告需要加强营养。根据原告伤残情况参照医疗机构的意见，本院酌情支持营养费6000元。
4.后续治疗费：惠州市惠阳区人民医院在出院医嘱中建议黄利军出院半年以后酌情行颅骨修补术，鉴定机构鉴定原告黄利军颅骨修补术预计需费用30000元。可见，进行颅骨修补属于医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，本院按司法鉴定意见确定的30000元予以支持。
5.残疾赔偿金：原告黄利军属非农业户口居民，事故发生时37周岁，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算20年，即30192.90元/年×20年×23%=138887.34元。
6.精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告一处九级伤残、三处十级伤残，且右侧面部轻度瘫痪影响原告的容貌，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、被告的过错程度、赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持30000元。
7.交通费：原告虽未提供交通费票据，但该费用属于处理交通事故必然发生的费用，本院结合原告的户籍地址，考虑处理交通事故的客观需要，酌情支持3000元。
8.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院130天，医疗机构证明原告住院期间头三个月两人陪护，后期一人陪护，因此，原告主张住院期间由其弟弟黄粱军护理130天，并且头三个月另有一名护理人员护理的理由正当，本院予以支持。根据原告提供的黄粱军的工资证明和个人所得税完税证明，工资证明虽未经出具证明单位的负责人签名，但因其还有个人所得税完税证明佐证，证明力较高，因此黄粱军的护理费可按其工资收入5500元/月计算；对另一名护理人员的护理费，因原告未提供收入证明，因此参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算。护理费计算为5500元/月÷30天/月×130天+100元/天×90天=32833.33元。
9.误工费：原告的误工时间为住院130天加上医院建议全休三个月，共计220天。因原告提供的工资证明既没有出具证明的单位负责人签名，原告又未能提供其他证据佐证工资收入，因此本院对该证明不予采信。本院根据原告属非农业户口的户口性质，参照事故发生地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算，即30192.90元/年÷365天/年×220天=18198.46元。
10.鉴定费：2500元，属于确定原告伤残程度和后续治疗费用的必要支出，本院予以支持。
以上第1至4项费用共计168102.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已赔付），超出部分158102.5元，由被告吴同伟承担；以上第5至10项费用共计225419.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告人寿财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含30000元精神损害抚慰金），超出部分115419.13元，由被告吴同伟承担。综上，被告吴同伟共应承担273521.63元，扣除其已支付的医疗费72371.50元，仍应赔偿201150.13元；被告人寿财险在机动车商业第三者责任险1000000元（不计免赔）的责任限额内对该201150.13元款项先行赔付给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
至于被告吴同伟支付的医疗费72371.50元，不宜在本案一并处理，其可另行向被告人寿财险理赔。
被告鸿远汽运经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告黄利军。
二、被告吴同伟应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿201150.13元给原告；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车商业第三者责任险1000000元（不计免赔）责任限额内对该201150.13元款项先行赔付给原告黄利军。
三、驳回原告黄利军对被告周口市鸿远汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告黄利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元（原告已预交1946元，申请缓交2000元），由原告负担963元，被告吴同伟负担2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一六年一月十八日
书记员 罗丽婷