wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）镇刑终字第45号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开友，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告人汤浩清，男，汉族，初中文化，无业。2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2001年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2002年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月9日刑满释放。因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人汤浩清、杨开友犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年9月21日作出（2013）京刑初字第173号刑事判决。原审被告人杨开友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派代理检察员张自旭出庭履行职务，上诉人杨开友及其辩护人蔡政伟、原审被告人汤浩清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月22日凌晨，被告人汤浩清为向吸毒人员吴＊＊贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3盎司（约75克），从他人处购得甲基苯丙胺2袋后，电话通知被告人杨开友驾驶苏D9A3**轿车至苏州接其和胡＊＊。被告人汤浩清上车后，将2袋甲基苯丙胺放置在副驾驶室储物箱里面空的整条香烟包装盒内，并指使被告人杨开友往镇江方向开。到达镇江市后，被告人汤浩清独自前去联系买家吴＊＊；被告人杨开友明知车内携有毒品，仍按照被告人汤浩清的指令驱车带胡＊＊先到丹阳市“香香”住处并等候通知。
当日上午9时许，被告人汤浩清在镇江市京口区中山东路兴祥客房308室与吴＊＊商谈贩卖毒品事宜时被公安机关当场查获，并从被告人汤浩清身上搜缴甲基苯丙胺6.29克、四氢大麻酚2.89克。当日上午12时许，被告人杨开友收到短信通知后，驾驶苏D9A3**轿车同胡＊＊从丹阳市至镇江市京口区，并将车停放于第一楼街地下停车场。随后被告人杨开友在中山东路星帝网吧楼下被公安机关抓获，并从其驾驶的苏D9A3**轿车副驾驶储物箱内搜缴甲基苯丙胺约110克，从其身上搜缴甲基苯丙胺0.77克及电子秤1台。
上述事实，有被告人汤浩清、杨开友的供述，证人胡＊＊、吴＊＊的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单、照片、称重记录，毒品鉴定意见，收缴毒品专用收据，特定人员体格检查表、镇江市看守所健康检查笔录，情况说明、视频资料，案发及抓获经过等证据证明。
原审法院认为，被告人汤浩清、杨开友明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人汤浩清在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨开友在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人汤浩清曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，从重处罚。被告人汤浩清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人汤浩清有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人杨开友有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨开友的上诉意见及其辩护人的辩护意见是，1、其不知晓汤浩清将冰毒放置在其驾驶汽车的储物箱内，亦不知道汤浩清到镇江贩卖毒品，其行为不构成贩卖、运输毒品罪。2、其有罪供述系刑讯逼供、诱供取得，不具有合法性。
原审被告人汤浩清在二审中的辩解意见是，其只购得冰毒75克准备用于贩卖给吴＊＊。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，上诉人杨开友及其辩护人、原审被告人汤浩清均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人杨开友及其辩护人提出“上诉人杨开友不明知其驾驶的汽车内有毒品，亦不明知汤浩清贩卖毒品”的上诉理由和辩护意见，经查，对于原审判决认定上诉人杨开友知道其驾驶汽车内藏有毒品及汤浩清到镇江与他人交易毒品的该节事实，上诉人杨开友在侦查期间有过多次稳定供述，且得到原审被告人汤浩清供述的印证，已形成证据锁链，足以认定；上诉人杨开友主观上明知汤浩清贩卖、运输毒品，客观上亦配合汤浩清实施了贩卖、运输毒品的行为，其行为符合贩卖、运输毒品罪的构成要件。故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨开友及其辩护人提出“上诉人杨开友的有罪供述系刑讯逼供、诱供取得，不具有合法性”的上诉理由和辩护意见，经查，根据刑事诉讼法的相关规定，对于非法证据的排除，当事人及其辩护人应当提供相关线索或者材料，但上诉人杨开友及其辩护人均未能提供；上诉人杨开友在侦查期间的讯问录音录像、体格检查表、入所（看守所）健康检查笔录等证据，能够证明侦查机关收集的上诉人杨开友供述具有合法性。故此上诉理由、辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
关于原审被告人汤浩清提出“对购买、贩卖毒品数量有异议”的辩解意见，经查，原审被告人汤浩清虽一直供认准备贩卖给吴＊＊的冰毒数量为75克，但从其乘坐汽车储物箱内查获冰毒数量为110余克，该毒品系原审被告人汤浩清放置，上诉人杨开友亦指证该毒品系汤浩清所有，对于从上述位置查获的冰毒110余克应认定为原审被告人汤浩清贩卖、运输毒品数量。故此辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨开友、原审被告人汤浩清明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人汤浩清起主要作用，系主犯；上诉人杨开友起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原审被告人汤浩清因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 孙 海 燕
代理审判员 司马仲华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21814号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第342号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告严瑞明，男，汉族，1964年4月22日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告严瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判。于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告严瑞明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告严瑞明因包工程，于2013年1月13日在原告所属的仙溪信用社山口分社借款30000元。约定期限18个月，月利率11.13‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50.00%。被告严瑞明已将借款利息结清至2014年9月28，请求判令被告严瑞明偿还借款本金30000元（以后利息按合同约定利率从2014年9月28日起开始计收至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据复印件；拟证明被告严瑞明向原告借款30000元；
7、借款合同复印件；拟证明被告严瑞明向原告借款30000元的事实，并与原告约定借款期限、借款利息等；
8、被告严瑞明贷款户利息清单；拟证明被告严瑞明支付了从2014年2月1日至2014年9月28止的借款利息3000元；
被告严瑞明未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告严瑞明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告严瑞明因包工程，于2013年1月13日在原告所属的仙溪信用社山口分社借款30000元。约定期限18个月，月利率11.13‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50.00%。原、被告签订了《个人贷款合同》，被告严瑞明向原告出具《借款借据》，原告向被告发放借款。被告严瑞明已将借款利息清至2014年9月28。原告请求判令被告严瑞明偿还借款本金30000元（以后利息按合同约定利率从2014年9月28日起计收至清偿日止）。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告严瑞明签订的《个人贷款合同》以及被告严瑞明向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期，被告严瑞明未偿还借款，违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告严瑞明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严瑞明于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元（利息计算至2014年9月28日），2014年9月28日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告严瑞明承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月六日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14673号
罪犯宋长凤，女，1989年6月28日出生，汉族，重庆市南川市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第379号刑事判决，以被告人宋长凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋长凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋长凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋长凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋长凤减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月17日起至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执843号
申请执行人杨伟东，男，1992年10月8日生，汉族，司机，住宾县摆渡镇摆渡村东口屯。
被执行人吴瑶，女，1988年9月9日生，汉族，职员，住宾县宾州镇西城街十一委**组。
申请执行人杨伟东与被执行人吴瑶民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）0125民初2098号民事调解书已发生法律效力。权利人杨伟东于2016年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴瑶已给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2016）0125民初2098号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐新波
二〇一六年六月二日
书记员 张文玉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第319号
原告陈立春，住河北省献县。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市。
法定代表人孙波，职务董事长。
委托代理人范魁，系该公司办公室副主任。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈立春撤回对被告山西建筑工程（集团）总公司的起诉。
案件受理费9264元，减半收取4632元，保全费3270元，由原告负担。
代理审判员 李平新
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 晴
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第172号
申请执行人：施英。
被执行人：刘建山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民初字第39号民事判决书于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘建山拥有冀F×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建山拥有的冀F×××××汽车一辆。
二、被执行人刘建山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为1年。自2014年11月11日至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一四年十一月十一日
书记员 李金德
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第913号
罪犯张在权，住湖南省溆浦县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省义乌市人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2013）金义刑初字第396号刑事判决，以被告人张在权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于二○一三年四月二十三日作出（2013）浙金刑二终字第151号刑事判决，撤销原判决，以被告人张在权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。服刑期至二○一八年四月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张在权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分91分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核�计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张在权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张在权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张在权减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06933号
原告乔晓光，男，1990年3月2日出生。
委托代理人王伟，北京济和律师事务所律师。
被告池占有，男，1968年6月14日出生。
委托代理人周彬（被告池占有之妻），1968年12月16日出生。
被告北京中联兴创房地产经纪有限公司，注册地北京市丰台区马家堡东路121号院4号楼211室。
法定代表人赵肖侠，经理。
本院在审理原告乔晓光与被告池占有、被告北京中联兴创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔晓光于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。乔晓光作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乔晓光撤回起诉。
案件受理费79元，由原告乔晓光负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张颖洁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2021号
原告：宁城县汐子镇大八家村村民委员会，住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人：李宝瑞，系村主任。
委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：姜东民，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告诉被告土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年4月20日、4月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地租赁费35000元，并自2014年3月25日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年3月25日，原告召开村委会会议，决定将原告菌棚剩余空地出租，承包期4年，第一年租金5000元，第二年至第四年租金每年10000元，合计35000元。时任村主任的被告表示承包。被告承包后，未缴纳承包费，经原告催讨未果。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了1、会议记录一份；2、现金收入单据复印件一枚。
被告辩称，2014年，大八家村落实菌棚项目，菌棚边缘有一块闲置的耕地，村委会召开村班子会议准备将闲置的耕地承包给被告，但会后村委会未与被告签订书面合同，故合同不成立。
经审理查明：2014年，大八家村落实菌棚项目，在砖厂大坑菌棚边缘有一块闲置的耕地，2014年3月25日，村委会召开村班子会议将上述闲置的耕地承包，承包期4年，第一年租金5000元，第二年至第四年租金每年10000元，合计35000元，并约定每年的3月1日前交清当年的租金。时任村主任的被告表示承包。次日，被告交纳租金5000元。第二年至第四年租金每年10000元，合计30000元，被告至今未交。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据证实，可以认定。
本院认为，对于涉案地块，被告已占有使用，且已支付第一年的租金，原、被告之间的承包合同已生效并实际履行，故被告尾欠的第二年至第四年的租金，应予给付。原、被告之间未约定违约金，原告主张被告负担利息，应自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姜东民于本判决生效后立即给付原告宁城县汐子镇大八家村村民委员会租金30000元，并自2015年至2017年，于每年的3月1日开始，分别以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘雪晖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2323号
罪犯洪海。现在广西桂林监狱服刑。
柳州市中级人民法院于1995年4月26日作出（1995）柳市刑初少字第1号刑事附带民事判决，以被告人洪海犯流氓、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人洪海不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1996年10月22日以（1995）桂刑核字第415号刑事判决，改判被告人洪海因犯流氓、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1996年11月5日交付执行。1999年4月1日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年11月2日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年6月、2006年11月、2008年4月、2010年2月、2012年11月经本院裁定减刑五次，共计六年。刑期执行至2015年10月1日止。执行机关桂林监狱于2014年x月x日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯洪海在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯洪海已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员。自2012年7月至2014年6月止累计获奖励分88.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯洪海已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间，经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯洪海减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第66号
原告仲会昌。
被告何雯。
本院在审理原告仲会昌诉被告何雯买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁向荣二〇一三年十二月十六日
书记员 王 蕾
／
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1498号
罪犯罗银成，男，1986年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2012年10月19日作出（2012）福刑初字第172号刑事判决，认定被告人罗银成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月27日起至2023年5月26日止，于2012年11月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗银成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗银成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗银成减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2022年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2148号
上诉人（原审被告）张辉，男，1961年12月7日出生，汉族，医生，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）榆树市达信小额贷款有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街盛安商务港2号楼。
法定代表人李桂芬，执行董事长。
委托代理人王桂福，总经理。
上诉人张辉与被上诉人榆树市达信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，张辉不服吉林省榆树市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）吉0182民初979号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2016年5月10日通知上诉人于2016年5月18日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人张辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 柳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第327号
原告：李龙明，身份证住址：四川省广安市广安区。
委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被告：陈子朋，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告李龙明诉被告陈子朋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李龙明撤回起诉。
本案受理费减半收取173元，由原告李龙明负担。
代理审判员 邓望成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 凌小凡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2329号
原告齐平，男，1970年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告何东，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告胡胜利，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告齐平诉被告何东、胡胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何东、胡胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告齐平诉称，2014年1月被告何东赊销他价值20,562元的润滑油，一年后未给付此款。经双方协商2015年1月25日由被告胡胜利担保,何东为其出具欠据一张。经索要被告何东于2016年3月7日给付他5,000元，余款经多次索要无果，故诉至法院，一、要求二被告立即偿还欠款本金15,562元及利息1,868元，本息合计17,430元；二、二被告互负连带责任；三、一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更了诉讼请求，要求利息从2016年1月1日起至给付之日止。
原告齐平为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
一、欠据一张，证明2015年1月25日被告何东在他处赊购价值20,127元的润滑油，由胡胜利担保约定利息为20‰，被告何东于2016年3月7日给付5,000元，尚欠15,127元至今未给付；
二、配件清单、汽车旅客运输行包票各一张，证明2015年9月28日他给何东发货产生费用435元至今尚未给付。
被告何东、胡胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月被告何东赊销原告价值20,127元的润滑油，2015年1月25日被告何东为原告出具欠据一张，被告胡胜利在欠据担保人处签名，双方约定以月利20‰计息，经索要被告何东于2016年3月7日给付5,000元，余款15,127元及发货费用435元经原告多次索要，被告至今未给付。另查明，原告齐平为被告何东发货产生费用合计435元。
本院认为，被告齐平在原告处赊销润滑油，并为原告出具欠据一张，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为。故对原告主张给付润滑油尾款的请求，本院予以支持。因被告胡胜利在担保人处签名，故应对此笔债务承担连带责任。对原告主张润滑油款给付利息的请求，因双方在欠据上有约定，故本院予以支持。对原告主张的发货费用，尽管没有被告何东的签字，但因费用已实际发生，且符合该行业规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东于本判决生效后三日内给付原告齐平欠款本金15,127元及利息（利息从2016年3月7日起以月息20‰计算，至给付之日止）；
二、被告何东于本判决生效后三日内给付原告齐平发货费用435元；
三、被告胡胜利负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费236元减半收取118元，由被告何东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王瑞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第325号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐建宁，男，1967年8月20日出生于河北省肃宁县，身份证号码1309261967********，汉族，工商业者，小学文化，住肃宁县尚村镇南大史村。因本案于2013年5月22日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月25日被监视居住，同年12月26日被肃宁县人民检察院取保候审。2014年10月10日经肃宁县人民法院决定被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
河北省肃宁县人民法院审理肃宁县人民检察院指控原审被告人齐建宁犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）肃刑初字第119号刑事判决。原审被告人齐建宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人齐建宁，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2Ol3年1月，被告人齐建宁乘河北博丹裘革制品有限公司东厂二楼库房无人看管之机三次进入，盗得银狐皮12张、蓝狐皮50张、貉皮39张，价值845OO元。案发后，被告人齐建宁已退赔并取得失主谅解。
肃宁县人民法院认为，被告人齐建宁以非法占有为目的，三次秘密窃取公司财物，价值84500元，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。被告人齐建宁如实供述自己的罪行，积极退赔并取得失主谅解，依法可以从轻处罚。作案工具银灰色捷达牌轿车一辆，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人齐建宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、作案工具银灰色捷达牌轿车一辆，予以没收。
齐建宁上诉提出：其如实供述自己的罪行，原判未予认定，且其取得失主谅解，请求改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于齐建宁所提上诉理由，经查，原判在对齐建宁量刑时已考虑了其如实供述自己的罪行、取得失主谅解的从轻情节，对齐建宁量刑已属法定最低刑；且齐建宁多次盗窃，数额巨大，不属于犯罪情节较轻，依法不符合适用缓刑的条件。故齐建宁的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐建宁三次盗窃公司财物，价值84500元，其行为构成盗窃罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘永智
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第618号
原告梁之国，无固定职业。
被告徐亚东。
本院在审理原告梁之国诉被告徐亚东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁之国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁之国负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年八月十二日
书记员 潘玉涵
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4127号
申请执行人：兰巧兰，女，1985年8月25日出生，畲族，住福建省尤溪县。
被执行人：余坦雁，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6139号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人兰巧兰与被执行人余坦雁民间借贷纠纷一案。
被执行人余坦雁应偿还申请执行人兰巧兰借款本金18000元及违约金,承担案件受理费210元,申请执行费170元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人余坦雁的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 赖士照
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4127号申请执行人：兰巧兰，女，1985年8月25日出生，畲族，住福建省尤溪县。被执行人：余坦雁，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6139号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人兰巧兰与被执行人余坦雁民间借贷纠纷一案。被执行人余坦雁应偿还申请执行人兰巧兰借款本金18000元及违约金,承担案件受理费210元,申请执行费170元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人余坦雁的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  赖士照二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孔苗苗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1073号
原告（反诉被告）：郝书亮，男。
被告（反诉原告）：郝章连，男。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告郝书亮诉被告郝章连生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告郝书亮于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告郝书亮、被告郝章连及委托代理人陈宏罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝书亮诉称，2014年6月30日原告的妻子在胡同内清除杂草，被告郝章连夫妇因不满与其发生争执，双方抢夺清草时用的铁锹并扭打在一起，原告看到后上前制止，恰被被告夺过的铁锹打中头顶，伤口长55mm，深已达露骨，原告当时被打晕，醒后报警，在警务人员到达现场后，又紧急租车把原告送到濮阳县渠村乡卫生院包扎，后转到濮阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费5568.7元，后经派出所调解无效。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费5568.7元、交通费370元、误工费1800元、护理费1800元等共计人民币9538.7元，并承担本案诉讼费用，并对被告的反诉辩称被告当时并没有受伤，是被告为了逃避责任伪造证据，谎称构成轻微伤。
被告郝章连辩称：原告所述被告用铁锹打伤其头部与事实不符，原告的妻子在被告宅基地上挖排水沟，被告与其妻子理论时，原告过来一把抓着被告的衣领，撕烂被告的衣服，致使被告的颈部受伤，被告并没有拿铁锹，铁锹是原告的妻子拿的，所以原告的伤不是被告造成的，不应予以赔偿。在诉讼过程中被告反诉称，原告不问缘由抓住被告的衣领造成被告颈部受伤，后经治疗花去医疗费1000多元。故请求判令原告赔偿被告医疗费、护理费、法医检查费等共计2954.84元。
经审理查明，2014年6月30日18时许，在濮阳县渠村乡韩村村原告郝书亮家门口，郝书亮夫妇与被告郝章连夫妇因故发生争吵，继而相互厮打，原告在扭打过程中被铁锹打中头部，被送到濮阳县渠村乡卫生院包扎救治，后转到濮阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费5568.7元。厮打时被告也受伤，后经法医鉴定原、被告的伤均为轻微伤。
以上事实有原告陈述、被告答辩、濮阳县公安局渠村派出所受案登记表、濮阳县渠村乡卫生院诊断证明、濮阳县人民医院诊断证明、医疗费单据、出院证等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。濮阳县公安局渠村派出所受案登记表、原告陈述、被告辩称等证据能够证实原、被告相互厮打，造成原告轻微伤，由此给原告造成的经济损失，被告应承担相应赔偿责任。产生纠纷后，原告未能理智处理，对引起打架也有一定责任，故对自身经济损失也应承担相应责任。本院确定原告经济损失如下：1、医疗费：5568.7元；2、护理费：25402元／年（2014年河南省农林牧渔业年平均工资）÷365天×15天=1043.92元；3、误工费：25402元／年÷365天×15天=1043.92元；被告对原告提出的提供交通费单据提出异议，但原告花费一定交通费用属实，故本院酌定交通费为150元。以上共计7806.54元，原告承担20%，被告承担80%。被告在厮打中人身也受到伤害属实，但无医疗机构出具的医药费的收款凭证、出入院证等证据对其所受经济损失予以证实，故其反诉原告要求其赔偿被告医疗费、护理费等共计2954.84元的请求，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郝章连赔偿原告郝书亮医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计6245.23元（7806.54元×80%）。限本判决生效之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告郝书亮的其它诉讼请求；
三、驳回被告郝章连的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、反诉费用25元，由被告郝章连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘效涛
助理审判员 马传聪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 禹凯凯
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初313号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人韩月，曾用名”韩霞”，女，1961年2月12日出生于太原市，汉族，专科文化，山西省卫生防疫站退休人员，住太原市，身份证号：。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月7日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局取保候审。
辩护人马青红、王雁。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]318号起诉书指控被告人韩月犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员王照华出庭支持公诉。被告人韩月及其辩护人王雁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月23日10时许，在太原市小店区新康龙隆商城4层1道02B号店铺内，被告人韩月趁被害人任某不备，将任某放于其店铺货品上的黑色挎包盗走，包内有现金11806.5元及手机一部。后任某通过调取商场监控确认挎包为韩月盗走，遂与商场保安一起在新康隆商城附近将韩月带至商场并追回被盗物品。经鉴定，被盗手机价值500元人民币。
上述事实，被告人韩月在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、证明、价格鉴定意见书、视频截图、被告人指认现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12306.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩月当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 段金玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初368号
原告杨某。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告徐某。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔡海涛、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1998年，原、被告经人介绍相识。1999年3月9日，原、被告办理婚姻登记手续。1999年9月26日，原、被告生一女杨月。2007年2月25日，原、被告生一子杨润，现在苏嘴镇小学读小学三年级。婚后双方感情一般。近年来，原、被告感情渐渐淡漠，经常为琐事争吵。目前原、被告分居一年多现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1998年，原、被告经人介绍相识。1999年3月9日，原、被告办理婚姻登记手续。1999年9月26日，原、被告生一女杨月。2007年2月25日，原、被告生一子杨润，现在苏嘴镇小学读小学三年级。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记信息表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下:
不准原告杨某与被告徐某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一六年三月七日
书记员 赵云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1343号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告刘建国，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告武新明，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
原告沂水农商银行诉被告刘建国、武新明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告刘建国、武新明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘建国于2008年5月7日向我行借款49000元，现结欠本金48700元，2009年5月6日到期；按约定到期归还本息，由武新明提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘建国辩称，借款到期后，原告从未向我方主张权利，诉论时效已过，应驳回原告的诉论请求。
被告武新明辩称，借款到期后，原告从未向保证人主张过权利，保证期间已过，保证人的保证责任已免除，请法院依法判决保证人不承担责任。
经审理查明，被告刘建国于2008年5月7日向原告借款49000元，2009年5月6日到期，利率千分之13.695，现结欠本金48700元，被告武新明自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行根据合同约定足额向被告刘建国发放了贷款，被告刘建国在贷款到期之后，一直未归还本息。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
另查明，经山东省沂水县公证处公证，2010年7月3日、2012年5月22日原告向被告刘建国主张过权利。2013年6月17日，被告武新明签订担保人履行责任通知书一份，被告武新明予以认可。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘建国签订的借款合同，与被告刘建国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告刘建国向原告沂水农商银行借款，并由被告武新明提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告刘建国对该借款本息应负清偿责任，被告武新明对该笔借款本息应负连带清偿责任。对于二被告提出原告的诉求已过诉讼时效和保证期间的答辩主张，因原告提供公证书和担保人履行责任通知书予以证实，且二被告未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金48700元及利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告武新明对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武新明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年十一月十一日
书记员 张艳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00108号
申请执行人刘运权，房县军店供销社下岗职工。
被执行人周明雄，房县门古供销社职工。
本院在执行刘运权与周明雄委托合同纠纷一案中，被执行人周明雄已按照（2014）鄂房县民二初字第00192号民事调解书自觉履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01026号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邹某，男，1984年9月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月26日19时许，被告人邹某经与代某某事前电话联系后，在重庆市江北区华新街“某连锁酒店”附近，将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.51克）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给代某某，并收取代某某现金300元。交易完毕后被公安机关当场查获，查获交易的毒品、毒资及被告人邹某联系贩毒用的手机一部，并另从邹某身上查获其随身携带的一包甲基苯丙胺（净重0.37克）及甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人邹某依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人邹某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人代某某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、指认照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王雪莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1752号
上诉人（原审被告）：邱艳，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：丁翠萍，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2532号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人邱艳未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱艳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10910号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟500元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌黑加仑味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。
判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。
莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于是否添加药品的问题。莫建伟主张涉案产品的配料中含有接骨木花提取物，属于药品，故涉案产品在食品中添加药品违反食品安全标准。同时，莫建伟确认《中国药典》中没有收录接骨木花，但主张欧洲药典中收录了接骨木花以及湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中均收录了接骨木。对此，本院认为，欧洲药典不适用本案，而湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中收录的是接骨木，不能等同于接骨木花，而莫建伟自己也确认《中国药典》中并没有收录接骨木花，因此，莫建伟主张接骨木花属于药品的依据不足，其以此理由认为涉案产品违法添加药品违反食品安全标准的主张不成立，本院不予支持。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1383号民事判决。
二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑翠影
吴昊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10910号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟500元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌黑加仑味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于是否添加药品的问题。莫建伟主张涉案产品的配料中含有接骨木花提取物，属于药品，故涉案产品在食品中添加药品违反食品安全标准。同时，莫建伟确认《中国药典》中没有收录接骨木花，但主张欧洲药典中收录了接骨木花以及湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中均收录了接骨木。对此，本院认为，欧洲药典不适用本案，而湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中收录的是接骨木，不能等同于接骨木花，而莫建伟自己也确认《中国药典》中并没有收录接骨木花，因此，莫建伟主张接骨木花属于药品的依据不足，其以此理由认为涉案产品违法添加药品违反食品安全标准的主张不成立，本院不予支持。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1383号民事判决。二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年九月七日书 记 员  郑翠影吴昊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第484号
原告：高希朵。
委托代理人：石家臣。
被告：刘凡银。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：王朋。
原告高希朵与被告刘凡银、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年2月4日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高希朵的委托代理人石家臣、被告刘凡银、被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人王朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日9时30分许，被告刘凡银驾驶鲁QEL7**号小型汽车沿沭郯线由西向东行驶，行至寨西村时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。后经交警大队认定被告刘凡银负事故全部责任，原告无事故责任。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事后双方调解未果，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车损、车损鉴定费共计20000元，庭前原告已将诉讼请求增加至55146元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业险属实，且购买不计免赔（500000元）。同意在交强险保险合同范围内承担原告的损失。程序性费用不予承担。
被告刘凡银辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年8月8日9时30分许，被告刘凡银驾驶鲁QEL7**号小型汽车沿沭郯线由西向东行驶，行至寨西村时，与原告高希朵驾驶的电动自行车相撞，致高希朵受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告刘凡银负事故全部责任，高希朵无事故责任。被告刘凡银驾驶的机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘凡银为原告垫付1000元医疗费。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告刘凡银承担事故的全部责任，高希朵无事故责任。
3、在临沭县人民医院的住院病历、用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院84天。
4、医疗费单据五张，计24417元，证实原告医疗费用。
5、临沂滨海司法鉴定中心的法医鉴定书一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告不构成伤残，误工损失日90天。
6、鉴定费单据二张，计500元。
7、交通费单据一宗，计1000元。
8、护理人员吴晓的身份证复印件、工作单位的组织机构代码、营业执照、经劳动部门备案的劳动合同及事发前工资表及工资停发的相关证明各一份，证实原告由其儿子护理，要求按照每天235元计算。
9、原告的商品房买卖合同书一份，证实原告赔偿标准应按城镇赔偿，连云港市恒诚物业有限公司临沭分公司出具的居住证明，证实原告自2013年5月份居住至今，要求按照城镇居民计算。
10、赔偿明细一份。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司质证意见为：证据5，有异议，误工日期过高，误工费应按农村居民标准计算；证据8，护理费按照农村居民计算；证据9，应按农村标准计算；其他无异议。
被告刘凡银质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医鉴定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费24417元、误工费77.44元／天×90天=6969.6元、护理费84天×175.29元／天=14724.36元（护理人员吴晓年薪63980元）、住院伙食补助费84天×30元／天=2520元、法医鉴定费500元、交通费1000元，以上合计50130.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。刘凡银驾驶的机动车与彭兰荣驾驶的电动车发生交通事故，刘凡银负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险及商业三针线，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司对原告的误工时间有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故原告的误工时间应参照该鉴定意见确定。关于原告的赔偿标准，被告保险公司认为应按农村居民标准计算，但原告提交的商品房预售合同（2013年1月9日经房产管理部门备案）及连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司出具的证明一份，证明原告的经常居住生活地为临沭县万象阳光城小区且居住满一年以上，其误工损失标准应参照城镇居民计算。关于其护理损失，原告主张由其儿子吴晓护理，并提供吴晓所在工作单位的组织机构代码、营业执照、经劳动部门备案的劳动合同及事发前工资表、工资停发的相关证据，足以证明护理人员的身份及因护理产生的实际损失，其护理费可按照事故发生前护理人员的年实际平均收入175.29元／天予以计算。原告主张的交通费1000元，结合其伤情及住院治疗情况，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险保险范围内赔偿原告高希朵医疗费24417元、误工费6969.6元、护理费14724.36元、住院伙食补助费2520元、交通费1000元，以上合计49630.96元
二、被告刘凡银赔偿原告高希朵法医鉴定费500元。（已垫付1000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费810元（其中案件受理费1179元减半收取590元，保全费220元），由被告刘凡银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年四月三十日
书记员 周文香
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1025号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人马某甲，男，1988年5月8日出生，汉族，小学文化，重庆市合川区人。因本案于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某，广东某律师事务所律师。
被告人孙某，男，1983年6月26日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人。因本案于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人马某甲、孙某犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞、郑荣添出庭支持公诉，被告人马某甲、孙某及辩护人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年7月15日凌晨2时许，被害人李某在深圳市龙岗区横岗街道吃东西。这时，被告人孙某、马某甲等人要求乘坐被害人李某的车，李某称其喝了酒不能开车。被告人孙某、马某甲等人便骂李某并用脚踢李某停放在路边的轿车，接着双方争吵起来。之后，被害人和被告人双方都叫来了人，双方接着继续争吵。在争吵的过程中，双方发生打斗。其中，被告人孙某、马某甲等人手持刀具等工具将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。2013年11月23日，马某甲被公安机关抓获；2013年12月14日8时许，孙某到公安机关自首。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人马某甲、孙某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙公诉检量建（2014）1181号量刑建议书建议对被告人马某甲、孙某判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。诉请本院依法判处。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。
其辩护人的辩护意见如下：1、对罪名的定性有异议，被告人马某甲的行为不构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪；2、被告人在本案作用较小，起辅助作用，是从犯；3、被告人马某甲是初犯；4、被告人认罪态度好；5、被告人家属与被害人达成和解，被害人对被告人马某甲的行为表示谅解。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实有异议，表示在要求坐被害人李某的车时，其不在场，其表示认罪。
其辩护人的辩护意见如下：1、被告人在本案中情节轻微；2、被告人具有自首情节；3、被告人孙某在本案中起次要作用。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月15日凌晨2时许，被害人李某在深圳市龙岗区横岗街道吃东西。这时，被告人马某甲等人要求乘坐被害人李某的车，李某称其喝了酒不能开车。被告人马某甲等人便骂李某并用脚踢李某停放在路边的轿车，接着双方争吵起来。之后，被害人和被告人双方都叫来了人，双方接着继续争吵。在争吵的过程中，双方发生打斗。其中，被告人马某甲、孙某等人手持刀具、砖头等工具将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。2013年11月23日，马某甲被公安机关抓获；2013年12月14日8时许，孙某到公安机关自首。
案发后，被告人马某甲、孙某的家属与被害人李某达成和解协议，分别由马某甲、孙某的家属代为赔偿被害人张某损失人民币50000元、15000元，被害人向本院出具谅解书，对被告人马某甲、孙某的行为表示谅解，请求本院对被告人马某甲、孙某从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：情况说明、抓获经过、被告人身份信息、证人杨某、施某、马某乙等人的证言及辨认笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人供述及辩解、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人马某甲、孙某随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲、孙某在共同犯罪中作用相当，均系主犯。被告人孙某犯罪以后自动投案，能如实供述基本的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人马某甲归案后能如实供述基本的案件事实，依法可以对其从轻处罚。被告人孙某关于马某甲等人要求乘坐李某的车时其不在现场的辩解与证人马某乙的证言及马某甲的供述相符，本院予以采信。辩护人关于二被告人在本案中所起次要、辅助作用，是从犯的辩护意见查明的事实不符，本院不予采纳。被告人马某甲的辩护人关于本案定性的辩护意见，经查，本案是因日常生活中的偶发矛盾引起，被告人马某甲、孙某与其同伙借故生非，实施殴打被害人的行为，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，因此，对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人马某甲的辩护人关于被告人马某甲是初犯、认罪态度较好、与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，被告人孙某的辩护人关于被告人孙某有自首情节的辩护意见与查证的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人马某甲、孙某认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其二人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其二人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭美苑
第5页，共5页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第649号
原告：叶常春，
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波宏腾建设有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民北路***号。
法定代表人：屠宏亮，该公司董事长。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
原告叶常春诉被告宁波宏腾建设有限公司（以下简称宏腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告叶�春及其委托代理人张书达，被告宏腾公司的委托代理人徐露科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常春起诉称：原告自2010年起经案外人胡之君（系被告的副总经理）介绍为被告的众鑫机械厂项目部提供各类砖材。2011年3月，被告向原告支付20000元砖款，并由原告出具20000元收据一张；同年4月12日，原告与被告结算各类砖款共计94285元，扣除已经支付的20000元，尚欠砖款74285元，并由被告众鑫机械厂项目部的运营人王兆飞签字确认。原告于2013年5月2日向被告致函催讨余款，被告不置可否，余款74285元至今未付。现起诉要求被告立即支付欠款74285元，并支付利息9900元（计算至2013年5月10日，此后利息按每月342元计算至实际支付之日止）。
为证明其主张，原告提供以下证据：1.结算单一份，用以证明原、被告之间有买卖关系，被告仍欠原告74285元砖款的事实；2.律师函、快递单各一份，用以证明原告向被告书面发函催款的事实。
被告宏腾公司答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，也不存在欠款，案外人王兆飞的签字不能代表被告；再者，因被告未曾签收，也不认可原告曾送货到被告工地的事实。综上，即使有欠款，原告也理应向案外人王兆飞去主张。
被告宏腾公司未有证据提供本院。
基于被告否认双方存在买卖关系的事实，庭后，原告向本院申请调取证据。本院依申请调取了（2012）甬仑民初字第1047号被告与案外人宁波众鑫压铸模具有限公司建设工程合同纠纷一案中的庭审笔录、建设工程施工合同及附属工程协议书各一份。原告拟以此证明案外人王兆飞是被告在工程中的施工人员，并得到被告授权对外签订合同的事实。
经庭审，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证1的真实性、关联性均不予认可，案外人王兆�无权代表被告；对证2真实性无异议，但认为律师函与被告无关，不应发给被告；对本院调取的证据的真实性无异议，但认为该组证据既不能证明众鑫机械厂项目部就是合同中提到的宁波众鑫模具压铸有限公司与被告的项目，也无法证明案外人王兆飞就是被告员工或得到被告授权与原告进行买卖，且从合同中可以看出被告对外行为是要加盖公章确认的，所以不认可原告的证明内容。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对证据及相关争议焦点分析、认定如下：
本案争议的焦点是：原、被告双方是否存在买卖关系，即案外人王兆飞是否有权代表被告进行买卖和结算。原告认为被告与案外人宁波众鑫压铸模具有限公司签订的附属工程协议书除加盖公章外，还有案外人王兆飞的签字，所以认为案外人有权代表被告与原告建立买卖关系并进行结算。经开庭审理，原、被告�方对以下事实予以确认：1.案外人王兆飞并非被告的公司员工；2.案外人王兆飞同期在做的工程不止被告承建的宁波众鑫压铸模具有限公司厂房一处。本院认为，案外人王兆飞是否有权代表被告进行买卖和结算的问题，实则是案外人王兆飞的签字行为是否构成表见代理的问题。表见代理能否成立的关键因素是行为时的客观表象与相对人的善意且无过失。首先，本案中原告虽称系与被告建立的买卖关系，但其提供的结算单的落款签字为“王兆飞”，因此从客观表象上看来，案外人王兆飞是以其自己名义进行结算，而非被告名义，这与以本人名义产生的代理内涵相悖。其次，本院调取的附属工程协议书的落款时间为2011年10月13日，晚于结算单载明的结算时间2011年4月12日，因此，从建立买卖关系以及结算时的情形分析，原告并未要求案外人王兆飞提供其具有代理权的其他�据，也未尽到审慎义务要求加盖被告公章或要求案外人王兆飞与原告一同就其送货情况和被告进行结算，存在一定过失。再次，原告在明知部分货物并非送往被告承建的工地的情况下，仍按案外人王兆飞的要求送货，并最终进行统一结算，因此，从标的物的交付方式和地点看来，原告的行为存在主观上的非善意。最后，原告虽称被告曾向其支付部分货款，但在被告否认且无相应证据予以证明的情况下，该主张本院难以采信；因此，也难以认定被告对案外人王兆飞的行为进行了追认。综上，本院认为案外人王兆飞的结算行为不构成表见代理，原、被告之间不存在买卖关系，被告无需向原告支付货款；对原告提供的证据及本院调取的证据均不作为本案的定案依据。
据此，本院认定以下事实：原告于2011年4月12日与案外人王兆飞就砖块买卖进行结算，并在结算单上由案�人王兆飞签字确认。案外人王兆飞并非被告职工，也未得到被告授权与原告建立买卖合同关系。
本院认为：以个人名义建立的买卖合同关系，按合同相对性原则，效力不及于合同外第三人。原告提供的证据不足以证明案外人王兆飞有权代表被告与其进行结算，亦无法证明被告与其存在买卖关系，并由此承担付款义务，故原告的诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶常春的诉讼请求。
本案受理费1905元，减半收取952.50元，由原告叶常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江�宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王丽娜
二〇一三年八月七日
代书 记员 章婉静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第362号
罪犯徐志超，曾用名徐超，男，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗六合镇，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）呼刑初字第32号刑事判决，以被告人徐志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月17日起至2026年9月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期十一年二个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐志超在2013至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐志超在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志超在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志超减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月17日起至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00248号
原告王某某。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
委托代理人顾某甲（系被告叔叔）。
原告王某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人庄两省、被告顾某某及其委托代理人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于2007年4月28日举行结婚仪式，2007年5月2日办理结婚登记，婚后于2009年3月13日生一子王某乙。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，缺乏沟通。另外，被告还嫌弃原告没有事业。2011年7月起，被告到苏州打工，原告在家中照顾孩子，被告仅在春节回家几天，平时都不回家。2014年春节，被告仅回家过了一天便外出，后原告至苏州寻找被告未果。原告曾多次劝说被告回家，但被告坚持在外打工而拒不回家，亦不履行家庭义务。故起诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生一子由原告抚养。
被告顾某某辩称：被告与原告婚后共生育两名小孩，第一个孩子是农历2007年9月份出生的，因发现孩子脚踝部有畸形，原告父母就把孩子遗弃了。被告并不是原告所称的外出三年，被告外出打工期间逢年过节都回家的。2013年年底，原告在被告回家后就与被告闹离婚，被告之前曾没想过离婚。原告平时还会对被告进行猜疑、侮辱，现同意离婚，也同意小孩子由原告抚养，但被告暂无能力支付抚养费。双方婚后共同财产有两栋房子，其中一栋在窑湾镇王楼街，另一栋在窑湾镇王楼新农村，都是2013年10月份才盖的，尚没有房产证，买房子时，原告还向被告要钱的，应分给被告一半。如原告同意在新沂市市区购买房屋，且在房产证上加上被告的名字，并诚心向被告道歉，被告就同意和好。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，于2007年4月28日举行结婚仪式，2007年5月2日在新沂市民政局办理结婚登记，婚后于2009年3月13日生一子王某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后双方因被告长期外出打工，缺乏交流而产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡、江苏省客运发票等予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告自愿办理结婚登记手续，且已育有一子，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告之间因双方沟通不足，加之被告长期在外打工，致使原告对被告有所猜疑，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。庭审中，被告称之前没想过要与原告离婚，且如原告满足其条件便同意与原告和好，原告亦表示双方还能和好，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告顾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王雷都
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第368号
罪犯白臣涛，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2008年5月26日以（2008）浉刑初字第101号刑事判决，认定被告人白臣涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币3000元。刑期自二○○七年十二月二十二日至二○一七年十二月二十一日止。宣判后，2008年6月6日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月8日对其减刑1年，2013年6月5日对其减刑1年，刑期自二○○七年�二月二十二日至二○一五年十二月二十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白臣涛自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月12日至21日间，该犯伙同王某窜至信阳师范学院华锐学院山脚下的小路旁及信阳市体育广场附近，持刀抢劫他人手机四部及现金500余元。
罪犯白臣涛在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极�加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬3次、获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白臣涛自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白臣涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00059号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：邱宁宁，系原告公司员工。
被告：印国富，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：丁玉虎，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告印国富、被告丁玉虎借款纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙成胜、委托代理人邱宁宁到庭参加了诉讼。被告印国富、被告丁玉虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月29日，原告与被告印国富签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告印国富向原告购买竹内牌TB150C型工程机械车一辆，首付款及各项费用合计为122779元，余款向徽商银行芜湖弋江支行申请按揭贷款。由于被告印国富不能足额支付首付款，差额部分由原告垫付，同日，被告印国富向原告出具欠条一份，承诺逾期还款向原告承担违约金及实现债权费用，被告丁玉虎对此承担连带保证责任。协议签订后原告即交付了工程机械，但被告印国富未按合同约定支付原告欠款。故原告诉请判令：1、被告印国富立即支付原告为其垫付的首付款32000元，违约金33539.2元（按日万分之四暂计算至2014年11月10日，此后至实际清偿日另行计算）；2、被告丁玉虎对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年3月29日，原告与被告印国富签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告印国富向原告购买竹内牌TB150C型工程机械车一辆，价款为370000元；价款支付方式为向交行分行存入购机首付款20%即74000元，余款向交行分行申请按揭贷款；按揭贷款需以所购工程机械车抵押，并办理抵押物保证担保手续，因此产生的相关费用由被告印国富承担等。
同日，被告印国富就支付首付购机款及各项费用的不足部分42000元向原告出具欠条一张，载明按月利率8‰承担欠款利息1344元，定于2008年7月30日之前还清所欠款；并承诺以所购机械向原告抵押，同时被告丁玉虎对上述欠款提供保证担保；逾期还款按日万分之四支付违约金等。借款到期后，被告印国富未按约还款，后经原告催要，于2011年6月9日还款10000元。
上述事实，有原告提供的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告印国富签订的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》，合法，有效，对双方均有约束力。被告印国富在履行上述合同过程中向原告借款属实，双方就此借款达成的还款协议合法、有效，被告印国富未按期归还借款，应承担协议约定的违约责任。原告诉请被告印国富归还本金32000元及违约金33539.2元（按日万分之四自2008年7月31日起暂计算至2014年11月12日），合法、有据，应予支持。此后违约金应按此标准另行计算，但截止时间应为本判决确定的给付之日。
被告丁玉虎为被告印国富的上述债务向原告提供连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告未在2009年1月30日之前向被告丁玉虎主张权利，此后丁玉虎的保证责任应免除。原告要求被告丁玉虎承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印国富于本判决生效之日起十日内归还原告安徽中友工程机械有限公司借款32000元、违约金33539.2元，并自2014年11月13日起至本判决确定的给付之日止以32000元为基数按日万分之四标准支付违约金。
二、驳回原告安徽中友工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费719元，由被告印国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第2653号
原告孙某，农民。
被告王某，农民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年农历正月初五经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触时间较短，缺乏了解，结婚草率，双方性格差异较大，婚后没有建立起真正的夫妻感情。请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年农历正月初五经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，虽在婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，只要双方互谅互让，多加沟通，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一五年十月十一日
书记员 王伟
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初591号
原告：左邦助，男，1989年12月25日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：魏细老，男，1980年2月17日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告左邦助诉被告魏细老房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告左邦助及委托诉讼代理人左爵云到庭参加了诉讼，被告魏细老经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左邦助向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求被告双倍返还原告已付定金30000元；3、请求被告返还原告已付契税款10000元；4、请求被告向原告支付违约金119520元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告就原告买卖登记在被告名下位于庐山市××都小区××单元××室房屋达成一致，并于当天签署了《房屋买卖合同》，该合同就房屋总价、定金、办理房屋过户手续时间（2018年1月29日）、房屋价款的支付、违约责任及其他相关权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按合同约定的时间支付定金15000元。后原告按被告的要求，向其支付了契税、房屋管理维修基金及天然气开户费等共计16050元。在房屋办理过户手续前，原告告知被告准备好材料办理过户手续，但在2018年1月29日，被告并没有按合同约定办理房屋过户手续。为此，原告多次与被告协议办理过户事宜，其中包括与被告的爱人协商，但其爱人明确表示房子是不会卖的，并说原告受骗了，被告不止和原告有合同。后原告在2018年2月28日给被告发通知，要求被告在2018年3月2日办理房屋过户手续，但被告对原告的通知置之不理。因被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告魏细老未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。
原告左邦助为证明自己的主张，举证如下：
证据一、房屋买卖合同一份（原件），拟证明被告魏细老与原告左邦助签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告座落于庐山市××都小区××单元××室，房屋建筑面积为130.018平方米，房屋单价为每平方米3691.79元，总金额人民币480000元整,并对办理过户时间、房款支付方式、违约责任等进行了约定。
证据二、收条2份（定金收条为原件，契税及房屋维修基金、天然气开户费收据为被告拍照在微信上发给原告的照片），拟证明原告按合同约定履行了义务；签订合同当天被告收取了原告房屋定金15000元，2017年11月7日被告收取了原告代交契税、房屋管理维修基金等共计13650元和代开天然气开户费2400元。
证据三、魏细老身份证复印件，拟证明被告主体适格。
证据四、微信聊天记录（魏细老及魏细老爱人），拟证明原告按合同约定向被告通过微信转账支付购房定金及契税等费用；被告拒绝按《房屋买卖合同》的约定履行义务，拒绝办理过户手续，拒绝出售房屋，经原告催告后仍不履行，被告违约。
经审理查明：2017年10月26日，原告左邦助与被告魏细老签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买其座落于九江市××市××都小区××单元××室××商品房××套，房屋建筑面积（合同面积）为130.018平方米，房屋总价480000元；2017年10月27日前支付定金15000元，房屋价款分四期给付：第一期、在2018年1月29日，付人民币310000元整，此部分钱付清时，甲方应当当天过户给乙方；第二期、在房屋产权证、土地使用权证、房屋过户手续办理完毕之日付款100000元整；第三期、在所有手续完成时，付人民币25000元；在交付房屋后，2019年1月26日付清尾款。双方约定了违约责任：甲方如不按合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额千分之三计算违约金给乙方，逾期超过三个月时，乙方有权解除本合同，解约时，甲方除将已收的房价款（或定金）全部退还乙方外，并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方；乙方全部或一部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，乙方应按日千分之三计算加付违约金给甲方，逾期超过三个月时，甲方有权解除本合同。原告左邦助于2017年10月30日在合同上签字，被告魏细老于2017年10月26日在合同上签字。2017年10月26日，原告按合同约定支付了15000元房屋定金给被告魏细老，2017年11月7日原告应被告的要求支付了契税及房屋维修基金13650元、天然气开户费2400元，共计人民币16050元给被告魏细老。庭审中原告认可被告魏细老分两次分别退回了3650元和2400元，共计退回给原告人民币6050元。
2018年1月29日，被告魏细老未按约将房屋过户给原告，原告左邦助也未交付约定的第一期房款31万元。2018年4月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告左邦助与被告魏细老签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了购房定金，被告应按照合同约定于2018年1月29日交付房屋。被告经原告催告后至今仍未向原告交付合同约定的房屋，显然属于违约行为，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经交付的购房定金及相关费用，有权要求被告返还，并有权要求被告赔偿损失。关于原告要求被告双倍返还房屋定金30000元及已付契税10000元的诉请，原告已提交被告出具的收据及合同予以证明，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金119520元的诉请，因原、被告双方均未履行合同主要义务，且该违约金再行追究属于显失公平，原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持，本院认为自2017年11月7日起按照年利率6%标准计算已付契税款项的资金占用利息较为适宜。
被告魏细老经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏细老于本判决生效之日双倍返还原告左邦助购房定金人民币30000元（1500元ⅹ2）。
二、被告魏细老于本判决生效之日双倍返还原告左邦助所付契税、维修基金等人民币10000元。
三、被告魏细老于本判决生效之日赔偿原告左邦助因被告魏细老违约造成的损失，损失以10000元为本金自2017年11月7日起按照年利率6%的标准计算至实际返还之日。
四、驳回原告左邦助其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3490元，由被告魏细老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李良学
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭菲妮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第789号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：韦金伟，女，1985年1月18日出生，壮族，住乐业××。
委托代理人：王凤才，百色市经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地：百色市××区。
负责人：毛维异，该公司副总经理。
一审被告：广西驰程汽车运输有限责任公司。住所地：百色市××区。
法定代表人：谢宝宁，公司董事长。
一审被告：广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车总站。住所地：乐业××。
负责人：张维雄，该站站长。
一审被告：宁安，男，1970年11月17日出生，汉族，个体户，住玉林市××区。
一审第三人：蓝年明，男，1964年5月13日出生，汉族，司机，住玉林市××区。
再审申请人韦金伟因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司、一审被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车总站、宁安、一审第三人蓝年明公路旅客运输合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2012）百中民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韦金伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周艳华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2848号
原告扬州市温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园1--68号。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告翟元玉。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告翟元玉物业管理纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市温馨物业服务有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年十二月一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第2848号原告扬州市温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园1—68号。法定代表人问先荣，经理。委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被告翟元玉。本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告翟元玉物业管理纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市温馨物业服务有限公司负担。审判员  吕士杰二〇一四年十二月一日书记员  崔梦惠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初8号
原告许丽华，女，1988年9月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告陆昊，男，1993年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。
本院在审理原告许丽华与被告陆昊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽华撤回起诉。
案件受理费132元（已减半收取），由原告许丽华承担。
审判员 夏英红
二〇一八年一月十五日
书记员 李雅明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申530号
再审申请人（一审被告）夏露，女，1992年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）舒剑，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人李海涛，上海麦斯德律师事务所律师。
再审申请人夏露因与被申请人舒剑相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏露申请再审称，根据民事证据规则本案应该由舒剑证明其要求拆除的搭建系违章建筑，但被申请人根本没有提供相应的证据。法院依职权取得的证据是案外人向再审申请人发出的整改通知书，该主体也没有确认违章建筑的职权。法院更没有认定违章建筑的职权，所以原审法院关于系争建筑部位系违章建筑的认定没有相关的事实和法律，属越权行为，应当予以纠正。另涉案建筑物未对被申请人的各项权利造成损害或威胁，原审中被申请人提供了相邻部分墙体渗水的证据，但是双方物业并不毗连，并不能直接得出此为再审申请人搭建门廊和玻璃房所致的结论。被申请人主张存在相关因果关系，但未提供相应的证据或者进行科学鉴定。原审依据物权法第91条作出判决，法律适用不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
舒剑提交意见称，不同意夏露的再审申请，请求予以驳回。
本院经审查认为，依据查明的事实，夏露在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自改建70号房屋，破坏房屋原貌。房屋一楼门廊部位、原地下室天井部位的违法建筑及二楼、三楼的玻璃房，造成71号房屋西侧墙体受损并产生安全隐患。2015年10月17日，上海XX有限公司向再审申请人发出整改通知书，但再审申请人未予理睬。2015年12月24日，高桥新城第一居民委员会发出自行整改通知，再审申请人仍不予执行。可见，再审申请人搭建建筑未取得合法手续，且被两次要求整改，认定其为违章建筑有相应的事实依据，所作判决正确应予以维持。现再审申请人主张发出整改通知的单位不具有认定违章建筑的权利，显然不是本案审理的范围。综上所述，夏露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏露的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。