河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1430号
原告鞠胜家，系献县宏建建筑器材租赁站业主。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告开原伟民建筑工程有限公司，地址开原市。
法定代表人吴志伟，职务董事长。
原告鞠胜家诉被告开原伟民建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出了（2013）献民初字第2310号民事判决书，被告开原伟民建筑工程有限公司不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2015年3月20日作出了（2015）沧民终字第170号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，证据不足，撤销献县人民法院（2013）献民初字第2310号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志辉到庭参加了诉讼，被告开原伟民建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年4月13日签订了租赁合同，合同签订后原告按照合同内容履行了合同义务，但被告给付了部分租赁费后至2008年6月1日尚欠租赁费275313元，根据原被告签订的合同，被告已构成违约，按合同约定被告应支付违约金10万元，以上共计375313元，上述款项被告至今未支付。请求判令被告支付原告租赁费275313元、违约金10万元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加了诉讼请求，请求被告增加支付租金195850元，请求被告支付租赁费的数额为471163元。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2007年4月13日，原告鞠胜家经营的献县宏建建筑器材租赁站与被告开原伟民建筑工程有限公司签订的《周转工具租赁合同》一份，拟证明原、被告双方存在着租赁合同关系。
2、货物清单协议一份，该协议上面加盖了献县宏建建筑器材租赁站合同专用章和开原伟民建筑工程有限公司的印章，拟证明原、被告之间实际履行合同的情况。
3、被告方合同经办人常春林书写的欠条两张，拟证明被告欠原告租赁费共计275313元。
4、本案原审一审中被告提供的高国富工地往来帐一张，拟证明原被告之间在履行合同中产生租赁费及支付租赁费的情况。
5、沧州市中级人民法院在本案原审二审中询问笔录一份，拟证明被告在二审中对高国富工地往来帐是认可的。
被告在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2007年4月13日，原告鞠胜家经营的献县宏建建筑器材租赁站与被告开原伟民建筑工程有限公司签订了《周转工具租赁合同》一份，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于其建筑工地施工。合同中出租方（甲方）处加盖了献县宏建建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人鞠胜家的签字；承租方（乙方）处加盖了开原伟民建筑工程有限公司的印章，并有经办人常春林的签字。合同约定了租赁物的日租金标准、租赁费支付时间、违约责任、租赁物丢失赔偿标准等条款。合同第三条第3项约定：“租赁费以每壹个月结算一次；货物租赁期间，租费必须每月底全部结算，如不结清，每天加收月租金百分之叁拾的违约金，以拖欠之日起累计计算”。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金。原告主张截止2012年8月26日被告尚欠原告租金471163元，原告提供了2008年1月14日和2008年6月1日被告方经办人常春林出具的两张欠款条，证明至2008年6月1日被告欠租赁费275313元（208433元﹢66880元）。原告提供的被告在原一审诉讼中提供的高国富工地往来帐一张，上面记载了被告方给原告出具的2012年8月26日和2008年6月1日共计欠原告租赁费275313元的情况，并记载了2008年6月10日至2009年8月10日被告租用原告的租赁物所产生租赁费的数额为244330元；被告以两套分别为价值82000元和260850元的房屋顶抵原告342850元租赁费；另被告支付了原告现金39300元；上面载明还欠原告租赁费137493元。该往来帐的时间为2012年8月26日。在本案原审二审中原、被告双方均对该往来帐予以认可，原告主张该往来帐中的房屋未实际履行。在本案原一审中，被告提供了有原告鞠胜家签名的收条5张；其中2007年11月18日收条上的金额为40000元，2009年10月4日收条上的金额为10000元，2009年10月21日收条上的金额为30000元，2009年10月23日收条上的金额为30000元，2008年2月23日收条上的金额为82000元。在本案原审二审中原、被告双方均认可2008年2月23日收条上的82000元与高国富工地往来帐中所记载的用房屋抵顶82000元租金是同一笔账。同时被告认可在2009年8月10日至2009年8月26日双方的业务往来上欠原告5000元。被告在本案原审二审中提出了以后又给了原告方70000元租赁费，但在本次审理中未提交相关证据。因被告未按合同约定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付违约金10万元。
上述事实有原、被告双方签订的《周转工具租赁合同》、高国富工地往来帐、被告方合同经办人常春林书写的欠条两张、沧州市中级人民法院在本案原审二审中询问笔录、原一审案卷中的相关证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告鞠胜家与被告开原伟民建筑工程有限公司签订了《周转工具租赁合同》，合同中出租方（甲方）处加盖了献县宏建建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人鞠胜家的签字；承租方（乙方）处加盖了开原伟民建筑工程有限公司的印章，并有经办人常春林的签字，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。在本案原审一审中被告提供了高国富工地往来帐一张，上面记载了2008年6月1日前被告欠原告租赁费275313元，2008年6月10日至2009年8月10日被告租用原告的租赁物所产生租赁费又产生了租赁费244330元，因原、被告双方对该证据均表示认可，故此应认定至2009年8月10日被告租欠租赁费的数额为519643元（275313元﹢244330元）；对该往来帐中记载的被告给付原告租赁费现金39300元亦予以认定。被告主张双方已经实际履行了高国富工地往来帐上的内容，对此原告不认可，认为该来往帐上面所载明抵顶租金的房屋没有实际履行。被告也未提供双方实际履行房屋抵顶的相关证据，故对被告其已经履行了用房屋抵顶原告租赁费的主张不予认定。被告在原一审中提供了5张有原告鞠胜家签名的收条，其金额共计192000元。其中一张40000元收条的时间为2007年11月18日，系在被告方经办人常春林2008年1月14日给原告出具的欠条之前；故该收款条不能再作为计算2008年1月14日以后被告给付原告租赁费的依据；对于2008年2月23日原告给被告出具的82000元的收条，系与高国富工地往来帐中所记载的用房屋抵顶82000元租金是同一笔账，原告主张双方用房屋抵顶租金的情况未实际履行，被告也未提供双方履行房屋顶抵租金的其他证据，故该收条也不能作为被告已经支付原告租赁费的依据。被告认可在2009年8月10日至2009年8月26日双方的业务往来上欠原告5000元，该欠款应计算在被告所欠原告租赁数额之内。另被告主张其后来又给付了原告70000元，但在本次审理中未提交相关证据，故对其主张不予认定。综上，被告所欠原告租赁费数额为454643元（519643元＋5000元－10000元－30000元－30000元）；该欠款被告应支付原告。因被告未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付10万元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2012年8月27日起至本判决生效之日止，以所欠租金454643元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告开原伟民建筑工程有限公司给付原告鞠胜家租赁费454643元。
二、被被告开原伟民建筑工程有限公司给付原告鞠胜家违约金，违约金数额以所欠租金454643元为基数，从2012年8月27日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过10万元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9511元，保全费2470元，由原告承担165元，被告承担11816元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9511元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年七月二十五日
书记员 曹大亮