四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地绵阳市。
负责人马洪东，系该支公司经理。
委托代理人粟沛，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人陈某乙，系陈某甲之父。
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵兵，男，生于1984年5月6日，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人马全林，四川省绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险绵阳市高新技术开发区支公司）因与被上诉人陈某甲、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人陈某甲在原审中诉称，2013年2月13日15时，赵兵驾驶川BJS7**号小型客车沿雅安市雨城区上里镇往雨城区市区方向行驶。当该车行驶至X173线21KM＋300米时，与陈某甲发生碰撞，造成陈某甲受伤、车辆受损的交通事故。该次交通事故经雅安市公安局交通警支队直属特勤大队第5118028201300204号道路交通事故认定书认定，赵兵负全部责任，陈某甲无责任。陈某甲受伤当日即被送往雅安市第二人民医院治疗，并于次日转入雅安市人民医院住院治疗，2012年3月20日出院。出院诊断为：1、左颞顶叶脑挫裂伤；2、左颞顶硬膜外、下血肿；3、左颞顶骨凹陷粉碎性骨折；4、左颞顶头皮血肿。2013年5月21日，陈某甲的伤情经四川元鼎司法鉴定所川元鼎（2013）临鉴字第172号司法鉴定意见书认定，陈某甲的伤残等级为八级。赵兵驾驶的川BJS7**号车在人保财险绵阳市高新技术开发区支公司投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（限额500000元），事故发生时在保险期内。陈某甲因此次事故造成损失，故，请求判令人保财险绵阳市高新技术开发区支公司在川BJS7**号车的交强险范围内赔偿陈某甲医疗费284.5元、残疾赔偿金121842元、护理费6000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1500元、鉴定费720元、精神损害抚慰金5000元，共计137146.5元；不足部分由赵兵承担赔偿责任；本案诉讼费由赵兵承担。
被上诉人赵兵在原审中承认陈某甲在本案中所主张的事实。但认为陈某甲诉讼请求赔偿的费用过高，相应的赔偿项目应按农村居民标准计算。事故发生后，其为陈某甲垫付医疗费51177.36元、生活护理费1300元、鉴定费700元，共计53177.36元。陈某甲监护人对事故的发生存在一定责任，应减轻赵兵的赔偿责任。
上诉人人保财险绵阳市高新技术开发区支公司承认陈某甲在本案中所主张的事实。认为陈某甲的伤残等级不合理，申请重新进行鉴定。赵兵垫付的费用应另行起诉或按照保险合同的约定向保险公司理赔。陈某甲诉请赔偿的费用过高。鉴定费和诉讼费，不应由保险公司承担。陈某甲的监护人对事故的发生有一定责任。
原审法院认为，赵兵、人保财险绵阳市高新技术开发区支公司承认陈某甲在本案中所主张的事实，对陈某甲主张的事实原审法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，据此，陈某甲因本次交通事故损害造成的损失应先由人保财险绵阳市高新技术开发区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人保财险绵阳市高新技术开发区支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的由赵兵予以赔偿。
对于人保财险绵阳市高新技术开发区支公司申请对陈某甲的伤残等级进行重新鉴定的问题，经审查四川元鼎司法鉴定所具备鉴定资格，其做出的该份鉴定意见程序合法，依据充分且人保财险绵阳市高新技术开发区支公司申请重新鉴定的理由并不充分，故原审法院不予准许。
陈某甲在交通事故中无责，对损害的发生没有过错，不存在过失相抵减轻赵兵、人保财险绵阳市高新技术开发区支公司的赔偿责任，赵兵、人保财险绵阳市高新技术开发区支公司对此的辩称理由依法不能成立。
赵兵垫付本次交通事故的相关费用，可由其自行向人保财险绵阳市高新技术开发区支公司进行理赔。
根据本案的事实，对陈某甲的损失，原审法院作如下认定：
1.医疗费：根据陈某甲的医疗票据确定为51461.86元。其中，赵兵垫付51177.36元；
2.住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数为陈某甲已住院天数34天，该费用为20元／天×34天＝680元；
3.护理费：其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人员为一人，护理期限为陈某甲已住院天数34天，该费用为80元／天×34天＝2720元；
4.残疾赔偿金：陈某甲提供的证据证实，陈某甲出生在四川省炉霍县，并随经商的父亲陈某乙在此生活，其残疾赔偿金应按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该费用为20307元／年×20年×0.3＝121842元。
5.营养费：虽无医嘱证明，但根据陈某甲的伤情较重的事实，酌情支持900元；
6.交通费：根据本案事实，酌情确定为500元；
7.精神损害抚慰金：陈某甲的请求符合法律规定，根据本案的事实，酌情支持5000元。
8.鉴定费：该费用赵兵已支付，原审诉讼中陈某甲予以放弃。
陈某甲以上各项损失共计183103.86元，扣除赵兵垫付的医疗费51177.36元及支付生活护理费1300元后，陈某甲实际应得130626.50元。
据此，原审法院作出判决：由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿陈某甲120000元；在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定赔偿陈某甲10626.50元；不足部分由赵兵赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由陈某甲负担186元，赵兵负担1000元。此款陈某甲已预交，扣除其承担部分在本案执行时由赵兵支付陈某甲。
宣判后，上诉人人保财险绵阳市高新技术开发区支公司向本院提起上诉并请求：1.撤销原判，对被上诉人陈某甲的伤情重新鉴定并在查清本案事实后依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1.原审法院认定事实不清，在法庭调查中违反法定程序，二审法院应依法查清事实，予以改判。原审法院采信了被上诉人陈某甲提交的由不具备法医学专业知识及鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论。上诉人对该伤残等级鉴定有异议并申请重新鉴定，原审法院对上诉人依法提出的申请不予理会，径行判决，违反法定程序。2.被上诉人陈某甲的医疗费用应当扣除非医保用药部分。3.原审法院支持营养费无法律依据。4.被上诉人陈某甲的伤残赔偿金应按照农村标准进行计算，根据原审中陈某甲提交的证据并不能证实其长期居住于城镇，故应按照农村标准予以计算。5.被上诉人陈某甲应承担部分责任，陈某甲年仅四岁，系未成年人，其监护人对人身安全负有监护义务。6.原审法院支持的精神抚慰金及护理费过高。
被上诉人陈某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵兵答辩称：本案中陈某甲是未成年人，没有法律责任，但是其监护人没有尽到监护义务，应承担一定的责任。诉讼费用应由上诉人和陈某甲承担。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、是否准许启动重新鉴定程序。因本案二审审理过程中，上诉人人保财险绵阳市高新技术开发区支公司向本院提交了撤回其要求重新鉴定上诉请求的申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”之规定，本院对是否启动重新鉴定的问题不予审查。
二、是否应当从陈某甲的医疗费中剔除非医保用药。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成……受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，除非“损失是由受害人故意造成”，否则均应依法予以赔偿，非医保用药显然不是免赔的法定事由。交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务，故上诉人认为应当从陈某甲的医疗费中剔除非医保用药的上诉请求不能成立，本院不予支持。
三、陈某甲的残疾赔偿金是否应按照农村居民标准进行计算。因陈某甲随其经商的父亲长期居住在城镇，其实际生活居住地和生活主要来源地均为城镇，原审法院结合本案相关证据按照城镇居民标准对陈某甲的残疾赔偿金进行计算并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
四、营养费、精神抚慰金、护理费的金额是否过高。因本次事故的道路交通事故认定书认定赵兵负全部责任，陈某甲无责任，而陈某甲受伤住院，后经司法鉴定为八级伤残，故原审法院结合本案实际认定的营养费、精神抚慰金、护理费的金额并无不当，上诉人关于营养费、精神抚慰金、护理费的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
五、陈某甲的监护人是否应承担部分责任。因本次事故的道路交通事故认定书认定，赵兵负全部责任，陈某甲无责任，而上诉人并无证据证实本次事故的发生是由于陈某甲的监护人未尽到监护职责所致，故上诉人认为陈某甲的监护人应承担部分责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 刘 茉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许冬冬