陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00005号
上诉人（原审原告）西安美联航空技术有限责任公司。
法定代表人常建秦，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐红卫，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁立功，该局局长。
委托代理人叶晶晶，该局工作人员。
委托代理人李峰，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李照元。
上诉人西安美联航空技术有限责任公司（以下称“美联公司”）因与被上诉人西安市阎良区人力资源和社会保障局（以下称“阎良区人社局”）工伤认定决定一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月，李照元经人介绍在美联公司从事航天模型加工制作等工作。2012年5月22日，受美联公司法定代表人常建秦的指派，李照元与胡院平在阎良区新华路街道办事处麻张村罗家组罗光民家院内加工飞机模型时，由于搅磨机叶片突然破裂，致使碎片打伤李照元左眼。事发后，李照元随即被送往西安一四一医院住院治疗20天，医院诊断为：“左眼钝挫伤、左眼前房积血等。”2012年7月27日，李照元向阎良区人社局提出工伤认定申请。因李照元未能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，于同日又向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认劳动关系。嗣后，经仲裁委裁决，美联公司与李照元事实劳动关系成立。因美联公司不服上述裁决，诉至原审法院。原审法院于2012年10月17日作出判决，美联公司与李照元之间存在劳动关系。因美联公司不服判决，诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2013年1月14日作出判决，驳回上诉，维持原判。同年2月25日，李照元再次申请工伤认定。阎良区人社局于2013年3月4日予以受理。同日，阎良区人社局依法向美联公司送达了工伤认定立案调查通知书。美联公司仅提供了再审申请书、西安市中级人民法院民事判决书及情况说明。2013年4月18日，阎良区人社局作出阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书，并于4月23日向美联公司送达。因美联公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。阎良区人社局对李照元作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书是其履行法定职责的行为。一、阎良区人社局作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书认定事实清楚。美联公司是合法注册的有限责任公司，具有用人单位主体资格。2012年5月22日，受美联公司法定代表人常建秦的指派，李照元与胡院平在阎良区新华路街道办事处麻张村罗家组罗光民家院内加工飞机模型时，由于搅磨机叶片突然破裂，致使碎片打伤李照元左眼的事实有住院病案、诊断证明书、出院记录以及证人胡院平的谈话笔录予以证实。且美联公司与李照元确认劳动关系之诉经西安市中级人民法院判决，认定美联公司与李照元存在劳动关系。美联公司虽已申请再审，但不影响原判决的执行。二、阎良区人社局作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书认定程序合法。李照元于2012年7月27日向阎良区人社局提出工伤认定申请，后因李照元未能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，于同日向仲裁委申诉。最终经西安市中级人民法院判决后，李照元于2013年2月25日再次申请工伤认定。因李照元认定工伤系以确认劳动关系之诉结论为前提的，故符合申请工伤时效规定。嗣后，阎良区人社局根据李照元提交的材料进行调查核实后作出阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书，并依法向美联公司、李照元送达。三、阎良区人社局作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，经西安市中级人民法院判决李照元与美联公司事实劳动关系成立，且李照元是工作期间因工作原因受伤，故李照元受伤符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。综上所述，阎良区人社局作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。美联公司的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持西安市阎良区人力资源和社会保障局于2013年4月18日作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定。本案案件受理费50元，由美联公司负担。
宣判后，美联公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、阎良区人社局行政程序违法。工伤认定决定的时限（时效）中止是在社会保险行政部门受理工伤认定申请后方可实施的，因为只有在受理后才可能进入实质审核阶段，从法定程序上才可以认定时限（时效）中止。李照元工伤认定申请中，阎良区人社局缺失重大要件《工伤认定申请受理决定书》，等同于阎良区人社局没有依法受理李照元工伤认定申请，违法认定时限（时效）中止。阎良区人社局在工伤认定受理上违反法定程序，没有依法立案，作出的工伤认定决定书程序违法。李照元的眼睛伤害即没有在美联公司工作时间和工作场所内，也非工作原因受到事故伤害，不存在“因工外出期间”，所以李照元的伤与美联公司毫无关系。阎良区人社局作出的工伤认定决定书认定事实不清，证据不足。二、一审法院程序违法，对美联公司提出的回避申请，没有按法定程序予以答复，随意更改和删减起诉状事实和理由，违法追加第三人参加诉讼，并使用李照元的录音证据，袒护阎良区人社局的违法行政行为，对美联公司正常的生产经营及名誉造成严重影响。三、一审法院认定事实错误。李照元从未在美联公司注册地蓝天六路十五号上过班，阎良区新华路街道办事处麻张村罗家组罗光明家院不是美联公司飞机模型生产加工车间。李照元和阎良区人社局没有提供任何合法有效的证据证明李照元的伤和美联公司有关联。请求二审法院：1、撤销阎良区人社局作出的阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书；2、撤销西安市阎良区人民法院（2013）阎行初字第00003号行政判决书；3、判定美联公司承担全部诉讼费用（美联公司自愿）。
阎良区人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李照元答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明，李照元与美联公司确认劳动关系纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）西民二终字第00505号民事判决，确认李照元与美联公司之间存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。美联公司不服，向陕西省高级人民法提起申诉，请求撤销原判并进行再审。陕西省高级人民法院经过审理，于2013年8月16日作出（2013）陕民一申字第00733号民事裁定书，裁定驳回美联公司的再审申请。
又查明，美联公司于2012年8月10日出具《关于李照元2012年7月工资支付说明》一份，该说明记载：按《陕西省最低工资标准及适用范围》中阎良区属于一类地区支付标准和《工伤保险条例》第三十二条规定：停薪留职工资应支付人民币1000元，停薪留职期为12个月，支付时间为发生工伤日起。此证明在美联公司与李照元劳动关系确认诉讼中曾作为证据向法院提交。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。阎良区人事局作为统筹地区社会保障行政部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查、认定的职责。李照元的伤发生在2012年5月22日，阎良区人社局于2013年3月4日受理李照元工伤认定申请，并于当日在李照元提交的工伤认定申请表第三页“人力资源和社会保障行政部门审核资料情况和受理意见”一栏签字“同意受理”并盖章确认。同日，阎良区人社局作出编号为05的《工伤认定申请受理决定书》，对李照元申请工伤认定予以受理。阎良区人社局对李照元申请工伤认定的受理程序符合《工伤认定办法》的规定。美联公司主张阎良区人社局违反法定程序受理工伤认定申请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。李照元系美联公司的职工，双方存在劳动关系的事实在经过人民法院审理后，有生效民事判决予以认定。2012年5月22日，李照元受美联公司法定代表人常建秦的指派，在阎良区新华路街道办事处麻张村罗家组罗光民家院内加工模型时眼睛受伤，送医院治疗。李照元在工作期间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，阎良区人社局按照《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，作出阎伤险认决字（2013）第05号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。美联公司主张李照元非工作时间及非工作原因受伤，双方不存在劳动关系，李照元的伤不能认定为工伤，但因美联公司未能提供充足的证据予以证明，美联公司应当承担举证不利的后果。美联公司的上诉理由，本院不予支持。美联公司上诉称一审法院程序违法，对美联公司提出的回避申请，没有按法定程序予以答复，随意更改和删减起诉状事实和理由，断章取义，违法追加第三人参加诉讼，违法使用李照元的录音证据，袒护阎良区人社局的违法行政行为，对美联公司造成名誉上的负面影响，严重影响了美联公司正常的生产经营。因美联公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安美联航空技术有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 祁 云