广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1258号
原告彭澎。
被告卢金泽。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。
负责人刘楚斌，该公司总经理。
委托代理人唐超明。
原告彭澎诉被告卢金泽、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员丁秀霞独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭澎，被告卢金泽，被告信达财险广东公司的委托代理人唐超明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭澎诉称，2014年8月30日14时30分，被告卢金泽驾驶粤SXXX**号小型轿车途经东莞市常平镇火车站广场路段时，与原告彭澎驾驶的粤SXXX**号小型普通客车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告卢金泽负事故的全部责任，原告彭澎不负事故责任。被告信达财险广东公司承保了肇事粤SXXX**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费600元、拖车费200元、交通费420元、误工费800元，共计2020元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢金泽辩称，肇事车辆已经购买保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险广东公司辩称，经核定粤SXXX**号小型普通客车的零部件300元、修理费300元，共计600元，予以确认；原告车辆前端外部受损，并不影响车辆正常行驶，主张拖车费没有依据；交通费、误工费属于间接损失，保险人不负责赔偿；保险人非直接侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月30日14时30分，被告卢金泽驾驶粤SXXX**号小型轿车途经东莞市常平镇火车站广场路段时，与原告彭澎驾驶的粤SXXX**号小型普通客车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告卢金泽负事故的全部责任，原告彭澎不负事故责任。
另查，被告信达财险广东公司承保了粤SXXX**号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
原告彭澎主张其因本事故产生车辆维修费600元，并提交维修费发票到庭。被告对维修费发票金额均无异议。
原告彭澎主张其本因事故产生拖车费200元、交通费420元，并提交拖车费发票、交通费票据佐证。原告彭澎主张其是在市场上卖菜，因本事故共误工8天，要求被告赔偿误工费800元，未提交任何证据佐证。
另，被告信达财险广东公司主张事故造成粤SXXX**号小型普通客车前端外部受损，并不影响车辆正常行驶，主张拖车费没有依据，并提交车损图片到庭。原告称事发后因被告卢金泽不服交警处理结果，要求用普通程序处理而主张拖车；被告卢金泽则表示当时系因原告要求其赔偿，但被告卢金泽认为车辆已购买保险应由保险公司赔偿，协商无果造成拖车。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、维修费发票、交通费发票、拖车费发票、车损照片、保险条款以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：1.原告彭澎主张的交通费、误工费是否合理；2.被告的赔偿责任如何承担。
关于第一个争议焦点。对于交通费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案中，原告诉请因事故产生的交通费，合法有据，本院予以支持。但交强险保险条款第十条约定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，且交强险保险单重要提示载明，“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，被告信达财险广东公司主张交通费不属于保险赔偿项目的抗辩意见，本院予以采信，交通费应由被告卢金泽赔偿。
对于误工费，本次交通事故仅仅造成原、被告双方的车辆损坏，未造成人员伤亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。被告信达财险广东公司已承保了粤SXXX**号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告的损失应当由被告信达财险广东公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告卢金泽负事故的全部责任，故超出部分应当由被告卢金泽承担100%的赔偿责任；又由于被告信达财险广东公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告卢金泽的赔偿责任应当由被告信达财险广东公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告信达财险广东公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担100%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，原告彭澎的损失计算如下：
1.拖车费：原告彭澎因本事故产生拖车费200元，且有相应的发票佐证，本院予以支持。
2.车辆维修费：600元，有维修费发票佐证，且被告均无异议，本院予以确认。
3.交通费：原告彭澎因粤SXXX**号小型普通客车在事故中损坏主张交通费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以支持；结合本案的实际情况及一般合理程度，本院酌情支持300元。
4.误工费：缺乏依据，本院不予支持。
以上原告彭澎的1、2项损失共计800元，由被告信达财险广东公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担；交通费300元由被告卢金泽承担。综上，被告信达财险广东公司应赔偿原告损失800元，被告卢金泽应赔偿原告300元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭澎800元；
二、限被告卢金泽于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭澎300元；
三、驳回原告彭澎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告彭澎负担诉讼费10元，被告卢金泽负担诉讼费5元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担10元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。