湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安八民初字第00028、00029号
原告胡国清，男，1946年1月出生，汉族，系受害人胡宜生之父。
原告张芳莲，女，1945年12月出生，汉族，系受害人胡宜生之母。
原告李玲，女，1977年1月出生，汉族，系受害人胡宜生之妻，受害人胡宇之母。
委托代理人王楠，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程宏斌，男，1968年1月出生，汉族。
委托代理人陈旺梅，女，1968年10月出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告段建峰，男，1978年9月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，该公司经理。
委托代理人刘建均，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司。
法定代表人刘建平，该公司经理。
委托代理人韩志银，男，1976年出生，汉族，代理权限为一般代理。
上列原告胡国清、张芳莲、李玲与被告程宏斌、段建峰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）、武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司（以下简称畅达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了合并审理。胡国清等三原告的委托代理人、被告程宏斌的委托代理人、被告段建峰、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人、被告畅达汽运公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡国清等三原告诉称，2015年1月22日，被告程宏斌驾驶鄂AL25**号中型自卸货车沿红安县八里湾镇阳福线自北往南行驶至红安县太平桥镇毛岗岭村路段，遇被告段建峰驾驶鄂AMB1**普通低速货车在前方同向行驶，被告程宏斌在超车过程中，与被告段建峰驾驶的车辆相撞，致使两车失控将前方受害人胡宜生驾驶的电动车撞倒并碾压，造成胡宜生及其子胡宇当场死亡的交通事故。该事故经湖北省红安县公安局交通警察大队认定，被告程宏斌承担事故的主要责任，被告段建峰承担事故的次要责任，受害人胡宜生、胡宇无责任。被告程宏斌驾驶的鄂AL25**号肇事车辆挂靠武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司，该公司疏于管理和安全教育，应当对此事故承担连带赔偿责任。肇事车辆鄂AL25**在中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司投了交通事故强制保险和商业保险，该公司应当在承保范围内承担保险赔偿责任。事故发生后，胡国清等三原告多次找被告协商解决赔偿问题，但被告在支付40万元赔偿款后，未再支付任何费用。胡国清等三原告遂诉至法院要求被告程宏斌、被告段建峰支付受害人胡宜生赔偿款472139.5元；被告人保财险黄陂支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。要求被告程宏斌、被告段建峰支付受害人胡宇赔偿款376648.5元；被告人保财险黄陂支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告程宏斌未答辩。
被告段建峰未答辩。
被告人保财险黄陂支公司辩称，1、原告主张的事实与项目予以认定；2、本案系两台事故车辆，被告段建峰驾驶的车辆应先予以赔偿；3、被告程宏斌在我公司没有购买不计免赔险种；4、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告畅达汽运公司辩称，被告程宏斌驾驶的车辆跟我公司是挂靠关系，合同上有约定，发生事故与我公司无关。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、红安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》一份，主要证明事故发生经过以及肇事车辆与被告畅达汽运公司之间的挂靠关系。
被告程宏斌、段建峰对该份证据无异议。
被告人保财险黄陂支公司对该份证据的真实性无异议。但该承保车辆存在超载事实，且该车辆没有购买不计免赔险种，故在赔偿范围内应扣除该部分款项。
被告畅达汽运公司对该份证据无异议。
本院认为，该份证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
二、证据一组：三原告的身份证复印件、户籍卡复印件，以及受害人胡宜生与原告李玲结婚证复印件，拟证明原告与受害人的亲属关系。
被告程宏斌对该份证据无异议。
被告段建峰对该份证据无异议。
被告人保财险黄陂支公司认为该组证据都是复印件，有待法庭予以核实。
被告畅达汽运公司质证意见与被告人保财险黄陂支公司相同。
本院认为，该组证据与原件核对无异，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
三、鄂AL25**车辆保险单一份，证明该车辆已购买交强险。
被告程宏斌对该份证据无异议。
被告段建峰对该份证据无异议。
被告人保财险黄陂支公司对该份证据真实性有异议，认为该份证据是复印件，原告应向法庭提交原件。
被告畅达汽运公司对该份证据无异议。
本院认为，该份证据与原件核对无异，本院予以采信。
四、《法医学人体损伤鉴定书》和死亡证明，主要证明受害人因此次交通事故导致死亡的事实。
四被告均对该证据无异议，本院予以采信。
五、《劳动合同》一份，主要证明受害人胡宜生生前一直在海门安装公司从事安装工作，该公司地址在武汉市。
四被告均对该证据无异议，本院予以采信。
六、《车辆挂靠经营合同》一份，主要证明鄂AL25**事故车辆与被告畅达汽运公司系挂靠关系。
四被告均对该证据无异议，本院予以采信。
被告畅达汽运公司庭审时提交如下证据：
畅达公司《车辆挂靠经营合同》一份，主要证明鄂AL25**车辆的实际车主应该是冯仕劲。
被告程宏斌、段建峰、人保财险黄陂支公司对该证据无异议。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为鄂AL25**车辆的实际车主应该是被告畅达公司。
本院认为，《车辆挂靠经营合同》虽由甲方被告畅达汽运公司与乙方冯仕劲双方签订，但该车已由冯仕劲转卖给被告程宏斌，发生交通事故时该车辆已由被告程宏斌实际控制，故本院对该证据的证明目的不予采信。
被告程宏斌、段建峰、人保财险黄陂支公司未向本院提交证据。
经庭审对上述证据举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2015年1月22日，被告程宏斌驾驶鄂AL25**号中型自卸货车沿红安县八里湾镇阳福线自北往南行驶，至红安县太平桥镇毛岗岭村路段时，遇被告段建峰驾驶鄂AMB1**普通低速货车在前方同向行驶，被告程宏斌在超车过程中，与被告段建峰驾驶的车辆相撞，致使两车失控，将前方受害人胡宜生驾驶的电动车撞倒并碾压，造成胡宜生（殁年40岁）及其子胡宇（殁年10岁）当场死亡，电动车受损（车辆损失2000元）。该事故经湖北省红安县公安局交通警察大队认定，被告程宏斌疏忽大意，未与被超车辆保持充足的安全距离、确保超车安全，且超载货物，导致两车发生险情并相撞时不能及时有效处置，应承担主要责任，被告段建峰承担次要责任，受害人胡宜生、胡宇无责任。
另查明，一、被告程宏斌驾驶的鄂AL25**号肇事车辆由案外人冯仕劲与被告畅达汽运公司签订了《车辆挂靠经营合同》，该肇事车辆与被告畅达汽运公司之间系挂靠关系，该车已由冯仕劲转卖给被告程宏斌，发生交通事故时该车辆已由被告程宏斌实际控制。二、鄂AL25**肇事车辆在被告人保财险黄陂支公司投了交通事故强制保险和保险金额为30万元的第三者责任保险（未购买不计免赔险种），保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日。
事故发生后，胡国清等三原告多次找被告协商解决赔偿问题，被告程宏斌向两名受害人的家属共支付赔偿款240000元，被告段建峰向两名受害人的家属共支付赔偿款160000元。
还查明，受害人胡宜生近亲属有父亲胡国清，母亲张芳莲，配偶李玲。原告胡国清、张芳莲有两个子女，为受害人胡宜生及其弟弟胡和生。受害人胡宜生生前在海门市设备安装工程有限公司南京分公司从事安装工作。
本院认为，受害人胡宜生及胡宇在被告程宏斌驾驶鄂AL25**号中型自卸货车与被告段建峰驾驶鄂AMB1**普通低速货车发生的交通事故中死亡，事故由被告程宏斌负主要责任，由被告段建峰负次要责任，胡国清等三原告作为受害人的近亲属在此次事故遭受的损失应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告段建峰没有投保所驾车辆的机动车交通事故责任强制险，其不作为违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，故原告的损失应先由被告人保财险黄陂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和由被告段建峰在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例由被告人保财险黄陂支公司在第三者责任保险限额内（由于事故车辆未购买不计免赔险种，且有超载行为，故按保险合同的规定在第三者责任保险限额内扣除25%的免赔率）和被告段建峰予以赔偿；仍然不足的部分，由被告程宏斌赔偿。本案中被告程宏斌负主要责任，本院确定其承担70%的损失；被告段建峰负次要责任，本院确定其承担30%的损失。因被告程宏斌驾驶的鄂AL25**号肇事车辆由案外人冯仕劲与被告畅达汽运公司签订了《车辆挂靠经营合同》，该车已由冯仕劲转卖给被告程宏斌，发生交通事故时该车辆已由被告程宏斌实际控制，该肇事车辆与被告畅达汽运公司之间系挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告畅达汽运公司认为其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。
（2015）鄂红安八民初字第00028号案受害人胡宜生，损失包括：一、死亡赔偿金497040元（参照2015年度城镇居民年人均可支配收入计算：24852元／年×20年=497040元），二、车辆损失2000元，三、丧葬费21608.5元（参照2015年度在岗职工年平均工资计算：43217元÷2=21608.5元），四、被扶养人生活费95491元（参照2015年度农村居民年人均生活消费支出计算：8681元×11年×2÷2=95491元），五、交通费本院酌情认定3000元，六、精神损害抚慰金本院酌情认定40000元，七、事故处理人员误工费3000元，合计662139.5元。
（2015）鄂红安八民初字第00029号案受害人胡宇，损失包括：一、死亡赔偿金497040元（参照2015年度城镇居民年人均可支配收入计算：24852元／年×20年=497040元），二、丧葬费21608.元（参照2015年度在岗职工年平均工资计算：43217元÷2=21608.5元），三、精神损害抚慰金本院酌情认定40000元，合计558648.5元。因车辆损失、交通费及处理事故人员误工费已在（2015）红安八民初字第00028号案件中予以计算，故本处不再重复计算。
上述款项共计1220788元，应先由被告人保财险黄陂支公司和被告段建峰在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告程宏斌和被告段建峰按比例分担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司
在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿111000元，在第三者责任保险限额内赔偿225000元（300000元×75%），合计336000元。
二、被告段建峰在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿111000元，不足部分按30%承担即299636.4元［（1220788-111000-111000）×30%=299636.4］，合计410636.4元，并扣除被告段建峰已先行支付的赔偿款160000元，被告段建峰还应赔偿250636.4元。
三、被告程宏斌赔偿474151.6元［（1220788-111000-111000）×70%－225000=474151.6］，并扣除被告程宏斌已先行支付的赔偿款240000元，被告程宏斌还应赔偿234151.6元。被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司对此款承担连带赔偿责任。
四、上述给付款项于本判决生效后七日内付清。
五、驳回胡国清等三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）鄂红安八民初字第00028号案案件受理费7360元，由被告程宏斌负担5152元，由被告段建峰负担2208元。
（2015）鄂红安八民初字第00029号案案件受理费6300元，由被告程宏斌负担4410元，由被告段建峰负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费13660元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 李春雷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卢 峰