杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2276号
原告：管彬。
委托代理人：洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杭州众安置业有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
原告管彬（下称原告）诉被告杭州众安置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人洪波、葛晓波及被告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月30日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购买被告开发的杭州市余杭区闲林街道白马山庄花语轩4幢3301室房屋一套，房屋建筑面积为122.67平方米，购买总价款为1213068元，其中首付款为183068元，由原告于2014年5月9日前支付，余款103万元，于2015年2月28日前由杭州世爵涂料有限公司（下称世爵公司）工程款抵扣；被告应于2015年12月30日前交房。合同签订后，原告已按约支付购房款，现合同约定的交房日期已超过90天，但被告却一直未能办理交房手续。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告交付杭州市余杭区闲林街道白马山庄花语轩4幢3301室房屋，并协助原告办理房屋登记手续；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9220元（按已付房款为基数，每日万分之二的利率，自2015年12月31日开始计算，暂计算至2016年2月6日，至实际支付日另行计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、浙江省商品房买卖合同各一份，证明：2014年5月30日，原告与被告签订购房合同，向被告购买杭州市余杭区闲林街道白马山庄花语轩4幢3301室房屋一套，约定由原告支付首付款183068元，余款103万元由世爵公司工程款中抵扣，被告应于2015年12月30日前交房的事实。
2、发票一份，证明原告已按约支付首付款给被告的事实。
3、股东会决议一份，证明世爵公司同意为原告支付购房款103万元的事实。
4、律师函、邮寄凭证各一份，证明因被告延期交房，原告发函催告被告，但被告置之不理的事实。
被告答辩称：一、合同约定购房余款由世爵公司的涂料工程款抵扣尚未达到抵扣条件，而原告也未按约定时间支付房款，被告有权拒绝向两原告交房。从2014年起，经世爵公司要求，在其承包的工程款结算范围内进行四套房屋的工程款抵房款的操作，总计抵款金额是3885800元。但当时达成该意向时，工程尚未竣工，更没有达到工程的结算条件，直至目前，该工程也尚未结算完成。2015年12月，尽管工程结算尚未确定，但是根据被告与世爵公司就已完成工程的预计，剩余工程价款不足以抵扣四套房屋的房款，故世爵公司向被告又明确了四套房屋的抵款顺序，原告的房款抵扣在后，故将无法以工程款进行抵款。为此，被告也多次通知原告，要求其在无法抵款的情况下完成付款义务，但原告一直未付款，故被告有权拒绝向原告交房，也无需承担因逾期交房产生的违约责任。二、原告未按买卖合同约定支付房款，应按合同约定承担逾期付款的违约责任。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、工程承包合同书一份，证明被告与世爵公司在合同中约定了工程款的结算支付，根据该约定本案工程款抵房款的支付条件未成就。
2、工程竣工验收单一份，证明世爵公司的竣工时间为2016年1月6日，双方约定的工程款结算尚未届满，工程款抵房款的支付条件未成就。
3、工作函一份，证明世爵公司要求工程款抵房款中对黄书明的房款第一个办理，原告抵扣顺序在后。
对于原、被告双方的上述举证，经庭审质证，被告对原告提交四项证据的真实性均无异议，但认为对证据1、3、4的证明对象有异议；原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对证明对象有异议，对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，对本案没有证明力。针对原、被告双方提出的上述举证、质证意见，经审查，本院认为，原、被告双方的上述举证均符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：被告系位于闲林街道里项村众安白马山庄商品房项目的开发商。2012年12月25日，被告与世爵公司签订工程承包合同书一份，约定世爵公司承包众安白马山庄排屋区外墙汉涂饰工程，暂定工程总造价为456万余元，工程竣工验收合格前应支付造价的35%，工程全部竣工并经被告签署验收合格文件后30个日历天内，世爵公司向被告送达完整的工程结算资料，上述结算资料经被告代表签收后3个月内，双方完成工程结算，结算后15个日历天内，被告向世爵公司支付至合同工程实际决算总造价95%的工程款（其中决算总造价60%的价款由世爵公司向被告申购房屋进行置换，被告不以货币形式予以支持）。
原告系世爵公司的材料供应商，为解决应收、应付帐款的需要，世爵公司向原、被告出具股东会决议：同意为原告购买的被告开发的白马山庄花语轩4幢3301号房支付购房款103万元。2014年5月30日，依据该股东会决议，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的杭州市余杭区闲林街道白马山庄花语轩4幢3301室商品房一套，房屋建筑面积为122.67平方米，购买总价款为1213068元，其中首付款为183068元，原告于2014年5月9日前支付，余款103万元，由世爵公司于2015年2月28日前抵工程款支付。同时，合同约定被告应于2015年12月30日前交房，逾期交房超过90日的，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付日止按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金；被告还承诺于2016年3月30日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。合同签订后，原告依约付清首付款183068元，但被告并未在2015年12月30日向原告交房。为此，原告委托律师于2016年1月下旬向被告寄送律师函，要求被告在接函后七日内与两原告办理交房手续，否则将依法追究违约责任。被告接函后未予以回复。
另查明：世爵公司承接的众安白马山庄外墙涂料工程于2016年1月6日验收合格，现工程价款结算尚在进行中。在工程竣工验收前，世爵公司还向被告出具工作函，要求从工程款中扣除1077800元用于支付黄书明的购房款，并第一个办理。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及世爵公司所出具的股东会决议均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。本案原、被告双方争议焦点是原告对剩余购房款是否仍有支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，不管是被告与世爵公司所签订的《工程承包合同书》，还是原、被告所签订的《商品房买卖合同》，被告均同意以世爵公司的工程款抵作部分购房款；同时，世爵公司也已出具了股东会决议，表示同意为原告支付剩余购房款，受让该债务。因此，该情形已经符合合同法关于债务转让的相关规定，原告对剩余购房款的支付义务因债务转让而消亡，世爵公司因债务受让而与被告形成债权债务关系。被告答辩意见，不符合同法律规定，本院不予采纳。故本院认定原告向被告支付购房款的义务已全部履行完毕，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋及办理权属转移登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，符合合同的约定和法律的有效规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州众安置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告管彬交付位于杭州市余杭区闲林街道白马山庄花语轩4幢3301室商品房一套，并同时协助原告管彬办理该商品房的权属转移登记手续。
二、被告杭州众安置业有限公司支付原告管彬逾期交房违约金9220元（暂计算至2016年2月6日止，此后至商品房实际交付日止的违约金按购房款1213068元每天万分之二另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15800元，减半收取7900元，由被告杭州众安置业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年五月十七日
书记员 高莲珠