wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第160号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
负责人：余友来。
委托代理人：张卫斌。
被告：王苏荣。
被告：余年平。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称大墅信用社）诉被告王苏荣、余年平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告大墅信用社的委托代理人张卫斌、被告王苏荣、余年平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王苏荣在2009年1月8日，因建房装潢向原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社申请借款。同日双方签订了《保证借款合同》一份，约定借款数额为100000元，借款期限从2009年1月8日至2010年1月1日止，贷款月利率为6.639‰。合同同时约定由被告余年平对上述借款本金及利息承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2009年1月9日原告依约向被告发放贷款本金100000元整。借款到期之后，两被告均未能按签订的《保证借款合同》履行还款义务，原告于2011年5月6日向被告发送贷款催收通知书，被告王苏荣于2011年7月6日签字确认，原告于2011年9月3日通过公证送达方式向被告余年平主张债权。至2013年6月28日，除已归还的贷款利息2054.37元，仍有贷款本金100000元及利息59103.84元未结清，故原告起诉，要求：1、判令被告王苏荣归还本金100000元及利息59103.84元（利息暂算至2013年6月28日，其余利息另计）；2、判令被告余年平对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王苏荣答辩称：借款合同、借款借据上面借款人的签字确实是其本人签的，是当时王启涛说资金周转困难，让帮忙一下，被告王苏荣认为凭自己的条件是不符合贷款条件的，不可能从信用社贷出来钱所以就签了，其他的事情就不知道了。贷款完全是信用社当时的职工王启涛一手操作的。对于原告的诉讼请求，被告认为应先找到王启涛。王苏荣未向本院提交证据材料。
被告余年平答辩称：其与被告王苏荣在大墅信用社催款之前根本是不认识的，所以不可能给被告王苏荣担保。借款合同上担保人的名字是不是其本人所签的，被告现在不清楚，但是不申请法院对其进行鉴定。由于被告曾经想给上坊村村长方志旭提供担保，就在王启涛给的空白担保合同上签字。之后方志旭并未申请贷款，被告余年平就向王启涛要求拿回由其签过字的空白担保借款合同，但王启涛说已经撕掉了，被告余年平也就没有再追究。因此，被告余年平不敢确定这是不是就是那张借款合同。余年平亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同1份（原件），拟证明被告王苏荣向原告借款100000元、被告余年平提供连带责任保证的事实。
2、借款借据1份（原件），拟证明被告收到借款的事实。
3、贷款利息测算单1份（原件），拟证明利息产生情况的事实。
4、贷款催收通知书1份（原件），拟证明原告催讨的事实。
5、公证书1份（原件），拟证明原告通过公证送达被告余年平送达贷款催收通知书的事实。
被告王苏荣对原告的证据1、2中借款人“王苏荣”的签字的真实性没有异议，但是提出借款是信用社职工王启涛让其帮忙才签的字。对原告提供的证据3、4没有异议。对证据5不清楚。
被告余年平对原告的证据1中担保人“余年平”签字的真实性不确定，但是不申请法院进行鉴定。对证据2、3、4不清楚。对原告提供的证据5没有异议。
本院经审理认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，在被告未提供足以反驳之相反证据的情形下，上述证据具有证明力。
结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，原、被告之间约定按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款届满时一次性归还。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时借款合同约定，保证人担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同合法有效，合同当事人应按约全面履行自己的义务。原告已按约向王苏荣发放借款，但王苏荣未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求王苏荣归还借款本金100000元于法有据，应予支持。原告主张的利息请求符合约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。原告已在保证期间要求被告余年平承担保证责任，被告余年平的保证责任从此不再受保证期间的限制，故原告要求被告余年平对上述借款及利息与王苏荣承担连带责任，于法有据，应予支持。二被告提出的辩解，由于没有相关证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏荣于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款100000元并支付利息59103.84元（利息暂算至2013年6月28日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告余年平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告王苏荣负担，被告余年平负连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王苏荣、余年平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3482元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年七月十八日
代书 记员 许力鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1019号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地：北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托代理人：朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京凯乐与田原建筑技术有限公司，住所地：北京市海淀区万泉庄万柳小区19号西F座401。
法定代表人：田原，总经理。
再审申请人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地房地产公司）因与被申请人北京凯乐与田原建筑技术有限公司（以下简称凯乐与田原公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第4003号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
实地房地产公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
凯乐与田原公司未作答辩。
本院经审查认为，实地房地产公司提出的申诉理由，二审判决中已详加阐述，本院不再赘述。原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。实地房地产公司未提交合法有效的新证据，故实地房地产公司申请再审的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，北京实地房地产开发有限责任公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京实地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年七月十八日
书记员 李 媛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执254号
申请执行人：胡龙彪，汉族，1976年8月21日出生，××，农民，户籍地江西省樟树市，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：祝平祥，汉族，1964年9月4日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
胡龙彪申请执行祝平祥建筑设备租赁合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年12月15日作出（2015）凤民二初字第01004号民事判决书，确定被告祝平祥于判决生效后十日内支付胡龙彪塔吊租赁费72000元及逾期付款违约金，违约金自2015年11月17日起按年利率6%计算。本院在执行中查明被执行人祝平祥无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨新光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1863号
罪犯高俊有，男，1968年8月1日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2009年6月24日以（2009）永刑初字第79号刑事判决，认定被告人高俊有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2482号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯高俊有端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月22日，因怀疑前妻与被害人有不正当男女关系，发生吵架，持斧子砍伤被害人头部，致人重伤。1994年因犯故意杀人罪，交通肇事罪．被吉林市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年9月11日刑满释放。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，获得考核积分283分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高俊有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯为累犯，主观恶意深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高俊有减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特655号
申请人徐成，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张建新，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年4月15日受理了申请人徐成与申请人张建新机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐成因与申请人张建新机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月15日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
张建新医疗费及车损由徐成承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐成与申请人张建新达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年四月十五日
书记员 关璐璇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二终字第139号
上诉人（原审被告）：马月升，男，汉族，1967年8月12日出生，住浙江省缙云县新建镇张公桥村****号，公民身份号码：3325261967********。
被上诉人（原审原告）：台山市都斛镇白石经济联合社，住所地：广东省台山市都斛镇白石村委会。
负责人：何耀松，该单位主任。
委托代理人：陆建强、林旭辉，均系台山市都斛镇法律服务所法律工作者。
上诉人马月升因与被上诉人台山市都斛镇白石经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2014年5月21日向马月升邮寄送达二审调查的传票，并定于2014年6月19日上午9时30分进行二审调查。在本院规定的到庭时间届满，上诉人马月升无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人马月升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定、第一百五十四条“裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除按照本章规定外，适用第一审普通程序的规定。”的规定，裁定如下：
本案按上诉人马月升撤回上诉处理。
本案二审案件受理费6128元，减半收取为3064元，由上诉人马月升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡镇海
代理审判员 郭 堃
代理审判员 罗晓云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑平平
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
被告刘春玲，女，汉族，1988年12月6日出生，住湛江市市辖区。
被告王德知，男，汉族，1986年9月11日出生，住湛江市市辖区。
被告唐海珍，女，汉族，1968年8月2日出生，住湛江市市辖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告刘春玲、王德知、唐海珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海江到庭参加诉讼，被告刘春玲、王德知、唐海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告刘春玲及其配偶王德知的申请，经原告与被告刘春玲及其配偶王德知协商一致，于2012年12月5日，原告（甲方）与被告刘春玲、王德知、唐海珍（乙方）签订�《小额借款及担保合同》，约定：用途购买虾苗及饲料，年利率15.3%，借款期限12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，因借款合同发生争议，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被告唐海珍作为刘春玲的保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。同日，原告依照该合同约定向被告刘春玲及其配偶王德知发放了贷款5万元，被告刘春玲向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。自2013年1月起，被告开始出现逾期还款现象，现借款已到期，被告仅归还本金2690.02，利息6540.10元，尚欠本金47309.98元及利息（按合同规定利率及罚息计至付清之日止，暂计利息至2015年6月10日为16624.94元），合计63934.92元。经原告多次追偿，被告均不予归还借款，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘春玲及其配偶王德知偿还贷款本金47309.98元和利息（按合同规定利率及罚息计至付清之日止，暂计利息至2015年6月10日为24503.14元）；2、被告唐海珍对以上借款及费用承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春玲、王德知、唐海珍均不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，原告（甲方、贷款人）与被告刘春玲、王德知（乙方、借款人）、唐海珍（丙方、担保人）签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（编号：440801112120546021），内容主要为：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘春玲，账号：60×××61。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额为5万元，年利率为15.3%，期限为12个月，自2012年12月至2013年12月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为购买虾苗及饲料。第七条、还款方式。甲乙双方商定，乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息，（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十二条、贷款担保方式。乙方选择第（一）种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权现时支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用提供担保。（一）丙方唐海珍作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。第十四条、违约责任。1、乙方�按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。第十九条、本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。该借款及担保合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名、乙方刘春玲、王德知的签名和按手印以及丙方唐海珍的签名和按手印。同日，原告依约给被告刘春玲发放了5万元贷款，被告刘春玲在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告刘春玲取得5万元贷款后，除还本金2690.02元及部分利息外，尚欠借款本金47309.98元及利息，原告经多次追索未果，被告唐海珍也未按约履行保证义务。原告遂于2015年8月10日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款记录及本院庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告刘春玲、王德知、唐海珍与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律规定，属有效合同。合同各方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告刘春玲依约取得贷款后，未能依约向原告清偿贷款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘�玲及其配偶王德知共同偿还贷款本金47309.98元及支付利息的理据充分，依法应予支持。基于债务人刘春玲及其配偶王德知未能清偿债务，而担保人唐海珍也未履行保证责任，故原告要求被告唐海珍对刘春玲、王德知的上述债务负连带清偿责任有事实根据和法律依据。唐海珍承担保证责任后，有权向债务人刘春玲、王德知追偿。被告刘春玲、王德知、唐海珍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘春玲、王德知在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金人民币�47309.98及支付利息（按《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定的利息及罚息，从欠息之日起计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐海珍对被告刘春玲、王德知的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1398.37元（原告已预付），由被告刘春玲、王德知、唐海珍共同负担，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一六年一月十二日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不发行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申66号
再审申请人（原审被告）：宗素芹。
委托代理人：郑义，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马某。
委托代理人：韩军。
原审被告：山东星源矿山设备集团有限公司。
法定代表人：潘述怀，该公司董事长。
原审被告：鱼台县佳客多购物广场有限公司。
法定代表人：宗素芹，该公司董事长。
再审申请人宗素芹因与被申请人马某、原审被告山东星源矿山设备集团有限公司、原审被告鱼台县佳客多购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民初字第97号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宗素芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋 杰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第94号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：陈军，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行对被申请人陈军社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与曲文宽于2013年12月17日在平度市第三人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）148号社会抚养费征收决定书。内容是：对陈军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费57548元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）148号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人陈军于本裁定书生效后十日内将社会抚养费57548元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费763元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋珍妮
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2217号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王元伟，居民。
被执行人张玲，居民。
被执行人王元刚，居民。
被执行人于开波，居民。
被执行人于宁，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王元伟、张玲、王元刚、于开波、于宁债权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）蒙商初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的242870元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务242870元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王元伟、张玲、王元刚、于开波、于宁债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1121号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12020号
原告：汪某，女，1985年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住诸暨市。
委托代理人（一般代理）：赵生良，男，1946年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐某，男，1986年01月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，于2016年10月10日向原告发送了诉讼费预缴通知书。现原告汪某向本院申请撤诉，亦表示不再缴纳诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十月十日
书记员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初12020号原告：汪某，女，1985年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住诸暨市。委托代理人（一般代理）：赵生良，男，1946年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐某，男，1986年01月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，于2016年10月10日向原告发送了诉讼费预缴通知书。现原告汪某向本院申请撤诉，亦表示不再缴纳诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨燕峰二〇一六年十月十日书记员  朱国发
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第213号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年6月27日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住云霄县。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，2014年7月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人郑筠，系福建众高律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2014年9月18日向本院提起公�。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人郑筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某为获取高额运费，明知运输货物是假烟，仍于2014年6月15日凌晨4时许，驾驶1辆粤VNS0**汽车从福建省云霄县为他人（另案处理）运载假烟至揭阳市，途经省道335线揭阳市揭东区玉滘镇路段时被公安机关查获，现场扣押了芙蓉王牌（硬）香烟500条，中华牌（硬）香烟25条，水松纸216公斤。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，查扣的芙蓉王牌（硬）香烟500条，中华牌（硬）香烟25条均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经广东烟草揭阳市有限公司鉴定，查扣的芙蓉王牌（硬）香烟500条的价值人民币115000元；中华牌（硬）香烟25条的价值人民币10000元；水松纸216公斤的价值人民币5832元，即涉案物品共价值人民币130832元。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有扣押物品清单及移交物品清单，照片，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东烟草揭阳市有限公司烟草专卖品价值证明，公安机关的常住人口信息，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是假冒注册商标且伪劣卷烟仍予以运输，应认定为违反国家规定，未经许可经营专卖物品，其行为已构成非法经营罪。其非法经营数额在五万元以上不满二十五万元，应认定为情节严重。公诉机关指控被告人林某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某能自愿认罪，积极缴纳部分罚金，依法可予酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人林某某认罪态度好，是初犯，请求对�告人林某某从轻处罚的辩护意见据理充分，本院予以采纳；其提出被告人林某某犯罪情节轻微及对被告人林某某适用缓刑的辩护意见则据理不足，本院不予支持。公诉机关建议以被告人林某某犯非法经营罪判处有期徒刑九个月至一年九个月，被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见，其辩护人的量刑意见是对被告人林某某可适用六个月以上一年以下有期徒刑。本院根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第五条，第六条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚金人民币一万元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年3月14日止。）
二、本案扣押的作案工具骊威牌汽车（车牌号为粤VNS0**，车辆识别代号LGBK22E74AY562547，发动机号码548831D）一辆，诺基亚手机二部，均予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文：
《中国人民共和国刑法�
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期�、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第五条行为人实施烟草专卖品犯罪�同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第50号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：王春梅，女，回族，住方城县。
被告：马春义，男，回族，住方城县。
被告：沙建磊，男，回族，住方城县。
被告：海峡，女，回族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告王春梅、马春义、沙建磊、海峡为借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受�费3377元，减半收取1689元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年六月三日
书记员 王任华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1103号
原告曾某某，女，1977年2月22日出生，汉族，德化县人，务工。
被告阮某某，男，1975年2月11日出生，汉族，德化县人，务工。
原告曾某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，原告曾某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第21号
申请人孙兆艾，
被执行人山东远征新技术堆焊有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：张翠香，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出的钢劳人仲案字（2013）第071号裁决书立案执行申请执行人孙兆艾与被执行人山东远征新技术堆焊有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请划拨了被执行人山东远征新技术堆焊有限公司所有财产数额3264元，扣除执行费50元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结钢劳人仲案字（2013）第071号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年一月十六日
书记员 吕海丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3317号
原告临沂市如恒运输有限公司。住所地临沂市兰山区。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族。
原告临沂市如恒运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉玲，被告委托代理人夏继友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市如恒运输有限公司诉称：我公司车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）的所有人。2012年10月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为该车辆投保了交强险和商业险。根据合同的约定我方向被告保险人支付了保险费，被告在保险期间内承担车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔等。2013年7月26日5时我公司雇佣的驾驶员王青华驾驶该车辆沿104国道由南向北行驶至安徽泗县陈桥路段时，因未保持安全距离撞到同向行驶的第三者车辆尾部，造成车辆受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定我方负责事故的全部责任。对于以上事故所造成的损失，事后我方向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以种种借口至今未付，为此特提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告履行保险合同，赔偿各项保险金共计36645元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险临沂市分公司答辩称：事故车辆鲁Q×××××在被告公司投保交强险、商业险属实，根据保险合同约定被保险人提供合法的驾驶证、行驶证、车架号、安全锁，查询事故责任的基础上，同意按照合同约定对原告合理的损失承担相应的赔偿义务。评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：原告临沂市如恒运输有限公司系车辆鲁Q×××××的车主。2012年10月9日，原告就该车辆鲁Q×××××在被告人保财险临沂市分公司处投保了机动车交强险、商业险。保险期间自2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时止。被告受理后分别向原告出具了相应的机动车辆保险单。其中被告承保的鲁Q×××××机动车商业险中机动车损失险的保险金额为202000元、第三者责任险的保险金额为1000000元、车上人员责任险（司机）的保险金额为150000∕座×1座、车上人员责任险（乘客）的保险金额为150000∕座×2座。上述险种均投保了不计免赔特约险。
2013年7月29日，原告驾驶员王青华驾驶保险车辆鲁Q×××××沿104国道由南向北行驶至安徽泗县陈桥路段时，因为保持安全距离撞到同方向行驶的货车的尾部，造成的车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对保险车辆鲁Q×××××因此次事故造成的车辆损失价值进行评估，原告因此支付评估费1000元。经评估，保险车辆鲁Q×××××因此次事故造成的车辆损失价值为32645元。原告因此次事故的发生还支付拖车费3200元。现原告就因此次事故造成的各项损失，要求被告予以理赔为由诉至本院。
另查明，在开庭审理时，被告人保财险临沂市分公司对原告主张的保险车辆鲁Q×××××因此次交通事故造成的损失价值有异议，并提交了书面的重新鉴定申请书、交纳了鉴定费。本院接受被告的重新鉴定申请后，委托临沂市正鼎价格评估有限公司对保险车辆鲁Q×××××因此次事故造成的损失价值进行重新鉴定。经鉴定，保险车辆鲁Q×××××因此次事故造成的损失价值为31330元。评估报告书已向原、被告送达。
以上事实，主要依据机动车交强险、商业险保单，道路交通事故认定书，评估报告书，评估费、清障费发票及庭审陈述、法庭调查予以证实。相关证据均已经原、被告质证并收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂市如恒运输有限公司作为投保车辆鲁Q×××××的车主，其对投保车辆享有保险利益，其就该车辆与被告人保财险临沂市分公司签订的机动车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，均为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。现投保车辆在保险期间内发生交通事故，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按保险合同的约定，对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。
保险车辆鲁Q×××××因此次事故造成车辆损失价值为31330元，对此有交通事故证明、及本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告书为证，本院予以确认。故对原告的上述损失，被告应在其承保的机动车车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告应赔付原告机动车车辆损失险保险理赔金31330元。对于高出重新评估的部分，本院不予支持。
原告因此次事故的发生还支付拖车费3200元，本院根据事故的发生情况及车辆损失情况，酌定为1000元。该费用属原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，以上费用亦应由被告承担。
因被告对保险车辆损失价值申请重新评估鉴定，原告提供的该评估报告书并未作为认定保险车辆损失价值的依据，故对原告要求被告支付其因委托鉴定而支付的保险车辆鉴定费1000元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车车辆损失险限额内赔付原告临沂市如恒运输有限公司保险理赔金31330元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂市如恒运输有限公司拖车费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项共计32330元，均于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告承担108元，由被告承担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年三月六日
代书 记员 杨丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05206号
原告（反诉被告）：张舒侠，女，汉族。
被告（反诉原告）：张联华，女，汉族。
委托代理人：王桂付（王贵富），系张联华丈夫。
原告张舒侠诉被告张联华身体权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年8月22日、2014年10月17日两次公开开庭进行了审理，2014年8月22日原告张舒侠、被告张联华及其委托代理人王桂付均到庭参加诉讼，2014年10月17日原告张舒侠、被告张联华的委托代理人王桂付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舒侠诉辩称：2014年6月7日，原告因找大哥王桂付要收麦款与张联华发生争执，被张联华打伤。后被法医鉴定为轻微伤，后原告被送往大营镇医院治疗25天左右，所花医疗费用被告分文未付。经宿州市公安局埇桥分局大营派出所处理，对张联华罚款400元，现被告仍不履行法定义务，为此，原告诉至本院，要求被告支付医疗费2500元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费2500元、护理费2500元、交通费250元，共计9150元。
被告张联华诉辩称：2014年6月7日，婆婆因生病在宿州市立医院治疗，张联华已支付6000多元，张舒侠使用婆婆的41300元，让张舒侠拿出来给婆婆看病。张舒侠不同意并先殴打张联华致使张联华头部、手指等部位受伤。后张联华被送至大营镇卫生院住院治疗13日，花去医疗费、伙食费、营养费等各项费用共计5194.54元。张联华并未对张舒侠实施殴打，现反诉人张联华已经59岁，而被反诉人张舒侠却只有42岁，从年龄和体力等各个方面看，反诉人张联华是不可能殴打被反诉人的，被反诉人张舒侠没有实际伤情，也没有住院治疗，另外，被反诉人实际花费的医疗费系用于脑供血不足，与反诉人张联华无任何关系，依法应驳回张舒侠的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系妯娌关系，双方的丈夫系亲兄弟。2014年6月7日，因为原告张舒侠向被告张联华要收麦的钱，后言语上发生冲突，继而双方相互厮打起来。后双方均被送至大营镇卫生院进行治疗，张联华花去门诊治疗费204.94元，张舒侠花去门诊治疗费691元。经诊断，张联华系软组织损伤，脑供血不足。经公安机关法医鉴定，原告张舒侠的伤情为轻微伤，公安机关对张联华以400元罚款的行政处罚，张联华在公安机关未对其伤情进行鉴定。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告张舒侠诉至本院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费等费用。后被告张联华反诉至本院，亦赔偿医疗费、伙食补助费等费用。
上述事实有原、被告双方陈述、门诊病历、发票、宿州市公安局埇桥分局公安行政处罚决定书、法庭审理笔录等相关证据予以证明。
本院认为：本案争议焦点为：第一、原、被告之间是否存在身体权侵权行为；第二、原、被告所诉请的赔偿数额是否合理；第三、原、被告是否均存在过错及其过错如何划分，责任如何承担。
公民享有生命、健康权，侵害他人身体健康权，造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。2014年6月7日，原、被告因琐事发生相互厮打，致使原告张舒侠轻微伤、被告张联华软组织损伤、脑供血不足的结果，事实清楚，有原、被告陈述、公安机关的行政处罚决定书、病历等证据予以证实。该事故发生后原告张舒侠在大营镇卫生院住院及门诊治疗，花去门诊治疗费691元，被告张联华在大营卫生院门诊治疗，花去医疗费204.94元，均有门诊病历予以印证，对二人的该部分损失，本院依法予以认定；关于双方住院期间的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，二人均未提供相关的住院病历、诊断情况等其他证据和医疗费发票相互印证，不能证明住院期间所治疗和病情与对方的侵权行为具有关联性，对该部分损失，本院不予认定。
原、被告双方作为完全民事行为能力人，且系亲妯娌关系，均应当冷静地对待矛盾，理性地处理问题。双方的人身损害结果系二人因琐事而发生口角上的争执，继而双方人发生相互厮打造成的，原、被告对该损害结果的发生均有过错，结合本案事实，本院酌情由二人各承担50%的责任。因此，张舒侠的损失数额为：345.5元（691元×50%）；张联华的损失为102.47元（204.94元×50%）。对二人的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张联华于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张舒侠医疗费等各项费用共计345.5元；
二、原告（反诉被告）张舒侠于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张联华医疗费等各项费用共计102.47元；
三、驳回原告张舒侠的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告张联华的其他诉讼请求。
案件本诉受理费25元，由原告张舒侠负担，反诉费25元，由反诉人张联华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王淑真（代）
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2129号
申请执行人：单玉兰，女，1958年1月16日生，汉族，居民，住临沭县苍马西街**号**号楼*单元***室。
公民身份证号：3728331958********。
被执行人：胡彦华，居民。
公民身份证号：××。
本院在执行单玉兰与胡彦华房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初2056号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙社骏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1641号
原告刘爱民，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，
负责人孟师阳，经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告刘爱民与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘爱民、被告委托代理人谢齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为冀B×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。2013年2月25日，原告司机李建永驾驶冀B×××××号车在丰润区银河路天柱钢铁公司院内发生火灾，造成车辆受损、李建永受伤的事故。事故发生后，原告及时向被告报险并报119火警，唐山市公安消防支队五中队进行了火灾施救。本次事故造成原告车损245440元、鉴定费7363元、施救费9000元、司机李建永医药费695.47元、误工费9000元。双方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，要求被告赔偿原告损失271498.47元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、李建永驾驶证复印件、从业资格证复印件一份，宋秋宝行驶证复印件一份，证实车辆系合法驾驶；
2、强制保险单、商业保险单一份，证实原被告之间存在保险合同关系，被保险人是原告刘爱民；
3、价格认证报告书一份，证实冀B×××××车损是245440元；
4、评估费发票，施救费发票各一张，证实施救费9000元，评估费7363元；
5、天柱钢铁公司保卫处证明一份、唐山市公安消防支队五中队证明一份，证实冀B×××××货车是自燃；
6、李建永门诊收据七张，证实李建永花去医疗费695.47元。
被告辩称，我公司核实保险责任后依法在保险责任内承担原告的经济损失。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；我公司认为本次事故属于自燃，对车辆损失应在火灾险214110元的限额基础上免陪20%。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4中的评估费提出异议，认为不属于保险赔偿范围；对其它证据均无异议。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据中评估费提出异议，认为不在保险赔偿范围，但评估费是因评估车辆损失产生的费用；对原告提供的其它证据无异议，故对原告提供的证据认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告于2013年1月19日在被告处为冀B×××××号车投保了机动车辆保险，其中营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险保险金额214110元、驾驶员保险金额50000元及不计免陪。2013年2月25日，原告司机李建永驾驶冀B×××××号车在丰润区银河路天柱钢铁公司院内发生火灾，造成车辆受损、李建永受伤的事故。事故发生后，唐山市公安消防支队五中队到场将火扑灭。经滦县价格认证中心认证，冀B×××××号车损245440元、评估费7363元、施救费9000元。司机李建永在唐山市丰润区人民医院门诊医药费695.47元。原、被告就车辆损失理赔事宜未达成一致意见，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告车辆损失245440元、评估费7363元、施救费9000元、总计261803元，已超过其投保的火灾、爆炸、自燃损失险保险金额214110元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；故对原告的车辆损失金额超过其投保的自燃损失险保险价值的部分，本院不予支持。被告应赔偿原告火灾、爆炸、自燃损失险214110元。原告司机李建永医疗费695.47元，因原告投保了驾驶员责任保险限额50000元，未超过其保险限额，被告应予赔偿。原告主张其司机李建永误工费9000元，因未提供李建永的误工证明等相关证据，本院不予支持。被告称原告的车辆损失应在火灾、自燃损失险保险金额214110元的限额基础上免陪20%，对此，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明该免陪条款的存在，也未与原告作特别约定及明示告知；故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告刘爱民赔偿金214805.47元（原告车损214110元＋原告司机李建永医疗费695.47元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元减半收取2687元，原告负担561元，被告负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年五月三十一日
书记员 王利英
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第234号
抗诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
原审被告人郭雪。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人郭雪犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月30日作出（2014）右刑初字第240号刑事判决。百色市右江区人民检察院提出抗诉。原审被告人郭雪未提出上诉。本院于2014年8月28日立案受理，2014年9月15日移送百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、代检察员武鑫出庭支持抗诉�原审被告人郭雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月10日10时许，被告人郭雪在百色市右江区共和街长寿巷70号以人民币25元的价格将一毒品海洛因零包可疑物卖给罗某某，交易结束后被公安民警当场抓获，并从被告人郭雪处查获人民币25元，从罗某某处缴获毒品海洛因零包可疑物一包。经过称，从罗某某处缴获的毒品海洛因零包可疑物净重0.05克，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人郭雪曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期从2013年10月11日起至2014年10月10日止。
又查明，涉案的0.05克毒品海洛因已全部作为送检材料鉴定使用，缴获的人民币25元已由公安机关上缴国库。
原判认定上述事实的证据有：被告人郭雪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、照片说明；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）181号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及尿样检测照片；提取笔录、过秤笔录；扣押决定书、扣押清单；情况说明；刑事判决书；人员基本信息；被告人郭雪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭雪违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人郭雪虽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，但刑罚未执行完毕即再犯贩卖毒品罪，不属毒品再犯，公诉机关指控被告人系毒品再犯，本院不予支持。被告人郭雪在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院（2013）右刑初字第281号刑事判决书第（一）项对被告人郭雪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，实行数罪并罚，总和刑期一年，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
广西壮族自治区百色市人民检察院支持百色市右江区人民检察院抗诉意见认为，一审判决认定原审被告人郭雪不属毒品再犯，系适用法律不当。根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》第八条的规定：“�据刑法第三百五十六条规定，只要因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，不论是在刑罚执行完毕后，还是在缓刑、假释或者暂予监外执行期间，又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，都是毒品再犯，应当从重处罚。在缓刑、假释或者暂予监外执行期间又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，应当在对其所犯新的毒品犯罪适用刑法第三百五十六条从重处罚的规定确定刑罚后，再依法数罪并罚。”因此，被告人郭雪曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，其在缓刑考验期间又贩卖毒品，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，构成毒品再犯，应当对其所犯新的贩卖毒品罪从重处罚，确定刑罚后，再依法数罪并罚。建议依法纠正。
原审被告人郭雪对原判认定的事实和判决无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一�相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭雪无视国家法律，明知是毒品而向他人非法贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于抗诉机关提出一审判决未认定原审被告人郭雪为毒品再犯，系适用法律不当；应当对原审被告人郭雪所犯新的贩卖毒品罪从重处罚，建议依法纠正的抗诉理由。经查：原判认定原审被告人郭雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，原审被告人郭雪曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，但原判未认定为毒品再犯，系适用法律不当，决定支持该意见，并予以纠正；原判虽未认定原审被告人郭雪为毒品再犯有误，但在量刑时已考虑到原审被告人郭雪曾因犯贩卖毒品罪被判处缓刑，前罪刑罚尚未执行完毕，又犯贩卖毒品罪，依法已撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，作出的处罚适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 张 莉
审判员 麦珊连
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈振斌
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
住所地：茌平县顺河街。
代表人：肖栋。
委托代理人：宋雷，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：张庆德，男，汉族。
被告：王红岑，女、汉族。
被告：杨兆风，女，汉族。
被告：王强，男，汉族。
被告：杨辉，女，汉族。
被告：刘凯，男、汉族。
被告：屈丽伟，女，汉族。
被告：郭伟昭，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告张庆德、王红岑、杨兆风、王强、杨辉、刘凯、屈丽伟、郭伟昭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨兆风、被告王强、被告杨辉、被告郭伟昭委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张庆德、王红岑、刘凯、屈丽伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉称：2014年5月27日，原告与被告张庆德、杨兆风、杨辉、屈丽伟签订了合同编号为37020120140104469号《农户贷款借款合同》。借款人为张庆德，保证人为杨兆风、杨辉、屈丽伟。合同约定，借款金额为15万元、借款期限为1年、借款利率为10.2%、还款方式为利随本清。借款到期后，被告张庆德仅偿还本金2万元，尚欠本金13万元，后经多次催要，被告未偿还尚欠的借款本金及利息。另，被告张庆德与被告王红岑系夫妻关系、被告杨兆风与被告王强系夫妻关系、被告杨辉与被告刘凯系夫妻关系、被告屈丽伟与被告郭伟昭系夫妻关系。特诉至法院，请法院依法判决：1、被告张庆德、王红岑共同偿还借款本金13万元及利息（利息按合同约定的利率自2014年5月27日计算至法院确定的给付之日止）；2、被告杨兆风、王强、杨辉、刘凯、屈丽伟、郭伟昭对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨兆风辩称：担保属实。
被告王强辩称：被告王强没有在借款及担保合同上签字，不应当承担还款责任。
被告杨辉辩称：担保属实。
被告郭伟昭辩称：被告郭伟昭没有在借款及担保合同上签字，不应当承担还款责任。
被告张庆德、王红岑、刘凯、屈丽伟在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告张庆德、杨兆风、杨辉、屈丽伟签订了合同编号为37020120140104469号《农户贷款借款合同》。借款人为张庆德，保证人为杨兆风、杨辉、屈丽伟。借款金额15万元，借款用途为铝丝加工，借款方式为一次性发放，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日，还款方式为利随本清，借款期限内借款的执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，逾期利息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月23日，被告之妻王红岑在共同还款责任承诺书上签字按印，对被告张庆德在原告处的贷款本息承担连带清偿责任。被告张庆德于2015年6月份偿还了借款本金2万元，尚欠本金13万元。本笔借款，被告没有偿还过利息。原告于2015年7月23日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告张庆德与被告王红岑系夫妻关系、被告杨兆风与被告王强系夫妻关系、被告杨辉与被告刘凯系夫妻关系、被告屈丽伟与被告郭伟昭系夫妻关系。
以上事实，有经庭审质证的书证：《农户贷款借款合同》、担保承诺书、共同还款责任承诺书、贷款发放通知单、借款凭证、婚姻登记记录证明、贷款材料，以及原、被告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张庆德、杨兆风、杨辉、屈丽伟签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定提供借款，故原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行要求被告张庆德偿还尚欠的借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告依据合同主张的借款利息，不超过法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告张庆德与被告王红岑系夫妻关系，且被告王红岑签署了共同还款责任承诺书，故原告要求被告张庆德、王红岑共同偿还借款本金13万元及利息（自2014年5月27日起按合同约定的利率及计算方式计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告杨兆风、杨辉、屈丽伟作为本案借款的保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年7月23日起诉，并未超过保证期间，故原告要求被告杨兆风、杨辉、屈丽伟对本案的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。另，被告王强、刘凯、郭伟昭没有在借款合同或担保合同中签字，原告也没有提供其他证据证明上述被告有还款的义务，故原告要求被告王强、刘凯、郭伟昭承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆德、王红岑于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金13万元及利息、逾期利息（自2014年5月27日起按合同约定的利率及计算方式计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨兆风、杨辉、屈丽伟对上述债务承担连带保证责任，被告杨兆风、杨辉、屈丽伟承担保证责任后有权向被告张庆德、王红岑追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1320元，由被告张庆德、王红岑负担，被告杨兆风、杨辉、屈丽伟承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 贺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10089号
申请执行人沈滨琅，男，1951年12月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人沈建丰，男，1975年2月9日出生，住浙江省金华市金东区。
本院在执行沈滨琅与沈建丰（2016）浙0782执10089号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10089号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04207号
原告：徐兴光。
委托代理人：郭跃梅，阜南县法律援助中心律师。
被告：刘付银。
原告徐兴光与被告刘付银民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴光委托代理人郭跃梅到庭参加诉讼；被告刘付银经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴光诉称：2015年9月11日，被告刘付银向原告借款73000元，约定月利息为2分，每月还款20000元，并出具借条一份，原告多次催要，被告至今一直没按照借条约定支付任何本息和还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告刘付银偿还原告借款本金73000元、支付利息4866元，合计77866元，以后利息要求判决支付至债务履行完毕，并且由被告承担本案诉讼费用。
原告徐兴光为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证。证明原告主体资格。
证据二、借条一份。证明被告向原告借款并出具借条的事实。
证据三、被告家庭成员及身份信息表一份。证明被告主体资格。
被告刘付银未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年9月11日，被告刘付银出具借条向原告徐兴光借款73000元。借条载明：“今借到徐兴光现金柒万叁仟元正（73000元），月息2分，每月还款贰万元，刘付银”，经原告向被告催要，被告至今尚欠原告借款本金73000元、利息4866元（利息按月利率20‰，自2015年9月11日起计算至2015年12月22日），本息合计77866元未偿还。
本院认为：被告刘付银出具借条向原告徐兴光借款，有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付银于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴光借款本金73000元，支付利息4866元（利息按月利率20‰，自2015年9月11日起计算至2015年12月22日，其后利息另行计付），本息合计77866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由被告刘付银负担873元，本院减收874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一六年三月三日
书记员 陈劲松
（2015）南民一初字第04207号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02002号
原告邱颖，女，汉族，1983年12月24日出生，住重庆市潼南县。
被告时留成，男，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告邱颖与被告时留成服务合同纠纷一案中，原告邱颖于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱颖有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱颖撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邱颖负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋思斯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1265号
原告史永欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人付建军，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告李中年，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人高文莉，总经理。
委托代理人孙靖涛，该公司职工。
原告史永欣与被告李中年、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史永欣及其委托代理人付建军、被告李中年、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司司的委托代理人孙靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永欣诉称，2014年6月20日9时35分许，被告李中年驾驶鲁YGAX**号轿车由南向北行驶至招远市金晖路与初山路路口处，撞到原告乘坐陈某某驾驶的出租车的后尾，致原告史永欣及母亲臧某甲受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，史永欣、臧某甲及陈某某无事故责任、李中年承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失8000元，并承担诉讼费用。
被告李中年辩称，肇事车辆投保交强险，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，公司同意依法在交强险责任限额内依法赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费，鉴定费公司不予承担。
经审理查明，2014年6月20日9时35分许，被告李中年驾驶鲁YGAX**号轿车由南向北行驶至招远市金晖路与初山路路口处，撞到原告乘坐的陈某某驾驶的出租车的后尾处，致原告史永欣及母亲臧某甲受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，史永欣、臧某甲及出租车驾驶员陈某某无事故责任、李中年承担事故的全部责任。原告史永欣腹部受伤，次日到招远市人民医院住院实施腹产手术，住院5天，花医疗费6418.3余元。
本次事故给另一受害人原告的母亲臧某甲造成以下损失：医疗费6834.86元、住院伙食补助费36元（6元／天×6天）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费3491.51元（10620元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金24566元（21240元（10620元／年×20年×10%）＋被扶养人父亲臧某乙生活费1848元（7393元／年×10年×10%÷4人）＋被扶养人母亲邢某某生活费1478元（7393元／年×8年×10%÷4人）］、交通费200元、鉴定费2500元，以上合计39128.37元。
另查明，被告李中年驾驶的鲁YGAX**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
又查明，2014年度招远市护工月工资为1500元。
2014年10月16日，原告史永欣以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告史永欣与被告李忠年达成赔偿协议：一、被告李中年于2014年12月30日前赔偿原告史永欣经济损失共计1448元。二、本次事故一次性处理，以后互不追究。三、案件受理费被告李中年不承担。因被告保险公司坚持己见，致使原告与保险公司之间的纠纷调解不成。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李中年驾驶机动车与原告史永欣所乘坐的出租车相撞，致原告史永欣及乘车人臧某甲受伤，交警部门认定史永欣、臧某甲、陈某某无事故责任、李中年承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李中年驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告史永欣在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额外的损失应由被告李中年赔偿。原告史永欣因腹部受到撞击而实施剖腹产手术且被告李忠年负事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。本次交通事故给原告史永欣造成的合理损失为：医疗费6418.3元、住院伙食补助费30元（6元／天×5天）、护理费250元（50元／天×5天）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计9898.3元。交强险责任限额内医疗费10000元，原告与在本次事故中受伤的其母亲臧某甲均同意各用5000元，本院予以准许。故原告的上述损失应由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿8450元（医疗费5000元、护理费250元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元）。余额1448.3元因原告与被告李中年达成了赔偿协议，由被告李中年一次性赔偿原告史永欣1448元，本院予以认可。本次事故给另一受害人原告母亲臧某甲造成的合理损失为39128.37元，该损失属于交强险责任限额内的为34757.51元（医疗费5000元、护理费1500元、误工费3491.51元、残疾赔偿金24566元、交通费200元）。因本次事故两受害人交强险责任限额内的损失之和不超过122000元，故原告史永欣交强险责任限额内的损失8450元应由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告史永欣各项损失8450元。
二、被告李中年于本判决生效后30日内一次性赔偿原告史永欣经济损失1448元。
三、驳回原告史永欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐志应
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第279号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨新力，男，1966年9月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张爱香，女，1968年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第98号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第98号社会抚养费征收决定�实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第98号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2810号
罪犯周世红，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省桃源县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年三月三十一日作出（2006）昆刑三初字第237号刑事判决，以被告人周世红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月十二日以（2006）云高刑终字第824号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4496号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周世红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周世红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周世红减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保50号
申请人：王洁。
被申请人：王臣良。
被申请人：王利芳。
申请人王洁于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王臣良名下位于邯郸市号房产一套的相关手续；查封被申请人王利芳名下位于邯郸市号房产一套的相关手续；查封被申请人王利芳名下位于邯郸市号房产一套的相关手续。申请人王洁以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王洁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王臣良名下位于邯郸市号房产一套的相关手续；
二、查封被申请人王利芳名下位于邯郸市号房产一套的相关手续；
三、查封被申请人王利芳名下位于邯郸市号房产一套的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年三月十六日
书记员 田校校
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00352-5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
被执行人陈煦芬。
被执行人陈亚芬。
被执行人陈煦煌。
被执行人何年兵。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与陈煦芬、陈亚芬、陈煦煌、何年兵借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鄂罗田三民一初字第00096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。应履行下列义务：向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行支付贷款本金人民币4.6万元及利息，利息自2013年10月1日起至还款之日止，按年利率15.3%计算，并自贷款逾期之日起至还款之日止，按借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。经查被执行人陈煦芬、陈亚芬、陈煦煌、何年兵家庭经济状况较差，暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人陈煦芬、陈亚芬、陈煦煌、何年兵借款合同纠纷一案（2014）鄂罗田三民一初字第00096号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 炜
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 燕
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执字第1131号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人廖润营，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省永定县，现住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0357号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2015）思执审字第142号行政裁定，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄秋祥经营的店面一带有多家餐饮店面，为统一执法，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0357号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第401号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年3月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月19日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月4日，被告人陈某向被害人薛某谎称，由薛某先帮忙将其广发银行和华夏银行的信用卡欠款还清，之后薛某可以用其信用卡刷卡使用，并将自己的广发银行和华夏银行两张信用卡交给薛某，告诉薛某密码。后被害人薛某让其丈夫戴某向被告人陈某的广发银行信用卡转账6000元人民币，向被告人陈某的华夏银行信用卡转账5000元人民币。被告人陈某当日即将这两张信用卡挂失，并申请补办了两张新卡。被告人陈某将被害人薛某的11000元钱骗走后离开了浦江，并中断了和薛某的联系。
2、2014年8月份，被告人陈某向被害人方某谎称其能代办额度为10万元的信用卡，并以需要收取手续费为由，骗取了方某800元人民币。之后被告人陈某一直没有为方某办理信用卡，也不退还骗取的钱款，被害人方某多次催促无果，最后被告人陈某中断了和方某的联系。
3、2014年9月份，被告人陈某向被害人路某谎称其能代办额度为10万元的信用卡，并以需要收取手续费为由，骗取了路某1000元人民币。之后被告人陈某一直没有为路某办理信用卡，也不退还骗取的钱款，被害人路某多次催促无果，最后被告人陈某中断了和路某的联系。
案发后，被告人陈某的家属代为退还给被害人薛某11000元，退还给被害人方某800元，退还给被害人路某1000园，被害人方某、路某出具了谅解书对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、方某、路某的陈述，证人戴某、楼某的证言，接受证据清单，交易详情电子凭证复印件，银行卡照片，调取证据通知书，调取证据清单，银行交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，交易清单，接受证据清单，人员辨认笔录及照片，收条，谅解书，被告人陈某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈海峰的家属已代为退回三名被害人的全部损失，可以酌情对被告人陈海峰从轻处罚。鉴于被告人陈海峰的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年七月一日
代书 记员 方 芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第375号
罪犯李智鹏，男，1987年3月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年8月29日作出（2012）东刑二初字第246号刑事判决，认定被告人李智鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。于2012年9月28日交付执行，刑满日期2015年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯李智鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李智鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年4月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李智鹏在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李智鹏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李智鹏减去有期徒刑六个月十七日的刑罚执行。释放日期为2015年2月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐益中，男，1955年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：徐东科，男，1988年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人唐益中及原审被告徐东科机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，发回重审或依法改判伤残赔偿金按照农村标准计算，并依法支持人保上海分公司提出的重新鉴定申请。人保上海分公司认为一审法院认定城镇标准的证明依据不具有客观真实性，且一审法院未予准许人保上海分公司提出的参与度鉴定，损害了人保上海分公司的权益。
唐益中未发表答辩意见。
徐东科未发表述称意见。
唐益中向一审法院起诉请求判令：医疗费111,284.50元、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、误工费24,500元、护理费8,609元、残疾赔偿金219,229.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、车损900元、鉴定费1,900元、律师费6,000元，上述损失由人保上海分公司在保险责任限额内向唐益中承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由徐东科承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，徐东科驾驶沪CXXX**汽车在上海市浦东新区大川公路、城南路东约20米处，与唐益中驾驶的电动自行车相撞，造成唐益中受伤、车辆损坏。经交警部门认定，徐东科负事故全部责任。后唐益中被送往医院治疗。经鉴定机构鉴定，认为唐益中因交通事故致颈5棘突骨折、颈髓挥鞭样损伤等，经手术治疗，目前遗留颈部活动受限，构成九级伤残，酌情予以休息210日、营养90日、护理90日（包括后续治疗）。
沪CXXX**汽车在人保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（附加不计免赔率险），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认人保上海分公司在交强险责任限额内向唐益中承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由徐东科承担；人保上海分公司在商业三者险责任限额内向唐益中承担赔偿责任。人保上海分公司虽对鉴定结论有异议，并申请参与度方面的重新鉴定，但未提供足够的证据，故一审法院不予准许。
关于唐益中的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，根据相关病史和医疗费收据，扣除伙食费529元及统筹支付256.60元，一审法院确认123,124.48元。2、住院伙食补助费670元、护理费8,609元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车损900元、鉴定费1,900元，唐益中主张的金额尚在合理范围，一审法院予以确认。3、营养费，一审法院酌情按每天30元计算90天为2,700元。4、误工费，唐益中主张其事发时在上海黄路大治河钢窗厂工作，每月工资3,500元，按7个月计为24,500元。为此，唐益中提供了劳动合同、营业执照复印件、误工证明。一审法院认为，唐益中提供的证据能够证明唐益中的工作情况，但不足以证明其实际损失，故一审法院酌情按每月2,300元计算7个月为16,100元。5、残疾赔偿金，唐益中要求按城镇标准计算为219,229.60元。一审法院认为，事发时，收入来源于城镇且居住在城镇的农村受害人可以按城镇标准赔偿。关于收入情况，唐益中已举证证明。关于居住情况，唐益中主张其户籍地及居住地为上海市浦东新区XX镇XX村XX号，该地区属于城镇。为此，唐益中提供了上海市浦东新区大团镇金园村村民委员会出具的证明。人保上海分公司虽有异议，但提供的证据不足以推翻上述证明，故一审法院对唐益中要求按城镇标准计算的主张予以支持。6、衣物损失，一审法院酌定300元。7、律师费，一审法院酌定4,500元。上述损失合计388,533.08元，由徐东科赔偿其中的律师费4,500元，其已给付20,928.30元，故唐益中应返还16,428.30元；余款384,033.08元由人保上海分公司赔偿。
一审法院判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿唐益中384,033.08元；二、唐益中于判决生效之日起十日内返还徐东科16,428.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,972元，减半收取计3,486元，由徐东科负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保上海分公司认为一审法院认定城镇标准的证明依据不具有客观真实性，且一审法院未予准许人保上海分公司提出的参与度鉴定，损害了人保上海分公司的权益。对此，一审审理期间，唐益中已就其收入及居住情况进行了举证，人保上海分公司另持有异议，但其提供的证据不足以推翻唐益中的主张；且相关鉴定机构出具的鉴定意见符合法定程序，故人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00023号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人何某某，男，1988年8月29日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2008年9月25日被判处有期徒刑三年六个月，2011年1月28日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月18日被判处拘役三个月。2013年11月23日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年12月26日经淮南市八公山区人民检察院批准，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
辩护人田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1964年12月7日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于1994年9月2日被判处有期徒刑三年。2013年11月23日因涉嫌盗窃罪淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年12月27日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2014年2月27日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，3月11日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人杨某，男，1986年6月12日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业。2013年11月23日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年12月27日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2014年2月27日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，3月11日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人何某某、朱某某、杨某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人何某某及其辩护人田金好、被告人朱某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月1日晚，被告人何某某窜至淮南市八公山区孔集红山村14号楼楼下盗窃黑色雅马哈JYM110摩托车一辆，经淮南市价格认证中心鉴定该车价值人民币3689元。
2、2013年11月16日晚，被告人何某某邀集被告人朱某某、杨某，窜至安徽省寿县寿春镇西大街寿春宾馆巷子内，被告人杨某负责开车接送，朱某某负责望风，何某某持撬别工具撬开黑色本田250型摩托车的车锁，打着火后带着朱某某将摩托车骑回八公山区李嘴孜，案发后该车被失主领回。经淮南市价格认证中心鉴定该车价值人民币2400元。
另查明，被告人何某某家属已经和黑色雅马哈JYM110摩托车车主宋某某达成赔偿协议，被害人对何某某此次盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某、朱某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证户籍证明、抓获经过、摩托车发票、扣押物品清单、鉴定意见通知书、安徽省淮南市谢家集区人民法院（2008）谢刑初字第113号刑事判决书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00065号刑事判决书、安徽省长丰县人民法院（1994）长刑初字第126号刑事判决书、释放证明、收条、谅解书，被害人宋某某、潘某某陈述，被告人何某某、朱某某、杨某供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某伙同朱某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人何某某盗窃他人财物价值6089元，被告人朱某某、杨某参与盗窃他人财物价值2400元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某某、杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人何某某系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人辩称被告人何某某到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，有悔罪表现，并且被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，盗窃的摩托车也已经被追回，可以从轻处罚。经查，有事实和法律依据，对于该辩护意见本院予以采纳。被告人朱某某、杨某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金已缴纳）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月6日止。罚金已缴纳）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月6日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 肖翠兰
人民陪审员 刘登云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1063号
申请执行人庞小妹。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人庞小妹与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第60号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人庞小妹8238元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费50元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第143号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦甫，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明星，男。
再审申请人李彦甫与被申请人李明星买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦甫申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人李明星称，王保君为其出具的受到煤款50000元的收款条是预付款性质，但未提供相应证据予以证明。因此，应由被申请人李明星承担举证不能的法律后果。而不应由申请人李彦甫因未能提供交货的相关证据而承担返还煤款50000元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：再审申请人李彦甫及其妻王保君与被申请人李明星存在口头的煤炭买卖合同关系。现现李明星提供了王保君出具的收到煤款50000元的收款条，李彦甫、王保君对其真实性未提异议，李明星证明其付款的举证责任已完成。李彦甫、王保君主张李明星已将煤拉走，李彦甫、王保君应当对交货的事实负举证责任，而李彦甫、王保君未能提供相关证据证明已交货的主张。故，原判决以李彦甫、王保君举证不能而判决由其承担返还煤款并无不当。
综上，李彦甫的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彦甫的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁梦思
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第55号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：宋泽先，53岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局信访室主任。
被执行人：张伟，男，生于1979年4月29日，汉族，住旺苍县。
被执行人：王莉，女，生于1981年10月12日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2015年3月2日向本院提出申请，要求强制执行对张伟、王莉于2014年11月21日作出的旺人口征决（2014）第104039号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104039号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年11月21日作出的旺人口征决（2014）第104039号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 吴 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 李靖美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特81号
原告：张店玉，男，1976年1月7日，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：靳万柱，男，1974年1月5日，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，住所地黄岛区珠江路117号内46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，经理。
本院于2017年8月4日立案受理了原告张店玉与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
原告张店玉与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、靳万柱于2017年8月6日前偿还张店玉本金600000元，自2013年12月2日至2017年8月2日共三年零八个月的利息528800元（按年利率24%计算），本息共计1128800元。
本院经审查认为，原告张店玉与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
原告张店玉与被告靳万柱、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司于2017年8月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年八月四日
书记员 陈 芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1445号
申请执行人:茌平县鑫轩商贸有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：杨剑峰，总经理。
被执行人：山东格林豪斯地板有限公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处吴官屯村。
法定代表人：杨洪涛，经理。
被执行人：杨洪涛，男，住山东省茌平县。
被执行人：贾秀红，女，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1336号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终99号
上诉人（原审被告）：高孟，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：高乐静，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：廖常君，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人高孟、高乐静因与被上诉人廖常君民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
高孟、高乐静上诉称，一审认定事实错误，本案虽系民间借贷纠纷，但事实上上诉人与被上诉人不具备借贷的事实关系，双方未履行合同，那么原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地而取得管辖权则是认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定，如果合同没有实际履行，双方当事人住所地又不在合同约定的履行地，不依履行地确认管辖权，由被告所在地法院管辖。本案中，上诉人户籍为浙江省乐清市，上诉人也一直长期居住在乐清市，因此，本案的管辖法院为浙江省乐清市人民法院。故请求：撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1554号民事裁定，将本移送至浙江省乐清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人在合同中没有约定合同履行地，而被上诉人廖常君居住在四川省自贡市自流井区汇东新区盈佳大厦，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定以接受货币一方所在地为合同履行地，从而确定对本案有管辖权并无不当。上诉人认为应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》在2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条已明确废止，因此，上诉人认为本案应由浙江省乐清市人民法院管辖的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年九月六日
书记员 党若丹