wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第194号
原告陈春友。
委托代理人陈占其。
被告邯郸市公安局丛台分局，地址邯郸市丛台路146号。
法定代表人岳秀山，职务局长。
委托代理人王哲，邯郸市公安局丛台分局法制科科长。
委托代理人闫晓强，邯郸市公安局丛台分局三陵乡派出所副所长。
上诉人陈春友因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月14日12时许，原告陈春友在陈窑村紫山绿化项目施工现场阻拦施工机械施工，经三陵乡政府工作人员劝说解释仍阻拦施工未离开现场，阻拦施工约半小时，后被公安机关传唤至派出所。邯郸市公安局丛台区分局于2014年5月14日作出丛公（三）行罚决字（2014）第0213号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对陈春友行政拘留十日，同日由邯郸市公安局丛台分局送邯郸市行政拘留所执行行政拘留十日。陈春友对丛公（三）行罚决字（2014）第0213号《公安行政处罚决定书》不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局于2014年7月18日作出邯公复决字（2014）159号行政复议决定书，维持邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（三）行罚决字（2014）第0213号《公安行政处罚决定书》。原告陈春友不服，诉至法院，要求撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（三）行罚决字（2014）第0213号《公安行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局作为公安机关，对陈春友违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为具有管辖权。原告陈春友与被告邯郸市公安局丛台区分局作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，原告陈春友在陈窑村紫山绿化项目施工现场阻拦施工机械施工，经三陵乡政府工作人员劝说解释仍阻拦施工未离开现场，阻拦施工约半小时，致使施工企业施工无法正常进行。被告邯郸市公安局丛台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对陈春友行政拘留十日的丛公（三）行罚决字（2014）第0213号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第一项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈春友的诉讼请求。
陈春友不服一审判决，向本院上诉称：一、我因自家耕地被非法施工单位破坏才依法采取措施阻拦施工，一审法院在没有查清事实真相的情况下认定我阻拦施工的行为违法，实属不当；二、一审判决适用《治安管理处罚法》第二条是一个总则部分的规定，行政诉讼法解释第五十六条第四款适用的是“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”，一审判决适用上述两条错误。关于《治安管理处罚法》第二十三条第一款则是保护机关团体、企业等单位的合法正常工作和生产秩序，我没有进入哪个机关的工作场所扰乱秩序，也没有闯进哪家企业的厂房干扰施工生产，我是站在自己的土地上维护自己的合法权益不受侵害且未使用暴力手段，公安机关及一审法院认定我扰乱公共秩序或者干扰生产工作属于扩大性适用，违背法律原则。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人邯郸市公安局丛台区分局答辩称：施工单位合法施工，陈春友如有异议，应通过合法途径解决或向人民法院提起诉讼。其阻止施工的行为违法，我局对其作出处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈春友认为陈窑村紫山绿化项目施工侵犯其合法权益，应通过合法途径解决问题。陈春友于2014年5月14日在施工现场阻拦施工，经三陵乡政府工作人员劝说仍拒绝离开现场，致使施工单位无法正常施工。被上诉人邯郸市公安局丛台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对其作出拘留十日的行政处罚并无不当。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回陈春友的诉讼请求亦无不当。陈春友的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈春友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张利娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第718号
申请执行人中金再生资源（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区W23。
代表人中金再生资源（天津）投资有限公司管理人（天津市清算事务所，负责人刘宝海）。
被执行人连云港市和邦再生物资有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县经济开发区经一路17号。
法定代表人张占国，董事长。
被执行人河南惠通矿产品销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路金成国际广场A座1706室。
法定代表人姚克全，董事长。
申请执行人中金再生资源（天津）投资有限公司与被执行人连云港市和邦再生物资有限公司、河南惠通矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，经我院做出（2014）二中保民重字第1号民事判决书，已经发生法律效力，因上述二被执行人未履行给付义务，中金再生资源（天津）投资有限公司于2015年6月26日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人连云港市和邦再生物资有限公司、河南惠通矿产品销售有限公司在银行的存款19773448.06元。
二、冻结、扣划被执行人连云港市和邦再生物资有限公司、河南惠通矿产品销售有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人连云港市和邦再生物资有限公司、河南惠通矿产品销售有限公司应承担的案件受理费143980元、保全费5000元、执行费87322元。
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连云港市和邦再生物资有限公司、河南惠通矿产品销售有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年七月六日
书 记 员 余 庆
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执指字第8号
申请执行人：鸡西市新路物资经销处。住所地：鸡西市鸡冠区。
负责人：周淑荣，该经销处经理。
委托代理人：周岘，黑龙江朗信律师事务所律师。
委托代理人：陈玥秀，黑龙江朗信律师事务所律师。
被执行人：鸡西市第二建筑工程公司。住所地：鸡西市鸡冠区。
法定代表人：吴长玉，该公司经理。
申请执行人鸡西市新路物资经销处依据鸡西市中级人民法院（2004）鸡商初字第158号民事判决，申请执行鸡西市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2005年11月16日立案执行，现尚未执结。申请执行人鸡西市新路物资经销处多次上访并向本院申请，请求本院依法将本案指定其他法院执行。
本院认为，鸡西市中级人民法院立案执行后，在被执行人有履行能力的情况下，未能在法定期限内执结本案，申请执行人指定执行的请求符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市新路物资经销处依据鸡西市中级人民法院（2004）鸡商初字第158号民事判决，申请执行鸡西市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
鸡西市中级人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送哈尔滨铁路运输中级法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金海
代理审判员 赵 勇
代理审判员 李 滨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 婷
****
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**民事裁定书**
（2016）内0981民初239号
原告（反诉被告）王某某，男，汉族，1952年3月14日出生，内蒙古丰镇市
委托代理人ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。
被告（反诉原告）丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司
法定代表人杨进,公司经理。
委托代理人陈俊利，该公司法律顾问。
本诉原告（反诉被告）王某某诉本诉被告（反诉原告）丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长李晓玲
审判员孟繁茹
人民陪审员赵亮
二〇一七年五月二十日
书记员段雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2016）内0981民初239号原告（反诉被告）王某某，男，汉族，1952年3月14日出生，内蒙古丰镇市委托代理人ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。被告（反诉原告）丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司法定代表人杨进,公司经理。委托代理人陈俊利，该公司法律顾问。本诉原告（反诉被告）王某某诉本诉被告（反诉原告）丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李晓玲审判员孟繁茹人民陪审员赵亮二〇一七年五月二十日书记员段雅娟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民二初字第71号
原告李明，女，1986年8月25日出生，汉族，营口市老边区人，无业。
被告栾继国，男，40岁，汉族，营口市老边区人，无业。
原告李明诉被告栾继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告栾继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年8月16日，被告因急需用钱向原告借款84000元，并为原告出具借条一张，在借条中写明欠原告84000元，于2012年10月1日前还16000元，2013年春节前还4万元，余款于2013年5月1日前还清。被告至今未按约定偿还此欠款，故诉至人民法院，请求判令被告给付欠款84000元，并支付相应利息，承担本案诉讼费用。
被告栾继国未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告栾继国向原告李明借款84000元，并为原告出具了借条一份。借条的主要内容为“栾继国向李明借款84000元，在10月1日前给16000元，在2013年春节前给40000元，余款在2013年5月1日前还清；借款人：栾继国；2012年8月16日。”上述款项被告栾继国至今未偿还原告李明。
上述事实，有借条及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李明与被告栾继国之间的民间借贷关系合法有效。原告李明已将84000元交给被告栾继国，被告栾继国受到借款后，未按双方约定偿还借款，应当承担违约责任，原告诉告有理，应予支持。原告李明当庭表示放弃对被告支付利息的诉讼请求，属于对自己民事权益的处分，符合法律规定，予以照准。被告栾继国在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾继国给付原告李明借款本金84000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告栾继国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
代理审判员 邱珊珊
代理审判员 王天伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙菁遥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第218号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年一月十四日作出（2013）温瑞刑初字第94号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月10日14时许，被告人胡某甲受陈某甲（1996年7月16日出生）纠集，伙同王某、肖某、郑某、李聪、ＸＸ（均另案处理）等人，在浙江省瑞安市锦湖街道清波花园楼下，无故持刀砍伤被害人陈某乙。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤主要为右小腿二处创，左上臂下段外侧二处创，左膝下方、右手腕内侧、左肩背部各一处创，共计7处创，创口累计长度34.8cm，其中右腕关节一处创致右尺神经断裂，右尺侧屈伸腕肌腱断裂，右腕关节囊破裂，其损伤程度属轻伤。
案发后，陈某甲、王某、肖某、郑某赔偿陈某乙经济损失共计人民币10万元。
认定上述事实的证据有：被害人陈某乙的陈述，证人肖某、王某、郑某、陈某甲、胡某乙、胡某丙、余之炜的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条，抓获经过，人口信息查询单，被告人胡某甲的供述。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人胡某甲有期徒刑一年三个月。
原审被告人胡某甲上诉称，并非无故持刀与对方发生冲突，对方与其同案犯间有矛盾，应构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据胡某甲与同案犯的供述，本案虽起因于同案犯陈某甲与赵翔晖的纠纷，但胡某甲与被害人陈某丙并无矛盾，且胡某甲等人在公共场所持械殴打陈某乙的行为已扰乱社会公共秩序，原判认定为寻衅滋事罪并无不当，胡某甲关于应定性为故意伤害罪的意见与法不符，不予采纳。原判鉴于胡某甲归案后能如实供述自己的罪行且系被纠集者，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 蒋 罕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1918号
上诉人（原审原告）汤新学
上诉人（原审原告）袁杜娟
两上诉人之共同委托代理人＊＊，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏华
委托代理人＊＊，上海市益昌律师事务所律师。
上诉人汤新学、袁杜娟因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，汤新学、袁杜娟系＊＊＊房屋权利人，苏华系＊＊＊＊房屋权利人。
经现场勘查，704室房屋门口安装了一扇向外开启的防盗门，该防盗门是子母门，左侧子门宽约0.39米，右侧母门宽约0.88米，母门开启半径为0.78米，母门可以沿门栓平开。公共走廊宽度约1.20米。
原审审理中，汤新学、袁杜娟起诉要求判令苏华将上海市闵行区xxxxxx违章房门立即拆除或改装成向内开启，以排除妨碍。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，苏华704室房屋门口安装的防盗门，该防盗门虽向外开启，房门开启垂直时，门外沿至走廊另一侧的距离约为0.4米左右，但在日常生活中，开启房门的时间较为短暂，苏华只要能做到随手关门，或在需要时将房门完全平开，在正常情况下均可避免对汤新学、袁杜娟的妨碍。故对汤新学、袁杜娟要求苏华拆除防盗门或改装防盗门的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于二○一四年六月十二日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：驳回汤新学、袁杜娟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由汤新学、袁杜娟负担。
原审判决后，汤新学、袁杜娟不服，向本院提起上诉，诉称，上诉人家中人员进出必须经过被上诉人门前，由于被上诉人房门打开时剩余空间过于狭小，上诉人随时有可能被突然打开的房门撞到。风险与隐患虽非时时发生，但为了避免撞伤风险以及消防隐患，上诉人却要时时预防，而被上诉人如将房门拆除或改装，则可有效解决上诉人面临的风险或隐患。上诉人为了自身权益，希望能将安全隐患消除，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人苏华辩称，其买房时防盗门即呈现状，其没有进行过变动，至今也从未发生过防盗门碰擦到上诉人的情况，上诉人陈述的风险和隐患不存在，上诉人自己的防盗门也是向外开启的。上诉人提起本案诉讼是因为之前被上诉人起诉要求上诉人拆除其安装在公用走道上的防盗门，上诉人系恶意提起本案诉讼，没有事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人相邻而居，双方应本着相互尊重、相互理解、和睦共处的原则正确处理相邻关系。上诉人以被上诉人房屋的防盗门向外开启存在安全隐患为由要求被上诉人将防盗门拆除或改装成向内开启，原审根据被上诉人房屋防盗门的结构、式样以及走道的宽度等本案具体情况，并结合防盗门应有的功能、属性以及实际使用情况等，认为被上诉人在正常使用情况下，只要做到随开随关，或将防盗门完全平开，可避免对上诉人造成妨碍，并据此对上诉人的诉讼请求未予支持，应无不当，本案可予维持。上诉人上诉坚持要求被上诉人将防盗门拆除或改装成向内开启，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人汤新学、袁杜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1278号
原告：宁波市镇海区市政工程公司（统一社会信用代码：91330211144367426W），住所地浙江省宁波市镇海区顺隆路35号。
法定代表人：沃伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金坚峰，男，该公司法务主任。
被告：王孝远，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告宁波市镇海区市政工程公司（以下简称市政公司）与被告王孝远买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告市政公司的委托诉讼代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告王孝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王孝远立即支付货款623320元，并要求支付以欠付货款623320元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年4月14日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：2013年5月至2014年11月期间，被告因承建骆驼机床厂、旭杰制笔公司车间扩建、骆驼汇源路工程需要，向原告购买预拌混凝土。至2015年4月25日，双方根据销售结算表进行货款结算，被告确认原告向其承建的工程供应预拌混凝土4082立方米，共计货款1478320元，扣除实际支付的855000元，尚欠原告货款623320元。为此，原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院。
被告王孝远未向本院提交任何答辩意见。
原告市政公司向本院提交了如下证据：1.销售结算汇总表一份；2.市政公司文件复印件、证明、营业执照复印件各一份；3.发票复印件、中国建设银行联网业务入账通知书复印件各一份、统一收款收据两份。
被告王孝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、证据2中的证明，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的其他证据，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告王孝远在2013年至2014年期间向宁波市镇海区市政工程公司混凝土搅拌站（以下简称搅拌站）购买混凝土，双方并就销售金额进行了结算，王孝远于2015年4月25日确认尚欠货款623320元。搅拌站称其实际是以市政公司名义与王孝远发生买卖关系，且均以市政公司名义收款及开票，双方结算尚欠的上述货款实际也由市政公司享有，相应法律责任及权益也由市政公司承担并享有。
本院认为，债务应当清偿。王孝远对所欠货款事实予以签字确认，欠款事实清楚，理应支付欠款，且搅拌站已明确该债权由市政公司享有，故原告诉请，并无不当，本院予以支持。本案于2017年4月13日立案引调，原告要求从次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王孝远支付原告宁波市镇海区市政工程公司货款623320元，并支付从2017年4月14日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以623320元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10033元，由被告王孝远负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 蒋 丽
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 孙玉蓉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初1278号原告：宁波市镇海区市政工程公司（统一社会信用代码：91330211144367426W），住所地浙江省宁波市镇海区顺隆路35号。法定代表人：沃伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金坚峰，男，该公司法务主任。被告：王孝远，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原告宁波市镇海区市政工程公司（以下简称市政公司）与被告王孝远买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告市政公司的委托诉讼代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告王孝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告市政公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王孝远立即支付货款623320元，并要求支付以欠付货款623320元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年4月14日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：2013年5月至2014年11月期间，被告因承建骆驼机床厂、旭杰制笔公司车间扩建、骆驼汇源路工程需要，向原告购买预拌混凝土。至2015年4月25日，双方根据销售结算表进行货款结算，被告确认原告向其承建的工程供应预拌混凝土4082立方米，共计货款1478320元，扣除实际支付的855000元，尚欠原告货款623320元。为此，原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院。被告王孝远未向本院提交任何答辩意见。原告市政公司向本院提交了如下证据：1.销售结算汇总表一份；2.市政公司文件复印件、证明、营业执照复印件各一份；3.发票复印件、中国建设银行联网业务入账通知书复印件各一份、统一收款收据两份。被告王孝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、证据2中的证明，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的其他证据，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告王孝远在2013年至2014年期间向宁波市镇海区市政工程公司混凝土搅拌站（以下简称搅拌站）购买混凝土，双方并就销售金额进行了结算，王孝远于2015年4月25日确认尚欠货款623320元。搅拌站称其实际是以市政公司名义与王孝远发生买卖关系，且均以市政公司名义收款及开票，双方结算尚欠的上述货款实际也由市政公司享有，相应法律责任及权益也由市政公司承担并享有。本院认为，债务应当清偿。王孝远对所欠货款事实予以签字确认，欠款事实清楚，理应支付欠款，且搅拌站已明确该债权由市政公司享有，故原告诉请，并无不当，本院予以支持。本案于2017年4月13日立案引调，原告要求从次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王孝远支付原告宁波市镇海区市政工程公司货款623320元，并支付从2017年4月14日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以623320元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10033元，由被告王孝远负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张晓圆人民陪审员  刘 群人民陪审员  蒋 丽二〇一七年八月二十三日代书 记员  孙玉蓉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第541号
罪犯梁英杰，男，1992年10月20日出生，汉族，中专文化，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年9月14日作出（2011）介刑初字第107号刑事判决，以被告人梁英杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年5月13日至2015年5月12日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁英杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁英杰共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梁英杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00001号
原告：谷赛琴，女，1961年5月1日出生，汉族，无业，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，安徽文达集团董事长，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
原告谷赛琴诉被告谢春贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与人民陪审员李玲、人民陪审员张际华组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谷赛琴的委托代理人万鸿飞及被告谢春贵的委托代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷赛琴诉称：谢春贵系安徽文达信息工程学院校长，经朋友介绍，谷赛琴与其认识。2013年10月30日，谢春贵以资金周转不足为由向谷赛琴借款150万元，借款期限为一年，谢春贵出具了借条，谷赛琴根据谢春贵的指示将借款支付给谢春贵。2014年2月28日，谢春贵再次以学校资金周转困难为由，向谷赛琴借款50万元。鉴于谢春贵确系安徽文达信息工程学院的理事长及校长，谷赛琴再次将50万元交付给谢春贵。2014年10月，借款到期后，谷赛琴多次催要借款，但谢春贵均置之不理。为维护自身合法权益，谷赛琴诉至法院，请求判令：1、谢春贵立即归还谷赛琴借款本金200万元及逾期付款利息8万元（按月息2%标准，自2014年9月28日暂计算至2014年11月27日，款清息止）；2、本案诉讼费用由谢春贵负担。
谢春贵在庭审中辩称：1、谢春贵的借款行为是职务行为，不是个人借款行为，谢春贵不是本案适格被告。2、借据和借条不像谢春贵本人签名，本案借贷关系无法确认。3、借据和借条中没有约定利息，所以应当认为不支付利息，并且谷赛琴主张的利息标准稍高。4、鉴于谷赛琴提供的借据、借条不是谢春贵本人签字，涉案款项的性质难以确定。5、工商银行的50万电子回单不是原件，回单的真实性无法核实。借款本金利息及还款情况均以本公司审计结果为准。6、鉴于借条中没有约定利息，逾期利息应该是从履行期限届满之日起计算。
谷赛琴就其诉请向本院提交证据如下：1、借款合同复印件及借条各一份，证明双方借款始于2013年8月14日，双方约定月息2分，之后按照该标准增加借款额并计算利息。根据合同约定，此借款应由浙江法院管辖；2、借条及银行转账凭证各两份，证明谷赛琴2013年10月30日向谢春贵出借150万，2014年2月28日出借50万元；3、银行交易明细查询单一份，证明谢春贵通过案外人左红雨和谢春云账户按月息2分标准向谷赛琴支付利息。
谢春贵对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性均有异议。借条中的签字与谢春贵签字习惯不符。对证据2的真实性有异议，借款人签名不是谢春贵本人书写，借款是否真实存在有异议。对证据3，案外人左红雨和谢春云支付款项的性质无法确认，不能证明是支付涉案利息。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：对谢春贵提交的证据1，借款合同系复印件，因无原件予以核实，本院对其真实性不予认定。至于借条，因与本案没有关联，本院对其真实性不予认可。对证据2，谢春贵对借条和借据中签名的真实性有异议，但未申请司法鉴定，故本院不予采信。银行转账凭证系由经办银行出具，本院对其真实性予以确认。对于证据3，谢春贵对案外人的转账性质不予认可，鉴于无其他证据予以佐证，本院认为该证据不能达到谷赛琴主张的双方按月息2分标准计算利息的证明目的。
根据上述证据的分析与认定，结合双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2013年10月30日，谢春贵向谷赛琴出具借据一张，借据载明的借款金额为150万元。双方还约定，借款期限为1年即自2013年10月30日至2014年10月30日，涉案款项汇入谢春贵名下中国工商银行尾数为0443的账户。当日，谷赛琴按约定方式支付了借款150万元。2014年2月28日，谷赛琴向谢春贵的上述账户转账50万元，谢春贵出具借条一张，该借条未约定借款期限。借款后，谢春贵未能及时偿还借款，谷赛琴遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：根据借条、借据、银行转账凭证，结合当事人庭审陈述，足以认定借款事实的存在。双方当事人应按照合同约定，积极履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，该法第二百一十一条还规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”根据现有证据，难以认定借贷双方就涉案借款约定了借款利息，故应视为不支付利息。涉案借款分为两笔，双方对第一笔150万元的借款约定了借款期限，即自2013年10月30日至2014年10月30日。按照上述法律规定，借款到期后谢春贵未按约偿还借款，谢春贵除应立即偿还借款外，还应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年10月31日起计算至款清止的逾期利息。经核算，暂计算至2014年11月19日的逾期利息为4433元。至于第二笔50万元的借款，谢春贵应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至款清止。谢春贵辩称其借款行为系职务行为，但未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告谷赛琴借款本金200万元及利息4433元（自2014年11月20日起至款清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算）；
二、驳回原告谷赛琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由原告谷赛琴负担720元，被告谢春贵负担22720元；公告费400元，由被告谢春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张际华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字00446号
原告：付长春，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：凌定明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：陈映滢，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
两被告共同委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
原告付长春诉被告凌定明、陈映滢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告付长春，被告凌定明、陈映滢的共同委托代理人杨穆鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告付长春诉称：被告凌定明、陈映滢向原告付长春处借款100000元，借款日期为2010年10月23日，约定利息每月1500元。原告从2013年5月开始向被告催要借款，被告一直借口未还。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款合计100000元；2、支付2013年1月23日至2014年7月23日的利息共计27000元并承担后期所产生的利息款3、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌定明、陈映滢共同辩称：1、对借款本金没有异议。但被告与原告付长春不认识，借款是由徐有文借给被告，故对本案的原、被告之间的主体资格持异议。2、对借款利息存在异议。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
借条、芜湖扬子银行账户流水、中国工商银行储蓄存款利息清单。证明被告凌定明、陈映滢向原告借款的事实。
两被告就其辩称意见未向本院提交证据。
经审查，原告付长春提交的证据真实有效，来源合法并与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综合到庭当事人的陈述和举证及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2010年10月23日被告凌定明、陈映滢通过案外人徐有文向原告付长春借款100000元，原告将100000元交给案外人徐有文后，由徐有文将100000元现金转交于被告，被告于当日出具借款金额为100000万元借条一张。原、被告双方约定借款利息为每月1500元（依据借款本金数额计算出利息标准为每月1.5%），但并未约定还款日期。自2013年1月23日至今，被告凌定明、陈映滢一直未向原告付长春偿还借款本金及约定利息，原告多次催讨均未果，遂成讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告支付借款利息已构成违约。故本案原告付长春要求被告凌定明、陈映滢偿还借款本金及约定利息，于法有据，本院予以支持。且上述借款及利息系两被告共同债务，两被告应互付连带清偿责任。庭审中被告辩称的上述借款出借人系案外人徐有文无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌定明、陈映滢于本判决生效之日起十日内偿还原告付长春借款本金100000元及利息（利息以100000本金为基数，自2013年1月23日起，以每月1.5%为标准，计算至判决确定给付之日止）。
二、被告凌定明、陈映滢对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元、保全费1163元（上述两项费用原告已预交），由被告凌定明、陈映滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王艳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第198号
原告：杨xx。
委托代理人：杨x。
被告：白xx。
被告：白xx。
二被告共同委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
原告杨xx与被告白xx、白xx法定继承纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨xx及其委托代理人杨x、被告白xx、白xx的共同委托代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，1992年原告与被告的母亲马xx相识并同居生活，被告的母亲马xx带着年仅7岁的女儿（白xx，原名马丽娜系被告之一），来到原告杨xx处并一起生活。并于1992年9月，按照职工子女的同等待遇将白xx转入原告单位子弟学校就读，直到高中毕业。（按当时的政策规定：企业子校不得接受非职工子女就读。有就读证明原件）。1995年白xx（原名马冬冬）投靠其母马xx（当时只有14岁）与原告共同生活。直到2009年8月被告的母亲马xx去世后与原告分开生活。在近20年的共同生活中，原告一直与被告的母亲马xx以夫妻相称，共同经营生意，共同抚养子女，并与被告以父子、父女相称，白xx上大学期间的学费、生活费也是原告与被告的母亲马xx共同提供，白xx大学毕业后返疆还和原告生活在一起。在原告与被告母亲马xx及其子女共同生活期间，由于马xx是家属无工作，仅靠原告一个人的收入维持一家人的生活。并于2002年5月原告在沙依巴克区江南商贸城2040号开了一间童装商行与被告的母亲马xx共同经营（现暂由白xx经营），在此期间，原告与被告的母亲马xx共同购买了xx路92号xxxx1栋14层L座的房屋，并登记在被告的母亲马xx名下，且原、被告一直共同在此居住，直至被告的母亲马xx于2009年8月20日因病去世。现原告诉至法院，请求法院判令：1、对乌鲁木齐市沙依巴克区xx路92号xxxx1栋14层L座（13A02号）房屋依法进行分割继承；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白xx、白xx辩称，首先原告诉称与被告母亲1992年8月开始共同生活，我方不认可，双方同居的时间是1998年7月开始，由马xx出资并以原告和自己的名义共同购买了乌奇公路2号1单元602房屋。马xx被查出患有疾病后，2008年双方逐步不再来往而自行解除同居关系。本案的核心焦点，原告与被继承人到底是什么关系，原告自称与被继承人是事实婚姻关系，根据最高法的司法解释的规定，在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活的构成事实婚姻，1994年2月1日之后不存在事实婚姻关系，根据谁主张谁举证的原则，原告举证无法证明双方以夫妻关系共同生活，学校的证明及邻居的证明没有证明的效力，不能证明事实婚姻。原告作为卡子湾水泥厂的职工，现在的收入也不会超过3000元，马xx在九十年代开始做生意，工薪阶层没有能力买两套房子，我们向法庭提交的证据反映出房屋系马xx个人出资购买，根据物权法的规定，房屋登记在谁的名下，所有权就是谁的。其次继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，被继承人马xx早于2009年8月21日因病死亡，原告没有证据证明其在马xx去世后主张过继承，本案原告起诉早已超过二年的诉讼时效，被告念在原告与被告的母亲生活过，在此案中没有提出对卡子湾的房屋提出主张，我方依法保留诉权。综合上述，请求法院驳回原告的诉讼，如果要分割房产，白xx主张该房屋的所有权。
经审理查明，原告杨xx与马xx相识后，同居至2008年10月，二人同居期间未生育子女，被告白xx、白xx系马xx的子女。马xx于2005年11月购买位于乌市沙区xx路92号xxxx1栋14层L座的住房一套，于2005年11月24日、2006年5月25日、2006年7月26日分别缴纳房屋契税、房款、维修资金，并于2006年8月2日办理了房屋产权登记，房屋所有权人登记为马xx。马xx于2009年8月21日因病去世。
以上事实有学校证明、房屋档案信息、证明、房产证、土地证、商品房买卖合同、契税完税证、购房发票、维修资金收据、民事调解书、户口登记簿、医院诊断证明书、政府证明、户口注销证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”，原告认为其与马xx之间构成事实婚姻，主张以马xx配偶的身份继承分割马xx的遗产。本案争议焦点之一是原告杨xx与马xx之间是否构成事实婚姻，杨xx能否以法定继承人的身份继承马xx的遗产。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨xx称与马xx于1992年以夫妻名义共同居住，向法庭举证的学校及老师的证明，用以证实白xx于1992年起在该校就读的情况，本院认为该证明无法直接证明原告与被告白xx母亲马xx共同生活的情况，至于乌鲁木齐市卡子湾青松物业管理有限公司及原告举证的证人，原告未举证证明出具人的身份，且公司及证人的证明内容与原、被告于2008年即解除同居的事实不符，本院对原告举证的证明不予采信。综合上述，本院认为根据原告举证的证据，不宜对原告杨xx与马xx于1994年之前即以夫妻名义共同生活及二人构成事实婚姻加以认定，故本院认为，原告主张以法定继承人的身份继承马xx的遗产，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 马艳雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01170号
原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B段，组织机构代码55200329-3。
法定代表人尹毅，总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告姚利秀，女，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司与被告姚利秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取176元，由原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蒋仁兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1610号
原告：苏海洪，男，汉族，农民。
被告：苏晓恒，男，汉族，农民。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海洪到庭参加了诉讼。被告苏晓恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，我因生病不能饲养自己的一匹枣红色种公马。便委托沙日加木沟的朋友李志刚代我饲养，并把马鞍一套一并寄存在李志刚处。我病愈后到李志刚家牵马时，李志刚告知我该马被被告以我病危为由将马牵走，马鞍也一并拿走。此后我多次向被告索要未果。故提起诉讼请求判令被告返还我枣红色种公马一匹及马鞍子一套。
被告苏晓恒未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：原被告系父子关系。2013年2月，原告将自己的一匹枣红色、白毛针、带黄毛、红蹄子、两分鬃、白玉顶种公马寄养在李志刚处，并把木质镶铜边马鞍子一套一并寄存在他处。2013年4月份被告在李志刚处将该种公马牵走，马鞍子也一并拿走。此后原告多次向被告索要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提举的李志刚出具的证人证言予以证实，足以认定。
本院认为：本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告私自将原告寄养和存放在他人处的种公马和马鞍子拿走并占为己有，侵犯了原告的所有权，故本院对原告请求被告返还财产的诉讼请求予以支持。被告苏晓恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓恒于本判决生效后立即返还原告苏海洪枣红色、白毛针、带黄毛、红蹄子、两分鬃、白玉顶种公马一匹和木质镶铜边马鞍子一套。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年四月二十四日
书记员 贺 永
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第338号
申请执行人周兴伯。
被执行人杨涛。
申请执行人周兴伯与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）成华民初字第1245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年1月27日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管、金融等部门查询被执行人的财产信息，查到被执行人杨涛有房屋二套，车辆一辆，其中一套位于成都市成华区欣然一街6号X栋1单元23层3号（权1481XXX），另一套位于四川省南充市顺庆区什字上街121号3、4幢X单元9层14号（产权证号00165X**），杨涛所有的车辆牌照为川AC34**。在诉讼中，申请人申请财产保全，本院以（2014）成华民保字第79号对上述房产及车辆，在限额500000元内予以查封。对被执行人杨涛在中国建设银行成都岷江支行账户（账号）、中国工商银行提督街支行账户（账号）、中国工商银行春熙支行账户（账号）、中国农业银行总府支行营业室账户（账号）、中国邮政银行四川省分行直属支行账户（账号）、南充市商业银行金泉支行账户（账号）的存款限额500000元内予以冻结。经查，上述银行账户未有存款进入。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第一项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1245号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月七日
书记员 樊 岑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9059号
原告刘玲，女，1959年4月23日出生。
委托代理人王子硕，男，1986年7月19日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘玲与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘玲诉称：原告于2013年4月13日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元，并购买了2张客房卷花费了798元，并未消费。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费11122元，卡内剩余8878元未消费。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4439元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送10000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为8878元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8878元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘玲与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘玲服务费用四千四百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓 爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7709号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：徐士城，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告徐士城金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7709号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：徐士城，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告徐士城金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第3-1号
申请人：天津吉祥如意国际海运有限公司。住所地，天津市河东区卫国道柏丽花园A3-5-101。
被申请人：朝日物产（天津）矿业有限公司。住所地，天津市静海县陈官屯镇工业园八区东南侧。
申请人天津吉祥如意国际海运有限公司称，2013年5月至6月，被申请人委托申请人进行海运业务，产生海运费近90000元人民币。截止目前，被申请人对上述款项未予支付。申请人为保护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，申请法院依法冻结被申请人的银行存款100000元人民币，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津吉祥如意国际海运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人朝日物产（天津）矿业有限公司的银行存款100000元人民币或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人天津吉祥如意国际海运有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 马士骏
代理审判员 梁 艳
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7696号
原告张静。
委托代理人张和发。
被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司。
法定代表人朱桂卿。
原告张静与被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人张和发到庭参加诉讼，被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2014年4月，原告考虑出国移民，被告向原告推荐了美国的石油投资移民，并保证绝无风险，最多损失些利息，原告要求提供相关文件，但被告百般推脱，要原告签订中介服务合同后才能观看，在被告的保证下，原、被告于4月30日订立了《美国服务代理协议》，约定原告委托被告办理美国EB5投资移民相关服务事项，并约定了代理服务费为人民币16万元。协议签订后，原告按照约定，支付了第一期服务费8万元。但此后被告并未将相关项目文件交给原告，在原告多次催促下，才提供了他人的复印材料，原告阅读该材料后发现被告介绍的美国EB5投资移民并非如被告对原告的介绍没有风险，被告也未能提供证据证明其已获得相关的授权，故原告认为原告的合同目的无法实现起诉要求解除合同，并由被告偿还原告已支付的8万元。
被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司书面辩称：原、被告之间签订的合同合法有效，被告在签订协议前已经详尽的告知了原告，双方就投资移民事宜已经经过了充分的讨论，现原告出于自身不想投资移民而寻找理由解除合同，属于原告单方面违约，根据合同不应退还已收钱款，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告订立了《美国服务代理协议》，约定原告委托被告办理美国EB5投资移民相关服务事项，并约定了代理服务费为16万元，其中第一期签订协议时给付服务费8万元。同日，被告向原告出具了《张静美国EB5投资移民所需文件清单及提示》，提示备注：“如果张静参加美国ORION石油二期项目的话，该项目的发行费为陆万美元，张静的美国EB5投资移民的办理总成本将在陆拾万美元左右……。张静先生今收到如上美国EB5投资移民所需文件清单及提示，将尽快配合提供给上海美致蓝因私出入境服务有限公司。”协议签订后，原告按照约定，支付了第一期服务费8万元。此后双方发生争议，合同未继续履行。
以上事实有当事人的陈述、协议书、《张静美国EB5投资移民所需文件清单及提示》等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告之间系服务合同关系，被告方作为专业出国移民服务公司负有已经向原告提供了必要的信息、文件和服务的举证责任。而本案中原、被告签订的服务合同附件《张静美国EB5投资移民所需文件清单及提示》中有“如果张静参加美国ORION石油二期项目的话”之表示，通常而言“如果”表示的是一种选择，是一种不确定的选择，在本案中即为原告可以选择“美国ORION石油二期项目”亦可不选择该项目，而不选择该项目的合同后果，原、被告并未约定，故原告无需因为未选择该项目而承担违约责任。而本案中原、被告签订的是“美国EB5投资移民”服务合同，原告未选择“美国ORION石油二期项目”后，本应选择其它“美国EB5投资移民”相关项目，但从目前证据分析，被告未向原告详细介绍过其它项目，现双方在签约后不久即发生争议，原告显已丧失对被告的信任，再继续履行合同，只会扩大原、被告的损失，故原、被告之间的合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据合同的履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原告要求返还已支付的8万元，本院予以准许，至于双方在履行合同中已产生费用和遭受的损失，可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张静与被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司之间于2014年4月30日签订的《美国服务代理协议》；
二、被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张静人民币8万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，860元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币930元，由原告张静负担人民币30元，被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一五年二月十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终111号
上诉人(原审原告)赵升琼，女，汉族，1984年4月3日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。
委托代理人苏才兵,黄铝，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审被告)昭通市昭阳区民政局。
法定代表人谢玉平，局长。
委托代理人王树平，云南元和律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人蒋仕和，男，汉族，1970年12月26日出生云南省昭通市昭阳区人，初识文化，农民，住昭阳区。
上诉人赵升琼诉被上诉人昭通市昭阳区民政局及第三人蒋仕和民政行政撤销一案,上诉人赵升琼不服昭阳区人民法院(2016)云0602行初47号行政裁定书,向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,上诉人赵升琼的委托代理人苏才兵、黄铝及被上诉人昭通市昭阳区民政局的委托代理人王树平向本院提交了书面代理意见。现已审理终结。
本院认为,一审法院在审理中未对该案进行全面的审查。认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(二)项之规定,裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602行初47号《行政裁定书》。
二、本案发回昭阳区人民法院重审。
审判长 周 裕
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年七月四日
书记员 杨梦莹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第684号
原告：项某某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：张某甲，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告项某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：与被告张某甲于1994年相识订婚，1995年举行了结婚仪式后便同居生活，1999年补办结婚登记证书，婚后生育两个子女，长子张某乙已成年，长女张某丙现年11岁，婚初感情尚可，后因生活琐事于2013年9月开始分居生活至今，2013年11月21日及2014年7月4日两次向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，现再次要求离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费，没有财产，被告称为儿子结婚借的债务，我不清楚，不负偿还义务。
被告张某甲辩称：同意与原告项某某离婚，婚生女孩由我抚养，原告每月承担500元抚养费。另外为儿子张某乙结婚，借了张某丁等人外债74，200元，要求原告承担一半的偿还义务。
经审理查明：原告项某某与被告张某甲于1994年相识订婚，1995年举行了结婚仪式后便同居生活，1999年补办结婚登记证书，婚后生育两个子女，长子张某乙（1996年9月5日出生），长女张某丙（2005年3月21日出生），婚初感情尚可，后因生活琐事于2013年9月开始分居生活至今，2013年11月21日及2014年7月4日两次向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后仍未和好。本院征求原、被告婚生女孩张某丙抚养意见时，其表示愿与其父一起生活。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证明，本院（2014）朝县民廿初字第1530号判决书，本院询问张某丙的笔录，身份证复印件，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告项某某与被告张某甲于2013年9月开始分居生活至今，此间原告项某某已向本院两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，双方当事人仍未和好，证明夫妻感情已经破裂，符合离婚法定条件，应依法准予离婚。原被告婚生未成年女孩张某丙，原被告均要求抚养，根据张某丙本人的意思表示，应依法判决给被告张某甲抚养，原告项某某依法承担抚养费。被告张某甲提出为儿子张某乙结婚向张某丁等人借款人民币74，200.00元，因无法认定，对被告此项主张本院不予采纳，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告项某某与被告张某甲离婚；
二、原被告婚生女孩张某丙由被告张某甲抚养，原告项某某自判决生效之日起每月付300元抚养费，每年6月1日、12月1日各给付1800元，至子女独立生活止。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年四月三十日
书记员 毕冉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01118号
原告：潘胜利，男，汉族，1967年9月1日出生，现住蚌埠市禹会区。
被告：陈震宇，男，汉族，1976年2月15日出生，现住蚌埠市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告潘胜利诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1150元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 刘新成
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00045号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人周琛琳、徐立群，该公司员工。
被告张瑶。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告张瑶物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司未预交诉讼费，且经法院催交后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏建春
二〇一五年一月二十日
书记员 吴敏洁
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第115号
申请执行人张颖伍，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大营子村。
被执行人张家口市三方劳务派遣有限公司。
地址：张家口市下花园区汽车站三楼。
我院立案执行的申请执行人张颖伍与被执行人张家口市三方劳务派遣有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人张家口市三方劳务派遣有限公司无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
中止（2014）蔚民初字第38号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 刘金星
二〇一五年一月十四日
书记员 庞桂根
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱民初字第485号
原告：张雪明。
委托代理人：金筱玲。
委托代理人：曹东浩。
被告：湖州振阳纸业有限公司。
法定代表人：施阿源。
委托代理人：顾洪斌。
原告张雪明为与被告湖州振阳纸业有限公司供用热力合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。后被告湖州振阳纸业有限公司以案外人谭成林、董建平、沈勤荣、鲍学超为该公司实际承包经营人为由申请追加上述案外人为本案第三人，审理中被告又撤回上述申请。因本案案情较为复杂，本院于2013年12月18日依法组成合议庭，于2014年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告张雪明的委托代理人金筱玲、曹东浩，被告湖州振阳纸业有限公司的委托代理人顾洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪明起诉称，原、被告于2011年2月16日签订协议书一份，约定由原告向被告供应蒸汽用于造纸，并就供汽价格、期限等作出了约定，经结算，被告至今尚欠原告供汽款582300元未付。原告催讨上述供汽款未着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告湖州振阳纸业有限公司立即支付原告供汽款合计582300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：《协议书》原件1份，以证明原告与被告签订供汽协议，并就供汽的价格、期限及付款等具体事项作出约定的事实。
书证2：《结算单》原件1份，以证明至2011年2月至9月底，被告合计结欠原告供汽款582300元的事实。
被告湖州振阳纸业有限公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：1、原告诉称与实际不符，原告供应蒸汽期间，被告公司实际是承包给案外人谭成林、董建平、沈勤荣、鲍学超经营的，而且承包经营人是按照实际使用的蒸汽量与原告分别结算的。2、因为原告供应蒸汽的锅炉为被告所有，所以被告作为锅炉的出租人和案外人鲍学超、谭成林、沈勤荣共同与原告签订了供应蒸汽的合同。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
书证1：被告与案外人谭成林、董建平、沈勤荣、鲍学超签订的《承租协议》复印件3份，以证明原告供应蒸汽期间，被告公司由案外人谭成林、董建平、沈勤荣、鲍学超承包经营，供汽款是承包经营人结欠原告，被告并没有结欠原告蒸汽款。
书证2：情况说明复印件1份，以证明被告公司对外承包经营期间使用的蒸汽量，应由相应的承包经营人各自与原告结算。
对原、被告双方当事人提交的证据，本院经审查认证如下：
一、对原告张雪明提交的证据，经被告湖州振阳纸业有限公司质证后认为：1、对《协议书》的真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，被告公司由案外人谭成林、董建平、沈勤荣、鲍学超承包经营，锅炉是由被告出租给原告，再由原告向承包经营人供应蒸汽，三方承包经营人是各自依据用汽量与原告结算的，被告与原告之间除了之前的一些借贷关系外，没有其他经济纠纷。2、《结算单》上没有被告公司的签字或盖章，故不予认可。本院审核后认为：1、原告提交的《协议书》上“甲方”处盖有被告湖州振阳纸业有限公司公章，且其法定代表人施阿源也签字确认，故本院对该证据予以认定。2、原告提交的《结算单》虽系案外人沈勤荣签字确认，被告湖州振阳纸业有限公司未盖公章，也没有其法定代表人签字确认，但是沈勤荣在被告湖州振阳纸业有限公司与原告签订供汽协议时同被告一起作为“甲方”签字，故原告有理由相信沈勤荣可以代表被告湖州振阳纸业有限公司与其确认供汽量及供汽款金额，故本院将该证据作为有效证据予以认定。
二、对被告湖州振阳纸业有限公司提交的证据，经原告张雪明质证后认为：对《承租协议》和《情况说明》的真实性均不予认可，即使上述协议和情况说明真实存在，对本案原告也没有约束力。本院审核后认为，被告提交的《承租协议》和《情况说明》均由被告与案外人签字确认，即使被告欲证明的待证事实存在，也不能对抗本案原告的诉请，故本院采纳原告的质证意见，上述证据与本案缺乏直接关联性，故本院不予认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2011年2月16日，原告张雪明与被告湖州振阳纸业有限公司签订协议书一份，约定由原告向被告供应蒸汽用于造纸，该协议还载明：“……二、蒸汽以流量（吨）计算，价格为每吨115元。三、……承包期从2011年2月16日至2011年12月31日止完毕……。四、付款方式，每月结账一次，10天内付款，现金支付，如甲方未能付清汽款，乙方有权停止供汽……”，上述协议“甲方”（引自协议书内容-
本院注）处由被告湖州振阳纸业有限公司盖公章确认，并有该公司法定代表人施阿源及沈勤荣等其他三名案外人签字确认。2011年9月30日，原告张雪明与沈勤荣对账确认，截至该日，被告湖州振阳纸业有限公司合计结欠原告供汽款582300元未付，且该款至今未予清偿，原告催讨上述款项无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告张雪明与被告湖州振阳纸业有限公司之间关于供应蒸汽的协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。案外人沈勤荣在被告湖州振阳纸业有限公司与原告签订供汽协议时同被告一起作为“甲方”签字，故原告有理由相信沈勤荣可以代表被告湖州振阳纸业有限公司与其确认供汽量及供汽款金额，本院认为原告张雪明已经按照协议约定，履行了2011年2月至9月的供应蒸汽义务，被告湖州振阳纸业有限公司未能依约支付相应价款的行为显属违约，应当承担支付价款及逾期付款违约金的民事责任。至于被告关于原告供汽行为发生在其对外承包经营期间，故应由相应的承包经营人承担付款义务的答辩意见，本院认为即使被告与案外人沈勤荣等存在承包经营关系，该承包经营关系亦不得对抗本案原告向其主张相应价款的权利，但是被告在支付价款后，可以依据法律规定另行主张权利。综上，原告请求被告支付相应价款及自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告湖州振阳纸业有限公司应支付原告张雪明供应蒸汽款582300元，并支付相应的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年9月27日计算起至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费9623元，由被告湖州振阳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨峰华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3833号
原告：郭玉超，女，1988年4月1日出生，汉族，住兰山区。
被告：杨建，男，1975年9月10日出生，汉族，住兰山区。
被告：延保救援集团。
原告郭玉超与被告杨建、延保救援集团买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院按照原告提供的被告延保救援集团的送达地址和联系方式无法通知其应诉。经本院查证，原告起诉延保救援集团的名称有误，原告提供的该被告的地址和联系方式并非该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉超的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王荣华
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第248号
原告马某某，女，生于1984年2月6日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁某某，男，生于1971年8月5日，回族，农民，不识字，住内蒙古阿拉善。
本院在审理原告马某某诉被告丁某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
审判员 丁玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 海燕
本案所适用法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6802号
原告郝明。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
委托代理人张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告郝明与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告郝明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马腾飞
二０一五年十二月十七日
书 记 员 徐 波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00070号
原告：吴X，女。
被告：王XX，男。
本院在审理原告吴X与被告王XX离婚纠纷一案中，原告因与被告已自行和解于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：曹永光
二〇一五年二月二十六日
书记员 ：张婷婷
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00085号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年出生于湖南省衡山县，汉族，研究生，主管工程师，住重庆市黔江区，户籍地湖南省衡山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月9日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日19时许，被告人邓某某驾驶渝BXXXX**小型轿车，由黔江区舟白街道经贸职业学院外出发向黔江区正阳街道碧桂园小区方向行驶。19时30分左右，当车辆行驶至武陵大道职教中心路段时，将经人行横道横过道路的被害人刘某某撞到，致刘某某当场死亡。经黔江区公安局交巡警支队认定，邓某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，邓某某主动报警，并积极配合民警调查。归案后，邓某某积极赔偿了被害人家属，取得被害人家属谅解。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、现场勘验检查笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人邓某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，驾驶证及机动车信息查询结果单，返还物品凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，交通事故责任认定书，交通管理行政强制措施凭证，民事调解书、协议书、谅解书，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，被告人邓某某的供述和辩解，证人冉某某、傅某某、雷某的证言。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓某某在案发后主动报案并配合调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。邓某某在案发后积极对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上，邓某某具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 李银华
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第46号
申请人周清俊，男，汉族，贵州省习水县人。
被申请人吴学财，男，汉族，贵州省绥阳县人。
本院在执行申请人周清俊与被申请人吴学财合同纠纷一案中，贵州省桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第205号民事判决书确定，被申请人吴学财应支付给申请人周清俊人民币31万元，并承担案件受理费2975元，执行费4594.63元。执行中，申请人与被申请人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第46号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �於孝强
二〇一五年五月十二日
书记员 罗 飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1496号
原告德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，组织机构代码78474315-1。
法定代表人曾家荣，总经理。
委托代理人刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告肖盛涛。
本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告肖盛涛物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市万和物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市万和物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
代理审判员 陶 星
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘雪薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更318号
罪犯张辉，男，1980年1月8日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年4月15日作出（2013）庄刑初字第21号刑事判决，以被告人张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张辉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年9月3日起至2016年9月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1254号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告鲜腊春，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告鲜腊春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告鲜腊春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年9月，鲜腊春向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年11月9日累计欠款本息共计70915.29元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，鲜腊春仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.鲜腊春立即支付截止2017年11月9日的信用卡透支本金61787.09元、利息1523.06元、分期手续费4287.57元，并支付自2017年11月10日起至付清时止以信用卡透支本金61787.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由鲜腊春承担。
被告鲜腊春未答辩。
经审理查明，2014年9月，鲜腊春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鲜腊春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向鲜腊春发放了信用卡一张。鲜腊春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在使用过程中，开通了信用卡分期业务，产生了信用卡分期手续费。截至2017年11月9日，鲜腊春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61787.09元、利息1523.06元、分期手续费4287.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，鲜腊春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向鲜腊春发放了信用卡，鲜腊春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。鲜腊春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。
被告鲜腊春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜腊春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月9日的信用卡透支本金61787.09元、利息1523.06元、分期手续费4287.57元，并支付自2017年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61787.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费786元，由被告鲜腊春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第9号
原告：广东北达经贸专修学院，住所地：广州市白云区萝岗镇萝平路10号。
法定代表人：徐枢，职务：董事长。
委托代理人：马锦林，广东达熙律师事务所律师。
被告：广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社（原名：广州市南沙区南沙街九王庙经济联合社），住所地：广州市南沙区南沙街九王庙村。
法定代表人：黎建路，职务：社长。
委托代理人:郭志平,副主任。
委托代理人:涂玲艳,北京市东元(广州)律师事务所律师.
本院在审理原告广东北达经贸专修学院诉被告广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东北达经贸专修学院以广州市中级人民法院已对本案相关事实作出终审判决为由，要求撤回对被告广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东北达经贸专修学院撤回起诉。
本案诉讼受理费3856元，由原告广东北达经贸专修学院承担。
审判员 刘南
二〇一三年七月十九日
书记员 徐磊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第371号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人何百祥。
被执行人蒋明群。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第13-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出诸计生征字（2014）第13-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何百祥、蒋明群于1989年10月21日登记结婚，1989年10月22日生育一个女孩，又于1996年3月14日生育一个男孩，再于2007年7月16日在江苏省吴江市第二人民医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何百祥、蒋明群的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人何百祥、蒋明群征收社会抚养费72400元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人何百祥、蒋明群送达了征收社会抚养费决定书，被执行人何百祥、蒋明群在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何百祥、蒋明群未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第13-08号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 琼
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初263号
原告董某，农民。
委托代理人向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告代某，农民。
原告董某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕振华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人向春绒、被告代某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2005年，原、被告在广东务工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在慈利县民政局办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女，起名戴某。婚前，由于原告年轻不懂事，不顾家人反对，坚持同被告结婚。婚后双方由于性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵闹，由此导致双方感情日益淡薄，加之原告与被告父母相处不融洽，进一步影响了夫妻感情，最终因感情不和于2012年底开始分居。2016年1月，原告起诉离婚，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女戴某由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚后财产共同分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明一份，证明原告的身份信息。
2、结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、慈利县金坪乡清凉村村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月初十结婚，双方自2012年因感情不和开始分居生活。
4、对董炳香、董六山、田友均的调查笔录三份，证明原、被告感情不和以及分居两年多的事实。
被告代某辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告是自由恋爱，双方有感情基础，结婚后感情也一直很好；二、不同意与原告离婚，离婚后不利于婚生女的成长。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，该两组证据符合民事证据规则的“三性”规定，本院予以采信。
对原告提交的证据3、4，被告提出异议认为双方于2013年年底才开始分居，对原、被告关于分居的事实本院予以认定。
本院根据采信的证据，及当事人的当庭陈述，综合认定如下事实：
2005年，原、被告在广东务工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在慈利县民政局办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女，起名戴某，现随被告一起生活。婚后双方由于性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵闹，由此导致夫妻感情日益淡薄，加之原告与被告父母相处不融洽，进一步影响了夫妻感情，双方因感情不和于2012年底开始分居生活。2016年1月，原告董某提起诉讼，要求与被告代某离婚。另查明，原、被告无婚前财产，无共同债权债务，婚后共同财产为婚后所建的厨房、偏房共两间；原、被告婚生女戴某现年7周岁，2015年湖南省农村居民人均可支配收入为10600元。
本院认为：原、被告双方婚后因为家庭琐事经常发生争吵，造成夫妻感情日益淡薄，加之原告与被告的父母相处不融洽，进一步影响了夫妻感情，最终导致双方因感情不和分居时间已达2年之久。庭审中被告虽提出不想和原告离婚，但没有同原告和好的意思表示和行动，可见双方难以共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求直接抚养婚生女，被告承担抚养费的诉讼请求，通过庭审调查及原、被告的陈述，自婚生女戴某8个月大后，原告就外出务工，戴某一直跟随被告及被告母亲一起生活，同原告较少共同生活，为不改变婚生女戴某的生活环境，婚生女由被告代某抚养为宜。对于抚养费，结合2015年湖南省居民人均可支配收入，综合慈利县实际生活水平以及原、被告的负担能力，酌定为每年1万元，由原、被告平均负担。对于婚后共同财产，原告在庭审后表示放弃对婚后共同财产的分割，是对其权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条之规定，判决如下：
原告董某与被告代某离婚；
婚生女戴某由被告代某直接抚养，原告董某负担抚养费至成年，抚养费每年负担5000元，定于每年的12月30日支付。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕振华
二〇一六年三月七日
书记员 刘德文
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第3条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执78号
申请执行人东明县人民法院。所在地东明县。
被执行人李建康，男，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳市华龙区，现在监狱服刑。
申请执行人东明县人民法院与被执行人李建康罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东刑二初字第6号刑事判决书所确定的义务，被执行人李建康应缴纳罚金3500元、追缴犯罪所得650元。在执行过程中，经查，被执行人李建康无财产可供执行，且现在监狱服刑，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑二初字第6号刑事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 逯俊芳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00725号
原告皮新刚。
被告洛南县旺源商贸有限公司。
法定代表人，张文，系该公司总经理。
委托代理人王旭，洛南县旺源商贸有限公司职工。
第三人皮忠彦。
本院在审理原告皮新刚与被告洛南县旺源商贸有限公司、第三人皮忠彦物权保护纠纷一案中，原告皮新刚于2015年10月26日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮新刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 丁晓丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 谯 杨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第380号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈锐，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈锐信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月16日作出（2013）思民初字第8482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3624.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第380号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0080号
申请人朱亚州。
被申请人徐增东。
本院在受理申请人朱亚州诉被申请人徐增东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐增东所有的苏XXXXX**北京XX****变型拖拉机予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐增东所有的苏XXXXX**北京XX****变型拖拉机予以就地扣押，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高志超
二〇一四年六月十八日
书记员 张 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第579号
申请执行人张国，男，汉族，无职业。
被执行人程金财，男，汉族，镍业公司职工。
申请执行人张国与被执行人程金财民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月21日作出（2015）磐民一初字第366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第366号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼行终字第281号
上诉人（原审原告）：符贵全。
委托代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。住所地：东方市八所镇东府路*号。
法定代表人：邓敏，该市市长。
委托代理人：蔡文华，东方市人民政府法制办科员。
委托代理人：许康君，东方市国土环境资源局监察大队队长。
上诉人符贵全因其诉被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）拆迁行政强制暨行政赔偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院2014年8月20日作出的（2014）海南二中行初字第222号行政判决，于同年9月3日通过原审法院向本院提起上诉。本院同年11月24日立案受理。
在审理期间，经本院主持协调，双方当事人达成和解，并已履行完毕，符贵全向本院提交了撤诉申请。
本院认为，符贵全撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
准许上诉人符贵全撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人符贵全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 麻红丽
代理审判员 单 宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李励云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。