河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第240号
上诉人（原审被告）贾延川。
委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
上诉人（原审被告�平顶山市汽车运输公司第十一车队，住所地平顶山市卫东区。
代表人刘群中，该车队经理。
委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。
委托代理人徐玉玲，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张彦新。
被上诉人（原审原告）龚某乙。
被上诉人（原审原告）龚某丙。
法定代理人张彦新，系龚某乙、龚某丙之母。
以上三被上诉人的共同委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
代表人王琰，该公司总经理。
委托代理人尹伟、韩小川，河南天坤律师事务所律师。
原审被告纪灿。
委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市东关大街236号。
代表人梁晓东，该公司总经理。
上诉人贾延川、平顶山市汽车运输公司第十一车队（以下简称平运十一车队）与被上诉人张彦新、龚某乙、龚某丙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）、原审被告纪灿、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险青海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张彦新、龚某乙、龚某丙向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、判令贾延川、平运十一车队、纪灿赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、被扶养人生活费共计691309.25元（人保财险平顶山公司、平安财险青海公司在交强险限额内各承担122000元，剩余447309.25元由贾延川和平运十一车队连带承担60%责任即268385.55元，纪灿承担40%责任即178923.7元）；精神损害抚慰金60000元，合计751309.25元，减去纪灿�付的45000元，实际诉讼请求数额为706309.25元；二、判令人保财险平顶山公司、平安财险青海公司在保险范围内承担责任；三、诉讼费由贾延川、平运十一车队、纪灿、人保财险平顶山公司、平安财险青海公司承担。原审法院审理后，于2015年1月16日作出（2014）鲁民初字第2176号民事判决，贾延川、平运十一车队均不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年4月7日将本案移送至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人贾延川的委托代理人李朝辉，平运十一车队的委托代理人张方、徐玉玲，被上诉人张彦新及张彦新、龚某乙、龚某丙的共同委托代理人雷磊，被上诉人人保财险平顶山公司的委托代理人韩小川，原审被告纪灿的委托代理人于杰到庭参加了诉讼。原审被告平安财险青海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日23时05分，纪灿驾驶自己所有的青AGE5**号小车沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2080公里＋953米处，与在路面上调头的由马某某驾驶的豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车刮擦，后又与在车后指挥车辆掉头的龚某甲（系张彦新的丈夫，龚某乙、龚某丙的父亲）相撞，造成龚某甲当场死亡，两车局部损坏的重大交通事故。2014年8月15日，海南州公安交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第43号道路交通事故认定书，认定：驾驶人马某某驾驶的豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车负此次事故的主要责任，纪灿驾驶驾驶的青AGE5**号小车负此次事故的次要责任。
原审另查明，1、贾延川与龚某甲系雇佣关系，马某某系贾延川外出运输时的乘车人员。马某某驾驶豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车发生该交通事故时属无证驾驶行为。2、豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的登记车主为平运十一车队，该车的实际车主为贾延川，平运十一车队和贾延川之间属车辆挂靠关系，贾延川每年向平运十一车队交纳4000元管理费用，由贾延川对车辆实际运营。3、该事故发生后，纪灿向张彦新、龚某乙、龚某丙支付45000元款项。4、事故发生后，贾延川向张彦新、龚某乙、龚某丙支付12000元款项。5、豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在人保财险平顶山公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，被保险人为平运十一车队；交强险限额为122000元，第三者责任保险限额合计为1050000元；交强险和第三者责任保险期间均自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止。6、青AGE5**号汽车在平安财险青海公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，被保险人为纪灿；交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为200000元；交强险和第三者责任保险期间均自2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止。7、龚某甲共有两个被扶养人，分别为长子龚某丙，男，2011年9月22日生；次女龚某乙，女，2006年6月21日生。7、张彦新、龚某乙、龚某丙的居住地鲁山县董周乡贾王庄村已于2007年1月因行政区划发生变更，董周乡贾王庄村划归鲁山县琴台街道办事处管辖，同时变更为鲁山县琴台街道贾王庄社区。
原审认为，纪灿驾驶自己所有的青AGE5**号小车沿国道109线由西向东行驶，行驶至2080公里＋953米处与在路面上调头的由马某某驾驶的豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车刮擦，后又与在车后指挥车辆掉头的龚某甲相撞，造成龚某甲当场死亡，两车局部损坏的交通事故，案发事实已经公安机关作出事故责任认定，该责任认定是相关行政机关依职�作出的，且本案中无证据否定该责任认定的效力，可以作为定案依据，予以采信。根据相关法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中张彦新、龚某乙、龚某丙均系龚某甲的近亲属，原审法院对张彦新、龚某乙、龚某丙提起诉讼的主体资格予以确认。
本案当事人争议较大的是龚某甲在该次交通事故中死亡后果的责任承担和责任划分及赔付标准适用问题，平运十一车队作为豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的被挂靠人，贾延川作为豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的挂靠人，在实际运营过程中，将肇事车辆交给未取得驾驶资格的人员驾驶，造成该起交通事故后果的发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故张彦新、龚某乙、龚某丙诉请平运十一车队和贾延川承担连带赔偿责任于法有据，予以支持。纪灿作为青AGE5**号汽车的所有人和驾驶人，在该起交通事故中存在一定过错，也应向张彦新、龚某乙、龚某丙承担相应的赔偿责任。根据公安机关对事故责任的划分，张彦新、龚某乙、龚某丙要求平运十一车队和贾延川承担60%的赔偿责任，纪灿承�40%的赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。由于豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在人保财险平顶山公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险，青AGE5**号汽车在平安财险青海公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且该交通事故发生在保险承保理赔期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。因此，张彦新、龚某乙、龚某丙的经济损失应由人保财险平顶山公司在交强险和平安财险青海公司在交强险和第三者责任保险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分及不应由第三者责任保险赔付部分，由平运十一车队和被告贾延川根据其过错程度予以赔偿。原审核定张彦新、龚某乙、龚某丙应当得到的赔偿范围和标准为：1、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）。2、被扶养人生活费185274.75元（河南省城镇居民人均年生活消费支出14821.98元／年×10年÷2人，次女龚某乙为74109.9元；14821.98元／年×15年÷2人，长子龚某丙为111164.85元）。3、张彦新、龚某乙、龚某丙诉请的交通费22182元、住宿费600元，因未提供有效的票据予以�明，但结合本案交通事故发生在青海省的客观事实，张彦新、龚某乙、龚某丙及其亲属确有相应费用的实际支出，结合处理龚某甲死亡事宜的实际方式、次数及人员数量等综合因素，酌定交通费以13000元，住宿费以500元为宜。4、关于误工费损失问题，受害人龚某甲死亡后，张彦新、龚某乙、龚某丙及其亲属确有前往青海省处理龚某甲死亡事故和丧葬事宜的事实，确实存在误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的相关规定，酌定死者亲属处理该交通事故的误工人数为3人、时间为10天为宜，标准以上一年度城镇居民日收入61.36元计算为宜，误工收入合计为1840元（22398.03／年÷365天×10天×3人）。5、丧葬费18979元（2013年度河南省职工平均工资37958元÷12个月×6个月）。6、张彦新、龚某乙、龚某丙诉请的精神损害抚慰金60000元，符合法律规定，予以支持。以上共计727554.35元。由人保财险平顶山公司和平安财险青海公司在交强险限额内赔偿244000元后为483554.35元。平安财险青海公司在第三者责任保险200000元限额内赔偿148421.74元［（483554.35-244000）×40%］（已扣除纪灿垫付款项45000元）。人保财险平顶山公司和平安财险青海公司在交强险和三责险赔付后剩余的278132.61元损失（已扣除贾延川垫付款项12000元），由贾延川和平运十一车队承担连带赔偿责任。张彦新、龚某乙、龚某丙诉讼请求过高部分和缺乏有效证据证明部分，不予支持。
贾延川、平运十一车队共同辩称张彦新、龚某乙、龚某丙的合法损失应当由保险公司在商业三责险内依法予以赔偿，因肇事车辆发生交通事故时的驾驶人员马某某未取得有效的驾驶资格，属无证驾驶行为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确立赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。该法律规定说明了在超过“交强险”限额部分，如需使用商业三责险赔付的，应根据保险合同的约定进行赔偿，庭审中，人保财险平顶山公司出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”一份，该第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿的，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形�一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。该条款系保险人责任免除条款，肇事车辆发生交通事故时的驾驶人员马某某未取得有效的驾驶资格，属无证驾驶行为，因无证驾驶行为属保险合同责任免除情形之一，故平运十一车队、贾延川要求保险公司在商业三责险内赔偿损失的辩解理由，不予采纳。贾延川、纪灿辩称要求人保财险平顶山公司、平安财险青海公司在赔付张彦新、龚某乙、龚某丙损失的同时，赔付贾延川垫付费用12000元、纪灿垫付费用45000元，因贾延川、纪灿要求保险公司赔付垫付费用与本案不属同一法律关系，本案不予处理。平安财险青海公司辩称张彦新、龚某乙、龚某丙的精神抚慰金不应支持的辩解理由，缺乏证据支持，不予采纳。人保财险平顶山公司、平安财险青海公司共同辩称其不是本次事故的直接侵权人，诉讼费不予承担的辩解理由，�乏法律根据，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿张彦新、龚某乙、龚某丙各项经济损失122000元；二、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿张彦新、龚某乙、龚某丙各项经济损失122000元；在第三者责任险限额内赔偿张彦新、龚某乙、龚某丙各项经济损失148421.74元；三、平顶山市汽车运输公司第十一车队、贾延川于判决生效之日起五日内向张彦新、龚某乙、龚某丙连带赔偿各项经济损失278132.61元；四、驳回张彦新、龚某乙、龚某丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，张彦新、龚某乙、龚某丙共同负担460元，贾延川、平顶山市汽车运输公司第十一车队共同负担4240元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2000元，纪灿负担2160元，中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担2000元。
贾延川、平运十一车队不服原�判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第三项，改判贾延川、平运十一车队对张彦新、龚某乙、龚某丙的损失不承担赔偿责任，由人保财险平顶山公司在三者险责任限额内赔偿张彦新、龚某乙、龚某丙各项损失278132.61元；2、诉讼费由张彦新、龚某乙、龚某丙、人保财险平顶山公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、贾延川对事故的发生没有过错，肇事司机马某某声称学名马某，平时叫马某某，临时驾驶车辆时马某某出示了随身携带的署名马某的A2驾驶证，驾驶证上照片为马某某本人，贾延川尽到了普通人审查驾驶证的义务，贾延川不应承担赔偿责任，平运十一车队也不应承担连带责任。2、投保时，人保财险平顶山公司没有向贾延川及平运十一车队明确告知免责条款并详细说明，该免责条款不生效。客户声明书不能证明人保财险平顶山公司履行了免责条款的明确说明义务。人保财险平顶山公司应在三者险内赔偿受害人损失。
张彦新、龚某乙、龚某丙答辩称：请求二审依法裁决。
人保财险平顶山公司答辩称：1、原审认定马某某系无证驾驶的事实清楚，适用法律正确。本次交通事故的认定书合法有效，已认定马某某系无证驾驶。贾延川将车辆交给马某某驾驶存在过错的事实清楚。2、原审判决人保财险平顶山公司在三者险范围内免赔合法有据。首先，无证驾驶属于三者险免赔情形，其次，人保财险平顶山公司在承保时已针对上述免责情形对平运十一车队进行明确告知，已经尽到法律规定的提示义务。对此平运十一车队在两份投保单及客户声明书已盖章确认。3、平运十一车队作为专业的运输公司应该对保险合同条款有更加专业的认识和判断。请求驳回上诉，维持原判。
纪灿述称：1、对贾延川、平运十一车队的上诉不发表意见；2、平安财险青海公司在原审同意对纪灿垫付款45000元一并处理，但原审对垫付款未处理明显不当。请求二审对纪灿的垫付款予以处理。
平安财险平顶山公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明，1、海南州公安交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第43号道路交通事故认定书关于当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因：马某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款……、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定。2、二审庭审中，平运十一车队提供：该公司工作人员徐玉玲手机通话记录；人保财险平顶山公司业务员孟海�手机的缴费发票；徐玉玲与孟海霞的通话录音光盘及根据通话录音整理的笔录，以证实孟海霞在投保时未向平运十一车队送达三者险条款，也未向该公司解释过免责条款。3、本院依法对孟海霞进行了询问，孟海霞对通话笔录的真实性无异议，但称是在本人不知道徐玉玲要录音及通话目的的情况下说的。对于三责险条款包括免责条款向平运十一车队概括地说过，但没有一条一条地向平运十一车队的负责人说。无证驾驶、醉酒驾驶是法律明文规定的违法行为，孟海霞认为平运十一车队作为运输企业在投保单及客户声明书盖章就应该知道。4、人保财险平顶山公司提供豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车投保单及客户声明书各两份，其中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投�人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人平运十一车队加盖印章，时间是2013年11月19日。平运十一车队并在两份客户声明书声明人处加盖印章。平运十一车队对盖章的事实认可。
本院认为，2014年7月25日23时05分，纪灿驾驶青AGE5**号小型轿车沿国道109线由西向东行驶至2080公里＋953米处与在路面上调头的由马某某（无证）驾驶的豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车刮擦，后又与在车后指挥车辆掉头的龚某甲相撞，造成龚某甲当场死亡，两车局部损坏的重大交通事故，海南州公安交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第43号道路交通事故认定书，认定：驾驶人马某�驾驶的豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车负此次事故的主要责任，纪灿驾驶驾驶的青AGE5**号小车负此次事故的次要责任。各方当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，该道路交通事故认定书可以作为认定各方当事人事故责任的依据。
根据相关法律规定，龚某甲因事故死亡造成的损失由事故责任人马某某、纪灿按照事故责任比例承担赔偿责任。因贾延川系豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，马某某驾驶车辆造成的损失依法由贾延川承担相应的赔偿责任，平运十一车队作为豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的被挂靠人，依法对豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在事故中造成的损失承担连带责任。因青AGE5**号小型轿车、豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车分别在平安财险青海公司、人保财险平顶山公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于豫D7XX**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车承保的人保财险平顶山公司应否在三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。海南州公安交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第43号道路交通事故认定书认定马某某系无证驾驶，各方当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，该道路交通事故认定书可以作为认定各方当事人事故责任的依据。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿的，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”，该条款系保险人责任免除条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中人保财险平顶山公司提供的机动车第三者责任保险条款中责任免除条款第六条采用加黑、加粗方式对免除保险人责任条款进行提示。且二审中人保财险平顶山分公司提供投保单二份显示平运十一车队在投保人声明签章处加盖单位公章予以确认。平运十一车队的行为表示人保财险平顶山公司已经向平运十一车队说明了保险公司的内容，并对合同中的免除保险人责任的条款向平运十一车队作出了提示和说明。平运十一车队是拥有多台车辆专门从事车辆运输的公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业。其在订立保险合同时，对在投保单等所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的�知，均在其正常或平常的认知范围内。因此平运十一车队在本案涉诉投保单“投保人声明”处盖章的行为是其真实意思表示，该行为合法有效，人保财险平顶山公司已经对保险合同中有关免除保险人责任的条款，向平运十一车队履行了提示和说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保财险平顶山公司业务员孟海霞的证言不能否定平运十一车队在投保单及客户声明书声明人处加盖印章，人保财险平顶山公司已就免责条款向其车队进行提示的事实。平运十一车队、贾延川上诉认为人保财险平顶山�司未履行明确说明义务，免责条款不生效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决人保财险平顶山公司在三者险范围内不承担赔偿责任的意见成立，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5471元，由贾延川、平顶山市汽车运输公司第十一车队负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年六月十五日
书记员 杨延琼
-14-