山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初455号
原告张某。
委托代理人李增福。
被告王某。
被告倪某甲。
上述二被告的共同委托代理人曹兴龙。
第三人倪某乙。
委托代理人李华涛，山东通德律师事务所律师。
原告张某与被告王某、倪某甲、第三人倪某乙继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李增福、被告王某及其与被告倪某甲共同的委托代理人曹兴龙、第三人倪某乙及其委托代理人李华涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被继承人韩希敏于2015年9月17日因交通事故死亡，生前有私有住房一处。原告张某是韩希敏的继母，被告王某是韩希敏的妻子，倪某甲是韩希敏的继女，张某、王某、倪某甲是韩希敏的法定继承人。现韩希敏的遗产由王某、倪某甲占有、使用，故原告请求依法分割韩希敏的遗产。
被告王某、倪某甲辩称，首先，涉案房屋没有取得房屋所有权，依据《婚姻法》司法解释二第二十一条的规定，尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。根据此规定，被告王某于2004年与韩希敏结婚后一直居住于此，已达十二年之久，应该继续由王某及其子女共同居住，不宜分割此房屋。其次，被告王某自与韩希敏结婚后，对房屋进行了多次的修缮，并加盖了偏房，应认定为上述房屋归被告所有。
第三人倪某乙诉称，××××年××月××日，倪某乙母亲王某与韩希敏结婚，此后像照顾自己亲生父亲一样照顾韩希敏。韩希敏在世时曾多次向倪某乙承诺：在倪某乙为韩希敏生养死葬后，韩希敏所有财产包括涉案房屋归倪某乙所有，且有多名见证人见证。2015年9月28日，韩希敏因交通事故死亡。在韩希敏住院期间，所有费用由倪某乙垫付且全程陪护。在韩希敏去世后，所有的丧葬支出及相关事宜均由倪某乙操办并为韩希敏披麻戴孝，尽了一个继子应尽的义务。依据遗赠扶养协议优于法定继承的规定，韩希敏的所有遗产均归倪某乙所有，故请求判令涉案房屋及韩希敏其他财产归倪某乙所有。
原告张某对第三人倪某乙的诉请辩称，第三人非韩希敏的法定继承人，与被继承人之间也未形成遗赠抚养关系，亦没有遗赠抚养协议，第三人没有独立的请求权。
被告王某、倪某甲对第三人倪某乙的诉请辩称，认同第三人的请求。
经审理查明，被继承人韩希敏于2015年9月17日发生交通事故，同年9月28日，经抢救无效死亡。原告张某于1955年与韩希敏父亲韩全志结婚，当时韩希敏3岁，由张某与韩全志抚养长大。原告主张其与韩希敏形成了继母与继子关系，原告是韩希敏的法定继承人之一。被告王某与韩希敏于××××年××月××日登记结婚，第三人倪某乙与被告倪某甲是被告王某与案外人倪瑞峰的婚生子女，王某与韩希敏结婚时，倪某乙20周岁，倪某甲16周岁。王某、倪某甲主张二人是韩希敏的法定继承人，原告、第三人对此均无异议。第三人倪某乙主张其与韩希敏存在遗赠扶养关系，优于法定继承。
韩希敏生前在潍坊高新区新城街道韩谭村有一处住房，根据0821083号地籍调查表及土地登记审批表的记载：上述住房所在的宅基地东至韩春宝、西至韩希京、南至东西街、北至空场，该宅基地由韩希敏使用；宅基地面积为252.5平方米，建筑占地65.63平方米。原、被告及第三人均认可上述宅基地情况，并认可宅基地上主要是四间正房，面积为65.63平方米，同时认可上述房屋为韩希敏唯一遗产，现由被告王某居住使用。原告以韩希敏继母的身份要求依法继承上述房屋，并明确表示只要求确认其相应的份额，不要求居住。被告王某、倪某甲及第三人倪某乙均主张上述房屋与原告无关。被告王某认为韩希敏早在40年前就与原告分家了，上述房屋是韩希敏分家后自己盖的，盖房时张某也没给过钱，韩希敏生前说该房屋与继母张某没有关系，张某与其弟弟韩希生一起生活，张某将其自有房屋给了韩希生，故王某主张张某无权分涉案房屋，涉案房屋应归第三人倪某乙所有。王某上述主张未提供证据。第三人倪某乙主张其对韩希敏尽了赡养义务，韩希敏存在口头遗嘱，将其财产口有遗赠给倪某乙，双方形成了事实上的遗赠扶养关系。口头遗嘱指：韩希敏生前多次表示将涉案房屋留给倪某乙，2013年秋天，韩希敏在与来帮忙拉玉米的蒋永利、王起德、亓良林拉家常时说“倪某乙对自己像亲生父亲一样，将来自己不在了就把所有财产留给倪某乙”。第三人为证明该主张申请蒋永利、王起德、亓良林出庭作证，被告对证人证言无异议，原告对证人证言不认可，主张证人为利害关系人，同时主张口头遗嘱是在特殊情形下使用的，证人所说的形式不符合口头遗嘱的合法形式，不具有效力。
另查明，被告王某主张其与韩希敏共同生活期间对涉案房屋进行了修缮、加盖等，原告亦认可存在修缮、加盖等情形，并主张是涉案房屋的增值部分，该增值部分为韩希敏、王某的夫妻共同财产，其中的一半应作为本案的遗产进行分割。但各方当事人均未对修缮、加盖等增值部分提供有效证据予以证实增值部分的面积、价值等。
上述事实，有原告提供的地籍调查表、土地登记审批表、（2015）开民初字第1416号民事判决书及韩谭社区居委会出具的证明等证据及当事人的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被继承人韩希敏于2015年9月17日发生交通事故，经抢救无效于同年9月28日死亡，留有坐落在潍坊高新区新城街道韩谭村住房一套，该村0821083号地籍调查表及土地登记审批表记载该房屋面积为65.63平方米，该房屋是韩希敏的唯一遗产，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于被继承人韩希敏的法定继承人，首先，根据潍坊高新区新城街道韩家谭里庄社区居民委员会出具的证明等证据及当事人陈述，可以确定原告张某是韩希敏的继母，被告王某是韩希敏的配偶，被告倪某甲是韩希敏的继女，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，上述三人为韩希敏的法定继承人；其次，第三人倪某乙，因其母亲与韩希敏结婚时已满18周岁，与韩希敏之间不存在抚养与被抚养关系，未形成继父与继子的关系，故倪某乙不是韩希敏的法定继承人。关于第三人主张其与韩希敏之间已形成事实上的遗赠扶养关系，涉案房屋应由第三人所有，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定“公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”，据此，遗赠扶养关系人之间应有遗赠扶养协议，且扶养人依据遗赠扶养协议承担了被扶养人生养死葬的义务后才享有受遗赠的权利。本案第三人未提供证据证明其与韩希敏之间签订过遗赠抚养协议，亦未提供证据证明其承担了韩希敏生养死葬的义务，仅是申请蒋永利、王起德、亓良林三人出庭作证，证明韩希敏曾于2013年秋天与其拉家常时说“倪某乙对自己像亲生父亲一样，将来自己不在了就把所有财产留给倪某乙”，且证人表示当时第三人倪某乙不在场。蒋永利、王起德、亓良林三名证人所陈述的内容即使属实，但从形式（拉家常）及发生时间（2013年）上看，既不符合口头遗嘱的法定形式，也不符合口头遗嘱的条件。另外，第三人不在场，不符合订立口头遗赠扶养协议的要求。故结合本案案情及第三人提供的证据的证明力，本院对第三人的主张不予支持。关于被告王某、倪某甲主张涉案房屋与原告张某无关，原告无权继承，首先，被告未提供证据证明其主张的真实性；再次，韩希敏是否与原告分家、涉案房屋是否为韩希敏个人所建以及原告是否存在自有房屋等因素，均不能影响原告作为韩希敏继母所享有的法定继承权，故对被告主张不予确认。关于被告王某主张在其与韩希敏共同生活期间曾对涉案房屋进行了修缮、加盖等，虽然原告亦认可，但各方当事人均未提供有效证据证明修缮、加盖部分的价值及面积，故本院不予处理。
综合以上分析，本案涉案遗产应按法定继承予以分割，即由原告张某、被告王某、被告倪某甲平均分割，各享有三分之一的份额。因房屋现由被告王某居住，且原告明确表示只要求确认相应的份额，不要求居住，故本院确定原告张某对涉案房屋享有三分之一的份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某对被继承人韩希敏名下的位于潍坊高新区新城街道韩谭村的住房（地籍调查表及土地登记审批表编号为0821083，面积为65.63平方米）享有三分之一的份额；
二、驳回第三人倪某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某、被告王某、倪某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋春燕