上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5569号
原告：重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼4层4210室。
负责人：肖涵，经理。
原告：重庆中昶新能源开发有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：常一清，总经理。
上述二原告共同委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告：嵇海峰，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住上海市闵行区。
原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司、原告重庆中昶新能源开发有限公司与被告嵇海峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司与原告重庆中昶新能源开发有限公司的共同委托诉讼代理人孙秀英、被告嵇海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司与原告重庆中昶新能源开发有限公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司不支付被告2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额人民币27,693.10元,原告重庆中昶新能源开发有限公司对此不承担连带责任；2.判令原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司不支付被告解除劳动合同经济补偿金12,500元，原告重庆中昶新能源开发有限公司对此不承担连带责任。事实和理由：原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司与被告存在劳动关系，被告月工资包括基本工资及绩效工资，每月10日发放上个自然月工资。由于原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司的线上购买系统未及时上线，与被告的工作失职有很大关系，被告没有达到绩效标准，理应被扣发部分绩效工资，故原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司分别于2016年9月13日、9月22日支付被告3,000元、8,100元，共计11,100元作为被告2016年8月工资。由于被告违反公司规章制度和劳动合同，具体表现为被告拒不服从公司2016年8月22日要求其去北京培训的通知，离职时恶意删除公司服务器代码，拿走公司笔记本电脑，故原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司没有支付被告2016年9月1日至9月18日期间的工资。综上，二原告没有拖欠被告工资，本案中对被告的权利义务由原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司承担，原告重庆中昶新能源开发有限公司不承担连带责任。
被告嵇海峰辩称，1.原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司与被告存在劳动关系，被告同意由原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司承担本案中对被告的权利义务，亦同意原告重庆中昶新能源开发有限公司对于本案诉请不承担连带责任；2.重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司于2016年9月13日、9月22日支付被告的3,000元、8,100元，共计11,100元，是被告2016年8月份的工资，但原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司在没有为被告指定明确的绩效目标方案的情况下，以被告未达到绩效标准为由扣除被告2016年8月份绩效工资无依据。2016年9月18日被告收到公司发出的“关于注销上海分公司及分公司人员安排通知”，但之后公司并没有明确安排被告去北京培训的时间，之后团队也未去北京培训，被告愿意将拿走的公司笔记本电脑当庭交接给公司，被告没有删除公司服务器代码，故重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司以此为由不支付被告2016年9月1日至9月18日期间工资无依据；3.被告因原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司拖欠工资而离职，重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司理应支付解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司与被告嵇海峰签订有期限自2016年8月1日起至2019年8月1日止的劳动合同，约定被告的工作岗位为资深软件工程师，月工资包括基本工资8,000元、绩效工资17,000元，试用期3个月等。2016年9月18日被告收到“关于注销上海分公司及分公司人员安排通知”，该通知的落款单位为重庆中昶新能源开发有限公司，内容为：“重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司：根据重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司自开展工作以来存在工作中各种严重问题的情况，经公司董事会研究决定如下：……2.上海分公司全体员工集体到北京统一安排办公并继续开发软件，待完成各种所需的使用功能开发工作后统一回上海继续后续开发软件；……”。2016年9月22日，被告向原告重庆中昶新能源开发有限公司的叶总发出电子邮件，内容为：“叶总：您好！经过慎重考虑之后，特此提出离职申请，敬请批准。在中昶(上海公司)工作1个多月的时间里，根据上级领导的指示开发商城系统，按时完成开发任务。因在9月份中没有正常收到8月份工作薪资，自9月12日多次与公司沟通无果，依旧无法正常发放，导致我无法得到我的劳动应得，无法保证正常生活经济所需。同时因个人签署合同时，办公地点设为上海，个人家庭情况不允许我到北京长期办公，最终只能选择与公司解除劳动合同。……”该电子邮件同时附有“解除劳动关系通知书”的文档附件，内容为：“致重庆中昶新能源开发有限公司：本人于2016年8月1日在重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司签署《劳动合同》且正式入职。但是，由于公司至今仍拖欠本人2016年8月1日至2016年8月31日的工资，经多次沟通无果，对方依旧不按时(每月10日)发放劳动应得工资，仅在9月13日收到对方给予的3,000元生活费和在9月22日发放工资8,100元。因此，本人现正式通知公司：1.鉴于公司无故拖欠本人工资和克扣工资，双方劳动关系于2016年9月22日起正式解除。2.请公司立即依法全额付清8月拖欠本人的工资12,500元和9月1日至9月22日的工资17,241.37元。3.由于是公司原因导致本人解除劳动关系，且本人自2016年8月1日进公司至2016年9月22日双方劳动关系解除之日工作已满2个月，故公司还应支付相当于本人半个月工资12,500元的解除劳动合同经济补偿金。……”。原、被告一致确认，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司每月10日发放被告上个自然月工资。2016年9月13日、9月22日，重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司分别支付被告2016年8月份工资报酬3,000元和8,100元。
2016年9月28日，被告提起仲裁申请要求二原告支付：1.2016年8月1日至2016年9月22日期间的工资差额29,741.37元；2.解除劳动合同经济补偿金12,500元。仲裁庭审中，二原告主张未及时支付被告工资的原因为：2016年8月，总公司要求制作的项目于2016年7月24日上线，但被告未达到公司的工作要求，故扣除其绩效工资。2016年8月12日通知被告等人立即去北京协商工资发放情况以及将来的工作安排情况，并于2016年9月18日再次书面通知。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出裁决，裁令原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司支付被告2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额27,693.10元及解除劳动合同经济补偿金12,500元，原告重庆中昶新能源开发有限公司承担连带责任，对被告的其余仲裁请求不予支持。二原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司称没有给被告制定相应的绩效目标，也无依据证明被告没有完成绩效目标，不同意与被告当庭交接公司笔记本电脑。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告2016年8月1日至8月31日期间工资差额，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司称由于被告工作失职导致其线上购买系统未及时上线，被告没有达到绩效标准，故扣发被告2016年8月份部分绩效工资，但鉴于重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司并无证据证明其给被告制定了相应的绩效目标以及被告未予完成，且未提供证据证明系因被告工作失职导致其线上购买系统未及时上线，故原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司扣发被告2016年8月份绩效工资无事实依据，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司应以月工资25,000元为标准支付被告2016年8月1日至8月31日期间工资差额13,900元。关于被告2016年9月1日至9月18日期间工资，本院认为劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应依法及时、足额支付劳动者劳动报酬。原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司未提供证据证明被告2016年9月1日至9月18日期间未为原告提供劳动，故其以被告拒绝去北京培训，且离职时恶意删除公司服务器代码，拿走公司笔记本电脑为由拒发被告2016年9月1日至9月18日期间工资既无事实依据，有无法律依据，故原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司亦应以月工资25,000元为标准支付被告2016年9月1日至9月18日期间工资13,636.36元。综上，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司应支付被告2016年8月1日至2016年9月18日期间工资27,536.36元。由于重庆中昶新能源开发有限公司与被告不存在劳动关系，且被告同意原告重庆中昶新能源开发有限公司对于本案诉请不承担连带责任，故原告重庆中昶新能源开发有限公司要求不对重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司支付被告2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额27,536.36元承担连带责任的请求，本院可予准许。
关于原告诉请2，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者可以解除劳动合同的多种情形，其中第一款第(二)项规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬而劳动者可解除劳动合同之情形需重点审查用人单位是否违背诚实信原则及是否存在恶意不及时足额支付劳动报酬的情形。根据被告2016年9月22日发出的电子邮件内容，虽然被告在邮件中提及原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司未及时足额支付其2016年8月1日至2016年8月31日期间工资，但同时被告在其邮件中也明确表示因其个人家庭情况不允许其至北京长期办公，故最终只能选择与公司解除劳动合同。由此，可以看出被告提出解除劳动合同的真正缘由在于其难以认同原告让至北京长期办公的安排，而且被告亦确认原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司的工资发放周期为每月10日左右发放其上月自然月工资，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司基于对被告工作业绩的认识差异于2016年9月13日及9月22日发放被告2016年8月部分工资，难以认定为系原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司恶意拖欠被告工资之行为。因此，原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金125,00元的诉请，合于法理，本院可予支持。原告重庆中昶新能源开发有限公司无需对此承担连带责任的请求，自然应获支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告嵇海峰2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额27,536.36元，原告重庆中昶新能源开发有限公司无需对此承担连带责任;
二、原告重庆中昶新能源开发有限公司上海分公司无需支付被告嵇海峰解除劳动合同经济补偿金12,500元，原告重庆中昶新能源开发有限公司亦无需对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。