wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保240号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码：69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被申请人：罗强勤，男，1980年12月25日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：罗雪琴，女，1976年11月16日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：汤婷，女，1984年1月23日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：溧阳市溢溢机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区杨树垛路7-1号，统一社会信用代码：91320481586607378G。
法定代表人：罗强勤。
被申请人：溧阳市实达五金工具厂，住所地溧阳市戴埠镇工业园内，统一社会信用代码：913204817244110911。
法定代表人：蒋金凤。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人罗强勤、罗雪琴、汤婷、溧阳市溢溢机械有限公司、溧阳市实达五金工具厂金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗强勤、罗雪琴、汤婷、溧阳市溢溢机械有限公司、溧阳市实达五金工具厂银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员金震
二〇一七年八月三日
书记员 游健
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4914号
原告梁丙银，男，汉族，生于1956年7月27日，住四川省邻水县长安乡大堰村7组69号，公民身份号码：513031195607271510。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告秦玉云，男，汉族，生于1968年12月21日，住四川省邻水县鼎屏镇汉渝巷5号2单元201，公民身份号码：513031196812211511。
被告邻水县油房湾煤矿，住所地：四川省邻水县甘坝乡苏家村五组。
法定代表人尹国策，矿长。
本院在审理原告梁丙银与被告秦玉云、邻水县油房湾煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁丙银于2013年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁丙银撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告梁丙银负担。
审判员 林世文
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡 松
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和哈民初字第115号
原告新疆新旺达包装制品有限责任公司，住所地新疆巴州轮台县红桥工业园区。
法定代表人王奎，系该公司总经理。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告和静县瑞和番茄制品有限责任公司，住所地和静县巴润哈尔莫墩镇商业街。
本院在审理原告新疆新旺达包装制品有限责任公司诉被告和静县瑞和番茄制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆新旺达包装制品有限责任公司以双方已在庭外达成和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆新旺达包装制品有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆新旺达包装制品有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2502元，减半收取1251元，由原告新疆新旺达包装制品有限责任公司承担。
审判员 秦刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1539号
原告王志民，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告张景峰，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告王志民与被告张景峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民的委托代理人刘新哲，被告张景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，2013年5月14日，2013年11月12日，2013年11月28日，被告以周转资金不足为由，分三次向原告借款110000元，约定月利率5%，借款期限六个月。被告为原告出具欠条三枚。还款时间过后，经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告偿还欠款110000元，按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张景峰辩称，借款属实，但双方没有利息的约定，现无钱还款。我可以在三个月内将此款还清。
原告王志民为支持其诉讼请求，向本院提供借据3枚，证明被告分三次在原告处借款110000元的事实。
被告张景峰未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告张景峰在原告王志民处借款30000元。2013年11月12日，被告张景峰在原告处借款20000元。2013年11月28日，被告张景峰在原告处借款60000元。被告分别向原告出具了借据。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款110000元，按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告在原告处借款，未书面约定还款期限，因此被告应自原告主张权利之日起返还借款。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称借款时曾口头约定月利率5%，但其提供的证据不足以证明其主张，被告对此亦不予认可，故对该主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于双方借款时并未明确约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据上述事实、法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张景峰于本判决生效后立即向原告王志民偿还借款本金110000元及利息，利息自2015年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至本金还清之日止。
二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，邮寄送达费40元，合计1290元（原告已预交），由被告张景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年五月十九日
书记员 张 野
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00176号
原告赵国成，男，汉族。
被告刘金慧，男，汉族。
被告王志强，男，1949年6月18日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，现住延长县西滩洼，无固定职业。公民身份号码：6126211949********。
原告赵国成与被告王志强、刘金慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告赵国成两次开庭均到庭参加了诉讼。被告刘金慧参加了第一次庭审，被告刘金慧第二次庭审经合法传唤无正当理由未到庭。第二次开庭本院追加王志强为被告，经传票传唤被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告王志强向原告借用43560元，被告刘金慧为保人。在原告急用钱时被告王志强仍没有归还原告，原告因而起诉。现请求：二被告限期归还借原告现金肆万叁仟伍佰陆拾元，二被告支付2014年12月10日起至实际还款之日的利息，月息按2分计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告赵国成为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条1份。拟证明被告王志强借原告欠款43560元和被告刘金慧担保的事实。
被告刘金慧辩称，当时我作为保人在借条上签的字，应由借款人王志强先行偿还，如借款人王志强死亡，就由我偿还。2014年3月10日王志强和赵国成在我的饭馆找到我，王志强让我给他担保一笔借款，当时让我给保34100元的借款，王志强和赵国成约定月息为3分，口头约定借款期限为三个月。直到2014年12月10日因为王志强没有给赵国成还钱，赵国成、王志强在赵国成的门市上算好账后，王志强给赵国成出具了一张43560的借条并打电话把我叫到赵国成的门市上，我作为保人就在借条上签字，继续为王志强担保借款。
被告刘金慧未向本院提交证据。
被告王志强辩称，2011年8月15，我和原告口头约定给原告出售一套楼房，原告分两次给了我100000元并签订了买卖合同。由于我们村分配楼房政策改变，我无法兑现卖给原告的房子。2014年3月10日，经我与原告协商，我给付了原告150000元现金，并给原告出具36000元的借条。上述36000元借款按3分利息计算产生7560元利息，我于2014年12月10日给原告出具了43560元的借条。我并没有拿原告的现金，我愿意按照100000元为借款本金计算利息，利息从2011年8月15日起至今止，月息2分计算利息，给原告偿还利息。
被告王志强未向本院提交证据：
经合议庭对原、被告提供的证据综合分析认为，原告提供的证据被告刘金慧无异议。被告王志强对原告提供证据的真实性无异议，表示借条系本人所写。对借条金额有异议，借条上的43560元，是我2014年3月10日向原告出具的36000元借条加上按月利息3分计算利息，7个月共计7560。原告提供的证据1，二被告均无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据2，二被告对真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年8月15，原告赵国成与被告王志强约定由被告王志强给原告赵国成预售1套房子，原告赵国成支付被告王志强100000元，双方签订了买卖合同。因被告王志强所在村集体分配楼房政策改变，被告王志强无法兑现房子。2014年3月10日，经原告赵国成与被告王志强协商，被告王志强支付原告赵国成150000元，被告王志强向原告赵国成出具36000元的借条1张，约定月利率3分，借期3个月，由被告刘金慧担保。上述借款36000元原告并未给被告王志强现金，是双方协商由被告王志强补给原告赵国成买卖楼房的差价。借款期限届满后，被告王志强未偿还借款本金及利息，2014年12月10日被告王志强又向原告出具了43560元借条1张，约定月利率3分，未约定借款期限，由被告刘金慧进行一般担保。
另查明，被告王志强向原告出具的43560元借条上的金额是2014年3月10日出具的36000元加上按月利率3分计算7个月利息共计7560元所得。
本院认为，原告赵国成与被告王志强借贷关系，由被告王志强出具的借条为证，本院予以确认。经庭审调查，被告王志强借款本金应为36000元，借款时间为2014年3月10日，原告要求被告王志强按月利率3分计息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应从2014年3月10日起至实际偿还之日按银行贷款利率计息。被告刘金慧自愿在借条上签字，应承担一般保证责任。被告刘金慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强与本判决生效之日起十日内偿还原告赵国成借款本金36000元，并支付从2014年3月10日起至实际还款之日止的利息，借款利率按银行贷款利率计息。
被告刘金慧承担一般保证责任。
案件受理费889元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 白智如
代理审判员 任志飞
人民陪审员 刘 哲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更945号
罪犯蒲东彬，男，1992年2月26日出生，重庆市巫山县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决，认定被告人蒲东彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。被告人蒲东彬及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月3日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00055号刑事判决，认定被告人蒲东彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲东彬在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒲东彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲东彬减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2937号
原告陶毅梦，男，1984年2月7日生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人颜新华，上海李小华律师事务所律师。
委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。
住所上海南昌路***号。
法定代表人丁言刚，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司董事长。
被告上海永民置业管理有限公司。
住所上海市太仓路***号。
法定代表人乐勇达，上海永民置业管理有限公司总经理。
两被告共同委托代理人华芝萃。
被告陶红根，男，1956年12月20日生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。
原告陶毅梦诉被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司房屋、陶红根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶毅梦委托代理人颜新华、李明辉，被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司共同委托代理人华芝萃，被告陶红根及其委托代理人程长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶毅梦诉称：上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋原承租人为原告祖母，并由原告实际居住，被告陶红根迁入户籍后未实际居住且他处享受过福利分房，故要求撤销被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司指定被告陶红根为上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋租赁户名之行为。
为支持其诉请，原告陶毅梦提供了公房承租户名变更通知、住房调配单、户口簿、液化气换瓶证、电费发票、房屋租赁合同、证明作为证据。
被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司辩称：因原承租人已故，原告陶毅梦与被告陶红根协商不成，故上海市卢湾公房资产经营管理有限公司基于陶毅梦、陶红根均享受过福利分房而按长幼顺序指定陶红根为新承租人，指定过程无过错，由法院依法判决。
为支持其辩称意见，被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司提供了租赁公房住户申请更户表、调解记录、户口簿、承诺书、告知书作为证据。
被告陶红根辩称：原告陶毅梦他处享受过福利分房，并非上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋同住人，诉讼主体不适格，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司指定被告陶红根为上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋租赁户名并无不当，不同意原告之诉请。
为支持其辩称意见，被告陶红根提供了情况说明、售后公房统计表、公房租赁凭证、户口簿、受理案件通知书作为证据。
原告陶毅梦对于被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司、陶红根提供的证据的真实性均无异议，但认为受理案件通知书与本案无关。
被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司对于原告陶毅梦及被告陶红根提供的公房承租户名变更通知、住户口簿、情况说明、售后公房统计表、公房租赁凭证、户口簿、受理案件通知书的真实性均无异议；对于住房调配单、液化气换瓶证、电费发票、房屋租赁合同则表示不清楚。
被告陶红根对于原告陶毅梦及被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司提供的公房承租户名变更通知、住房调配单、户口簿、租赁公房住户申请更户表、调解记录、户口簿、承诺书、告知书的真实性无异议；对于液化气换瓶证、电费发票、房屋租赁合同则认为与本案无关；对于证明则以与其提供的证据相悖且证明效力不及而不予认可；另表示被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永民置业管理有限公司提供的证据不完整。
经审理查明，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司系公有房屋授权管理单位，上海永民置业管理有限公司系实际管理单位。陶毅梦、陶红根均系上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋户籍在册人员。
上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋原承租人朱汉春于2004年8月22日报死亡。陶毅梦于2008年以原承租人过世为由申请变更其为上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋承租人，并递交户口簿一本及租赁公房住户申请更户表。租赁公房住户申请更户表载明，在册户籍为陶毅梦、李萍（陶毅梦之母），成年同住人同意签章处有李萍印章。同年3月，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司经审核后指定陶毅梦为上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋承租人。陶红根不服指定，提起诉讼要求撤销变更。因变更程序违反相关规定，本院于2014年11月20日作出（2014）黄浦民四（民）初字第2054号民事判决撤销变更。该判决生效后，陶红根申请指定其为上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋承租人。经组织协商未果且陶红根提供了用以证明陶毅梦享受过福利分房的证明材料，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司指定陶红根为上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋新承租人，上海永民置业管理有限公司向陶红根填发了公有房屋租赁凭证。
另查明，陶红根的户籍于2004年5月7日自上海市田林八村XXX号XXX室迁入上海市淮海中路XXX号。上海市田林八村XXX号XXX室房屋系上海皮鞋厂于1992年分配于陶红根，面积20平方米，租赁户名为陶红根，其妻、女因故在分配房屋时未迁入户籍。
又查明，李萍系上海市红星农场洪联新村8幢401室售后公房的购房人。购房日期为1993年5月24日。陶红根在申请变更租赁户名时提供的用以证明陶毅梦享受过福利分房的光明食品集团上海长江总公司办公室出具的情况说明载明：“自2002年至2011年期间，因上海市红星农场等八大农场曾进行多次归并整合、合并重组，当时在80、90年代农场以家庭为单元按户分配给农场职工的福利房原始资料已无法找到”。陶毅梦在审理时提供用以证明其未享受过福利分房的光明食品集团上海长江总公司住房改造管理中心出具的证明载明：“位于崇明红星农场洪联新村XXX号XXX室住房是红星农场分配给李萍夫妇的公有住房，与陶毅梦无任何关系”。
本院认为，陶红根提供的光明食品集团上海长江总公司办公室出具的情况说明系上海市卢湾公房资产经营管理有限公司指定新公房承租人的主要依据，但该情况说明并未明确陶毅梦与上海市红星农场洪联新村XXX号XXX室房屋有关，而同一公司住房改造部门出具的证明则明确陶毅梦与上海市红星农场洪联新村XXX号XXX室房屋无关，故仅此情况说明不能证明陶毅梦享受过福利分房，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司凭此情况说明认定陶毅梦享受过福利分房并作出指定公房承租人为陶红根之行为显属不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
撤销被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司指定上海市淮海中路XXX号XXX室公有房屋承租户名为被告陶红根之行为。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（已收取），由被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司、陶红根各负担人民币20元，退还原告陶毅梦人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第649-1号
申请执行人张硕。
被执行人田传祥，山东海润电子有限公司经理。
被执行人山东海润电子有限公司。
法定代表人：田传祥，董事长。
本院在执行张硕与被执行人田传祥、山东海润电子有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人张硕提出续查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
续查封被执行人山东海润电子有限公司院内办公楼一座，厂房二座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年十月九日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第272号
上诉人（一审被告）：龙昌云，住钟山县。
委托代理人：龙大松，住钟山县。系龙昌云的父亲。
被上诉人（一审原告）：胡良泯，住钟山县。
上诉人龙昌云因健康权纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月19日，原告及家人因屋后修路问题与被告家人及相邻方发生争执，原告因言辞激烈，致使争端升级，被被告打伤头部。原告受伤后，当即打公安110报警，钟山镇派出所接警后，即时传相关当事人和家人到派出所接受调查，并相应的作了调查询问笔录。同日，原告到钟山县中医医院进行治疗。原告于2013年5月25日出院。治疗期间，原告支出医药费共计1441.40元。出院医嘱：1.注意休息，营养支持；2.定期返院复查头颅；3.门诊随诊。原、被告双方就民事赔偿问题，经钟山县钟山镇派出所调解未果，故原告诉至该院。
一审法院经审理认为：关于被告是否致伤原告的问题，根据原告受伤后的当即指证，以及事发后，钟山镇派出所对被告父亲龙大松的询问笔录证实，被告与原告发生打架的事实是清楚的，原告的头部受伤源于被告的击打，该院予以采信。被告否认打伤原告，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，公民的生命健康权作为一种民事权益，依法受到法律的保护。被告在争执过程中将原告打伤，主观具有过错，依法应承担民事侵权责任。原告对打架的起因存在一定的过错，依法相应减轻侵权人的责任。综合原、被告对损害后果发生的作用大小，该院认定被告承担70%的赔偿责任。因此，对原告提出要被告赔偿原告损失的请求，该院据实部分予以支持。关于原告的各项损失的计算是否有事实和法律依据的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，同时结合原告系城镇居民的事实，对于原告提出医药费为1441.40元的请求，有医院的收费收据作为凭证，该院予以支持。对原告提出其误工费为837.18元及护理费为474元的请求，因原告住院期间，其工资正常发放，且原告住院期间并不需要专人护理，故对原告的该两项请求，该院不予支持。对于原告提出其住院伙食补助费为240元的请求，符合法律的标准，该院予以支持。对原告提出营养费120元的请求，该院酌情支持60元。因此，原告的各项损失应为：医药费1441.40元、住院伙食补助费240元、营养费60元，合计1741.40元。被告应赔偿原告的损失为1218.98元（1741.40元×70%）。综上所述，原告胡良泯的诉讼请求，部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告龙昌云赔偿原告胡良泯医药费、住院伙食补助费、营养费共计1218.98元；二、驳回原告胡良泯的其他诉讼请求。案件受理费25元（已按规定减半收取，原告已预交），由原告胡良泯负担10元，被告龙昌云负担15元。
上诉人龙昌云不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足，并无充分证据证明被上诉人的受伤是上诉人所致；2、请求被上诉人出示被龙昌云拿碗砸伤晕倒在地的证据；3、被上诉人一审中提供的疾病证明书、入院出院记录、病历副本均为治疗高血压病，与被上诉人在一审中所述事实不符。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人胡良泯答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，对于被上诉人头部的伤是否为上诉人所致问题，根据双方发生纠纷之后上诉人、被上诉人、上诉人父亲龙大松、母亲唐素容、证人廖玉林等人在公安机关的陈述及证言，足以认定被上诉人头部的伤为上诉人击打所致。虽然上诉人对此予以否认，但未能提出充分的理由或证据，对其主张本院不予采信。上诉人提出被上诉人一审中提供的疾病证明书、入院出院记录、病历副本均为治疗高血压病，但其主张与上述材料记载的内容不符，本院不予采信。
综上分析，上诉人龙昌云的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙昌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄燕芝
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01108号
原告：董春宁，无业。
原告：董宁利，无业。
原告：周茂元，无业。
共同委托代理人：韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人：李任斌。
被告：梁智军，祭台新苑物业公司经理。
本院在审理原告董春宁、董宁利、周茂元与被告梁智军返还过渡费纠纷一案中，被告梁智军于2013年8月23日一次性支付原告过渡费18000元，同日原告董春宁、董宁利、周茂元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春宁、董宁利、周茂元的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董春宁、董宁利、周茂元撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元由原告负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一三年八月二十三日
书记员 李化绒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00648号
原告马全祥。
被告于尚春。
原告马全祥与被告于尚春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告马全祥到庭参加诉讼。被告于尚春经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马全祥诉称：原告与被告是朋友关系，被告在昆山市开办了昆山胜事达环保科技有限公司，2013年11月3日，被告以经营急需资金周转为由，向原告提出借款2万元，原告在昆山一银行自动柜员机将借款汇入被告的银行卡内，被告在收到借款后，向原告出具借条一份，承诺于2014年1月15日前归还借款，然后在借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元，利息按照同期银行贷款利率标准自2014年1月16日计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于尚春未作答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借马全祥人民币2万整，归还日期2014年元月15日。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不还款，故诉至法院如上所请。
上述事实由常住人口信息查询单、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，双方在借条中并明确约定还款期限为2014年1月15日，故原告于2014年1月16日其可要求被告归还借款。现被告拒不支付，责任在被告，故对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于原告要求被告承担以20000元为本金，从2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于尚春于本判决生效后十日内向原告马全祥归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年1月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告负担。上述费用由原告先行缴纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 季静珠
法条附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第901号
原告：刘金花。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：廖张荣。
原告刘金花与被告廖张荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由助理审判员林晓鹏适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托代理人陈君毅、被告廖张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花起诉称：原被告原系牌友，2013年3月份后又一起合伙从事过山地开发生意。2013年4月份起，被告以偿还银行贷款、日常花销等名义陆续向原告借款。至2013年7月6日，经结算被告累计向原告借款已达50000元，遂由被告于该日向原告出具借条一份，约定借期自2013年4月6日开始，未约定借款利息。2014年6月27日前，被告归还了40000元，剩余10000元未还，还款信息由被告在借条上备注。嗣后，被告因购买轿车缺少资金为由，于2013年9月19日又向原告借款20000元，并由被告亲笔出具借条一份，同样没有约定借款期限及利息。此外，合伙开发山地期间，被告因日常花销等原因陆续向原告借款9000元，并承诺等工程结束时一并予以结算。该信息由被告在2013年9月19日的借条上注明。2015年6月1日，被告归还了9000元，但仍剩余20000元未还。综上，被告尚欠原告借款本金30000元。为此，请求依法判令：被告廖张荣归还借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年9月18日计算至款项还清之日）。
被告廖张荣口头答辩称：答辩人向原告借款的总额确系79000元，但答辩人已经还清。2014年6月21日答辩人转账汇给原告30000元。2014年6月27日答辩人带了40000元现金还给原告，但因为答辩人原先转账的3000元凭证找不到了，所以在借条上备注了“2014.6.27号已还金花肆万元正，剩余壹万元未还”。事实上，至2014年6月27日，答辩人已经还了70000元。2015年6月1日答辩人又汇给原告9000元，所以答辩人已经还清了全部借款。40000元现金是从答辩人泰隆银行或信用社银行卡账户的工程款中取出的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.2013年7月6日被告出具的借条一份，待证被告廖张荣向原告借款50000元，借期自2013年4月6日开始，未约定借款利息，该笔债务“2014.6.27号已还金花肆万元正，剩余壹万元未还”的事实；
2.2013年9月19日被告出具的借条一份，待证被告廖张荣向原告借款20000元，未约定借款期限及利息，并注明“松阳工程结束结清，另外玖仟连松阳结算”的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1.汇款单一份，待证被告于2014年6月21日归还了30000元的事实；
2.银行明细单一份，待证被告于2015年6月1日归还了9000元的事实。
经质证，被告对原告提交的两份借条的真实性均有异议，认为是彩色复印件。原告对被告提交的两份证据材料的真实性、合法性均无异议，但认为被告2014年6月21日转账归还的30000元系属于被告2013年7月6日出具的借条上注明已还的40000元的一部分；对于9000元的还款无异议。
经审查，原、被告提供的证据形式与来源合法，内容真实，均与本案具有关联性，本院予以认定。被告廖张荣虽对借条真实性提出异议，但经本院释明其并不主张对该证据材料进行鉴定，且庭审中承认借条系本人书写签字捺印，2013年9月19日的借条也未收回，故对该异议，本院不予采信；
根据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月6日，被告因生意资金紧张，向原告借款50000元，约定借期自2013年4月6日开始，未约定借款利息。2014年6月27日，双方经结算后，被告在借条上注明“2014.6.27号已还金花肆万元正，剩余壹万元未还”，并落款签字。嗣后，被告因购买轿车缺少资金为由，于2013年9月19日又向原告借款20000元，并由被告亲笔出具借条一份，未没有约定借款期限及利息。此外，被告向原告借款9000元，并由被告在2013年9月19日的借条下方注明“松阳工程结束结清，另外玖仟连松阳结算”。2014年6月21日，被告转账归还借款30000元。2015年6月1日，被告转账归还了9000元。
另查明，2014年6月27日及之前5日内，被告廖张荣并未从泰隆银行、信用社账户取款40000元。
本院认为：原告刘金花与被告廖张荣之间的借贷关系合法有效。双方虽未约定借款期限，但原告可以在合理期限内要求被告予以返还。原告依约给付了全部借款本金，被告廖张荣应履行还本付息义务。本案争议的焦点在于2014年6月21日被告廖张荣归还的30000元是否包含在双方2014年6月27日的40000元结算款中。被告虽主张不包含在内，40000元系现金归还，30000元系转账归还，分属两笔独立的还款，但从时间上看，30000元足以还清2013年9月19日的借款，被告理应收回该日出具的借条，且被告本身具有作出收回借条意思表示的能力，却未收回；若2014年6月27日所付40000元现金属实，本案借款被告已还70000元，其应在2013年7月6日出具的借条作出详细备注，被告具有备注能力却未明确注明，有悖于常理；且被告当庭表示家中并无存款，其在2014年6月27日左右并未从银行支取40000元现金；据此，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。本案被告实际还款金额为2014年6月27日前归还40000元借款本金，2015年6月1日归还9000元借款本金，尚欠原告30000元借款本金。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖张荣于判决生效之日起十日内返还刘金花借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2015年9月18日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由廖张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 潘黎雨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1297号
罪犯蒋永富，男，1966年10月6日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年六月九日作出（2003）保中刑初字第232号刑事判决，以被�人蒋永富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4275号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯蒋永富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋永富减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年4月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1723-10号
申请执行人：仲崇英，教师。
被执行人：郭继哲，干部。
被执行人：王焕菊，居民。
被执行人：郭步飞，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1881号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月30日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭继哲、郭步飞所有的位于新东方广场一区肆层48、49、52号房产（商用，共计65.82㎡）3套、新东方广场一区肆层50、51号房产（商用，共计44.2㎡）2套及新东方国际公寓C座282号楼房（81.41㎡）一幢。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年十月三十日
书记员 宋安旗
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初6号之一
原告：汤三，男，汉族，1977年12月9日出生，住四川省武胜县。
被告：侯超凡，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省武胜县。
被告：何运，女，汉族，1992年3月29日出生，住四川省武胜县。
二被告共同委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。
被告：侯廷辉，男，汉族，1959年8月10日出生，住四川省武胜县。
原告汤三与被告侯超凡、何运、侯廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汤三于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤三的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤三撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取计1630元，由原告汤三负担。
审判员 秦海
二〇一八年二月一日
书记员 彭丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第312号
原告陈公瑞，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高仁明，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈公瑞诉被告高仁明运输合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈公瑞到庭参加诉讼，被告高仁明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈公瑞诉称，因被告拖欠原告运费，双方于2012年5月3日签订还款协议书。约定：一、被告所欠原告运费103000元分二期付还，即2012年5月25日付还50000元；2012年6月15日付还53000元。二、所欠运费103000元自2012年2月22日起至5月2日止按月利率1.8%计息，该利息合在被告第二期还款一并付清。三、此后被告能依约付还欠款则不计利息，如违约得负一切后果责任。原告多方多次向被告催讨欠款，但被告至今分文未还，故请求判决被告一次性偿还原告运费人民币103000元、利息44496元及讨债造成的经济损失5483元，共计人民币152979元。
被告高仁明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月3日签订协议书一份，载明被告欠原告运费人民币103000元，分两期偿还，2012年5月25日前偿还5万元，2012年6月15日前偿还53000元，并约定上述欠款利息按月利率1.8%自2012年2月22日起计算至同年5月2日，此后被告若按双方约定的期限还款则不再计算利息。但被告自双方签订协议书至今，分文未还。
上述事实有原告提交的协议书及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提交的协议书为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。原、被告签订的协议书载明被告若按约定的期限履行还款义务则利息计算至2012年5月2日止，但被告未按约定履行还款义务，故本案欠款应继续按月利率1.8%计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉请因向被告催讨本案欠款产生的交通费用5483元应由被告负担，但未提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高仁明应负偿还原告欠款及约定利息的责任。
综上，被告高仁明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁明应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈公瑞运费人民币103000元及利息（利息按月利率1.8%自2012年2月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，减半收取为人民币1680元由被告高仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一四年五月十三日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第134号
申请执行人钟兰庆，女，汉族，1983年5月9日出生。
被申请执行人河源青雅电子科技有限公司。
法定代表人张锦静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出的东劳人仲案非终字［（2014）］9号仲裁裁决书，裁决：一、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付经济补偿金12798元。二、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付劳动报酬2150元。三、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付未按排带薪年休假工资875元。根据申请人的申请，本案于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行完毕，被执行人逾期未履行。经查：被执行人可供执行的财产被多个法院轮候查封，本院亦己轮候查封，财产待后处理；被执行人无其他财产可供执行。
本院认为；本案被执行人可供执行的财产本院己轮候查封，财产待后处理，被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行情形，应当终结本次执行。依据《中华人民和共国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第134号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月十日
书记员 成 勇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第136号
原告叶文明。
被告华娟。
委托代理人华媚，系被告华娟胞妹。
被告贾茹。
被告许先前。
本院在审理原告叶文明与被告华娟、贾茹、许先前租赁合同纠纷一案中，本院定于2014年9月10日上午八时三十分开庭，但原告叶文明未按开庭时间到庭。
本院认为，原告叶文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费326元，由原告叶文明负担。
审 判 长 阮洋溢
人民陪审员 喻雪金
人民陪审员 黄有美
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初89号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，男，1973年1月14日出生，。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日19时30分许，被告人陆某某饮酒后驾驶牌号为沪C**某某小型汽车行驶至本区板桥西路东平南路西约50米处发生交通事故。经对被告人陆某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.93mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人陆某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第660号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，理事长。
被执行人刘东志，胜利油田滨南采油厂职工。
被执行人侯金莲，滨州市滨城区第六中学教师。
被执行人马俊民，滨化集团滨阳公司职工。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与刘东志、侯金莲、马俊民金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第475号民事判决书的本次�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘秀山
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1977号
原告：武汉市洪山区富有建筑材料租赁站。住所地：武汉市洪山区张家湾街烽火社区（乔木湾391号）。
经营者：廖富友，武汉市洪山区富有建筑材料租赁站个体经营者。
委托代理人：乔靖，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北罡泰家主集团有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建，该公司总经理。
本院在审理原告武汉市洪山区富有建筑材料租赁站与被告湖北罡泰家主集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区富有建筑材料租赁站于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区富有建筑材料租赁站撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1283元由原告武汉市洪山区富有建筑材料租赁站负担。
审判员 杨庆九
二〇一六年四月二十六日
书记员 余 晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第262号
原告张业斌，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人张钟元，男，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司，住所地烟台市经济技术开发区泰山路18号。
负责人郭欢海，任该公司经理。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告张业斌与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司（以下简称人民保险烟台开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张业斌的委托代理人张钟元、被告人民保险烟台开发区公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张业斌诉称，2013年10月30日贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车到达事故地点时与我驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成我及李日兰受伤、两车损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交警大队认定贺锡重负同等责任。鲁Y×××××号轿车在被告处投保交强险，现要求被告赔偿各项损失合计10059.81元。
被告人民保险烟台开发区公司辩称，事故发生如果属实，同意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2013年10月30日19时左右，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车沿蓬丰路由南北行与沿南环路由东西行的原告驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成原告与同车乘坐的李日兰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队作出第3150号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺锡重与原告均违反信号灯指示同行，二人均负该事故的同等责任，李日兰无责任。被告对事故认定书的真实性没有异议。
贺锡重驾驶的鲁Y×××××号轿车登记车主为于艳风，该车在被告人民保险烟台开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元；本次事故发生在保险期间内。
原告受伤当时被送到中国人民解放军第四〇五医院就诊，诊断为：脑外伤后综合症、头皮挫伤、腰部软组织伤。原告住院治疗3天，2013年11月2日出院，出院诊断：脑外伤后综合症、头皮挫伤、腰部软组织伤、腰椎间盘突出。原告支付医疗费3086.81元。2013年11月11日原告到中国人民解放军第四〇五医院门诊检查，花费11元；2013年11月15日原告到该院检查，支付治疗费60元。以上费用合计3157.81元。2013年11月15日中国人民解放军第四〇五医院为原告出具伤病残及鉴定书，意见为“住院治疗、出院后休息陆周”。
2013年11月25日原告委托蓬莱市价格认证中心对原告驾驶鲁F×××××号二轮摩托车在道路交通事故中车辆损失价格进行了鉴定，认为该车损失价格总值1105元。被告对该鉴定报告不认可，认为鉴定的价格过高。
原告主张的损失有：医疗费3157.81元；原告系蓬莱市九顶粉磨有限公司职工，按2013年8月至10月平均月工资3400元计算误工45天，误工费为5100元；住院期间由原告儿子张照腾护理，张照腾系蓬莱市山海食品有限公司职工，月工资3470元，护理费为346元；住院伙食补助费36元；交通费200元；拖车费100元；车损1105元。原告提交了蓬莱市九顶粉磨有限公司、蓬莱市山海食品有限公司的误工证明及2013年8月-10月工资表。被告辩称原告的医疗费应扣除非医保用药；对原告工资数额不认可，只认可原告误工时间为4周；对护理人真实性有异议；认为交通费、拖车费、车损价格均过高；不同意承担评估费。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、误工证明、工资单及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车行驶至事故地点与驾驶鲁F×××××号二轮摩托车的原告相撞，致原告及同车乘坐人李日兰受伤、两车受损，事实清楚。本次事故蓬莱市公安局交通警察大队认定贺锡重与原告均负同等责任、李日兰无责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。******”的规定，原告的损失应由被告人民保险烟台开发区公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由原告和贺锡重各承担50%赔偿责任。关于原告的损失数额，被告要求扣除非医保费用的辩论观点没有法律依据，本院不予采信；被告对原告的工资数额和护理人员真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的该辩论观点本院不予采信；被告对原告的误工时间有异议，但未能提供证据予以反驳，且原告提供了中国人民解放军第四〇五医院的伤病残及鉴定书，故对原告误工7周的主张，本院予以支持；根据原告的治疗情况，交通费酌定为50元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；******”，原告因交通事故车辆受损而产生的拖车费是原告因此次事故而受到的直接损失，且原告提供拖车费单据为证，对该项损失本院予以认定；蓬莱市价格认证中心属于第三方评估机构，对该机构作出的车辆定损结论本院予以认定。综上原告的合理损失为：医疗费3157.81元、误工费5100元、护理费346元、住院伙食补助费36元、交通费50元、拖车费100元、车损1105元，合计9894.81元，上述损失均在交强险赔偿范围内，故原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告张业斌医疗费3157.81元、误工费5100元、护理费346元、住院伙食补助费36元、交通费50元、拖车费100元、车损1105元，合计9894.81元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年八月十一日
书 记 员 商 艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第262号原告张业斌，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人张钟元，男，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司，住所地烟台市经济技术开发区泰山路18号。负责人郭欢海，任该公司经理。委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。原告张业斌与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司（以下简称人民保险烟台开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张业斌的委托代理人张钟元、被告人民保险烟台开发区公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张业斌诉称，2013年10月30日贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车到达事故地点时与我驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成我及李日兰受伤、两车损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交警大队认定贺锡重负同等责任。鲁Y×××××号轿车在被告处投保交强险，现要求被告赔偿各项损失合计10059.81元。被告人民保险烟台开发区公司辩称，事故发生如果属实，同意在交强险范围内承担责任。经审理查明，2013年10月30日19时左右，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车沿蓬丰路由南北行与沿南环路由东西行的原告驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成原告与同车乘坐的李日兰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队作出第3150号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺锡重与原告均违反信号灯指示同行，二人均负该事故的同等责任，李日兰无责任。被告对事故认定书的真实性没有异议。贺锡重驾驶的鲁Y×××××号轿车登记车主为于艳风，该车在被告人民保险烟台开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元；本次事故发生在保险期间内。原告受伤当时被送到中国人民解放军第四〇五医院就诊，诊断为：脑外伤后综合症、头皮挫伤、腰部软组织伤。原告住院治疗3天，2013年11月2日出院，出院诊断：脑外伤后综合症、头皮挫伤、腰部软组织伤、腰椎间盘突出。原告支付医疗费3086.81元。2013年11月11日原告到中国人民解放军第四〇五医院门诊检查，花费11元；2013年11月15日原告到该院检查，支付治疗费60元。以上费用合计3157.81元。2013年11月15日中国人民解放军第四〇五医院为原告出具伤病残及鉴定书，意见为“住院治疗、出院后休息陆周”。2013年11月25日原告委托蓬莱市价格认证中心对原告驾驶鲁F×××××号二轮摩托车在道路交通事故中车辆损失价格进行了鉴定，认为该车损失价格总值1105元。被告对该鉴定报告不认可，认为鉴定的价格过高。原告主张的损失有：医疗费3157.81元；原告系蓬莱市九顶粉磨有限公司职工，按2013年8月至10月平均月工资3400元计算误工45天，误工费为5100元；住院期间由原告儿子张照腾护理，张照腾系蓬莱市山海食品有限公司职工，月工资3470元，护理费为346元；住院伙食补助费36元；交通费200元；拖车费100元；车损1105元。原告提交了蓬莱市九顶粉磨有限公司、蓬莱市山海食品有限公司的误工证明及2013年8月-10月工资表。被告辩称原告的医疗费应扣除非医保用药；对原告工资数额不认可，只认可原告误工时间为4周；对护理人真实性有异议；认为交通费、拖车费、车损价格均过高；不同意承担评估费。上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、误工证明、工资单及当事人陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车行驶至事故地点与驾驶鲁F×××××号二轮摩托车的原告相撞，致原告及同车乘坐人李日兰受伤、两车受损，事实清楚。本次事故蓬莱市公安局交通警察大队认定贺锡重与原告均负同等责任、李日兰无责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，原告的损失应由被告人民保险烟台开发区公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由原告和贺锡重各承担50%赔偿责任。关于原告的损失数额，被告要求扣除非医保费用的辩论观点没有法律依据，本院不予采信；被告对原告的工资数额和护理人员真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的该辩论观点本院不予采信；被告对原告的误工时间有异议，但未能提供证据予以反驳，且原告提供了中国人民解放军第四〇五医院的伤病残及鉴定书，故对原告误工7周的主张，本院予以支持；根据原告的治疗情况，交通费酌定为50元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······”，原告因交通事故车辆受损而产生的拖车费是原告因此次事故而受到的直接损失，且原告提供拖车费单据为证，对该项损失本院予以认定；蓬莱市价格认证中心属于第三方评估机构，对该机构作出的车辆定损结论本院予以认定。综上原告的合理损失为：医疗费3157.81元、误工费5100元、护理费346元、住院伙食补助费36元、交通费50元、拖车费100元、车损1105元，合计9894.81元，上述损失均在交强险赔偿范围内，故原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告张业斌医疗费3157.81元、误工费5100元、护理费346元、住院伙食补助费36元、交通费50元、拖车费100元、车损1105元，合计9894.81元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告自愿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  高爱香人民陪审员  梁志香二〇一四年八月十一日书 记 员  商 艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执988号
申请执行人胡某。
被执行人董某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人董某婚约财产纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第577号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十三日
书记员 杨朝臣
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01609号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合镇平都大道东段5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，行长。
委托代理人胡劲松，该公司员工。
被告代李，男，1985年7月24日出生，汉族，居民。
被告代万年，男，1963年10月16日出生，汉族，居民。
被告李淑琼，女，1967年6月23日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告代李、代万年、李淑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人胡劲松、被告代李、代万年、李淑琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行诉称，2012年9月6日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告代李提供50000元的农村生产经营贷款，借款人在贷款额度有效期3年内随借随还，还款方式为一次性利随本清，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率执行借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算；担保约定由被告代万年与妻子李淑琼共有位于丰都县高家镇XXX房屋对贷款本金及利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、过户费等贷款人因实现债权和抵押权所产生的费用提供抵押担保。抵押物及合同经丰都县产权交易中心依法登记，合法有效。2013年10月14日，原告根据合同约定向被告代李发放贷款50000元，借款到期日为2014年10月13日。贷款到期后原告多次催收未果，请求判决：1、三被告偿还原告本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费以及因实现本案债权产生的费用；3、对被告代万年名下位于丰都县高家镇XXX号（房地产权证号：306房地证2008字第XXX号）房屋原告享有优先受偿权。
被告代李辩称，贷款属实，被告现正想办法还钱。
被告代万年辩称，贷款属实，被告现正想办法还钱。
被告李淑琼辩称，贷款属实，被告现正想办法还钱。
经审理查明，代万年与李淑琼系夫妻关系。2012年9月6日，代李作为借款人、代万年作为担保人与农行丰都支行签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款，借款金额／可循环借款额度50000元，借款用途购货；用款方式采用一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年9月6日至2015年9月5日；2、借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；3、还款，本合同项下1年期以内（含）的借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、借款担保，一般方式借款采用房屋抵押方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；5、违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，代万年将登记在其名下的属与李淑琼夫妻共同财产的位于丰都县高家镇XXX号（房地产权证号：306房地证2008字第XXX号）房屋1套办理了前述贷款和另案代万年贷款50000元的抵押登记（抵押合同登记号：2012抵押第09060260026号）。
2013年10月14日，农行丰都支行向代李放款50000元，约定到期日为2014年10月13日。期满后，代李未偿还本金及利息，农行丰都支行诉至本院，请求判决偿还借款本金及利息，并承担违约责任。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、《抵押合同》、306房地证2008字第XXX号房地产权证、业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰都支行与被告代李签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人意思自治，不违反法律规定，该合同成立且生效，双方均应受合同约定约束。原告农行丰都支行于2013年10月14日向被告代李放款50000元后，被告代万年应依约在2014年10月13日到期时偿还借款本金及利息。现借款期限届满，被告代李未依约偿还借款本金及利息，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期利息等违约责任。根据双方合同约定，利息计算为从2013年10月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年10月13日，逾期利息计算为从2014年10月14日按前述利率上浮50%计算至还清时止。
被告代万年和李淑琼系夫妻关系，被告代万年为被告代李贷款担保产生的债务属夫妻共同债务，被告李淑琼应与被告代万年以其位于丰都县高家镇祥XXX号（房地产权证号：306房地证2008字第XXX号）住房1套价值承担带带偿还责任。
被告代万年将登记在其名下的位于丰都县高家镇XXX号（房地产权证号：306房地证2008字第XXX号）住房1套为代理贷款50000元和另案其本人贷款50000元办理了抵押登记，办理抵押登记后原告农行丰都支行依法对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告代李在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及利息（从2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年10月13日止，从2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清时止）；
二、在被告代李不履行前述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行有权对登记在被告代万年名下属与被告李淑琼夫妻共同财产的位于丰都县高家镇XXX号（房地产权证号：306房地证2008字第XXX号）住房1套在前述借款本金及利息和实现担保物权费用范围内享有在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告代李负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈红蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00132号
原告张凯，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人林友娜、于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西航天华泰汽车服务有限公司。
法定代表人叶翔，该公司执行董事。
委托代理人李波、张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。
原告张凯与被告陕西航天华泰汽车服务有限公司（以下简称航天华泰公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人林友娜、于洪跃，被告航天华泰公司的委托代理人李波、张瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年11月17日，原告在被告航天华泰雪铁龙4S店购买轿车一辆，被告销售员ＸＸ收取挂牌费用850元后却未履行义务，最终原告委托朋友将车辆牌照办妥。2014年3月1日，原告到4S店办理导航升级等事宜，见到ＸＸ，与其理论收钱却不提供服务，并要求其退款，ＸＸ态度恶劣、言语侮辱原告，后殴打原告。110出警后，将原告送往西电集团医院救治，后转院至西安市红会医院。经诊断为：1、鼻骨骨折；2、左膝盖胫骨平台骨折；3、左膝前叉韧带下止点撕脱骨折；4、左眼钝挫伤并眼睑软组织挫裂伤，住院13天。ＸＸ在上班期间对原告实施侵权行为，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费等，因被告拒不赔偿。故诉至法院，请求判令：1、赔偿原告因伤产生的医疗费15674.82元、残疾辅助器具1993元、护理费9100元、误工费15712.89元、交通费1000元、住院伙食补助费420元、营养费2080元、伤残赔偿金97464元、后续治疗费15000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计164944.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告航天华泰公司辩称，原告与ＸＸ之间的冲突为个人纠纷，不应认定为职务行为；ＸＸ为销售人员，无处理售后事务的职责和权力，双方发生冲突之前，已经有专门的售后人员主动就售后事务与原告进行回访和处理。原告腿部受伤不能证明系ＸＸ殴打所致。派出所证人证言显示，原告多次挑衅且先动手打人，应对其受损后果承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日下午13时许，原告前往被告处办理导航升级等业务，因之前购车时办理牌照收取费用问题与被告销售员ＸＸ理论，双方发生口角，导致肢体冲突，致原告受伤。事发后，原告张凯之妻李翠兰向桃园路派出所进行报案，桃园路派出所民警对在场人员张凯、ＸＸ等五人进行调查询问，并分别作了询问笔录。上述在场人员对原告与ＸＸ发生厮打陈述一致，但厮打过程中的部分细节陈述有出入，原告及其妻子陈述ＸＸ在张凯左眼鼻处打了一拳、在左大腿上踹了一脚。ＸＸ陈述张凯一直用肘部打其前胸，并先动手在其脸上打了两拳，其打了张凯脸部一拳。张凯在扑打其时，自己摔倒在地上。被告员工邓某陈述，原告先动手在ＸＸ脸部打了一拳，ＸＸ打了张凯脸部一拳，邓某在拉张凯时，张凯挣脱时闪倒在地。当日在ＸＸ处办理业务的客户称，原告用手推了ＸＸ几下，ＸＸ一拳打在原告脸上，后一人倒地，具体谁倒地没有看清楚，没有看到ＸＸ用脚踹原告。
2014年3月14日，原告与ＸＸ在桃园路派出所调解，原告提出ＸＸ赔偿10万元，ＸＸ同意支付5万元，因双方分歧较大，约定择日再进行协商。2014年3月26日，ＸＸ因心源性猝死。
原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2015年6月14日，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0352号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、原告伤残等级评定为九级；2、后续治疗费评估为15000元。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、派出所笔录、西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0352号法医学鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任。本案原告与被告工作人员ＸＸ因车辆挂牌问题产生争执，理应采取合理合法的方式妥善解决。但在发生纠纷后，双方没有采取理智的方式化解矛盾，导致矛盾激化，发生互殴，致原告受伤。双方均存在一定过错，应各承担50%责任。ＸＸ系被告单位员工，在工作时间工作场所因工作问题对原告造成侵权，应由被告承担用人单位替代责任。
原告因伤造成的损失：1、医疗费：住院治疗费15280.95元、复查费382.87元；2、伤残赔偿金：经鉴定伤残等级为九级，伤残赔偿金为97464元；3、后续治疗费：依据鉴定结论为15000元；4、残疾辅助器具费1993元；5、误工费：原告未提供证据证明因受伤单位扣发工资，故不予支持；6、护理费，住院13天，每天140元，有西安市莲湖区馨缘家政服务部财务专用章为1820元；依据原告伤情，出院后计算60天，按照每天80元标准，为4800元；7、住院伙食补助费：住院13天，每天30元，共390元；8、交通费，原告提供的加油票无法证明其交通费花费情况，结合原告伤情及治疗情况，酌情认定为200元；9、营养费：因无医疗机构出具的需补充营养的医嘱，只支持住院期间营养费，住院13天，每天30元，共390元；10、精神抚慰金：原告因伤构成九级伤残，认定2000元。以上费用共计139720.82元，由被告承担69860.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西航天华泰汽车服务有限公司赔偿原告张凯医疗费等各项费用共计69860.41元；
二、驳回原告张凯其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，鉴定费1500元，由原告张凯负担2554元，被告陕西航天华泰汽车服务有限公司负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 狄鸣柔
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立字第5号
起诉人刘卫丽。
起诉人高大安。
起诉人高妍慧。
三起诉人委托代理人高桂清。
2015年6月15日，本院收到起诉人高卫丽、高大安、高妍慧的起诉状，称刘卫丽、高大安与高思强（男，已故）系母子和父子关系，高妍慧与高思强系父女关系。起诉人就高思强因工死亡赔偿一事与吉林诚毅车桥悬挂制造有限公司发生争议。2011年，东丰县劳动争议仲裁委员会就上述争议作出裁决。现起诉人诉讼要求吉林诚毅车桥悬挂制造有限公司根据上述裁决给付拖欠抚恤金，并要求就裁决事项予以变更。
经审查，本院查明，起诉人的上述请求，属劳动争议。起诉人已经根据劳动法的相关规定，向东丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2011年5月27日作出裁决，当事人在法定期限内未向人民法院起诉，故上述裁决已经发生法律效力。现起诉人对吉林诚毅车桥悬挂制造有限公司未按裁决履行部分，可以在强制执行限期内申请强制执行；起诉人要求对裁决事项予以变更的诉讼，属重复告诉。上述情况，经本院向当事人释明后，当事人坚持告诉，故本院依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘卫丽、高大安、高妍慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吕鹏舞
二〇一五年六月十五日
书记员 李慧子
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行
被执行人：孙有、叶青富、张风玉、王新全、王军、李洪刚、王文龙、杨德新
本院依据已经发生法律效力的靖宇县人民法院于2013年11月15日下发的（2013）靖民二初字第219号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人孙有、叶青富、张风玉、王新全、王军、李洪刚、王文龙、杨德新发出执行通知，责令被执行人孙有、叶青富、张风玉、王新全、王军、李洪刚、王文龙、杨德新于2014年2月30日前欠款本金18113.78元及利息1187.91元，案件受理费142.00元，申请执行费193.00元。但被执行人孙有、叶青富、张风玉、王新全、王军、李洪刚、王文龙、杨德新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军在靖宇县农村信用合作联社那尔轰信用社代发的工资每月2000元，冻结总额为19636.69元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年五月二十八日
书记员 李晓光
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第514号
原告陈某某，男，生于1956年12月10日，汉族。
被告刘某某，男，生于1986年10月7日，汉族。
案由：劳务合同纠纷。
原告诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月三日
书 记 员 向鹏飞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00970号
申请执行人：刘军。
被执行人：徐造俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01078号民事判决书确定的义务，向被执行人徐造俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐造俊银行存款28765.00元；或扣留、提取被执行人徐造俊尚未支取的收入28765.00元；或查封、扣押被执行人徐造俊所有的价值28765.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执69号
申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司,住所地安徽省宿州市中山西街91号,组织机构代码79359011-8。
法定代表人：武良坤,该公司董事长。
委托代理人：韩冰，该公司职工。
被执行人：宿州市恒松木业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡魏庄村,组织机构代码56344848-2。
法定代表人:陈民刚,该公司经理。
被执行人：宿州市昶泰木业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡魏庄村,组织机构代码55784515-8。
法定代表人:武成钊,该公司经理。
被执行人:陈民刚,男,汉族,1972年5月20日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:陈浩,男,汉族,1992年12月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市融通融资担保有限公司与被执行人宿州市恒松木业有限公司、宿州市昶泰木业有限公司、陈民刚、陈浩追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)宿中民二初字第00181号民事判决已发生法律效力,宿州市恒松木业有限公司应偿还宿州市融通融资担保有限公司代偿款合计3123168元及相关利息、宿州市昶泰木业有限公司、陈民刚、陈浩对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宿州市融通融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
执行中，本院依法查询了各被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宿州市融通融资担保有限公司在本案中的债权全部未受偿。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年5月9日依法约谈申请执行人宿州市融通融资担保有限公司，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)宿中民二初字第00181号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 刘小宝
审 判 员 李德道
二〇一八年五月十日
法官助理 孙 雷
书 记 员 宋宁昌
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第825号
申请执行人孙海格，女，1976年10月5日生，汉族，个体户，现住宁江区
被执行人王亚明，男，汉族，1973年12月4日生，工人，现住松原市宁江区
被执行人田平，男，汉族，1975年11月7日生，工人，现住宁江区
申请执行人孙海格与被执行人王亚明、田平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月18日作出（2015）宁民初字第2236号民事调解，调解内容如下：一、被告王亚明于2015年8月28日前一次性偿还原告孙海格人民币20520元。二、被告田平承担连带还款责任。诉讼费757元，减半收取378.5元，由二被告承担，剩余378.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20520元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，本院裁定扣留被执行人的工资及奖金收入。待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2236号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第825号申请执行人孙海格，女，1976年10月5日生，汉族，个体户，现住宁江区被执行人王亚明，男，汉族，1973年12月4日生，工人，现住松原市宁江区被执行人田平，男，汉族，1975年11月7日生，工人，现住宁江区申请执行人孙海格与被执行人王亚明、田平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月18日作出（2015）宁民初字第2236号民事调解，调解内容如下：一、被告王亚明于2015年8月28日前一次性偿还原告孙海格人民币20520元。二、被告田平承担连带还款责任。诉讼费757元，减半收取378.5元，由二被告承担，剩余378.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20520元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，本院裁定扣留被执行人的工资及奖金收入。待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2236号民事调解终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年十二月一日书记员  王立文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14117号
原告北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。
法定代表人郭连臣，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路顺通商贸有限公司职员。
被告江跃，男，1970年8月20日出生。
原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称原告）与被告江跃挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亮成到庭参加诉讼，被告江跃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年9月25日，原告与被告江跃签订《合同书》，约定被告江跃将自行购买的车牌号为京PWR8**的福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告江跃每年支付服务费1500元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。原告不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关。合同有效期为三年。后双方履行合同过程中，被告江跃拖欠服务费等各项费用至今未给付，故原告起诉要求：1、被告江跃给付2014年的服务费1500元，交强险1123元，商业险1274元，车船使用税192元，会员费600元，调修费500元；2、被告江跃给付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告江跃承担。
被告江跃未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告江跃签订《合同书》，约定被告江跃将车辆牌号为京PWR8**的福田牌货车登记在原告名下，被告江跃为车辆的实际所有人。合同有效期自2013年9月25日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。被告江跃在签订合同时，需向原告交纳保证金1000至2000元，合同解除时原告退还被告江跃（以收款凭证为准）。原告协助被告江跃办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告江跃承担。原告为被告江跃办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由被告江跃承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告江跃每年度向原告支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。被告江跃车辆必须经由原告投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保20万元，大型，重型货车最低投保30万元），其他险种由被告江跃自愿选择，被告江跃应在保险到期前一个月向原告交齐下一年度的保险费用。若被告江跃拖欠合同所涉费用，应向原告每日支付欠缴总额10%的违约金。自合同签订之日起不满四年被告江跃若终止合同，需向原告交纳违约金三千至六千元，并承担所产生的相关费用。此外，协议还约定了其他内容。
审理过程中，原告要求被告江跃交纳2014年度费用包括挂靠费1500元，交强险1123元，商业险1274元，车船使用税192元，会员费600元，调修费500元，其提交2014年1月18日至2015年1月17日的《机动车交通事故责任强制保险单》和机动车保险保险单，证明其交纳交强险1123.05元和商业三者险1274.4元。
关于违约金，原告主张自2014年8月25日起计算，按照合同约定的欠款总额的10%计算，要求被告江跃给付6000元。关于违约金的计算标准，原告同意按照法律规定的标准予以调整。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告江跃之间就车辆挂靠达成一致意见后，原告按约为被告江跃提供相应挂靠管理服务，被告江跃理应及时交纳协议约定的各项费用。现被告江跃未能按约交纳相关费用，其行为构成违约。现原告要求被告江跃交纳2014年度的挂靠服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提交的保险单显示其已经为被告江跃车辆交纳交强险费用1123元和商业三者险1274元，该费用理应由被告江跃承担。原告要求被告江跃按照合同约定给付违约金，合法有据，本院予以支持。关于双方约定的违约金计算标准，明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江跃给付原告北京金路顺通商贸有限公司二〇一四年度管理费一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、被告江跃给付原告北京金路顺通商贸有限公司二〇一四年度保险费用二千三百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；
三、被告江跃给付原告北京金路顺通商贸有限公司违约金一千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告北京金路顺通商贸有限公司负担十六元（已交纳）；由被告江跃负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王虹茜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01633-2号
申请执行人：安徽晨阳橡塑股份有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路。
法定代表人：周相庭，董事长。
被执行人：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路。
法定代表人：芮建新，董事长。
被执行人：安徽岳塑汽车工业股份有限公司，住所地安徽省岳西县莲花乡腾云村（县经济开发区）。
法定代表人：储晓彭，董事长。
本院于二0一五年十一月十六日作出（2015）长执字第01633-1号执行裁定书，冻结了被执行人安徽岳塑汽车工业股份有限公司在银行的存款人民币380000元，现因本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽岳塑汽车工业股份有限公司在银行存款人民币380000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵伟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第85号
原告何永秀，女，现住汕头市潮阳区。
委托代理人郑豪，广东中大中律师事务所律师。
被告刘理吉，男，住所地万源市八台乡。现羁押于清远监狱。
原告何永秀诉被告刘理吉离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，由审判员朱淑卿独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，发现不适合简易程序，于2014年6月6日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告何永秀及委托代理人郑豪到庭参加诉讼，被告刘理吉因被限制人身自由，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永秀诉称，2002年经被告姑妈介绍认识被告，在父母的恳求下，与被告按照习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，2004年4月16日生育女儿刘某棋，2006年3月13日补办结婚登记手续。双方共同生活不久，被告就对原告及家庭生活心生厌恶，经常以加班、朋友聚会为由早出晚归，疏远、回避原告及女儿，将全部工作收入、时间和精力用于个人的吃喝玩乐与赌博，甚至与他人保持不正当男女关系。原告只能独自承担起家庭生活的重担。被告及父母、亲戚更是因原告未生育男孩而冷落歧视原告。2010年，被告犯故意伤害罪被判处五年有期徒刑，双方的夫妻感情已经名存实亡。2013年4月，原告提起离婚诉讼，同年7月法院判决不准离婚。判决后，双方仍没有联系，已经完全没有和好的可能。原告认为，当初自己迫于生存压力想尽快找到依靠，在缺乏对被告充分了解的情况下就同意与被告同居，是十分草率的；而双方同居时，原告尚未成年，被告也未达适婚年龄，双方对婚姻与家庭生活还没有正确的认识，更多的是受被告父母之命而走到一起，感情基础十分薄弱，虽经多年相处，被告对原告从未有过爱恋之情，也没有履行丈夫应尽的忠实、抚养子女等义务，加上被告家人的排斥，夫妻感情始终无法建立，夫妻感情名存实亡。十多年来，原告任劳任怨，痛苦忍让，被告及家人却从未给予原告亲人般的关爱与尊重；如今被告被判五年长期徒刑，更无法履行丈夫的职责与承担家庭责任，巨大的精神压力和沉重的生活负担使原告不堪重负。原告已不再相信被告所做出的任何承诺，希望尽早结束这段没有感情与回报、只剩痛苦和付出的婚姻。法院判决不准离婚后，双方一直没有联系，确无和好可能，请准予离婚。女儿刘某棋已满10周岁，从小到大一直随原告生活，对原告十分依赖。被告及被告家人对其甚少关爱，且被告人身自由被限制，客观上已丧失抚养女儿的能力，为有利于女儿的成长，女儿应继续由原告抚养为宜。请求判准1.原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费408元至小孩18周岁；3.被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告表示小孩由原告抚养，抚养费由其承担，并表示愿意承担本次案件受理费。
原告提交的证据有：1.原告的身份证、居住证，证明原告的主体资格及居住情况；2.被告的身份证、逮捕通知书、罪犯入狱通知书，证明被告的主体资格及犯罪被监禁的事实；3.川（2006）达万白结字第060041号结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；4.女儿刘某棋的常住人口登记卡，证明原、被告婚生一女儿的事实；5.（2013）汕阳法民一初字第131号民事判决书，证明法院于2013年7月判决不准离婚，但双方确已感情破裂没有和好的可能。
被告刘理吉出具书面意见辩称，因为我刑期只剩十个月，当年我与何永秀走到一起，都是成年人，至于现在她提出离婚，也是我来坐牢才提出，什么感情破灭，那也是她的一面之词，所以我不同意离婚；希望法院给予我改过利（自）新的机会；对于孩子抚养问题，交由小孩自己选择，若其选择女方，我会根据自己释放后的经济情况承担女儿的抚养费。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，后双方自愿以夫妻名义同居生活，2004年4月16日生育女儿刘某棋，2006年3月13日补办结婚登记手续。2010年5月25日，被告因涉嫌犯故意伤害罪被汕头市公安局金平分局逮捕，2012年8月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，并被送往清远监狱服刑。被告服刑期间，原告继续在外打工，期间小孩刘某棋跟被告父母生活。2013年1月后原告将小孩带回娘家跟原告父母生活至今。
2013年4月25日原告向本院起诉与被告刘理吉离婚，本院于2013年7月9日作出（2013）汕阳法民一初字第131号民事判决书，判决不准许离婚。
本院认为，我国实行结婚自由和离婚自由的婚姻制度。被告在婚姻生活期间因犯故意伤害罪并被判处较长有期徒刑，被告服刑期间，原告自述唯一一次探狱是到监狱与被告协商离婚事宜未果，后原告二次起诉与被告离婚，经本院做调解和好的思想工作，原告均表示无和好可能，坚决要求离婚，故应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求可予准许。婚生小孩刘小棋表示要与原告一起生活，为维护小孩稳定的生活环境，原告请求直接抚养小孩并由自己承担抚养费可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许何永秀与刘理吉离婚；
二、婚生小孩刘某棋（2004年4月16日出生）由原告何永秀抚养，抚养费由原告承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告何永秀负担，原告何永秀已预交受理费150元，尚欠的150元于本判决书送达之日起七日内向我院缴纳。（收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，收款银行：中国农业银行潮阳支行营业部，帐户：44110001012000993）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 朱淑卿
审判员 吕德金
审判员 陈晓生
二〇一四年七月二十一日
书记员 张伟雄
（相关法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11241号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江红普。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江红普信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江红普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，093.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，093.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00824号
原告张海宾，居民。
被告蔡恒星，居民。
原告张海宾与被告蔡恒星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张海宾到庭参加诉讼，被告蔡恒星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海宾诉称，2012年10月9日，被告蔡恒星向我借款50000元，约定利息按照月息2%计算。2014年10月9日，我向被告催款，被告保证年底归还，并在原借据上写下利息24000元。后被告一直拖延付款，现请求判令被告立即偿还借款74000元及利息7000元。
被告蔡恒星未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告蔡恒星向原告借款50000元并立借据一份，载明：“今借到张海宾现金伍万元正（月息2%），借款人：蔡恒星，2012年10月9日。利息贰万肆仟元整，总计柒万肆仟元整，借款人蔡恒星，2014年10月9日”。后原告张海宾索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡恒星向原告张海宾借款，其即负有偿还借款的义务，因此本院对原告张海宾要求被告蔡恒星偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定月息为2%，该利息应当自借款之日起计算至被告实际给付之日，但该利息约定超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡恒星于本判决生效后十日内给付原告张海宾借款50000元及利息（利息以50000元为本金自2012年10月9日起按照月息2%计算至实际给付之日，但超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告蔡恒星负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年六月三日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初196号
原告：张雪峰，男，1994年3月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：张兴波，男，1979年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张雪峰诉被告张兴波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一七年二月二十日
书记员 国然
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房集体村民小组，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房组。
负责人：袁山国，该组组长。
委托代理人：王学发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江渝。
再审申请人重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房集体村民小组（以下简称丝房村民小组）因与被申请人江渝财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丝房村民小组申请再审称：1、丝房村民小组占有的丝房大院是在该组集体土地上的自有集体房屋。该房屋从1949年10月1日起就已经存在在集体土地上，由丝房村民小组占有至今。2、经查争议房屋没有属于其他任何个人、单位、组织，或为政府所有的权属证据，更没有该房屋的地址和名称存在。依照物权法关于占有的规定，丝房村民小组就是争议房屋的不动产权利人。3、政府征收丝房组、座物组集体土地时，根本没有对属于丝房村民小组集体所有的建、构筑物等资产进行清点，也没有经过集体经济组织成员及组民签名确认。4、关于一、二审裁定认定本案系以同一事实、相同理由再次起诉，我们认为，我们再次起诉时，法院已经立案了，立案后也没有通知申请人此案不能再次审理，并且进行了开庭审理。二审法院也没有进行深入调查即作出裁定。故请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
江渝未进行答辩。
本院认为，丝房村民小组就本案争议曾向北碚区人民法院提起了民事诉讼，北碚区人民法院于2012年11月28日针对该案作出的民事裁定书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此，丝房村民小组就相同事实，以同一理由向法院提起本案诉讼，一、二审法院驳回丝房村民小组的起诉符合法律规定，并无不当之处。
综上，丝房村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房集体村民小组的再审申请。
审 判 长 田晓梅
审 判 员 唐渝梅
代理审判员 周 倩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 青
重庆市高级人民法院
民事裁定书
（2013）渝高法民申字第01294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房集体村民小组，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房组。
负责人：袁山国，该组组长。
委托代理人：王学发，男，汉族，1955年3月5日出生，务农，住重庆市北碚区歇马镇农荣村座屋组25号，公民身份号码510215195503055010。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江渝，男，汉族，1976年2月28日出生，务农，住重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房组，公民身份号码510215197602280513。
再审申请人重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房集体村民小组（以下简称丝房村民小组）因与被申请人江渝财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丝房村民小组申请再审称：1、丝房组占有的丝房大院是在丝房组集体土地上的自有集体房屋。该房屋从1949年10月1日起就已经存在在集体土地上，由丝房村民小组占有至今。2、经查争议房屋没有属于其他任何个人、单位、组织，或为政府所有的权属证据，更没有该房屋的地址和名称存在。依照物权法关于占有的规定，丝房村民小组就是争议房屋的不动产权利人。3、政府征收丝房组、座物组集体土地时，根本没有对属于丝房组集体所有的建、构筑物等资产进行清点，也没有经过集体经济组织成员及组民签名确认。4、关于一、二审裁定认定本案系以同一事实、相同理由再次起诉，我们认为，我们再次起诉时，法院已经立案了，立案后也没有通知申请人此案不能再次审理，并且进行了开庭审理。二审法院也没有进行深入调查即作出裁定。故请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
江渝未进行答辩。
本院认为，丝房村民小组就本案争议曾向北碚区人民法院提起了民事诉讼，北碚区人民法院于2012年11月28日针对该案作出的民事裁定书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此，丝房村民小组就相同事实，以同一理由向法院提起本案诉讼，一、二审法院驳回丝房村民小组的起诉符合法律规定，并无不当之处。
综上，丝房村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市北碚区歇马镇农荣村丝房集体村民小组的再审申请。
审判长田晓梅
审判员唐渝梅
代理审判员周倩
二○一三年十二月十二日
书记员张青