山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4175号
原告李某甲。
委托代理人谭启学，系即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人胡环环，系即墨大信法律服务所法律工作者。
第三人李某丙。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、第三人李某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜玉林独任审判，于2014年7月8日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谭启学，被告李某乙的委托代理人胡环环，第三人李某丙的委托代理人孙绍兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，自原告一周岁时，其亲生父母就将原告送养，原告与其养父李志勋、养母蓝敏香共同生活直到其养父母去世。原告结婚后，其养父李志勋名下的房屋被被告李某乙占用并占有该房屋土地使用证。后原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：一、原告依法继承养父母李志勋、蓝敏香的房屋【证号：即集建（92）字第207480号】；二、被告将即集建（92）字第207480号集体土地建设用地使用证原本归还原告；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，李志勋名下的房屋应该由被告及李志勋的其他兄弟姐妹依法继承。原告所诉即集建（92）字第207480号集体土地建设用地使用证并不在被告处。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李某丙述称，第三人李某丙与李志勋、蓝敏香形成过继关系，李志勋生前曾口头承诺自己名下的房屋由第三人李某丙继承，并且李志勋、蓝敏香去世前已将房屋的即集建（92）字第207480号集体土地建设用地使用证交予第三人。原告李某甲与李志勋、蓝敏香不存在收养关系，原告无法定继承权。请求判令李志勋名下的房屋【证号：即集建（92）字第207480号】归第三人所有。
经本院开庭审理查明，原告李某甲于1981年11月29日出生，原告出生后不久，其亲生父母将原告送与李志勋、蓝敏香收养。当时李志勋、蓝敏香均已超过四十岁，结婚多年未生育。原告李某甲与李志勋、蓝敏香户口登记于同一户内，户主为李志勋、妻为蓝敏香，女为李某甲。2009年10月23日，原告因婚将户口迁出。原告李某甲与李志勋、蓝敏香共同生活，直到李志勋、蓝敏香去世。
另查明，被告李某乙与李志勋系兄弟关系，第三人李某丙系被告李某乙之子。1995年李志勋去世时，被告李某乙将第三人李某丙过继给李志勋当嗣子。第三人李某丙在安葬李志勋时以嗣子的名义，按照农村习俗履行了披麻戴孝、顶盆、墓碑署名等事项。
再查明，李志勋于1934年12月30日出生，蓝敏香于1936年10月22日出生，二人系夫妻关系，无亲生子女。李志勋于1995年5月16日死亡，蓝敏香于2006年2月12日死亡。李志勋名下有位于田横镇绿豆圈村的房屋【证号：即集建（92）字第207480号】一处。
为证明上诉事实，原告李某甲向本院提交即墨市公安局丰城派出所出具的证明一份、田横镇绿豆圈村民委员会证明三份、土地证档案一份，共同证明原告李某甲与李志勋、蓝敏香的户籍登记情况且双方形成收养关系的事实以及李志勋名下房屋档案登记情况。以上证据经被告及第三人质证认为不能够证明原告李某甲与李志勋、蓝敏香形成收养关系，其他无异议。
第三人李某丙向本院提交田横镇绿豆圈村民委员会证明一份、即集建（92）字第207480号集体土地建设用地使用证复印件一份、契税证复印件一份、证人证言两份、房屋维修单两份、照片一张，共同证明第三人李某丙与李志勋、蓝敏香形成过继关系，李志勋名下房屋应由其继承，且原告李某甲与李志勋、蓝敏香不存在收养关系。以上证据经原告质证认为过继行为不受法律保护，证人未出庭作证，对证人证言不认可。被告质证无异议。
以上证据经本院依法审核并经庭审质证，可以认定。
本院认为，收养是指公民领养他人的子女为己之子女，依法创制拟制血亲的亲子关系的民事法律行为。收养关系即拟制血亲的亲子关系，是基于收养行为的法律效力而发生的。国家保护合法的收养关系。过继，又称“立嗣”，是指没有儿子的人以兄弟、堂兄弟等同宗人的儿子为自己儿子的一种行为，是封建的亲属关系。过继不受我国现行法律保护。根据法律规范的时间效力原理，民事法律规范一般没有溯及力，但可评价、约束生效前已发生的民事行为。我国现行《收养法》自1992年4月1日起施行，故不能依据现行《收养法》规定的被收养人、收养人、登记成立等条件来断定本案中原告李某甲与李志勋、蓝敏香的“收养行为”的法律效力。但依照《收养法》的规定，收养行为的典型特征是收养人依靠自己的经济能力，对被收养人进行物质上、精神上的抚养、管理和照顾。本案中，原告李某甲与李志勋、蓝敏香以养父母与养子女关系长期共同生活，形成了事实上的抚养及教育关系，虽未办理收养登记，也应按收养关系对待，本院予以认可。第三人李某丙过继为李志勋、蓝敏香的嗣子，其行为发生在《收养法》施行之后，且双方并未共同生活，也没有事实上的抚养及教育关系，在形式上和实质上都不符合《收养法》的规定，没有形成扶养关系，也不属于事实收养关系，故第三人李某丙不能享有继承权。
按照继承法的规定，配偶、子女、父母属于第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母属于第二顺序继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，原告李某甲与李志勋、蓝敏香形成收养关系，适用婚姻法中的父母子女关系，双方互有继承权，原告李某甲属于第一顺序继承人。被告李某乙与李志勋系兄弟关系，属于第二顺序继承人。被继承人李志勋、蓝敏香无亲生子女，其父母均已死亡。故第一顺序继承人仅为原告李某甲，李志勋、蓝敏香的遗产应归原告李某甲继承所有。关于原告主张的被告应归还即集建（92）字第207480号集体土地建设用地使用证原本的诉讼请求，因未提交充分的证据予以证明，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于第三人李某丙述称的李志勋生前曾口头承诺其名下的房屋由第三人李某丙继承的主张，因第三人未提供充分的证据予以证明，故对第三人该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人李志勋名下的位于即墨市田横镇绿豆圈村的房屋【证号：即集建（92）字第207480号】归原告李某甲继承所有；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求；
三、驳回第三人李某丙的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国收养法》
第三十四条本法自1992年4月1日起施行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。