福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5899号
原告陈远华，男，1960年8月20日出生，汉族，教练员，住龙岩市新罗区。
委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被告龙岩市晟祥汽车培训有限公司，住龙岩市新罗区龙岩监狱南大门原砖厂南面。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所实习律师。
原告陈远华与被告龙岩市晟祥汽车培训有限公司（以下简称晟祥培训公司）劳动争议一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远华及其委托代理人缪锋、蒋黇，被告晟祥培训公司的委托代理人董叶倩、刘祥桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远华诉称：原告于2005年1月进入被告单位工作，任教练员一职。从2005年1月1日开始至2008年12月31日，双方签订了为期三年的劳动合同，约定原告的工作为教练员（理论和实操），月工资为1200元。之后每三年续签一次劳动合同。2009年1月1日至2012年12月31日的劳动合同约定原告的月工资为1500元；2013年至2015年的劳动合同约定原告的月工资为2000元。合同签订后原告按照合同的约定提供了相应的劳动，在公司的统一安排下不仅承担实操教练的个工作，同时还承担了全公司理论教育的重任。但被告却未按照双方劳动合同约定的月工资标准向原告发放工资，每月仅支付100元，其余大部分未支付。原告不间断的在被告公司工作了前后十一年，被告从未足额支付工资。为此，原告多次找被告领导协商要求支付基本工资和缴纳社保、医保，被告均予以拒绝。2015年7月15日，原告向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系。2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元（月平均工资2000元×6年）。3、被告向原告支付未足额支付的工资报酬114240元；其中：2009年1月1日始至2012年12月31日止未付工资50400元［（1500×12-1200）×3年］；2013年1月1日始至2015年8月止未付工资63840元［（2000×12-1200）×2.8年］。4、被告向原告支付上述未支付工资百分之五十的经济赔偿金共63120元。5、要求被告从交通部门驾校管理系统（信发系统）退出原告的二级教练及理论教学资格名单。
被告晟祥培训公司辩称：1、答辩人与原告之间形成事实的挂靠合同关系，并非劳动合同关系。原告陈远华是车牌号为（闽F×××××学）教练车的车主，答辩人与原告之间签订书面的《教练车挂靠协议》。挂靠协议第二条明确约定了“在挂靠期间内，教练车产权、经营权归属乙方（即原告）。乙方在挂靠期间实行经营自主、自负盈亏，一切与教练车、教练员有关费用有乙方自负。乙方自行负责招收学员，自行负责教练车经营所需的一切费用（如教练员工资、燃油维修工时、材料、车辆保险、各种税费、车辆年检、检测、过路过桥费、停车费、学员制证费等）。”原告陈远华是经营自主、自负盈亏的，一切与教练车、教练员有关费用也应由原告自行负责，若原告想要聘请教练员，那么应由其自行负责教练员的工资等相关费用。原告自己就是教练员，所以原告并不需要聘请教练员，也就不存在教练员工资的问题，从挂靠协议之内容以及龙岩市（甚至是全国范围内）教师员培训机构的行业惯例、实际情况来看，答辩人只是收取一定的管理费和考试费用（直接从学员处收取），其余费用均由原告收取，原告收取之费用并不需要上缴给答辩人。因原告从未在答辩人处上班，所以双方之间从来没有形成劳动关系，双方之间形成的是挂靠合同关系。2、答辩人与原告签订的所谓的《劳动合同》，并非双方真实意思表示，该份合同从未实际履行。双方之间签订这份形式上的《劳动合同》，完全是为了应付主管部门的检查才签订的，并不是双方真实意思的表示，且双方也从未实际履行过，双方之间一直是依存挂靠关系履行双方的权利义务。3、答辩人每个月支付原告100元，是因为原告具有理论教员证和二级考核员证，而作为驾校应当配备这些人员，所以原告的两个证就挂在了答辩人处，并且每月支付给原告挂证的补贴费用100元，并非工资。而且，原告作为考核员，答辩人同样也会支付劳务费给原告。并且如果真如原告在诉状中所称原告在答辩人处前后工作十一年，答辩人每月仅支付100元工资而不辞职，甚至还和答辩人续签了好几份合同，这显然不符合常理。综上，双方之间不存在劳动关系，而是挂靠关系，原告的诉求毫无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告陈远华是闽F×××××学教练车车主。从2006年起，该车挂靠在被告晟祥培训公司，原、被告为此双方签订《教练车挂靠协议》，约定在挂靠期间内，教练车产权、经营权归属原告。原告在挂靠期间实行经营自主、自负盈亏，一切与教练车、教练员有关费用有原告自负。原告自行负责招收学员，自行负责教练车经营所需的一切费用(如教练员工资、燃油维修工时、材料、车辆保险、各种税费、车辆年检、检测、过路过桥费、停车费、学员制证费等)。原告陈远华招收学员后，学员向被告缴纳考试费、驾驶证工本费、理论培训费、模拟驾驶培训费、教材费，上车时向原告缴纳实操费。实操费由原告收取，并自主安排，原告未上缴给被告。
另查明，原告具有理论教员证和二级考核员证，原告根据被告的安排，为学员上理论课及考核学员时，被告均有向原告支付补贴。
再查明，原、被告之间还另行签订劳动合同。其中2013年1月1日的《劳动合同》约定：劳动合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日；工作岗位为教练员，每月工资2000元。2015年7月15日，原告以双方存在劳动关系为由向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项与诉讼请求一致。2015年7月16日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2015年7月16日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的劳动合同、陈远华的身份证、行驶证复印件、机动车驾驶培训教练员证、教练员再教育登记表、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书；被告提供的考核员名单、考核员工资、安全员工资、领款单、机动车驾驶培训收费公示栏、教练挂靠协议，黄林焕、林胜权、苏健的证人证言以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。所谓的实际履行，是指用人单位和劳动者在劳动合同的实际履行阶段，双方的权利义务关系以明示或模式的合意所确定的内容来决定的，书面合同和实际履行发生矛盾时，以实际履行的状况为准。本案中，原、被告之间虽同时签订《教练车挂靠协议》与《劳动合同》两份合同，但在实际履行过程中，原告自行招收学员，学员除向被告缴纳考试费、培训费等费用外，还向原告缴纳实操费，该款由原告自行支配，原、被告之间实际按《教练车挂靠协议》履行权利与义务，原、被告之间系挂靠关系。原告主张双方系劳动关系，但原告在被告长达近十年时间未依《劳动合同》约定支付工资的情况下未向被告主张权利也未向相关部门反映，与常理不符，原、被告之间签订的《劳动合同》并未实际履行。综上，因原、被告之间不存在劳动关系，原告以此为由要求解除劳动合同、被告支付原告工资报酬及经济补偿金、被告退出原告二级教练及理论教学资格名单的诉讼清请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈远华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年八月三十一日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。