安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终520号
上诉人(一审被告):中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
负责人：盛玉红，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):朱灿果，男，1968年2月15日生，汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):许红磊，男，1983年3月20日生，汉族,住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安六安支公司）因与被上诉人朱灿果、许红磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安六安支公司上诉请求：1、依法撤销原判关于残疾赔偿金、误工费的判决，改判残疾赔偿金为23440元、误工费为11160元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人朱灿果是农村户籍，其一审中仅提供工作证明，未提供在城镇的居住证明，原判残疾赔偿金适用标准错误，误工费按照133元每天计算过高。
朱灿果辩称，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持，仅仅是主观推测，请求二审法院依法驳回上诉，支持原判。
许红磊辩称，没有意见。
朱灿果向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元，后变更为按责后赔偿105051.59元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月31日8时12分，朱灿果驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车，在六安市金安区皋城东路嘉禾汽贸门口，与被告许红磊驾驶的皖Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成朱灿果受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队认定，被告许红磊应承担事故的同等责任。被告许红磊驾驶的车辆，在被告平安财险六安支公司投保了交强险和商业三者险。原告住院治疗，经鉴定为十级伤残。
一审法院认定事实：2016年12月31日8时12分，朱灿果驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车，在六安市金安区皋城东路嘉禾汽贸门口，与许红磊驾驶的皖Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成朱灿果受伤、摩托车损坏的道路交通事故。2017年1月6日，六安市公安局交警三大队出具第3415029201605150号《道路交通事故认定书》，认定许红磊、朱灿果的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，分别负本起事故的同等责任、同等责任。2017年1月5日，朱灿果入住六安市人民医院治疗，诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝前交叉韧带下止点撕脱性骨折、左膝半月板损伤、左肘关节软组织损伤、左腕多处骨挫伤伴软组组织伤。2017年1月15日朱灿果出院，出院医嘱：1.定期换药，防止切口感染；2.术后2周切口愈合后拆线；3.患肢不负重3个月；4.建议休息3－6个月；5.加强功能锻炼；6.后期可能出现的后遗症如：骨折延迟愈合、不愈合或畸形愈合，内固定松动断裂、关节功能障碍、创伤性关节炎等；7.后期若发生韧带松驰致膝关节不稳等情况，可能需进一步行韧带重建术；8.门诊随诊。以上朱灿果住院10天支付医疗费28203.18元（许红磊垫付19932.14元）。2017年4月18日，经朱灿果委托安徽正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第605号《关于对朱灿果的伤残评定意见书》，意见为：1.朱灿果因交通事故致左半月板损伤，左前交叉韧带下止点撕脱性骨折，导致左膝关节丧失功能达一肢功能10%以上符合“道标”十级伤残；2.三期评定为：误工120日、营养60日、护理90日。为此，朱灿果支付伤残鉴定费1850元。2017年6月12日，平安六安支公司申请对朱灿果的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月17日，经委托皖西正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第529号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人朱灿果因道路交通事故左半月板损伤，左前交叉韧带下止点撕脱性骨折，遗留左下肢丧失功能10.3%，达10%以上符合道标十级伤残。2017年3月20日，经朱灿果委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具[2017]12310020号《车损评估报告》，评估朱灿果所有的摩托车因交通事故造成的损失为2400元。为此，朱灿果支付该车评估费300元。许红磊驾驶的皖Ｎ×××××号轿车登记所有人为其本人，该车辆在平安六安支公司投保有交强险和商业三者险100万元，本起交通事故发生在保险期间内。2017年3月22日，六安市中甲装饰工程有限公司出具《单位证明》：朱灿果于2015年5月至交通事故发生时在我单位工作，从事工作为瓦工，月工资收入4000元左右，交通事故后工资已全部停发，工作时间居住在单位提供的宿舍。同时单位出具《员工工资表》显示：朱灿果月收入4025元（每天134.17元）。
一审法院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，许红磊、朱灿果分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故同等责任、同等责任，致朱灿果受伤、财产受损所造成的经济损失，许红磊应当承担相应的赔偿责任。许红磊驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔。朱灿果在城镇居住，并有固定的工作和稳定的收入，提出按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；朱灿果误工期、营养期、护理期、摩托车损失有鉴定机构和评估机构且被告方未申请重新鉴定，予以采信；朱灿果的伤残等级采信法院委托鉴定机构的鉴定结论，朱灿果提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准均在法律规定的范围内，予以支持；朱灿果对于交通事故发生存在过错责任，精神损害抚慰金应适当减少，由法院酌定；交通费亦由法院酌定；医疗费、伤残鉴定费、评估费有收费单位出具的票据，予以采信。综上，经核定朱灿果的损失为：医药费28203.18元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）；误工费15960元（120天×133元/天）、护理费10278元（90天×114.2元/天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2500元、交通费300元；车损2400元；以上合计120053.18元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿87350元、在财产赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的20703.18元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额替代赔偿50%即10351.59元，另50%即10351.59元。由承担事故同等责任的机动车一方即朱灿果自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱灿果医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费87350元，在交强险财产损失限额内赔偿原告摩托车损失2000元，合计99350元（含被告许红磊垫付19932.14元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱灿果医疗费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失合计10351.59元.三、驳回原告朱灿果其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2410元减半收取1205元，鉴定费1850元，评估费300元，合计3355元，由原告朱灿果负担1677.5元，被告许红磊负担1677.5元。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原判朱灿果的残疾赔偿金、误工费是否适当。交通事故发生时朱灿果未达50周岁，其户籍地在金安区，一审中其提供了单位证明、工资表、工作单位营业执照等证据，证明其在城镇居住、务工、有一定的收入，上诉人平安六安支公司虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻朱灿果的证明目的，故原判朱灿果的残疾赔偿金、误工费无不当。
综上所述，平安六安支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年四月十三日
书记员 孙钰莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。