山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3027号
上诉人（原审原告）：淄博华美建材厂,住所地：淄博市张店区南定镇后南定村。组织机构代码：164270816。
法定代表人：董君强，厂长。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博聚源物流有限公司，住所地：淄博市张店区南田路西首（南定镇南外环路西段路北）。统一社会信用代码：91370303720758047F。
法定代表人：王书林，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
上诉人淄博华美建材厂（以下简称华美建材厂）与被上诉人淄博聚源物流有限公司（以下简称聚源物流）确认合同无效纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华美建材厂的委托诉讼代理人刘金芳，被上诉人聚源物流的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美建材厂上诉请求：撤销原判，改判为双方于2001年6月16日签署的场地租赁《协议》和2001年6月26日签署的场地租赁《协议》无效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签署的涉案两份协议租赁期限50年，违反了法律强制性规定。退而言之，2021年5月15日后超出的期限约定部分应当无效。2001年6月26日的协议，超出期限2021年6月25日后的合同部分无效。二、涉案两份租赁协议，系上诉人原厂长田超利用掌控企业便利，在村委即将换届时，与被上诉人私下协商，擅自用外在的租赁形式，掩盖以租代征的非法目的，将划拨土地实际变更为征用50年，违反《划拨土地使用权管理暂行办法》第32条，土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条，划拨土地不得转让、出租、抵押的规定，因此应当认定无效。三、涉案协议将划拨土地出租，未经审批，同时被上诉人改变工业规划用途为商业用途，违反了《城市规划法》第61条建设必须取得用地规划许可证的强制性规定，也违反了《土地管理法》第26条未经审批，不得改变土地利用总体规划的规定，应当认定无效。综上，涉案协议是在上诉人的原负责人离任前，擅自将划拨土地出租，违反国家强制性规定，以合法形式掩盖以租代征的非法目的，其效力应当判为无效。一审适用法律错误，应予改判，请求支持上诉人的上诉请求。
聚源物流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华美建材厂向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间于2001年6月16日签署的场地租赁《协议》和2001年6月26日签署的煤气站等租赁《协议》无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告华美建材厂要求确认原被告双方于2001年6月16日签署的场地租赁《协议》和2001年6月26日签署的煤气站等租赁《协议》无效。原告华美建材厂对其主张提供下列证据：1、2001年6月16日原告原负责人田超与淄博市书林经贸有限公司签订的场地租赁协议一份，证明原被告签订租赁协议的情况，田超未经村委同意，将划拨土地出租50年，也未办理任何审批手续，其他30多亩为划拨空地，被告承租后在无合法手续的情况进行建设；2、2001年6月26日原告原负责人田超与淄博市书林经贸有限公司签订的场地租赁协议一份，证明原被告签订租赁协议的情况，田超未经村委同意，将划拨土地出租50年也未办理任何审批手续,其中涉及企业的关键生产设施及职工基本生活物资；3、工商变更证明一份，证明淄博市书林经贸有限公司2005年1月4日变更名称为淄博聚源物流有限公司；4、华美建材厂地籍资料一份，证明该土地原所有人为后南定居委会，后在1998年土地变更为划拨土地，村委指定由淄博华美建材厂申报、使用，该土地实际管理人由居委会管理，华美厂领导也由居委会任命，划拨土地出租违反国家规定，也未经居委会同意，无效。被告聚源物流对于原告的主张不予认可，其对以上证据综合质证为：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，以上证据无法证明两份协议无效。被告为抗辩原告的主张提供下列证据：1、民事裁定书二份、查封财产清单复印件一份，证明我方法定代表人王书林已通过诉讼曾向原告主张权利；2、协议一份，证明双方关于租金的支付方式。原告对被告提供的证据质证如下：1、民事裁定书和本案无任何关联性，和本案不是一个主体；2、田超无权擅自签订租赁协议及该抵顶协议，对其真实性有异议，被告应提交原件。
一审法院认为,原告淄博华美建材厂作为独立法人，系涉案厂房及土地使用权人，现原告依据原告与被告签订两份租赁协议时未经张店区南定镇后南定社区居委会同意，要求确认两份协议无效，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告淄博华美建材厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告淄博华美建材厂负担。
二审中，当事人提供了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。华美建材厂提供《关于彻查严办淄博聚源物流有限公司非法建筑的申请》一份，以此证实双方协议无效，聚源物流质证称该申请是华美建材厂的单方申请，无法律效力。华美建材厂还提供淄博市张店区南定镇后南定社区居民委员会出具的证明及图纸复印件一份，以此证实双方于2001年6月16日签订的租赁协议其中16亩本身不在华美建材厂名下，华美建材厂无权出租。聚源物流质证称该证据与其租用国有土地无关，根据上诉人提供的证据说明该村农转非后集体土地已经依法收归国有，被上诉人已经向国家缴纳地租，因此，租用该土地符合法律规定。聚源物流提供地租征收协议书、收款收据、缓交地租申请书复印件、基本建设项目登记备案证明一份、建设工程许可证、收费收据、图纸、工程建设说明复印件、受理凭证、通知一份，证明其租用上诉人的土地已经过张店区国土资源局批准以及交纳地租情况，其建设项目已经向张店区发展和改革局登记备案，施工经过建设部门许可，建设招待所符合建设及消防部门规划。华美建材厂质证称对地租征收协议书、收款收据、缓交地租申请书真实性无异议，但国有划拨土地需经权力机关审批，协议书中加盖的是张店区国土局南定所公章，属于无效行政行为。对建设项目登记备案证明真实性无异议，但该备案仅能证实被上诉人向政府有关部门说明搞项目建设，不能证实履行合同的合法性。南定镇建设办公室出具的建设工程许可证属于违法出具，且该证明列明的项目仅仅是大门工程。因此，证据不能证明其租赁合同的有效性。消防部门出具的受理凭证仅仅是消防机关接收资料的凭证，不能反推土地租赁合同的合法有效性。对于通知真实性认可，通知说明村委作为华美建材厂的主管部门在不断寻求权利的保障，维护自身权益。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：华美建材厂二审中提供的证据，均系来源于后南定社区居民委员会自身出具的申请或说明，不能证明其上诉主张，对华美建材厂二审中提供证据在本案中的证明效力，本院不予采纳。聚源物流二审中提交的证据，华美建材厂均认可证据的真实性，与本案存有关联，对上述证据在本案中的证明效力，本院予以采纳。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，案涉租赁土地的使用权系归属于华美建材厂依法享有规划土地使用权范围内的部分土地。华美建材厂在依法取得包括案涉租赁土地的划拨土地使用权后，已按照该划拨土地的用途依法进行使用并自行在该土地使用权范围内自主进行生产经营活动，华美建材厂仅是在生产经营过程中将部分未能利用的厂房及土地作为企业自身的经营方式租赁给聚源物流占有使用，该出租行为不属于对划拨土地的整体出租行为，故不属于违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条规定的情形，华美建材厂的该出租行为亦未改变其划拨土地的工业用途性质。综上，华美建材厂将已享有划拨土地使用权并实际为生产经营所用的部分厂房及土地出租给聚源物流的行为，并不违反法律的强制性规定，双方当事人签订的案涉租赁《协议》亦为双方真实意思表示，故应认定为合法有效。华美建材厂在签订案涉租赁《协议》时，对其自身的出租土地使用权行为是否具有合法性应当是明知的，其在签订合同并履行若干年后，又以其签订合同不符合法律规定为由要求确认自身行为无效，有违诚实信用原则，其诉求如上所述，亦于法无据。因此，对华美建材厂要求确认案涉租赁《协议》无效的上诉主张，本院不予支持。关于华美建材厂二审中主张案涉租赁土地中有16亩土地其不享有使用权，但未提供有效证据证实其所主张的该16亩土地属于双方签订的租赁《协议》所约定的租赁范围，且其自双方《协议》签订至其提起一审诉讼时，均未对此进行主张，故对其在二审中的该项主张，本院不予处理。关于华美建材厂上诉主张双方签订的租赁《协议》约定的租赁期限超出法律规定的最长租赁期限的问题，案涉租赁《协议》约定租赁期限确实存在超出法律规定期限的情形，但超出最长租赁期限外的租赁期限无效，并不能导致案涉租赁《协议》的全部无效，故华美建材厂以此理由主张案涉租赁《协议》全部无效，亦于法无据。综上所述，华美建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人淄博华美建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯伟杰
审判员 张 斌
审判员 侯 康
二〇一七年三月二十一日
书记员 白衫杉