wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01919号
罪犯黄昌化，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月9日，灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0088号刑事判决，认定黄昌化犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月9日至2025年12月8日），剥夺政治权利三年，并责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。2014年6月18日，经本院（2014）徐刑执字第00899号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行三年十一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第981号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄昌化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯赃款未退赔。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄昌化在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯赃款未退赔。
本院认为，罪犯黄昌化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄昌化的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2497号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司,住所地湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王恺、张迎明，该单位工作人员。
被告：莫水明，男，1979年7月23日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告莫水明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告莫水明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年四月九日
书记员 王 惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3795号
原告：许建勇，男，1972年12月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢焱仁，甘肃启明律师事务所律师。
被告：王生虎，男，1965年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告许建勇与被告王生虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建勇及其委托诉讼代理人谢焱仁到庭参加了诉讼。被告王生虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许建勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款20万元；2.请求被告按银行贷款利率计算从2015年4月20日起暂计算至2017年4月20日的利息2.4万元，此后利随本清；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告做工程方面的生意急需用钱，遂向原告借款20万元。当日，原告按被告要求通过农业银行将20万元转账给了被告，现有银行转账单、中国农业银行交易流水单为证。之后，原告多次打电话给被告催要还款，但被告至今拒不还款，现有电话录音为证。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，特诉至贵院，望判如请。
被告王生虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.中国农业银行乌鲁木齐医学院（兵团）支行转账凭证一份、银行卡交易明细清单一份、银行卡交易流水报表一份、被告银行卡照片复印件一份、被告王生虎身份证复印件一份，拟证明被告向原告借款20万元，原告根据被告提供的帐号向被告转账支付借款20万元的事实；2.通话录音光盘二张以及根据通话内容整理的通话录音笔录，拟证明原告多次向被告索要借款被告均予以推诿，就该笔借款原告提起诉讼后，被告对借款事实予以认可的事实。因原告提交的转账凭证、交易明细、流水报表与原告提交的银行卡、王生虎的身份证复印件能相互印证证明原告给被告账户打入现金20万元的事实。原告提交的与被告的通话录音，可以证明原告曾多次向被告索要借款，被告均借口推诿的事实存在。结合上述证据综合分析认定，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。因被告王生虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果，本院对原告提交的上述证据均予以认定。
根据原告许建勇及其委托诉讼代理人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，王生虎因做工程急需资金周转，遂向许建勇借款20万元。当日，许建勇将20万元转入王生虎的账户。该笔借款后经许建勇多次催要，王生虎均予以推诿，至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告王生虎作为借款人本应及时履行还款义务，但被告却屡次予以推诿。被告的行为已违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故对原告许建勇要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告没有提交证据证明原、被告双方针对该笔借款是否承担利息进行过明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案诉争的该笔借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王生虎于本判决生效后十日内偿还原告许建勇借款200000元；
二、驳回原告许建勇要求被告王生虎承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告许建勇负担180元，由被告王生虎负担2150元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告许建勇案件受理费2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年五月三十一日
书记员 张佩华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00033号
申请人：郭亚迪，
被申请人：天长市康宁商务限公司，住所地天长市新河南路8号。
法定代表人：张梓忠，该公司董事长。
被申请人：天长市天创置业有限公司，住所地天长市新河南路8号。
法定代表人：范循祥，该公司董事长。
被申请人：张梓忠，企业法人。
被申请人：周学兵，居民，
申请人郭亚迪因被申请人天长市康宁商务限公司、天长市天创置业有限公司、张梓忠、周学兵怠于偿还及履行担保的到期借款，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人天长市康宁商务限公司、天长市天创置业有限公司、张梓忠、周学兵的银行存款计人民币420万元及房产，予以冻结和查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市康宁商务限公司、天长市天创置业有限
公司、张梓忠、周学兵的银行存款计人民币420万元；查封被申请人天长市康宁商务限公司所有的天字第2012001435号、天字第2012001436号、天字第2012001443号、天字第2012001444号、天字第2012001445号、天字第2012001455号、天字第2012001460号、天字第2012001459号、天字第2012001441号房产和天长市天创置业有限公司的天2011003853号、房产权证号20××20号土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐美玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11982号
原告北京金润隆物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区新发地小学校三楼办公楼。
法定代表人周金辉，职务总经理。
委托代理人安建，男，北京金润隆物业管理有限责任公司项目经理。
被告孙宇浩，男，1971年8月12日出生。
原告北京金润隆物业管理有限责任公司（以下简称金润隆公司）诉被告孙宇浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金润隆公司的委托代理人安建、被告孙宇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润隆公司诉称：被告购买了401号房屋，被告享受了原告对天伦锦城小区提供的物业管理服务。而被告自2008年以来，一直拖欠物业费达6年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告和其他业主的利益。现原告诉至法院要求被告交纳拖欠的物业费等各项费用10950元及滞纳金2200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙宇浩辩称：我没有与原告办理房屋交接手续，2008年的时候，楼房曾出现不安全因素，物业公司曾经不卖我家水，我暂放在楼道内的个人物品被物业公司拿走扔掉，小区卫生不能及时清扫等，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孙宇浩是位于401室房屋的业主，2008年8月14日，金润隆公司在被告孙宇浩居住的天伦锦城小区的物业管理服务招投标过程中中标，后金润隆公司开始为被告孙宇浩居住的天伦锦城小区提供物业服务。现孙宇浩未按期交纳前述房屋的自2008年10月1日至2014年9月30日的物业管理费（含垃圾清运费）10950元。
庭审中，被告孙宇浩提供照片若干张欲证明原告金润隆公司所提供的物业服务存在瑕疵。
上述事实，有商品房买卖合同、情况说明、物业费欠费明细、照片、中标通知书以及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告金润隆公司虽未与被告孙宇浩签订的物业管理服务合同，但由于原告金润隆公司在事实上为被告孙宇浩所居住的小区提供了物业服务，故双方当事人已形成了事实上的物业服务合同关系。现被告孙宇浩未交纳物业管理费，故对金润隆公司要求孙宇浩给付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；被告孙宇浩主张金润隆公司的物业服务存在瑕疵的意见，由于其提供相应充足证据证明原告金润隆公司在物业服务过程中存在明显瑕疵，故本院对该意见不予采信；需要指出的是，物业公司对业主提出的投诉意见和建议，应当予以重视，及时检视和完善工作方式中的不足之处，争取给业主提供高质量的服务，故对金润隆公司关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宇浩于本判决生效后十日内给付原告北京金润隆物业管理有限责任公司二〇〇八年十月一日至二〇一四年九月三十的物业管理费（含垃圾清运费）人民币一万零九百五十元。
二、驳回原告北京金润隆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告北京金润隆物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告孙宇浩负担五十四元（原告北京金润隆物业管理有限责任公司已预交，被告孙宇浩于本判决生效之日起七日内给付原告北京金润隆物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏昌峰
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕116民初02491号
原告金梅。
委托代理人张小华，系原告之夫。
被告沙恭智。
本院在审理原告金梅与被告沙恭智排除妨害纠纷一案中，原告金梅于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告金梅在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金梅撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交，减半收取，退付原告50元，另50元由原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 望
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第3号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，曾用名赵某乙，男，1996年2月4日出生于沈阳市，满族，小学文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区枫杨路九巷，捕前住沈阳市苏家屯区牡丹街。曾因违反消防法于2012年2月被行政拘留二日；因吸食毒品于2014年5月被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人董某某，男，1990年12月10日出生于沈阳市，汉族，小学文化，户籍地沈阳市苏家屯区枫杨路九巷，捕前住沈阳市苏家屯区牡丹街。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑三年，2010年2月3日被释放；因殴打他人于2014年2月被行政拘留十日；因吸食毒品于2014年5月被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人董某某、赵某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月18日作出（2014）苏刑初字第546号刑事判决，认定被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。
原审被告人赵某甲不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某甲撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月七日
书记员 吕思涵
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第17-1号
申请执行人郁利。
被执行人张振茂。
申请执行人郁利与被执行人张振茂财产返还一案，天津市河东区人民法院作出的（1999）东民初字第2917号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）执恢字第17号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄爱国
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执319号
申请执行人戴干军，男，1941年5月29日出生，汉族，住南县。
被执行人谭万根，男，1959年4月13日出生，汉族，住南县。
被执行人谭佳，女，1984年1月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被执行人马子仪，男，1947年12月22日出生，汉族，住南县。
被执行人郑良珍，女，1964年11月24日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人戴干军与被执行人谭万根、谭佳、马子仪、郑良珍民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第505号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第426号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王广阔，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于汉波，男，生于1976年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王瑞兴，男，生于1953年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王艳，女，生于1979年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人周其江，男，生于1976年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人勒启江，男，生于1975年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王广滨，男，生于1976年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王广阔、于汉波、王瑞兴、王艳、周其江、勒启江、王广滨借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第335号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1050号
申请执行人曹莹。
被执行人徐州国际经济技术合作有限公司。
法定代表人郝苏明，董事长。
曹莹申请执行徐州国际经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2016)苏0311民初643号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人65772元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日�案受理。
执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无车辆，名下房产已经被轮后查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人徐州国际经济技术合作有限公司纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初643号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈志刚
执 行 员 盛进东
执 行 员 麻金勇
二〇一六年六月八日
见习书记员 孙宁聪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第276号
申请人：苏忠水。
被申请人：张子友。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SJxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年九月十八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15021号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告赵建荣，男，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告赵建荣物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王亚莲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26289号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告陈肖绵，女，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陈肖绵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告陈肖绵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用�，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告陈肖绵偿还北京银行欠款本金9970元、利息4451.24元、滞纳金和费用4766.84元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认�查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原�批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金9970元、利息4451.24元、滞纳金和费用4766.84元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖绵于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万九千一百八十八元零八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陈肖绵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告陈肖绵负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第43－1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市人民路中段路南。
法定代表人杨中迅，该公司行长。
被执行人：濮阳天园路通实业有限公司，住所地濮阳市中原中路路南开发区管委会对面。
法定代表人李岐，该公司经理。
被执行人：李岐，男，1964年6月19日出生，汉族，系濮阳天园路通实业有限公司经理，住濮阳市华龙区。
被执行人：孔庆龄，男，1948年4月2日出生，汉族，系濮阳天园路通实业有限公司股东，住濮阳县。
中国建设银行股份有限公司濮阳分行与濮阳天园路通实业有限公司、李岐、孔庆龄借款担保合同纠纷一案�本院在审理程序中于2013年12月20日对被申请人李岐、孔庆龄的银行存款采取保全措施。现本案已经进入执行程序，需要对上述查封财产续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人濮阳天园路通实业有限公司在中国建设银行股份有限公司濮阳分行工业区支行的帐号XXXXXXXXXXXXX帐户存款50万予以续冻结，续冻结期限3个月，从2014年6月19日至2014年9月18日；
二、将被执行人李歧在中国建设银行股份有限公司濮阳分行工业区支行的账号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX账户存款分别续冻结20万，续冻结期限3个月，从2014年6月19日至2014年9月18日；
三、将被申请人李岐在中国银行股份有限公司濮阳分行营业部的帐号XXXXXXXXXXXX�户存款分别冻结50万，续冻结期限3个月，从2014年6月19日至2014年9月18日；
四、将被申请人孔庆龄在中国工商银行濮阳分行营业部的帐号XXXXXXXXXXXX帐户存款20万予以冻结，续冻结期限3个月，从2014年6月19日至2014年9月18日；
五、将被申请人孔庆龄在中国建设银行股份有限公司濮阳分行胜利支行的帐号XXXXXXXXXXXXXXXX帐户存款分别冻结20万，续冻结期限3个月，从2014年6月19日至2014年9月18日；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 兵
审判员 任延岭
审判员 邵建州
二〇一四年六月十七日
书记员 杜太森
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00089号
原告：杨世广。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：方吉。
本院在审理原告杨世广与被告方吉、叶林富民间借贷纠纷一案中，原告杨世广于2015年3月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世广撤回起诉。
案件受理费109元（已减半），由原告杨世广负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第155号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人黄志强，男，1983年11月7日出生。
被执行人辛亚惠，女，1985年10月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人黄志强、辛亚惠于2007年7月14日生育第一胎男孩，又于2013年5月2日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）06091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06091号征收社会抚养费决定书，于2013年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月9日缴交社会抚养费25000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月6日向被执行人黄志强、辛亚惠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志强、辛亚惠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄志强、辛亚惠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06091号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄志强、辛亚惠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费33000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费395元，由被执行人黄志强、辛亚惠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年二月十二日
书记员 郑惠玲
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民再字第00005号
再审申请人（原审被告）向自云，女，1965年10月16日生，汉族，个体工商户。
再审申请人（原审被告）张庆善，男，1962年12月25日生，汉族，系向自云的丈夫。
二申请人共同委托代理人李钦斌，男，1968年10月25日生，汉族，系河南省光山县司法局弦山司法所工作人员。
被申请人（原审原告）龚术莲，女，1957年9月25日生，汉族，住河南省光山县，农民。
再审申请人向自云、张庆善因与被申请人龚术莲健康权纠纷一案，不服本院（2014）光民初字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月28日作出（2015）光民申字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人向自云、张庆善及其委托代理人李钦斌到庭参加诉讼。原审原告龚术莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审后原审原告（被申请人）龚术莲撤回起诉，原审被告（再审申请人）向自云、张庆善均同意其撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告龚术莲撤回起诉；
二、撤销本院（2014）光民初字第00592号民事判决。
审判长 李旭珠
审判员 房 岩
审判员 周红霞
二〇一五年七月十六日
书记员 金蕾蕾
光山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）光民再字第00005号再审申请人（原审被告）向自云，女，1965年10月16日生，汉族，个体工商户。再审申请人（原审被告）张庆善，男，1962年12月25日生，汉族，系向自云的丈夫。二申请人共同委托代理人李钦斌，男，1968年10月25日生，汉族，系河南省光山县司法局弦山司法所工作人员。被申请人（原审原告）龚术莲，女，1957年9月25日生，汉族，住河南省光山县，农民。再审申请人向自云、张庆善因与被申请人龚术莲健康权纠纷一案，不服本院（2014）光民初字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月28日作出（2015）光民申字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人向自云、张庆善及其委托代理人李钦斌到庭参加诉讼。原审原告龚术莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原审原告（被申请人）龚术莲撤回起诉，原审被告（再审申请人）向自云、张庆善均同意其撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告龚术莲撤回起诉；二、撤销本院（2014）光民初字第00592号民事判决。审判长  李旭珠审判员  房 岩审判员  周红霞二〇一五年七月十六日书记员  金蕾蕾
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1897-2号
原告邬某某，男，1975年11月11日出生，汉族。
被告张某某，男，1977年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告邬某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告邬某某于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张某某名下位于紫金县紫金县紫城镇南光溪子口小区的房屋及土地、位于紫金县紫城镇西郊B-12小区的土地。并已提供担保。
本院认为，原告邬某某申请保全被告张某某的财产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告张某某名下位于紫金县紫金县紫城镇南光溪子口小区的房屋及土地；
二、查封被告张某某名下位于紫金县紫城镇西郊B-12小区的土地；
三、查封期限为三年（自2016年11月18日起至2019年11月17日止）。查封期间，不得有移转、设定权利负担或者其他有碍于查封的行为。
查封期限届满后，如需继续查封，申请人应在届满前一个月内向本院提出申请。逾期未提出，造成的损失由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝志坚
二〇一六年十一月十八日
书记员 练景峰
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00173号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人余某某。2013年12月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2014年6月5日被赤壁市公安局刑事拘留，6月26日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日，被告人余某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。出狱后，余某某认为其坐牢并赔偿他人的经济损失均是因为帮助吴某某，为此要吴某某给予经济补偿。2014年5月18日17时许，余某某在赤壁市新街口附近同刘某某、唐某等人喝酒。席间，余某某打电话给吴某某问其在哪，表示要跟他见面谈谈。吴某某说在家里，并同意见面。饭后，余某某驾车要去吴某某家，刘某某、唐某等人担心他酒后开车出事，便随同一起前往。19时许，余某某与吴某某按约定在赤壁市中伙铺镇安丰村老大队部见面商谈补偿事宜。吴某某同意出1万元，但要等借到钱后下半年支付。余某某认为吴某某是在敷衍自己，拿起自己的座椅殴打吴某某，木椅被砸散。吴某某起身逃避，余某某又拿起吴某某的座椅追砸吴，木椅又被打散，余某某继续使用木椅子的木条殴打吴某某，致其右侧第9、10肋骨骨折，左尺骨远端骨折，经鉴定属轻伤二级。
2014年5月27日，余某某与被害人吴某某达成民事调解协议：即由余某某一次性赔偿吴某某各项经济损失1万元，吴某某对其给予谅解。
2014年6月4日，被告人余某某主动到赤壁市公安局中伙铺派出所投案自首。
同时查明：被告人余某某前次犯罪实际被羁押时间为4个月零11天（2013年7月26日刑事拘留，同年12月6日取保候审）。
上述事实，被告人余某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人唐某、刘某某、田某某等人的证言、鉴定意见、民事调解协议书、申请书、收条、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首；且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂赤壁刑初字第00196号刑事判决中对被告人余某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑八个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一四年九月十六日
书记员 覃勇
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保158号
申请执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司。
法定代表人吴友翠，董事长。
被执行人肖荷仙。
被执行人张勇。系肖荷仙之夫。
被执行人朱继兵。
被执行人张敏。系朱继兵之妻。
本院在审理申请执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司与被执行人肖荷仙、张勇、朱继兵、张敏借款合同纠纷一案中，申请执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将肖荷仙、张勇、朱继兵、张敏的相关财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
无可供保全财产，不予保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏定刚
二〇一六年九月二日
书记员 赵 兵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0903民初606号
原告:重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区杨柳路39号1栋1层2号。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：杨永恒，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司（以下简称超越物业公司遂宁分公司）与被告杨永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告超越物业公司遂宁分公司的委托诉讼代理人黄松柏，被告杨永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超越物业公司遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年5月1日至2016年4月30日止拖欠的物业服务费3286元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其逾期利息的计算方法为以照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准。事实和理由：被告系锦卫苑小区业主。2013年4月原告与船山区北河街社区锦卫苑业主委员会达成一致，由原告于2013年5月1日前进驻锦卫苑小区为该小区全部业主提供物业服务并与2013年9月23日签订了书面物业服务合同，合同约定了合同期限（从2013年5月1日起至2016年5月1日止）、双方权利义务、收费标准及违约责任等事宜。签订协议后原告依约对被告居住的小区提供了规范物业管理服务，但被告从2013年5月1日起至2016年5月1日止便无故拖欠3286元物业管理服务费。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。
杨永恒对原告主张的被告欠缴物业费的事实无异议，但认为计算物业费的时间应以取得房产证的时间为准；原告未尽到保障小区内有关车辆安全的职责，未尽到物业合同约定的义务，不应收取物业费；原告是与业委会签订的合同，业委会的成立程序是不合法的，因此原告未与被告建立合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月4日，遂宁市住房保障和房屋管理局出具关于锦卫苑小区成立业主委员会的批复：“锦卫苑业主委员会：依照中华人民共和国《物业管理条例》相关规定，2012年11月23日，锦卫苑小区业主委员会程序合法，同意你们行使权力和义务”。2013年9月23日，锦卫苑业主委员会（甲方）与超越物业公司遂宁分公司（乙方）签订《锦卫苑物业服务合同》（以下简称合同），约定“服务满一个月后业主或物业使用人按季度和半年缴纳不享受优惠，对不交费的业主将按照物业管理条例征收5‰滞纳金；住宅每月0.55元/平方米；业主应于2013年5月1日起交纳物业服务费用；本合同期限为三年，自2013年5月1日起至2016年5月1日止。”被告杨永恒于2013年11月26日成为锦卫苑的业主。超越物业公司遂宁分公司根据与业委会签订的合同，在2013年5月1日至2016年5月1日期间为锦卫苑的业主提供了物业服务。被告杨永恒未交纳2013年11月26日至2016年4月30日期间的物业费为2659.14元（0.55元/平米×165.98平方米×12个月／365天×886天）。
另查明，2016年4月28日，船山区北河街社区锦卫苑业主委员会出具证明一份，证明原告于2013年5月1日正式接管北河街锦卫苑的物业服务工作。
本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：一、锦卫苑业委会是否合法；二、杨永恒是否应该交纳2013年11月26日至2016年4月30日的物业费。
关于锦卫苑业委会是否合法的问题。
2013年9月4日，遂宁市住房保障和房屋管理局出具关于锦卫苑小区成立业主委员会的批复：“锦卫苑业主委员会：依照中华人民共和国《物业管理条例》相关规定，2012年11月23日，锦卫苑小区业主委员会程序合法，同意你们行使权力和义务”。故锦卫苑业委会系合法成立的业主委员会，故其与原告签订的合同为合法、有效的合同。业主委员会代表业主与物业管理公司签订的物业管理服务合同，合同效力可以直接约束全体业主，因此，上述物业管理服务合同对被告具有约束力。
二、杨永恒是否应该交纳2013年11月26日至2016年4月30日的物业费的问题。
超越物业公司遂宁分公司为具有从事物业管理服务资质的物业服务企业，其与业委会签订合同合法有效，该合同对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业与业主应按照合同的约定履行各自义务，物业服务企业应当按照合同的要求提供合格的物业管理服务，业主也应当按照合同约定按时足额交纳物业费。超越物业公司遂宁分公司依约提供了物业管理服务，作为业主的杨永恒应当按时交纳物业费。杨永恒辩称原告未尽到相应的管理职责，但其未向本院提供充分的证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳；故杨永恒应支付从2013年11月26日至2016年4月30日期间应交纳的物业费为2659.14元（0.55元/平米×165.98平方米×12个月／365天×886天）。虽然合同对业主交纳物业费的时间约定不明（按季交、半年交或年交），但杨永恒至少应在起诉前交纳物业费，即杨永恒应在2017年2月15日前交纳2013年11月26日至2016年4月30日期间的物业费，杨永恒未按时交纳物业费，其行为构成违约，原告自愿将滞纳金调整为按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第十六条、第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨永恒于本判决生效后三日内向原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司给付物业管理费2659.14元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：以本金2659.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，从2017年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由杨永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年三月二十日
书记员 范 韬
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5443号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告王曰洲，男，1966年12月18日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王曰洲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告王曰洲的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年八月十四日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1392号
罪犯杨全华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）汕中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨全华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨全华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月30日作出（2005）粤高法刑一终字第617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨全华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1307号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯杨全华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日以（2010）粤高法刑执字第1419号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2028年10月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯杨全华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨全华在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨全华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨全华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年12月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民特字第4号
申请人牟某甲，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人蔡文德，男，芗城区148法律服务所法律工作者。
被申请人牟某乙，女，1963年6月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人方某某（系牟某乙之夫），住漳州市芗城区。
委托代理人肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被申请人牟某丙，女，1962年1月19日出生，住漳州市芗城区。
申请人牟某甲申请变更牟某丁的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被监护人牟某丁，女，1974年2月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住广东省湛江市坡头区。申请人系被监护人牟某丁之兄，被申请人牟某乙、牟某丙系被监护人的姐姐。
申请人陈述，申请人系被监护人牟某丁之兄，被申请人牟某乙、牟某丙系被监护人的姐姐。因被监护人患有精神疾病，需要有人监护，为此，芗城区通北街道金源社区居委会依据法律规定，于2014年5月20日指定被申请人牟某乙、牟某丙为牟某丁的监护人。但被申请人牟某乙在未告知申请人和被申请人牟某丙的情况下，于2014年6月份将被监护人牟某丁送至申请人住处（即广东省湛江市），并告知其已不作监护人。因此，申请变更被监护人牟某丁的监护人为牟某甲和牟某丙。
被申请人牟某乙辩称，被监护人牟某丁二十四年来一直是由其抚养和照顾。其将牟某丁送到申请人处，是因拿不到生活费，事前有与申请人商量，申请人同意接收。被监护人一直是由其在抚养和照顾，申请人和牟某丙从未关心过被监护人牟某丁，也不曾主动打电话问及牟某丁的病情，实际上没有履行抚养职责。2009年10月15日，在《关于父亲牟某戊之财产分配协议书》签订后，申请人和牟某丙没有出一分钱、一分力，因此，牟某丙被芗城区通北街道金源社区居民委员会指定为监护人也不适合。其认为申请人请求将被监护人牟某丁的监护人变更为申请人，对牟某丁的病情稳定和生活照顾是非常不利的。因此，请求依法驳回申请人的申请，并将被监护人牟某丁的监护人单独指定为牟某乙。
被申请人牟某丙辩称，芗城区通北街道金源社区居委会依据法律规定于2014年5月20日指定被申请人牟某乙、牟某丙为牟某丁的监护人。但被申请人牟某乙在未告知其的情况下，在2014年6月份将被监护人牟某丁送至申请人住处（即广东省湛江市），其得知后，万分着急，及时与申请人取得联系，并定期购买药物、衣服、食品邮寄给申请人，并交待应根据牟某丁的病情给予服药。因湛江与漳州在饮食习惯、语音等均不同，牟某丁长期生活在漳州，且医保、社保均在漳州。因此，请求法院指定其为牟某丁的监护人，其将尽作为监护人的义务。
被监护人牟某丁，女，1974年2月2日出生，汉族，住漳州市芗城区大通北路XX号之二XXX室，现住广东省湛江市坡头区鸡咀路南油三区XX栋XXX房。申请人牟某甲系被监护人牟某丁之兄，被申请人牟某乙、牟某丙系被监护人的姐姐。牟某丁于1991年患精神疾病，其一直居住在漳州市芗城区大通北路XX号之二XXX室房屋。2014年5月20日，芗城区通北街道金源社区居委会依据法律规定指定牟某乙、牟某丙为牟某丁的监护人。2014年6月，牟某乙将被监护人牟某丁送至申请人住处（即广东省湛江市）。牟某丙在得知牟某丁被送往申请人处后，分别于2014年10月2日、2015年2月12日汇给申请人5000元、2000元作为牟某丁的生活费，期间也邮寄药品和衣服给牟某丁。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，芗城区通北街道金源社区居委会为牟某丁指定了牟某乙、牟某丙为其共同监护人，牟某乙、牟某丙作为牟某丁的监护人应当尽到监护责任。2014年6月，牟某乙作为监护人之一，在未经共同监护人牟某丙的同意下，私自将被监护人送到申请人处，改变被监护人的居住地方，其显然未尽到监护人应当履行的职责。因此，对于申请人牟某甲的申请撤销牟某乙的监护人资格的请求，本院依法予以支持，并根据被监护人牟某丁的病情和有利其今后的生活出发，予以重新指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第20条的规定，判决如下：
一、撤销芗城区通北街道金源社区居委会指定牟某乙为牟某丁的监护人的指定；
二、指定牟某甲、牟某丙为牟某丁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑解民
二〇一五年三月十六日
书记员 陈瑞芳
第页共页
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1299号
申请执行人：苑永田
委托代理人：宫晋辉
被执行人：金大宏
关于申请执行人苑永田与被执行人金大宏保证合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）建朱民初字第05692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1299号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹 雪
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第371号
原告杨某甲，女，生于1973年11月4日，汉族，农民，住蓬溪县。
特别授权委托代理人杨某乙（系原告杨某甲之弟），男，生于1977年12月30日，汉族，农民，住蓬溪县新会镇。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告姚某甲，男，生于1974年4月19日，汉族，农民，住蓬溪县。
委托代理人胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告姚某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙、刘钟蔚、被告姚某甲及其委托代理人胡彬到庭参加了诉讼，原告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，她与被告姚某甲同居生活后生育一子姚某丙。姚某丙出生后被告姚某甲一直没有尽抚养义务。2012年5月30日姚某丙因交通事故去世。经蓬溪县人民法院判决被告姚某甲分得了姚某因交通事故产生的赔偿款的30%。被告姚某甲既然得到了赔偿款，就应当承担姚某丙在成年之前的抚养义务。为此起诉要求被告姚某甲支付姚某丙17周岁前的抚养费163200元。
被告姚某甲辩称，他对姚某丙尽到了抚养义务；姚某丙已死亡，原告的诉讼主张超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决书、绵阳市涪城区御营新村第四社区居民委员会出具的证明各一份，证明姚某丙主要由原告及原告的亲属抚养，被告没有尽到抚养义务。
2、蓬溪县新会镇人民政府、某镇某村民委员会出具的证明一份，证明姚某丙在十岁前由原告的亲属抚养，之后随原告生活。
被告姚某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
3、蓬溪县某镇人民政府、蓬溪县公安局某派出所、某镇某村民委员会出具的证明两份，证明原、被告于1994年同居生活，至今没有办理结婚登记手续。
4、证明两份，证明被告对姚某丙尽到了抚养义务，1997年原告服刑后姚某丙由被告的姐姐代为抚养。
5、（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决书一份，证明被告对姚某丙尽到了抚养义务；姚某丙已死亡，原告的诉讼主张超过了诉讼时效；姚某丙死亡前已独立生活，不需要原、被告抚养；在处理姚某丙因交通事故产生的赔偿款时原告得到了补偿。
6、房屋买卖契约一份，证明1996年期间姚某丙随被告生活。
被告姚某甲质证称，对原告杨某甲提交的证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。
原告杨某甲质证称，对3号证据证明的内容认可；对4、6号证据不认可；5号证据真实，但不能达到被告的证明目的。
本院经查证认为，对被告提交的4号证据，证明1997年原告服刑后姚某丙由被告的姐姐代为抚养的事实予以认可；6号证据真实，但不能证明1996年期间姚某丙随被告生活；对原、被告提交的其他证据将在说理部分予以阐述。
经查证核实证据、结合庭审，确认以下事实：原、被告于1994年4月相识后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1995年2月10日生育子姚某丙。姚某丙出生后分别在蓬溪县和绵阳市生活，14岁后就没有读书了，16岁后开始打工。2012年5月30日姚某在绵阳市因交通事故死亡。原、被告曾因姚某丙死亡得到的赔偿款进行分割时发生纠纷，本院（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决书认为：原告对姚某丙尽了主要抚养义务，在处理姚某丙交通事故时尽了更多责任，且其体弱多病，在分割赔偿款时应予以多分即70%。原告杨某甲认为被告姚某甲既然得到了赔偿款，就应当承担姚某丙在成年之前的抚养义务。为此起诉要求被告姚某甲支付姚某17周岁前的抚养费163200元。
本院认为，对子女尽抚养义务的方式是多样的，同时，父母双方对子女抚养责任负担还受各种条件的制约，且原、被告对此之前并无明确约定，原告提交的证据不能证明被告没有对姚某尽到抚养义务，且本院（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决书也认定了被告姚某甲对姚某尽到了部分抚养义务，并在分割交通事故赔偿款时予以了充分考虑。就双方争议的诉讼时效而言，原告向被告追索姚某丙十七周岁前的抚养费，因原告本身不是被抚养对象，原告的主张实质是向被告追索其垫付的抚养费，假设该主张成立，在法律上就构成债权、债务关系。债权形成时间就应当在2012年2月10日前，本案原告于2015年1月25日起诉，确已超过了诉讼时效。原告称她在（2014）蓬溪民初字第1033号民事案件判决时才知道姚某丙是被告的儿子与事实不符。况且原告向被告主张该笔债权既无法律上的规定，也无约定的依据，双方就此未形成债权、债务关系。综上，原告要求被告支付姚某丙17周岁前的抚养费163200元的诉讼请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费1782元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 林
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第538号
原告钟山县益运客运有限责任公司。
法定代表人梁军，该公司经理。
委托代理人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。
负责人余寿波，该公司经理。
委托代理人植秀君。
原告钟山县益运客运有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员黄蕾适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。书记员黎洁担任法庭记录。原告钟山县益运客运有限责任公司的委托代理人董良慧，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司的委托代理人植秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，原告为其桂J×××××号大型普通客车向被告投保了交强险，同时投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、火灾、爆炸、自燃损失险四个商业险险种，同时还购买了机动车损失险、第三者责任险不计免赔的特约条款，保险期限从2011年1月13日起至2012年1月12日止。2011年6月21日，原告雇佣的司机苏保国驾驶桂J×××××号大型普通客车由钟山往珊瑚方向行使，当行至钟山至珊瑚线15KG＋100M处路段时因操作不当与前方对向行驶的由张强驾驶的车主系佘玉娟的桂B×××××号小型越野客车发生碰撞，被碰撞后的桂B×××××号小型越野客车又被从其后方驶来的由陶英宁驾驶的桂11-313**微型手拖碰撞，造成桂J×××××号大型普通客车及桂B×××××号小型越野客车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后，经钟山县交警大队作出事故认定书，认定原告雇佣的司机苏保国负事故的全部责任。此次事故经钟山县人民法院于2013年11月5日作出（2011）钟民初字第863号民事判决，确认佘玉娟的财产损失为51096元，判决被告在原告投保的交强险范围内赔偿佘玉娟财产损失2000元，原告赔偿佘玉娟财产损失49096元（交强险范围赔偿不足部分）。该判决生效后，被告根据该判决在原告向其投保的交强险范围内向佘玉娟赔付了财产损失2000元。另外，被告根据原告向其投保的商业险向原告支付了第三者责任险保险金7859元。根据原、被告双方的商业险合同的约定，原告向佘玉娟赔付的财产损失49096元应由被告在原告向其投保的商业险中的上述第三者责任险范围内承担。截至原告提起本案诉讼之日止，被告仅向原告支付了上述第三者责任险保险金7859元，尚欠41237元未支付。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判决：被告向原告支付第三者责任险保险金41237元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本，证明原告的主体资格；
2、（2011）钟民初字第863号民事判决书，证明原告需赔偿佘玉娟财产损失49096元；
3、保险单及保险条款，证明原告向被告投保了第三者责任险并购买了不计免赔的特约条款，上述赔偿款项应由被告在保险范围内承担。
被告辩称，原告根据（2011）钟民初字第863号民事判决向佘玉娟赔付的49096元，应由被告在原告向其投保的商业保险中的第三者责任险范围内承担。被告已根据原告向其投保的商业险中的第三者责任险向原告支付了保险金7859元，尚欠41237元至今未付属实。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
银行汇款回执单，证明被告向原告支付了商业险中的第三者责任险保险金7859元。
经庭审质证，本院认证如下：原告和被告提供的证据，对方当事人无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月6日，原告为其桂J×××××号大型普通客车向被告投保了交强险，同时投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、火灾、爆炸、自燃损失险四个商业险险种，同时还购买了机动车损失险、第三者责任险不计免赔的特约条款，保险期限从2011年1月13日起至2012年1月12日止。2011年6月21日，原告雇佣的司机苏保国驾驶桂J×××××号大型普通客车由钟山往珊瑚方向行使，当行至钟山至珊瑚线15KG＋100M处路段时因操作不当与前方对向行驶的由张强驾驶的车主系佘玉娟的桂B×××××号小型越野客车发生碰撞，被碰撞后的桂B×××××号小型越野客车又被从其后方驶来的由陶英宁驾驶的桂11-313**微型手拖碰撞，造成桂J×××××号大型普通客车及桂B×××××号小型越野客车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后，经钟山县交警大队作出事故认定书，认定原告雇佣的司机苏保国负事故的全部责任。2011年9月8日，桂B×××××号小型越野客车车主佘玉娟将原告及苏保国、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司诉至钟山县人民法院，请求判决赔偿财产损失53298元。钟山县人民法院受理该案后于2013年11月5日作出（2011）钟民初字第863号民事判决，确认佘玉娟的财产损失为51096元，判决被告在原告投保的交强险范围内赔偿佘玉娟财产损失2000元，原告赔偿佘玉娟财产损失49096元（交强险范围赔偿不足部分）。该判决生效后，被告根据该判决在原告向其投保的交强险范围内向佘玉娟赔付了财产损失2000元。另外，被告根据原告向其投保的商业险向原告支付了第三者责任险保险金7859元。
本院认为，原、被告之间的商业险合同是合法有效的，被告应根据该商业险合同的约定向原告支付相应的保险金。钟山县人民法院作出的（2011）钟民初字第863号民事判决，判决原告赔偿佘玉娟财产损失49096元。根据原、被告双方签订的商业险合同的约定，原告购买了第三者责任险不计免赔的特约条款，原告向佘玉娟赔付的经济损失49096元应由被告在第三者责任保险范围内承担。扣除被告已支付的第三者责任险保险金7859元，还应在第三者责任险范围内支付保险金41237元。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司向原告钟山县益运客运有限责任公司支付第三者责任险保险金41237元。
案件受理费416元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄蕾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黎洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第1058号
原告：汤震凡，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被告：胡明生，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告汤震凡诉被告胡明生不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告汤震凡的委托代理人吴兆齐到庭参加了诉讼，被告胡明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤震凡诉称：2013年3月31日因生意需要，原告在网上银行进行汇款，准备将9950.00元汇给胡世光，但一时疏忽错将该笔汇款汇到本案被告胡明生的账户。直到2013年4月3日胡世光在向我催收该款时才发现汇错了账户，于是原告于同日再次将9950.00元汇入胡世光的账户。事后，原告多次找被告退还该笔款项均无结果。原告认为虽然由于自身的操作失误造成汇款错误，但是原、被告之间并无生意往来，也无债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告已构成不当得利，应予以返还。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决被告归还不当得利9950.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡明生未进行答辩也未提交证据材料。
经审理查明：原告汤震凡在广州市荔湾区经营鞋类、皮革制品的批发与零售业务，被告胡明生系井研县村民，现离开户籍所在地外出多年，无法与之取得联系。原告汤震凡与被告胡明生之间曾有生意往来。中国工商银行账户的户名是被告胡明生，开户地为四川省成都市。2013年3月31日，原告汤震凡通过中国工商银行网上银行向被告胡明生工商银行的账户转账9950.00元。2013年4月3日，案外人胡世光向原告汤震凡催收货款时原告汤震凡才发现错把应转入胡世光的账户的汇款转入被告胡明生的账户，原告汤震凡于当日向案外人胡世光转账9950.00元。因要求被告胡明生返还不当得利未果，原告汤震凡于2013年12月23日诉来本院，请求判决。
另查明：2012年5月5日至2013年3月30日期间原告汤震凡和被告胡明生的工商银行账户之间未发生转账业务。被告胡明生在2012年11月9日从账户支取现金2000.00元后，除了原告汤震凡于2013年3月31日向该账户转账9950.00元和银行发生的批量业务（含存入利息、扣划小额费、扣划年费、扣除信使费）外，该账户未发生过存款、取款或者转账业务。
以上事实有原告提交的中国工商银行网上银行电子回单、汇款交易快照、经营执照、本院依职权调取的被告胡明生的身份信息、原告汤震凡和被告胡明生的银行账户历史明细清单查询记录、井研县研城镇楼房冲村村民委员会出具的证明予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中原、被告之间曾有生意上的往来，但从本院对双方账户明细的调查情况来看，在2013年3月31日原告向被告转账之前将近一年的时间内双方在网上银行没有资金往来的明细，且被告的账户自2012年10月19日以后就长期处于未使用状态，原告在2013年3月31日向被告转账以后，被告至今也未支取该笔款项，以上事实足以证明被告已长期未使用该账户，结合被告胡明生账户2013年3月31日前后的交易明细，可以推断原、被告之间没有资金上的往来，所以原告没有理由向被告转账。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告已提交相应的证据证明被告没有合法依据获得转账款项，被告如果认为其有权利获得该笔转账，应提交充分的证据对原告的主张予以反驳，但被告经本院合法传唤后未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。因此被告无合法依据取得不当利益并且造成原告受损的事实成立，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明生于本判决生效后十日内向原告汤震凡返还不当得利款9950.00元。
本案案件受理费50.00元（已减半），由被告胡明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 张 烨
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 静
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初331号
原告陈婉婵，女，汉族，住广东省博罗县。
被告陈桥兴，女，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告陈婉婵诉被告陈桥兴民间借贷纠纷一案中，原告陈婉婵于2016年3月14日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还欠款为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈婉婵撤回起诉。
案件受理费减半收取44元（原告已预交），由原告承担。
审判员 韦鸿翰
二〇一六年三月十五日
书记员 姚丽霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1187号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2015）青民一（民）初字第1187号
原告武贤聪，男，1990年7月17日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告朱建国，男，1961年5月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告何邦秀，男，1975年10月19日生，汉族，户籍地浙江省。
原告武贤聪诉被告朱建国、何邦秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审理。审理中，根据原告申请，本院对被告朱建国的财产采取保全措施。因无法向两被告直接送达诉讼材料，本案于2015年6月25日组成合议庭，并于同年7月25日向两被告公告送达起诉状、传票等诉讼材料。2015年10月26日，本案公开开庭审理，原告及其委托代理人沈舟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武贤聪诉称：2014年10月，被告朱建国以家中装修为由，向原告借款人民币10万元，借期为6个月，并于2014年10月12日晚向原告出具借条，被告何邦秀作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱建国归还借款本金10万元及利息；二、被告何邦秀对被告朱建国的还款责任承担连带责任。审理中，原告放弃利息诉请。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告朱建国向原告出具借条一份，其中载明，因家装修急需资金周转，特向原告借到现金10万元，借款期限自2014年10月13日至2015年4月13日，超期还款加息百分之五十，如借款人到期没有还清本借款，由担保人及时归还。被告朱建国、被告何邦秀分别在落款的借款人、担保人处签名，另有顾某作为见证人签名。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条，以上证据经当庭出证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告与两被告均系朋友关系，被告朱建国于2014年10月提出借款后，原告因流动资金不够，先交付被告3万元，后又于当月12日，将自有资金及从他人处筹来的借款共计7万元交付原告，因当时已在晚间，故被告朱建国在出具借条时将第二天写作落款日期。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，可以认定被告朱建国向原告借款10万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，现被告朱建国未依约履行，构成违约，应当向原告归还借款。被告何邦秀在借条上以担保人身份签字，自愿就被告朱建国的前述还款义务承担连带保证责任。本院对原告的两项诉请一并予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告朱建国应于本判决生效之日起十日内归还原告武贤聪借款100，000元。
二、被告何邦秀应对上述第一项中被告朱建国的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，保全费1，020元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王张蕾
审 判 长 吴小国
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7934号
原告北京腾宇昌达运输有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业开发区西区42号。
法定代表人祝占良，总经理。
被告现代青年杂志社，住所地海口市文明东路210号省委大院内。
法定代表人尹英希，经理。
本院在审理原告北京腾宇昌达运输有限公司（以下简称原告）与被告现代青年杂志社公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京腾宇昌达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费二百七十六元，由原告北京腾宇昌达运输有限公司负担一百七十六元（已交纳），余款一百元退还原告北京腾宇昌达运输有限公司。
代理审判员 于伟健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 俊
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执恢字第34号
申请执行人：袁鹏，男，1976年7月19日出生，汉族，居民。
申请执行人：付艳，女，1977年8月29日出生，汉族，居民。
被执行人：曾礼均，男，1972年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人：梁明芝，女，1973年8月16日出生，汉族，农民。
本院在执行袁鹏、付艳依据（2014）井研民初字第524号民事判决书申请执行曾礼均、梁明芝机动车交通事故责任纠纷一案中，曾礼均、梁明芝应给付袁鹏、付艳赔偿款人民币201371.83元，在执行中，本院划拨了曾礼均、梁明芝在中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿款人民币73716.30元（已支付袁鹏、付艳），其余赔偿款及迟延履行期间的债务利息，袁鹏、付艳自愿放弃，本案执行费人民币2920.00元，由曾礼均、梁明芝负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县人民法院（2015）井研民初字524号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年九月九日
书记员 王小平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年宽民初字第03456号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，地址：长春市宽城区芷江路118号，
法定代表人赵福民。
诉讼代理人张法，所在单位推荐的人。
诉讼代理人王廷顺，所在单位推荐的人。
被告曹福良，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市凯丰1栋2门603室，
本院在审理长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司与曹福良租赁合同偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月三十日（院印）
书记员 岳 威
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第164号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民，住温岭市。因本案于2014年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日转取保候审。
辩护人金西艇，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人金西艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月16日17时许，被告人王某甲受徐峰纠集，因周雨楠与被害人林某乙发生的矛盾，遂和徐峰、赵小豪、金松阳、陈能杰、郭俊兵、张晴逍、郑子青、陈剑杰等人（均另案处理），在温岭市太平街道职技校C2区宿舍楼后面，对被害人林某乙拳打脚踢，造成其受伤。经鉴定，被害人林某乙左颞部遭受外力作用，其左颞骨骨折，左颞部硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，其损伤程度已构成重伤二级。
2014年4月17日，被告人王某甲主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王某甲已与被害人及其法定代理人达成调解协议，并已赔偿全部经济损失，取得被害人方谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，同案犯徐峰、赵小豪、金松阳、周雨楠、陈能杰、郭俊兵、张晴逍、郑子青、陈剑杰等人的供述，被害人林某乙的陈述，证人史某、杨某、王某乙、梁某、金某甲、杜某、王某丙、王某丁、李某、庄某、燕某、陈某甲、叶某、陈某乙、林某甲、黄某、陈某丙、金某乙、张某、陶某、童某、陈某丁、丁某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断证明书，现场勘验检查工作记录，鉴定意见通知书，病历资料，自首情况说明，情况说明，人民调解协议书，谅解书，证明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭能自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年二月二日
书 记 员 阮家声
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3608号
原告余某。
委托代理人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告凌某甲（曾用名凌某某）。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
原告余某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人胡志强，被告凌某甲及其委托代理人邵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月××日自愿在资阳市伍隍镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名凌某乙，××××年××月××日生育次子取名凌某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2010年因感情不合，原告被迫离家外出，双方分居达五年，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称，双方登记结婚、生育子女时间是正确的。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿在资阳市伍隍镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名凌某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育次子取名凌某丙。原告于2015年10月诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生次子凌某丙由原告抚养。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，户口簿复印件，结婚登记处理表复印件等证据载卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告余某所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹刚
二〇一五年十二月七日
书记员 李杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1016号
原告：应云仙。
委托代理人：俞卫国。
被告：郑陆军。
原告应云仙与被告郑陆军为合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行了审理。原告应云仙及其委托代理人俞卫国、被告郑陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应云仙起诉称：原告向被告所在公司（仙居县城镇建设综合开发公司）购买了房屋一处，2000年1月24日在被告公司按照被告的要求，原告给付被告8200元用于办理房屋产权证件，有被告出具的收据一份为凭。2000年3月16日被告为原告办理了契证，同年3月25日办理了房产证，但土地使用证被告至今未为原告办理，也没有向原告退还办理土地使用证的费用。现原告起诉要求：一、判令被告归还其未为原告办理土地使用证所剩余的款项，暂计5000元，并赔偿利息损失（自2000年4月1日起计至实际还款日止，按银行贷款利率计算至起诉之日计4720元）。二、诉讼费用由被告承担。
被告郑陆军答辩称：被告于1991年至2012年一直在仙居县城镇建设综合开发公司上班。现在已退休。2000年被告是在公司的要求下向各购房户收取办理产权证件费用。原告所出具的收款据系被告所出，但被告是根据公司要求所作，系职务行为。原告应当向公司要求退还剩余费用。
经审理查明事实如下：原告向被告所在单位仙居县城镇建设综合开发公司购买房屋一处。仙居县城镇建设综合开发公司为各购房户代办房屋产权证件。2000年1月24日原告向仙居县城镇建设综合开发公司交纳办理房屋产权证件费用8200元。2000年3月16日办理了契证，同年3月25日办理了房产证，但土地使用证未办理。另查明被告郑陆军系仙居县城镇建设综合开发公司员工。现已退休。
证明上述事实的证据有收款收据一份、情况说明一份及原、被告的陈述。
本院认为：企业员工履行职务行为所产生的民事法律后果应当由企业承担。本案中被告郑陆军代收办证费用系履行其企业工作安排，其相应的法律后果应当由其所在企业承担。故原告要求被告承担返还剩余办证费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告应云仙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1071号
原告杨某某，男，生于1974年12月，汉族，住宣汉县。
委托代理人杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1975年3月，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，经常居住地：重庆市九龙坡区。
本院受理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张某某于2010年10月始一直居住在重庆市九龙坡区，至今已近4年，其经常居住地为重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院受理。
经审查，本院认为，被告张某某提供的重庆市流动人口居住证以及房屋租赁协议可以证明其于2010年后经常居住地为重庆市九龙坡区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，故被告张某某所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款二项的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 冯超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨惠
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初66号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人韩某，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省亳州市谯城区城父镇，农民，居民身份证号码：3412811987********。2017年9月8日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人韩某某，男，1975年10月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省亳州市谯城区城父镇，农民，居民身份证号码：3412811975********。2017年10月4日因涉嫌盗窃罪经上网追逃被安徽省亳州市公安局抓获，并于2017年10月4日至10月13日临时羁押于亳州市看守所，同年10月13日被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年11月15日被指定居所监视居住，11月17日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人韩某、韩某某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人韩某、韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
被告人韩某、韩某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均不持异议。
经审理查明：
1、2017年9月2日晚，被告人韩某伙同宋文才（在逃）来至渭南市经开区香山大道中段陕西国德电气制造有限公司渭南分厂，从该厂南边围墙一洞口进入厂房，共盗窃200公斤铝合金，后将该铝合金卖给一废品回收站，获得赃款1600余元，二人各分得赃款800元。经鉴定，被盗的200公斤铝合金（铸铝ZL101）价值为2800元。
2、2017年9月6日晚23时许，被告人韩某伙同被告人韩某某、韩传亮（在逃）、宋文才、宋文中（在逃）来至上述地点，采用同样方式进入厂房，用液压钳剪断电缆线，盗窃十根电缆线，后将该电缆线卖给一废品回收站，未实际获得销赃款。经鉴定，被盗的十根电缆线的价值为20400元。
3、2017年9月8日凌晨2时许，被告人韩某伙同韩某某、韩传亮、宋文才、宋文中来至上述地点，采用同样方式进入厂房，用液压钳剪断电缆线，后在搬运剪断的电缆线时被该厂保安人员发现并报警，被告人韩某被当场抓住，韩某某、韩传亮、宋文才、宋文中逃走，被剪断的13根电缆线留在该厂内。经鉴定，该13根电缆线的价值为19728元。
综上，被告人韩某共参与盗窃作案3起，其中既遂2起，盗值共计23200元；未遂1起，盗值为19728元。被告人韩某某共参与盗窃作案2起，其中既遂1起，盗值共计20400元；未遂1起，盗值为19728元。
上述事实，被告人韩某、韩某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，接处警登记表，证人邢应元、崔虎的证言，价格认定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，户籍证明等证据与被告人韩某、韩某某在侦审期间的多次供述均能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某、韩某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，共同盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某、韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。二被告人在第三起盗窃作案过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人韩某、韩某某在侦审期间认罪态度较好，系有坦白情节，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年11月7日止）。
二、韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2019年6月2日止）。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2371号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：谢猫猫、林昱均。
被告：李卫林。
被告：梁兵荷。
被告：梁小青。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告李卫林、梁兵荷、梁小青金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李卫林、梁兵荷归还借款本金399831.05元及利息（截至2015年7月7日的利息57956.50元，自2015年7月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告梁小青对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，原告与被告李卫林、梁兵荷、梁小青签订一份《保证借款合同》，约定：被告李卫林、梁兵荷向原告借款400000元，用途为购买柴油，月利率为1.203％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2015年3月15日，还款方式为按季结息、到期还本。被告梁小青为被告李卫林、梁兵荷向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告李卫林、梁兵荷发放贷款400000元。借款到期后，原告从被告李卫林、梁兵荷账户中扣除本金168.95元，利息支付至2014年9月20日，尚欠原告本金399831.05元及此后利息、罚息。被告梁小青也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫林、梁兵荷于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金399831.05元及利息（截至2015年7月7日的利息57956.50元，自2015年7月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告梁小青对被告李卫林、梁兵荷的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，减半收取4083元，由被告李卫林、梁兵荷、梁小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8166元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7330号
原告宋×，女，1986年9月12日出生。
委托代理人杨×，北京市某律师事务所律师。
被告苏×，男，1983年8月6日出生，其他不详。
原告宋×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×（以下简称原告）到庭参加了诉讼，被告苏×（以下简称被告）经本院依公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年4月28日登记结婚，由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后两人基本上都是过着各自的生活，极少有交流。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告向被告提出协议离婚，被告也同意协议离婚。鉴于此，原告前后两次按照和被告约定的时间前往民政局等待被告办�手续，但被告均不出现，并一次次提出苛刻的协议离婚条件，让原告无法接受。在被告眼里，婚姻成了可以交易的物品。儿子苏××一直与原告生活，从小到大一直由原告及家人抚养，而被告从未关心和照顾儿子的生活。为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，并且原告长期在北京居住并和家人经营了一家饭馆，也有足够的经济能力抚养。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子苏××由原告抚养，被告按每月1000元标准支付抚养费至孩子满18岁止。
经审理查明：原、被告于2011年4月28日登记结婚，2012年2月11日生育一子，名苏××。
2014年3月4日，原告向本院提起诉讼，因被告苏×下落不明，本院于2014年6月4日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉书副本及开庭传票等，公告期限届满，被告未到庭应诉答辩。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、公告及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应互相尊重，遇有问题共同协商解决，以维护和睦的家庭关系。本案中，原告虽称与被告已无夫妻感情，但未充分举证。夫妻在共同生活中，难免产生矛盾，但双方应相互理解，相互沟通以消除隔阂。鉴于双方之子尚年幼，更需要原、被告的抚养和爱护，双方应该珍惜眼前，共同营造和谐美好的家庭生活。故对于原告离婚之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费六百三十五元（含公告费五百六十元），由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 仇春华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘思雨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1962号
原告方喜爱，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告孙显卫，农民。
委托代理人吕峰。
原告方喜爱与被告孙显卫宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方喜爱及其委托代理人陈宝民，被告孙显卫及其委托代理人吕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方喜爱诉称，2006年3月12日，原告以公开叫行的形式叫得被告门前的一块宅基地，后被告阻挡原告盖房，并且侵占至今，在该宅基地上建猪圈，经村委多次调解无果。故请求法院判令：被告立即返还原告的宅基地，并清除地上附属物；被告赔偿原告经济损失10000元。
被告孙显卫辩称，原告不是本集体经济组织成员，其无权在本村取得宅基地，原告实际也没有合法的宅基地手续，因此原告无权主张权利。原告诉称2006年宅基地被占用，至今已有十年的时间，早已超过了法定的诉讼时效，原告也已经丧失了胜诉权。原告所诉经济损失没有任何依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月份，旧店镇方家村委通过叫行的形式分配宅基地，原告方喜爱叫得孙显卫和刘旭汉门前的一处土地，原告方喜爱没有到政府部门办理宅基地批准证书。原告意欲建房时遇到被告孙显卫和案外人刘振明的阻拦。原告方喜爱至今未能实际占有使用诉争土地。2007年9月份，原告方喜爱以刘振明为被告向本院提起民事诉讼，请求判令：刘振明立即返还宅基地并不得妨碍原告建造房屋，并赔偿原告经济损失2000元，本院于2007年12月5日作出民事判决书，判令刘振明于判决生效后十日内将坐落于其门前的宅基地一处交付给原告；驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告至今未申请执行，诉争土地仍由刘振明占有使用。原、被告之间的争议经旧店镇方家村委调解无果，2016年1月20日，原告诉来本院，请求判令：被告孙显卫立即返还原告的宅基地，并清除地上附属物；赔偿原告经济损失10000元。
上述事实，有原告提供的村委证明、承包费收据、民事判决书，双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。本案中，原告方喜爱主张诉争土地为其宅基地，但未能向本院提供政府部门的批准文件，原告主张诉争土地为其宅基地，本院不予认定。原告虽然确实参与叫行，但叫行后因中标土地有争议并未实际取得土地，故原告无权以侵权为由向被告要求返还土地。据此，方喜爱作为本案原告不适格，原告起诉本院不应受理，已经受理应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方喜爱的请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王志英
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第2366号
原告：陈百管，男，1953年2月2日出生，汉族，农民。
被告：李双全，男，1955年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈百管与被告李双全产品销售者责任纠纷一案过程中，原告陈百管于2016年1月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈百管撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈百管承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张 婵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第493号
原告：钱焕良。
被告：胡彬。
被告：李生华。
原告钱焕良与被告胡彬、李生华民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2013）绍商初字第493号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，需以公告方式送达，故本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱焕良到庭参加诉讼，被告胡彬、李生华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱焕良诉称，被告胡彬因资金周转困难，于2011年8月4日向原告借款人民币3万元，并在收到上述款项后同时向原告出具借条一份。借条约定原告向被告要求还款后，如被告逾期未还，应支付违约金，违约金按违约行为发生时至债务了结时止的银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告李生华在主债务、利息、违约金、出借人为主张债权而支付的诉讼费、律师费等范围内承担连带责任担保，担保期限为主债务期满后两年。上述借款，经原告催讨，被告胡彬至今未还，被告李生华也未承担保证责任，故起诉要求：1、判令被告胡彬立即归还借款3万元，并支付违约金11398元（暂计算自2011年8月4日起至2013年2月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，要求最终计算至实际付款之日止）；2、被告李生华对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求判令被告胡彬立即归还借款3万元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告胡彬、李生华在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了借条一份，用以证明2011年8月4日被告胡彬向原告借款3万元，并由被告李生华提供连带责任保证的事实。
被告胡彬、李生华在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告胡彬、李生华未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年8月4日，被告胡彬向原告钱焕良借款人民币3万元，并出具借条一份，约定如逾期归还，应按银行同期同类贷款利率四倍支付违约金。上述借款，由被告李生华提供保证，保证范围为主债务、利息、违约金、出借人为主张债权而支出的诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行期满后二年内。上述借款，被告胡彬未予归还，被告李生华也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告钱焕良与被告胡彬之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告胡彬未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡彬归还借款3万元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李生华为被告胡彬对原告的借款提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。原、被告已约定保证期间、保证范围，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，故原告要求被告李生华对被告胡彬的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彬应归还给原告钱焕良借款人民币3万元，并支付该款自2013年3月1日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、被告李生华对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告胡彬追偿。
如被告胡彬、李生华未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，财产保全申请费470元，合计1305元，由被告胡彬、李生华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐 妍