wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第309号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，；2008年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年4月13日刑满释放；2011年4月14日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年12月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月9日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日，被告人王某窜至台州市椒江区轮渡路博大网吧，窃得薛某HTC牌T528D型移动电话1部，价值人民币1393元，后将移动电话销售，得赃款100元。
同年11月份一天，被告人王某窜至台州市椒江区工人路阳光网吧，窃得胜创充电宝1只，价值人民币10元，后将充电宝销售，得赃款10元。
同月20日，被告人王某伙同他人窜至台州市椒江区花园新村11号楼1单元5楼南面房间即椒江国贸大酒店员工集体宿舍，窃得舒某的大显牌TC298移动电话1部、周某人民币500元、蔡某耳塞1只。移动电话价值人民币405元，后将移动电话、耳塞予以销售，得赃款50元。
同月21日，被告人王某伙同他人再次窜至国贸大酒店员工集体宿舍，窃得蔡某外套1件、鞋子1双、红塔山香烟3包，外套价值人民币80元。
同年12月3日，被告人王某在台州市椒江区轮渡路阳光网吧被公安民警抓获。到案后，大显牌TC298型移动电话、外套、胜创充电宝被追回，移动电话、外套已返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物充电宝、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、交易信息登记表、证人梁某的证言、被害人薛某、舒某、蔡某、周某的陈述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次1888元，其行为已构成盗窃罪。被告人王某的犯罪数额虽未达到较大，但在一年内多次实施盗窃，其行为已构成犯罪，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议�量刑在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见得当予以支持；被告人王某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款、违法所得计人民币六百六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○一四年十月二日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的胜创充电宝一只，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年四月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保250号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：赵丽，女，1970年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人赵丽供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵丽银行存款1545.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵丽银行存款1545.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款1545.6元人民币。
案件申请费35元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2795号
上诉人(原审被告)：边献重，男，l966年3月22日出生，汉族，农民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。
上诉人边献重因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理了，本案现已审理终结。
边献重上诉请求:1.撤销原判、发回重审；2.一、二审案件诉讼费由ＸＸ承担。事实与理由：1.山东省劳动职业技术学院是将学校的食堂承包给济南诚一绪餐饮管理有限公司（以下简称诚一绪公司）进行经营管理的，且有诚一绪公司提供大型餐饮厨房设备，诚一绪公司就每个窗口对外承包时，再有承包者自己购买餐具及小件设备，山东省劳动职业技术学院的食堂窗口都是这样管理经营的。2.2016年2月13日，诚一绪公司法定代表人董永诚与边献重签订“省劳技一楼餐厅窗口承包合同”，主要经营炒菜和米饭，期限是2016年2月13日至2016年7月15日。合同签订后，边献重经营很好，但因家中有事，无法再经营，为此发布信息，ＸＸ和边献重联系后双方商议，由ＸＸ以边献重的名义在山东省劳动职业技术学院继续承包经营，为此，边献重将诚一绪公司法定代表人收取的l万元押金条原件和合同复印件交付ＸＸ，同时，为防止边献重当时购买的自备餐具损毁或丢失，收取了ＸＸ2000元的押金并书写收据为凭。所以，ＸＸ对边献重的承包性质和内容是知悉的，不存在欺诈行为。3.ＸＸ无法经营的原因是其本人经营不善且饭菜质量较差，因此，边献重交与ＸＸ金额达500余元的自备餐具被诚一绪公司扣留。该损失应由ＸＸ承担，边献重保留诉讼的权利。4.边献重交与ＸＸ的“省劳技一楼餐厅窗口承包合同”中有着明确的经营期限，ＸＸ经营后因个人原因导致无法经营，而将责任推脱于边献重违反诚实信用原则，现该窗口他人经营的很好，责任应由ＸＸ自己承担。5.双方的合同行为已经履行完毕，不存在解除的法定事由，原合同的承包期限截止于2016年7月15日，是ＸＸ原因导致合同在履行期限内无法履行，边献重不应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，敬请二审法院撤销原判，发回重审。
ＸＸ辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。边献重隐瞒其无权转让窗口的事实，将窗口转让给ＸＸ，从未向ＸＸ提起更没有展示过其与诚一绪公司签订的合同。ＸＸ自2016年3月11日开始与边献重接洽转让事宜至无奈起诉之日，共计经营近半个月的时间，期间不断联系边献重未果。就连一审法院向其送达传票时也联系不上他，边献重是故意逃避。
一审法院认定事实：2016年3月，ＸＸ、边献重商议，边献重将其承包的山东省劳动职业技术学院食堂转包于ＸＸ，后ＸＸ分别于2016年3月11日向边献重交纳押金2000元，边献重出具收到条一份，载明：“今收到窗口押金贰仟元整边献重2016年3月1l号”；于2016年3月12日向边献重交纳押金10000元，边献重将学校为其出具的押金收条转交ＸＸ。庭审中，ＸＸ述称，山东省劳动职业技术学院食堂窗口不能私自转包，故ＸＸ、边献重之间合同无法履行。边献重至今未返还ＸＸ已交纳的押金12000元。
一审法院认为，ＸＸ、边献重之间食堂窗口转让协议系双方真实意思表示，为有效合同，法院予以确认。本案中，因山东省劳动职业技术学院食堂窗口不能私自转包，故ＸＸ、边献重之间转让协议已不能实际履行，故对ＸＸ要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并采取其他补救措施。故解除合同后，应对ＸＸ、边献重转让协议履行情况进行结算，对ＸＸ要求边献重返还押金的请求，予以支持。因边献重未到庭参加诉讼致本案无法调解，综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、解除原告ＸＸ、被告边献重之间山东省劳动职业技术学院食堂转让协议；二、由被告边献重于判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ押金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告边献重负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年2月13日边献重与诚一绪公司签订的“省劳技一楼餐厅窗口承包合同”第六条约定：签合同人必须亲自操作经营，不得转让他人经营或别人代管。
本院认为，边献重将涉案窗口转让给ＸＸ经营的行为违反了其与诚一绪公司所签订承包合同第六条的约定，致ＸＸ进驻窗口经营半个月即退出，ＸＸ承包餐厅窗口进行经营的合同目的无法实现，其要求解除合同返还押金的诉讼请求应予支持。边献重所称ＸＸ系因自己经营不善退出窗口的上诉理由仅系其单方陈述，无证据支持，本院不予采信。边献重主张其已将与诚一绪公司所签订承包合同复印件交给ＸＸ，但未能提交证据证实，ＸＸ亦不予认可，该合同原件至今仍在边献重手中，故其主张ＸＸ明知涉案窗口不能转让的上诉理由无证据支持，不能成立。一审法院向边献重邮寄送达了开庭材料，因其拒收而退回，一审法院送达程序符合法律规定。综上，上诉人边献重的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人边献重负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一七年四月二十一日
书 记 员 焦琳晰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01651号
原告黄骅市农业银行与被告黄骅市中立实业集团借款合同一案，本院于2001年10月15日作出（2001）黄经初字第849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄骅市农业银行于2001年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2001）黄经初字第849号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年十二月九日
书记员 张巨源
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初496号
原告王保年，男，1984年12月18日生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
委托代理人杨明慧，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告王军亮，男，1972年7月21日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告赵血香，女，1975年4月27日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告王保年诉被告王军亮、赵血香追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员常卢培独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告王保年的委托代理人杨明慧到庭参加了诉讼，被告王军亮、赵血香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,他与被告系同村亲戚关系。2014年5月6日，被告王军亮向宋军借款27000元，他作为担保人，借款到期后，被告王军亮未能偿还。2014年12月30日，债权人宋军诉至卢氏法院，经审理于2015年4月8日作出（2015）卢民五初字第12号民事判决书，判决他承担27000元的借款本金及利息的连带责任。判决生效后，在执行过程中，他与债权人协商，向债权人承担了18000元。现在他为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告归还其支付的担保借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有:1、（2015）卢民五初字第12号民事判决书一份，目的证明因2014年5月6日王军亮向宋军借款30000元，扣除利息，实际借款27000元，王保年为该借款提供担保，卢氏县法院判决王保年对上述债务承担连带责任，该判决已生效的事实；2、收到条一份，目的证明（2015）卢民五初字第12号民事判决书生效后，宋军向卢氏法院申请强制执行，在执行阶段王保年与申请人宋军协商代还标的款18000元的事实；3、婚姻登记信息表一张，目的证明本案争议债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原、被告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2014年5月6日，被告王军亮向宋军借款30000元，扣除前两个月的利息，实际借款金额为27000元，被告王保年为该笔借款担保。借款到期后，二被告未按约定还款，宋军于2014年12月30日诉至本院。2015年4月8日，本院作出（2015）卢民五初字第12号民事判决书，判决被告王保年对27000元及逾期利息承担连带责任。该判决生效后，宋军向本院申请强制执行。在执行过程中，宋军与本案原告王保年达成和解，原告王保年于2015年5月4日向宋军支付18000元，宋军为此出具收到条一张，收到条上载明；“收到条，今收到王保年现金（18000元）壹万捌仟元整，王保年代王军亮偿还宋军30000元（叁万元）代还18000元，宋军，2017、5、4”。
另查明，被告王军亮、赵血香于1996年11月15日登记结婚，上述债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
原告认为，其作为担保人向债权人偿还借款之后，有权向债务人追偿，遂诉至本院，要求被告偿还18000元。
本院认为，原告王保年系被告王军亮向宋军借款的连带责任保证人，其代被告王军亮偿还宋军18000元之后，有权向被告王军亮追偿。对原告要求被告王军亮支付18000元的诉讼请求，予以支持。原告于2017年3月31日向本院书面提出对被告赵血香的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军亮于本判决生效后十日内支付原告王保年18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王军亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李茂森
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王曼花，女，1977年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王曼花信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币5，650.4元，减半收取计人民币2，825.2元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2388号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住址北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：李兴，男，汉族，1977年10月11日出生，住广西合浦县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8831元，支付逾期还款利息（按月息2%，自2016年3月31日起暂计至2017年7月2日，以后另计至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告因购买北海市上海路以东、浙江路以北园辉新都3幢3单元3303号房屋首付款资金不足而向原告借款17662元，并于2015年10月8日、2015年10月9日各向原告出具《借条》一份，均载明“今收到原告人民币捌仟捌佰叁拾壹元（8831元），用于购买园辉新都2-1-3302号房屋首付款，该款定于2016年3月30日前付清，若不按时还款，按月息2%计收利息。借款人李兴”。原告向被告足额交付了借款后，涉案房屋的《销售不动产统一发票（自开）》于2015年10月8日开出。借款后至起诉时被告尚欠原告借款8831元。原告催收未果，为此起诉至法院，提出上述请求。
被告李兴未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告诉称一致。
案件审理过程中，原告确认被告在2017年7月份向原告归还了5000元借款，尚欠3831元。
本院认为：被告尚欠原告借款3831元未还，有涉案的《商品房买卖合同》《借条》及《销售不动产统一发票（自开）》及庭审笔录为凭，且被告未提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告逾期未向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，本案中，被告应归还借款本金3831元及支付逾期还款利息（利息计算：以8831元为基数，按月息2%，自2016年3月31日起计至2017年7月1日；以3831元为计算基数，按月息2%从2017年7月2日起计至还清借款之日止）。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴归还借款本金3831元及支付逾期还款利息（利息计算：以8831元为基数，按月息2%，自2016年3月31日起计至2017年7月1日；以3831元为计算基数，按月息2%，从2017年7月2日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告李兴负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费374元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一七年八月十四日
书记员 甘秋爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13598号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，系该公司员工。
被告：盛丽荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告盛丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8634号
申请执行人连世勇，男，1977年10月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人连芳，女，1981年11月24日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第12718号民事调解书原告连世勇诉被告连芳民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人名下位于本市浦东新区川银路XXX弄XXX号XXX室的房地产，因该房屋已被淮安市中院正式查封，故本院暂无法处置。另查明被执行人连芳暂无其他财产可供执行。申请执行人连世勇也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第12718号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 安
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1383号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年3月3日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某与唐某举行婚礼后未进行婚姻注册登记，同居期间，二人矛盾频发。后唐某与被告人朱某分居，对其避而不见。2015年2月11日9时许，被告人朱某因在临沂市兰山区xxxxx小区唐某父母家寻唐某未果，遂手持路边砖块将唐某所有的停放在小区南侧路边的鲁Q×××××号白色宝马523型轿车的前挡风玻璃、右前车门玻璃等多部位砸坏，造成车辆损失价值为17553元。案发后，双方就双方关系及民事赔偿等问题达成一致，被告人朱某赔偿唐某损失共计1万元，唐某对其予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品鉴定结论书；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈述；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能够坦白认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，故对其可予从轻处罚并可适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨美荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3094号
罪犯谢世豪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2012年5月15日作出（2012）武刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人谢世豪犯盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月26日至2026年5月25日止），并处罚金人民币8000元。原告不服，提出上诉，本院于2012年11月8日作出（2012）南市刑一终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月22日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谢世豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年5月止共获奖励分91.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢世豪予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢世豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢世豪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年5月25日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初783号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦武昌，男，1986年12月22日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，中专文化，无业，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人韦武昌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人韦武昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦武昌系吸毒人员，向他人购买回毒品海洛因、甲基苯丙胺后，除自己吸食外，还通过电话联系多次将海洛因贩卖给他人，并多次容留他人在其租住的位于东莞市长安镇涌头社区涌溪街南坊六巷一出租屋XXX房内吸食毒品。其中，2016年11月25日至11月30日，韦武昌在上述XXX房，以85元-100元/小包不等的价格，先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某（已行政处罚）共3小包，并先后3次容留黄某在该XXX房吸食毒品；韦武昌还在上述XXX房、长安镇上沙社区中南北路水道桥处等地，以100元/小包的价格，先后2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员奉某（已行政处罚）共2小包，并先后2次容留奉某在上述XXX房吸食毒品。
2016年12月1日，公安机关在长安镇涌头社区涌溪街南坊六巷一出租屋4楼楼梯间抓获被告人韦武昌，并在韦的上述XXX房缴获2大包（内共含98小包）可疑白色结块或粉末（共净重9.49克，均检验出海洛因成分）、3小包可疑透明晶体（共净重1.79克，均检验出甲基苯丙胺成分）以及电子称1台、手机2部、吸毒工具等物品。经现场检测，韦武昌的尿液检测样本呈吗啡、甲基安非他明类阳性，黄某、奉某的尿液检测样本呈吗啡类阳性。
以上事实，被告人韦武昌在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人黄某、奉某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录及照片、提取笔录，毒品缴交收据，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，常住人口信息表、户籍证明，行政处罚决定书，审讯录像，被告人韦武昌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦武昌多次贩卖毒品海洛因，情节严重，还提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人韦武昌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控韦武昌贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺10克以上不满50克，本院不予支持。被告人韦武昌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于被告人韦武昌贩卖毒品数量的认定问题。首先，根据对于从贩毒人员处查获的毒品，除确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖的以外，一般均应认定为其贩卖的毒品的相关规定，结合韦武昌向黄某、奉某贩卖海洛因，在韦武昌处查获的海洛因的包装情况也明显符合用于贩卖，以及韦吸食海洛因、甲基苯丙胺、黄和奉均吸食海洛因的事实，除韦武昌已经卖出的5小包海洛因外，在韦住处缴获的98小包共净重9.49克海洛因，均应认定为其贩卖毒品的数量，同时结合每小包的重量主要在0.07-0.1克左右，故韦武昌在本案中贩卖海洛因的数量应不满10克。其次，韦武昌归案后一直稳定供述其只贩卖海洛因，甲基苯丙胺系用于自己吸食，该供述与本案现有证据及查明的事实相符，合理可信，本院予以采纳，故对从韦租房内缴获的1.79克甲基苯丙胺不认定为贩卖的数量。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦武昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。总和刑期六年二个月，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2022年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部、电子称1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年五月三日
书 记 员 邓慧晶
杨杰
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17125号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林清德，行长。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。被执行人杨晓晨，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行(2012)浦民六(商)初字第S6705号原告渣打银行(中国)有限公司诉被告杨晓晨金融借款合同纠纷一案中，依法向相关银行、房地产登记管理部门、车辆管理部门等调查被执行人名下的财产线索，查明被执行人杨晓晨名下暂无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民六(商)初字第S6705号民事判决书的本次执行程序的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴玉龙
审判员 杨现正
审判员 孙 毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2782号
上诉人（原审原告）：沁阳市天顺运输有限公司。住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人：郭文明，总经理。
委托代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司。住所地焦作市解放区新园路**号丽景园大红门**号、25号
负责人：董忠，经理。
委托代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路23号。
法定代表人：冯德明，董事长。
委托代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭路家，男，1988年10月6日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人沁阳市天顺运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司、焦作市方圆运业有限公司、郭路家机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沁阳市天顺运输有限公司于2016年11月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，沁阳市天顺运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沁阳市天顺运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1021元，减半收取为510.5元，由沁阳市天顺运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王永乐
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1990号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：陈超，男，1984年4月23日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈超的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟婷婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行赔初3号
起诉人李福有，男，1955年5月26日出生，公民�份号码120101195505265517，汉族，住天津市和平区东兴大街东福巷8号。
本院于2017年8月22日收到李福有以天津市和平区人民政府为赔偿义务机关的行政赔偿申请书。8月29日向其邮寄《补充、补正诉讼材料一次性告知书》，告知其于2017年9月5日前将《行政赔偿申请书》补正为《行政起诉状》和明确具体的诉讼请求。2017年9月1日，李福有向本院邮寄了要求立案的情况说明。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应先行确认行政行为违法，李福有的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李福有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年九月八日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2026-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行。
被执行人王祖奎，男，汉族，户籍地威海市环翠区。
申请执行人与被执行人金融借款、担保合同纠纷一案，申请人依据（2016）鲁1002民初2728号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款245万元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、查询并扣划了被执行人单卫、王祖奎、吴永文、岳恒城部分银行存款；
二、经核查，申请执行人对被执行人房产享有第二顺位的优先受偿权。该房产本院其他案件正在进行处置。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2026号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 刘建涛
助理审判员 江 涛
助理审判员 刘大海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2015号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告李顺寿，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李顺寿信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹、曾进朗和被告李顺寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年7月12日，李顺寿在原告下属恒福支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通信用卡。申请通过后，被告领用卡号为46×××50的信用卡。领用时被告已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称“章程”），并同意当中的约定。利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另，《领用合约》对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已透支，暂计至2017年1月10日尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计63645.52元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金62185.06元及利息（暂计至2017年1月10日的利息为869.84元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）、滞纳金488.24元、手续费102.38元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，对欠款的事实及金额均无异议，但不清楚利息及滞纳金的计算方式，希望可以分期还款。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。
另查明二：截止到2016年12月30日前，被告尚欠的滞纳金为488.24元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2017年1月10日被告的欠款情况确认其还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李顺寿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号46×××50）欠款本金62185.06元、滞纳金488.24元、手续费102.38元及利息（暂计至2017年1月10日止的利息为869.84元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元、财产保全费656元，合共1352元，由被告李顺寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2015号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人吴道武，行长。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告李顺寿，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李顺寿信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹、曾进朗和被告李顺寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2011年7月12日，李顺寿在原告下属恒福支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通信用卡。申请通过后，被告领用卡号为46×××50的信用卡。领用时被告已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称“章程”），并同意当中的约定。利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另，《领用合约》对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已透支，暂计至2017年1月10日尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计63645.52元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金62185.06元及利息（暂计至2017年1月10日的利息为869.84元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）、滞纳金488.24元、手续费102.38元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，对欠款的事实及金额均无异议，但不清楚利息及滞纳金的计算方式，希望可以分期还款。被告未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。另查明二：截止到2016年12月30日前，被告尚欠的滞纳金为488.24元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2017年1月10日被告的欠款情况确认其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李顺寿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号46×××50）欠款本金62185.06元、滞纳金488.24元、手续费102.38元及利息（暂计至2017年1月10日止的利息为869.84元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元、财产保全费656元，合共1352元，由被告李顺寿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0007号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出�支持公诉，被告人李某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日22时许，被告人李某饮酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，沿宿迁市宿豫区书山路由东向西行驶至007号电线杆处，撞到在道路上施工的张某，致被害人张某当场死亡及车辆损某事故发生后被告人李某弃车逃离现场。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。
另查明，被告人李某于次日到公安机关投案，如实供述上述事实。审理过程中，被告人李某赔偿被害人亲属经济损失653660元（含交强险），获得了谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有证人周某、吴某等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸表检验分析意见书、现场勘查笔录，被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，事发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某赔偿被害人亲属经济损失，并获得了谅解，结合被告人李某所居住社区意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李�敏
人民陪审员 张 守 业
人民陪审员 于 永 美
二〇一五年一月十五日
书 记 员 盛 媛 媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02587号
原告ＸＸ让，男，1965年10月15日出生，汉族。
原告施崔芹，女，1965年9月10日出生，汉族。
共同委托代理人宋曼丽，女。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人王军茂，该村村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组。
负责人张天让，该组组长。
原告ＸＸ让、施崔芹与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会（以下简称袁雒村委会）、西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组（以下简称袁雒村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋曼丽，被告袁雒村委会主任王军茂、被告袁雒村一组组长张天让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1989年生育一子张凯鸥，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付应增加的征地款2.1万元。
被告袁雒村委会辩称，原告所述属实，但因分配款项现还未给村委会分配到位，故无法按照相关政策全部支付村民，待款项到位后，同意按相关政策向原告支付。
被告袁雒村一组答辩意见同上袁雒村委会。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1989年2月15日生育一子张凯鸥，并于1992年5月12日领取了独生子女证。另查明，被告袁雒村委会对被告袁雒村一组负有财务监管职责。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.1万元，形成诉讼。
上述事实有当事人的陈述、户口本、独生子女证、民事判决书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ让、施崔芹征地款2.1万元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万丽华
打印人：周惠荣校对人：万丽华送达时间：年月日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1215号
本院在执行申请执行人邢成现与被执行人徐伟买卖合同纠纷一案，申请执行人邢成现申请将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐伟至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月十四日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3075号
申请执行人赵中华，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人陆卫军，男，1970年6月18日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，请执行人于2017年9月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款80000元，诉讼费2200元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，而双方又达成协议。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2017)沪0116民初844号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1643号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，系该中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位职工，特别授权。
被告：黄燕洛，男，1985年4月28日出生，住。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，地址孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：杨宾。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告黄燕洛、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月29日，原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费2340元，予以免除。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 艳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执280号
申请执行人：曾田贵,男,汉族,生于1966年3月8日,住：绵竹市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初101号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款380元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更183号
罪犯赵云，男，1990年7月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年6月6日作出（2012）西昌刑初字第108号刑事判决，以被告人赵云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。撤销四川省盐源县人民法院（2011）盐法刑初字第39号刑事判决对被告人赵云的缓刑宣告，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，总和刑期九年，并处罚金24000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元，刑期自2011年10月25日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2018年2月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵云减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵云减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分103分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1259-6号
申请执行人：李玉婷，女。
申请执行人：刘大荣，男。
被执行人：李晓艳，女。
被执行人：钟迪，男。
本院执行的李玉婷、刘大荣与李晓艳、钟迪民间借贷纠纷一案中，于2015年3月31日作出（2015）红民保字第173号民事裁定书，查封了李玉婷所有的房屋一处及车库一处、刘大荣所有的房屋一处、李玉婷和刘大荣共同所有的房屋一处，现本案已进入执行程序，申请执行人向本院提出申请，要求解除对其提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对李玉婷所有的房屋一处的查封。
二、解除对李玉婷所有的车库一处的查封。
三、解除对刘大荣所有的房屋一处的查封。
四、解除对李玉婷和刘大荣共同所有的房屋一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 魏立新
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初492号
原告蔡惠芹，女，1976年8月出生，汉族。
被告湖北融园房地产开发有限公司。
法定代表人袁义兵，该公司董事长。
委托代理人李海军，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告蔡惠芹与被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡惠芹，被告融园房地产公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠芹诉称：原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》及其附件《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。原告依约给付了购房款550183元。被告在仅支付第一年的回报后，对之后的回报拖欠不付，已构成违约。原告依据合同的约定可以要求被告退房。故诉请法院，请求判令1、被告退房，退还原告支付的购房款550183元；2、被告向原告支付2015年度，总房款10％的返租金，并支付总购房款10％作为赔偿，合计103624元。
被告融园房地产公司辩称：1、双方签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且房屋已交付，不同意原告退房的要求；2、原被告另签订的一份《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》，我公司已给付第一年返租款，只是因为我公司经营困难，商铺没有开街等原因，无力支付第二年及以后的返租款；3、原告诉请中没有请求解除《商品房买卖合同》，仅要求退还购房款，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡惠芹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201301974）一份、《收据》一张，拟证实原、被告间成立房屋买卖合同关系，原告已履行了支付全部购房款550183元的合同义务。
被告融园房地产公司对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
二、《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》一份，拟证实被告支付第一年回报款后，第二年及以后的回报款至今未支付，根据该协议书约定，原告可以解除《商品房买卖合同》，并要求被告退还已付购房款。
被告融园房地产公司对上述证据的真实性无异议，但认为该协议书显失公平，原告不应以此为依据要求被告再支付第二年及之后回报款。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2013年6月28日签订一份合同编号为HAX201301947的《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。合同约定：房屋总价款为550183元原告于2014年10月14日前一次性付清全部房价款；交房期限为2013年9月30日前；逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当在原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并向原告支付累计已付款1%的违约金。《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》约定：原告参加被告“湖北（红安）融园家具产业城项目商品房'购商铺6年60%回报'活动”，被告自《商品房买卖合同》签订之日，此后6年每年按购房总价款的10%向原告给付回报款；回报款按年度支付，每满12个月为一个付款年度，被告应于每付款年度届满后一个月内将相应的回报款存入原告指定账户；首次回报款付款期为原告和被告签订《商品房买卖合同》一年后的一个月内，后5次依此类推；被告第一年违约，被告无条件同意原告退房，且被告需支付原告总房款10%作为赔偿；被告第二年至第六年期间违约，被告无条件同意原告退房，被告所返还每年总房款10%的回报原告无需退还，且甲方需支付乙方总购房款10%作为赔偿。
另查明，原告已于2014年10月14日全额支付购房总价款550183元（单价5767.72元/平方米）。被告依双方签订的《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》的约定，向原告蔡惠芹支付了第一期的回报款。此后因被告未依约定支付第二期回报款，原告蔡惠芹诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故原、被告于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201301974）和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》（以下简称协议书）合法有效。原告按约定履行了支付购房款的合同义务。被告未按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第1条向原告给付第二年回报款，根据该协议书第2条第2）项，原告可以退房，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除，原告要求被告退还已付购房款，符合法律规定，故对原告要求被告融园房地产公司退还其已付购房款550183元的诉讼请求，本院予以支持。同时《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》解除，未履行部分不再履行，故对原告要求被告支付第二年回报款的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》被解除是由于被告迟延给付回报款的违约行为所致，被告应按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第2条第2）款的规定承担违约责任，即支付购房总价款10%的违约金55018元，故对原告要求被告按总房款10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告湖北融园房地产开发有限公司退还原告已付购房款550183元；
二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告蔡惠芹支付“购商铺6年60%回报”活动违约赔偿款55018元；
三、上述一、二项赔偿款，限被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告蔡惠芹其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 峰
审判员 程军华
审判员 彭 昕
二〇一六年七月十一日
书记员 尹红辉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初492号原告蔡惠芹，女，1976年8月出生，汉族。被告湖北融园房地产开发有限公司。法定代表人袁义兵，该公司董事长。委托代理人李海军，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。原告蔡惠芹与被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡惠芹，被告融园房地产公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡惠芹诉称：原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》及其附件《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。原告依约给付了购房款550183元。被告在仅支付第一年的回报后，对之后的回报拖欠不付，已构成违约。原告依据合同的约定可以要求被告退房。故诉请法院，请求判令1、被告退房，退还原告支付的购房款550183元；2、被告向原告支付2015年度，总房款10％的返租金，并支付总购房款10％作为赔偿，合计103624元。被告融园房地产公司辩称：1、双方签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且房屋已交付，不同意原告退房的要求；2、原被告另签订的一份《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》，我公司已给付第一年返租款，只是因为我公司经营困难，商铺没有开街等原因，无力支付第二年及以后的返租款；3、原告诉请中没有请求解除《商品房买卖合同》，仅要求退还购房款，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告蔡惠芹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201301974）一份、《收据》一张，拟证实原、被告间成立房屋买卖合同关系，原告已履行了支付全部购房款550183元的合同义务。被告融园房地产公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。二、《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》一份，拟证实被告支付第一年回报款后，第二年及以后的回报款至今未支付，根据该协议书约定，原告可以解除《商品房买卖合同》，并要求被告退还已付购房款。被告融园房地产公司对上述证据的真实性无异议，但认为该协议书显失公平，原告不应以此为依据要求被告再支付第二年及之后回报款。本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年6月28日签订一份合同编号为HAX201301947的《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。合同约定：房屋总价款为550183元原告于2014年10月14日前一次性付清全部房价款；交房期限为2013年9月30日前；逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当在原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并向原告支付累计已付款1%的违约金。《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》约定：原告参加被告“湖北（红安）融园家具产业城项目商品房‘购商铺6年60%回报’活动”，被告自《商品房买卖合同》签订之日，此后6年每年按购房总价款的10%向原告给付回报款；回报款按年度支付，每满12个月为一个付款年度，被告应于每付款年度届满后一个月内将相应的回报款存入原告指定账户；首次回报款付款期为原告和被告签订《商品房买卖合同》一年后的一个月内，后5次依此类推；被告第一年违约，被告无条件同意原告退房，且被告需支付原告总房款10%作为赔偿；被告第二年至第六年期间违约，被告无条件同意原告退房，被告所返还每年总房款10%的回报原告无需退还，且甲方需支付乙方总购房款10%作为赔偿。另查明，原告已于2014年10月14日全额支付购房总价款550183元（单价5767.72元/平方米）。被告依双方签订的《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》的约定，向原告蔡惠芹支付了第一期的回报款。此后因被告未依约定支付第二期回报款，原告蔡惠芹诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故原、被告于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201301974）和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》（以下简称协议书）合法有效。原告按约定履行了支付购房款的合同义务。被告未按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第1条向原告给付第二年回报款，根据该协议书第2条第2）项，原告可以退房，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除，原告要求被告退还已付购房款，符合法律规定，故对原告要求被告融园房地产公司退还其已付购房款550183元的诉讼请求，本院予以支持。同时《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》解除，未履行部分不再履行，故对原告要求被告支付第二年回报款的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》被解除是由于被告迟延给付回报款的违约行为所致，被告应按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第2条第2）款的规定承担违约责任，即支付购房总价款10%的违约金55018元，故对原告要求被告按总房款10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告湖北融园房地产开发有限公司退还原告已付购房款550183元；二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告蔡惠芹支付“购商铺6年60%回报”活动违约赔偿款55018元；三、上述一、二项赔偿款，限被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告蔡惠芹其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 峰审判员 程军华审判员 彭 昕二〇一六年七月十一日书记员 尹红辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10622号
原告：赵纪平，男，1954年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋长林，男，1969年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴含君，女，1967年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵纪平与被告蒋长林、吴含君追偿权纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵纪平到庭参加诉讼，被告蒋长林、吴含君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纪平向本院提出诉讼请求：判令被告归还代偿款100万元，并支付自2015年5月22日起至款清日止按月息0.7%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻。被告蒋长林于2010年10月20日向邮政银行诸暨支行借款100万元，由原告为被告的100万元借款提供抵押担保。后因被告蒋长林无力归还100万元借款本息，邮政银行诸暨支行多次向原告主张权利。原告与两被告于2015年5月6日订立协议一份，约定上述100万元借款本息由原告代为偿还，二被告应支付自代付日起至还清日止按月息0.7%计算的利息，并用两被告所有的坐落在暨阳街道蒲阳新村50幢1单元一至三楼住宅作抵押担保。原告已于2015年5月11日、5月22日分两次向邮政银行诸暨支行代为偿还借款本息100万元，被告承诺在一年内付清。但到期后，两被告并未按时支付代偿款本息。
被告蒋长林、吴含君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了代偿欠款证明、欠条、协议各一份。被告蒋长林、吴含君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，符合证据三性，且能互相印证，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月6日，原告赵纪平与被告蒋长林、吴含君签订协议一份，约定由原告赵纪平作为抵押人代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行归还借款本息100万元，被告蒋长林、吴含君除抓紧归还该100万元外，还应支付从代付日起至还清日止按月息0.7分计算的利息。后原告赵纪平分别于2015年5月11日、5月22日代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行归还借款本息合计100万元。2015年5月15日，被告蒋长林出具欠条一份，承诺代偿款100万元及相应利息于一年内付清。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为抵押人已代被告蒋长林、吴含君向中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行偿还了借款本息计100万元，事实清楚，证据充分，其依法享有追偿权。二被告自愿以月息0.7分向原告支付代偿款的利息，系其真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。现二被告未在承诺期限内还款，原告据此要求二被告归还代偿款100万元并支付相应利息的诉讼请求，与事实和法律相符，予以支持。被告蒋长林、吴含君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蒋长林、吴含君应共同归还原告赵纪平代偿款100万元，并支付该款自2015年5月22日起至付清日止按月利率0.7%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告蒋长林、吴含君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡 征
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初878号
原告：游学金，男，1946年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：车国明，男，1967年3月27日出生，汉族。
被告：窦成芬，女，1966年8月27日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊街552号2幢1楼6号、2楼1号。
负责人：杜寿全，总经理。
委托诉讼代理人：昌健，男，公司员工。
原告游学金与被告车国明、窦成芬、都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车(以下简称：都邦财保乐山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学金及其委托诉讼代理人刘萍、被告都邦财保乐山公司的委托诉讼代理人昌健到庭参加诉讼。被告车国明、窦成芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游学金向本院提出诉讼请求：1.判令被告车国明、窦成芬赔偿原告因交通事故的各项损失费用20563.24元（其中医疗费11013.24元、护理费2970元、营养费990元、住院伙食补助费990元、交通费600元、货物损失4000元）；2.被告都邦财保乐山公司在保险责任范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日06时15分左右，被告车国明驾驶登记在被告窦成芬名下的川LRE6**轻型普通货车（搭乘原告）从团结镇沿乡村道路往莲花村八组方向行驶，行驶至团结莲花村九组时，因货车侧翻，致原告受伤、车辆及货物受损的交通事故。原告当即到自贡市第二人民医院门诊治疗，医生要求观察门诊随访。原告用药后疼痛无好转，于2016年11月19日再次到自贡市第二人民医院就诊，住院治疗至2016年12月19日好转出院。事故车辆在事故发生时向被告都邦财保乐山公司投保商业第三者责任险及车上人员险，且在保险期内。自贡市公安局交通警察支队大安区大队对该次事故作出5103044201600920号《道路交通事故认定书》，认定被告车国明承担事故全部责任，原告无责任。2016年11月17日，被告车国明和原告在交警队达成一致调解意见，原告的医药费以票据为准，货物损失双方认可4000元，原告的所有损失由被告车国明承担。被告车国明、窦成芬不配合原告到保险公司办理理赔事宜，导致原告的损失至今未获得赔偿。
被告车国明、窦成芬未答辩。
被告都邦财保乐山公司辩称，对事故的发生和交警对责任的划分无异议；窦成芬的车辆在公司投保有车上人员险，限额10000元/座，投保的车辆是非营运车辆，但发生事故时候系用于营运，按照保险条款，保险公司不承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月16日06时15分左右，被告车国明为原告游学金承运货物，驾驶登记在被告窦成芬名下的川LRE6**轻型普通货车，并搭乘原告游学金，从团结镇沿乡村道路往莲花村八组方向行驶，行驶至团结莲花村九组时，货车侧翻，造成原告车内受伤、车辆及货物受损的交通事故。
发生事故当日，原告即前往自贡市中医院进行门诊治疗，诊断结果：全身多处软组织损伤，门诊随访。原告于2016年11月19日再次前往进行门诊治疗，医生建议住院进一步完善腰椎检查，后原告在该医院住院治疗30天后，于2016年12月19日出院。出院诊断为：右膝内侧血肿、胸12椎体压缩性骨折、右下肢软组织损伤。出院医嘱：1.出院后继续治疗、卧床休息1个月，1个月后复查;2.防跌倒、禁行走、弯腰负重；3.门诊随访，不适就诊。原告垫付医疗费11013.24元。原告住院期间为二级护理。
2016年11月17日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第5103044201600920号《道路交通事故认定书》，认定被告车国明未遵守道路交通安全法律，法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任，原告无责任。另外，原告与被告车国明在交警部门的主持调解下，就本案损害赔偿达成了如下协议：“1.游学金医疗费以医疗机构票据为准；2.一次性赔偿货物损失4000元；3.车辆损失以评估单位估价为准。4.以上费用全部由车国明承担，就此结案。”
被告车国明驾驶的车牌号为川LRE6**轻型货车登记车主系被告窦成芬，二人系夫妻关系。事故车辆在被告都邦财保乐山公司投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险（1万元/座），本次事故在保险期间。
本院认为，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告车国明承担事故全部责任，原告游学金不承担责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。原告游学金与被告车国明在交警队就本案的损害赔偿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告车国明除应按该约定向原告赔偿医疗费用及货物损失4000元外，还应赔偿原告因本次事故造成的人身损害的其他损失。被告窦成芬与被告车国明系夫妻关系，二人均享有对事故车辆运营的支配利益，应承担共同赔偿责任。被告车国明、窦成芬未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证，应自行承担举证不能的法律后果。
关于被告都邦财保乐山公司在本案中是否承担理赔责任的问题，本院认为，原告游学金系在事故车辆内受伤，属于事故车辆的车上人员，与事故车辆车上的财产损失均不属于事故车辆商业第三者险的理赔范围。事故车辆投保的车上人员险，系保险人与被保险人的保险合同关系，不属于法律规定应当在本案中一并处理的范围，本案中不予处理，被告都邦财保乐山公司在本案中不对原告承担赔偿责任。被告车国明、窦成芬承担责任后，可依据保险合同的约定向被告都邦财保乐山公司主张权利。
关于原告主张的各项损失范围及金额，本院依法确认如下：1.医疗费：本院确认为11013.24元。2.护理费：本院确认为2400元（30天×80元/天）。3.营养费：本院确认为600元（30天×20元/天）。4.住院伙食补助费：本院确认为600元（30天×20元/天）。5.交通费：结合原告的住院时间，本院确认为300元。6.财产（货物）损失：本院确认为4000元。
综上，本院确认原告的损失为医疗费11013.24元、护理费2400元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费300元、财产损失4000元，合计18913.24元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告车国明、窦成芬于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告游学金各项损失18913.24元；
二、驳回原告游学金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费157元，由被告车国明、窦成芬负担。诉讼费原告已预交，不再退还。由被告车国明、窦成芬于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费157元支付原告游学金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一七年七月十二日
书记员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初878号原告：游学金，男，1946年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被告：车国明，男，1967年3月27日出生，汉族。被告：窦成芬，女，1966年8月27日出生，汉族。被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊街552号2幢1楼6号、2楼1号。负责人：杜寿全，总经理。委托诉讼代理人：昌健，男，公司员工。原告游学金与被告车国明、窦成芬、都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车(以下简称：都邦财保乐山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学金及其委托诉讼代理人刘萍、被告都邦财保乐山公司的委托诉讼代理人昌健到庭参加诉讼。被告车国明、窦成芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游学金向本院提出诉讼请求：1.判令被告车国明、窦成芬赔偿原告因交通事故的各项损失费用20563.24元（其中医疗费11013.24元、护理费2970元、营养费990元、住院伙食补助费990元、交通费600元、货物损失4000元）；2.被告都邦财保乐山公司在保险责任范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日06时15分左右，被告车国明驾驶登记在被告窦成芬名下的川LRE6**轻型普通货车（搭乘原告）从团结镇沿乡村道路往莲花村八组方向行驶，行驶至团结莲花村九组时，因货车侧翻，致原告受伤、车辆及货物受损的交通事故。原告当即到自贡市第二人民医院门诊治疗，医生要求观察门诊随访。原告用药后疼痛无好转，于2016年11月19日再次到自贡市第二人民医院就诊，住院治疗至2016年12月19日好转出院。事故车辆在事故发生时向被告都邦财保乐山公司投保商业第三者责任险及车上人员险，且在保险期内。自贡市公安局交通警察支队大安区大队对该次事故作出5103044201600920号《道路交通事故认定书》，认定被告车国明承担事故全部责任，原告无责任。2016年11月17日，被告车国明和原告在交警队达成一致调解意见，原告的医药费以票据为准，货物损失双方认可4000元，原告的所有损失由被告车国明承担。被告车国明、窦成芬不配合原告到保险公司办理理赔事宜，导致原告的损失至今未获得赔偿。被告车国明、窦成芬未答辩。被告都邦财保乐山公司辩称，对事故的发生和交警对责任的划分无异议；窦成芬的车辆在公司投保有车上人员险，限额10000元/座，投保的车辆是非营运车辆，但发生事故时候系用于营运，按照保险条款，保险公司不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日06时15分左右，被告车国明为原告游学金承运货物，驾驶登记在被告窦成芬名下的川LRE6**轻型普通货车，并搭乘原告游学金，从团结镇沿乡村道路往莲花村八组方向行驶，行驶至团结莲花村九组时，货车侧翻，造成原告车内受伤、车辆及货物受损的交通事故。发生事故当日，原告即前往自贡市中医院进行门诊治疗，诊断结果：全身多处软组织损伤，门诊随访。原告于2016年11月19日再次前往进行门诊治疗，医生建议住院进一步完善腰椎检查，后原告在该医院住院治疗30天后，于2016年12月19日出院。出院诊断为：右膝内侧血肿、胸12椎体压缩性骨折、右下肢软组织损伤。出院医嘱：1.出院后继续治疗、卧床休息1个月，1个月后复查;2.防跌倒、禁行走、弯腰负重；3.门诊随访，不适就诊。原告垫付医疗费11013.24元。原告住院期间为二级护理。2016年11月17日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第5103044201600920号《道路交通事故认定书》，认定被告车国明未遵守道路交通安全法律，法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任，原告无责任。另外，原告与被告车国明在交警部门的主持调解下，就本案损害赔偿达成了如下协议：“1.游学金医疗费以医疗机构票据为准；2.一次性赔偿货物损失4000元；3.车辆损失以评估单位估价为准。4.以上费用全部由车国明承担，就此结案。”被告车国明驾驶的车牌号为川LRE6**轻型货车登记车主系被告窦成芬，二人系夫妻关系。事故车辆在被告都邦财保乐山公司投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险（1万元/座），本次事故在保险期间。本院认为，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告车国明承担事故全部责任，原告游学金不承担责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。原告游学金与被告车国明在交警队就本案的损害赔偿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告车国明除应按该约定向原告赔偿医疗费用及货物损失4000元外，还应赔偿原告因本次事故造成的人身损害的其他损失。被告窦成芬与被告车国明系夫妻关系，二人均享有对事故车辆运营的支配利益，应承担共同赔偿责任。被告车国明、窦成芬未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证，应自行承担举证不能的法律后果。关于被告都邦财保乐山公司在本案中是否承担理赔责任的问题，本院认为，原告游学金系在事故车辆内受伤，属于事故车辆的车上人员，与事故车辆车上的财产损失均不属于事故车辆商业第三者险的理赔范围。事故车辆投保的车上人员险，系保险人与被保险人的保险合同关系，不属于法律规定应当在本案中一并处理的范围，本案中不予处理，被告都邦财保乐山公司在本案中不对原告承担赔偿责任。被告车国明、窦成芬承担责任后，可依据保险合同的约定向被告都邦财保乐山公司主张权利。关于原告主张的各项损失范围及金额，本院依法确认如下：1.医疗费：本院确认为11013.24元。2.护理费：本院确认为2400元（30天×80元/天）。3.营养费：本院确认为600元（30天×20元/天）。4.住院伙食补助费：本院确认为600元（30天×20元/天）。5.交通费：结合原告的住院时间，本院确认为300元。6.财产（货物）损失：本院确认为4000元。综上，本院确认原告的损失为医疗费11013.24元、护理费2400元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费300元、财产损失4000元，合计18913.24元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告车国明、窦成芬于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告游学金各项损失18913.24元；二、驳回原告游学金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费157元，由被告车国明、窦成芬负担。诉讼费原告已预交，不再退还。由被告车国明、窦成芬于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费157元支付原告游学金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘学二〇一七年七月十二日书记员  陈梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初字第410号
原告：福建省商通电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林钊彬，该公司总经理。
委托代理人：陈晰，泉州市名牌研究会工作人员。
被告：泉州市尚宝网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：刘彬彬。
本院在审理原告福建省商通电子商务有限公司与被告泉州市尚宝网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3007号
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人班亚东，职位董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告赵世佳，男，汉族，1989年10月27日生，地址：河北省石家庄市高新区。
石家庄开发区大自然房地产开发有限公司诉赵世佳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4652元，减半收取计2326元，由石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘爱利
二〇一七年八月十五日
书记员 李会灵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1472号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓小山，男，1975年8月18日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1382号起诉书指控被告人邓小山犯赌博罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院于8月1日立案，并依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人邓小山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人邓小山在东莞市塘厦镇振兴围氹田32号经营一小店。2016年3月初开始，邓小山多次在其小店内提供赌博工具，组织他人以扑克牌赌三公的方式进行赌博，并从中抽水。2016年3月16日21时许，公安机关根据侦查，在上述小店内将邓小山及王某1、田小平等23名参赌人员（均另案处理）抓获，当场缴获作案工具扑克牌一副、赌博用的桌子一张、赌资4840元及抽头渔利10元。
公诉机关提供了现场勘查笔录，王某2勇等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，视听资料审讯录像，被告人邓小山的供述等证据，据此认为被告人邓小山的行为已构成赌博罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人邓小山对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓小山犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓小山以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓小山犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓小山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓小山的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓小山以其自报身份予以判决。
根据被告人邓小山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓小山犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币10元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1472号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓小山，男，1975年8月18日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1382号起诉书指控被告人邓小山犯赌博罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院于8月1日立案，并依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人邓小山到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人邓小山在东莞市塘厦镇振兴围氹田32号经营一小店。2016年3月初开始，邓小山多次在其小店内提供赌博工具，组织他人以扑克牌赌三公的方式进行赌博，并从中抽水。2016年3月16日21时许，公安机关根据侦查，在上述小店内将邓小山及王某1、田小平等23名参赌人员（均另案处理）抓获，当场缴获作案工具扑克牌一副、赌博用的桌子一张、赌资4840元及抽头渔利10元。公诉机关提供了现场勘查笔录，王某2勇等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，视听资料审讯录像，被告人邓小山的供述等证据，据此认为被告人邓小山的行为已构成赌博罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人邓小山对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓小山犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓小山以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓小山犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓小山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓小山的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓小山以其自报身份予以判决。根据被告人邓小山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓小山犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币10元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡伟兴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保59号
原告江西省鑫洪路桥有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：童勇军，该公司董事长。
被告汪某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告高安市建业房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：闻光辉，该公司董事长。
本院受理原告江西省鑫洪路桥有限公司与被告汪某某、高安市建业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪某某、高安市建业房地产开发有限公司银行存款计人民币3200000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告汪某某、高安市建业房地产开发有限公司银行存款计人民币3200000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年四月六日
书记员 张 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5860号
罪犯陈金财，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）杭下刑初字第401号刑事判决，以罪犯陈金财犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十个月。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈金财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈金财在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈金财提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金财准予假释（假释考验期至2015年12月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月十七日
书记员 龚蓓蓓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第897号
申请执行人陈祖辉，男，汉族，1973年10月23日出生，住福建省福清市。
被执行人林同瑞，男，汉族，1968年3月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈祖辉和被执行人林同瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）融民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告林同瑞应于本判决发生法律效力之日起十日之内偿还原告陈祖辉49000元及利息。因被执行人林同瑞未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈祖辉向本院申请强制执行。
本院于2015年5月12日立案执行后，依法向被执行人林同瑞发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈祖辉未向本院提供被执行人林同瑞的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人林同瑞名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林同瑞名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林同瑞无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2015年7月20日作出执行决定书，将被执行人林同瑞纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第870号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛秀英
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法九民初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人陈传彬，行长。
委托代理人游国豪，该公司职员。
委托代理人李发强，该公司职员。
被告成全志，男，年月日出生，汉族，住英德市。
被告陈丽梅，女，年月日出生，住址同上。
被告陈景焕，男，年月日出生，汉族，住英德市。
被告梁引娣，女，年月日出生，汉族，住址同上。
被告陈小明，男，年月日出生，汉族，住英德市。
被告林雪梅，女，年月日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告成全志、陈丽梅、陈景焕、梁引娣、陈小明、林雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案诉讼费349.49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行负担。
审判员 邓志捷
二〇一四年十一月十一日
书记员 李广怡
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第895号
原告三门峡市恒业建筑工程有限责任公司。
法定代表人何金波，该公司总经理。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李金祥，男，1969年6月4日生。
委托代理人刘静洁，三门峡市湖滨区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告三门峡市恒业建筑工程有限责任公司（以下简称恒业建筑公司）与被告李金祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年9月27日作出（2012）灵民一初字第1365号民事判决书，原告恒业建筑公司不服判决提出上诉，2013年2月28日，三门峡市中级人民法院作出（2012）三民二终字第385号民事裁定书，撤销灵宝市人民法院（2012）灵民一初字第1365号民事判决书，发回灵宝市人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2013年7月24日在1号审判庭公开开庭进行了审理。原告恒业建筑公司的委托代理人封选波，被告李金祥及其委托代理人刘静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业建筑公司诉称：我公司将木工工程承揽给案外人朱某某，被告接受朱某某的雇佣，其工作时间、工作内容、劳动报酬及受伤后的治疗赔偿等均由朱某某负责。被告与朱某某之间形成雇佣法律关系，与我公司之间没有直接的劳动关系。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会认定事实与实际情况不符，裁决错误。请求法院依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告李金祥辩称：原告将位于灵宝市大王镇大王加油站旁边的建筑木工工程承包给自然人朱某某，我经人介绍于2011年10月22日到原告的工地工作，于同年10月25日在该工地工作时受伤。原告诉称与朱某某之间是承揽关系，这一观点没有证据证明，原告诉称我与朱某某之间是一种雇佣关系，与原告之间没有直接的劳动关系，这一观点没有法律依据，我与原告之间的劳动关系明确，符合法律规定。我认为原告的诉求不能成立，请求法院依法确认我与原告之间存在劳动关系。
原告向本院递交的证据材料有：原告委托代理人于2012年5月24日调查被告李金祥笔录复印件1份，以此证明被告承认其由朱某某雇佣，与原告不存在劳动关系。
被告向本院递交的证据材料有：1、李某某、刘某某证明两份及证人李某某证言，以此证明被告在原告工地干活受伤的事实；2、三门峡湖滨区148法律服务所法律工作者2012年4月28日调查马某某笔录一份，以此证明原告将木工活工程承包给朱某某，被告在干木工活时受伤的事实。3、河南省劳动能力鉴定表、河南省工伤认定决定书，以此证明被告的伤残等级为7级。
经庭审质证：被告对原告提交的证据有异议，认为该笔录是在原告方诱骗的情况下说的，不能作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据均有异议，认为第1号证据的证人刘某某未出庭接受质询；第2号证据的证人马某某是朱某某的妻子，有利害关系，且未出庭作证，有替朱某某推脱责任的嫌疑；第3号证据在劳动关系未确定的情况下作出工伤认定书，违反程序，且劳动部门也未通知原告。
本院认为，原告提交的证据，被告虽有异议，但被告对调查笔录签名确认，且内容与被告庭审中的陈述基本一致，本院予以采信。被告提交的第1、2、3号证据，原告虽提出异议，但第1、2号证据证明的事实与庭审调查的被告李金祥在工地工作受伤的事实经过基本吻合，本院亦予以采信；被告提交的第3号证据不能证明自己的主张，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告三门峡市恒业建筑工程有限责任公司将其在灵宝市大王镇大王加油站旁的建筑工地的木工工程承包给了自然人朱某某。2011年10月22日，被告李金祥经人介绍，由朱某某招用到朱某某承包的工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬由朱某某支付，工作由朱某某安排管理。2011年10月25日，被告李金祥在工作期间受伤，被送往三门峡电力医院治疗，朱某某支付了部分的医疗费和生活费。后因赔偿问题未得到解决，2012年4月24日，被告李金祥向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在事实劳动关系和享受工伤待遇。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月18日作出（2012）灵劳人仲裁字第212-1号仲裁裁决，裁决原被告之间自2011年10月22日起存在劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告李金祥由朱某某招用和管理，为朱某某进行工作，由朱某某支付劳动报酬；原告恒业建筑公司没有招用、管理被告李金祥为其工作，也未向被告李金祥支付劳动报酬，原告与被告并未形成劳动关系。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方已形成事实劳动关系，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告三门峡市恒业建筑工程有限责任公司与被告李金祥之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 张生红
审判员 陈志刚
审判员 牛碧波
二〇一三年八月十五日
书记员 伍晓辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第2280号
原告：刘小宁，男，1986年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：吕锦涛，男，1986年1月10日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告刘小宁与被告吕锦涛民间借贷纠纷一案中，因原告刘小宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘小宁自动撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告刘小宁负担。
审判长 禚春东
审判员 柳孔圣
审判员 于汉波
二〇一二年十月十四日
书记员 耿学辉