辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00057号
上诉人（原审被告）：王宏宇，男，汉族，1981年4月20日出生。
委托代理人：支旭东，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玲玲，女，汉族，1984年7月24日出生。
委托代理人：葛世峰，沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
上诉人王宏宇因与被上诉人田玲玲离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案，上诉人王宏宇及其委托代理人支旭东、被上诉人田玲玲及其委托代理人葛世峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：田玲玲、王宏宇系自由恋爱，于2009年7月24日登记结婚。婚后生有一子王某某（X年X月X日出生），主要跟随田玲玲及父母生活，王宏宇同意子女跟随田玲玲生活，并同意支付抚养费每月700元。2012年7月26日王宏宇、田玲玲经银行按揭贷款共同购得位于浑南新区富民南街29-B6号211室房屋一处，房屋总价款为623001元，其中首付款193001元、银行按揭贷款430000元，每月偿还贷款4800余元，从2014年1月30日起至8月1日止期间，由田玲玲父亲田国军通过银行转账方式代为偿还房屋按揭贷款合计22200元。庭审中，双方一致认定该房现值为700000元。截止至2014年10月28日王宏宇、田玲玲尚欠银行按揭贷款为373502.76元。2013年7月1日在田玲玲的要求下王宏宇在其提供的空白纸上先行签字，后由田玲玲填写内容并签字形成说明两份，分别载明“因交付购房首付款资金不足，向田国军、韩玉霞夫妇借款160000元”及“因装修资金不足，向田国军、韩玉霞夫妇借款90000元”。2013年9月16日田玲玲提起离婚诉讼，原审法院于2013年11月8日作出民事判决，驳回田玲玲的离婚请求，该次庭审中王宏宇认可田玲玲父母对其二人购房确有出资的情况，但对出资具体数额不清楚。本次庭审中，田玲玲自认装修房屋款中包括王宏宇父母出资30000元，剩余部分为其积蓄加银行透支款（后期由双方共同偿还）。婚姻存续期间，王宏宇每月工资为2500元并自认现有住房公积金15000元未提取。现田玲玲诉至本院，请求法院判令解除婚姻关系；婚生子王某某由田玲玲抚养，王宏宇按年支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。另查明，从2013年2月起至2014年5月期间，田玲玲存在与他人在宾馆的住宿登记记录，其否认存在同居行为，但同意为此向王宏宇支付精神赔偿。
原审法院认定上述事实，有结婚证、社区证明、房屋买卖合同、购房发票、维修基金发票、商品房地产交易税收申报表、个人住房贷款合同、说明二份、判决书、借条、银行卡查询明细、中国建设银行个人贷款还款计划表、开房记录照片、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度。田玲玲、王宏宇均表示同意离婚，系对婚姻的自由处分，应予准许。关于婚生子王某某的抚养问题，应遵循有利于子女身心健康、保障子女合法权益为原则。王某某已满两周岁，跟随田玲玲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，王宏宇表示同意子女跟随田玲玲生活，故婚生子王某某随田玲玲生活为宜。离婚后，一方要求变更抚养关系的，可另行起诉。关于抚养费的给付金额，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现王宏宇同意给付抚养费为每月700元，符合王宏宇月工资收入状况及本地经济状况，故暂确定王宏宇应给付抚养费的金额为每月700元，至婚生子王某某十八周岁止，田玲玲主张按年支付并无不当，予以支持。本次确定的抚养费金额不妨碍婚生子王某某在必要时向王宏宇提出超过本判决所定数额的合理要求。关于共同财产的分割问题，婚姻关系存续期间的共同财产为位于沈阳市浑南新区富民南街29-B6号211室房屋一处，双方一致认定该房屋现值为700000元，田玲玲主张归其所有，王宏宇不持异议，予以支持。田玲玲应按50%的比例折价向王宏宇予以补偿。截止2014年10月28日双方尚欠银行房屋按揭贷款为373502.76元，由田玲玲继续偿还，但该笔债务不妨碍银行向任何一方主张偿还的权利。因夫妻之间有无过错不是财产分割的法定依据，故所涉房产应平均分割，经计算田玲玲应向王宏宇给付的共同房产折价补偿款为163248.62元。关于房屋首付款及装修款是否为夫妻共同债务的问题，首先田玲玲提供的由田玲玲、王宏宇共同签字的说明两份，其形成过程是在田玲玲的要求下王宏宇自行选择先签字、后由田玲玲填写的内容，对此证据王宏宇不予认可，但王宏宇作为完全民事行为能力人应明知签字可能带来的法律后果，仍先行进行签字确认，系对相应权利的自由处分行为，在无其他反驳证据的情况下，对田玲玲提供的房屋首付款借款160000元的说明一份予以采信，而对于装修款的说明一份，田玲玲在庭审中自认该装修款的来源中有王宏宇父母出资30000元，剩余部分为其积蓄加银行透支款（后期由双方共同偿还），显然田玲玲自认内容与装修款系来源于向其父母的借款不符，故对田玲玲提供的该装修款的说明不予采信；其次，王宏宇在另案诉讼中已自认房屋首付款中有田玲玲父母的出资；再次，王宏宇未能举证田玲玲父母的出资系对双方的赠予。因此，本院认定上述购房款中向田玲玲父母借款160000元为夫妻双方的共同债务。关于田玲玲父亲田国军代为王宏宇、田玲玲夫妻双方转账支付的款项性质问题，通过田玲玲提供的银行交易记录，从2014年1月30日起至2014年8月1日止期间，田国军通过银行转账方式代为偿还房屋按揭贷款合计22200元，并由田玲玲向田国军出具借条予以证明，该还款发生于双方离婚纠纷期间应认定为对二人的借款，超过本项认定的借款数额因证据不足，应由债权人另行诉讼解决，不宜直接予以认定。故认定本项夫妻共同债务为22200元。上述所认定的夫妻共同债务合计182200元，由双方各负担50%，且不影响借款债权人向任何一方主张全部偿还的权利。关于住房公积金，王宏宇自认尚有住房公积金金额为15000元未能提取，该项收入属婚姻存续期间夫妻共同财产应予平均分割，由王宏宇给付田玲玲住房公积金所得7500元。关于王宏宇要求精神损害赔偿的问题，田玲玲在婚姻关系存续期间确有存在有损夫妻感情的不当行为，田玲玲亦表示愿意承担给付责任，根据本地经济状况、王宏宇无过错等因素，酌情认定精神损害赔偿的给付金额为10000元。关于子女探望权的问题，因离婚后抚养子女一方具有妨碍不直接抚养子女的另一方行使探望子女的权利，另一方可行使探望权，对此王宏宇可另案诉讼主张。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第三十六条二款三款、第三十七条、第三十八条一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第七条、第八条、第十一条、第十五条之规定，判决：一、准予田玲玲与王宏宇离婚；二、婚生子王某某随田玲玲生活；王宏宇从2014年起每年12月15日前给付婚生子抚养费8400元／年，至王某某十八周岁止；三、夫妻关系存续期间的共同财产位于沈阳市浑南新区富民南街29-B6号211室房屋一处（建筑面积为135.73平方米）归田玲玲所有，剩余银行按揭贷款由田玲玲承担；田玲玲于本判决生效之日起十日内给付王宏宇房屋折价款163248.62元；四、夫妻关系存续期间的共同债务合计182200元，由田玲玲负担50%、由王宏宇负担50%；五、王宏宇于本判决生效之日起十日内给付田玲玲住房公积金7500元；六、田玲玲于本判决生效之日起十日内给付王宏宇精神损害赔偿金10000元；七、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由王宏宇承担1225元，由田玲玲承担1225元。
宣判后，王宏宇上诉称：（一）抚养费应按月支付；（二）应明确孩子的探视权；（三）不存在夫妻共同债务。请求发回重审或依法改判。
田玲玲答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，田玲玲、王宏宇在庭审中均明确表示同意离婚，原审准许离婚符合法律规定，本院予以维持。关于子女抚养和财产分割问题亦无不当之处，本院均予认可。关于上诉人所提抚养费应按月支付的上诉主张，经查，原审从方便执行的角度出发，判决抚养费按年支付并无不当，且二审庭审中双方对“每年年末一次性给付当年的抚养费”这一抚养费支付方式均表示认可，而该支付方式与原审判决第二项并不冲突，故对上诉人该项上诉主张不予支持。关于上诉人所提应明确孩子的探视权的上诉主张，经查，目前尚不能确定田玲玲将实施具有妨碍王宏宇行使探望子女权利的行为，故原审对探望权问题未予审理符合法律规定，如果将来有妨碍探望权的情形发生，上诉人可另案诉讼，故对上诉人该项上诉主张亦不予支持。关于上诉人所提不存在夫妻共同债务的上诉主张，经查，原审确定的夫妻共同债务包含两项，一是田玲玲父亲田国军通过银行转账方式偿还王宏宇、田玲玲房屋按揭贷款的22200元，二是田玲玲父母提供的房屋首付款160000元。关于偿还按揭贷款22200元一节，上诉人对田国军的还款行为表示认可，但主张是对夫妻双方的赠与，但该组还款发生在2014年1月至8月期间，其时双方已处于离婚纠纷状态之中，上诉人关于赠与的主张没有事实依据，本院不予支持。关于房屋首付款160000元一节，田玲玲提供了由田玲玲、王宏宇共同签字的说明一份予以证明，虽然经查证该证明的形成过程存在先签字后填写的情况，但王宏宇作为完全民事行为能力人，明知签署空白纸张可能带来的法律后果，其应对该说明内容不实承担举证责任，上诉人原审未能提供相应证明，原审遂对该说明予以采信并无不当。二审中上诉人亦不能提供证据证明该说明内容不实，故本院对原审的认定予以认可，故对上诉人所提不存在夫妻共同债务的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由王宏宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；