wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第219号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区。
企业代表人程嘉华。
被执行人胡金根。
被执行人周苏倩。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人胡金根、周苏倩公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处于2015年1月4日作出（2015）浙杭证执字第976号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡金根、周苏倩应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款58691.54元及利息。本院查明被执行人胡金根、周苏倩长期外出，现暂无其他财产可供执行。本院于2015年3月6日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第219号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年四月一日
书记员 张应莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保171号
申请人卢志锋。
被申请人朱鹏。
被申请人崔宝。
申请人卢志锋与被申请人朱鹏、崔宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人崔宝所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔宝所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月二十九日
代书记员 李 明 明
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初283号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人孟国杨孟某某，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，非共产党员，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月30日被新蔡县公安局抓获，2016年7月31日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人孟国杨孟某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员王华东、李丹丹出庭支持公诉，被告人孟国杨孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年7月30日21时许，被告人孟国杨孟某某酒后无证驾驶一辆铃木两轮摩托车，行驶至新蔡县栎城乡陈楼村委余庄路段时，被新蔡县公安局民警查获。经检测，被告人孟国杨孟某某体内血液酒精含量为194.8mg／100ml。
上述事实，被告人孟国杨孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片、现场方位图；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询证明、行政处罚告知笔录、酒精含量仪器测试单；证人卢某、高某划证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟国杨孟某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人孟国杨孟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人孟国杨孟某某无摩托车驾驶证驾驶摩托车机动车，应从重处罚。
综上，根据被告人孟国杨孟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人孟国杨孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一六年八月十九日
书记员 魏高飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1718号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人聊某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1804号起诉书指控被告人聊某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人聊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月3日早上6时许，被告人聊某驾驶三轮车经过瑞安市东山街道上埠村巾子山路X号“XX布业”门口时，窃取被害人林某价值人民币6135元的布料1袋。
案发后，被告人聊某已退还部分布料并赔偿被害人林某经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人聊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、照片、调取证据通知书及清单、进货单、不予受理通知书、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聊某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月八日
（代）书记员 李 叶
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第613号
原告李凤岐（曾用名李凤齐），男，1954年12月23日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告张显超，男，1964年9月13日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
原告张秀艳，女，1963年5月19日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人兰红卫，法律工作者。
被告龚治海，男，45岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告周立新，男，1970年12月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告李长富，男，1971年8月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告张庆伟，男，1965年9月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告孙景堂，男，1949年2月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王喜友，男，1968年5月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告ＸＸ，男，50岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告李凤岐、张显超、张秀艳诉被告龚治海、周立新、李长富、张庆伟、孙景堂、王喜友、ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤岐、张显超、张秀艳及委托代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告龚治海、周立新、李长富、张庆伟、孙景堂、王喜友、ＸＸ经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤岐、张显超、张秀艳诉称，三原告于1999年7月10日与原双阳区石溪乡方家村民委员会签订了《荒山承包合同》分别约定了承包期限、承包金、四至等相应条款。原告实际耕种至2012年末。2013年上述被告及其他村民未经原告允许，在原告承包的荒山范围内，实施抢种行为，导致原告无法正常经营，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现要求被告返还已耕种的承包地。
被告龚治海未出庭，也未提交答辩状。
被告周立新未出庭，也未提交答辩状。
被告李长富未出庭，也未提交答辩状。
被告张庆伟未出庭，也未提交答辩状。
被告孙景堂未出庭，也未提交答辩状。
被告王喜友未出庭，也未提交答辩状。
被告ＸＸ未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告李凤岐、张显超、张秀艳在1999年7月10日与双阳区鹿乡镇方家村民委员会签订了《荒山承包合同》，分别约定了承包期限、承包金、四至等相应条款。原告耕种至2012年末，2013年上述被告及村民在原告承包的荒山范围内，分别以户为单位，每户耕种位于鹿乡镇方家村十社南山的土地5条垄。现原告诉至法院，要求被告返还侵占的土地。
上记事实，有原告的陈述，《荒山承包合同》、证人证言等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告依合同取得的土地承包经营权，应受法律保护，被告未经相关部门确权及原告许可而耕种土地，是侵权行为，应予返还。鉴于上述被告已实际耕种了土地，应在本年度耕种期结束后返还所耕种的土地。原告若主张本年度耕种的损失，可另行起诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚治海于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
二、被告周立新于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
三、被告李长富于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
四、被告李庆伟于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
五、被告孙景堂于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
六、被告王喜友于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
七、被告ＸＸ于本年度耕种期结束后将原告承包的位于双阳区鹿乡镇方家村十社南山荒山承包范围内的五条垄返还给原告李凤岐、张显超、张秀艳自行耕种。
案件受理费100.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年八月二十八日
书记员 逯志英
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1145-1号
原告聂某，男，汉族,1974年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告朱某，女，汉族,1975年11月14日出生，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住河南省郑州市金水区。
本院受理原告聂某诉被告朱某离婚纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在河南省郑州市金水区商都路33-3号19号楼三单元4层32号，要求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告朱某在河南省郑州市××号××楼××单元××号已经连续居住一年以上，应是其经常居住地，故被告朱某所提管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 王旭东
二〇一六年四月六日
书记员 胡 畔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1145-1号原告聂某，男，汉族,1974年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告朱某，女，汉族,1975年11月14日出生，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住河南省郑州市金水区。本院受理原告聂某诉被告朱某离婚纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在河南省郑州市金水区商都路33-3号19号楼三单元4层32号，要求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告朱某在河南省郑州市××号××楼××单元××号已经连续居住一年以上，应是其经常居住地，故被告朱某所提管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  王旭东二〇一六年四月六日书记员  胡 畔
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终49号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：汪慧、许黎，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡启兵，男，1973年9月26日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区白庙路2号。
负责人：江寿林，经理。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人胡启兵、中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初941号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山河建设集团有限公司上诉称，按照民事诉讼法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告山河建设集团有限公司住所地在团风县，本案的管辖法院应为团风县人民法院。
本院经审查认为，我国法律对不动产纠纷专属管辖有专门的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。其目的在于方便法院调查相关不动产状况，便于当事人参加诉讼，属于强行性规定。在有专属管辖和地域管辖同时存在时，专属管辖优先适用，在此情况下，其他法院没有管辖权。本案是建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案属于专属管辖的范围，应由不动产所在地人民法院管辖。根据双方当事人所签订的协议书约定，本案工程地点在“荆门市掇刀区望兵石路北侧”，即不动产所在地在掇刀区，掇刀区人民法院有管辖权。上诉人山河建设集团有限公司主张由被告住所地人民法院管辖，违反了专属管辖的规定，本院不予支持。
综上，山河建设集团有限公司关于本案管辖权异议的理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第17号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）永西民初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2014年7月30日向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月2日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款5000元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款5000元。2014年7月4日，申请执行人王某某领取案件款5000元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第17号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年七月四日
书 记 员 肖玉轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01281号
原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区人民村水利部知青楼。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人周康余。
被告北京东方视角影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼1层东侧。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人李红松。
本院在审理原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司与被告北京东方视角影视文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京传奇时代影视文化传播有限责任公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京传奇时代影视文化传播有限责任公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京传奇时代影视文化传播有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京传奇时代影视文化传播有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 张爱恭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭新桥
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑二终字第0018号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，男，1960年5月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
辩护人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人苗某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年2月26日作出（2013）沭刑初字第1287号刑事判决。原审被告人苗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈子光出庭履行职务，原审被告人苗某及其辩护人仲帅、陈联睿以及证人祁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2009年3月至2012年9月间，被告人苗某以购买医疗设备缺少资金为由，以支付高息为诱，先后向钱某、祁某乙、魏某、郁某、周某等人借款共计87万元。分述如下：
1.2010年9月，被告人苗某以给付高息为诱，向钱某共借款14万元。已归还本金4万元。
2.2010年10月至2011年9月，被告人苗某以给付高息为诱，向祁某乙共借款8万元。
3.2011年2月至2012年9月，被告人苗某以给付高息为诱，向魏某共借款14万元。
4.2012年2月，被告人苗某以给付高息为诱，向郁某借款10万元。
5.2012年9月，被告人苗某以给付高息为诱，向周某借款25万元。
6.2011年12月，被告人苗某以给付高息为诱，由祁某乙出具借据向徐某借款16万元，后于2012年3月17日由祁某乙重新出具借据给徐某。
原审认定上述事实的证据，有被告人苗某的供述，被害人钱某、祁某乙、魏某、郁某、周某、徐某的陈述、证人顾某、李某的证言以及相关书证等。
原审人民法院认为，被告人苗某非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人苗某到案后对主要犯罪事实能认罪、悔罪，并归还被害人的小部分借款，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人苗某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人苗某退赔钱某人民币十万元、退赔祁某乙人民币八万元、退赔魏某人民币十四万元、退赔郁某人民币十万元、退赔周某人民币二十五万元、退赔由祁某乙出具借据的所借款项人民币十六万元。
上诉人苗某上诉称：1.自己是因向李某借款10万元长期未还，应李某的要求向周某出具了25万元借条，自己并未向周某借款；2.自己以祁某乙名义向徐某借款16万元，徐某并未报案，应认定为正常的民间借贷。
上诉人苗某的辩护人提出：1.认定上诉人苗某向周某借款25万元的证据不足；2.祁某乙代苗某向徐某借款16万元，徐某并未报案，应认定为正常的民间借贷，且该款系向徐某所在的小额贷款公司所借，应排除在非法吸收公众存款数额之外；3.二审中，上诉人苗某的亲属已代其向部分被害人归还计43万元，请求对上诉人苗某从轻处罚。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，鉴于二审中上诉人苗某的亲属已代其向部分被害人归还相关款项，可酌情对其从轻处罚。
经审理查明，原审人民法院认定2009年3月至2012年9月间，上诉人苗某以购买医疗设备缺少资金为由，以支付高息为诱饵，先后向钱某、祁某乙、魏某、郁某、周某等人吸收资金共计87万元的事实清楚，认定上述事实的证据经一、二审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
二审中，检察员补充提交了下列证据：1.被害人周某的陈述笔录及证人张某的证言笔录各一份，以证明上诉人苗某是因向周某借款而出具借条，25万元借款来源于周某及周某的朋友张某；2.被害人徐某的陈述笔录一份，以证明出借16万元是个人行为，与公司无关。
辩护人亦提交了部分证据：1.被害人钱某、祁某乙、周某出具的收条及谅解书各一份，以证明上诉人苗某的亲属在二审中替苗某向钱某还款10万元、向祁某乙还款8万元、向周某还款25万元，并取得三被害人的谅解；2.上诉人苗某出具的《无条件不可撤销保证书》一份以及申请证人祁某乙到庭作证，以证明上诉人苗某是通过祁某乙向徐某所在的小额贷款公司借款。
关于上诉人苗某上诉称自己是因向李某借款10万元长期未还，应李某的要求向周某出具了25万元借条，自己并未向周某借款以及上诉人苗某的辩护人提出认定上诉人苗某向周某借款25万元的证据不足，经查，证人祁某乙当庭证明是为上诉人苗某向周某借款25万元提供担保，该证言得到证人李某证言的印证，否定了上诉人苗某有关借条形成过程的辩解，被害人周某的陈述及证人李某的证言证明周某出借了25万元给上诉人苗某，这也得到了书证借据的佐证，上诉人苗某在侦查阶段亦曾供述向周某借了25万元，被害人周某对出借资金来源进行了说明并得到证人张某证言的印证。故对上述上诉理由及相关辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人苗某及其辩护人提出以祁某乙名义向徐某借款16万元，徐某并未报案，应认定为正常的民间借贷，经查，区分非法集资犯罪与正常民间借贷应主要依据行为人是否向不特定对象吸收资金来判断，而被害人徐某陈述该笔借款系他人介绍，徐某对于上诉人苗某而言也并非特定对象，上诉人苗某以祁某乙名义向徐某借款的事实客观存在，原审法院据此将该笔借款认定为非法集资犯罪事实，适用法律正确，被害人徐某是否报案并不影响对上诉人苗某行为性质的认定。故对上述上诉理由及相关辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出上述涉案16万元系向徐某所在的小额贷款公司所借，应排除在非法吸收公众存款数额之外，经查，被害人徐某对此一直不予认可，且书证借条及担保书均记载系向徐某个人借款，证人祁某乙虽然到庭证明系向徐某所在的小额贷款公司借款，但其在一审中的证言却证明并不清楚是向徐某个人借款还是向公司借款，且其曾与徐某个人就该款达成调解协议，辩护人另提交的《无条件不可撤销保证书》也并未载明系向徐某所在的小额贷款公司所借，“债权人”处仍记载是徐某个人。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苗某非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人苗某归案后，能如实供述主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚。关于辩护人提出上诉人苗某的亲属二审中已代其向被害人钱某、祁某乙、周某归还计43万元并取得他们的谅解，请求对上诉人苗某从轻处罚，经查，辩护人提交的收条及谅解书等书证证明上诉人苗某的亲属在二审中替苗某向钱某还款10万元、向祁某乙还款8万元、向周某还款25万元，并取得三被害人的谅解，本院依法向三被害人核实了相关情况，控辩双方均不持异议，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。由于二审出现新证据，本院依法对量刑部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第1287号刑事判决。
二、上诉人苗某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月三日起至二○一四年九月二日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令上诉人苗某退赔被害人魏某、郁某、徐某的相应损失。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 波
第5页／共7页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6587号
申请执行人：卢加来。
被执行人：吴一刚。
被执行人：应金良。
原告卢加来与被告吴一刚、应金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）东巍商初字第149号民事判决书已发生法律效力。权利人卢加来于2015年11月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月5日向被执行人吴一刚、应金良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢加来未实现债权295万元及利息。现因被执行人吴一刚、应金良查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6587号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 晟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04277号
罪犯舒方，男，1986年1月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）渝一中法刑初字第173号刑事判决，认定舒方犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，责令舒方等二人共同赔偿被害人类小洪经济损失2000元。舒方不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）渝高法刑终字第81号刑事判决，维持对舒方的刑事判决部分。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯舒方在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯舒方在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。且已退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒方减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月31日起至2015年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨思睿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3689号
原告杨秀华。
被告高密市顺捷纺织有限公司。
法定代表人杜霞。
委托代理人楚晓玲，律师。
本院在审理原告杨秀华与被告高密市顺捷纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秀华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 付腊梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0931号
原告黄雷。
被告上海艺圆布艺有限公司通州分公司。
被告上海艺圆布艺有限公司。
原告黄雷与被告上海艺圆布艺有限公司通州分公司（以下简称艺圆通州分公司）、被告上海艺圆布艺有限公司（以下简称艺圆公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员张海清独任审判。被告艺圆公司在法定期间内提出管辖权异议，本院于2013年11月22日裁定驳回被告艺圆公司提出的异议。被告艺圆公司不服提起上诉，南通市中级人民法院于2014年1月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雷及其委托代理人顾爱娟出庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一系被告二的分支机构。2013年3月开始原告与被告方发生业务往来，原告为被告加工各类被子，截止2013年10月被告方共结欠原告加工费100014元，该款经原告多次催索未果。现请求法院判令两被告立即给付原告加工费100014元，并支付自起诉之日至判决给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
原告为支持其主张，向本院递交了下列证据：
1、由被告单位人员朱永兵、顾桃红签字的送货通知单原件52份，证明自2013年3月3日至同年10月4日，原告向被告交付已加工完毕的各种规格的被子12424条；
2、由被告单位会计张霞签字确认并出具给原告的对账单原件一份，证明至2013年10月止，被告共结欠原告加工费100014元的事实。
两被告未对上列证据发表质证意见。
两被告未发表书面答辩意见也未向本院提供证据。
本院经对上列证据审核后，认为原告递交的证据符合法定证据的要求，故对其证明效力予以确认。
本院根据原告的提供的证据和本院认证情况，确认下列事实：
原告与两被告于2013年发生业务往来，原告为被告加工各种规格被子，加工材料由被告提供，双方约定加工费在产品交付后立即给付。经双方确认，截止2013年10月4日原告共为被告加工被子12424条，被告结欠原告加工费100014元。由于被告款项迟迟不予偿付，原告诉至法院。
本院认为，被告结欠原告加工费100014元属实，被告艺圆通州分公司系艺圆公司的分支机构，两被告应以其共同财产偿还债务。原告请求法院判令两被告支付加工费并赔偿自起诉之日至生效判决确定的给付之日的利息损失于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海艺圆布艺有限公司通州分公司、被告上海艺圆布艺有限公司于本判决生效后十日内向原告黄雷支付人民币100014元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失（自2013年10月22日起计算至生效判决确定的给付之日）。
案件受理费2300元，由两被告负担（两被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。
如两被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 张海清
人民陪审员 龚启兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 菊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00477号
原告：尹某甲，农村居民。
委托代理人：杨柳青。
被告：黄某，农村居民。
原告尹某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙荣新独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人杨柳青到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告经人介绍相识，原告家人欲招亲上门，被告及家人皆大双喜，2006年5月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿尹某乙，自女儿出生后，被告一反常态，以打工为名常年在外，置一家老小于不顾，将打工收入用于赌博等不法活动。2011年初，我同妹妹同去被告所在地打工，将二人每月工资和厂里给予的生活补贴全部交给被告保管，哪知年底分文不见，被告全用于挥霍、赌博，还欠下赌债3万元，过年债主胁迫不让被告回家，原告向别人借钱和被告父亲一起到杭州，替被告还清赌债和欠工人的工资。2013年初，原告再次拿出路费，让被告到杭州市打工，被告到杭州后与家人失去联系，过年不回家。现年关将近，仍不见人影。现原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告依法承担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原告尹某甲与被告黄某于2006年6月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女名尹某乙。2015年2月2日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等和睦、文明的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民抗申字第5号
抗诉机关：广东省广州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：郑群。
被申诉人（一审被告）：广州市穗福房产发展公司清算组。
被申诉人（一审被告）：佛山市南海惠展实业公司。
原审第三人：广州道勤投资有限公司。
申诉人郑群因与被申诉人广州市穗福房产发展公司清算组、佛山市南海惠展实业公司、原审第三人广州道勤投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院作出（2011）穗白法民四初字第759号民事调解书已经发生法律效力。郑群不服，向广州市人民检察院提出申诉。2015年3月25日，广东省广州市人民检察院作出穗检民监（2014）123号民事抗诉书，以原审民事调解书认定的主要证据是伪造的，当事人提交虚假证据以获取调解书的行为有损国家利益、社会公共利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第29号
申请执行人陈英能，女，1955年11月20日出生，汉族，住北海市长青东路23号。
申请执行人陈炳能，男，1950年8月16日出生，汉族，住南宁市明秀东路78号。
委托代理人曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人合浦塑料容器包装厂，住所地合浦县中站一号工业区。
法定代表人毛锦壮，厂长。
因被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院作出的（2009）北民一终字第5号民事判决书，申请执行人于2009年4月29日向合浦县人民法院申请强制执行。本院于2010年3月22日依法提级执行。
本案在执行�程中，本院依法对登记在潘建玲名下合国用（2007）字第405号《国有土地使用证》{已被合浦县人民政府合政发（2011）100号文于2011年8月4日注销}，实为被执行人合浦塑料容器包装厂位于合浦中站、原合国用（1998）字第405号《国有土地使用证》项下的8100平方米土地使用权及地上建筑物进行委托评估、拍卖，拍卖成交价为299万元。经计算，本案的执行标的为100241.36元（利息计至2013年2月7日止），申请执行人另行垫付的评估费7000元和公告费3490元，上述合计110731.36元。本院于2013年5月21日将上述款项支付给申请执行人，并从拍卖价款中支付1404元作执行费。
本院认为，本案通过强制执行的方式将被执行人所应履行的债务全部清偿，据此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应作执行结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）北民一终字第5号民事判决暨本院（2013）北法执字第29号执行案件全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二０一三年五月二十二日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00141号
原告赵某某，女，1955年，汉族，住重庆市合川区。
被告朱某某，男，1954年，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审判员 谭兴建
二〇一四年十二月二十四日
书记员 江 爽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00300号
原告束俊飞。
委托代理人朱海骏，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告余习文。
被告万长华。
原告�俊飞与被告余习文、万长华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告束俊飞及其委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告余习文未到庭。本案现已审理终结。
原告束俊飞诉称：被告余习文与原告系朋友关系，2013年11月27日，被告余习文因向工地送水泥需要垫资缺少资金，向原告借款50000元，同日，被告余习文向原告出具借条一份，约定于2013年12月27日归还，借款到期后，被告余习文以未能从工地结到钱为由一直拖欠未还。另外，被告余习文所欠的债务发生在其与被告万长华的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告索要借款未果，故诉至法院，要求两被告立即偿还欠款50000元，以本金50000元自2013年12月28日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告束俊飞提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告余习文身份证复印件一份；
3、借条一份。
被告余习文未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原束俊飞与被告余习文系朋友关系，被告余习文与万长华系夫妻关系。2013年11月27日，被告余习文因工程垫资需要向原告借款50000元，并出具借条一份，同时注明“归还日期2013年12月27号”。借款期限届满后，被告余习文未能及时偿还借款，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款50000元，以本金50000元自2013年12月28日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
审理中，原告申请撤回对被告万长华的起诉。因被告余习文下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告余习文公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等法律文书。
上述事实，有原告庭审陈述及其提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告余习文欠原告束俊飞借款50000元，有被告余习文出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告余习文未能按约定期限还款，应当支付逾期利息，原告主张的利率标准符合法律规定，故本院对原告要求被告余习文偿还借款50000元并自2013年11月28日起按同期银行贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告余习文未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。被告余习文本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余习文于本判决生效之日起十日内偿还原告束俊飞借款本金50000元；
二、被告余习文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告束俊飞逾期利息（计算方式：本金50000元，自2013年12月28日起至本判决确定的给付之日止按同期银行基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余习文负担，此款原告已垫付。被告余习文在履行判决事项确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03406号
原告：邓某，女。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：高某甲，男。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。
原告邓某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人高文波、被告高某甲及其委托代理人周正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某乙。婚后，原、被告因性格不合及与公婆关系不融洽等原因经常争吵，被告多次辱骂和殴打原告，原告曾多次向湖东路派出所及桃源派出所报案，经调解，原告考虑孩子太小后息事宁人。2015年8月13日，被告因为琐事再次对原告实施家庭暴力，原告被迫离家借宿娘家与被告分居至今。综上，原、被告的感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；夫妻财产依法分割。
高某甲辩称：一、原告起诉的事实与理由部分不属实，原告称被告多次辱骂和殴打原告不属实；原告称2015年8月13日，被告因琐事对原告实施家庭暴力也不属实。二、原、被告之间夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。综上，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：邓某与高某甲于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某乙。婚初，双方感情尚好。婚后，双方有时为家庭琐事发生争吵。现邓某认为其与高某甲夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实，有邓某、高某甲的陈述及结婚证、户口簿、接出警证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：邓某与高某甲自由恋爱，婚前感情基础较牢。婚后，双方共同生活期间亦建立起较深的夫妻感情。现夫妻之间虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，相互理解、相互关心，双方可融洽相处。现邓某主张夫妻感情确已破裂，但并未能提供证据证明，故对邓某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告高某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十月三十一日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00083-3号
申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，董事长。
被执行人：李迅，男，1975年2月6日生，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第00056号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李迅的存款4100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年八月九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1329号
罪犯李洋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月20日作出了（2012）平刑初字第727号刑事判决，以被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。现已执行刑期二月五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯李洋减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李洋在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李洋的悔改表现，有罪犯李洋的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1386号
原告许某前。
委托代理人濮某。
委托代理人张某。
被告张某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人徐某。
原告许某与被告张某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗费的医疗费人民币（下同）7，429.43元、住院伙食补助费90元、交通费291元、律师代理费1，000元，合计8，810.43元中的4，191.42元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，2012年6月30日19时55分，第一被告驾驶牌号为沪CUJ＊**小轿车沿本区卫清西路由东向西行驶至前京大道西侧路口，与魏佳伟驾驶的电动自行车（后乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤。同年7月30日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的次要责任，魏佳伟承担主要责任，原告无事故责任。原告的前期损失已经本院（2013）金民一（民）初字第876号判决处理，第二被告在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿了10000元，死亡伤残限额内赔偿了58，065.90元，余额由第一被告承担40%。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2012年1月30日至2013年1月29日。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认7，429.40元，扣除其中的伙食费79.80元后为7，349.60元；住院伙食补助费90元，符合相关规定，本院予以确认。以上两项合计7，439.60元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由第二被告在商业三者险范围内承担40%为2，975.80元。交通费，本院根据原告的就诊次数和提供的有效票据酌情支持200元。由第二被告在剩余交强险死亡伤残赔偿限额内承担。律师代理费，本院根据支持原告的诉讼请求金额等因素酌情支持300元，由第一被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失300元。
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失3，175.80元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一四年四月十七日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18447号
原告上海浦东新区潍坊物业公司。
法定代表人朱宏良。
委托代理人王文星。
委托代理人吴俊。
被告沈跃明。
原告上海浦东新区潍坊物业公司诉被告沈跃明物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2002年1月至2013年12月期间物业管理费人民币736元（收费标准：2002年1月至2012年8月期间每月6元，2012年9月至2013年12月期间每月7元，其中2004年、2005年被告支付物业管理费144元，已扣除）；2、支付2004年1月至2013年12月期间保安费426元（收费标准：2004年1月至2006年6月期间每月2元，2006年7月至2012年8月期间每月3元，2012年9月至2013年12月期间每月9元）；3、支付2004年1月至2013年12月期间保洁费378元（收费标准：2004年1月至2006年6月期间每月2元，2006年7月至2012年8月期间每月3元，2012年9月至2013年12月期间每月6元）；4、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区潍坊物业公司的委托代理人王文星，被告沈跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2003年5月起成为上海市浦东新区华安路XXX弄XXX号XXX室�主（以下简称涉诉房屋），被告当庭确认原告曾经向已经出售涉诉房屋的上家发放过催讨保安费、保洁费的信函，但未向被告催讨过，故原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。被告不同意支付原告2003年5月至2007年12月期间的保安费和保洁费，同意支付2003年5月至2013年12月期间的物业管理费640元，2008年至2013年期间的保安费312元、保洁费264元。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主理应有按时缴纳相应物业费用的义务。根据法律规定，一般民事权利的诉讼期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2014年6月23日才向被告主张相关权益，因原告未能提供有效证据证实其在此之前曾向被告主张过相关权益，也未提供有效证据证实其存在诉讼时效期间中止或中断的情形，故本院采信被告的主张，确认原告的部分诉�请求已经超过诉讼时效，其权利要求将不能通过诉讼途径获得保护。鉴于被告同意支付原告2003年5月至2013年12月期间的物业管理费640元，2008年1月至2013年12月期间的保安费312元、保洁费264元，于法不悖，本院予以照准。因2003年5月之前，被告尚不是涉诉房屋的业主，故被告要求原告支付其2002年1月至2003年4月期间的物业管理费、保安费、保洁费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈跃明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2003年5月至2013年12月期间的物业管理费640元；
二、被告沈跃明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2008年1月至2013年12月期间的保安费312元、保洁费264元；
三、驳回原告上海浦东新区潍坊物业公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈跃明负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年六月十日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资�分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第514号
申请执行人张光禄，女，生于1962年6月20日。
被执行人杨添屹，男，生于1986年9月20日。
被执行人朱一丹，女，生于1986年11月1日。
委托代理人吕清四，男，生于1964年1月1日，系被执行人杨添屹、朱一丹之父。
担保人吕清四，男，生于1964年1月1日，系被执行人杨添屹、朱一丹之父。
担保人袁厚龙，男，生于1969年3月19日。
本院在执行张光禄与杨添屹、朱一丹其他合同纠纷一案中，被执行人的委托代理人吕清四已替被执行人杨添屹、朱一丹偿还借款本金20万元，剩余借款本金4万元、利息11.5万元、诉讼费6615元、保全费1990元，共计163605元未支付。执行过程中，申请执行人张光禄与被执行人的委托代理人吕清四达成和解协议：由杨添屹、朱一丹于2016年12月底还清12万元及利息，剩余金额43605元张光禄自愿放弃，不再收取。担保人吕清四、袁厚龙自愿对上述金额12万元承担担保偿还责任。申请执行人张光禄申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第514号执行案件的本次执行程序。
二、若被执行人杨添屹、朱一丹及担保人吕清四、袁厚龙未履行义务，申请执行人张光禄在具备执行条件时，可对剩余债权163605元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡 黎
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民申16号
再审申请人（一审被告）：内ＸＸ澳能源投资有限公司。住所地：四川省内江市市中区玉溪路***号附****号。
法定代表人：付维林，经理。
委托代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
委托代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾德明，男，汉族，1959年7月16日出生，住四川省自贡市沿滩区兴隆镇光辉村*组**号。
委托代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
再审申请人内ＸＸ澳能源投资有限公司因与被申请人曾德明劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内ＸＸ澳能源投资有限公司申请再审称：（一）根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》和《建筑业企业资质管理规定》相关条款，曾德明不具有劳务承包资质，且本案不属劳务关系，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关条款，曾德明亦不具有承包天然气管沟土石方等工程的主体资格，应当认定合同无效。因此，一审判决认为双方签订的协议不违反法律规定系认定事实错误。（二）曾德明在一审中未提供工程验收的相关资料，且申请人在申请再审期间提供了后期与第三方签订的整改合同并附有近期的照片，作为新证据证明曾德明的工程不符合相关要求，导致至今仍未进行验收。（三）曾德明在一审提供证明本案工程量的证据是复印件，并未得到申请人的认可，而一审判决却依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定推定曾德明的主张成立，系适用法律错误。因此，请求对本案进行再审。
曾德明提交意见称：（一）内ＸＸ澳能源投资有限公司作为发包方，双方的劳务承包合同合法有效，一审认定事实清楚。（二）双方约定所有完工必须及时验收，现工程已完工两年并投入使用，故该项工程已通过验收。（三）工程量的验收人员系该公司员工，内ＸＸ澳能源投资有限公司拒绝提供收方记录原件，一审推定曾德明的主张成立适用法律正确。因此，请求依法驳回内ＸＸ澳能源投资有限公司的再审申请。
本院认为：（一）关于合同效力的问题。内ＸＸ澳能源投资有限公司申请再审依据的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》和《建筑业企业资质管理规定》系部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”之规定，一审认定内ＸＸ澳能源投资有限公司与曾德明双方签订的劳务承包合同不违反法律规定并无不妥。（二）关于工程验收的问题。本案双方合同约定，曾德明完成500米至2000米的工程量后，内ＸＸ澳能源投资有限公司就应当及时进行验收。现该项工程已全部完工并交付使用一年以上，按照相关法律规定及行业习惯，天然气网管未经验收，是不能投入使用的，且内ＸＸ澳能源投资有限公司在申请再审期间提供的后期与第三方签订的整改合同及近期的管沟照片，并非新证据，故内ＸＸ澳能源投资有限公司主张该项工程至今未验收的理由不成立。（三）关于工程量的问题。曾德明在一审中提供了内ＸＸ澳能源投资有限公司员工罗平、赖伟等人签字的收方记录复印件，而该公司在接到一审法院通知后仍拒绝提供收方记录原件，一审法院依法推定曾德明关于工程量的主张成立并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，内ＸＸ澳能源投资有限公司的再审申请理由不能成立。
综上，内ＸＸ澳能源投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内ＸＸ澳能源投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年九月一日
书 记 员 成雅丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01302号
申请执行人镇江杨洋运输有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张远虎，该××经理。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人徐斌。
被执行人夏国华。
申请执行人镇江杨洋运输有限公司与被执行人徐斌、夏国华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）徒商初字第00067号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：被告徐斌、夏国华于本判决生效后十日内共同给付原告镇江杨洋运输有限公司价款297000元并支付逾期付款利息。案件受理费减半收取2880元，保全费2070元，合计4950元，由被告徐斌、夏国华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人徐斌、夏国华的财产状况进行了调查，现查明，被执行人徐斌、夏国华现今下落不明，其名下未发现其他可供执行的财产，期间申请执行人镇江杨洋运输有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。故本案申请执行金额301950元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒商初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年三月十四日
书记员 殷钰洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，淮安市艾琦毛巾有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某甲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某。
再审申请人沈某与被申请人张某甲、张某乙、吴某析产纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）淮中民终字第1153号民事判决。沈某不服该判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
沈某申请再审称：一、一审判决对涉案的房产面积认定错误。沈某与张某甲婚前登记的房产已经由原来的74.4平方米的主屋拆除后建成二层楼房，面积为224平方米，该房于2008年2月26日重新领取建房许可证后，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，已经形成了新的不动产，所以新建的224平方米二层楼房应当视为家庭共有财产。二、一审对涉案房产的分配比例上有严重错误，既然新建房屋确认是家庭共有财产，就应该按共有人家来平均分配，共有人是沈某及张某甲、张某乙、吴某四人，应当平均各人占25%。一审判决认定申�人仅仅占有涉案房屋的15%，有明显歧视妇女的观念。妇女在怀胎生育期间不能从事重体力工作是正常现象，是法律规定的范围之内，不能作为对家庭建设没有贡献的条件，且申请人为家庭建房从娘家借款，不应当认定为对家庭建设没有贡献。三、二审判决认定事实错误、适用法律错误，二审时申请人向法庭递交了新的书面证据证明原房在未翻建前总共有主房74.4平方米及偏房36平方米，共计110.4平方米，而二审法院未对此份证据进行质证。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》之相关规定撤销一、二审判决，直接改判或支持申请人的二审请求。
本院经审查认为：
沈某的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由�下：
第一，沈某关于原审法院认定事实错误的主张依据不足。一审法院查明翻建前涉案房屋主房面积约为100平米，对此沈某在一审中也是认可的。二审中沈某依据其提供的2002年10月10日颁发的土地使用证，主张该100平米的房屋实际应为74.4平米，但从涉案拆迁补偿协议记载的面积来看，土地使用证上记载的翻建前的房屋面积小于实际拆迁的翻建前的房屋面积，这表明土地使用证的记载并不准确。沈某又不能提供证据证明翻建前涉案房屋主房的实际面积。因此，沈某关于原审法院认定事实错误的主张依据不足，本院不予支持。
第二，原审法院根据涉案房屋宅基地实际情况及沈某、张某甲对涉案房屋建设的贡献确定其应得份额为15%，并无不当。在沈某到被申请人家生活之前，涉案房屋的宅基地就一直登记在张某乙名下，2006年对部分房屋进行了翻建，建房许可证上记载的建设人也为张某乙。翻建涉案房屋时，沈某至被申请人家中共同生活、共同劳动仅一年半，其与张某甲对家庭的贡献不能与张某乙、吴某相比。原审法院综合考虑上述情况，认定涉案房屋翻建部分由沈某、张某甲与张某乙、吴某按份共有，沈某、张某甲的份额占30%，张某乙、吴某的份额占70%，并以此为基础，判决沈某分得15%的份额，并无不当。沈某主张其应分得涉案房屋的25%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈某的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇�五年六月四日
书 记 员 杨 蕾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2534号
原告：张某，女，1993年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：闫代增。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：武某，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某与被告武某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人闫代增、陈兆军到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年农历1月10日我与被告经人介绍认识，2012年农历12月16日按照风俗举行了婚礼。2013年8月9日生一男孩取名武某某。我与被告同居后发现二人性格相异，没有共同语言，特别是被告外出打工后对我和孩子不管不问，连最起码的生活费都不给，我只好带着孩子回娘家居住至今。我与被告已无法共同生活。故诉至贵院，请求法院依法解除我与被告的同居关系，非婚生子由我抚养，抚养费由被告承担，并要求被告返还我同居前的个人财产。
被告武某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月1日原、被告经人介绍认识，2013年1月27日按照民间习俗举行了婚礼并开始同居生活。2013年8月9日生一男孩取名武某某，现随原告生活。原、被告同居后，双方因性格不和、没有共同语言于2013年3月开始分居生活。现被告下落不明。
认定上述事实有当事人的陈述、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续就开始以夫妻名义共同生活，属非法同居。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”的规定，对原告要求解除同居关系的诉讼请求，本院不予支持。非婚生子武某某一直随原告生活，继续随原告生活较为适宜。对于原告要求被告承担抚养费并返还其同居前的个人财产的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，被告的收入状况及相关财产无法查明，原告可在相关人员出现后另行主张权利。被告武某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子武某某随原告张某生活；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 杜雪冰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜 将
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第273号
申请执行人：郑守宏。
被执行人：郑庆华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第627号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人郑庆华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款4200元，向本院缴纳受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张大福的银行存款4275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一五年二月五日
代书记员 余开健
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02654号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：张菲、陈志婧。
被告：俞来庆。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告俞来庆信用卡纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡欠款合计259141.09元（截止2014年4月1日，欠款本金175397元，利息76244.09元，滞纳金7500元，各项费用按《领用合约》计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。被告俞来庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月26日，俞来庆向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××04）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计259141.09元，其中本金175397元，利息76244.09元，滞纳金7500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞来庆于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金175397元；
二、被告俞来庆于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息76244.09元，滞纳金7500元（暂计算至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元（原告已预缴），由被告俞来庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 培 芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘璐（代）
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初140号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李涛，男，1982年11月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2016年6月9日被开封市公安局红洋楼分局决定取保候审，2016年7月20日被开封市禹王台区人民检察院决定取保候审。2016年8月23日经本院决定对其取保候审。2016年9月21日经本院决定由开封市公安局红洋楼分局执行逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院决定适用简易程序审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的其他情形，本院于2016年8月26日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：
1.2016年1月的一天20时许，被告人李涛在开封市禹王台区五福路9号院2号楼5单元6楼北户被害人胡某的家中，趁胡某在卧室休息之际，将胡某放在沙发上的3台行车记录仪盗走。
2.2016年1月的一天10时许，被告人李涛趁被害人胡某家中无人之际，强行将房门拉开进入室内，将胡某放在家中的2台行车记录仪盗走。
经开封市价格认证中心鉴定，被盗的5台领航者行车记录仪合计价值人民币1327元。
2016年6月3日，被告人李涛被公安机关抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人李涛的供述及辩解、被害人胡某的陈述、证人左某、朱某的证言、开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等其他相关证据予以证实。认为被告人李涛入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李涛对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2016年1月的一天20时许，被告人李涛在开封市禹王台区五福路92号院2号楼最西边单元的6楼西北户被害人胡某的家中，趁胡某在卧室休息之际，将胡某家中的3台领航者牌行车记录仪盗走。
2016年1月的一天10时许，被告人李涛趁被害人胡某家中无人之际，强行将房门拉开进入室内，将胡某放在家中的2台领航者牌行车记录仪盗走。
经开封市价格认证中心鉴定，领航者牌行车记录仪3台，型号：感恩-1（前后双路），鉴定价格为人民币762元；领航者行车记录仪1台，型号：亮剑-8（后视镜），鉴定价格为人民币565元。以上标的合计鉴定价格为人民币1327元。领航者牌行车记录仪1台，型号：感恩-1（前后双路）无实物，因该车行车记录仪已经损坏，经开封市价格认证中心内部审议，对此台行车记录仪不予进行价格鉴定。
被盗领航者牌行车记录仪一台（型号：感恩-1）已追回并发还被害人胡某。
上述事实，有被害人胡某的陈述、证人左某、朱某的证言、辨认笔录三份、被盗行车记录仪及被告人、被害人指认现场照片、抓获证明三份、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）076号关于被盗行车记录仪的价格鉴定结论书等证据证实。被告人李涛对盗窃的事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关指控犯罪地点为开封市禹王台区五福路9号院2号楼5单元6楼北户，经查，被害人胡某陈述、被告人及被害人指认犯罪地点照片均证实被告人李涛盗窃的地点为开封市禹王台区五福路92号院2号楼最西边单元的6楼西北户，起诉书指控的犯罪地点有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币1000元；
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期刑事拘留6日，即自2016年9月21日起至2017年1月14日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、违法所得819元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 任治海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 晨
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第317号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县。
法定代表人姚某某，系该社负责人。
被告包某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告包某某金融借款合同纠纷一案中，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间交纳案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 曾令龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢41号
孙大国、孙浩：
李锦洲：
孙大国、孙浩申请执行李锦洲劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人李锦洲已和解履行给付义务。至此，赵广宝向本院申请执行的（2015）淮渔民初字第00586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0672号
原告刘浩，居民。
委托代理人相入亮，赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告徐修磊，居民。
被告沈阳，居民。
被告刘长亮，居民。
被告李琦，居民。
原告刘浩诉被告徐修磊、沈阳、刘长亮、李琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人相入亮、被告徐修磊、沈阳到庭参加诉讼，被告刘长亮、李琦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2013年2月28日，被告徐修磊向原告借款87000元，被告沈阳、刘长亮、李琦自愿为其担保，借条约定使用期限为一年，借款到期后原告多次催要，被告分四次偿还原告25000元，余款62000元经原告多次催要后被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款62000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告徐修磊辩称，借款是事实，担保也是事实，但该借款已经偿还35000元，不是原告所讲只偿还25000元。
被告沈阳辩称，我担保是事实，我认账，现在就是要对清楚帐。
被告刘长亮、李琦未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告徐修磊向原告借款87000元，被告沈阳、刘长亮、李琦为其担保，被告方出具借据一张交由原告持有，载明：“今借刘浩现金捌万柒仟元整（87000），担保人与借款人同等责任，借款日期2013年2月28日，还款日期2014年2月27日，借款人：徐修磊，担保人：沈阳、刘长亮、李琦，2013年2月28日”。上述借据中有四被告签字捺印，未约定担保方式及利息。该借款到期后被告已偿还25000元。庭审中，被告徐修磊辩称该借款已偿还35000元，原告对此不予认可，被告徐修磊未能提供证据予以证明。原告陈述该笔借款口头约定利息月息2.5%，现主张本案利息自借款到期之日起按照月息2.5%的标准计算，被告辩称该借款已经按照月息2.5%预先扣除利息，没有另行约定利息，不应再偿付利息，双方均未向本院提供其他证据证明自己的主张及辩解。
以上所确认的事实有借据一张、原、被告的陈述等在案为凭，经庭审质证和开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告徐修磊向原告刘浩借款87000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告偿还25000元，剩余款项被告徐修磊未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款62000元及利息的法律责任；被告沈阳、刘长亮、李琦作为该借款的担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，被告沈阳、刘长亮、李琦应对上述借款承担连带清偿责任。被告徐修磊辩称该借款已偿还35000元，原告对此不予认可，且被告徐修磊未能提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。原告主张本案利息自借款到期之日起按照月息2.5%计算，因原、被告对利息约定不明确且被告徐修磊不同意支付期内利息，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐修磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩支付借款本金62000元及利息（利息自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告沈阳、刘长亮、李琦对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00575号
上诉人（原审被告）郑玉兵。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张素红。
被上诉人（原审原告）杨丽。
被上诉人（原审原告）杨祥。
被上诉人（原审原告）郑桂芳。
上述四被上诉人的共同委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原审被告杨乃宝。
上诉人（原审被告）郑玉兵与被上诉人（原审原告）张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳及原审被告杨乃宝民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：张素红系杨春应的丈夫，杨丽、杨祥系杨春应的女儿、儿子，郑桂芳系杨春应的母亲。杨春应于2013年12月22日不幸突然死亡。亲属在整理死者的遗物时，找到郑玉兵于2011年6月24日及8月20日打给杨春应的借条，借条上分别载明郑玉兵借到杨春应人民币60000元和120000元。杨乃宝担保。
原审法院认为：张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳四人作为杨春应的近亲属，有权对其财产享有继承权。对张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳凭郑玉兵出具给杨春应的借条，要求郑玉兵还款180000元的诉讼请求，因该借条系郑玉兵所写，真实性可以确认。众所周知，借条作为民间借贷的有效凭证，其作用就是为了证明出据人向持据人借款。张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳以此来证明郑玉兵欠款，理应支持。而郑玉兵认为该借条不是借款凭据，而是虚构的，但其未能提供充分证据。郑玉兵、杨乃宝及证人陆某三人之间在描述郑玉兵向杨春应出具借条时，细节上自相矛盾，故对郑玉兵辩称该借条系虚构的辩解，不予采信。至于张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳要求杨乃宝承担保责任，因杨乃宝在质证时辩称该借条非其本人所写，故要求张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳提供鉴定费用，对杨乃宝的笔迹进行鉴定，但张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳未缴纳鉴定费用，故推定杨乃宝的签名非其本人所签，杨乃宝不承担担保责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂作出如下判决：一、郑玉兵于本判决生效后十日内偿还借款180000元；二、驳回张素红、杨丽、杨祥、郑桂芳对杨乃宝的诉讼请求。案件受理费案件减半收取1950元，由郑玉兵负担。
宣判后，郑玉兵不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与四被上诉人的亲属杨春应生前根本不存在借贷事实。被上诉人家庭的经济支出全靠张素红一人在外打工维持，杨春应根本没有资金出借给上诉人。2、上诉人所立借据是在杨春应死亡后在家中柜子上面发现。如此大额的借据不慎重保管有违常理。3、担保人杨乃宝签名不是担保人所签。如借款是真实的，杨春应就应让真实的担保人签名。上诉人也曾向案外人陆某出具过13万元的借条，与涉案借条是同天出具，法院已将该13万元借据收回，如果是真实的借贷关系，证人陆某不可能在债权未收回之前将借据交给人民法院。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人在二审期间提交了如下证据：
1，上诉人委托代理人与案外人范茂高所作的谈话笔录；
2、杨春应向范茂高出具的两份借据的复印件；
3、上诉人代理人与宝应县山阳镇公民村经济合作社的戴德友社长谈话的录像资料一份。
上诉人提交上述证据用以证明杨春应生前身患××且经济状态欠佳，无出借能力。
四被上诉人共同辩称：上诉人诉称与理与法都不能成立。原审判决正确，适用法律无误，请求二审予以维持。
四被上诉人在二审期间提交了如下证据：杨春应生前存折两份及银行卡三张。
四被上诉人提交该组证据用以证明杨春应生前有一定有经济能力。
原审被告杨乃宝述称：认同一审判决。
因四被上诉人对上诉人证据的真实性均存有异议，且因：上诉人证据2为复印件，其真实性无法核实；调查笔录性质为证人证言，而证人并未到庭，故本院对上诉人证据1、2的证明力均不予采信。对于上诉人提交的影像资料，本院将在案件论述中予以综合评判。
因上诉人对四被上诉人提交的两份存折的真实性无异议，故本院对其证明力予以采信。对三张银行卡，因四被上诉人未进一步提交证据证实其账户户名及交易明细，且上诉人对其真实性存有异议，故本院对其证明力不予采信。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：涉案借款有无实际支付？
本院认为：涉案两份借条系上诉人与杨春应之间债权债务的真实记载。首先，上诉人主张借条系因请求杨春应、陆某帮助制造虚假债务而出具，目的是为制造无力清偿的假象继而逃避案外债务。为此，上诉人在原审期间申请陆某作为证人到庭作证。陆某及上诉人经原审法院询问，均当庭陈述涉案两份借条与上诉人出具给陆某的13万元借条中至少有两份借条的纸张相同，但经查看三份借条所用纸张均不相同。加之存有其他细节陈述不相一致，故陆某证言不足以证实上诉人主张，上诉人藉此应承担不利之后果。其次，借条作为双方存有债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。在无其他证据相佐证的情形下，杨春应生前经济状况及对涉案借据的保管方式，不能成为推翻借据证明力的当然理由。况且被上诉人提交的存折可以证明杨春应生前曾持有与涉案借款金额相近的存款，也能反驳上诉人认为杨春应生前无力出借的理由。由此应认定借条的出具系上诉人真实意思表示，可以作为借贷合意达成及款项交付的依据。第三，合同具有相对性。涉案借贷发生于杨春应与上诉人之间，与案外人无涉。案外人陆某对其与上诉人之间经济往来的处分并不能影响涉案债务的成立及清偿。即纵使陆某将上诉人出具的13万元借条交由法院，但因该债权凭证与本案无涉，并不能因此推定涉案借贷关系为虚构，从而阻却被上诉人权利的主张。同理，担保关系存在于出借人与担保人之间，与借款人无关。担保责任的负担与否不能作为上诉人是否承担归还借款责任的依据。
合同一方当事人死亡后，其继承人有权要求合同相对方继续履行合同义务。原审法院判决上诉人按借条所确定的债权债务关系履行清偿义务有事实与法律依据，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，本院对上诉人的上诉理由均不予支持。原审判决认定的事实基本清楚，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 梅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00776号
原告：高某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：魏某某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹某某，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，投递费60元，由原告高某负担。
审判员 陈南昌
二〇一四年三月六日
书记员 王春雨
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00427号
罪犯吕之玉，男，1983年12月13日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第00192号刑事判决，以被告人吕之玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金20万元；诈骗所得赃款579000元，予以追缴。安徽省淮南市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）淮刑终字第00063号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯吕之玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来认真改造，共获得记功1次、表扬2次，计3次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯吕之玉自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕之玉减去有�徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第1936号
原告胡俊，女，汉族，1975年7月29日生，住信阳市浉河区。
被告森哥集成灶，地址浉河区民权路。
法定代表人徐安东，总经理。
本院在审理胡俊诉森哥集成灶劳动争议纠纷一案中，胡俊于2014年12月10日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下。
准许原告胡俊撤回起诉。
本案诉讼费用10元，减半收取5元。由原告胡俊承担。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 坤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字51号
申请人吴国强，男，1975年12月13日出生，汉族，住隆化县。
被申请人承德润成房地产开发有限公司，住平泉县。
法定代表人赵晓峰，职务经理。
申请人吴国强与被申请人承德润成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴国强于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人承德润成房地产开发有限公司所有的价值170万元的现金、银行存款或其他等值财产予以查封、扣押。经审查，申请人吴国强的申请符合法律规定，本院于2016年6月29日做出了（2016）冀0825财保字114号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月29日将（2016）冀0825财保字114号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字114号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐浩煊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4849号
罪犯杨德胜，男，1980年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年12月2日作出（2013）东陵刑初字第491号刑事判决，以被告人杨德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯杨德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯杨德胜获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年8月3日起至2016年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02331号
原告韩素梅。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告马光兰。
被告谭润刚。
被告谭万达。
委托代理人谭福专。
原告韩素梅与被告马光兰、谭润刚、谭万达债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩素梅及其委托代理人连江，被告马光兰、谭润刚，被告谭万达及其委托代理人谭福专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素梅诉称：2010年12月13日，被告马光兰向原告借款80000元，约定月利率3%。因该借款未能按期偿还，原告依法向新沂市人民法院起诉，法院经审理后于2013年8月22日作出判决，判决被告马光兰向原告偿还该借款本金及利息。但被告马光兰并未履行生效判决，原告为此申请法院强制执行。在执行过程中，原告得知被告马光兰、谭润刚将所有的房产赠与被告谭万达。三被告之间的赠与行为是发生在被告马光兰与原告债务存续期间且是在断息前后，显然属于恶意处分财产、逃避债务的行为，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决撤销三被告订立的房屋赠与协议（原所有权证号：新沂房权证墨河字第＊＊＊＊＊**号，现所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊）。
被告马光兰、谭润刚辩称：被告马光兰、谭润刚已经着手还原告钱了。原告请求不合理，涉案房屋原本就是被告谭万达的，如认定赠与合同无效，被告不能接受。涉案房屋最初是三间瓦房，被告谭万达在建二层时缺钱，就向被告谭润刚借钱建房，后来由于长期无法偿还借款，就将涉案房屋过户到被告谭润刚的名下做保证，并约定待借款还清后再将房屋过户给被告谭万达。后来被告谭万达将借款还清了，三被告就去房产局办理过户手续，为了节省费用等，最终以赠与的形式将房屋过户给被告谭万达。
被告谭万达辩称：涉案房屋自1990年初始建房至今都是被告谭万达所有并居住，居住时间长达24年，这足以说明涉案房屋不是被告谭润刚的，而是被告谭万达的。期间因为建二层钱不够，被告谭万达就向被告谭润刚借了3万元。1997年房子建好后，被告谭润刚、马光兰就开始索要借款，被告谭万达因没钱还就把房子过户给被告谭润刚。被告谭万达将借款还清后，三被告签订了赠与协议，又将房子过户给被告谭万达。三被告之间的赠与合同只是一个表面现象，目的是为了节省过户费用，并不是逃避债务的行为。原告和被告马光兰之间的债务纠纷不应涉及无辜。
经审理查明：被告马光兰与谭润刚系夫妻关系，被告谭润刚与谭万达系兄弟关系。涉案房屋产权于1992年11月25日登记在被告谭万达名下。2000年7月10被告谭万达与案外人宋振荣向新沂市房产局申请将涉案房产变更登记为被告谭润刚，并提交书面申请，载明：“我于92年11月25日领取的第＊＊＊＊＊号房屋所有权证，因谭润刚不在家，谭万达临时住，登记成谭万达，其房屋产权应归谭润刚所有，请房管部门给予更正”，因此被告谭润刚于2000年7月31日取得了涉案房屋的所有权证。2011年11月8日，被告马光兰、谭润刚与被告谭万达签订关于涉案房产的赠与合同一份，载明：“谭万达系谭润刚、马光兰夫妇的弟弟。谭润刚、马光兰夫妇有位于新沂市新安镇新段新村300号房产一套【房屋所有权证号：新沂房权证墨河字第＊＊＊＊＊**号】、【集体土地使用证号：新集用（2008）第＊＊＊＊＊＊＊号】，现谭润刚、马光兰夫妇自愿将属于自己的产权赠与谭万达个人，赠与的产权属谭万达个人所有。谭万达自愿接受赠与。”新沂市公证处于2011年11月9日出具（2013）徐新证民内字第＊＊＊号公证书一份，对上述赠与合同的签署予以了公证。2011年11月23日，三被告至新沂市房产服务中心办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户给被告谭万达。
2010年12月23日，被告马光兰向原告借款8万元，约定月利率3%，利息付至2011年8月。后经原告催要，被告马光兰拒不偿还借款本息。原告遂于2013年5月22日起诉来院，本院审理后，于2013年8月22日作出（2013）新民初字第2075号民事判决，判决：“被告马光兰于本判决生效后十日内偿还原告韩素梅借款本金71567.77元及利息（自2011年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准率四倍计算至本判决确定给付之日止）。”被告马光兰因不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后于2013年11月15日作出（2013）徐民终字第2019号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。后原告依法向本院申请执行（2013）新民初字第2075号民事判决，但执行未果。在执行过程中，原告得知三被告于2011年11月8日签订上述赠与合同，遂于2014年7月29日诉至本院要求撤销该赠与合同。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2013）新民初字第2075号民事判决书，（2013）徐民终字第2019号民事判决书，2011年11月8日三被告签订的赠与合同，本院依职权调取的涉案房屋两次变更登记的相关材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此本案原告行使撤销权必须符合三个要件：一是原告对被告马光兰享有有效债权；二是被告马光兰放弃其到期债权或者无偿转让财产；三是被告马光兰放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为对原告造成了损害。本案中，原告对被告马光兰享有的债权已经被（2013）新民初字第2075号民事判决书所确认。原告与被告马光兰的借贷关系发生在三被告签订赠与合同之前，被告马光兰在明知负有债务的情况下，仍将涉案房产无偿赠与被告谭万达，致使被告马光兰无财产可供执行，故被告马光兰、谭润刚夫妇将涉案房产赠与被告谭万达的行为，减少了被告马光兰承担民事责任的财产，对原告的债权造成了损害，使原告的债权难以实现，依法应予撤销。
三被告辩称涉案房产原本就是被告谭万达所有，期间因为被告谭万达无力偿还欠被告谭润刚的借款，才于2000年将涉案房屋过户给被告谭润刚，借款还清后，被告谭润刚按约定又将房产过户给被告谭万达。对此，本院认为，不动产登记具有公示、公信力和对抗第三人的效力，涉案房产自登记在被告谭润刚名下时便依法为被告谭润刚、马光兰共同所有。同时三被告之间的赠与合同依法办理了公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。三被告虽对涉案房屋过户给被告谭润刚的背景作出相互一致的陈述，但三被告是近亲属，具有一定的利害关系，该陈述不足以推翻已依法办理公证的赠与合同。因此，在三被告未能提供充分有效证据推翻该公证证明事实的情况下，本院认定基于该赠与合同，涉案房产由被告马光兰、谭润刚过户给了被告谭万达。故对三被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告马光兰、谭润刚、谭万达于2011年11月8日签订的关于位于原新沂市新安镇新段新村300号房产的赠与合同。
案件受理费100元，保全费1020元，合计1120元，由被告马光兰、谭润刚负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 何全考
人民陪审员 周立峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高玉洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01952号
原告：刘安旺，男，1957年7月1日出生，汉族，渭南市供电局职工，
委托代理人：秦欢欢，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：刘锦联，男，1970年7月12日出生，汉族，
原告刘安旺诉被告刘锦联房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安旺及其委托代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告刘锦联经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘安旺诉称，2013年4月13日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。约定，被告租赁原告位于西安市碑林区东关南街8号兴庆熙园2-0903室。租期为2013年4月15日至2014年4月14日，租金为每月1800元。同时还约定被告如继续租房须在租期届满前一个月续签《房屋租赁合同》；租赁期满之日被告必须按时将房屋交还原告，每拖延1日，其收取合同日均房租5倍的违约金。合同签订后，其将房屋交被告使用，至2014年4月14日租赁期满，原告多次表示租期已满，不再续签租赁合同，要求被告退换房屋，被告拒不退还。要求被告腾还上述兴庆熙园2-0903室房屋；要求被告承担延迟交房违约金12600元。
被告刘锦联未答辩。
经审理查明，2013年4月13日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。约定，原告将其位于西安市碑林区东关南街8号兴庆熙园2-0903室房屋出租给被告。租期为2013年4月15日至2014年4月14日，租金为每月1800元。同时还约定被告如继续租房须在租期届满前一个月双方续签《房屋租赁合同》；租赁期满之日被告必须按时将房屋交还原告，每拖延1日，收取合同日均房租5倍的违约金。合同签订后，原告将上述房屋交给被告租赁使用，被告支付了租赁期一年的租金。至2014年4月14日租赁期满，原告要求被告腾房，被告不同意腾房，原、被告也未续签租赁合同，2014年4月30日被告向原告转款11000元，该转款11000元被告通过银行转至原告配偶的银行卡内。按月租金1800元计算被告向原告支付了6个月另3天的租金，该日期应计算至2014年9月17日。在案件审理过程中，原告放弃了要求被告承担延迟交房违约金12600元的诉讼请求，变更为要求被告支付实际使用房屋期间的租金。
以上事实，有原告提供的房产证、《房屋租赁合同》、要求被告腾房的通知、银行卡客户查询单；以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《房屋租赁合同》内容合法，系双方自愿签订，该合同为有效合同。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。合同期满后双方未续签房屋租赁合同，被告擅自向原告支付了11000元，应视为被告向原告支付至2014年9月17日的房屋租金。2014年9月18日起产生的租金按合同约定的每月1800元计算。现原告要求被告腾交房屋理由正当，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦联于本判决生效后十日内，向原告刘安旺腾交位于本市碑林区东关南街8号兴庆熙园2-0903室房屋；被告刘锦联所欠原告刘安旺2014年9月18日起至腾房之日的房屋租金按月1800元计算向原告刘安旺支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费215元，由被告刘锦联承担（此款原告已预交，被告在夲判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 莹