辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终727号
上诉人（原审被告）：万祥置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东奎，男，1972年5月22日出生，汉族
委托代理人：刘君顺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：沈阳远洋基业物业管理有限公司。
法定代表人：武文勇，该公司董事长
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人万祥置业（沈阳）有限公司（以下简称“万祥公司”）与被上诉人赵东奎、原审被告沈阳远洋基业物业管理有限公司（以下简称“远洋公司”）健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月7日作出（2015）沈和民一初字第02320号民事判决，宣判后，万祥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵东奎原审诉称，2014年11月16日，赵东奎帮朋友到位于沈阳市和平区长白街远洋天地看房，走入该小区一楼没有上锁的屋内时，掉入屋内中间挖的深坑中。当时是雨天，门也没有上锁，屋内也没有任何警示标记，更加没有护栏等任何防护措施，屋内没有开灯再加上雨天屋内更加昏暗。赵东奎跌入坑内受伤。赵东奎的伤情经诊断为大腿骨折、手臂骨折。赵东奎认为，万祥公司、远洋公司未尽到安全防护的义务造成赵东奎受伤，万祥公司、远洋公司应该承担全部责任。因此，赵东奎起诉至法院，请求法院依法判令万祥公司、远洋公司赔偿医疗费65，485.03元、住院伙食补助费4，550元、误工费9，600元、护理费16，380元、交通费910元、鉴定费1，170元、残疾赔偿金133，772.6元、精神抚慰金15，000元，并承担本案诉讼费。
远洋公司原审辩称，赵东奎陈述的损害发生在其他拥有房屋所有权业主房间内，并非物业管理的公共部位，与其无关，请求法院驳回赵东奎的诉讼请求。
万祥公司原审辩称，第一、赵东奎就事发当天事发地点没有实事求是，歪曲事实。赵东奎自身的陈述足以说明，赵东奎来到远洋蓝钻楼盘没有任何正当、合理的理由，完全是赵东奎的个人行为。第二、事发地点不是公共开放区域，而是开发商所有的独立、封闭的商业区域，与住宅物业方向的道路完全相反，不但与住宅物业没有任何关联，而且根本不是通向住宅物业的必经之路。本案赵东奎擅自闯入他人私有空间，其行为首先具有非法性和不正当性，已经构成侵权，赵东奎在侵权过程中发生人身损害，应由其自身承担全部责任，开发商是被侵权人，不应承担任何赔偿责任。进入事发地点所在的远洋蓝钻楼盘后，右侧是一个通向业主住宅物业的楼道，该楼道设置三部电梯，专门为住宅物业使用。另外，在左侧较远距离拐角处有一个防火门，防火门上醒目的张贴“禁止入内”的字样，防火门内是开发商所有的封闭的、独立的物业，不是公共开放的区域，与住宅物业没有任何关联，更不是通向住宅物业的必经之路，而是与住宅物业方向完全相反的两个道路。无论赵东奎是自己买房还是帮朋友看房，都不可能经过事发地点。况且，事发地点不是公共场所，赵东奎所述的“应该有警示标识和护栏”是将公共道路施工侵权与本案情况混淆，更是荒谬，试问有谁在自家的屋内设置警示标识和护栏？退一步讲，暂且无论赵东奎当天是基于何种原因进入该楼盘，其看到门上醒目的“禁止入内”字样后，按照正常的逻辑和基本的常识，如果没有其他目的，都不应当再进入。而赵东奎仍从防火门进入开发商的私有空间，其行为首先具有非法性和不正当性，已经构成侵权，侵犯了开发商的合法权益，其行为的目的也值得怀疑。况且，事发区域采光良好，先是有近30厘米高的水泥门槛，门槛内还有近60厘米的水泥平台，然后才是事发地点，具有正常认知能力和行为能力的人，不可能跌落，赵东奎自述的跌落原因，实属蹊跷。举个例子，个人的私人房屋，即使门开着，其他人也不能随意进入，如果强行进入，本身就是侵权，行为就具有非法性和不正当性。而侵权人在侵权过程中，由于其自身原因遭受人身损害，却要求被侵权人承担责任，岂有此理？综上所述，事发现场不是公共开放区域，是他人所有的独立的区域，赵东奎进入他人所有的区域，行为首先存在不正当性，侵犯了开发商和合法权益，即使遭受人身损害，也是其自身侵权行为导致的，与开发商没有任何关系。赵东奎作为侵权人，却要求被侵权人承担赔偿责任，不但没有任何事实和法律依据，更是违背民法基本的公序良俗和公平原则。恳请法院查清事实，驳回赵东奎的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年11月16日，赵东奎到沈阳市和平区远洋天地的朋友家时途经万祥公司开发的远洋蓝钻一楼时，掉入正在装修地下室中导致受伤。赵东奎受伤后，到沈阳急救中心进行治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折、右股骨近端骨折。当日，赵东奎到沈阳市骨科医院住院治疗，共计住院2天。2014年11月18日，赵东奎到辽宁中医药大学附属第三医院住院治疗，诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、气滞血瘀型；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、气滞血瘀型，共计住院91天，住院期间均为二级护理。出院医嘱休息一个月，定期复查。赵东奎为治疗共支付医疗费65，760.83元。审理过程中，赵东奎申请进行伤残等级鉴定，经委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵东奎右下肢损伤评定为九级残；右上肢损伤评定为十级残。赵东奎支付1，170元。赵东奎定残时未满60周岁。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵东奎受伤的地点为万祥公司开发的商业区，而且赵东奎受伤时该地点正在装修，在装修的室外并未设置警示标志，因此，万祥公司作为所有人及管理者应对赵东奎的受伤向其承担赔偿责任。同时，赵东奎作为完全民事行为能力人，也有安全谨慎义务，赵东奎主观上存在过失也是客观上造成其自身的人身损害结果的原因，综合本案的实际情况，酌定万祥公司应承担70%的赔偿责任。因万祥公司与远洋公司均认可赵东奎受伤的地点所有人为万祥公司，且双方认可此地点不包括在物业服务合同范围内，故对赵东奎要求远洋公司承担责任的主张不予支持。因此，对赵东奎主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。结合赵东奎提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据，同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，确定赵东奎主张的医疗费为46，032.58元（65，760.83元×70%）。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合赵东奎住院91天的事实，同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，对赵东奎主张的住院伙食补助费4，550元予以支持。
3、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。赵东奎住院93天（2天＋91天）产生误工，赵东奎出院后休息30天，因此，赵东奎共计休息123天（93天＋30天）。关于误工费的计算标准，赵东奎提供的证据不能充分证明其收入损失，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，因此，确定对赵东奎主张的误工费为8，286.36元（35，128元／年÷365天×123天×70%）。
4、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，赵东奎住院期间均为二级护理。关于护理费的计算标准，赵东奎提供的护理费收据不能充分证明其真实损失，故参照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算。故确定赵东奎主张的护理费为6，265.95元（35，128元／年÷365天×93天×1人×70%）。
5、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到赵东奎的病情及复查次数，同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，酌情确定赵东奎主张的交通费为200元。
6、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合赵东奎的年龄及伤残情况，确定赵东奎主张的残疾赔偿金为93，644.04元（29，082元／年×20年×23%×70%）
7、精神抚慰金。赵东奎因受伤而致残，给赵东奎造成了较大精神损害，为补偿及抚慰赵东奎精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为赵东奎主张的精神抚慰金过高，酌定赵东奎的精神损害抚慰金为7，000元。
8、鉴定费。赵东奎该项主张于法有据，同时考虑到赔偿义务人的赔偿比例，确定其主张的鉴定费为819元（1，170元×70%）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎医疗费46，032.58元；二、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎住院伙食补助费4，550元；三、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎误工费8，286.36元；四、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎护理费6，265.95元；五、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎交通费200元；六、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎残疾赔偿金93，644.04元；七、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎精神损害抚慰金7，000元；八、万祥置业（沈阳）有限公司自判决生效之日起十日内赔偿赵东奎鉴定费819元；九、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费969元，由赵东奎承担291元，由万祥置业（沈阳）有限公司承担678元。
宣判后，万祥公司不服该判决，向本院提起上诉称，赵东奎基于什么原因和目的到过事发现场，对认定本案事实非常关键。赵东奎若要买房应在售楼人员带领下看房，不应自己单独看房，其所述当天为了买房而看房不是事实。赵东奎虽称是帮朋友看房，到朋友家，但其并不能说清朋友家的门牌号，故原审法院认定赵东奎到沈阳市和平区远洋天地的朋友家没有事实依据。到达事发地点只有一个入口，且进入入口后只有三部电梯可进入住宅区域，显而易见，而事发地点与住宅区域完全相反，去往住宅区域不可能途经事发地点，故原审法院认定赵东奎到朋友家途经万祥公司开发的远洋蓝钻一楼下是错误的。事发现场并没有装修，是一个清水房，不是公共开放区域，即使装修，也无需在室外设置标识，且事发地点所在楼道左侧防火门醒目张贴禁止入内的标识。赵东奎为完全行为能力人，应知该处不应入内，其擅自闯入我方的私有空间，其行为首先已构成侵权，我方不应承担赔偿责任。原审法院认定事发地点在装修，未设置警示标志与事实不符。我方无侵权行为，原审法院认定我方为一般侵权行为，同时又适用公共场所施工责任，即特殊侵权责任，属法律关系构成要件混淆。我方为原审时开庭审理后追加的被告，原审卷宗缺少我方参加诉讼之前的笔录。原审法院未通知我方参与鉴定，原审鉴定程序违法，且该鉴定意见书与我方无关，鉴定意见书与我方有关的前提是赵东奎遭受人身损害与我方存在因果关系，我方作为被侵权人对赵东奎遭受的人身损害没有过错，不应承担任何责任，故原审法院依此鉴定书作为依据是错误的。请求撤销原判，发回重审或依法改判，由赵东奎承担一、二审诉讼费用。
赵东奎二审辩称，事发当天无论什么目的到达现场不是本案的争议焦点，损害确实发生，录像中物业人员承认是其管辖范围，万祥公司是所有人。鉴定程序合法，远洋公司与万祥公司的法定代表人是同一人，远洋公司知晓，万祥公司也应知晓，且原审法院要求万祥公司三天内提出申请，与鉴定人员当庭质证，其没有与鉴定人员进行质证视为放弃权利。挖坑即是在装修，事发当天下雨、现场屋内昏暗无灯、无警示标志均是事实，原审法官已到现场核实了赵东奎的行走路径。录像证明事发现场无警示标志，事发当天，还有一些人从事发现场经过，被人拦住，避免了二次伤害。原审认定事实清楚，适用法律正确。
远洋公司二审辩称，损害发生的房屋并非物业管理的公共部位，原审法院对我方的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持对我方的判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为万祥公司应否承担赔偿责任及本案鉴定意见书能否作为证据采用。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵东奎掉入万祥公司开发的商业区屋内坑中，可见该房屋为未完工建筑，万祥公司作为该房屋的开发单位应对其未完工建筑负有安全管理义务。虽万祥公司提出的赵东奎到达事发现场的原因和目的值得怀疑的主张，因其并未提供证据证明赵东奎到达事发现场具有违法目的与行为，且其该项主张不足以作为免责理由；虽万祥公司辩称事发地点所在楼道左侧防火门醒目张贴禁止入内的标识，但赵东奎对此予以否认，且万祥公司原审时亦自认在左侧较远距离拐角处有一个防火门，防火门上的张贴“禁止入内”的字样，其该警示标志距事发地点较远且位于拐角处，故其主张的该警示标志客观上并未能在事发地点处起到警示作用。因此，万祥公司作为所有人及管理者应对赵东奎的损伤承担赔偿责任。原审法院在认定赵东奎主观上亦存在过失，应自行承担部分责任基础上，认定万祥公司承担70%的赔偿责任，并无不当。
关于鉴定意见书，因该鉴定系法院依法委托，万祥公司并未提供证据证明该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故原审法院依据该鉴定意见书的结论作出相应计算，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由万祥置业（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。