wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第593号
原告武汉鹏远汽车运输有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4号楼B座402室（注册地址：武汉市东西湖区107国道南新城四路东）。
法定代表人孙召峰，总经理。
委托代理人陶海林，武汉鹏远汽车运输有限公司业务员。
被告天津市倍欧丁结构技术工程有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路160号懿德园A1-3-9F（注册地址：天津市东丽区跃进北路13号）。
法定代表人许孝龙，总经理。
委托代理人袁鹏，天津市倍欧丁结构技术工程有限公司员工。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
原告武汉鹏远汽车运输有限公司与被告天津市倍欧丁结构技术工程有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯云芳独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶海林，被告的委托代理人王屹、袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月16日负责承运被告的SG46成槽机主机一台，启运地为四川攀枝花大竹河水库，目的地为辽宁省葫芦岛兴城市绥中县徐大堡村。原告按照双方合同要求安排车辆准时装车且准确安全地将承运的设备运输到达目的地。被告承诺于2014年11月15日左右结算，但至今未给付运费，故起诉要求被告给付运费108000元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年10月16日原、被告签订的《运输合同》（1份），用以证明原、被告之间的运输合同关系，以及被告所欠运费数额。
被告辩称，对于原告陈述的原、被告之间的运输合同关系没有异议，但因原告将货物运至指定地点的时间比合同约定的时间晚5天，原告存在严重违约，给被告造成一定的经济损失。故要求减半支付运费，并保留另案起诉，要求原告承担经济损失的权利。且原、被告双方在合同中约定运费应在设备施工所在工程承包方向被告支付第一次工程款后，被告向原告支付运费。现承包方尚未给付被告工程款，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.2014年10月16日原、被告签订的《运输合同》（1份），用以证明原、被告之间的运输合同关系以及原、被告各自应承担的权利和义务；
2.2014年11月25日施工日志（1份），用以证明原告于2014年10月31日才将货物运至目的地。
庭审质证中，原、被告对于对方提供的证据均无异议。
本院结合当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2014年10月16日签订《运输合同》，约定原告采取公路运输的方式为被告承运SG46成槽机主机一台，启运地为四川攀枝花大竹河水库，目的地为辽宁省葫芦岛兴城市绥中县徐大堡村。运费为108000元，并约定：“此价格包含乙方（即原告）应为设备缴纳的运输保险。设备施工所在工程承包方向甲方（即被告）支付第一次工程款后中，甲方向乙方支付运费，预计为2014年11月15日，如有变动双方协商。”设备起运日为2014年10月16日晚，被告承诺自设备起运9天内运达目的地。合同第三条违约责任约定为：双方若有一方违约，应向对方承担由此造成的一切损失。合同签订后，原告于2014年10月16日至2014年10月31日将上述货物运至目的地，被告未向原告支付运费，现尚欠原告运费108000元。
本院认为，原、被告签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告将合同约定的货物运送至目的地后，被告应按合同约定向原告支付运费，现被告拖欠运费不付违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告支付运费108000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称，因原告运送货物到达目的地的时间比合同约定的时间晚5天，构成违约，应当减半支付运费。且设备施工所在工程承包方未向被告支付第一笔工程款，未达到合同约定的支付运费的条件，故现不同意向原告支付运费。对此本院认为，原告将货物运抵目的地的时间确比合同约定的时间晚，存在违约行为，但双方在合同中对于违约责任仅约定为：“双方若有一方违约，应向对方承担由此造成的一切损失”，而对于晚到一天原告应承担的违约责任没有明确约定。庭审中被告明确表示保留因原告违约向其追偿损失的权利，亦未向本院提供其因此受到损失的证据。故被告因原告违约受到的损失可另案解决。被告主张运费减半，但未向本院提供计算的依据和标准，故本院不予认可。被告虽主张设备施工所在工程承包方未向其支付第一笔工程款，但未向本院提供证据予以证实。且双方在合同中约定：预计付款时间为2014年11月15日，如有变动双方协商。现预计付款时间已超过半年，被告未有证据证实双方曾就迟延付款问题进行协商，故被告不能以此作为拒付运费的理由。本院对于被告的反驳意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市倍欧丁结构技术工程有限公司给付原告武汉鹏远汽车运输有限公司运费108000元；
二、上述第一项被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一五年七月十七日
书记员 付 莉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第52号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯顺国。
被告：杨孔先。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯顺国、杨孔先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯顺国、杨孔先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2009年11月20日，被告柯顺国以进料需要资金为由，由被告杨孔先提供担保，向原告借款人民币13000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月20日至2010年11月11日，借款利息按月利率8.7‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯顺国未按约归还借款，被告杨孔先未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯顺国立即归还借款本金13000元及其利息，利息自2009年11月20日至2010年11月11日按月利率8.7‰计算，自2010年11月12日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年7月26日利息为5722.30元；2.判令被告杨孔先对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯顺国、杨孔先未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯顺国由被告杨孔先担保于2009年11月20日向原告借款13000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2009年11月20日至2013年7月26日被告柯顺国向原告借款结欠利息为5722.30元的事实。
证据三、（2012）台三小商初字第174号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年8月8日向法院起诉的事实。
本院认为，被告柯顺国、杨孔先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯顺国以进料需要资金为由，于2009年11月20日由被告杨孔先提供担保，向原告借款人民币13000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月20日至2010年11月11日，借款利息按月利率8.7‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯顺国未按约归还借款，被告杨孔先未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯顺国、杨孔先签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯顺国未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯顺国归还借款本金13000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告杨孔先在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告杨孔先承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯顺国于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币13000元及利息、逾期利息；自2009年11月20日至2013年7月26日的利息、逾期利息合计人民币5722.30元；自2013年7月27日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告杨孔先对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告杨孔先承担保证责任后，依法有权向被告柯顺国追偿。
如果被告柯顺国、杨孔先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告柯顺国、杨孔先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费268元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张蓓蕾
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民小字第048号
原告田玉林，男，汉族，生于1965年7月16日，住南召县。
委托代理人王廷奎，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告南召县板山坪镇沙石村六组。
负责人王中申，任组长。
本院在审理原告田玉林与被告南召县板山坪镇沙石村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田玉林于2015年11月18日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田玉林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵华东
审判员 杨雪营
审判员 史洪举
二〇一五年十一月十八日
书记员 王海坡
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1017号
申请执行人：宁某，女，1993年7月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被执行人：周某，男，1993年11月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在执行申请执行人宁某与被执行人周某同居关系纠纷一案中，被执行人周某已自动履行判决书第一项确定的义务，支付小孩抚养费2800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初583号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2989号
杨海彬：
你与王莎莎执行一案，（2016）豫0105民初2989号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更911号
罪犯郝明春，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1999年10月25日作出（1999）汉中刑初字第75号刑事判决书，以被告人郝明春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月2日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第141号刑事裁定将该犯的刑期减为无期徒刑；2004年11月22日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第542号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2023年5月21日止），剥夺政治权利减为五年；2007年4月26日本院以（2007）西刑二执字第688号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利六年；2010年1月29日本院以（2010）西刑二执字第404号刑事裁定书对该犯减刑二年；2012年1月23日本院以（2012）西监刑执减字第2432号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2017年5月21日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝明春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个。
本院认为，罪犯郝明春在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝明春准予减去余刑。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾磊晶
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审1号
申请人济南市工商局历城分局，住所地济南市。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人高吉忠，该局法制科科长。
委托代理人马力，该局商标广告管理科副主任科员。
被执行人济南孚星润滑油有限公司，现住所地济南市。
法定代表人范连国，经理。
申请人济南市工商局历城分局（以下简称历城工商局）于2016年1月18日向本院申请执行被执行人济南孚星润滑油有限公司工商行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人历城工商局于2015年4月3日以被执行人济南孚星润滑油有限公司利用广告对商品的生产者作引人误解的虚假宣传为由，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出了济历城工商检处字（2015）9号行政处罚决定，对被执行人济南孚星润滑油有限公司处罚如下：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款20000元，上缴国库。
本院于2016年1月28日，举行了执行听证，申请人的委托代理人高吉忠、马力，被执行人法定代表人范连国到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人作出的济历城工商检处字（2015）9号行政处罚决定，于2015年5月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年11月26日依法向被执行人送达了济历城工商检催字（2015）9号行政决定催告书。被执行人未自觉履行行政决定确定的义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人缴纳罚款20000元。
本院认为，申请人作出的济历城工商检处字（2015）9号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人在申请人民法院强制执行前，也进行了催告，申请人申请本院强制执行被执行人缴纳罚款20000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市工商局历城分局作出的济历城工商检处字（2015）9号行政处罚决定。
二、限被执行人济南孚星润滑油有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款20000元。
三、如被执行人济南孚星润滑油有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费200元，由被执行人济南孚星润滑油有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 李 娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 于文凤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18646号
原告北京人杰成科技发展有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号530室。
法定代表人朱大军，经理。
委托代理人杨传花，北京卓翔律师事务所律师。
被告北京安信行物业管理有限公司，注册地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。
法定代表人张大可，董事长。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
本院受理原告北京人杰成科技发展有限公司与被告北京安信行物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被告北京安信行物业管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称双方合同签订地及履行地均在本市朝阳区，双方合同约定发生争议应由被告所在地即被告住所地管辖，但被告为物业管理公司，在全市各区及外地均有项目，并在各项目上设立项目部，该公司没有主要营业地，按照我国民诉法解释的相关规定，被告的住所地应为营业执照注册地即北京市门头沟区石龙南路×号×幢×室，北京市东城区人民法院对该案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的北京市门头沟区人民法院审理。
本院认为，根据我国法律的有关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，法人的主要办事机构不确定的，法人的注册地为住所地。本案中，原告认为被告注册地虽在门头沟，但其主要营业地在东城区，并提交被告官网截图、被告在税务机关登记信息、被告在招聘网站上的信息等证据予以佐证，证明被告在上述机构所留地址均为东城区。被告对上述证据的真实性认可，但不认可原告的证明目的，但称其在全市各区均有项目，因东城项目做的较好，所以委托东城项目制作了相关网站，该公司官网上也仅列明了人力资源部、市场部、采购部的信息，招聘网站也有海淀、朝阳等区的项目。经查，双方合同约定由被告所在地管辖，被告虽在东城区确有营业部门，但现有证据难以证明被告的主要营业地系在东城区，依据我国法律规定，被告的住所地应以营业执照登记地即北京市门头沟区石龙南路×号×幢×室为准，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市门头沟区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京安信行物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初437号
申请人宁夏光泰实业有限公司，住所地位于宁夏回族自治区银川高新技术产业开发区。
法定代表人陈光英，该公司执行董事。
申请人以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2016年5月3日向本院申请重整。
本院查明，申请人宁夏光泰实业有限公司于1999年7月20日成立，现登记机关为银川高新技术产业开发区工商行政管理局，注册资本3000万元，经营范围为“批发、零售五金交电、钢材、建筑装饰材料、化工产品（不含危险品及专项审批）、石油机械设备、石化产品（不含专项审批）、农用机械设备、建筑工程机械设备、农副土特产品（不含原粮及专项审批）、汽车（不含小轿车）、油井设施维修”。该公司现有股东2人，其中陈光英出资670万元，陈静出资2330万元。
申请人因经营不善，自2014年起，被多个债权人诉至法院，现有部分案件已经进入强制执行程序。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定，“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”。申请人宁夏光泰实业有限公司现阶段虽因诉讼而被债权人申请强制执行，但并无证据证实其已经明显缺乏清偿债务的能力，且依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定，其作为被执行人也不能径直提出破产重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
对宁夏光泰实业有限公司的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李桂芳
本案所适用的法条：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第343号
原告姜波，男，生于1981年6月27日，汉族，四川省广元市苍溪县人，中专文化。
被告黄应林，男，生于1976年3月12日，汉族，四川省广元市朝天区人，大专文化。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
原告姜波与被告黄应林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽平适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告姜波和被告黄应林的委托代理人华平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄应林于2012年5月7日向原告借款200000元，约定2012年9月7日还清，到期后至今未还，故诉请法院判令被告黄应林偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借款事实无异议，但主张利息从双方约定还款之日起计算。
经审理查明：2012年5月7日，被告黄应林向原告姜波借款200000元，并出具借条一张，约定2012年9月7日前偿还，但借条上未约定利息，借款到期后，被告未能偿还，原告姜波催收未果，诉至本院。
为证实其诉讼主张，原告向本院出示如下证据：
证据1：借条一张。证实2012年5月7日，被告黄应林借姜波200000元，并签字捺印；证据2：原告向被告转账的单据。（其中50000元于2012年5月7日转账到李东荣账户，150000元于2012年5月7日转账到黄应林账户）；证据3：被告的身份证复印件，以证明被告的身份信息。
被告质证，对原告的三组证据均无异议。
本院认证，原告出示的三组证据均客观、真实、有效且被告对三组证据均无异议，其效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告黄应林向原告姜波借款200000元，有被告黄应林亲笔所写借据为凭，其双方之间的借贷关系成立。被告借款后，本应按照约定及时偿还借款，但在借款到期后，长期拖欠，迟迟不予偿还，其主观上具有过错，应承担本案全部责任。原告姜波依据借据向本院诉请被告偿还借款合法正当，本院予以支持，由于原、被告在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，本案借款利息应从借款逾期之日起按中国人民银行同类贷款的利率计算，即从2012年9月7日起计算，其余过高的利息请求，本院不予支持；因原告无证据证实其在诉讼中产生的费用，故此部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告黄应林于本判决生效之日起十日内向原告姜波偿还借款200000元，并从2012年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至贷款本金付清之日止；
二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告黄应林负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 丽 平
二〇一四年五月二十三日
书记员 王琴（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05519号
原告闫文军，男，1971年8月7日出生，汉族。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市机械高级技工学�，住所地：济源市。
法定代表人常利波，校长。
委托代理人郑四红、成永江，学校工作人员。
原告闫文军与被告济源市机械高级技工学校（以下简称技工学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月26日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫文军及委托代理人闫冰，被告技工学校的委托代理人郑四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，因被告急需资金周转，向其借款100000元，并出具借据，约定月息10‰。被告支付利息至2015年4月29日，以无力支付本息为由，与其进行协商。后被告将之前出具的借据收回，承诺尽快先支付其20000元，并将20000元挂在财务账上，剩余80000元重新给其出具�据，约定年利率2.4%。但至今被告未予偿还，现要求判令被告偿还借款100000元及利息。诉讼中，原告称2015年12月4日被告支付了1000元利息，现明确利息计算时间为2015年10月起至实际支付之日止，按年利率2.4%计算。
被告辩称：原告所述情况属实，在原告起诉后，学校于2015年12月，支付原告1000元，现尚欠原告99000元，利息应从2015年4月29日起计算至实际付款之日止；学校暂时没有能力偿还原告所有借款及利息，学校愿意尽最大努力分批分期偿还借款本息，如果政府资金到位，也会提前偿还。
原告向本院提供的证据有：1、中国建设银行账户明细一张，证明2014年4月29日，其借给被告100000元；
2、2015年4月29日，被告出具的收据一张，证明被告无力还款，收回先前给其出具的100000元借据，承诺先支付其20000元，剩余80000元给其出具了收据，
被告对原告提供证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月29日，被告技工学校向原告借款100000元，并出具借据，约定年利率12%。被告支付利息至2015年4月29日，后经双方协商，被告将2014年4月29日的借据收回，同意先支付原告20000元，剩余80000元于2015年4月29日给原告重新出具借据，约定年利率2.4%。2015年12月，被告支付原告1000元，至今未再支付任何款项。
本院认为：原、被告双方对2014年4月29日，被告向原告借款100000元的事实无异议，本院予以确认。2015年4月29日，经双方协商，被告给原告重新出具借据，约定年利率2.4%。2015年12月被告支付原告1000元，双方对1000元是本金还是利息说法不一，因双方明确约定有利息，且重新出具借据后，被告未按约定支付利息，通常情况下，也是先支付利息，剩余的才能作为本金扣除，综上被告支付的1000元应为2015年5月至2015年9月期间的利息，并非偿还本金，被告的辩称理由本院不予采信。现原告要求被告偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市机械高级技工学校于本判决生效后十日内偿还原告闫文军100000元及利息（自2015年10月起，按年利率2.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵夏伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05519号
原告闫文军，男，1971年8月7日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市机械高级技工学校，
法定代表人常利波，校长。
委托代理人郑四红、成永江，学校工作人员。
原告闫文军与被告济源市机械高级技工学校（以下简称技工学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月26日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫文军及委托代理人闫冰，被告技工学校的委托代理人郑四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，因被告急需资金周转，向其借款100000元，并出具借据，约定月息10‰。被告支付利息至2015年4月29日，以无力支付本息为由，与其进行协商。后被告将之前出具的借据收回，承诺尽快先支付其20000元，并将20000元挂在财务账上，剩余80000元重新给其出具借据，约定年利率2.4%。但至今被告未予偿还，现要求判令被告偿还借款100000元及利息。诉讼中，原告称2015年12月4日被告支付了1000元利息，现明确利息计算时间为2015年10月起至实际支付之日止，按年利率2.4%计算。
被告辩称：原告所述情况属实，在原告起诉后，学校于2015年12月，支付原告1000元，现尚欠原告99000元，利息应从2015年4月29日起计算至实际付款之日止；学校暂时没有能力偿还原告所有借款及利息，学校愿意尽最大努力分批分期偿还借款本息，如果政府资金到位，也会提前偿还。
原告向本院提供的证据有：1、中国建设银行账户明细一张，证明2014年4月29日，其借给被告100000元；
2、2015年4月29日，被告出具的收据一张，证明被告无力还款，收回先前给其出具的100000元借据，承诺先支付其20000元，剩余80000元给其出具了收据，
被告对原告提供证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月29日，被告技工学校向原告借款100000元，并出具借据，约定年利率12%。被告支付利息至2015年4月29日，后经双方协商，被告将2014年4月29日的借据收回，同意先支付原告20000元，剩余80000元于2015年4月29日给原告重新出具借据，约定年利率2.4%。2015年12月，被告支付原告1000元，至今未再支付任何款项。
本院认为：原、被告双方对2014年4月29日，被告向原告借款100000元的事实无异议，本院予以确认。2015年4月29日，经双方协商，被告给原告重新出具借据，约定年利率2.4%。2015年12月被告支付原告1000元，双方对1000元是本金还是利息说法不一，因双方明确约定有利息，且重新出具借据后，被告未按约定支付利息，通常情况下，也是先支付利息，剩余的才能作为本金扣除，综上被告支付的1000元应为2015年5月至2015年9月期间的利息，并非偿还本金，被告的辩称理由本院不予采信。现原告要求被告偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市机械高级技工学校于本判决生效后十日内偿还原告闫文军100000元及利息（自2015年10月起，按年利率2.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵夏伟
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行初19号
原告陈某某，男，1963年9月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告李某某，男，1962年6月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告高安市某某局，住所地：高安市。
法定代表人胡某某，该局局长。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人徐某某，男，职务：所长，代理权限：一般代理。
被告高安市某某防疫检疫站，住所地：高安市。
法定代表人黎某，该站站长。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高安市某某检疫站，住所地：高安市。
法定代表人邓某某，该站站长。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈某某、李某某诉被告高安市某某局、被告高安市某某检疫站、被告高安市某某检疫站动物防疫检疫行政处罚一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈某某、李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某、李某某承担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杨洪良
人民陪审员 张德国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 熊 娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更462号
罪犯李强，现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年10月15日作出（2013）锡法刑初字第0315号刑事判决，以被告人李强犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第56号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王海堤，男，1981年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省都昌县蔡岭镇蔡岭新街。曾因犯盗窃罪于2005年11月被判处拘役六个月。现因涉嫌盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）041号起诉书指控被告人王海堤犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人王海堤到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年10月6日凌晨4时许，被告人王海堤窜至�市浔阳区柴桑路28号附近，用卡片插门锁的方式撬开失主张某202室的房门，从卧室沙发上盗走1个手提包，包内有现金5000元，银行卡及身份证等物品。
案发后，被告人王海堤的家属退赔张某人民币5000元。
上述事实，被告人王海堤在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述、指纹鉴定书、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，收条、前科判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海堤无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王海堤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其家属退赔失主损失，可酌情从轻处罚。被告人王海堤有犯罪前科可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王海堤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘梦清
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1310号
原告吕金贵，男，1955年5月13日生。
委托代理人王亚斌，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘和吕，男，1991年8月21日生。
被告天安财产保险股份有限公司宣威支公司。
法定代表人：董其尊，职务：经理（未出庭）。
委托代理人蒋恒，系公司职工，特别授权代理。
原告吕金贵与被告刘和吕、被告天安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕金贵及其委托代理人王亚斌、被告刘和吕、被告保险公司的委托代理人蒋恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告刘和吕驾驶云DXX**轿车在宣威市榕峰路和西宁路交叉路口与云DRX**号摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，刘和吕承担事故主要责任，吕金贵承担事故次要责任。原告伤后在昆明43医院和宣威市第一人民医院治疗。原告的伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为一个玖级伤残、两个拾级伤残，需后期治疗费12550元。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费66754.78元、残疾赔偿金111532.8元、护理费2061.18元、误工费6946.94元、住院伙食补助费2700元、后期治疗费12550元、鉴定费1300元，合计203845.70元。
被告刘和吕辩称，对交通事故的事实认定及责任划分无意见，原告的起诉也是事实，现也同意赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实认定、责任划分及保险关系无意见，但原告的计算标准应适用农村居民标准计算，另外，鉴定费不属保险赔偿范围。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书，用以证实交通事故及责任划分；
2、医疗费收据7张，用以证实支付的医疗费；
3、出院证明、诊断书、护理证明，用以证实住院天数及需要护理的事实；
4、鉴定书一份，用以证实原告的伤残等级和后期治疗费；
5、鉴定费发票1份，用以证实支付鉴定费的事实。
经质证，被告刘和吕对原告提交的证据无意见。
经质证，被告保险公司对第1组证据无意见；对第2组证据中的血红蛋白费用不属赔偿范围，其它的无意见；对第3组中的护理证明是手写的不认可，其它的无意见；对第4组证据无意见；对第5组无意见，但不属保险赔付范围。
被告刘和吕为证实自己的主张，向本院提交了中国人民解放军昆明总医院预交金凭据1份金额8000元、门诊费收据1份240元，共支付医疗费8240元。
经质证，原告只认可240元的门诊费，对8000元的预交金不予认可。
经质证，被告保险公司对被告提交的证据无意见。
本院认为，原、被告提供的证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云DXX**号车交强险和商业第三者责任险投保于被告保险公司，其交强险的最高赔付限额为120000元、第三者责任险的最高赔付限额为100000元，保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日。2015年1月4日，被告刘和吕驾驶云DXX**号车沿西宁街道由南向北行驶至榕峰路与西宁路交叉路口处与原告驾驶云DRX**号摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，刘和吕承担事故主要责任，吕金贵承担事故次要责任。原告伤后在中国人民解放军昆明总医院和宣威市第一人民医院住院治疗27天，用去医疗费66754.78元，原告的伤情经医院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、左侧锁骨骨折；3、左侧多发肋骨骨折等伤情。原告受伤后，被告刘和吕支付抢救费2954元、救护车费3000元、护理费1200元和向中国人民解放军昆明总医院支付医疗费8000元、门诊费240元，共支付医疗费15394元，被告刘和吕所支付的费用，在原告诉请的医疗等费用中未作扣减。2015年4月7日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，吕金贵的损伤为一个玖级伤残、两个拾级伤残，需后期治疗费12550元，用去鉴定费1300元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定，住院伙食补助费按住院天数计算，误工费原告提的证据不能证明产生误工损失，本院予以支持住院期间的误工费；原告居住在城市，残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算；其余各项费用按法律规定计算。原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费用除原告诉请的66754.78元外，还有被告刘和吕支付的抢救费2954元、救护车费3000元、护理费1200元，共计73908.78元、2.残疾赔偿金485980元×0.24=116635.20元、3.护理费79.02元／天×27天=2133.54元、4.误工费79.02元／天×27天=2133.54元、5.住院伙食补助费100元／天×27天=2700元、6.后期治疗费12550元、7.鉴定费1300元，以上共计211361.06元。上述第1、5、6项合计89158.78元，被告保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元；上述2、3、4项合计120902.28元，被告保险公司在交强险伤残限额项下赔付110000元，两项合计120000元。鉴定费及超出交强险部分的损失91361.06元，根据交警部门责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司在第三者责任保险限额内赔付91361.06元的70%即63952.74元，其余30%即27408.31元由原告负担。被告保险公司的赔付已足以赔偿原告的损失，刘和吕不再承担赔偿责任，且被告刘和吕支付医疗费15394元应在被告保险公司赔偿范围内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗等费用120000元（于本判决生效后15日内履行）。
二、由被告天安财产保险股份有限公司宣威支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告医疗等费用63952.74元-15394元=48558.74元（于本判决生效后15日内履行）。
三、被告刘和吕在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王正义
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1603号
申请执行人叶妮娜，女，1985年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张建国，男，1976年10月6日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人叶妮娜与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙1002民初2144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶妮娜于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人张建国支付借款本金223700元及利息、案件受理费2328元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未发现被执行人张建国有可供执行的财产。申请执行人叶妮娜以被执行人无可供执行财产为由，于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人叶妮娜以被执行人张建国的无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1603号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年六月一日
代理书记员 尹仁波
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第457号
申请人马某，女，回族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
委托代理人杜凤兰，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。代理权限：特别代理。
被申请人牛某，男，回族，甘肃省永登县人，小学文化，粮农。
申请人马某申请宣告与被申请人牛某婚姻无效纠纷一案，申请人于2014年9月26日申请至本院。本案在审理期间，原告以不再申请宣告婚姻无效为由，申请撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许申请人马某撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 唐慧
二〇一四年十月二十二日
书记员 马腾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2004号
原告：徐晓青，女，1994年5月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王静，女，汉族，现住莱西市。
被告：王萌蛟，男，1992年11月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐晓青与被告王静、王萌蛟委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐晓青于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓青撤诉。
案件受理费88元，由原告徐晓青负担。
审 判 员 李 海 方
二〇一八年五月十日
法官助理 李彬书记员张译方
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第608号
原告李玉娜。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王超。
被告赵文鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告李玉娜诉被告王超、被告赵文鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉娜的委托代理人王梓铧、被告王超、被告赵文鹏、被告保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日22时25分，被告王超驾驶车牌号为津N×××××的小轿车沿津沽大街由东向西行驶至津沽大街与体育场北路交口处时，与行人李玉娜发生碰撞，造成车辆损坏及李玉娜受伤的交通事故。经交管部门认定，被告王超负事故的全部责任，原告李玉娜无责任。车牌号为津N×××××的小轿车的所有人为被告赵文鹏，该车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费30940.97元、住院伙食补助费9600元、交通费2000元；原告保留后续治疗及伤残鉴定的诉权；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失同意在保险范围内赔偿。
被告王超、被告赵文鹏辩称，以保险公司的意见为准。另外，被告王超为原告李玉娜垫付医药费133556.32元，要求被告保险公司直接予以返还。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份。
证2、驾驶证及行驶证复印件各1份。
证3、保单复印件2份。
证4、公安机关指定医院就诊证明信3张。
证5、住院病历1册。
证6、天津二附属医院住院收据2张，计158140.97元。
证7、交通费票据5页。
经当庭质证，被告保险公司对证1、证2、证3、证4、证5、证6无异议；证7中对住院期间的产生的交通费不认可，因住院、转院产生的认可。被告王超、被告赵文鹏的质证意见同保险公司意见。
被告王超提交如下证据：
证1、医疗费票据12张，计6356.32元。
证2、门诊病历1册。
证3、诊断证明书1份。
经当庭质证，原告李玉娜及被告赵文鹏、被告保险公司对证据均认可。
被告赵文鹏、被告保险公司未提交证据。
本院认证意见，对原告提交的证1-证6，三被告均无异议，本院对其效力予以确认。证7真实性本院予以认可。被告王超提交的证1-证3，其他当事人均无异议，本院对其效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年12月11日22时25分许，被告王超驾驶车牌号为津N×××××的小型客车沿津沽大街由东向西行驶至津沽大街与体育场北路交口处时，适遇行人李玉娜沿人行横道由北向南横过津沽大街，被告王超车前部与行人李玉娜发生碰撞，造成车辆损坏及李玉娜受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告王超承担事故的全部责任，原告李玉娜不承担事故责任。事故当天，原告李玉娜被送往天津市咸水沽医院急诊治疗，转天转往天津医科大学第二附属医院住院治疗，伤情被诊断为创伤性脑损伤、枕骨骨折等，于2015年3月18日出院，共住院96天。原告李玉娜因此次事故支出医药费30940.97元，被告王超为原告李玉娜垫付医药费133556.32元。被告赵文鹏为车牌号为津N×××××的小型客车的所有人，该车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因车牌号为津N×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故关于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任。因原告李玉娜没有提交相关证据证明被告赵文鹏在此次事故中有过错，故保险赔偿不足部分应由被告王超承担，被告赵文鹏在本案中不承担赔偿责任。原告主张保留后续治疗及伤残鉴定的诉权，应待相关费用实际发生后另行主张。
关于原告的损失：一、医疗费，根据本院认定的证据，原告住院期间，共产生医药费164497.29元。其中原告李玉娜自行花费30940.97元，被告王超为原告李玉娜垫付133556.32元。二、住院伙食补助费，原告主张9600元，未超过法定标准，本院予以支持。三、交通费，根据原告的就医的情况，本院酌情考虑400元。综上，原告的损失共计40940.97元。原告的损失均可在保险公司交强险和商业三者险限额内予以赔偿，被告王超为原告垫付的医药费133556.32元可在被告保险公司商业三者险限额内予以赔偿。故被告保险公司应赔偿原告40940.97元、给付被告王超133556.32元。因原告的损失已全部由被告保险公司赔偿，故被告王超在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险项下赔偿原告医药费30940.97元、住院伙食补助费9600元、交通费400元，
共计人民币40940.97元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业三者险项下返还被告王超为原告李玉娜垫付的医药费133556.32元
三、被告王超、被告赵文鹏在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4355号
原告：陆某。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：祝某甲。
原告陆某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人周亚军、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子祝某丙随被告生活，婚生女祝某乙随原告生活；3.无夫妻共同财产分割。事实和理由：2004年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一女一子，取名祝某乙、祝某丙，现随被告共同生活。2015年5月因家庭矛盾，原告外出打工分居至今；因婚前缺乏了解，婚后常因家庭矛盾发生争吵，未能建立起正常的夫妻感情，故提起了本案诉讼。
被告祝某甲辩称，原告所述的双方相识、结婚及生育子女的情况都属实。但我不同意离婚，因两个孩子都还小，离婚对小孩影响很大，且到现在，我都不明白原告为什么要起诉离婚，原告在我在外打工期间，与我的父母斗了几句嘴去了她母亲那，我特地从新疆赶回来去带她，结果她不肯回来，考虑到她的心情，正好工地催我上班，我就先回去工作；年底，我回到家又去接原告，她还是不肯回来；今年我都没有外出打工，想在家乡找个工作，稳定后再去接原告，结果就接到了原告的离婚诉状了。至于原告所述婚后发生争吵，我认为一个家庭中有点矛盾也属正常。我和原告之间没有过大的争执，可能原告和我父母之间有些小矛盾。我以前做的不对的地方可以改正，以前我在外打工，互相之间沟通少，今年我就在家乡打工，以后有什么事情，双方可当面交流，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2004年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，婚后生育一女一子，女儿祝某乙生于2005年9月29日，儿子祝某丙生于2013年2月15日。婚后，共同生活期间，原、被告因工作原因长期分居两地，原告与被告的家人及被告也因一些家庭琐事发生了矛盾，加之双方沟通不善致夫妻感情不睦，使原告认为夫妻感情已破裂，故提起了本案诉讼。审理中,因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及提交的身份证、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已十多年，并生育了两名子女，已建立了夫妻感情。婚后，因双方未能妥善处理家庭中、夫妻间的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告祝某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄培雨
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第80号
申请执行人云南融通融资担保有限公司
法定代表人马罗矶，系该单位执行董事。
委托代理人余子进，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人乔英。
被执行人柴桦。
被执行人李克寒。
被执行人喜琴芳。
被执行人李怿。
被执行人张国胜。
第三人云南翠怿珠宝有限公司
法定代表人李克寒，系该单位总经理。
委托代理人：喜琴芳，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人乔英、柴桦、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜其他合同纠纷一案中，申请执行人云南融通融资担保有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人云南翠怿珠宝有限公司为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
申请执行人云南融通融资担保有限公司称：被执行人李克寒、李怿分别持有云南翠怿珠宝有限公司75%及25%的股权，且该公司在昆明世纪金源大道1号世纪金源时代购物大广场B区二楼租有商铺4000平米并进行珠宝销售，为维护申请人的合法权益，申请追加云南翠怿珠宝有限公司为本案被执行人。
审查查明：（2014）云高民二终字第160号民事判决书确定：一、乔英、柴桦于判决生效之日起十日内向云南融通融资担保有限公司偿还代偿款3956868.32元，支付以3956868.32元为基数，自2013年10月12日起自本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算的利息，以及违约金395686.83元；二、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜对上述债务承担连带清偿责任；李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜承担责任后，有权在其承担责任的范围内向乔英、柴桦追偿。根据工商登记表明云南翠怿珠宝有限公司为自然人投资的有限责任公司，被执行人李克寒、李怿为该公司股东，各占75%和25%的股份。
本院认为：在（2014）云高民二终字第160号民事判决书中明确了由被执行人李克寒、李怿对涉案债务由其个人承担连带责任。申请执行人云南融通融资担保有限公司申请追加第三人云南翠怿珠宝有限公司为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中被执行主体的变更和追加的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
驳回云南融通融资担保有限公司申请追加第三人云南翠怿珠宝有限公司为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第80号申请执行人云南融通融资担保有限公司组织机构代码：56005251-1。住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。法定代表人马罗矶，系该单位执行董事。委托代理人余子进，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被执行人乔英，女，汉族，1960年3月30日生，住云南省昆明市五华区。被执行人柴桦，男，汉族，1960年4月7日生，住云南省昆明市五华区。被执行人李克寒，男，汉族，1963年9月16日生，住江苏省金坛市。被执行人喜琴芳，女，汉族，1964年8月23日生，住江苏省金坛市。被执行人李怿，男，汉族，1987年8月16日生，住江苏省金坛市。被执行人张国胜，男，汉族，1980年9月29日生，住江苏省东海县。第三人云南翠怿珠宝有限公司组织机构代码：56882784-4。住所地：昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心2区2层。法定代表人李克寒，系该单位总经理。委托代理人：喜琴芳，女，汉族，1964年8月23日生，住江苏省金坛市，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人乔英、柴桦、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜其他合同纠纷一案中，申请执行人云南融通融资担保有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人云南翠怿珠宝有限公司为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。申请执行人云南融通融资担保有限公司称：被执行人李克寒、李怿分别持有云南翠怿珠宝有限公司75%及25%的股权，且该公司在昆明世纪金源大道1号世纪金源时代购物大广场B区二楼租有商铺4000平米并进行珠宝销售，为维护申请人的合法权益，申请追加云南翠怿珠宝有限公司为本案被执行人。审查查明：(2014)云高民二终字第160号民事判决书确定：一、乔英、柴桦于判决生效之日起十日内向云南融通融资担保有限公司偿还代偿款3956868.32元，支付以3956868.32元为基数，自2013年10月12日起自本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算的利息，以及违约金395686.83元；二、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜对上述债务承担连带清偿责任；李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜承担责任后，有权在其承担责任的范围内向乔英、柴桦追偿。根据工商登记表明云南翠怿珠宝有限公司为自然人投资的有限责任公司，被执行人李克寒、李怿为该公司股东，各占75%和25%的股份。本院认为：在(2014)云高民二终字第160号民事判决书中明确了由被执行人李克寒、李怿对涉案债务由其个人承担连带责任。申请执行人云南融通融资担保有限公司申请追加第三人云南翠怿珠宝有限公司为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中被执行主体的变更和追加的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：驳回云南融通融资担保有限公司申请追加第三人云南翠怿珠宝有限公司为本案被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十二月一日书记员  董欣星
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03097号
原告赵明君
委托代理人王立新
被告李广成
被告段秀琴
原告赵明君诉被告李广成、段秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明君的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告李广成、段秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广成、段秀琴是夫妻关系。2013年9月22日被告李广成、段秀琴以做生意需资金周转为由向我借款14000元并给我出具借据一张。2013年8月15日至2013年9月1日被告李广成以做生意需资金周转为由分四次向我借款共计43800元，并我给我出具借据四张。借款后原告多次向二被告催要，二被告至今未能偿还，因二被告系夫妻关系，借款在二被告婚姻存续期间内，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款共计57800元。
被告李广成、段秀琴未予答辩（缺席）。
经审理查明，被告李广成、段秀琴系夫妻关系。2013年9月22日被告李广成、段秀琴向原告借款14000元，并给原告出具借据一张；2013年8月15日至2013年9月1日被告李广成分四次向原告借款共计43800元，并给原告出具借据四张，但借据中均未约定还款日期（分别为2013年8月15日借款10000元、2013年8月28日借款10000元、2013年8月30日借款3800元、2013年9月1日借款20000元）。上述借款经原告催要，二被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借据等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告李广成向原告借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，虽未约定还款期限，但原告赵明君主张权利时，被告李广成即应当履行还款义务。对于2013年9月22日的14000元借款，因被告段秀琴与被告李广成系共同借款人，故该笔借款被告段秀琴与李广成应承担连带还款责任；对于原告主张的2013年8月15日至2013年9月1日被告李广成先后四次借款43800元，系被告李广成与被告段秀琴婚姻关系存续期间所为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告均未提供证据证明有上述除外情形存在，故被告段秀琴对上述四笔借款应与被告李广成承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李广成、段秀琴自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵明君借款57800元。二被告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李广成、段秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
代理审判员 何书军
人民陪审员 王 强
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵晓松
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初727号
原告：景德明，男，1967年12月22日出生，汉族，住临猗县北景乡西张白村*组。
被告：王肖，男，1985年2月15日出生，汉族，住临猗县书香花庭小区**号楼*单元401。
原告景德明与被告王肖租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员张博参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告景德明到庭参加了诉讼，被告王肖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德明诉称：2013年4月28日，被告打电话叫我送2付脚手架到电影院并与我签订了租赁合同。2013年4月29日，被告叫我送脚手架4付，外加台板3块、大滑轮8只到西里村并与我签订了租赁合同。上述两次租赁均于合同签订当天交付租赁物，且合同均约定归还时清帐，每付脚手架租金每天2元，每块台板租金每天1元，每只大滑轮每天租金为0.5元，每天共计租金19元。但租赁合同签订后，被告一直未付租金，故诉请被告立即返还原告的租赁物并支付租金。
被告王肖未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、租赁合同两份，用以证明原、被告签订租赁合同的事实。
2、短信记录一份，用以证明原告向被告催要租金的事实。
经审理查明：原告景德明以“小眼租赁脚手架”的名称对外经营租赁业务，2013年4月28日，被告王肖与原告景德明签订了2付脚手架的租赁合同。2013年4月29日，被告王肖又与原告景德明签订了脚手架4付，台板3块、大滑轮8只的租赁合同。原告在合同签订当天均向被告交付了租赁物，同时合同约定每付脚手架租金每天2元，每块台板租金每天1元，每只大滑轮每天租金为0.5元，每天共计租金19元。双方口头约定租赁物返还时结算租金。原告于2013年年底开始多次找被告索要租金，并以手机短信形式向被告提出要求其支付租金，被告借故推托，既不向原告支付租金，也不返还租赁物。原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金并返还租赁物。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原、被告双方签订了租赁合同并约定了租金标准后原告将租赁物交付被告使用，但被告使用后在原告催要的合理期间内既不返还租赁物又不支付租金，租赁合同依法应予解除。现被告应按双方约定向原告支付租金并将租赁物返还原告，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王肖于判决书生效后五日内返还原告景德明以下租赁物：脚手架6付、台板3块、大滑轮8只。
二、被告王肖于本判决生效后五日内给付原告景德明租金20387元（自2013年4月29日计算至诉讼之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告王肖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 张 博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王亚婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐，总经理。
委托代理人：曾志宏、万广平，分别为北京德恒（广州）律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锐尧，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系广州市番禺区市桥街锐锋建材经营部经营者。
一审被告：李少宏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南工程公司）因与被申请人林锐尧、一审被告李少宏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南工程公司申请再审称：被申请人不顾客观事实，明知其已实际收回门式架，仍恶意再行以收回的门式架起诉申请人，属于恶意诉讼行为，本案中，李少宏和李某均是涉案门式架的总收货人和总退货人，因此二审判决给被申请人的门式架，是李少宏和李某已经实际退回的，本案再行判决属于重复判决，是枉法裁判。申请人不但已全部退还并赔偿了全部门式架，而且还多赔偿了24087元，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为：根据原审法院查明，2007年11月20日，林锐尧以其经营的广州市番禺区市桥街锐锋建材经营部的名义与李少宏代理的湖南工程公司签订《门式架租赁合同》。2010年7月19日，林锐尧以湖南工程公司收取了门式架等租赁物后，没有支付租金为由提起诉讼，经（2010）番法民三初字第1263号案审理，确认湖南工程公司尚有大架2312个、细架1167个、上托16366个、长拉杆7380付、短拉杆1205付及连接肖7035个（另有20拉杆没有注明是长或短）未退回，该判决现已生效。由于在该案中林锐尧主张湖南工程公司未退还赔偿的数量为大架299个、细架64个、上托6691个、长拉杆3563付、短拉杆825付及连接肖2944个，因此该判决仅针对林锐尧所主张的部分作出处理，而对该判决中认定的其余未退还的门式架数量差额的赔偿问题未作处理。此后，林锐尧就该部分未处理的门式架损失赔偿提起本案诉讼。一、二审法院据此认定林锐尧就该部分未处理的门式架损失赔偿提起本次诉讼，不违反“一事不再审”原则，并根据生效的（2010）番法民三初字第1263号民事判决认定的事实作出本案判决并无不当。湖南工程公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，湖南工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南省第六工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢彩萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第586号
原告：曹慕先。
委托代理人：斯宪征。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：赵桂森、吴骏。
原告曹慕先与被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2011年4月25日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹慕先的委托代理人斯宪征、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹慕先起诉称，2010年11月11日6时55分许，被告的浙A×××××号金旅牌HML6125JHEV93C型大型普通客车在杭州市延安路狮虎桥路口与浙A×××××号东风中型普通货车发生碰撞的交通事故，造成乘坐在浙A×××××号车上的原告腰椎扭伤、左手骨伤，原告因此住院接受支治疗。原告已经年迈七十，伤情难以治愈，经鉴定，已构成十级别伤残。由于原、被告之间已经形成运输合同关系，原告的受伤并非是原告自身健康原因造成的，故承运人即被告应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告为维护自身利益，诉讼法院，要求判令被告偿付原告住院治疗医疗费16120元、护理费12300元、住院伙食补助费4368元、营养费2080元、伤残赔偿金24623.10元、司法伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元及后期手术治疗费5000元，共70491.10元。并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告曹慕先向本院提交了如下证据：
1、事故认定书，欲证明被告的公交车在延安路狮虎路口与浙A×××××号东风中型普通货车发生碰撞，造成原告腰椎扭伤，左手骨伤的事实。
2、门诊病历、住院病历、体格检查表、MRI检查报告单、出院记录、检验报告单、X线检查报告单，欲证明原告因该交通事故受伤而住院接受治疗的事实。
3、医疗发票，欲证明原告治疗期间所发生的医疗费。
4、护理费发票、病情诊断证明书，欲证明原告治疗期间所发生的护理费以及天数。
5、司法鉴定意见书，欲证明经司法鉴定，原告构成十级别伤残。
6、鉴定费发票，欲证明原告为伤残鉴定所支付的鉴定费1000元的事实。
7、门诊病历（富阳骨伤科医院），欲证明原告在富阳骨伤科医院接受治疗的事实。
被告杭州大众公共交通有限公司答辩称，原告陈述的事实没有异议，但对赔偿的项目和标准中的后续治疗费、住院伙食补助费标准有异议。
被告杭州大众公共交通有限公司未向本院提交证据。
原告曹慕先提交的证据，经其当庭举证、被告质证，被告杭州大众公共交通有限公司对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据上述证据形式来源合法，内容真实可靠，对案件事实具有证明力，故本院均予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原告曹慕先于2010年11月11日6时55分许，乘坐被告杭州大众公共交通有限公司的浙A×××××号大型普通客车，途径杭州市延安路狮虎桥路口时因交通事故在该车上受伤。原告曹慕先因伤在杭州市中医院住院治疗104天，医疗费为16120元，出院后医嘱证明还需护理2个月。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告曹慕先的伤构成十级伤残。现原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，从事客运业的经营者，应当保证消费者的人身安全，其在运输过程中对乘客的人身伤亡承担无过错责任，既只要不是乘客自身健康原因造成的或有证据证明是乘客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任。本案中，原告曹慕先乘坐的车辆是被告杭州大众公共交通有限公司的浙A×××××号车，该车系从事公共交通的营运车辆。原告曹慕先的受伤系其他车辆与被告车辆发生交通事故造成，非原告曹慕先自身原因造成，故原告曹慕先以与被告杭州大众公共交通有限公司构成城市公交运输合同为由、要求被告杭州大众公共交通有限公司予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
根据原告曹慕先主张的赔偿项目和数额及其要求按人身损害赔偿标准计算，本院经审查认为，一、医疗费、护理费，根据本院认定的有效票据及被告的认可，以原告主张的16120元、12300元分别予以支持。二、营养费2080元、残疾赔偿金24623.10元、司法伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，被告均无异议，故本院均予以支持。三、住院伙食补助费，被告有异议，本院按15元一天计算，该笔费用确定为1560元。四、后期手术治疗费，因原告未提交证据且未实际发生，本院不予支持。以上合计62683.1元，由被告杭州大众公共交通有限公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杭州大众公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹慕先医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币62683.1元。
二、驳回原告曹慕先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1562元，减半收取后为781元由原告曹慕先负担78元，被告杭州大众公共交通有限公司负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1562元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一一年五月二十五日
书记员 杨晓丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第512号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王建新，农民。因本案于2014年3月20日被行政拘留，同年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于菏泽看守所。
辩护人李洪观、赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人王建新犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕、司婧娴出庭支持公诉，被告人王建新及其辩护人李洪观、赵云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王建新于2014年3月19日下午15时08分许，驾驶无牌五征三轮汽车自东向西行至327国道427KM＋220M处时，与王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致其重度颅脑损伤，右侧肋骨骨折、L1、L5横突骨折。被告人王建新肇事后驾车逃逸，经交警部门认定，王建新负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某某的伤情属重伤二级。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建新违反交通安全法规，驾驶无牌车辆，致一人重伤，肇事后为逃避法律追究，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建新家人积极赔偿被害人各种经济损失共计185000元，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。对辩护人的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于志国
审 判 员 吴登银
人民陪审员 马学军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 永
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初329号
原告：黄某，务工。
被告：张某甲，务工。
本院于2016年2月16日立案受理原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，婚后生育一女张某乙（3岁），原、被告结婚初期双方感情尚可，由于被告家庭大小事情均由父母做主，为此双方常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，近二年来夫妻开始分开生活，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告张某甲离婚，婚生女张某乙由原告抚养，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷。
被告张某甲辩称：原告坚决要求离婚，被告亦同意，但女儿的抚养权必须判给被告，原告承担适当的抚养费。
被告张某甲未提交证据。
原告提交的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某与被告张某甲于2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名叫张某乙，现随被告父母共同生活。原、被告双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告于2014年外出务工后便与被告各自分开生活，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，因被告未出庭参加诉讼，致使本案调解未能达成一致。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原告黄某与被告张某甲婚姻关系存续期间虽然存在争执和矛盾，但都因生活琐事所致。况且夫妻之间发生争执及产生矛盾在所难免，原、被告双方应以家庭为重，珍惜、呵护彼此建立的夫妻感情，互相忠诚、互相信任、积极沟通，夫妻关系是有可能得以改善的。纵观本案事实，原告黄某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一六年三月三十日
书记员 杨静
中 江 拓 能 投 资 有 限 公 司 与 德 阳 市 华 夏 建 筑 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终134号
上诉人(原审被告)中江拓能投资有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇桥亭街123号9单元10号。
法定代表人王国琼，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)德阳市华�建筑有限公司，住所地四川省德阳市区珠江西路28号。
法定代表人杨平，该公司总经理。
委托代理人蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
上诉人中江拓能投资有限公司因与被上诉人德阳市华夏建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。
中江拓能投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案上诉人的主要办事机构所在地为成都市武侯区火车南站东路5号，该地址位于成都市武侯区人民�院管辖范围内，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且工程的施工地点在四川省中江县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省中江县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月七日
书记员 胡红梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00110号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《春暖花开》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初172号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱某，男，于安徽省颍上县，初中文化，住安徽省颍上县鲁口镇沙河。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年5月3日被凤台县人民检察院取保候审，同年5月9日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年12月23日13时29分许，被告人朱某酒后驾驶皖D号轻型普通货车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区S102线64KM＋100M处时，被淮南市公安局交通管理局执勤民警当场查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人朱某体内血液酒精含量为98.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人朱某的供述与辩解；2、证人王某的证言；3、驾驶人血样提取登记表；4、抽血情况说明及呼气酒精含量检测单；5、安徽理工司法鉴定所检验报告书；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、现场获取图片资料；8、淮南市公安局交通管理局出具的被告人朱某查获经过；9、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人朱某予以判处。
被告人朱某在开庭审理过程对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。
经审理查明：2015年12月23日13时29分许，被告人朱某酒后驾驶皖D号轻型普通货车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区S102线64KM＋100M处时，被淮南市公安局公安交通管理局执勤民警当场查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人朱某体内血液酒精含量为98.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表及抽血情况说明，呼气酒精含量检测单，安徽理工司法鉴定所检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场获取图片资料，淮南市公安局交通警察支队出具的被告人朱某查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某所犯罪行的性质、情节及社会危害程度，经所在社区评估，判处其缓刑不会发生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一六年五月十七日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执521号
申请执行人巨野县巨王家具有限公司，住所地巨野县。
法定代表人：王为刚，系公司经理。
被执行人鄄城县先广木雕家具有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：闫先广。系公司经理。
本院在执行巨野县巨王家具有限公司申请执行鄄城县先广木雕家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1630号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨元明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第118号
原告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：夏凯彪，经理。
委托代理人：李季铎，公司法律顾问。
被告：王某某，男，汉族，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
原告吉林市兴安物业服务有限责任公司与被告王某某服务合同纠纷一案，因原告吉林市兴安物业服务有限责任公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晶
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 邹冬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01657号
申请人：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，董事长。
被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款90万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余莉玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民申请字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）海南崇海房地产开发有限公司。
法定代表人许水辉，董事长。
委托代理人许振国，海南金裕律师事务所律师。
委托代理人陈洪娟，海南金裕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱花，女，生于1965年11月18日，汉族，住商水县。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）单国体，男，生于1966年2月3日，住商水县。
再审申请人海南崇海房地产开发有限公司与被申请人朱花、单国体生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2013）周民终字第1633号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海南崇海房地产开发有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张述涛
审判员 宁建勋
审判员 王迎迎
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾 清
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03580号
原告唐某甲，女，1989年3月22日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民。
原告唐某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员舒涛适用简易程序审理，因被告外出务工，下落不明，本案于2015年8月25日转为普通程序，依法由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人熊金三，被告赵某某及其委托代理人毕德忠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告于2004年8月经人介绍相识，2008年10月1日共同生活，2009年3月23日登记结婚，2009年6月8日生育男孩唐某乙。由于双方性格不合，常因家庭琐事打架。现双方夫妻感情已彻底破裂。为了保护原告的合法权利，特起诉到法院，请求判令与被告赵某某离婚，婚生子唐某乙随常原告生活，被告支付抚养费，共同财产共同分割。案件受理费由被告承担。
被告赵某某答辩称，原、被告双方结婚、生子属实，但双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告唐某甲为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证明（复印件）3页，证明原、被告及身份情况；2.结婚信息登记（原件）1页，证明原、被告于2009年3月23日办理结婚登记，系合法夫妻关系；3.长安乡川前村委会证明一份（1）页，证明被告赵某某外出务工，无法联系。对于原告唐某甲提交的证据1、2、3，被告无异议，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告赵某某举示惠州仲恺高新区陈江佳辰学校证明2份（原件），证明唐某乙自2012年9月至今一直在该校上学，及上学缴费明细，唐某乙一直由跟随被告生活，上学费用由被告给付，原告未抚养唐某乙。对被告举示的证据，原告对其真实性无异议，对被告的证明目的有异议，原告称原、被告从2014年7月25日分居后，婚生子随被告生活，之前双方一起抚养婚生子唐某乙。本院对被告举示的证据的真实性予以采信，能证明唐某乙从2012年9月至今在惠州仲恺高新区陈江佳辰学校读书，唐某乙现跟随被告赵某某生活。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告唐某甲与被告赵某某于2008年10月1日共同生活，2009年3月23日登记结婚，2009年6月8日生育婚生子唐某乙。现在唐某乙跟随被告赵某某生活，在惠州仲恺高新区陈江佳辰学校读书。2015年8月13日原告唐某甲诉至本院，请求判令其与被告赵某某离婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告唐某甲也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告唐某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，原告在六个月内另行起诉的，不予受理。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 威
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更32号
罪犯梁祖庆，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院2012年5月8日作出（2012）深盐法刑初字第37号刑事判决，认定梁祖庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金1万元。梁祖庆不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2012年8月10日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑二终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市盐田区人民法院于2011年8月20日将罪犯梁祖庆交付广东省惠州监狱执行，2013年6月23日，罪犯梁祖庆被转入湖北省宜昌监狱服刑。2012年11月21日，广东省深圳市盐田区人民法院作出（2012）深盐法刑初字第240号刑事判决，认定梁祖庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与其原犯盗窃罪未执行完毕的刑罚六年三个月、并处罚金1万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金1万元（刑期自2012年11月22日起至2019年11月21日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第415号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯梁祖庆能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯梁祖庆予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁祖庆2013年1月8日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省惠州监狱获得2次表扬奖励，获得湖北省宜昌监狱2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2015年8月6日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、鄂监发通（2013）122号《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯梁祖庆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯梁祖庆减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年11月22日起至2018年12月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第685号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
被告：冯健。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告冯健信用卡纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告冯健的委托代理人冯伯才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行诉称：2010年11月16日，被告冯健向原告申领金穗信用卡。被告领卡后持卡透支消费，截至2014年7月11日止，尚欠原告信用卡透支款本金80709.54元，利息9707.52元，滞纳金4588.18元。原告经催收无果，故诉至法院，请求判令：一、被告冯健偿付尚欠原告信用卡透支款本金80709.54元及利息9707.52元、滞纳金及其它费用4588.18元［上述款项计至2014年7月11日止，从2014年7月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算］；二、本案诉讼费由被告负担。
被告冯健辩称，对原告起诉事实无异议，希望分期付款。
经审理查明：2010年11月16日，被告冯健向原告申领金穗信用贷记卡，签名确认知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后，向被告冯健发放了金穗信用贷记卡。被告冯健持卡后透支款消费，截至2014年7月11日止，尚欠原告信用卡透支款本金80709.54元、利息9707.52元、滞纳金4588.18元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水记录》、《开卡申请表审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告身份证、被告的信用资料等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告冯健向原告申请金穗信用贷记卡，经原告审核向其发放了信用贷记卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告冯健持卡后透支款消费，没有按约定期限履行偿付本息义务，至2014年7月11日止，尚欠信用卡透支款本金80709.54元、利息9707.52元、滞纳金4588.18元，其行为已构成违约。现原告请求被告冯健偿还尚欠信用卡透支款款本金80709.54元及支付利息、滞纳金［计至2014年7月11日止的利息为9707.52元、滞纳金为4588.18元，从2014年7月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算］，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告冯健在本判决生效之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金80709.54元及支付利息、滞纳金［计至2014年7月11日止的利息为9707.52元、滞纳金为4588.18元，从2014年7月12日起至清偿之日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告冯健负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林超华