湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01016号
原告湖北惊天律师事务所。
法定代表人王书洪，该事务所主任。
委托代理人刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。
被告湖北天门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓兆华，该公司董事长。
委托代理人黄清华，该公司风险部经理。
委托代理人黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。
原告湖北惊天律师事务所（以下简称惊天律所）诉被告湖北天门农村商业银行股份有限公司（以下简称天门农商行）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序分别于2015年8月11日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告惊天律所委托代理人刘庆军、被告天门农商行的委托代理人黄清华、黄炎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惊天律所诉称，2009年7月23日，原告与被告天门农商行签订了关于中国农业银行三峡分行猇亭支行桐岭分理处、中国农业银行武汉分行东西湖支行走马岭办事处、建设银行三峡分行三个存单纠纷案件与海南鄂海租赁公司借款合同纠纷案件以及天门市塑料花厂、天门市植保服务公司、天门市陆羽神实业公司和天门市竟陵办事处陆羽村民委员会、天门市农业生产资料公司借款合同纠纷八个案件的两份委托代理合同，合同约定代理类型为全风险、代理权限为特别授权代理，代理期限为从合同签订之日起至案件执行完毕之日止，合同还约定了代理费用的结算办法以及违约责任等其他内容。委托代理合同签订后，原告指派了刘庆军、李文华两名律师履行代理职责。在此期间，原告为被告办结了被告与中国农业银行武汉分行东西湖支行走马岭办事处存单纠纷一案，该案的代理费用，被告已与原告结清。对于其他案件，原告有针对性地通过仙桃市人民法院采取了一系列的执行措施。因2014年3月18日被告向原告发出《解除委托代理合同通知书》，原告向仙桃市人民法院提起诉讼，请求确认《解除委托代理合同通知书》无效，审理过程中，双方当事人达成调解，同意继续履行双方于2009年7月23日签订的两份委托代理合同。随后，原告通过多方努力，取得了部分执行效果，但被告在案件执行过程中，拒不配合原告的工作，且未结算原告执行案件的代理费用与原告履行职责过程中的实际支出费用，导致原告开展工作困难。为此，原告遂向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告双方于2009年7月23日签订的两份《委托代理合同》；二、被告赔偿原告损失10万元；三、被告依照合同约定向原告支付代理费135万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告惊天律所为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《委托代理合同》二份，拟证明原告为代理执行八个案件与被告签订合同，约定代理类型为全风险，即承担代理过程中的一切费用，代理费按实际执行回款的40%和30%支付，被告造成原告利息损失应当赔偿，代理期限从合同签订之日起到执行完毕为止。
证据二、民事调解书一份，拟证明2014年9月12日，经仙桃市人民法院调解，双方同意继续履行2009年7月23日所签订的两份委托代理合同。
证据三、通知书、EMS特快专递各一份，拟证明原告向被告送达了告知被告办理因名称变更的授权委托书，逾期不办理，原告将解除合同并诉请被告承担相应责任的通知书。
证据四、仙桃市人民法院执行卷宗复印件十四份，拟证明原告受托后指派律师履行代理职责的过程；仙桃市人民法院根据律师的请求，对被执行人下达裁定书对相应财产进行了查封。
证据五、民事裁定书四份，拟证明湖北省汉江中级人民法院分别下达四份民事裁定书，将被执行人天门市农业生产资料总公司、天门市陆羽神实业有限公司和天门市竟陵办事处陆羽村民委员会、天门市植保服务公司、海南鄂海租赁有限公司四个执行案件指定仙桃市人民法院执行，由此可说明委托代理合同履行地为湖北省仙桃市。
证据六、（2013）鄂天门执字第00134-3号民事裁定书一份，拟证明被告因为企业改制，将原告公司名称变更为湖北天门农村商业银行股份有限公司。
证据七、天门市农业生产资料总公司部分资产解封及终结本次执行申请和（2013）鄂天门执字第00134-4号民事裁定书各一份，拟证明被告因被执行人天门市农业生产资料总公司部分履行而申请解封和终结本次执行，基于被告的申请，天门市人民法院将查封的被执行人的财产予以解封。
证据八、（2013）鄂天门执字第00134-2号民事裁定书、送达回证各一份，拟证明天门市人民法院在执行过程中，查封了被执行人天门市农业生产资料总公司的土地和房产，其中查封的土地和房产与仙桃市人民法院查封的土地、房产一致，且在天门市人民法院向房产部门送达上述裁定时，被告知要查封的财产此前已被仙桃市人民法院查封。
证据九、汇款说明、领款单各一份，拟证明湖北立豪农林开发投资有限公司代被执行人天门市农业生产资料总公司向被告偿还借款450万元，被告已将执行款领取。
证据十、授权委托书、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告指派的两名律师受托后向法院提交了委托手续并履行了职责。
被告天门农商行答辩称，第一，对原告诉称的双方签订了《委托代理合同》，原告办结了部分执行案件并结清了代理费的事实予以认可；第二，对原告诉请解除双方签订的《委托代理合同》没有异议，对于委托代理合同，原告作为委托代理人，可以行使解除权；第三，对于原告诉请的10万元赔偿，被告只对原告在行使委托代理合同的过程中支出的费用予以认可；第四，被告与天门市农业生产资料总公司借款合同纠纷的执行案件由湖北省汉江中级人民法院指定天门市人民法院执行，该案件的执行是在天门市人民法院的主导下，由被告与天门新雅置业有限公司沟通合作达成的结果，该案件的执行成果没有体现原告的工作内容，故原告诉请的135万元代理费用的请求应予驳回。
被告天门农商行为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、天门农商行印章启用文件、天门农商行印章登记表各一份，拟证明天门农商行于2014年10月20日由原天门市农村信用合作联社改制为天门农商行，天门农商行于2014年11月8日开始启用新印章；天门农商行2014年10月、11月印章登记情况。
证据二、天门市人民法院执行说明一份，拟证明被告与天门市农业生产资料总公司借款合同纠纷案件的执行工作，原告从2013年4月至今均未参与，该案件的450万元执行款是因为天门农商行同意向天门新雅置业有限公司贷款，给予其经营支持，天门新雅置业有限公司同意替天门市农业生产资料总公司代偿而达成的执行结果。
证据三、《固定资产借款合同》一份、借款凭证三份，拟证明天门农商行贷款给天门新雅置业有限公司的事实。
证据四、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证六份，拟证明天门新雅置业有限公司代偿欠款的事实。
证据五、情况说明一份，拟证明天门新雅置业公司代偿450万元是基于其与被告的经济往来。
经庭审质证，被告天门农商行对原告惊天律所提交的证据一的真实性没有异议，但对合同约定的代理费有异议，认为按照法律规定，代理费最高只能按照实际回款的30%收取；对证据二的真实性没有异议，但该调解书所涉诉讼是因为被告认为原告没有履行代理工作而产生的诉讼；对证据三的真实性和证明目的均有异议，该通知书上没有签收人的签名，也不能证明被告以各种理由推诿不履行代理合同；对证据四的证明目的有异议，该证据反映的是仙桃市人民法院进行查封和查询的过程，仅有两份执行笔录上可以看到代理人李文华参与执行；对证据五的真实性有异议，该证据的证明内容只能以裁定书载明内容为准；对证据六没有异议；对证据七的真实性没有异议，被执行人还款是因为被告与天门新雅置业有限公司达成了商业上的交换条件而由天门新雅置业有限公司进行的代偿；对证据七的真实性没有异议；对证据八的真实性没有异议，天门市人民法院查封的财产与仙桃市人民法院查封的财产有重合的部分，但是两个法院的查封是基于不同的法律事实；对证据九的真实性没有异议，该证据恰恰能说明不是天门市农业生产资料总公司还的款，而是天门新雅置业公司进行的代偿，该案件的执行不是原告履行受托工作的结果；对证据十的真实性有异议，2014年11月10日，付国胜已经不在被告公司任理事长职务了。
原告惊天律所对被告天门农商行所举证据一中的启用文件没有异议，对登记簿的真实性有异议，认为该登记簿为被告单方制作；对被告所举证据二的真实性与证明目的均有异议，该证据与原告所举证据相矛盾，但原告所举证据能够证明原告参与了案件的执行；对被告所举证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，天门新雅置业公司代偿450万元与被告和天门新雅公司存在贷款关系是两个不同的法律关系。
本院经审查认为，原告所举证据一的所涉天门市农业生产资料公司的《委托代理合同》客观真实，能够证明拟证事实，予以采信，另一份《委托代理合同》与本案不具有关联性，不予采信；原告所举证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十客观真实，能够证明拟证事实，予以采信。被告所举证据一、证据四客观真实，能够证明拟证事实，予以采信；被告所举证据二不能证明拟证事实，依法不予采信；被告所举证据三、证据五与本案不具有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2009年7月23日，被告天门农商行（原天门市农村信用合作联社）因与天门市塑料花厂、天门市植保服务公司、天门市陆羽神实业公司、天门市农业生产资料公司的四个借款案件的执行和原告惊天律所签订了一份《委托代理合同》，委托原告惊天律所代理执行，约定原告指定刘庆军、李文华律师作为案件的的特别授权代理人，案件执行过程中的所有费用均由原告负担，原告代被告提出执行请求，在保证收回贷款本金的前提下可变更执行请求、进行执行和解，代收执行款物和法律文书，并约定原告按照实际收回执行款的30%收取代理费。合同签订后，原告履行了相应的代理职责。后因被告天门农商行提出解除合同，双方产生纠纷诉至仙桃市人民法院，后双方达成调解协议，同意继续履行合同。2014年，上述案件中被告与天门市农业生产资料总公司的借款案件在天门市人民法院的主持下，达成了由案外人天门新雅置业公司替天门市农业生产资料总公司代偿450万元，天门市农业生产资料总公司将其被查封的位于天门市竟陵大道西16号的房地产从中剔除职工房改单元占地的土地面积后抵偿给天门新雅置业公司的协议。上述协议达成后，天门新雅置业公司于2015年1月分三次将450万元汇入了天门市人民法院，天门市人民法院于2015年1月26日将上述款项划转至天门农商行的账户。
另查明，被告天门农商行于2014年10月20日由原天门市农村信用合作联社变更为湖北天门农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告惊天律所与被告天门农商行签订的涉案的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，双方就律师代理费计算方式达成的一致意见不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告指派律师履行了案件执行阶段的相关事务，取得了相应的执行成果，原告要求按照实际收回执行款的30%收取135万元的代理费虽符合合同约定，但因被告提出代理费过高，原告参与代理活动有限，未能体现原告劳动成果，根据本案执行情形，可酌情调整代理费的结算比例为收回执行款的15%，按照67.5万元收取代理费。原告请求解除双方签订的《委托代理合同》，因被告对解除合同不持异议，故对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿10万元损失的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。被告天门农商行辩称，原告指派的律师并未积极履职，已执行的450万元款项系被告同意向案外人天门新雅置业公司贷款，而由天门新雅置业公司替天门市农业生产资料总公司达成的代偿，与本案查明的事实不符，本院不予采信。因委托代理合同的标的为委托代理行为，在案件执行过程中，原告指派的律师已经履行了相应的代理职责，综合本案实际情况酌情减少代理费，实则对被告的部分辩称理由予以考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北惊天律师事务所与被告湖北天门农村商业银行股份有限公司签订的《委托代理合同》；
二、被告湖北天门农村商业银行股份有限公司支付原告湖北惊天律师事务所代理费67.5万元；
三、驳回原告湖北惊天律师事务所的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告湖北惊天律师事务所负担4462.5元，由被告湖北天门农村商业银行股份有限公司负担4462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一六年一月十三日
书记员 谢 筱