四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字67号
原告：都江堰市金盾防护设备有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：周怀全，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被告：重庆开源恒基房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁县。
法定代表人：胡祖斌，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆开源恒基房地产开发有限公司石棉县九州水天名城项目部，住所地石棉县。
负责人：陈春邑，系该项目部经理。
委托代理人（特别授权）：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
原告都江堰市金盾防护设备有限责任公司（以下简称金盾公司）诉被告重庆开源恒基房地产开发有限公司（以下简称开源恒基公司）、被告重庆开源恒基房地产开发有限公司石棉县九州水天名城项目部（以下简称开源恒基公司石棉项目部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告金盾公司委托代理人宋刚勇，被告开源恒基公司委托代理人田荣华、开源恒基公司石棉项目部委托代理人陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告开源恒基公司石棉项目部于2013年8月15日签订《防火门工程安装合同》。该合同约定：被告开源恒基公司石棉项目部将石棉县九州水天名城7#、8#楼防火门安装工程发包给原告。合同签订后，原告如约将项目工程于2013年10月施工完毕。经核算，被告开源恒基公司石棉项目部应付工程款706251元，截止起诉之日，被告仅支付400000元工程款，尚欠306251元未支付。根据双方合同约定，被告开源恒基公司石棉项目部逾期支付工程款，应当承担三倍贷款利息及维权费用。被告开源恒基公司作为被告开源恒基公司石棉项目部的总公司，应当对以上债务承担连带的法律责任。原告遂诉至本院。请求判令：1、二被告连带支付原告防火门工程款306251元、欠款利息80160.18元（利息按银行同期贷款利率三倍从2013年11月1日计算至2014年10月1日止）、律师费30000元，以上金额共计416411.18元；2、由二被告承担诉讼费。
被告开源恒基公司辩称：原告与被告开源恒基公司石棉项目部签订《防火门工程安装合同》属实，工程亦系原告完成。但原告所做工程没有经过验收，鉴于被告开源恒基公司石棉项目部特殊情况，为减少双方当事人诉累，同意合同上双方约定的付款条件已经成就，对所欠工程尾款予以认可。但付款责任应当先由开源恒基公司石棉项目部承担，不足部分再由被告开源恒基公司承担。
被告开源恒基公司石棉项目部的意见同上。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《防火门工程安装合同》一份，拟证明原告与被告开源恒基公司石棉项目部于2013年8月15日签订了防火门工程安装合同；
2、《石棉县九州水天名城项目防火门数量结算清单》一份，拟证明原告按照双方合同约定完成的防火门安装数量；
3、《联系函》一份，拟证明原告按合同约定完成防火门安装工程后，经被告开源恒基公司石棉项目部现场施工人员和财务人员核实，被告开源恒基公司石棉项目部应付工程款为704340元，扣除已付工程款400000元，尚欠工程尾款为304340元。
被告开源恒基公司对以上证据的质证意见是：对以上证据真实性均无异议。
被告开源恒基公司石棉项目部的质证意见同上。
被告开源恒基公司、开源恒基公司石棉项目部未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告开源恒基公司石棉项目部于2013年8月15日签订《防火门工程安装合同》。该合同主要约定：被告开源恒基公司石棉项目部将石棉县九州水天名城7#、8#楼防火门产品和安装工序合并发包给原告。木质防火门按350元／平方米、钢质防火门按450元／平方米、普通门按300元／平方米计价。单价内容包含防火门材料费、辅料费、运输费、搬运费、安装费、调试费和验收的所有费用及税金。开源恒基公司石棉项目部预付50000元作为工程预付款，安装完毕后10日内开源恒基公司石棉项目部付款70%，工程验收合格后3个月内全部付清，不留质保金。如果金盾公司违约，开源恒基公司石棉项目部有权拒付工程款；开源恒基公司石棉项目部不按期付款，则就未付款项按银行同期月利率三倍进行赔偿，并负责金盾公司因收取工程款所产生的费用。
工程完毕后，经原告核算，原告于2014年9月2日向被告开源恒基公司发出《联系函》。该函载明被告开源恒基公司应付工程款706251元，扣除已支付400000元，工程尾款为306251元。同年10月22日，被告开源恒基公司石棉项目部现场施工人员谢世良在《联系函》上签字并注明“本工程款结算应为704340元，系水天名城7#、8#、地下车库防火门”字样；被告开源恒基公司石棉项目部财务人员陈靖宇在《联系函》上签字并注明“付款金额已核对无误”字样。
2014年12月29日，原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带支付原告防火门工程款306251元、欠款利息80160.18元（利息按银行同期贷款利率三倍从2013年11月1日计算至2014年10月1日止）、律师费30000元，以上金额共计416411.18元；2、由二被告承担诉讼费。
庭审中，二被告认可《防火门工程安装合同》上约定的付款条件已经成就，愿意支付所欠工程款；原告金盾公司明确表示只要求被告支付工程款304340元，放弃对欠款利息80160.18元、律师费30000元的主张权利。
上述事实有《防火门工程安装合同》、《联系函》及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告金盾公司与被告开源恒基公司石棉项目部签订《防火门工程安装合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。本案中，虽然双方未对原告所完成工程进行验收，但二被告为减少双方诉累，当庭对原告所完成的工程、被告付款条件已经成就、应付尾款金额予以认可，系当事人行使自己的处分权，不违反法律规定，本院予以尊重。原告金盾公司当庭明确表示只要求被告支付工程款304340元，放弃对欠款利息80160.18元、律师费30000元的主张权利，亦系当事人行使自己的处分权，不违反法律规定，本院亦予以尊重。当事人双方当庭已对应付原告工程尾款数额进行了确认，被告应当对该款项予以支付。
被告开源恒基公司石棉项目部系被告开源恒基公司的分公司，不具有独立的法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，开源恒基公司石棉项目部所实施行为产生的民事责任，应由被告开源恒基公司承担。故对原告金盾公司要求被告重庆开源恒基房地产开发有限公司支付工程款的请求，本院予以支持，对原告要求被告开源恒基公司石棉项目部对该工程款承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆开源恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市金盾防护设备有限责任公司防火门工程安装尾款304340元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，减半收取3773元，由原告负担950元，由被告开源恒基公司负担2823元。被告开源恒基公司负担部分已由原告预交，在执行本判决时由被告开源恒基公司支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一五年一月二十六日
书记员 周丽媛