赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4034号
原告张小慧（曾用名张晓会），女，43岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告何宏印，男，52岁，蒙古族，律师，现住赤峰市松山区。
原告张小慧诉被告何宏印民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小慧及其委托代理人刘新哲，被告何宏印到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原被告系同学关系。2012年6至7月期间被告以需要资金进行投资为由，陆续从原告处借款共计人民币482000元，同时约定到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息，借款到期后，在原告一再催要下，被告于2014年6月偿还原告利息50000元，到起诉之日尚欠原告本金482000元，利息85259.04元。现诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金482000元，利息85259.04元，合计567259.04元。
被告何宏印辩称，原告所述与事实不符。实际情况是2012年6月被告分三次向原告借款人民币300000元，每次借款人民币100000元，其中有两笔通过银行汇款支付，一笔现金支付（上述借款被告转借给郭久村任法定代表人的益安房地产开发公司）。2012年7月原告通过被告借给案外人郭九村140000元，被告为郭九村该笔借款提供担保。2012年年末或2013年年初，郭九村偿还了原告人民币118000元，但借条未抽回，此后未再还款。为此，原告要求被告为其出具包括担保借款在内的余欠款还款计划一份，2014年3月中旬，被告为原告出具了还款计划一份，内容基本为“今欠张小慧本金及利息以及担保借款共计人民币肆拾伍万元，2014年6月1日前偿还100000元，同年10月1日前还款100000元，同年年末还款50000元，余欠款200000元，于2015年10月1日前还清，在此之前被告为原告出具的借条包括被告为郭九村担保的152000元人民币借条一并作废。”原告接收了该还款计划，并一直要求被告按还款计划偿还借款。上述事实表明原告认可了郭久村偿还118000元人民币的事实，同时表明被告尚欠原告借款本金及利息，以及担保借款金额共计人民币450000元，并且双方就偿还上述借款已达成新协议。原告主张560000元借款缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条三枚、银行存款凭条一枚、转账凭条一枚，证明被告向原告借款本金合计482000元的事实，其中转账凭条中付款人是郑瑞，郑瑞是原告的丈夫。
被告何宏印对原告提交的证据提出质证意见为：被告对郑瑞是原告张小慧的丈夫的事实予以认可。对三枚借条真实性无异议，但是三枚借条的金额并非实际借款金额，实际每次借款都是100000元，2012年6月5日的借款约定的利息是二分五，到期就成了115000元；2012年6月25日借款约定的利息是三分，到期是118000元；2012年6月27日的借款利息是三分，附的存款凭条也证明借款金额是100000元，郭九村担保借款的是给的现金。郑瑞打款的140000元不是被告向原告借的，是郭九村借的，被告提供的担保，有借据复印件予以证明。同时我有证据证明郭九村已经偿还了118000元。
被告何宏印为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
证据1、手机短信照片三枚（与原件核对一致），2014年6月9日，张小慧手机号码为1504994****向被告发的短信，证明原被告之间已达成的新了还款计划，借款本金为450000元。
证据2、案外人郭九村为原告出具的借据一枚，证明152000元的借款人是郭九村，被告为其借款提供担保，说明原告称郑瑞给被告打款的140000元实际是借给案外人郭九村的。2014年3月中旬，张小慧持6月25日、6月27日、7月19日的三枚借条，连同152000元借款没有加利息，其他两枚加利息至被告出具借据的那天，本息合计约450000元，被告重新制作的还款计划。
证据3、2014年6月3日张小慧出具的收条一枚，证明被告已经偿还了原告50000元。
证据4、被告申请证人姚庆有出庭作证，证明2014年6月3日被告偿还原告50000元，原告出具了收条，并证明证人与原被告是同学关系。其他事情证人不清楚。
原告对被告何宏印提交的证据提出质证意见如下：
对证据1的真实性、关联性有异议，这组证据与本案无关。
对证据2真实性、关联性有异议。
对证据3真实性无异议。
对证据4证人证言质证意见为和本案无关。
根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，本院对原被告所举证据作如下认证：
对原告提供的证据即2012年6月5日的借条、2012年6月25日的借条，均有被告何宏印的亲笔签名及捺印，且被告何宏印对该二枚借条真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的2012年6月27日的借条及其银行存款凭条，因数额相矛盾，本院对2012年6月27日的借条部分采信。因被告称6月27日借款金额为100000元，与原告提供的银行存款凭条金额一致，故本院对银行存款凭条予以采信。对原告提交的转账凭条一枚，原告称其丈夫郑瑞以转账方式将借款转入被告何宏印账户中，因此此款是借给被告何宏印的，被告辩称该借款系郭久村所借，被告为其提供担保，为支持其答辩理由被告提交了2012年7月19日借据一枚，但该证据只能证明案外人郭久村向张小慧借款152000元，何宏印为其借款提供了担保，而且借据中的数额与银行转账凭条上转账金额不符，不能证明两笔款项系同一笔借款，故对被告何宏印提交的2012年7月19日借据证明目的，本院不予采信。对原告提供的转账凭条，本院予以采信。对于被告提交的三枚照片，该证据的内容只能证明原告张小慧曾经给被告发信息向其主张权利，并不能证明原被告之间又达成了被告所述借款本金为450000元新的还款计划，故被告何宏印的答辩理由不能成立，本院对该份证据证明目的不予采信。对被告提供的2014年6月3日的收条，因原被告对该证据均无异议，且有证人姚庆友的证言予以证明被告已经偿还原告50000元的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告何宏印于2012年6月5日、2012年6月25日、2012年6月27日、2012年7月19日分四次向原告张小慧借款人民币共计473000元。其中2012年6月5日、6月25日、6月27日借款均约定了借款期限及逾期按中国人民银行基准利率4倍计算利息。
本院认为，被告何宏印向原告张小慧借款人民币473000元，双方约定了借款期限及利息，被告何宏印亦为原告张小慧出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立应受法律保护。被告在庭审时辩称原告要求被告为其出具了还款计划一份并约定按照新的还款计划偿还借款450000元的主张，因其未向本庭提供有效的证据予以佐证，本院不予支持。因原被告对2012年7月19日的140000元借款利息未作明确约定，故原告主张该笔借款的利息于法无据。原被告对2012年6月5日的115000元借款约定利息为2.5%，高于同期银行贷款利率四倍（2%），故对原告张小慧要求被告支付利息过高部分本院不予支持，应按同期银行贷款利率四倍即2%保护利息。原告张小慧与被告何宏印的清偿顺序未进行约定，根据相关司法解释，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，故应确认被告何宏印截至2014年6月3日已偿还了原告利息50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何宏印于本判决生效之日起10日内偿还原告张小慧借款本金人民币473000元，利息78180元（2012年6月5日的借款本金为115000元，利息自2012年12月25日至2014年7月5日止，计19个月，115000X0.02X19=43700元。2012年6月25日的借款本金118000元，利息自2012年12月25日至2014年6月25日，计18个月，118000X0.02X18=42480元。2012年6月27日的借款本金100000元，利息自2012年9月27日至2014年6月27日，计21个月，100000X0.02X21=42000元。利息共计128180元，扣除原告已经偿还的利息50000元，还需偿还利息78180元），本息合计551180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9473元，由原告负担162元，由被告负担9311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 佳