wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01600号
申请执行人：高某，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇。
被执行人：刘某甲，女，1994年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县头铺镇。
被执行人：刘某乙（刘某甲父亲），男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县头铺镇冯刘村。
被执行人：郭某（刘某甲母亲），女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县头铺镇。
申请执行人高某与被执行人刘某甲、刘某乙、郭某婚约财产纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第01388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某于2015年10月10日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘某甲、刘某乙、郭某有可供执行的财产。申请执行人高某发现被执行人刘某甲、刘某乙、郭某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4799号
原告：杨朋春，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：冯亚根，男，汉族。
原告杨朋春与被告冯亚根追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告冯亚根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朋春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币13万元，并承担该款自2014年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，被告冯亚根向刘应存借款10万元，约定月息2分，并由我对该款提供了担保。借款到期后，被告未能还款，刘应存诉至法院，后法院作出（2012）大民初字第1300号民事判决，判决冯亚根于本判决生效后10日内归还刘应存借款10万元，并承担该款自2012年1月2日起至判决确定之日止按月利率20‰计算的利息，我对上述还款义务承担连带责任。判决生效后，我代被告向刘应存偿还了借款本息合计13万元，但向被告多次追要均未果。综上，请求支持我的诉讼请求。
被告冯亚根未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、（2012）大民初字第1300号民事判决书、和解协议、收条等证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告冯亚根向刘应存借款10万元，并向刘应存出具了借条一份，载明：“今借到刘应存现金拾万元整（利息2分）等。”原告杨朋春为该借款提供了担保。后因被告冯亚根未偿还该借款，刘应存遂向本院提起诉讼。2012年6月9日，本院作出（2012）大民初字第1300号民事判决：一、冯亚根偿还刘应存借款10万元，并承付该款自2012年1月2日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、杨朋春对冯亚根的上述还款义务承担连带责任等。判决生效后，因冯亚根、杨朋春均未履行，刘应存遂向本院申请执行。后经协商，杨朋春偿还刘应存13万元，刘应存对其他诉讼请求作放弃处理。2014年8月30日刘应存向杨朋春出具了收条一份，载明：“今收到杨朋春还款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）（注2014年春节前打卡贰万元，2014年承兑汇票金额叁万元，即日还款叁万，双方转账伍万元）（2012）大民初字第1300号民事判决书杨朋春承担的担保义务给付完毕。收款人：刘应存.2014.8.30。”后杨朋春向冯亚根追索未果，原告遂于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯亚根向刘应存借款，因其未能偿还，致使原告杨朋春作为保证人承担了相应借款本息的还款责任。原告主张被告冯亚根偿还其已代为偿还的借款本息13万元，并承担该款自2014年8月30日起至被告冯亚根实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法应予支持。被告冯亚根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯亚根偿还原告杨朋春13万元，并承付该款自2014年8月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由被告冯亚根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱剑媚
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱爱云
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1680号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人尹政，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人尹政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹政的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0092号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，系限制刑事责任能力，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2014年8月26日经本院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
法定代理人张成友，系被告人张某父亲，男，1961年2月7日出生，汉族。
辩护人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人张成友、辩护人吴正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年4月下旬，被告人张某在阜宁县古河镇境内，采取翻窗入户的手段盗窃作案2起，窃得人民币4000元及稻谷50千克，所窃财物合计价值人民币4150元。具体分述如下：
1、2014年4月下旬的一天上午，被告人张某在阜宁县古河镇前墩村一组，采取翻窗入户的手段，窃得颜某家50千克稻谷1袋，价值人民币150元；
2、同日中午，被告人张某又采取翻窗入户的手段，窃得颜某家东房间的柜内人民币4000元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实，所窃稻谷被扣押已发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，指控被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人张某作案时限制刑事责任能力，归案后如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第十八条、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人张某犯罪时系限制刑事责任能力，法庭对其量刑时应依法从轻或减轻处理；2、被告人张某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；3、被告人张某第二起作案，公诉机关认定其盗窃4000元证据不充分。
经审理查明，2014年4月下旬，被告人张某在阜宁县古河镇境内，采取翻窗入户的手段盗窃作案2起，窃得人民币4000元及稻谷50千克，所窃财物合计价值人民币4150元。具体分述如下：
1、2014年4月下旬的一天上午，被告人张某在阜宁县古河镇前墩村一组，采取翻窗入户的手段，窃得颜某家50千克稻谷1袋，价值人民币150元；
2、同日中午，被告人张某又采取翻窗入户的手段，窃得颜某家东房间的柜内人民币4000元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实，所窃稻谷被扣押已发还被害人。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某作案时系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人颜某的陈述、证人吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、制作的辨认笔录、发还物品清单、盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某作案时限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人的辩护人提出的被告人张某第二起作案盗窃数额认定4000元证据不充分的辩护意见，本院认为，公诉机认定被告人张某第二起作案盗窃人民币4000元，有被告人的供述、被害人的陈述及相关证据印证，足以认定，辩护人的该点辩护意见，不符合本案的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月18日止（先期羁押的10日已折抵刑期）。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。］
二、继续追缴被告人张某盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王丽娟
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年九月四日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00522号
原告：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码913411026642057115（1-1）。
法定代表人：徐如庆，该公司经理。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码70496232-0。
法定代表人：孙元祥，该公司经理。
委托代理人：谢庆元，该公司法务部长。
被告：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州格林新型建材有限公司（以下简称滁州格林公司）与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称安徽金鹏公司）、汤尔龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判。后因案情复杂，本案于2015年8月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告滁州格林公司的法定代表人徐如庆及其委托代理人张勇，被告安徽金鹏公司的委托代理人谢庆元到庭参加诉讼，被告汤尔龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州格林公司诉称：2011年，其公司与安徽金鹏公司的前身滁州市金和建筑装饰工程有限公司签订一份供货合同，由其公司供应灰加砌块砖，合同中约定了砖块的型号、计量单位、数量、单价。其公司共供应了价值276900元的砖块，经多次催要，滁州市金和建筑装饰工程有限公司大柳林场危旧房改造工程项目的实际施工人汤尔龙出具一张欠条，扣除已支付的110000元，至今仍有166900元未支付。现要求判令安徽金鹏公司及汤尔龙连带偿还拖欠的砖款166900元，并承担本案诉讼费用。
安徽金鹏公司在庭审中辩称：其公司并未与滁州格林公司签订过供货合同，110000元系汤尔龙现金支付给滁州格林公司，其公司不存在拖欠砖款166900元；《供货合同》乙方加盖的是资料章，无需备案；欠条形成于2012年8月28日，滁州格林公司起诉的时间是2015年7月27日，已过二年诉讼时效，要求驳回对其公司的诉讼请求。
汤尔龙未答辩。
滁州格林公司为支持其诉讼请求,举证下列证据：
证据一、滁州格林公司的营业执照复印件一份。证明滁州格林公司的基本情况；
经安徽金鹏公司质证，对真实性无异议。
证据二、2011年8月1日的《供货合同》一份。证明双方存在买卖合同关系，该合同需方委托代理人一栏由汤尔龙签名。
经安徽金鹏公司质证，认为真实性无法确认，其公司并未授权汤尔龙，与其公司无关，且该份《供货合同》上无其公司的合同章。
证据三、2012年8月28日的欠条一份。证明经双方结算，尚欠166900元砖款。
经安徽金鹏公司质证，认为真实性无法确认，其公司并不知情，即便是真实的，也仅证明滁州格林公司与汤尔龙之间存在合同关系，与其公司无关。
安徽金鹏公司为支持其辩解意见，举证其公司的营业执照、组织机构代码证复印件及企业类型改变查询单各一份。证明安徽金鹏公司的基本情况。
经滁州格林公司质证，对真实性无异议。
汤尔龙未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权刘，也未举证。
本院认为：滁州格林公司举证的三组证据及安徽金鹏公司举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年8月1日，滁州格林公司作为供方，大柳林场危旧房改造工程、汤尔龙作为需方，双方签订一份《供货合同》，载明：“产品名称灰加气砌块；规格型号600×240×200；计量单位立方米；数量12000；单价210；总金额2520000；合计金额按实际送货量结算；交（提）货地点、方式：大柳林场院内；结算方式及期限：每送完700立方米结账一次；违约责任：需方及时付款，供方及时供货”。该份《供货合同》供方一栏加盖了滁州格林公司合同专用章，需方一栏加盖了滁州市金和建筑装饰工程有限公司大柳林场危旧房改造工程项目部资料专用章，汤尔龙在需方委托代理人一栏签名确认。2012年8月28日，汤尔龙出具一份欠条，载明：“今欠到格林砖厂灰加砌砖款276900元，已付110000元，下欠166900元。大柳林场危旧房改造工程。此据汤尔龙”。2014年4月18日，经滁州市工商行政管理局审核批准，滁州市金和建筑装饰工程有限公司更名为安徽金鹏建设集团股份有限公司。大柳林场危旧房改造工程由安徽金鹏公司公司中标，其公司成立了大柳林场危旧房改造工程项目部，汤尔龙系该工程的实际施工人。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：安徽金鹏公司与汤尔龙是否应按汤尔龙出具的欠条中确认的金额支付滁州格林公司下余砖款166900元。
安徽金鹏公司中标了大柳林场危旧房改造工程并成立了大柳林场危旧房改造工程项目部，汤尔龙系该工程项目部的实际施工人。2011年8月1日，汤尔龙与滁州格林公司签订《供货合同》，由滁州格林公司供应灰加砌砖块，汤尔龙在该份《供货合同》的委托代理人一栏签名并加盖滁州市金和建筑装饰工程有限公司大柳林场危旧房改造工程项目部资料专用章，且汤尔龙在其出具的欠条中亦明确灰加砌砖块用于大柳林场危旧房改造工程，滁州格林公司有理由相信汤尔龙有代理权，本案的付款责任应由安徽金鹏公司承担，本院对滁州格林公司要求安徽金鹏公司支付砖款166900元予以支持，对滁州格林公司要求汤尔龙承担付款责任不予支持。汤尔龙出具的欠条并未约定具体的还款时间，属于履行期限不明确，滁州格林公司有权随时要求履行，本院对安徽金鹏公司称本案已过诉讼时效不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金鹏建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州格林新型建材有限公司166900元；
二、驳回原告滁州格林新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽金鹏建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、公告费700元，合计4340元，由被告安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 肖珺杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3215-1号
申请执行人李振林，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人管朝阳，福建尚品律师事务所律师。
被执行人梁乙奋，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘文展，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5837号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人梁乙奋、刘文展发出执行通知书，责令被执行人梁乙奋立即支付给申请执行人李振林借款人民币350000元和律师费人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3373元、执行费人民币5375元；责令被执行人刘文展对被执行人梁乙奋的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人梁乙奋、刘文展均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月5日、2016年5月23日查询被执行人梁乙奋、刘文展的财产情况，被执行人梁乙奋、刘文展有开设银行账户，因被执行人梁乙奋、刘文展账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人梁乙奋有址在南安市房产及被执行人梁乙奋在福建南安农村商业银行股份有限公司的股金206387股及相应权益外，未发现被执行人梁乙奋、刘文展有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2015年11月19日对被执行人梁乙奋有址在南安市房产进行查封登记，本院另案（2015）南执字第2844号案于2016年3月16日依法冻结被执行人梁乙奋在福建南安农村商业银行股份有限公司的股金206387股及相应权益，上述财产目前正在拍卖处置中；
3、于2015年11月16日将被执行人梁乙奋、刘文展纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人李振林未能向本院提供被执行人梁乙奋、刘文展其他可供执行的财产线索，且被执行人梁乙奋的上述的财产正在拍卖处置中，待处置后进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕晓辉
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）白山刑指管字第30号
指定管辖决定书
白山市江源区人民法院：
犯罪嫌疑人于发志涉嫌贩卖毒品、交通肇事罪一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年八月三十一日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第920号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼2-4-1号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘玥岐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第991号
原告黄光明，男，1964年2月3日出生，汉族，农民。
被告浏阳市关口街道办事处金口村杨家村民小组。
负责人赖平，组长。
原告黄光明与被告浏阳市关口街道办事处金口村杨家村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光明到庭参加诉讼，被告杨家村民小组负责人赖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光明诉称，2005年10月，被告与原告签订合同，原告为被告修建水泥路，经双方核算，被告尚欠原告工资款26628元。后来，被告陆续给付原告欠款，至今尚欠3170元，原告多次催问，被告拒不偿付。请求判决被告偿付原告工资款3170元及利息。
被告杨家村民小组未答辩。
经审理查明，2005年10月23日，原告黄光明与被告杨家村民小组签订《合同》，原告承包被告所在地乡村混凝土道路施工，被告给付原告施工劳务工资。随后，原告完成了该道路施工。同年12月27日，经双方核算，除去已付工资款外被告欠原告道路施工工资款26628元，被告向原告出具了内容为“今欠到黄光明修路人民币贰万陆仟陆佰贰拾捌元整”欠条。此后，被告陆续给付原告该欠款，至今尚欠3170元。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，合同，欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告劳务工资款有被告方向原告出具的欠条予以证实，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿付借款利息的诉讼请求，是原告自由处分其民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市关口街道办事处金口村杨家村民小组偿付黄光明道路施工工资款3170元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市关口街道办事处金口村杨家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一四年五月十六日
书记员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初717号
原告：张德新，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告：赵秀芬，女，1966年5月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
原告张德新与被告赵秀芬物权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德新的委托诉讼代理人高玉武，被告赵秀芬及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德新向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告生铁货款142130元。事实与理由：原告雇佣案外人张风蕴给被告送生铁，自2015年6月至2016年5月经被告介绍向某厂送生铁，后向厂子索要生铁款时，被告知生铁款已被被告领走，后找到被告索要，被告先是不承认，后经过原告及业务员张风蕴电话核实厂子老板张泽，被告承认了占用款项的事实。2016年1月29日（误写成2015年）书写证据一张，证实占用生铁款32130元，2016年5月27日书写欠款手续一张，金额为110000元。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，特依法提起诉讼。
被告赵秀芬辩称，1.原告张德新起诉被告赵秀芬属于主体不适格，原告在本案中不是适格的主体，被告与原告互不认识，原被告之间更不存在买卖合同关系；2.原告的诉讼请求无任何法律依据；3.原告在事实与理由部分的陈述违背客观事实及法律规定。综上，请求法院依法驳回原告对被告的无理诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告张德新经营生铁生意，其雇佣案外人张风蕴联系送货业务。经被告赵秀芬联系，张风蕴向案外人张泽经营的工厂送生铁，被告赵秀芬在未征得张风蕴同意的情况下，将生铁款支取。经张风蕴催要，赵秀芬在2016年1月26日（欠条日期为2015年）、5月27日分别为张风蕴出具欠条二张，金额分别为32130元、110000元。后张德新向被告催要该款时，赵秀芬以和张风蕴存在业务关系及张风蕴应当给付其提成为由拒付，引发诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述，欠条二张，张风蕴的声明及本院对张风蕴的询问笔录予以证实，可以确认。
本院认为，被告赵秀芬为张风蕴出具的欠条能够证实赵秀芬占有生铁款共计142130元的事实。本案争议焦点是：一是原告张德新是否具有诉讼主体资格？二是赵秀芬主张的提成应否支持？下面分述如下：
关于第一点。从欠条本身来看，权利人的确是张风蕴，赵秀芬向张风蕴履行付款义务理所应当。但张风蕴出具的声明中证实其系原告张德新雇佣，该欠条的实际权利人系原告张德新。被告赵秀芬虽不认可，但原告提供的天津市津南区人民法院的判决书及调解书均能够确认张德新和张风蕴系雇佣关系。现张风蕴并非无法取得联系，而是其主动到法庭接受了本院询问，其自认非该欠条的实际权利人并同意由被告赵秀芬向原告张德新履行付款义务，此种情形下，原告张德新具有本案的诉讼主体资格，同时，无论赵秀芬向谁履行，并不损害其合法权益。
关于第二点。综合本案事实，被告赵秀芬系涉案生铁业务的联系人，其主张存在销售提成亦在情理之中。但其并未提供证据证实销售生铁提成的具体比例，也不能证明其在出具欠条时未将提成结算。在张风蕴对其主张否认的情形下，赵秀芬主张的销售提成难以得到本院的支持。
综上所述，被告赵秀芬作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条行为带来的法律后果，其在庭审中的抗辩主张否定不了欠条作为书证的证据效力，故其应当按照欠条数额向欠条持有人即本案原告张德新履行返还义务，其继续占有拒不返还的行为已构成侵权，应当依法向原告承担侵权责任。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告赵秀芬返还原告张德新生铁款142130元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告赵秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年五月二十五日
书记员 阚铁力
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14775号
原告北京金昌建筑材料厂，住所地北京市昌平区水库路东侧。
法定代表人张志德，董事长。
被告邱志华，男，1978年9月8日出生。
原告北京金昌建筑材料厂（以下简称金昌材料厂）与被告邱志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员张玉霞、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌材料厂的法定代表人张志德到庭参加了诉讼，被告邱志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金昌材料厂起诉称：2013年10月10日至2014年12月9日，邱志华自金昌材料厂处分批次购买单位防火阀160189元，并签署出库单，后经金昌材料厂多次催要，邱志华至今未支付货款，故金昌材料厂提起诉讼，请求判令邱志华支付货款160189元，并支付违约金20000元（自2014年12月9日起起算，至付清之日止，按日万分之五为标准计算）。
被告邱志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2013年10月10日至2014年12月9日，邱志华分批次从金昌材料厂购买防火阀，购货总金额为160189元，最后一次购货日期为2014年12月9日。邱志华至今未支付该笔货款。
上述事实由送货单、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，金昌材料厂与邱志华通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，金昌材料厂履行了供货义务，邱志华应当支付货款。因双方对于支付货款的时间没有约定，按照法律规定，邱志华应当于收到货物的同时支付货款，邱志华至今未支付货款，构成违约，金昌材料厂有权向邱志华主张违约金，因双方并未就违约金计算标准达成约定，故违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，但总额不得超过金昌材料厂主张的20000元。邱志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邱志华于本判决生效后十日内支付原告北京金昌建筑材料厂货款十六万零一百八十九元；
二、被告邱志华于本判决生效后十日内支付原告北京金昌建筑材料厂以十六万零一百八十九元为基数，自二〇一四年十二月九日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的违约金，但违约金总额不得超过二万元；
三、驳回原告北京金昌建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果被告邱志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告邱志华负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费三千九百零四元，由被告邱志华负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1044号
申请执行人胡春生
被执行人长沙柒玖捌物业管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3816号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙柒玖捌物业管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币17879.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 霖
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第351号
申请执行人漳州市华西彩印有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人蔡旭，董事长。
被执行人漳州市东南兴食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文经济开发区。
法定代表人郭嘉勇，总经理。
漳州市华西彩印有限公司与漳州市东南兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州市东南兴食品有限公司应支付申请执行人漳州市华西彩印有限公司26234元及利息。申请执行人漳州市华西彩印有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第261号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人袁某，农民，家住江苏省徐州市睢宁县。2012年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年4月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月19日刑满释放。因本案于2014年12月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日凌晨2时许，被告人袁某窜至金华市婺城区城西街道河盘桥小学，从学校厨房拿来一个洗衣棒，用洗衣棒将一楼办公室的铝合金窗撬断，爬窗户进入办公室内，将放在办公室内床上的一台黑色联想牌（thinkpad、e430型）笔记本电脑（经鉴定价值人民币1700元）盗走，后逃离现场。
2014年12月27日，被告人袁某被抓获归案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据清单、婺城区政府采购预算执行建议及确认书、发票联、发还清单、前科材料、归案经过、法庭科学dna鉴定书、价格鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、被害人何某陈述、被告人袁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人袁某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年三月十六日
书记员 胡俊
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00484号
原告：滕海洋，男，1958年9月25日出生，汉族。
委托代理人：刘辉（系原告妻子），女，1961年4月8日出生，汉族，辽阳市啤酒厂退休员工。
被告：辽阳黎明橡胶有限责任公司，地址辽阳市白塔区北新华路3号。
法定代表人：李明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：韩喜忠，男，1956年4月22日出生，汉族，该公司副总经理。
原告滕海洋为与被告辽阳黎明橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，原告滕海洋及其委托代理人刘辉，被告辽阳黎明橡胶有限责任公司的委托代理人韩喜忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕海洋诉称：本人与被告公司发生劳动纠纷，2010年8月经两级法院判决与被告公司解除劳动关系，判决公司补齐2010年前拖欠本人的各种保险金中公司应承担部分，2010年前本人应缴纳的失业保险金已从每月工资中扣出，公司没往保险公司交属于违法行为。因公司拖欠失业保险金造成我现在失业领不到应得的失业金的结果，按办理失业保险金规定第二项第7条规定：用人单位不按规定为本单位失业人员及时办理失业保险手续，影响其失业人员按规定享受失业保险待遇的，由此给失业人员造成的损失，由用人单位承担。第三项第3条规定：申领失业保险金人员在办理参加职工基本医疗保险手续时，经核实个人已缴纳医疗保险费的，由医疗保险经办机构将其领失业保险金期间的个人缴费一次性支付本人。关于公司没及时告知造成医保欠保两年半一事，公司于2010年已交医疗保险没有告知本人和执行局，在2013年6月执行局通告上执行局取养老保险手册时才知道医保交到2010年，这期间多次问公司和执行局各种保险什么时间给交（因在外打工要接续保险等用），公司和执行局都说没交，执行局说给追要，现在造成我断交医疗保险2年半补交不上，退休后没有小药钱，请法院帮助达成能补交。现请求法院判令被告给付本人二年失业金20，160.00元；判令被告给付2013年度和2014年度的医疗保险金共计4，942.24元；判令我能向医疗保险机构补交2011年和2012年的医疗保险金。
被告辽阳黎明橡胶有限责任公司辩称：关于原告提出的三项诉讼请求，我公司不同意承担。1、根据辽阳市白塔区人民法院（2010）白民一初字第81号判决第一项和辽阳市中级人民法院（2010）辽阳民一终字第614号判决第一项，公司与原告在2010年12月解除劳动关系。2、我公司与原告解除劳动关系后按照（2010）白民一初字第81号判决第四项和（2010）辽阳民一终字第614号判决第一项已给原告补缴了养老和医疗保险交到2010年12月。3、原告接到两级法院判决书后应以两个判决为依据，由自己的用工单位办理养老保险和医疗保险接续手续，造成没有及时接续养老保险和医疗保险是原告自己的原因，与被告公司无关。4、关于失业保险问题，我公司已按两院判决办理了相关手续，解除了与原告的劳动关系，原告应自行与相关部门联系办理失业手续，两级法院的判决没有判决我公司给原告办理失业手续，我公司没有义务承担原告的失业保险费。
本院经审理查明：原告滕海洋于1981年到被告辽阳黎明橡胶有限责任公司处工作，于2010年12月15日经（2010）白民一初字第81号判决书及（2010）辽阳民一终字第614号判决书判决解除原、被告双方的劳动关系。被告辽阳黎明橡胶有限责任公司未依法为原告滕海洋缴纳失业保险，原告滕海洋失业后应领取失业保险金20，160.00元（840.00元／月×24个月）。
本院确认的上述事实有原告滕海洋提供的法院判决两份、工资表一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应依法为职工缴纳相关保险，被告辽阳黎明橡胶有限责任公司未依法为原告滕海洋缴纳失业保险系违法行为，该行为导致原告滕海洋在其失业后无法领取失业保险金，故被告辽阳黎明橡胶有限责任公司应对原告滕海洋的该项损失承担赔偿责任，因原告滕海洋已在被告辽阳黎明橡胶有限责任公司处工作达二十年以上，故原告滕海洋应领取24个月的失业保险金，每月数额应按本地区劳动就业局规定失业金领取标准予以计算，即每月840.00元。根据本地区劳动就业局对办理失业保险作出的相关规定，领取失业保险金期间的医疗保险费用无需缴纳，因被告黎明橡胶有限责任公司未及时为原告滕海洋缴纳失业保险导致其仍需继续缴纳应领取失业保险金期间的医疗保险，故原告滕海洋需缴纳2011年度及2012年度的医疗保险费用应由被告辽阳黎明橡胶有限责任公司给予补偿，但原告滕海洋主张被告黎明橡胶有限责任公司给付其2013年度和2014年度的医疗保险费用数额，无事实及法律依据，本院不予以支持。原告滕海洋主张判令其本人能够补交其拖欠的2011年度和2012年度的医疗保险费用，因医疗保险机构系履行相关行政行为，该项诉讼请求不属于民事案件审理范围，故本院对其该项请求不予处理。
综上，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳黎明橡胶有限责任公司给付原告滕海洋失业保险金20，160.00元；
二、被告辽阳黎明橡胶有限责任公司给付原告滕海洋2011年度和2012年度应缴纳的医疗保险费用（具体数额标准以当地保险经办机构规定为准）；
三、驳回原告滕海洋的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告辽阳黎明橡胶有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾玥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 肖君
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第491号
原告赵天芳，女，1981年6月15日出生。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所。
被告上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市长宁区天山西路799号2号楼。
法定代理人李卫林。
被告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代理人许建康，总经理。
委托代理人史文赞，该公司成本部经理。
原告赵天芳与被告上海为林绿化景观有限公司、新乡宝龙置业发展有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天芳及其委托代理人祁艳玲、被告新乡宝龙置业发展有限公司的委托代理人史文赞到庭参加诉讼。被告上海为林绿化景观有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天芳诉称，2011年5月份，上海为林绿化景观有限公司新乡宝龙城项目部项目经理徐昕辉找到原告，要原告为宝龙置业工地运送水泥。从2011年5月份开始原告一直供货，最后一批截止于2012年9月份，期间是送一批货结一批款，最后双方结算，还余水泥款50750元未付。2012年12月26日上海为林绿化景观有限公司项目部经理朱风才给原告出具了欠条一张。2013年4月14日，上海为林绿化景观有限公司又为原告出具了委托书，要被告宝龙置业发展有限公司在后续工程款中扣除原告的水泥款，遭拒。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付水泥款50750元，并从起诉之日起按银行贷款同期利率支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新乡宝龙置业发展有限公司代理人辩称，1、根据《合同法》，原告与本案的第一被告上海为林绿化景观有限公司之间的法律纠纷与本公司无关；2、本公司与原告赵天芳既无法律上的事实关系，也无事实上的合同关系，故原告赵天芳将其列为被告于法无据；3、原告提供的由被告出具的付款委托书不具备法律效力，原因是该付款委托书上加盖的为上海为林景观绿化有限公司的项目章，与本公司签订建设工程合同上的签章不一致，故其公司无法向原告支付所要求的款项；4、既使被告出具的付款委托书完全合法、有效，本公司与上海为林绿化景观有限公司之间的建设工程施工合同处于竣工结算过程中，本公司并没有应支付第一被告的款项，本公司也无法向原告支付所求的款项。
被告上海为林绿化景观有限公司未提交书面答辩。
原告赵天芳提供欠条一份、委托书一份，证明原告给被告宝龙公司工地运送水泥，而工地的承包方为上海为林公司，证明二被告欠款的事实，付款委托书上的庄碧玉是宝龙公司的工程部的项目经理。
被告新乡宝龙置业发展有限公司对原告赵天芳提交的证据认为欠条、委托书与其公司无关，其公司没有应支付上海为林的款项可以代扣；庄碧玉是其公司的人，2013年4月15日签字时还不是工程部经理，之后的4、5月份才是工程部经理。
被告上海为林绿化景观有限公司、新乡宝龙置业发展有限公司均未提交证据。
经当庭质证，原告赵天芳提供的证据形式合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2011年5月份至2012年9月份，原告赵天芳为为被告上海为林绿化景观有限公司承包的被告新乡宝龙置业发展有限公司的工地供应水泥。2012年12月26日上海为林绿化景观有限公司新乡宝龙城项目部给原告赵天芳出具了欠条一张，载明欠水泥款51655元。2013年4月14日，上海为林绿化景观有限公司新乡宝龙城项目部又为原告出具了付款委托书一份，委托被告新乡宝龙置业发展有限公司在后续工程款中扣除原告赵天芳的水泥款50750元，被告新乡宝龙置业发展有限公司的庄碧玉在该委托书上签字认可。但至今仍未付款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告新乡宝龙置业发展有限公司是被告上海为林绿化景观有限公司的发包人，上海为林绿化景观有限公司也同意新乡宝龙置业发展有限公司直接向原告支付欠款，符合法律规定。故原告赵天芳请求被告支付水泥款50750元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告上海为林绿化景观有限公司支付原告赵天芳水泥款50750元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本院确定的履行之日止）；逾期不支付，由被告新乡宝龙置业发展有限公司在应支付被告上海为林绿化景观有限公司的工程款中扣除该款项，五日内向原告赵天芳支付。
如果被告上海为林绿化景观有限公司、新乡宝龙置业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王秀明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一特字第00006号
起诉人吴某
（原监护人吴某某）
起诉人吴某不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人吴某诉称，其母亲刘某患有精神分裂症，一直与其共同生活，由其照顾及送医院治疗。2014年11月7日，葫芦岛市康宁精神疾病司法鉴定所作出（2014）精鉴字第54号《司法精神医学意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘某医学诊断精神分裂症，应评定为限制民事行为能力。2015年1月28日，石油街道铁北社区指定吴某某为刘某的监护人。吴某对此不服诉至法院，主张其月收入约6000元，且工作性质不坐班，且吴某某退休养老金是从吴某处借款4.6万元，至今未偿还。由吴某做为其母亲刘某的监护人更有利。
（原监护人吴某某辩称，吴某拒绝其探望其母亲，才造成其不能照顾其母亲。吴某某于2013退休，退休金每月2300元，吴某确实给其交了养老保险金4.6万元，但与本案没有关系。）
本院认为，刘某和吴代中婚后育有长子吴某和长女吴某某二个子女，2014年2月15日吴代中去世，2014年11月7日，葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所作出（2014）精鉴字第54号《司法精神医学意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘某医学诊断精神分裂症，应评定为限制民事行为能力。2015年1月28日，葫芦岛市连山区石油街道办事处铁北社区指定吴某某为刘某的监护人。起诉人吴某不服诉至本院，主张其母亲刘某一直与其共同生活，由其照顾及送医院治疗，其经济条件比吴某某好，并为吴某某缴纳养老保险金，至今未偿还。提供三位邻居出庭作证，证明其孝顺父母。提供锦州市康宁医院葫芦岛分院证明，证明吴某某到医院说其母亲没有精神病，要将母亲接走，情绪特别激动，最后报警处理。葫芦岛市连山公安分局兴工街派出所予以证明。吴某向法院提出申请征求其母亲刘某本人的意见，因刘某系限制行为能力人，本院为充分保护限制行为能力人刘某的合法权益，依职权到医院对刘某本人进行询问，其明确表示由其儿子吴某做其监护人。综上事实和证据互相佐证，可以证明由吴某作为刘某的监护人更有利于保护被监护人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第11条、第14条、第16条、第17条、第19条规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区石油街道办事处铁北社区指定吴某某为刘某的监护人的指定；
二、指定吴某为刘某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王百玲
二〇一五年三月三十日
书记员 李晓通
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5657号
上诉人（原审原告）：郜振凯。
委托代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英虹。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施俊杰。
被上诉人（原审第三人）：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人郜振凯因合同纠纷，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年2月4日，郜振凯诉至一审法院，请求判令王英虹、施俊杰向郜振凯返还人民币434万元及利息。
一审法院查明，2015年9月19日，郜振凯与王英虹签订《房屋居间买卖合同》，合同约定：王英虹所有位于武汉市武昌区万达御湖世家K9-2-3-3301号房屋，面积257平方米，成交价470万。交易流程为：2015年9月20日之前郜振凯向王英虹支付300万元，22日之前再付170万元。2015年11月30日之前，王英虹协助郜振凯签订武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达东湖公司）正式房屋销售合同，由万达公司开具正式购房款发票给郜振凯，并保证后期可在房管局网上查实该合同正常备案。签订备案合同的当天，郜振凯申请银行贷款约人民币390万元，此款后期会发放到万万达东湖公司的账上，王英虹保证协调万达东湖公司收到此款后退回到郜振凯指定账户上。如果万达东湖公司收到390万元贷款后，超过60个工作日还没有将该款退还到郜振凯个人账户上，则由王英虹垫付。
同日，王英虹向郜振凯出具收条，载明“今收到郜振凯购房款人民币300万元”。次日，郜振凯将上述300万元款项转至施俊杰账户上，施俊杰系武汉聚联世纪房地产经纪有限公司员工。
2015年9月22日，施俊杰向案外人李顺兴转账支付490万元。施俊杰称其中470万元系郜振凯购房款。
2015年11月10日，郜振凯与万达东湖公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定郜振凯购买万达东湖公司所有位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块第2幢3单元33层1号房、房屋面积258.81平方米，总价款6，210，857元。同日，郜振凯向万达东湖公司支付首付款1，870，857元。同月30日，郜振凯通过银行贷款方式向万达东湖公司支付购房款434万元，万达东湖公司向其出具收款收据，载明“郜振凯支付K9-2-3-3301购房款434万元”。同年12月30日，万达东湖公司向郜振凯发出通知，后郜振凯办理入户手续。
2016年2月1日，案外人李顺兴因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留现取保候审，其同案中的另一嫌疑人刘佳因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月24日被武汉市武昌区分局逮捕。
现万达公司表示，本案基本事实与李顺兴、刘佳刑事案件存在交叉，民事案件中涉及的购房资金均为李顺兴、刘佳刑事诈骗案件的组成部分。
一审法院认为，依据上述事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郜振凯的起诉。本案案件受理费41，520元，退回郜振凯。
郜振凯不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定适用法律错误。1、本案王英虹、施俊杰、万达东湖公司均不是经济犯罪案件的嫌疑人，目前亦没有任何证据证明王英虹、施俊杰、万达东湖公司有经济犯罪嫌疑，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。2、依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，应将涉及犯罪嫌疑的线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。3、如果确存在案件中涉及的购房资金均为李顺兴、刘佳刑事诈骗案件的组成部分的事实，且必须以李顺兴、刘佳刑事诈骗案目前尚处于刑事侦查阶段，尚未审结，本案可以依法适用民事诉讼法第150条关于中止审理的规定，裁定中止审理。上诉请求：撤销一审民事裁定。
王英虹答辩称：一审裁定正确，请予以驳回上诉，维持原裁定。
施俊杰答辩称：一审裁定正确，请予以驳回上诉，维持原裁定。
万达东湖公司答辩称：一审裁定正确，请予以驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案一审案件审理期间，未发现有证明本案中当事人郜振凯、王英虹、施俊杰、万达东湖公司有涉嫌经济犯罪的相关材料，无证据显示上述当事人中何人系李顺兴、刘佳涉嫌经济犯罪案件的经济犯罪案件嫌疑人，李顺兴、刘佳亦非本案当事人，也无相关生效法律文书及证明文件等证据认定郜振凯的购房资金为李顺兴、刘佳刑事诈骗案件的组成部分，一审裁定认定本案基本事实与李顺兴、刘佳刑事案件存在交叉，民事案件中涉及的购房资金均为李顺兴、刘佳刑事诈骗案件的组成部分依据不足，一审裁定依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回郜振凯的起诉不当，郜振凯的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。另，一审郜振凯起诉时，将万达东湖公司列为本案第三人，一审审理中无对参加诉讼当事人诉讼地位变更请求的情况，一审裁定在写明当事人身份时将万达东湖公司列为本案被告不当，本院已将万达东湖公司更正为原审第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2648号民事裁定；
二、指令武汉市武昌区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈继红
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一六年九月七日
书记员 刘贝莉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑执字第1390号
罪犯李业，男，1985年3月16日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省涟源市看守所服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年9月25日作出（2013）涟刑初字第310号刑事判决，认定被告人李业犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省涟源市看守所于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李业不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省涟源市看守所对罪犯李业的减刑建议书退回执行机关湖南省涟源市看守所。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 康美娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终268号
上诉人（原审被告）：杨文革，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：幸伟明，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所执业律师。
原审被告：林雅菽，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人杨文革因与被上诉人幸伟明，原审被告林雅菽民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审经审理查明，杨文革与林雅菽于2017年6月23日办理离婚登记，幸伟明于2017年9月4日向一审法院提起本案诉讼。鉴于杨文革与林雅菽在本案一审立案之前已经离婚，故杨文革不能作为林雅菽同住的成年家属代为签收法律文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第八十五、第九十二条、第一百四十四条之规定，一审未能合法传唤林雅菽，并缺席裁判，违反法定程序，应予纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3079号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人杨文革预交的二审案件受理费8755元予以退回。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年三月十二日
法官助理 (徐 英)
书记员（ 张明 梅）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）被法民初字第07636号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，组织机构代码67613084-1。
负责人赵光明，该行行长。
委托代理人辛桂元，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人胡倩，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省邻水县。
被告张涛，男，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆农商行北碚支行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行北碚支行的委托代理人胡倩到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农商行北碚支行诉称，被告张涛于2014年6月19日向原告处申请办理信用卡，双方签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称章程），领用合约及章程约定：被告张涛在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以其持有的信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的1%+12元计算的手续费，最低收费为每笔13元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告至记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低位10元人民币；费用包含年费、手续费、滞纳金、催收费用等。原告于2014年9月3日向被告张涛发放卡号为622218898005XXXX的信用卡。此后，被告张涛多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡。被告张涛从2015年9月10日起开始逾期，截止2015年10月21日，共结欠人民币419852.18元，其中本金396283.4元、利息11305.16元、费用12263.62元（包括滞纳金）。被告张涛现已逾期2月以上，原告从2015年8月起经过多次催收，但被告张涛仍未还款。故原告起诉至法院，请求判令1被告张涛立即偿还原告信用卡本金396283.4元及截止于2015年10月13日的利息11305.16元、费用12263.62元，以上共计419852.18元；。2.判令被告张涛立即偿还自2015年10月14日起至付清之日止的利息，利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日为止
被告张涛未作答辩。
经审理查明，被告张涛于2014年6月19日向原告重庆农商行北碚支行申请办理了白金卡，同日签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行银行卡章程》，该领用合约和章程载明：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金（最低10元）；持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%的超限费（最低5元）。同时该合约对年费、取现（含转账）手续费等进行了约定。原告重庆农商行北碚支行向被告张涛发放了信用卡（卡号622218898005XXXX），之后被告张涛开始使用该信用卡。经结算，截止2015年10月13日，被告张涛尚欠原告重庆农商行北碚支行本金396283.4元及截止于2015年10月13日的利息11305.16元、费用12263.62元，以上共计419852.18元。
上述事实有信用卡申请表、重庆农村商业银行银行卡章程、信用卡历史交易明细以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以证明。
本院认为，被告张涛向重庆农商行北碚支行申请办理信用卡，原告重庆农商行北碚支行向张涛发放信用卡，双方之间的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。截止2015年10月13日，被告张涛尚欠原告重庆农商行北碚支行借款本金396283.4元及截止于2015年10月13日的利息11305.16元、费用12263.62元，以上共计419852.18元；，事实清楚，证据充分，张涛久拖未还，已构成违约，原告重庆农商行北碚支行有权要求张涛偿还上述款项并按照重庆农村商业银行银行卡章程的规定计收自2015年10月14日起的利息。张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还本金396283.4元及截止于2015年10月13日的利息11305.16元、费用12263.62元，以上共计419852.18元；
被告张涛于本判决书生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付自2015年10月14日起至付清之日止的利息。该利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7598元减半收取3799元，保全费2620元，合计6419元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 淦 琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00268号
申请执行人：王玉彪
被执行人：安徽板蓝花生物科技有限公司
法定代表人：梁发雨，总经理。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案（2014）377仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽板蓝花生物科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王玉彪于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽板蓝花生物科技有限公司的银行存款人民币10582元【其中工资及经济补偿金等合计10524元、案件执行费58元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月十一日
书记员 王俊
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑未初字第0009号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人马一×，天津工程职业技术学院学生，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月1日被公安蓟县分局取保候审，同年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告人程一×，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月28日被公安蓟县分局取保候审。
被告人程二×，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月28日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人马一×、程一×、程二×犯聚众斗殴罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员陈山磊出庭支持公诉，被告人马一×及其辩护人潘志刚，被告人程一×、程二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）西龙虎峪镇龙北村聚众斗殴
2014年5月1日13时许，被告人马一×在本镇龙北村参加祖母的葬礼，知道其父马四×与其伯父马六×有矛盾，怕其父马四×与马六×发生纠纷，让事先纠集的被告人程一×、程二×和肖佳丰携带镐把来葬礼现场；当马四×与马六×等发生争执时，马一×与肖佳丰、程一×、程二×持镐把对马六×及其子马七×殴打，致马六×、马七×受伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人马六×左桡骨损伤程度为轻伤二级，左大腿损伤程度为轻微伤；被鉴定人马七×左上臂损伤程度为轻微伤。
（二）西龙虎峪镇燕各庄粮库门口聚众斗殴
2013年8月9日晚，蓟县西龙虎峪镇燕各庄村王二×与张一×、李一×、王一×、王四×等人在饮酒时谈起与刘原野（另案处理）发生过矛盾，王四×言称与刘原野有关系，可以让其为王二×道歉；20时许，刘原野按约来到果河桥，被迫向王二×道歉。刘原野离开后纠集肖佳丰（另案处理）并告知被王二×等人殴打，肖佳丰又纠集了被告人马一×，刘原野、肖佳丰和乘坐窦××摩托车的被告人马一×赶至蓟县西龙虎峪镇燕各庄粮库门口，刘原野持刀威胁，被在场的王三×夺下，刘原野、肖佳丰和被告人马一×殴打从粮库院出来的王二×、张一×、李一×、王一×，在此过程中被告人马一×抢过李一×手中的木棍殴打对方，王二×、张一×、李一×、王一×被致伤，刘原野、肖佳丰和被告人马一×离开现场。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人李一×左耳廓、右前臂损伤程度均为轻微伤；被鉴定人王二×头部、腰背部损伤程度均为轻微伤；被鉴定人张一×头部、面部、双眼、四肢损伤程度均为轻微伤；被鉴定人王一×头部、面部、左耳廓损伤程度均为轻微伤。
被告人马一×、程一×、程二×后被公安机关传唤到案。
民事赔偿事宜，被告人马一×的近亲属、肖佳丰的近亲属及刘原野和窦××与王二×、张一×、李一×、王一×自行和解，并按协议赔偿了王二×、张一×、李一×、王一×经济损失共计20000元。在法庭主持下调解，被告人程一×、程二×与马六×、马七×已达成调解协议，被告人程一×、程二×均按协议赔偿了马六×、马七×各项经济损失共计28000元。
上述事实，被告人马一×及其辩护人潘志刚，被告人程一×、程二×在开庭过程中亦无异议，并有证人马二×、马三×、赵××、于××、马四×、黄××、崔××、程三×、李二×、马五×、肖××、李三×、王三×、窦××、张二×、王二×、巩××、王四×、张一×、王一×、李一×、张三×、温××、裴××证言，被害人马六×、马七×陈述，同案人刘原野、肖佳丰供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马一×、程一×、程二×法制观念淡薄，为逞强好胜，纠集或被纠集持械聚众斗殴，造成他人轻伤和轻微伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人马一×在西龙虎峪镇龙北村斗殴案中是纠集者，属主犯，应依法判处，在西龙虎峪镇燕各庄粮库门口聚众斗殴案中被他人纠集，在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人程一×、程二×在西龙虎峪镇龙北村聚众斗殴案中被他人纠集，在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人马一×在参与西龙虎峪镇燕各庄粮库门口聚众斗殴案中其近亲属已赔偿对方经济损失，被告人程一×、程二×积极赔偿被害人的经济损失，均取得对方谅解，依法可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年2月17日止。）
被告人程一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人程二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00263号
原告邓知全，男，1965年3月6日出生。
委托代理人孟向东、杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告宋川川，男，1981年1月22日出生。
原告邓知全诉被告宋川川民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓知全的委托代理人杨立新到庭参加诉讼，被告宋川川经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开车期间，借原告16000元。于2014年6月16日给原告出具借条1张，并口头约定2014年6月底还清。到期后，原告多次催要未果。为此，提起诉讼请求：1、判令被告宋川川立即给付原告借款16000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋川川在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告邓知权提交的证据为：借条1张，证明被告宋川川借原告16000元的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月16日，被告宋川川因家庭困难向原告邓知全借款16000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“2014年6月16日宋川川借知全物流邓知全现金壹万陆仟元整（16000元）宋川川”。后经原告多次催要，被告拒不给付。形成本案诉讼。
本院认为，被告宋川川借原告邓知全现金16000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付借款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋川川于本判决生效后三日内给付原告邓知权借款16000元及利息（利息从2014年8月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告宋川川承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年九月十二日
书记员 杨海燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1467号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告张永开，农民。
被告王庆云，农民。
被告王传磊，农民。
被告王传勇，农民。
被告李淑军，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告张永开、王庆云、王传磊、王传勇、李淑军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告张永开与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款450000元，还款期限至2013年3月20日。被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军与原告签订保证合同，自愿对被告张永开的借款承担连带责任。要求被告张永开偿还借款本金人民币450000元及利息，被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告张永开与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款450000元，还款期限至2013年3月20日。合同签订后被告张永开于2012年3月31日从原告处取得借款450000元，到期日为2013年3月20日，借款利率为12.5733‰。2012年3月31日，被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年10月30日诉至本院，要求被告张永开偿还借款本金人民币450000元及利息，被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告张永开签订的借款合同、与被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张永开借原告现金人民币450000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告张永开偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军对被告张永开的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永开于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王庆云、王传磊、王传勇、李淑军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘慧群
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第471号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人龙某甲，男，1971年6月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰隐瞒�罪所得犯罪，2012年8月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审。2013年7月19日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同年8月1日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人龙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年7月左右的一天，被告人龙某甲以2200元的价格在梁某乙（已判刑）处购买了一辆无合法有效来历凭证的黑色WY125-N型五羊本田两轮摩托车，后以3000元的价格卖给龙武文。经查，该摩托车系李某某所有，于2012年7月14日被梁某乙、刘某乙（已判刑）在涟源市光蓝路加油站附近所盗。经鉴定，该摩托车价值5980元。
2012年8月16日，被告人龙某甲主动到涟源市公安局伏口派出所投案，后被带至涟源市公安局刑侦大队。经讯问，龙某甲如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人龙某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某乙、阳某某、龙某丙、刘某甲、李某某、梁某甲、梁某乙、刘某乙等人的证言，刑事判决书、提取笔录、领条、通话记录、情况说明、到案经过、户籍资料等书证，勘验、检查、辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人龙某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲明知是犯�所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，对被告人龙某甲应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。案发后，被告人龙某甲主动到公安机关投案，且如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月1日起至2013年12月25日止（原已羁押37天）；罚金从判决发生效力第二日起三个月内缴清。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘洁
二〇一三年十二月四日
代理书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执356号
申请执行人张金祥，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证号232302196807300436，大庆市萨尔图区金祥床上用品商店业主，住大庆市萨尔图区秋林平房40号。
被执行人魏国友，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证号230229198001024577，个体，住哈尔滨市南岗区学府路与龙江南路交叉路口南走50米处聚源音响商店。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第76号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年七月二十四日
书记员 王 镭
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第35号
原告山东省招远市农业生产资料总公司大秦家农资批发部。住址：招远市大秦家街道办事处驻地。
负责人隋广胜，经理。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告秦宝民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告山东省招远市农业生产资料总公司大秦家农资批发部诉被告秦宝民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省招远市农业生产资料总公司大秦家农资批发部的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省招远市农业生产资料总公司大秦家农资批发部撤回起诉。
案件受理费691元，由原告山东省招远市农业生产资料总公司大秦家农资批发部负担。
审判员 王海涛
二〇一四年三月二十日
书记员 姜宗良
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第343号
原告：罗剑飞，男。
委托代理人：李宁峰，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市梅兰电器有限公司，住所地：广东省东莞市东城牛山钟屋围村伟民路集民科技产业园厂房一楼。
法定代表人：袁柱彬。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所辅助人员。
被告：东莞市集明投资控股有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦1708号。
法定代表人：李文杰。
委托代理人：王新杰，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市红峰铝质工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘祠下工业区一路81号。
法定代表人：毛秉洪。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
本院在审理原告罗剑飞诉被告东莞市梅兰电器有限公司、东莞市集明投资控股有限公司、东莞市红峰铝质工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告罗剑飞于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，罗剑飞撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗剑飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为408.31元，由原告罗剑飞负担，另退回原告罗剑飞408.31元。
审 判 长 程春华
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年五月十八日
书 记 员 夏如发
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初912号
原告林某某，女，1989年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告詹某甲，男，1988年7月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟、赖宗阳，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，委托权限为一般代理。
原告林某某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人胡建林、被告詹某甲及其委托代理人赖宗阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2014年经媒人介绍认识，于2014年6月9日办理结婚登记手续，2015年3月12日生育男孩。詹某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，且被告脾气暴躁，独来独往，好吃懒做。自儿子詹某乙出生后，被告脾气越发暴躁，时常对原告母子实施家暴，但被告一再忍让。原告于农历12月底回家过年，但于2016年3月6日被告再次对原告母子实施家暴。原、被告婚姻期间无共同财产，也无共同债权、债务。原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元直至男孩满十八周岁止。
被告詹某甲辩称，：不同意离婚。原、被告之间感情尚未彻底破裂，原告陈述的被告实施家庭暴力没有证据证明，也不是事实。原告刚生完孩子，被告为了照顾原告和孩子才没有外出打工。为了这个婚姻，被告及被告家付出了三十多万：聘金26万元，黄金作价1.6万元，黄金戒指一枚、项链一条、手镯一个。现在原告以莫须有的理由要求离婚，太草率，被告不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告詹某甲于2014年经媒人介绍相识，后于2014年6月9日办理结婚登记手续。2015年3月12日生育男孩詹某乙。2016年3月15日原告诉至本院要求离婚，被告詹某甲不同意离婚，致调解无法达成协议。
本院认为，原告林某某与被告詹某甲于2014年6月9日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。目前虽因家庭琐事双方有矛盾，原告请求与被告离婚，但其没有提供证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。只要双方珍惜两人之间的感情，共同相向努力，是完全有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告詹某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00578号
罪犯王恩林，男，1962年12月23日生，陕西宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年四月九日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2007）陈刑初字第57号刑事判决，认定王恩林犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑十一年。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月六日经本院（2011）宝市中法刑二执字第571号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0一六年二月六日止）。剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯王恩林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恩林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯王恩林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王恩林准予减去余刑。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11537号
原告北京中×投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区。
法定代表人张×，董事长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，男，北京市尚公律师事务所实习律师。
被告于×，男，1965年3月15日出生。
委托代理人张×1（被告之妻），1973年11月1日出生，北京西马物业管理公司职员。
原告北京中×投资管理公司与被告于×供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中×投资管理公司的委托代理人王志强、杨旭，被告于×及其委托代理人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中×投资管理公司诉称：原告为北京市丰台区万泉寺南里小区房屋、附属物所有权人。被告承租了北京市丰台区万泉寺南里401号房屋。被告在承租该房屋期间，拒绝向原告交纳自2000年度至2013年度的房屋供暖费共计20626.51元。故起诉要求被告支付2000年度至2013年度的房屋供暖费20626.51元、违约金1155.08元，并承担本案诉讼费用。
被告于×辩称：我的供暖费交到1999年度。2000年开始供暖温度不达标，去年最冷的时候连续四天都没有暖气。这么多年来，每年锅炉平均停运一周，少则三、四天，多则半个月。所以2000年度后我就没有再交纳供暖费。因供暖温度不达标，我家不得不用空调供暖，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年度前，北京市丰台区万泉寺南里小区由北京市兴×房地产开发公司提供供暖服务。2001年3月26日，北京市兴×房地产开发公司更名为北京兴×置业有限公司。该小区供暖方式为燃煤锅炉供暖，2000年度前供暖价格按使用面积每平方米为21.33元。2001年度至2006年度供暖价格按使用面积每平方米为22元。2007年度后该小区由北京市万×物业管理中心提供供暖服务，上级主管部门北京兴×置业有限公司，供暖方式为天燃气供暖，供暖价格按使用面积每平方米40元。2000年4月29日，被告与北京市兴×房地产开发公司签订《公有住宅租赁合同》，被告自北京市兴×房地产开发公司处租赁北京市丰台区万泉寺南里401号房屋，该房屋使用面积为47.6平方米。2000年度被告应交纳供暖费1015.31元，2001年度至2006年度被告应每年交纳供暖费1047.2元，2007年度至2013年度被告应每年交纳供暖费1904元。被告以供暖温度不达标为由拒绝交纳2000年度至2013年度供暖费共计20626.51元。庭审中，被告提供其小区402号居住人韩×到庭作证，韩×表示其家中自2000年开始供暖温度不达标，多年来一直用空调供暖。根据其了解，小区内有的住户家温度好点，不清楚整体小区的供暖温度，也没有去过被告家。
另查，2014年5月12日，北京兴×置业有限公司与北京市万×物业管理中心出具《关于万泉寺南里小区整体移交的说明》，写明：“我公司原系北京市丰台区万泉寺小区房屋的管理人，并由北京市万×物业管理中心为小区提供物业服务。根据北京市丰台区人民政府丰重办会（2008）8号文件精神，北京中×投资管理公司被确定为万泉寺南里小区土地使用权人，地上房屋亦归北京中×投资管理公司所有。2013年7月，我公司及万×物业管理中心向北京中×投资管理公司移交了万泉寺南里小区内所有房屋。万泉寺南里小区居民原欠我公司及万×物业管理中心的所有费用，均由北京中×投资管理公司追偿。”
上述事实，有原、被告陈述及公有住宅租赁合同、关于万泉寺南里小区整体移交的说明、丰重办会（2008）8号文件、审批证书、�京市热水锅炉使用登记证、崇政批（2001）4号文件、供热单位综合情况、特种设备使用登记证、北京市供热运行单位备案登记证、京价（商）字（2001）372号文件等在案佐证。
本院认为：被告承租的房屋原由北京兴×置业有限公司、北京市万×物业管理中心提供供暖服务，双方虽未签订供暖合同，但已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。现北京兴×置业有限公司与北京市万×物业管理中心表示万泉寺南里小区居民原欠的所有费用，均由原告负责追偿，被告应向原告支付供暖费。故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，没有法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其房屋供暖温度不达标，未向本院提供充足、有效的证据证明，故对被告辩称，本院不予采信。依�《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告于×于本判决生效之日起七日内支付原告北京中×投资管理公司二○○○年度至二○一三年度供暖费共计二万零六百二十六元五角一分。
二、驳回原告北京中×投资管理公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告北京中×投资管理公司负担十四元（已交纳），由被告于×负担一百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年九月十八日
书记员 王蓉梅
盛耀平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9684号
上诉人(原审原告)：栾蓉蓉，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人(原审原告)：周金凤，女，1949年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：栾玉祥，男，1944年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。
原审第三人：栾德樑，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原审第三人：张怡，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人栾蓉蓉、周金凤因与上诉人栾玉祥分家析产纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人栾蓉蓉、周金凤的上诉请求：依法撤销(2017)沪0109民初4603号民事判决书，改判栾蓉蓉、周金凤各分得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,101,741.56元。
事实和理由：一、一审法院仅凭两位证人的证言即认定上诉人实际未居住在上海市保定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)显属事实错误。栾蓉蓉、周金凤与栾德樑一家在虹口与闵行都有房屋，因诸多原因，两处房屋都住过，与通常意义的空挂户口性质明显不同。栾蓉蓉虽早已成年，但对家庭财产积累作出贡献，被认定为未出资缺乏依据。二、一审法院未充分考虑上诉人周金凤的实际情况，因系争房屋无法容纳已离婚的两人，周金凤作出的生活上的让步不能作为一审判决酌定补偿款的依据，故一审法院酌定的金额有失公允。
栾玉祥针对栾蓉蓉、周金凤的上诉请求辩称：栾蓉蓉、周金凤两人不是系争房屋同住人，不应分得安置补偿款。请求驳回栾蓉蓉、周金凤的上诉。
上诉人栾玉祥的上诉请求：依法撤销(2017)沪0109民初4603号民事判决书，查清事实，撤销原判决将本案发回重审或依法改判。
事实和理由：一、系争房屋并非夫妻共同财产，栾蓉蓉、周金凤属于空挂户口且不是安置对象，不应在拆迁补偿中分得利益。二、周金凤与栾玉祥离婚时已对共同财产作出分割，离婚协议中无共同财产的表述可以证明。沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋被周金凤未经权利人许可的情况下擅自出卖房屋，明显侵害栾玉祥的权益，一审法院未对该事实进行认定。此外，即使认定为夫妻共同财产，亦应将房产价值部分均分，一审判决90万元过高。
栾蓉蓉、周金凤针对栾玉祥的上诉请求辩称：周金凤、栾玉祥离婚时并未明确系争房屋的归属，一审法院认定夫妻共同财产无误，周金凤长期在外租房，经济困难，一审判决90万元过低。请求驳回栾玉祥的上诉。
原审第三人栾德樑、张怡未作答辩。
栾蓉蓉、周金凤向一审法院提起诉讼的诉讼请求：要求各分得系争房屋三分之一征收补偿款1,101,741.56元。
一审法院认定事实如下：周金凤与栾玉祥原系夫妻(2008年12月4日离婚)，栾蓉蓉、栾德樑系二人子女，栾德樑与张怡系夫妻。系争房屋为公房，由栾玉祥于2000年左右从市场上购买取得，承租人为栾玉祥。被征收前，系争房屋有栾蓉蓉、周金凤、栾玉祥及栾德樑、张怡5人户籍在册。系争房屋长期由栾玉祥一人居住，栾蓉蓉、周金凤未长期居住，栾德樑仅在系争房屋内居住过几天，后一直住在沧源路房屋直至该房屋出售，现自购商品房居住，张怡未在系争房屋内居住过。2016年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年1月9日，栾玉祥与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积25.88平方米；房屋价值补偿款1,719,941.84元，装潢补偿12,940元,各类补贴奖励合计768,580元，结算单上另有其他奖励费合计803,762.68元；该户选择货币补偿，现征收补偿款尚未发放。
一审法院另查明，2008年12月4日，周金凤与栾玉祥签订《自愿离婚协议书》，约定离婚后若涉及共有居住房屋租赁户名(包括房地产权利人)变更、分离、动迁和户口迁移、户主变更、户口分户等事项，均由双方依照政策法规定，及时到有关部门办理申请手续。
一审法院经审理后认为,根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋虽名为栾玉祥承租的公房，但实系栾玉祥与周金凤在婚姻关系存续期间于市场上购买取得，应属夫妻共同所得。虽然双方已离婚，但离婚时并未对系争房屋予以分割，故栾玉祥与周金凤作为系争房屋的被征收人，有权取得房屋价值补偿款以及与房屋价值相关的奖励补贴。栾玉祥辩称系争房屋系其个人出资购得，且其与周金凤离婚时约定沧源路房屋归属周金凤，系争房屋归属栾玉祥，因其未提供相应的证据，法院对其辩称意见不予采信。与居住相关的各类奖励补贴，系用于保障房屋实际居住使用人的安置，应由实际居住使用人取得，现系争房屋长期由栾玉祥居住使用，故相关奖励补贴应由其取得。栾蓉蓉、栾德樑、张怡对系争房屋既无出资，亦未在系争房屋内实际居住，不属于安置对象，无权分得征收利益。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住的情况等因素，法院酌情确定周金凤应分得货币补偿款90万元。
一审法院据此判决：一、周金凤分得上海市保定路XXX弄XXX号房屋征收的货币补偿款90万元；二、驳回周金凤、栾蓉蓉的其他诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案各方当事人在一审期间的自述，可以认定系争房屋系通过购买方式取得，现各方当事人并未提供相应证据足以证明当时的出资情况或对系争房屋曾有过明确约定，故一审法院据此认定系争房屋房产价值部分的安置补偿款属于栾玉祥、周金凤夫妻共同财产，并无不妥。现栾蓉蓉、周金凤上诉主张两人为系争房屋共同居住人，但在本案一、二审期间均未提供充分证据予以佐证，结合两人在一审中关于实际居住情况的自述，本院对栾蓉蓉、周金凤的上述主张不予采纳。
综上所述，一审法院基于查明的事实及在案证据，基于本市房屋征收的相应政策对涉案当事人是否属于系争房屋安置对象的认定，及基于夫妻共同财产对相应款项所作的分割，并无明显不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24,427.86元，由上诉人栾蓉蓉、周金凤共同负担人民币16,028.86元，由上诉人栾玉祥负担人民币8,399元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终4751号上诉人（原审原告）：赵伯兰。委托代理人:宋福文，重庆精卓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蓝朝霞。委托代理人:宋福文，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆跨越合成化工有限责任公司，统一社会信用代码91500106284953320P。法定代表人:斯昌信，董事长。委托代理人:孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人:陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆大方合成化工有限公司。法定代表人:梁帆，总经理。委托代理人:许伦。上诉人赵伯兰、蓝朝霞因与被上诉人重庆跨越合成化工有限责任公司（以下简称跨越公司）、重庆大方合成化工有限公司（以下简称大方公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初718号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵伯兰、蓝朝霞及委托代理人宋福文，被上诉人跨越公司的委托代理人孙仲春、陈瀚，被告大方公司的委托代理人许伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伯兰、蓝朝霞上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2016)渝0109民初718号民事裁定。事实及理由：1、蓝庆一在大方公司上班，作为控股公司的大方公司于2008年将蓝庆一安排至跨越公司上班，蓝庆一与二公司均有劳动关系，故上诉人一并要求两公司承担连带赔偿责任并无不妥。2、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以赵伯兰、蓝朝霞没有具体的诉讼请求和事实、理由为由驳回起诉不当。一审法院应进行实体审理，在查明事实的基础上，可以依职权判决判断两被上诉人之一对蓝庆一非因工死亡承担赔偿责任。3、一审法院以本案涉及两个不同的法律关系、没有具体的诉讼请求和事实、理由为由驳回起诉，但是否不同的法律关系不是驳回起诉的理由，而赵伯兰、蓝朝霞起诉本案是有具体的诉讼请求、事实、理由的，法院不应驳回起诉。4、法律并不禁止两个劳动关系存在，且二被上诉人有关联关系，如限定蓝庆一只能与其中一家单位形成劳动关系，不能保障劳动者的权益。跨越公司辩称，跨越公司与大方公司系两个独立的主体，上诉人要求的赔偿责任与跨越公司无关。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。大方公司辩称，蓝庆一于2010年2月28日后自行离职到其他单位上班，不存在该公司安排其至跨越公司上班的事实。劳动者只能与一个单位建立劳动关系，劳动者请求同时与两个单位存在劳动关系的，法院应不予支持。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。赵伯兰、蓝朝霞向一审法院起诉请求：判令二被告支付二原告蓝庆一自2006年5月入职至今的未休年休假工资12965.50元、拖欠蓝庆一工资2919.50元。一审法院认定事实：蓝庆一（身份证号码××）于2006年5月1日到大方公司上班。后蓝庆一到跨越公司上班。2015年11月10日，蓝庆一分别向大方公司及跨越公司各自发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除理由均为未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未安排年休假，要求分别与大方公司、跨越公司自2015年11月10日起解除劳动关系，并分别要求大方公司、跨越公司支付蓝庆一未休年休假工资及经济补偿。蓝庆一于2015年12月13日去世。2015年12月16日，重庆市北碚区施家梁镇三胜村民委员会、北碚区施家梁镇三胜村三胜村民小组出具《证明》，载明：兹有北碚区施家梁镇三胜村三胜组村民蓝庆一与赵伯兰于1981年结婚，是原配夫妻，蓝庆一（××）于1956年10月1日出生，于2015年12月13日因病在家中死亡，蓝庆一（××）的父亲蓝忠义于2002年因病在家中死亡，蓝庆一的母亲于解放前死亡。蓝庆一与赵伯兰均无再婚记录，夫妻共同生育1个子女，名叫蓝朝霞，身份证号码：××，无捡拾、抱养、收养其他子女。2016年1月26日，二原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：二被告支付二原告蓝庆一自2006年5月入职至今的未休年休假工资12965.50元、拖欠蓝庆一工资2919.50元。仲裁委员会于2016年2月2日作出超期未立案的证明。二原告遂起诉至一审法院。庭审中，二原告陈述蓝庆一与大方公司建立劳动关系的起止时间为2006年5月到2015年11月10日，与跨越公司建立劳动关系的起止时间是2008年到2015年11月10日。因二原告的诉讼请求是在主张同时存在两个劳动关系的情况下要求二被告共同承担支付责任，涉及两个法律关系，在一审法院向二原告进行释明是否明确法律关系后，原告未明确，坚持要求二被告共同承担责任。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告要求二被告共同承担责任，但涉及两个不同的法律关系，在一审法院向原告释明是否明确法律关系后，原告未明确，坚持要求二被告共同承担责任，一审法院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）的规定，故对于原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告赵伯兰、蓝朝霞的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵伯兰、蓝朝霞一审时陈述蓝庆一与大方公司建立劳动关系的起止时间为2006年5月到2015年11月10日，与跨越公司建立劳动关系的起止时间是2008年到2015年11月10日，主张同时存在两个劳动关系的情况下要求大方公司、跨越公司共同承担支付责任。赵伯兰、蓝朝霞起诉的是两个劳动关系，一个劳动关系是与重庆跨越合成化工有限责任公司建立的，另一劳动关系是与重庆大方合成化工有限公司，属于两个不同的法律关系。虽然劳动者可能同时和两个或以上用人单位建立劳动关系，但每次诉讼则只能起诉一个劳动关系，而不能同时起诉两个劳动关系。因为每个劳动关系所对应的劳动合同不同，约定的权利义务不同，公司管理制度不同，劳动合同履行情况不同等等，属于完全不同的两个法律关系，因此不应在一个案件中起诉。根据一案一诉的原则，赵伯兰、蓝朝霞应该分别起诉重庆大方合成化工有限公司和重庆跨越合成化工有限责任公司。诉讼中，经一审法院释明后，赵伯兰、蓝朝霞拒绝选择，导致其在一案中主张的是与重庆大方合成化工有限公司之间的劳动关系还是与重庆跨越合成化工有限责任公司之间的劳动关系不具体，属于诉讼请求和事实、理由不具体，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，赵伯兰、蓝朝霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）的规定，依法应驳回其起诉。上诉人赵伯兰、蓝朝霞的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 方   剑   磊审 判 员 杜       伟代理审判员 李颖代理审判员李颖二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日书 记 员 陈   嬿   西