贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第511号
上诉人（原审原告）先正伟。
被上诉人（原审被告）罗会勇。
被上诉人（原审被告）大方县永通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人刘俊，系该公司总经理。
上诉人先正伟因与被上诉人罗会勇、大方县永通汽车运输有限责任公司（下称大方永通运输公司）健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称：被告罗会勇是被告大方永通运输公司聘用的驾驶员，其驾驶的贵F024**号客车与原告承包的贵F210**号客车同在大方至安乐的线路上运营。2013年6月28日，原告从大方发车至安乐石笋终点站时，被告罗会勇超过时间未发车，原告就将自己的车辆调头返回大方。回到大方车站后，被告罗会勇因此事前来质问原告，并殴打原告，在殴打过程中，被告罗会勇用随身携带的水果刀杀了原告一刀，致原告右肩部受伤，在大方县人民医院住院治疗32天，支付医疗费8662.74元。事后，被告罗会勇未就原告产生的损失进行赔偿。2013年6月29日，被告罗会勇被大方县公安局处以行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。请求1、判决被告罗会勇、大方永通运输公司连带赔偿原告医疗费8662.74元，误工费8512元，护理费4428.80元，住院伙食补助费960元，营养费960元，交通费828元，车站罚款300元，考核费100元，衣服、裤子损失400元，打印费200元，诉讼费200元，精神损害抚慰金5000元，共计30551.54元；2、由被告罗会勇采用书面张贴形式在大方车站向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告罗会勇、大方永通运输公司承担。
原审经审理查明：原告先正伟承包的贵F210**号客车与被告罗会勇承包驾驶的贵F024**号客车同在大方至安乐的线路上运营。2013年6月28日，被告罗会勇与原告先正伟依序从大方车站往安乐石笋终点站发车，原告先正伟运营的客车未到达终点站即调头返回大方车站，中午十一时，被告罗会勇返回大方车站。被告罗会勇知道原告先正伟提前调头，以其乘客被原告先正伟抢走为由与原告先正伟发生口角，继而发生抓打，被大方车站工作人员拉开，原告先正伟又持木棒打了被告罗会勇一棒，双方再次发生抓打，被告罗会勇用随身携带的水果刀刺伤原告先正伟右肩部，导致原告先正伟在大方县人民医院住院治疗32天，产生医疗费8662.74元。被告罗会勇因此被大方县公安局行政拘留七日并罚款200元。另查明，被告罗会勇与被告大方永通运输公司签订聘用合同，并向被告大方永通运输公司承包贵F024**号车用于客运经营。
原审认为：原告先正伟与被告罗会勇在运营线路上从事旅客运输，原告先正伟违反运营秩序，在还未到达终点站即调头返回，原告先正伟与被告罗会勇因运营利益发生口角，继而发生抓打。在抓打的过程中，原告先正伟与被告罗会勇在被车站工作人员拉开后，原告先正伟又持木棒殴打被告罗会勇，被告罗会勇用随身携带的水果刀致伤原告先正伟。原告先正伟与被告罗会勇均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告罗会勇的行为已被公安机关行政处罚，对于原告先正伟受到的损害，由被告罗会勇承担50%的赔偿责任为宜。关于损失项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十八条之规定，参照贵州省2012年度《国民经济和社会发展统计公报》公布数据，交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资34188元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资22243元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，结合受诉法院所在地的经济发展状况，原告先正伟因身体所受伤害产生的损失项目及数额核定为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定为8662.74元；2、误工费，本案原告先正伟从事运输行业，参照交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资34188元及原告先正伟住院32天计算为2997.30元（34188元／年÷365天×32天）；3、护理费，参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资22243元及原告先正伟住院32天计算为1950.07元（32天×22243元／年÷365天）较为合理；4、住院伙食补助费，原告先正伟住院32天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算为960元（32天×30元）；5、营养费，因无事实依据，不予支持；6、交通费，原告先正伟未提供证据予以证明，不予支持；7、车站罚款、驾驶员考核费、打印费，因其不属于治疗和康复支出的合理费用，不予支持；2013年8月17日产生的诉讼费，因原告先正伟在撤诉时大方县人民法院已经明确了负担主体，不属于本案的审理范围，本次诉讼产生的诉讼费，应根据本案的责任认定明确承担数额；8、衣物损失，原告先正伟所举证据不能证明实际损失的数额，但客观上确实产生了损失，酌情支持200元；9、精神损害抚慰金，因原告的请求无事实依据，且本案系混合过错，不予支持。综上，原告先正伟的各项损失共计14770.11元。根据前述责任认定，应由被告罗会勇赔偿原告先正伟7385.06元（14770.11元×50%）。被告罗会勇驾驶的贵F024**号客运车系大方永通运输公司所有，属被告罗会勇承包经营，被告罗会勇为了维护自己运营利益而与原告先正伟发生互殴致原告先正伟的损害，与被告大方永通运输公司无法律上的利害关系，故对于原告先正伟请求被告罗会勇、大方永通运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告先正伟要求被告罗会勇采用书面张贴形式向原告先正伟赔礼道歉的诉讼请求，因原告先正伟及被告罗会勇对本案的发生均存在过错，故对该项请求不予支持。据此，原审判决：被告罗会勇于判决生效后赔偿原告先正伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7385.06元。
上诉人先正伟不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由是：一、上诉人先正伟的行为只是一般过失，不存在过错，不承担过错责任，不能减轻被上诉人的赔偿责任，故原审判决上诉人先正伟承担50%的赔偿责任错误。二、误工费应当按照上诉人先正伟月收入8000元计算，护理费应当按护理人员月工资收入4152元计算，交通费、打印清单及诉状、复印费、车站的罚款、驾驶员考核费、诉讼费等费用是因先正伟受到伤害所造成的合理费用，原审也应予支持。三、从形式要件和实质要件上看，罗会勇与大方永通运输公司之间应认定为雇佣关系，故原审判决大方永通运输公司不承担连带赔偿责任错误。综上，请求二审依法判决罗会勇与大方永通运输公司连带赔偿先正伟因受伤害的各项损失共计30551.54元并承担诉讼费用。
被上诉人罗会勇答辩称：先正伟受伤害是其自身的过错行为引起，其应承担主要责任，被上诉人罗会勇不承担责任，罗会勇即使有过错，也是轻微过错，不应承担50%的赔偿责任；本案的发生并不是罗会勇履行职务的行为本身致他人损害的结果，与罗会勇的职务行为没有因果关系，故大方永通运输公司不应承担连带赔偿责任；请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人大方永通运输公司未作答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：上诉人先正伟与被上诉人罗会勇之间的过错责任认定及按多少比例分担先正伟受到伤害的损失赔偿份额；先正伟受到伤害的损失费用计算及大方永通运输公司是否应承担赔偿责任。
本院认为：一、关于双方之间的过错责任认定及按多少比例分担先正伟受到伤害的损失赔偿份额问题。上诉人先正伟与被上诉人罗会勇均在同一条运营线路上从事旅客运输，先正伟在未到达终点站即调头返回，该行为已被车站因违反运营秩序给予处罚，且该行为并不必然导致罗会勇对先正伟进行人身伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，罗会勇的行为已被公安机关行政处罚不是减轻其应承担侵权责任的法定情形。故罗会勇对先正伟的身体造成伤害，其应负主要责任；因双方在抓打过程中，先正伟与罗会勇在被车站工作人员拉开后，先正伟又持木棒打罗会勇，先正伟有一定的过错，依法可以减轻罗会勇的侵权责任，先正伟应负次要责任。故原审以同等责任划分显失公平，综合本案实际情况，对先正伟因伤受到的损失，应由罗会勇承担70%的赔偿责任、先正伟承担30%的赔偿责任为宜，即对先正伟因受伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计为14770.11元，罗会勇应当承担的赔偿数额为10339.08元（14770.11元×70%）。故先正伟上诉称“原审判决先正伟承担50%的赔偿责任错误”的理由成立，本院予以采纳。罗会勇答辩称“先正伟受伤害是其自身的过错行为引起，其应承担主要责任，罗会勇不承担责任，罗会勇即使有过错，也是轻微过错，不应承担50%的赔偿责任”的意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于先正伟受到伤害的损失费用计算及大方永通运输公司是否应承担赔偿责任的问题。首先，因先正伟从事交通运输行业，原审参照交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资计算其误工费并无不当；护理人员先正友在护理期间，其工资收入并未实际减少，原审认为其客观上付出了劳动，并参照居民服务行业和其他行业在岗职工平均工资计算护理费亦无不当。交通费应当以正式票据为凭，先正伟未能提交票据予以证明，原审不予支持正确。对先正伟要求罗会勇支付打印清单及诉状、复印费、车站的罚款、驾驶员考核费、诉讼费等费用无事实和法律依据，原审不予支持正确。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，是雇员履行职责的体现。本案中罗会勇致先正伟受到伤害的行为与其履行职责无必然的因果关系，故先正伟要求大方永通运输公司承担连带赔偿责任的请求于法无据，原审不予支持正确。
综上，原审认定事实清楚，但对过错责任的承担划分不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第1421号民事判决；
二、由被上诉人罗会勇于本判决生效后十日内赔偿上诉人先正伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10339.08元；
三、驳回上诉人先正伟的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币300元由上诉人先正伟负担90元，被上诉人罗会勇负担210元。
权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年五月十三日
书记员 唐 荣