wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第255号
原告：深圳市西奥电梯有限公司，住所地：。
法定代表人：赵正勇，总经理。
委托代理人：龚英琦，广东深大地律师事务所律师。
被告：南德威投资有限公司，住所地：。
法定代表人：吴志南。
原告深圳市西奥电梯有限公司诉被告南德威投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚英琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，原告和被告签订了一份《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：威009）。合同约定，原告负责为被告安装35台电（扶）梯，被告则应支付原告合同价款1782000元。合同同时约定了付款方式等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2011年8月将35台电梯全部安装完毕，并于2011年9月22日将约定的35台电梯全部检验合格，被告则分四次支付原告共计1678600元，尚拖欠103400元至今不付。依据合同约定，被告自2011年9月30日起应按照每日万分之五向原告支付延期付款违约金；至2014年1月30日止，被告应支付原告延期付款违约金108025.10元，并自2014年2月1日起，每日承担延迟付款违约金51.70元。故，诉请要求：一、被告支付原告电梯安装费103400元；二、被告向原告支付延迟付款违约金108025.10元（违约金从2011年9月30日起暂计至2014年1月31日，2014年2月1日的违约金按照每日51.70元即合同约定的每日万分之五计算至实际付款之日止）
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2011年4月8日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订编号威009号《电（扶）梯设备安装合同》，约定，原告受被告委托为被告安装电梯、扶梯；项目地点为广州市广州大道中85号之一；合同记载了详细的电、扶梯梯名、型号、技术规格、安装单价、订单编号等；35台电、扶梯合计安装费1452000元，运输费330000元，安装运输费合计1782000元；甲方在双方约定的安装开工日期后5个工作日内，向乙方支付安装费总额的50%及全额运输费1056000元；电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5个工作日内，向乙方支付安装费总额的50%，计726000元，乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电（扶）梯移交手续；乙方负责安装质量的自检验收，配合甲方或甲方指定的监督管理部门进行验收；甲方因按合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为每延误一天按万分之五计算违约金，但违约金最多不超过合同总价的百分之十。
合同签订后，被告于2011年7月19日向原告支付了安装运输费1056000元。原告依照合同约定履行了全部35台电、扶梯的安装义务，并由广州市特种机电设备检测研究院出具了相应的检验报告。2011年12月8日，原、被告签订《免保确认书》，记载，被告安装在广州市越秀区广州大道中85号的7台电梯、28台扶梯已于2011年9月26日经质量技术监督部门验收合格，现由原告提供免保服务，免保服务将于2012年9月26日结束。2012年1月17日，被告向原告支付安装费500000元，2013年2月21日，被告向原告支付安装费72600元，2013年9月29日，被告向原告支付安装费50000元，剩余安装费103400元被告未付，本案成讼。
案件审理过程中，原告为证明其主张的事实还向本院提交了如下证据：1、广州市特种机电设备检测研究院出具的35台电、扶梯的检验报告；2、电梯竣工移交单，上述证据证明原告已经按照合同约定履行安装义务。
本院认为：原告与被告签订的《电（扶）梯设备安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定，原告受被告委托为被告安装电、扶梯，被告向原告支付电、扶梯安装费及运输费。现原告已依约履行了电、扶梯的安装义务，享有收取相应安装款及运输款的权利。被告在支付了合同约定的运输费及部分安装费后，剩余安装费103400元至今未付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约金责任。故原告诉请要求被告支付安装费103400元及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。根据《电（扶）梯设备安装合同》约定，被告在支付首期款1056000元后，余款应在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5个工作日内支付；如被告逾期付款的，被告应向原告支付迟延付款违约金，具体计付方法为每延误一天按万分之五计算违约金，但违约金最多不超过合同总价的百分之十。现根据2011年12月8日原、被告签订的《免保确认书》，双方确认的经质量技术监督部门验收合格之日为2011年9月26日。故违约金应从应付款之次日，即2011年10月1日起按每日万分之五的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告南德威投资有限公司向原告深圳市西奥电梯有限公司支付安装款103400元。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告南德威投资有限公司向原告深圳市西奥电梯有限公司支付逾期付款违约金（违约金以500000元为基数从2011年10月1日起计算至2012年1月16日，以72600元为基数从2011年10月1日起计算至2013年2月20日，以50000元为基数从2011年10月1日起计算至2013年9月28日，以103400元为基数从2011年10月1日起计算至本判决限定还款之日止，违约金合计以178200元为限）。
三、驳回原告深圳市西奥电梯有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4471元及公告费1000元由被告南德威投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年七月××日
书 记 员 张嘉玲
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第241号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人程某某，男，1965年11月17日出生，吉林省图们市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地暨住址吉林省图们市。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年12月7日被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌贩卖毒品，于2013年4月15日被珲春市公安局行政拘留，2013年4月19日撤销行政处罚决定；于2013年4月19日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1965年10月17日出生，吉林省延吉市人，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌非法持有毒品，于2013年4月3日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年4月16日被珲春市公安局取保候审；经本院决定，于2013年9月24日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人程某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人历建林、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月20日和21日晚，被告人程某某在吉林省延吉市开发区天池新村小区内，分两次以每克1000元的价格，为陈某某代买用于吸食的冰毒30克；
2、2012年10月中旬的一天和2012年11月末的一天，被告人程某某在吉林省图们市自己家里，分两次容留石某某（另案处理）吸食冰毒；
3、2013年3月22日，被告人陈某某在延吉市自己家里，非法持有30.4克冰毒。
案发后，被告人陈某某于2013年3月22日在延吉市、被告人程某某于2013年4月15日在图们市被公安机关抓获。涉案毒品、吸毒工具、电子秤被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人程某某及其辩护人历建林、被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人程某某、陈某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人李某、石某某、程某甲的证言，扣押物品清单、照片，毒品检验鉴定报告，尿样检测结论表，辨认笔录，银行存款凭条和账户明细，刑事判决书，行政处罚文书，涉案当事人户籍证明以及破案经过、工作记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是毒品而为他人代买仅用于吸食的毒品且数量较大的行为及为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人陈某某明知是毒品而非法持有且数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人程某某、陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某某的辩护人提出的被告人认罪态度好，有良好的悔罪表现，社会危害性相对较小，可对被告人判处缓刑的辩护意见。经查，被告人程某某系毒品再犯，依法应从重处罚，对被告人判处缓刑的辩护意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出的可对被告人程某某、陈某某所犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；被告人程某某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，被告人程某某及其辩护人历建林、陈某某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人程某某、陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人程某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪，第三百五十四条容留他人吸毒罪，第三百五十六条毒品犯罪的再犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十九条数罪并罚，第六十四条犯罪物品的处理；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，第六十四条犯罪物品的处理之规定判决如下：
一、被告人程某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月15日起至2015年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、没收扣押在案的涉案毒品、吸毒工具、电子秤，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朴京爱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1339号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：范军民，男，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市宣化县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行范军民信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20076号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人范军民偿还1.573183万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人范军民名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月14日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.573183万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1339号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：范军民，男，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市宣化县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行范军民信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20076号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人范军民偿还1.573183万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人范军民名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月14日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.573183万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南凤民初字第398号
原告：胡芬宝。
原告：范超群。
原告：范伟良。
三原告委托代理人：刘友根。
被告：蒋春梅。
原告胡芬宝、范超群、范伟良因与被告蒋春梅物权保护纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告胡芬宝、范超群、范伟良及委托代理人刘友根，被告蒋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芬宝、范超群、范伟良起诉称，原告胡芬宝与范士观原系夫妻，共同生育原告范超群、范伟良。2000年2月23日胡芬宝与范士观离婚，坐落于凤桥镇西街的二楼二底楼房其中东××楼××底归范士观所有，西××楼××底归胡芬宝所有。离婚后，胡芬宝另租房居住。2009年范士观与被告蒋春梅认识后，共同居住在上述二楼二底楼房。2012年12月28日，范士观在律师见证下立下遗嘱，将归范士观所有的东××楼××底房屋确定由范超群、范伟良继承，2013年2月，范士观病故。现三原告欲回上述二楼二底楼房居住，但遭到被告蒋春梅阻挠。为此，诉请判令被告蒋春梅立即腾退坐落于凤桥镇西街二楼二底楼房，并承担本案诉讼费。
被告蒋春梅答辩称，被告与范士观系合法夫妻，对诉争房屋享有居住权，不应搬出。
针对自己的主张，三原告提供了下列证据：
1.（2000）秀洲凤民初字第4号民事判决书××份，证明原告胡芬宝与范士观原系夫妻，2000年3月23日判决离婚，并判决凤桥镇大星村二楼二底楼房中西侧××楼××底归胡芬宝所有，东侧××楼××底归范士观所有。
2.户口本及亲属关系证明各××份，证明原告范超群、范伟良与范士观系父子女关系。
3.2012年12月28日范士观遗嘱××份，证明范士观立遗嘱将位于凤桥镇西大街59号楼房中归其所有的50%房产确定由范超群、范伟良各享有××半。
4.范士观情况说明、凤桥镇民政办证明、凤桥镇房管所证明各××份，证明（2000）秀洲凤民初字第4号民事判决书判决的凤桥镇大星村二楼二底楼房即现在凤桥镇西街59号房屋。
5.房产证××份，证明诉争房产的权属。
6.死亡注销户口证明××份，证明范士观于2013年2月20日病故。
经质证，被告蒋春梅认为，证据1、2、5、6，及证据4中的凤桥镇民政办证明、凤桥镇房管所证明，均无异议；证据3遗嘱及证据4中的范士观情况说明，有异议，遗嘱及情况说明上的签名并非范士观签写。
针对自己的抗辩，被告蒋春梅提供了结婚证××份，证明被告与范士观于2009年10月22日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，三原告对被告提供的证据无异议。
本院认证认为，对于原、被告各自提供的对方无异议的证据，予以认定；原告提供的证据3，及证据4中的范士观情况说明，符合证据形式要件，且相互印证，被告虽有异议但无反驳证据，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原告胡芬宝与范士观原系夫妻，共生育××女即原告范超群，××子即原告范伟良。2000年3月23日胡芬宝与范士观判决离婚，双方共有房产位于凤桥桥镇大星村二楼二底房屋（即现在凤桥镇西街59号，产权证为嘉房权证洲字第××号房屋）东侧××楼××底判归范士观所有，西侧××楼××底判归胡芬宝所有。离婚后胡芬宝在外租房居住。2009年10月22日范士观与被告蒋春梅登记结婚，并共同居住在上述房屋的东侧××楼××底。2012年12月28日范士观立下遗嘱，将其所有的上述房产东侧××楼××底确定由范超群、范伟良各继承二分之××。2013年2月范士观病故。其后，胡芬宝、范超群、范伟良因需居住上述房屋××事，与蒋春梅发生矛盾。另查明，上述房屋西侧××楼××底的上下，需从中间墙门穿过，并经东侧××楼××底的楼梯上下。
本院认为，范士观的遗嘱合法有效，根据该遗嘱，原告范超群、范伟良依法继承取得范士观生前所有的位于凤桥镇西街59号房屋东侧××楼××底的各半所有权，因此对前述房房屋东侧××楼××底享有直接支配和排他的权利。被告蒋春梅虽与范士观系合法夫妻，但并不当然享有对范士观个人房产的使用、居住等支配权利，换言之，夫妻双方并不因存在婚姻关系而就享有对方个人财产的支配权。范士观生前对上述自有房产处分给范超群、范伟良继承所有，范超群、范伟良依法有权要求蒋春梅搬离上述房屋，但蒋春梅与范士观系夫妻，双方自2009年10月起共同生活至2013年2月，蒋春梅对范士观生前进行了××定照顾，且目前无其他住所，故范超群、范伟良对蒋春梅搬离上述房屋应给予相应补助，本院综合蒋春梅与范士观的共同生活时间、当地房屋租赁费用等情况，酌定15000元。另外，凤桥镇西街59号房屋西侧××楼××底属于原告胡芬宝所有，被告蒋春梅不得对胡芬宝行使房屋权利进行阻碍。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋春梅于判决生效后十五日内搬离位于凤桥镇西街59号产权证为嘉房权证洲字第000750**号房屋东侧一楼一底并交付于原告范超群、范伟良。
二、原告范超群、范伟良于被告蒋春梅搬离上述房屋后三日内支付被告蒋春梅补偿金15000元。
三、被告蒋春梅不得妨碍原告胡芬宝对上述房屋西侧一楼一底房产的权利行使。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由原告胡芬宝、范超群、范伟良负担2062元，被告蒋春梅负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年一月六日
书记员 马爱华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初787号
申请人：孙娜，女，1991年8月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
委托诉讼代理人：南星，男，1991年8月21日出生，住衡水市冀州区。
被申请人：孙宝忠，男，1968年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区，。
原告孙娜与被告孙宝忠借款合同纠纷一案，申请人孙娜于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝忠的财产在价值360000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人孙娜已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当�人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孙宝忠的银行账户存款360000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一八年四月三日
书记员 郑建东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第516号
原告倪垂胜。
被告张兴贵。
被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司。
被告甘南县平安运输车队。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院受理原告倪垂胜与被告张兴贵、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、甘南县平安运输车队、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文佼
二〇一五年十月二十六日
书记员 王玉晴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1175号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某甲，经商。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月26日被取保候审，同年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
辩护人黄王晓，浙江联英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2300号起诉书指控被告人徐某甲犯行贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人黄王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年及2009年期间，被告人徐某甲和虞某、徐某乙陆续承建乐清市北白象镇前西岑村安置房项目和北白象镇白象村综合办公楼项目，上述两个项目存在“少批多建”违规建设等问题。为在上述两个项目的施工承建过程中得到原乐清市住房和城乡规划建设局规划监察大队北白象中队副中队长周某甲（另案处理）的关照，被告人徐某甲分别于2012年3月19日及7月29日分两次，每次均通过银行存款的方式送给周某甲人民币20万元，合计人民币40万元，周某甲均予以收受。期间，周某甲在工程项目监察过程中对徐某甲等人予以关照，使得上述两个违规建设项目得以顺利承建完成。后因周某甲多次被乐清市住建局领导约谈，害怕罪行暴露，为掩饰该笔行贿事实，周某甲遂与被告人徐某甲事先串供后于2014年2月17日先向被告人徐某甲借款人民币43.5万元，再于同日将该43.5万元人民币汇存到被告人徐某甲的银行帐户中。
另查明，被告人徐某甲系被追诉前主动交代行贿行为。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、虞某、徐某乙、赵某、周某乙、郑某、徐某丙、瞿某、潘某的证言，情况说明、乐清市住建局监察大队任职文件、住建局监察中队工作职责文件、人事档案资料、提醒谈话登记表、工作日志、银行账户交易明细对账单、存取款凭条、工程材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币40万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人认为，被告人徐某甲主动向检察机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。此外被告人徐某甲于2014年5月5日向公安机关检举并带领公安人员抓获网上逃犯王海平，有立功表现，要求对被告人减轻处罚并适用缓刑。经查，公诉机关在指控中已经认定被告人徐某甲在追诉前主动交代了向周某甲行贿的事实，属特殊自首，现不必重复评价。关于是否有立功情节，根据公诉机关提供的证据，被告人徐某甲于2014年5月5日到乐清市公安局虹桥派出所检举网上逃犯王海平的下落，并带领公安民警抓获了王海平，王海平因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月，因被告人徐某甲不愿说明逃犯线索来源，故难以认定被告人徐某甲有立功表现，辩护人关于有立功的意见本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪、悔罪表现，公诉机关提出对被告人徐某甲判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议本院予以采纳，辩护人要求减轻处罚适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年十月十八日
书记员 虞莳莳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第540号
申请人漳州市芗城区北斗卫生院，住漳州市芗城区。
法定代表人蔡惠敏，院长。
被执行人黄进伟，男，1977年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市芗城区北斗卫生院与被执行人黄进伟房屋租赁合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）芗民初字第9943号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月18日向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第540号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月十八日
书记员 周楚仪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第575号
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路140号。
被执行人叶永鸿。
被执行人覃佩新。
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行申请执行叶永鸿、覃佩新借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）兴民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶永鸿、覃佩新未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行于2015年5月7日向我院申请强制执行，本院同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶永鸿、覃佩新的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人叶永鸿、覃佩新有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行也无法找到被执行人叶永鸿、覃佩新可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人叶永鸿、覃佩新的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1398号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1398号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月六日
书记员 石才强
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03070号
原告唐××，男，1961年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告樊××，男，1971年5月20日生，汉族，农民。
被告耿××，男，1957年7月4日生，汉族，农民。
被告李××，男，1972年4月7日生，汉族，农民。
原告唐××诉被告樊××，耿××，李××买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员李菊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐××及其委托代理人ＸＸ敏、被告樊××、耿××、李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称，被告××、耿××开办一石场，被告李××给石场拉料。自己与三被告约定，由被告李××在自己处加油，被告樊××结账。自2012年5月26日起至同年11月16日止，共欠自己油款54000元。多次催要未果，无奈诉至法院，要求三被告连带支付油款54000元，并从2012年11月11日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告樊××辩称，石场是自己一人开的，姐夫耿××是给自己管帐的，该案与耿无关。李××给自己石场拉料，自己与李××、唐××说好由李××在唐××处加油，自己给唐××结油款。自己已付清了唐××油款，和李××结算运费时也已扣除了这部分油款。自己每给付唐××一次油款，就让耿××记一次帐，自己与唐××之间一直没有条据。
被告耿××辩称，自己给樊××开办的石场管帐，该案与自己无关。樊××已付清了唐××的油款54000元。每付一次，就让自己在账本上记一次帐。原始加油签单收回后放桌上，不知怎么到唐××手里的。
被告李××辩称，自己经营货车，给樊××开办的石场送料，与樊××、唐××说好，自己在唐××处加油，樊××给唐××结油款，后在自己运费里扣除油款。自己加油36桶，共计54000元，樊××在给自己付运费时已扣除了这部分加油款。
归纳原被告的诉讼主张，本案争议的焦点是：1、该油款是否拖欠；2、若拖欠，该拖欠油款的承担主体是谁。
针对以上争议，原告唐××提供证据如下：
加油的清单两张，证实自2012年5月26日起至2012年11月16日止，李××在其店里加油36桶，上有耿××书写的共计54000元字样。
被告樊××提供证据如下：耿××手记的账本中的三页，第1、2页证实已给原告唐××付清了李××加油的全部油款，第3页证实在结算被告李××的运费时扣除了付给唐××的油款。
被告耿××、李××未提交任何证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的两张加油清单的真实性无异议，被告樊××认为该加油清单不能证明自己欠着油款。被告耿××认为付完油款时已收回了该清单，不知怎么跑到原告那的。
原告对被告樊××提交的三页账本的真实性不予认可，认为是被告单方记录，没有原告签字，账务亦没有合法票据支撑，对第三页证据，认为樊××支付李××运费扣除加油款，不能就此证明该款已支付给了原告唐××。
本院经审查，三被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，对加油的数量、价款均表示认同，故本院对原告提交的证据予以确认。被告樊××提供的付款明细账是其会计耿××单方书写的，没有原告唐××的签字或收条，原告对收款又予以否认。且在李××的运费结算中扣除加油款，不能够证实该款付给了原告唐××。故被告樊××提交的账本不能够证实该油款已给付原告唐××。
根据庭审及双方当事人质证，本院确认以下事实：原告唐××开办一个人门市部，销售柴油。被告樊××开办一个人采石场，雇佣其姐夫耿××管帐。被告李××经营货车，给被告樊××的石场拉料。原告唐××与被告樊××、李××约定，由被告李××在原告处加油，被告樊××给原告结油款。自2012年5月26日起至同年11月16日止，被告李××共加油36桶，每桶1500元，共54000元。被告樊××在给付被告李××运费中扣除了该油款。原告唐××向被告樊××催要该油款，无果后于2014年3月24日诉至本院，要求三被告连带支付拖欠油款54000元，并承担自拖欠之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原被告的口头买卖协议是其自愿基础上的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行义务。被告樊××对被告李双印在原告唐××处加油的数量、价款均无异议，其负有按约定支付油款的义务。其辩称该款已付，但仅有其会计耿××的单方记账，没有原告的签字或收条佐证，故原告主张该款未支付，要求其支付拖欠油款的请求依法应予支持。被告耿××辩称已收回加油的原始清单，但不能合理解释该原始清单为何在原告处，故对原告持有原始加油清单的合法性予以确认。被告耿××、李××非口头约定中的义务承担人，故不承担支付油款的义务，原告要求二被告连带支付拖欠油款于法无据。原被告间未约定迟延支付货款的利息，故从原告主张权利之日起即起诉之日，按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告樊小军××于判决生效之日起十日内支付原告唐××油款54000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月24日计至还款之日）。
二、驳回原告唐××的其他诉讼请求。
如果被告樊××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1150元减半收取，由原告唐××承担200元，被告樊××承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李菊芳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘银学
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1294号
申请执行人吕志芸。
被执行人陈少杰。
本院在执行申请执行人吕志芸与被执行人陈少杰民间借贷纠纷一案中，尚未执行19553元及利息。现被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月三十日
代书记员 蓝松娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1971号
原告青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地即墨市普东镇工业园。
法定代表人时君青，经理。
委托代理人黄克娜，系原告处员工。
被告刘永绪。
原告青岛千瑞吉工贸有限公司（以下简称千瑞吉公司）为与被告刘永绪劳动争议纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘平平独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告千瑞吉公司委托代理人黄克娜，被告刘永绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千瑞吉公司诉称，即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，与事实不符。被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，出具工资明细一份，请求判决原告支付拖欠被告工资，但是被告出具的工资明细表中所确认的数额并不包括被告在2013年至2014年9月份向原告提前借支的工资数额，原告曾经在2013年至2014年9月发放给被告的借支工资，没有反应在工资明细表上，因此即墨市劳动人事争议仲裁委员会所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，请求依法判令：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决；2、原告欠被告刘永绪工资7005.5元。
被告刘永绪未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告应按照仲裁裁决书的数额支付我相关待遇。
经本院开庭审理查明，被告刘永绪系原告千瑞吉公司处职工，被告刘永绪在原告千瑞吉公司处工作至2014年7月份。被告刘永绪2014年3月份至2014年7月份工资共计16005.5元，其中借支4500元，尚有工资11505.5元没有发放。
2014年11月26日，被告刘永绪向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告千瑞吉公司支付本案被告刘永绪2014年3月至2014年7月工资11505.5元。仲裁委员会经审理，于2015年1月12日作出了即劳人仲案字[2014]第476号仲裁裁决，裁决：原告千瑞吉公司支付被告刘永绪2014年3月至2014年7月工资11505.5元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字[2014]第476号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告千瑞吉公司要求撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决，判决原告拖欠被告刘永绪工资7005.5元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告刘永绪2014年3月份至2014年7月份工资共计16005.5元，其中借支4500元，尚有工资11505.5元没有发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告千瑞吉公司应支付被告刘永绪工资11505.5元。关于原告千瑞吉公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛千瑞吉工贸有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛千瑞吉工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告刘永绪工资11505.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛千瑞吉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年四月十四日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第1971号原告青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地即墨市普东镇工业园。法定代表人时君青，经理。委托代理人黄克娜，系原告处员工。被告刘永绪。原告青岛千瑞吉工贸有限公司（以下简称千瑞吉公司）为与被告刘永绪劳动争议纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘平平独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告千瑞吉公司委托代理人黄克娜，被告刘永绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千瑞吉公司诉称，即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，与事实不符。被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，出具工资明细一份，请求判决原告支付拖欠被告工资，但是被告出具的工资明细表中所确认的数额并不包括被告在2013年至2014年9月份向原告提前借支的工资数额，原告曾经在2013年至2014年9月发放给被告的借支工资，没有反应在工资明细表上，因此即墨市劳动人事争议仲裁委员会所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，请求依法判令：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决；2、原告欠被告刘永绪工资7005.5元。被告刘永绪未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告应按照仲裁裁决书的数额支付我相关待遇。经本院开庭审理查明，被告刘永绪系原告千瑞吉公司处职工，被告刘永绪在原告千瑞吉公司处工作至2014年7月份。被告刘永绪2014年3月份至2014年7月份工资共计16005.5元，其中借支4500元，尚有工资11505.5元没有发放。2014年11月26日，被告刘永绪向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告千瑞吉公司支付本案被告刘永绪2014年3月至2014年7月工资11505.5元。仲裁委员会经审理，于2015年1月12日作出了即劳人仲案字[2014]第476号仲裁裁决，裁决：原告千瑞吉公司支付被告刘永绪2014年3月至2014年7月工资11505.5元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字[2014]第476号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告千瑞吉公司要求撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决，判决原告拖欠被告刘永绪工资7005.5元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告刘永绪2014年3月份至2014年7月份工资共计16005.5元，其中借支4500元，尚有工资11505.5元没有发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告千瑞吉公司应支付被告刘永绪工资11505.5元。关于原告千瑞吉公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告青岛千瑞吉工贸有限公司的诉讼请求；二、原告青岛千瑞吉工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告刘永绪工资11505.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛千瑞吉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一五年四月十四日书记员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00443号
原告：吴胜华，女，1965年8月4日出生。
委托代理人：赵郁、赵春山，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：李玉民，男，1957年12月20日出生。
委托代理人：吕祥，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：李天厚，男，1983年3月11日出生，汉族。
原告吴胜华与被告李玉民、李天厚确认合同效力纠纷一案，2015年7月13日，本院受理后，依法组成合议庭，9月1日公开开庭进行审理。原告吴胜华及委托代理人赵郁、赵春山，被告李玉民及委托代理人吕祥、被告李天厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴胜华诉称：2001年1月20日，与被告李玉民登记结婚，并创办铁岭市银州区光电仪器仪表厂。2007年投资100万元，在铁岭市经济开发区购置土地30亩，建设新厂房，至2014年总资产近800万元。原告与被告李玉民夫妻感情破裂，提出离婚诉讼。在离婚诉讼审理过程中，发现被告李玉民已将铁岭市银州区光电仪器仪表厂非法转移到被告李天厚名下（该企业于2015年3月4日过户到李天厚名下）。二被告的行为违反了国家法律规定，且转移夫妻共同财产未经共有人同意，属无效行为。请求依法判决二被告签订的企业转让合同无效。
被告李玉民辩称：原告所述与事实不符。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原企业是集体所有制性质并非个人企业，其转让与原告无关。更不存在私自转移夫妻共同财产的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李天厚辩称：同意李玉民的意见。上述企业成立于1997年，并不是原告所说的2001年。企业也不是原告与被告李玉民的共同财产，是集体性质企业。原告说2007年投资100万元购置土地不是事实。
原告吴胜华提供的证据：
1、结婚证（证明与被告李玉民系夫妻关系）；
2、企业营业执照、银州区民政局文件、变更企业名称的请示（证明铁岭市银州区光电仪器仪表厂挂靠起始时间）；
3、证实材料（证明企业挂靠事实）；
被告指出企业性质属于集体企业，不是挂靠企业，隶属民政局。
4、银州区民政局文件（2014）15号、变更登记核准登记书、资产转让协议、“仪器仪表厂职工代表大会决议”、“仪器仪表公司股东会决议”、仪器仪表公司“章程”（证明被告非法转移财产的事实）；
被告对真实性没有异议，认为企业系集体所有制转制成立私有企业，不能证明被告将夫妻财产共同转移给他人。
上述证据的真实性能够确认，本院予以采信。但原告证明目的不宜完全认定。
经审理查明可确定如下事实：铁岭市银州区光电仪器仪表厂成立于1997年10月5日，企业经济性质集体所有制，隶属银州区民政局。2014年12月22日，经该局批准零字转让给被告李玉民、李天厚。之后，企业更名为铁岭市银州区光电仪器仪表有限公司，企业性质有限责任公司（自然人投资或控股）。二被告为公司股东，分别持股5%和95%，被告李天厚为该公司法定代表人。
本院认为：原告提出婚后与被告李玉民共同创办铁岭市银州区光电仪器仪表厂，主张企业是夫妻共同财产，非法转移到被告李天厚名下，违反了国家的法律规定，属无效行为。但所提供证据证明，原告所述与事实不符。铁岭市银州区光电仪器仪表厂隶属于银州区民政局，集体所有制性质企业。通过企业改制，零字转让给被告李玉民、李天厚，并由二被告共同出资成立铁岭市银州区光电仪器仪表有限公司，不存在二被告之间签订企业转让合同的事实。故原告主张“二被告签订的企业转让合同无效”，既无事实依据，亦无其他合理证据证明，其诉讼请求，本院不宜支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提出证据）之规定，判决如下：
驳回原告吴胜华的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原告吴胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 冯 飞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ：张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第371-2号
申请执行人谢志冲，男，汉族。
被执行人新添孚五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人原添。
申请执行人谢志冲与被执行人新添孚五金制品（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公劳初字第317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新添孚五金制品（深圳）有限公司的银行存款(以人民币12588元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年三月十六日
书记员 苏方海
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4406号
原告吴建设。
被告王建伦。
原告吴建设诉被告王建伦、靳光耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，因被告王建伦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴建设到庭参加了诉讼，被告顾建伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告靳光耀的起诉。本案现已审理终结。
原告吴建设诉称，被告王建伦于2011年8月16日向原告借款3万元。双方约定使用期限3个月，月息1.5%及违约责任，并由靳光耀为其担保。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款3万元、利息1350元及逾期违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年5月11日起计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王建伦未答辩。
经审理查明，被告王建伦在经营期间，因资金短缺，于2011年8月16日向原告吴建设借款3万元，双方约定使用期限为3个月，月利率为1.5%及违约责任，由靳光耀为其担保，并签署了借据一份，载明：“借据今借吴建设人民币，现金（大写）叁万元整（指印），小写￥30000元整（指印）。月利率为1.5%，借款期限自2011年8月16日至2011年11月16日归还。本借款只限于经营需要。注：1、借款人、保证人签署本借据时，已收到借据上记载的全部借款金额；2、担保方式：连带还款责任；3、担保期限：自借款之日起至到期后二年。4、如借款人逾期不归还借款本息，借款人需支付违约金每天100元整，并承担因此款产生的各项费用。借款人：王建伦（指印）保证人：靳光耀（指印）”。借据签署后，原告吴建设将款3万元出借给被告王建伦。到期后，被告王建伦未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告吴建设多次催要未果，于2013年6月22日诉至法院。经法院调解工作室调解未成，引起诉讼。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息1350元的诉讼请求，经审查，该项请求在原告、被告约定的范围之内，且又不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期违约金的诉讼请求，经审查，并不违反法律规定，应当予以支持，
被告经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伦于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建设借款3万元、利息1350元及违约金（以借款本金3万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月17日起至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由被告王建伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 乔 丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执976号
申请执行人范成君，男，生于1969年3月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人赵正华，男，生于1973年7月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行范成君与赵正华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人赵正华有可供执行的财产。申请执行人范成君与被执行人赵正华已对申请执行标人民币183733.06及利息达成分期履行协议，现申请执行人范成君同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南中法民终字第1758号民事判决书、南部县人民法院（2015）南民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 敬伟平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民再终字第34号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人张泰。
被上诉人（原审原告）何某。
委托代理人赵连军，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丕和，男，××年××月××日出生，××族，瓦房店××冶金××有限公司经理。
何某与朱某某、刘某某民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2008年6月4日做出（2008）瓦民初字第1128号民事判决。刘某某不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月10日做出（2008）大民一终字第2524号民事裁定，撤销（2008）瓦民初字第1128号民事判决，发回重审。瓦房店市人民法院于2011年1月19日作出（2009）瓦民初重字第29号民事判决。该判决发生法律效力后，刘某某不服，向大连市人民检察院申诉。大连市人民检察院于2011年8月3日作出大检民抗（2011）37号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年8月12日作出（2011）大立二民抗字第47号民事裁定，指令瓦房店市人民法院再审。瓦房店市人民法院于2013年8月26日作出（2012）瓦民再字第4号民事判决。刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院二审期间，上诉人刘某某自愿撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉是依法处分自己的权利，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。本案诉讼终结。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，公告费300元，合计5200元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 刘培红
代理审判员 张 钱
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋晓娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6327-1号
原告上海弘奕贸易有限公司，住所地上海松江洞泾经济开发区。
法定代表人龚思祖，总经理。
委托代理人周华，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南华南医电科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人陈利平，董事长。
本院在审理原告上海弘奕贸易有限公司与被告河南华南医电科技有限公司买卖合同纠纷的过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费二千三百三十九元，减半收取一千一百七十元，案件保全费一千零三十元，共计二千一百九十九元，由原告上海弘奕贸易有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭瑞芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第260号
申请执行人雍兴成，男。
被执行人雍西权，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第872号民事调解书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人雍西权与董晓丽在南部县南隆镇蜀北大道共有商业房44.54平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对位于南部县南隆镇蜀北大道营业房雍西权所有的部份予以查封。
二、被执行人雍西权负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人雍西权可以使用被查封的财产，但因被执行人雍西权的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内，向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一四年三月二十三日
书记员 邓 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1155号
原告：金显各。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：李敏祖。
被告：温州格贝无纺布制品有限公司。
法定代表人：李求伟。
被告：董杨仙。
原告金显各为与被告李敏祖、温州格贝无纺布制品有限公司（以下简称格贝公司）、董杨仙民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告金显各及其委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告李敏祖、格贝公司、董杨仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金显各起诉称：2014年3月25日，被告李敏祖因资金周转需要向原告借款80万元，约定月利率按照2%计算，并由被告格贝公司、董杨仙提供担保。期间被告向原告偿还本金30万元，余欠本金50万元及利息。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、被告李敏祖偿还原告金显各借款50万元及利息（自2014年3月25日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；二、被告温州格贝无纺布制品有限公司、董杨仙对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由两被告承担。
原告金显各在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的身份情况；3.借条、银行汇款凭证，用于证明被告李敏祖向原告借款及被告温州格贝无纺布制品有限公司、董杨仙担保的事实。
被告李敏祖、温州格贝无纺布制品有限公司、董杨仙未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月25日，被告李敏祖向原告金显各借款80万元，未约定还款期限及利息。被告董杨仙、格贝公司以担保人身份在借条上签字、盖章。借款后，被告仅偿还30万元，余款至今未还。另查明：温州格贝无纺布制品有限公司的法定代表人为李求伟，被告李敏祖与李求伟系父子关系。
本院认为：被告李敏祖向原告金显各借款80万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还剩余借款50万元，应予支持。本案在借条中未约定借款利息，原告请求按照月利率2%计算利息，但未提供相应的证据，本院不予支持。但被告李敏祖未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告李敏祖应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。原、被告未约定保证责任方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，格贝公司、董杨仙保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。本案未约定还款期限，因此保证期限应从起诉之日开始计算，原告于保证期限内提起诉讼，被告格贝公司、董杨仙应对被告李敏祖的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李敏祖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李敏祖于判决生效后十日内偿还金显各借款500000元及利息（自2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、温州格贝无纺布制品有限公司、董杨仙对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向李敏祖追偿；
三、驳回金显各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由李敏祖、温州格贝无纺布制品有限公司、董杨仙负担8800元，由金显各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年十月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第10号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被执行人李某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2013年12月5日作出的馆国土资行罚字（2013）18号行政处罚决定书。该行政处罚决定书内容为：1、责令李某退还非法占用的土地；2、责令李某拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施；3、对李某非法占用的集体土地处以57584.2元罚款。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2013）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，事实不清，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2013）18号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 李 荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0019号
原告李建民。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被告朱和安。
原告李建民与被告朱和安民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李建民委托代理人魏宏威到庭参加诉讼，被告朱和安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：2014年5月20日，被告朱和安借原告25万元，并承诺借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日，逾期不还则利息按照同期银行基准利率的四倍计算，愿意承担诉讼费、调查费、律师费、执行费等为实现债权所发生的损失，选择邗江法院诉讼，并且以奔驰苏K×××××号小型轿车为上述借款作抵押。2014年8月31日，被告又向原告借款4.5万元，承诺2014年9月2日归还3万元，但至今没有支付。诉前，原告得知被告目前债台高筑，为此原告担心若不及时诉讼，被告将无力偿还原告债权，为确保自身债权的实现，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款295000元及利息（以本金25万元，从2014年6月20日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止；以本金3万元，从2014年9月3日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日至），并实现苏K×××××号小型轿车的抵押权。
原告李建民为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借条、银行回单、行驶证复印件、欠条。
被告朱和安未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告朱和安出具借条一张：“今借到李建民人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000），借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日，逾期不还利息按同期银行基准利率的4倍计算。本借款逾期不还，选择邗江人民法院进行诉讼。注：借款中贰拾贰万伍仟元通过卡卡转账（银行本票）转给借款人，剩余款项贰万伍仟元为现金。借款人指定的账号（或本票收款人）为：62×××78，苏K×××××奔驰汽车公里数45246公里，借款人：朱和安，本人已奔驰车苏K×××××作抵押。”
2014年5月20日，原告李建民通过银行卡卡转账225000元至被告朱和安银行账户62×××78。
2014年8月31日，被告朱和安出具欠条一张：“今欠到李建民肆万伍仟元整（45000），还款日期2014年9月2日还叁万。”
另查明，苏K×××××小型轿车系被告所有，该车与2011年11月15日抵押给中国银行股份有限公司扬州文昌支行并办理了抵押登记。2014年12月12日被本院等法院先后查封。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行回单、行驶证复印件、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月20日，被告虽向原告出具金额为25万元的借条一张，原告仅提供了其通过银行卡卡转账225000元给被告，原告称剩余部分系采用现金交付但未提供相应证据证明，也未提供其银行卡转账后的余额，本院不予采信。故本院依法认定被告向原告实际借款270000元。被告朱和安未能按照约定的时间归还借款本息，应向原告李建民承担违约责任。根据物权法的规定，车辆抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，苏K×××××小型轿车抵押的内容是记载于借条上的，借条本身在出具时即生效，故苏K×××××小型轿车的抵押权在借条出具时即设立。因苏K×××××小型轿车于2011年已抵押给中国银行股份有限公司扬州文昌支行并办理了登记，故原告有权对该抵押物满足中国银行股份有限公司扬州文昌支行的抵押权后，在抵押范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱和安应于本判决生效之日起十日内向原告李建民支付借款本金270000元及利息（其中以借款本金225000元为计算基数，自2014年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以借款本金3万元为计算基数，自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告朱和安不能履行前项判决，则原告李建民有权以被告朱和安设定抵押的苏K×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足中国银行股份有限公司扬州文昌支行抵押权后在225000元借款本金及相应利息范围内优先受偿；
三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
案件受理费6376元，公告费600元，共计6976元，由被告朱和安负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 毕维真
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李小宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2886号
罪犯侯大勇，男，汉族，1971年5月21日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）曲中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人侯大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，侯大勇赔偿民事诉讼原告人各种经济损失人民币30000元。刑期自2009年9月3日起至2019年9月2日止。宣判后，侯大勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）云高刑终字第1632号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年1月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯侯大勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减剩余刑期。
经审理查明，罪犯侯大勇现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年4月22日减刑后的刑期至2017年2月2日止。罪犯侯大勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯大勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯大勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喜民初字第432号
原告四川锦宁矿业有限责任公司。
法定代表人：王益民，董事长。
委托代理人（特别授权）古高荣，男，生于1972年7月11日。
委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。
被告喜德县金鑫铸造有限公司。
法定代表人：朱国普，董事长。
原告四川锦宁矿业有限责任公司与被告喜德县金鑫铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理，由审判员邱远鹏担任审判长，审判员陈盛阳、人民陪审员陈忠组成合议庭，书记员的日瓦哈担任法庭记录，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告四川锦宁矿业有限责任公司的代理人古高荣、花景刚到庭参加诉讼，被告喜德县金鑫铸造有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告四川锦宁矿业有限责任公司诉称，原被告之间有多年的业务往来，被告经常到原告机运车间加工零配件，至2014年4月经原被告核算，被告应付原告加工费71810元，原告在2013年4月12日开具增值税发票给被告，但被告迟迟未支付该费用。2013年4月后，被告又陆续到原告机运车间加工零配件，又欠原告加工费24000元。以上欠款原告多次向被告催收，被告至今未支付所欠的95810元加工费。原告在前期欠有被告9425.63元，互相抵扣后，被告还欠原告加工费86384.37元。根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的原告加工费86384.37元及资金占用利息，并承担本案的诉讼费。
被告喜德县金鑫铸造有限公司未进行答辩。
原告四川锦宁矿业有限责任公司为证明其主张成立向法庭出示了下列证据：
1.《记账凭证》、《四川增值税发票》各1份（复印件），证明原告应收被告加工费71810元，开具增值税发票给被告后，被告一直拖延，至今未支付。
2.《加工结算单》3份（复印件）、《任务单》18份（复印件），证明2013年4月结算并开具增值税发票部分，被告在原告处加工具体零配件名称、数量、费用等。
3.《任务单》4份（复印件），证明被告在原告处另外加工但未结算的4批次零配件名称、数量、费用，按约被告应当支付原告加工费24000元，被告至今未支付。
被告喜德县金鑫铸造有限公司未出示证据，同时未对原告四川锦宁矿业有限责任公司出示的证据进行质证。
原告出示的《四川增值税发票》各1份（复印件）、《加工结算单》3份（复印件）、《任务单》18份（复印件），因该三组证据与原件核对一致，且能相互印证被告在原告处加工具体零配件名称、数量、费用及原告向被告开具了发票的事实，故予以采信。
本院不予采信的证据如下：
1.原告出示的《记账凭证》1份（复印件），因该证据系复印件，原告未出示原件进行核对，且系原告方制作，故不予以采信；
2.原告出示的《任务单》4份（复印件），该证据虽与原件核对一致，但无被告方的签字或盖章，不能证实被告又在原告处加工了零配件，故不予采信。
基于对上述证据认定，并结合双方当事人的庭审陈述认定事实为：2012年4月23日至2013年3月4日期间，被告在原告处加工各种零配件共计18次，加工费共计71810元。原告向被告开具增值税发票后，被告一直未向原告支付该费用，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的原告加工费86384.37元及资金占用利息，并承担本案的诉讼费。
另，原告自认欠被告款项人民币9425.63元。
本院认为，原告与被告虽然未签订正式的承揽合同，但原告为被告加工零配件时，双方之间已经形成事实上的承揽合同关系。原被告双方应当按照合同法的相关规定行使权利和履行义务。原告为被告加工零配件并交付工作成果后，被告应当按照《中华人民共和国合同法》的规定，向原告支付加工费，故对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自认欠被告款项人民币9425.63元，可以予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
由被告喜德县金鑫铸造有限公司支付原告四川锦宁矿业有限责任公司加工费人民币62384.37元（本判决生效后十五日内一次性支付）。
案件受理费人民币50元由被告喜德县金鑫铸造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 远 鹏
审 判 员 陈 盛 阳
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 的日瓦哈
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条?承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条?定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05296号
原告张雷，男，1976年4月27日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
负责人张守庆，职务不详。
本院在审理原告张雷与被告中国建设银行股份有限公司北京房山支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张雷于2015年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告中国建设银行股份有限公司北京房山支行的起诉。
本院认为，原告张雷自愿撤回对被告中国建设银行股份有限公司北京房山支行的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回对被告中国建设银行股份有限公司北京房山支行的起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 倩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第200号
原告王元通，男，汉族。
被告王爱珍，女。
被告王桂红，女。
被告赵爱娟，女。
原告与被告遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元通到庭参加诉讼，被告王爱珍、王桂红、赵爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王元通诉称，请求依法判令由我继承位于荣成市斥山街道办事处××村××区××号的房屋。
三被告未答辩。
经审理查明，刘凤兰、王德明夫妻共生有三子女，长子王新国，次子王元通，女儿王爱珍。王新国与其妻王桂红育有一子王伟，赵爱娟系王伟之妻。王德明去世后，1987年刘凤兰购得荣成市斥山街道办事处××村××区××号房屋。1991年7月1日，荣成市土地管理局为刘凤兰办理了集体土地建设用地使用证，证号：荣集建（91）字第241607××号。1994年王新国去世。1997年5月13日，刘凤兰立遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗人刘凤兰将现有正房三间厢房两间赠与次子王新生，生活抚养全由王新生负责。待老人过世后，房屋财产由王新生处理使用。特此证明。一九九七年五月十三号。立嘱人刘凤兰。赠与人王新生。村委证人：王昭典、王昭华。女儿王爱珍。孙子王伟。该遗嘱由王昭华代笔书写，各当事人在自己的名字处按了手印。2007年刘凤兰去世，2008年王伟去世。现原告提起诉讼，请求依法由自己继承位于荣成市斥山街道办事处××村××区××号的房屋，并自愿承担本案的诉讼费用。2013年3月25日，荣成市××社区居民委员会出具证明：王新生是王元通的乳名，王元通与王新生系同一人。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告为证明其主张向本院提交了遗嘱一份为证，该证据形式要件完备，至于遗嘱之真伪，则有待于被告的答辩。现被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃进行抗辩，故原告提交之遗嘱可以作为本案的定案依据。荣成市斥山街道办事处××村××区××号房屋在被继承人刘凤兰去世后，由原告继承系刘凤兰的真实意思表示，该意思表示合法有效，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于荣成市斥山街道办事处××村××区××号房屋（集体土地建设用地使用证：荣集建91字第241607××）归原告王元通所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一三年九月二十三日
书记员 连枝枝
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2469号
原告宁波市万弘园林绿化有限公司与被告汪求芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）甬奉商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市万弘园林绿化有限公司于2013年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人汪求芳名下的位于奉化市岳林街道秀水路168号2幢404室房产已被本院依法查封，暂不宜处置。被执行人无其他财产可供执行。截止2013年11月7日，被执行人汪求芳尚欠申请执行人宁波市万弘园林绿化有限公司借款本金150000元及相应利息，案件受理费2920元，执行费2194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2469号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月八日
代书 记员 楼文云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执738号
申请执行人上海万鸣商贸有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人殷献芝，执行董事。委托代理人陈平，上海市力勤律师事务所律师。被执行人上海兴宇集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。原告上海万鸣商贸有限公司与被告上海兴宇集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2015)虹民二(商)初字第397号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海万鸣商贸有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，要求义务人上海兴宇集团有限公司返还借款本金350万元及借款利息2,169,000元,承担案件受理费51,483元。执行过程中，本院依法向被执行人上海兴宇集团有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人上海兴宇集团有限公司去向不明，未来院履行。本院依法轮候查封被执行人上海兴宇集团有限公司名下位于上海市沪太路XXX弄XXX号101车库、－101室；富特北路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX层的房屋产权。本院至交通银行、建设银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(民)初字第397号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第464号
原告白喜伟，男，汉族，1968年出生，现住四子王旗。
委托代理人周兰民，内蒙古草原律师事务所律师。
被告中华人民保险股份有限公司四子王旗支公司
负责人李慧梅。
委托代理人张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
原告白喜伟诉被告中华人民保险股份有限公司四子王旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员特木其勒、吴文达，人民陪审员哈达组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告在被告处为自己的蒙J261**号“神宇”牌低速货车投保了机动车强制责任险机动车第三者险，保险期限为2013年3月26日0时至2014年3月25日24时止。
2013年5月30日司机郭某某驾驶原告的蒙J266**被保险车辆在S104（呼百公里）由南向北行驶至36KM＋620M处，因车辆失控发生交通事故，车辆与路边路灯杆相撞，只是乘车人受伤致残，路灯杆损害，原告为此支付了路灯材料费、机械费、人工费共计22183元，随后原告向被告进行索赔申请，但被告在向原告赔付了2000元交强险损失，再不赔付。
原告认为，原告车辆在保险期间发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任，根据保险法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：保险公司已经在交强险范围内赔付，驾驶员郭某某属于疲劳驾驶，保险公司就第三者险拒赔。
经审理查明：2013年3月25日，原告在被告处为自己的蒙J261**号“神宇”牌低速货车投保了机动车强制责任险、机动车第三者险，保险期限为2013年3月26日0时至2014年3月25日24时止。2013年5月30日司机郭某某驾驶原告的蒙J266**被保险车辆在S104（呼百公里）由南向北行驶至36KM＋620M处，因车辆失控发生交通事故，车辆与路边路灯杆相撞，只是乘车人受伤致残，路灯杆损害，随后原告向被告进行索赔申请，被告在向原告赔付了2000元交强险损失，再无赔付。原告向法庭提供了道路交通事故认定书一份能够证明该交通事故是在保险期间发生；原告向法庭提供了机动车强制责任险、机动车第三者险保险两份及原告撞路灯杆损害赔偿的费用的清单一份、费用单据两份及撞坏路灯杆证明一份能够证明原告因为该交通事故向第三人赔付19603元，该笔赔付费用在机动车第三者险的承保范围之内。被告方在庭审中提出的该交通事故是司机郭靖疲劳驾驶造成的故不予赔偿的主张，因疲劳驾驶不属于法律规定的免责事由，本院不予认可。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原告向法庭提供的证据能够有力的支持该交通事故是在保险期间发生，且赔付额度在保险赔付范围内，对原告的诉讼请求本院予以支持。故根据《机动车辆第三者责任保险条款》第4条之规定，判决如下：
由被告中华人民保险股份有限公司四子王旗支公司支付原告白喜伟机动车第三者险19603元，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费290元，由被告中华人民保险股份有限公司四子王旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木其勒
审判员 吴 文 达
陪审员 哈 达
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00008号
原告陈某甲，男，1950年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周某某，女，1957年11月9日出生，住重庆市綦江区。
原告陈某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由审判员何琳担任审判长，与人民陪审员许范明、陈乐惠组成合议庭，适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告周某某下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1979年冬月经人介绍认识后恋爱，于1980年11月2日在原綦江县东溪区登记结婚，1980年生育一子陈某丙，1983年生育一女陈某乙，现均已成年并独立生活。在共同生活中，因性格差异，原、被告常为琐事发生纠纷，被告经常独自外出不归。2007年4月30日因夫妻纠纷被告再次离家出走至今未归。原、被告的夫妻共同财产有位于綦江区的农村房屋一栋，约300平方米。原、被告的夫妻感情确已破裂，遂原告诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产位于綦江区的农村房屋一栋归原告所有。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍认识并自由恋爱，于1980年11月2日登记结婚，于1982年生育一子陈某丙，于1983年生育一女陈某乙。原、被告婚初感情尚可，在共同生活中，双方为家庭琐事偶发纠纷。五年前，原告外出打工并与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、重庆市綦江区公安局古南派出所证明等书证及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在长时间的共同生活中，能共同持家，抚育子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琳
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 桢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第284-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人：廖永成。
被执行人：董志明。
被执行人：陈志川。
被执行人：李小燕。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行董志明、陈志川、李小燕金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 芸
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第292号
原告薄涛，男，1982年7月11日出生，汉族，内蒙古苏尼特右旗人，现住内蒙古苏尼特右旗。
被告郝蓬勃，男，1983年11月4日出生，汉族，个体工商户，河北省人，现住内蒙古苏尼特右旗。
原告薄涛诉被告郝蓬勃合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋海独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄涛到庭参加诉讼，被告郝蓬勃未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告薄涛诉称，原告与被告是同学关系，被告于2014年开始在赛汉塔拉镇承包星期五宾馆。2014年10月12日找到原告说资金困难向原告借款80000元，说用半年。到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠不还，提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，并支付欠款之日起同期银行利息28800元和诉讼费。
被告郝蓬勃未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告薄涛与被告郝蓬勃系同学关系，双方于2014年1月份开始在赛汉塔拉镇合伙承包星期五宾馆，约定投入和盈余分配均为一半。每人各投入180000元，共计360000元，用于支付房租、装修、购买电视、空调等。原告薄涛于2014年10月12日退伙，由被告郝蓬勃独自经营。经双方清算，被告郝蓬勃于2014年10月12日给原告薄涛出具80000元借条。经原告薄涛多次催要未果，提起诉讼，要求被告郝蓬勃支付80000元，并按月息3分利率从欠款之日起计算利息28800元。
以上事实，有原告提供借条原件、本案庭审笔录及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间合伙承包星期五宾馆，形成合伙法律关系。原告薄涛提供的2014年10月12日由被告郝蓬勃出具的借条，系双方对原告薄涛退伙的清算，不违反法律规定，本院予以确认。原告薄涛要求被告郝蓬勃偿还借款本金80000元的诉讼请求，实际系向被告主张退伙清算款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告薄涛要求被告郝蓬勃承担利息28800元的诉讼请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。被告郝蓬勃未经法庭允许中途退庭，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝蓬勃于本判决书生效之日，支付原告薄涛退伙款捌万元（80000元）整；
二、驳回原告薄涛要求被告郝蓬勃支付利息28800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告郝蓬勃负担900元，由原告薄涛负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 桃 尔
相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00526号
上诉人（原审原告）：陈卫昌，男，1985年10月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区。组织机构代码：77280196-7.
负责人：钱森，该公司总经理。
委托代理人：孙杰，该公司员工。
上诉人陈卫昌因财产保险合同一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00360号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2013年12月27日，台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司分别为皖M×××××及皖M×××××挂车辆与天安保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保滁州支公司）签订《机动车保险单》各1份，主车险约定：被保险人：路桥浙利定远分公司，机动车所有人：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司；险别：第三者责任险、车上人员责任：驾驶员、车上人员责任：乘客、或在、爆炸、自然损失险、机动车损失险、基本险不计免赔特约；相应保险金额（元）分别为：500000、50000、50000／座×2座、175545、235000（0－无绝对免陪额）；特别约定：本保单主、挂车分别承包，出险后按照各自保险金额进行赔付，最高不得超过主车保险金额。两者保险不重复计算。被保险机动车辆牵引未投保机动车保险的挂车发生保险事故的，保险公司不负责赔偿。挂车险为第三者责任险、基本险不计免赔率特约。保险期间均为：自2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止。上述保单的保险费用均由陈卫昌缴纳。
2014年1月10日，台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司（甲方、车辆挂靠单位）与陈卫昌（乙方、挂靠车主）签订《运营车辆挂靠协议》1份，约定：挂靠期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。本挂靠合同不代表甲方双方存在劳动关系。乙方及乙方所聘请，雇佣人员不属于甲方员工，不享受员工待遇。甲方挂靠车辆产权属于乙方所有，挂靠车辆在运营中所产生的各项费用，以及相关责任（含意外事故赔偿）等均由乙方承担；由此导致甲方承担连带赔偿责任的，甲方有权向乙方追偿。甲方车辆保险必须在甲方指定的保险公司、统一标准、统一办理、及时足额投保。乙方协助乙方办理车辆业务，提供信息咨询服务，协助处理意外交通事故、保险索赔业务，所需费用由乙方承担等内容。
2014年5月6日10时58分许，皖M×××××（M5D42挂）车辆在安徽省长丰县双墩镇老合水路双墩鸿距道路与一辆铲车相擦，造成他人铲车部分损坏。路桥浙利定远分公司给付车辆修理费16900元。
原审法院认为：2份《机动车保险单》中约定的被保险人均为台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，陈卫昌既非被保险人亦非受益人，故不享有本案保险金请求权，非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈卫昌的起诉。
陈卫昌上诉称：其虽不是名义上的被保险人，但其是实际车主，保险费亦是其交纳的，保险车辆挂靠单位对车辆不具有保险利益，其应当视为被保险人。请求撤销原裁定，依法改判。
天安财保滁州支公司辩称：原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明：2015年10月28日，台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为陈卫昌出具证明，证明陈卫昌是保险车辆的实际车主，并以公司名义在天安财保滁州支公司投保。台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司同意陈卫昌以自己的名义起诉，天安财保滁州支公司赔偿款直接给付陈卫昌。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院经审查认为：陈卫昌系诉争涉及车辆的实际车主，其以台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司名义在天安财保滁州支公司投保。现台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司同意陈卫昌以自己的名义起诉，并同意赔偿款直接给付陈卫昌，亦符合法律规定。故陈卫昌是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00360号民事裁定；
二、指令安徽省滁州市南谯区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周海燕
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：许某，广州市君望贸易有限公司营销总监。
委托代理人：杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢某甲。
委托代理人：孙起霞，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人谢某甲抚养纠纷一案，不服京山县人民法院（2014）鄂京山宋民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人许某及其委托代理人杨爱华，被上诉人谢某甲的委托代理人孙起霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许某诉称，其与谢某甲于2010年12月3日经京山县人民法院调解离婚，协议约定婚生女谢某乙由谢某甲抚养至5周岁后，再由双方自行协商。在谢某甲抚养女儿期间，谢某甲未直接抚养孩子，而是将孩子交由其祖父母代为抚养，使孩子变为“留守儿童”，严重影响其身心健康；另外，谢某甲还授意父母将孩子藏起来阻碍许某探视，对孩子隐瞒许某给孩子寄的钱物，给孩子的身心造成极大伤害。现谢某乙已年满5周岁，双方协商不成。故诉至原审法院，要求将谢某乙判归许某抚养，且不要求谢某甲承担抚养费。
原审查明，许某与谢某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，2010年12月3日经京山县人民法院调解离婚。关于女儿的抚养问题，双方当时协议约定：婚生女谢某乙由谢某甲抚养至五周岁后，再由双方协商其抚养问题。许某与谢某甲离婚后，婚生女谢某乙一直跟随谢某甲及其父母生活，目前在三阳镇上幼儿园，由其祖父母负责生活起居，接送上学，学习生活状态尚好。谢某甲目前在外务工，定时给父母寄回生活费、教育费，委托二人照顾小孩。谢某乙于2013年11月11日年满5周岁后，许某依前述协议与谢某甲协商，要求将女儿谢某乙交许某抚养遭拒，遂诉至法院。
另查明，许某现任广州市君望酒业有限公司市场营销总监，年收入约12万，居住于深圳市宝安区君逸世家花园1栋C座1812室，拥有存款34万余元。谢某甲现在广东东莞市某驾校务工，自报月收入约6000元。
原判认为，父母双方都有抚养子女的权利和义务，子女由父亲还是由母亲抚养，应从双方对子女的身心健康和成长教育角度考虑。本案中，许某与谢某甲之婚生女谢某乙自出生至今，一直随谢某甲及祖父母生活，已形成较为固定的生活习惯，生活学习状况尚好，且与谢某甲及祖父母建立了较为深厚的感情，改变其生活环境，对其成长教育不利，应维持现状，故对许某要求抚养婚生女谢某乙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决驳回许某的诉讼请求。案件受理费50元，由许某负担。
许某上诉称，1、原审对部分事实表述不明，认定“谢某甲在外务工，定时给父母寄回生活费、教育费”和“谢某甲现在广东东莞市某驾校务工，自报月收入6000元”等事实均没有证据证明。2、根据协议约定：婚生女谢某乙由谢某甲抚养至五周岁后，再由双方协商其抚养问题。故本案并不是变更抚养关系纠纷，而是按协议对婚生女由谁直接抚养进行重新确定，现父母双方均要求直接抚养孩子，应该从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和条件综合确定。3、相对于谢某甲来说，许某有较稳定的月收入过万的经济条件，在深圳市拥有个人住房，该住房是学区房，有提供孩子方便上学的区位条件，许某的工作收入均比较稳定，有足够的精力和时间亲自照管孩子的生活起居和督导孩子学习。4、原审判决认定孩子一直跟随祖父母生活，应维持现状错误。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条仅是规定在父母直接抚养条件相当的前提下，祖父母或外祖父母有能力、有意愿帮助子女照顾孙子女或外孙子女，才可以作为随父或随母生活的优先条件予以考虑。本案中，并非父母直接抚养的条件相当，况且谢某乙的祖父母均已是七十岁高龄，很难有充足的精力照顾孙女。5、原审出于减少执行困难方面的考虑，判决驳回许某的诉讼请求，不能彰显司法公正。综上，请求二审撤销原判，依法改判婚生女谢某乙跟随许某生活，不要求谢某甲承担抚养费。
谢某甲答辩称，谢某甲作为抚养权人，对孩子尽到了抚养义务，不符合变更抚养关系的条件，应驳回上诉，维持原判。
许某上诉主张，原审认定“谢某甲在外务工，定时给父母寄回生活费、教育费”和“谢某甲现在广东东莞市某驾校务工，自报月收入6000元”没有证据支持。
经查阅原审卷宗，原审法院在一审庭审结束后即2014年9月29日对谢某甲做了单方的询问笔录，谢某甲在该笔录中陈述其在广东东莞某驾校上班，每月收入约6000元。但在原审庭审中，谢某甲没有提交自己的工作以及收入证明，也没有提交汇款单据证明其定期寄回生活费、教育费，故原审认定该事实证据不足，对此表述不准确。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”关于女儿抚养问题，许某和谢某甲在离婚时协议约定：婚生女谢某乙由谢某甲抚养至五周岁后，再由双方协商其抚养问题。现谢某乙已年满五周岁，双方均要求直接抚养女儿，不能协商一致，故需要重新确定由谁直接抚养。人民法院应从有利于子女身心健康、有利于子女健康成长的角度，结合父母双方的条件综合考虑。相比较而言，许某现在广州市君望贸易有限公司任营销总监，年收入约12万，在深圳市拥有住房，拥有存款34万余元，其住房附近有幼儿园和市级小学，可以提供良好的教育资源，谢某甲自称在广东东莞某驾校工作，自报月收入6000元，该陈述没有提交证据证明，即使该陈述属实，因谢某甲常年在外务工，女儿谢某乙一直由祖父母照顾生活起居，祖父母均已是七十岁高龄，难有充足的精力照顾孙女，小孩成长期间的心理疏导或者学习辅导也难以顾及。故综合上述条件，婚生女谢某乙跟随母亲许某生活，由母亲直接抚养更有利于其健康成长，女儿跟随母亲生活，由母亲陪伴在身边，更有利于其心理健康和学习成长。谢某甲享有法定的探视女儿的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山宋民初字第00117号民事判决；
二、婚生女谢某乙由许某抚养，许某自行承担抚养费。
一审案件受理费50元和二审案件受理费50元，由被上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向芬
审 判 员 李伟
代理审判员 李丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 周立
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00903号
原告重庆市渝江机械设备有限公司，住所地：重庆市渝北区空港大道1002号，组织机构代码20354799-7。
法定代表人唐仁万，董事长。
委托代理人周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人刘远务，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆紫光旭东化工有限责任公司，住所地：重庆市丰都县镇江镇精细化工园，组织机构代码55407886-2。
法定代表人何明，总经理。
委托代理人张建，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人包小华，男，1980年9月21日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告重庆市渝江机械设备有限公司与被告重庆紫光旭东化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝江机械设备有限公司于4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝江机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝江机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告重庆市渝江机械设备有限公司负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 隆应花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2794号
原告熊忠诚，男，1970年8月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告熊忠诚诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金8559.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月8日，原告熊忠诚与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款427968元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告熊忠诚与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金8559.36元（427968元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告熊忠诚支付违约金8559.36元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年七月十日
书记员 刘 静