福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4387号
原告陈丽萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告陈惠雄，男，1983年10月23日出生，汉族，住惠安县。
第三人惠安县螺城建设发展有限公司，住所地惠安县螺城镇北关街登科花园F幢。
法定代表人陈建伟，董事长。
委托代理人张君蓉，女，1978年5月7日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
原告陈丽萍与被告陈惠雄、第三人惠安县螺城建设发展有限公司（简称螺城建设公司）物权保护纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日、2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄桐川、被告陈惠雄、第三人螺城建设公司的委托代理人张君蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，惠安县螺城镇世纪大道两侧危房改造项目于2006年3月间开始实施征迁，2009年基本完成安置房的建设工作。第三人螺城建设公司系该改造项目的实施单位。原告位于惠安县螺阳镇中总商住区3#楼504室房屋及附属物被拆迁。2010年3月，第三人螺城建设公司将位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋安置给原告。2012年10月间，被告非法侵占原告的上述房屋并使用至今，经原告多次催告仍不腾空房屋返还，其行为已严重损害了原告的合法权益。请求判决：一、被告立即停止侵权行为、排除妨碍、消除影响，并将位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋恢复原状返还原告。二、被告立即支付原告占用房屋期间的房屋占用费用（自2012年10月份起至实际返还房屋之日止，按惠安县房管局发布的同地段房屋同期租金标准计算）。诉讼中，原告表示撤回要求被告恢复房屋原状、消除影响及支付房屋占用费的诉讼请求。
被告陈惠雄辩称，惠安县螺城镇世纪大道两侧危房改造项目于2006年3月间开始实施征迁，第三人螺城建设公司系该改造项目的实施单位。被告的房屋被拆迁，原来被安置在C区4号楼806室房屋，并于2009年7月20日办理交款手续，因该安置房存在质量问题，被告向第三人及被告所在的新霞社区居委会申请重新调换，经居委会主任卢世忠口头同意，被告的安置房调换至新亭尾小区18号楼204室。此后，被告对该房屋进行装修，在装修期间，原告从未到现场交涉。被告与原告没有产生物权纠纷，对原告也没有侵权行为。
第三人螺城建设公司述称，第三人于2010年3月31日将位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋交付给原告作为安置房。被告父亲陈锦忠于2009年7月29日与第三人签订协议书，将位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧C区4号楼806室房屋析产给被告，被告成为该房屋实际业主。
经审理查明，惠安县螺城镇世纪大道两侧危房改造项目于2006年3月间开始实施征迁，第三人螺城建设公司系该改造项目的实施单位。2006年9月15日，原告与惠安县土地收购储备中心签订《产权调换补偿安置协议书》，同意惠安县土地收购储备中心拆除其位于惠安县螺阳镇中总商住区3#楼504室房屋及附属物。2010年3月2日，第三人与原告签订《房屋拆迁安置协议书》，将其建设的位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋（面积119.66平方米）安置给原告，并于2010年3月31日交房（毛坯房）。原告于2010年5月18日取得该房屋的销售不动产统一发票（交款金额215508元），该房屋至今尚未办理房屋所有权证。2009年7月24日，第三人与被告签订《房屋拆迁安置协议书》，将其建设的位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧C区4号楼806室房屋（113.19平方米）及储藏间（面积13.1平方米）安置给被告，被告于2010年7月29日取得该房屋的销售不动产统一发票（交款金额226267元）。2010年7月间，被告占用原告所安置的D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋进行装修，并添置家具、家电入住使用至今。为此，原告曾向惠安县公安局城关派出所报警要求解决，该派出所于2013年6月21日向被告制作了询问笔录，但未作出处理。
以上事实，有原告提供的《产权调换补偿安置协议书》、《房屋拆迁安置协议书》、报警回执、询问笔录、销售不动产统一发票，第三人提供的与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》和销售不动产统一发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告占用讼争的D区2号楼204室房屋是否构成侵权的问题。
原告认为，原告房屋被拆迁，第三人将讼争的D区2号楼204室房屋安置给原告，双方已办理交款及交房手续，故原告对该房屋享有合法产权。被告的安置房为C区4号楼806室房屋，其主张因房屋存在质量问题经所在社区居委会协调更换为D区2号楼204室房屋，但未能提供相应证据加以证明，况且，社区居委会不是讼争房屋的产权人，无权调换房屋。第三人与被告之间发生安置纠纷，不应由原告承担不利后果。被告擅自占用原告所安置的房屋，明显构成侵权，应承担相应民事责任。
被告认为，被告选择安置D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋时，原告还没有实际取得该房屋，故被告没有侵占原告的房屋。被告相应提供照片5张，以此证明被告原来安置的C区4号楼806室房屋存在漏水、裂痕等质量问题，经居委会协调调换至D区2号楼204室。原告质证称：被告的安置房存在质量问题，与原告无关。第三人质证称：该照片真实性无法确认。
第三人认为，第三人对已安置的房屋均进行登记，2010年3月间，讼争房屋安置给原告之前并没有安置给其他人。
本院经审查认为，被告提供的照片，无法证明其原来安置的房屋经居委会协调调换至D区2号楼204室，不予采信。
综上事实，本院认为，原告房屋被拆迁，第三人将其建设的位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室安置给原告，双方已办理交款及交房手续，故原告对该房屋享有相应的物权，任何单位和个人不得侵犯。被告在未得到原告许可或重新签订安置调换协议的情况下，自行占用原告的安置房并装修居住，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告对该房屋停止侵害、排除妨碍，并将房屋返还原告，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告表示撤回要求被告恢复房屋原状、消除影响及支付房屋占用费的诉讼请求，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。被告的安置房为C区4号楼806室房屋，其主张因房屋存在质量问题经所在社区居委会协调更换为D区2号楼204室房屋，依据不足，不予采纳。被告认为C区4号楼806号房屋存在质量问题，可以与第三人交涉，通过其他途径另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告陈惠雄应于本判决生效之日起三十日内对位于惠安县螺城镇世纪大道安置工程东侧D区2号楼（新亭尾小区18号楼）204室房屋停止侵害、排除妨碍，并将该房屋返还给原告陈丽萍。
本案受理费100元，由被告陈惠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
审 判 员 出国平
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。