内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初789号
原告：李某1，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1儿子），男，1989年11月13日出生，汉族，身份证号码，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：未某，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
被告：王某1，男，1974年6月13日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
二被告委托诉讼代理人：王某2，吉林广庆律师事务所律师。
被告：榆树市宏远货物运输有限公司，所在地吉林省长春市榆树市站前社区。
法定代表人：张某1，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，所在地吉林省四平市公主岭市西公市岭大街1802号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，女，1992年1月7日出生，汉族，身份证号码×××，公司职员，住所地吉林省四平市铁西区北沟街一道口委六组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，所在地吉林省榆树市向阳路152号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市红山哈达街四中东邻街2楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张某3，该公司经理。
委托诉讼代理人：盖某，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证号×××，公司职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城家园2号楼2单元701室。
被告：赤峰中昊运输有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某3，男，1989年1月14日出生，身份证号码×××，汉族，公司员工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会吉祥家园2号楼4单元602室。
被告：肖某，男，1965年7月16日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
原告李某1诉被告榆树市宏远货物运输有限公司（以下简称宏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人民财险榆树支公司）、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中国大地财险赤峰支公司）、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依原告李某1的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称中国人民财险公主岭支公司）、赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）、未某、王某1为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李某1及其委托诉讼代理人李某3，被告王某1及被告未某、王某1共同委托诉讼代理人王某2，被告中国人民财险榆树支公司委托诉讼代理人郭某、被告中国大地财险赤峰支公司委托诉讼代理人盖某、被告肖某到庭参加诉讼。被告中国人民财险公主岭支公司、被告宏远公司、中昊公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李某1医疗费37158.16元、误工费12588元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、合计55817.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，未某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道303线由东向西行驶至1014公里+800米处时，与前方肖某驾驶的×××号大型普通客车发生追尾碰撞，碰撞后×××号大型普通客车下路翻覆，造成×××号大型普通客车乘车人宋某死亡、驾驶人肖某及乘车人21人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经克旗公安局交警部门认定未某在本次道路交通事故中承担全部责任，肖某不承担责任，宋某及21乘车人在本次事故中不承担责任。原告于发生交通事故当日住进林西县医院，于2016年11月10日出院，实际住院27天。经查，车辆×××号重型半挂牵引车在中国人民财险公主岭支公司投保交强险，在中国人民财险榆树支公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，×××号重型仓栅式半挂车在中国人民财险榆树支公司投保了5万元商业三者险，不计免赔。肖某驾驶的×××号大型普通客车在中国大地财险赤峰支公司投保了交强险。车辆×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车系被告未某、王某1共同出资购买，涉案挂车、牵引车均登记在被告榆树市宏远货物运输有限公司名下，与宏远公司系挂靠关系。发生交通事故时，原告在被告肖某的车上甩到车外，由车上人员转化为第三者，被告中国大地财险赤峰支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告认为原告所受伤害是多因一果，肖某应当投保承运人责任险，但所驾驶的客车没有投保，客车车票里含有2％的保险金，肖某没有进站让乘客购买车票，故被告肖某作为承运人应当承担两个险种的赔偿责任。不能以宏远公司的车辆承担100％的赔偿责任而免除被告肖某的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未某辩称，原告主张的各项损失应按法律规定的赔偿标准进行计算，对于原告合理合法的诉讼请求，首先由保险公司进行赔付，不足部分，被告未某愿意承担赔偿责任。
被告王胜彬辩称，与未某答辩意见一致，保险公司赔偿后，不足部分，被告愿意承担赔偿责任。
被告中国人民财险榆树支公司辩称，被告王某1为肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，为×××号重型仓栅式半挂车投保了5万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。保险条款中规定主、挂车连接使用时，商业三者险以主车商业限额为限，故被告同意在交强险赔偿后，按主车商业三者险责任限额即50万元对原告各项损失进行赔偿，超出部分由侵权人承担。根据保险合同规定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财险公主岭支公司向本院邮寄书面答辩状辩称，一、2016年10月14日，未某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成×××号大型普通客车乘车人宋某死亡、驾驶人肖某及乘车人21人受伤，未某承担全部责任。未某驾驶×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险项下死亡伤残赔偿金赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三、本次道路交通事故除本案原告损失外，还有其他伤亡，请求人民法院给其他人保留份额。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。
被告中国大地财险赤峰支公司辩称，肖某驾驶肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但我公司不同意进行赔偿，原告均为车上人员，我公司不认可各原告发生事故时转化为车外人员。
被告中昊公司提交答辩状辩称，肖某驾驶的×××号大型普通客车所有人不是被告中昊公司，也不归中昊公司管理，与中昊没有任何关系，故原告追加被告中昊公司为被告于法无据，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖某辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷，道路交通事故责任认定明确，我在本次道路交通事故中不承担责任，故对原告的损失被告不承担任何赔偿责任，请求人民法院依法进行裁判。
被告宏远公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书，林西县医院疾病诊断书、病历、住院病人费用汇总表、住院费收据、复印费收据各一份，被告王某1、未某、中国人民财险榆树支公司、中国大地财险赤峰支公司、肖某对其真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的康复器械收据一枚，证明原告购买康复器械支出费用850元，本院认为，虽然住院治疗期间进行了胸腰支具保护治疗，出院医嘱建议继续胸腰支具保护，但原告提交的证据为非正规发票，无法证明支出的真实性，故本院不予采信。被告中国人民财险榆树支公司向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明保险条款第二十六条第七项约定律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。第二十九条约定主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本院认为，该保险条款后并未有投保人签字，被告中国人民财险榆树支公司不能举证证明投保时已将保险条款向投保人送达，系被告保险公司与投保人之间的合同约定，且其第二十九条的约定无法律依据，故对其明证目的不予支持。原告提交的被告未某交通肇事罪刑事卷宗中第265页、266页，证明未某驾驶车辆的信息及车辆与宏远公司之间是挂靠关系。被告肖某提交的卷宗中的262页、267页，证明×××号大型普通客车与中昊公司不存在挂靠关系。本院依职权调取了并出示卷宗中肖某的询问笔录二份，王某1、未某、王天斌、袁贵琴、孙慧娟、范永存、陈淑芬、杨学铭、李某1、程国英、张凤霞、杨志磊、刘英杰、赵秀琴等人的询问笔录各一份，照片八张，该三组证据系本院依职权调取的被告未某涉嫌交通肇事罪刑事卷宗，故本院对该三组证据的真实性予以采信。
本案双方无争议的事实，本院不再赘述。对双方争议的事实问题，本院根据双方当事人陈述结合双方提交的证据评判如下：
关于被告未某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车与被告宏远公司是否存在挂靠关系的问题。被告宏远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄机动车落户挂靠服务协议书一份、宏远公司关于×××车说明一份，主张×××号车于2013年8月份落户宏远货物运输有限公司，×××车与宏远公司系挂靠关系，挂靠关系期限为三年，自2013年8月20日至2016年8月20日，本次道路交通事故发生于2016年10月份，为挂靠期间外，由于车主未续签挂靠合同，所以按挂靠协议的规定，自动解除挂靠关系。另外，该车不服公司管理，挂靠协议明确约定，出现任何问题，公司不承担任何连带责任，自动解除挂靠关系。再有，此车挂靠期间一直未缴纳管理费，此挂靠关系自动解除。综上，宏远公司对此车不承担任何责任。本院认为，所谓的机动车挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。实质是具有道路运输业经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。宏远公司提交的机动车落户挂靠服务协议书系复印件，本院无法核实真伪，故本院不予采信。根据车辆信息及道路运输许可证看，×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车车辆车辆所有人登记在被告宏远公司名下，且道路管理部门也以被告宏远公司的名称核发×××号重型半挂牵引车车辆运输证，即使宏远公司提交的机动车落户挂靠服务协议书系真实的，但宏远公司在挂靠合同约定的期限届满后，未及时变更或者注销车辆所有人、道路运输证，致使涉案车辆仍以宏远公司的名义上道经营，也未对未某、王某1以公司名义继续进行营运提出异议，客观上双方挂靠关系未实质解除。且被告王某1、未某均一直主张涉案车辆与宏远公司系挂靠关系，故本院认定，发生交通事故时，被告未某驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车与宏远公司系挂靠关系。挂靠分为有偿挂靠和无偿挂靠，但对被挂靠方承担的法律责任并未做有偿挂靠和无偿挂靠区分，故关于挂靠期间王某1是否向被告宏远公司交纳管理费，不影响被告宏远公司责任的承担。
关于原告李某1在发生交通事故时是否被甩出车外，由车上人员转化为第三者的问题，李某1在交通事故询问笔录里陈述”......我们车行驶到国道303线与刘营子村叉路口时，我们车右转湾，我也不知道怎么回事，我感觉车轮胎朝天了，后来我就懵了，等我清醒的时候我已经在车外面了我看到大客车翻车了，......”，根据原告以上陈述，无法证明发生交通事故时，原告被甩出车外，开庭审理时，原告李某1也未向本院提交证据证明发生交通事故瞬间被甩出车外，由车上人员转化为第三人，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日13时50分，未某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道303线由东向西行驶至1014公里+800米处时，与前方肖某驾驶的×××号大型普通客车发生追尾碰撞，碰撞后×××号大型普通客车下路翻覆，造成×××号大型普通客车乘车人宋某死亡、驾驶人肖某及乘车人21人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年10月25日经克旗公安局交警大队认定未某在本次道路交通事故中承担全部责任，肖某不承担责任，宋某及21乘车人在本次事故中不承担责任。原告李某1于发生交通事故当日住进林西县医院，于2016年11月10日出院，实际住院27天。车辆×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车系被告未某、王某1共同出资购买，均登记在被告榆树市宏远货物运输有限公司名下，与被告宏远公司存在挂靠关系，发生交通事故时未某系执行合伙事宜。
另查明，车辆×××号重型半挂牵引车在中国人民财险公主岭支公司投保交强险，在中国人民财险榆树支公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，×××号重型仓栅式半挂车在中国人民财险榆树支公司投保了5万元商业三者险，不计免赔。肖某驾驶的×××号大型普通客车在中国大地财险赤峰支公司投保了交强险。此次事故均发生在保险期间内。
再查明，本次道路交通事故造成乘车人宋某死亡、驾驶人肖某及乘车人21人受伤。康荣刚、张凤霞、孙慧娟、杨志磊、刘英杰、袁贵琴、宋某的继承人、杨若馨、李玉芹、李自梅、杨学铭、邵景云、李玉军、单浩宇、肖某均已经另案提起诉讼。伤者赵春雨、陈淑芬、赫国荣、范永存本院电话告知应立案，与其他伤者对交强险参与分配，但至今未立案。王天斌经本院询问，明确主张不予起诉。程国英于2017年2月21日立案后，于2017年7月12日撤诉起诉，本院以（2017）内0425民初909号民事裁定书裁定准予其撤诉。赵秀琴开庭审理后，申请撤回起诉，并表示放弃对交强险参与分配，本院以（2017）内0425民初1975号民事裁定书裁定准予其撤诉。肖某明确表示其车辆损失及人身损害放弃与其他伤者对交强险、商业三者险参与分配。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告未某驾驶机动车上道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条的相关规定，致使发生本次道路交通事故并李某1受伤。被告未某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对原告的损伤承担民事赔偿责任。被告未某驾驶×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财险公主岭支公司投保交强险，在中国人民财险榆树支公司投保50万元商业三者险、不计免赔，驾驶的×××号重型仓栅式半挂车中国人民财险榆树支公司投保5万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由被告中国人民财险公主岭支公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由被告中国人民财险榆树支公司在两车的商业三者险55万元限额内按照被告未某的过错程度承担100％的赔偿责任。原告李自梅不能举证证明在发生交通事故瞬间甩出车外，由车上人员转化为第三者，故其请求被告中国大地财险赤峰支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本次道路交通事故造成多人伤亡，商业三者险参照交强险的该条规定，原告的损失应与其他起诉的伤者按损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。对于赵春宇、陈淑芬、赫国荣、范永存、王天斌、程国英、赵秀琴的损伤，经本院通知后未起诉或者起诉后撤回诉讼请求，本院在交强险、商业三者险限额内不再为其保留份额，肖某明确表示放弃与其他伤者对交强险、商业三者险参与分配，故本院也不再为其保留份额。如保险限额不足以赔偿原告的损失，由被告未某承担赔偿责任，被告未某与被告王某1系合伙关系，发生交通事故时，被告未某系执行合伙事宜，被告王某1庭审时自愿与未某共同承担赔偿责任，故被告王某1与未某对原告的损失应承担连带共同赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告宏远公司对被告王某1、未某承担的赔偿款项负连带给付责任。关于被告肖某对原告的损失是否承担赔偿责任的问题，本院认为，李自梅乘坐肖某的客车，与肖某形成的是运输合同关系，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但原告在本案中主张的系机动车道路交通事故责任纠纷，根据道路交通事故认定书被告肖某对本次道路交通事故不承担责任，故本院对原告在本案要求被告肖某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告未举证证明肖某驾驶的客车与被告中昊公司存在挂靠关系，且肖某在本案对原告的损失不承担赔偿责任，故对原告要求被告中昊公司对肖某的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。
关于原告主张的医疗费，根据本院采信的有效证据，予以支持26286.16元。复印费22元，系本次道路交通事故造成的直接损失，本院予以支持。原告李某1实际住院27天，护理费应为2871.72元、伙食补助费为2700元，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次道路交通事故造成左锁骨骨折、T8椎体压缩性骨折、左侧多发肋骨骨折，于2016年10月19日行骨折切开复位内固定术，参照《人身损害受伤人员误工日评定准则》及原告受伤情况，本院酌定按照90日计算误工日，原告的误工费应为9443.70元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，因未提交证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告中国人民财险榆树支公司、公主岭支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，因未提供有效的合同予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额范围内赔偿原告李某1医疗费、伙食补助费668.65元，护理费、误工费577.14元，合计1245.79元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李某1医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、复印费合计14951.98元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告未某、王某1赔偿原告李某1医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、复印费合计25125.81元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告榆树市宏远货物运输有限公司对上述第三项赔偿款承担连带给付责任；
五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告李某1负担181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担151元，由被告未某、王某1负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王艳茹
二O一七年十二月二十一日
书记员李奥研