wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初504号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托诉讼代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：强涛，男，1976年3月28日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告强涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩天天到庭参加诉讼，被告强涛经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告强涛偿还借款本金127324.09元、利息1967.81元、罚息2265.01元，合计131556.91元（利息和罚息均计算至2016年8月23日，此后按合同约定计算至实际偿还之日）；2、判令原告就本案抵押车辆享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年7月10日签订《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，合同约定该笔贷款金额83万元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，年利率7.995%，被告以所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年8月14日向被告发放贷款，但截止2016年8月23日被告已逾期还款169天。按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。望判如所请。
被告强涛未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、中信银行个人借款凭证（借据）、中信银行西安分行客户还款计划表、机动车登记证书等证据，均与原件核对无异，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日原告中信银行西安分行与被告强涛签订《中信银行个人购车借款合同》一份，约定原告向被告提供汽车消费贷款83万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，年利率7.995%，贷款利率首次调整日确定为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。同时，双方另行�订了《西安市车辆抵押合同》，约定被告提供的抵押车辆为宝马，机动车登记编号为陕AB6Q**，并于2014年5月6日办理了抵押登记。原告于2013年8月14日将贷款发放至合同约定的被告所购车辆的经销商指定账户。贷款合同履行初期，被告尚能依约还款。截止2016年8月23日被告共拖欠借款本金127324.09元、利息1967.81元、罚息2265.01元，合计131556.91元，致原告诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，内容不违反国家的强制性法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已经履行了合同约定的义务。被告收到原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。双方所签订的《西安市车辆抵押合同》，已经依法办理抵押登记，原告要求确认就本案抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、强涛于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司西安分行借款本金127324.09元、利息1967.81元、罚息2265.01元，合计131556.91元（利息和罚息均计算至2016年8月23日），并自2016年8月24日起按照合同约定支付利息和罚息至债务清偿之日止。
二、中信银行股份有限公司西安分行就本案抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元、公告费560元，由强涛负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 陈顺利
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宗世艳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第538号
上诉人（原审被告）重庆市仕城建筑工程股份有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人陈用中，董事长。
委托代理人李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区，系重庆市仕城建筑工程股份有限公司项目部负责人。
被上诉人（原审原告）兰长贵，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
原审被告张成柱，男，1970年6月27日出生，汉族，四川省宜宾市筠连县人，居民，住筠连县。
上诉人重庆市仕城建筑工程股份有限公司因与被上诉人兰长贵、原审被告张成柱租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第350民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人重庆市仕城建筑工程股份有限公司的委托代理人李兴乾、被上诉人兰长贵的委托代理人钟秉田、原审被告张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第350民事判决；
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审 判 长 吴敏
审 判 员 李清
代理审判员 王侯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15374号
原告王媛，女，汉族，1984年2月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘同贵，王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告樊丽峰，女，汉族，1976年12月7日出生，住郑州市金水区。
被告梁刚，男汉族，1978年1月4日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人张雪强，河南良达律师事务所律师。
原告王媛诉被告樊丽峰、梁刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告王媛向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王媛的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王媛撤诉。
案件受理费减半收取6645元,由原告承担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翟晨慧
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初14号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人林庆国，男，1978年12月10日出生，汉族，个体。2014年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天。2015年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月11日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人陈学军，男，1971年7月28日出生，汉族，居民。1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。2010年11月3日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月11日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人林庆国、陈学军犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员车春艳出庭支持公诉，被告人林庆国、陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈学军和林庆国二人合谋到犍为县企事业单位的领导办公室进行盗窃，盗窃的财物平分。2016年1月11日11时许，二人在犍为县邮政局四楼局长办公室，以林庆国放风、陈学军到办公室实施盗窃的方式盗走被害人何某的钱包（包内有人民币4050元、17张面值100元的纪念币及卡）。二人在坐车准备逃离时，被公安机关抓获。归案后，二人如实供述其犯罪事实。被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、勘验检查笔录及照片、视频资料、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人陈学军、林庆国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，二被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被盗物品已追回并返还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止。罚金在本判决生效后十日内向本�缴纳。）
二、被告人陈学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12573号
原告秦×1，女，1987年5月17日出生。
委托代理人秦×2，男，1964年9月25日出生，系原告秦×1之父。
被告王×，男，1986年2月3日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
原告秦×1诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告秦×1及其代理人秦×2，被告王×及其代理人王清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×1诉称，原告秦×1与被告王×于2012年9月3日登记结婚。由于婚前对婚姻的认识不是很深刻，没有建立最基本的夫妻感情就草率地结婚，婚后原告发现与被告性格不合，双方婚后基本分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、判令婚生子秦×3由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至秦×3满18周岁；3、判令诉讼费由被告承担。
被告王×辩称，我不同意与原告离婚，原告所诉与事实不符，原告和被告于2007年上学相识，有感情基础，原告和被告并未分居且于2015年生育一子秦×3，原告和被告产生分歧的原因是因原告母亲干预原被告之间的感情，原被告感情没有破裂，被告现在不同意离婚，而且原告要求的抚养费数额较高。
经审理查明，原被告2007年12月上学相识，2012年9月3日登记结婚，双方均系初婚。2015年5月8生育一子秦×3。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。审理中，王×不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。秦×1与王×系自主相识、恋爱后结婚，且育有一子，感情基础较好。现孩子尚且年幼，双方更应珍惜彼此之间的感情，相互扶助，相互关心，只要加强沟通与交流，双方还有和好的可能。故对于秦×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告秦×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商辖初字第0035号
原告：无锡周达冶金机械有限公司。
法定代表人：黄晓伟，该公司董事长。
委托代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告：上海恒纪炉业工程有限公司。
法定代表人：钱云钗，该公司总经理。
本院于2014年4月1日受理原告无锡周达冶金机械有限公司（以下简称周达公司）诉被告上海恒纪炉业工程有限公司（以下简称恒纪公司）加工承揽合同纠纷一案，被告恒纪公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。
原告周达公司诉称，2010年1月8日，恒纪公司与其签订合同一份，委托其按照技术文件要求负责完成钢包烘烤器的钢包盖制作、燃烧系统的设计及调试和二位四通换向阀位的制作。其按约履行合同义务，但恒纪公司尚欠其定作款116630.5元。现要求恒纪公司立即支付定作款116630.5元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告恒纪公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的合同是工矿产品购销合同，并非承揽合同，合同对争议解决方式也有所约定：合同约定交货地点为常州漕桥（江苏特一机械股份有限公司）；交货方式为周达公司送货至上述地点。因此，无论依据合同双方约定的交货地点或交货方式均可认定该购销合同履行地为常州漕桥。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应是其住所地上海市宝山区人民法院或合同履行地江苏省常州市武进区人民法院，请求将本案移送至上述法院审理。
本院审查查明，2010年1月8日，周达公司与恒纪公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定恒纪公司委托周达公司按照宝钢集团南通钢铁有限公司钢包烘烤器项目达成的技术协议，将钢包烘烤器的钢包盖的制作、燃烧系统的设计及调试和二位四通换向阀的制作委托周达公司完成。合同约定：质量要求技术标准按双方签约的南通钢包烘烤器钢包盖技术文件执行，且约定该文件具有合同同等法律效力。合同还约定：交（提）货地点和方式为供方送货至需方指定地点（常州漕桥，江苏特一机械股份有限公司）。合同另约定：发生纠纷友好协商，协商不成由上海仲裁委员会申请仲裁或向上海人民法院起诉。另查明，南通钢包烘烤器钢包盖技术文件中对钢包烘烤器的技术参数、钢包盖的制作要求等均有约定。
本院认为，因涉案《工矿产品购销合同》就管辖争议的解决方式既约定了可向仲裁机构申请仲裁，又可向人民法院提起诉讼两种管辖方式，故该约定应认定无效。该合同虽名为《工矿产品购销合同》，但所涉合同附件中对设备的技术参数等均有特殊要求，故合同性质符合加工承揽合同法律特征，该合同应为加工承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同中未约定合同履行地，依法应以加工行为地即周达公司住所地为合同履行地。该履行地属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告上海恒纪炉业工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一四年五月七日
书记员 曾 文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2936号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海文化西路XX号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张林，威海高新海泰法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族，其他身份情况不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2863号
原告侍军元。
委托代理人王兴�，甘肃纵横律师事务所律师。
被告凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会。
法定代表人陈佰龙，该村委会主任。
委托代理人何明生，该村法律顾问。
原告侍军元与被告凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴煜与被告委托代理人何明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告向被告预交2万元购房款，2013年6月6日双方签订售房合同，合同第八条约定：“1、小区内土地产权归十三里堡村集体所有，房屋产权归住户所有；2、房屋产权证由甲方负责在三年内办理交给乙方（因房局规定，园区建设时限为三年），办证费由乙方承担。”合同签订后，原告经多方了解得知，该房屋系农村集体土地上修建的房屋，集体土地必须转为国有以后才能进入市场流转，被告在农村集体土地上修建房屋并出售，根据法律规定无法办理房屋产权证，其售房行为违反了法律的强行性规定无效。原告为合法权益，根据法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称，一、原告所述的“无法办理房屋产权证，其售房行为违反了法律的强制性规定无效”不符合客观事实和法律规定。原告购买涉案房屋时明知该房屋是农村集体土地上修建的新农村社区住宅，且被告承诺在三年内办理房产证，现在原告在没有证据的情况下断言“无法办理房产证”是不想履行售房合同的托词。涉案的新型农村社区住宅用地属于农民集体所有的建设用地，依据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，该农民集体所有的建设用地依法可以登记发证，同时可以办理房屋产权证。原告当时签订售房合同，缴�了定金，被告依据当时预售的情况而筹建了楼房，现原告要求退房，那被告的损失谁来承担。二、答辩人的售房行为符合政策，答辩人与原告签订的售房合同有效。原告的房屋既没有高价销售，也没有违反“不得向城市居民出售”的政策和法律，也没有政策和法律认定此类合同无效，故应认定该合同有效，否则将带来严重的负面影响和诸多矛盾。
经审理查明：2013年6月6日原、被告双方经协商，原告向被告预交2万元购房款后，签订售房合同一份，合同主要内容为：“1、乙方（原告）预定坐落于民乐苑住宅小区10号楼4单元2楼1号房，建筑面积为87.535平方米，地下室面积为11.583平方米。2、房屋每平方米1694元，总金额148284元，地下室每平方米1460元，总金额16911元，合计总房价165195元。3、小区内土地产权归十三里堡村集体所有，房屋产权归住户所有；4、房屋产权证由甲方负责在三年内办理交给乙方（因房局规定，园区建设时限为三年），办证费由乙方承担。”合同签订后，原告经多方了解得知，该房屋系农村集体土地上修建的房屋，集体土地必须转为国有以后才能进入市场流转，被告在农村集体土地上修建房屋并出售，根据法律规定无法办理房屋产权证，其售房行为违反了法律的强行性规定无效，原告为合法权益，根据法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
上述事实，由原、被告的陈述及证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告侍军元与被告凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会签订售房合同所出售的房屋，是修建在集体建设用地上的，即“宅基地”上建成的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村宅基地属集体所有，村民对宅基地只享有使用权，农民将房屋出售给非本集体成员的第三人的买卖行为不受法律的认可与保护，即不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续，只能在集体成员内部转让，置换。故本院认为，原告侍军元与被告凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会签订售房合同属无效合同，依照《中华人民共和国土地管理法》第六条、第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告侍军元与被告凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会签订售房合同属无效合同。
二、被告凉州区高坝镇十三里堡村村民委员会返还原告侍军元购房预付款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一四年八月五日
书记员 徐晓磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执282-1号
申请执行人：邓玲玲，女，1971年9月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-2号仲裁裁决书，于2016年1月30日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币18287元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币274元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币18561元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执208号
申请执行人胡立英，女，1967年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人刘进保，男，1957年7月20日出生，汉族，居民。
申请执行人胡立英与被执行人刘进保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）湘0922民初313号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月20日立案受理，2017年4月27日向被执行人刘进保送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人刘进保向申请人胡立英偿还借款112000元，利息168000元，合计278840元，并承担本案受理费2750元、执行费4124元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
现申请人胡立英同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年十月十三日
书记员 龚 朕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00748号原告广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告江建喜，男，1981年02月25日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告江建喜信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员赵文清二〇一五年八月十日书记员许斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1225号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人李俊荣，董事长。
被告黄长山，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告钱长华，男，1962年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告赵兴福，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告聂延玲，女，1980年出生，汉族，住泰安市肥城市。
被告江海秋，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告吴军，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市祝阳丝业有限责任公司，住所地岱岳区祝阳镇徐家楼村。
法定代表人黄长山
被告泰安市岱岳区益农桑蚕专业合作社，住所地岱岳区祝阳镇徐家楼村。
法定代表人钱长华。
被告泰安市鑫绿地复合肥料有限公司，住所地岱岳区祝阳镇徐家楼村。
法定代表人黄长山。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司与被告黄长山、钱长华、赵兴福、聂延玲、江海秋、吴军、泰安市祝阳丝业有限责任公司、泰安市岱岳区益农桑蚕专业合作社、泰安市鑫绿地复合肥料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市商业银行股份有限责任公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元由原告泰安市商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 和法锐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常伟伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第941号
上诉人（原审被告）马继瑞，农民。
委托代理人王建华，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭昌连，农民。
委托代理人罗广新，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
上诉人马继瑞因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月，在济宁市任城区李营街道办事处前双村街东头路北，原告为被告建造住宅民房。2014年5月，原告向被告交付所建房屋，被告入住该所建房屋。建房过程中，被告先后支付原告劳务费共计35,000元。诉讼中，根据原告的申请，本院技术室依法委托济宁仁诚工程咨询有限公司对原告为被告建造的住宅民房进行了劳务费的鉴定，济宁仁诚工程咨询有限公司出具《基本建设工程劳务费编制报告书》，鉴定工程造价为51,248.20元。原告多次找被告催要下欠劳务费未果，诉至法院，请求依法判令被告支付下欠劳务费及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。原告为被告建造民房住宅，被告支付原告劳务费35,000元，原告予以认可，事实清楚，证据确凿充分。被告的民房工程造价为51,248.20元，原告要求被告支付下欠的劳务费16,248.20元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付房屋附属的院墙、楼梯等的劳务费，因原告未能提供附属工程的单价的充分证据，无法据以核算劳务费，依法不予支持。原告要求被告支付欠款利息，因其未能提供利息计算的起止时间及计算方法，利息请求不明确，应不予支持。被告辩称已分六次向原告支付了劳务费共计55,000元，原告认可被告四次共支付了劳务费35,000元，被告对其余的两次付款，未能提供充分证据证实，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告马继瑞偿还原告郭昌连16,248.20元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告马继瑞承担。
马继瑞不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，改判被上诉人返还上诉人多支付的劳务费3,751.8元。其理由主要为：一、上诉人已支付被上诉人劳务费55,000元。2014年4月，经人介绍，被上诉人承接了上诉人建造民房的劳务承包，并口头约定：建房总价按170元/平方米结算，按施工进度分次支付工钱。即干完基础支付5,000元，干完一层支付10,000元，干完二层圈梁支付10,000元，干完二层楼顶支付10,000元，抹墙皮后支付10,000元，剩余工钱在测量验收后全部付清。上诉人按照上述约定，在被上诉人抹墙皮后已支付被上诉人45,000元。2014年6月3日，被上诉人告知上诉人急需用钱，让上诉人带10,000元到医院，清算后多退少补，上诉人便从银行取出10,000元现金送到医院交给上诉人。二、被上诉人应返还上诉人多付的劳务费3,751.8元。根据一审鉴定工程造价为51,248.20元，而上诉人已支付给被上诉人55,000元，故对于多支付的3,751.8元，被上诉人应予以返还。
被上诉人工程量辩称，一、上诉人诉称已支付55,000元的劳务费不属实。一审中被上诉付交了两份证据，一份是张玉营的证言，另一份是一审法院委托鉴定机构进行评估，出具了报告书，均能证明涉案房屋的总造价为51,248.2元，即为上诉人应支付劳务费的总金额。张玉营的证言还能证明上诉人仅支付了35,000元，因此下欠16,248.2元。二、上诉人一审提交的证人证言也证明马继营看见上诉人共支付25,500元，也未证明支付55,000元。上诉人无证据证明其已支付了55,000元。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的第二个请求不应是上诉范围内的请求，被上诉人也没多收劳务费3,000多元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方对于上诉人马继瑞已向被上诉人郭昌连支付的劳务费数额存在争议。被上诉人郭昌连主张上诉人马继瑞分别于2014年4月9日付款5,000元、4月21日付款10,000元、5月3日付款10,000元、6月3日付款10,000元，共计35,000元；上诉人马继瑞主张其分别于2014年4月9日付款5,000元、4月21日付款10,000元、5月3日付款10,000元、5月7日付款10,000元、5月11日付款10,000元、6月3日付款10,000元，共计55,000元。
另查明，2014年4月21日，被上诉人郭昌连出具证明一份，载明“今收到马强建房人工费壹万元整，以此证明（10000￥）经手人郭昌连2014年4月21日”。2014年5月7日，被上诉人郭昌连出具证明一份，载明“今支取建房人工费壹万元整以此证明经手人郭昌连2014年5月7日”。上述两份证明由上诉人马继瑞持有。
上述事实，有双方当事人的陈述、被上诉人郭昌连书写的两份证明为证，足以证实。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人马继瑞向已被上诉人郭昌连支付劳务费的数额。双方当事人对于上诉人已付工程款的总额存在争议，但对于上诉人2014年4月9日付款5,000元、4月21日付款10,000元、5月3日付款10,000元、6月3日付款10,000元的事实并无异议，本院应予认定，上述无争议的付款数额共计35,000元。另外，上诉人马继瑞在二审提交了被上诉人郭昌连为其出具的证明两份，其中，2014年4月21日的证明被上诉人认可系其出具，且与上述双方均认可的4月21日10,000元的付款相吻合，虽载明中载明收到的系“马强”10,000元，但无论该证明是否系向上诉人出具，因该证明出具日期与上述双方均认可的其中一笔付款的时间、数额均一致，故不应认定为新的付款，而是应包含在上述35,000元中；对于2014年5月7日的证明，清楚记载了被上诉人郭昌连收取建房人工费10,000元，且该证明由上诉人持有，应认定被上诉人于证明出具当日收取上诉人劳务费10,000元，被上诉人辩称系其将2014年5月的另一笔借款日期记错，并反复变更其主张的上诉人支付该笔款项的日期，本院不予采信。综上，除双方共同认可的上诉人向被上诉人支付的35,000元外，被上诉人于2014年5月7日还收取上诉人劳务费10,000元，上诉人共计向被上诉人支付建房劳务费45,000元。根据一审鉴定结论的认定，被上诉人为上诉人建房的劳务费共计51,248.20元，因此，上诉人尚需向被上诉人支付劳务费余款6,248.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2725号民事判决；
二、上诉人马继瑞于本判决生效之日起十日内向被上诉人郭昌连支付劳务费6,248.20元；
三、驳回被上诉人郭昌连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费298元，由上诉人马继瑞负担93元，被上诉人郭昌连负担205元；二审案件受理费298元，由上诉人马继瑞负担149元，被上诉人郭昌连负担149元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第196号
原告杨玉福。
被告王学国。
被告张福月。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王伟建
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3180号
原告刘宜同，自由职业者。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告张虎，盐城市内河港口管理处职员。
原告刘宜同与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘宜同及其委托代理人尹国林到庭参加诉讼。被告张虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宜同诉称，原、被告经朋友吴长顺介绍认识的，被告为了经营需要，于2013年5月5日向原告借款6万元。后原告曾多次到被告处催要未果。现请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币6万元，并承担自2013年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告张虎未答辩。
经审理查明：被告张虎于2013年5月5日向原告刘宜同借款并出具借条一份，载明：“今借到刘宜同人民币陆万元整（￥60000），用于经营，定于2013年8月4日前归还。若逾期则自愿承担逾期利息和违约金（注：逾期违约金和利息按每万元每天一百元计算）。借款人：张虎，证明人：吴长顺”。嗣后，被告未能按约偿还，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张虎向原告刘宜同借款，经追要未能偿还，故应承担相应的民事责任。关于利息承担问题，因该借据上约定利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，现原告要求从2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内归还原告刘宜同人民币6万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年8月5日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，依法减半收取1970元。由被告张虎负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 顾 祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出的利息不予保护。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第437号
申请执行人陈某，1979年。
被执行人闫某。
本院立案执行申请执行人陈某申请执行被执行人闫某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第437号申请执行人陈某，1979年。被执行人闫某。本院立案执行申请执行人陈某申请执行被执行人闫某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第93号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年三月二十三日书记员  王晓娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02960号
原告周某某
被告杨某某
原告周某某诉被告杨某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员周文兰参加评议，于2015年2月17日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，被告承运原告皮板580件，价值48000元，运至山东省临沂市费县，运费1800元（原告已经支付给被告）。货物运至目的地后，购买人认为货物达不到质量要求，经原告与购买人协商，原告同意购买人退货，原告要求被告将货物运回。直到现在，被告也未将货物交付给原告。原告请求法院依法判决被告返还货物或赔偿损失48000元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告杨某某出具的《拉货证明》一份。证明被告拉走原告的货物580件，价值48000元。2、河南省农村信用社《存款凭条》一份。证明原告将货款退还给了刘中仁。证人葛威威、房中伟出庭作证。证明被告杨某某把货位拉走后，未将货物交给收货人，也未将货物返还给原告。
被告杨某某未进行答辩，也向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，可以作为本院定案的依据。
依据当事人庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2014年3月29日，被告杨某某承运原告周某某皮板580件，运至山东省临沂市费县。被告为原告出具了拉货证明，拉货证明载明：“2014年3月29号拉周某某皮板580件，价值肆万捌仟元整（48000元）”。货物运至目的地后，购买人刘中仁认为货物达不到质量要求，未签收货物。经原告与刘中仁协商，2014年3月31日原告退还刘中仁货款46600元。原告要求被告将货物运回，被告至今未将货物交付给原告。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告的货物交由被告承运，双方形成运输合同关系。被告将货物运至目的地后，收货人未接收，原告要求被告将货物运回，被告未按要求将货物运回交给原告，给原告造成损失，原告要求被告赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。虽然被告出具的拉货证明上注明货物价值48000元，但是原告仅返还购买人46600元货款，原告的损失应为46600元。原告称已经支付被告运费1800元，未提交证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告周某某货物损失46600元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 周文兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱娈娈
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第422号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：杨贺，男，1983年4月23日生，满族，住长春市。
被告：胡丹，女，1986年5月27日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告杨贺、胡丹抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨贺所有的坐落于净月开发区博学路复地.净月国际3.1期（E-2区）E2-11幢3单元1006号房，建筑面积：126.91平方米，丘（地）号：3-72／28-1-2，房权证号为长房权字第2015012303**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尹娜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中商初字第1150号原告:某某银行股份有限公司胜利路支行;被告:某某市奥威特化工有限公司某某市源甫建材物资有限公司某某贵和实业有限公司赵某某蒋某某米某某于某某沙某某马某某马某某汤某某王某某;本院受理原告某某银行股份有限公司胜利路支行与被告某某市奥威特化工有限公司某某市源甫建材物资有限公司某某贵和实业有限公司赵某某蒋某某米某某于某某沙某某马某某马某某汤某某王某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司胜利路支行未在规定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告某某银行股份有限公司胜利路支行自动撤诉处理。审判长 张 涛二〇一五年十月十三日书记员 王艳丽
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1724号
原告平顶山市大路物流有限责任公司。
法定代表人牛六连，公司经理。
原告郭志宽，男，汉族，1983年生。
上列二原告委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，经理。
委托代理人马博文，男，汉族，1990年生，该公司法律顾问。
原告平顶山市大路物流有限责任公司、郭志宽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后（2015年1月29日人寿财险郑州支公司申请司法鉴定，2015年5月11日鉴定程序终结），依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告平顶山市大路物流有限责任公司、郭志宽的委托代理人许永强，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人马博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月2日5时许，梁东辉驾驶豫D87X**重型货车，沿312国道自东向西行驶至镇平县新兴钢管厂西60米处，与项三成驾驶的豫RA9X**号重型货车相撞，造成车辆损失，该事故经镇平县公安局交通警察大队调查，认定梁东辉负事故全部责任，项三成无责任。豫D87X**重型货车在人寿财险郑州支公司投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失保险。要求被告赔偿车损222235元，施救费5100元，鉴定费9000元，赔偿对方车辆的损失12000元，总计248335元。
人寿财险郑州支公司辩称，事故属实，愿在保险合同限额内赔偿原告的合理损失；原告应提交事故车辆中驾驶人的驾驶证、事故车辆的行车证和车辆营运证；公司不承担鉴定费、诉讼费。
二原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行车证复印件以及郑州银河汽车销售有限公司出具的证明，证明原告的主体资格；
2、宝丰县价格认证中心鉴定结论书、车辆购置发票及完税证明复印件，证明事故车辆损失的数额、购车价格及车辆购买时完税的数额；
3、车辆施救费发票、赔偿对方车辆的费用发票、鉴定费发票，证明支出施救、赔偿对方车辆及鉴定费用；
4、事故认定书，证明事故责任划分情况；
5、保险单复印件，证明事故车辆的投保情况。
被告人寿财险郑州支公司向本院提交的证据为三责险条款，证明购车的税款亦应按折旧计算。
经庭审质证，人寿财险郑州支公司对原告提交的证据2价格鉴定书有异议且提出重新鉴定。本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫D87X**号车的损失价值进行鉴定，2015年5月6日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出［W2015）第049号鉴定估损报告，其意见为：豫D87X**号重型半挂牵引车的评估值为191520元；评估残值为26000元。人寿财险郑州支公司支付鉴定费5000元。
本院经审查认为，二原告提交的证据1、3、4、5及南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出的［W2015）第049号鉴定估损报告形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年11月2日5时许，梁东辉驾驶豫D87X**重型货车，沿312国道自东向西行驶至镇平县新兴钢管厂西60米处处，与项三成驾驶的豫RA9X**号重型货车相撞，造成车辆损失，该事故经镇平县公安局交通警察大队调查，认定梁东辉负事故全部责任，项三成无责任。经梁东辉与项三成协商达成如下协议：1、豫D87X**号重型货车车损自负；2、豫RA9X**号重型货车由梁东辉修复；3、车辆施救费、停车费用由梁东辉承担。郭志宽支付车辆施救费5100元。
经平顶山市大路物流有限责任公司委托，2014年11月25日，宝丰县价格认证中心作出（2014）239号鉴定结论书，其意见为：豫D87X**号重型半挂牵引车的鉴定价值为222235元（266000×85%＋22735（车辆购置税）-26600（残值）】，郭志宽支付鉴定费9000元。人寿财险郑州支公司对该价格鉴定书有异议且提出重新鉴定。本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫D87X**号车的损失价值进行鉴定，2015年5月6日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出［W2015）第049号鉴定估损报告，其意见为：1、豫D87X**号重型半挂牵引车无修复价值，建议报废；2、豫D87X**号重型半挂牵引车的评估值为191520元（266000×90%×80%）；3、豫D87X**号重型半挂牵引车的评估残值为26000元。人寿财险郑州支公司支付鉴定费5000元。
另查明，豫D87X**重型货车的登记所有人为平顶山市大路物流有限责任公司，实际所有人为郭志宽。梁东辉系郭志宽雇佣的司机。平顶山市大路物流有限责任公司自愿放弃本案的诉权，同意本案的诉权由郭志宽行使。该车在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险（责任赔偿限额282200元）、交强险（责任赔偿限额122000元）及第三者责任保险（责任赔偿限额1000000元）保险期间均自2014年8月28日-2015年8月27日。
郭志宽支付豫RA9X**号重型货车维修及配件费用12000元。豫D87X**号重型半挂牵引车的车辆购置税为22735元。
本院认为，梁东辉驾驶的豫D87X**号重型货车与项三成驾驶的豫RA9X**号重型货车发生交通事故，造成车辆损损坏的事实清楚，证据充分，应当予以确认。公安交警部门对该起事故的责任划分客观适当，应当予以采信。平顶山市大路物流有限责任公司与人寿财险郑州支公司就豫D87X**号重型半挂牵引车签订的车辆损失险、交强险及第三者责任保险保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。在事故发生后，人寿财险郑州支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。平顶山市大路物流有限责任公司自愿放弃本案的诉权，同意本案的诉权由郭志宽行使，予以准许。
郭志宽因本次事故的损失为：车损188255元（191520元＋22735元-26000元），施救费5100元，支付豫RA9X**号重型货车维修及配件费用12000元，合计205355元。该损失应由人寿财险郑州支公司在豫D87X**号重型半挂牵引车所投保交强险责任限额内赔付2000元，所投保第三者责任保险限额内赔付10000元，所投保车损险限额内赔付193355元。郭志宽支付的鉴定费9000元，人寿财险郑州支公司支付的鉴定费5000元，均应自担。郭志宽的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内向郭志宽支付205355元；
二、驳回郭志宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由原告郭志宽负担675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
人民陪审员 李孟琳
人民陪审员 王飞英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王世荷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00570号
原告孟某某，男，1950年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
被告盛某某，男，成年，汉族，农民，住台前县夹河乡后店子村。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告孟某某诉被告盛某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人丁代为，被告盛某某及其委托代理人陈广泉。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告在台前县夹河乡东田楼村开设了一个生产塑料颗粒的作坊。原告受雇于被告，在该作坊里打工。2014年1月18日10时许，原告正在作业时，右手被绞进机器内，造成右前臂外伤、右桡骨骨折。在台前县第二人民医院住院治疗10天，因临近春节，提前出院在家治疗，住院期间，被告仅为原告垫付了医疗费。出院后，原告多次请求被告对后续医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用进行赔偿，被告均以种种理由推托，拒不赔付。请求人民法院判令被告赔偿各项费用共计30402.42元。
被告盛某某口头辩称，原告所述多次找被告要求赔偿与实际不符，原告住院期间，被告支付了医疗费用，原告出院后从未向被告主张过权利。原告对自身的损害存在过错，依法应承担责任。原告在加工过程中，职责是漏料，在没人安排的情况下，擅自操作机器，并未按规定程序操作才导致受伤，，原告对自身损害应承担主要责任。被告加工是临时加工，原告是临时雇佣人员，双方未形成稳定的劳动关系，原告按照工伤标准进行鉴定并无依据。
经审理查明，原告孟某某受雇于被告盛某某在被告开办的作坊里工作，2014年1月18日10时许，原告在作业时不慎右手被绞进机器内，原告被人送至台前县第二人民医院住院，共住院10天，经诊断为：右前臂外伤、右桡骨骨折。住院期间被告给原告支付了医疗费用。2014年8月28日原告孟某某申请司法鉴定，经济南平阴县人民医院司法鉴定所司法鉴定于2014年9月10日作出济平医司鉴所（2014）临鉴字第149号鉴定书鉴定，孟某某伤残程度为十级。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等30402.42元。
另查明，原告此次事故产生的各项数额：误工费4762.3元（2013年河南省农村居民纯收入7524.94元÷365天×231天），护理费：206元（2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×10天），住院伙食补助费30元／天×10天=300元，营养费20元／天×10天=200元，残疾赔偿金12039（7524.94元×16年×10%），精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，以上共计20807.3元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的应承担民事赔偿责任。原告孟某某系被告盛某某雇佣人员，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告盛某某作为雇主应该承担赔偿责任。因此对于原告主张合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。本案中原告孟某某作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动时未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，对损害后果的发生应承担部分责任，以承担损失数额的30%为宜。庭审中原告所提供的医疗费单据、交通费用不符合法律规定，主张的部分数额明显过高，本院不予支持。被告盛某某抗辩称原告鉴定的依据不应按工伤标准，要求重新鉴定，被告的抗辩没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告盛某某赔偿原告孟某某误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计元15165元（18807.3元×70%＋2000元）。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告孟某某负担381元，被告盛某某负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
审判员 刘 震
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 刚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执746号
申请执行人中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：四川省大邑县。
负责人喻泽祥，行长。
被执行人吴伟，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都鸿途汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人武军，经理。
被执行人成都宝宏通投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人俸培远，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人吴伟、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，因吴伟、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年6月28日向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币154151.27元，已经执行到位0元。被执行人吴伟、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司大邑支行154151.27元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 刘文学
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00057号
申请执行人郑立进，男，住安徽省祁门县。
被执行人吴渭东，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第00309号民事调解书，于2015年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴渭东银行存款人民币6000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青岛市市南区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11395号
原告王庆康。
被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司。
法定代表人胡燊，经理。
被告祁报荣。
本院在审理原告王庆康诉被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司、被告祁报荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一五年十二月四日
书记员 孙金霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00558号
申请执行人何训浩，男。
被执行人陈伟，男。
申请执行人何训浩与被执行人陈伟合伙协议纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00464号民事调解书发生法律效力后，申请执行人何训浩于2015年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人陈伟支付投资款20000元及利息与垫付的诉讼费150元。本院于同日依法立案受理。
经本院依法执行，被执行人通过变卖其唯一财产即位于秭归县茅坪镇新城华府住宅小区的德尔鑫酒店后，按比例支付申请执行人投资款4884元，下欠投资款15116元未有履行。因被执行人再无可供执行的财产，申请执行人对被执行人暂无履行能力表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00558号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人陈伟具有履行能力时凭本裁定书及执行依据等材料，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第449号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2013年11月15日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）514号起诉书指控被告人王某犯保险诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日，被告人王某为骗取保险金到烟台市公安局芝罘分局福安派出所报案，谎称其车牌号为鲁F×××××的货车被盗，后于2月28日到安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司办理了保险理赔手续。同年3月27日，被告人王某将该车以7.8万元的价格出售给战可壮。2013年7月23日，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付给王某保险赔偿金85762.4元。案发后，被告人王某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人刘某、战某某、邵某某等的证言，辨认笔录及照片，涉案车辆移交证明，机动车商业保险单，机动车辆保险索赔申请书，机动车辆被盗抢证明，盗抢险询问笔录，机动车登记证书，盗抢车辆索赔权益转让证书，银行交易明细、收条及公安机关出具的户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为机动车辆的投保人、被保险人，以非法占有为目的，故意编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够积极退赔赃款，并能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三之规定，判决如下：
被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 夏德家人民陪审员邹丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 杨 （ 代 ）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第90号
原告俞丽亚。
被告王振山。
原告俞丽亚与被告王振山买卖合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告俞丽亚、被告王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞丽亚诉称，被告王振山购买她的鸭饲料，尚欠货款12983元，后经她多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款12983元。诉讼费由被告承担。
被告王振山未辩称，他不欠原告的货款，他不认识原告。
经审理查明，2011年1月13日，被告王振山购买原告俞丽亚鸭饲料，被告王振山为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠俞丽亚鸭料款：510：5代×124.60=623.00548：100代×123.60=12360.00计12983.00欠款人王振山2011.1.13日”。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等书证在案证实。
本院认为，被告王振山欠原告俞丽亚货款12983元，有被告王振山出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告王振山偿还原告俞丽亚货款12983元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘炳奇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民特字第2号
申请人李某，男，27岁。
申请人李某要求宣告姜某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请宣告人姜某，女，1964年出生，X族，籍贯X省X市X县，户籍地XX，现住XX，系申请人李某母亲，身份证号XX。姜某于2009年12月因脑梗阻外带脑出血送往鸡西市矿务局总医院接受治疗实施开颅手术，三个月后病情复发，进行了第二次开颅手术，经过五个月的治疗，病情依然没有好转，至今一直未清醒，无法回答问话，对外界刺激基本无反应，右前额颞叶颅骨缺如，靠鼻饲管打营养剂进食，生活完全由家人护理，故申请人民法院宣告姜某为无民事行为能力人，并依法指定李某为其监护人。
经鉴定，本院通过鸡西市中级人民法院委托了牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对被申请人姜某进行了司法鉴定即牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第050号司法鉴定书，鉴定意见为：1、器质性痴呆；2、目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告姜某为无民事行为能力人；
指定李某为姜某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李凤霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王圣元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民特字第2号申请人刘方云。申请人刘方云申请宣告刘同快死亡一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘方云于2014年5月6日来院称，其父亲刘同快于2008年5月25日在海上作业时不慎失踪，至今下落不明，因此向本院申请宣告刘同快死亡。经查，刘同快，男，1982年1月26日出生，汉族，系青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民，于2008年5月25日在海上作业时不慎失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年5月30日在《人民法院报》上发出寻找刘同快的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘同快仍然下落不明。本院认为，刘同快于2008年5月25日在海上作业时不慎失踪，至今下落不明，经有关机关证明刘同快已不可能生存，本院依法推定其死亡。申请人刘方云作为刘同快的儿子，申请宣告刘同快死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：宣告刘同快死亡。本判决为终审判决。代理审判员  宁广志二〇一四年九月二日书 记 员  马 杰
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第97号
原告九寨沟天然药业集团有限责任公司工会委员会，住所地：四川省成都市金牛区营门口路309号。
法定代表人泽斯满，工会主席。
委托代理人李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
被告九寨沟天然药业集团有限责任公司，住所地：汶川县漩口镇宇宫村三组。
法定代表人黎黎，女，该公司董事长。
委托代理人周海洋，男，四川蓉城律师事务所律师。
原告九寨沟天然药业集团有限责任公司工会委员会（以下简称：九寨药业工会）诉被告九寨沟天然药业集团有限责任公司（以下简称：九寨药业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员杨峥嵘担任审判长，与审判员薛宗勇、审判员李翔组成合议庭，依法适用普通程序于2015年8月5日、2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊章，被告委托代理人周海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九寨药业工会诉称，截止2010年2月，被告公司财务账面职工福利费余额为3448577.77元（其中包含被告为国企的福利费结余）。2001年，被告在国企改制过程中，经阿坝州人民政府、汶川县人民政府、被告和职工代表协商，由政府负责解决职工建房用地，被告和职工共同出资解决职工住房问题，期间被告相关管理人员多次向职工承诺：用公司按规定提取的职工福利费作为职工集资建房的补助。汶川县人民政府为此专门在映秀镇划拨了6亩土地用于职工建设住房（5.12地震后，该土地已等量置换于公司漩口生产基地内）。此后，因被告进行重大技术改造和汶川特大地震灾害等原因，此事被搁置起来。2014年3月初，被告在将股权向四川逢春药业转移时，职工们要求被告对福利费使用情况给出说明。到被告财务部查询发现，被告在职工毫不知情及同意的情况下于2010年3月将福利费转为了管理费，把本属于职工的权益变成了股东权益，违反了国家财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第六条规定以及国家税务总局国税函（2008）264号文件的规定：“企业以前年度累计计提尚未实际使用的职工福利费余额已在税前扣除，属于职工权益”，侵害了职工的合法权益。为此，原告于2014年11月10日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，汶川县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出《不予受理通知书》。原告不服该通知书，特起诉至法院，诉求：1.被告将职工福利费3448577.77元及资金占用利息1022365.37元，以上合计4470943.14元重新划入职工福利费账户；2.本案诉讼费由被告承担。
被告九寨药业辩称，1.被告将福利费在会计科目上转为管理费的行为没有违反法律法规的规定；2.如果该行为侵犯了原告的权益，那么原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，原告九寨药业工会原主席为许先华，2015年7月1日阿坝州总工会阿州工发（2015）86号文件，批复同意了泽斯满为原告九寨药业工会主席，2015年8月26日原告九寨药业工会主席变更登记为泽斯满。被告九寨药业于2010年3月制作的《审计差异调整表》以及2010年6月25日的《记账凭证》均显示：借记项目为“管理费用”（金额为3448577.77元），贷记项目为“应付职工薪酬”（金额为3448577.77元）。2015年1月29日，原告九寨药业工会向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以原告九寨药业工会的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出汶劳人仲不字（2015）第01号《不予受理通知书》。原告九寨药业工会不服该通知书，起诉至本院。
以上事实，有原告的组织代码证及工会法人资格证书、被告的营业执照及组织代码证、阿坝州总工会阿州工发（2015）86号文件、汶劳人仲不字（2015）第01号《不予受理通知书》、《审计差异调整表》及《记账凭证》在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告九寨药业工会诉称被告九寨药业承诺将按规定提取的职工福利费作为职工集资建房的补助，被告九寨药业擅自将福利费3448577.77元转为管理费的行为侵害了职工及工会的利益，但原告九寨药业工会并未向法院提供证据证明：1.被告九寨药业确定将福利费作为职工集资建房的补助以及用作集资建房补助的福利费具体金额；2.被告九寨药业将福利费转为管理费系违法违规行为；3.被告九寨药业将福利费转为管理费的行为对企业职工及工会造成实际的损益；4.原告诉求的福利费3448577.77元属于职工或工会所有。根据国家税务总局《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》国税函（2009）3号文件第三条规定，企业职工福利费包括企业内设福利部门所发生的设备、设施和人员费用以及为职工卫生保健、生活、住房、交通等所发放的各项补贴和非货币性福利和按照其他规定发生的其他职工福利费。本案中所诉争的福利费3448577.77元并未明确规定是应发放给职工个人或工会的，福利费的管理权和所有权仍属于被告九寨药业，至于福利费以什么形式什么时间使用或发放，是被告九寨药业公司的自主行为。综上所述，原告九寨药业工会要求被告九寨药业将福利费3448577.77元及资金占用利息1022365.37元，合计4470943.14元重新划入职工福利费账户的诉讼请求，本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告九寨沟天然药业集团有限责任公司工会委员会的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告九寨沟天然药业集团有限责任公司工会委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 杨峥嵘
审判员 薛宗勇
审判员 李 翔
二〇一五年十一月五日
书记员 龚红霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第569号
原告：刘美华。
被告：周梦君。
本院在审理原告刘美华与被告周梦君所有权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年十一月十二日
书记员刘峰竹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第774号
罪犯马玉荣，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）普中刑初字第361号刑事判决，以被告人马玉荣犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）云高刑复字第404号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）云高刑执字第63号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马玉荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年4月2日起至2035年4月1日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00190号
原告鲁某甲。
被告董某。现下落不明。
原告鲁某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员张青担任审判长，与人民陪审员姜先波、人民陪审员朱家森组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原被告于1998�经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，阴历××××年××月××日生育女儿鲁某乙，现在枝江市某小学读五年级。婚后两人感情一直很好，因2011年11月6日为女儿上学的零花钱发生口角。当天早上，在我送女儿上学的时候，被告带着30000多元离家出走，至今下落不明，现夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告董某经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，阴历××××年××月××日生育女儿鲁某乙，现在枝江市某小学读五年级。婚后两人感情一直很好，因2011年11月6日为女儿上学的零花钱原被告发生口角。当天早上，在原告送女儿上学的时候，被告带着30000多元离家出走，至今下落不明。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记�请书、枝江市某镇某村委会证明等在卷佐证。
本院认为，原被告由于婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后也未建立起和睦的夫妻关系，被告外出，长时间不与原告联系，至今下落不明，其长期不履行家庭义务，双方分居生活达二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿暂由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告鲁某甲与被告董某离婚；
二、女儿鲁某乙随原告鲁某甲生活。
本案受理费200元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 朱家森
人民陪审员 姜先波
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张婷婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执90号
申请执行人：陈能祥，住浙江省温岭市。
被执行人：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司,住所地广州市花都区。
申请执行人陈能祥与被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司应向申请执行人返还381600元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人对申请执行人申请执行的标的利息计算有异议，双方对利息计算无法达成一致意见，本院已依法委托银行部门依法计算利息，现本案需等待银行部门函复利息结果后再作处理，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在此期间本案延期执行。
本院认为，因双方当事人对利息计算无法达成一致意见，本院已依法委托银行部门依法计算利息，现本案需等待银行部门函复利息结果后再作处理，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在此期间本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执90号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年四月十八日
书记员 陆 嵩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审64号
申请执行人：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：文见宝，淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人：姚建，淮南市田家庵区公园街道办事处工作人员。
被申请执行人：王文江，男，1958年11月9日生，住田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府向本院申请强制执行田政征补【2016】11号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2013年5月13日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》、《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》，对项目征收范围内房屋及附属物进行征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2016年3月24日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补【2016】11号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人于2016年4月18日接收田政征补【2016】11号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行。申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补【2016】11号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2016】11号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2016】11号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6521号
申请执行人：高肇杰，男，1989年，6月出生，汉族，住所地广东省广宁县。
被执行人：广州美仑空间装饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：万戈林。
高肇杰申请执行广州美仑空间装饰工程有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的2013穗天劳人仲案终字第1482号裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人7043.10元及利息，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6521号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖 子 栋
执行员 �温学军
二〇一四年十月十七日
书记员 聂 燕 镔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00411号
原告位陆军，个体户。
被告张永，职业不详。
原告位陆军与被告张永保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告位陆军到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位陆军诉称：2011年6月3日，案外人张军以养殖喂猪资金短缺为由向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，口头约定月利率2分、借期一年。被告张永签字为张军提供保证担保。自2012年4、5月份，原告即向借款人张军和担保人张永催要，逾期后，借款人及被告总以种种理由一拖再拖。2012年下半年，借款人张军外出务工，查无下落。自2012年6月起，每隔2、3个月原告即向被告索要一次，被告均以种种理由拒付。故诉请法院判令被告给付欠款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张永辩未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年6月3日前，案外人张军向原告位陆军借款2万元，并于同日给原告出具欠据一张，双方就借款期限、利率及违约责任均未作书面约定。该笔欠款由被告张永提供保证担保，原、被告双方就担保方式、范围和期限均未作书面约定。后经原告向借款人及被告多年数次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告张永为原告位陆军与案外人张军之间的债权债务提供保证担保，原、被告之间的保证合同依法有效成立，被告应当按照约定全面履行担保责任，拒不履行的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间就保证方式、担保期限及担保范围未作约定，被告依法应对全部债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人在主债务人拒不履行义务而债权人要求担保人履行担保义务的情况下，应按约及时履行保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效后十五日内给付原告位陆军人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年九月二十日
书记员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17261号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17261号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第267号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人易本辉，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月1日被息县森林公安局取保候审，同年8月30日被息县人民法院取保候审。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人易本辉犯滥伐林木罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉。被告人易本辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月31日，被告人易本辉在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织人员将其购买的、位于息县临河乡余楼村罗楼组生产路两侧的杉树砍伐471棵。经林业技术人员现场检尺计算计49.4385立方米（蓄积）。
2013年4月1日，被告人易本辉主动到息县森林公安机关投案。
上述事实，被告人易本辉在开庭审理过程中亦无异议，且
有物证：被告人所砍伐的树根物证照片；书证：息县森林公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、买树合同书；证人杜国太、刘全友、易本文、徐志地、熊中友、易学连的证言；息县森林公安局现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易本辉违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人易本辉犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人易本辉主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人易本辉的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易本辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 涂善喜
二〇一三年九月二十五日
书记员 樊 鑫
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第451号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某川。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人李某川犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人李某川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年8月25日22时30分许，被告人李某川在成都市温江区和宁街“某某”网吧，将该网吧吧台内的营业款人民币2735元盗走并予以耗用。
被告人李某川对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，在逃人员信息表，现场示意图，监控截图照片，被害人张某春的陈述，证人杨某敏的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，监控视频，被告人李某川的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某川以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人李某川归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某川犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某川犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4796号
罪犯王新瑞，男，汉族，1969年10月13日出生，新疆生产建设兵团农七师130团人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）沪二中刑初字第59号刑事判决，认定被告人王新瑞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年、2010年、2013年三次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2018年6月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王新瑞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王新瑞在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明：罪犯王新瑞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年5月先后获计分表扬奖励共六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新瑞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新瑞减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00513号
申请执行人余蜀荪。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
余蜀荪与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00088号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付余蜀荪租金人民币98249元及逾期付款利息9443.87元（以42774元为基数按年利率6%从2012年7月1日至2013年6月30日计算的为2566.44元；以98249元为基数按照年利率6%从2013年7月1日计算至2014年9月30日计�的为7368.68元），并支付以98249元为基数按年利率7.8%从2014年10月1日计算至判决生效之日止的违约金。上海伦达地产控股集团有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。苏州伦达置业有限公司、吴良威对被告常熟华东食品城管理有限公司支付余蜀荪租金人民币98249元及逾期付款利息（以42774元为基数按年利率6%从2012年7月1日至判决生效之日止；以55475元为基数按照年利率6%从2013年7月1日计算至判决生效之日止）的付款义务承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币1286元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执�人余蜀荪向本院申请执行，申请执行标的为人民币127378.87元，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币127378.87元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马向军
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢龙执民字第560号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行
被执行人何秋红，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢龙商初字第00046号，依法向被执行人何秋红发出执行通知书，责令被执行人何秋红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何秋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何秋红（�件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币141684.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月十八日
书记员 毛 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第159号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，农民。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年9月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年7月16日7时许，被告人李某甲与被害人焦某某在曹妃甸区东昌实业公司车间内因琐事发生口角，继而被告人李某甲与被害人焦某某厮打在一起，后被告人李某甲将被害人焦某某打伤，造成其左侧上颌骨额突骨折。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，焦某某伤情为轻伤。
唐山市曹妃甸区人民检察院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、李某乙的证言；被害人焦某某的陈述与被告人李某甲的供述之间相互印证、吻合；唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；勘验检查笔录；辨认笔录；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、病历材料、伤情照片、刑事和解书、收条、办案说明、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某甲案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，且当庭认罪，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张路晗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第734号
原告谭友明，男，汉族，1971年6月8日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告陆伟生，男，汉族，1985年5月3日出生，住广东省佛山市高明区。
被告严少芬，女，汉族，1986年9月6日出生，住广东省高明区。
本院受理原告谭友明诉被告陆伟生、严少芬民间借贷纠纷一案，原告谭友明于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谭友明撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交)，由原告谭友明负担。
代理审判员 李慧英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 叶静文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执228号
申请执行人赵德勤，男，1974年1月14日出生，瑶族，住所地融水苗族自治县。
被执行人邓文林，男，瑶族，住所地融水苗族自治县。
申请执行人赵德勤与邓文林邓文林提供劳务者受害责任纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂02民终298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓万元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德勤于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿51807.78元，并负担案件执行费677元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邓文林无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邓文林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵德勤在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓万林新的财产线索，申请执行人赵德勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执228号申请执行人赵德勤，男，1974年1月14日出生，瑶族，住所地融水苗族自治县。被执行人邓文林，男，瑶族，住所地融水苗族自治县。申请执行人赵德勤与邓文林邓文林提供劳务者受害责任纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂02民终298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓万元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德勤于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿51807.78元，并负担案件执行费677元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人邓文林无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人邓文林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵德勤在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓万林新的财产线索，申请执行人赵德勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年十一月九日书记员  杨 扬