湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01065号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人孙强。
被告黎向华。
被告何淑群。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告黎向华、何淑群融资租赁合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员、许建国、庞仕萍组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人孙强（特别授权）到庭参加了诉讼，被告黎向华、何淑群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2013年5月9日，原告与被告黎向华签订了编号为CNPK-
EZ／HNT2013XN00000074的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告黎向华出租设备型号为ZlJ5419THB-49泵车一台，租赁期限从2013年5月25日至2016年5月25日，共计36期，每月25日被告黎向华按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。上述《融资租赁合同》同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权解除租赁合同，向承租人收取所有到期租金、未到期租金及其他应付款项，并收取违约金，还可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依约向被告黎向华交付了租赁设备，但被告黎向华未按照《租赁支付表》要求按期足额支付租金，截至2014年12月15日，被告黎向华已拖欠原告到期租金1130826.5元，由此产生违约金171000元。被告何淑群为被告黎向华在CNPK-
EZ／HNT2013XN00000074的《融资租赁合同》下的债务向原告提供连带保证责任，应对被告黎向华的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告黎向华签订的CNPK-
EZ／HNT2013XN00000074号《融资租赁合同》及附件；2、被告黎向华向原告返还所承租的ZlJ5419THB-49泵车一台（发动机号：54194400752760，现估价约125万元）及相关的权证，确认上述设备归原告所有；3、被告黎向华向原告支付截至2014年12月15日已到期未付租金1130826.5元（租金顺延照计至上述设备及权证返还给原告之日止）、违约金171000元（按《租赁支付表》中全部租金本金总的的8%计算），合计1301826.5元；4、被告何淑群对被告黎向华所负债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等原告为实现债权而发生的全部成本和费用。
被告黎向华、何淑群未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案审理中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《融资租赁合同及》及附件，拟证明原告与被告黎向华签订《融资租赁合同》及附件，约定了双方的权利及义务；
证据二、《二手设备销售合同》，拟证明长沙中联重科二手设备销售有限公司与黎向华签订《二手设备销售合同》，由黎向华购买涉案租赁设备的事实；
证据三、《融资租赁（回租）三方协议》，拟证明长沙中联重科二手设备销售有限公司、黎向华、原告三方签订协议，由原告向黎向华购买涉案租赁设备后再出租给其使用；
证据四、《租赁支付表》，拟证明原告与被告黎向华对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告黎向华交付租赁物，合同进入实质履行期；
证据六、《首期款明细表》，拟证明被告黎向华应支付的首期款及首期款各项明细情况；
证据七、《连带责任保证合同》，拟证明被告何淑群自愿对被告黎向华履行合同债务承担连带保证责任；
证据八，《欠款明细表》，拟证明被告黎向华所欠租金及罚息金额，存在违约的事实。
被告黎向华、何淑群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据八，虽系原告单方制作，但是被告黎向华、何淑群并未提出反驳证据，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月23日，中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告黎向华签订了CNPK-
RZ／HNT2011SD00003577号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告以融资租赁的形式向被告出租设备型号为中联牌2HZS180的混凝土搅拌站一套，设备总价值360万元，从2012年3月25日至2015年3月25日，共计36期。约定每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第三条第一款第二项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还……；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第三条第二款第四项、第五项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：取回租赁物件或者禁止承租人使用租赁物件；单方解除合同，向承租人收取所有到期和／或未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金总和的8%的违约金，承租人缴纳的租金不予退还。追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告与中联重科股份有限公司于2011年12月23日签订了《产品买卖合同》，约定以360万元的价格购买2HZS180型混凝土搅拌站一套，用于以融资租赁方式出租给被告黎向华。被告黎向华已在《租赁物件签收单》上签字确认收到合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00003577的设备型号为中联牌2HZS180的混凝土搅拌站一套（整机编号：1404012005）。但是并未按照上述约定按时、足额支付租金，截至2013年12月16日，已拖欠原告中联融资公司到期租金1971563.47元，产生罚息401800.9元。2013年12月16日至2015年3月25日，尚有16期未到期租金，每期租金111887.19元，共计1790195.04元。
另查明，被告黎向华、何淑群系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中联融资公司与被告黎向华所签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00003577号《融资租赁合同》及相关附件为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司与被告黎向华已经形成合法有效的融资租赁合同法律关系。原告已全面履行合同约定义务，被告黎向华并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，已经违反合同约定，是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告中联融资公司要求支付截至2013年12月16日的到期未付租金1971563.47元、未到期租金1790195.04元及罚息401800.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告何淑群与被告黎向华系合法夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告何淑群出具《配偶承诺书》，承认其与被告黎向华系夫妻关系，对其办理融资租赁业务充分知晓，愿意与承租人共同承担合同款项的偿还义务，故原告要求被告何淑群承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎向华在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金1971563.47元、未到期租金1790195.04元（以2013年12月16日为界）、罚息401800.87元，共计4163559.38元；
二、对被告黎向华的上述债务，被告何淑群承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40108元、财产保全费5000元，共计45108元，由被告黎向华、何淑群负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周艳娟