wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初499号
原告：曾燕，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：姜倜，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告曾燕与被告姜倜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕到庭参加诉讼，被告姜倜经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜倜偿还原告借款67300元及相应利息（自2014年11月18日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；3、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年10月初，经熟人介绍，姜倜到濉溪县曾番商贸有限公司购买“伊顿”农用拖拉机一台，价值77300元，因其资金不够向原告借款67300元，并出具欠条，约定借款期限一个半月，自2014年10月3日至2014年11月18日止。借款到期后，曾燕向姜倜索要借款未果，故向本院提起诉讼。
曾燕围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、曾燕身份证复印件。证明原告的基本情况；
2、姜倜的人口信息。证明被告的基本情况；
3、欠条。证明姜倜向曾燕借款67300元的事实；
4、濉溪县百善中心学校出具的证明。证明姜倜现下落不明。
经庭审举证，本院经审查认为：曾燕所举证据1-4，能够证明案件基本事实，且具有真实性、合法性、和与案件的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月3日，姜倜到濉溪县曾番商贸有限公司购买“伊顿”农用拖拉机一台，价值77300元，因其资金不够，经熟人介绍向曾燕借款67300元，并出具欠条，欠条载明：“今欠曾燕现金陆万柒仟叁佰元整（67300元）还款日期11月18日姜倜2014、10、3”。借款到期后，曾燕多次索要借款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述，书证等其他证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。借款时，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，姜倜向曾燕借款事实清楚，证据充分，虽然对借期内的利率及逾期利率未作约定，但曾燕主张姜倜支付自逾期还款之日按照年利率6%计算利息，符合法律规定，故曾燕的诉讼请求，本院予以支持。姜倜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姜倜于本判决生效之日起10日内偿还原告曾燕借款本金67300元及利息（利息从2014年11月18日起计算，按照年利率6%计算至清偿本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费600元，由被告姜倜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁淑敏
人民陪审员 徐尊海
人民陪审员 王志新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6440号
原告：郑特峰，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住江西省铜鼓县。
委托诉讼代理人：贝晓玲、刘文艳，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：廖洪圣，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
被告：戴金生，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告郑特峰与被告廖洪圣、戴金生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑特峰及其委托诉讼代理人贝晓玲、刘文艳，被告廖洪圣的委托诉讼代理人罗兴安，被告戴金生到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告戴金生于2016年11月15日向本院申请司法鉴定，2017年2月9日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告郑特峰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告因伤所致各项损失共计71345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告廖洪圣委托被告戴金生雇请原告在被告廖洪圣的木工厂（无工商营业执照）从事平剖机线的工作。2015年8月4日，原告工作时左手中指被平剖机打伤。被告廖洪圣事后仅支付了原告5000元医疗费。原告为了维护合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告廖洪圣辩称：1、廖洪圣不是本案适格被告，廖洪圣与原告之间没有劳务关系，廖洪圣已将托盘生产线发包给被告戴金生，务工人员均由被告戴金生组织，原告工资也不在廖洪圣处领取；2、原告操作机器时分心去看厂里新雇请的女工因而导致事故发生，原告对自身损害具有重大过错；3、原告所列各项损失计算过高，应予核减，另外赔偿给原告的5000元是被告戴金生支付的。请求法院判决驳回原告要求被告廖洪圣承担民事责任的诉讼请求。
被告戴金生辩称：1、被告戴金生是承包了被告廖洪圣的生产线；2、原告主动找到被告戴金生要求做事；3、5000元医疗费是被告戴金生支付的，原告的工资是被告戴金生从被告廖洪圣处领了钱后再按原告加工件数发放给原告的。请求法院公正判决。
经审理查明，被告廖洪圣在浏阳市古港镇农业园内开办了一家木工厂，未办理工商营业执照。被告廖洪圣承揽了一批托盘加工业务后，将该托盘的加工业务发包给被告戴金生，被告戴金生承包后于2015年7月雇请了原告操作平剖机。2015年8月4日，原告在操作平剖机过程中其左手中指不慎被平剖机打伤。原告受伤后当即被送往浏阳市江晓年轮骨科医院住院治疗，2015年8月25日出院，住院21天，出院诊断为：左中指电刨伤：中节血管肌腱损伤、中节指骨粉碎性骨折；出院医嘱为：休息六周。2015年12月8日，长沙市浏阳河司法鉴定所对原告伤情作出浏河司鉴（2015）临鉴字第1193号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郑特峰左手中指所受损伤构成十级伤残”。2016年11月1日，原告向本院起诉。诉讼过程中，被告戴金生申请对原告伤情进行重新鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年2月9日作出（2017）临鉴字第29号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郑特峰左手中指中节指骨开放性粉碎性骨折并血管肌腱损伤术后左手中指远侧指间关节部分活动障碍，评定为十级伤残”。
原告因该事故造成的物质损失核实如下：①医疗费10847.34元；②护理费2444.86元（42494元/365天×21天）；③住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）；④误工费7608.5元[44081元/365天×（21+42）天]；⑤残疾赔偿金45297.17元{基本残疾赔偿金11930元/年×20年×[（11-10）×10%]=23860元，再加上被扶养人生活费[10630元/年×（父亲17年+母亲18年）/3+10630元/年×（女儿15年+儿子2年）/2]×10%=21437.17元}；⑥交通费1000元，⑦法医鉴定费764.8元，以上共计69222.67元。上述损失，被告戴金生已支付5000元。
以上事实，有当事人陈述、病历资料、医疗费发票、法医学司法鉴定意见书等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告在提供劳务过程中受伤，其作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。原告因伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，原告要求侵权人赔偿其精神抚慰金，本院亦予以支持，精神抚慰金依法据实酌定为3000元。被告戴金生与原告雇佣关系事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告戴金生作为接受劳务一方对原告未尽妥善保护、管理义务，具有一定过错，本院酌定其对原告在提供劳务活动中遭受的人身损害承担40%的过错赔偿责任；而原告作为提供劳务一方在操作机器时应谨慎小心，然而其未尽到充分的安全注意义务而受伤，其自身也存在一定过错，故本院酌定其40%的损失由其自理。被告廖洪圣作为木工厂业主，其将木工业务发包给被告戴金生后，未对厂内工人尽到妥善保护及安全监管义务，具有次要过错，其对原告的损害后果发生亦应承担次要的赔偿责任，本院酌定其承担原告损失的20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告戴金生、廖洪圣分别赔偿原告郑特峰精神抚慰金2000元、1000元，合计3000元，均限本判决生效后3日内履行清楚。
二、原告郑特峰因伤所受医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费等物质损失合计69222.67元，由被告戴金生赔偿27689.07元（已履行5000元），被告廖洪圣赔偿13844.53元，均限本判决生效后3日内履行清楚，其余损失由原告郑特峰自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑特峰其余诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告郑特峰负担100元，被告廖洪圣负担50元，被告戴金生负担100元；本案司法鉴定费用1100元，由被告戴金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年三月二十日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初246号
原告：李明现，男，1986年10月11日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：董腾飞，男，27岁，住清丰县。
被告：程利勇，男，39岁，住南乐县。
被告：程晓彪，男，40岁，住南乐县。
本院在审理原告李明现与被告董腾飞、程利勇、程晓彪劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为李明现的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明现撤回对被告董腾飞、程利勇、程晓彪的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李明现承担。
审判员 崔晓艳
二〇一七年一月十六日
书记员 张亚军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2500号
罪犯徐立夫，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）临刑一初字第83号刑事附带民事判决，以罪犯徐立夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐立夫有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立夫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐立夫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立夫准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月11日起至2028年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2852号
原告：郑州鼎阳机械传动技术有限公司，郑州市二七区铭功路83号。
法定代表人：张继红职务：总经理。
委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告：商丘新浩纸业有限公司，商丘市睢县城北产业集聚区。
法定代表人：张浩荣职务：执行董事兼总经理。
原告郑州鼎阳机械传动技术有限公司与被告商丘新浩纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告郑州鼎阳机械传动技术有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州鼎阳机械传动技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告郑州鼎阳机械传动技术有限公司负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 葛学忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秦 珂
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民申4号
再审申请人（一审被告）：汪允侠，女，1957年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人（一审原告）:周长春，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住沛县。
再审申请人汪允侠因与被申请人周长春承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0322民初2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪允侠申请再审称，1、原审法院判决对案件事实认定不清，且存在错误和严重不公。周长春为再审申请人制作安装门窗、防盗窗及阳光房等，包工包料，但周长春提供的材料与工作存在重大质量问题，门窗焊接处生锈、严重漏雨以及未按要求在防盗窗上留门等，在原审庭审中也自认存在这些质量问题，但原审法院对此未予认定，严重侵害了再审申请人的合法权益。2、一审法院适用法律错误。由于周长春的包工包料行为存在严重的质量问题，再审申请人对剩余欠款依法享有抗辩权，再审申请人有权拒付或减付欠款，原审法院判决再审申请人向周长春支付全部款项系适用法律错误。请求撤销(2017)苏0322民初2658号民事判决，对该案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，(2017)苏0322民初2658号民事判决已生效。再审申请人未提供证据证明其主张，原审认定事实、适用法律并无不当，再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪允侠的再审申请。
审判长 常拥军
审判员 王诗玥
审判员 周长民
二〇一八年一月三十日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民申4号再审申请人（一审被告）：汪允侠，女，1957年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人（一审原告）:周长春，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人汪允侠因与被申请人周长春承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0322民初2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪允侠申请再审称，1、原审法院判决对案件事实认定不清，且存在错误和严重不公。周长春为再审申请人制作安装门窗、防盗窗及阳光房等，包工包料，但周长春提供的材料与工作存在重大质量问题，门窗焊接处生锈、严重漏雨以及未按要求在防盗窗上留门等，在原审庭审中也自认存在这些质量问题，但原审法院对此未予认定，严重侵害了再审申请人的合法权益。2、一审法院适用法律错误。由于周长春的包工包料行为存在严重的质量问题，再审申请人对剩余欠款依法享有抗辩权，再审申请人有权拒付或减付欠款，原审法院判决再审申请人向周长春支付全部款项系适用法律错误。请求撤销(2017)苏0322民初2658号民事判决，对该案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，(2017)苏0322民初2658号民事判决已生效。再审申请人未提供证据证明其主张，原审认定事实、适用法律并无不当，再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪允侠的再审申请。审判长  常拥军审判员  王诗玥审判员  周长民二〇一八年一月三十日书记员  王 莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：刘焕发，男，1973年4月16日生，汉族，诸城市。
被执行人：王兆瑞，男，1961年12月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：杨乐武，男，1962年10月1日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘焕发、王兆瑞、杨乐武借款合同纠纷一案，申请标的额为56121.75元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，暂未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)诸相商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：刘焕发，男，1973年4月16日生，汉族，诸城市。被执行人：王兆瑞，男，1961年12月22日生，汉族，诸城市。被执行人：杨乐武，男，1962年10月1日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘焕发、王兆瑞、杨乐武借款合同纠纷一案，申请标的额为56121.75元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，暂未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)诸相商初字第387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月二十日执行员  赵永武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,019.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,019.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,019.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,019.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1082号
原告杨玉萍，女，汉族，1984年6月14日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告杨玉萍与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12272号
原告冯忠明，男，汉族，1952年2月13日出生，住重庆市渝北区。
被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行，住所地重庆市渝北区龙华大道1777号。
本院在审理原告冯忠明与被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行金融借款合同纠纷一案中，原告冯忠明于2015年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯忠明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯忠明撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯忠明负担。
代理审判员 韩超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 向琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5273号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所。统一社会信用代码：913305237652343943（1/1）
法定代表人：蔡巍。
委托代理人：胡艳雯，女，系安吉洁兰物业管理有限公司员工。
被告：詹德青，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告詹德青物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告詹德青的起诉。
本院认为，原告安吉洁兰物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 俞一农
二〇一七年八月十日
书记员 何 忍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1366号
原告:吕万林，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:鞠志源，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，住讷河市。
原告吕万林诉被告鞠志源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吕万林向本院提出诉讼请求：要求被告给付运费款2,520.00元。事实和理由：原告是个体运输业户，2017年2月24日，原告负责从松原市虹桥市场货站把货物运到被告处，当时约定货到付款，但货到后被告拒绝付款，故原告诉至法院要求被告给付运费款。
被告鞠志源辩称，原告告的不对，托运人不是我，我是收货人，运费应该托运人付。
本院经审查认为，本案的货物运输协议书上无被告签字，协议的甲方我托运人尹志伟，乙方为本案的原告，本着合同相对方原则，本案的被告主体资格不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕万林的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一七年四月二十八日
书记员 沙晓旭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00312号
罪犯宋毅，男，1982年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十二监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年1月8日作出（2010）樊刑二初字第9号刑事判决，认定被告人宋毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋毅在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋毅的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终276号
原公诉机关新绛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞宏，又名“狗娃”，男，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，新绛县古交镇中社村人。2016年1月26日被临汾铁路公安处刑事拘留，2016年2月19日，临汾铁路公安处将被告人刘瑞宏移交新绛县公安局，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新绛县公安局刑事拘留，2016年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于新绛县看守所。
新绛县人民法院审理新绛县人民检察院指控原审被告人刘瑞宏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月23�作出（2016）晋0825刑初100号刑事判决。判处被告人刘瑞宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金7000元。原审被告人刘瑞宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘瑞宏申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）刘瑞宏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人刘瑞宏认罪服法申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘瑞宏撤回上诉。
新绛县人民法院（2016）�0825刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 侯麦菊
审判员 薛 钧
二〇一七年七月三日
书记员 孟祥伦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2684号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司法务经理。
被告：北京智博恒信文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8433房间。
法定代表人：吴秀华，总经理。
委托诉讼代理人：张海菊，女，该公司行政主管。
原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告北京智博恒信文化传媒有限公司（以下简称智博恒信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告河图公司之委托诉讼代理人王帅和被告智博恒信公司之委托诉讼代理人张海菊到庭参加诉讼，第二次开庭被告智博恒信公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告智博恒信公司立即停止侵权，即立即删除其网站上的涉案摄影作品；2.判令被告智博恒信公司赔偿原告河图公司经济损失及合理费用共计9000元整，涉案图片在原告公司官网售价是8000元，公证费1000元；3.判令被告智博恒信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系EP-09462436编号摄影作品（以下称涉案图片）的著作权人，原告发现被告在其网站上显示的“肝功能检查有哪些”中使用了涉案图片。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案图片的行为已经违反了著作权法的相关规定，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。庭审中，经原告河图公司申请，本院准许其撤回第一项诉讼请求。
被告智博恒信公司答辩称：被告公司网站是非盈利性质的公益性网站。涉案图片是从其他网站采集过来的，之前确实不知情，采集的网站上没有这个标志，所以被告不知道侵权。在收到原告的诉状后被告就删除了涉案图片，并深表歉意。现不同意对原告进行赔偿，因为被告是公益性网站，没有产生收入，且收到诉状后及时删除了涉案图片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原告河图公司提供的（2016）京长安内经证字第25892号公证书、（2017）保古证经字第0136号公证书、公证费发票、涉案作品原始图片的光盘、原告官网的涉案图片网页打印件、图片授权书及授权费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告智博恒信公司提供的互联网药品信息服务资格证书，原告河图公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年7月25日，北京市版权局出具作品登记证书，登记号：京作登字-2016-G-00333208号，作品/制品名称：EP-016328341等11820件作品；作品类别：摄影作品；作者和著作权人为河图公司；创作完成日期为2012年4月11日，首次发表/出版/制作日期为2012年4月11日。其中涉案图片作品编号为EP-09462436。2016年9月13日，北京市长安公证处针对上述内容出具了（2016）京长安内经证字第25892号公证书。
经当庭比对，被告智博恒信公司认可涉案图片与《作品登记证书》所载相应摄影作品一致。
2017年1月16日，原告河图公司的委托代理人史建平申请公证处对邻医网上载有涉案摄影作品的情况进行了保全。河北省保定市古城公证处对前述公证过程出具（2017）保古证经字第0136号公证书。经当庭比对，被告智博恒信公司认可公证中的网址为其经营的邻医网网址，认可其网站上出现的图片与涉案图片一致，但涉案图片已被删除。经询问，原告河图公司认可被告智博恒信公司已将涉案图片从网站上删除。
工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息显示，邻医网主办单位为智博恒信公司，网站首页网址为www.999ask.com，域名为999ask.com。
庭审中，被告智博恒信公司主张“肝功能检查有哪些”的文章及图片均是他人上传的，但在法庭限定的时间内未提交证据予以佐证。
另查，原告河图公司为本次诉讼支付公证费1000元。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者。依据原告河图公司提交的《作品登记证书》并经当庭比对，应当认定原告是涉案图片的著作权人。
原告河图公司作为涉案图片的著作权人，享有作品的信息网络传播权，任何组织或个人将涉案图片通过互联网络向公众传播，应取得原告许可并支付报酬。根据（2017）保古证经字第0136号公证书及当事人当庭陈述，被告智博恒信公司未经原告河图公司授权或许可，在其经营的邻医网上使用了涉案图片。被告智博恒信公司虽抗辩其网站系公益性网站，但网站是否为公益性质与侵权行为是否成立并无关系，其辩称涉案图片系第三方上传，亦未提交证据证明，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。被告智博恒信公司未经授权在其经营的网站上使用了原告河图公司享有著作权的摄影作品，侵害了涉案图片的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告河图公司认可被告智博恒信公司已经删除了涉案图片，放弃了要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于赔偿数额，由于原告河图公司提交了涉案图片的授权价格、类似图片授权书及实际履行的证据，故本院按照其实际损失即授权费用予以计算。另外，公证费用属于原告河图公司维权的合理支出，且原告提交了公证费发票，故本院对公证费用予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京智博恒信文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京河图创意图片有限公司经济损失3500元及公证费1000元，两项共计4500元；
二、驳回北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。
如果北京智博恒信文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由北京智博恒信文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易珍春
二〇一七年四月十七日
书记员 王 娇
书记员 郑天晓
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2465号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：王彬,男,1982年12月15日出生，汉族，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山支行”）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告农行玉山支行的委托诉讼代理人叶建荣、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彬立即偿还结欠原告贷记卡透支逾期欠款本息等合计5,382.22元（其中：本金4,872.22元、利息405.78元、滞纳金104.22元，以上利息计至2016年11月7日止）及自2016年11月8日至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间所产生的利息（按透支额日万分之五计算），并根据中国人民银行的有关规定进行调整贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，被告王彬向原告农行玉山支行申办贷记卡一张，原告于2015年6月19日向被告王彬发放卡号为×××贷记卡一张，被告使用该贷记卡透支消费（提现），截止2016年11月7日共拖欠透支款计5，382.22元（其中：本金4，872.22元、利息405.78元、滞纳金104.22元）至今未还，故原告诉至法院要求处理。
被告王彬承认原告农行玉山支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款本金4,872.22元及利息（利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 夏师文
二〇一七年二月十四日
书记员 姚海燕
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审42号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人张江生，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人赵晓燕，女，1987年6月1日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年12月20日作出的（2017）NO.0401号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2016年12月21日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年6月26日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2017）NO.0401号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年八月十七日
书记员 赵敏娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13061号
原告：秦敏江，男，1984年7月18日出生，汉族，住址地江西省南昌市。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告秦敏江与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告79,470.20元。
事实和理由：原告于2014年12月在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有79,470.20元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告秦敏江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20497号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,765.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,765.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8677号
起诉人：银川高新技术开发区房博房屋信息服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区锦绣苑2-2号营业房。
经营者：钱晓华，男，汉族，1976年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2017年8月7日，本院收到银川高新技术开发区房博房屋信息服务部的民事起诉状。起诉人银川高新技术开发区房博房屋信息服务部向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人支付起诉人中介服务费12200.00元、违约金3660.00元，共计15860.00元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2017年1月3日，被起诉人来到起诉人处，表示欲在金凤区某小区购买房屋一套，起诉人带被起诉人看了涉案的金凤区某营业房，并与房主及被起诉人就该房屋价格、交付时间进行了协商。2017年1月15日，经起诉人询问，被起诉人表示不购买该房屋。之后，被起诉人购买了涉案的金凤区某营业房。现经起诉人多次催要，被起诉人拒绝支付中介费、违约金共计15860.00元，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方于2017年1月3日在居间合同中约定由兴庆区法院管辖，起诉人银川高新技术开发区房博房屋信息服务部的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区某营业房，被起诉人吴蓉的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区某室，且本案中合同履行地、标的物所在地等均不在兴庆区，故双方在欠款协议中对管辖的约定为无效约定，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对银川高新技术开发区房博房屋信息服务部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一七年八月八日
书记员 李天香
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3823号
原告：李江峰，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
被告：安徽富尔泰聚合材料有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区西区纬一路，统一社会信用代码913418220691338135。
法定代表人：卢忠海，执行董事兼总经理。
被告：王宝银，男，成年，汉族，农民，住安徽。
原告李江峰诉被告安徽富尔泰聚合材料有限公司（以下判决主文前简称富尔泰公司）、王宝银买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江峰到庭参加诉讼，被告安徽富尔泰聚合材料有限公司、王宝银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李江峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款44540元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日和2015年3月30日，原告应被告富尔泰公司要求向该公司供货，货款为44540元。货送到后，被告被告富尔泰公司未能及时支付货款。经原告多次催讨后，被告王宝银作为公司股东为了让原告放心，自愿对该笔欠款共同承担付款责任，并出具欠条。后此款经原告多次催要未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
富尔泰公司、王宝银在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年3月15日和2015年3月30日，原告分别向被告富尔泰公司供应纸管、塑料膜等货物。2015年11月24日双方经结算，货款总额为44540元，并由王宝银出具欠条一张，后此款经原告多次催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
�述事实，有李江峰的陈述及入库单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李江峰提供的带有编号的入库单上有入库单位名称、品名、规格、单位、数量、种类及入库日期，可以充分证明上述货物已送至富尔泰公司处并由其使用，本案原告李江峰与被告富尔泰公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告富尔泰公司未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李江峰要求被告富尔泰公司支付货款44540元的诉讼请求本院予以支持。至于原告李江峰要求被告王宝银承担偿还责任，根据合同相对性原则，本案买卖合同出卖方为李江峰、购买方为富尔泰公司，权利和义务双方是合同的当事人。被告王宝银出具欠条是一种职务行为，依法不应当承担责任，故对这一诉请本院依法不予支持。综上，根据《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽富尔泰聚合材料有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李江峰货款44540元。
二、驳回原告李江峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告安徽富尔泰聚合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第471号
罪犯陈进波，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2009年12月4日作出（2009）吴利刑初字第349号刑事判决，以被告人陈进波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。同案犯不服，提出上诉。2010年1月7日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2010）吴刑终字第20号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年2月16日起至2017年2月15日止。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年零十五天，刑期自2009年2月16日起至2016年1月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，被评为2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计75分。建议对罪犯陈进波予以减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，罪犯陈进波减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日被评为监狱改造积极分子，自2013年3月至2015年1月考核累计得分75分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于1992年7月13日被原宁夏回族自治区银川市新城区人民法院判处有期徒刑五年，1995年9月13日刑满释放，系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处的罚金4000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈进波减去有期徒刑五个月，刑期自2009年2月16日起至2015年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初509号
原告：刘国兴，男，住大庆市。
委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：郑国强，男，住安达市。
原告刘国兴与被告郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兴到庭参加诉讼，被告郑国强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国兴向本院提出诉讼请求：1.要求郑国强偿还刘国兴货款355,488.00元及给付货款利息（自2011年1月10日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息）。事实和理由：2011年，郑国强在刘国兴处购买355,488.00元煤炭，郑国强未能给付煤款，并于2011年1月10日为刘国兴出具欠条一张，后经刘国兴多次索要未果，诉至法院，要求郑国强给付货款355,488.00元及利息。
被告郑国强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘国兴提交证据：2011年1月10日欠条一份，证实郑国强欠刘国兴煤款355,488.00元。郑国强未到庭发表质证意见，但上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，郑国强在刘国兴处购买634.80吨煤炭，每吨560.00元，合计煤款355,488.00元，郑国强于2017年1月10日给刘国兴出具欠条一份。刘国兴多次找郑国强索要煤款未果，诉至法院，要求郑国强给付煤款355,488.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：郑国强应否给付刘国兴煤款355,488.00元及利息。刘国兴与郑国强经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。刘国兴向郑国强提供煤炭后，郑国强欠煤款355,488.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付刘国兴煤款355,488.00元，因双方未约定给付货款时间，刘国兴要求自2011年1月10日起至还款之日止，按银行同期贷款利率给付利息理由不能成立，应从刘国兴起诉之日起给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑国强给付刘国兴煤款355,488.00元；
二、郑国强给付刘国兴煤款利息（以355,488.00元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
上述款项于判决生效后立即付清。
三、驳回刘国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,632.00元，由郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 沫
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初422号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告付新杰。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告付新杰劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一六年三月十四日
书记员 丁一
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1468号
原告崔录民，男，1947年12月6日生。
委托代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
被告魏相前，男，1974年8月4日生。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市安漳大道**号。
负责人：李雅霞职务：总经理。
委托代理人李丽娟，女，1976年2月15日生。
被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*层。
负责人：张志斌职务：经理。
原告崔录民诉被告魏相前、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔录民及其委托代理人慕保胜，被告魏相前、被告天安保险公司委托代理人李丽娟到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔录民诉称，2015年9月11日19时0分许，被告魏相前驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县政通大道自南向北未确保安全行驶，与原告崔录民驾驶电动三轮车自西向东过公路时相撞肇事，造成原告崔录民受伤，两车均有不同程度损坏，被告魏相前负全责的交通事故。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、交通费等各项损失共计38815.96元。涉案诉讼费由被告负担。
被告魏相前辩称，对交通事故的发生和事故责任划分无异议，被告魏相前是肇事车辆的实际车主及司机。肇事车辆在被告天安保险公司投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业三责险。对于原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告魏相前为原告垫付医疗费15500元。
被告天安保险公司辩称，豫Ａ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保交强险，保险期限是2015年8月17日到2016年8月16日，被告保险公司同意在交强险各分项限额内合理的损失予以赔偿。保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，原告各项诉请过高。
被告太平洋保险公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月11日19时00分许，在滑县政通大道焦虎乡崔庄路口处，被告魏相前驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县政通大道自南向北未确保安全行驶，与原告崔录民驾驶电动三轮车自西向东过公路时相撞肇事，造成原告崔录民受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告魏相前负此事故的全部责任，原告崔录民无责任。事故发生后，原告崔录民被送入滑县中医院住院治疗40天，被诊断为：1、额骨骨折；2、头皮缺损；3、全身多处软组织伤。原告住院期间到新乡医学院第一附属医院检查治疗，原告住院医嘱显示住院当天需二人护理。原告支付医疗费共计12732.46元。原告崔录民所有的华源牌电动三轮车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司评估，该车损失价值为2040元。原告崔录民支付评估费100元。被告魏相前为原告崔录民垫付费用12500元。诉讼中，原告崔录民申请对其损伤部位的伤残等级进行鉴定，后原告自愿撤回鉴定申请，本院依法终结鉴定程序。
另查明，被告魏相前为豫Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人及驾驶人。豫Ａ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投有交强险，保额为122000元，在被告太平洋保险公司投有商业险，保额为200000元。事故发生在保险期间。河南省2015年农、林、牧、渔业为平均工资为28976元/年；居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资30864元/年；农村居民人均年生活消费支出7887元/年；农村居民人均纯收入10853元/年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、被告驾驶证、行车证、保险单、车损评估意见书、评估费票据、被告魏相前垫付费用证明及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告魏相前负此事故的全部责任，原告崔录民无责任。各方对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告天安保险公司处投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业险，故被告天安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。仍有不足，由被告魏相前承担赔偿责任。
原告崔录民的合理损失有：1、医疗费12732.46元。2、护理费3466.91元（30864元/年÷365天×1天×2人＋30864元/年÷365天×39天×1人）。3、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）。4、营养费800元（20元/天×40天）。5、车损2040元。6、评估费100元。7、结合住院地点及住院天数，本院酌定交通费为800元。原告主张的误工费因其实际年龄已超过60周岁，且原告未提供相关误工证明，本院不予采信。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔录民医疗费10000元、护理费3466.91元、交通费800元、车损2000元共计16266.91元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告崔录民医疗费2732.46元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、车损40元共计4772.46元；
三、被告魏相前于本判决生效后十日内赔偿原告崔录民评估费100元，扣除被告魏相前为原告垫付费用12500元，原告崔录民应返还被告魏相前12400元；
四、驳回原告崔录民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告魏相前负担500元，由原告崔录民负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 毕孝峰
审判员 郭春明
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯春燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4082号
原告那涵东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，围场富康公司经理，住山东省巨野县。
原告那涵东与被告围场富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那涵东、被告围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那涵东诉称，2013年至2015年期间，被告购买原告胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠胡萝卜款5631.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付胡萝卜款5631.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了围场富康公司出具的欠条三张。
被告围场富康公司委托代理人答辩称，对原告要求给付货款5631.00元的事实予以认可。
经审理查明，2014年11月27日，被告从原告处购买胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠胡萝卜款5631.00元，此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款5631.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供欠条予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司从原告那涵东处购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司给付原告那涵东货款人民币5631.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，保全费人民币82.00元，合计人民币132.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第757号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李彤彪，系该行行长。
委托代理人：王顺适，中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行员工。
委托代理人：张慧，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
被告：庄汉杰，男，汉族，1977年7月18日出生，住广东省陆丰市。
被告：林丽苏，女，汉族，1979年10月29日出生，住广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称“厚街工行”）诉被告庄汉杰、林丽苏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告厚街工行的委托代理人王顺适到庭参加诉讼，被告庄汉杰、林丽苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚街工行诉称：2008年10月，原告与两被告共同签订个人购房借款／担保合同（编号：0201行267支行2008年一手贷0000840号）。其中原告为贷款方，两被告为借款方及抵押人。合同约定：原告向两被告发放个人住房抵押贷款520000元，期限为10年，利息计算方法等额本金，两被告以其用贷款所购置的东莞市厚街镇三屯管理区三屯富怡花园15栋1103号之房屋作为抵押物，并在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记（房地产抵押他项权证明书：粤房地他项权证莞字第1600119452号）。2008年10月16日，原告依借款合同的约定向两被告发放了520000元。贷款发放后，两被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2014年7月21日，已连续3期，累计5期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据借款合同第十条的约定，原告有权向两被告提前收回贷款本息并处置抵押物。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.两被告偿还所欠原告贷款本金263367.31元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2014年6月21日，利息为2702.64元）；贷款本息合计为266069.95元；2.原告对两被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄汉杰、林丽苏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2008年10月16日，原告厚街工行与被告庄汉杰、林丽苏、案外人东莞市富怡房地产开发有限公司签订一份个人购房借款／担保合同（合同编号：A［］字（0201）行［267］支行（2008）年［一手贷0000840）号），借款人为庄汉杰、林丽苏，贷款人为厚街工行，保证人为东莞市富怡房地产开发有限公司。合同约定，由原告发放贷款520，000元给被告庄汉杰、林丽苏，用于购买位于东莞市厚街镇三屯富怡花园二期15栋1103号住房。贷款期限为10年，自借据上的实际放款日起算。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，即年利率6.3495%，且随国家贷款利率的调整而调整，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。另，该合同第九条约定：借款人未按约定的时间归还贷款或未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息在原本利率的基础上加收40%；第十条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括利息、罚息及其他费用）。上述合同签订后，厚街工行于2008年10月16日向两被告发放了520000元贷款。
被告庄汉杰、林丽苏以其购买的房产（东莞市厚街镇三屯富怡花园二期15栋1103号住房）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，范围包括借款合同下全部的本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并在东莞市房产管理局办理了抵押登记［他项权证号：粤房地他项权证莞字第1600119452号］，抵押范围为全部。
原告在诉状中称截至2014年7月21日，两被告已连续3期累计5期没有按时偿还贷款本息，并提交了还款历史明细表为证。庭审中，原告厚街工行称截止2014年12月21日，被告还欠贷款本金263367.31元及相应利息7528.51元。
以上事实，有原告厚街工行提交的个人购房借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借据、房地产他项权证书、还款历史明细表以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告庄汉杰、林丽苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃对原告厚街工行提供的证据质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。厚街工行与庄汉杰、林丽苏签订借款合同的形式和内容均符合法律规定，因此本院依法认定个人购房借款／担保合同（合同编号：A［］字（0201）行［267］支行（2008）年［一手贷0000840）号）合法有效。又根据还款历史明细表可知，至2014年7月21日，两被告已连续3期累计5期没有按时偿还贷款本息，根据借款合同第十条的规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款本息。现厚街工行依约要求庄汉杰、林丽苏立即归还全部贷款本金，于法有据，本院予以支持，故被告庄汉杰、林丽苏应立即向原告归还全部贷款本金263367.31元，利息、罚息、复利则继续按个人购房借款／担保合同的约定计算。
同时，厚街工行与庄汉杰、林丽苏已对抵押物位于东莞市厚街镇三屯富怡花园二期15栋1103号住房在东莞市房产管理局办理了房产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。现原告厚街工行要求对被告庄汉杰、林丽苏提供的案涉贷款抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄汉杰、林丽苏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金263367.31元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按个人购房借款／担保合同（合同编号：A［］字（0201）行［267］支行（2008）年［一手贷0000840）号）约定计算；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行对位于东莞市厚街镇三屯富怡花园二期15栋1103号的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5292元，由被告庄汉杰、林丽苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈雯榆
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审94号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李某，男，生于1978年5月6日，汉族，农民，住邓州市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月17日向被执行人作出编号为4113291006028083的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291006028083的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291006028083的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2316号
申请执行人陈妮，女，1974年6月16日生，汉族，重庆市铜梁区。
被执行人杨昆仑，男，1964年10月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人黄月琴，女，1966年2月5日生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈妮与被执行人杨昆仑、黄月琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2798号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人杨昆仑、黄月琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2316号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年五月七日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2316号申请执行人陈妮，女，1974年6月16日生，汉族，重庆市铜梁区。被执行人杨昆仑，男，1964年10月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黄月琴，女，1966年2月5日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人陈妮与被执行人杨昆仑、黄月琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2798号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人杨昆仑、黄月琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2316号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年五月七日书记员 余发敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初8441号
原告：李卓利，男，汉族，1969年3月17日生，住河南省汝州市。
被告：董亚杰，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省汝州市。
被告：王利红，女，汉族，1975年4月26日生，住河南省汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵雨民，系河南天新律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南天新律师事务所实习律师。
原告李卓利与被告董亚杰、王利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告李卓利，被告董亚杰、王利红的共同委托诉讼代理人赵雨民、刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓利向本院提出诉讼请求：1.请求被告董亚杰、王利红归还原告人民币110万元及其利息52.8万元（利息计算至2016年11月23日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年10月期间，被告董亚杰、王利红夫妇因经营创办中睿速递和申通快递汝州分公司，由于资金紧张向李卓利借款110万元用于周转，并写下借条。后来董亚杰、王利红夫妇以资金紧张为由不见面，不还本金及利息，因此原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院依法判如所诉。
被告董亚杰、王利红共同辩称，原告李卓利所述与客观事实不符，原告起诉的110万借款被告方都收到了，但其中一笔没有写明利息，被告认为写明利息的按借款到账之日起给付利息，没有约定利息的不计利息，另外被告方已支付利息242000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董亚杰与被告王利红系夫妻关系。被告董亚杰分别于2013年9月12日、10月19日向原告李卓利借款各40万元，并于当天向原告李卓利出具借条，约定借款利息为月息2分。被告王利红于2014年5月24日向原告李卓利借款20万元，并于当天向原告李卓利出具借条，约定借款利息为月息2分。被告王利红2014年10月10日向原告李卓利借款10万元，双方口头约定借款利息为月息2分，并于当天向原告李卓利出具借条。
款项借出后，被告通过账号为62×××40向原告还款21次，具体情况如下：2013年10月15日、11月14日、11月19日、12月12日、12月19日、2014年1月13日、1月19日、2月12日、2月20日、3月15日、3月19日、4月11日、4月19日、5月15日、5月19日、6月11日、6月20日、7月12日、7月20日支付原告李卓利各0.8万元，6月29日、7月23日支付原告李卓利各0.4万元；通过账号为62×××37向原告还款11次，具体情况如下：2014年8月13日支付0.8万元，8月24日支付1.2万元，9月12日、9月22日各支付0.8万元，9月24日支付0.4万元，10月13日、10月20日各支付0.8万元，10月24日支付0.4万元，11月16日支付1万元，11月19日支付0.8万元，11月24日支付0.4万元。以上32次还款共计24.2万元。
本院认为，债务应当清偿。被告董亚杰分别于2013年9月12日、10月19日向原告李卓利借款各40万元，被告王利红分别于2014年5月24日、10月10日向原告李卓利借款20万元、10万元，并约定借款利息为月息2分，事实清楚，本院予以认定。被告辩称2014年10月10日的10万元借款未书面约定利息，应视为不支付利息，但从被告2014年11月份的还款情况来看该10万元借款月息应为2分，故对被告的辩称意见，本院不予采信。本案中四笔借款利息被告均支付至2014年11月份，本金110万元及下欠利息一直未付，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应予偿还，故对原告要求二被告支付借款110万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告董亚杰、王利红于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓利本金400000元及利息（利息从2014年11月13日起按年利率24%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）；
限被告董亚杰、王利红于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓利本金400000元及利息（利息从2014年11月20日起按年利率24%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）；
限被告董亚杰、王利红于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓利本金200000元及利息（利息从2014年11月25日起按年利率24%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）；
限被告董亚杰、王利红于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓利本金100000元及利息（利息从2014年11月11日起按年利率24%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19452元，由被告董亚杰、王利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8745号
原告：吴某，女，汉族，1985年5月27日出生，住广东省阳江市阳东区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖旭东、邹鹏，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：冯某，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省阳东县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文、吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。
原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人廖旭东、被告冯某及其委托诉讼代理人陈敏文、吴敏铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生儿子冯旭文归被告抚养，婚生儿子冯旭升归原告抚养，各自承担抚养费；3、中山市古镇大日众照眼镜店（价值15万元归原告所有），中山市南头镇水庆直通眼镜店（价值10万元归被告所有）；4、中山市东凤镇厚德路锦尚花园2幢1802房价值49万元，已付房款14.5万元，房贷34.5万元）归被告所有，离婚后房贷由被告承担，被告需补偿25万元给原告；5、粤Ｔ×××××牌大众小车归被告所有（价值12万元），被告需补偿6万元给原告。事实下理由：原告与被告于××××年××月××日在广东省××县登记结婚，2009年5月16日儿子冯旭文出生，2013年10月7日儿子冯旭升出生。2010年12月17日原告与被告在中山市南头镇南头大道111号金湾广场超级商场开办水庆直通眼镜店。2012年12月5日又在中山市古镇古四东兴西路2号开办大日众眼镜店。2015年10月16日，原告与被告共同按揭购买位于中山市××花园××房。在婚后生活当中，原告发现双方性格不合，2015年6月至今分居，并且被告还时常会对原告家暴，夫妻关系已名存实忘，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为此向院起诉请求处理。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：1、被告不同意离婚，原被告共同生活8年，共同生育并哺育2个孩子，夫妻感情一直很好，希望法庭判决不予离婚。2、若判决离婚，判决小孩儿冯旭升由被告抚养，因为小孩子长期随被告父母生活，户口也跟随被告的户籍，在不影响小孩的成长和生活的情况下，小孩子归被告抚养更有利于小孩子的成长。3、若判决离婚，关于财产分割，被告名下财产仅有中山市古镇大日众眼镜店，该店是与他人合伙，被告占50%的合伙份额，该店投资总价值15万，请求法院判决该店为被告所有，被告向原告补偿50%的合伙份额。4、中山市南头镇水庆直通车眼镜店，原是被告与第三人合伙开设，已于2016年3月3日向第三人王开机转让，所转让的价款已全部偿还夫妻共同债务，用于夫妻共同生活。5、位于中山市××花园××房，已付首期149182元，被告无力单独偿还后续贷款，请求法院判归原告所有，由原告向被告补偿首付款以及房屋升值部分价款，并协助被告变更房贷支付方式。6、车牌号为粤Ｔ×××××大众小型汽车同意归被告所有，但该车于2014年购买已行走了5万多公里，价格我方认为仅值8万元。7、若双方离婚，除上述财产外，夫妻双方还有以下共同债务需要分割a.2015年9月22日向平安普惠融资担保有限公司担保贷款8万元，手续费以及本息145501.2元，截止开庭之日未还本息共计101042.5元；B.2015年10月10日，原被告向深圳市世联小额贷款有限公司贷款7万元，本息共计105280元，截止开庭之日未还本息共计81083.37元；C.2016年3月10日向张晓明借款62000元，未还本息共计31000元；D.2016年5月11日，与友众信业金融信息服务（上海）有限公司，友众信业金融信息服务（上海）有限公司中山第二份公司签订贷款合同，贷款140500元，未还本息150042.42元；E.2016年5月17日向光大银行贷款进而10万，本息共计178992元，未还本息106622.80元；F。2016年6月7日向张晓明借款20000元，未还本息共计14999元。以上贷款均为夫妻存续期间所欠，且家庭生活收入来源，均源于眼镜店的生意，所以均为夫妻共同债务，以上剩余债务总额484790.09元，均用被告的信用卡银行卡支付贷款，原告应该承担债务242395.045元。综上所述，被告本不愿因财产问题发生争执，原被告夫妻感情依然存在，希望能挽留原告，给孩子维系一个更完整的家庭。
经本院审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日在广东省××县登记结婚，2009年5月16日儿子冯旭文出生，2013年10月7日儿子冯旭升出生。在结婚初期，双方感情较好，共同在中山经营两间眼镜店。至2016年6至7月间，双方因家庭经济问题经常发生争执，原告以婚后发现双方性格不合为于2016年8月1日向本院起诉要求离婚及处理子女抚养及分割财产。并在提起诉讼后与原告分居。被告不同意离婚。
本院认为：本案为离婚纠纷。原被告经自由恋爱而结婚，婚后生育有两个儿子，有较深厚的感情基础。只是因为近期家庭经济问题有争执。原告认为婚后发现双方性格不合，并无事实依据，且被告坚持不同意离婚，证明双方感情并没有完全破裂，只要双方能真正做到互相理解、互相包容、互敬互爱，夫妻感情是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的全部诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十月二十五日
书记员 林家立
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执字第235号
申请执行人：刘文建。
被执行人：汤幼芬。
本院在执行申请人刘文建与被执行人汤幼芬买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金29282.75元，承担执行费339.23元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十月三十一日
书记员冉隆芝
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5913号
原告:梅登峰。
被告：徐恩胜。
原告梅登峰与被告徐恩胜网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告梅登峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅登峰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅登峰撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告梅登峰负担。
审判长 王长圣
审判员 王 平
审判员 陈广平
二〇一六年十一月七日
书记员 吴枚霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5224号
原告巩伟，男，1989年9月2日生，汉族。
被告滕志祥，男，1979年9月30日生，汉族。
原告巩伟与被告滕志祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告巩伟、被告滕志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩伟诉称，原告住在万江共和新城地和苑10幢1单元1001室，被告是相邻1002室的业主。原告所在的单元楼是一梯三户，原告的房子在最里面，被告在过道上，两户房门紧邻，相距44厘米，成90度角。被告在2016年6月左右装修，在未通知物业的情况下擅自把内开门改为外开，致使原告进出家门都可能因对方突然开门而被撞；在对方门打开90度的情况下，过道只剩不到28厘米的距离，致使原告无法通行；被告门开的方向是朝着原告房子的方向，对方门完全打开的时候几乎贴着原告的门，致使原告的门无法打开。现诉请判令：被告把开门改回内开，消除对原告生活造成的妨碍。诉讼费由被告承担。
被告滕志祥辩称，1、原小区所有房屋都为内开门，原告家事先将进户门改为外开，此时被告家进户门尚为内开，被告进出家门时可能因为原告突然开门而被撞，出于安全考虑，被告才将门改为外开。2、被告在对门进行改动时也曾联系原告，但因原告不在家未联系上，事后双方协商，原告同意被告将门改为外开，被告则作出让步，同意原告将空调室外机装在被告阳台下。10天后，原告突然反悔之前达成的口头协议，要求被告将门改在内开，此时被告家门改装工作已基本完工，已不存在实际操作的可能性。3、现双方的进户门都为外开，事实上小区许多住户间都存在这种情况。双方的进户门一般都为关闭状态，被告将门改为外开不存在原告所称的无法通行和门无法打开的情况。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告巩伟系南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑10幢1单元1001室业主，被告滕之祥系该小区10幢1单元1002室业主。两家住所的防盗门成90度角临近。两家家门距离约44厘米。被告上述房屋防盗门原为内向开启，2016年6月10日前被告自行改为外向开启。原告房屋的防盗门为外向开启。
审理中，原告称被告擅自改变防盗门由内开为外开，影响其防盗门的正常开启，从而妨碍其正常出行。地和苑物业管理处出具的“证明”证明万江共和新城地和苑10幢1单元1002室交房时门为内开。
以上事实，有原告提交的照片2张、物业证明、房产证，被告提交的房产证、照片10张及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，物权人可以对其所有的动产或不动产，依法享有占有、使用等权利，但物权人行使物权不得损害其他人的合法权益，造成他人损害的应当承担排除妨碍等民事责任。本案中，原、被告系邻居关系，原、被告房屋大门之间的直线距离约44厘米，原告的防盗门为向外开启，被告将原为内向开启的防盗门改为向外开启后，在防盗门开启的情况下，必然阻挡原告正常出门，也影响到原告的通行，同时也对通过被告门口的人员形成安全隐患。因此被告应当将其房屋防盗门开向恢复原状即恢复为向内开启。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告滕志祥于本判决生效之日起十五日内将其所有的座落于南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑10幢1单元1002室防盗门由向外开启恢复为向内开启。
本案案件受理费80元，已减半收取40元，由被告滕之祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 林咏梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 王红莲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执144号之一
申请执行人冯宝德，男，1959年3月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人黄永忠，男，1968年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人黄葵清，女，1972年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人冯宝德与被执行人黄永忠、黄葵清民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0122民初1670号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄永忠、黄葵清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯宝德于2017年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人黄永忠、黄葵清支付履行款142560元、负担案件受理费1470元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永忠在广西北部湾银行武鸣县支行账号为10×××25的银行存款。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一七年二月七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执144号申请执行人冯宝德，男，1959年3月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人黄永忠，男，1968年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人黄葵清，女，1972年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。申请执行人冯宝德与黄永忠、黄葵清民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0122民初1670号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄永忠、黄葵清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯宝德于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人黄永忠、黄葵清支付144030元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法查询了被执行人黄永忠、黄葵清的银行存款、车辆、房产等财产信息，冻结了黄永忠在北部湾银行的一个银行账户，该账户已被前面的案件冻结，本案轮候冻结的暂时无法处置；本案采取了诉讼保全，保全查封了苏永忠、黄葵清所有的一套房屋，该房屋抵押给南宁市武鸣区农村信用合作联社贷款250000元。冯宝德考虑到该套房在信用社优先受尝后所剩无几，所以，申请人自愿放弃拍卖黄永忠、黄葵清的该房屋，等待信用社的贷款到期申请执行拍卖房屋之后，冯宝德再申请参与分配了。且被执行人已经下落不明，无法找到其本人。本院认为，本案申请执行人冯宝德自愿放弃拍卖被执行人黄永忠、黄葵清所有的房屋,且申请执行人冯宝德在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄永忠、黄葵清新的财产线索，申请执行人冯宝德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一七年六月二十六日书记员  莫淑丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3203号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘虹，女，1972年6月8日出生于江苏省南京市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月13日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人刘虹犯妨害公务罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘虹及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日15时许，北京市公安局海淀分局中关村派出所民警前往本市海淀区牡丹园花园公寓A座415B房间打击卖淫嫖娼活动。在该房间内，被告人刘虹拒不配合民警工作，在民警对其进行控制过程中，咬伤辅警孟某右前臂，抓伤民警贾某左前臂，致孟某右前臂皮肤破损，致贾某左前臂软组织擦伤，经鉴定其二人伤情均构成轻微伤。被告人刘虹被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘虹的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人刘虹对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
其辩护人的意见为，被告人刘虹系初犯、偶犯，其其行为未造成严重后果；其认罪悔罪，家庭较为困难，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月13日15时许，北京市公安局海淀分局中关村派出所民警打击卖淫嫖娼活动，在本市海淀区牡丹园花园公寓A座415B房间进行调查时，被告人刘虹拒不配合民警工作，在民警对其进行控制过程中，其将辅警孟某的右前臂咬伤，将民警贾某的左前臂抓伤，致孟某右前臂皮肤破损，致贾某左前臂软组织擦伤，经鉴定，孟某、贾某的损伤程度均构成轻微伤。被告人刘虹当场被抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘虹的供述，证人贾某、孟某、李某的证言，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，伤情照片、诊断证明书，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据。
经庭审质证，被告人刘虹及辩护人对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘虹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘虹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘虹当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘虹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陆友才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪冬泉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2620号
罪犯胡欢欢，男，1986年1月3日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2014年3月4日做出（2014）吉中刑一终字第35号刑事判决，认定胡欢欢犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年四个月，并处罚金15000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡欢欢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡欢欢减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月10日起至2019年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第273号
原告刘某某，女，1983年11月20日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
委托代理人杨志，山东圣义律师事务所律师。
被告王甲，男，1984年6月7日出生，汉族，自由职业者，住济南市齐河县。
原告刘某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨志，被告王甲均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识，于2007年3月2日登记结婚，婚后于2008年1月22日生育一女王某乙。原、被告婚前认识时间较短，婚后感情一般，双方性格差别很大。原告刘某某在工作之余还要照顾孩子，而被告王甲对家庭和孩子不管不顾，双方经常因生活琐事产生矛盾，之后矛盾逐渐升级。原告刘某某认为，双方夫妻感情早已破裂，婚姻关系应予以解除。为此，现原告刘某某诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告刘某某抚养，被告王甲每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用依法分担。
为证明自己的主张，原告刘某某提交了如下证据：
证据一、结婚证一本，证明其与被告王甲系夫妻关系；
证据二、出生医学证明一份，证明其与被告王甲于2008年1月22日生育婚生女王某乙。
证据三、原告刘某某的检查报告单三份及医药费专用票据六张，证明原告刘某某怀孕后因胎儿停止发育在医院做了流产手术，此后，原、被告矛盾激化。
证据四、济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的报警函一份、原告刘某某的门诊病历一份及照片六张，证明被告王甲于2014年7月13日将原告刘某某打伤，导致双方夫妻感情彻底破裂。
被告王甲辩称，原、被告婚前感情很好，婚后感情也很融洽，期间虽因家庭琐事产生摩擦，但并未影响双方夫妻感情，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年底经人介绍相识，于2007年3月2日登记结婚，婚后于2008年1月22日生育一女王某乙。原、被告于庭审中均认可双方曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告王甲离婚。被告王甲到庭后主张夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告刘某某提交的证据及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并于婚后生育一女，双方均应珍惜夫妻感情。生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，且二人所育之女尚幼，双方要从有利于家庭完整及孩子健康成长的角度考虑，多做自我批评并相互体谅，而非轻言姻缘已断。原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，证据尚不充分，本院不予支持。原、被告双方应当在今后的共同生活中相互关心、相互扶助，遇事多为对方考虑，加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情尚可重归于好。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏 婷
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执293号
本院在执行申请人周化荣与被执行人刘洪洲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘洪洲未履行本院（2016）皖0304民初2541号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘洪洲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1223号
罪犯苏柱民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月23日作出（2012）东一法刑初字第484号刑事判决，以被告人苏柱民犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯苏柱民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏柱民于2012年5月17日交付执行，在2012年5月24日至2014年5月30日服刑考核期间共获得嘉奖21次，2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。广东省高埗镇低涌村村民委员会于2013年9月11日出具证明，并经东莞市公安局高埗分局高埗派出所、东莞市高埗镇人民政府社会事务办公室确认，证明罪犯苏柱民家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年6月至2014年5月服刑期间狱内月均消费约为390元，该犯于入监之初在东莞监狱经济账户余额约为1713元，于服刑期间约共收入顾送款6000元，均未用于履行罚金。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、困难证明、罪犯收支明细表，及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯苏柱民尚未履行财产刑，虽然该犯提交了困难证明，但该证明反映的该犯经济状况与其在狱内较高的月均消费水平不符，故对该证明，本院不予采信。此外，该犯于入监之初在东莞监狱经济账户余额约为1713元，于服刑期间约共收入顾送款6000元，可见其并非完全不具有履行财产刑的能力，属于确有部分履行能力而未主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏柱民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李强基
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋