江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支民初字第0406号
原告赵秀荣，女，汉族，1966年8月6日生。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告晋伟文，男，汉族，1968年8月26日生。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务律师。
委托代理人沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告赵秀荣与被告晋伟文、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告赵秀荣的委托代理人杨晓锋、被告晋伟文的委托代理人周红芳、沈雪春、被告保险公司委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼。后改由审判员焦林生适用简易程序于2013年11月29日再次公开开庭进行了审理，原告赵秀荣的委托代理人杨晓锋、被告晋伟文的委托代理人周红芳到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀荣诉称：2011年12月22日，晋伟文驾驶苏E×××××轿车在常熟市227省道43KM＋450M与辛庄繁荣路路口处与李小弟驾驶的苏11740**电动自行车（后乘坐原告赵秀荣）发生相撞，致李小弟及乘员赵秀荣受伤，两车不同程度损坏。2012年1月17日，交警部门认定晋伟文与李小弟负事故的同等责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失合计人民币533124.9元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告晋伟文进行赔偿，诉讼费由被告承担。
被告晋伟文辩称：对于事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了相关的保险，应由保险公司先行赔偿，超出部分同意依法承担赔偿责任。事故中，原告也违反了道路交通安全法的相关规定，应自担20%的责任。事故后已经赔付了89290.17元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，保险公司同意在交强险余额6万元范围内赔偿。超出部分由晋伟文进行赔偿，然后到保险公司进行理赔。对事故中责任的分担以晋伟文承担55%为宜，因为李小弟违反电动车载人的规定加重了事故的损害后果，应额外增加10%的责任。
经审理查明：2011年12月22日08时48分许，晋伟文驾驶苏E×××××轿车沿227省道由西往东行驶至43KM＋450M与辛庄繁荣路路口处时，与由北向南行驶的李小弟所驾驶的苏州1174059电动自行车（后座乘赵秀荣）发生相撞，致李小弟、乘员赵秀荣不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为：晋伟文驾驶机动车车辆行至交叉路口，未能减速慢行，对路口情况疏于观察，遇情况未能采取有效的措施，是造成该起事故的一个原因；李小弟驾驶电动自行车通过设有“停”车让行标志的交叉路口，未能让优先通行的车辆先行，且电动自行车违反载人规定，加重了事故的损害后果，亦是造成事故的一个原因。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2012年1月17日作出道路交通事故认定书，认定晋伟文、李小弟负该事故的同等责任。
李小弟对上述事故责任认定不服，于2012年1月20日向交警部门提交了事故复核申请书，苏州市公安局交通巡逻警察大队于2012年2月16日出具了事故认定复核结论，认为李小弟驾驶非机动车违法搭载12周岁以上的人员上路行驶，行经有交通标志控制的交叉路口，未按照禁令标志指示停车让行，是引发该起事故的重要原因，应当承担相应责任，故对于事故认定书予以维持。
原告受伤后，即被送至常熟市第一人民医院治疗，于2012年2月24日出院。2013年3月25日入住灌云县人民医院行内固定取出术，于3月30日出院。期间，原告数次进行门诊治疗。针对原告之伤情，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2013年7月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵秀荣因交通事故致颅脑外伤、左侧偏瘫，其损伤已构成道路交通事故Ⅱ级（二级）伤残；致右髋臼骨折、骨盆骨折、右股骨骨折、右胫骨骨折，其损伤已构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残；致颅脑外伤后精神智力障碍，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ（十级）伤残。2、赵秀荣目前仍处于误工状态，建议其伤后住院时给予2人护理，两次住院之间、第二次出院后暂定3年内给予1人护理，伤后共150日予以营养支持。为此，原告支付鉴定费3350元。事故后被告晋伟文已经赔付了原告89290.17元。
另查明：此次事故中的另一伤者李小弟就其损失于2012年9月6日向本院起诉要求两被告赔偿。经审理后本院判决保险公司在交强险范围内赔偿李小弟61360元（其中1360元为财产损失），预留交强险一半的份额6万元给本案原告赵秀荣；晋伟文赔偿李小弟101051.06元。判决后晋伟文就商业保险部分向保险公司进行理赔，保险公司核赔89654.8元。
再查明：苏E×××××轿车登记车主为被告晋伟文，该车在保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业三者险。保险期限自2011年6月23日零时至2012年6月22日二十四时止。商业三者险的保险金额为50万元，且含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单复印件、（2012）熟支民初字第0338号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次事故中，交警部门认定李小弟、晋伟文负事故的同等责任，本院对该道路交通事故认定书予以认定。原告赵秀荣对事故的发生虽然没有过错，不承担事故责任，但其违反了规定乘坐本不该载人的电动自行车，对自己损害的扩大也有一定的影响，其本人也存在法律上过错，本院确定其自担损失的5%。因此，保险公司应在交强险6万元范围内先行赔偿，超过交强险限额的部分，由原告自担5%的损失，其余损失由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同进行赔偿，仍有不足部分由被告晋伟文进行赔偿。现原告赵秀荣对李小弟应承担赔偿责任的部分放弃不予主张，系其自主处分其民事权利，本院予以准许。
关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。对于双方没有争议的赔偿项目：营养费1500元、住院伙食补助费1242元、精神损害抚慰金45000元，本院予以认定。对于双方存在争议的赔偿项目，具体分析认定如下：
1、医疗费，原告提交的医疗费票据及相关证明反映其已支付了215076.19元、晋伟文支付了2856.6元，合计人民币217932.79元。被告认为，灌云县人民医院及图河卫生院开具的医疗费票据没有相应的门诊病历佐证，原告请苏大附一院的专家会诊发生的费用6000元没有发票予以证明，不予认可。本院认为，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用。本案中，原告提交的医疗费发票均发生在原告治疗期间，6000元的会诊费及外购药品均系治疗合理需要，会诊费及外购药品相关医院也出具了相应证明，应予认定。故本院认定其医疗费总计为217932.79元。
2、护理费，原告主张护理费81350元。护理的时间可参照法医鉴定意见，伤后住院时给予2人护理，两次住院之间、第二次出院后暂定3年内给予1人护理。对于出院后的护理时间的理解上原、被告产生分歧，经咨询鉴定机构，其表示系暂定两次住院之间及第二次出院后共计3年给予1人护理。护理费的标准原告主张按每天50元计算，根据其伤情，应视为合理。故其护理费可计算为61650元。
3、残疾赔偿金，原告主张29677×20×93%=551992.2元。两被告认为上述费用应按农村标准计算。本院认为，从原告提交证据看，原告的主要收入来源并非来自务农，且已于2010年10月份就来常熟工作生活，至事故发生已一年有余，可按照城镇标准计算相关费用，其计算方式符合相关规定，故原告的该项主张本院予以支持。
4、误工费，原告主张按照2011年度农林牧副渔行业标准计算为36116.99元。保险公司认为应按照农业标准计算。本院认为，原告提供的证据可以表明其与儿子、儿媳一起从事生猪养殖，其要求按行业标准计算符合实际情况，原告的该项主张本院予以支持。
5、交通费，原告主张2774.98元，根据原告的伤情及需要就诊的次数，本院酌情认定为1000元。
6、鉴定费，原告主张3350元，有相应的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
7、其他费用140.1元，从票据反映系用于其个人生活用品、零食等，不符合相关规定，本院不予支持。
综上，原告可计算的损失为：医疗费217932.79元、住院伙食补助费1242元、营养费1500元、误工费36116.99元、护理费61650元、残疾赔偿金551992.2元、精神损害抚慰金45000元、交通费1000元、鉴定费3350元，合计人民币919783.98元。上列赔偿金额中由保险公司在交强险范围内先行赔偿60000元，余款859783.98元中由原告自担5%即42989.19元。剩余金额816794.79元，根据保险合同由保险公司按65%的责任在商业险范围内进行赔偿计530916.61元。由于该金额已经超过了商业保险的剩余保险限额（410345.2元），故保险公司只在商业保险的限额410345.2元内进行赔偿。余款120571.41元由晋伟文进行赔偿，扣除已经支付的费用89290.17元，还应赔偿31281.24元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵秀荣因交通事故造成的各项损失合计470345.2元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告晋伟文赔偿原告赵秀荣因交通事故造成的各项损失合计人民币120571.41元，扣除已经支付的89290.17元，还需赔偿31281.24元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1533元，由原告赵秀荣负担662元，被告晋伟文负担871元（原告预交的案件受理费中由被告晋伟文承担的部分871元，由晋伟文在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 焦林生
二〇一三年十二月四日
书记员 徐春燕