上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民二（商）初字第1129号
原告上海坦途实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人商阿丽，总经理。
委托代理人王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司（原名称“中国第四冶金建设公司”），住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人孙旭东，上海市东旭律师事务所律师。
委托代理人程新太，江西华星律师事务所律师。
第三人上海同济建设有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张晔，总经理。
委托代理人常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。
委托代理人施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
第三人张炳元，男，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
原告上海坦途实业有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2013年12月19日第一次公开开庭进行了审理。2014年1月20日，本院依法追加上海同济建设有限公司（以下称“同济公司”）及张炳元作为本案的第三人。本案于2014年1月23日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人同济公司委托代理人及第三人张炳元的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海坦途实业有限公司诉称，2008年7月15日，原告与被告分公司即中国第四冶金建设集团有限责任公司上海分部（以下称“上海分部”）签订《钢材产品购销合同》，约定原告向被告供应钢材约3000吨。原告按约向被告供货后，被告却未能按时付款。2011年7月20日，原告与被告上海分部签订《补充协议》，确认：截止2011年7月20日，上海分部拖欠原告货款及违约金人民币5，739，542.92元；承诺于2012年1月25日前支付原告4，000，000元，余款及利息于2012年6月30日全部支付完毕；自2011年7月20日起以未付款项5，700，000元为本金，按照月息2%计算至还款之日。之后，被告仍未按约付款。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付货款及补偿费共计2，678，141.98元，支付逾期付款利息（以3，678，141.98元为本金，从2009年3月10日起算至2011年2月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以2，678，141.98元为本金，从2011年2月10日起算至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，其与第三人同济公司签订《施工管理协议》，承包中环线浦东段新建工程1标。原告向其承包的该工程供应钢材。该工程实际施工的负责人是第三人张炳元和虞小毛，故对于第三人张炳元和虞小毛就本案系争工程所确认的事实予以认可。因为中十冶华东公司为第三人张炳元担保中环项目3，000，000元，致使中十冶华东公司1，000，000元被扣留在中浙，该笔扣款应当从原告主张的款项中予以扣除，故其认为欠原告货款金额为1，678，141.98元，但是应当由第三人张炳元和虞小毛来承担该笔债务。原告的货物是送至第三人同济公司承建的项目工地，第三人同济公司使用了原告所供的钢材，第三人同济公司作为受益人应当承担支付原告货款的责任。
第三人上海同济建设有限公司陈述，其与被告之间确实存在工程分包合同关系，被告承包的就是中环一标段工程项目。原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当向原告支付拖欠的货款。虽然虞小毛已经去世了，这并不影响原、被告之间货款的结算。本案系争的货款与其无关，其不应承担付款责任。
第三人张炳元陈述，其与虞小毛是朋友关系。虞小毛在承包中环一标段工程时，欠了原告钢材款，其为该笔欠款承担担保责任，只是朋友帮忙。根据现有证据计算，被告应支付给原告货款金额为1，678，141.98元。对于法院认定的货款金额，其愿意承担担保责任。
经审理查明，2008年3月25日，被告与第三人同济公司签订《施工管理协议》，约定第三人同济公司将其承包的中环线浦东段（上中路越江隧道-
申江路）新建工程1标分包给被告；合同工期从2008年4月25日至2009年12月25日；合同价款暂定为32，100，062.12元；第三人同济公司委派沈明华为本工程的项目经理，被告委派虞小毛为本工程的项目经理等。2008年7月15日，原、被告签订《钢材产品购销合同》，约定原告向被告供应钢材约3，000吨；原告送货到被告工地；货到被告工地，原告支付所有费用；原告累计给被告垫付300吨钢材后，超出部分货到付款，若超过期限应按实际所欠货款补偿给原告；原告垫付的300吨钢材价款按每月2.5%计算补偿，每月支付；300吨钢材价款垫付周期为12个月，如超过12个月，按每月6%计算补偿；超过300吨钢材所欠货款在1，000，000元以内按每月4%计算补偿，2，000，000元按超出部分每月6%计算补偿等。之后，原告按约向被告供货。2009年3月9日，原、被告双方经对账确认：2008年7月14日至2009年2月23日，原告向被告累计供货1，274.169吨，货款金额为5，807，416.85元；其中1，681，276.44元属于原告在合同期内垫资，被告按照金额的2.5%每月付补偿费；截至2009年3月9日，补偿费为320，715.1093元；截至2009年3月9日，被告共支付货款2，449，989.97元，被告拖欠原告货款及补偿费共计3，678，141.98元。2009年5月20日，原、被告签订《补充协议》，约定截至2009年3月9日，被告拖欠原告货款及违约金补偿共计3，678，141.98元，所有款项未完全付清之前，被告按照所欠总金额的3%每月给予原告违约金补偿。2009年10月14日，第三人张炳元向原告出具《担保书》，称其本人自愿为被告拖欠原告货款3，678，000元承担担保责任，并承诺其最迟在2012年2月10日前付清该笔货款。2011年2月10日，被告向原告支付货款1，000，000元。2011年7月20日，原、被告再次签订《补充协议》，确认：原告于2011年2月10日收到被告货款1，000，000元；截至2011年7月20日，被告拖欠原告货款及货款违约金共计5，739，542.92元；自2011年7月20日起，被告按照未付款项5，700，000元月息2%计算至还款之日。上述欠款5，739，542.92元中的2，678，141.98元为货款及补偿费，剩余金额为逾期付款的违约金。之后，被告并未按约向原告支付拖欠款项，第三人张炳元亦未承担担保责任。原告经催讨无果，遂诉诸法院。
另查，中国第四冶金建设公司上海分部系被告的分支机构，中国第四冶金建设公司上海分部于2008年8月20日成立，2012年7月19日注销登记。
上述事实有《施工管理协议》、《钢材产品购销合同》、《补充协议》、付款凭证、《担保书》等证据材料及当事人的陈述在案为凭，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材产品购销合同》合法有效，系当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告供货，被告却仅向原告支付了部分货款。被告于2009年3月9日确认欠原告货款及补偿费3，678，141.98元后，仅支付了1，000，000元，尚有款项2，678，141.98元至今未付。由此引起纠纷，责任在被告。被告除应向原告付清欠款外，还应向原告支付逾期付款利息。虽然原、被告双方于2009年3月9日对账时确认的欠款3，678，141.98元中含有补偿费320，715.1093元，但是该笔补偿费是基于原告垫资而产生，合同对此有相应的约定，被告亦同意支付，故原告向被告主张款项2，678，141.98元（含有补偿费），依法有据，本院应予支持。因《钢材产品购销合同》约定，超过300吨所欠货款2，000，000元按超出部分每月6%计算被告拖欠货款而损失的利润，显然该条款是针对被告逾期付款所作的约定，因约定的利率为6%明显偏高，原告主动将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并无不当，本院予以准许。故原告要求被告支付货款2，678，141.98元及逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。
被告辩称，只欠原告货款1，678，141.98元，因为中十冶华东分公司为第三人张炳元的担保承担担保责任，工程款1，000，000元被中浙扣留，该款项应当用于抵扣本案的货款，所以只欠原告货款1，678，141.98元。但是被告提供的证据材料既不能证明中十冶华东分公司1，000，000元已被中浙扣留，也不能证明该笔款项的扣留与本案系争的货款之间存在关联性，故本院对于被告的该抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海坦途实业有限公司款项人民币2，678，141.98元；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坦途实业有限公司逾期付款利息（以人民币3，678，141.98元为本金，从2009年3月10日起算至2011年2月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以人民币2，678，141.98元为本金，从2011年2月10日起算至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，225元，因适用简易程序，减半收取为人民币14，112.50元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一四年四月十八日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……