wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1763号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州雨蓉超市有限公司泰古香槟郡店，住所地沧州市经济开发区银光大街太古香槟郡11号楼105、106、107、108铺，注册号130901300001026。
法定代表人刘洪雨，该公司经理。
被告刘洪雨。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下;
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年九月十二日
书记员 胡文娣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执594号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人李志永，男，汉族，1978年7月17日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月26日作出的北综执罚字[2016]第201112号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李志永未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201112号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1338号
原告：侯应堂，男，1952年9月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告侯应堂与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯应堂及其委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金22000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金22000元。事实和理由：原告自2005年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2010年主动离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2011年左右。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年左右，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2011年左右，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告侯应堂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告侯应堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1338号原告：侯应堂，男，1952年9月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告侯应堂与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯应堂及其委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金22000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金22000元。事实和理由：原告自2005年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2010年主动离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2011年左右。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年左右，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2011年左右，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告侯应堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯应堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1140号
申请执行人吴昌会，女，汉族，1979年8月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人贵州金铭达房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区公园路（倾城.HOME）。注册号：522400000026399。
法定代表人彭春燕，公司董事长。
本院在执行吴昌会与贵州金铭达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州金铭达房地产开发有限公司已停止经营活动，无存款，无房屋登记，有小型汽车一辆登记但去向不明，所有的坐落于毕节市七星关区流仓办事处贵毕路边马鞍山面积为64685.03平方米国有土地使用权被重庆市沙坪坝区人民法院查封。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申�执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十二月一日
书记员 甘建忠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1662号
罪犯李东杰，男，1970年8月1日生，汉族，吉林省四平市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）四刑初字第50号刑事判决，认定被告人李东杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李东杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年8月18日23时30分许，被告人李东杰在被害人郝某某家饮酒，二人因琐事发生口角并厮打，李东杰用菜刀砍郝某某颈部、胸部数刀，经法医鉴定，郝某某系被人厄颈致机械性窒息及砍切颈部致双侧颈动、静脉断裂造成急性失血性休克而死亡。被告人李东杰积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李东杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李东杰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1131号
徐富成：
关于本院受理你申请执行四川省彭州岷江房地产开发有限公司案外人异议之诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第02532号民事判决于2016年6月24日立案执行。执行中，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1158号
申请执行人：陈中原
被执行人：杨劲松
陈中原与杨劲松追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）河民初字第1482号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨劲松共欠原告陈中原135万元，于2014年9月30日前一次性给付30万元，于2015年2月10日前一次性给付20万元，于2015年4月30日前一次性给付30万元，剩余55万元于2015年12月31日前一次性还清，如被告杨劲松有一期未按上述约定还款，则需承担利息9万元，并且原告有权就剩余未还款项全部申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年，10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的1440000.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无存款、查封车辆三部、轮候查封房屋一套，冻结工程款，其他无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年三月二日
书记员 李 磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1469号
王伟、广西建工集团基础建设有限公司、广西建工集团基础建设有限公司四川分公司：
本院依据成都仲裁委员会（2015）成仲案字第620号裁决书，受理王伟申请执行广西建工集团基础建设有限公司、广西建工集团基础建设有限公司四川分公司仲裁一案。执行中，当事双方于2016年11月21日达成执行和解，现广西建工集团基础建设有限公司已按执行和解协议履行完毕，并自动缴纳本案执行费8449元。至此，本案执行完毕。现通知如下：
成都仲裁委员会（2015）成仲案字第620号裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云26刑终136号
原公诉机关广南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，1980年6月10日生，公民身份号码×××，云南省广南县人，住广南县。因本案于2016年3月7日被取保候审。
广南县人民法院审理广南县人民检察院指控的原审被告人李某某故意伤害一案，于2016年7月7日作出（2016）云2627刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，并讯问上诉人李某某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月15日17时许，被告人李某某与王某甲、王某甲的父亲王某乙在王某甲家中因琐事发生争吵，王某甲遂将李某某推搡出门到王某丙家附近，李某某用随身携带的水果刀把王某甲捅伤在地，经鉴定，王某甲的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李某某于2015年9月16日到广南县公安局南屏派出所投案自首。被害人王某甲受伤后于2015年9月16日到富宁县人民医院医治，支付医疗费771.59元，当日转至广西百色市人民医院治疗，同年10月5日出院，共住院19天，支付医疗费11989.49元。
一审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的医疗费等经济损失共计人民币15495.30元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李某某上诉称：被害人在本案中存在重大过错，其属防卫过当，具有自首情节，并积极赔偿了被害人部分损失，原判量刑过重，请二审对其免予刑事处罚，并减轻其民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人李某某因琐事与王某甲发生争执推搡时，用随身携带的水果刀将王某甲捅伤，致王某甲轻伤，案发后李某某主动到公安机关投案自首的事实清楚。二审期间，李某某与王某甲就民事赔偿部分已达成调解协议并已履行，王某甲出具谅解书，对李某某的行为予以谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、伤情鉴定书、户籍证明，证人王某丙、王某丁、姚某某、王某乙、王某戊、韦某某的证言，被害人王某甲的陈述、上诉人李某某的供述、调解协议、谅解书、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李某某因琐事与他人发生争执时持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后李某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻、减轻处罚；被害人王某甲对引发本案具有过错，可对上诉人李某某从轻处罚。关于上诉人李某某提出被害人在本案中存在重大过错，其属防卫过当，具有自首情节，原判量刑过重，请二审对其免予刑事处罚上诉意见。经查，李某某在与被害人发生争执推搡时即持刀捅刺被害人数刀，且主观恶性较大，不构成防卫过当，亦不属可免予刑事处罚的轻微犯罪，原判已充分考虑被害人具有过错、其具有自首情节等量刑情节对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，并宣告缓刑二年并无不当。故上诉人李某某提出其属防卫过当，请求改判对其免予刑事处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。但鉴于二审期间上诉人李某某与被害人王某甲已达成调解协议并已履行，取得了王某甲的谅解，新增了从轻处罚的量刑情节，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广南县人民法院（2016）云2627刑初69号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、作案工具水果刀一把依法没收。
本判决为终审判决。
审判长 郑朝恒
审判员 刘建鹏
审判员 郭 明 旭
二〇一六年九月五日
书记员 农 海 春
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1223号
原告临朐县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人林波，董事长。
委托代理人吴绍会。
委托代理人魏俊。
被告青州市永泰橡胶有限公司。
法定代表人刘保国，董事长。
委托代理人刘迅。
被告刘保国。
委托代理人刘迅。
被告青州华滋农林科技工程有限公司。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人刘迅。
被告刘勇。
委托代理人刘迅，系刘勇之弟。
被告姜宁。
委托代理人刘迅，系姜宁之夫。
原告临朐县中小企业投资担保有限公司与被告青州市永泰橡胶有限公司（以下简称：“青州永泰公司”）、刘保国、青州华滋农林科技工程有限公司（以下简称：“青州华滋科技公司”）、刘勇、姜宁担保追偿权纠纷一案，本院2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴绍会、魏俊，被告青州永泰公司、刘保国、青州华滋科技公司、刘勇、姜宁委托代理人刘迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20被告青州永泰公司向潍坊银行青州金鼎支行借款370000元，期限至2013年6月20日，由原告为其提供担保，被告青州永泰公司、刘保国、青州华滋科技公司、刘勇、姜宁提供反担保，同时被告青州永泰公司将其全部设备抵押给原告并到工商部门办理抵押登记。借款到期后，被告青州永泰公司未能偿还，由原告代该被告偿还借款本息376243.76元，该款虽经原告多次索要，但被告青州永泰公司至今未还。为此，请求被告支付原告代其偿还借款本息376243.76元及逾期付款利息，按人民银行基准利率四倍执行；被告刘保国、青州华滋科技公司、刘勇、姜宁承担连带责任；诉讼费由被告负担。
五被告辩称，欠款属实，但利息只能按银行贷款利息计算，原告要求按银行贷款利率四倍计算无依据。
经审理查明，2013年3月20被告青州永泰公司因经营需要与潍坊银行股份有限公司签订借款合同，约定：被告青州永泰公司向潍坊银行股份有限公司借款370000元，借款期限自2013年3月20日起至2013年6月20日止。同日，原告与潍坊银行股份有限公司签订保证合同，原告同意为被告青州永泰公司从潍坊银行股份有限公司借款370000元提供连带责任保证。2013年3月20日原告与被告青州永泰公司、刘保国、刘勇、姜宁、青州华滋科技公司签订反担保合同，担保人是刘勇、姜宁、青州华滋科技公司，上述三担保人均同意为原告的担保提供反担保。担保范围包括借款本息及实现债权的相关费用。借款到期后，被告青州永泰公司未能按期偿还借款本息，原告于2013年6月28日履行了担保义务，潍坊银行股份有限公司给原告出具证明，证实原告已代被告青州永泰公司偿还借款本息376243.76元。
上述事实有被告青州永泰公司与潍坊银行股份有限公司签订借款合同，原告与潍坊银行股份有限公司签订保证合同，原告与被告青州永泰公司、刘保国、刘勇、姜宁、青州华滋科技公司的反担保合同及反担保保证书，潍坊银行股份有限公司出具的贷款还款通知单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告青州永泰公司与潍坊银行股份有限公司签订借款合同，原告与潍坊银行股份有限公司签订保证合同，原告与被告青州永泰公司、刘保国、刘勇、姜宁、青州华滋科技公司签订的反担保合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。潍坊银行股份有限公司按约向被告青州永泰公司发放贷款后，该被告应依约履行还款义务，原告作为被告青州永泰公司向潍坊银行股份有限公司贷款的担保人，在借款人青州永泰公司不能按期偿还借款本息的情况下，代其还本付息，符合合同约定。原告在代被告青州永泰公司偿还借款本息后，要求该被告青州永泰公司归还本息376243.76元及逾期利息，应予支持，但逾期利息应按当地同类同期银行贷款平均利率计算；被告刘勇、姜宁、青州华滋科技公司作为原告担保的反担保人，应对原告代被告青州永泰公司偿还潍坊银行股份有限公司借款本息及逾期利息，承担连带责任。原告要求上述三被告（担保人）承担保证责任，符合合同约定，应予支持；被告刘保国是被告青州永泰公司的法定代表人，其本人并未在反担保合同中的担保人处签字，因此，原告要求该被告承担责任，证据不足，不能支持。庭审中原告放弃财产抵押权，是对自己权利所作的处分，予以准许。因被告提供的原告收取保证金所收据的出具时间与本次借款时间不符，且被告与原告有多次业务，被告关于原告收取被告保证金应予返还的辩解，证据不足，不能支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告青州永泰公司于本判决生效后十日内返还原告临朐县中小企业投资担保有限公司代其偿还本息376243.76元及逾期付款利息（本金376243.76元，自2013年6月29日起至本判决限定的付款期届满，按当地同类同期银行逾期贷款平均利率计算）；
被告刘勇、姜宁、青州华滋科技公司对被告青州永泰公司偿还原告上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，由被告青州永泰公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴 绍 生
审判员 刘 芳
陪审员 刘 学 成
二〇一四年三月十三日
书记员 冯海玉1
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初262号
原告：高邮市五星物业管理服务有限公司。住所地：高邮市宋庄烟雨一区*幢。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛维俊，该公司职工。
被告：徐新霞，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告徐新霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年一月十二日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初477号
原告：吴龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：广东欧派橱柜枞阳商场（枞阳县鼎盛装饰），住所地安徽省枞阳县枞阳镇建材市场20号楼。
法定代表人：陶明，该公司经理。
本院在登记审查原告吴龙与被告广东欧派橱柜枞阳商场买卖合同纠纷一案中，吴龙向本院申请诉前调解。因广东欧派橱柜枞阳商场不同意调解，吴龙于2017年2月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴龙撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴龙撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执9-1号
申请执行人新余市聚源建筑材料有限公司。
负责人陈小平，该公司总经理。
被执行人新余市君诺建材有限责任公司。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被执行人江西山诺实业有限公司。
法定代表人张亢，该公司总经理。
本院在执行新余市聚源建筑材料有限公司申请江西山诺实业有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人新余市君诺建材有限责任公司申请撤销仲裁裁决，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（4）项之规定，裁定如下：
新余市中级人民法院作出的余仲裁字（2016）348号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 张昌发
代审判员 彭胤歆
二〇一七年三月三日
书 记 员 李志敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初932号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋。
委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
委托代理人：赵伯国，男，汉族，1957年8月25日出生，公司职员，住广西容县。
被告:李标，男，1969年8月13日生，汉族，现住容县。
广西天美物业服务有限公司诉李标关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告广西天美物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
审判员 覃勇坚
二〇一七年七月四日
书记员 梁倩宁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审250号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐瑞斌，住厦门市思明区，
被执行人徐瑞宏，住厦门市思明区嘉禾路**号****室，公民身份号码：3504271980********。
违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路13号1904室。
申请执行人于2015年12月30日作出厦思城物管罚〔2015〕0331号行政处罚决定，认定2013年6月至2015年6月，被执行人在对厦门市思明区嘉禾路13号1904室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1、在该室跃层客厅里增设一间砖墙体结构卫生间，面积2.25平方米；2、在该室跃层客厅里增设三堵砖墙，总长9米，高2.6米；3、在该室跃层客厅南侧外墙增设一结构为水泥板底的阳台，面积8平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体、改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以38000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月29日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1603号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出的厦思城物管罚〔2015〕0331号行政处罚决定；
二、被执行人徐瑞斌、徐瑞宏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区嘉禾路13号1904室跃层客厅里增设的一间砖墙体结构卫生间和三堵砖墙，拆除在该室跃层客厅南侧外墙增设的一结构为水泥板底的阳台；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人徐瑞斌、徐瑞宏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款38000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费470元，由被执行人徐瑞斌、徐瑞宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审250号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人徐瑞斌，住厦门市思明区，被执行人徐瑞宏，住厦门市思明区嘉禾路**号****室，公民身份号码：3504271980********。违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路13号1904室。申请执行人于2015年12月30日作出厦思城物管罚〔2015〕0331号行政处罚决定，认定2013年6月至2015年6月，被执行人在对厦门市思明区嘉禾路13号1904室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1、在该室跃层客厅里增设一间砖墙体结构卫生间，面积2.25平方米；2、在该室跃层客厅里增设三堵砖墙，总长9米，高2.6米；3、在该室跃层客厅南侧外墙增设一结构为水泥板底的阳台，面积8平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体、改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以38000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月29日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1603号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出的厦思城物管罚〔2015〕0331号行政处罚决定；二、被执行人徐瑞斌、徐瑞宏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区嘉禾路13号1904室跃层客厅里增设的一间砖墙体结构卫生间和三堵砖墙，拆除在该室跃层客厅南侧外墙增设的一结构为水泥板底的阳台；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人徐瑞斌、徐瑞宏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款38000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费470元，由被执行人徐瑞斌、徐瑞宏负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月十八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7168号
原告：杨帅，男，1991年12月8日出生，汉族，东软集团股份有限公司销售经理。
被告：刘锦华，男，1979年2月23日出生，汉族，西安市迅达出租汽车有限公司司机。
被告：西安市迅达出租汽车有限公司。
法定代表人：尚鑫，总经理。
委托诉讼代理人：郝勇，男，汉族，该公司副经理。
被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。
法定代表人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：张兰芳，女，汉族，该公司职工。
原告杨帅与被告刘锦华、西安市迅达出租汽车有限公司及中
航安盟财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠
纷一案中，本院于2017年7月17日立案，原告杨帅于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帅的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帅负担（原
告已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄丹妮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1551号
原告中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路120号。
负责人余华强，行长。
委托代理人尤劲、高宁，福建博世律师事务所律师。
被告福建省邦尼达实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场8#楼二层02店面。
法定代表人林雅萍。
被告奈步（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨阳路。
法定代表人林火炎。
被告林雅萍，女，汉族，1988年8月4日出生，住福建省晋江市。
被告林朝辉，男，汉族，1976年5月4日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行（以下简称“建设银行杨桥支行”）因与被告福建省邦尼达实业有限公司（以下简称“邦尼达公司”）、奈步（中国）有限公司（以下简称“奈步公司”）、林雅萍、林朝辉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤劲到庭参加了诉讼，诸被告经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行杨桥支行诉称：2013年12月27日，原告与被告邦尼达公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，被告邦尼达公司向原告借款690万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月27日，合同约定借款利率为固定利率，即为起息日基准利率，在借款期限内该利率保持不变，按月结息，逾期还款按贷款利率上浮50%计收逾期罚息，并计收相应的复利；合同还约定，因被告邦尼达公司违约导致的诉讼费、公告费、律师费等费用，应由被告邦尼达公司承担。
2013年12月27日，被告奈步公司与原告签订了一份《最高额保证合同（本金最高额）》，约定被告奈步公司为被告邦尼达公司的债务向原告承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下不超过人民币690万元本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用，保证期间为被告邦尼达公司债务履行期限届满日后两年止。
2013年12月27日，被告林雅萍、被告林朝辉分别与原告签订《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下不超过人民币690万元整的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用，保证期间为被告邦尼达公司债务履行期限届满日后两年止。
2013年12月27日，原告向被告邦尼达公司发放了690万元贷款。2014年6月被告邦尼达公司逾期付息，7月起未能支付利息，暂计至2014年8月7日，被告邦尼达公司有本金人民币6574534.45元及按合同约定计算的利息52296.48元未能支付。
原告建设银行杨桥支行请求：1、被告邦尼达公司偿还贷款本金人民币6574534.45元及至还清之日止的利息（含逾期罚息、复利，按合同约定暂计至2014年8月7日为52296.48元）；2、被告奈步公司、被告林雅萍、被告林朝辉对被告邦尼达公司的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
原告建设银行杨桥支行向本院提交了如下证明资料：1、人民币流动资金贷款合同；2、贷款转存凭证（借款借据）；3、最高额保证合同（本金最高额）；4、奈步（中国）有限公司董事会决议；5、本金最高额保证合同（自然人版）；6、本金最高额保证合同（自然人版）；7、贷款偿还查询；8、放款帐卡明细表。
诸被告未作答辩，亦未提交证明资料。
诸被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证明材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，可以作为认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为：
本案讼争的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同（本金最高额）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告邦尼达公司发放贷款人民币690万元，贷款到期后，被告邦尼达公司未依约还本付息，已构成违约，故原告诉请被告邦尼达公司偿还尚欠本金人民币6574534.45元并支付相应利息（包括逾期罚息、复利，暂计至2014年8月7日为人民币52296.48元，此后利息按合同约定计至款项还清之日），于法有据，本院予以支持。
根据讼争一份《最高额保证合同（本金最高额）》及两份《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告奈步公司、林雅萍、林朝辉分别自愿为讼争借款债务提供最高额连带责任保证，且均未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告奈步公司、林雅萍、林朝辉应分别在担保的人民币690万元最高债权额限度内，对本案讼争借款承担连带清偿责任。
被告邦尼达公司、奈步公司、林雅萍、林朝辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省邦尼达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行贷款本金人民币6574534.45元，并支付利息（包括逾期罚息、复利，暂计至2014年8月7日为人民币52296.48元，此后利息按合同约定计至款项还清之日）；
二、被告奈步（中国）有限公司、林雅萍、林朝辉分别在担保的最高债权额人民币690万元限度内就本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58188元，由被告福建省邦尼达实业有限公司、奈步（中国）有限公司、林雅萍、林朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第1551号共6页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1984号
罪犯冉光富，男，1972年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年1月27日作出（2010）会理刑初字第140号刑事判决，以被告人冉光富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处没收财产人民币4万元，刑期自2010年4月15日起至2018年1月14日止。被告人冉光富及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月13日作出（2012）川凉中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2014年6月16日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年4月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯冉光富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冉光富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冉光富减刑无异议。
经审理查明，罪犯冉光富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年4月获定量考核积分128.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冉光富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光富减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更24号
罪犯王贞平。
陕西省榆林市神木县人民法院于2015年4月3日作出（2015）神刑初字第00165号刑事判决，以被告人王贞平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从2014年12月1日起至2018年5月31日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贞平在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评，并于2016年获得监狱级“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王贞平在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王贞平减刑九个月（刑期执行至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 常静妮
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初17号
原告：陈才高，男，1946年10月7日出生，住四川省合江县。
被告：黄顺年，男，1966年10月11日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告陈才高与被告黄顺年民间借贷纠纷一案中，原告陈才高于2017年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈才高申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才高撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告陈才高负担。
审判员 张世林
二〇一七年二月六日
书记员 胡 淼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终148号
上诉人（原审被告）：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区。
法定代表人：何经侃。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初15790民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的未达1亿元，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴洋洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2015）北执恢字第4号
申请执行人:阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
申请执行人：焦玉新，男，汉族，1975年11月2日出生。
本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人焦玉新公证债权文书执行纠纷一案，查明本案执行金额589119.54元、执行费3465.59元。在执行过程中，对被执行人焦玉新所有的房屋进行评估拍卖，但在拍卖过程中无人竞买，申请人又不愿意以物抵债。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二Ｏ一七年三月九日
书记员谢金容
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初731号
原告：宋俊。
委托代理人(特别授权)：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈盛刚。
被告：胡小芳。
原告宋俊为与被告陈盛刚、胡小芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋俊的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼，被告陈盛刚、胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年被告陈盛刚多次向原告借款，2014年2月16日，双方经结算，被告陈盛刚共向原告借款人民币650000元，并出具借条一份，约定其中150000元借款于2014年4月15日还清，剩余500000元于2015年8月18日还清，利息按月利率2%计算，每月的利息先按1分支付，剩余一分利息于规定还款日一并支付。如违约产生的纠纷由原告所在地法院管辖。还款日届满后，被告陈盛刚并未偿还借款本息，截至目前，被告仅支付利息人民币50000元，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币650000元并支付利息（利息从2014年2月16日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除被告已支付的利息人民币50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈盛刚、胡小芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告常住人口详细信息表、结婚登记证明等、借条、中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈盛刚出具借条向原告宋俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈盛刚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈盛刚与被告胡小芳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈盛刚、胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈盛刚、胡小芳于本判决生效后十五日内归还原告宋俊借款本金人民币650000元并支付利息（利息从2014年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息人民币50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年六月十三日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初731号原告：宋俊。委托代理人(特别授权)：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。被告：陈盛刚。被告：胡小芳。原告宋俊为与被告陈盛刚、胡小芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋俊的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼，被告陈盛刚、胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年被告陈盛刚多次向原告借款，2014年2月16日，双方经结算，被告陈盛刚共向原告借款人民币650000元，并出具借条一份，约定其中150000元借款于2014年4月15日还清，剩余500000元于2015年8月18日还清，利息按月利率2%计算，每月的利息先按1分支付，剩余一分利息于规定还款日一并支付。如违约产生的纠纷由原告所在地法院管辖。还款日届满后，被告陈盛刚并未偿还借款本息，截至目前，被告仅支付利息人民币50000元，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币650000元并支付利息（利息从2014年2月16日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除被告已支付的利息人民币50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈盛刚、胡小芳未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告常住人口详细信息表、结婚登记证明等、借条、中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈盛刚出具借条向原告宋俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈盛刚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈盛刚与被告胡小芳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈盛刚、胡小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈盛刚、胡小芳于本判决生效后十五日内归还原告宋俊借款本金人民币650000元并支付利息（利息从2014年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息人民币50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年六月十三日代书 记员  蓝祖仙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6205号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：江敏贵，该公司上京和园物业服务中心副经理。
委托诉讼代理人：崔桂芸，该公司上京和园物业服务中心高级物业主任。
被告：许爱华，女，1970年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告许爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2006年8月至2016年6月的物业服务费109325.64元；并按其所欠金额的日万分之五支付原告违约金96490.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城上京桃园202A别墅的业主，被告于2005年9月17日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积242.42平方米、每月每平方米3.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2006年8月起一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，故向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是房屋质量存在问题，原告的开发企业承诺房屋未修好前不缴纳物业费，至今房屋未修好。起诉已超过诉讼时效。原告请求的物业费收费标准过高，被告未参与签订前期物业合同。原告的物业服务不达标，未尽到服务的义务。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2005年5月17日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京和园、上京顺园、上京桃园的别墅进行全面的物业管理服务。该合同第七条第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.8元，由业主交纳；第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京桃园202A别墅（建筑面积242.42平方米），于2005年9月17日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市前期物业服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。2006年8月至2016年6月原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，被告未按合同约定交纳此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告与天津市合生珠江房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《天津市前期物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对于双方均具有约束力。被告在办理收楼手续时，亦明确表示遵守《天津市前期物业服务合同》的约定并签字确认，故被告亦应遵守该合同的约定。当事人应当全面按照约定全面履行自己的义务，原告按照《天津市前期物业服务合同》的约定履行了为被告提供各项综合服务的义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按合同约定给付原告相应的物业服务费。被告未按合同约定交纳物业费，已构成违约，故被告应按合同约定给付原告物业服务费。原告所请求的物业服务费的数额，均未超出合同约定标准计算得出的数额，故对原告诉请被给付2006年8月至2016年6月物业服务费，本院予以支持。被告提出的房屋质量存在问题，应与开发生解决。原告怠于诉讼，要求被告给付滞纳金显系不妥，故对原告要求被告给付滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许爱华于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2006年8月至2016年6月的物业服务费109325.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元（原告预交），原告承担2056元，被告承担2330元，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李瑞山
人民陪审员 李 江
人民陪审员 李瑞喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1212号
申请执行人：周满英
被执行人：王丰寿
申请执行人周满英于2017年8月2日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王丰寿财产纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初747号民事判决书，执行标的为2555.8元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人周满英与被执行人王丰寿财产纠纷【山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初747号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第451号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月10日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年7月17日经本院决定逮捕，同年8月18日被青岛市公安局李沧分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑速诉[2015]342号起诉书，指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。在本院审理期间，因被告人沈某脱逃，本院于2015年7月23日裁定中止审理，在被告人沈某被抓获到案后，于2015年8月28日裁定恢复审理。因被告人沈某违法取保候审规定，严重影响诉讼活动进行，该案不符合速裁程序适用条件，遂依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月8日23时许，被告人沈某在其位于青岛市李沧区永平路31号7号楼一单元301户的住处内，容留姜远超（已被行政处罚）吸食毒品。
2、2015年3月9日上午，被告人沈某在其位于青岛市李沧区永平路31号7号楼一单元301户的住处内，容留姜远超、赵某（已被行政处罚）吸食毒品。
公诉机关认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，户籍证明，提取尿样笔录，证人赵某、姜某的证言及辨认笔录，被告人沈某的供述及辨认笔录，现场检测报告书等证据证实。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人沈某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张同雨
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执76号
申请执行人邓仕黔，男，1977年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
被执行人李寿芬，女，1961年8月9日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
申请执行人邓仕黔依据（2015）黔威民初字第1832号民事调解书于2017年1月9日向我院申请执行李寿芬民间借贷纠纷一案，申请标的为27000.00元，执行费305.00元。
本院在执行过程中当事人双方自愿达成执行和解协议：因为被执行人都是同一人，本案与另外两案合并，执行标的共计64000.00元，被执行人李寿芬定于自2017年6月开始，每月给付申请人黄述军、邓仕黔、黄富全等三申请人10000.00元，最后一期给付14000.00元，直至支付完毕。本院认为，执行中当事人可以自愿和解，本案中当事人双方自愿达成和解协议，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）黔0526执76号案件本次执行程序终结。
审判员 李明国
二〇一七年七月四日
书记员 姜 登
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执76号申请执行人邓仕黔，男，1977年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被执行人李寿芬，女，1961年8月9日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。申请执行人邓仕黔依据（2015）黔威民初字第1832号民事调解书于2017年1月9日向我院申请执行李寿芬民间借贷纠纷一案，申请标的为27000.00元，执行费305.00元。本院在执行过程中当事人双方自愿达成执行和解协议：因为被执行人都是同一人，本案与另外两案合并，执行标的共计64000.00元，被执行人李寿芬定于自2017年6月开始，每月给付申请人黄述军、邓仕黔、黄富全等三申请人10000.00元，最后一期给付14000.00元，直至支付完毕。本院认为，执行中当事人可以自愿和解，本案中当事人双方自愿达成和解协议，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）黔0526执76号案件本次执行程序终结。审判员  李明国二〇一七年七月四日书记员  姜 登
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保230号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨永，男，住醴陵市。
被申请人：练双喜，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X3391号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永、练双喜在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保230号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨永，男，住醴陵市。被申请人：练双喜，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X3391号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨永、练双喜在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  何亦炜二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第263号
上诉人（原审被告）王志锁，男，1965年11月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐山市建华自动控制设备厂。
法定代表人李士开，该厂厂长。
委托代理张国胜，河北天壹律师事务所律师。
上诉人王志锁因排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：二0一0年十月二十六日唐山市建华自动控制设备厂通过拍卖方式取得唐山市路北区预应力钢棒公司土地使用权及地上建筑物所有权（土地使用面积1353.37平方米、建筑物面积319.95平方米），唐山市建华自动控制设备厂于二0一一年六月十四日取得了该地块的土地使用权的权属证书；于二O一一年七月八日取得该建筑物的房屋所有权证。王志锁庭审中提交王荣欣与唐山市路北区预应力钢棒公司之间房屋租赁合同一份（复印件），租赁期限从二00六年七月一日至二0一八年七月一日，租金一万二千元，租金的支付期限与方式为上打租一次性付清。王志锁辩称其与王荣欣同唐山市路北区预应力钢棒公司共同签署一份房屋租赁合同，同时租金已经交至二0一一年年底，并且拒绝搬出诉争房产。但王志锁对其主张未提供充分证据予以佐证。唐山市建华自动控制设备厂对王志锁陈述的上述情况不予认可。另查，现王志锁仍占有使用本案诉争房产，经本院多次组织调解，各执已见双方未能达成一致。以上事实由当事人陈述及相关证据在卷佐证。
原审法院认为：唐山市建华自动控制设备厂已取得争议土地及建筑物相关权利，其合法利益应予以保护，王志锁的行为妨碍唐山市建华自动控制设备厂权利的行使，王志锁继续占有使用该财产没有任何法律依据，理应予以搬出。唐山市建华自动控制设备厂主张赔偿经济损失五万，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告王志锁于本判决生效后十日内迁出占用的原唐山市路北区预应力钢棒公司的场地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原、被告各负担一半。
判后，王志锁不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与唐山市路北区预应力钢棒公司有租赁协议，租期到2018年，被上诉人无权排除妨害。唐山市建华自动控制设备厂答辩同意原审判决。
本院认为：上诉人提交的其与唐山市路北区预应力钢棒公司签订的租期到2018年的租赁合同是复印件，经询问上诉人不能提交出原件，上诉人该项证据不能作为证据使用，本院不予认定。被上诉人提交的上诉人与唐山市路北区预应力钢棒公司签订的租赁协议，在一审庭审中上诉人质证无异议，而此协议是到2008年12月31日到期，后每年续签都是一年期限，上诉人承认在2010年2月交纳了最后一笔租金，租金是上打租交至了2011年3月份，那么在被上诉人起诉时，上诉人的租期已到期，并且没有再续交租金，上诉人已无权再继续占有诉争场地。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王志锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 高扬扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1015号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐向阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐向阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183515.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183515.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初361号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于同月18日被取保候审，2016年7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日16时许，被告人杨某在常州市天宁区雕庄街道团结村委池家塘18号一出租房，采用撬锁等手段，窃得被害人马某的现金人民币20元及足金耳环1付（价值人民币1488元）、组装台式电脑1台（价值人民币650元）。窃后，被告人杨某将赃物组装台式电脑1台藏匿于该地18号另一空的出租房内。次日凌晨4时许，被告人杨某骑电动自行车到上述地点取出赃物放在车上，在其欲离开时，被马某发现并抓获。
案发后，上述失窃的赃款、赃物已由公安机关追回并发还了被害人。公安机关查获被告人杨某的作案工具螺丝刀4把、金属插片1个、钥匙1把。
被告人杨某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人马某的陈述笔录、未到庭证人池某的证言笔录、扣押和发还物品清单、搜查笔录、现场堪验检查笔录、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的6日，即自2016年7月22日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具螺丝刀4把、金属插片1个、钥匙1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年七月二十二日
书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初384号
原告覃爱勇，男，1964年9月9日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
被告郑代健，男，1984年8月13日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍住址：贵州省余庆县，
原告覃爱勇诉被告郑代健机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本案受理后，原告覃爱勇与郑代健协商解决纠纷为由于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃爱勇在诉讼过程中撤回起诉是对自己民事权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃爱勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告覃爱勇负担。
审判员 全修燕
二〇一六年七月十四日
书记员 陆 瑜
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初690号
原告：武继高，男，交城县人。
被告：米晓玲，女，汉族，交城县人。
被告：李建华，女，汉族，交城县人。
原告武继高与被告米晓玲、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武继高、被告米晓玲、李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武继高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金70万元及至本清之日的利息；2、判令被告李建华连带承担上述还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告米晓玲因周转资金向原告借款70万元。2014年12月1日给原告出具借条一张，约定月息为2分，被告李建华作为担保人一同签字。2015年8月5日被告给付1.2万元利息，2016年12月份给付10万元的利息。后原告急需用钱找被告多次催要借款，被告以各种理由推托，拒不支付。现原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告借款70万元及至本清之日的利息，以维护原告的合法权益。
米晓玲辩称，2014年给原告出具70万元的借条，利息约定为2分。2015年支付1.2万元的利息。后原告多次催要欠款，于2016年12月份归还原告10万元本金，原告给我出具了收条，并与原告说再能想办法也是尽量归还本金。
李建华辩称，我对本案借款愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据材料：借条1张；证明被告米晓玲向原告借款70万元，月息2分，担保人是李建华。被告米晓玲针对其辩解理由提交如下证据材料：收条1张；证明当时自己说过是先还本金后还利息。被告米晓玲、李建华均对原告提交的上述证据无异议。原告对被告米晓玲提交的上述证据亦无异议。被告李建华未提交证据材料。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告米晓玲因资金周转累计向原告借款70万元。2014年12月1日，被告米晓玲给原告出具借条1张，该借条载明：”今借到武继高现金柒拾万元整，月息2分”。该借条落款处由借款人米晓玲和担保人李建华签名及捺印。2015年8月5日，被告给付原告1.2万元。2016年12月份被告又给付原告10万元。后原告多次向被告催要剩余借款，被告一直未能归还原告，原告遂诉来本院。庭审中，被告米晓玲称，2015年8月5日所还原告的1.2万元和2016年12月份所还原告的10万元，都应该是归还的本金，当时我就跟原告说过先还本金后还利息。原告方则称，被告所还的钱连利息都不够，应该是先还本金后还利息。
本院认为，被告米晓玲因周转资金向原告借款70万元，有相应借据为凭，本院对该借贷事实予以确认，被告在借款后理应及时归还。关于原告要求被告归还借款本金70万元及其相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所称本案应先还借款本金后支付利息的辩解意见，由于原告方对此不予认可，且被告不能提供证据证明，因此，本院不予采纳。被告李建华作为本案被告米晓玲的借款保证人，根据相关法律规定，其依法应当对被告米晓玲借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告米晓玲于本判决生效后十五日内归还原告武继高借款本金70万元，并支付从2014年12月1日起至生效判决确定的履行日止按月利率2分所计相应利息（该期间被告分两次共支付原告利息款11.2万元）；
二、被告李建华对上述第一项中涉及的借款本金和利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告米晓玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告米晓玲负担。原告已预交，被告米晓玲在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告10800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 石文武
二〇一七年九月四日
书 记 员 褚 乐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第9号
申请执行人：邓宏明。
被执行人：张俊梅。
邓宏明与张俊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。因张俊梅未履行生效法律文书确定的义务，邓宏明于2015年10月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1983号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年十月十二日
书记员 刘旭
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初253号
原告：陈某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：尹某，男，，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在鄂州市民政局办理结婚登记手续，2010年11月22日生下女儿，取名尹XX。婚后，被告经常不顾家，夜出打牌赌博不归，手机长期关机，找不到人，被告经常使用暴力，当着孩子的面打骂原告。被告在外多次欠债，原告每次都帮被告偿还，希望被告能够回头，可被告恶习不改，严重伤害原告的感情，致使夫妻感情完全破裂。女儿与原告�直生活，被告从未关心和照顾。故诉至法院，请求法院判令：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，直到女儿满18周岁；3、请求法院判令原告与被告共同所有的一××按揭房产（××区庙岭镇××天下高层××室），价款为人民币贰拾万零伍佰元，归女所有。车牌号为鄂Ａ×××××的面包车归男方所有，购车的债务与原告无关。
被告尹某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩。
在庭审中，原告陈某为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告陈某身份证复印件，被告尹某常住人口登记卡，拟证实原、被告身份信息；
证据二、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的夫妻关系；
证据三、出生医学证明复印件一份，拟证实婚生女尹XX于2010年11月22日出生的事实。
经庭�核实，原告陈某提供的证据一、二、三，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。本院对原告陈某提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2009年农历11月26日举行婚礼，××××年××月××日经鄂州市民政局补办结婚登记手续，2010年11月22日生下女儿，取名尹XX。婚后，按揭购买位于鄂州市××区庙岭镇恒大金碧天下高层X栋XXX室一套房屋和面包车一辆。无其他债权和债务。
本院认为，原告陈某与被告尹某经人介绍相识，彼此相互了解后，于2009年农历11月26日自愿按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日经鄂州市民政局补办结婚登记手续，婚后于2010年11月22日生下女儿，充分说明双方具有良好的�情基础。日常生活中，双方缺乏沟通产生误解，无较大矛盾，双方均应珍惜建立起来的婚姻家庭，以互谅互让为原则，加强沟通与交流，增进夫妻彼此之间理解与信任，妥善处理好家庭问题。原告陈某请求离婚，但未向法庭提供足以证明与被告尹某感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
不准原告陈某与被告尹某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓洁
二〇一七年五月十五日
书记员 廖 莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2133号
原告缪伟忠,男,1969年4月2日生，住靖江市。
委托代理人毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。
被告朱网林,男,1959年10月20日，住靖江市。
委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
原告缪伟忠与被告朱网林为产品质量纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛应红、被告及其委托代理人崔拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月至2016年11月，原告因翻建自家房屋向被告购买12吨无锡市任墅水泥有限公司生产的象牙牌水泥，用于房屋的围墙基础、围墙压顶、粉刷、天井场地浇筑、室内墙地砖的铺贴，后在浇筑天井场地时发现水泥无法凝固，原告找被告交涉，被告也认为是水泥质量问题，但至今被告仍不愿赔偿原告相关损失。现原告请求判令被告赔偿相应损失5万元。
被告答辩，原告确实因建房向被告购买了12吨无锡市任墅水泥有限公司生产的象牙牌水泥，但原告陈述的浇筑天井场地的水泥不一定是向原告购买的水泥；被告出售的水泥是合格的，即使有质量问题，被告无过错，原告也应向供货者和生产者主张权利。请求驳回对被告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，被告在提交法庭的追加被告申请书中亦讲到其售给原告的水泥不合格，双方协商赔偿事宜未果的事实，本案系产品质量纠纷，原告可向销售者主张权利，亦可向生产者主张权利，这是原告的选择权。被告未说明其对销售给原告不合格水泥没有过错，应推定其有过错。
经审理查明，原告于2016年10月27日、11月1日、11月6日、11月13日向被告购买无锡市任墅水泥有限公司生产的象牙牌水泥合计12吨用于翻建房屋，后发现水泥质量存在问题，原告遂以其用被告提供的不合格水泥用于围墙基础、围墙压顶、粉刷、天井场地浇筑、室内墙地砖的铺贴给原告造成损失为由诉至本院要求被告赔偿原告财产损失、重新施工损失等费用5万元。另查明，原告翻建房屋时还向其他单位购买了混凝土（水泥）。
以上事实，有原告提交的送货单四张、检测报告一份、被告提交的象牙牌水泥质量检验报告单一份、情况说明一份、本院与施工人高军所做笔录及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告翻建的房屋使用了从他处购买的混凝土，且建房所用水泥并非唯一由被告提供，因此原告主张水泥质量不合格导致的损失难以认定为从被告处购买的12吨水泥所造成，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果；对原告主张的损失，本院无法认定，原告可在收集相关证据后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告缪伟忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费1050元。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年六月九日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2133号
原告:谢剑卿，男，汉族，生于1987年9月21，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：李西铎，男，汉族，生于1987年5月7日，住内乡县，（缺席）。
原告谢剑卿与被告李西铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑卿及其委托诉讼代理人胡国福到庭参加了诉讼,被告李西铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谢剑卿向本院提起诉请：1、依法判令被告李西铎偿还原告借款124000元及利息（利息应从起诉之日起按年6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日被告李西铎向原告借款124000元，并出具了借据。约定不久给予偿还，后经原告多次催要，被告却违背诚信原则，怠于履行还款义务。
被告李西铎缺席无答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
第一组证据：原告身份证，证实原告诉讼主体资格适格；
第二组证据：借款条据一张，以证实2014年12月20日被告李西铎向原告借款124000元，原告谢剑卿与被告李西铎之间借贷关系成立，系双方真实意思表示的事实。
被告李西铎缺席无质证意见。
本院依法对被告李西铎的母亲徐彩凤进行了调查，证实:1、被告李西铎是自己的儿子；2、被告李西铎现在家居住生活，但在外较忙，隔几天回来一次；3、被告李西铎借原告谢剑卿钱自己听说过，但具体多少不清楚的事实。
对原告提交的证据，结合本院对被告之母徐彩凤的调查笔录，能相印证，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月20日被告李西铎向原告借款124000元，并出具了借据。条据载明“借款条，今李西铎借取谢剑卿124000元，拾贰万肆仟元整。借款人：李西铎2014年12月20日。”后原告催要未果，诉诸本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李西铎向原告谢剑卿借款，并出具借据，双方借贷关系成立。因借条未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人偿还。又因双方在借据中未约定利息，可从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告谢剑卿要求被告李西铎偿还其借款现金124000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李西铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西铎于本判决生效后十日内偿还原告谢剑卿借款本金124000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李西铎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王思维
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1177号
原告承德丰大农业发展有限公司，住河北省丰宁满族自治县天桥镇前沟门村。
法定代表人龙正飞。
被告寿光盛荣温室工程有限公司，住山东省寿光市圣城街道东付村金光街以北兴仕路以东26号。
法定代表人董文静。
本院在审理原告承德丰大农业发展有限公司与被告寿光盛荣温室工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告承德丰大农业发展有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德丰大农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告承德丰大农业发展有限公司承担。
审 判 长 丛梓晓
代理审判员 任宝金
人民陪审员 高 歌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 茉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8067号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：曾建华，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾建华电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告曾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年6月29日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2011年9月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金2124.64元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2010年6月29日签订的电信服务合同；二、被告支付2011年9月至2012年4月实际通信费1062.32元，违约金1062.32元，共计人民币2124.64元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建华未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告曾建华在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告曾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月29日签订的电信服务合同；
二、限被告曾建华于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1062.32元，违约金1062.32元，共计人民币2124.64元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告曾建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告曾建华负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2753号
原告杨从利，男，汉族，生于1973年10月12日，贵州省习水县人，住习水县，
被告袁宏业，男，汉族，生于1986年12月7日，贵州省习水县人，住习水县，
原告杨从利诉被告袁宏业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨从利到庭参加了诉讼，被告袁宏业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称其承揽了习水二中公租房部分工程，2014年被告袁宏业在我处购买并让我安装门，经结算货款共计18800元，支付5000元后，余款13800元被告一直未给付，请求判令被告给付我货款和安装费用13800元。诉讼过程中增加诉请为从2014年9月起按照银行利率的3倍支付利息至清偿完毕止。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告欠原告货款13800元事实清楚，应当及时履行给付义务。原被告约定于2016年12月30日前支付，被告未按时支付属于违约，应承担相应的违约责任，从2016年12月30日起，按年利率6%支付利息至清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告袁宏业于本判决生效之日起15日内，给付原告杨从利货款13800元，并从2016年12月30日起，按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕止。
减半收取案件受理费70元，由被告袁宏业承担。因原告已垫付，被告袁宏业在给付货款时一并支付。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨福财
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 航
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1687号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地：宁波市海曙区广济街31号。
法定代表人：江文波。
被执行人：戴清扬，1987年9月17日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：戴永利，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：邹莉珍，1963年1月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人戴清扬、戴永利、邹莉珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付818208.76元，并负担执行费10582.09元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴清扬名下的位于宁波市海曙区上院3幢39号801室房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4084号
原告深圳市友志诚科技有限公司。
被告深圳市鸿润达电子科技有限公司.
上列原告深圳市友志诚科技有限公司（以下简称友志诚公司）与被告深圳市鸿润达电子科技有限公司（以下简称鸿润达公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告货款48815元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊文友到庭参加了诉讼，被告鸿润达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向被告供应模具产品，双方之间存在多笔交易往来，产品由原告加工后送至被告处，送货单由被告方签收，后原被告双方进行了对账，形成了8份对账单，其中2015年2月货款金额为1498元、2015年3月货款金额为2692元、2015年4月对账确认的货款金额为5564元、2015年5月对账确认的货款金额为13117元、2015年6月对账确认的货款金额为8618元、2015年8月货款金额为3342元、2015年9月对账确认的货款金额为13884元、2015年11月对账确认的货款金额为100元，上述对账单均由被告法定代表人彭晓明签名确认，货款金额合计为48815元。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
被告欠付原告货款48815元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款的违约责任，原告诉请被告支付货款48815元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鸿润达电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市友志诚科技有限公司货款人民币48815元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币510元，由被告深圳市鸿润达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。