wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民一初字第00027号
原告李营，女，1984年1月4日出生。
委托代理人董淑芹，女，1960年9月4日出生。
被告王香利，男，1957年11月7日出生，。
李营与王香利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李营委托代理人董淑芹、被告王香利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营诉称，2010年3月18日，被告王香利要买山场资金不足，向我借款25000元，允诺三个月内还清，并支付2.5分利息，被告王香利当场给我出具了借据。借款期满后，我多次找被告王香利催要借款，被告王香利没有给付。现诉至法院，要求被告王香利偿还欠款本金25000元及约定的2.5分利息。
被告王香利辩称，2010年3月18日，我向原告李营借款25000元属实，当时约定三个月内给钱就不要利息，超过三个月就拿点利息，利率以借据上写的为准。后因我爱人治病，就一直没有给上。另外借款期限至2010年6月18日，诉讼时效截止时间是2012年6月18日，该期间原告李营来没向我主张过该借款。只是在2013年11月4日起诉我前向我追要过该款，我当时已明确拒绝还款。原告李营诉我已超过诉讼时效两年，且本案不涉及诉讼时效中止和中断的问题。如本案调解，我只同意给付借款本金25000元。
经审理查明，2010年3月18日，被告王香利因资金不足向原告李营借款25000元，双方约定利息月利率为2.5%，借款期限三个月。当日，被告王香利向原告李营出具借据一份。上述借款经原告李营多次催要后，被告王香利没有偿还。现原告李营为要求被告王香利偿还25000元借款及利息而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、证人证言、通话记录详单等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告李营持有被告王香利出具的25000元借条，据此要求被告王香利偿还借款25000元及利息，对原告李营、被告王香利之间存在借贷关系，本院予以确认。（二）被告王香利向原告李营借款约定了还款日期，且还款日期已过，经原告李营多次催要被告王香利并未还款。被告王香利不按时给付借款的做法违反法律规定及双方约定，在此纠纷中被告王香利负有还款义务。（三）被告王香利辩称原告李营一直没有追要过借款，原告李营诉讼已超过两年诉讼时效，根据证人证言，原告李营从2010年向被告王香利借款后，每年均向被告王香利催要过借款，对该证人证言本院予以采信。该借款诉讼时效发生中断，原告李营的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告王香利上述答辩意见，本院不予采纳。（四）虽原、被告双方约定月利率为2.5%，依照本地区民间借贷的实际情况，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王香利应从借款之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告王香利于本判决生效之日起十日内偿还原告李营借款人民币二万五千元；
二、被告王香利从二〇一〇年三月十八日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担上项给付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元（原告李营预交），由被告王香利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 姜帆
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1281号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈世兴，男，1988年4月28日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第253号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈世兴未缴纳罚金人民币3000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈世兴的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第253号刑事判决书确定的被执行人陈世兴缴纳罚金人民币3000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初174号
原告周某某，住黑龙江省绥棱县老水果市。
被告汤某某，住黑龙江省绥棱县老水果市。
本院在审理原告周某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行解决为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告周某某负担。
审判员 董彦喜
二〇一六年二月十七日
书记员 李洛桐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第937号
罪犯肖宏权，男，1989年12月8日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年8月2日作出（2006）金刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人肖宏权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币94124.17元，共同退赔人民币15000元，宣判后，被告人肖宏权提出上诉。本院于2011年9月27日作出（2011）红中刑终字第291号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未履行赔偿义务和缴纳罚金、退还赃款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金平县大寨乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖宏权准予减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1398号
上诉人（原审被告）：十堰京堰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：樊祖华。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人（原审被告）：蔡明成。
被上诉人（原审原告）：任建力。
委托诉讼代理人：张道胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人十堰京堰房地产开发有限公司（以下简称：京堰公司）、蔡明成因与被上诉人任建力民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00445号民民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人京堰公司的委托诉讼代理人李海宏，上诉人蔡明成，被上诉人任建力及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼。
本院认为：蔡明成于2012年12月31日向任建力出具借款300000元的借条，任建力也确将300000元借款在扣除15000元利息后转入蔡明成账户。蔡明成提交的十堰市满鑫房地产开发有限公司员工李娜及法定代表人谢永春出具的借条与其在在一审期间提交的蔡明成于2013年元月一日出具的借条、谢永春出具的承诺书以及李娜的当庭陈述形成的证据链条证实满鑫公司为本案借款的实际使用人，十堰市满鑫房地产开发有限公司对此也予以认可。故为便于查清案件事实，一审法院应当追加十堰市满鑫房地产开发有限公司与谢永春作为本案的被告参加诉讼。
综上，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2014)鄂茅箭民二初字第00445号；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由一审法院重审时一并处理；上诉人十堰京堰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5755元，上诉人蔡明成预交的二审案件受理费5755元，予以退回。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘攀
附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第843号
申请执行人王龙敏。
被执行人张天双。
申请执行人王龙敏申请执行被执行人张天双民间借贷纠纷一案，本院（2015）湄民初字第2227号民事判决书生效后，因被执行人张天双未履行生效法律文书确定的义务，权利人王龙敏向本院申请执行。根据判决书的规定：限被告张天双于本判决生效后十日内一次性偿还原告王龙敏借款125000元，本案案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告张天双负担。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人张天双无财产可供执行，申请人王龙敏亦未能提供被执行人张天双有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人王龙敏同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第843号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人王龙敏可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一六年一月十五日
书记员 李成继
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00349号
原告：刘恩权，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：左权，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区，现羁押于滁州市看守所。
原告刘恩权于2015年1月26日诉讼来院，请求判令被告左权偿还借款55000元及利息3580元，并承担本案诉讼费用。后发现，左权因涉嫌诈骗，已于2013年1月4日被司法机关立案侦查，2015年2月4日，滁州市中级人民法院终审认定该笔借款为诈骗款。
本院认为：因左权向刘恩权借的55000元借款已被司法机关认定为诈骗款而予以追赃，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩权的起诉。
案件受理费1270元，退还原告刘恩权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一五年三月五日
代理书记员 张佳佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2924号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱三印，男，1973年6月28日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，家住河南省鹿邑县。因犯抢劫罪于2005年12月15日被河南省周口市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，于2010年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被义乌市公安局刑事拘留，2016年5月19日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2961号起诉书指控被告人朱三印犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人朱三印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日22时许，被告人朱三印伙同丁亚楠（另案处理）经事先预谋，至义乌市上溪镇仇宅村义兰公路三标段工地内，趁四周无人之际，将被害人朱某堆放在该处的钢管扣件1195个（价值人民币3728元）盗走。现被告人朱三印已赔偿被害人朱某损失人民币3200元，并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人朱三印在庭审过程中亦无异议，且有共犯丁亚楠的供述，被害人朱某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录，前科刑事判决书，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人朱三印的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱三印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱三印归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱三印犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杜 创
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01745号
原告张春蒂，教师。
被告付强，自由职业。
被告赵霞，自由职业。
原告张春蒂诉被告付强、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张春蒂到庭参加诉讼，被告付强、赵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春蒂诉称，2013年7月30日，被告付强因资金周转困难向原告借款80000元，双方约定月息1.66%，借款期限为一年，被告定于2014年7月30日还清本息。借款到期后，被告还款10000元，下欠本金70000元及利息经原告多次催讨，被告付强至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金70000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告张春蒂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，二被告身份信息各一份，二被告离婚证复印件一份，证明原告及二被告的诉讼主体资格。
证据二：借条一份，转账凭条一张，银行转账明细一份，证明被告付强向原告借款80000元的事实。
证据三：手机短信图片一份，证明付强曾就欠钱一事与原告及原告丈夫沟通过。
被告付强、赵霞在法定期间内未提交答辩状和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的客观要件，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三，本院认为，该份手机短信图片再无其他证据予以佐证的情况下，不能证明其证明内容，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2013年7月30日，被告向原告借款80000元，原告于当日向其儿媳郭念念的银行账户（62×××50）转账80000元，郭念念于当日向被告付强银行账户（62×××08）转账80000元，后被告为原告出具借条一张，载明：“今借到张春蒂人民币大写捌万元整，￥80000元，备注：借期壹年（2013.7.30日至2014年7.30日止），月息1.66%，每三月付息，签名付强”。上述借款到期后，被告已还本金10000元，并支付利息至2014年12月，经原告多次催讨，下余欠款本金及利息被告至今未还。
同时查明，被告付强、赵霞原系夫妻关系，两人于2014年9月29日登记离婚。诉争债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告付强为原告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告付强之间存在借款合同关系，被告付强拖欠原告借款未还事实清楚，被告付强应当偿还借款本金及利息。原告要求被告赵霞承担共同偿还责任，因被告赵霞原系被告付强配偶，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵霞未提供能够证明被告付强所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且第三人知道该约定的证据，故对该债务应当按夫妻共同债务处理，被告赵霞应承担共同偿债责任。被告付强在借款到期后已经偿还借款本金10000元，故二被告还应向原告偿还借款本金70000元，借条中有关利息的约定未超出法律规定的标准，二被告应按约定向原告支付利息，因被告付强已支付利息至2014年12月，故二被告应以借款本金70000元为基数按月利率1.66%的标准自2015年1月1起计算至本判决确定的实际支付之日止向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《》第第三款、《》第，《》第，第第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强、赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张春蒂借款本金人民币70000元及利息（以70000元为基数按月利率1.66%的标准自2015年1月1起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告付强、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一五年十月八日
书记员 赵莹莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第213号
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人赵泽金，该公司总经理。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告廖丽娜。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司（以下简称鸿嘉物业公司）诉被告廖丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任记录。原告鸿嘉物业公司的委托代理人余建军到庭参加诉讼，被告廖丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系鹿寨县城南开发区金鹿新城小区财园3-3301室业主，其房屋实际测绘面积为71.52平方米。2010年1月1日，广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司与金鹿新城小区的开发商柳州市金地房地产开发有限责任公司（以下简称柳州金地房开）签订《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》（以下简称前期物业合同），并提供物业服务。前期物业合同内容摘要如下：第六条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.40元／月／平方米（最终以物价部门批门为准）。……公共耗能分摊由使用人、受益人共同分担，具体如下：1、楼道灯电费以单元或幢按户分摊；2、道路路灯、水景等水费、电费由全体业主按产权户数分摊”；第二十五条约定“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及车辆停放等费用的，应按延时每日千分之三的标准向乙方（广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司）支付滞纳金。”；第二十九条约定“本合同期限自2010年1月1日起至合法的业主委员会成立止”。被告入住后自2011年11月1日起至2015年3月31日未交纳物业费共1173.01元（28.61元／月×41个月），自2010年11月1日起至2015年3月31日未交纳公摊电费159元（3元／月×53个月）。原告经邮寄催收未果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2011年11月1日至2015年3月31日拖欠物业费1173.01元，支付拖欠物业费违约金1102.08元；支付2010年11月1日至2015年3月31日拖欠公摊电费159元，拖欠公摊电费违约金257.58元，合计人民币2691.67元；2、起诉时未计算的物业费及违约金、公摊电费及违约金判决时计算至判决之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉请。
另查明，广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司于2014年8月20日变更登记为广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳物业服务费1173.01元、公摊电费159元，有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但原告诉请物业费违约金1102.08元，明显过高，本院酌情支持部分，根据原告的实际利息损失调整物业费违约金为117元；公摊电费违约金，双方没有约定，原告请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖丽娜支付原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司物业服务费人民币1173.01元（从2011年11月1日起至2015年3月31日止）及违约金人民币117元、公摊电费人民币159元（从2010年11月1日起至2015年3月31日止）；
二、驳回原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖丽娜负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄罗建
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第930号
原告张自力，男，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告张社涛，男，住柘城县。
原告张自力诉被告张社涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张自力及委托代理人李卿到庭参加了诉讼，张社涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张自力诉称，原告在新疆库尔勒一工地承包装修、装饰工程，因被告是同村人，原告便让被告负责代收发包方预付的工程进度款，并用此款购买装饰材料及支付工人工资等进行管理工地业务。自2011年3月份至2011年6月份，被告共代收发包方预付工程进度款150000元，该款被告没有购买装饰材料，也没有发放工人工资，被告携款离开新疆工地。2012年1月初原告向被告追要代收款，被告反而将原告打伤，后经调解被告自愿认可偿还20000元代收款，并给原告出具了欠条，原告请求依法判令被告偿还20000元；诉讼费由被告负担。
被告张社涛未进行答辩。
原告张自力向本院提交的证据材料有，1、2012年2月20日欠条一份。证明被告欠原告现金20000元；2、2014年5月28日王某某调查笔录一份。证明被告欠原告20000元款属实。
被告张社涛未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为对原告提供的上述该证据自行放弃质辩权，原告提供的证据均系书证，内容客观真实、合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告系同村人，原告在新疆库尔勒一工地承包装修、装饰工程，原告让被告负责代收发包方预付的工程进度款，但被告未将收取的工程进度款交付原告，2012年1月初原告向被告追要代收款未果，后经调解被告自愿返还原告20000元代收款，因当时被告无款，于2012年2月20日被告给原告出具了20000元的欠条，并且有见证人周某某、王某某、赵某某签字为证，被告给原告出具欠条后一直没有返还该款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告起诉被告偿还欠款20000元事实清楚，证据充分，有被告张社涛出具的欠条及见证人周某某、王某某、赵某某在欠条上签字为证，原告请求判令被告张社涛偿还20000元欠款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张社涛于本判决生效后十日内偿还原告张自力款20000元人民币。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张社涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭恒诗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05742-1号
申请执行人雍世海，男，1969年12月13日出生。
被执行人张松志，男，1979年8月18日出生，现于北京市延庆监狱服刑。
雍世海与张松志房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张松志于本判决生效之日起七日内返还原告雍世海购房意向金六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张松志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人雍世海于2015年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人张松志邮寄送达执行通知。经查，被执行人名下银行存款余额不足。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人雍世海亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人张松志无可供执行的财产线索，申请执行人雍世海亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05742号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 渠 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第3023号
上诉人（原审原告）陈某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5691号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈某某于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1419号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐波，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0015119号行政处罚决定，要求被执行人唐波缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0015119号行政处罚决定准许执行。
被执行人唐波须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2005号
原告张忠新。
被告张振帅。
本院受理原告张忠新与被告张振帅车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张忠新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一五年八月二十七日
书记员 李小玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第866号
原告株洲市石峰区安平补胎店，住所地株洲市石峰区。
经营者齐安平，系该店负责人。
被告罗英杰，男，1982年7月14日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告株洲市石峰区安平补胎店与被告罗英杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，原告株洲市石峰区安平补胎店于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告株洲市石峰区安平补胎店在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告株洲市石峰区安平补胎店对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市石峰区安平补胎店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲市石峰区安平补胎店自愿承担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 曾美惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第885号
上诉人（原审原告）范鸿辉。
上诉人（原审原告）徐逸明。
委托代理人范鸿辉（系徐逸明之丈夫），身份情况同上。
被上诉人（原审被告）上海房地集团物业服务有限公司。
委托代理人严斌，该公司工作人员。
上诉人范鸿辉、徐逸明因车位纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人范鸿辉（兼徐逸明之委托代理人），被上诉人上海房地集团物业服务有限公司之委托代理人严斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，范鸿辉、徐逸明系上海市某路某弄9号1101室房屋的产权人。上海房地集团物业服务有限公司（以下简称房地集团公司）系范鸿辉、徐逸明所有房屋小区的物业管理单位。案外人上海甲置业有限公司（甲方）与房地集团公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：乙方为上海市某区乙小区的物业管理公司，管理期限自2010年10月1日起至2013年12月31日止；车位使用人应按露天机动车车位150元／个／月向乙方缴纳停车费等条款。2010年11月26日，房地集团公司收取范鸿辉、徐逸明自2010年12月起至2011年12月止的地面停车费后，房地集团公司交付范鸿辉、徐逸明《乙车辆停放证》，载明：车牌苏FU60××，固定车位号230，有效期2011年12月31日。在2010年12月至2011年12月期间，房地集团公司确提供范鸿辉、徐逸明一个地面固定车位。2012年2月29日，房地集团公司发出《通知》，内容是：地下停车库实行固定车位，按照物价局核定，场地使用费为每辆车每月350元，起付3个月；付6个月减免1个月，付12个月减免3个月，由于车位有限停满为止；地面停车位场地使用费按照物价局核定每辆每月150元，实行先来后到，不设固定车位等条款。
在审理过程中，范鸿辉、徐逸明确认：2010年12月，房地集团公司确实提供给范鸿辉、徐逸明在其房屋所在大楼的前面一个有车位号的固定车位，范鸿辉、徐逸明有时去小区发现该固定车位被其他人占用。房地集团公司称2010年12月起至2011年12月止，房地集团公司确提供范鸿辉、徐逸明一个固定车位，其并不清楚范鸿辉、徐逸明该车位是否被占用，但肯定在范鸿辉、徐逸明支付车位费期间，房地集团公司是提供给范鸿辉、徐逸明一个固定车位的。自2012年2月起，根据小区业主及居委会的意见，地面车位才不固定。范鸿辉、徐逸明自2012年起也没有支付过停车费。
原审审理中，范鸿辉、徐逸明请求法院判令房地集团公司退还其13个月的地面停车费1，950元，并等额赔偿1，950元。房地集团公司则不同意范鸿辉、徐逸明的诉讼请求。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。房地集团公司与范鸿辉、徐逸明所有房屋的开发商签订的《前期物业管理服务合同》，对范鸿辉、徐逸明及上海市徐汇区乙全体业主均有约束力。该《前期物业管理服务合同》约定，露天机动车停车车位为每月每个150元，故房地集团公司收取每月每个露天机动车停车车位费150元，并无不当。房地集团公司收取的车位停车费是2010年12月至2011年12月期间，房地集团公司确实提供范鸿辉、徐逸明一个固定车位，范鸿辉、徐逸明认为有他人占用该停车位，未提供相关的证据予以佐证。房地集团公司实施露天车位非固定是在范鸿辉、徐逸明支付停车费之后，故范鸿辉、徐逸明要求房地集团公司返还自2010年12月至2011年12月期间的停车费并等额赔偿，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年三月五日作出判决：驳回范鸿辉、徐逸明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由范鸿辉、徐逸明负担。
判决后，范鸿辉、徐逸明不服，上诉于本院称：《前期物业管理服务合同》中约定的露天机动车车位是非固定的，被上诉人以发放车辆停车证，借口设置专用的固定车位来误导上诉人缴付13个月的停车费，该行为已构成商业欺诈，被上诉人应退还上诉人已收取的停车费，并予以等额赔偿。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人房地集团公司辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被上诉人与开发商签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对包括上诉人在内的该小区全体业主均具有约束力。合同明确约定露天机动车停车车位为每月每个150元，被上诉人在按上述标准收取上诉人2010年12月至2011年12月期间的停车费后，确实在该段期间向上诉人提供了一个地面固定车位，上诉人理应按约支付该段期间的停车费。上诉人现以露天车位是非固定的为由要求被上诉人返还其之前已缴付的停车费，对此本院认为，地面不再设固定停车位的规定是于2012年2月起实施的，并不在上诉人交费期间内，事实上，上诉人自2012年起也未支付过停车费，故上诉人要求被上诉人返还自2010年12月至2011年12月期间的停车费并予以等额赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人范鸿辉、徐逸明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年五月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00076号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙江，××族，无业。2010年8月24日因犯抢劫罪被镇坪县人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月3日刑满释放。2013年12月17日因涉嫌抢劫罪，被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局开发区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人鲍志江，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人龙江犯抢劫罪一案，于2014年3月25日作出（2014）鄂孝南刑初字第00076号刑事判决。宣判后，被告人龙江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月4日12时许，被告人龙江驾驶两轮踏板摩托车窜至孝感市开发区胡邱村刘家咀湾，采取翻窗入室的手段进入被害人汤某的家中实施盗窃时，被汤某发现，被告人龙江即采取语言及持菜刀威胁的手段将被害人汤某赶走后逃离现场。
原判认为，被告人龙江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场采取语言和持刀威胁他人，其行为构成抢劫罪。被告人龙江在入户盗窃被发现未劫得财物，其行为属抢劫未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人龙江上诉提出：1、没有持刀威胁；2、量刑过重。其辩护人提出了以下辩护意见：1、一审认定事实不清，适用法律错误；2、量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有以下证据证实，本院予以确认。
1、被害人汤某2013年11月4日证实：今天中午回家到二楼，看到一个男的在我家二楼的客厅，我当时吼了一句，说你好大的胆子，大白天的也敢偷东西。那个人当时正站在我家二楼厨房的门口，他直接进厨房把我家的菜刀拿了出来，举着刀向我走来，威胁说要砍死我。我当时是空手的，便转身向楼下跑，喊湾上的人来帮忙，等到湾上的人过来和我一起进入我家时发现那个人已经不在了，我家一楼靠后面的窗户是开着的，菜刀在窗台上放着。
2、公安机关提取短信笔录，证实被告人作案后准备逃跑，以及要证人龚某照顾因去拿作案时骑的摩托车被公安机关带走的“鸡花”（指方某）。
3、辨认笔录，被害人汤某辨认出被告人龙江是到其家盗窃被发现后拿刀要砍他的人。证人方某辨认出被告人龙江是打电话让其到作案现场骑走摩托车的人。
4、指认笔录，被告人龙江指认孝感市开发区胡邱村汤某家是其入室盗窃被发现后，持刀威胁对方并从一楼窗户逃逸的地方。
5、证人方某证实，被告人龙江在胡邱村打电话叫来自己，并交给其摩托车钥匙，说因为一些事情，别人把摩托车给控制住了，要方某想办法将摩托车骑走。
6、证人龚某证实，被告人龙江骑一辆两轮踏板摩托车出去及作案后与其短信联系的事实。
7、被告人龙江2013年12月17日供述：我上到二楼发现一个写字台，我拉了下中间的抽屉，抽屉锁着，我就到二楼厨房拿了一把白色有花纹的菜刀，将抽屉撬开，将刀插在我屁股后面口袋里，这时上来一个四十多岁男子，吼了一句，内容我记不清了，当时我楞了一下，然后我就用手指着他吼“操你妈”然后那个人就往楼下跑了，我也跟着下楼，准备从一楼后面窗户翻出去离开，结果翻窗户的时候菜刀把我裤子弄破了，我就把菜刀放在了窗台上，然后从窗台上跳下跑了。下午，我上网用百度把我偷东西和“鸡花”去拿摩托车的事输进去，得知“鸡花”应该没什么事，公安机关顶多留“鸡花”24小时，我可能因为这件事情判刑。当时心里有火，就给舅舅回短信说我要砍那一家人，砍死那家人之后我自己去自首。
8、物证菜刀一把，系被告人作案时使用的凶器。
9、陕西省镇坪县人民法院刑事判决书，孝感市公安局开发区分局扣押物品、发还物品清单等。
对被告人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，根据审理查明的事实及证据综合评判如下：本案被告人与被害人对发生入室盗窃的事实，指向一致，可以认定。但被告人对被害人证言中其持刀威胁的事实予以否认。因此，对被害人陈述、被告人供述真实性的分析、判断，是本案的关键。本院认为，第一，从作证时间来看，被害人系当天报案时所作的证言，距离发案时间近；而被告人则是在畏罪潜逃一个多月后被抓获供述的。根据记忆规律，离案发时间越近的陈述，记忆应该越清晰，真实性也就越强。第二、用间接证据与被告人供述和被害人陈述进行比较分析。本案主要的间接证据是：现场勘查在一楼窗台上发现了菜刀。被告人辩解，此菜刀系其撬锁后将刀插在裤子后面口袋里，“在翻窗户的时候菜刀把我裤子弄破了，就把菜刀放在了窗台上”。在此，根据被告人罪行败露、急于逃离的处境，其将菜刀从裤子口袋里搜出后，较大可能是将菜刀丢弃于地，而不是平和地放在窗台；同时，如果是被告人持刀翻窗，在用手攀爬时，手上的菜刀被其顺手放在窗台的可能性较大。后面的情景显然证实了当时被告人是持刀在手，而并非藏刀于口袋。因此，该间接证据同被害人陈述之间相互印证。第三，从事后双方的态度来看。被告人逃离现场后，被害人并未立即报警，而是在现场附近发现可疑摩托车后，才安排人看管并报警等待警方处理，显示被害人头脑冷静、处理事情有条理；而被告人作案当天下午上网用百度把自己偷东西的事输进去搜索答案，得知自己可能会被判刑，并给其舅舅龚某发短信说要砍那一家人，砍死那家人之后自己去自首，流露出畏罪情绪和暴力倾向。其归案后的供述存在避重就轻的可能性。综上所述，被害人陈述同本案证据吻合，真实性强，应予采信，因此，一审判决认定被告人持刀威胁的事实准确，对被告人的行为性质由盗窃转化为抢劫，适用法律正确。被告人“没有持刀威胁”的上诉理由及其辩护人提出的第1条辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。一审法院根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人龙江量刑适当，被告人龙江及其辩护人关于“量刑过重”的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 张立新
审判员 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年六月六日
书记员 许 丹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四终字第6号
上诉人（原审被告）：王世庆。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥树斌。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人王世庆因与被上诉人胥树斌民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王世庆的委托代理人张金生、被上诉人胥树斌的委托代理人解家俊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1399号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
二审案件受理费300元，依法退还上诉人王世庆。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 亓雪飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 莹
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00412号
原告闫某，男，生于1983年5月16日。
被告边某某，女，生于1985年4月22日。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
本院在审理原告闫某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件诉讼费人民币300元，依法减半收取，由原告闫某负担150元。
审判员 张旭锋
二〇一二年四月二十六日
书记员 高 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05047号
原告谭兴富。
委托代理人王智军，湖南超前律师事务所律师。
被告龚辉。
委托代理人郭凡，湖南金州律师事务所律师。
第三人湖南路桥建设集团有限责任公司，住湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
本院在审理原告谭兴富诉被告龚辉、第三人湖南路桥建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告谭兴富于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭兴富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭兴富撤回起诉。
本案受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告谭兴富负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年一月九日
代理书记员 李 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1793号
上诉人（原审被告）薛隆彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）陈苹，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林伟、陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人薛隆彪因与被上诉人陈苹民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。上诉人薛隆彪未在法定期限内预交二审案件受理费，虽提出免、缓交案件受理费的申请，却不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人薛隆彪自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月十六日
书 记 员 阮昱颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09500号
罪犯王华良，男，汉族，1989年5月5日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）霍刑初字第00011号刑事判决，以被告人王华良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王华良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王华良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华良减去自本裁定送达之日起至2017年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第889号
原告秦超，兖矿集团南屯煤矿职工。
委托代理人李理（特别授权）。
被告付振宇，兖矿集团退休职工。
原告秦超与被告付振宇欠款纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托代理人李理、被告付振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦超诉称，2011年7月份，原告通过朋友朱士林认识了杨村矿劳资科付振宇，朱士林介绍付振宇是劳资科长，能办理有关兖矿招工的业务。2012年4月24日，被告付振宇为周松、刘冲、王洪尧等四人安排工作收取安置费96000元，未能安排成，当事人要求返还，被告向原告借款96000元，后来听说被告借原告钱并未返还给当事人。法院将其收到当事人的96000元作为诈骗数额计入在内。2012年4月26日，被告付振宇给原告安排的收取他人的委托安置费，未能如数上缴通慧人力资源公司，公司规定期限内让其交回，付振宇向本人借款96000元，系民间借贷行为。2012年5月，被告付振宇为王洪乳办淄博招工，未办成，7月份，付振宇借原告34000元，自己又拿出11000元，还给了王洪乳，该款额在法院刑事判决中已扣减未计算。请求法院判令被告返还原告借款226000元。
被告付振宇辩称，原告主张的226000元中有一个96000元是重复的，逼着我打了两个条，实际上只欠一个96000元。当时安排张洪翻、王强、田伟、周明硕四个人招工，约定每人交5万元，当时先由秦超垫付了96000元，后来又借了原告34000元，共计120000元，交给了孙明亮。因此欠原告96000元和34000元属实。但是原告也欠我的钱，我为张洪翻、王洪乳、周明硕招兖矿的采掘工，我都给原告办成了，一个45000元，一共135000元。在兖州招护士，我为原告办理的，原告写的欠条是5万元。我给秦超了1万元，让原告办理矿务局机场上班的事情，原告没有办成。因此原告欠我185000元。
原告向本院提交：1、2012年4月24日欠条一张、2012年4月26日借条一张、2012年8月12日借条一张。2、（2013）邹刑初字第411号刑事判决书一份。证据1、2证明被告借、欠款的事实，以及被告对三笔借款的供述。3、孙明亮出具的收据复印件4张。4、求职委托安置协议书复印件一份。5、被告出具的保证书复印件一份。证据3、4、5证明2012年4月24日欠款的事实过程、欠款的原因以及被告欠交安置费的情况。6、陈鹏出具的收到条二份，证明2012年4月26日所写借条借款的事由。
原告申请证人陈鹏出庭作证，证人陈述，2012年4月，通过秦超找付振宇为胡前行、周松等三人安排工作，我给了秦超105000元，后来没办成，原告分两次将钱退还，第一次是2012年给了50000元，2013年6月又退还一批。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月至2012年7月期间，原告秦超通过被告付振宇为他人办理招工事宜。2012年4月24日，原告秦超为张洪翻、王强、田伟及周明硕安排工作，找到被告付振宇，因需要交纳委托安置费，原告秦超垫付96000元，交给被告付振宇，被告付振宇为原告出具欠条一张，载明：“今借秦超玖万陆千元正（96000元），三天内为限，超过按银行利息。”2012年5月，原告秦超通过被告付振宇办理王洪乳招工事宜，被告付振宇通过原告秦超收取45000元，因招工没有办成，被告付振宇于2012年8月退还原告秦超11000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借秦超现金叁万肆千元于九月十号前还清（34000元正）。”被告出具借条后，原告自己拿出34000元，加上被告退还的11000元，共计45000元退还王洪乳。2013年9月26日，被告付振宇因诈骗罪被提起公诉，2013年11月19日，邹城市人民法院作出（2013）邹刑初字第411号刑事判决书，判决付振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。
关于原告主张的2012年4月26日借款96000元是否存在的问题。
原告主张被告曾于2012年4月26日向其借款96000元，被告则主张借条是原告逼迫下写的。本院认为，原告向本院提交的2012年4月26日的借条，有被告付振宇的签字。（2013）邹刑初字第411号刑事判决书中，被告付振宇供述，曾收秦超96000元办理周松和刘冲的兖矿招工。该刑事判决也将该金额认定为付振宇的诈骗金额。被告供述内容与原告庭审中陈述的第二笔欠款的去向基本吻合，同时证人陈鹏的证言也能印证因办理刘冲等人招工，被告付振宇通过秦超收取钱款的事实。被告付振宇主张2012年4月26日的借条是在原告胁迫下出具的，但没有向本院提交被胁迫的相应证据，因此本院对被告付振宇的该项主张不予采信。因此本院认定以下事实：2012年4月26日，被告付振宇以能为刘冲、周松、王洪尧办理兖矿集团招工为名，骗取原告秦超现金96000元。
本院认为，被告付振宇以能为他人办理招工为由，收取原告秦超款项，违反法律的规定，款项应当予以返还。被告付振宇对2012年4月24日收取秦超96000元及2012年8月欠秦超34000元没有异议，本院予以确认。2012年4月26日收取秦超96000元办理周松、刘冲等人招工事宜，已经生效的刑事判决书认定为犯罪事实，因此对该款本院亦予以认定。被告主张原告欠其185000元，但未能在本院规定的时间内提起反诉，其主张本案中不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告付振宇于本判决生效之日起五日内返还原告秦超欠款226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，财产保全费1965元，由被告付振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年八月十五日
书记员 王 苗
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00067号
原告张某某，女，57岁，汉族，现住焦作市。
委托代理人，张克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘某某，男，55岁，汉族，现住焦作市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于2015年1月28向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初187号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人严明，男，汉族，1984年8月11日出生，安徽省安庆市人，小学文化，无业，户籍地：安徽省安庆市宜秀区，住安庆市大观区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人严明犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉。被告人严明及其指定辩护人陈钱胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人严明、王某2（已判刑）于2016年8月27日、29日，9月1日（2次）先后窜至铜陵市枞阳县官桥村“桥头商贸店”、铜陵市枞阳县雨坛乡伍莱娣油坊、池州市“小小渔村”饭店、“何某2江鲜馆”、盗窃香烟、酒、香油等物品。被告人严明共参与盗窃4起、经池州市价格中心估价，盗窃财物价值折合人民币13655.5元。
指控认为，被告人严明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严明作案时系限制刑事责任能力人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人严明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关提供了相关证据。
被告人严明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人辩称，被告人在共同犯中所起作用较小，系从犯，且系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，请求给予从轻处罚。
经审理查明：1、2016年9月1日，被告人严明、王某2驾驶牌号为皖Ｒ×××××的五菱面包车，窜至城区“小小渔村”饭店内，盗窃店主阮某8年古井白酒13瓶，5年古井白酒16瓶，小池窑白酒3瓶，5斤装16年古井白酒2瓶，御尊口子窑白酒2瓶，古井献礼版白酒6瓶，菩萨吊坠1个及饮料、鱼、肉等。
2、2016年9月1日，被告人严明、王某2驾驶牌号为皖Ｒ×××××的五菱面包车窜至城区“何某2江鲜馆”饭店内，盗窃店主何某120年口子窑白酒4瓶，剑南春白酒2瓶，茅台白酒2瓶，五粮液白酒1瓶，监控录像机1个以及茶叶1盒、菜刀1把。
3、2016年8月27日凌晨，被告人严明、王某2驾驶牌号为皖Ｒ×××××的五菱面包车窜至铜陵市枞阳县官桥村“桥头商贸“店内，盗窃店主王某1黄金叶牌香烟1条零6包，黄山中国风香烟2条零1包，云烟1包，五星皖香烟2包，黄鹤楼香烟1包，红塔山香烟1包，黄金叶大金圆香烟1包，5年口子窑白酒6瓶，牛奶1箱。
4、2016年8月29日，被告人严明、王某2驾驶牌号为皖Ｒ×××××的五菱面包车窜至铜陵市枞阳县雨坛乡伍某1经营的油坊，盗窃香油250余斤。
综上，被告人严明共参与盗窃4次，盗窃财物总价值为人民币13655.5元。
案发后，公安机关追回被盗的大部分物品，并已发还失主。
上述事实，有人口信息资料，公安机关受案登记表，被告人抓获经过，安徽省池州市烟草专卖局、池州市价格认证中心估价证明，被告人王某2与严明的供述，失主阮某、何某1、王某1、伍某1等人的证言，盗窃物品鉴定意见，安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人严明为限制刑事责任能力人，现场检查、辨认、提取、搜查笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人严明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。其辩护人辩称，被告人严明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后自愿认罪等辩护意见，予以采纳。经过司法鉴定被告人严明系限制刑事责任能力人，依照法律规定，给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人严明的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓姿
人民陪审员 胡习武
人民陪审员 疏喜萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第550-1号
申请执行人深圳市龙威模具钢材有限公司。
法定代表人苏兰治。
被执行人深圳金鸿机械电气制造有限公司。
法定代表人唐菊娣。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第747号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳金鸿机械电气制造有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一三年五月二十二日
书记员 张玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9669号
原告：重庆大宅资产经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区大溪沟河街64号6-4号，统一社会信用代码915001037094290158。
法定代表人：贺学均，该公司董事长。
委托代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：甘婕伽，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市康桥汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村五组，统一社会信用代码91500107057770508J。
法定代表人：罗剑，该公司总经理。
本院在审理原告重庆大宅资产经营管理有限公司诉被告重庆市康桥汽车驾驶培训有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康桥汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大宅资产经营管理有限公司撤回对被告重庆市康桥汽车驾驶培训有限公司的起诉。
代理审判员 桂 克
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李光镜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6894号
原告：黄丽敏，女，1981年1月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：王春前，男，1968年12月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：周家华，女，1966年9月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：汪琳，女，1986年11月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告黄丽敏与被告王春前、周家华、汪琳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽敏的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告王春前、周家华、汪琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽敏向本院提出诉讼请求：判令1、被告王春前、周家华共同偿还原告代为清偿的借款30万元并支付利息；2、汪琳对上述债务中50%与被告王春前、周家华承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，被告被告王春前、汪琳、黄丽敏与南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江贷款公司）签订《最高额农户联保借款合同》，王春前向清江贷款公司借款30万元，汪琳、黄丽敏对贷款提供连带担保。此后，王春前未能按约归还借款，清江贷款公司将王春前及其妻子周家华、汪琳、黄丽敏一并诉至六合区人民法院。2017年3月20日六合区法院作出（2016）苏0116民初6123号民事判决书，判决王春前、周家华归还借款30万元及利息，汪琳、黄丽敏对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，该案进入执行程序，黄丽敏于2017年9月27日代王春前、周家华、汪琳偿还了该笔债务。黄丽敏认为其因担保责任偿还上述债务后，享有追偿权，故诉至法院。
被告王春前、周家华、汪琳未发表辩论意见，但汪琳曾向本院表示黄丽敏所诉诉请及理由予以认可。
原告黄丽敏提供了（2016）苏0116民初6123号民事判决书、六合法院资金往来结算票据、拨付单证明其所诉事实，被告王春前、周家华、汪琳未到庭质证，视为放弃权利。经本院审查，原告提供证据能证明待证事实，本院依法予以确认，认定事实如下：2014年10月22日，王春前、汪琳、黄丽敏与清江贷款公司签订《最高额农户联保借款合同》，约定王春前向清江贷款公司贷款30万元，汪琳、黄丽敏为贷款提供连带担保，贷款到2015年10月22月到期。贷款到期后，王春前未能按约归还贷款，清江贷款公司将王春前及其妻子周家华、汪琳、黄丽敏一并诉至六合区人民法院。2017年3月20日本院作出（2016）苏0116民初6123号民事判决书，判决王春前、周家华归还借款30万元及利息，汪琳、黄丽敏对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，案件进入执行程序，黄丽敏于2017年9月26日、27日代王春前、周家华、汪琳偿还了该笔债务。
本院认为，保证人承担保证责任后对债务人享有追偿权，保证人在向债权人履行了全部或部分还款义务后，有权就已清偿的债务向债务人追偿。本案中黄丽敏作为担保人，依生效判决文书承担担保责任后，有权向债务人王春前、周家华主张追偿。同时承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，汪琳作为连带担保人，黄丽敏有权要求其承担相应份额的给付义务。关于黄丽敏主张的利息，起算时间及标准均符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春前、周家华于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽敏代为清偿的借款300000元，并支付利息（2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
二、被告汪琳对上述给付责任中50%的份额承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告王春前、周家华、汪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 周平
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3909号
申请执行人湖州织里新丰联砂洗厂
被执行人许杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2671号，依法向被执行人许杰发出执行通知书，责令被执行人许杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币40960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘佳辉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2487号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。
公司负责人：陶银，公司经理。
被上诉人（原审原告）：王远富，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：俞钦，男，汉族，住安徽省南陵县，系王远富女婿。
被上诉人（原审被告）：汪木汉，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人王远富、汪木汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）皖0225民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日向各方当事人分别寄送了开庭传票。邮件查单显示中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2017年12月21日进行了签收。本院于2017年12月7日公开开庭审理本案时，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费511元，减半收取255.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 霞
审判员 王习芸
审判员 钱 晨
二〇一七年十二月八日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00873号
原告：刘忠棉，男，1958年10月24日出生，汉族，住开原市铁东街***号楼*单元***室。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：贾洪权，男，1981年3月18日出生，满族，住开原市玉丰小区*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址：开原市新华路155号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。
原告刘忠棉与被告贾洪权、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月13日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告刘忠棉的委托代理人尚宝娜、被告贾洪权、被告中保开原公司的委托代理人马凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠棉诉称：2014年7月13日20时40分，在开原市圣方丽园南门前，被告贾洪权驾驶辽MT79**号轿车由西向东行驶，与原告刘忠棉驾驶的63023号电动自行车由西向北转弯行驶发生刮碰，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市交警队认定，被告贾洪权负事故的主要责任，原告负次要责任。辽MT79**号轿车在中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，原告经济损失：医疗费28431.14元、二次手术费6300元、护理费14094.36元、伙食补助费2175元、误工费25312元、交通费1500元、残疾赔偿金102312元、精神抚慰金15000元、鉴定费1700元，要求被告赔偿计196824.5元，诉讼费由被告承担。
被告贾洪权辩称：我车投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费5000元，要求返还。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求合理范围内同意承担。诉讼费、鉴定费不是本公司理赔范围。
原告刘忠棉提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中心医院门诊病历、住院病志二份，开原市骨科医院住院病志一份，转诊单一份，证明原告治疗过程；
3、医疗费收据，金额28401.14元；
4、租房协议、收据、照片，证明原告经营寿衣商店；
5、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告为二处十级伤残，二次手术费用6300元，鉴定费1700元；
6、交通费票据，金额1500元；
7、身份证、户口簿，证明原告自然情况。
被告贾洪权提供收条一份，证明为原告垫付医疗费5000元。
被告中保开原公司提供保险条款一份。
庭审中，对原、被告提供的证据，经质证及认证，予以采信。
经审理查明：2014年7月13日20时40分许，在开原市圣方丽园南门前，被告贾洪权驾驶辽MT79**号轿车由西向东行驶，与原告刘忠棉驾驶的63023号电动自行车由西向北转弯行驶发生刮碰，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告贾洪权负事故的主要责任，原告负次要责任。原告经开原市中心医院诊断为：胸外伤、肺挫伤、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、左肩锁关节脱位、头外伤、头皮血肿、左眼眉弓皮肤撕裂伤、四肢多发外伤。开原市骨科医院诊断为：左胸多发肋骨骨折、左肩锁关节脱位。共计住院治疗143天，一级护理2天、余为二级护理。经原告申请本院委托，2015年2月25日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为二处十级伤残，二次手术费用6300元。
另查明：辽MT79**号轿车在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。被告孙凯为原告垫付医疗费55000元。
原告经济损失为：医疗费28401.14元（其中含被告贾洪权垫付的医疗费5000元）、二次手术费6300元、误工费按居民服务业标准计算至定残前一日为21668.88元{95.88元／天×（143天＋83天）}、护理费13902.6元{95.88元／天×（143天＋2天一级护理）}、住院伙食补助费2145元（15元／天×143天）、残疾赔偿金102312元（25578元／年×20年×20%）、精神抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费1700元，计192929.62元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告贾洪权驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的主要责任，对原告合理的经济损失应承担相应的赔偿责任，但因辽MT79**号轿车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司对原告的经济损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按70%赔偿。原告经鉴定为二处十级伤残，应按九级伤残计算残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘忠棉115000元（即在伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元中扣除被告贾洪权垫付的医疗费5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘忠棉51050.73元（即在原告全部损失192929.62元中扣除交强险赔偿115000元和被告贾洪权垫付的医疗费5000元为72929.62元的70%）；原告刘忠棉自负21878.89元（即72929.62元的30%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司返还被告贾洪权垫付的医疗费5000元，扣除其应承担的诉讼费2590元，再返还给被告贾洪权2410元，给付原告刘忠棉2590元。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，由被告贾洪权负担2590元，原告刘忠棉负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月三日
书记员 李娇雪
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第474号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人姬某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）488号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、丁洪臻，被告人姬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月份，被告人姬某在其朋友周某某国际大厦1单元402室家中玩时，趁周某某不注意，将周某某放在茶几抽屉内的价值1252.5元的花瓣吊坠金项链盗走，后销赃至滨城区黄河四路渤海七路银座福人楼金店。
2、2014年10月4日，被告人姬某在其朋友周某某国际大厦1单元402室家中借宿时，趁被害人周某某上班家中无人之际，将周某某放在客厅抽屉内的一条价值5651元的黄金项链偷走。现被盗金项链已追回发还周某某。
综上，被告人姬某盗窃2次，价值6903.5元。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定意见、抓获经过、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人姬某向公安机关交纳赔偿款3000元，该款现已移交本院。这由扣押清单、随案移交清单所证实。
本院认为，被告人姬某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗金项链已追回发还被害人且其积极赔偿了被害人剩余经济损失，并为可能判处的罚金提供财产担保，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款3000元，发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 姗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3110号
罪犯吴某威，男，1993年12月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2014年1月3日作出(2013)湛开法刑初字第148号刑事判决，以被告人吴某威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月15日作出(2014)湛中法刑一终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴某威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某威予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第50号
申请复议人（申请执行人）：于治会，居民。
申请执行人：扈文静，居民。
申请执行人：宋柱峰，居民。
申请执行人：张均森，居民。
被执行人：刘宝官，居民。
被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司。
法定代表人：张延民，董事长。
执行担保人：王延瑞，男，1949年1月1日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区兴仁村。
执行担保人：薛城区兴仁乡兴仁村建筑队。
申请复议人于治会不服薛城区人民法院作出的（2013）薛执字第250、259、622、625、619号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中申请复议人于治会向本院提出申请，请求撤回其执行复议。经审查，于治会撤回执行复议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人于治会撤回其复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张倩倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第961号
原告上海成帅物流有限公司。
法定代表人梁某某。
被告凯帝（上海）商业设施有限公司。
法定代表人STEPHANEDEDIEU。
原告上海成帅物流有限公司与被告凯帝（上海）商业设施有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。后依法组成合议庭，适用普通程序，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日至2013年2月1日间，原、被告双方分五次签订了货物运输合同，由原告承运被告所托货物，约定每月结清运费，五次的运费合计为人民币（以下币种同）70，344元。原告按合同约定的时间和要求将被告托运的货物如数送达。但时至今日，虽经原告催讨，被告未支付分文运费。故原告诉请判令被告支付运费70，344元。审理中，原告表示，因运输过程中有7辆手推车发生破损，未能交付，故自愿扣除该部分货物的运费132元，将诉讼请求变更为判令被告支付运费70，212元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、货物运输合同，旨在证明原、被告间运输合同法律关系；
2、托运回单，旨在证明原告将货物如数送达；
3、货物运输业增值税专用发票，旨在证明原告向被告开具了运费发票；
4、往来邮件，旨在证明双方进行对账结算。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告分五次签订了货物运输合同，由原告为被告运输手推车等货物至北京，运费按月结算，五次的运费合计为70，434元。合同签订后，原告于2014年1月至2月间按约将货物送至被告指定地点。因在运输过程中，原告向被告购买两张托板，双方同意在运费费用中扣除费用90元。原告于2013年4月8日向被告开具了金额为70，344元的货物运输业增值税专用发票。另查，原告在运输过程中，有7辆手推车发生破损而未能交付至被告指定的地点。该部分货物涉及运费132元。因被告未按约履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间签订的运输合同合法有效，原告按约履行运输合同义务后，被告拖欠运费不付显属违约，应当承担支付运费的民事责任。原告自愿扣除未能交付的少量货物所涉及的运费，于法不悖，应予以准许。诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，依法应当由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯帝（上海）商业设施有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海成帅物流有限公司运输费人民币70，212元。
被告凯帝（上海）商业设施有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，555.30元，由被告凯帝（上海）商业设施有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 张志慧
人民陪审员 汤卫华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1840号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社职工。
被告：韩立乾，男，汉族，1985年7月21日出生，住清丰县。
被告：程红娜，女，汉族，1984年9月21日出生，住清丰县。系韩立乾之妻。
被告：程兰娜，女，汉族，1987年7月13日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告韩立乾、程红娜、程兰娜金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年5月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢佩轩
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1314号
自诉人林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。
负责人张晓明，该公司经理。
被告人郭林江，男，1987年3月25日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市百信小额贷款有限公司以被告人郭林江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭林江已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭林江的自诉。
本院认为，被告人郭林江已全部履行判决义务，自诉人林州市百信小额贷款有限公司自愿申请撤回对郭林江的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市百信小额贷款有限公司撤回对被告人郭林江的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01895号
原告：王某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：张拴祥，系凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张拴祥、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2005年经人介绍认识后订婚，同年11月29日登记结婚，同年农历11月25日举行结婚仪式后开始共同生活。2006年7月6日生育一男孩取名杨某甲。婚初原被告关系尚好，后因家庭生活琐事纠纷不断，被告动手殴打原告，被告的行为致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。2009年4月，原告曾状诉凤翔县法院要求与被告离婚，凤翔县人民法院以（2010）凤翔民初字第852号判决书判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未得到改善，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故再次状诉法院要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所诉婚姻缔结经过及生育孩子情况属实；上次法院判决不准离婚后，原被告关系一直非常好，被告在外打工挣钱，原告在县城照管孩子，但在照管孩子期间原告有了第三者，才起诉和被告离婚。被告同意离婚，孩子不给原告抚养，原告应赔偿被告名誉损失。
除陈述外，原告为证实自己的主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；2、婚姻登记记录证明一份，证实原被告属合法婚姻；3、（2010）凤翔民初字第852号民事判决书一份，用以证实原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实，上述证据经质证，被告无异议，当庭已采信。
被告为证实自己的主张，提供证据有：1、王某某书写的保证书一份；2、房租收据一份，用以证实原告和第三者租住房屋的事实，上述证据经质证，原告无异议，当庭已采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，经审理查明：原被告于2005年经人介绍认识后订婚，同年11月29日登记结婚，同年农历11月25日举行结婚仪式后开始共同生活。2006年7月6日生育一男孩取名杨某甲。婚初原被告关系尚好，后因家庭生活琐事纠纷不断，被告亦动手打过原告。2009年4月，原告曾状诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好，2010年原告再次状诉要求与被告离婚，同年12月3日，本院以（2010）凤翔民初字第852号判决书判决不准原被告离婚。在之后共同生活期间，原被告仍因琐事有纠纷，且原告与他人同居，被告发现后，第三者给被告出具了书面保证书，保证再不与原告来往，2014年12月10日，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由再次状诉法院要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后无共同财产及债务，有共同债权4000元（借给本村杨某某）；原被告婚生子杨某甲一直随被告生活。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后一度关系尚好，后因生活琐事有纠纷发生，导致夫妻关系不和睦，2009年原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好，2010年原告再次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚，在这之后近四年时间里，原被告仍因琐事有纠纷，且原告与他人同居，致其夫妻感情确已彻底破裂，被告亦感觉和好无望，同意离婚，故对原告离婚请求本院予以支持；离婚后孩子归哪一方抚养，以有利于孩子健康成长为原则，本案中，原被告婚生子一直随被告生活，故不宜改变孩子生活环境，孩子随被告生活为宜，原告应适当承担孩子抚养费；鉴于原告存在过错且孩子随被告生活，共同债权4000元归被告为宜；原告在婚姻关系存续期间与他人非法同居，对被告造成精神损害，原告应适当承担精神损害赔偿责任。为了切实维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某甲由被告杨某某抚养，由原告王某某一次性付给被告杨某某孩子抚养费10000元整；
三、共同债权4000元归被告杨某某所有；
四、由原告王某某赔偿被告杨某某精神抚慰金2000元。以上二、四两项限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一五年五月十三日
书 记 员 毋峰涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东枫叶国际贸易发展有限公司。住所地：山东省济南市历城区华龙路****号三威大厦****室。
法定代表人：刘秀丽，该公司总经理。
委托代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凤凰文化贸易集团有限公司（原名称为江苏省出版印刷物资公司）。住所地：江苏省南京市中央路***号**号。
法定代表人：田锋，该公司总经理。
委托代理人：邹静浩。
委托代理人：金辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人山东枫叶国际贸易发展有限公司（以下简称枫叶公司）因与被申请人江苏凤凰文化贸易集团有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2011）宁商终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枫叶公司申请再审称：（一）案涉合同第五条关于“待该批货物到青岛港后，再以实际吨位核算剩余货款”的约定系双方对于结算货款的约定，并非对合同解除条件的约定。（二）案涉合同第六条“合同有效期至2010年3月31日”的约定，应为双方履行期限的约定，而非一审认定的有效期。（三）2010年4月凤凰公司供应200吨货物的行为应认定为继续履行原木浆销售合同，而非履行新的买卖合同。因此，凤凰公司已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，枫叶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
凤凰公司提交意见称：（一）案涉合同是履行待定的合同，附有条件和期限。由于双方在签约时对货物到港时间、履行的时间、货物数量三者存有待定的预期，双方对这三个不确定内容已有预见，故在合同中采用了“待定”的表述。该合同是双方临时商议签订的，而非某一方的格式合同，是双方合意的产物，有别于凤凰公司与其他方签订的合同。对合同条款的文义解释，因该合同中采用“待……”，属于法理上的解除条件约定，枫叶公司对该条款的理解与双方合同订立的本意不符。该用语表明如果当期有货物到港，则可按照约定的方式和数量交货，若无货物到港或数量不足，则无从谈起。合同中采用“有效期”的表述，并非既往合同及其他合同中所用的交货期、履行期间等表述，在合同约定的有效期届满后，原合同即失去强制效力，即某一方不履行合同将不产生法律责任。若某一方愿意履行，对方也同意履行，则双方可自行选择履行方式。（二）合同期限届满后，凤凰公司2010年4月交付的货物，不是对原合同的继续履行，而是履行双方达成的新合同。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2010年1月7日，枫叶公司与凤凰公司签订《木浆销售合同》（合同编号：10X-01）一份，约定由枫叶公司向凤凰公司购买南方松卷筒（先锋）2000吨，单价5150元，合同总金额为1030万元；第五条：结算方式及期限为需方需于2010年1月14日前将上述货款的10%（即人民币103万元）电汇至供方帐户，作为定金。待该批货物到青岛港后，再以实际吨位核算剩余货款。在付清剩余货款后，供方即为需方办理提货手续，并开具相应的增值税发票。第六条：合同有效期至2010年3月31日。合同签订后，枫叶公司于2010年1月14日将人民币103万元汇至凤凰公司帐户。由于外方提供的货物未能在2010年3月31日前到达青岛港，凤凰公司在2010年3月31日前未能向枫叶公司供货。
2010年4月7日，凤凰公司向枫叶公司发函称，双方签订的《木浆销售合同》的有效期为2010年3月31日，现已不具备履行条件……
2010年4月21日，凤凰公司根据实际货物到港情况，向枫叶公司提供了约200吨（实际为190.799吨）货物，双方对该部分供货进行了结算。凤凰公司在结清已供货部分的货款后，于同年4月27日将枫叶公司多付的款项退还给枫叶公司。
2010年6月2日，枫叶公司诉至南京市玄武区人民法院，请求判令：1.解除枫叶公司与凤凰公司双方签订的《木浆销售合同》；2.凤凰公司向枫叶公司返还定金103万元。该院判决：驳回枫叶公司对凤凰公司的诉讼请求。枫叶公司不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）枫叶公司与凤凰公司签订的《木浆销售合同》第五条约定，待该批货物到青岛港后，再以实际吨位核算剩余货款，该条款表述内容表明双方在订立合同时对货物到青岛港的时间和数量尚不能确定；第六条约定合同有效期至2010年3月31日，结合第五条的约定，应理解为在合同约定的有效期内，如未有货物到港，该合同自动终止履行。依照上述合同约定，至2010年3月31日，因并无货物到港，双方约定的结算提货不具备履行条件，故有效期满后该合同不再履行。枫叶公司无证据证明2010年4月1日前，合同项下货物实际到港，且凤凰公司已于2010年4月7日履行了解除合同的通知义务，因此，一、二审判决认为枫叶公司和凤凰公司签订的《木浆销售合同》已终止履行并无不当，枫叶公司主张凤凰公司构成违约依法不能成立。（二）凤凰公司于2010年4月交付约200吨货物，枫叶公司予以接收，应视为双方履行新的买卖合同的行为。
综上，枫叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东枫叶国际贸易发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 锴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第830号
原告梁旭军。
被告刘竹初。
被告周群波（被告刘竹初之妻），1970年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告涟源市石马山煤机厂。
法定代表人刘竹初，该厂负责人。
上述三被告的共同委托代理人刘新细（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告梁旭军与被告刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖新飞独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告梁旭军、被告刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂的共同委托代理人刘新细到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁旭军诉称，2013年10月30日、2013年11月9日，被告刘竹初、周群波夫妇因资金紧张二次向原告借款20万元、8万元，共计28万元，并出具了借据，除被告刘竹初、周群波夫妇签字外，还加盖了涟源市石马山煤机厂的公章，借据上约定了月息三分，按月付息，未约定还款日期。2014年5月，原告向被告催讨借款，但被告拒绝偿还，为此特提起诉讼，请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金28万元并支付相应利息。
为支持自己的诉讼请求，原告梁旭军向本院提交了如下证据：
一、借据二张。拟证明被告于2013年10月30日、11月9日分二次向原告借款共计28万元。
二、企业注册资料。拟证明涟源市石马山煤机厂为刘竹初的个人出资企业。
被告刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂辩称，借款是实，但约定月息三分过高，超过部分不受法律保护，已付的超过部分利息应抵扣借款本金。
三被告未向本院提交任何证据。
对原告梁旭军所举证据，被告方无异议，这些证据经本院审查，符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人举证、质证，本院认证情况，综合认定案情事实如下：
被告涟源市石马山煤机厂现为被告刘竹初的个人独资企业，成立于2004年5月11日，被告刘竹初与被告周群波于1991年4月19日登记结婚。2013年10月30日，被告刘竹初、周群波立据向原告借款20万元，约定月息三分，借据上还加盖了涟源市石马山煤机厂的公章。2013年11月9日，被告刘竹初、周群波又立据向原告借款8万元，亦约定月息三分，借据上同样加盖了涟源市石马山煤机厂的公章，二张借据上还约定按月付息，但未约定还款日期，被告按约定向原告支付四个月利息后未再支付利息，2014年7月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告与原告形成的债权债务关系合法有效，应予保护，三被告应在原告催告后合理期限内向原告偿还借款，原、被告之间约定的月息三分已超过法律规定的上限，应予调整，参照中国人民银行公布的2014年度六个月至一年的银行贷款年利率为6%的标准，依照法律规定将本案利率调整为年利率为4×6%＝24%（月利率2%），被告提出已付的超出法定上限部分的利息，应抵扣借款本金，于法无据，不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂在判决生效后十日内向原告梁旭军偿还借款本金28万元，并支付以28万为基数按月利率2%计算从2014年5月30日至借款全部偿还之日起的利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 肖新飞
二〇一四年八月十八日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第80号
上诉人（原审被告）张文柱，曾用名张福禄，男，1972年11月2日出生，汉族，现住包头市开发区。
被上诉人（原审原告）王培功，男，1977年9月14日出生，汉族，现住包头市东河区。
原审被告刘桂兰，女，1977年8月29日出生，汉族，现住址同上诉人张文柱。系上诉人张文柱的妻子。
上诉人张文柱因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文柱、被上诉人王培功，原审被告刘桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王培功于2001年11月14日向二被告购买了位于包头市东河区铁西一街原包头市金属工艺厂宿舍的13栋付6号的房院一处，包括西房1.5间、正房1.5间等，价款为8500元。
又查明，1990年7月2日，由原包头市金属工艺厂以417.6元的价格将所有权转让给了被告张文柱的父亲张增凯。2001年10月26日，原包头市金属工艺厂现已更名为包头市福兴工业锅炉制造有限责任公司为被告张文柱出具了所有权已转让给了其父张增凯的证明一份。同日，被告张文柱的姐姐张丽出具了放弃该房继承权的证明。同年的11月14日，二被告作为争议房屋的所有人为一方，原告为一方，由在场人马和平执笔，证明人王志勇作为证人，签订了一份《卖房协议》，在场人共计5人，在场的5人同时在该《卖房协议》上签了字。原告将购房款8500元一次给付了二被告，二被告将关于该房屋的相关材料同时转交给了原告。交易完成后，原告便入住该房至今。现该房面临拆迁，双方发生争议，为此原告起诉，请求确认双方于2001年11月14日签订的《卖房协议》有效；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、举证材料、证人证言在案佐证。
原审法院认为，原告王培功与被告张文柱、刘桂兰之间的房屋买卖民事行为不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。双方应按照约定和法律的规定各自履行义务。原告王培功购买上述争议房屋在当时系以合理的价格购得，且实际使用长达12年之久，买卖双方自愿，并立有契约，原告已交付了全部房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为。为了保护交易安全，其诉讼请求合理合法，应予支持。被告张文柱、刘桂兰以当时出售的房屋是房院的一半，剩余部分系使用费折抵修缮费用为由进行抗辩，双方在《卖房协议》中没有约定，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条之规定，判决：确认王培功与被告张文柱、刘桂兰于2001年11月14日签订的《卖房协议》合法有效。案件受理费500元，免交500元。
宣判后，原审被告张文柱不服判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人所提供的证据实属伪造的，因双方当事人在协议中约定如若房屋今后遇有拆迁补偿仍由卖房人享有，对此约定被上诉人剪掉，且一审中出庭的证人有某某的倾向性。对于上诉人与被上诉人签订的协议约定将26.10平米和自建正房1.5平米转让给被上诉人，而原审判决认定将1.5平米与一间半的概念混淆，在事实不清的情况下将房屋全部判决给被上诉人，属认定事实有误。请求二审法院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法民事权益。
被上诉人王培功未作书面答辩只是在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人张文柱、原审被告刘桂兰与被上诉人王培功之间签订的房屋买卖协议，并不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力。本案上诉人张文柱上诉主张，双方当事人约定“如若房屋今后遇有拆迁补偿仍由卖房人享有”，但对此未能提供任何证据证明其主张，本院依法不予支持。上诉人张文柱主张当时出售的房屋是1.5平米，剩余部分系使用费折抵修缮费用为由进行抗辩，但对此也未能提供充分的证据证明其主张，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张文柱的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张文柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。