广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第393号
原告梁少金，女，汉族，1955年出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告梁焕珍，女，汉族，1984年出生，住广东省佛山市顺德区。
被告邓庆祥，男，汉族，1987年出生，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
原告梁少金诉被告梁焕珍、邓庆祥身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告梁少金的委托代理人陈莉君，被告梁焕珍、邓庆祥的共同委托代理人梁海玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁少金诉称，邓庆祥是梁焕珍的妹夫，邓庆祥和梁焕珍在2014年3月29日晚上回梁焕珍母亲家（地址在水藤村＊＊号），因为邓庆祥将车停放在梁少金家门口的车位，梁少金就向邓庆祥表示该车位是其车位，要求邓庆祥将车驶离，邓庆祥不但不同意还与梁少金发生争执，期间梁焕珍到场骂梁少金并对梁少金进行拉扯及推打，致使梁少金倒地受伤，邓庆祥不但没有劝阻，还前去用脚踢梁少金，导致梁少金受伤住院十天，出院后在门诊继续治疗一个多月。虽然顺德公安局对邓庆祥和梁焕珍作出了行政拘留的行政处罚决定，但是邓庆祥和梁焕珍仍然没有任何悔改的意思，拒不向梁少金道歉，也不向梁少金作出任何合理的赔偿。邓庆祥和梁焕珍作为20多岁的年轻人，特别是梁焕珍还身为人民教师，在一起很普通的民事纠纷中，强占梁少金长期使用的车位，还在争吵中暴力伤害接近60岁的老人，这种行为不但给梁少金造成了极大的精神伤害，还给社会造成了极大的不良影响，完全有违文明社会每一个公民应该拥有的公序良俗。因此梁少金除了要求邓庆祥和梁焕珍赔偿经济损失外，还要赔偿相关的精神抚慰金，并公开赔礼道歉。据此，原告梁少金起诉请求法院判令：1.被告梁焕珍和邓庆祥连带赔偿因暴力伤害原告梁少金身体所造成的各项损失合共20858.8元；2.被告梁焕珍和邓庆祥在珠江商报登报公开向原告梁少金赔礼道歉；3.本案的诉讼费用由被告梁焕珍和邓庆祥承担。（原告梁少金在立案时垫付的诉讼费由法院直接退还给原告梁少金）
被告梁焕珍、邓庆祥辩称，梁少金的受伤并不是梁焕珍和邓庆祥所造成的，梁少金因此所花的费用不应当由梁焕珍、邓庆祥承担。即使需要梁焕珍和邓庆祥承担，其所请求的数额也过高，相关的费用与本案的伤势无关，医疗费有部分的治疗项目并不是治疗本次伤势所发生的；交通费过高，而且没有相关的证据予以支持；误工费没有法律依据，所提供的证明是梁少金儿子店铺出具的，其真实性很难确定，同时梁少金已达到法定退休年龄，而且也没有提供工资条、社保和劳动合同予以对应；梁少金所要求的营养费和精神抚慰金也没有法律和事实依据。本次梁少金的伤势很大部分是由其自身的过错造成的，即使要求梁焕珍和邓庆祥承担法律责任，梁少金也要承担部分。梁少金要求梁焕珍和邓庆祥在珠江商报公开登报道歉没有法律和事实依据。
诉讼中，原告梁少金提供的证据及被告梁焕珍、邓庆祥的质证意见如下：
1.梁少金的身份证复印件一份、（2014）佛顺法乐民初字第657号民事裁定书一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，无异议。
2.《行政处罚决定书》复印件二份，证明在2014年3月29日晚上，梁焕珍和邓庆祥因占用梁少金的车位与梁少金发生争执，梁焕珍将梁少金推倒，邓庆祥又踢了梁少金的大腿，经法医鉴定梁少金的受伤已经构成轻微伤。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，对真实性确认，但是对要证明的事实不予确认，处罚决定书查明的是梁焕珍与梁少金进行推打，是双方的行为，不单是梁焕珍对梁少金的单方伤害，梁少金的倒地和受伤其本人存在过错。
3.佛山市第一人民医院出院记录一份、出院证明书一份、疾病证明书一份、病人费用明细清单一份、广东省医疗收费票据一份，证明因梁焕珍和邓庆祥的行为导致梁少金受伤之后梁少金住院治疗的情况，梁少金因本次住院产生医疗费4270.3元。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，对真实性予以确认，但是梁少金该次住院所花费的大部分费用不是治疗本次伤势的。
4.病历一本、广东省医疗收费票据三十二张、门诊处方明细清单三十二张，证明梁少金在出院后需要定期去医院进行门诊，期间共产生医疗费5438.5元。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，对真实性予以确认，但是收费票据上有四张是没有相应的门诊处方，很难确认该费用是治疗伤势所花费的，日期是2014年4月14日的50元、4月15日的82元、4月20日的46元、4月24日的39元，还有4月30日的470元是用于照脑部CT的，与本案无关。
5.照片打印件五页，证明根据照片可以看出梁少金受伤30多天后还没有完全康复，脚还肿和淤青，还需到医院门诊治疗。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，对真实性不予确认。
6.佛山市顺德区乐从镇永财生五金店的证明一份、营业执照复印件一份，证明梁少金虽然年纪大，但是其从2011年开始一直在该五金店工作，每月工资是1600元。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，对真实性不确认，为梁少金单方制作，该五金店的经营者为梁少金的儿子。
7.（2014）佛中法行终字第541号行政判决书一份、（2014）佛中法行终字第542号行政判决书一份，证明梁焕珍和邓庆祥殴打梁少金并受到行政处罚的事实，后经法院生效判决的确认公安机关所做的行政处罚是合法正确的。
被告梁焕珍、邓庆祥质证，对真实性予以确认，但是在判决书第五页第七行法院查明的事实上可以确认梁少金有相互拉扯的过程，可以反映梁少金的受伤并不是单方造成，梁少金存在过错。
诉讼中，被告梁焕珍、邓庆祥提供的证据及原告梁少金的质证意见如下：
1.（2014）佛顺法行初字第70号行政判决书一份，证明本次梁少金的受伤其本身存在过错，在纠缠过程中，梁少金也有殴打梁焕珍，该事实在判决书中得到确认。
原告梁少金质证，对真实性无异议，但是对证明内容有异议，该行政判决书并没有在法院审理查明部分中反映梁少金有打梁焕珍的事实。
2.询问笔录复印件一份，证明邓伟俊是梁少金的儿子，同时邓伟俊所说现在梁少金是退休在家。
原告梁少金质证，对真实性和证明内容不予确认，因为并没有相关派出所加盖公章证明真实性。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告梁少金提供的证据1、2、7，被告梁焕珍、邓庆祥对其真实性无异议，本院予以采纳；证据3、4，是医疗机构对原告梁少金治疗后产生的材料，客观真实，本院予以采纳。证据5，照片上不能反映是何人，不能证明与本案有关联，故本院不予采纳。证据6，原告梁少金后来承认五金店的经营者为其儿子，与原告梁少金存在利害关系，故该证据不足采纳。
2.被告梁焕珍、邓庆祥提供的证据1，原告梁少金对真实性无异议，本院予以采纳。证据2，因只是复印件，不能确定其真实性，故不予采纳。
本院经审理查明，2014年3月29日晚上，邓庆祥在佛山市顺德区乐从镇水藤村＊＊巷口对开的涌边，因占用了梁少金家的车位而与梁少金发生纠纷，后邓庆祥妻子的姐姐梁焕珍到场，梁焕珍与梁少金发生拉扯和推打，致梁少金倒地，邓庆祥则用脚踢了梁少金右侧大腿。该事经报警处理，梁少金受伤当即送佛山市第一人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤和脑震荡，至2014年4月8日出院，住院10天，出院医嘱休息30天，骨科门诊随诊。之后，原告继续门诊治疗，至2014年5月12日住院及门诊共发生医疗费9708.8元。期间，梁少金的受伤经法医鉴定构成轻微伤，佛山市顺德区公安局于2014年5月7日作出行政处罚决定书，对梁焕珍处以行政拘留十日并处罚款500元，对邓庆祥处以行政拘留十二日并处罚款500元。梁焕珍、邓庆祥不服分别提起行政诉讼，经二审终审均维持该行政处罚。对于人身损害赔偿，梁少金于2015年3月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，从二审终审的行政判决书，能证实梁焕珍、邓庆祥侵害了梁少金的身体，致使梁少金受伤，依照上述法律规定，应由梁焕珍、邓庆祥对梁少金承担全部的侵权赔偿责任。梁焕珍、邓庆祥认为梁少金也应自行承担部分责任的意见，本院不予采纳。
对于梁少金的各项损失赔偿数额，本院统计如下：（一）医疗费9708.8元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，梁少金提供了医疗收费票据及费用清明清单、病历、门诊处方明细清单，形成能证明事实的证据链，故其主张的医疗费凭据据实计算为9708.8元，足以支持。梁焕珍、邓庆祥虽然对部分医疗费用提出异议，其中认为住院期间部分检查及用药与受伤无关，本院认为该检查是医疗机构为全面查明伤者的各项情况而进行，应为合理，部分用药是有镇痛作用，符合梁少金受伤治痛的需要，还有后来门诊检查脑部CT，因住院时有诊断梁少金为脑震荡，故亦合理。梁焕珍、邓庆祥不能举证证明医疗费存在不必要和不合理，本院不予采纳。（二）住院伙食补助费500元，梁少金主张按住院10天每天50元计算为500元，没有超出规定标准，予以认定。（三）交通费500元，梁少金受伤住院及门诊治疗，发生一定的交通费合理，但梁少金没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费500元。（四）精神损害抚慰金1000元，此事故确实造成梁少金一定的精神困扰，但也未达十分严重，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，酌定适当给予精神损害抚慰金1000元。梁少金此项请求过高，超出部分不予支持。梁少金还有请求的误工费，因其已过退休年龄，所出具工作证明的单位因属于其儿子的，不予采纳，即梁少金不能证明确有工作并造成误工损失，故不予支持。家属误工费不属于人身损害赔偿中列明的赔偿项目，也不予支持。营养费依规定需参照医疗机构的意见确定，但梁少金没有相应加强营养的医嘱，不予支持。上述四项损失赔偿费用合计11708.8元，本院予以确认，依法应由梁焕珍、邓庆祥向梁少金予以赔偿。
对于梁少金请求的赔礼道歉，考虑事件未造成较大的影响，而且梁焕珍、邓庆祥已受到行政拘留等其他较重的处罚，故梁少金请求登报赔礼道歉，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告梁焕珍、邓庆祥应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给原告梁少金11708.8元；
二、驳回原告梁少金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告梁少金已预交），由被告梁焕珍、邓庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年五月七日
书记员 劳雪清