江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4817号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人陈焰，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司总经理。
委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人张静，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娟，女，1979年10月6月生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）崔文锦，男，1955年10月29日生，汉族，某公司职工。
被上诉人（原审被告）齐丹，女，1990年9月13日生，汉族，无业。
委托代理人齐金保（系齐丹父亲），男，1962年12月1日生，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）因与被上诉人王娟、崔文锦、齐丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财保六安支公司的委托代理人邹培好，被上诉人王娟、崔文锦、齐丹及其委托代理人齐金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月1日14时18分许，崔文锦驾驶皖N×××××轿车，由西向东行驶至三桥开发区耀华玻璃有限公司附近信号灯控制的十字路口处，直行通过路口过程中，轿车左侧与由北向南通过路口齐丹（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成齐丹与摩托车乘车人王娟受伤，两车损坏的交通事故。2010年12月30日，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故证明，认为事故地点为交通信号灯控制的十字路口，无证据证明任何一方当事人违反信号灯指示通过路口，事故成因无法查清。
2012年1月10日，原审法院作出（2012）浦江民初字第19号、21号二份民事判决（均已生效），其中认定崔文锦与齐丹负事故同等责任，同时判决人寿财保六安支公司赔偿王娟各项损失42490元（其中医疗费用赔偿限额项下7500元、伤残赔偿限额项下34990元），赔偿齐丹各项损失6324元（其中医疗费用赔偿限额项下2500元、伤残赔偿限额项下3130元、财产损失限额项下694元）。
2013年8月28日至9月4日，王娟在南京市浦口区中心医院住院行内固定取出术，连同复诊共用去医疗费8160.2元（医疗统筹未计入），治疗医院建议休息壹月。2014年5月8日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定被鉴定人王娟右股骨干粉碎性骨折后骨折断端对位、对线欠佳和右下肢短缩致日常活动能力轻度下降构成道路交通事故Χ级伤残；其面部、右下肢软组织挫裂伤后疤痕形成尚未达到道路交通事故伤残等级程度。用去鉴定费840元。另查明，皖N×××××轿车在人寿财保六安支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2010年8月25日至2011年8月24日，未投保商业第三者责任险。又查明，王娟事故发生前在南京长江三桥服务区工作，月收入1500元。
2014年1月，王娟向原审法院提起诉讼，要求崔文锦、齐丹、人寿财保六安支公司赔偿其残疾赔偿金90000元，二次手术费8219.72元，护理费5400元，营养费36500元，误工费43500元，交通费600元，精神损害抚慰金50000元，合计234219.72元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
以上事实有当事人庭审陈述及原审法院（2012）浦江民初字第19号、21号民事判决书，出院记录，诊断证明书，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明，保险单（复印件）等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。崔文锦驾驶车辆与齐丹驾驶摩托车相撞，造成王娟受伤。因崔文锦所驾车辆在人寿财保六安支公司参保了机动车交通事故责任强制保险，故应由人寿财保六安支公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由崔文锦和齐丹按交通事故同等责任承担相应的赔偿责任。至于王娟的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为8160.2元；误工费王娟主张43500元过高，其月收入仅1500元，其误工期限为住院期间及出院后一个月，故其误工费为1500元÷30天×38天=1900元；护理费王娟主张5400元过高，法院按住院期间80元／天、出院后按60元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×8天＋60元／天×30天=2440元；交通费无据，不予支持；营养费王娟主张36500元过高，法院按15元／天核定其营养费，故其营养费为15元／天×38天=570元；残疾赔偿金为32538元／年×10%×20年=65076元；精神损害抚慰金王娟主张50000元过高，法院认定为5000元；鉴定费840元。以上合计为83986.2元。人寿财保六安支公司承担的赔偿数额为71880元（医疗费用项下已用尽，伤残赔偿限额项下为110000元-34990元-3130元=71880元），则崔文锦和齐丹承担的赔偿数额均为（83986.2元-71880元）×50%=6053.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王娟71880元；二、崔文锦于本判决生效后十日内赔偿王娟6053.1元；三、齐丹于本判决生效后十日内赔偿王娟6053.1元；四、驳回王娟的其他诉讼请求。案件受理费786元，由王娟负担504元，由崔文锦负担141元，由齐丹负担141元。
宣判后，人寿财保六安支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：王娟提起本次诉讼系重复诉讼，原审法院2012年已就案涉机动车交通事故责任纠纷作出生效判决，上诉人已依法履行完毕。王娟就本案争议应当申请再审，对于王娟的本次起诉应当依法予以驳回。且王娟的本次起诉已超出诉讼时效，王娟的诉讼主张缺乏事实及法律依据，王娟并未构成十级伤残，原审法院不应支持王娟的精神损害抚慰金、误工费、护理费及营养费等损失，也不应当按照城镇标准计算王娟的残疾赔偿金，且王娟在原审法院的委托代理人的代理行为无法律依据，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王娟的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人王娟辩称：其腿部伤情自案涉交通事故发生后一直未治疗好，上一次诉讼时，其内固定没有取出，现在其内固定取出了，需要根据伤情恢复状况评定伤残等级确定其相关损失。残疾赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿，相关损失也是实际发生的，应当支持其精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费损失。其不太懂法律，在原审法院诉讼中委托的代理人是其朋友，懂一点这方面的知识，其委托了该代理人，并给代理人出具了授权委托书，原审法院开庭时其本人也是到场的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔文锦辩称：其同意人寿财保六安支公司的意见。
被上诉人齐丹辩称：其和王娟事发时是同事，同在南京长江三桥服务区工作，其也同意人寿财保六安支公司的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在（2012）浦江民初字第19号案件中，王娟的诉讼请求未包含残疾赔偿金及精神损害抚慰金。在该案判决中，原审法院支持了王娟医疗费41568元、住院伙食补助费680元、营养费510元、误工费4500元、护理费11040元、残疾辅助器具费19450元（大腿矫形器价格2具，每具5900元，计11800元，维修6年，15%维修费，6年维修费为5310元，矫形鞋600元／双，2年换一次，6年共用3双，计1800元，大拐180元／付，2年换1次计540元，合计19450元）、鉴定费3500元，合计81248元。二审审理中，王娟表示由于本案诉讼与前案诉讼只间隔2年，而原审法院在前案诉讼中支持了其6年的残疾辅助器具费，其自愿在本案原审法院支持的残疾赔偿金项下放弃4年的残疾辅助器具费，计11000元（19450元-180元-600元-5900元-1770元）。
原审法院就本案进行了两次开庭审理，第一次开庭审理中，王娟本人到庭，第二次开庭审理中，王娟及其委托的代理人冯士龙均到庭。
以上事实，由当事人陈述、原审法院（2012）浦江民初字第19号民事判决书、原审法院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王娟提起本案诉讼是否属于重复主张？二、王娟提起本案诉讼是否超过诉讼时效？三、原审法院采信南京江北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见有无不当？应否支持王娟的精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费等损失？四、原审法院按照城镇居民标准认定王娟的残疾赔偿金有无不当？五、王娟在原审法院所委托的代理人的代理行为是否应认定为无效？
关于争议焦点一，王娟本次起诉系在南京市浦口区中心医院行内固定取出术后，在本次诉讼期间，原审法院委托南京江北人民医院司法鉴定所对王娟内固定取出术后的伤情状况进行了相关鉴定。王娟在前次诉讼中并未诉请赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据其伤情状况及南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，王娟在本案中诉请赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金系基于其治疗终结后的伤情状况所主张，并不属于重复主张，王娟在本次诉讼中所主张的其他损失，如二次手术费、护理费、营养费等亦是就其新的损失而提出。故对于上诉人人寿财保六安支公司的该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，2013年8月28日至9月4日，王娟在南京市浦口区中心医院住院行内固定取出术，且出院时该院建议其休息壹月。王娟于2014年1月即至原审法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的1年诉讼时效。故对于上诉人人寿财保六安支公司的该项上诉理由，本院亦不予采信。
关于争议焦点三，南京江北人民医院司法鉴定所是具有司法鉴定资质的司法鉴定机构，其在本案中进行的相关鉴定系原审法院委托进行，该鉴定机构在对王娟的伤情进行综合分析及相关检查的基础上作出鉴定意见，相关鉴定程序亦符合法律规定，上诉人人寿财保六安支公司认为该鉴定机构出具的司法鉴定意见不应予以采信，但并未提交确凿证据推翻相关司法鉴定意见。故对于上诉人人寿财保六安支公司的该项上诉意见，本院不予采纳。南京江北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为王娟构成道路交通事故十级伤残，原审法院据此认定精神抚慰金5000元并无不当。原审法院在本次诉讼中支持的王娟的护理费、误工费、营养费等损失，亦是基于王娟在南京市浦口区中心医院住院行内固定取出术及出院后需休息壹月的相关事实予以认定的，相关认定并未违反法律规定，对于上诉人人寿财保六安支公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
关于争议焦点四，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院查明王娟在案涉交通事故发生前在南京长江三桥服务区工作，齐丹亦认可相关事实，并无证据证明王娟依靠务农收入作为其主要收入来源。人寿财保六安支公司认为王娟的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算，而应按照农村居民标准计算的主张依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点五，虽然王娟在原审法院委托的诉讼代理人非律师、基层法律服务工作者，也非其近亲属，但法律并未禁止当事人的朋友作为当事人的诉讼代理人，原审法院未要求王娟的原审诉讼代理人提交推荐函等相关材料确有审查不够严谨之处，但相关瑕疵并不导致王娟所委托的代理人的代理行为无效，且王娟本人在原审法院两次庭审中均到庭参与诉讼，并未对于其代理人的代理行为提出异议。故对于上诉人人寿财保六安支公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
王娟自愿在本案原审法院支持的残疾赔偿金项下放弃4年的残疾辅助器具费11000元，系其对于自己民事权利的放弃，本院依法予以准许。由此，王娟的损失应计为72986.2元（83986.2元-11000元）。人寿财保六安支公司应赔偿71880元，崔文锦、齐丹应分别赔偿553.1元［（72986.2元-71880元）×50%］。
综上，原审判决认定事实清楚，但由于当事人王娟在二审中明确表示放弃其有关权利，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第357号民事判决第一项、第四项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第357号民事判决第二项为崔文锦于本判决生效后十日内赔偿王娟553.1元；
三、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第357号民事判决第三项为齐丹于本判决生效后十日内赔偿王娟553.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费786元，由王娟负担504元，由崔文锦负担141元，由齐丹负担141元；二审案件受理费618元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 查菲菲