河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2025号
上诉人（原审被告）：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：刘宏强，董事长。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鸿，男，汉族，1964年11月24日出生。
上诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）因与被上诉人赵鸿合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人今世福珠宝公司的委托代理人杜晓冰，被上诉人赵鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月22日，原告到位于洛阳市王府井百货南50米通元花园正对面的今世福中国珠宝第一城购买黄金，并与其签订了《黄金免费保管协议》，合同约定“乙方在甲方处购买现货黄金，可与甲方签订保管协议，甲方为乙方的该黄金产品提供免费保管服务。保管到期后，甲方按照和乙方签订保管合同时认定的价值交付给乙方等价的实物黄金产品或同等价值的货币。”同时，双方签订《特邀宣传员协议书》，约定乙方为甲方的特邀宣传员，约定工资为4000元。保管期限为三个月。合同签订后，原告共将83200元通过POS机刷卡方式支付，收款单位显示为洛阳建达商贸有限公司。2015年4月21日合同到期后，原告再次到今世福中国珠宝第一城处签订合同，内容与2015年1月22日的合同内容相同，该次保管期限为2015年4月21日至2015年7月21日。2015年1月22日签订的合同到期的收益共计83600元原告未取出，其又将28000元通过POS机刷卡方式支付，收款单位亦显示为洛阳建达商贸有限公司。2015年4月21日签订的合同，原告共支出115200元（其中包括原告支出的本金111200元及上期合同约定的提成4000元）。2015年7月22日，合同到期后，原告到今世福中国珠宝第一城要求合同兑付。今世福中国珠宝第一城收回原告所持合同原件，并给原告出具今世福珠宝质保单（销货单）一张，载明：金条360克、单价320元／克、金额115200元；提成360克，单价12元／克、金额4320元；合计119520元。备注：到期变现；工商银行6212261705003432856。该销货单上加盖今世福中国珠宝第一城专用章。2015年8月7日，今世福中国珠宝第一城通过曹毅的个人账号给原告打款50000元；2015年11月10日、2015年11月11日、2015年11月12日、2015年11月16日分四次通过曹毅的个人账号向原告打款共计4000元。剩余款项至今未支付。另查明，原告提供到今世福中国珠宝第一城购物的视频资料，该视频主要显示，原告在今世福中国珠宝第一城购买饰品，并通过POS机刷卡消费，今世福中国珠宝第一城店面内悬挂的营业执照上显示名称是被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。通过询问店里的营业员，其也声称今世福中国珠宝第一城即为被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。银联刷卡支付所显示的收款单位为洛阳群丰商贸有限公司。其出具发票并加盖公章的单位亦为被告。
原审法院认为：原告与今世福中国珠宝第一城间具有合同关系，原告持有今世福中国珠宝第一城给其开具的单据为证。原告亦提供证据证明其向今世福中国珠宝第一城支付款项共计111200元用于购买黄金，但其实际未得到黄金。今世福中国珠宝第一城不具备主体资格，其为被告开设的对外经营的店面，其店内悬挂的营业执照均为被告。被告为在工商局注册登记的有限责任公司，具有对外承担民事责任的能力。今世福中国珠宝第一城对外所从事的行为后果应由被告来承担。故该款项理应由被告返还原告。关于单据上所载明的提成4320元，原告未提供证据证明提成是因何产生，双方也未对其作具体约定。该款项该院不予支持。被告所辩称的原告的款项不是支付给被告，但通过原告所提供的购物视频可以证明在被告处刷卡消费所显示的收款单位均非被告，以此不能证明原告未与被告间发生消费关系。被告的答辩理由，该院不予采信。期间，原告收到被告打款54000元，该款项原告予以认可，应从总数额中予以扣除。故对于原告要求被告57200元的诉讼请求，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵鸿货款57200元；二、驳回原告赵鸿的其他诉讼请求。如被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、保全费1540元，共计2255元，由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
宣判后，今世福珠宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审中，被上诉人没有提供任何与上诉人有关的证据，既没有向法庭提交加盖有上诉人印章的合同，也没有提交加盖有上诉人印章的发票。被上诉人在一审中提交的与今世福中国珠宝第一城签订《黄金免费保管协议》、《特邀宣传员协议书》、《今世福珠宝质保单》，显示加盖公章的是“今世福珠宝第一城专用章”，都与上诉人没有关系。上诉人没有与被上诉人签订任何协议，没有对其做出过任何承诺，没有黄金交易行为，没有收到其任何款项，没有向其支付过工资。一审将今世福珠宝第一城的行为认定为上诉人的行为，颠倒了事实真相。被上诉人提交的《黄金免费保管协议》、《特邀宣传员协议书》都是格式合同，没有加盖上诉人的印章。事实是被上诉人将款项打给了其他人，并没有向上诉人履行，是其他人向被上诉人支付的款项、向被上诉人支付的工资。无论合同的签订还是合同的履行都与上诉人没有任何关系。一审认定今世福珠宝第一城是上诉人开设的店面，判决所有责任由上诉人承担，没有道理。二、一审查明的事实恰恰证明被上诉人购买黄金及保管黄金的行为与上诉人没有任何关系。既然被上诉人将款项打给了洛阳建达商贸有限公司，就证明与上诉人无关。上诉人作为珠宝集团公司不可能将自己应收的货款要求购买方打到其他公司的账户上。被上诉人没有与上诉人签订合同，没有将款项打给上诉人，向上诉人主张归还欠款就没有合同依据和事实根据。上诉人是集团公司，有规范的会计制度，如果该案与上诉人有关系，向被上诉人支付款项及发放工资的行为应当是由上诉人的公司账户上打出的，任何人也不会主动代替上诉人履行给付金钱的义务。被上诉人没有证据证明曹毅是上诉人的工作人员，其向被上诉人的打款行为是受上诉人的委托。一审对该事实没有进行查明，在没有任何证据证明的情况下，认定该行为系上诉人所为、判决上诉人承担法律后果，违背基本常识。被上诉人提供到今世福中国珠宝第一城的视频资料，该视频是第一次开庭后被上诉人制作的，不是当时交易的情形，不能证明当时的交易状况。同时，该视频不仅不能证明是上诉人与被上诉人进行交易，反而证明被上诉人将款项打给了洛阳群丰商贸有限公司，与上诉人无关。一审明知被上诉人起诉后私自录制的视频显示收款单位为洛阳群丰商贸有限公司，不是上诉人，开具发票没有加盖上诉人的印章，却认定是上诉人的行为，认定“其出具发票并加盖公章的单位也为被告”，明显在混淆事实真相。三、一审判决将今世福珠宝第一城的行为后果强加给上诉人，判决由上诉人承担责任，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人与今世福中国珠宝第一城签订合同，作为今世福中国珠宝第一城的特邀宣传员，从今世福中国珠宝第一城领取工资，由此可以推断被上诉人明知所有的交易对象不是上诉人。一审却不做任何分析，只是以墙面上悬挂有上诉人的营业执照为唯一的理由直接把后果强加给上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。四、一审判决程序不当，一审法院未向被上诉人释明追加或者依职权追加洛阳建达商贸有限公司、洛阳群丰商贸有限公司及曹毅为被告或者第三人，影响了本案事实的查清。五、一审判决与西工法院的其他同类的判决相矛盾。西工区法院（2015）西民三初字第1424号及第1425号两份判决所涉及的法律关系与本案相同，所涉及的事实与本案相同，判决结果却相反，不能让上诉人信服。总之，一审判决认定事实与判决结果之间存在重大矛盾，查明的事实与判决结果不存在因果关系，说理牵强附会，判决结果错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销西工区法院（2015）西民二初字第766号民事判决，驳回被上诉人赵鸿的诉讼请求，一、二审诉讼费及其他费用由赵鸿承担。
被上诉人赵鸿答辩称：一审我方已经提交相关证据证明颐和今世福珠宝公司和今世福珠宝第一城是同一家公司。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：被上诉人在今世福中国珠宝第一城共支付款项111200元用于购买黄金，但被上诉人未实际得到黄金，该款应退还被上诉人。上诉人上诉称，被上诉人没有提供任何证明本案与上诉人有关的证据，相关协议的签订及转款均不涉及上诉人，一审法院判决错误，本院认为，一审法院查明今世福中国珠宝第一城不具备民事主体资格，其店内悬挂上诉人营业执照，被上诉人有理由相信今世福中国珠宝第一城为上诉人的相关机构，且，被上诉人2015年12月4日到今世福中国珠宝第一城购买饰品时，今世福中国珠宝第一城给其出具的发票上盖有上诉人发票专用章，故，一审法院判决上诉人向被上诉人支付未退还余款57200元并无不当。上诉人上诉称，一审法院判决程序不当，应当追加相关其他人参加诉讼，本院认为，上诉人与被上诉人前后签订多份合同，一审法院认定双方合同已切实履行，不需要追加其他人参加诉讼并无不当。上诉人称本案一审判决与其他同类判决相矛盾，对此本院认为，上诉人不能证明其所称的其他二案与本案属于同类型案件，并足以对本案审判具有规范性效果，上诉人的该项主张本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷春雪