wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1195号
原告李留堂，又名李季，男，1936年1月7日生，住鲁山县。
被告王长和，男，约60岁，汉族，农民，住鲁山县。
原告李留堂与被告王长和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留堂到庭参加诉讼。被告王长和经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留堂诉称，2004年7月20日被告王长和在原告处借现金7000元，并出具了欠条，到期后被告不予偿还。故请求被告偿还借款7000元并及此款自起诉之日起到还款之日止的利息。
被告王长和无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2004年7月20日经被告王长和的朋友谢天运的介绍，被告王长和以做生意没有本金为由向原告借钱。原告同意后于当日借给被告王长和现金7000元，王长和给原告出具欠条一份，载明：“今欠到李季现金柒仟元正。三年内还清。2004年7月20日，王长和”。到期后原告多次向被告王长和催要无果，故于2014年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其款7000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告应以约归还所借款项。经多次催要，被告长期不还，行为不当。原告请求被告清偿借款的理由成立，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王长和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李留堂清偿借款7000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准支付利息（利息自2014年5月16日起计算到实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 张红卫
人民陪审员 王明阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李川川
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1489号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1986年1月19日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月11日被羁押，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人张×1犯出售非法制造的发票罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日，群众谭×向公安机关提供一条卖假发票线索，并向被告人张×1电话约购发票。当日，被告人张×1以向本市海淀区上地十街联想集团寄送快递方式，以人民币800元的价格向他人出售北京市地方税务局通用定额发票210份。经鉴定，上述发票均系假发票。同年4月11日，被告人张×1被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人张×2、杨×、谭×的证言，搜查笔录，扣押清单，鉴定证明，发票，快递单，照片，通话记录，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1违反国家发票管理法规，非法出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯有出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 冬
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第125号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨从林（曾用名杨丛林），无业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）342号起诉书，指控被告人杨从林、张某甲犯盗窃罪，于2014年8月12日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日立案。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人杨从林、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人杨从林伙同ＸＸ（另案处理）、被告人张某甲在溧阳市和金坛市范围内，采用插片开门、翻窗入室的方式，入户盗窃6次，窃得人民币、摩托车、手机等财物，赃款赃物合计价值人民币19092元，其中被告人张某甲参与作案3次，赃款赃物价值人民币1560元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨从林、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人杨从林是累犯，应当从重处罚；被告人杨从林、张某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨从林有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金；判处被告人张某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人杨从林、张某甲对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年4月至6月期间，被告人杨从林分别伙同被告人张某甲和ＸＸ（另案处理）在溧阳市和金坛市范围内，采用插片开门、翻窗入室的手段入户盗窃作案6次，窃得人民币、摩托车、手机等财物，赃款赃物合计价值人民币19092元，其中被告人张某甲参与盗窃作案3次，涉案赃款赃物合计价值人民币1560元。具体事实分述如下：
1、2014年4月30日凌晨，被告人杨从林伙同ＸＸ到金坛市指前镇旭明村委坝里村31号被害人徐某家中，窃得人民币5000元、轻骑铃木牌二轮摩托车1辆（价值人民币5832元），赃款赃物合计价值人民币10832元。
2、2014年5月8日凌晨，被告人杨从林伙同ＸＸ到溧阳市天目湖镇观山村委东顶村24号被害人王某家中，窃得人民币3400元、Iphone4手机1只（价值人民币1000元），赃款赃物合计价值人民币4400元。
3、2014年5月8日凌晨，被告人杨从林伙同ＸＸ到溧阳市天目湖镇洙漕村委鲁村59-1号被害人沈某家中，窃得人民币2000元、玉佩1块（价值人民币300元），赃款赃物合计价值人民币2300元。
4、2014年5月24日凌晨，被告人杨从林伙同被告人张某甲到金坛市指前镇丰产村委马达山村39号被害人叶某家中，窃得人民币900元。
5、2014年5、6月份的一天凌晨，被告人杨从林伙同被告人张某甲到金坛市指前镇丰产村委东窑头�32号被害人张某乙家中实施盗窃，未窃得财物。
6、2014年6月份的一天凌晨，被告人杨从林伙同被告人张某甲到金坛市金城镇湖溪村委古墩村26号被害人汤某家中窃得红南京香烟6条，价值人民币660元。
案发后，公安机关从被告人杨从林处扣押到轻骑铃木牌二轮摩托车1辆、Iphone4手机1只、玉佩1块、红南京香烟3条6包及人民币400元，被告人张某甲亲属为其退出赃款人民币900元，并均已发还被害人。
另查明，1、被告人杨从林、张某甲被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。2、被告人杨从林曾因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月27日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人徐某、王某、沈某、叶某、张某乙、汤某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认�中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常住人口基本信息，常州市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人杨从林、张某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨从林、张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中被告人杨从林盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同盗窃部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨从林、张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨从林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨从林、张某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨从林多次入户盗窃，且系流窜作案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨从林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年6月7日起至2016年4月6日止），并处罚金人民币五千元。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自2014年6月7日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币一千元。
（上列被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、未退出的赃款赃物继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �黄连庚
人民陪审员 蒋 荫 平
人民陪审员 周 建 敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 芮 寅 珍
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）溧刑二初字第125号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人杨从林（曾用名杨丛林），无业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。 被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］342号起诉书，指控被告人杨从林、张某甲犯盗窃罪，于2014年8月12日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日立案。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人杨从林、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人杨从林伙同王勇（另案处理）、被告人张某甲在溧阳市和金坛市范围内，采用插片开门、翻窗入室的方式，入户盗窃6次，窃得人民币、摩托车、手机等财物，赃款赃物合计价值人民币19092元，其中被告人张某甲参与作案3次，赃款赃物价值人民币1560元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨从林、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人杨从林是累犯，应当从重处罚；被告人杨从林、张某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨从林有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金；判处被告人张某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。 被告人杨从林、张某甲对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。 经审理查明，2014年4月至6月期间，被告人杨从林分别伙同被告人张某甲和王勇（另案处理）在溧阳市和金坛市范围内，采用插片开门、翻窗入室的手段入户盗窃作案6次，窃得人民币、摩托车、手机等财物，赃款赃物合计价值人民币19092元，其中被告人张某甲参与盗窃作案3次，涉案赃款赃物合计价值人民币1560元。具体事实分述如下： 1、2014年4月30日凌晨，被告人杨从林伙同王勇到金坛市指前镇旭明村委坝里村31号被害人徐某家中，窃得人民币5000元、轻骑铃木牌二轮摩托车1辆（价值人民币5832元），赃款赃物合计价值人民币10832元。 2、2014年5月8日凌晨，被告人杨从林伙同王勇到溧阳市天目湖镇观山村委东顶村24号被害人王某家中，窃得人民币3400元、Iphone4手机1只（价值人民币1000元），赃款赃物合计价值人民币4400元。 3、2014年5月8日凌晨，被告人杨从林伙同王勇到溧阳市天目湖镇洙漕村委鲁村59-1号被害人沈某家中，窃得人民币2000元、玉佩1块（价值人民币300元），赃款赃物合计价值人民币2300元。 4、2014年5月24日凌晨，被告人杨从林伙同被告人张某甲到金坛市指前镇丰产村委马达山村39号被害人叶某家中，窃得人民币900元。 5、2014年5、6月份的一天凌晨，被告人杨从林伙同被告人张某甲到金坛市指前镇丰产村委东窑头村32号被害人张某乙家中实施盗窃，未窃得财物。 6、2014年6月份的一天凌晨，被告人杨从林伙同被告人张某甲到金坛市金城镇湖溪村委古墩村26号被害人汤某家中窃得红南京香烟6条，价值人民币660元。 案发后，公安机关从被告人杨从林处扣押到轻骑铃木牌二轮摩托车1辆、Iphone4手机1只、玉佩1块、红南京香烟3条6包及人民币400元，被告人张某甲亲属为其退出赃款人民币900元，并均已发还被害人。 另查明，1、被告人杨从林、张某甲被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。2、被告人杨从林曾因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月27日刑满释放。 上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人徐某、王某、沈某、叶某、张某乙、汤某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常住人口基本信息，常州市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人杨从林、张某甲亦当庭供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人杨从林、张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中被告人杨从林盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同盗窃部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨从林、张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨从林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨从林、张某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨从林多次入户盗窃，且系流窜作案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨从林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年6月7日起至2016年4月6日止），并处罚金人民币五千元。 二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自2014年6月7日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币一千元。 （上列被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。） 三、未退出的赃款赃物继续予以追缴，并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄连庚 人民陪审员  蒋荫平 人民陪审员  周建敏 二〇一四年十月二十日 书 记 员  芮寅珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9429号
上诉人（原审原告）：南京巨浪建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区洪庙巷6号2幢5-109室。
法定代表人：唐进，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，中建三局第二建设工程有限责任公司法务。
原审被告：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉洋，南京海润房地产开发有限公司员工。
上诉人南京巨浪建设工程有限公司（以下简称巨浪公司）因与被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）、原审被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨浪公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指定本案由一审法院管辖。事实和理由：1、本裁定与（2016）苏01民辖终627号民事裁定书生效裁定相左，应予撤销。在（2016）苏01民辖终627号一案中，南京市中级人民法院曾作出终审裁定，认为虽然巨浪公司与中建三局二公司之间存在仲裁管辖约定，一审法院依然具有管辖权，而本案一审裁定违反了上述终审裁定的内容，应予以撤销。2、一审法院认为海润公司与中建三局二公司之间是否具有协议管辖内容，不影响本案中巨浪公司与中建三局二公司关于管辖的约定，属于适用法律错误。
中建三局二公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
海润公司述称，巨浪公司与我方没有合同关系，我方不应承担任何合同相对义务，巨浪公司对我方的诉讼请求没有事实和法律依据。
巨浪公司向一审法院起诉请求：一、判令中建三局二公司向巨浪公司支付欠付的工程款246731.79元，并支付相应的利息（自2012年5月1日起按同期人民银行贷款利率一倍计算至判决确定履行之日止）；二、判令海润公司对中建三局二公司欠付的工程款承担连带偿付责任；三、判令中建三局二公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：中建三局第二建设工程有限责任公司华东公司（以下简称中建三局二公司华东公司）系中建三局二公司内部分支机构，未办理营业执照。2011年9月1日，巨浪公司与中建三局二公司华东公司签订《建设工程防水分包合同》，由中建三局二公司将其从海润公司承接的位于南京市鼓楼区中海凤凰熙岸二期工程8﹟、9﹟楼的地下室外墙、顶板；风井、管井出屋面顶板；外墙门窗；后浇带；卫生间地面、墙面；屋面等防水工程的全部内容分包给巨浪公司进行施工；合同第17.1条约定“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。
一审法院认为，中建三局二公司华东公司作为中建三局二公司的内部机构，未领取营业执照，非独立法人，也不属于具有诉
讼主体资格的其他组织，因此中建三局二公司华东公司在本案中的相应诉讼权利和义务由中建三局二公司行使。
巨浪公司与中建三局二公司约定双方产生纠纷应提交武汉仲裁委员会进行仲裁。因此，巨浪公司在本案纠纷中将中建三局二公司作为被告起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，一审裁定：驳回南京巨浪建设工程有限公司对中建三局第二建设工程有限责任公司的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，巨浪公司与中建三局二公司因涉案工程产生纠纷，双方签订的《建设工程防水分包合同》明确约定了仲裁条款，该仲裁协议对巨浪公司与中建三局二公司具有约束力。故上诉人提起本案之诉，人民法院不予受理。上诉人巨浪公司认为本案应由人民法院管辖，不符合合同约定及法律规定，对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，巨浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 王慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9429号上诉人（原审原告）：南京巨浪建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区洪庙巷6号2幢5-109室。法定代表人：唐进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆小红，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，中建三局第二建设工程有限责任公司法务。原审被告：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉洋，南京海润房地产开发有限公司员工。上诉人南京巨浪建设工程有限公司（以下简称巨浪公司）因与被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）、原审被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨浪公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指定本案由一审法院管辖。事实和理由：1、本裁定与（2016）苏01民辖终627号民事裁定书生效裁定相左，应予撤销。在（2016）苏01民辖终627号一案中，南京市中级人民法院曾作出终审裁定，认为虽然巨浪公司与中建三局二公司之间存在仲裁管辖约定，一审法院依然具有管辖权，而本案一审裁定违反了上述终审裁定的内容，应予以撤销。2、一审法院认为海润公司与中建三局二公司之间是否具有协议管辖内容，不影响本案中巨浪公司与中建三局二公司关于管辖的约定，属于适用法律错误。中建三局二公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。海润公司述称，巨浪公司与我方没有合同关系，我方不应承担任何合同相对义务，巨浪公司对我方的诉讼请求没有事实和法律依据。巨浪公司向一审法院起诉请求：一、判令中建三局二公司向巨浪公司支付欠付的工程款246731.79元，并支付相应的利息（自2012年5月1日起按同期人民银行贷款利率一倍计算至判决确定履行之日止）；二、判令海润公司对中建三局二公司欠付的工程款承担连带偿付责任；三、判令中建三局二公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：中建三局第二建设工程有限责任公司华东公司（以下简称中建三局二公司华东公司）系中建三局二公司内部分支机构，未办理营业执照。2011年9月1日，巨浪公司与中建三局二公司华东公司签订《建设工程防水分包合同》，由中建三局二公司将其从海润公司承接的位于南京市鼓楼区中海凤凰熙岸二期工程8﹟、9﹟楼的地下室外墙、顶板；风井、管井出屋面顶板；外墙门窗；后浇带；卫生间地面、墙面；屋面等防水工程的全部内容分包给巨浪公司进行施工；合同第17.1条约定“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。一审法院认为，中建三局二公司华东公司作为中建三局二公司的内部机构，未领取营业执照，非独立法人，也不属于具有诉讼主体资格的其他组织，因此中建三局二公司华东公司在本案中的相应诉讼权利和义务由中建三局二公司行使。巨浪公司与中建三局二公司约定双方产生纠纷应提交武汉仲裁委员会进行仲裁。因此，巨浪公司在本案纠纷中将中建三局二公司作为被告起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，一审裁定：驳回南京巨浪建设工程有限公司对中建三局第二建设工程有限责任公司的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，巨浪公司与中建三局二公司因涉案工程产生纠纷，双方签订的《建设工程防水分包合同》明确约定了仲裁条款，该仲裁协议对巨浪公司与中建三局二公司具有约束力。故上诉人提起本案之诉，人民法院不予受理。上诉人巨浪公司认为本案应由人民法院管辖，不符合合同约定及法律规定，对该上诉主张本院不予支持。综上所述，巨浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  涂甫审判员  付双审判员  吴勇二〇一六年八月二十九日书记员  王慧
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第540号
申请执行人牛某，山西省吕梁市离石区圪垯上村220号。
法定代理人梁某甲，汉族，原告母亲，1981年9月1日生。
被执行人贺某。
本院依据已经发生法律效力的由山西省吕梁市离石区人民法院于2015年10月8日作出的（2014）离民一初字第1219号民事判决书的申请执行人牛某与被执行人贺某抚养费纠纷一案，责令被执行人贺某自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人牛某每月抚养费650元至原告18周岁止。案件受理费200元。本院于2015年12月29日向被执行人贺某发出执行通知书，但被执行人贺某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人贺某在吕梁市离石区红眼川新舍科村租赁款39650元及迟延履行期间的债务利息和费用250元。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贺某相当于价值39650元及迟延履行期间的债务利息和费用250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二0一六年三月十日书记员郭永耀
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第162号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡永龙。曾因盗窃于2005年4月23日被行政拘留十二日；犯盗窃罪分别于2011年12月16日、2012年6月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月、一年，2013年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人卢云松。曾因盗窃于2008年11月8日被行政拘留七日；犯盗窃罪于2014年3月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人蔡永龙、卢云松犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人蔡永龙、卢云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月1日17时许，被告人蔡永龙、卢云松尾随被害人杨某至瑞安市玉海街道虹桥路开泰百货旁多福居店北面路边，由被告人卢云松在后拿衣服掩护，被告人蔡永龙从被害人杨某的上衣右侧口袋内窃取1部小米手机。二被告人得手后，驾车逃至玉海街道虹桥北路与万松路交叉路口时被公安人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。现被盗手机已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人蔡永龙、卢云松在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述，证人池某、罗某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永龙、卢云松以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡永龙、卢云松均系累犯，依法从重处罚；被告人蔡永龙归案后能如实供述自己的罪行，被告人卢云松在庭审中认罪态度较好，被盗财物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止。）
二、被告人卢云松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十七日
（代）书记员 林炳坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单民初字第631-1号
原告解某，女，1971年7月26日出生，汉族。
委托代理人康联生，男，1972年10月5日出生，汉族。
被告曹某，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
委托代理人曹某（系被告之弟），男，1977年2月19日出生，汉族，市民。
原告解某与被告曹某婚姻无效纠纷一案，本院于2011年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人康联生，被告的委托代理人姜小强、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原告与被告系姨表兄妹关系，原告母亲与被告母亲系姐妹关系。1997年3月间，经原告父母和被告父母及舅舅王元朝三人包办，原、被告办理结婚登记手续，并同居生活。期间生一女孩，取名曹颖。由于被告疑心太重，经常打骂原告，2003年间，原告外出打工至今已有8年未回家，与被告及娘家无联系。因此，请求人民法院确认原告与被告的婚姻关系无效，女孩曹颖由被告抚养，依法分割同居期间共同财产，同居前财产归各自所有。
被告曹某的委托代理辩称：原、被告之间是否存在近亲结婚不清楚，但已在单县民政局婚姻登记处领取了结婚证，在未确认婚姻无效的情况下，结婚证是有效的，如存在近亲结婚，应有民政部门撤销或废止结婚证。原、被告有一女孩，被告同意抚养，因原告离家8年未尽抚养义务，被告要求追索子女抚养费及以后的子女抚养费。原、被告无共同财产。基于原、被告婚姻关系的存在，被告为原告购置房产一处，应依法返还。
经审理查明：原告与被告系姨表兄妺关系，原告母亲与被告母亲系姐妹关系。经原告父母和被告父母及原、被告舅舅王元朝三人包办，原、被告于1997年3月7日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并同居生活。1998年11月11日婚生一女孩，取名曹颖，现随被告生活。原、被告在共同生活中，由于双方脾气性格差异较大，因琐事生气闹矛盾，产生纠葛。2003年5月17日原告外出打工至今，于2011年4月2日诉讼来院，请求确认原、被告的婚姻关系无效。原告为此提供婚姻证明一份；2011年3月10日单县浮岗镇孟杨庄村村委会出具的证明一份，证明原告母亲王桂兰生育几名子女，其中原告系王桂兰长女；2011年3月9日单县浮岗镇大王庄东村村委会出具证明一份，证明本村村民王元朝、王桂芝、王桂兰三人系亲兄妹关系。本案在审理过程中，原告申请调取被告与王桂芝系母子关系的证据，本院于2011年4月8日调取单县公安局城关派出所出具户籍证明书一份，证明被告与王桂芝系母子关系。以上证据经被告方质证除对婚姻证明无异议外，其他证明均有异议，认为与本案无关，并认可王桂芝与王桂兰系姐妹关系。被告提供2011年5月6日单县精神医院出具诊断证明书一份，证明被告于2005年5月28日被该院诊断为精神分裂症，并提供当时病例档案一份，经原告质证对其真实性无异议，认为该两份证明不能证明目前被告属无民事行为能力人及限制民事行为能力人。被告委托代理人明确表示不申请对被告病情进行司法技术鉴定及不让监护人参加诉讼事宜。原告明确表示放弃婚前个人财产及婚后共同财产。被告陈述：婚前个人财产有，位于单县棉麻公司家属院房产一处，无共同财产及债权债务，并提供国有土地使用证一份，交款发票二份，建房协议书一份，经原告质证表示与原告无关。被告另陈述给原告购买一处房产，位于单县土产公司家属院，是其父亲花费5万多元购买此房，现有原告的哥哥居住，并申请证人王援朝出庭作证，证人陈述：原告是其外甥女，被告是其外甥，1994年间，原、被告订婚时，给原告哥哥解加省购买单县土产公司家属院一处，被告的父亲出资5万元，是基于原、被告婚姻关系才购买的此房。经原告质证表示与原告无关。被告陈述：原告离家出走已8年，对其女孩从未抚养过，要求追索8年间的子女抚养费，并提供其女儿门诊诊疗手册二份，单县盐业公司出具证明一份，证明原告属该公司职工，长期请假，每月领取离岗生活费200元，扣除工会费、住房公积金、大额救助金、医保金、养老金、每月实际领取生活费4.77元。经原告质证有异议，称：该证明不能证明原告工资情况，另上班时上交资本金6000元已退回，让被告领取，对其女儿门诊诊疗手册二份，对其真实无异议，但被告未提供医疔花费有关证据。庭审中，原告申请调查核实原告从2003年以来的发放工资情况及退回6000元资本金情况，经核实，原告发放工资情况与被告提供的单县盐业公司出具证明基本相符，资本金6000元已退回，具体谁领取该款无法证实，原告未提供谁领取该款的有效证据证明。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、购房协议书、证明、结婚证等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告母亲与被告母亲系姐妹关系，原、被告之间属于三代以内的旁系血亲，经原告父母和被告父母及原、被告舅舅王元朝三人说合下，原、被告于1997年3月7日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并同居生活。在共同生活中，由于双方脾气性格差异较大，因琐事生气闹矛盾，产生纠葛。2003年5月17日原告外出打工至今，于2011年4月2日诉讼来院，请求确认原、被告的婚姻关系无效。根据《中华人民共和国婚姻法》笫七条笫一项规定：“有下列情形之一的，禁止结婚；（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”。笫十条第二项规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（二）、有禁止结婚的亲属关系的；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》笫二条规定：人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。笫四条规定：人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。据以上法律规定，原告与被告系姨表兄妺关系，属三代以内旁系血亲，二者之间存有禁止结婚的亲属关系，为无效婚姻。对于原告主张确认原、被告婚姻关系无效，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提供的单县精神医院出具诊断证明书一份，证明被告于2005年曾患有精神分裂症，另提供病例档案一份，经原告质证对其真实性无异议，认为该两份证明不能证明被告目前属无民事行为能力人及限制民事行为能力人。被告委托代理人明确表示不申请对被告病情进行司法技术鉴定及不让监护人参加诉讼事宜。故本院不能据被告提供证据认定被告的民事行为能力受限，故不予通知被告父母参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》笫七条第一项、第十条笫二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》笫二条、笫四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
确认原告解某与被告曹某之间婚姻关系无效；
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一－年六月十四日
书记员 刘 杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第666号
原告王桂森。
原告委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告刘保存。
原告王桂森诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解珊珊到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告受雇于被告在涞水县盛景华庭小区6号楼从事瓦工工作，2015年4月10日左右原告负责的加气块工作完工。后原告接受被告的再次雇佣，继续参与该场地的其他瓦工工作并与同年4月20日左右完工。被告于2015年5月21日就4月10日后的瓦工报酬给原告写下欠条一份，写明共欠原告3360元。2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方高碑店建筑企业公司与被告支付了原告1000元，但剩余劳动报酬至今未支付。为维护原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干瓦工活，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资3360元，经对账被告于2015年5月21日写下欠工条一张内容为：“王桂森16.8工x200=3360元2015年5月21日刘保存。”2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方高碑店建筑企业公司和被告支付了原告工资1000元。剩余工资2360元经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年5月21日欠工条原件一份、2016年3月16日原告与被告通话录音光盘抄件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠工条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付2360元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。利息应以原告主张权利之日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资2360元及利息（利息自2016年2月3日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高红秋
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初376号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：唐喜丽
被告：衡阳市珠晖区广幼副食店
主要责任人：欧阳平，男
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市珠晖区广幼副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年09月05日立案。原告中粮集团有限公司于2017年11月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一七年十一月六日
书记员 宋耀芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01506号
原告：胡景强，男，1982年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区梅苑小区二期波光园F-303号，公民身份号码42020219820626123X。
委托代理人（特别授权代理）：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：黎宗付。
被告：武汉新能源汽车出租服务有限公司，住所武汉经济技术开发区东风大道108号。
法定代表人：傅俊，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：关辉，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张臻，该公司员工。
责人：龙泉0626123X本院在审理原告胡景强与被告黎宗付、被告武汉新能源汽车出租服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡景强于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡景强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡景强撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告胡景强负担。
审判员 谢 红
二〇一五年六月一日
书记员 刘亚迪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第1987号
申请执行人汪磊，男，汉族。
被执行人陈明俊，男，汉族。
被执行人邬丹，女，汉族。
申请执行人汪磊申请执行陈明俊、邬丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）六沿民初字第223民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人陈明俊、邬丹下落不明，无法查找，申请人也不能提供其下落和财产情况，申请人同意终结执行。
本院认为，被执行人无法查找，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人的可供执行的财产，本案暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第1987号本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初765号
被告人身份情况
|
姓名
|
邹某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕748号
指控事实
|
2016年1月9日21时许，被告人邹某受尹强（另处）指使，在本市青羊区清江东路**快餐厅厕所内，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺1包（俗称“冰毒”，净重0.81克）给胡某，被民警当场挡获。民警当场从胡某处查获以上毒品，从邹某处查获毒资300元及甲基苯丙胺1包（俗称“冰毒”，净重0.74克）。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人邹某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人邹某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品予以没收。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2017年3月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年五月二十三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初765号																											被告人身份情况																							姓名																							邹某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕748号																															指控事实																							2016年1月9日21时许，被告人邹某受尹强（另处）指使，在本市青羊区清江东路**快餐厅厕所内，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺1包（俗称“冰毒”，净重0.81克）给胡某，被民警当场挡获。民警当场从胡某处查获以上毒品，从邹某处查获毒资300元及甲基苯丙胺1包（俗称“冰毒”，净重0.74克）。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人邹某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人邹某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品予以没收。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2017年3月9日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年五月二十三日													书记员 李卓桐
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1248-2号
申请执行人董怀斌，男，1972年4月29日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人王志伟，山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。
被执行人姚金国，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人曹建平，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人谢青松，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在执行申请执行人董怀斌与被执行人姚金国、曹建平、谢青松民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人谢青松在中国农业银行股份有限公司承德新区支行的存款60000.00元和在隆化县农村信用合作联社的存款15000.00元。现因被执行人谢青松全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢青松在中国农业银行股份有限公司承德新区支行的存款60000.00元的冻结。（账号：62×××79）
二、解除对被执行人谢青松在隆化县农村信用合作联社的存款15000.00元的冻结。（账号：53×××18）
本裁定立即执行。
执行员 黄静
二〇一七年九月四日
书记员 于涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保172号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：石世团，男，瑶族，1974年11月21日出生，农民，住洞口县罗溪乡。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石世团在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为xxxxx的存款2700元予以冻结，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款2700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石世团在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为xxxxx的存款2700元。
案件申请费47元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 琰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1150号
原告淮安市中仪自控设备有限公司，代码57954685－3，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人杜永春，总经理。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告张月仁，居民身份证号码不详，个体户。
被告江苏鑫锐汽车工业有限公司，代码55925265－5，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人柳加能，董事长。
委托代理人郑阿红。
原告淮安市中仪自控设备有限公司（以下简称中仪公司）与被告张月仁、江苏鑫锐汽车工业有限公司（以下简称鑫锐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中仪公司的委托代理人姚伯祥，被告张月仁与鑫锐公司的委托代理人郑阿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中仪公司诉称，被告张月仁承建被告鑫锐公司办公楼工程。被告张月仁将该办公楼的雨棚及感应门工程以8万元总价承包给原告生产加工并安装到位。合同签订后，原告积极履行了合同义务，时至今日，被告张月仁仅给付15000元，尚欠65000元。被告张月仁以被告鑫锐公司没有给付其工程款为由搪塞。请求判决被告张月仁给付工程款65000元，支付违约金20000元，被告鑫锐公司在欠付工程款范围内承担连带偿付责任，诉讼费由被告承担。
被告张月仁辩称，原告未按期交工，不符合甲方验收标准，存在质量问题，不能算被告方违约金，鑫锐公司未付工程款，无钱给付。
被告鑫锐公司辩称，原告和张月仁签订的合同具有相对性，对我公司没有约束力，诉我公司属于主体不合格，无权要求我公司承担责任；我公司不欠张月仁工程款，尚有质量保证金10万元，约定五年期满无质量问题才予以支付；张月仁与没有安装资质的原告签订的合同无效，违约金条款也应无效，原告应按约提供增值税发票。请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年4月18日，被告张月仁承建被告鑫锐公司办公楼工程期间，被告张月仁与原告就承建的办公楼的雨棚及感应门生产加工与安装达成协议，协议对质量、价格、付款方式作了约定，其中约定价款为8万元，安装结束验收合格收到发票后付清，留5%保修金一年后没有质量问题一次性付清；违约方赔偿无违约方2万元等。合同签订后，原告述称上述工程于6月10日完工，两被告称不清楚，期间被告张月仁给付原告15000元，尚欠65000元。原告向被告张月仁索款，张月仁称工程不符合被告鑫锐公司验收标准，未经验收，且该公司没有给付其工程款、无钱给付等为由拖延给付，引起讼争。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约金的请求。
另查明，被告张月仁承建工程无相应资质，原告系经营包括电动门、雨篷等销售的公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、营业执照等，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。就本案雨棚及感应门生产加工与安装的承揽合同本身而言，不违反法律强制性规定，属有效合同。争议的焦点是，承揽的工程有没有经过验收合格。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”据此，验收是定作人的一项法定义务。对于定作人怠于履行验收义务的，应当视为承揽人交付了合适的定作物。本案中，当事人对工期与验收时间没有明确约定，但约定了“安装结束验收”。原告述称承揽工程于2012年6月完工，符合该承揽工程能短期内完工的特点，被告方辩称不清楚，现已时隔2年之久，被告方应承担怠于履行验收义务的后果。被告方辩称工程存在质量问题，未提供相应的证据，因此应视为原告所做的工程合格。如原告方所做的工程确有质量问题给其造成损失，被告方可取得相关证据后另行主张。原告放弃要求被告承担违约金的请求，是其依法处分自己的民事权利，依法照准。对于发票争议，双方应按照相关规定办理。
关于被告鑫锐公司是否应在欠付工程款范围内承担连带偿付责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该款是法律对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定。结合本案而言，被告鑫锐公司认可尚欠被告张月仁部分工程款，只是辩称该款属于质量保证金，但该款确实存在，有支付的可能。因此，原告请求被告鑫锐公司在欠付工程款范围内承担连带偿付责任有事实与法律依据。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张月仁于本判决生效后20日内给付原告淮安市中仪自控设备有限公司65000元。
二、被告江苏鑫锐汽车工业有限公司在应付被告张月仁工程款范围内对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告淮安市中仪自控设备有限公司负担263元，被告张月仁负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 金 刚
二〇一四年七月九日
书记员 陈克飞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第372号
罪犯王丰玉，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、盗窃罪，于二00九年九月二十五日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第461号刑事判决书判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万八千元。现已执行刑期三年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑一年七个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王丰玉在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丰玉准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1700号
原告苏艳华。
被告苏淑云。
原告苏艳华与被告苏淑云合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏艳华到庭参加了诉讼。被告苏淑云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏艳华诉称：2012年7月，被告苏淑云以经营贵州茅台酒为由邀请原告苏艳华与潘芬芳入伙，被告苏淑云称在他人处有价值60多万元的酒，只要6万元就可以购买。原告苏艳华与潘芬芳各自出资3万元交给被告苏淑云。后来经原告苏艳华实地考察，根本没有价值60多万元的酒，遂要求被告苏淑云退款，经多次催讨均未果。后原告女儿结婚时在被告苏淑云处赊购价值5500元的酒，抵扣被告苏淑云应退还的出资款，尚欠24500元。2013年9月14日，被告苏淑云向原告出具了欠条。2014年5月12日，被告苏淑云承诺年底还1万元，但没有按约定履行，经多次催讨未果。请求法院判决：1、被告偿还24500元欠款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏淑云未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年7月，原、被告欲合伙经营贵州茅台酒。2012年8月9日，原告苏艳华向被告苏淑云交纳了3万元出资款。后原、被告合作未成功。原告苏艳华要求被告苏淑云退还3万元出资款，但被告苏淑云一直不予退还。之后，原告苏艳华在被告苏淑云处赊购价值5500元的酒，抵扣被告苏淑云应退还给原告苏艳华的出资款，尚欠原告苏艳华24500元。2013年9月14日，被告苏淑云向原告出具了欠条，欠条的内容为：“今欠到苏艳华在酒业公司的股东钱贰万肆仟元整。”2014年5月12日，被告苏淑云承诺在2014年底偿还1万元给原告苏艳华。之后，被告苏淑云并未按承诺偿还，至今尚欠24500元。原告苏艳华遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、银行转账记录以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏淑云尚欠原告苏艳华出资款24500元，其依法应承担相应的清偿责任。故对原告苏艳华要求被告苏淑云偿还24500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏淑云在本判决生效之日起七日内偿还24500元给原告苏艳华。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告苏淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第276号
上诉人（原审原告）：常军，男，1973年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：何志刚，男，1971年7月22日出生。
上诉人常军为与被上诉人何志刚民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长、审判员刘巧贞、方园参加的合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人常军、被上诉人何志刚到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第1261号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人常军预交的二审案件受理费1550元，由本院予以退还。
审判长 陈宏坚
审判员 刘巧贞
审判员 方 园
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 煜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0635号
原告宋洪兰，农民。
原告宋恒超，农民。
原告宋斌，农民。
三原告共同委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
三原告共同委托代理人柳六兵，江苏魏东律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山路38号。
负责人徐建东，该公司经理。
委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。
被告周守峰，农民。
原告宋洪兰、宋恒超、宋斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称人寿保险兰山支公司）、周守峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理后。依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宋洪兰、宋恒超、宋斌的共同委托代理人梁化松、柳六兵，被告人寿保险兰山支公司的委托代理人张乐强，被告周守峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪兰、宋恒超、宋斌诉称：2015年6月25日22时许，被告周守峰驾驶登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下的鲁Q重型半挂牵引车牵引鲁Q挂车沿省251公路由南向北行驶至46KM+700M处，将原告弟弟宋红军撞倒，致使其当场死亡。事故发生后，被告周守峰驾车逃逸。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定，被告周守峰承担事故全部责任。肇事车辆在人寿保险兰山支公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周守峰已赔偿24万元。请求判令被告人寿保险兰山支公司在交强险限额内赔偿11万元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告人寿保险兰山支公司辩称：被保险车辆驾驶人周守峰发生事故后肇事逃逸，根据相关法律规定，被告公司对肇事逃逸事故不承担赔偿责任，并对垫付的抢救费等费用，有权向交通事故责任人追偿，同时对商业险亦不承担赔偿责任。
被告周守峰辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，限额外被告已经在刑事案件处理时与原告达成和解协议，赔偿原告24万元，并已履行到位。
经审理查明：2015年6月25日22时许，被告周守峰驾驶鲁Q重型半挂牵引车-
鲁Q挂车沿省251公路由南向北行驶至46KM+700M处，撞到步行的宋红军，致其当场死亡。后经交警部门调查：，事故发生后，被告周守峰驾车逃逸。被告周守峰驾驶机动车上道路行驶观察不够，且发生事故后驾车逃逸；无证据证明宋红军有与事故发生有因果关系的交通违法行为。2015年7月3日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，周守峰负事故的全部责任，宋红军不负事故责任。2015年10月31日，本院（2015）邳刑初字第0518号刑事判决书以周守峰犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明，鲁Q重型半挂牵引车-
鲁Q挂车为被告周守峰所有，挂靠在案外人临沂翔蒙汽车运输有限公司名下。该车在被告人寿保险兰山支公司投保了交强险及商业三责险（投保金额100万，不计免赔），事故发生在保险有效期内。商业三责险保险条款约定，交通事故后逃离现场的，保险人不负赔偿责任。宋红军出生于年月日，系农村居民，生前父母双亡，无配偶、子女。原告宋洪兰系其姐姐，原告宋恒超、宋斌系其哥哥。事故发生后，被告周守峰在刑事案件审理阶段与宋红军亲属达成和解协议，被告周守峰在机动车交通事故责任强制保险范围外，一次性赔偿宋红军亲属各项经济损失共计人民币24万元，该款项已支付完毕。
以上事实有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、法医物证鉴定书、村委会证明、火化证、户口注销证明、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周守峰违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属宋红军死亡，其应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人寿保险兰山支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人寿保险兰山支公司在交强险限额内予以赔偿；因被告周守峰交通肇事后逃逸并被追究刑事责任，被告人寿保险兰山支公司对于商业三责险可予免陪；不足部分，全部由被告周守峰赔偿。被告人寿保险兰山支公司提出的对肇事逃逸事故不承担任何赔偿责任的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。参照2014年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费28992元；2、死亡赔偿金（14958元/年20年）299160元；3、处理事故人员误工费、交通费，酌定1000元；4、精神损害抚慰金50000元，以上各项合计379152元。庭审中。原告明确其诉讼请求为主张二被告共赔偿35万元（，由保险公司在交强险范围内赔偿11万元，周守峰赔偿24万元）。首先由被告人寿保险兰山支公司在交强险限额内赔偿11万元；不足部分24万元由被告周守峰赔偿，因刑事审理阶段，被告周守峰与宋红军亲属达成调解协议且就赔偿数额24万元已全部履行完毕，故被告周守峰仅需承担本案诉讼费和保全费。由被告人寿保险兰山支公司在交强险限额内赔偿11万元；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋洪兰、宋恒超、宋斌各项损失共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、保全费2461元，合计4801元，由被告周守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年一月十五日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初86号
原告阚富廷，男，1958年7月12日生，汉族，渔民，住辽宁省绥中县。
委托代理人李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。
被告苏国清，男，1966年1月7日生，汉族，渔民，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告阚富廷诉被告苏国清劳务合同纠纷一案过程中，因管辖问题，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚富廷撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告阚富廷负担。
审判员 王利民
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菲
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初547号
原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司，住所地为江西省寻乌县长宁镇城东大道23号。
负责人：侯乐平。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师；陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：刘传富，男，1962年10月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司与被告刘传富合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年五月二十四日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10344号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人卢国星，男，1971年4月1日出生。
案由：其他合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第14094号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人卢国星给付案款。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行卢国星其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人卢国星有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人卢国星有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚丽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第709号
原告黄爱玲，女，1967年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人罗友和，福建慧来律师事务所律师。
被告黄显河，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被告蔡晓芬，女，1977年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。
原告黄爱玲诉被告黄显河、蔡晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱玲及委托代理人罗友和到庭参加诉讼，被告黄显河、蔡晓芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱玲诉称，2013年6月16日，被告黄显河以需资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方约定月息2分，每月16日付息，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息至2015年3月16日。2015年3月27日，被告黄显河又向原告借款10000元，约定月息2分，每月26日付息，也未约定还款期限，此后被告也未依约支付利息。2015年6月，原告因自身需资金使用，多次要求二被告归还上述借款本金及利息，但二被告均以暂时没钱为由未予归还。为此，现向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币70000元，并支付自2015年3月17日起至款清之日止，以60000元为本金，按月利率2%计算的利息；自2015年3月27日起至款清之日止，以10000元为本金，按月利率2%计算的利息。
被告黄显河未作答辩。
被告蔡晓芬未作答辩。
经审理查明，被告黄显河、蔡晓芬婚姻关系存续期间，被告黄显河因生意所需于2013年6月16日、2015年3月27日分别向原告借款60000元、10000元，合计70000元。2013年6月16日被告黄显河出具给原告的借条载明：“兹借到黄爱玲人民币陆万元整，月息贰分，每月16号付息。”2015年3月27日被告黄显河出具给原告的借条载明：“兹借到黄爱玲人民币壹万元整，月息贰分，每月26日付息。”2013年6月16日的借款，被告已支付利息至2015年3月16日。之后，经原告催要，被告至今未归还原告借款并支付相关利息。
上述事实有原告提供被告黄显河出具的借条、结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄爱玲与被告黄显河的借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄显河向原告借款后，经原告催要，至今未归还原告借款并支付相关利息，属违约行为，被告黄显河应为此承担相应的民事责任。原告要求被告黄显河偿还借款本金人民币70000元，并支付自2015年3月17日起至款清之日止，以60000元为本金，按月利率2%计算的利息；自2015年3月27日起至款清之日止，以10000元为本金，按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告黄显河对原告所负债务系在被告黄显河、蔡晓芬婚姻关系存续期间产生，属于二被告夫妻共同债务，原告主张被告蔡晓芬与被告黄显河对被告黄显河应偿还原告的借款及利息负共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告黄显河、蔡晓芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄显河、蔡晓芬应于判决生效之日起三十日内偿还原告黄爱玲借款本金70000元，并支付自2015年3月17日起至款清之日止，以60000元为本金，按月利率2%计算的利息；自2015年3月27日起至款清之日止，以10000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告黄显河、蔡晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年九月十一日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0888号
原告盈先文，男，汉族，北塘区盈先文鲜肉经营部业主。
委托代理人李长明、沈光英，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告无锡市聚丰园饭店管理有限责任公司，住所地无锡市崇安区天成巷12号。
法定代表人唐伟良。
委托代理人潘银乔，无锡市滨湖区华宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盈先文诉被告无锡市聚丰园饭店管理有限责任公司（以下简称聚丰园公司）买卖合同纠纷一案中，盈先文于2014年7月3日向本院提出申请，请求撤回对聚丰园公司的起诉。
本院认为：盈先文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许盈先文撤回起诉。
案件受理费1480减半收取为740元，由盈先文负担（已交纳）。
代理审判员 张明明
二〇一四年七月三日
书 记 员 戚玲娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8211号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第8211号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
被告钟华章。
委托代理人王燕。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告钟华章居间合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日、4月15日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟，被告钟华章及其委托代理人王燕、徐惠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年9月26日，经由原告居间介绍，被告（买方）与案外人（卖方）就位于上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室的房产达成买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》。同日，买卖双方又订立了《房屋买卖合同》，双方的买卖关系已经成就。根据《房地产买卖居间协议》的约定，原告的居间义务已经完成。被告应向原告支付居间服务费人民币（以下币种同）70，000元。之后，被告拒绝向原告支付居间服务费。由于原告已经完成了居间义务，被告应按照约定支付居间报酬。现原告要求被告支付居间佣金70，000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告钟华章辩称，原告未居间成功，原告在居间过程中，隐瞒了涉案房屋的面积、存有抵押和租赁等有关情况，使被告在违背意愿的情况下签订相关合同。尤其在买卖合同中，双方就租赁、抵押等事宜未进行约定。由于原告居间未成功，无权要求被告支付佣金，故被告不同意原告诉请。
经审理查明，2013年9月26日，经由原告居间介绍，被告（买方）与案外人（卖方）就位于上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室的房产（建筑面积为160.51平方米）达成买卖意向，房屋出售价格为5，370，000元，原、被告及出售方签订了《房地产买卖居间协议》。同日，被告与房屋出售方订立了《房屋买卖合同》，被告出具给原告佣金确认书，约定被告应向原告支付居间服务费70，000元。《房屋买卖合同》中将房屋建筑面积确认为160平方米，房屋存有抵押情况的打钩一栏的打钩字样模糊，未载明房屋存有租客的事实。之后，买卖双方对于卖方剩余贷款的归还时间及对租客处理意见不一，致交易不成。被告提供的录音显示，出售方表示贷款已经归还。被告未向原告支付居间服务费。
上述事实由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书、委托书、录音资料及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告虽然向房屋买卖的双方报告了订立合同的机会，并促使买卖双方订立了买卖合同，但是，按交易惯例，原告应促使买卖双方订立网签版的《上海市房地产买卖合同》以及协助买卖双方全面履行合同，完成交易过户。原告在居间中，未就原房屋贷款的归还时间、租客的处理、付款的具体时间作出详细、明确的约定。虽然买卖双方事后未履行《房屋买卖合同》，但原告在此次居间过程中确为被告提供了服务，故被告仍应给付原告相应的居间服务费，本院参照交易金额、原告的工作量、被告购房不成的原因等酌定居间服务费为7，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告钟华章应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费7，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取计775元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担495元，被告钟华章负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年五月十六日
书记员 楼子玥
审判员 陈忠良
二〇一四年五月二十二日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第550号
罪犯陈维柱，男，1973年3月6日出生，汉族，吉林省蛟河市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年1月30日，经吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第121号刑事判决，认定被告人陈维柱犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维柱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈维柱在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈维柱无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2037年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01320号
原告吕行身，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人王鑫，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告张道华，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李勇刚，男，系河南陈州律师事务所律师。
原告吕行身诉被告张道华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕行身及其委托代理人王鑫、被告张道华及其委托代理人李勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，应被告张道华的安排，原告于2014年3月18日早驾驶自家的工程车进入蔡洼工地进行施工。期间，被告指派8人进行协助，在吊板过程中，朱某某不慎从一层坠落，导致其受伤住院。事故发生后，被告为了推卸、转嫁责任，强行将原告的工程车开走并藏匿，同时扣发了原告应得的工资1300元，并要求原告拿10万元才能了事。被告于3月20日、21日向我索要3000元。原告找人调解，要求妥善和平解决，均以被告的无理要求或缺乏诚信而未遂愿。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，不得已才向法院起诉，要求判令：1、被告归还非法扣留的工程车，并赔偿扣留期间的误工费和车损及维修费40000元；2、被告及时支付原告工资1300元；3、被告退回索要的3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、车辆不是被告所扣，事故发生后，伤者要求被告将原告的车辆扣留，不让原告开走。两天后，原告骑摩托车将车钥匙送给被告，并给被告说把车卖了给伤者看病，现在车在丁桥小竹园停着，原告所说被告扣车与事实不符。2、误工费与事实不符，支付工钱一项，被告不欠原告的工钱；原告支付的3000元已交给伤者；诉讼费由原告承担。是原告要求私下解决。
经审理查明：2014年3月18日，原告吕行身驾驶其购买的欧铃牌汽车起重机去黄集乡蔡洼村一建房工地施工上楼板，被告张道华系该建房工地施工队“领工人”，双方商定按楼层及上板数量计算上板费用。当天，原告负责操作起重机，施工队施工人员朱连敏与另一名工人负责接板，在上板过程中，造成朱连敏从楼上摔下受伤，后被送往医院治疗。事故发生后，被告张道华将原告的汽车起重机扣留至今，在此期间，双方经协商，未能达成一致意见。原告曾交给被告现金3000元，被告将此款作为医疗费交给了伤者朱连敏。原告称被告欠其工资1300元，被告对此予以否认，原告未向法庭提供相关证据证明。本案在审理过程中，原告方将误工费及维修费数额变更为319500元，但未在指定期限内交纳相应的诉讼费。
上述事实，有证人证言、车辆合格证、照片及本院的庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告吕行身购买的欧铃牌汽车起重机是其合法拥有的财产，依法受法律保护，虽然在施工过程中发生了人身伤害事故，但任何组织和个人非经法律途径及法定程序均无权私自扣留。本案被告张道华以是伤者朱连敏让其扣的车为由，强行将原告的车辆扣留，侵害了原告的民事权益，应当依法承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。对于原告方要求的误工费一项，其并未提供法定鉴定机构出具的因车辆被扣所造成损失的相关证据，其提供的证人证言不能作为扣车损失的依据，综合考虑原告的车辆主要从事建筑业施工上板，原告的损失可参照河南省2014年建筑业年收入32746元计算，每月为2729元，计算至车辆返还之日起。对于原告要求的车损及维修费，�并未提供相关证据，本院对此不予支持；对于原告要求的支付工资，被告否认，原告未提供相关证据证明，本院对此不予支持；关于原告要求退回的3000元，被告已将该款转交伤者，作为了医疗费使用，被告并未占用，本院对此不予支持；关于原告在诉讼中对请求数额的变更，因其未在指定期限内交纳相应的诉讼费，本院对此不予审理。被告的合理辩解本院予以采纳，其他辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张道华将欧铃牌汽车起重机一辆返还给原告吕行身；
二、被告张道华赔偿原告吕行身损失21832元（计算至2014年11月18日，以后的损失按每月2729元计算至车辆返�之日）；
三、驳回原告吕行身的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后5日内一次性履行。
案件受理费900元，由原告吕行身负担100元，被告张道华负担800元。
债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一四年十一月十七日
书记员 李守磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0400号
申请执行人刘惠军，农民。
被执行人刘双超，农民。
被执行人彭玉亮，农民。
申请执行人刘惠军诉被执行人刘双超、彭玉亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月12日作出（2013）邳官民初字第0441号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘双超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠军借款20000及利息（自2011年3月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告彭玉亮对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由二被告负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0400号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再字第0019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭景树。
委托代理人：徐蓓，天津融汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津蒙飞中纺隔离场有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座25门103室。
法定代表人：刘俊起，董事长。
委托代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
再审申请人郭景树因与被申请人天津蒙飞中纺隔离场有限公司合作合同纠纷一案，不服本院（2012）二民一终字第0647号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）津高民申字第0522号民事裁定，指令本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭景树及委托代理人徐蓓，被申请人天津蒙飞中纺隔离场有限公司的刘俊起及委托代理人张运桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月3日，天津蒙飞中纺隔离场有限公司起诉至天津市东丽区人民法院，要求判令被告郭景树赔付经济损失人民币3260820元并承担诉讼费用。
郭景树答辩，原告天津蒙飞中纺隔离场有限公司没有任何证据证明被告有违约行为，要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。
天津市东丽区人民法院经审理作出（2010）丽民初字第4176号民事判决，判决：被告郭景树赔偿原告天津蒙飞中纺隔离场有限公司758094元。案件受理费32886元，鉴定费40000元，合计72886元，由天津蒙飞中纺隔离场有限公司负担55941元，郭景树负担16945元。
天津蒙飞中纺隔离场有限公司与郭景树均不服天津市东丽区人民法院作出的一审判决，向本院提出上诉。
本院经审理作出（2012）二中民一终字第0647号民事判决，判决：撤销天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第4176号民事判决，改判郭景树赔偿天津蒙飞中纺隔离场有限公司1526094元。一审案件受理费32886元，鉴定费40000元，合计72886元，由天津蒙飞中纺隔离场有限公司负担38630元，郭景树负担34256元。二审案件受理费32705元，由郭景树负担27145元，天津蒙飞中纺隔离场有限公司负担5560元。
郭景树再审申请称，本院作出（2012）二中民一终字第0647号民事判决，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，原判决认定郭景树在合作合同履行中违约的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民一终字第0647号民事判决及天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第4176号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 王业香
代理审判员 郭 宇
代理审判员 南百文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 亚
速 录 员 常媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初147号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月13日5时30分许，被告人任某驾驶一辆号牌为皖S×××××的超载且制动不合格的江淮牌重型厢式货车，由东向西行驶至104国道1523KM＋690M樊江村附近地方时，未能确保行车安全，与未走人行横道，由南向北横过机动车道的被害人屠某乙发生碰撞，造成被害人屠某乙经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的重大交通事故。
经法医鉴定，被害人屠某乙系交通事故致颅脑损伤及胸部重要脏器功能障碍死亡。
根据绍兴市公安局高新分局高新交警大队绍公交认字（2015）第B0019号《道路交通事故认定书》认定：被告人任某负事故的主要责任，被害人屠某乙负事故的次要责任。
肇事后，被告人任某主动报警并在案发现场积极抢救被害人，后被公安机关依法传唤到案。案发后，已赔偿被害人家属经济损失。
以上事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人屠某甲的证言，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，交通事故车辆车速鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，驾驶证、行驶证，机动车辆保险单，呼吸式酒精测试仪数据，绍兴市郊公路段过磅单，交通事故调查报告书，行政强制措施凭证，发还凭证，刑事谅解意见书，结案证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某在肇事后主动报警，留在现场接受公安机关的调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人任某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人任某驾驶的车辆存在制动不合格问题且有一定超载，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人任某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐丹艳
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第658号
罪犯王红霞，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年2月17日作出（2013）丽刑初字第99号刑事判决，以被告人王红霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月16日起至2015年9月15日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王红霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯王红霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红霞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第628号
原告：刘钦广，男，1966年12月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：田刚，男，1986年4月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告刘钦广与被告田刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘钦广委托代理人秦岳到庭参加诉讼。被告田刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告刘钦广诉称，2012年被告田刚从原告刘钦广处赊欠乳胶漆，价值13000元，后被告田刚支付了5000元，尚欠8000元，并向原告刘钦广出具了欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：给付欠款8000元，并承担本案诉讼费及相关费用。
被告田刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年，被告田刚从原告刘钦广处赊欠乳胶漆款13000元，后被告田刚向其给付了5000元，2012年12月5日，被告田刚就剩余的8000元向原告刘钦广出具了欠条，2015年5月4日，被告田刚收回原欠条，重新就该8000元欠款向原告刘钦广出具了新的欠条。后经原告刘钦广多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告刘钦广提供的欠条在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告田刚从原告刘钦广处赊欠乳胶漆款8000元，事实清楚，证据充分，被告田刚应当及时向其支付欠款，故原告刘钦广要求被告田刚支付欠款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田刚于本判决生效后三日内一次性向原告刘钦广给付欠款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由被告田刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一五年六月四日
书记员 高娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00718号
申请执行人刘广新。
被执行人赵健锋。
本院在执行申请执行人刘广新与被执行人赵健锋民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04647号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产，也无其他可供执行财产的线索。申请人同意退出执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2167号
上诉人（原审被告）：新锦陆电线塑胶（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：彭成泰。
被上诉人（原审原告）：宋乐，男，汉族，住深圳市福田区。
上诉人新锦陆电线塑胶（深圳）有限公司因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1447-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）新锦陆电线塑胶（深圳）有限公司住所地在深圳市龙华新区观澜街道办新田居委会，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月九日
书 记 员 张庆臣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05009号
原告程尔新，男，1966年11月6日出生，汉族。
委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告张勤，男，1970年9月16日出生，汉族。
原告程尔新与被告张勤返还财产纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告程尔新及其委托代理人陈先进、被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程尔新诉称，蒋茂有在巴南区大鱼村14组经营花木园林项目，因修建管理用房需要将木工活包给朱健康承建。2014年4月朱健康将木工活包给被告张勤及原告程尔新以及张科（另案处理）、程尔云（另案处理）四人来做。由于建房手续审批问题导致停工2个月，原、被告及程尔云、张科四人要求蒋茂有和朱健康支付误工费。2014年7月27日，原被告双方及张科、程尔云四人在南彭派出所的协调下达成调解协议，约定由朱健康支付被告张勤等四人误工费20000元，于2014年8月15日前付清。2014年8月27日，朱健康出具证明，载明该笔误工费属原、被告及程尔新、程尔云四人每人5000元所有。现被告张勤领取该笔误工费后，拒绝支付给原告及张科、程尔云三人。原告多次要求被告支付误工费未果，遂起诉要求被告支付误工费5000元并承担案件受理费。
被告张勤辩称，朱健康将木工活包给其与原告及程尔云、张科等四人做属实。其领取朱健康支付的误工费20000元属实，误工费确属原被告及张科、程尔云四人的，但是该笔费用是朱健康给其一人的，且派出所的调解协议书上只写了张勤等四人，没有写上原告程尔新及张科、程尔云的名字，故其应得全部的误工费。
经审理查明，案外人蒋茂有在巴南区大鱼村14组经营花木园林项目，因修建管理用房需要将木工活发包给案外人朱健康。2014年4月朱健康通过被告张勤介绍，雇请原告程尔新、被告张勤以及案外人张科、程尔云四人完成上述工作。由于建房手续审批问题导致停工2月余，原、被告及案外人张科、程尔云四人要求蒋茂有和朱健康支付误工费。2014年7月27日，原、被告及张科、程尔云四人在南彭派出所的协调下达成调解协议，约定由朱健康支付被告张勤等四人误工费20000元（未明确每人份额），此款定于2014年8月15日前付清。2014年8月15日，案外人朱健康将上述20000元交付被告张勤。2014年8月27日，案外人朱健康出具证明一份，载明2014年7月27日在南彭派出所民警的主持下，由朱健康各支付张勤、张科、程尔新、程尔云元误工费5000元，共计20000元。朱健康已将20000元误工费交付张勤，做工的人工费也已向张勤结清。原告等三名工人人在休工的2月时间，没有劳务工资收入。现被告张勤领取该笔误工费后，拒绝支付给原告及张科、程尔云三人。原告多次要求被告支付误工费未果，遂起诉要求被告支付误工费5000元并承担案件受理费。审理中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有南彭派出所调解协议书、朱健康出具的证明及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告受被告雇请提供劳务，而因发包方的原因导致原告及其他两名工人无工作可做，耗费了原告的时间且无劳务工资收入，原、被告及另两名工人共同要求发包方给与了20000元误工费作为补偿，发包方明确了原、被告等四人各5000元。而被告收到20000元误工费后，未将原告应得的5000元误工费交付原告，侵犯了原告财产权利，应立即返还上述款项。被告张勤认为其20000元误工费应由其所有，但其并未在庭审时举示相关证据，应承担举证不能的后果，对其抗辩意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告张勤于本判决发生法律效力后五日内履行返还原告程尔新误工费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勤负担（此款原告程尔新已经垫付，被告张勤在支付上述款项时一并支付原告程尔新，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日�计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘泽稀楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00807号
原告：李某某，女。
被告：许某某，男。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由李某某负担。
审判员 周和义
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。