沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初27号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙红明，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾于1981年因盗窃被劳动教养一年；于2003年因盗窃罪被判处拘役二个月；于2007年因吸毒被劳动教养一年六个月；于2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，于2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张迪、刘文墨，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]21号起诉书，指控被告人孙红明犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人孙红明及其辩护人张迪、刘文墨到庭参加诉讼。现已审理终结
沈阳市铁西区人民检察院指控：2015年7月末至8月初期间的一天，被告人孙红明在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，以每袋300元的价格向马某飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋，每袋约重0.7克。
2015年8月初期间的一天，被告人孙红明在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，以每袋300元的价格向马某飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，约重0.7克。
2015年8月11日，侦查人员在被告人孙红明住处（沈阳市铁西区南十一西路63号5-9-1室内）查获白色晶体3袋，全部予以扣押。经检验，白色晶体净重69.42克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙红明贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人孙红明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人孙红明对公诉机关指控在其家中搜出毒品的事实没有异议，但否认其向他人贩卖毒品，其行为应构成非法持有毒品罪。
辩护人辩称：一、被告人承认贩卖毒品系受刑讯逼供所得，公安机关对其讯问有引供、诱供的嫌疑，公安机关所作情况说明前后矛盾，被告人本人不识字，亲笔供述系按照事先抄好的笔录所作，入所体检表明显错误；二、证人马某飞证词不真实，辨认现场笔录不真实、不合法；三、被告人孙红明购买的毒品用于吸食，应认定为非法吸食毒品；四、本案有公安机关特情介入的因素。综上，请求法庭判令被告人贩卖毒品的事实不成立，应按非法持有毒品认定，对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人孙红明于2015年7月末至8月初期间的一天，在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，以每袋人民币300元的价格向马某飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋，每袋约重0.7克。
2015年8月初期间的一天，被告人孙红明在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，以每袋人民币300元的价格向马某飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，约重0.7克。
2015年8月11日，侦查人员在被告人孙红明住处（沈阳市铁西区南十一西路63号5-9-1室内）查获白色晶体3袋，全部予以扣押。经检验，白色晶体净重69.42克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
1、证人马某飞经公安机关依法询问所作证言
证实我从2015年3月到现在从孙红明那一共买过七、八次冰毒，每次都买1至3袋，具体买多少记不清了。最近两次是8月初一次，8月5日左右一次。以前的时间记不清了，地点都是在铁西区南十一西路强工街附近。8月初一天晚上7、8点钟，我给孙红明打电话买冰毒，他说300元一袋，我说要两袋。孙红明给我送到铁西区南十一西路强工街附近，在路边树下我给他600元，他给我两袋冰毒。8月5日左右一天晚上7点多，我给他打电话买1袋冰毒，他给我送到铁西区南十一西路强工街附近，我给他300元，他给我一袋冰毒。我从孙红明那买的冰毒大概0.7克一袋，我没称重。
2、公安机关出具的搜查证、搜查笔录
证实公安机关在被告人孙红明住处沈阳市铁西区南十一西路63号5-9-1室厨房煤气表隔断处搜查出大量白色晶体。
3、扣押决定书、扣押物品清单
证实公安机关从被告人孙红明住处搜查的毒品依法予以扣押。
4、指认现场笔录、照片
证实经依法辨认，被告人孙红明辨认其住处及在其住处搜查出毒品的事实。
经依法辨认，证人马某飞辨认出被告人孙红明向其贩卖毒品的地点的事实。
5、辨认笔录、辨认照片
经依法辨认，证人马某飞辨认出向其贩卖毒品的人系被告人孙红明的事实。
6、房屋准住通知单
证实沈阳市铁西区南十一西路63号5-9-1室系被告人孙红明住处。
7、沈阳市和平区看守所入所体检表
证实被告人孙红明2015年8月13日送至沈阳市和平区看守所，经检查，体表无外伤，被告人孙红明在体检表上签字确认。
8、公安机关出具的情况说明
证实沈阳市公安局和平分局园路派出所民警李智彬、张睿在对被告人孙红明依法讯问期间，未对其实行刑讯逼供。
9、同步讯问录像
证实公安机关对被告人孙红明依法讯问情况，其中被告人交待了两次向马某飞贩卖毒品的事实，公安机关未对其进行刑讯逼供。
10、沈阳市公安局刑事技术检验报告
证实经检验，公安机关从被告人孙红明住处搜查的毒品重69.42克，检出甲基苯丙胺成分。
11、沈阳市于洪区人民法院（2010）于刑初字第226号刑事判决收、释放证明书
证实被告人孙红明于2010年2月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2010年6月1日刑满释放，系毒品再犯。
12、被告人孙红明经公安机关依法讯问所作供述
我卖给马某飞两次冰毒。第一次是大概十多天前一天晚上7、8点，马某飞给我打电话要买冰毒，我告诉他300元一袋，他说要两袋，我问他在哪，他说在沈阳市铁西区南十一西路强工街附近，我说给他送去。过一会我到了约定地点，他给我600元，我给他两袋冰毒。第二次是5、6天前的一天晚上7点多，马某飞给我打电话要一袋冰毒，我还是给他送到铁西区南十一西路强工街附近，他给我300元钱，我给他一袋冰毒。我卖给马某飞的冰毒是我从赵某那上的，一共买了80克，具体没称重过。这些冰毒我放在家煤气表后面了，在警察搜查时被查获了。我记得就卖给马某飞两次冰毒。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚、证据充分足以认定。
本院认为，被告人孙红明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
对被告人孙红明否认向他人贩卖毒品，被告人孙红明及其辩护人有关被告人系受到公安机关刑讯逼供而作有罪供述的辩解及辩护意见，经查，证人马某飞两次笔录均证实两次从被告人孙红明处购买毒品，被告人孙红明亦曾供述两次向马某飞贩卖毒品，上述供证内容一致，且有证人马某飞辨认现场笔录予以佐证，足以认定起诉书指控的两次贩卖毒品的犯罪事实。被告人辩称受到刑讯逼供，公安机关出具同步讯问录像证实被告人孙红明曾供述贩卖毒品的事实，未受到刑讯逼供，侦查人员出具的情况说明亦证实未对被告人刑讯逼供，沈阳市和平区看守所出具的入所体检表证实被告人入所时体表无外伤，且有被告人孙红明的签字确认，被告人及其辩护人对其主张受到刑讯逼供的事实未提供相应证据予以证明，故其辩解及辩护意见，本院不予采信。
对被告人辩护人有关证人马某飞证言不真实、不合法，以及本案有特情介入因素的辩护意见，因公安机关对证人马某飞两次询问均依法定程序进行，且本案系公安机关根据线索将被告人抓获，不存在特情人员引诱被告人从事贩卖毒品等行为的情况，故辩护人上述辩护意见没有事实依据，本院不予采信。
对被告人辩护人有关本案应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，因被告人贩卖毒品被抓获后的行为，又从其住处查获出大量毒品，对查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。故对被告人辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙红明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2030年8月11日止，没收财产于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王瑞琪