上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1214号
原告高尚清。
被告上海锦江汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区崂山东路689号7楼，主要营业地上海市吴中路16号。
法定代表人杨原平，董事长。
委托代理人乔芝平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市常德路319号2楼。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告高尚清诉被告董某某、上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告董某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告高尚清、被告锦江公司的委托代理人乔芝平、被告保险公司的委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚清诉称，2012年8月22日12时24分许，在上海市虹桥路进肇嘉浜路以西约100米处，被告锦江公司的员工董某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与骑自行车的原告发生交通碰撞事故，致原告人伤车损、原告皮鞋损坏。经交警部门认定，董某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费2，863.60元、护理费11，600元、交通费256元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、误工费47，000元、精神损害抚慰金10，000元、自行车损失费300元、皮鞋损失费500元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金10，000元在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告锦江公司承担全部民事赔偿责任。
被告锦江公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；董某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，鉴定费，无异议；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，对原告主张的金额无异议；护理费，认可每月1，200元的赔偿标准；交通费，无异议；营养费，认可每天20元的赔偿标准；鉴定费，不属于交强险的理赔范围；误工费，认可每月1，620元的赔偿标准；精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故不予认可；自行车损失费，原告未提供相应证据，故不予认可；皮鞋损失费，酌情认可衣物损失费200元。
经审理查明，2012年8月22日12时24分许，在上海市虹桥路进肇嘉浜路以西约100米处，被告锦江公司的员工董某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与骑自行车的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤，后董某某驾驶沪FVXX**车辆驶离现场。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，董某某承担事故全部责任、原告无事故责任。
原告伤后即至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，诊断为软组织损伤、左股骨颈骨裂待排。后原告因左髋疼痛至市六医院复诊多次，被诊断为左髋外伤。
2013年2月25日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤后营养、护理及休息期限作出评定意见：被鉴定人高尚清因交通事故致左股骨颈骨皮质欠连续，腰部、左肘等多处软组织损伤，酌情给予伤后休息5个月，营养1个月，护理2个月。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，涉案车牌号为沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限为2011年8月23日至2012年8月22日。
事发时，原告系上海得体企业管理咨询有限公司的法定代表人。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、机动车行驶证及驾驶证、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、企业法人营业执照，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定董某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由董某某承担全部民事赔偿责任；同时鉴于事发时董某某系履行被告锦江公司的职务行为，故由被告锦江公司为其承担民事赔偿责任。此外，由于涉案车牌号为沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，原告据此要求其承担交强险中的赔付责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，鉴于两被告对原告主张的医疗费金额均无异议，故本院予以支持，确认为2，863.60元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为900元。上述损失合计3，763.60元，未超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
护理费，原告主张以其妻子的误工损失作为护理费的计算标准，但原告并未提供其妻子的个人所得税完税凭证、工资银行卡明细及劳动合同等充分证据证明其妻子因护理原告所实际产生的收入损失，故原告主张的护理费标准本院不予采纳；据此，根据司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为2，400元。交通费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为256元。误工费，因原告并未提供个人所得税完税凭证、工资银行卡明细等充分证据证明其因伤误工所实际产生的收入损失，故原告主张的误工费标准本院不予采纳；据此，根据司法鉴定意见确定的休息期、上海市相同或相近行业的平均工资标准，酌定为18，800元。上述损失合计21，456元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
自行车损失费、皮鞋损失费，虽原告未提供相应证据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告自行车及随身衣物的损坏，故本院分别酌定为200元和300元。上述损失合计500元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，鉴于被告锦江公司无异议，故本院予以支持，确认为1，000元，由被告锦江公司赔偿。
至于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于原告伤情未构成伤残，且上述赔偿款项已可弥补原告损失，故本院不予支持。
综上，本案中被告保险公司的赔偿金额总计25，719.60元，被告锦江公司的赔偿金额总计1，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高尚清25，719.60元；
二、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高尚清1，000元；
三、驳回原告高尚清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，668元，减半收取计834元，由原告高尚清负担536元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年三月十四日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。