河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3107号
原告李春江。
委托代理人祖小龙，袁伍林，河北瑞达律师事务律师。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，组织机构代证：73292029-1。
法定代表人王洪恩。
委托代理人高睿、王均霞，北京市金友律师事务所律师。
原告李春江诉被告河北天宏建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春江及委托代理人祖小龙、袁伍林，被告河北天宏建筑工程有限责任公司的委托代理人高睿、王均霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春江诉称，被告系文安县左各庄镇中心村中心花园的承建单位，原、被告经协商达成协议，原告承包了被告部分工程，工程竣工后，经结算被告尚欠原告工程款共计5900000元，其中1900000元为工程费用，被告施工现场负责人付国营为原告出具了欠款手续，另外4000000元为原告雇佣农民工工资，2014年9月8日经被告与工程发包方文安县左各庄镇中心村村民委员会负责人何文政协商，该4000000元由发包方给付原告，但只给付部分款项，尚欠3684701元，故原告提起诉讼，要求被告给付原告工程款5584701元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求，对于其事实主张不同意，被告没有在文安县左各庄镇中心花园小区承建过任何项目，也没有委托过任何人代表公司或一分公司进行过承包或分包；2、工程款中4000000元为农民工工资是其他的案由，应另案诉讼；3、被告及一分公司在涉案工程中未收取任何工程款。
针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原告李春江与被告河北天宏建筑工程有限责任公司之间是否存在建设工程合同关系？2、被告河北天宏建筑工程有限责任公司应否给付原告李春江工程款，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，中心花园小区七号楼二次结构施工协议书、公证书各一份，证明河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司承包了文安县左各庄镇中心村中心花园小区七号楼二次结构施工工程，河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司具有施工资质，且证明付国营是河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的委托代理人；
证据2，协议书一份，证明原告李春江因承建文安县左各庄镇中心村村民委员会发包给河北天宏建筑工程有限责任公司的中心花园小区七号楼二次结构施工工程，该公司欠原告工资款4000000元；
证据3，付国营出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款1900000元；
证据4，2015年12月3日文安县左各庄镇中心村村民委员会出具的证明一份，证明2014年9月8日的协议书中约定的4000000元的工程款由文安县左各庄镇中心村村民委员会给付原告，但没有给付，原告的债权无法实现。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司对原告李春江提供的证据发表质证意见为：对证据1，该证据已超出举证期限，对证据的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不认可，对上面加盖的一分公司的印章有异议，被告认为是伪造的，对此被告提出鉴定申请；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，协议书上的公司名称不是被告公司的名称，该证据与被告无关，且该协议书没有加盖骑缝章，不是一份完整的证据，证据1的签订时间为2014年2月25日，证据2的签订时间为2014年9月8日，证据2是在二次工程结算后签订的，该协议书的第三条表明双方又进行了核算，甲方欠乙方500多万元为最终结算结果，按第三人的约定其中400万元债权已经转给了原告李春江，500000元转给张宏伟，500000元转给何文君，双方已经没有工程款了，原告应找文安县左各庄镇中心村村民委员会主张债权，该协议书中河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司并没有加盖公司印章，其主张的4000000元明确为工人工资，实际该协议为四方协议，工程款结算中的5000000元债权已经全部转移，欠条中的1900000元是不存在的；对证据3的真实性、合法性、关联性以及原告的证据目的均不认可，欠条的时间为2014年9月11日，是工程结算整后出具的欠条，按照证据2的协议第四条结算协议为最终结算结果，因此结算完后，已没有其他的拖欠工程款项了，且欠款人付国营不是被告公司下属一分公司的员工，分公司也没有授权付国营，付国营不能代表一分公司出具欠条，该笔债务如果是真实的，原告应向付国营个人主张权利，与公司无关；对证据4的真实性无法认可，2014年9月8日的协议书是由原告提供的，原告就应该对其提供证据的真实性负责，文安县左各庄镇中心村村民委员会在该协议书中加盖了印章，何文政系该村村委会主任，对其在协议上盖章应承担相应的责任，不应在事后又否认，原告提供的证据相互矛盾，对关联性被告也不认可，无论是村委会的行为还是何文政的个人行为，村委会均已认可，2014年9月8日协议书的第三条已经符合债权转让的内容，原告应当向文安县左各庄镇中心村村民委员会主张工程款。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司针对争议焦点提供证据如下：
证据1，河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司自2003年至2012年的年检报告书首页及印模。
原告李春江对被告河北天宏建筑工程有限责任公司提供的证据发表质证意见为：该证据与本案无关联性，没有注明印模的使用时间以及原来印章的销毁时间、记录，被告更换印章，应把原来的印章交有关部门销毁，因河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的印章不只一枚，而是多枚，在被告没有提交相关证据证实的情况下，被告对印章申请鉴定没有任何意义。
为了查明案件事实，法院依职权调取了文安县公安局对付国营的询问笔录，并对李卫强进行了询问，李卫强向法庭提供河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司聘任其担任该分公司副总经理的聘书复印件一份。原告李春江对上述笔录及聘书均没有异议。被告河北天宏建筑工程有限责任公司对付国营的笔录的真实性、证明内容均不认可，笔录中除了张保顺是一分公司的人员外，李卫强、付国营、姚家喜、李润、金爱军均不是一分公司的人员，该笔录系付国营的自述，且在笔录中付国营承认印章不是现场加盖的，都是由李卫强带回去加盖的，付国营称李卫强还开立了一个一分公司的子公司，一分公司没有资格开子公司，故该证言与本案无关联性，不能证明两个工程与被告公司有实际的关联关系；被告对李卫强的询问笔录的真实性认可，但对证明目的有异议，付国营提出协议书上的印章是李卫强加盖的，李卫强又表述是否加盖过印章记不清了，且表述一分公司是由李卫强、张保顺、秦杰合伙开办的，后又说李卫强是张保顺聘用的，因此该笔录前后不一致，挂靠关系和加盖印章均为李卫强自述，没有其他证据相佐证，不能证明其主张，关于李卫强提供的聘书没有原件，被告不质证，该聘书是伪造的，如果聘用公司的副经理应当由河北天宏建筑工程有限责任公司委派，并通过股东会或董事会决议，且该聘书上的印章与被告方提供的印模大小不一致，因此不能证明该证据是有效的。
经本院审查，对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，从河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司提交工商行政管理部门的年检报告书可以看出河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司使用的行政印章至少在三枚以上，因此不能排除公证材料中加盖的河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的印章不为河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司使用。结合付国营在公安机关的陈述和相关辨认笔录，能够认定付国营对公证材料中加盖河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司印章的陈述属实，且河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司负责人张保顺对付国营以河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的名义承包文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园小区七号楼建设工程是明知的，该证据能够证实河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司与文安县左各庄镇中心村村民委员会签订了中心花园小区七号楼二次结构施工协议书，付国营系河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的委托代理人，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2系各方当事人的真实意思表示，本院予以采信。原告提供的证据3系付国营出具，因付国营是被告所属第一分公司的委托代理人，所以其债权债务应由委托人承担，该证据能够证明原告的主张，本院予以采信。原告提供的证据4虽已超出举证期限，但该证据与本案的基本事实有关，该证据能够证明原告的债权无法得到实现，本院予以采信。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司提供的证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告所属一分公司的印章不确定。
文安县公安局的询问笔录及以法院依法对李卫强的询问笔录（含李卫强的聘书），具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
2014年2月25日，文安县左各庄镇中心村村民委员会与河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司签订《中心花园小区七号楼二次结构施工协议书》一份，就河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司承建的文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园小区七号楼建设工程相关事项进行了约定，河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司委托代理人为付国营，该协议书于2014年3月4日在河北省文安县公证处进行了公证。后原告李春江承包了被告在该项目中的部分工程，2014年9月8日文安县左各庄镇中心村村民委员会与河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的委托代理人付国营签定协议书一份，因该分公司欠原告李春江的工人工资4000000元，所以该分公司同意由文安县左各庄镇中心村村民委员会直接支付李春江4000000元，但该款由何文政给付315299元后，余款3684701元文安县左各庄镇中心村村民委员会拒绝给付。另查明，2014年9月11日付国营为原告出具欠条一份，内容为“今欠李春江文安县左各庄中心村7#楼工程款壹百玖拾万元整（1900000元），欠款人付国营”。
本院认为，原告李春江与河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司建设工程施工合同关系成立。原告依照双方约定完成了部分二次结构工程，履行了合同义务。河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司应当按照约定支付原告工程款。河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司系被告河北天宏建筑工程有限责任公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告河北天宏建筑工程有限责任公司承担，故对原告要求被告支付工程款的诉讼讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告提供的证据2中涉及的4000000元债务其已转让给文安县左各庄镇中心村村民委员会，原告应向该村委会主张权利，但在原告催要过程中，文安县左各庄镇中心村村民委员会不承认该笔债务，拒绝履行，原告的债权无法得到实现，故原告有权向其原债务人主张权利。本案审理过程中，被告申请对原告证据1中的河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的印章进行鉴定，因河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司使用印章不确定，鉴定无必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北天宏建筑工程有限责任公司支付原告李春江工程款5584701元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50893元，由被告河北天宏建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田凯强
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。