河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01060号
原告翟某某，女，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人翟恒。
被告王某甲，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
原告翟某某与被告王某甲同居关系析产纠纷一案，原告于2011年10月24日向本院提起诉讼，本院于2013年10月31日作出（2011）商睢区民初字第1950号民事判决。原告翟某某不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2014年3月22日作出（2014）商民三终字第151号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，原告翟某某及其委托代理人刘川、翟恒，被告王某甲及其委托代理人张宗华、沙媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年开始同居生活，同居后生育儿子王某乙，双方至今没有办理结婚登记。因双方性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭不尽义务，造成原、被告感情彻底破裂，无法共同生活。2007年被告单位团购住房，当时由原告全额出资以被告名义购买住房及车库一套，该房产及车库应归原告所有。请求法院依法判令儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。同居期间由原告出资购买的房产及车库归原告所有。
被告辩称，原、被告系合法夫妻关系，被告于1997年经武警支队领导翼化春介绍与原告建立恋爱关系，并于1999年9月21日登记结婚，10月10日举行了婚礼，因此原、被告不是同居关系，系合法婚姻关系。2、原告诉称，原、被告同居期间，由原告出资购买的登记在被告名下的房产及车库归原告所有，与事实不符，该房产实际是原、被告共同生活期间共同出资购买，其大部分资金是由被告收入所出，另外，原告还隐瞒了位于南京西路丰源公寓房屋一套和联通公司家属院房屋一套，该两套房产是在原、被告共同生活期间，共同出资购买，是夫妻共同财产。因此，根据相关法律规定，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。3、被告同意抚养婚生儿子王某乙，但原告应支付抚养费用，抚养义务是一项法定义务，抚养费用也是法定的费用，因此依照法律规定，原告应支付抚养费用。
根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原、被告双方是合法夫妻关系还是同居关系？2、帝和水上公园房屋一套及车库、联通公司家属院房屋一套、丰源公寓房屋一套是否存在，是属于共同财产，还是个人财产，财产的来源如何？3、儿子王某乙归谁抚养更为适宜，抚养费如何承担？
原告提交的证据材料有：第一组证据：2012年7月12日梁园区民政局婚姻登记处证明复印件1份。证明原、被告从来没有到民政局进行过登记；第二组证据：1、武警商丘支队团购“帝和水上公园”楼盘价格表及房屋产权证书复印件各1份；2、银行取款回单及银行明细复印件各2张、现金缴款单复印件2张、帝和置业有限公司出具的收款发票复印件3张。该组证据证明原、被告以被告王某甲名义参与武警商丘支队团购位于帝和小区房产及车库一套，原、被告二人团购帝和小区房产系原告个人出资购买，购房发票等原件由原告持有的事实；第三组证据：1、商电铝业集团公司房管会证明复印件一份；2、存单及收据、银行明细复印件共6张，商丘市盐务局负责人出具的证明1份；3、证人周群英出具的证言1份，证人修丽出庭证言。该组证据证明丰源小区别墅区房产一套系原告翟某某的大姐翟恒出资购买，产权归翟恒所有，该房产不属于原、被告双方共同财产，原、被告双方无权分配；第四组证据：1、离婚（解除同居关系）协议复印件2份，证明原、被告双方已在2001年12月经协商解除同居关系，儿子王某乙由原告抚养的事实，同时证实2004年原、被告已经解除同居关系，不可能共同购置丰源小区的房产。2、原、被告之子王某乙出具的证明复印件一份，证明帝和小区的房子系原告出资购买的事实。3、被告王某甲于2010年5月17日书写的反映材料复印件1份，证明被告自2006年部队转业后一直没领工资，经济困难，经济状况很差，不可能出资购买帝和小区房产的事实。4、教育费支出票据复印件30张，证明原、被告之子王某乙多年来教育生活费由原告翟某某支出的事实；第五组证据：王某甲存单1份，证明存单上有4.8万元，原告把存单拿走后，被告当天挂失；第六组证据：王建华房产证复印件一份，证明联通公司家属院房屋一套房屋产权人系王建华，不属于原、被告共同财产。
被告提交的证据材料有：第一组证据：原、被告婚姻政审表复印件、结婚报告表复印件、独生子女证审批表复印件、结婚证复印件、机构编制审核表复印件、审核卡复印件、张文博及冀化春证明各1份，该组证据证明原、被告系婚姻关系；第二组证据：装潢工程合同、工程造价预算单、商丘市美尔欣装饰设计工程有限公司证明各1份、商电铝业集团公司房管会证明1份、被告名下房产证复印件2份、证人张书强出庭证言，该组证据证明原、被告共同财产有三处房产；第三组证据：武警商丘市支队财务股证明2份、被告的工资福利补助发放表13张、原告名下银行查询单2份，证明被告退役资金数额和收入状况及被告将钱财交给原告保管的情况；第四组证据：为孩子缴费票据及与孩子外出游玩照片，证明被告与孩子关系融洽。
庭审中，被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能因为没有登记档案，来否定原、被告没有婚姻关系；对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为当时原、被告系夫妻关系，该房屋及车库系双方共同出资购买，应属夫妻共同财产；对第三组证据中的3-1，认为该份证明不能作为丰源公寓的房产属翟恒所有，该房管会于2011年12月16日出具了一份证明，该证明系原审法院依职权调取，该证明明确说明了丰源小区的房产所有权人是由翟某某变更为翟恒的，有转移财产嫌疑。对3-2认为该存单、收据均系复印件，且收据内容因复印不清楚，不予质证。该组证据也不能证明该款项是购买丰源小区房产的款项。对3-3周群英证言，根据相关法律规定应出庭作证，且无证人的相关身份信息，身份无法核实，其证明内容不能证明该款去向说明，达不到证明的目的。对修丽证言，认为该证人与原告代理人有利害关系，其所证明内容是听翟恒所说，是传来证据。该证明内容不能证明该款项是购买本案所争议的房产；对第四组证据中的4-1，真实性无异议，但对其证明目的有异议，两份协议书可以证明原、被告系夫妻关系。该离婚协议也不能证明原、被告于2004年解除同居关系。对4-2认为王某乙系未成年人，对购买房产不清楚，其证明的内容不真实。对4-3认为该份材料虽然是被告书写，其目的是当时转业以后为了安置工作所写的一份材料。不能凭该材料证明被告没有能力购买该房屋。对4-4真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明孩子教育费系原告一人出资。因为孩子是共同的，孩子的花费也是二人共同出资；对第五组证据认为原告说2001年已分居与事实不符，该存单2003-2004年存款，说明双方还在共同生活。对于存单是被告家里给被告买房子的钱，后来存单找不到了，不知何时到原告手中；对第六组证据认为该房产证虽然是王建华的名字，但房款是原、被告共同出资的。
原告对被告提交的第一组证据，认为不能证明原、被告系合法夫妻关系，仅能证明原、被告具有结婚的条件，结婚证是复印件，有待核实；对第二组证据认为达不到被告的证明目的，联通公司的房屋是原告二姐翟洪的，之前系原、被告借住，不是其共同财产，装修房屋时出资人是原告，被告只是签了合同。对商电铝房管会的证明无异议，但该房产是原告大姐翟恒的，被告所主张的这两处房产不是原告的；对第三组证据本身无异议，但主张将钱财交给原告保管事实不存在，其证明观点不成立；对第四组证据有异议，认为午托费是原告交的，不是被告交的。对于带孩子出去游玩，是属于很正常的。
经庭审质证，原告提交的第一组证据能够证明原、被告在婚姻登记部门无结婚档案的情况，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用；原告提交的第二组证据能够证明原、被告共同生活期间购买涉案的帝和小区房屋的情况，可以作为本案的有效证据使用；第三组证据中的3-1证明涉案的丰源公寓的房屋没有办理房屋所有权证，商电铝业集团公司房管会出具证明的情况，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用，第三组证据中的3-2达不到证明目的，不能作为本案的有效证据使用。3-3中证人周群英的证言，因证人未出庭接受质询，不能作为本案的有效证据使用。证人修丽虽出庭作证，但无法达到证明目的，不能作为本案的有效证据使用；第四组证据达不到证明目的，不能作为本案的有效证据使用；第五组证据与本案无关联，证明不了本案事实，本院不予采信；第六组证据能够证明涉案的联通公司家属院房屋的权属情况，本院予以采信。
被告提交的第一组证据证明不了原、被告之间存在婚姻关系，达不到被告的证明目的，本院不予采信；第二组证据中的装潢工程合同、工程造价预算单及商丘市美尔欣装饰设计工程有限公司证明虽由被告签字办理装修手续，但不能证明对该房屋享有所有权，达不到被告的证明目的。本院不予采信。商电铝业集团公司房管会证明能够证明涉案的丰源公寓的房屋没有办理房屋所有权证，商电铝业集团公司房管会出具证明的情况，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用，被告名下房产证与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用，证人张书强证言无法达到证明目的，本院不予采信；第三、四组证据证明不了本案事实，本院不予采信。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述、举证和质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年开始同居生活。被告王某甲向本院提交了商丘市梁园区人民政府于1999年9月21日为原、被告颁发的结婚证复印件，后经查询无此结婚登记记录。原、被告于2001年4月生育一子王某乙。原、被告所争议的位于睢阳区南京路南联通公司家属楼房屋一套，房屋所有权人登记为案外人王建华；原、被告所争议的位于商丘市南京西路丰源公寓房屋一套，没有办理房屋所有权证，商电铝业集团公司房管会于2011年12月16日出具证明一份，证明内容为：“商丘市南京西路丰源公寓房屋的所有权人登记翟恒名下。2011年11月1日，由翟某某名变更。”商电铝业集团公司房管会于2014年3月14日又出具证明一份，证明内容为：“兹证明翟恒在平原路丰源物业别墅区有住房一套。产权100%。”；原、被告所争议的位于商丘市睢阳区长江路南华夏路西帝和水上公园房屋一套及车库，是2008年6月17日购买被告王某甲原服役部队团购房屋，房屋所有权人登记为被告王某甲。
本院认为，本案被告主张与原告1999年9月21日登记结婚，但被告未能向法庭提供结婚证原件，经本院依职权调取也未查询到该证的结婚档案，故被告主张与原告存在婚姻关系的主张不能成立。对于原、被告非婚生子女王某乙的抚养权，因孩子现在一直跟随母亲生活，且孩子也要求以后跟随母亲生活，故结合本案实际情况，王某乙跟随母亲翟某某生活，由父亲王某甲支付抚养费适宜。原、被告所争议的位于睢阳区南京路南联通公司家属楼房屋一套，房屋所有权人登记为案外人王建华，故该房产不属于原、被告共有财产。原、被告争议的位于商丘市南京西路丰源公寓房屋一套，因未办理房屋所有权证，权属不明，故本案不宜处理，待权属明确后，原、被告可另行诉讼解决。原、被告争议的位于商丘市睢阳区长江路南华夏路西帝和水上公园房屋一套及车库，房屋所有权人虽登记为被告王某甲，但该房产是原、被告于2008年6月17日购买被告王某甲原服役部队团购房屋，故该房产为原、被告共有财产。考虑财产的实际情况，因原、被告对该房屋和车库均不要求评估，且对现价值达不成共识。因被告自认该房屋和车库现价值为50万元，结合本案实际情况，因该房屋现由被告王某甲居住，故该房屋归被告王某甲所有，被告王某甲支付原告翟某某25万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条的规定，判决如下：
一、非婚生子王某乙由原告翟某某抚养，被告王某甲一次性支付原告翟某某子女抚养费45000元。（自2011年10月起每月支付子女抚养费500元，直至王某乙年满十八周岁时止。）
二、原、被告共同财产位于商丘市睢阳区长江路南华夏路西帝和水上公园房屋一套及车库归被告王某甲所有。被告王某甲支付原告翟某某250000元。
上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6500元，财产保全费2220元，共计8720元，由原告翟某某负担4360元，被告王某甲负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 高永春
审判员 谢 飞
二〇一四年九月一日
书记员 吴 博