wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执530号
申请执行人张淑玲，现住松原市。
被执行人牛德臣，现住扶余市。
申请执行人王学与被执行人王凤启买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉0781民初2141号民事调解，内容如下：被告牛德臣欠原告张淑玲货款13077元，此款于2016年12月30日前给付，利息自2011年1月1日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率给付。该调解书发生法律效力后，被执行人牛德臣未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人牛德臣履行调解书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行，并于2017年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2018年3月11日主动交纳执行款，申请执行人张淑玲于2018年5月3日撤回申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2141号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年五月三十日
书记员 侯树林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5749号
上诉人（原审被告）：郝继国，男，1963年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：张秀娥，女，1965年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
二上诉人委托诉讼代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭敬民，男，1965年9月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：项军、张虎成，河北十力律师事务所律师。
上诉人郝继国、张秀娥因与被上诉人郭敬民民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郝继国、张秀娥上诉请求：1、请求撤销丛台区人民法院（2017）冀0403民初1119号民事判决，发回重审或者依法改判以本金286678.5元为基数按月息1.5‰计算利息。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决郝继国偿还郭敬民借款60万元系事实认定错误，郭敬民实际出借本金为207500元，截止到2014年1月1日借条出具之日郝继国仅欠郭敬民借款本息286678.5元。二、原审法院判决月息1.5%计息，系事实认定错误。三、原审法院适用简易程序审理、超标的超请求进行查封，程序违法。
郭敬民未提交上诉�辩状。
郭敬民向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告本金60万元及利息（自2015年1月1日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月1日，郝继国给郭敬民出具了一份《借条》，该《借条》的内容为：今借郭敬民现金60万元整，按1.5‰（1.5%）计息。郝继国书写的利率标准为连笔，既像千分号，又像百分号。2016年4月13日，郝继国给郭敬民又出具了一份《借条》，该《借条》的内容为：借到郭敬民现金60万元整（2014年1月1日）连本带利到2016年12月前还清。郝继国于2014年7月2日通过河北邯郸农商银行股份有限公司北环路支行向郭敬民支付利息54000元；张秀娥于2015年1月13日通过河北邯郸农商银行股份有限公司北环路支行向郭敬民支付利息54000元。2015年4月22日张秀娥向�敬民转款5000元。郭敬民称，这是郝继国支付的从我处购买的香烟款，但未提交这方面的相关证据。被告自己打印了一份《借款情况说明》和一份《借款计算明细》，其内容说明自2010年12月11日开始陆续向原告借款，借款金额为207500元，截止到2014年1月日，连本带息合计为600000元，其中支付的利息有月息3.5%和月息5%。原告对此不予认可。被告未提交这方面的相关证据。又查明，郝继国与张秀娥系夫妻关系。
一审法院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝继国先后两次向郭敬民出具了两份《借条》，该《借条》是郝继国自愿书写的，是其真实意思表示，是真实有效的，应受法律保护。郝继国欠郭敬民借款60万元未还，已构成违约，应承担违约责任。现郭敬民要求郝继国偿还借款及利息的主张，符合法律规定�本院予以支持。郝继国与张秀娥系夫妻关系，郝继国向郭敬民借款时是在其婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，由于张秀娥没有证据证明，郝继国所欠债务没有用于家庭生活，所以，张秀娥应对该债务承担连带清偿责任。关于郝继国书写的《借条》中涉及的利率是1.5‰还是1.5%的问题，根据被告支付的利息情况分析，半年支付一次利息是54000元，本金按60万元，利率应该是1.5%。所以，郝继国书写的《借条》中利率应该是1.5%。被告称，自2014年1月1日起双方约定的利率为1.5‰，不符合事实，本院不予采纳。郭敬民称，张秀娥支付的5000元，是郝继国购买的香烟款，因郭敬民未提交这方面的相关证据，本院不予采纳。该5000元应视为是支付的利息。被告称，向原告借款本金为207500元，向原告出具的《借条》60万元中包括利息，且计算利息的利率过高部分应予以扣除。对此，原告不予认可。由于被告向我院提交的证据，系被告自己打印的《借款情况说明》和《借款计算明细》，不具有证据的效力，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郝继国于本判决生效之日起十日内偿还郭敬民借款60万元及利息（该利息自2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按月息1.5%计算，计算出利息后扣除5000元）；二、张秀娥对上述债务承�连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由郝继国、张秀娥负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭敬民主张郝继国借款60万元，举出郝继国2014年1月1日借条“今借到、今借郭敬民现金陆拾万元整（600000元）”和2016年4月13日借条“借到条、借到郭敬民现金陆拾万元整（600000元）（2014年1月1日）连本（贷）带利到2016年12月前还清”,郭敬民已完成举证责任。郝继国反驳称，该60万元中包括高利息，所举证据不足。郭敬民所提证据的证明力明显大于郝继国所提证据的证明力。郝继国、张秀娥应承担举证不足的法律责任。关于郝继国书写的《借条》中涉及的利率是1.5‰还是1.5%的问题，根据郝继国支付的利息情况分析，半年支付一次利息是54000元，本金按60万元，利率应该是1.5%。一审认定为1.5%正确，本院予以支持。一审审理程序并不违法，郝继国、张秀娥的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，郝继国、张秀娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由郝继国、张秀娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 暘
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3367号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市昭阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：仪征市真州镇乐够练歌房，住所地仪征市。
经营者：王义忠。
委托代理人：杨韩春，男，该公司工作人员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仪征市真州镇乐够练歌房侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 封峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡敏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执502号
申请执行人何吉林。
被执行人潍坊宏泰建材有限公司。
法定代表人陈子亮，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1476号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘春雷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终347号
上诉人（原审被告）：巢湖市环宇机械有限公司,住所地巢湖经济开发区金山路13号。
法定代表人：俞国安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:马鞍山市鸿泰典当有限公司,住所地含山县环峰镇太湖山路锦绣华城B1-103#。
法定代表人：吴祥荣,该公司董事长。
原审被告:俞国安,男,1955年10月20日出生,汉族,住含山县。
原审被告:鲁志军,男,1973年3月6日出生,汉族,住巢湖市。
上诉人巢湖市环宇机械有限公司因与被上诉人马鞍山市鸿泰典当有限公司、原审被告俞国安、鲁志军民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巢湖市环宇机械有限公司收到法院预交上诉费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巢湖市环宇机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶 净
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终347号上诉人（原审被告）：巢湖市环宇机械有限公司,住所地巢湖经济开发区金山路13号。法定代表人：俞国安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:马鞍山市鸿泰典当有限公司,住所地含山县环峰镇太湖山路锦绣华城B1-103#。法定代表人：吴祥荣,该公司董事长。原审被告:俞国安,男,1955年10月20日出生,汉族,住含山县。原审被告:鲁志军,男,1973年3月6日出生,汉族,住巢湖市。上诉人巢湖市环宇机械有限公司因与被上诉人马鞍山市鸿泰典当有限公司、原审被告俞国安、鲁志军民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巢湖市环宇机械有限公司收到法院预交上诉费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巢湖市环宇机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雍自涛审判员  范秀媛审判员  刘 乔二〇一七年二月二十七日书记员  陶 净
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初164号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人韩栋栋，男，1990年8月9日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日被郏县公安局取保候审，当月8日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人韩栋栋犯故意毁坏财物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人韩栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日上午9时许，郏县王集乡侯店村村民杜某驾驶被害人张某2的豫Ｄ×××××日产牌小型普通客车，行至郏县王集乡董村路段时，因被告人韩栋栋停放在自家门口的豫Ｄ×××××五菱宏光小型客车挡住了通行的道路，杜某便骂韩栋栋，韩栋栋的母亲与杜某、张某2对骂。韩栋栋见状便驾驶豫Ｄ×××××小型汽车直接撞向豫Ｄ×××××日产牌小型普通客车的车头部位，致豫Ｄ×××××车辆前保险杠损坏，后韩栋栋又开车撞向该车辆，双方车辆损坏。经郏县价格认证中心鉴定，豫Ｄ×××××小型普通客车损失价格为人民币8899元；豫Ｄ×××××小型普通客车损失价格为人民币3104元。
另查明，案发后，被告人韩栋栋赔偿张某2经济损失5000元，张某2对韩栋栋的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩栋栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人杜某、张某1、王某、高某的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，现场照片，机动车信息查询结果单，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字〔2017〕第004号价格鉴定结论书，谅解书，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩栋栋故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关关于应以故意毁坏财物罪追究被告人韩栋栋刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人韩栋栋归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩栋栋犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年六月一日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8549号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈燕燕，女，该分行工作人员。
被告：郑灵平，女，1972年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告郑灵平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院起诉，诉请：被告归还原告借款本金215000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年8月13日止为58106.77元，自2017年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月11日，被告因需向原告申请贷贷平安商务卡业务，申请金额为10万元。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高不超过100万元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式为净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若被告在本合同下授权发生欠息、逾期，原告可宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2016年6月17日分五次向原告贷款50743元、23257元、47000元、47000元、47000元，合计215000元，贷款期限均为3个月，即自2016年6月17日至2016年9月17日止，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。借款后，被告支付了利息944.27元，本金和剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灵平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金215000元，并支付利息、罚息、复利（自2016年6月17日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，扣除已支付的944.27元，总计以年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（已减半），财产保全费1886元，合计4584元，由被告郑灵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王竞垭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222太初2062号
原告：太和县惠民运输有限公司。注册号：341222000018653（1-1）。
地址：安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东。
法定代表人：邢惠惠。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘震伟，男，汉族，1979年10月15日出生，住安徽省太和县。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司，住周口市大庆路195号,组织机构代码：69354895-6。
负责人：赖宏志，该公司总经理。
委托代理人：刘清华，该公司职工。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住驻马店市华骏大道西侧,统一社会信用代码：914117007721699658（1-1）。
法定代表人：赖宏志，该公司总经理。
委托代理人：张磊，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住驻马店市春晓街45号,组织机构代码：87586506-6。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告太和县惠民运输有限公司诉被告刘震伟、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称路安汽运周口分公司）、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称中国人保驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县惠民运输有限公司的委托代理人高旭东、高军，被告路安汽运周口分公司的委托代理人刘清华，路安汽运公司的委托代理人张磊，中国人保驻马店分公司委托代理人时建民均到庭参加诉讼，被告刘震伟经法庭传票传唤,逾期无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告太和县惠民运输有限公司是皖Ｋ×××××重型自卸货车登记车主。2016年1月20日16时13分，被告刘震伟驾驶豫Ｐ×××××自卸低速货车沿太和县李旧路由北向南行驶至130KM﹢450处超车时，与沿相对方向行驶的刘晓庆驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成刘晓庆受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经太和县公安局交警大队认定，刘震伟对此次事故承担全部责任，刘晓庆无责任。豫Ｐ×××××自卸低速货车登记车主为第二被告，并在第四被告处投保了交强险和30万元的商业第三者险。因事故发生后，原被告未就赔偿问题达成一致，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、工时费、评估费等各项损失85660元并承担本案诉讼费用。
被告刘震伟未答辩亦未提供相关证据。
被告路安汽运公司辩称：事故车辆登记在周口分公司名下，分公司有独立营业执照和营业场所，有独立对外承担民事责任的能力，总公司不应承担责任，鉴定费1000元不应支持。
被告路安汽运周口分公司辩称：事故车辆虽然登记在我公司名下，但事故发生前已经转让给李建华并交付使用，我公司不承担责任；该车辆已经在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司承担，其余部分由李建华承担；原告诉求请法庭依法审核；作为分公司，自己有对外独立承担责任的能力。
被告中国人保驻马店分公司辩称：交通事故认定书违反法律，对被告不公平，应重新认定，车辆损失评估是原告单方委托，评估发票与评估单位不一致。
经审理查明：皖Ｋ×××××重型自卸货车登记在原告太和县惠民运输有限公司名下，刘晓庆是该公司职工。豫Ｐ×××××自卸低速货登记在被告路安汽运周口分公司名下，该车在中国人保驻马店分公司投保了交强险和30万元的商业第三者险。2016年1月20日16时13分，被告刘震伟驾驶该车沿太和县李旧路由北向南行驶至130KM﹢450处超车时，与沿相对方向行驶的刘晓庆驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成刘晓庆受伤死亡及车辆损坏。经太和县公安局交警大队认定，刘震伟对此次事故承担全部责任，刘晓庆无责任。事故发生后，原告太和县惠民运输有限公司花去车辆维修费81960元，车辆损失评估费3700元。2016年4月28日，原告太和县惠民运输有限公司诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失85660元并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人举证的身份证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、道路交通事故认定书、营业执照及组织机构代码证、车辆评估报告、评估发票、维修发票、车辆买卖合同及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：太和县公安局交通警察大队依据事故的事实及相关法律规定，作出的交通事故认定书合法有据，本院予以确认。刘晓庆在此次交通事故中没有责任，故对原告所提的合理诉求，本院予以支持。豫Ｐ×××××自卸低速货车在中国人保驻马店分公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，则保险公司应在保险范围内予以赔偿，因在（2016）皖1222民初1413号一案中，中国人保驻马店分公司已承担410000元的赔偿，故中国人保驻马店分公司应赔偿原告太和县惠民运输有限公司损失车辆2000元；因该车登记在被告路安汽运周口分公司名下，该公司为分公司，不具有独立法人资格，故对保险公司赔偿不足部分，应由路安汽运公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告太和县惠民运输有限公司2000元。
二、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司赔偿原告太和县惠民运输有限公司83660元，被告刘震伟承担连带责任。
上述二项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告太和县惠民运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵光辉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2729号
原告：童荣昌男，1970年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：蓝展男，1975年9月30日出生，畲族，住衢州市衢江区。
原告童荣昌与被告蓝展民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院于同日以（2017）浙0803引调1104号受理进行诉前调解。后调解不成，本院于2017年9月5日正式立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童荣昌到庭参加诉讼，被告蓝展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告童荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款6480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金困难为由，向原告借款6480元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告蓝展未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告的证据系原件，符合证据的特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，后经结算，被告于2015年11月25日出具借条一份，确认尚欠6480元。经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。现经原告催讨，被告未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝展于判决生效之日起十日内归还原告童荣昌借款6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蓝展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡志宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 昱
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川2081刑更10号
罪犯吴波，男，1997年3月22日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市。
本院于2016年7月5日作出了（2016）川2081刑初203号刑事判决，以罪犯吴波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从2016年7月18日起至2017年1月17日止）。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关简阳市司法局以吴波在接受社区矫正期间违反监督管理规定，不按规定时间报到，且接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，建议本院对吴波撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波在接受社区矫正期间，于2016年8月29日到简阳市司法局登记，于同月31日到简阳市司法局三星司法所报到。其后，吴波不知所踪，拒不按规定接受社区矫正。现经多方找寻仍无吴波下落，吴波脱离监管已达二月之久。
上述事实，有社区服刑人员基本信息表，简阳市司法所指派函，社区矫正个别谈话笔录，简阳市公安局三星派出所证明，踏水镇中和村村民委员会证明，电话社会调查笔录，短信截图，证人张某某、樊某某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴波在缓刑考验期内，不遵守《社区矫正实施办法》的规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的行为违反了监管规定，且属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川2081刑初203号刑事判决中对罪犯吴波宣告缓刑六个月的部分；
二、对罪犯吴波收监执行原判拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。吴波的刑期起止见执行通知书。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 彭远飞
人民审判员 魏 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 佟 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1606号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。住所地：平顶山市南环路。组织机构代码：91410411171806025N。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告高全涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告高全涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告高全涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2012年11月17日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫Ｄ×××××号车和挂豫Ｄ×××××号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2010年3月26日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。
被告高全涛未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年11月17日，原告市运一公司为甲方，被告高全涛为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫Ｄ×××××号车和挂豫Ｄ×××××号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告高全涛在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车和挂豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年8月8日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫Ｄ×××××号车和挂豫Ｄ×××××号车车主于2015年8月17日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告高全涛作为豫Ｄ×××××号车和挂豫Ｄ×××××号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年8月8日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告高全涛签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告高全涛办理车辆证照等各项手续。被告高全涛未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车和挂豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告高全涛签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告高全涛于2012年11月17日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告高全涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执86号
申请执行人：南充人合物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：龚文全，公司经理。
被执行人：胡宁海，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充人合物业管理有限公司与胡宁海物业服务合同纠纷一案中，查明，被执行人胡宁海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡宁海的银行存款人民币2114.00元。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 林光伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8739号
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号，组织机构代码94331356-3。
法定代表人崔大鹏，系该行行长。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告高岩清。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告高岩清信用卡纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费70元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月一日
书记员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终287号
上诉人（原审原告）：潘汝历，女，汉族，四川省内江市人。
被上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司。住所地甘肃省天水市秦州市精表路26号。
法定代表人：刘长清，董事长。
上诉人潘汝历因与被上诉人甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建公司）民间借贷纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2016年9月13日作出（2016）甘0271民初1702号民事判决，甘肃五建公司不服向本院提起上诉，本院以（2017）甘02民终13号民事裁定将本案发回重审，嘉峪关市城区人民法院作出（2017）甘0271民初1789号民事裁定，潘汝历不服向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘汝历的上诉请求：撤销（2017）甘0271民初1789号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院继续审理。事实及理由：（一）、潘汝历与甘肃五建公司之间系民间借贷关系，双方之间有具体清楚的借据。潘汝历与甘肃五建公司之间不存在诈骗、侵占等任何涉嫌经济犯罪的事由，双方也均未被公安机关或其他司法机关就本案进行立案调查；（二）、虽然公安机关已经受理何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案，但该受理行为仅是程序审查，并未认定何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案成立并构成犯罪；（三）、即使何如海、郝士峰涉嫌挪用资金罪成立，这仅是甘肃五建公司内部追究相关人员违法犯罪的责任问题，与本案无关，且潘汝历给甘肃五建公司借款的事实客观存在；（四）、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条、第四条明确规定公民、法人或其他经济组织因不同法律事实分别涉嫌经济纠纷和犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，一审法院裁定认为本案不属于经济纠纷而驳回起诉于法无据。
甘肃五建公司未提交答辩意见。
潘汝历向一审法院提起的诉讼请求为：判令甘肃五建公司偿付潘汝历借款本金427080元及自起诉之日至判决指定的履行之日按年息6%计算产生的资金占用费。
一审法院审查认为：天水市公安局秦州分局经侦大队于2016年10月8日已经受理甘肃五建公司报案何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案，并向甘肃五建公司出具了受案回执。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因该案涉嫌经济犯罪，且已立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回潘汝历的起诉。案件受理费7706元，依法退回潘汝历。
本院审理查明，2014年3月21日，郝士峰向潘汝历书写借条一张，载明：”今借到潘汝历人民币349500元，借期三个月”。2015年9月7日，郝士峰向潘汝历出具借条载明：”今借到潘汝历人民币363080元，2015年9月30日还”。同年9月30日，郝士峰向刘奴力账户打款7万元。2016年1月7日，郝士峰再次向潘汝历出具借条，载明：”今借到潘汝历人民币427080元，2016年1月20日前还。”该借条加盖甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目部印章。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，甘肃五建公司已就何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案向天水市公安局秦州分局报案，天水市公安局秦州分局于2016年10月8日受理该案后，已对郝士峰涉嫌刑事犯罪问题进行侦查，且刑事侦查的事实认定，对本案民事法律关系的成立产生决定性影响，故一审法院以本案不属于经济纠纷案件为由裁定驳回潘汝历的起诉并无不当。
综上，潘汝历的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终287号上诉人（原审原告）：潘汝历，女，汉族，四川省内江市人。被上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司。住所地甘肃省天水市秦州市精表路26号。法定代表人：刘长清，董事长。上诉人潘汝历因与被上诉人甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建公司）民间借贷纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2016年9月13日作出（2016）甘0271民初1702号民事判决，甘肃五建公司不服向本院提起上诉，本院以（2017）甘02民终13号民事裁定将本案发回重审，嘉峪关市城区人民法院作出（2017）甘0271民初1789号民事裁定，潘汝历不服向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘汝历的上诉请求：撤销（2017）甘0271民初1789号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院继续审理。事实及理由：（一）、潘汝历与甘肃五建公司之间系民间借贷关系，双方之间有具体清楚的借据。潘汝历与甘肃五建公司之间不存在诈骗、侵占等任何涉嫌经济犯罪的事由，双方也均未被公安机关或其他司法机关就本案进行立案调查；（二）、虽然公安机关已经受理何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案，但该受理行为仅是程序审查，并未认定何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案成立并构成犯罪；（三）、即使何如海、郝士峰涉嫌挪用资金罪成立，这仅是甘肃五建公司内部追究相关人员违法犯罪的责任问题，与本案无关，且潘汝历给甘肃五建公司借款的事实客观存在；（四）、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条、第四条明确规定公民、法人或其他经济组织因不同法律事实分别涉嫌经济纠纷和犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，一审法院裁定认为本案不属于经济纠纷而驳回起诉于法无据。甘肃五建公司未提交答辩意见。潘汝历向一审法院提起的诉讼请求为：判令甘肃五建公司偿付潘汝历借款本金427080元及自起诉之日至判决指定的履行之日按年息6%计算产生的资金占用费。一审法院审查认为：天水市公安局秦州分局经侦大队于2016年10月8日已经受理甘肃五建公司报案何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案，并向甘肃五建公司出具了受案回执。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因该案涉嫌经济犯罪，且已立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回潘汝历的起诉。案件受理费7706元，依法退回潘汝历。本院审理查明，2014年3月21日，郝士峰向潘汝历书写借条一张，载明：”今借到潘汝历人民币349500元，借期三个月”。2015年9月7日，郝士峰向潘汝历出具借条载明：”今借到潘汝历人民币363080元，2015年9月30日还”。同年9月30日，郝士峰向刘奴力账户打款7万元。2016年1月7日，郝士峰再次向潘汝历出具借条，载明：”今借到潘汝历人民币427080元，2016年1月20日前还。”该借条加盖甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目部印章。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，甘肃五建公司已就何如海、郝士峰涉嫌挪用资金一案向天水市公安局秦州分局报案，天水市公安局秦州分局于2016年10月8日受理该案后，已对郝士峰涉嫌刑事犯罪问题进行侦查，且刑事侦查的事实认定，对本案民事法律关系的成立产生决定性影响，故一审法院以本案不属于经济纠纷案件为由裁定驳回潘汝历的起诉并无不当。综上，潘汝历的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一七年九月七日书 记 员  段 岑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3917号
申请人方某。
申请人赵某某。
申请人董某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人方某、赵某某、董某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、方某一次性赔偿赵某某现金60000元，赵某某所有的鄂f×××××轿车归方某所有；方某赔偿董某某物质损失1500元；
三、方某车、施救费自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年六月二十二日
书记员 张付全
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3767号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告王xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜艳平
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第92号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）曾英。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第127号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理曾英与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第127号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第127号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 李 志 垠
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3827号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王剑，男，1970年10月3日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4465号
申请执行人李金美，女，1967年2月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人李金美与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4245号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告李金美工资款1000元；于2016年12月30日前偿还750元，于2017年12月30日前偿还750元。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款850元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计342元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行342元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4465号申请执行人李金美，女，1967年2月14日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人李金美与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4245号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告李金美工资款1000元；于2016年12月30日前偿还750元，于2017年12月30日前偿还750元。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款850元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计342元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行342元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第233-12号
申请执行人宋金银，男，汉族，生于1978年6月20日。
被执行人曹兴文，男，汉族，生于1974年5月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第500号民事调解书在执行宋金银申请执行曹兴文民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本息共计80万元，并负担诉讼费及保全费共计10000元。经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2015）南溪民初字第500号民事调解书立案受理的（2015）南溪执字第233号案的本次执行程序。
申请执行人宋金银若发现被执行人曹兴文的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保243号
申请人李海涛，男，1980年1月8日出生，汉族，住汶上县。
被申请人邵建国，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省德州市。
申请人李海涛诉被申请人邵建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李海涛于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保71号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵建国驾驶的XXX挂号重型半挂牵引车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一六年七月十三日
书记员 韩明辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初787号
原告李军，男，1970年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告朱爱宗，男，1975年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告章月林，女，1975年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程飞、被告章月林到庭参加诉讼，被告朱爱宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系合法夫妻关系。因家庭生活需要，被告朱爱宗于2012年3月17日向原告借款3万元，于2012年4月14日向原告借款10万元，于2012年7月25日向原告借款10万元，于2012年8月1日向原告借款26.3万元，被告朱爱宗分别于当天向原告出具了借据。综上所述，被告朱爱宗借原告款共计49.3万元，依法应当按照约定清偿。因该款系二被告婚姻关系存续期间的借款，依法属于夫妻共同债务，被告章月林亦有清偿义务。现请求判令二被告给付原告借款49.3万元及利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
被告章月林辩称：我和朱爱宗名义上是夫妻，但是朱爱宗已经几年没有回家了，我一人带两个小孩在家生活，暂时没有办理离婚手续。朱爱宗借钱的事情我都不知道，我没有能力偿还这些款项。
被告朱爱宗未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告朱爱宗分别于2012年3月17日、2012年4月14日、2012年7月25日从原告处借款3万元、10万元、10万元，并于当日各向原告出具借条一张。后因原告与被告朱爱宗共同出资投标，中标后被告朱爱宗未将原告的投标保证金退还给原告，2012年8月1日经结算，被告朱爱宗向原告出具了一张26.3万元的借条，其中3万元为前期用款利息。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告章月林答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告朱爱宗之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱爱宗从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告经原告催要未履行还款义务，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2012年8月1日26.3万元的借条中有3万元系前期用款利息。原告要求将3万元利息计入本金再计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告朱爱宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱宗、章月林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款46.3万元及前期利息3万元，并以46.3万元为本金，自2016年1月18日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预付4400元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出�债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初787号原告李军，男，1970年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告朱爱宗，男，1975年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告章月林，女，1975年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程飞、被告章月林到庭参加诉讼，被告朱爱宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系合法夫妻关系。因家庭生活需要，被告朱爱宗于2012年3月17日向原告借款3万元，于2012年4月14日向原告借款10万元，于2012年7月25日向原告借款10万元，于2012年8月1日向原告借款26.3万元，被告朱爱宗分别于当天向原告出具了借据。综上所述，被告朱爱宗借原告款共计49.3万元，依法应当按照约定清偿。因该款系二被告婚姻关系存续期间的借款，依法属于夫妻共同债务，被告章月林亦有清偿义务。现请求判令二被告给付原告借款49.3万元及利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。被告章月林辩称：我和朱爱宗名义上是夫妻，但是朱爱宗已经几年没有回家了，我一人带两个小孩在家生活，暂时没有办理离婚手续。朱爱宗借钱的事情我都不知道，我没有能力偿还这些款项。被告朱爱宗未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告朱爱宗分别于2012年3月17日、2012年4月14日、2012年7月25日从原告处借款3万元、10万元、10万元，并于当日各向原告出具借条一张。后因原告与被告朱爱宗共同出资投标，中标后被告朱爱宗未将原告的投标保证金退还给原告，2012年8月1日经结算，被告朱爱宗向原告出具了一张26.3万元的借条，其中3万元为前期用款利息。现原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告章月林答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告朱爱宗之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱爱宗从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告经原告催要未履行还款义务，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2012年8月1日26.3万元的借条中有3万元系前期用款利息。原告要求将3万元利息计入本金再计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告朱爱宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱宗、章月林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款46.3万元及前期利息3万元，并以46.3万元为本金，自2016年1月18日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告预付4400元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  孙玉璋人民陪审员  钟杰余二〇一六年五月三十一日书 记 员  徐 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出�债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初297号
原告：铁明，男，1987年3月21日出生，蒙古族，农民。
被告：红军，男，30岁，蒙古族，农民。
原告铁明诉被告红军民间借贷纠纷一案，原告诉请被告偿还欠款10000元。本院于2018年1月8日立案，依法适用小额诉讼程序。
原告铁明于2018年2月7日以暂不向被告红军主张权利为由提出的撤诉申请，经审查，原告铁明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许铁明撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 王红影
二〇一八年二月七日
书记员 刘建瑞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第481号
原告：杨超，男，1980年11月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：肖晓斐，女，1982年11月24日生，回族，住南昌市东湖区。
二原告共同委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告杨超、肖晓斐诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2197号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金63665元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金71623元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金31832.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月2日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2197号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年8月29日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2197号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金63665元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金71623元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金31832.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨超、肖晓斐租金31832.50元及利息（以本金31832.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费600元、保全费370元，合计970元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4589号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金洋，该公司员工。
被告：肖昭水，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐明昌，男，1943年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告肖昭水、徐明昌追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周春林，被告肖兆水到庭参加诉讼。被告徐明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两个被告偿还原告垫付的医疗费15726.31元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由:2014年7月13日被告肖昭水驾驶无号牌二轮摩托车沿九龙线由西向东行驶，至翰阳生态园门前路段，与被告徐明昌驾驶的电动自行车相撞，致徐明昌受伤。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请，经审核我公司为被告徐明昌垫付医疗费15726.31元。之后两被告均未偿还上述垫付的费用，请求支持原告诉讼请求。
被告肖昭水辩称：本案这个费用系被告徐明昌抢救的费用。事故发生后交警部门跟我提过这个事情，但是我当时也受伤严重具体情况不清楚。本案费用按照事故责任来处理，按照同等责任来赔偿。我已经赔偿被告徐明昌4.4万元，经交警部门协调，双方签订协议，协议约定以后的医疗费用由被告徐明昌承担。我自己受伤，被告徐明昌没有赔偿我。我不同意偿还该笔钱，这笔钱应该由徐明昌承担。
被告徐明昌未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日5时48分左右，被告肖昭水驾驶无号牌二轮摩托车沿建湖县九龙线由西向东行驶，至翰阳生态园门前路段，与同方向左拐弯过机动车道的被告徐明昌驾驶的电动自行车相撞，致徐明昌、肖昭水不同程度受伤，两车不完全损坏。经建湖县公安局交通警察大队认定，本起事故被告肖昭水、徐明昌负事故的同等责任。事故发生后，被告徐明昌经建湖县人民医院住院治疗。因被告徐明昌及其家属徐志奎无力支付医疗费，向原告紫金财产保险股份有限公司申请垫付抢救费用，并于2014年1月17日签订了承诺书。承诺书载明部分内容有：承诺人本人及其亲属将及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还。如本人于事故向对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容与相关调解文书或裁决书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。被告肖昭水拒绝在上述承诺书中签名，建湖县公安局交通巡逻警察大队在承诺书中盖章作出说明。之后，原告紫金财产保险股份有有限公司为原告垫付医疗费15726.31元。至今两被告未偿还原告垫付的上述医疗费，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月3日，被告肖昭水与被告徐明昌的近亲属徐志奎签订协议书一份，协议部分内容约定：考虑事故双方的家庭实际经济情况，本起交通事故造成损失，甲方（肖昭水）的费用自理外，支付徐明昌住院期间的医药费9000元，不包括已经支付的4000元。乙方（徐志奎）表示接受无异议，且明确表示其父亲徐明昌在院发生的以及后续发生的一切费用均由乙方负责。被告肖昭水给付被告徐明昌的近亲属徐志奎合计44000元。
还查明，原告紫金财产保险股份有限公司系江苏道路交通事故社会救助基金承包代管部门。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书、协议书、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：交通事故中机动车未参加强制保险需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费用等，由道路交通事故社会救助基金垫付。垫付后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告徐明昌因道路交通事故受伤后，被告肖昭水驾驶的机动车未投保交强险，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为被告徐明昌垫付了医疗费，依法有权向事故责任人追偿。本起事故中两被告肖昭水、徐明昌负事故的同等责任，且被告徐明昌亦签订了承诺书，承诺及时偿还该垫付的费用，故原告有权向两被告主张偿还垫付的费用。按照协议约定被告肖昭水已经支付被告徐明昌医疗费部分13000元，故交强险医疗费限额部分认定被告肖昭水已经赔偿，现原告主张的该垫付医疗费部分，按照事故责任，被告肖昭水驾驶机动车，被告徐明昌驾驶非机动车，故由被告肖昭水、被告徐明昌分别承担60%、40%的责任。被告徐明昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告紫金财产保险股份有限公司为被告徐明昌垫付的医疗费15726.31元，由被告肖昭水偿还原告60%为9435.79元，由被告徐明昌偿还原告40%为6290.52元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告肖昭水负担58元，由被告徐明昌负担38.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘梦生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初910号
原告哈尔滨市信息工程职业技术学校，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇太阳升村。
法定代表人李玉霞，职务校长。
被告江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街88号13栋5单元3层2号。
法定代表人邵忠伟，职务经理。
原告哈尔滨市信息工程职业技术学校与被告江苏建兴建工集团有限公司黑龙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，原告与被告签订哈尔滨市信息工程职业技术学校改造项目工程合同，工程地点为哈尔滨市香坊区黎明镇太阳升村哈尔滨市信息工程职业技术学校。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，该案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王明书
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02661号
原告：马骥，男，1979年4月29日出生，回族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：苑俊飞，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告马骥与被告苑俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4858号
被执行人王德过，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。
被执行人代百林，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。
被执行人王德过、代百林因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第381号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王德过35000元的罚金，被执行人代百林25000元的罚金，但被执行人王德过、代百林未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4858号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4858号被执行人王德过，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。被执行人代百林，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。被执行人王德过、代百林因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第381号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王德过35000元的罚金，被执行人代百林25000元的罚金，但被执行人王德过、代百林未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4858号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十三日代书记员 徐 戈
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初109号
原告华福勤，男，汉族，1955年1月28日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告郑冬冬，男，汉族，1991年9月9日出生，现住江西省万年县，农民。
被告彭喻庆，男，汉族，1975年7月9日出生，现住江西省万年县，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司。地址：江西省上饶市信州区中山西路号金洋帆大厦*楼。
组织机构代码
负责人黄飞，系该公司总经理。
委托代理人王金金，江西中景律师事务所律师（特别授权）。
原告华福勤诉被告郑冬冬、彭喻庆、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司（以下简称上饶中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告华福勤及其委托代理人王金龙、被告郑冬冬、被告上饶中心支公司委托代理人王金金均到庭参加诉讼，被告彭喻庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福勤诉称，2016年8月23日9时30分许，被告郑冬冬驾驶赣Ｅ×××××小车由乐平市向万年县方向行驶至206国道线1455千米加150米处（乐平市接渡镇华家村地段），与前方同向行驶后向左侧华家村路口拐弯的原告驾驶的二轮电动车碰刮，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故，后经乐平市公安局交警大队作出事故认定，被告郑冬冬负事故的全部责任，原告不负事故的责任。经查实，被告彭喻庆为肇事车辆赣Ｅ×××××小车车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司投保了交强险、商业险（不计免赔），被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现在原、被告就赔偿问题无法达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费38273.23元，要求被告保险公司在承保范围内优先赔偿，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料:
原告的身份证及户籍资料复印件、被告郑冬冬的驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书一份、出院记录、医疗费发票、费用清单、电动车收据一份、村委会证明材料一份。
被告上饶中心支公司辩称，我方本案的诉讼费和非医保用药不属于保险公司的理赔款范围原告的诉讼请求的金额过高，请求法院依法处理。
被告上饶中心支公司没有向本院提供任何证据材料。
被告郑冬冬的辩称意见与上饶中心支公司一致。被告郑冬冬为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：
被告的身份证、驾驶证及行驶证复印件、保险单、医疗费发票。
被告彭喻庆既没有想本院提出答辩状，也没有向本院提供证据材料及发表质证意见。
经审理查明，2016年8月23日9时30分许，被告郑冬冬驾驶赣Ｅ×××××小车由乐平市向万年县方向行驶至206国道线1455千米加150米处（乐平市接渡镇华家村地段），与前方同向行驶后向左侧华家村路口拐弯的原告驾驶的二轮电动车碰刮，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市人民医院治疗后转往乐平市中医院住院治疗，原告总共住院30天，用去医疗费9173.23元（不包括原告在乐平市人民医院的治疗费用751元，此费用是由被告郑冬冬垫付的）。原告出院后为赔偿事宜与被告无法达成一致意见。此外，交通事故发生后，乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑冬冬承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。
另查明，被告郑冬冬驾驶的涉案车辆赣Ｅ×××××小车，车辆所有人为彭喻庆，发生交通事故时肇事车辆由郑冬冬驾驶（郑冬冬向被告彭喻庆借车使用），涉案的车辆在被告上饶中心支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时，车辆尚在保险期限内，当事人对于交通事故发生的时间、地点及经过道路交通事故认定书均不持异议。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤造成的经济损失如何分担赔偿责任。
针对本案的争议焦点，本案中，在发生交通事故后，乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑冬冬承担此次事故的全部责任，原告不承担责任，当事人在收到道路交通事故认定书后的法定期限内，均没有向有关机关提出复核的申请，因此，本院认定，道路交通事故认定书符合证据的客观性、关联性、合法性、科学性的特征，在法律上具有证明力，可作为此次交通事故划分责任的依据。为此，原告因伤造成的全部经济损失，由被告郑冬冬承担赔偿责，被告上饶中心支公司应当根据保险合同的约定承担理赔责任。
原告诉请医疗费9173.23元、护理费3000元、营养费900元、住院伙食补助费900元，由于原告提供了相应的证据材料证实自己的主张，且原告诉请的金额没有超出相关的标准，因此本院对原告的上述诉请予以支持。
原告诉请误工工资21600元，虽然原告已年满六十周岁，根据我国的法律规定，不应当计算误工工资，但是，原告作为农村的木工师傅，在平时以帮他人钉木板为经济来源，其属于农村村民，结合本案的案情，原告诉请的误工费金额过高，原告因机动车交通事故致使身体受到伤害并住院30天，本院对原告诉请的误工费予以酌情认定为费3600元。此外，原告诉请交通费700元，原告因机动车交通事故受伤，在住院期间，会产生一定的交通费用，本院认定原告的交通费为500元。至于原告诉请财产损失2000元，由于原告没有提供车辆受损的证据，本院对原告的此项诉请不予支持。
关于被告郑冬冬在原告住院期间垫付的医疗费751元，应作为原告的医疗费合并处理，因此原告的医疗费总金额为9924.23元本院对此予以确认。
综上，原告因伤住院产生的经济损失总额为18824.23元，对此损失，被告郑冬冬应当承担全部的赔偿责任，被告彭喻庆作为车辆所有人将车辆出借给郑冬冬驾驶，发生交通事故遂造成的后果应当由郑冬冬承担，因为郑冬冬具有相应的机动车驾驶证，被告彭喻庆对原告因机动车所造成的经济损失可不承担责任。乐平支公司对上述损失在保险合同约定的限额内承担理赔责任。对于原告合理的诉请，本院予以支持；对于不合理的诉请，本院不予支持。对于正冬冬垫付的医疗费751元，原告在收到保险公司的理赔款后应当如数返还给被告；至于被告辩称应当扣除非社保用药，因乐平支公司在与彭喻庆签订保险合同时，保险公司没有提供证据证实已经尽到了特别提示的义务，因此，本院对保险公司的辩称请求不予采纳。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；在《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告郑冬冬应在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告华福勤因机动车交通事故致使身体受到伤害而产生的各项经济损失18824.23元。
二、被告上饶中心支公司对本判决第一项确定的赔偿数额，在保险合同约定的限额内承担理赔责任。
三、原告华福勤在收到保险公司理赔的全部款项后的当天应当将751元返还给被告郑冬冬。
三、驳回原告华福勤的其他诉讼请求。
本案受理费757元，决定由被告郑冬冬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本预案提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗家志
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1076号
原告：济南鼎坤建筑劳务有限公司。。
法定代表人：梁延委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于峰岱，山东济南（琴岛）律师事务所律师。执业证号：13701200410387138。
委托诉讼代理人：张雪雪，山东济南（琴岛）律师事务所实习律师。实习证号：37011608210407。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号，组织机构代码：24143538-X。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝山，男，1958年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系该公司职工。
原告济南鼎坤建筑劳务有限公司与被告辽宁鞍矿建筑总公司建设工程分包合同纠纷一案�本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告济南鼎坤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人于峰岱、张雪雪、被告辽宁鞍矿建筑总公司委托代理人张宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南鼎坤建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2013年12月7日签订的《建设工程二次结构室内外及粗装修劳务作业施工协议》；2.请求法院判令被告返还保证金30万元及利息（利息自2013年12月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，至起诉之日利息暂计187185元）；3.请求法院判令被告赔偿原告预期利益损失10万元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费及财产保险费用。事实与理由：2013年12月7日，原、被告签订了《建设工程二次结构室内外及粗装修劳务作业施工协议》，并于2013年12月19日向被告交纳了30万元保证金。但是因被告方原因导致合同签订至今尚未进场施工，致使原告的法律权利受到了严重的损害。以上被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辽宁鞍矿建筑总公司辩称：原告诉讼请求无事实法律依据，请法院驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：济南鼎坤建筑劳务有限公司与辽宁鞍矿建筑总公司汇融豪庭项目部于2013年12月7日签订《建设工程二次结构室内外及粗装修劳务作业施工协议》。该工程至今未施工。合同签订后2013年12月19日济南鼎坤建筑劳务有限公司委托赵希磊将300000元工程保证金汇入辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司。开户：中国农业银行股份有限公司农业银行莱芜钢城支行。账户：15×××66”。同日，辽宁鞍矿建筑总公司汇融豪庭项目部出具收条一份载明：兹收到赵恕君莱芜汇融豪庭小区二次结构工程保证金人民币叁拾万元正（￥300000）。经办人：汪展，盖有辽宁鞍矿建筑总公司汇融豪庭项目部印章，赵希磊系赵恕君的儿子，赵恕君系原告济南鼎坤建筑劳务有限公司的授权委托人。辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司系辽宁鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格。
以上事实，由原告的陈述及《建设工程二次结构室内外及粗装修劳务作业施工协议》、收条、汇款回单等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依照合同第五十二条第�五）项的规定，认定无效合同。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”济南鼎坤建筑劳务有限公司与辽宁鞍矿建筑总公司汇融豪庭项目部签订的《建设工程二次结构室内外及粗装修劳务作业施工协议》，因济南鼎坤建筑劳务有限公司系具备建筑施工企业资质的单位，故该合同自签订之日起即为无效合同。辽宁鞍矿建筑总公司具备独立法人资格，应当承担民事责任。济南鼎坤建筑劳务有限公司请求辽宁鞍矿建筑总公司返还300000元保证金符合法律规定，本院予以支持。济南鼎坤建筑劳务有限公司主张辽宁鞍矿建筑总公司承担利息及预期利益损失的请求，因其未提供相应的证据证实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南鼎坤建筑劳务有限公司保证金300000元。
二、驳回原告济南鼎坤建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9672元，减半收取4836元，由原告济南鼎坤建筑劳务有限公司负担2370元，被告辽宁鞍矿建筑总公司负担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕爱娟
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔�对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6227号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，系原告公司职工。
被告蔡永康，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司与被告蔡永康物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯衍玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民四初字第197号
原告东莞市莞信小额贷款有限公司，住所地，东莞市常平镇板石村志兴商务大厦B座写字楼13011302室。
法定代表人卢仲祥，该公司总经理。
委托代理人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
被告东莞东海龙环保科技有限公司，住所地，东莞市常平镇朗洲工业园。
法定代表人骆国豪。
被告骆国豪，男，1956年2月26日出生，香港特别行政区居民，(A)。
本院在审理原告东莞市莞信小额贷款有限公司诉被告东莞东海龙环保科技有限公司、骆国豪借款合同纠纷一案中，原告东莞市莞信小额贷款有限公司于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市莞信小额贷款有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告东莞市莞信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币9688元，由原告东莞市莞信小额贷款有限公司承担。
审判员 刘 冠
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初609号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告林蕾，女，1988年6月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林蕾物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤回对被告林蕾起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告林蕾庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁晓平
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初806号
原告：文坚毅，男，1962年8月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。
被告：刘永国（曾用名：刘咏国、刘宾宾），男，1951年11月13日出生，满族，户籍地址海南省海口市美兰区。
被告：乌永军，女，1951年12月26日出生，蒙古族，户籍地址海南省海口市美兰区。
原告文坚毅与被告刘永国、乌永军建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文坚毅的委托诉讼代理人韩玮到庭参加诉讼。被告刘永国、乌永军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告文坚毅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告协助原告办理位于海南省海口市地号为某的土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用（某）字第某号）过户至原告名下的手续；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月17日，两被告签署《赠予书》，决定将位于海南省海口市某地号为某土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用（某）字第某号）无偿赠送给原告，该《赠予书》经海口市琼州公证处办理了公证。2011年10月23日，原告签署《受赠书》，同意接受两被告赠送的上述土地使用权，该《受赠书》经海口市琼州公证处办理了公证。两被告签署的《赠予书》的至今已四年多之久，但经原告多次催促仍未配合办理涉案土地使用权的过户手续。鉴此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘永国、乌永军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《国有土地使用证》（土地使用权证号：琼山籍国用（某）字第某号），用于证明涉案土地使用权的相关情况；2、公证书[（某）琼州证字第某号]，用于证明2011年10月17日两被告签署《赠与书》，决定将位于海南省海口市某地号为某土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用（某）字第某号）无偿赠送给原告；3、户口本，证明两被告系夫妻关系；4、公证书[（某）琼州证字第某号]，用于证明2011年10月23日原告签署《受赠书》，同意接受两被告赠送的上述土地使用权；5、《国有土地使用权登记卡》，用于证明两被告未配合原告办理土地使用权过户手续，涉案土地使用权仍登记在被告刘永国名下；6、《房屋租赁合同》，证明原告将上述土地上建好的5间房屋出租给海口香一园美食广场做餐饮经营使用。两被告未提交证据亦未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的六份证据，经审核，证据间相互印证形成有效的证据链，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于海口市某地号为某号，国有土地使用证号为琼山籍国用（某）字第某号的土地使用权于2002年12月20日颁证登记在被告刘永国名下。2011年10月17日，被告刘永国、乌永军到海口市琼州公证处公证了一份两被告作为赠与人、原告作为受赠人的《赠与书》，该赠与书的主要内容：我们刘永国和乌永军。位于海南省海口市某地号为某土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用[某]字第某号）是两被告的夫妻共有财产，现我们自愿将上述土地使用权无偿赠送给文坚毅。2011年10月23日，原告也到海口市琼州公证处公证了一份原告作为受赠人、两被告作为赠与人的《受赠书》，该受赠书的主要内容：我是文坚毅。刘永国和乌永军夫妇自愿将位于海口市某地号为某土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用[某]字第某号）无偿赠送给我，我同意接受。后原告一直占有使用上述土地，但原、被告一直未办理过户手续，原告催促两被告协助办理过户无果，于2016年5月4日向本院提起本案诉讼。
庭审中，经询问，原告称2010年被告刘永国、乌永军向原告借款500000元，后因无力偿还才将涉案土地赠与给原告，双方的500000元债务就此了结；原告在庭审中明确了以土地转让关系来主张权利。
本院认为，根据本院查明的事实，原告主张两被告是基于500000元借款而将涉案土地赠与给原告的，原告与被告方之间形成了建设使用地使用权合同的法律关系。两被告出具的《赠与书》及原告出具的《受赠书》已经在公证处进行了公证，是双方当事人的真实意思表示，两被告将涉案土地使用权给原告的意思表示并不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的意思表示，对两被告具有法律约束力。据此，两被告应负有协助为原告申请办理涉案土地使用权过户至原告名下手续的义务。
综上所述，原告要求两被告协助办理位于海南省海口市某地号为某的土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用（某）字第某号）过户至原告名下手续的请求，有依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘永国、乌永军于本判决生效之日起十日内协助原告文坚毅办理位于海南省海口市某的土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用[某]字第某号）过户至原告文坚毅名下的手续。
案件受理费5800元（原告已预缴），由被告刘永国、乌永军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 陈传汉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴珊珊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1806-2号
申请执行人苏××。
被执行人魏××。
上述双方当事人因婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院审理结案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。故本院于2015年9月2日依法冻结、查封了魏××名下的房屋。现因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对魏××名下坐落于天津市北辰区晨辉里1-2-601的房屋查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石全祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执362号
申请执行东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人耿俊海、金凤林、孔凡胜、孙景波、孙文君。
申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人耿俊海、金凤林、孔凡胜、孙景波、孙文君全部履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第2788号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年六月九日
书记员 于洪江