昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第21号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司。
法定代表人：华琳，该公司总经理。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司。
法定代表人：李新明，该分公司总经理。
委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司因电信服务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，于2014年2月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司委托代理人李涵，被上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司委托代理人吴瑞、肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，原告中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司推出IPHONE预存话费合约计划活动，经原、被告协商，原被告于2011年11月21日签订了中国联通客户3GIPHONE合约计划业务协议（即单位担保免预存话费方式），被告自愿参加“3GIPHONE合约计划”成为原告的客户，并选择了终端合约优惠政策，该合约计划为移动通信服务与通信终端绑端产品，被告需按协议绑定使用所购买的通信服务、USIM卡、用户号码及IHONE终端（即机卡不分离）；被告选择原告提供的286元IPHONE套餐，承诺月通信最低消费286元，承诺在网协议期为24个月（即2011年11月至2013年10月），承诺机卡不分离使用的情况下，被告可0元购买价值4999元的IPHONE4手机；被告需按时全额缴纳当月通信费用；被告构成违约的，应向原告承担违约责任以赔偿由此给原告带来的各项损失，违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算。协议签订后，被告在每部手机各预存了2300元话费，由原告方按23个月等额分担。2012年3月，原、被告又签订一份3GIPHONE合约计划，被告从原告处领取了9部IPHONE4手机（履行期限为2012年3月至2014年3月，套餐金额为每月286元）。至此，被告以“3GIPHONE合约计划”方式在原告处选购了69部IPHONE4手机。被告自领取IPHONE4手机办理入网后却未按协议约定履行合约约定的缴费义务，截止2012年9月被告办理的69部手机因拖欠话费而停机，原告多次要求被告交纳拖欠话费，并按选择话费套餐履行合同，但被告却一直拒绝交纳话费，后原告将被告的69部话机按拆机进行了处理，对于被告所欠的话费其预存在话费进行了清零。此后，原告多次与被告协商处理话费事宜未果，导致诉讼。另查明：在合同履行过程中，被告实际选择套餐手机月缴费186元的为22部，286元的为47部；按照双方签订的合约，被告如全部履行合同，未履行合同部分原告可得利益为326666元，在履行过程中，由于被告拖欠话费，原告按照合同将69部手机做拆机处理，并将剩余预存的话费折抵被告拖欠的话费，折抵后，被告在原告处尚余62091.62元预存话费。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告签订合同后，原告按照合同约定将69部IPHONE4手机交付被告，被告就应当按照合同约定按月缴纳话费，而不应拖延，由于被告在履行合同中未按照合同约定及时缴纳话费，其行为构成违约，其应当承担违约责任。按照合同约定，扣除已履行合同部分外，被告未履行合同部分，给原告造成的实际损失为326666元，扣减被告尚余的预存话费62091.62元，原告实际损失应为264574.38元，原告按照实际损失请求被告承担违约责任，符合法律规定，原告的诉讼请求，予以支持。遂判决：“被告乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司支付违约金264574.38元。”
上诉人乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司上诉称：1、被上诉人所依据的《中国联通客户3GIPHONE合约计划业务协议》所涉套餐资费未依照《中华人民共和国电信条例》的规定备案，故双方签订的合同无效。2、本案的上诉人并非是合同的主债务人而是担保人。3、被上诉人作为提供合适条款的一方利用优势地位设定了不平等、不合理的交易条件，侵害了上诉人的知情权、选择权。被上诉人设立违约条款有提醒我方注意的义务。4、本案名为电信服务合同实为买卖合同。5、上诉人在停机的状态下仍计算损失显失公平。请求：撤销一审判决，依法改判按机价款承担给付金额141937.4元或将本案发回重审。
被上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司答辩称：上诉人收到了我公司69部IPHONE4手机。一审中上诉人对IPHONE4协议书及担保书均未提出异议。手机和套餐是捆绑销售的，不违反法律规定。我方原审的诉讼请求是按双方的约定计算的，双方所签订的担保协议及合约机的协议是合法有效的。合同中上诉人是使用手机方也是担保方，我方要求上诉人按合同的约定履行义务支付相应的违约赔偿金是合适的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司提供的新证据为：收据一份（出示原件，提交复印件）。拟证明：被上诉人名为电信套餐服务，实际是销售IPHONE4手机。被上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司质证：我们确实收到上诉人交纳的每部2300元预存话费。但该证据的真实性无法确认。对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。
二审中被上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，对原审判决中“按照双方签订的合约，被告如全部履行合同，未履行合同部分原告可得利益为326666元”的表述，上诉人乌鲁木齐市天世纪电子科技有限公司、被上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司均不认可326666元是可得利益的说法，本院对该事实不予确认。
本院认为：上诉人乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司主张被上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉州分公司提供的《中国联通客户3GIPHONE合约计划业务协议》套餐资费未依法备案，故双方签订的合同无效的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人称其并非是合同的主债务人而是担保人。经审查，本案中与被上诉人签订《中国联通客户3GIPHONE合约计划业务协议》的相对方即是上诉人，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人作为提供格式条款的一方利用优势地位设定了不平等、不合理的交易条件，侵害了上诉人的知情权、选择权。被上诉人设立违约条款有提醒注意的义务。对此本院认为，签订协议时对协议内容的审查是协议双方当事人的义务，虽然被上诉人在本案中是提供格式条款的一方，但这并不当然免除上诉人审查协议约定的义务，上诉人签订协议之时认为协议中存在不平等、不合理的交易条件有选择与被上诉人协商修改协议内容或者拒绝签订协议的权利。上诉人在《中国联通客户3GIPHONE合约计划业务协议》中予以盖章确认，并且已经部分履行了合同内容。对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人主张本案名为电信服务合同实为买卖合同。对于该主张上诉人没有充分的证据予以证实，且该主张与双方当事人签订的《中国联通客户3GIPHONE合约计划业务协议》内容不符，对该主张本院不予支持。上诉人主张对其在停机的状态下仍计算损失显失公平，对此本院认为，依法成立的合同，合同双方当事人均有义务维护合同的稳定性，合同生效后即对双方当事人产生约束力，上诉人应当按照合同的约定及时缴纳话费，因拖延造成的违约，应承担违约责任。对上诉人的该主张本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5296元，由上诉人乌鲁木齐华天世纪电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 雯