广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第87号
原告：陈锐忠，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省增城市。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
第一被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李军凯。
委托代理人：汪亦舟，女，该公司职员。
第二被告：刘井桥，男，汉族，1985年3月28日出生，住湖南省新田县。
第三被告：李文虎，男，汉族，1947年9月21日出生，住湖南省桂阳县。
第四被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：东莞市南城区。
原告陈锐忠诉第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、第二被告刘井桥、第三被告李文虎、第四被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法于2014年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锐忠的委托代理人吴文生、第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人汪亦舟、第二被告刘井桥到庭参加诉讼，第三被告李文虎经本院合法传唤没有到庭，本院依法按缺席审理。后因第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请追加第四被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司参加诉讼，故本院又于2014年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锐忠的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、第二被告刘井桥、第三被告李文虎、第四被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锐忠诉称：2013年12月19日5时20分许，第二被告驾驶第三被告所有的湘L322**号中型厢式货车与原告驾驶的粤ARS1**号轻型厢式货车在广园快速路石化路段发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经黄埔区交警认定第二被告承担事故的全部责任，原告无责任。第一被告承保了该车的交强险、商业险。原告受伤后到中山大学第一附属医院治疗。原告在增城市新塘镇广州市增城迎滨大排档从事餐饮工作。故请求法院判决：1、请求判令第一、四被告在交强险范围内赔偿原告损失11000元。2、判令第一、二、三、四被告对超出交强险范围的损失部分78030.44元，按责任连带赔偿原告的损失78030.44元。3、诉讼费由被告承担。
第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司没有提交书面答辩状，口头答辩：肇事车辆在第一被告处购买了交强险和商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故发生后第一被告已经垫付了交强险的10000元医疗费到医院。经交警认定，有三方当事人，请法院判决另一车辆在无责任险范围内承担责任。医疗费，原告没有提供药费清单，如无法提供，请扣除非医保用药20%的限额。后续治疗费，原告无实际产生该费用，而且该数额过高。住院伙食补助费没有异议。营养费诉求过高。残疾器具费，应该以实际票据认定。护理费过高，应该按照50元／天计算。交通费，原告无提供相关票据，无法证明其损失。误工费，原告的证据无法证明其实际损失情况，仅一张证明，但无法证明其每月收取工资的记录情况，应该以月收入除以30天，且计算时间过长。拖车费与本案无关。
第二被告刘井桥没有提交书面答辩状，口头答辩称：请法院按照实际情况判决。
第三被告李文虎没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
第四被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提交书面答辩状称第四被告承保的车辆在事故中不承担责任，故仅对原告的损失在交强险无责赔偿限额内与第一被告按比例承担。原告主张的护理费、误工费、交通费等缺乏事实和法律依据，护理费主张过高且没有提供护理人员身份、收入及收入减少等证明。交通费没有任何证据证明，原告主张在大排档从事管理工作且月收入为2600元证据不足，需提供劳动合同、每月领取工资证明、社保参保记录等，且计算有误，应除以30天而非21.75天。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年12月19日5时20分许，第二被告驾驶湘L322**号中型厢式货车行驶至广园快速路石化路段，遇前方原告驾驶的粤ARS1**号轻型厢式货车缓慢行驶，结果湘L322**号中型厢式货车车头与粤ARS1**号轻型厢式货车车尾发生碰撞，致粤ARS1**号轻型厢式货车被撞推前碰撞前方等候通行的刘艳军驾驶的赣CH02**号重型厢式货车车尾，造成原告受伤、陈焕媚受伤、三车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具穗公交黄认字（2013）第B041号的道路交通事故认定书，认定第二被告承担事故的全部责任，原告、刘艳军及陈焕媚均无责任。
原告在事故发生后被送至中山大学附属第一医院东院住院治疗，2014年1月14日出院。诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左足2-5跖骨骨折；3、右腓骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、建议全休五个月；2、定期门诊复诊，根据医生指导进行功能锻炼，住院期间一人陪护；3、加强营养；4、一年骨折愈合后拆除内固定，约需医疗费约壹万五千元。事故发生后，第一被告已在交强险内垫付医疗费10000元，第二被告已向原告垫付5000元。
另查明，湘L322**号中型厢式货车的登记车主为第三被告，第二被告是肇事车的实际所有人和司机，其只是用了第三被告的名义购买，故原告的损失应由第二被告承担责任。湘L322**号中型厢式货车向第一被告投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，赣CH02**号重型厢式货车向第四被告投保了交强险，事故发生时均在保险期内。
再查明，2014年1月15日，申请人陈锐忠向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人李文虎所有的湘L322**号中型厢式货车，保全金额为50000元。本院于当日发出（2014）穗黄法立保字第6号《民事裁定书》，查封了湘L322**号中型厢式货车。2014年1月21日，被申请人李文虎提出财产置换申请，由刘井桥提供存款50000元作为担保，请求解除湘L322**号中型厢式货车的查封，本院于同日出具（2014）穗黄法立保字第6-1号《民事裁定书》，冻结了刘井桥的存款50000元并解除了湘L322**号中型厢式货车的查封。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、民事裁定书等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：原告与第二被告及刘艳军之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队黄埔大队已作出《交通事故认定书》，认定双方各自的责任，双方对此均无异议，原告因交通事故受伤造成的损失，本院将参照交警部门作出的事故责任认定确定赔偿责任。第二被告驾驶的肇事车辆在第一被告处购买了机动车交强险和商业三者险，赣CH02**号重型厢式货车向第四被告投保了交强险，故应由第一被告和第四被告先行在交强险赔偿限额范围内对原告进行赔付，再由第一被告在商业三者险赔偿限额内向原告赔付，不足的部分由第二被告向原告赔偿。
本次事故中有另一伤者陈焕媚，其至今未向法院提起诉讼，故应对其预留份额，因第一被告已将交强险的医疗费用全部支付给原告，故本院预留第四被告的交强险医疗费1000元给陈焕媚。至于交强险的死亡伤残赔偿限额及商业险限额，在本案中暂各预留一半给予另一伤者陈焕媚，即本案中可使用第一被告的交强险死亡伤残赔偿限额55000元、商业第三者责任险限额100000元，第四被告的交强险死亡伤残赔偿限额5500元。
因各被告对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议，故原告的损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：
1、医疗费：原告提交票据共48542.44元证实其所需医疗费用，但其中已包括第一被告垫付的10000元及第二被告垫付的5000元，故原告实际支出33542.44元，应予支持；
2、后续治疗费：原告取内固定手术是必需进行的，而医嘱中认为约需15000元合理，本院予以采信；
3、住院伙食补助费：被告对原告主张的1300元无异议，本院予以确认；
4、营养费：原告有医疗机构出具需要加强营养的意见，结合原告的伤情，本院酌情支持600元；
5、护理费：医嘱中住院期间的护理医嘱，原告主张80元／天计算合理，该项应为80元／天×26天=2080元；
6、误工费：原告提交误工证明证实其在大排档从事管理工作及月收入为2600元，与餐饮业的工作收入较为相符，虽原告提交医嘱主张出院后全休五个月，但因原告现仍在休养中，具体误工时间尚不确定，亦未进行伤残评定，且其误工证明也是2014年1月26日出具，故误工费暂计至本案法庭辩论终结之日即2014年4月2日，不足的待评残后或全休完再另行主张。故该项计得9013.33元（2600元／月÷30天×104天）；
7、交通费：原告进行治疗必然会发生交通费，本院酌情支持500元；
8、辅助器具费：被告对原告提交的共950元票据无异议，应予支持；
上述第3-8项合计为14443.33元，未超出交强险的赔偿限额，应由第一被告和第四被告在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内按比例向原告赔付，即由第一被告赔付13130.3元，第四被告赔付1313.03元。上述第1、2项共48542.44元，应由第一被告在商业第三者责任险中向原告直接赔付。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由当事人按比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈锐忠赔付人身损害赔偿款共计13130.3元；
二、第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈锐忠赔付医疗费、后续治疗费共48542.44元；
三、第四被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈锐忠赔付人身损害赔偿款共计1313.03元；
四、驳回原告陈锐忠的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告陈锐忠承担125元，第一被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担308元，第四被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担7元。诉讼保全费520元，由第二被告刘井桥承担。该案件受理费已由原告全额预付，原告同意被告应承担的部分由被告直接迳付原告。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘丽娜
二〇一四年五月七日
书记员 周焕屏
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。