福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第904号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1966年10月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林某甲犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人林月桂、林火成、林炬峰、林锶婷、林煌婷、林某乙提起的附带民事诉讼一案，于2014年7月17日作出（2014）安刑初字第227号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人林月桂、林火成、林炬峰、林锶婷、林煌婷、林某乙及原审被告人林某甲均未对附带民事部分提出上诉，附带民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人林某甲对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月6日18时许，被告人林某甲驾驶闽D-×××××号重型半挂牵引车后挂闽C-×××××挂号重型平板半挂车从福建省安溪县湖头镇往安溪县城区方向行驶，行至省道206线217KM＋200M路段时，因未能注意观察前方路况并按照操作规范安全驾驶，致碰刮到同向正常行驶中的由被害人林某乙驾驶且后载有傅某的二轮电动车，造成傅某当场死亡、林某乙受伤的交通事故。被告人林某甲未能察觉并驶离肇事现场。经安溪县公安局交警察大队认定，被告人林某甲负本事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人林某乙的陈述，证实2013年12月6日17时许，其驾驶二轮电动车，后载傅某，车上载有一些蔬菜，从蓬莱镇往安溪县城厢镇方向行驶，至肇事路段即安溪县魁斗镇溪东村路段时被一辆大货车撞倒。
2、证人上官某的证言，证实2013年12月6日晚18时20分左右，其与丈夫陈某驾车从魁斗街道“红太阳”理发店出发，途径魁斗镇供电所弯道时，发现在道路右侧（以魁斗镇往安溪县城方向为准）有一妇女倒在靠近路边缘位置，头部受伤严重，在该妇女倒地位置往安溪城区方向约7、8米处有一辆牵引车往安溪城区方向行驶，该车类似常见的拖载钢筋的大拖斗车，该车前行均正常行驶，未发现有停车、明显加速行驶举动等。
3、证人陈某的证言，证实2013年12月6日18时20分许，其驾车载妻、子从魁斗街道红太阳理发店出发，往安溪城区方向行驶，发现前方一辆平时装载钢筋的牵引车经过省道206线魁斗镇供电所附近路段时传来一声巨响，接着其妻上官丽娥跟他说前方发生了一起事故，一个女的倒在路面上，该车在发出巨响后没有减速，也没有停车，继续往前行驶。
4、证人张某甲的证言，证实其与张某乙开车下班途中经过省道206线魁斗镇溪东村路段时，发现有一辆摩托车倒在路上，有二人倒在道路的边缘，在距离肇事现场一公里左右时，张某乙用他手机报警。
5、证人张某乙的证言，证实2013年12月6日18时20分许，其乘坐张某甲驾驶的二轮摩托车下班途中，至魁斗镇溪东村路段时，发现右侧路外有两人躺在路边，一部摩托车倒在路外沟内，其未停车并继续前行，在约2分钟后其用手机拨打“110”报警。
6、证人李某的证言，证实林某甲系闽D-×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，其于2013年12月6日18时35分接到林某甲的电话，要求其到安德物流公司的停车场维修车灯，当时林某甲神情没有异常，其亦未发现牵引车有异常情况。
7、证人唐某的证言，证实2013年12月6日晚7时许，林某甲回到租住的明珠茶叶城家中，神情没有异常。
8、证人周某的证言，证实闽D-×××××号重型半挂牵引车后挂闽C-×××××挂号重型平板半挂车平时均由林某甲驾驶，后听说案发当日林某甲驾驶该车从湖头三安钢铁厂载38吨多钢材去泉州后渚港金马仓库，其在案发后一两天未跟林某甲联系过，亦未听林某甲说过该车发生交通事故。
9、证人黄某的证言，证实闽D-×××××号重型半挂牵引车后挂闽C-×××××挂号重型平板半挂车平时均由林某甲驾驶，2013年12月6日12时许，其打电话给林某甲，让其到三安钢铁厂装载38吨钢材到泉州后渚金马仓库，次日10时许，其让林某甲再到三安钢铁厂载钢材到永春，但当日下午其接到周某打电话说林某甲发生了交通事故，其未发现林某甲接电话时有异常情况。
10、证人林火成的证言，证实2013年12月6日18时19分许，其妻子傅某打电话说她从蓬莱家中出发，现已到魁斗镇区大桥处，但过了十几分钟后，其打傅某与林某乙的电话均无人接听，后其驾车从光德村往魁斗方向沿路寻找，到魁斗镇溪东村变电站处时，发现其妻子已因交通事故死亡，其父林某乙倒在路右外，电动车倒在旁边。
11、机动车行驶证、驾驶证复印件，证实被告人林某甲持有A2驾驶证，肇事闽C-×××××挂号重型平板半挂车挂靠单位及行驶证载明的所有人系安德公司；肇事闽D-×××××号重型半挂牵引车挂靠单位及行驶证载明的所有人系鑫大地公司。
12、合伙购车经营协议书，证实肇事车辆闽D-×××××号重型半挂牵引车后挂闽C-×××××挂号重型平板半挂车的实际车主系周某、黄某、林某甲。
13、监控录像光盘，证实案发前后肇事现场附近路面车辆通行情况。
14、手机通话清单，证实被告人林某甲在2013年12月6日晚肇事后手机通话记录显示没有异常的情况。
15、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，证实肇事车辆途径肇事现场时发生交通事故的路段路况等现场情况。
16、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆闽D－×××××号重型牵引车及无牌照二轮电动车的各项性能情况。
17、安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证实被告人林某甲负本事故的全部责任。
18、泉州市公安局DNA检验鉴定书，证实经鉴定，从肇事车辆后轮胎上的可疑斑迹、挡泥板上的可疑斑迹、平板底上可疑斑迹中检出人血，且在排除同卵双（多）胞胎的前提下，可认定该人血系死者傅某所留。
19、道路交通事故人体伤、亡简图、入院记录、门诊病历等，证实被害人林某乙因发生交通事故致受伤的情况。
20、安溪县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实死者傅某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
21、收条，证实被告人林某甲于案发后支付给林火成死者傅某的丧葬费20000元及被害人林某乙的医药费20000元。
22、到案经过及工作说明、事故侦查记录等，证实安溪县公安局通过调取监控、调查走访，确定肇事车辆系闽D-×××××号重型半挂牵引车后挂闽C-×××××挂号重型平板半挂车，后锁定肇事者系被告人林某甲，后在湖头三安钢铁厂厂区内抓获被告人林某甲。
23、户籍证明，证实被告人林某甲的基本身份情况。
24、被告人林某甲供称，2013年12月6日17时许，其驾驶闽D-×××××号重型半挂牵引车后挂闽C-×××××挂号重型平板半挂车装载钢材后从湖头镇往安溪安德公司方向行驶，在当晚17时54分经过湖头云林卡口，在当晚18时21分经过魁斗镇溪东村工艺品桥头，当日其驾车行驶在路右路中，行至魁斗镇溪东村路段下坡时，因路段施工、路左封闭，其往路右行驶，当时车前方没有同向行驶的小车及货车，但是否有摩托车没有注意到，且当时并未听到任何异常声响及震动，后其就直接将车开到安德物流公司停车场，途中并未发现路上有任何事故发生。停车后其发现喇叭有问题，故联系电工“河平”来修理，后各自回家。2013年12月7日4时许，其到停车场驾车到泉州金马仓库卸货，后于当日8时40分许从泉州返回该停车场，后在当日11时左右，驾车到三安钢铁厂等待装货，到三安钢铁厂后，其接到民警电话，要求其在三安钢铁厂等待。其不清楚该车车胎表面、挂车板底及挡泥板上的菜叶、血迹来源，在交警告知后其才知道有事故发生。
原审法院认为，被告人林某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人林月桂、林火成、林炬峰、林锶婷、林煌婷、林某乙的经济损失，依法应予赔偿。据此判决：一、被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险赔偿限额范围内支付附带民事诉讼原告人林月桂、林火成、林炬峰、林鍶婷、林煌婷的经济损失共计人民币一十万零四千三百零九元一角一分，应在交强险赔偿限额范围内支付附带民事诉讼原告人林某乙的经济损失共计人民币一万五千六百九十元八角九分；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内继续支付附带民事诉讼原告人林月桂、林火成、林炬峰、林鍶婷、林煌婷的经济损失共计人民币二十三万七千四百一十六元二角九分（已扣除林某甲、周某支付的二万元），应在商业第三者责任险赔偿限额范围内继续支付附带民事诉讼原告人林某乙的经济损失共计人民币二万零七百零一元三角二分（已扣除林某甲、周某支付的六万元）；四、被告人林某甲及附带民事诉讼被告人周某、黄某、厦门市鑫大地汽车运输有限公司、福建安溪安德汽车运输有限公司应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人林某乙的经济损失一千二百六十元（已抵扣）；五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人林某甲诉称：其接到交警的电话后按照交警的要求到湖头三安公司等候交警，主动配合调查，应视为其自动投案，DNA检验鉴定意见出来后，其主动承担罪责，应当视为如实供述自己的罪行，具有自首情节；其犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，赔偿被害人部分经济损失，肇事车辆已投保交强险及商业险，被害人经济损失能得到足额赔偿，其系初犯、偶犯，没有犯罪前科，所在村委会愿意对其监管、帮教，具备适用缓刑的条件，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
上诉人林某甲接到公安民警电话后等候民警并配合调查，系其作为公民应尽的法律义务，应予肯定及提倡，但上诉人林某甲此时对其所驾驶的车辆是否发生交通事故并不知情，并非等候公安机关前来处置其犯罪行为，不能视为自动投案的情形，其行为不符合自首的构成要件，不属于自首。上诉人林某甲诉称其有自首情节没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。
上诉人林某甲归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。上诉人林某甲赔偿被害人林某乙及被害人傅某家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。上述从轻处罚的量刑情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人林某甲请求再对其从轻处罚并适用缓刑的理由均不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 家 典
代理审判员 苏 中 福
代理审判员 邹 仪 科
二〇一四年九月四日
书 记 员 傅某唤昌