黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终391号
上诉人（原审原告）：庞志伟，男，1969年1月16日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：李祉奇，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王运军，男，1971年2月2日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人庞志伟因与被上诉人王运军占有物返还纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞志伟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人将土地使用证归还上诉人；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人的合伙法律关系并未解除，因此被上诉人无需归还土地使用证，系法律适用不当，对合同解除条件的认识存在明显错误。根据双方签订的《土地转让使用协议书》，已经明确规定了合同的解除条件，即“如果在2015年12月30目前此合同工程未动工完成，此土地转让合同和合作协议同时作废，先期交付的260万元也不予退还。”而之所以如此规定，是因为在双方签署合作协议之前，上诉人已将其土地承包给他人做砖厂，为了开展新合作项目，王运军、庞志伟、张伟三人决定中断与原承包人的承包关系，赔偿原承包人的损失260万元。因此前期交付的260万元是三人协商一致交给原承包人的违约金，实质上是三人共同投资的风险要素，一旦工程迟迟无法完成，三人协议共担风险，所以投入的260万不予退还。而如果工程迟迟无法完成，也为上诉人带来巨大经济损失。事实上，截止目前合同标的项目仍未建成，解除条件早已成就。上诉人于2016年8月18日向被上诉人送达“解除合同通知书”，被上诉人收到知书之后，于2016年8月22日向上诉人发出“告知书”表示自己已经收到通知书，但是不同意解除。上诉人认为双方已经解除合作协议，本案中合同规定的解除条件已经成就，且上诉人已将解除合同的通知送达被上诉人，合同应视为解除。如果对方不同意合同解除，应起诉至法院。而本案中被上诉人在接到解除合同通知后，虽然于2016年8月22日作出了不同意解除的意思表示，但是在三个月的除斥期间内并未向法院提起诉讼，因此已丧失了提出异议的权利，造成合同解除的后果。此外，上诉人补充的重要录音证据中，被上诉人明确承认自己在上诉人不知情的前提下，私自将土地使用证用于个人借贷的抵押，这种恶意占有的行为已经严重损害了上诉人的合法权益，必须及时予以制止并要求其归还土地使用证，才能避免进一步损失。
王运军辩称，土地证是基于合作协议和土地转让使用协议正常取得的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
庞志伟向一审法院起诉请求：1.被告王运军返还土地证；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年12月20日，齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局为原告庞志伟（卧牛吐镇新村砖厂）核发了齐梅国用（2006）字第06033号国有土地使用证，地址：梅里斯区卧牛吐镇新村村；用途：砖厂用地；面积373.01亩。2014年9月26日，王运军、庞志伟、张伟签订合作协议，约定：出资方式为三人平均出资，每人出资133.00万元整。庞志伟在梅里斯区卧牛吐镇新村有一处国有土地，土地使用证号为齐梅国用（2006）字第06033号，面积16.00万平方米，地上附属原有红砖烧制厂做价400.00万元，由三人共同出资买下，作为固定资产投资，每人出资133.33万元，由于土地和砖厂原归庞志伟所有，庞志伟以土地入股，王运军、张伟以现金形式入股，三人股份均等。三人份额均可由各自继承人继承。三人承包庞志伟原有土地使用期限为20年，即自2014年12月至2034年12月30日，该期限内三人共同拥有；2034年后三人共同投资的固定资产归三人共同拥有，原有厂房、电力设施（附照片）及土地使用权归庞志伟所有。本公司转让必须经三人全体同意方可转让。20年经营期满后，如果能和村委会续签合同，费用三人共出，利益共享，王运军、张伟付庞志伟100.00万元作为补偿。2014年9月26日，庞志伟与王运军、张伟签订梅里斯达斡尔族区卧牛吐新村砖厂土地转让使用协议书，约定：庞志伟的新村砖厂的土地，面积在使用证内的（15-16）万平方米，不包括周边的大坑。以人民币400.00万元的价格转让土地使用权20年（从2014年12月—2034年12月30日止），转让使用权归三方所有，由庞志伟、王运军、张伟三人共有。付款方式：王运军、张伟先交付庞志伟人民币200.00万元，剩余200.00万元作为庞志伟个人投资加入公司，王运军、张伟两人各投资133.33万元，先交付庞志伟土地转让使用费200.00万元，分期付清。具体如下：先交付60.00万元，剩余140.00万元在2014年11月30日前付清。如到期不能交付此款本合同和合作协议同时作废，此款项庞志伟不向王运军、张伟退款，作为庞志伟的损失费用。如在2015年12月30日前此合作工程未建或未动工完成，此土地转让合同和合作协议亦作废，先期交付的200.00万元亦不予返还。交付60.00万元和140.00万元以庞志伟出具收条为准。2014年9月26日，王运军、张伟向庞志伟交付60.00万元（买地款），并由庞志伟出具收据。2015年1月30日，王运军向庞志伟交付200.00万元（买地款），并由庞志伟出具收据。在庞志伟、王运军、张伟合作经营期间，被告王运军要求使用庞志伟新村砖厂土地使用证办理工程相关审批手续，原告即将其砖厂土地使用证交于王运军办理工程规划许可证等使用，后经原告索要，被以相关手续还未办理完毕仍需继续使用为由至今未能返还。
一审法院认为，原告庞志伟与被告王运军、案外人张伟签订的合作协议和梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇新村砖厂土地转让使用协议书，依法应属个人合伙法律关系，以上协议均是三方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，合法有效。在合伙经营期间，为达到合伙经营目的，经原告同意将其享有土地使用权的国有土地使用证交由被告办理相关合伙事宜，亦不违反法律规定，被告取得原告土地使用证非侵权行为，故原告要求被告返还土地使用证无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告认为持有原告土地使用证系合伙经营行为的抗辩理由成立，本院予以采信。原告可以与王运军、张伟合伙法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告庞志伟要求被告王运军返还土地使用证的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告庞志伟负担。
本案二审审理中，庞志伟向本院提交了以下证据：1.电话录音一份，意在证实王运军将土地证抵押的事实；2.行政裁定书一份，意在证实厂房已经被查封，无法再办理任何建设手续；3.承包合同一份，意在证实砖厂包给了赵德勋等人；4.承包经营合伙协议一份，意在证实上诉人将砖厂回购，原合同承包期还有约三年半，上诉人交付了赵德勋、赵力忠回购补偿款400余万元。王运军经质证认为，对证据1无异议，但认为土地证没有抵押；对证据2无异议；对证据3、4认为与其无关。王运军向本院提交协议书、收据、机票、电费票据等证据，意在证实其与庞志伟一直在合作之中。庞志伟经质证认为，对协议书、收据和电费票据无异议，给农民工付款的事实存在，但钱是大家一块拿的，电费也是一起拿的。对机票有异议，认为去上海是为了办理贷款事宜。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，不再重述。
本院认为，庞志伟与王运军、张伟签订的合作协议和土地转让使用协议书是三方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王运军基于三方签订的上述协议经庞志伟同意使用国有土地使用证办理合伙事宜不违反协议约定和法律规定。庞志伟关于双方已解除上述协议的主张并未提供充分证据予以证实，且王运军对解除协议并未认可。庞志伟主张王运军利用土地证办理个人贷款抵押，王运军予以否认，且庞志伟亦未提供充分证据予以证实。
因此，庞志伟要求王运军返还土地证的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，庞志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人庞志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年三月三十日
书记员 张朝阳