宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1240号
原告：宁波市鄞州安圣贸易有限公司。
法定代表人：沈娜。
委托代理人：沈培娜。
被告：白兴军，暂无固定职业。
委托代理人：覃伦。
原告宁波市鄞州安圣贸易有限公司为与被告白兴军工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第503号仲裁裁决，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州安圣贸易有限公司的委托代理人沈培娜到庭参加诉讼，被告白兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州安圣贸易有限公司起诉称：原告从来没有雇佣过被告，被告在余姚生产车间工作时，是属于余姚中铁安全设备制造有限公司（以下简称中铁公司）的员工。原告只是中铁公司的一个投资商，曾短时间内与中铁公司共用厂房，因此与被告不存在劳动关系。另外，原告了解到被告曾在事故发生后就此工伤纠纷起诉过中铁公司，期间因中铁公司倒闭，后原告撤回起诉，将矛头指向原告，这一事实也可以证明被告认可与中铁公司的劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无需支付被告各项工伤待遇合计34514.2元。
被告白兴军向本院提交书面答辩状称：被告于2011年10月13日经原告招收从事剪板工。同年11月30日14时30分左右，被告上班剪板时，右手环指被砸伤骨折，该事故经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告未在收到工伤认定决定书之日起60日内申请行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经生效。原告已经于2013年1月28日就确认劳动关系申请仲裁，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2013）第109号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间于2011年10月13日至同年11月30日期间存在劳动关系，原告不服诉至法院，宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第523号民事判决书确认双方之间存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。原、被告约定被告的工资为3800元／月，被告依据已经生效的鄞人工认（2013）364号工伤认定书，就工伤保险待遇纠纷申请劳动仲裁，甬鄞劳仲案字（2014）第503号仲裁裁决正确，故请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告未向本院提供证据材料。
被告为证明其诉讼主张，书面提供证据及原告质证意见如下：
（1）鄞人工认（2013）364号认定工伤决定书一份，拟证明被告在原告处的受伤为工伤。原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系，对该证据不予认可；
（2）鄞州区企业职工丧失劳动能力鉴定表一份，拟证明被告因工致残程度为十级。原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系，对该证据不予认可；
（3）余姚市梨洲街道卫生院出具的休息证明三份，拟证明被告的停工留薪期为1.5个月。原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系，对该证据不予认可；
（4）鉴定费发票及诊察费票据各一份，拟证明被告因劳动能力鉴定产生费用294元。原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系，对该证据不予认可；
（5）甬鄞劳仲案字（2013）第109号仲裁裁决书、（2013）甬鄞民初字第523号民事判决书各一份，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系，对该证据不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：被告提供的证据（1）至（5），原告对其真实性均无异议，虽原告主张被告不是其员工，对上述证据均不予认可，但并未提供相应的反驳证据，故对上述证据，本院均予以认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：被告白兴军于2011年10月13日进入原告宁波市鄞州安圣贸易有限公司工作，工作地点在原告搭建的钢棚生产车间，工资以现金方式支付。同年11月30日，被告在原告位于余姚生产车间工作时不慎受伤，随即被送往余姚市梨洲街道卫生院治疗，经诊断为右环指指骨远节骨折。原告未为被告缴纳社会保险。该卫生院先后为被告出具了三份病休证明，建议共休1.5个月。后被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月18日作出甬鄞劳仲案字（2013）第109号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2011年10月13日至同年11月30日间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院，本院于2013年9月20日作出（2013）甬鄞民初字第523号民事判决书，判决确认原、被告自2011年10月13日至同年11月30日间存在事实劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。2014年1月8日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出了鄞人工认（2013）364号认定工伤决定书，认定被告的伤势为工伤。同年3月31日，经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会评定，被告因工致残程度为十级。被告因鉴定支出鉴定费280元及评残诊察费14元。被告受伤后，一直未回原告处工作，其在仲裁庭审中表示在工伤认定后已向原告口头提出解除劳动关系。另，2012年度浙江省在岗职工月平均工资为3340.6元。2014年4月24日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金15157.8元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元、停工留薪期工资5700元、鉴定费用294元及解除劳动关系经济补偿金1900元。该委于2014年6月10日作出了甬鄞劳仲案字（2014）第503号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金15157.8元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期工资5700元、鉴定费用294元（含鉴定费280元、评残诊察费14元），驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告主张原、被告之间存在劳动关系，有相应民事判决书予以证实，原告虽否认双方之间的劳动关系，但未能提供相应的反驳证据，故对原告的该主张，本院不予采信。被告主张其月工资为3800元，而原告未提供相应的工资支付凭证等证明被告的工资情况，应承担不利后果，故对被告的该主张，本院予以采信。被告2011年11月30日的受伤已被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，应当由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张无需支付被告各项工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。被告因工致残程度等级经评定为十级，其要求原告支付一次性伤残补助金15157.8元，未超出法律规定的赔偿金额，依法有据，本院予以支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告受伤后需病休1.5个月，有相应的病休证明予以证实，其要求原告支付停工留薪期工资5700元（3800元×1.5个月），依法有据，本院予以支持。被告因进行劳动能力鉴定而支出鉴定费用294元（含鉴定费280元，评残诊察费14元），其要求原告承担该费用，依法有据，本院予以支持。被告受伤后未再回原告处工作，其在仲裁庭审时亦已明确表示其在工伤认定后已口头提出解除双方的劳动关系，故双方劳动关系已实际解除，被告据此要求原告支付一次性伤残就业补助金6681.2元（3340.6元×2个月）和一次性工伤医疗补助金6681.2元（3340.6元×2个月）的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宁波市鄞州安圣贸易有限公司支付被告白兴军一次性伤残补助金15157.8元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期工资5700元、鉴定费用294元（含鉴定费280元，评残诊察费14元），合计34514.2，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由原告宁波市鄞州安圣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 傅旭亚