wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第388号
上诉人（原审原告）李学良，男，汉族，1968年7月29日出生。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仁寿县复合能源集团有限公司。
法定代表人张正书，董事长。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
上诉人李学良为与被上诉人仁寿县复合能源集团有限公司（以下简称：复合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人李学良委托代理人余子才、被上诉人复合公司委托代理人黄光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，被评定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。双方当事人对案件事实无异议，争议的焦点是：1.伤残补助金和工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付还是由单位支付；2.李学良的停工留薪期工资按什么标准支付。
1.伤残补助金和工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付还是由单位支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”规定，伤残补助金和工伤医疗补助金应当由李学良申请基金支付，不属于人民法院的管辖范围，故李学良的主张没有法律依据，不予支持。
2.李学良的停工留薪期工资按什么标准支付。李学良主张受伤前的月平均工资为5500元，但未提供相关的证据予以证实，不予采纳。工伤职工停工留薪期间原工资福利待遇标准，应以职工受伤前12个月的应得实际工资性收入及福利的平均值作为计算基数。李学良到复合公司上班时间不足6个月，无法计算其受伤前12个月的平均工资。故对李学良的停工留薪期的工资标准参照其受伤前的上年度眉山市职工平均工资3049.58元计算其待遇。李学良于2014年7月9日受伤住院至同年8月4日出院，《出院证明书》并未载明其需要休养，故复合公司应支付李学良的停工留薪期待遇为3049.58元（1月×3049.58元／月）。
遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项、四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第八条之规定，判决：一、李学良与仁寿县复合能源集团有限公司之间的劳动关系于2014年11月20日解除；二、仁寿县复合能源集团有限公司一次性支付李学良工伤待遇包括：一次性伤残就业补助金18297.48元、停工留薪期工资3049.58元，共计21347.06元。此款限于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回李学良的其他诉讼请求。
李学良上诉请求撤销原审判决，改判支持李学良的全部诉讼请求。其理由为：1、伤残补助金和工伤医疗补助金应由复合公司支付，法院对该两项请求有管辖权且应支持李学良对该两项的请求。2、工伤待遇基数中所涉及的工资，应由复合公司举证，复合公司不能举证，相应不利后果应由复合公司承担。3、停工留薪期间应结合李学良的伤情计算到鉴定前一日止。
复合公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1、残补助金和工伤医疗补助金应由工伤基金支付，法院对伤残补助金和工伤医疗补助金的诉请无管辖权。2、一审中李学良对打卡的工资数目无争议，因复合公司只以打卡的形式向李学良发放工资，李学良应对以打卡以外的其他支付工资方式承担举证责任。且李学良工作不满十二个月，工资究竟是多少对案件审理无实际意义。3、停工留薪期间计算标准截至到鉴定前一日无法律依据，一审计算停工留薪期间正确。
经审理查明，李学良于2014年2月到复合公司工作，2014年7月9日在上班时受伤，伤后在复合公司职工医院住院至同年8月4日出院，住院期间的医疗费已由单位全额支付，且已安排人员对李学良进行护理。出院证明记载出院后注意事项为：门诊随访。2014年8月25日李学良所伤被认定为工伤，2014年10月29日被鉴定为拾级伤残。2014年12月24日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会做出仁劳人仲案（2014）224号仲裁裁决书，裁决：1.李学良与复合公司的劳动关系于2014年11月20日解除；2.复合公司一次性支付李学良工伤保险待遇包括：一次性伤残就业补助金18297.48元、停工留薪期工资3049.58元，共计21347.06元。3.驳回李学良的其他仲裁请求。李学良不服仲裁裁决，诉至法院请求依法判令复合公司给付工伤待遇（伤残补助金17185.00元、一次性医疗补助金12198.32元、一次性就业补助金18297.48元、停工期原福利待遇16500.00元）64180.80元。
另查明，李学良在复合公司上班期间，复合公司为李学良购买了工伤保险。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《申请书》、《工伤认定书》、《伤残鉴定结论书》、《出院证明》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，在李学良参加了工伤保险的情况下，因工伤所主张的伤残补助金和工伤医疗补助金应由工伤保险经办机构支付。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，对李学良请求法院判决复合公司向其支付伤残补助金和工伤医疗补助金的诉讼请求不予支持，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条之规定，李学良在复合公司上班时间为5个月左右，无法计算其受伤前12个月的平均工资，故一审法院以李学良受伤前的上年度眉山市职工平均工资3049.58元作为工伤待遇计算基数，且因李学良的《出院证明书》并未载明其需要休息，结合李学良住院时间认定其停工留薪期间为1个月，并在此基础上计算停工留薪期工资并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由罗文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年七月九日
书 记 员 金永霞
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌行非执字第00002号
武汉市武昌区某某管理执法局：
中国建筑某某（集团）有限公司：
本院（2013）鄂武昌行非审字第00006号行政裁定书
已发生法律效力。武汉市武昌区某某管理执法局于2013年2月25日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年六月十日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更586号
罪犯刘增。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二OO五年三月二十四日作出（2005）穗中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人刘增犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十二月十四日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；二〇一一年七月四日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二O二四年七月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘增自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年7月至2014年5月先后8次获劳动竞赛、全年安全无事故等奖励分共16.5分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2014年6月至2015年4月因与同犯打架、产品出现质量问题先后2次被扣考核分共10分。经教育，自2015年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分140.5分，其中获奖励分共2分。如2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖分1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘增悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘增在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O二二年十二月十三日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1631-1号
原告：陈英华，女，1975年3月12日出生，汉族，住宁德东侨经济开发区。
被告：黄小玲，女，1978年7月5日出生，汉族，原住宁德东侨经济开发区。
本院在审理原告陈英华与被告黄小玲民间借贷纠纷一案中，因被告黄小玲涉嫌刑事犯罪，尚在侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石孟发
二〇一五年三月六日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08320号
原告高明玉。
被告贺福孝。
被告谢军芳。
原告高明玉与被告贺福孝、谢军芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明玉到庭参加了诉讼，被告贺福孝、谢军芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告高明玉诉称，2012年4月9日，被告贺福孝、谢军芳因资金周转困难，向原告借款50万元，双方约定如果一个月内还清借款本金，则不计算利息；如果超过一个月未还清借款本金，则月利率按3%计算。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告偿还借款本金50万元及利息，利息从2012年4月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告高明玉向法庭提交了借据一支。证明被告贺福孝、谢军芳向原告借款50万元，双方约定如果一个月内还清借款本金，则不计算利息；如果超过一个月未还清借款本金，则月利率按3%计算的事实。
被告贺福孝未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告谢军芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告贺福孝向原告借款50万元及利息约定情况，但不能证明被告谢军芳向原告借款的事实，故本院对该证据的真实性及证明被告贺福孝向原告借款的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月9日，被告贺福孝向原告高明玉借款50万元，双方约定如果一个月内还清借款本金，则不计算利息；如果超过一个月未还清借款本金，则月利率按3%计算。借款后，被告贺福孝未向原告支付过利息。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年12月3日作出（2014）神民初字第08320-1号民事裁定书，将被告贺福孝购买的位于西安市碑林区兴庆路由陕西德方长安实业有限公司开发的预售登记号为2009260常春藤花园3幢22701号房屋（合同备案号Y09125915）予以预查封。原告支出保全费4770元。
本院认为，原告高明玉与被告贺福孝之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故原告要求被告贺福孝偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。但原告高明玉向法庭提交的借据上没有被告谢军芳的签字，且未提供相关证据证明被告谢军芳应当承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告谢军芳偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。因借款时约定“超过一个月按3分利息”，借款后被告未按期偿还，则该笔借款视为约定月利率为3%。又因实际借款时间为2012年4月9日，利息标准应参照2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率：贷款期限六个月以内的年利率为6.1%，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺福孝于本判决生效之日起十日内向原告高明玉偿还借款本金50万元及利息，利息从2012年4月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告高明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费4770元，共计9170元，由被告贺福孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年一月二十日
书记员 王 敏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第08320号原告高明玉。被告贺福孝。被告谢军芳。原告高明玉与被告贺福孝、谢军芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明玉到庭参加了诉讼，被告贺福孝、谢军芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告高明玉诉称，2012年4月9日，被告贺福孝、谢军芳因资金周转困难，向原告借款50万元，双方约定如果一个月内还清借款本金，则不计算利息；如果超过一个月未还清借款本金，则月利率按3%计算。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告偿还借款本金50万元及利息，利息从2012年4月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告高明玉向法庭提交了借据一支。证明被告贺福孝、谢军芳向原告借款50万元，双方约定如果一个月内还清借款本金，则不计算利息；如果超过一个月未还清借款本金，则月利率按3%计算的事实。被告贺福孝未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告谢军芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告贺福孝向原告借款50万元及利息约定情况，但不能证明被告谢军芳向原告借款的事实，故本院对该证据的真实性及证明被告贺福孝向原告借款的事实予以采信。经审理查明：2012年4月9日，被告贺福孝向原告高明玉借款50万元，双方约定如果一个月内还清借款本金，则不计算利息；如果超过一个月未还清借款本金，则月利率按3%计算。借款后，被告贺福孝未向原告支付过利息。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年12月3日作出（2014）神民初字第08320-1号民事裁定书，将被告贺福孝购买的位于西安市碑林区兴庆路由陕西德方长安实业有限公司开发的预售登记号为2009260常春藤花园3幢22701号房屋（合同备案号Y09125915）予以预查封。原告支出保全费4770元。本院认为，原告高明玉与被告贺福孝之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故原告要求被告贺福孝偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。但原告高明玉向法庭提交的借据上没有被告谢军芳的签字，且未提供相关证据证明被告谢军芳应当承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告谢军芳偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。因借款时约定“超过一个月按3分利息”，借款后被告未按期偿还，则该笔借款视为约定月利率为3%。又因实际借款时间为2012年4月9日，利息标准应参照2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率：贷款期限六个月以内的年利率为6.1%，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺福孝于本判决生效之日起十日内向原告高明玉偿还借款本金50万元及利息，利息从2012年4月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、驳回原告高明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4400元，诉讼保全费4770元，共计9170元，由被告贺福孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年一月二十日书记员  王 敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02141号
原告李金昌。
被告张勇利。
原告李金昌与被告张勇利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员王素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建永及被告张勇利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金昌诉称：我于2013年2月28日起给被告开车，至2014年1月10日，被告拖欠我工资款13000元，自2014年3月3日至2014年5月22日再次拖欠我工资6550元，2014年6月10日至2014年7月20日，被告拖欠我工资6000元，上述总计拖欠我工资款25550元。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告拖欠工资25550元；2、支付原告驾驶证违章罚款5600元；3、赔偿原告误工费18000元；4、诉讼费由被告承担。
被告张勇利辩称：对原告所述的拖欠工资款的事实及数额认可，但原告主张的罚款应当分清责任在谁，谁的责任谁承担，原告驾驶该车期间事故不断，造成事故，耽误了我的生意，给我造成了损失，不应支付误工费。
经审理查明：原告自2013年2月28日起到被告处开车，期间，被告多次拖欠原告工资款，被告分别于2014年8月27日、2014年6月7日向原告出具证明各一份，证明载明的欠款数额分别为6000元、19650元（实为19550元），共计25650元（实为25550元），出具证明后，被告未进行偿还。现原告主张被告支付工资款数额为25550元。
以上事实有当事人的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告李金昌劳动报酬25550元未还，有被告给原告出具的证明为证，被告对此亦不持异议，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益，被告应予偿还。原告主张被告支付违章驾驶证罚款5600元及误工费18000元与本案非同一法律关系范畴，原告对此可通过另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张勇利于本判决生效之日起十日内偿还原告李金昌劳动报酬25550元。
案件受理费889元，减半收取445元，由被告张勇利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王素青
二〇一五年一月十二日
代书记员 崔 兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异57号
异议人：肖英，男，1972年11月26日生，汉族，住德惠市建设街广园委*组。
申请执行人：吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司。
法定代表人：刘志奎，总经理。
被执行人：德惠市宏悦冷库租赁有限公司。
法定代表人：田宝立，总经理。
本院在执行吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司与德惠市宏悦冷库租赁有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人肖英于2017年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖英称，异议人于2017年10月12日收到的德惠市人民法院(2015)德执字第10795号执行裁定书，认为执行异议人是错误的。理由有三，一是德惠市宏悦冷库租赁有限公司于2015年9月8日向德惠市工商管理部门申请注销，工商管理部门已核准注销。异议人是德惠市宏悦冷库租赁有限公司的投资人，投资6万元，法院裁定异议人与田宝立承担46万元及利息，远远超出异议人的投资；二是裁定书的文号是2015年的文号，制作时间确是2016年8月25日，而送达时间又是2017年10月12日，法院作出的裁定程序错误；三是裁定书确定异议人承担公司责任，没有告知申诉救济途径，剥夺了异议人的权利。综上，异议人请求撤销德惠市人民法院（2015）德执字第10795号执行裁定书。
经审查查明，本院在执行吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司与德惠市宏悦冷库租赁有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年8月25日以(2015)德执字第10795号执行裁定书变更异议人与田宝立为本案的被执行人,承担向申请执行人吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司清偿工程款46万元及利息。该裁定书最后表述为“本裁定送达后立即发生法律效力”，在2017年10月12日向异议人送达。
本院认为，人民法院在执行案件过程中，对变更被执行人的裁定，当事人有权申请复议，而本院作出的（2015）德执字第10795号裁定书，没有向当事人交代复议的权利，而是表述为：“本裁定送达后即发生法律效力”，显然不当，依法应予改正。异议人的其他异议请求不是异议审查的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
将（2015）德执字第10795号裁定书中“本裁定送达后即发生法律效力”更改为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议”。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于天志
代理审判员 王小惠
代理审判员 程天民
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 董训明
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字1630号
原告何某甲，农民。
被告林某，农民。
原告何某甲与被告林某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1994年正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙，××××年××月××日生育女儿何某丙。因小孩出生后家庭经济困难双方经常发生争吵，2009年9月被告外出与原告分居生活至今，期间被告对家庭不管不顾，没有尽到一个做妻子、做母亲的责任，现夫妻分居生活至今已长达6年，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉于法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产。
被告林某未提出答辩。
经审理查明，原告何某甲与被告林某于1994年正月经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，双方于××××年××月××日在上饶县民政局办理结婚登记手续。婚生儿子何某乙于××××年××月××日出生，现已成年并外出学做理发业。婚生女儿何某丙于××××年××月××日出生，也已成年并外出学做蛋糕。原告诉称，原、被告共同生活期间，在上饶县皂头信用社有存款10,000元，并有债权6,000元，其中借给被告之姐款3,000元，借给被告之弟款3,000元，但未提供相关证据予以佐证。由于原、被告双方性格不合，在共同生活期间经常为生活琐事发生争吵甚至打架，被告于2009年9月开始独自一人外出务工与原告分居生活至今，原告在庭审过程中明确表示放弃对共同财产及共同债权的分割。上述事实有原、被告的结婚证及原告方的当庭陈述等证据向佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续，原、被告双方属合法婚姻关系，应当受到法律的保护。但原、被告双方在共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵甚至打架，导致原、被告的夫妻感情产生裂痕，婚后未建立真正的夫妻感情，被告自2009年9月开始与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求同被告离婚的诉讼请求应予支持，原告在庭审中表示自愿放弃分割婚后共有财产及债权系原告意思的真实表示，应予准许。原告生育的儿子及女儿均已成年，且均在外务工独立生活，无需原、被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲被告林某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 李大良
人民陪审员 陈志雷
二〇一六年一月十六日
书 记 员 陈声超
上诉告知事项：
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终661号
上诉人（原审被告）：浙江新景进出口有限公司。
法定代表人：夏祥敏。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北家博塑料制品有限公司。
法定代表人：钱雄。
上诉人浙江新景进出口有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）浙0205民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江新景进出口有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订过涉案《货物购销合同》、《采购单》，一审法院在未核实《货物购销合同》、《采购单》原件的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系是错误的。被上诉人提交的宁波市增值税专用发票、宁波市市区农村信用合作联社入账通知书并不能证明本案合同关系的成立，一审法院根据合同关系确定管辖权是错误的。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波市江北家博塑料制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人原审诉称的事由以及其提供的加盖有需方即上诉人印章的《货物购销合同》和《采购单》、相关宁波市增值税专用发票和宁波市市区农村信用合作联社入账通知书，原审法院以买卖合同纠纷案由受理本案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市江北区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的问题，需经法院实体审理确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月九日
代书 记员 麻华懿
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第504号
原告董某某，女，1990年10月5日出生，汉族，现住梨树县十家堡镇。
被告李某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇。
本院在审理原告董某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告董某某负担150元，退回原告董某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一五年十月十六日
书记员 耿 震
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初522号
原告靳洪玉，男，1981年5月28日出生，汉族，个体工商户。
被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司。住所地濮阳市。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
委托代理人史晓擘，该公司员工。
第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地濮阳市。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人朱国庆，该公司法律顾问。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告靳洪玉与被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司（开元汽车公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（人民财险濮阳分公司）纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告靳洪玉，被告开元汽车公司委托代理人史晓擘，第三人人民财险濮阳分公司委托代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告花费155000元购得豫J×××××、豫J×××××挂大型汽车，挂靠在被告开元汽车公司名下，并在第三人人民财险濮阳分公司处投有交强险和商业险。2013年12月17日，原告驾驶该车辆在兰南高速公路发生交通事故，车辆本身也遭受损失，在平顶山市湛河区永胜汽配维修行花费修理费9970元。后第三人通过理赔，将车辆损失9473.77元支付给被告，被告拒不支付给原告。现原告要求被告支付豫J×××××号车辆损失赔偿款9473.77元。
被告开元汽车公司辩称，第三人确实已将车辆损失9473.77元支付给被告。但因涉案车辆由原车主李思瑞挂靠在被告名下，原告购买该车辆后，未在公司变更信息。原、被�之间没有任何合同关系，公司也没有原告的任何信息，按照规定只能将车辆损失赔偿给原车主，不同意直接赔付给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，因涉案车辆保险单上载明的被保险人是被告开元汽车公司，保险公司将赔偿款9473.77元理赔给被告并无不当，原告的诉讼请求与第三人无关。
经审理查明，2014年8月16日，原告靳洪玉为维修豫J×××××号汽车，在湛河区永胜汽配维修行花费配件及修理费9970元。2015年1月5日，第三人人民财险濮阳分公司将车辆损失9473.77元支付给被告开元汽车公司。现原告要求被告支付车损9473.77元，被告拒付，双方形成纠纷。
另查明，2013年12月17日8时20分，在兰南高速公路南阳方向177KM处，原告靳洪玉驾驶其实际所有的、挂靠登记在被告开元汽车公司名下的豫J×××××号大型汽车发生交通事故�致使包含事故车辆在内的六辆汽车损坏，夏予中死亡、刘元东受伤。经平顶山市公安局交通管理支队高速大队作出事故认定书，认定靳洪玉负事故的全部责任。豫J×××××号大型汽车在第三人人民财险濮阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被保险人为被告开元汽车公司。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、（2014）华法民初字第1564号民事判决书、（2014）濮中法民开终字第380号民事判决书、保险车辆定损单、修理费发票、第三人理赔凭证及各方当事人陈述为证。
本院认为，原告驾驶涉案车辆发生交通事故导致车辆本身受损，因该车辆挂靠登记在被告名下，第三人按照理赔程序，将车辆损失赔偿款9473.77元支付给被告，该行为并无不当。现原告要求被告将该赔偿款支付给原告，被告辩称与原告之间没有任何合同关系，按照规定只能将车辆损失赔偿给原车主，不同意直接赔付给原告。本院认为，原告系涉案车辆的实际所有权人，有法院作出的生效判决书予以认定，依法应当享有与该车辆有关的相关财产权益，故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司支付原告靳洪玉车辆损失赔偿款9473.77元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 芮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4789号
原告薛秀芬，女，1984年2月10日生，汉族，户籍地河北省沧州市。
委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
被告于慎跃，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。
被告高云虹，女，1982年2月6日生，户籍地山东省，住上海市宝山区。
原告薛秀芬与被告于慎跃、高云虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛秀芬及其委托代理人曹晓刚到庭参加诉讼，被告于慎跃、高云虹经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛秀芬诉称，原告与被告于慎跃系朋友关系，原告分别于2012年11月26日、2013年5月30日、2013年7月4日分三次以银行转账方式向被告于慎跃支付人民币70万元，并口头约定年利率10%，后被告于慎跃未归还钱款，原告一直向被告于慎跃讨要且还发生过肢体冲突，后被告于2015年2月9日才书面承诺还款。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，现诉至法院，诉请：1、要求被告于慎跃归还借款本金人民币70万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、被告高云虹对上述借款承担连带清偿责任。
被告于慎跃辩称，借款属实，同意归还，该借款用于个人消费，不属于夫妻共同债务。
被告高云虹未作答辩。
经查明：
两被告系夫妻关系，原告薛秀芬与被告于慎跃系朋友关系，原告薛秀芬分别于2012年11月26日、2013年5月30日、2013年7月4日分三次以银行转账方式向被告于慎跃汇款共计人民币70万元，因被告于慎跃未能还款，原告于2014年6月20日起诉来院要求二被告还款，后被告于慎跃因涉嫌信用卡诈骗罪被羁押看守所，被告于慎跃于2015年2月9日写下情况说明，内容为：“我于慎跃确认曾向薛秀芬借款七十万元，承诺按银行利率支付利息并归还本金”。
以上事实，有原告提供的转账凭证、短信记录、录音记录，被告于慎跃的情况说明、婚姻登记审查处理表、本院的调查笔录以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
关于借款事实的真实性问题。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意，本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告于慎跃之间形成了借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同已合法生效，原告要求被告于慎跃归还借款本金70万元及利息理由正当，应予以支持。
关于争议借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告高云虹经本院合法传唤未能到庭，视为放弃抗辩权，原告主张上述借款为被告于慎跃、高云虹夫妻共同债务，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于慎跃于本判决生效之日起十日内归还原告薛秀芬借款本金70万元；
二、被告于慎跃于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秀芬借款所生利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（自2014年6月20日起至判决确定给付之日按本金70万元计算）；
三、被告高云虹对上述（一）、（二）项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，800元，保全费4，020元，由被告于慎跃、高云虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第956号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年6月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市横栏镇横东四村街69号。因本案于2014年12月8日被羁押，同年12月9日中山市公安局行政拘留十五日，同年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月某日，被告人梁某某以号码为1501616****的手机为联络工具，窜至中山市横栏镇横东路口附近向吸毒人员谢某某贩卖毒品氯胺酮1包。同年9月20日下午5时许，被告人梁某某又以上述手机为联络工具，窜至横栏镇西涌市场附近向吸毒人员谢某某贩卖毒品氯胺酮3包。随后，公安人员在附近将吸毒人员谢某某抓获，当场缴获毒品氯胺酮3包（净重1.38克）。同年12月8日下午3时许，公安人员在横栏镇横东二村街117号将被告人梁某某抓获归案，当场从其身上缴获毒品氯胺酮2包（净重0.9克）。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四涌派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明、证人谢某某、麦某某的证言及辨认笔录、被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮0.9克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 唐淑娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1684号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人宁华军。
申请执行人荣成市国土资源局与被执行人宁华军行政处罚纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082行审290号行政裁定书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审290号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4449号
罪犯曾祥胜，男，1985年12月16日出生，瑶族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月28日作出（2012）佛南法刑初字第463号刑事判决�以被告人曾祥胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾祥胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年7月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾祥胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月
5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5692号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告宋文权，男，1970年12月21日生，住辽宁省普兰店市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告宋文权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币70，371.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，371.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00300号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1968年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月11日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月30日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审，11月10日经芜湖市镜湖区人民法院决定，11月12日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人吕某某犯开设赌场罪一案，于2014年11月7日作出（2014）镜刑初字第00448号刑事判决，原审被告人吕某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月，吕某某与魏某某（已于2014年8月9日去世）以共同出资、共同经营的方式，购买“明星97”赌博游戏机十五台、“大奔”赌博游戏机五台，并租下本市镜湖区某某龙城1号楼1单元的2102室开设赌博游戏机室供他人赌博。
2014年7月10日，公安机关在检查时查获该赌博游戏机室，当场抓获吕某某及参赌人员四人、扣押“明星97”赌博游戏机十五台、“大奔”赌博游戏机五台、赌资305元。
原判认定上述事实，吕某某在开庭审理中无异议，且有同案犯魏某某的供述，证人杨某某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单、病历材料、死亡医学证明书，检查笔录等证据予以证实。
原判认为：吕某某设置20台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。案发后，吕某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；二、“明星”赌博游戏机十五台、“大奔”赌博游戏机五台、违法所得305元予以没收。
吕某某上诉称：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人吕某某犯开设赌场罪的证据确实充分，事实由一审庭审质证的上诉证据予以证实，二审中上诉人对一审判决认定的事实亦无异议，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人吕某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动的行为，构成开设赌场罪。针对吕某某上诉提出原判量刑过重的意见，本院认为，原判量刑时已综合考虑上诉人犯罪事实、危害后果、悔罪态度、如实供述等情节，在法定量刑幅度内作出了适当的量刑，对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第301号
原告房小容与被告黄辉等买卖合�纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费650元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李川川
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）莆刑监字第5号
吴凤清：
申诉人吴凤清因犯破坏生产经营罪，不服福建省仙游县人民法院作出的（2011）仙刑初字第429号刑事判决，以原判认定事实错误，侦察机关存在的逼供、诱供及证据弄虚作假等为由向本院提出申诉，要求对该案进行再审并宣告其无罪。
本院对该案进行了复查，现对申诉人吴凤清的申诉理由答复如下：
申诉人吴凤清申诉称：公安机关在侦察阶段对其进行逼供、诱供，伪造笔录，致使其违心供述，其自始至终未自愿认罪。
经查，在原审庭审时，原审法院已明确告知其自愿认罪将可能被定罪处罚的法律后果，但申诉人仍自愿认罪，在庭审质证时对公诉机关当庭出示相关证据的真实性均无异议。申诉人在本案复查期间提供的证据不足以证实公安机关在侦察阶段存在违法取证、伪造证据的情形，故对申诉人吴凤清的该项申诉理由不予支持。
申诉人吴凤清申诉称，原判认定申诉人等人阻挠国家抽水蓄能电站工程的正常施工，给工程业主福建仙游抽水蓄能有限公司造成一定的经济损失错误。其系因得不到应得的补偿款而向各级政府反映、上访、该行为绝不会影响到抽水蓄能电站的正常施工。
经查：申诉人吴凤清在公安机关侦察阶段多次、稳定地供述其为了达到个人目的，自2011年2月份开始伙同他人在通往福建省仙游县抽水蓄能电站施工区域的半岭大桥、乌溪桥设置路障及帐篷，阻挠工程施工，阻止政府工作人员清理障碍物，直至同年4月2日有关部门强制清除上述障碍物。申诉人在本案庭审时，也未对公诉机关指控的上述犯罪事实提出异议，并当庭表示自愿认罪。本案申诉人的供述与辩解、证人池水银等78人的证言、仙游县人民政府办公室情况说明及其通行、国家发展和改革委员会文件、计算表、工资表、租赁合同、仙游县价格认证中心认证结论及仙游县抽水蓄能工程监理中心函等证据之间能相互印证、形成证据锁链，证实申诉人出于个人目的，阻挠国家抽水蓄能电站工程的正常施工，阻挠时间长、情节严重，造成了一定的经济损失，其行为依法已构成破坏生产经营罪。申诉人在复查期间所提供的吴五妹、吴新明、吴春新、吴金玉等人证言不足以推翻原审判决。
综上，申诉人吴凤清的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十三日
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初169号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人廖某甲，绰号“老别”，男，出生于广东省连平县，汉族，初中文化，无业，捕前住仁化县因本案于2016年8月5日被实际羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人廖某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年7月28日晚上，黄某甲在仁化县新东大街打电话问被告人廖某甲是否有毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后廖某甲与黄某甲约定在仁化县新东大街一品城附近交易。两人见面后，黄某甲通过微信转账支付200元给廖某甲，后廖某甲拿出一包1克的毒品氯胺酮给黄某甲，交易完成后双方各自离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、手机微信转账记录照片、通话清单、归案经过、户籍证明、情况说明等书证、证人黄某甲、李某甲等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人廖某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
扣押在案的作案工具iphone牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一六年十二月七日
书记员 何 劲
广东省仁化县人民法院
刑事判决书
（2016）粤0224刑初169号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人廖伟成，绰号“老别”，男，1990年10月24日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，无业，捕前住仁化县。因本案于2016年8月5日被实际羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人廖伟成犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人廖伟成已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年7月28日晚上，黄国林在仁化县新东大街打电话问被告人廖伟成是否有毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后廖伟成与黄国林约定在仁化县新东大街一品城附近交易。两人见面后，黄国林通过微信转账支付200元给廖伟成，后廖伟成拿出一包1克的毒品氯胺酮给黄国林，交易完成后双方各自离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、手机微信转账记录照片、通话清单、归案经过、户籍证明、情况说明等书证、证人黄国林、李某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伟成违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖伟成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人廖伟成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖伟成判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖伟成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
扣押在案的作案工具iphone牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱艳群
二〇一六年十二月七日
书记员何劲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄商初字第279号
原告（反诉被告）：宁波甬新刀片有限公司。
法定代表人：邵如明。
委托代理人：杨碧君。
被告（反诉原告）：宁波威斯达金属制品有限公司。
法定代表人：JASONLUO。
委托代理人：吕柯威。
委托代理人：庄程巍。
原告宁波甬新刀片有限公司（以下简称甬新公司）为与被告宁波威斯达金属制品有限公司（以下简称威斯达公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法驳回了被告的异议，被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案审理中，被告威斯达公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案审理中，被告威斯达公司申请邹永明回避，经本院院长决定，驳回其申请，被告不服，向本院申请复议，被驳回复议。本案于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告甬新公司的法定代表人邵如明及委托代理人杨碧君，被告威斯达公司的委托代理人吕柯威、庄程巍到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。
原告甬新公司起诉称：被告因经营所需于2012年3月向原告订购雕刻刀片，共计9128元，于2012年4月向原告订购洋葱刀片，共540000片，价款40500元。原告按约履行了交货义务，但被告一直拖延货款。现起诉请求判令被告支付货款49628元并承担本案诉讼费。
被告威斯达公司答辩并反诉称：原、被告于2012年3月、4月签订产品购销合同，原告向被告提供洋葱刀片。由于原告提供的洋葱刀片存在刀片生锈等严重质量问题，造成被告在国外销售时遭到客户索赔。现反诉请求反诉被告赔偿反诉原告62663.58元并承担反诉费用。
原告甬新公司针对被告威斯达公司的反诉答辩称：反诉被告按合同约定履行供货义务，货物不存在质量问题，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告甬新公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）产品购销合同、送货单各一份，用以证明被告向原告订购洋葱刀片540000片，货款共计40500元的事实；
（2）合同一份、送货单两份，增值税发票一份，用以证明被告向原告订购雕刻刀片，货款共计9128元的事实；
（3）情况说明两份，用以证明被告向原告订购刀片货款合计49628元的事实。
被告威斯达公司质证认为，对原告提供的合同、送货单及增值税发票均无异议。情况说明能够证明原告提供的刀片存在严重的质量问题，被告一直向原告索赔的事实。
被告威斯达公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）产品购销合同一份、增值税专用发票四份、赔偿协议书一份，用以证明案外人宁波汇灵进出口有限公司（以下简称汇灵公司）向被告购买涉案刀片及因为质量问题被告向汇灵公司赔偿的事实。原告甬新公司质证认为对真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明该份产品购销合同上涉及的洋葱刀片与本案的洋葱刀片是同一批次产品，汇灵公司与被告存在利害关系；
（2）销售合同、报关单、提单、发票、传真、赔偿协议书、对账单以及扣款协议书、银行通知单一组，用以证明汇灵公司因本案所涉刀片被客户索赔的事实。原告甬新公司质证认为真实性无法确认，无本案无关；
（3）处理意见、使用情况及对账单、经济损失的情况说明、结账确认书各一份，用以证明被告因涉案刀片存在质量问题发函要求原告承担责任的事实。原告甬新公司质证认为真实性无法确认，原告没有收到上述函件。
对上述证据，本院结合原、被告的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1），（2），（3），被告无异议，能够证明原告主张的事实，予以认定。对被告提供的证据（1），（2），（3），从形式上分析，被告未提交完整的翻译文本，且未在举证期限内提交；从内容上分析，仅能反映出被告与案外人汇灵公司以及汇灵公司与客户之间的买卖业务，不能证明汇灵公司交付给客户的产品即为原告甬新公司交付给被告威斯达公司的产品、原告甬新公司交付给被告威斯达公司的产品存在质量问题造成汇灵公司向客户赔款、被告威斯达公司主张的损失已经实际发生等事实，因此，对被告提供的证据（1），（2），（3）的证明力，不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年3月28日，原告甬新公司与被告威斯达公司签订二份《产品购销合同》，合同约定被告分别向原告订购雕刻刀片200000片，单价0.05元／片，洋葱刀片500000片，单价0.075元／片，交货地点为被告威斯达公司，洋葱刀片的质量技术标准为刀片抛光均匀，无高低弯曲、刀片为不锈钢，无生锈，无毛刺、边锋整齐无杂质。合同还约定了其他双方权利义务。合同签订后，原告依约向被告提供了雕刻刀片200000片，洋葱刀片540000片。原告于2012年10月19日向被告开具一张价税合计9128元的增值税专用发票。被告未支付原告货款49628元，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。
本院认为：原告甬新公司与被告威斯达公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收到原告交付的货物后应当及时支付货款，现被告未支付货款，故原告诉请要求被告支付货款49628元，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿损失，因其提供的证据不能证明原告的产品存在质量问题以及被告主张的损失已经实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波威斯达金属制品有限公司支付原告（反诉被告）宁波甬新刀片有限公司货款49628元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）宁波威斯达金属制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1041元，减半收取520.5元，财产保全费516元，合计1036.5元，由被告宁波威斯达金属制品有限公司负担。反诉案件受理费683.5元，由被告宁波威斯达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邹永明
二〇一四年四月二日
代书 记员 张晨云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10490号
原告上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人王兴鹏，院长。
委托代理人刘德荣，男。
被告邹习香。
法定代理人吴小玲（系被告邹习香女儿）。
被告吴包庚。
法定代理人吴小玲（系被告吴包庚姐姐）。
被告吴小玲。
委托代理人袁武良。
原告上海市第一人民医院诉被告邹习香、吴包庚、吴小玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣及被告吴小玲（暨被告邹习香、吴包庚的法定代理人）及其委托代理人袁武良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院诉称：病人吴乃汉因病于2014年2月25日至原告处治疗，于2014年11月17日死亡，期间发生医疗费256，536.67元，扣除已付款115，000元，尚欠141，536.67元未付。故原告起诉吴乃汉的法定继承人要求偿付所欠医疗费141，536.67元。
被告邹习香、吴包庚、吴小玲辩称：对于死者欠付的医疗费予�认可，但是三被告并非债务承担人，应由死者遗产偿付。
经审理查明：死者吴乃汉因病于2014年2月25日至原告处住院治疗，并于2014年11月17日在原告处死亡。期间，吴乃汉共发生医疗费用256，536.67元，入院时吴乃汉已预付115，000元，尚欠141，536.67元未付。原告因催讨未果，遂涉讼。
另查明，被告邹习香系吴乃汉的配偶，被告吴包庚、吴小玲系吴乃汉的子女。
以上事实，有医疗住院收费票据、死亡记录、户籍身份证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案死者吴乃汉至原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，吴乃汉有义务支付对应的医疗费用。现吴乃汉已死亡，应由其法定继承人在遗产继承范围内承担给付义务。本案被告提出吴乃汉死亡后未留有遗产，故三被告不应当承担给付义务。但被告并未向本院提供相关证据，故对被告上述辩解意见，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告邹习香、吴包庚、吴小玲于本判决生效之日起十日内在死者吴乃汉遗产继承范围内偿付原告上海市第一人民医院医疗费141，536.67元。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3，131元，减半收取1，565.50元，由被告邹习香、吴包庚、吴小玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第25号
原告泉州市冠力机械制造有限公司，组织机构代码：74907673-6。
地址：福建省泉州市清蒙科技工业区西片区E-07。
法定代表人丁志勇，公司董事长。
委托代理人林福星，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，遵义市人。
被告贵州航天红光机械制造有限公司，组织机构代码：75536419-5。
住所地：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
法定代表人万东海，公司董事长。
委托代理人熊先远，遵义市人。
原告泉州市冠力机械制造有限公司（以下简称泉州冠力公司）诉被告贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称航天红光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉州冠力公司法定代表人丁志勇、委托代理人林福星、被告航天红光公司委托代理人熊先远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州冠力公司诉称：2013年4月19日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同期限：2013年4月19日-2014年4月18日，合同约定，被告向原告购买车轮螺栓总成等货物，合同对质量要求、付款方式等均进行了约定。合同到期后，被告继续向原告购买货物，经双方结算，截止2014年11月21日，被告尚欠原告货款1，014，352.84元没有偿付。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿付贷款626，429.38元。诉讼费由被告承担。
被告航天红光公司辩称：双方间买卖关系的成立及欠付货款626，429.38元的事实均无异议。
经审理查明：2013年4月19日，原、被告双方签订《买卖合同》，由原告向被告供货，被告支付货款。协议约定时间届满后，原告仍继续供货。至2014年11月21日，经结算，原告供货货款对账调整后余额为1，014，352.84元，扣除双方均认可的三包费、管理费及退货费，被告还欠付原告货款626，429.38元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系的成立，双方均无异议，本院予以确认。原告供应货物后，被告欠付货款，且双方对欠付货款金额626，429.38元均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贵州航天红光机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市冠力机械制造有限公司货款626，429.38元。
案件受理费10，000.00元（原告已预交13，930.00元），减半收取5，000.00元，由被告贵州航天红光机械制造有限公司承担。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一五年一月七日
书记员 赖曙红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13769号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人：於有琳，系公司员工。
被告：江某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告江某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯鸿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00603号
罪犯喻贵军，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）德刑初字第596号刑事判决，以被告人喻贵军犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第662号刑事裁定，对罪犯喻贵军减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02555号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯喻贵军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯喻贵军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯喻贵军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯喻贵军减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第216号
原告任春华，男，1970年4月26日出生，汉族，江苏省三门县人，无职业，现住：锡林郭勒盟二连浩特市新边检小区*号楼*单元***室。
被告何春雨，男，1980年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市人，个体工商户，现住：河北省邯郸市丛台区连城别苑翠园*号楼*单元**楼。
原告任春华诉被告何春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春华到庭参加诉讼，被告何春雨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任春华诉称：2014年9月23日原、被告在苏尼特右旗公安交警大队主持下，就发生在苏尼特右旗境内边防公路锡林郭勒盟与乌兰察布市交界附近交通肇事车辆赔偿一事，原、被告自愿达成车辆损失赔偿协议。被告自愿出资人民币叁万捌仟元整（38000.00元）赔偿原告车辆报废的经济损失，协议约定人民币叁万捌仟元整（38000.00元）于2015年7月底前全部付清。协议签订后被告不能自动履行协议约定的赔偿义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告偿还车辆损失人民币叁万捌仟元整（
38000.00元），被告承担本案诉讼过程中的相关费用。
被告何春雨未进行答辩。
经审理查明：2013年12月3日15时许，被告何春雨驾驶原告所有的蒙LSM5**号灰色长城牌轻型普通客车在苏尼特右旗境内边防公路锡林郭勒盟与乌兰察布市交界附近因被告何春雨驾驶机动车违反安全驾驶、文明驾驶行车操作规范，未保持安全车速所发生车辆损坏的道路交通事故，被告承担此事故的全部责任。2014年9月23日，原、被告在苏尼特右旗交警大队就事故中肇事车的受损赔偿一事达成协议，协议约定：何春雨赔偿任春华车款人民币38000.00元，第一批20000.00元于本交通事故案件于苏尼特右旗人民法院开庭后三日内给付，第二批18000.00元于2015年7月底前付清。
本院所确认的上述事实有苏尼特右旗公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》（2013）第130013号、协议书以及双方当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为：2014年9月23日，原、被告对2013年12月3日15时许，被告何春雨驾驶原告所有的蒙LSM5**号灰色长城牌轻型普通客车在苏尼特右旗境内边防公路锡林郭勒盟与乌兰察布市交界附近发生车辆损坏的道路交通事故，双方在苏尼特右旗公安交警大队达成的车辆损失赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
从本判决书生效之日起，被告何春雨一次性赔偿原告任春华车辆损失38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告何春雨承担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 周卫东
二〇一五年九月二十二日
书记员 张红霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第77号
申请人广州英业达电源有限公司。
法定代表人汪国兵。
委托代理人陈旺，广东诺诚律师事务律师。
被申请人郑州捷讯通网络技术有限公司。
法定代表人刘会灵，该公司董事长。
委托代理人范先涛，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
委托代理人丁玉辉，男，1985年10月20日出生，汉族。
申请人广州英业达电源有限公司（以下简称英业达公司）请求确认被申请人郑州捷讯通网络技术有限公司（捷讯通公司）提供的12份《购销合同》第四条约定的仲裁协议无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人英业达公司委托代理人陈旺，被申请人捷讯通公司委托代理人范先涛、丁玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人英业达公司诉称：2014年8月20日，捷讯通公司以和英达公司存在买卖合同纠纷为由，向郑州仲裁委员会申请仲裁，郑州仲裁委员会予以受理。捷讯通公司提供了12份《购销合同》，其中《购销合同》第四条约定“纠纷处理：向购货方所在市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力。”英达公司的确与捷讯通公司存在蓄电池买卖合同关系，但经过比对英达公司保留的电子合同格式文档，第四条约定的内容为“纠纷处理：向供货方所在市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力。”捷讯通公司提交的《购销合同》文本显然是其单方私自篡改的，不是双方的真实意思表示。由于相隔很远，双方在订货时没有当面盖章并签订合同，而是英达公司将单方盖好章的合同邮寄给捷讯通公司，而捷讯通公司收到后没有盖章并返还一份给英达公司收执。另经比对，捷讯通公司提供的《购销合同》上所盖的所谓英达公司公章，与英达公司的实际公章也有明显差异。退一步而言，即使按照捷讯通提供的《购销合同》第四条的约定执行，该条款并未约定仲裁机构为郑州仲裁委员会，对仲裁事项也未进行任何约定。郑州仲裁委员会受理捷讯通公司的仲裁申请缺乏有效的仲裁协议依据，是明显的错误受理行为。基于以上事实和理由，现特依法向人民法院提出仲裁协议效力异议，英达公司请求：1、确认被申请人捷讯通公司提交的合同编号分别为：HT-20130927-003、HT-20131011-009、HT-20131017-003、HT-20131018-007、HT-20131028-019、HT-20131118-005、HT-20131129-014、HT-20131204-008、HT-20131223-010、HT-20140321-008、HT-20140327-011、HT-20140505-014共计12份《购销合同》第四条约定的仲裁协议无效。
被申请人捷讯通公司答辩称：1、英达公司的申请事项和理由无事实依据和证据证明，是不能成立的。2、英达公司在申请书中已认可与捷讯通公司存在蓄电池买卖合同关系的事实。3、英达公司所称，由于双方相隔很远，每次双方在订货后，都是由英达公司将蓄电池的购销合同盖好章后邮寄给捷讯通公司，从这充分说明，捷讯通公司手中的蓄电池购销合同全都是由英达公司所提供，并且每份购销合同都有英达公司所编的合同编号和签订日期。4、英达公司向捷讯通公司提供的购销合同第四条约定的非常清楚，纠纷处理：向购货方所在市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有束力。英达公司在申请书中所称，合同条款第四条，该条款并未约定仲裁机构为郑州仲裁委，对仲裁事项也未进行任何约定，捷讯通公司认为英达公司所述无任何事实依据，捷讯通公司所在地在郑州市。5、通过双方签订的购销合同和捷讯通公司向英达公司每笔汇款的票据，从这两份证据足以证明，每次双方签订购销合同后，英达公司将购销合同邮寄给捷讯通公司，捷讯通公司每次按照签订合同的货物金额给英达公司汇款。以上充分说明捷讯通公司手上的购销合同都是由英达公司所提供的，英达公司在申请书中所称与其实际公章有明显差异，其理由是不能成立的，缺乏事实根据。6、2014年8月20日，因英达公司向捷讯通公司供的蓄电池产品出现供电时间短，电量严重不足，电池里面掺有玻璃，英达公司提供的产品存在严重的质量问题，多次协商解决未果，依法向郑州仲裁委申请仲裁，郑州仲裁委经过两次依法送达，英达公司都是无任何理由拒绝签收，后依法进行公告，现公告未到期，试问，英达公司没有收到郑州仲裁委的仲裁申请书和合同证据，那么英达公司在申请书所列出的12份合同和合同编号又是从何而来的呢？又是如何进行购销合同比对的呢？可以证明，不是捷讯通公司私自篡改合同，而是英达公司为了逃避法律责任私自篡改合同。综上所述，通过以上事实和证据证明，英达公司的申请事项和理由无事实根据和证据证明，捷讯通公司申请仲裁是有事实根据、有大量证据是合法的。故，英达公司的申请事项和理由是没有事实证据和法律依据，请求法院依法驳回其申请。
本院经审查认为：英业达公司（供货方）与捷讯通公司（购货方）之间存在12次买卖蓄电池的交易，其中，英业达公司5次将盖好章的《购销合同》通过邮寄的方式寄给捷讯通公司，还有7份《购销合同》是通过扫描件的方式发送给捷讯通公司，捷讯通公司在收到《购销合同》后，通过公对公转账的方式支付货款，捷讯通公司收到货物。庭审时，双方均承认合同已履行完毕，货款已经结清，且该12份《购销合同》是逐一依照时间的先后履行完毕的。双方对此事实均无异议。捷讯通公司提交的12份《购销合同》第四条约定的内容为“纠纷处理：向购货方所在地市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力。”。该12份《购销合同》第四条约定的仲裁条款明确，具有符合法律规定的形式和内容。本院对该12份《购销合同》的真实性予以确认，该合同中关于解决纠纷的条款合法有效。
申请人英业达公司称其公司保留的《购销合同》电子合同格式文档第四条约定的内容为“纠纷处理：向供货方所在地市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力。”。并认为《购销合同》文本是捷讯通公司单方私自篡改的，不是双方的真实意思表示，《购销合同》上所加盖的公章与英业达公司的实际公章也有明显差异。对此，本院认为，英业达公司虽对捷讯通公司提交的12份《购销合同》的真实性不予认可，但因其提交的《购销合同》文本无捷讯通公司的盖章或签字，且捷讯通公司不予认可，故其该主张证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回广州英业达电源有限公司申请确认12份《购销合同》第四条约定的仲裁协议无效的请求。
案件受理费400元，由申请人广州英业达电源有限公司负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 盼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1343号
原告河南省高远公路养护技术有限公司，住所地新乡市开发区高远路6号。
法定代表人刘廷国，董事长。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。
委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师。
被告王文强。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
原告河南省高远公路养护技术有限公司（以下简称高远公司）诉被告王文强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高远公司的委托代理人冯素婷，被告王文强的委托代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远公司诉称，在新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字（2015）7号裁决中，被告以其因受工伤后工作劳动强度大，劳动能力受限与原告解除劳动关系为由请求原告支付一次性××就业补助金72722元是错误的。被告离职的原因并非是受伤后劳动强度大，劳动能力受限。事实上，被告在俄罗斯工作伤愈出院后，原告及时为其安排了更为轻松的，其本人足以胜任的工作岗位。被告离职原因是原告公司一名高管另外成立公司将其聘用，被告现在实际工作地点仍在俄罗斯，仍从事受伤前的高强度工作。本案的情形中被告不符合法律法规规定的享受一次性伤残补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该规定明确了劳动者享受一次性伤残就业补助金的前提是：1、劳动合同期满终止；2、职工本人提出解除劳动合同。该规定既是对劳动者权益的保障，同时也是对劳动者享受工伤保险待遇应当承担的责任。劳动者享受一次性伤残就业补助金应当根据法律法规的规定以合法形式提出解除劳动合同。本案中，被告是在未通知用人单位，未与用人单位办理交接手续的情况下不辞而别，不能享受一次性伤残就业补助金待遇。综上，原告诉至法院。请求判令：1、驳回被告劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委支持的要求原告支付一次性伤残就业补助金72722元的请求；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王文强辩称，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回原告诉请，并判令原告支付其一次性伤残就业补助金72722元。
经审理查明，王文强于2004年7月1日到高远公司处工作，岗位最初是电工，后岗位转成同步碎石机操作手。2010年8月，王文强在工作期间发生伤害事故。2010年11月30日，王文强被认定为工伤。2013年5月1日，王文强被鉴定为伤残八级。2015年3月20日，王文强因与高远公司就支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金及办理失业手续发生争议，向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高远公司支付其一次性工伤医疗补助金27970元，一次性伤残就业补助金72722元并办理失业手续。红旗区劳动人事争议仲裁委员会2015年5月22日作出红劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决书，裁决：一、高远公路在本裁决书生效之日起十日内依法向王文强支付一次性伤残就业补助金72722元（统筹地区上年度职工月平均工资2797元×26个月）。二、驳回王文强的其他仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。
另查明，河南省一次性伤残就业补助金的标准中八级伤残为26个月统筹地区上年度职工月平均工资。新乡市上年度职工月平均工资标准为2797元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的派遣通知单，裁决书；被告提供的荣誉证书，病例，工伤职工待遇审批表。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中被告王文强于2004年7月1日到原告高远公司处工作，原、被告双方建立了劳动关系。2010年王文强在工作期间发生伤害事故并被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，原告诉称被告是自动离职，而被告庭审中再次要求与原告解除劳动关系，原告对此也予以认可，应视为原、被告双方已解除劳动关系，故本院对此予以确认。因王文强被鉴定为伤残八级，故高远公司作为用人单位还应支付王文强一次性伤残就业补助金72722元（2797元×26个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、河南省高远公路养护技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给王文强一次性伤残就业补助金72722元（2797元×26个月）；
二、驳回河南省高远公路养护技术有限公司的诉讼请求。
如果河南省高远公路养护技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南省高远公路养护技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十月十三日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1343号原告河南省高远公路养护技术有限公司，住所地新乡市开发区高远路6号。法定代表人刘廷国，董事长。委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师。被告王文强，男，汉族，1985年10月21日生，住河南省孟州市。委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。原告河南省高远公路养护技术有限公司（以下简称高远公司）诉被告王文强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高远公司的委托代理人冯素婷，被告王文强的委托代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远公司诉称，在新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字（2015）7号裁决中，被告以其因受工伤后工作劳动强度大，劳动能力受限与原告解除劳动关系为由请求原告支付一次性残疾就业补助金72722元是错误的。被告离职的原因并非是受伤后劳动强度大，劳动能力受限。事实上，被告在俄罗斯工作伤愈出院后，原告及时为其安排了更为轻松的，其本人足以胜任的工作岗位。被告离职原因是原告公司一名高管另外成立公司将其聘用，被告现在实际工作地点仍在俄罗斯，仍从事受伤前的高强度工作。本案的情形中被告不符合法律法规规定的享受一次性伤残补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该规定明确了劳动者享受一次性伤残就业补助金的前提是：1、劳动合同期满终止；2、职工本人提出解除劳动合同。该规定既是对劳动者权益的保障，同时也是对劳动者享受工伤保险待遇应当承担的责任。劳动者享受一次性伤残就业补助金应当根据法律法规的规定以合法形式提出解除劳动合同。本案中，被告是在未通知用人单位，未与用人单位办理交接手续的情况下不辞而别，不能享受一次性伤残就业补助金待遇。综上，原告诉至法院。请求判令：1、驳回被告劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委支持的要求原告支付一次性伤残就业补助金72722元的请求；2、被告承担本案诉讼费用。被告王文强辩称，原告诉请无事实和法律依据，应当驳回原告诉请，并判令原告支付其一次性伤残就业补助金72722元。经审理查明，王文强于2004年7月1日到高远公司处工作，岗位最初是电工，后岗位转成同步碎石机操作手。2010年8月，王文强在工作期间发生伤害事故。2010年11月30日，王文强被认定为工伤。2013年5月1日，王文强被鉴定为伤残八级。2015年3月20日，王文强因与高远公司就支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金及办理失业手续发生争议，向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高远公司支付其一次性工伤医疗补助金27970元，一次性伤残就业补助金72722元并办理失业手续。红旗区劳动人事争议仲裁委员会2015年5月22日作出红劳人仲案字[2015]7号仲裁裁决书，裁决：一、高远公路在本裁决书生效之日起十日内依法向王文强支付一次性伤残就业补助金72722元（统筹地区上年度职工月平均工资2797元×26个月）。二、驳回王文强的其他仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。另查明，河南省一次性伤残就业补助金的标准中八级伤残为26个月统筹地区上年度职工月平均工资。新乡市上年度职工月平均工资标准为2797元。认定上述事实的证据材料有原告提供的派遣通知单，裁决书；被告提供的荣誉证书，病例，工伤职工待遇审批表。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中被告王文强于2004年7月1日到原告高远公司处工作，原、被告双方建立了劳动关系。2010年王文强在工作期间发生伤害事故并被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，原告诉称被告是自动离职，而被告庭审中再次要求与原告解除劳动关系，原告对此也予以认可，应视为原、被告双方已解除劳动关系，故本院对此予以确认。因王文强被鉴定为伤残八级，故高远公司作为用人单位还应支付王文强一次性伤残就业补助金72722元（2797元×26个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、河南省高远公路养护技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给王文强一次性伤残就业补助金72722元（2797元×26个月）；二、驳回河南省高远公路养护技术有限公司的诉讼请求。如果河南省高远公路养护技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南省高远公路养护技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月十三日代书 记员  齐亚利
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01540号
原告陈某，女，生于1969年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李某，男，生于1968年7月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年12月14日立案受理了原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方通过自行协商前往民政局办理离婚手续，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告陈某诉诉被告李某离婚纠纷一案，原告陈某向本院申请撤回对被告李某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 张明星
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 昱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第735号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林英。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：郑王智。
被告：郑尚正。
被告：郑士锋。
被告：浙江欧绿塑业科技有限公司。
法定代表人：郑王智，执行董事。
被告：浙江正顺建设有限公司。
法定代表人：郑尚正，执行董事。
原告三门县海啊小额贷款股份有限公司（以下简称海啊小额贷款公司）与被告郑王智、郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年5月13日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年11月20日对本案进行了公开开庭审理。原告海啊小额贷款公司的委托代理人张珍炎到庭参加诉讼，被告郑王智、郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告海啊小额贷款公司起诉称：被告浙江正顺建设有限公司其前身为浙江三门港城市政工程有限公司，于2015年3月12日办理了名称变更登记手续。2014年2月27日，被告郑王智因购买塑料缺乏资金，经被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司和浙江三门港城市政工程有限公司担保，向原告借款人民币1500000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年2月27日起至2014年8月26日止；借款利率按月利率18.3‰计算，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若逾期归还本金的，自逾期之日起按约定利率加收20%的罚息。合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人承担。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约将1500000元发放给被告郑王智，被告郑王智支付了截至2014年11月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金1500000元及相应逾期利息没有归还，被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司和浙江三门港城市政工程有限公司亦未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑王智立即偿还给原告借款本金人民币1500000元及自2014年11月21日起按月利率1.83%加收20%计算至借款付清之日止的逾期利息；2、被告郑王智支付给原告实现债权费用人民币5000元；3、被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。在庭审过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求的逾期利息变更为按年利率24%计算。
原告海啊小额贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、海啊小额贷款公司组织机构代码证、营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、五被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同原件一份，拟证明被告郑王智于2014年2月27日向原告借款人民币1500000元，并约定借款期限、利率，且由被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司提供连带责任保证的事实。
证据三、借款凭证原件及电子银行交易回单复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明原告于2014年2月27日将贷款1500000元发放给被告郑王智的事实。
证据四、未付客户利息单原件一份，拟证明被告郑王智已支付部分利息等事实。
证据五、律师代理费发票原件及律师事务所律师服务收费项目及标准复印件各一份，拟证明原告为实现债权已支付5000元律师代理费的事实。
被告郑王智、郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告郑王智、郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告郑王智、郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司和浙江三门港城市政工程有限公司所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告郑王智提供了借款，被告郑王智理应按约归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告郑王智仅支付给原告部分利息，至今尚欠借款本金1500000元及相应逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑王智归还给原告借款本金1500000元及逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告郑王智支付实现债权费用人民币5000元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，也未超过相关行业规定的标准，本院予以支持。被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司和浙江三门港城市政工程有限公司在保证期间内未按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司承担保证责任后，有权向被告郑王智追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑王智于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款人民币1500000元并支付尚欠的逾期利息（逾期利息自2014年11月21日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告郑王智支付给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司实现债权费用人民币5000元。款限本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司对本判决确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司承担保证责任后，有权向被告郑王智追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19710元，保全申请费5000元，公告费360元，合计人民币25070元，由被告郑王智、郑尚正、郑士锋、浙江欧绿塑业科技有限公司、浙江正顺建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费19710元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 林 宝
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 奚聪聪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7678号
罪犯杨世全，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）杭余刑初字第238号刑事判决，以罪犯杨世全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨世全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨世全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨世全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨世全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世全准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1054号
申请执行人秦莲凤，女。
被执行人南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐路。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
被执行人王睦，男。
被执行人王立美，女。
申请执行人秦莲凤与被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦莲凤于2014年9月1日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美暂无有效的财产可供执行。申请执行人秦莲凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第408号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人秦莲凤发现被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十二月十八日
书记员 芮 敏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民一初字第185号
原告：张XX。
委托代理人：王丽新，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：田XX。
原告张XX诉被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人王丽新、被告田XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年9月19日登记结婚，婚后生一子田XX（2006年5月28日出生），因婚前了解不足，没有建立感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，被告经常在原告没有任何过错的情况下使用家庭暴力对其进行殴打，身体多处受伤，造成原告精神和肉体伤害。现夫妻感情已经破裂，已无继续生活可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担子女抚养费300元、共同财产房屋一处平均分割、29英寸索尼彩色电视机、小天鹅双筒洗衣机、新飞冰箱、组装电脑各一台均归被告所有、无存款、债权、债务、并要求被告赔偿原告精神损害费30000元。
被告辩称：我不同意离婚，如果离婚婚生子原告不抚养我抚养。现原、被告居住的房屋是我婚前父母买的，不是共同财产。关于精神损害费问题，我当时由于一时冲动，给原告带来了精神损害，理应给予精神补偿费，但是我们在一起生活时，我不管钱，也无积蓄，这一年多里，我即承担孩子的生活费、上学费等，大部分是靠父母贴补，我没有工作，只做临时工，我很难承受精神损害费，请原告谅解。
经审理查明，原告张XX与被告田XX于2005年9月19日登记结婚，婚生一子田XX，曾用名田XX（2006年5月28日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，致使原告不能谅解被告，并于2012年3月7日起分居至今，原告坚持要求离婚。2004年8月被告田XX因购买动迁面积回迁楼房一处（房屋所有权人为田XX，坐落于白塔区前进街民欣小区8-12号楼5单元52号，建筑面积62.62平方米私有产权），婚后双方共同使用。原、被告婚姻存续期间共同财产29英寸索尼彩色电视机、小天鹅双筒洗衣机、新飞冰箱、组装电脑各一台，无存款、债权、债务。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、照片、诊断书、收款收据、被拆迁人回迁安置及违章代建协议书、房屋所有权证、户籍证明及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭生活琐事争吵，致原告被打，原告坚持要求与被告离婚，已无和好可能，应予准许。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，结合实际情况婚生子随被告生活为宜，原告应每月承担子女抚养费400元。被告主张有存款30000元原告予以否认同时被告未提供证据，故对其主张不予采信。对于原告主张要求被告给付精神损害赔偿，在庭审中被告承认殴打原告的事实同时也同意给付精神损害赔偿只是现在没有能力，考虑由于被告的行为给原告身体及身心造成的伤害故应适当给予精神损害赔偿5000元为宜。对于原告主张房照坐落于白塔区前进街8-12号楼5单元52号，建筑面积62.62平方米的房屋为夫妻共同财产无证据证明，显示被告与原告结婚前购得，属被告个人财产，故对其主张不予采信，原、被告婚姻存续期间共同财产：29英寸索尼彩色电视机、小天鹅双筒洗衣机、新飞冰箱、组装电脑各一台原告主张归被告所有，本
院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（二）项、第三十六条、第三十七条一款、第三十八条、第四十六条一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、原告张XX与被告田XX离婚；
二、婚生子田XX（2006年5月28日出生）由原、被告共同抚养，随被告一起生活，原告每月承担子女抚养费400元，从2013年12月1日起每月初给付一次，至子女18周岁止；
三、所有权人为田XX坐落于白塔区（现为太子河区）前进街民欣小区8-12号楼5单元52号，建筑面积62.62平方米私有产权的房屋属婚前财产归被告田XX所有；
四、共同财产：29英寸索尼彩色电视机、小天鹅双筒洗衣机、新飞冰箱、组装电脑各一台归被告田XX所有；
五、被告田XX于判决生效后10日内给付原告张XX精神损害赔偿金5000元；
六、个人衣物、被褥等生活用品归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 李艳春
人民陪审员 李绍春
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 周一丹
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00937号
原告：李晓琴。
被告：陕西迅达实业发展有限公司。
法定代表人：鲁兵，任公司董事长。
委托代理人：苏建辉，该公司销售经理，一般授权。
本院在审理原告李晓琴诉被告陕西迅达实业发展有限公司（以下简称被告迅达实业）商品房预售合同纠纷一案中，原告李晓琴于2015年9月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓琴自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告李晓琴撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告李晓琴承担。
审判员 王转云
二〇一五年九月十日
书记员 李尚昆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第516号
原告：余某。
被告：陈某。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余某在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审 判 员 余建军
二〇一三年十一月八日
代书记员 李 洁