广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第588号
原告：廉江市联信融资担保有限公司，住所地：廉江市廉江。
法定代表人：宣承君，董事长。
委托代理人：潘英文，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住。
被告：廉江市恒达养殖有限公司，住所地：廉江市。
法定代表人：施瑞庆，经理。
被告：施瑞庆，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，现住廉江市。
被告：施富雄，男，汉族，浙江省缙云县人，户籍所在地：浙江省缙云县，现住廉江市，公民身份号码：×××5159。
被告：施富和，男，汉族，浙江省缙云县人，户籍所在地：浙江省缙云县，现住廉江市，公民身份号码：×××5175。
原告廉江市联信融资担保有限公司诉被告廉江市恒达养殖有限公司、被告施瑞庆、被告施富雄、被告施富和追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年8月31日依法公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告廉江市联信融资担保有限公司法定代表人宣承君的委托代理人潘英文到庭参加了诉讼，被告廉江市恒达养殖有限公司、被告施瑞庆、施富雄、施富和经本院合法传唤没有应诉，也没有人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市联信融资担保有限公司诉称：2014年5月15日，原告与被告恒达公司签订一份合同编号为（2014）年（联信）委字第（0515）号《借款委托保证合同》，该合同约定被告恒达公司委托原告作为其保证人，为被告恒达公司向廉江市农村信用合作联社车板信用社（以下称车板信用社）借款人民币200万元提供保证担保。该合同第七条明确约定，被告恒达公司未能按《借款合同》约定的时间给车板信用社还本付息，致使原告承担保证责任的，应承诺承担以下违约责任：1、按原告承担担保责任的数额向原告履行清偿义务；2、承担原告因履行担保责任和实现债权而产生的所有费用；3、自原告代偿之日起，向原告支付代偿金利息（代偿金×月利率2.5%×月数）；4按代偿金50%一次性向原告支付违约金。2014年6月16日，被告恒达公司与车板信用社签订一份编号为10020149903186484号《借款合同》（下称借款合同），合同约定：车板信用社借款2，000，000.00元给被告恒达公司；借款期限一年，从2014年6月16日起至2015年6月15日止；年利率为10.8%按月结息。2014年6月16日，原告与车板信用社签订编号为10120149903186903号《保证合同》（下称保证合同），该合同约定：被告恒达公司委托原告作为其保证人，为被告恒达公司向车板信用社借款人民币200万元及利息（即《借款合同》项下的款项）提供保证担保。如果被告恒达公司未能按《借款合同》约定的时间还本付息时，原告应无条件向车板信用社清偿被告恒达公司所拖欠的全部债务。鉴于原告为被告恒达公司向车板信用社借款提供连带责任保证担保，为了减低原告的经营风险，原告与被告施瑞庆于2014年6月16日签订一份编号为2014年联信（抵押）反担保字第0616-1号《抵押反担保合同》，该合同约定由施瑞庆提供属其所有的位于湛江市赤坎区观海北路10号君临岸居住小区8号商住楼1303房（房地产权证号：粤地产权证湛江CQ字第0100070149号）作抵押反担保；原告与被告施富雄于2014年6月16日签订一份编号为2014年联信（抵押）反担保字第0616-2号《抵押反担保合同》，该合同约定由施富雄提供其所有的位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B2栋1803房、1804房（房地产权证号：粤房地产权湛江CQ字第0100108130号、粤房地产权湛江CQ字第0100108131号）作为抵押反担保；原告、被告恒达公司、车板信用社、廉江市水产技术推广站（海域使用权人）于2014年6月9日签订一份《协议书》；2014年6月16日原告与车板信用社签订《保证合同》；原告与被告恒达公司于2014年6月16日签订一份编号为2014联信（抵押）反担保字第0616-3号《抵押反担保合同》，该协议及合同约定：同意由被告恒达公司提供位于廉江市龙营围淡水养殖场海域使用权（该海域使用权证号为：国海证10440881003）的剩余价值【是指恒达公司已先用该海域使用权作抵押反担保（已办理抵押登记手续）向车板信用社借款330万元，该海域使用权的评估价值为1080.64万元，超过抵押的330万元本金及利息部分的剩余价值】及恒大公司对上述海域的租凭经营权作抵押反担保，并约定在被告恒达公司、施瑞庆未能还清上述两笔借款共530万元贷款本息之前，不得解除上述海域使用权的抵押登记手续；另外，原告与被告施瑞庆、施富雄、施富和也于2014年6月16日签订一份编号为2014年联信（保证）反担保字第0616-1号《担保反担保合同》，该合同约定由被告施瑞庆、施富雄、施富和自愿为原告因上述连带保证担保而对恒达公司所形成的一系列债权提供保证反担保。上述手续全部办妥后，车板信用社于2014年6月16日向被告恒达公司发放借款200万元。该借款于2015年6月15日到期后，被告恒达公司未按《借款合同》约定的时间偿还本金和利息。原告依照《保证合同》的约定承担保证责任，于2015年6月23日代被告恒达公司偿还本金200万元及利息99，600.00元给车板信用社。为缴护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求判令被告恒达公司支付原告代偿借款本金200万元及代偿利息99，600.00元给原告；请求判令被告恒达公司支付违约金1，049，00.00元给原告；3、请求判令被告恒达公司支付代偿金利息52490元（以代偿本息2，099，600.00元按月利率2.5%计算，从2015年6月23日起计至2015年7月23日止；从2015年7月24日以后至还清款时的利息另计）给原告；4、请求判命令被告施瑞庆、施富雄、施富和对被告恒达公司的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令原告对被告恒达公司提供抵押反担保的位于廉江市龙营围淡水养殖场海域使用权（该海域使用权证号为：国海证10440881003）的剩余价值【是指恒达公司已先用该海域使用权作抵押担保（已办理抵押登记手续）向廉江市农村信用合作联社车板信用社借款330万元，该海域使用权的价值超过330万元本金及利息的部分为剩余价值】及恒达公司对上述海域的租赁经营权有优先受偿权；6、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照；
2、机构代码证；
3、营业执照、机构代码证、身份证；
4、借款合同、借款借据；
5、借款委托保证合同；
6、保证合同；
7、抵押反担保合同及反担保抵押物清单及相关证件、协议书、保证反担保合同；
针对原告的诉讼请求，被告被告廉江市恒达养殖有限公司、被告施瑞庆、被告施富雄、被告施富和不作答辩，也未向本向本院提交证据。
经审核，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，2014年5月15日，原告与被告恒达公司签订一份合同编号为（2014）年（联信）委字第（0515）号《借款委托保证合同》，该合同约定被告恒达公司委托原告作为其保证人，为被告恒达公司向廉江市农村信用合作联社车板信用社（以下称车板信用社）借款人民币2，000，000.00元提供保证担保。该合同第七条明确约定，被告恒达公司未能按《借款合同》约定的时间给车板信用社还本付息，致使原告承担保证责任的，应诺承担以下违约责任：1、按原告承担担保责任的数额向原告履行清偿义务；2、承担原告因履行担保责任和实现债权而产生的所有费用；3、自原告代偿之日起，向原告支付代偿金利息（代偿金×月利率2.5%×月数）；4按代偿金50%一次性向原告支付违约金。2014年6月16日，被告恒达公司与车板信用社签订一份编号为10020149903186484号《借款合同》（下称借款合同），合同约定：车板信用社借款200元给被告恒达公司；借款期限一年，从2014年6月16日起至2015年6月15日止；年利率为10.8%按月结息。2014年6月16日，原告与车板信用社签订编号为10120149903186903号《保证合同》（下称保证合同），该合同约定：被告恒达公司委托原告作为其保证人，为被告恒达公司向车板信用社借款人民币200万元及利息（即《借款合同》项下的款项）提供保证担保。如果被告恒达公司未能按《借款合同》约定的时间还本付息时，原告应无条件向车板信用社清偿被告恒达公司所拖欠的全部债务。鉴于原告为被告恒达公司向车板信用社借款提供连带责任保证担保，为了减低原告的经营风险，原告与被告施瑞庆于2014年6月16日签订一份编号为2014年联信（抵押）反担保字第0616-1号《抵押反担保合同》，该合同约定由施瑞庆提供属其所有的位于湛江市赤坎区观海北路10号君临岸居住小区8号商住楼1303房（房地产权证号：粤地产权证湛江CQ字第0100070149号）作抵押反担保；原告与被告施富雄于2014年6月16日签订一份编号为2014年联信（抵押）反担保字第0616-2号《抵押反担保合同》，该合同约定由施富雄提供其所有的位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B2栋1803房、1804房（房地产权证号：粤房地产权湛江CQ字第0100108130号、粤房地产权湛江CQ字第0100108131号）作为抵押反担保；原告、被告恒达公司、车板信用社、廉江市水产技术推广站（海域使用权人）于2014年6月9日签订一份《协议书》，原告与被告恒达公司于2014年6月16日签订一份编号为2014联信（抵押）反担保字第0616-3号《抵押反担保合同》，该协议及合同约定：同意由被告恒达公司提供位于廉江市龙营围淡水养殖场海域使用权（该海域使用权证号为：国海证10440881003）的剩余价值【是指恒达公司已先用该海域使用权作抵押反担保（已办理抵押登记手续）向车板信用社借款330万元，该海域使用权的评估价值为1080.64万元，超过抵押的330万元本金及利息部分的剩余价值】及恒大公司对上述海域的租凭经营权作抵押反担保，并约定在被告恒达公司、施瑞庆未能还清上述两笔借款共530万元贷款本息之前，不得解除上述海域使用权的抵押登记手续；为确保原告权利实现，2014年6月16日原告与车板信用社签订《保证合同》，车板信用社自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。另外，原告与被告施瑞庆、施富雄、施富和也于2014年6月16日签订一份编号为2014年联信（保证）反担保字第0616-1号《担保反担保合同》，该合同约定由被告施瑞庆、施富雄、施富和自愿为原告因上述连带保证担保而对恒达公司所形成的一系列债权提供保证反担保。上述手续全部办妥后，车板信用社于2014年6月16日向被告恒达公司发放借款200万元。该借款于2015年6月15日到期后，被告恒达公司未按《借款合同》约定的时间偿还本金和利息。原告依照《保证合同》的约定承担保证责任，于2015年3月31日付利息40800元、2015年6月23日偿还本金200万元及支付利息58800元给车板信用社。原告经追讨借款无果，于2015年7月24日诉至本院，请求处理。
本院认为：被告廉江市恒达养殖有限公司、被告施瑞庆、施富雄、施富和经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案是追偿权纠纷，原告为其行使追偿权利，一是依据与被告签订的《抵押反担保合同》，该合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反现行法律法规的规定，没有违反社会公共利益；二是因被告未按《借款合同》约定的时间偿还本金和利息给廉江市车板信用社，造成原告被动履行其保证责任，偿还了借款本金200万及支付借款利息99600元给廉江市车板信用社。以上事实有《借款合同》、《200万转账结清凭据》、《利息收入凭证》证据予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，本案原告是已经承担保证责任的保证人，依上述规定，其有权向债务人即被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告被告恒达公司支付其代偿借款本金200万元及代偿利息99600元，依法有据，本院予支持。
原告请求被告按月利率2.5%支付违约金及代偿金利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。”的意见及中国人民银行2012年7月6日发布的一至三年贷款年利率是6.15%，折算出月利率为0.51%。月息为2.04%。原告按月利率2.5%计算超过了银行同类贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。
根据合同约定，违约金计算按代偿本金200万元和利息99600元作为计算本金的50%计算，违约金计算21415.92元（200万元×2.04%×50%＋99600×2.04%×50%）。
原告还请求被告施瑞庆、施富雄、施富和对被告恒达公司的上述债务承担连带清偿责任。其依据是与被告施瑞庆、施富雄、施富签订的《抵押反担保合同》，由被告施瑞庆提供属其所有的位于湛江市赤坎区观海北路10号君临岸居住小区8号商住楼1303房、由被告施富雄提供其所有的位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅小区B2栋1803房、1804房为恒达公司的借款提供财产担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告施瑞庆、施富雄应先以其担保财产的价值偿还原告债务，不足部分承担连带清偿责任
对原告请求被告恒达公司位于廉江市龙营围淡水养殖场海域使用权，超过借款本金330万元及利息部分的海域租赁经营权有优先受偿权的主张，有各方签订的《协议书》、双方签订的《抵押反担保合同》为证，本院予以采纳。根据合同约定，上述海域租赁经营权的处置价值作为被告恒达公司和施瑞庆偿还车板信用社贷款本息的还款来源，原告代偿被告被告恒达公司的借款本金及代偿利息给车板信用社后，对超过借款本金330万元及利息部分的海域租赁经营权享有优先受偿的权利，原告的该项请求，合理有据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廉江市恒达养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付代偿借款本金200万元及代偿利息99，600.00元给原告廉江市联信融资担保有限公司。
二、限被告廉江市恒达养殖有限公司支付违约金21415.92元给原告廉江市联信融资担保有限公司。
三、限被告廉江市恒达养殖有限公司支付代偿金200万元及代偿利息99，600.00元的利息给原告（以代偿本金2，099，600.00元按月利率2.04%计算，从2015年6月23日起计至还清款时止）。
四、被告施瑞庆、施富雄、施富和先以其担保财产（房产）的价值对被告廉江市恒达养殖有限公司欠原告廉江市联信融资担保有限公司的上述债务承担偿还责任，不足部分承担连带清偿责任。
五、原告廉江市联信融资担保有限公司对被告廉江市恒达养殖有限公司提供抵押反担保的位于廉江市龙营围淡水养殖场海域使用权（该海域使用权证号为：国海证10440881003）的剩余价值【是指恒达公司已先用该海域使用权作抵押担保（已办理抵押登记手续）向廉江市农村信用合作联社车板信用社借款330万元，该海域使用权的价值超过330万元本金及利息的部分为剩余价值】及在折价或者以拍卖、变卖被告廉江市恒达养殖有限公司在上述海域的租赁经营权时优先受偿。
本案受理费24856元，由被告廉江市恒达养殖有限公司和被告施瑞庆、施富雄、施富和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
审判员 连春平
二〇一五年十二月八日
书记员 韦丽珍