北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6286号
上诉人（原审原告）北京市良乡金柏建设经销部，经营场所北京市房山区良乡太平庄建材市场23号。
经营者林志皇，男，1985年2月25日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，董事长。
委托代理人余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人舒瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
上诉人北京市良乡金柏建设经销部（以下简称良乡经销部）因买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5776号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，良乡经销部诉至原审法院称，2011年3月26日，良乡经销部经营者林志皇与海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）签订北京市工业品买卖合同，约定：林志皇将质量合格的白松木及大板售与海力公司，并按海力公司要求送至山东省滨州市魏桥集团棉花加工厂工地。货到现场后，由海力公司指定的收料人董磊出具验收单视为验收合格，货物的实际数量以收货人或工地负责人签字的海力公司提供的收料为准，海力公司需在收货之日起一月内支付林志皇40％货款，剩余货款分两次付清（收货之日起第二月付30％，收货之日起第三月付30％）。所有货款自海力公司收货之日起三个月内全部付清。海力公司未在合同约定的期限内足额给付货款的，视为违约，每逾期一日给货款的，海力公司需支付总货款的千分之三的违约金。合同签订后，良乡经销部于2011年3月26日、3月27日共为海力公司运送价值528000元的木材，但海力公司至今未按约定给付货款，已构成违约。现请求判令海力公司立即给付木材款528000元，并按日千分之三计算，支付自2011年4月27日起至付清之日止的逾期付款违约金；诉讼费由海力公司承担。
海力公司辩称：此案系良乡经销部重复立案，法院不应当受理，此案在（2012房民初字第06948号案件中处理过，后经二审（2013）一中民终字第02724号终审裁定驳回林志皇的起诉，林志皇又向北京市高级人民法院申请再审要求撤销（2013）一中民终字第02724号裁定，北京市高级法院作出（2015）高民（商）申字第00811号裁定书驳回了林志皇的再审申请。
原审法院对程序性事项查明：
一、2012房民初字第6948号案件
林志皇在一审中起诉称：2011年3月26日，林志皇、海力公司签订北京市工业品买卖合同，约定：林志皇将质量合格的白松木及大板售与海力公司，并按海力公司要求送至山东省滨州市魏桥集团棉花加工厂工地。货到现场后，由海力公司指定的收料人董磊出具验收单视为验收合格，货物的实际数量以收货人或工地负责人签字的海力公司提供的收料为准，海力公司需在收货之日起一月内支付林志皇40％货款，剩余货款分两次付清（收货之日起第二月付30％，收货之日起第三月付30％）。所有货款自海力公司收货之日起三个月内全部付清。海力公司未在合同约定的期限内足额给付货款的，视为违约，每逾期一日给货款的，海力公司需向林志皇支付总货款的千分之三的违约金。合同签订后，林志皇于2011年3月26日、3月27日共为海力公司运送价值528000元的木材，但海力公司至今未按约定给付林志皇货款，已构成违约。现请求判令海力公司立即给付木材款528000元，并按日千分之三计算，支付自2011年4月27日起至付清之日止的逾期付款违约金；诉讼费由海力公司承担。一审法院判决：一、海力公司于判决生效之日起十日内偿还林志皇货款五十二万八千元，并自二〇一一年六月二十七日起，以五十二万八千元为计算基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付违约金，至付清货款之日止；二、驳回林志皇其他诉讼请求。
二、2013一中民终字第2724号二审判决
二审期间补充查明：南昌市公安局已对海力公司被伪造公司印章案立案侦查。南昌市公安局便衣侦查支队向北京市第一中级人民法院发送协助函及工作联系函，协助函称“现我局侦查发现，胡小润与金柏经销部签订的供货合同和结算单所使用的海力公司项目公章系伪造的，且我局还发现胡小润向金柏经销部订购的木材远远超出工地所需的木材。这里面胡小润等人存在重大的犯罪嫌疑，可能涉嫌通过虚假合同和结算单侵占公司财产”。该工作联系函称“贵院受理的海力公司诉林志皇买卖合同纠纷二案相关材料已经过我局侦查核实，犯罪嫌疑人胡小润于2010年10月30日、2011年3月26日与林金柏签署的《北京市工业品买卖合同》以及2011年3月23日孙学东、胡小润与林金柏签订的木材结算单，与我局侦办的刑事案件有重大关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，请求贵院依法将案件移送至我局，以保证将本案事实彻底查清。
二审认为：双方当事人签订的买卖合同中加盖有海力公司项目经理部的公章，该公章已被公安机关认定涉嫌伪造，且已对此立案侦查。此外，本案中木材结算单、收料单上有孙学东、胡小润的签字，公安机关的来函认为，胡小润等人可能涉嫌通过虚假合同和结算单侵占公司财产，且孙学东、胡小润签订的木材结算单与公安机关侦办的刑事案件有重大关联，故本院认为本案在不排除经济犯罪嫌疑的情况下，不宜按经济纠纷案件处理。裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第6948号民事判决；二、驳回林志皇对海力建设集团有限公司的起诉。
三、再审裁定（2015）高民（商）申字第00811号
林志皇不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2724号民事裁定，向北京市高级法院申请再审，北京市高级法院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，认为本案在不排除经济犯罪嫌疑的情况下，不宜按经济纠纷案件处理，驳回林志皇对海力控股集团有限公司的起诉并无不当，本院应予支持。原判认定事实清楚，并就相关问题进行了充分说理，本院不再赘述。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人林志皇未能提供有效证据证明自己的主张成立，故林志皇的再审理由缺乏事实与法律依据，不予支持。裁定如下：驳回林志皇的再审申请。
以上情况，有2012房民初字第6948号判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2724号民事裁定、北京市高级法院（2015）高民（商）申字第00811号裁定作为依据。
原审法院经审理后认为，本案原告是个体工商户北京市良乡金柏建材经销部，经营者是林志皇，2012-06948号案件中原告是林志皇，本案与2012-06948号案件基于的合同关系、事实基础、诉讼请求均同一，虽然原告名义不同，但是因为2015年民事诉讼法解释对于个体工商户作为当事人时起诉主体的规定存在变化，本案中以个体工商户名义作为原告，2012年案件中以个体工商户业主作为原告，实质主体是同一的。
目前海力控股集团有限公司（原名称海力建设集团有限公司）被伪造公章一案处于南昌市南昌县检察院审查起诉环节，尚处于刑事诉讼程序内，没有刑事处理结论。2013年北京市第一中级人民法院作出的二审裁定书作为终审裁定，裁定驳回林志皇起诉，移送南昌市公安局刑事处理，目前刑事处理还在进展中，尚未结束，在没有发生新的事实时，2013一中民终字第2724号裁定书具有终局效力。本案原告再次向本院起诉立案，应适用一事不再理，本院不应当受理，已受理的应当驳回起诉。民事诉讼法解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定：驳回北京市良乡金柏建材经销部的起诉。
良乡经销部不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，发回原审法院对本案进行实体审理。海力公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：良乡经销部在本案中的诉讼请求，其经营者林志皇在（2013）一中民终字第2724号案件中已经提出过，该裁定已发生法律效力。本案与该案基于的合同关系、事实与理由、诉讼请求均相同。且本案所涉的刑事案件目前仍未作出处理结论；现良乡经销部就同一事实及诉请再次诉讼，根据一事不再理的原则，法院不再作出重复处理。故原审法院裁定驳回良乡经销部的起诉是正确的，良乡经销部上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月十二日
书记员 李长亮