wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初167号
原告：王永胜。
被告：寿光市圣城街道东七村居民委员会。
法定代表人苏东坤。
委托代理人张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
原告王永胜诉被告寿光市圣城街道东七村居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告寿光市圣城街道东七村居民委员会的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称：2012年11月24日，被告与原告签订了一份口头协议和一份书面协议，约定将原告的合法宅基地收回，并对房屋拆迁。原告以成本价315000元向被告购买210平方米楼房，三年内交房。同年12月底，原告向被告交清了315000元购房款，现三年已到期，被告所建楼房还没开发建设，违反了购房协议约定。请求依法判令被告支付原告购房违约金75600元，诉讼费用由被告负担。
被告寿光市圣城街道东七村居民委员会辩称：原告所在的东七村房屋拆迁整改属实，但原告主张购房违约金没有事实依据。
经审理查明：2012年11月20日，被告为原告等村民下发了《东七社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》，该方案明确拆迁改造按照规划，先建后拆，先建一期安置房，待旧村拆迁后再建保障房（含老年房），二期保障房（含老年房）初步估算建筑面积为210平方米（不含车位、储藏室），成本价为315000元，凡享受购买二期保障房的户，其建设成本从旧房拆迁补偿、人均补助款、奖励款和预交楼房款50000元（包含利息，其利息按财政局借款年利息8%结算）中抵顶，多退少补。同时，该方案明确了旧房拆迁补偿及政策、楼房分配办法、老年人临时安置等事项。2012年，原、被告签订《东七社区旧村改造拆迁补偿协议》，明确原告旧房及其他附着物补偿金额90000元，原告须在2012年11月28日下午5：00前交旧房钥匙或自行完成拆迁，协议并明确了奖励、拆迁补偿、奖励款兑付等事项。至同年12月底，原告已经缴清房款315000元（含拆迁补偿、奖励等）。拆迁期间，被告曾向原告等村民承诺，安置房、保障房（老年房）三年内交付。
同时查明：2009年12月，被告与寿光美林房地产开发有限公司签订了城中村改造开发合同，按照每亩500000元的价格征用土地630亩，按照先建后拆的计划，由寿光美林房地产开发有限公司负责建设安置房、保障房、老年房，该公司于2010年4月开始动工建设，并于2012年10月建成安置房15栋540套、办公楼1栋、服务楼1栋，并交付被告。2013年春节后，因寿光市圣城街道东七村部分村民要求将每亩土地征用价格由500000元提高到850000元，而寿光美林房地产开发有限公司坚持原合同价格，协调未果，造成保障房、老年房开工延期。同年8月，经寿光市委、市政府协调，由山东寿光巨能地产有限公司接手工程，仍因土地价格原因未达成协议。2014年4月，寿光市圣城街道办事处在媒体上发布东七村土地招标公告，但无开发公司接手工程。同年6月，经寿光市圣城街道办事处党工委再次协调，由山东泰和华宇房地产集团有限公司以每亩土地816000元的征用价格接手该工程。现保障房、老年房正在建设中。
上述事实，有原告提交的东七社区旧村改造拆迁补偿协议复印件、东七社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案复印件、部分村民共同出具的证明、被告提交的寿光市人民政府圣城街道圣办发[2014]33号文件复印件、照片、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对于被告提供的寿光市人民政府圣城街道圣办发[2014]33号文件复印件无异议，本院予以采信，该文件可以证实寿光市圣城街道东七村安置房延期开工建设是因为个别村民要求提高征用土地的价值，从而导致被告与寿光美林房地产开发有限公司签订的城中村改造开发合同不能如期履行，最后经过多次协商，才由山东泰和华宇房地产集团有限公司接手安置房建设工程。由此可以看出，安置房延期开工建设是政府及被告为了妥善处理部分村民的请求，维护村民利益，而不能认定因被告的行为导致安置房延期开工建设。
原告提供的部分村民出具的证明能证实被告曾有三年内交房的承诺，本院予以采纳。但被告并不是承建安置房的房地产公司，其系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，代表村民利益，与房地产开发公司签订合同，被告收取原告的购房款，也是代表村民，履行与房地产开发公司之间的合同，故原、被告之间不应认定存在房屋买卖合同。另外，双方亦未约定被告未按期交房应承担违约责任。综上，原告要求被告支付购房违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王永胜的诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年七月六日
书记员 张桂芝
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初32号
原告顾某某，女，1987年04月04日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告刘某某，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
本院在审理原告顾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2016年02月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 常红波
二〇一六年二月十九日
书记员 王 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3106号
原告：黄新杰。
被告：林彬琳。
被告：阮素英。
被告：颜碧华。
原告黄新杰为与被告林彬琳、阮素英、颜碧华民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄新杰到庭参加诉讼；被告林彬琳、阮素英、颜碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄新杰诉称：被告林彬琳、阮素英系夫妻关系，于1993年12月20日登记结婚。2014年5月26日，被告林彬琳因资金周转需要向原告借款人民币80000元，约定月利率2％，每月结算一次，还款日期为2014年6月10日，借款由被告颜碧华提供连带责任保证担保，保证期限为两年，由被告林彬琳、颜碧华共同出具借条一份为凭。借条上载明借款金额、利率、还款期限、担保方式及担保范围等内容。被告林彬琳借款后未按约定的期限偿还借款，仅支付两个月的利息。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请：要求被告林彬琳、阮素英共同偿还原告借款本金80000元，利息6186元（按月利率2％自2014年7月26日暂算至2014年11月21日止），并要求继续支付利息至本金实际清偿完毕之日止；并要求被告颜碧华对上述债务承担连带清偿责任。
被告林彬琳、阮素英、颜碧华既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的被告林彬琳、颜碧华共同出具的借条原件、结婚登记申请书以及原告当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告林彬琳由被告颜碧华提供连带责任担保向原告黄新杰借款80000元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告林彬琳在借款后应按约定的期限偿还借款，并应按约定支付利息。现被告未予偿还，应承担继续履行的义务。因本案债权债务关系发生在被告林彬琳、阮素英夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告阮素英负有共同偿还的义务。被告颜碧华作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林彬琳、阮素英于本判决生效后一个月内偿还原告黄新杰借款本金80000元，并支付自2014年7月26日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率2％计算）。
二、被告颜碧华对被告林彬琳、阮素英应付原告黄新杰的上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人被告林彬琳、阮素英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1955元，由被告林彬琳、阮素英共同负担，被告颜碧华承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1955元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 胡琳琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8254号
原告张红霞，女，汉族，1972年10月30日出生，鄂旗人，现住鄂旗。
被告武变清，女，汉族，1957年4月2日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告张红霞诉被告武变清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告武变清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席�理终结。
原告诉称，被告武变清于2010年4月14日向原告借款20万元，口头约定月利率2.5%，利息支付至2011年7月14日，借款本金及剩余利息至今未还，故请求法院依法判令被告武变清偿还原告张红霞借款本金20万元及利息（从2011年7月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告武变清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告武变清于2010年4月14日向原告张红霞借款20万元，并给原告出具借条一张。另查明，借条中并未对该笔借款的利息进行约定。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武变清向原告张红霞借款20万元的事实清楚，证据确实充分，被告武变清应予履行偿还义务。关于利息，原告主张双方借款时口头约定�利率2.5%，但并未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款利息约定不明确，视为不支付利息，故对于原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武变清偿还原告张红霞借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元由被告负担2150元，由原告负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵方瑞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第569号
上诉人（原审被告）：徐连秋。
委托代理人：郭欣伟、河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙玲，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李廷军，该公司总经理。
委托代理人：王连丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张金坤，
委托代理人：梁英伟。
原审被告：枣强县供电公司。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：高力斌，公司总经理。
上诉人徐连秋、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人张金坤、原审被告枣强县供电公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2014）枣民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，被上诉人张金坤于2014年11月18日自愿撤回本案起诉，同时上诉人徐连秋、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司以张金坤撤回起诉为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐连秋、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2014年11月18日自愿申请撤回上诉，同时被上诉人张金坤自愿撤回本案起诉的请求均合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条、第173条、第175条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐连秋、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉；
二、撤销河北省枣强县人民法院（2014）枣民一初字第367号民事判决；
三、准许被上诉人张金坤撤回本案起诉。
一审案件受理费950元，由被上诉人张金坤负担；二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人徐连秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一四年十一月十八日
书记员 王晓娜
1
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00470号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高晓延于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘影风
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 扬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第95号
原告铁力市祥源农业机械销售有限公司。
住所地黑龙江省伊春市铁力市王杨乡西河砖厂西侧路南红博农资大市场。
法定代表人付丛君，职务经理。
被告顾国雷，男，1983年5月7日生，汉族，农民。
被告王权，男，1957年9月4日生，汉族，农民。
原告铁力市祥源农业机械销售有限公司与被告顾国雷、王权买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市祥源农业机械销售有限公司法定代表人付丛君、被告王权到庭参加诉讼，被告顾国雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市祥源农业机械销售有限公司（以下简称祥源农机公司）诉称，2013年4月14日被告顾国雷从原告处购买向阳红554拖拉机一台，价值58，500.00元，当日交付现金8，500.00元，余欠50，000.00元。原告与被告顾国雷于当日签订了赊购农机具合同，被告顾国雷出具欠据一张，被告王权作为连带保证人并签字。双方约定月利率为1.2%，2013年11月15日前本息一次付清。另外，合同约定，被告顾国雷未付清全款以前，所购买的农机具所有权属于原告方，买受人无权转卖。买受人如果超期还款原告方有权收回农机具，同时，买受人需支付违约金10，000.00元。逾期后，该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，因此，原告诉至法院，要求被告顾国雷偿还农机具款本金50，000.00元、利息7，200.00元［50，000.00元×1.2%月利率×12月（2013年4月14日
--2014年4月14日）=7，200.00元］、违约金10，000.00元，合计67，200.00元。
庭审中，原告提供的证据有：
1、身份证复印件三份、组织机构代码证一份、企业法人营业执照一份。证实原、被告的资质情况。
2、农机具合同一份。主要内容为：甲方祥源农机公司，乙方顾国雷。甲方根据乙方的要求赊销向阳红554拖拉机一台，发动机号为00937163，车编号为201581，价值58，500.00元。乙方提车并预付8，500.00元，余欠50，000.00元，月利率1.2%，2013年11月15日前本息一次结清。乙方未付清全款以前，农机具所有权属于甲方，乙方无权转卖。乙方超期还款甲方有权收回农机具，同时，乙方应向甲方支付违约金10，000.00元，并且，乙方还应按使用农机具时间支付农机具折旧款，折旧金额按每月5，000.00元，每日500.00元。保证方式为连带责任保证，担保人承担的担保责任包括乙方应付的赊销款、利息、违约金、折旧款。争议诉讼法院为铁力市人民法院。证实原、被告买卖农机具约定的具体情况。
3、欠据一份。内容：人民币伍万元整，上款为向阳红554拖拉机欠款，月利率1.2%，2013年11月15日前本息一次付清。欠款人顾国雷，担保人王权。证实被告顾国雷欠农机具款及保证人为王权。
被告顾国雷辩称，原告所述均属实，被告同意给付买卖欠款，同意给付该欠款利息，但不同意给付违约金，原因是被告已经同意支付利息了。
被告顾国雷未向法庭提供证据。
被告王权辩称，原告所述均属实，但被告不同意承担保证责任，因被告本人并不认识顾国雷，是顾国雷的哥哥郭英才找被告帮忙作担保，被告才成为保证人的，被告虽是保证人但该欠款应由债务人被告顾国雷本人偿还。
庭审中，被告王权未提供证据证实其主张。
被告顾国雷未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，双方围绕本案争议焦点进行了举证、质证。对原告所举证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。被王权提出不同意承担保证责任，理由是被告不认识欠款人，被告是因为帮忙才签的字，但被告未提供证据证实。本院依据采信的证据及调查核实的情况，认定以下事实：
2013年4月14日被告顾国雷从原告处购买向阳红554拖拉机一台，价值58，500.00元，当日交付现金8，500.00元，余欠50，000.00元。原告与被告顾国雷于当日签订了赊购农机具合同，被告顾国雷出具欠据一张，被告王权作为连带保证人并签字。约定月利率为1.2%，2013年11月15日前本息一次付清。另外约定，被告顾国雷未付清全款以前，所购买的农机具所有权属于原告方，买受人无权转卖。买受人如果超期还款原告方有权收回农机具，并且，买受人需支付违约金10，000.00元。逾期后，被告顾国雷未能偿还欠款，因此，原告诉至法院，要求被告顾国雷给付农机具款本金50，000.00元、利息7，200.00元［50，000.00元×1.2%月利率×12月（2013年4月14日
--2014年4月14日）=7，200.00元］、违约金10，000.00元，合计67，200.00元。上为本案事实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告已订立买卖合同、出具欠据并实际履行，被告顾国雷应按约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告顾国雷偿还欠款并支付利息的诉求及原告所提供的证据，被告顾国雷均没有异议且同意给付利息，因此，对于原告还款付息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的请求，本院认为违约责任的承担以补偿损失为原则，并不是以处罚为目的，双方约定的利息已经完全能够弥补损失，如果原告再主张违约金，则加大了违约方所应承担的责任，也显失公平，所以，对于原告主张违约金的请求，本院不予支持。对于被告王权以与原告不相识、帮忙为理由不同意承担保证责任的请求，因被告王权为完全民事行为能力人且不符合《中华人民共和国担保法》中关于保证人免除保证责任的规定，因此，对于被告王权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾国雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告铁力市祥源农业机械销售有限公司农机具欠款50，000.00元、利息7，200.00元［50，000.00元×1.2%月利率×12月（2013年4月14日
--2014年4月14日）=7，200.00元］，两项合计57，200.00元。
二、被告王权对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告铁力市祥源农业机械销售有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，480.00元、保全费970.00元，由被告顾国雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈迎春
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2014）铁商初字第95号原告铁力市祥源农业机械销售有限公司。住所地黑龙江省伊春市铁力市王杨乡西河砖厂西侧路南红博农资大市场。法定代表人付丛君，职务经理。被告顾国雷，男，1983年5月7日生，汉族，农民。被告王权，男，1957年9月4日生，汉族，农民。原告铁力市祥源农业机械销售有限公司与被告顾国雷、王权买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市祥源农业机械销售有限公司法定代表人付丛君、被告王权到庭参加诉讼，被告顾国雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告铁力市祥源农业机械销售有限公司（以下简称祥源农机公司）诉称，2013年4月14日被告顾国雷从原告处购买向阳红554拖拉机一台，价值58，500.00元，当日交付现金8，500.00元，余欠50，000.00元。原告与被告顾国雷于当日签订了赊购农机具合同，被告顾国雷出具欠据一张，被告王权作为连带保证人并签字。双方约定月利率为1.2%，2013年11月15日前本息一次付清。另外，合同约定，被告顾国雷未付清全款以前，所购买的农机具所有权属于原告方，买受人无权转卖。买受人如果超期还款原告方有权收回农机具，同时，买受人需支付违约金10，000.00元。逾期后，该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，因此，原告诉至法院，要求被告顾国雷偿还农机具款本金50，000.00元、利息7，200.00元［50，000.00元×1.2%月利率×12月（2013年4月14日—2014年4月14日）=7，200.00元］、违约金10，000.00元，合计67，200.00元。庭审中，原告提供的证据有：1、身份证复印件三份、组织机构代码证一份、企业法人营业执照一份。证实原、被告的资质情况。2、农机具合同一份。主要内容为：甲方祥源农机公司，乙方顾国雷。甲方根据乙方的要求赊销向阳红554拖拉机一台，发动机号为00937163，车编号为201581，价值58，500.00元。乙方提车并预付8，500.00元，余欠50，000.00元，月利率1.2%，2013年11月15日前本息一次结清。乙方未付清全款以前，农机具所有权属于甲方，乙方无权转卖。乙方超期还款甲方有权收回农机具，同时，乙方应向甲方支付违约金10，000.00元，并且，乙方还应按使用农机具时间支付农机具折旧款，折旧金额按每月5，000.00元，每日500.00元。保证方式为连带责任保证，担保人承担的担保责任包括乙方应付的赊销款、利息、违约金、折旧款。争议诉讼法院为铁力市人民法院。证实原、被告买卖农机具约定的具体情况。3、欠据一份。内容：人民币伍万元整，上款为向阳红554拖拉机欠款，月利率1.2%，2013年11月15日前本息一次付清。欠款人顾国雷，担保人王权。证实被告顾国雷欠农机具款及保证人为王权。被告顾国雷辩称，原告所述均属实，被告同意给付买卖欠款，同意给付该欠款利息，但不同意给付违约金，原因是被告已经同意支付利息了。被告顾国雷未向法庭提供证据。被告王权辩称，原告所述均属实，但被告不同意承担保证责任，因被告本人并不认识顾国雷，是顾国雷的哥哥郭英才找被告帮忙作担保，被告才成为保证人的，被告虽是保证人但该欠款应由债务人被告顾国雷本人偿还。庭审中，被告王权未提供证据证实其主张。被告顾国雷未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。庭审中，双方围绕本案争议焦点进行了举证、质证。对原告所举证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。被王权提出不同意承担保证责任，理由是被告不认识欠款人，被告是因为帮忙才签的字，但被告未提供证据证实。本院依据采信的证据及调查核实的情况，认定以下事实：2013年4月14日被告顾国雷从原告处购买向阳红554拖拉机一台，价值58，500.00元，当日交付现金8，500.00元，余欠50，000.00元。原告与被告顾国雷于当日签订了赊购农机具合同，被告顾国雷出具欠据一张，被告王权作为连带保证人并签字。约定月利率为1.2%，2013年11月15日前本息一次付清。另外约定，被告顾国雷未付清全款以前，所购买的农机具所有权属于原告方，买受人无权转卖。买受人如果超期还款原告方有权收回农机具，并且，买受人需支付违约金10，000.00元。逾期后，被告顾国雷未能偿还欠款，因此，原告诉至法院，要求被告顾国雷给付农机具款本金50，000.00元、利息7，200.00元［50，000.00元×1.2%月利率×12月（2013年4月14日—2014年4月14日）=7，200.00元］、违约金10，000.00元，合计67，200.00元。上为本案事实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告已订立买卖合同、出具欠据并实际履行，被告顾国雷应按约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告顾国雷偿还欠款并支付利息的诉求及原告所提供的证据，被告顾国雷均没有异议且同意给付利息，因此，对于原告还款付息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的请求，本院认为违约责任的承担以补偿损失为原则，并不是以处罚为目的，双方约定的利息已经完全能够弥补损失，如果原告再主张违约金，则加大了违约方所应承担的责任，也显失公平，所以，对于原告主张违约金的请求，本院不予支持。对于被告王权以与原告不相识、帮忙为理由不同意承担保证责任的请求，因被告王权为完全民事行为能力人且不符合《中华人民共和国担保法》中关于保证人免除保证责任的规定，因此，对于被告王权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾国雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告铁力市祥源农业机械销售有限公司农机具欠款50，000.00元、利息7，200.00元［50，000.00元×1.2%月利率×12月（2013年4月14日—2014年4月14日）=7，200.00元］，两项合计57，200.00元。二、被告王权对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告铁力市祥源农业机械销售有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，480.00元、保全费970.00元，由被告顾国雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一四年七月三十日书 记 员  陈迎春
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第20号
申请人彭永双，男，汉族，遂宁市遂州农村信用合作联社退休职工，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人蒋运富，男，45岁，汉族，住四川省德阳市。
被执行人李泽艳，女，29岁，汉族，住遂宁市船山区。
彭永双申请执行蒋运富、李泽艳民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院作出的（2012）船山民初字第1151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2012）船山民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡其斐
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第769号
申请执行人肖长成，男，1980年10月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人杜天萍，女，1973年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2015年8月25日作出的（2015）瓮民初字第1537号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：限被告杜天萍在判决生效后十五日内清偿原告肖长成借款人民币150000.00元。案件受理费减半收取1650.00元，由被告杜天萍承担。因被执行人杜天萍逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人肖长成于2015年10月9日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杜天萍系瓮安县玉山中心完全小学教师，其在该单位有应领工资5406.30元，实领工资收入4897.66元，已被本院扣取4000.00元，扣取时间至2017年7月。该款扣完后，从2017年8月至2017年10月止每月扣取4000.00元，2017年11月扣取2000.00元用以清偿陈福炼案的14000.00元。为了申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、每月扣取被执行人杜天萍在瓮安县玉山中心完全小学的工资收入中的4000.00元至瓮安县人民法院账户用以清偿本案债务（借款150000.00元、案件受理费1650.00元、执行费2150.00元、共计153800.00元）；
二、扣取期限为39个月（从2017年12月至2021年1月止每月扣取4000.00元，2021年2月扣取1800.00元）；
三、终结本院（2015）瓮民初字第1537号民事判决书的本次执行程序；
四、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年三月八日
书记员 饶承忠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1373号
上诉人（原审被告）孙志勇。
被上诉人（原审原告）苏州三基铸造装备股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇壮志桥。
法定代表人许善新，董事长。
上诉人孙志勇因与被上诉人苏州三基铸造装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人孙志勇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙志勇向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙志勇撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3184元，减半收取为1592元，由上诉人孙志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 芮 园
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第34号
申请人安仁县国土资源局。地址：安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人谭益华，男，安仁县国土资源局局长。
委托代理人杨小明，男，安仁县国土资源局执法监察大队大队长。特别授权。
委托代理人阳华栋，男，安仁县国土资源局执法监察大队副大队长。一般代理。
被申请人国网湖南安仁县供电公司。地址：安仁县永乐江镇。
法定代表人朱健兵，男，国网湖南安仁县供电公司经理。
申请人安仁县国土资源局于2015年05月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年02月13日作出的安国土资罚字[2015]04号行政处罚决定书。
本院于2015年05月25日受理后，依法组成合议庭，对安仁县国土资源局作出的安国土资罚字[2015]04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县国土资源局作出的安国土资罚字[2015]04号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县国土资源局作出的安国土资罚字[2015]04号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 樊桂兰
二〇一五年六月十六日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第98号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：庄绪军，农民。
被告：王秀平，农民。
被告：吴海平，农民。
被告：翟玉强，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告庄绪军、王秀平、吴海平、翟玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告庄绪军、王秀平到庭参加诉讼，被告吴海平、翟玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年7月16日，被告庄绪军由被告王秀平、吴海平、翟玉强担保向原告借款26504.24元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按期付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果。2014年6月24日原告诉来本院，请求法院依法判决：1.被告偿还借款26504.24元及利息；2.诉讼费由被告负担。
被告庄绪军辩称，我同意还款，只是暂时没有能力，想慢慢将本息还清。
被告王秀平辩称，我同意还款，想日后慢慢还。
被告吴海平、翟玉强均未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄绪军签订（莒涝农信）个借字（2010）年第878号借款合同一份，约定自2010年11月19日至2012年11月18日合同有效期间和借款金额80000元内，借款人庄绪军可申请循环使用借款金额。同日，原告与被告王秀平、吴海平、翟玉强签订借款保证合同一份，三人共同为被告庄绪军借款提供连带责任保证。2011年11月17日，被告向原告借款80000元，期限自2011年11月17日至2012年7月16日。借款合同期内，月利率11.4144‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。借款到期后，被告未按照合同约定履行合同义务。经原告向被告多次催收，被告已偿还借款本金53495.76元，利息付至2012年7月21日。2014年6月24日，原告诉来本院，请求依法判决被告偿还本金及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告庄绪军未按借款合同约定偿还借款26504.24元及逾期利息系违约行为，原告要求偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告王秀平、吴海平、翟玉强应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王秀平、吴海平、翟玉强承担保证责任后，有权向被告庄绪军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄绪军于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款26504.24元并支付利息（利息及罚息按合同约定，自2012年7月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王秀平、吴海平、翟玉强对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告庄绪军、王秀平、吴海平、翟玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 翟少华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1622号
原告景昕，女，汉族，1977年11月3日生。
委托代理人应年新，男，汉族，1956年2月4日生，南京化工厂退休工人。
被告徐应，男，汉族，1979年10月13日生。
被告陈雪美，女，汉族，1985年9月25日生，无业。
原告景昕诉被告徐应、陈雪美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景昕，被告徐应、陈雪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景昕诉称，2012年8月，两被告因筹办婚礼需要，向原告借款人民币100000元。因原告与被告徐应系表姐弟关系，原告当时未要求被告出具借条，约定还款期限为一年。后被告徐应于2013年10月补打了借条给原告，确认借原告100000元的事实。因两被告在闹离婚，原告为防止债权受到侵害，多次向两被告催要借款，两被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告连带归还原告借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月9日支付至实际支付之日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐应辩称，其向原告借款100000元情况属实，但目前无偿还能力，该笔借款确实是夫妻存续期间的债务，请求判令两被告共同偿还债务。
被告陈雪美辩称，原告与被告徐应之间不存在借款，所述借款系原告与被告徐应虚构事实，为了被告徐应在两被告的离婚案件中多分财产，应追究原告虚假诉讼的法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告景昕与被告徐应系表姐弟关系。审理中，原告景昕主张被告徐应向其借款100000元用于筹办婚礼，其在2012年7月31日分四次从其中信银行账户共计取款12500元、2012年8月2日分四次从其中信银行账户共计取款15000元、2012年8月4日从其丈夫陈某中国光大银行账户取款16000元、2012年8月5日从其华夏银行账户取款20000元，加上原告家中有房屋出租，收取了租金36000元，又凑了现金1000元，共计100000元，于2012年8月份在原告单位附近一次性交付给被告徐应。交付款项时没有其他人在场，因与被告徐应系表姐弟关系，所以借款当时没有让被告徐应出具借条，后2013年10月，被告徐应提出因为金额较大，补打借条给原告，确认借款100000元的事实。针对以上陈述，原告提供了以下证据予以证明：1、借条复印件一张，内容为：“本人于2012年8月借景昕人民币壹拾万元正（￥100000.-）此为据徐应2013.10.26”；2、原告及陈某名下中信银行、华夏银行、中国光大银行账户明细。被告徐应对原告提供的上述证据的真实性及原告陈述的交付款项的经过均无异议，并陈述借款当时被告陈雪美不知情，2012年年底才将借款事实告诉陈雪美。被告陈雪美对原告提供的借条有异议，认为本案原告提供的借条时间为2013年10月26日，该借条在2014年9月1日已经形成，而原告在2014年9月1日两被告的离婚诉讼庭审中作为证人出庭作证，当时陈述没有借条，前后陈述相互矛盾。对原告提供的银行账户明细的真实性认可，但被告陈雪美认为原告的取款并不能证明款项的去向，并且连续四天取款多次，用了三张银行卡，明显造假。
庭审中，被告陈雪美提供2013年11月26日庭审笔录、2014年9月1日庭审笔录各一份，证明被告徐应在2013年11月26日庭审笔录中称借景昕100000元用于婚房装修，2014年9月1日庭审笔录中原告景昕出庭作证时陈述“徐应借了我10万元，没有借条，该钱他用于置办婚礼，其中有3万是我从父母要的（我父母房屋出租的钱），另外自己身上还有7000元备用金凑的”。原告对两份庭审笔录的真实性认可，认为庭审笔录中的10万元与本案系同一借款，庭审笔录中陈述没有借条是因为发生借款时未出具借条，原告未向法庭陈述被告徐应已经补打了借条，关于37000元现金的来源，原告记不清楚了，以2014年9月1日庭审笔录中原告陈述的为准。被告徐应对两份庭审笔录的真实性认可，其认为当时记不清楚，才在庭审笔录中陈述借款用于婚房装修。
本院向被告徐应送达应诉材料时，向其了解相关情况并制作谈话笔录，徐应陈述的主要内容为，徐应向原告借款的用途是婚房装修或婚宴，原告分两次各5万元将借款交付给徐应，具体交付的时间记不清了；有一次是徐应开车去景昕单位拿的，钱拿回来陈雪美是知道的。还有一次是景昕将钱给她母亲，再由她母亲转交给徐应的母亲，徐应的母亲交给徐应时，陈雪美在场。
另查明，被告徐应与陈雪美于2012年5月24日登记结婚，本院曾于2013年受理陈雪美诉徐应离婚一案，经审理于同年12月判决驳回陈雪美的诉讼请求。后被告陈雪美再次诉至本院要求离婚，本院于2015年4月9日判令徐应、陈雪美离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行账户明细，被告陈雪美提供的庭审笔录两份、结婚证复印件、民事判决书及本院谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借给被告徐应100000元，原告虽提供借条复印件、银行账户明细予以证明，但上述证据均不能直接证明原告向被告徐应交付了100000元。兼之原告在本案中对款项来源的陈述与其在两被告离婚诉讼中作证的证言内容相互矛盾，其陈述的款项交付方式、借款用途，与被告徐应的陈述亦存在多处矛盾。被告徐应对该借款的陈述亦前后不一，多处矛盾。故本院认为原告不能证明其与被告徐应之间存在100000元借款的借贷合意并且已实际交付该借款，原告主张两被告连带偿还借款100000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景昕的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告景昕负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一五年五月八日
见习书记员 杨菁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执644号
申请执行人张海林，男，1969年6月6日出生，汉族。
被执行人谢敏灵，男，1981年7月29日出生，汉族。
被执行人何明，男，1983年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张海林与被执行人谢敏灵、何明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 罗胜生
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第112号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人裴某甲，个体工商户。2014年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）118号起诉书指控被告人裴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日16时许，被告人裴某甲在枣庄市市中区梁辛庄村委会门口酒后滋事，无故将被害人申某乙、申某丙等人打伤，将辛成华铲车右大灯砸坏。后经鉴定，被害人申某乙、申某丙身体所受损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人裴某甲对被害人经济损失进行赔偿，获得谅解。
上述事实，被告人裴某甲在审理过程中亦无异议，并有谅解书、户籍证明等书证，证人任某、裴某乙、申某甲等人的证言，被害人申某乙、申某丙等人的陈述，法医学人体损伤鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲随意殴打他人，造成他人人体轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某甲当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟 纯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘洪霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第760号
上诉人(原审被告)李某某，女，汉族，1984年11月8日出生。
委托代理人范某某，河南**律师事务所律师。
委托代理人房某某，河南**律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)关某某，男，汉族，1970年10月16日出生。
委托代理人黄**，广东**律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人关某某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第537号民事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院退还给李某某。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年六月五日
书 记 员 卢文慧
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00017号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人王嵩，男，汉族，1973年11月10日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人黄后珍，女，汉族，1982年12月29日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）033号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2013）033号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2013）033号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 覃 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1987号
原告：周兴丰，男，1980年12月4日出生，汉族，住江山市南市。
被告：吴海娟，女，1969年5月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告：江山市康众汽车销售有限公司，住所地江山市双塔街道塔东村百廿秤自然村113号二楼。
法定代表人：姜小华，该公司经理。
本院在审理原告周兴丰与被告吴海娟、江山市康众汽车销售有限公司合同纠纷一案�，原告周兴丰于2018年5月15日向本院提出撤回对被告吴海娟、江山市康众汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告吴海娟、江山市康众汽车销售有限公司的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周兴丰撤回对被告吴海娟、江山市康众汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周兴丰负担。
审判员 章永进
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执76号
申请执行人孙某某
被执行人徐某某
申请执行人孙某某与被执行人徐某某抚养费纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2007）丰民初字第243号民事调解书发生法律效力后，申请执行人孙亚丽于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年3月10日将2015年度抚养费给付完毕。经合议庭评议，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2007）丰民初字第243号民事判决书中的2015年度抚养费已执行完毕。终结（2016）冀0826执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马艳欣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1922号
申请执行人李伟彬，男，汉族，1962年10月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人李绍明，男，汉族，1974年1月22日出生，住佛山市三水区。
申请执行人李伟彬与被执行人李绍明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第641号民事判决书已经发生法律效力，但李绍明未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年8月26案执行。
在执行过程中，双方当事人就还款事宜达成执行和解，申请执行人表示建议本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结本次执行程序，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1922号案终结本次执行。
如被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年九月十日
书 记 员 何贵豪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00621号
原告邱某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理邱某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告邱某某负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 程 华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1647号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人贾成然，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1689号起诉书指控被告人贾成然犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人贾成然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日23时30分许，被告人贾成然等人至本区青村镇光明社区金钱公路XXX号网吧找人，因询问被害人李某未果，被告人贾成然即无故殴打被害人李某致伤。经鉴定，被害人李某的伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人姚某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾成然无视国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾成然到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾成然已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾成然犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第184号
原告：江门市新会区泰一金属材料厂。
投资人：何牛苏，该厂总经理。
委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马艳芬。
被告：广东明辉钢模制品有限公司。
法定代表人：林国安。
原告江门市新会区泰一金属材料厂诉被告广东明辉钢模制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗君丽、马艳芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年4月7日和5月6日与原告签订两份《钢材购销合同》，约定由被告向原告订购P20钢、718钢和S136（H）钢若干。合同签订后，原告分别于2015年4月12日、5月12日和6月12日分三批向被告出售钢材77394公斤、62490公斤和62524公斤，合计202408公斤；相应货款分别为799827元，799383.60元和939877.20元，合计2539087.80元。被告及其法定代表人林国安分别在送货单上签名盖章，确认收到上述钢材，并确认相应的货款数额。被告向原告开出中国银行支票以支付货款，原告持票向中国银行承兑，但银行均以账户内无足够款项为由拒绝承兑。被告至今没有支付过任何款项。据此，请求判令：1、被告立即向原告支付钢材货款2539087.80元及逾期付款利息（逾期付款利息以应付货款为本金，自应付款之日起计至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中，第一笔货款799827元的逾期付款利息应自2015年5月13日起计，暂计至2015年10月13日利息为16350.44元；第二笔货款799383.60元的逾期付款利息应自2015年6月13日起计，暂计至2015年10月13日利息为12878.84元；第三笔货款939877.20元的逾期付款利息应自2015年7月13日起计，暂计至2015年10月13日利息为11299.13元，以上三笔利息暂计至2015年10月13日合共40528.40元）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告的《营业执照》复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格。
2、《钢材购销合同》二份。证明2015年4月7日、5月6日，被告与原告签订两份《钢材购销合同》。
3、《送货单》三份。证明被告及被告法定代表人林国安确认收到钢材合计202408公斤，货款合计2539087.80元。
4、《中国银行支票》三张。证明收取上述钢材后，被告开具中国银行支票三张交付给原告，金额分别为799827元、799383.60元和939877.20元。
被告没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年4月7日、5月6日，原、被告分别签订一份《钢材购销合同》，约定由被告向原告订购P20钢、718钢和S136（H）钢，并对规格、数量、单价等进行了约定，不含增值税，数量以实际过镑数为准，交货方式为被告到原告厂内提货，货款结算方式为以支票或电汇方式支付，付款日期为出货日计算，30天内付清货款等条款内容。合同订立后，被告分别于2015年4月12日、5月12日和6月12日分三批向原告提取钢材，相应货款分别为799827元，799383.60元和939877.20元，合计2539087.80元。被告及其法定代表人林国安均在送货单上签名盖章确认。2015年5月12日、6月12日和7月12日，被告分别向原告出具一张中国银行支票以支付货款，出票金额分别为799827元、799383.60元和939877.20元，但原告未能承兑上述支票。被告也没有再向原告支付过任何款项，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在自愿、平等、互利的基础上进行钢材买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告收货后没有依约支付相应的货款，应属违约，现原告要求被告依约定支付尚欠的货款、迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东明辉钢模制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区泰一金属材料厂支付货款2539087.80元及利息（按中国人民银行同期六个月内流动资金贷款基准利率计算至偿清之日止，其中799827元的货款自2015年5月13日起计算，799383.60元的货款自2015年6月13日起计算，939877.20元的货款自2015年7月13日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27437元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谭明焰
第4页共4页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27281号
原告王建良，男。
委托代理人王帅（原告之女），中科院数学所科研人员。
被告王晓阳，男。
委托代理人徐嘉庆，北京翰岳律师事务所律师。
原告王建良与被告王晓阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建良的委托代理人王帅，被告王晓阳及其委托代理人徐嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建良诉称，2014年9月14日17时左右，我因搬家具上楼，把车牌号为京X的面包车停放于海淀区黄庄小区807号楼下，在搬运上楼并简单安置后，下楼准备离开时发现车的前脸有两个大坑。王晓阳认为我的车辆挡到了他的车辆，并承认其将我的车辆损坏，但是拒不赔偿，且态度蛮横，后我方报警，王晓阳依然拒不协商，并扬言要将我的车辆撞毁。由于王晓阳体型庞大，并有喝酒嫌疑，我担心安全只能让其离开。故诉至法院，要求王晓阳赔偿修车费780元、误工费1400元、交通费160元。
王晓阳辩称，王建良的车停在我的车后，堵住了我的停车路线，其存在过错，其要求的误工费没有依据，我不是砸车，是推的车。
经审理查明，2014年9月14日下午，因王建良所停放的牌号为京X车辆挡住白鹭（王晓阳自称系其妻子）所停放的牌号为京XX车辆行驶路线，王晓阳推动王建良的车辆，导致该车辆前脸出现两个大坑。后王建良对车辆进行维修，花费修车费780元。王建良未提交误工费、交通费相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆行驶证、发票、照片以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。王建良所停车辆挡住白鹭车辆的行驶路线行为欠妥，但王晓阳应通过理性的方式处理，不应激化矛盾、并以损害他人财产的方式解决。现王晓阳致王建良车辆损坏并发生修理费用，理应进行赔偿，故本院对于王建良要求王晓阳赔偿修车费780元的诉讼请求，依法予以支持。对于王建良要求王晓阳赔偿误工费、交通费的诉讼请求，其未提交相应证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王晓阳于本判决生效之日起十日内赔偿王建良车辆维修费七百八十元；
二、驳回王建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王晓阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚媛媛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第245号
上诉人（原审原告）郑州中晨电机制造有限公司。
法定代表人胡国定，职务经理。
委托代理人宋卫锋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人申鹏飞，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）苌秀云，女，1972年8月4日出生，汉族。
上诉人郑州中晨电机制造有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服中原区人民法院（2015）中行初字第50号行政判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月，第三人到原告公司从事打包与整形工作。2012年12月17日13时左右，第三人在工作时被切纸机切伤左手。同日被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，2012年12月31日出院，诊断为：创伤性多指截断（左手）。之后，第三人向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与原告存在劳动关系，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2013年6月4日作出荥劳人仲裁字（2013）110号仲裁裁决书，裁决第三人与原告之间的劳动关系成立。原告不服，起诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院于2014年3月13日作出（2013）荥民初字第744号民事判决书，判决原告与第三人之间存在劳动关系。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）郑民一终字第687号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。
2013年8月6日，第三人向被告提出工伤认定申请。当日，被告受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了郑州市认定工伤举证通知书，要求原告就第三人所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据于20日内报给被告。2013年8月20日，被告以需要有关部门出具证据而一时难以提供为由中止了工伤认定程序。2014年7月22日，因原告与第三人的劳动关系被生效的判决确认，被告恢复了工伤认定程序。因原告未向被告提供证据和材料，被告对第三人和马鑫调查询问以及对第三人提交的证据材料审核后，于2014年9月19日作出0730009号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府于2015年2月5日作出郑政（行复决）（2014）1224号行政复议决定书，维持了被告作出的0730009号工伤认定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0730009号工伤认定书。
原判认为：原告与第三人之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。原告仍认为其与第三人之间不存在劳动关系，并未向本院提供证据证明其主张，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。诉讼中，被告对其作出的0730009号工伤认定书提供了相关的证据，其中为证明原告与第三人存在劳动关系提供有仲裁裁决书及生效的人民法院裁判文书；对于第三人所受伤害是在工作时间、在原告公司工作场所工作时受伤，向本院提供了证人证言、生效法律文书、诊断证明和病历、调查笔录等予以证明，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。而且根据《河南省工�保险条例》第十八条规定：“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。”原告无论在工伤认定程序中还是在本案诉讼中均未提供第三人所受伤害不是工伤的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求撤销0730009号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原�郑州中晨电机制造有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年9月19日作出的豫（郑）工伤认字（2013）0730009号郑州市工伤认定决定书，重新作出工伤认定结论的诉讼请求。
郑州中晨电机制造有限公司不服一审判决，以“被上诉人所作工伤认定决定依据事实错误，第三人苌秀云并非上诉人工人，认定上诉人与苌秀云具有劳动关系实难让上诉人接受，上诉人更不能接受被上诉人也据此认定第三人苌秀云所受伤害系工伤的认定决定，该工伤认定决定书依据事实错误”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法作判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑州中晨电机制造有限公司与被上诉人苌秀云之间存在劳动关系，已由人民法院生效判决予以确认。上诉人郑州中晨电机制造有限公司仍坚持其与被上诉人苌秀云之间不存在劳动关系，将其认定为工伤错误的上诉理由，该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑州中晨电机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵宁宁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民小字第62号
原告蓬安县相如物业管理有限公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人唐爽，该公司总经理。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告宋大文，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告蓬安县相如物业管理有限公司（下称相如物管公司）诉被告宋大文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈凤义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼。被告宋大文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告相如物管公司诉称，原告于2013年8月1日接管某某小区，与开发商以及前物业单位签订了物业服务协议和接管协议，并约定物业服务费按0.45元／月／㎡收取。被告于2011年8月1日前入住该小区XX幢XX单元XX楼XX号，该房面积为85.58㎡，被告自2011年8月1日至2015年9月30日未付物业服务费。经催收无果，诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1925元、垃圾费250元及违约金109元。
被告宋大文未应诉、未答辩、亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，南充市爱佳物业管理有限公司（下称爱佳物管公司）受南充市嘉陵区某某路XX段某某小区住宅出售单位四川相如房地产开发有限公司（下称相如房地产公司）委托，从2009年7月至2013年7月对某某小区提供前期物业管理服务，物业服务费按业主拥有的建筑面积每月每平方米0.45元收取。因案涉小区未成立业主大会，相如房地产公司与爱佳物管公司及相如物管公司2013年7月31日签订了一份《相如某某解除前期物业委托合同协议》，约定爱佳物管公司将某某小区的物业代管权转交相如物管公司管理，爱佳物管公司将其未收的某某物管费180392元全权移交给相如物管公司收取，爱佳物管公司不再对该未收款行驶任何主张及权利。2013年8月1日，相如房地产公司（甲方）与相如物管公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，双方约定某某小区的物业由相如物管公司进行管理，管理期限自2013年8月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费由甲方、业主按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积多层每月每平方米0.45元向乙方交纳，业主的物业服务费从物业交付次日起按年交纳，业主从每个缴费周期起始日起一年内交纳物业服务费。逾期经乙方书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额5％的违约金。同日，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托相如物管公司按5元／户／月的标准代收案涉小区的生活垃圾处理费。嗣后，相如物管公司自2013年8月起对某某小区进行物业管理服务，爱佳物管公司撤出该小区。
宋大文系某某小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋的业主，于2009年8月9日验收接房，其房屋的建筑面积为85.58㎡。宋大文在爱佳物管公司及相如物管公司为小区提供物业服务期间未按时交纳物业服务费及生活垃圾处理费，尚欠爱佳物管公司2011年8月至2013年7月的物业服务费924.26元（0.45元／㎡／月×85.58㎡×24个月）、生活垃圾处理费120元（24月×5元）和相如物管公司2013年8月至2015年9月的物业服务费1001.29元（0.45元／㎡／月×85.58㎡×26个月）、生活垃圾处理费130元（26月×5元）。
上述事实，有前期物业委托合同书、前期物业服务合同、相如某某解除前期物业委托合同协议、房屋权属登记信息查询结果单、交房资料、城市生活垃圾处理委托代收协议书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，某某小区未成立业主大会，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告相如物管公司实际进行了物业管理服务，且南充市嘉陵区环境卫生管理所委托其代收该小区的生活垃圾处理费，被告宋大文作为业主，理应及时支付相应的物业服务费及生活垃圾处理费，故对于原告相如物管公司要求被告宋大文支付物业服务费、生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持。但爱佳物管公司在向原告相如物管公司转让收取物业服务费的债权时，未通知被告宋大文，又未提供准确的欠费明细，故本院对于原告相如物管公司要求被告宋大文支付从2011年8月至2013年7月的物业服务费、生活垃圾处理费问题的诉讼请求不予支持。关于违约金，因《前期物业服务合同》约定业主承担违约金的前提是经物管公司书面催告后仍未交纳的，现原告相如物管公司未提供证据证明向被告宋大文书面催告过交纳物业服务费，故本院对违约金的诉讼请求不予支持。宋大文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《物业管理》条例第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大文向原告蓬安县相如物业管理有限公司支付从2013年8月至2015年9月期间的物业服务费1001.29元；
二、被告宋大文向原告蓬安县相如物业管理有限公司支付从2013年8月至2015年9月期间的生活垃圾处理费共130元。
三、以上一、二项判决限被告宋大文于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告蓬安县相如物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蓬安县相如物业管理有限公司承担13元，被告宋大文承担12元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凤义
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何 杏
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00078号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人凡文刚。
辩护人方行全，白河县法律援助中心律师。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人凡文刚犯信用卡诈骗罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院指派检察员柯艳出庭支持公诉，被告人凡文刚及辩护人方行全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2012年9月份，被告人凡文刚说能帮阮x根办理信用卡，获取阮x根的个人身份证件，于2012年10月份以阮x根名义办理了一张中国光大银行信用卡（卡号4816990005320005，信用额度为人民币40000元）。被告人凡文刚在未征得阮x根本人同意的情况下，便激活信用卡，于2012年10月30日至2013年4月10日，先后持该卡取现等消费累计人民币54862.3元（其中取现22000元，银付通（福建）信息科19121元，网上支付8000元，卡费680元等）。期间，被告人凡文刚分期还款共计12400元，被害人阮x根向卡内还款7600元。截止2013年4月10日，该信用卡仍欠款34862.3元，被告人凡文刚使用被害人阮x根信用卡造成实际经济损失42246.3元。被告人凡文刚于2013年4月28日到白河县公安局投案自首，凡文刚父亲凡才政已代为退赔阮x根损失共计42491.5元。
白河县人民检察院认为，被告人凡文刚以非法占有为目的，未经持卡人同意，以持卡人的名义冒用持卡人的信用卡，进行取现、消费累计人民币42462.3元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任。
被告人凡文刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人方行全辩护称，对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实没有异议，被告人凡文刚有自首情节，其亲属已代为退赔全部赃款，未给被害人造成经济损失，被害人已对被告人的行为予以谅解，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对被告人凡文刚从轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
经依法审理查明，2012年9月份，被告人凡文刚取得阮x根身份证，于2012年10月份，在中国光大银行以阮x根名义申领信用卡一张，信用额度为人民币40000元。2012年10月30日至2013年4月10日，被告人凡文刚未经阮x根同意，便激活该信用卡，通过取现、套现等方式透支本金51132.91元，卡费及利息、滞纳金3729.39元，两项合计54862.3元。2013年2月3日前，被告人凡文刚分期还款共计12400元。2013年4月4日，被害人阮x根还款7600元。截止2013年4月10日，该信用卡仍欠款34862.3元。经银行工作人员多次催要，被告人凡文刚拒不归还。2013年4月16日，白河县公安局接被害人阮x根报案立案侦查。2013年4月28日，被告人凡文刚到白河县公安局投案，案发后被告人凡文刚亲属代为退赔42491.43元，被害人阮x根即日向中国光大银行还款36270元（4月10日至6月21日又产生费用1407.7元）。2013年9月5日，被告人凡文刚亲属退赔被害人阮x根支付银行还款1400元，被害人阮x根对被告人凡文刚的行为予以谅解。
另查明，本院委托白河县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，意见为凡文刚在辖区无违法违纪问题，建议适用非监禁刑。被告人凡文刚亲属庭前预交罚金5000元。
上述案件事实，有经过举证、质证的受案登记表，信用卡申请表复印件，银行卡，阮x根客户信息，电子对账单，照片，凡文刚邮箱资料，凡文刚、阮x根手机信息资料，通话清单，承诺书复印件，信用卡业务回单，扣押清单、随案移送清单，领条，中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单，谅解书，凡文刚身份证复印件，证人郑x侠、凡x政、黄x证言，被害人阮x根的陈述，被告人凡文刚的供述，社区矫正调查评估意见书、茅坪村委会证明、罚金收条等证据证实，足以认定。
上述证据合法、真实、关联，且控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人凡文刚以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行取现、套现、消费，透支人民币数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，白河县人民检察院指控罪名及犯罪事实成立，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人凡文刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。公安机关立案后，被告人亲属已退赔全部透支款息，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人凡文刚在本案前无违法违纪问题，认罪、悔罪，社区矫正评估建议适用非监禁刑，本院决定对被告人凡文刚适用缓刑。对被告人凡文刚关于从轻处罚及辩护人适用缓刑的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人凡文刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、中国光大银行信用卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 熊英俊
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 李载乾
二〇一三年九月六日
书 记 员 庞启霞
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第320号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨某，经营废品收购无业，；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年6月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月10日被变更强制措施为取保候审。
辩护人周经纬，上饶市信州区法律援助中心律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人周经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月21日晚，朱某乙、朱某二人（另案处理）窜至信州区秦峰乡占村村黄泥自然村，将被害人郑某停放在家中大厅里的一辆三轮摩托车和一辆踏板助力车盗走，并于次日将该三轮摩托车和踏板助力车分别以600元和60元的价格出售给位于信州区沙溪镇国道边杨某经营的废品收购站，被告人杨某明知该两辆车是赃车，仍以明显低于市场价的价格予以收购。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗三轮摩托车的价值人民币5，348元。
2015年5月12日1时许，朱某乙、朱某从朱某家二楼阳台攀爬至被害人周某家中，并从室内盗得电动车钥匙一把。后二人用电动车钥匙将被害人周某停放在家门口的电动车盗走，并以360元的价格出售给位于信州区沙溪镇国道边杨某经营的废品收购站，被告人杨某明知该两辆车是赃车，仍以明显低于市场价的价格予以收购。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗电动车价值人民币2，624元。
2015年5月14日，被告人杨某经传唤至上饶市公安局信州分局秦峰派出所，并供述其犯罪事实；同年6月29日，被告人杨某经多次传唤未果，被秦峰派出所抓获归案。事后，被告人杨某已赔偿被害人郑某及周某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某常住人口信息、归案情况说明、记账本、证人朱某、董某的证言、被害人周某、钟某、郑某的陈述、同案人朱骏林的供述、被告人杨某的供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是赃车而低价予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人杨某已赔偿被害人郑某及周某损失并取得谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 郑 艳
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邓雅萍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00093号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人，李忠泉，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王立志，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告王立志金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年一月十四日
书记员 杜雪刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3867号
原告：丁辉。
委托代理人：李伟军、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：阮海江。
被告：李伟军。
原告丁辉与被告阮海江、李伟军为民间借贷纠纷一案，原告丁辉于2015年10月9日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告阮海江归还借款本金30000元及其自2015年5月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息以及律师代理费2000元；2、被告李伟军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日，被告阮海江经被告李伟军担保向原告丁辉借款人民币10000元；2015年5月29日，被告阮海江经被告李伟军担保又向原告丁辉借款20000元，均约定月息每月按2%计算，并分别出具借条二份。借款后，两被告均未归还借款本息。原告为本案支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮海江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁辉借款本金人民币30000元，并支付其自2015年5月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费2000元。
二、被告李伟军对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告阮海江负担，被告李伟军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费660元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周颖颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3804号
原告：卢**，身份证住址：广东省南雄市。
委托代理人：郭*，广东**律师事务所律师。
委托代理人：郭**，广东**律师事务所实习律师。
被告：邓*，身份证住址：广州市番禺区。
原告卢**诉被告邓*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢**诉称：被告因资金周转向原告借款100000元，与原告于2014年11月24日签订《借款合同》及《汽车抵押合同》并办理抵押登记。其中《借款合同》约定月利率为1.5%，借款期限自2014年11月24日起至2015年6月23日止；逾期还款被告需按借款本金每日支付3‰违约金等。合同签订后，原告将借款交付被告，但被告却不肯按合同约定还本付息，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款10万元及利息9000元；2、被告向原告支付违约金（暂计从2015年2月23日起至2015年3月30日2400元，要求支付至付清为止）；3、被告赔偿原告律师费损失1.5万元；4、被告赔偿原告因诉讼财产保全提供担保财产的担保费用5000元及利息1050元（按同期银行一年期贷款利率的四倍计算，暂计2015年利息1050元，要求支付至付清为止）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告邓*无答辩。
经审理查明：原告向本院提供被告作为借款人，原告作为出借人于2014年11月24日签订的《借款合同》一份，约定被告因资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止，被告逾期还款，除必须按正常偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰逾期违约金至归还全部债务之日止;另约定被告还需承担诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、担保费用等。双方同时签订《汽车抵押合同》一份，约定被告以自有的、合法的粤A×××××号*博牌汽车一辆作为抵押物，并已办理汽车抵押登记手续。原告另提供被告同日立下的《借据》、《收据》各一张。
庭审中，原告提交邓某出具的证明、银行网上转账电子回执，拟证明原告委托邓某已向被告交付涉案借款的事实。另原告确认被告已于2014年11月24日偿还第一期利息给原告。
本院认为：原告提供被告立下的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证、《证明》等，主张被告向原告借款100000元，此债权债务关系清楚明确，被告亦无向本院提出抗辩异议，也无提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告主张利息9000元符合法律规定，本院予以支持，又因原告确认被告已于2014年11月24日支付利息1500元，故应扣除被告已经支付的利息1500元；因违约金亦不得超出法定四倍标准，而双方约定的每日3‰逾期违约金已超出法定标准，对超出的部分本院不予支持；再因律师费、担保费用（含利息）乃违约金的变相收取方式，加上上述利息之和亦已超出法定四倍标准，故本院一并予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓*在本判决发生法律效力之日起五日内，一次过清还借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算该100000元借款本金从2014年11月24日至实际清还款项之日止的利息和违约金（扣除已支付的利息1500元）给原告卢**。
二、驳回原告卢**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元、保全费1182.25元均由被告邓*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张嘉惠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2638号
申请执行人：赵文彬，男，汉族，1985年2月8日出生，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被执行人：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园里平房第2-4间。
法定代表人：张守荣。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
本院在执行赵文彬与天津荣高市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆、房产、存款等均无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他相关财产线索，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第50号
原告：王承娟。
被告：李文莲。
原告王承娟与被告李文莲民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王承娟到庭参加诉讼。被告李文莲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王承娟起诉称：原、被告同在巨化生活，期间经人介绍认识，后成为朋友关系。2013年8月20日，被告以家庭开支为由向原告借款20000元。同年10月28日，被告又以同样的理由提出向原告借款10000元，由于被告前述借款未归还原告，原告不肯再借，被告便以一条金手链作为抵押，原告见被告借款确为急需用钱，便再次借给被告10000元。上述借款被告均向原告出具了借条并加盖手印。之后，原告多次要求被告还款，被告均称无钱归还。为催还款，原告多次寻找被告未果，2013年底，被告已经不再在巨化出现，也无法联系上。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款30000元及自2013年9月起至判决之日止，按银行贷款利率计算的利息1600元。
原告为证明其主张，向本院提供借条二份，证明被告李文莲向原告借款30000元，并质押了金项链一条。
被告李文莲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查，认为该二份借条来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2013年8月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明“本人李文莲向王承娟借得人民币贰万元整（￥20000）。”，被告李文莲在借款人处签名。同年10月28日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“本人李文莲向王承娟借到人民币壹万元整（￥10000）。抵金项链一条，价值（￥8000）捌千元”，被告李文莲在借款人处签名。被告将其所有的一条金手链质押给原告。上述借款均未约定偿还期限。2013年底，原告要求被告还款时，被告已经下落不明。故原告诉至法院，诉讼请求如前所诉。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王承娟要求被告李文莲偿还欠款30000元，有被告出具的欠条予以证实，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还。自起诉之日起，原告可以要求被告支付相应利息。原告要求被告返还30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息1600元，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文莲于本判决生效后十日内返还原告王承娟借款30000元并承担自2014年2月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王承娟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费650元，合计1240元，由被告李文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
审 判 员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 毛益东
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第98号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人周文庆，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人周凤林，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐建生，男，1982年10月4日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人周文庆、周凤林、徐建生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）荔民初字第643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年12月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 芳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第405号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘某（曾用名：刘小艳），农民，住四川省中江县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2007年1月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑后合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；于2009年2月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；于2009年11月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，连同前罪余刑决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元，于2011年8月19日刑满释放。因盗窃，于2014年8月21日被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销），后因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1308号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月24日晚，被告人刘某至海盐县武原街道新桥北路199号海盐鸿翔国际文化公司，采用插片等手段先后进入该公司综合办公室、总经理办公室，窃得华硕牌笔记本电脑（型号：asus／a43sj-v1g，cpu：pentiumb950，主机型号：a43eb95sj-
sl／32ndbxxu）1台、软壳阳光利群香烟2条，计价值人民币2204元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、朱某的陈述，证人李某的证言，海盐县公安局现场勘查工作记录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚的情况下，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币2204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案所受的行政处罚，行政拘留一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年8月21日起至2015年3月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张海燕
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第385号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人舒某�，男，1984年4月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月12日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年8月15日0时许，民警在宣威市美奂酒店1128房间抓获正在贩卖毒品的被告人舒某某，缴获净重0.94克的冰毒可疑物10片。经鉴定，毒品可疑物中含有甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人舒某某贩卖甲基苯丙胺0.94克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国�法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人舒某某对公诉机关的指控无异议，但辩解其当时不知道送到酒店的是毒品，自己不会吸食毒品。
经审理查明，2014年8月15日0时许，宣威市公安局民警在宣威市美奂酒店1128房间抓获正在贩卖毒品的被告人舒某某，缴获冰毒可疑物10片。经称量，查获的毒品可疑物净重0.94克。经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。舒某某的尿液检测样本经现场检测，结果呈冰毒阳性、吗啡阴性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人马某某的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录，毒品案件现场、物证照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，涉案财物管理入库登记表，通话清单，说明材料，户口证明，抓获经过，前科证明与被告人舒某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人舒某某明知是毒品而予以贩卖，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 波
审判员 陈学清
审判员 毛朝聪
二〇一四年十二月八日
书记员 凡 艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
通民初字第393号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
被告：韩令明，男，汉族，住通化县。
被告：姜凤宝，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告韩令明、姜凤宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.50元由原告通化县农村信用合作负担。
审判员 迟晓海
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁秀男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3701号
上诉人（原审被告）方某甲。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人方某甲因与被上诉人陈某探望权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：陈某、方某甲原系夫妻关系。2014年3月14日，陈某、方某甲在夫妻关系存续期间生育一女，取名方某乙。2015年4月7日，双方因感情不和经杭州市下城区人民法院判决离婚，婚生女方某乙由方某甲抚养教育，陈某每月承担抚养费600元，该判决未涉及陈某对女儿的探望权。
2015年7月，陈某诉至原审法院，请求判令：1、方某甲协助陈某行使探望婚生女方某乙，具体方案为：每周五18时后由陈某接孩子随陈某共同生活，每周日18时前送回方某甲处；每两年和孩子共度一次中秋节、春节、六一儿童节，每年和孩子共度国庆节，陪同期限以国家法定放假期限为准；每年暑假与陈某连续共同生活30天，每年寒假与陈某连续共同生活10天；每年和孩子一起过农历或者阳历生日；2、本案诉讼费由方某甲承担。
原审法院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探视权的时间和方式应有利于子女的身心健康。现陈某要求探望婚生子女方某乙的诉讼请求，理由正当，予以支持。但方某乙尚年幼，稳定的生活环境有利于其成长，也有利于抚养一方的教育和管理，故酌情确定探视时间。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、陈某自判决生效之日起每月探望婚生女儿方某丙。探望时间和方式：每月第二、四周的周日上午9时由陈某从方某甲处将方某乙接走，当日下午5时前将方某乙送回方某甲处；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某负担。
宣判后，方某甲不服，上诉称：一、方某乙出生于2014年3月，现尚年幼；二、方某乙自出生以来，绝大多数时间与母亲相处，有母亲抚养照顾，已习惯与母亲的生活；而陈某从未独立抚养过孩子。三、原审判决认定陈某未尽到丈夫和父亲责任。如按原审判决，恐不利于孩子成长，也不利于建立双方的父女关系。若由陈某到方某甲处探视孩子，则不仅能让孩子仍处于熟悉的环境，也能够感受到父母的关爱，有利于孩子更好的成长，建立更好的父女关系。综上，请求二审法院：1、维持原审判决第二项；2、变更原审判决第一项为：陈某自本判决生效至日起每个月探望女儿两次。探望时间和方式：每个月第二、四周的周日两个小时由陈某到方某甲住处探望。3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人陈某二审未做答辩。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈某要求探望婚生子女方某乙的诉讼请求，理由正当，应予以支持。对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。原审法院已经考虑到方某乙尚年幼，一直随其母亲生活等因素，酌情确定了探视时间，符合本案实际。上诉人的上诉理由并不充分，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人方某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 江
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2246号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1974年7月17日出生，汉族，个体经营户，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宜昌市成峰安防科技有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路57号。
法定代表人：周峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：翁毅，湖北至成律师事务所律师。
上诉人张涛与上诉人宜昌市成峰安防科技有限责任公司（以下简称成峰公司）因合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1283号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持张涛一审全部诉讼请求，即判令成峰公司赔偿409061元。其主要上诉理由为：争议双方签订的合同中明确约定成峰公司全权负责报警服务责任范围、责任时间内的安全。在责任时间内因盗窃造成的财产损失，成峰公司须按照财物损失的程度作出赔偿。事发当日云集派出所出具的受案登记表载明当天是事主发现报案，由张涛通知后成峰公司才知晓，成峰公司在犯罪人闯入后未尽到合同义务，构成违约。合同中约定成峰公司应当赠送10万元保险，而成峰公司当庭承认没有购买，成峰公司应赔偿张涛的全部损失。
成峰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张涛全部诉讼请求。其主要上诉理由为：火灾不属于双方合同约定的责任范围。成峰公司的行为与张涛的损失不存在因果关系。火灾损失无法确认，张涛应承担举证不能的法律后果。
张涛向一审法院起诉请求：判令成峰公司赔偿损失409061元并承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：张涛系紫罗兰家纺业主。紫罗兰家纺于2015年1月1日与成峰公司签订了《联网报警用户合同书》，合同有效期从2015年1月1日起至2015年12月31日止，张涛于2015年1月5日按合同约定向成峰公司支付年服务费1800元，成峰公司在张涛店内安装了联网报警系统终端装置。合同约定：成峰公司全权负责张涛店内的报警系统的设计、安装、调试和提供联网报警服务；成峰公司在张涛设定的报警服务责任时间内，获悉报警信号或异常状况，即由专业人员赶赴现场进行处警；成峰公司确认报警场所内有警情时，即刻予以紧急处理，包括中心处警人员，联动110和所在地公安派出所及其他有关警种，同时通知张涛联络人员会同处理；为确保财产安全，提高服务质量，成峰公司向张涛赠送财产股份有限公司壹拾万元盗窃险，现金不在赔付范围之内；自正式启用报警装置开始之日起，成峰公司全权负责张涛委托的报警服务责任范围、责任时间内的安全；责任内容为：为联网用户提供防止入侵盗窃，联网报警的接、出警保安服务；在责任时间内，因盗窃造成张涛方财物损失，成峰公司按张涛财物损失的程度作出赔偿；在成峰公司责任时间内张涛被盗窃，则依据对张涛承保保险公司的正常赔偿程序对张涛财物损失作出赔偿；成峰公司遭受盗窃的间接的、无形的损失……及盗窃者入侵、偷盗而破坏的物品成峰公司不予赔偿。
2015年8月26日凌晨3时许，王阳阳强行破坏紫罗兰家纺店门把手，进入店内，欲寻毛毯未果，用随身携带的打火机点燃店内物品后离开，引发火灾，消防部门接到他人报警后至现场将火扑灭。案发当日凌晨3时46分40秒，成峰公司的联网终端报警设备显示紫罗兰家纺店有“周界翻越”的盗警，成峰公司接到联网报警系统报警信号派人到现场时，火已被消防部门扑灭。经鉴定，此次纵火导致张涛店铺内财物损失409061元。王阳阳因此次纵火于2016年4月12日被法院以放火罪判处有期徒刑六年。庭审中，成峰公司自认在本次合同有效期内未为张涛购买任何保险。
一审法院认为，双方已签订了《联网报警用户合同书》，在争议双方之间实际上已形成了报警服务合同，双方均应全面履行合同义务。张涛已按约定向成峰公司交付了当年的服务费用，在服务有效期内，纵火者进入张涛店铺时，成峰公司安装的报警系统提示了周界翻越的盗警，但成峰公司未按照约定及时赶赴现场并向警方报警，亦未及时通知张涛到场。成峰公司未按照合同约定为张涛购买十万元的盗窃险，亦违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定。本案虽系他人纵火导致张涛遭受巨额财产损失，但成峰公司在纵火者闯入张涛店内并接到系统报警时，未及时派人到事发现场查看、及时报警，成峰公司应在其未尽到的合同义务的范围内承担相应的违约责任，酌情支持6万元。张涛要求成峰公司承担全部损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、成峰公司向张涛赔偿违约金6万元。二、驳回张涛的其他诉讼请求。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：1、成峰公司未按照约定及时赶赴现场并向警方报警，亦未及时通知张涛到场，应承担相应的法律责任。若成峰公司及时履行合同义务，张涛未必会遭受重大损失，成峰公司的违约行为与张涛所受损失之间具有相当因果关系。对成峰公司上诉所称损失与成峰公司无因果关系，不属于双方合同约定的赔偿范围的理由不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可预见规则限制了违约赔偿的范围，目的是合理确定赔偿范围及交易风险，鼓励交易活动，促进社会经济发展。另外，在无特别约定时，合同当事人违约给相对方造成的损失应与履行合同后所获得的利益基本相当，即使有一定的惩罚性但也不宜差距过大。本案中成峰公司仅收取服务费1800元，一审判决成峰公司承担6万元损失充分考虑了成峰公司构成违约及避免利益过于失衡、可预见规则等因素，并无不当。至于成峰公司承诺而未购买的保险，因该保险的保险事故是盗窃损失险，而本案损失的近因是火灾，不属于双方约定保险保障范围，成峰公司是否购买保险不影响张涛的损失补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8736元（张涛预交7436元、宜昌市成峰安防科技有限责任公司预交1300元），由张涛负担7436元、宜昌市成峰安防科技有限责任公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二○一七年十二○一七年十一月八日
书记员 张鹏炜