广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第433号
原告：王梅芝，女，汉族。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：王向松。
委托代理人：薛华彬，该公司员工。
被告：陈伯联，男，澳门特别行政区居民。
原告王梅芝诉被告陈伯联、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘金星、被告陈伯联、被告永安保险珠海支公司的委托代理人薛华彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告陈伯联驾驶粤Z-×××××澳小车在珠海市香洲区拱北港昌路国华花园路段将原告撞伤，造成原告左侧眼眶内侧壁骨折、8颗牙齿损伤等伤害。该事故经拱北交警大队认定，陈伯联承担事故的全部责任，原告无责。现原告已治疗终结并被鉴定为10级伤残，因赔偿问题协商未果，原告诉至诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费10017.1元、营养费3000元、住院伙食补助费2500元、护理费13200元、误工费23333.33元、残疾赔偿金65956.42元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计125507元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告要求按照新的赔偿标准，变更第一项诉讼请求中的残疾赔偿金，暂定金额为80000元，各项合计139551元。
被告永安保险珠海支公司辩称，第一、本公司承保粤Z×××××澳牌号车的交强险、50万限额商业三者险和不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和《机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）其他间接损失……（二）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的约定，本公司不在商业三者险承担精神损害抚慰金和诉讼费。鉴定费属于间接费用，不在交强险和商业三者险的赔偿范围。本公司已垫付医疗费10000元。
第二、具体事项的答辩：1、住院伙食补助费、鉴定费和残疾赔偿金没有意见。营养费请求要求过高，由法院酌定。医疗费需提供发票重新核定。2、护理费的要求过高，结合原告的伤情，只需要部分护理，每天赔偿50元较合适，计算50天。3、没有足够的证据证明原告持续误工，本公司不认可其误工请求。4、交通费的要求过高，该项计算500元较合适。5、精神损害抚慰金的要求过高，该项计算3000元较合适。另外，关于残疾赔偿金，本公司只认可原告在起诉状中请求的金额及标准。
被告陈伯联辩称，本人支付了医疗费21952.1元。
经审理查明：2013年8月11日8时15分，被告陈伯联驾驶粤Z×××××澳小车在珠海市港昌路国华花园路段与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队于当日出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈伯联负事故全部责任，原告无责任；调解结果为陈伯联承担100%赔偿责任。
事故发生当日，原告被送至珠海市第二人民医院救治，至2013年9月30日出院，共住院50天。根据该院于2013年9月30日出具的《出院小结》及《诊断证明书》显示：原告住院期间陪护1人；出院诊断为“左侧眼眶内侧壁骨折、8颗牙齿损伤、左踝外伤、全身多处软组织挫擦伤”；出院医嘱为“全休两月、加强营养，如有不适，随时复诊，建议定期至骨外科门诊复诊，出院后专人陪付，出院带药等”。另外，根据该院2013年12月3日至2014年3月6日期间出具的多份《诊断证明书》，医生建议原告全休至2014年3月20日。2014年2月20日，原告委托广东歧江司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定。该所于同年2月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致牙齿损伤，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费用1500元。
庭审时，原、被告确认费用支付情况如下：1、医疗费。原告住院期间的医疗费用，其中被告永安保险珠海支公司垫付10000元，被告陈伯联支付11952.1元；原告出院后就诊自行支付医疗费10017.1元。2、被告陈伯联于2013年8月12日另向原告支付500元，作为其护理费用。
关于原告的相关情况。原告为非农业户籍。原告主张其从2012年9月起至事发前在中铁十八局集团有限公司工作，主要在珠港澳大桥工程项目部从事有关厨房工作，未签劳动合同，也未购买社保，一直工作至事发前，每月工资3500元为现金领取。
另查，被告陈伯联驾驶的粤Z／×××××澳小车向被告永安保险珠海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告陈伯联承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。因此，本院认定，对于原告的损失，被告陈伯联应承担全部赔偿责任。被告永安保险珠海支公司作为粤Z／×××××澳小车交强险的承保人，首先应在交强险责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因该车在被告永安保险珠海支公司处还投保了商业三者险50万元及不计免赔险，被告永安保险珠海支公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及金额。
（一）医疗费。原告自行支付医疗费10017.1元，有医疗机构出具的收据可以证实，两被告均无异议，本院予以确认。
（二）住院伙食补助费。原告住院天数为50天，原告按50元／天计算住院伙食补助费共2500元，本院予以支持。
（三）营养费。结合原告的伤情以及医院的医嘱，本院酌定营养费为1000元。
（四）护理费。根据医院的诊断证明，原告住院期间陪护人员为1人，出院后全休2月，需专人陪护。因此，护理费酌情计算为11000元（100元／天×110天）。
（五）误工费。原告事发后住院治疗，至2013年9月30日出院。结合医院的诊断证明，原告可连续全休，其误工时间可计算至定残前一天（即2014年2月26日）。原告对其收入状况，仅提供了有关公司出具的一份证明，并未有劳动合同、社保缴纳记录等证据予以佐证，难以认定。本院根据原告所述职业一般收入水平，计算误工费为16000元（2400元／月÷30天×200天）。
（六）交通费。根据原告治疗、就诊出行实际所需，本院酌情认定交通费700元。
（七）残疾赔偿金。因2014年的赔偿标准已经公布，原告庭审时要求按新的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。结合原告的伤残等级评定结论，其残疾赔偿金计算为72750元（36375元／年×20年×10%）。
（八）伤残鉴定费。对于原告委托广东歧江司法鉴定所进行伤残鉴定支出的鉴定费1500元，本院予以确认。
（九）精神损害抚慰金。结合原告的伤情，原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
被告永安保险珠海支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内为原告垫付医疗费10000元；以上第（四）项护理费11000元、第（五）项误工费16000元、第（六）项交通费700元、第（七）项残疾赔偿金72750元、第（九）项精神损害抚慰金5000元，以上合计105450元，由被告永安保险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；以上第（一）项原告自行支付的医疗费10017.1元、第（二）项住院伙食补助费2500元、第（三）项营养费1000元、第（八）项伤残鉴定费1500元，以上合计15017.1元，由被告永安保险珠海支公司在商业三者险赔偿限额内赔付。综上，除已垫付10000元外，被告永安保险珠海支公司应在交强险以及商业三者险赔偿限额内向原告赔偿120467.1元（105450元＋15017.1元），扣除被告陈伯联向原告支付的500元，被告永安保险珠海支公司实际还应向原告赔付119967.1元（120467.1元-500元）。至于被告陈伯联为原告垫付的医疗费及支付的500元，由其与永安保险珠海支公司自行理赔结算。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告陈伯联自行承担其应负担的部分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内向原告王梅芝赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，各项合计人民币119967.1元。
二、驳回原告王梅芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1546元，由原告王梅芝负担人民币217元，被告陈伯联负担人民币1329元。
如不服本判决，原告王梅芝和被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈伯联可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年八月八日
书记员 王琛