云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第895号
原告苏功火，四川省资阳市人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告云南威龙化工科技有限公司。
组织机构代码：05221XXXX。
法定代表人：林邦华，职务：公司董事长。（未到庭）
地址：禄丰县勤丰镇羊街村委会（勤丰工业园区）。
委托代理人王宏军，云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告苏功火诉被告云南威龙化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告苏功火及委托代理人夏迎中、被告云南威龙化工科技有限公司的委托代理人王宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告2013年10月23日录取，原告从2013年10月29日到被告公司报到上班。月工资为税后6000元。工作期间，被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同，拒绝办理社会保险，相反一直安排原告从事无休息期、无法定假日的工作。2015年2月12日14时22分，被告突然电话通知辞退原告，告知原告回去过春节后不用再到公司上班了，理由是项目结束减员辞退，接到电话辞退通知后，原告于当天21时24分打电话给公司秦总提出应当付清原告2015年2月份11天的工资2200元、支付经济补偿金、补发加班工资等法律规定的待遇，但均被拒绝，并于2015年2月12日起，被告没有再安排原告岗位上班。到了2015年3月10日，原告向公司再次将请求书面提交公司办公室要求支付相关待遇，但没有得到答复，相反公司要求原告办理审批离职移交手续。无奈之下，原告于2015年3月19日，办完物品移交手续、并提交了离职审批表给单位签了字，原告离开公司。因双方争议不下，原告遂于2015年4月1日提出劳动仲裁，仲裁中，仲裁委偏听偏信，完全站在被告一方，不顾被告方证据的真伪，不顾原告已被辞退离职至今三、四个月的事实，作出不顾原告至今既无岗位业务收入生活、明显庇护被告的裁决。现依据《劳动合同法》、《社会保险法》、《云南省失业保险条例》等法律法规规定起诉，请求：1、由被告为原告出具解除劳动合同证明书；2、被告支付申请人解除劳动合同经济补偿金9000元（1.5月x6000元／月）；3、被告支付原告2015年2月1日至11日的工资2200元、支付迟延赔偿金2200元，合计本项4400元；4、被告支付原告2013年11月1日至2015年2月11日公休日（星期天）加班工资13000元、法定假日加班工资4800元，合计本项17800元；5、被告赔偿原告失业保险金损失2682元（3月x894元／月）；6、被告支付原告2014年2月至2015年1月未签书面劳动合同二倍工资66000元（11月x6000元／月）；7、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同赔偿金（1月工资）6000元；8、被告赔偿原告2015年2月13日至本案终结之日止每月3000元的待岗工资。
被告辩称：1、原告要求我方出具解除劳动合同证明书，可是我方和原告的劳动关系并没有解除，我方还多次催促原告回来上班。2、因为我方证明表明劳动合同没有解除，也就不存在补偿金的赔偿。3、2015年2月1日至2015年2月11日工资我们没有拖欠原告，我方一直都希望原告能回来领取工资，所以也就谈不上赔偿金。4、原告没有证据证明其加班主张，所以我方不支付其加班工资。5、我们没有和原告解除劳动关系就不存在失业，而且原告不遵守劳动纪律，不按时上岗，不符合失业保险金的补偿。6、我们已经和原告签订了劳动合同，原告自己在诉讼中也承认了有劳动合同签订的事实，所以对于原告要求双倍支付其工资是没有法律依据的。7、未提前解除劳动合同的赔偿金，首先合同并没有解除，而是原告擅自离岗不遵守劳动纪律，其次，之前双方是在试图协商解除劳动合同，所以赔偿金只适用于单方的解除，不适用于协商解除劳动合同，况且没有协商达成一致，原告擅自离岗。8、待岗工资，首先原告并没有在劳动仲裁里提出，那根据劳动仲裁的法律关系，劳动仲裁要前置，如果在劳动仲裁里没有提出，那么就不属于法院的审理范围，在程序上不应当得到支持；其次，原告所要的待岗工资，没有事实和法律的依据，原告不遵守公司的劳动纪律，不听从安排，擅自离岗给公司造成损失；最后，仲裁裁决的一些内容，原告没有在诉状里提出，那么原告已经放弃了对其的主张。原告不遵守公司纪律擅自离岗给我公司造成了重大的损失。原告的诉讼请求我方只愿意支付其2015年2月1日至2015年2月11日工资2200元，其他诉讼请求请法庭驳回。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：
1、禄劳人仲案（2015）25号仲裁裁决书复印件一份，证实：本案已经过了前置劳动仲裁裁决处理。
2、邮件录用通知书照片A4纸打印件一组3页、工作联系函照片A4纸打印件一组9页（该两组证据均来源于原告本人电子邮箱内容下载）、更改通知书及考勤表照片A4纸打印件一组共18页（我当时是公司的考勤员，是由公司财务处提供，是我保留下来的），证实：被告于2013年1O月23日通知录取了原告到被告公司工作要求2013年1O月31日到被告公司报道上班，还证实原告到公司上班后，发出了相关的工作联系函，为公司提供劳动的事实，公司管理人员秦灿明作为原告工作期间的主要管理者，在工作联系函上都签了字，公司盖了章，证明公司对原告方的工作是予以认可的。该公司的管理模式是通过电子邮件里回函的模式管理的。其中，考勤表要单独证实：原告工作期间加班的事实。
3、员工离职审批表、离职物品移交清单各一份，证实：2015年3月19日公司辞退了原告，并且由人事主管副总秦灿明进行了签署，以及在2015年3月19日原告在办理辞退手续的当天，原告已经移交了离职前的物品，并且有相关的移交部门签字认可，还证实原告被辞退的理由是由于被告方所谓的项目结束减员而被辞退，并非是原告主动辞职。
4、应补工资统计表一份，证实：公司辞退原告以后，原告依法向公司要求支付相应待遇的依据，但是，被告方没有予以处理，到2015年3月19日，被告作出了单方面的辞退。
5、用工协议复印件一份（该证据是在原、被告双方在劳动仲裁时，原告方从被告方提交给劳动仲裁委的证据中复印来的），证实：该协议是虚假的，在本案中不能以此作为认定双方签订书面劳动合同的依据。
经质证，对原告提交的证明材料1、禄劳人仲案（2015）25号仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明材料2电子邮件内容、工作联系函真实性、合法性、关联性均不认可，来源于原告自己的邮箱，形式上是属于电子形式，没有进行证据的保全，不具备证明力，考勤表是我方的管理档案，来源不合法，不具有任何的证明力。对证明材料3中员工离职的审批表，真实性、关联性认可，否认其合法性和证明力，这个表是属于公司管理程序的一个文件，被告私自带走，审批的程序，根据审批表并没有走完，缺乏审批主管的签字，所以并不能证明被告同意原告离职，反而证明了原告的离职没有和被告协商达成一致。对物品的移交清单，认可其真实性、关联性，否认其合法性和证明力，因为该清单也是属于公司的文件，不应该由原告擅自带走。对证明材料4应补工资统计表的真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告单方自制的。对证明材料5用工协议复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可原告主张的证明目的，恰恰表明了原告和被告双方已经签署了劳动合同。
本院认为，对原告提交的证明材料1禄劳人仲案（2015）25号仲裁裁决书，其来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。证明材料2中的邮件录用通知书照片A4纸打印件，能说明被告于2013年10月23日以电子邮件的形式招聘原告到被告处工作的事实，能与原被告双方到庭陈述的内容相互印证，其来源合法、内容客观，与本案相关联，本院予以采信；对证明材料2中的工作联系函照片A4纸打印件、更改通知书及考勤表照片A4纸打印件，为原告自行出具、不能直接证实原告主张，本院不予采信。证明材料3员工离职审批表、离职物品移交清单有被告单位相关部门人员签名，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对证明材料4应补工资统计表，为原告单方统计得出，本院不予采信。对证明材料5用工协议，原告提出“协议是虚假的”答辩主张，但在庭审中认可协议上的签字是本人签的，在原告未向本院提交相应的证明材料予以证实的情况下，本院认为，该协议有原告的签名、捺印、有被告代表人的签名和印章，其来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
被告举证：1、企业法人、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实：我方的诉讼主体资格；2、公证书（含光盘）一份，证实：原告的辞退申请没有批准，被告与原告没有解除劳动合同：3、用工协议复印件一份，证实：被告与原告签订了书面的劳动合同。
经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性三性均予以认可，对证明材料2的真实性、合法性均予以认可，对其关联性和证明力不予认可，因该公证书主要证实的内容是2015年3月24日的通知，这时原告已经在2015年3月19日办理完解除劳动合同的全部手续，只能视为一个新的劳动合同的要约，没有得到劳动者的承诺的前提下，新的劳动合同关系没有建立起来，对于光盘在仲裁期间被告没有提供，封条上也没有封存时间，与本案没有直接的联系。对证明材料3的真实性、合法性和关联性均不认可，因为，该协议的内容没有具备劳动合同法所要求必须具备的内容，协议书上的时间与协议内容约定的时间不吻合，是一份被告方伪造的协议。
庭后被告向本院提交《用工协议》原件一份，证实：被告与原告签订了书面的劳动合同。
经质证，原告对该协议的真实性、合法性和关联性均不认可，理由与庭审时一致。被告补充意见如下：1、协议签订时间上有不同，即使按原告说法是14年签订的，按目前相关司法解释和实践看，这是补签，补签视为放弃对双倍工资的要求；2、按劳动合同法第81条、第11条的规定，协议并不是无效的；3、法律并没有规定不具备必备条款的合同无效。
本院认为，对被告提交的证明材料1企业法人、营业执照、组织机构代码证和证明材料2公证书（含光盘），其来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。对证明材料3用工协议，原告提出系被告伪造的主张，从协议内容看，协议中约定期限为：自2013年10月1日起至2014年10月31日止，在原、被告双方签章的下方，打印的签订时间为：“签订日期：2013年9月30日”，原告书写的落款时间为2014年9月22日，原、被告双方对此产生争议，本院认为，从原告落款时间看，该协议应为补签，该补签行为能证明签订协议的真正日期，符合民法关于当事人意思自治的原则，是有效的。该协议来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院认定本案如下基本法律事实：
2013年10月23日，被告通过电子邮件向原告发出聘用通知，被告于2013年10月29日到被告处工作。双方于2014年9月22日补签了自2013年10月1日起至2014年10月31日止的《用工协议》，协议约定：“甲方（本案被告）安排乙方（本案原告）的工作岗位为硫酸设备技术人员，工资为6000元／月；协议期限届满时即终止；根据甲方需要，在双方一致同意条件下，可续签协议并应提前1个月办理续签协议手续；甲方可以根据国家有关规定和生产经营状况解除本协议；任何一方提前解除协议，均应提前15日通知对方。”工作期间，被告没有为原告缴纳失业保险金。2015年2月份，被告停发原告工资，原告于2015年2月11日离开公司，2015年2月12日，被告电话告知原告不用再到公司上班，并于2015年2月12日起未安排原告岗位，原告向被告提出支付相关待遇的请求未获答复后，于2015年3月19日到被告公司办理离职前物品移交手续，并提交离职审批表，被告公司相关部门人员在该离职表中主管部门意见、财务部意见、主管人事副总意见栏处签名。
2015年3月24日，被告通过电子邮件向原告发出如下通知：“苏工：你好！公司昨天商讨决定，通知你明天来公司上班，望你接到通知后准时上班。如没按时上班，后果自负。”“苏工：你好！你的辞退申请公司未批准，请按上午公司发给你的邮件内容准时上班。”并于2015年4月27日向云南省昆明市明信公证处申请保全相关网页，2015年4月28日，云南省昆明市明信公证处对该邮件通知及其他网页内容做出（2015）云昆明信证民字第12631号公证书。原告对被告要求其来公司上班的邮件通知内容未予回复。
2015年5月20日，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会对原告提起的仲裁申请作出禄劳人仲案（2015）25号终局裁决书，认为“因双方当事人没有向仲裁庭提交辞退通知或者申请人向单位提出解除劳动合同的申请书或者已办理解除劳动合同相关手续材料，因此劳动合同关系仍延续至今”，裁决：“一、由被申请人（本案被告）于裁决生效15日内支付申请人（本案原告）2015年2月1日至11日的工资2200元。二、由被申请人于2015年7月20日前为申请人补缴自2013年11月以来的城镇职工基本养老保险，其中个人应缴部份由申请人自己承担，缴费所涉及的单位应缴部份、滞纳金和利息由被申请人承担。三、驳回申请人其它的仲裁申请请求。”原告不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《用工协议》有效，双方应按用工协议约定条款履行各自义务。一、双方劳动合同关系于2014年10月31日期满，期满后原告仍在被告处工作，被告未表示异议，应视为双方同意以原劳动条件继续履行劳动合同，原告于2015年3月19日到被告公司办理完物品移交手续及提交离职审批表，被告公司相关部门人员在离职审批表上签字，双方劳动关系于2015年3月19日解除，故，对原告提出的由被告出具给原告解除劳动合同证明书的诉讼主张，本院予以支持；对被告提出的和原告的劳动关系没有解除的主张，本院不予支持。二、被告于2015年2月停发原告工资，于2015年2月12日通知原告不用到公司上班后未再安排原告工作岗位，也未就后续事项与原告进行充分协商，属于未按照劳动约定提供劳动条件的情形，故，对原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金9000元的主张，本院予以支持；对被告提出的因合同未解除不存在补偿金的主张，本院不予支持。三、2015年2月被告停发原告工资，原告于2015年2月11日离开公司，被告应支付原告自2015年2月1日至11日的工资2200元。故，对原告提出的要求被告支付2015年2月1日至11日的工资2200元的主张，本院予以支持；对被告提出的没有拖欠工资且一直都希望原告能回来领工资的主张，本院不予支持。四、对原告提出的要求被告支付公休日加班工资13000元及法定假日工资4800元的主张，因原告未就加班事实的存在提交相应证明材料予以证实，也未提交能证明用人单位掌握加班事实存在的相关证明材料，故，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。五、对原告提出的要求被告赔偿失业保险金损失2682元的主张，本院认为，用人单位未缴纳失业保险给职工造成损失的应承担损失赔偿责任，依据《失业保险条例》的相关规定，被告作为用人单位应缴纳失业保险但未缴，应支付原告失业保险损失，故，对原告提出的要求被告支付失业保险金损失2682元的主张，本院予以支持；对被告提出的劳动合同没有解除不存在失业，且原告不遵守劳动纪律不按时上班，不符合失业保险金的补偿条件的主张，本院不予支持。六、对原告提出的要求被告支付自2014年2月至2015年1月未签订书面劳动合同二倍工资66000元的诉讼主张，本院认为，原、被告双方于2014年9月22日补签的《用工协议》有效，故，对原告提出的要求被告支付自2014年2月至2015年1月未签订书面劳动合同二倍工资66000元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。七、对原告要求被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同赔偿金（1月工资）6000元的主张，本院认为，被告于2015年2月12日电话通知原告不用再到公司上班，原告提出要求被告支付相关待遇未果后，于2015年3月19日到被告公司办理了离职审批手续，双方劳动合同关系于2015年3月19日解除，故，原告的该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。八、原告提出的要求被告赔偿自2015年2月13日至本案终结之日止每月3000元待岗工资的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险条例》第十四条的规定，判决如下：
一、原告苏功火与被告云南威龙化工科技有限公司之间的劳动合同关系于2015年3月19日解除，由被告云南威龙化工科技有限公司给原告苏功火出具解除劳动合同证明书。
二、由被告云南威龙化工科技有限公司支付原告苏功火解除劳动合同经济补偿金9000元。
三、由被告云南威龙化工科技有限公司支付原告苏功火自2015年2月1日至11日的工资2200元。
四、由被告云南威龙化工科技有限公司支付原告苏功火失业保险金损失2682元。
五、驳回原告苏功火的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担，因原告苏功火已预交，现由被告云南威龙化工科技有限公司在履行上述款项时一并支付给原告。
上述判决事项，限判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 李红艳
审判员 萧天桃
二〇一六年一月十三日
书记员 张 燕