wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00501号
上诉人（原审原告）：重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿，住所地：重庆市垫江县新民镇南印寺8组，组织机构代码58017721-5。
负责人：李方应，该矿总经理。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁发红，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿（以下简称郭塘湾煤矿）与被上诉人丁发红经济补偿金纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年2月9日作出（2014）垫法民初字第04400号民事判决。郭塘湾煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月1日，丁发红入职郭塘湾煤矿，从事采煤工作，工资实行计件制，双方签订了书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿向丁发红出具《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书载明：“2012年9月1日，郭塘湾煤矿与你签订了《劳动合同》，现经双方协商一致，自2014年6月25日起终止（解除）劳动合同”。丁发红在该通知书“员工签字”处签名，郭塘湾煤矿在该通知书上盖有印章。2014年6月25日，郭塘湾煤矿根据丁发红在矿工作年限，以每年1000元标准向丁发红支付了经济补偿金2000元。此后，丁发红向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郭塘湾煤矿补发解除劳动合同的经济补偿金10000元，支付加班工资22000元，并由郭塘湾煤矿办理养老保险和失业保险。该仲裁委员会于2014年9月21日裁决解除双方�劳动合同关系，由郭塘湾煤矿向丁发红补发经济补偿金8002元，但未支持丁发红的其他仲裁请求。郭塘湾煤矿不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明：双方解除劳动合同前12个月丁发红的平均工资为5001元／月。
郭塘湾煤矿向一审法院起诉称：丁发红于2012年9月1日到我矿上班。2014年6月25日，我矿向丁发红出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致以每年1000元为基数计发经济补偿且我矿当场履行完毕，因此，该行为具有法律约束力。垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决我矿向丁发红补发经济补偿金有误，我矿认为该仲裁程序不合法。杨德平是我矿原矿长，不是适格主体，不应列为仲裁第三人。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决：1、解除我矿与丁发红之间的劳动合同关�；2、我矿不向丁发红补发经济补偿金。
丁发红辩称：我与郭塘湾煤矿每年签订一次书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿胁迫我解除期限未满的劳动合同，签字不是我的真实意思表示，经济补偿金标准亦不是我的真实意思表示。仲裁裁决书认定事实清楚，我请求人民法院判决郭塘湾煤矿向我支付经济补偿金差额8002元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年9月1日，丁发红到郭塘湾煤矿上班，双方建立了劳动关系，丁发红和郭塘湾煤矿的合法权益均受法律保护。
2014年6月25日，郭塘湾煤矿与丁发红协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，对此予以确认。丁发红于2012年9月1日入职郭塘湾煤矿，至2014年6月25日双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款的规定，郭塘湾煤矿应支付丁发红2个月工资的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，丁发红在解除劳动合同前12个月的平均工资为5001元／月，郭塘湾煤矿于2014年6月25日在双方协商一致解除劳动合同时支付丁发红经济补偿金的数额不当，故扣除郭塘湾煤矿已支付的2000元经济补偿金，郭塘湾煤矿还应支付丁发红经济补偿金8002元（5001元／月×2月-2000元）。
丁发红主张双方非协商一致解除劳动合同，但在举证期限内未提供证据予以证明，故对丁发红的该项主张，不予支持。
对于郭塘湾煤矿主张的仲裁程序不合法问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁程序是否违法，不属于一审法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认郭塘湾煤矿与丁发红之间的劳动合同关系于2014年6月25日解除。二、由郭塘湾煤矿于判决生效之日起十日内支付丁发红经济补偿金差额8002元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郭塘湾煤矿负担。
郭塘湾煤矿对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判不支付丁发红经济补偿金。其主要理由是：我矿与丁发红在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致按每个月1000元为计发基数支付经济补偿�，且当场兑现，该协议对双方具有法律约束力，一方不能擅自变更或解除。
丁发红辩称：双方仅对解除劳动关系协商一致，并没有对经济补偿金的计付标准协商一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭塘湾煤矿与丁发红经协商一致解除劳动合同后，双方签订了《终止（解除）劳动合同通知书》。《终止（解除）劳动合同通知书》中未涉及经济补偿金的数额及计发标准。郭塘湾煤矿主张双方口头协议按照1000元/月的标准计发经济补偿金，但未提供相应证据，应当承担举证不能的不利法律后果。一审按照丁发红解除劳动合同前12个月的平均工资计算丁发红的经济补偿金，并判决郭塘湾煤矿支付丁发红经济补偿金差额，符合法律规定，应予维持。郭塘湾煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 泓
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第773号
原告杨某某，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告戴某某，女，1976年4月20日出生，台湾居民，住台湾地区高雄市。
原告杨某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2000年6月15日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告虽曾赴台探亲，但因双方婚前缺乏了解，缺乏感情基础，且婚后并无共同生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告戴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2000年6月15日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2011年8月4日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2011年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告戴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告戴某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，原告杨某某可在判决书送达之日起十五日内，被告戴某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年十二月三十日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04229号
罪犯李红军，男，1995年9月2日出生于重庆市奉节县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月7日作出（2011）西刑初字第202号刑事判决，认定被告人李红军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金2000元；撤销缓刑，与犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，，并处罚金4000元并罚；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元。同案被告人不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月8日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李红军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李红军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年4月14日起至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第305号
原告：淮北市康振商贸有限公司。住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：齐辉，公司总经理。
委托代理人：桑开林。住安徽省濉溪县。
被告：安徽谷源电瓷有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：景鸿爱，公司总经理。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告淮北市康振商贸有限公司（以下简称康振公司）与被告安徽谷源电瓷有限公司（以下简称谷源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，双方同意于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人桑开林，被告的委托代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康振公司诉称：原告将煤卖给被告作原料，送到被告指定处，过磅卸车后挂账，被告在2012年9月至2014年6月，未能按月履行还款义务，被告仍欠原告煤款人民币279748元。请判令被告支付原告279748元及2012年9月至2014年6月计21个月的利息，按农村信用社月利率8.7125计算，计利息为51183.39元。共计人民币330931.39元。
谷源公司辩称：1、原告诉称债务属实；2、关于利息问题请法院依法判决。
经审理查明：2012年8月1日、9月1日康振公司与谷源公司分别签订了两份《煤炭供销合同》，约定由康振公司向将煤卖给谷源公司作原料，对质量要求、煤价等内容均作了约定。康振公司按谷源公司的要求送去了煤炭，过磅卸车后挂账。2013年7月20日，谷源公司给康振公司出具证明一份，证明欠煤款279748元。谷源公司对上述内容不持异议。因该款至今未付，康振公司遂涉诉来院，请求判令被告支付原告279748元及2012年9月至2014年6月计21个月的利息，按农村信用社月利率8.7125‰计算，计利息为51183.39元。共计人民币330931.39元。以上事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，康振公司与谷源公司分别签订了两份《煤炭供销合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。庭审中，谷源公司对所欠康振公司的煤款不持异议。故应按约定履行支付货款的义务，对康振公司要求谷源公司支付货款279748元的诉讼请求，本院予以支持。对康振公司要求谷源公司按农村信用社月利率8.7125‰计算，计利息为51183.39元的诉讼请求，因双方在合同中未事先约定，按该利率计算明显过高，故本院按中国人民银行同期贷款利率计算支持其该项请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽谷源电瓷有限公司于本判决生效后10日内，支付原告淮北市康振商贸有限公司货款279748元及利息（利息自2012年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至限定的债务履行之日止）；
二、驳回原告淮北市康振商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6264元，由原告负担264元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行初字第178号
原告赵正军。
被告河南省地方税务局，住所地郑州市。
法定代表人史安宁，局长。
原告赵正军诉被告河南省地方税务局税务管理一案，本院2013年7月11日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2013年7月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 田 野
审判员 姚 丽
二〇一三年七月二十六日
书记员 文 雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第457号
原告：孟某。
委托代理人：范云海、王佳兴（实习。
被告：石某甲。
原告孟某诉被告石某甲离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人范云海到庭参加诉讼，被告石某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子石某乙。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，现已分居。2013年6月28日，原告向法院起诉离婚，同年8月6日被判决驳回了原告的诉讼请求。但此后，双方仍分居。2014年3月13日，原告再次向法院起诉离婚，因被告下落不明，原告于同年8月1日撤诉。但至今双方依旧未联系，夫妻关系已名存实亡。故原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子石某乙由原告抚养教育。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实；
二、临时居住证2份，证明被告已在本地连续居住一年以上；
三、民事判决书1份，证明原告于2013年6月份向桐乡法院起诉离婚的事实；
四、民事裁定书1份，证明原告于2014年3月13日向桐乡法院起诉，因被告下落不明，原告撤诉；
五、新生儿出生医学记录单1份，证明双方于××××年××月××日生育儿子石某乙。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、三、四、五均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告所主张的事实，本院均予以确认。对于证据二，与原告的庭审陈述不符，无法证明待证事实，故不予确认。
本院经审理查明，原、被告于2008年经人相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子石某乙。原告曾于2013年6月28日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院经审理后于同年8月6日依法驳回原告的诉讼请求。原告又于2014年3月13日诉至本院要求离婚，后于同年8月1日因被告下落不明而撤诉。原告于2015年2月4日再次以夫妻感情不和为由诉至本院。另查明，自第一次离婚诉讼后，夫妻感情未改善。自2013年下半年起，婚生子石某乙随原告共同生活。
本院认为，夫妻以感情为基础。原告于2013年6月诉至本院要求离婚，本院判决驳回，希望二人能够和好，但夫妻感情未见好转；后原告于2014年3月第二次起诉离婚，后撤诉；现原告第三次诉至本院，仍坚持要求与被告离婚。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于婚生子石某乙抚养问题，本院认为，原、被告婚生子尚幼，其对原生活环境依赖性较大，根据目前抚养现状，本院支持婚生子石某乙由原告抚养教育。审理中，原告明确表示不要求被告承担抚养费，不违反法律规定，本院依法予以准许。因被告未到庭，对于夫妻共同财产及债权债务无法查实，故本案不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告石某甲离婚；
二、婚生子石某乙由原告抚养教育。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄晓燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1361号
罪犯李天闯，男，1977年3月21日生，汉族，黑龙江省密山市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2013年3月19日作出（2013）珲刑初字第64号刑事判决，认定被告人李天闯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币88000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李天闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李天闯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2003年6月13日因盗窃罪被判处拘役六个月；2009年8月25日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月；2012年4月26日因盗窃罪被判处有期徒刑十四年。原判认定，2007年至2009年间，李天闯伙同他人在珲春市采取破窗、破门手段入室盗窃多起，价值人民币16623.39元。抢劫作案一起。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分303.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币163元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李天闯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但触犯多种罪名，且系累犯，主观恶性深，社会危害大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李天闯减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4103号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告周翠珍。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周翠珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第305号
申请执行人，薛意住广西贺州市八步区。
委托代理人林杰，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
申请执行人薛意与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险争议一案，经富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的富劳人仲字（2015）第74号仲裁裁决书裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人薛意2014年4—6月工资共计人民币玖仟肆佰陆拾陆元整（￥9466.00元）。二、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人薛意解除劳动合同经济补偿金共计人民币叁仟捌佰伍拾伍元伍角零分（￥3855.50元）。上述两项合计13321.50元。上述裁决书生效后，被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司未按时履行生效仲裁裁决书裁决的内容，申请执行人薛意于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的富劳人仲字（2015）第74号仲裁裁决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛云云
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第284号
申请执行人青神县青城建筑工程有限公司。
法定代表人鲁威，董事长。
被执行人四川国远建设工程有限公司。
法定代表人吴建国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）眉东民初字第59号民事判决书，被执行人四川国远建设工程有限公司至今未履行判决书确定的义务，申请执行人青神县青城建筑工程有限公司向本院申请执行。申请执行标的为：本金1124851元及违约金1084700元；案件受理费22695元。
在执行过程中，本院依职权查明被执行人四川国远建设工程有限公司在修建省道106线富仁路面改建工程中有应收入款，已对该款项进行了冻结，但仁寿县交通局尚未与被执行人结算该款项，本案暂不具备执行条件，待该款项结算后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2013）眉东民初字第59号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年六月十六日
书记员 彭 云
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00235号
原告黄朝波，男，1973年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。
被告李庆琼，又名李琼，女，1974年，住重庆市黔江区。现下落不明。
原告黄朝波诉被告李庆琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，由本院代理审判员朱庚成担任审判长，与人民陪审员查佐顺、秦绍海组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄朝波及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告李庆琼经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄朝波诉称，被告承包了重庆市黔江城区的“博宏家园”的装潢建设工程项目，被告为完成任务，于2011年10月6日喊请雇佣了原告在该工工程项目工地上提供劳务，约定按照原告实际完成的方量来核算原告的劳动报酬工资，在工程完工后，被告只支付了原告一部分劳动报酬工资，尚欠30000元，被告给原告出具了相应的欠条凭证，事后被告拒绝支付。被告拒付之行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告的劳动报酬工资欠款30000元及逾期利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告黄朝波为证明其所主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、欠条原件；3、黔江区城东街道人民调解委员会出具的人民调解协议书；4、黔江区城东街道石城社区居民委员会出具的证明；5、黔江区城东街道人民调解委员会出具的证明。
被告李庆琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年10月份，原告黄朝波受被告李庆琼雇请到重庆市黔江区“博宏家园”工地上务工，并按原告实际完成的方量来计付工资，完工后被告李庆琼支付给原告黄朝波部分劳务工资，后因支付劳务工资数额双方产生纠纷，原、被告于2013年3月11日到重庆市黔江区城东街道调解办申请调解，并于当天达成调解协议，协议内容为：“1、申请人李琼支付黄朝波劳务工资总计10万元（大写拾万元整），除原黄朝波已领7万元，下欠3万元由李琼在2013年5月31其以前一次性付清黄朝波；2、申请人李琼应按时在13年5月31日前给黄朝波付清欠款。黄朝波领到款，今后不得再次与李琼因劳动工资发生类似纠纷。”。被告李庆琼于调解当天给原告黄朝波出具欠条一张，上书：“今欠到黄朝波劳动工资人民币叁万元整，小写30000元，在2013年5月31日付清。欠款人李琼，2013.3.11日。”。
另查明，人民调解协议书以及欠条中的“李琼”与本案被告李庆琼实为同一人。
本院认为，被告李庆琼雇请原告黄朝波在重庆市黔江区“博宏家园”工地上务工，并按其实际完成的方量来计付工资，原告黄朝波与被告李庆琼之间的劳务关系合法有效。工程完工后，被告李庆琼与原告黄朝波因劳务工资具体数额产生纠纷，2013年3月11日在重庆市黔江区城东街道人民调解委员会达成调解协议，协议中明确约定了被告李庆琼仍欠黄朝波劳务工资30000元，并将尚未支付的工资30000元以欠条形式予以确认，该欠条合法有效，双方的劳务合同关系已转化为债权债务关系。对于原告主张被告支付原告劳动报酬工资30000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”之规定，原告主张被告支付逾期法定利息，因在欠条中，双方约定支付该笔工资的时间为2013年5月31日，且至今被告仍未支付，故被告李庆琼应从2013年6月1日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆琼于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄朝波的劳务工资30000元，并从2013年6月1日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李庆琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱庚成
人民陪审员 查佐顺
人民陪审员 秦绍海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘圣杰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第186号
原告汪耕祥，男，1962年9月26日出生，汉族。
被告孙志明，男，1963年3月12日出生，汉族。
原告汪耕祥与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪耕祥到庭参加诉讼，被告孙志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪耕祥诉称，自2005年起至2008年年底，被告孙志明一直拖欠原告货款未付，直至2013年10月1日才向原告出具借条，并承诺在2014年3月至9月间一定归还借款。2014年9月以来，原告多次找被告催收借款，被告均避而不见。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款本金146320元及利息62916元（按月息3分的标准，自2013年10月1日计算至2014年12月11日，顺延照计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告拖欠原告借款的事实。
被告孙志明未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告汪耕祥与被告孙志明有买卖交易往来，但双方之间的货款并未结清。2013年10月1日，经结算，被告尚欠原告货款146320元未付，被告因此向原告出具了“今借到，汪耕祥现金壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元整（按月息3分计算），本146320元，孙志明，2013年10月1日”的借条，双方口头约定被告最迟应于2014年9月归还上述借款。后还款期限届满，原告汪耕祥向被告孙志明催收借款本息无果，故酿成纠纷。
另查明，中国人民银行2013年一至三年期的贷款年利率为6.15%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方约定将被告孙志明拖欠原告汪耕祥的146320元货款转化为借款，并由被告出具借条，该约定系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，上述借贷关系依法受法律保护。现还款期限届满，被告至今未向原告归还借款本息，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定借款月息按3分的标准计算，明显超出银行利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4），对超出部分本院不予支持，被告拖欠原告的借款利息按月利率2.05%（6.15%÷12×4）的标准，从2013年10月1日计算至2014年11月30日，共计41993.84元，故原告要求被告立即归还借款本金146320元及利息62916元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志明于本判决书生效之日起十日内归还借款本金146320元及利息41993.84元（按月利率2.05%计算利息，从2013年10月1日起至2014年11月30日止，顺延照计）给原告汪耕祥；
二、驳回原告汪耕祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4438元，由被告孙志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二０一五年一月六日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00263号
原告：王同楼，男，1973年11月13日生，汉族，个体户。
被告：徐善俊，男，1965年1月8日生，汉族，农民。
原告王同楼与被告徐善俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王同楼、被告徐善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同楼诉称：原告从事钢管、扣件租赁业务，被告徐善俊因承建工程需要使用钢管、扣件。2010年4月17日原被告签订钢管、扣件协议，约定了租赁期限、价格等内容，并有原告开具租赁凭证，被告签字认可的事实。现被告承建工程已经完工，但被告不愿支付租金及尾欠的租赁物，原告多次催要，被告均未支付租金及返还尾欠租赁物，现请法院依法判令被告付还原告租金及租赁物损失合计人民币45089元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐善俊辩称：孙集水库工程由刘传胜承建，我与刘传胜之间有约定，我在孙集水库工程上为刘传胜提供劳务。因我住在定远县城，刘传胜让我从王同楼处把钢管租过去，价钱等事项皆由刘传胜与原告商定，我与原告之间不存在租赁合同关系，故请法院驳回原告诉讼请求。
原告王同楼为支持其诉讼请求，向法庭提交了租赁凭证四张，租赁协议一张，结算单一张。证明目的：证明被告亲自从原告处租赁钢管扣件、交纳押金、归还部分钢管扣件。
被告徐善俊对原告王同楼提供的证据质证意见为：
四张租赁凭证是我本人签名，数量也无误。因我为刘传胜提供劳务，故我是为刘传胜核对数量并归还的钢管扣件。结算单是原告自己结算的，也未与我商定结算事宜，我也未在结算单上签字确认。
被告徐善俊未向法庭提供证据。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：
因被告徐善俊认可租赁凭证是其本人签名，且租赁协议、结算单与本案具有关联性，本院对原告王同楼所举证据的证据效力予以确认。
根据双方当事人所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
被告徐善俊分别于2009年12月3日、2010年1月30日、3月18日、4月17日共从原告王同楼处租赁钢管860米、扣件136只，双方约定了租赁钢管、扣件的规格型号、数量、价格及损坏赔偿标准。被告徐善俊于2010年2月9日归还原告王同楼钢管319米，原告认可被告已付押金2000元，退还扣件40只。被告尚有钢管541米、扣件96只未归还。
本院认为：原告王同楼与被告徐善俊已经形成了租赁合同关系，内容与形式均未违反国家法律强制性规定，应属有效。合同依法成立，即具有法律效力，当事人应严格遵守，并履行合同义务。被告徐善俊应按合同约定给付租赁费、赔偿丢失的钢管、扣件的损失。根据双方约定的型号规格、数量、租价、损失赔偿标准确定原告租赁费应为36797元（62690元-1498天×15.95元／天-2000元），丢失钢管扣件损失为7609元（541米×13元／米＋96只×6元／只）。被告虽辩称其是为刘传胜提供劳务，与原告王同楼不存在租赁合同关系，但因其未能提供证据证实且被告徐善俊认可租赁凭证承租人“徐善俊”姓名是其本人所签，故本院对其辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐善俊于本判决生效后五日内向原告王同楼清偿所欠的租金36797元、钢管、扣件缺损赔偿费7609元，合计44406元；
二、驳回原告王同楼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告王同楼负担63.5元，被告徐善俊负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一四年五月十四日
书记员 陈燕妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00208号
原告殷世辉，男，1973年5月27日生。
原告马玉霞，女，1977年3月20日生。
二原告委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告李勇，男，1983年3月13日生。
被告熊林莉，女，1984年10月11日生。
二被告委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
原告殷世辉、马玉霞诉被告李勇、熊林莉相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉霞及其委托代理人易善良、被告李勇、熊林莉的委托代理人张学梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2007年在诚信小区购买单门独院别墅一套，东与被告相邻。原告的大门与被告的西山墙相距只有一米。2014年春夏，被告在家中开设家庭餐馆，将7.2KW空调外机安装在距大门东70公分、被告房屋西山墙壁上；该空调工作时，严重影响原告的正常生活。请求依法判令二被告立即拆除其安装在原告大门前东侧，位于被告墙壁上的空调外机。原告向本院提交的证据材料有：1.原告的户口本和身份证复印件；2.商品房买卖合同；3.接处警登记表；4.照片5张；5.现场平面图；6.家用和类似用途空调器安装规范。
被告辩称，自己安装空调外机是经原告马玉霞同意的；该空调外机距离原告院子大门东墙壁1.5米，离地高度3.3米，外机工作时吹风不会影响到人，而且该空调外机距离原告的正屋门窗超过10米，不会影响原告的日常生活。原告殷世辉在与自己协商移装空调外机时，先开口骂人，熊林莉还骂后，殷世辉即用铁锨砸熊林莉，将被告的门窗砸坏。请求依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告修复其损坏被告的窗户。被告向本院提交的证据材料：1.接处警登记表；2.原告大门前的照片2张。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告殷世辉、马玉霞夫妻及其家人和被告李勇、熊林莉夫妻及其家人相邻居住；被告的房屋位于原告院落的东南侧。2014年度，被告李勇、熊林莉开设家庭餐馆时，在其房屋西山墙壁上安装一个功率为7.2KW的空调外机，距离原告院子大门东侧1米，离地距离3.3米。2015年1月5日原告殷世辉与二被告协商，要求二被告移装该空调外机时，双方发生口角、争执，殷世辉持铁锨砍损被告的不锈钢窗户；熊林莉即向公安机关报警。该案经调解无效。
本院认为，原、被告应本着有利生产，方便生活，公平合理，团结互助的精神，善待和处理好相邻关系。被告安装空调外机于自己的西山墙壁上，与原告的大门门头相平行，空调工作时，外机吹风到原告的门头上，对二原告的生活有一定的影响；该空调外机应当移装。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李勇、熊林莉拆除安装在自己西山墙壁上的空调外机，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 方华杰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初95号
原告朱得智，男，1963年4月4日生，汉族，无固定职业，住青海省乐都县雨润镇。
原告保长俊，男，1982年4月8日生，汉族，无固定职业，住青海省乐都县岗沟镇。
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人孙存军，该公司总经理。
本院在审理原告朱得智、保长俊与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司青海分公司合同纠纷一案中，原告朱得智、保长俊于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱得智、保长俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告朱得智、保长俊撤回起诉。
案件受理费112元，由原告朱得智、保长俊负担。
审判员 马如海
二〇一六年一月二十二日
书记员 马金风
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第130号
申请执行人许一莲，女，农民，现住融水苗族自治县。
申请执行人曾伟清，男，农民，现住融水苗族自治县。
申请执行人曾伟娟，女，农民，现住融水苗族自治县。
申请执行人曾爱娟，女，农民，现住融水苗族自治县。
委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师，系以上申请执行人特别授权代理人。
被执行人黎建全，男，农民，现住融水苗族自治县。
本院在执行申请执行人许一莲、曾伟清、曾伟娟、曾爱娟与被执行人黎建全关于生命权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民一初字第331号民事判决书第一、四项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 兰树彪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2744号
原告：喀左县大城子镇某某小饭桌，住所地：喀左县大城子镇。
经营者：张某某，男，汉族，住喀左县大城子、。
委托代理人：张甲某（张某某之子），男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，汉族，住喀左县中三家镇。
被告：李甲某，男，汉族，住喀左县中三家镇。
原告喀左县大城子镇某某小饭桌诉被告李某某、李甲某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县大城子镇某某小饭桌委托代理人张甲某到庭参加诉讼，被告李某某、李甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县大城子镇某某小饭桌诉称：二被告系父子关系。2013年，被告的孩子李乙某在原告处托管，托管费用一月一给。但是到2016年9月至12月份，被告以家里有事为由，没有向原告支付托管费用。被告李甲某代被告李某某在催款通知书上签字。原告多次向被告催要此款，被告则以各种理由拖延，经催要未果，原告起诉，请求法院判令被告偿还欠款5899元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告李某某、李甲某未作答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。被告李某某之子李乙某从2013年起在原告处托管至2016年6月结束，欠托管费2371元。2016年9月已到喀左县蒙初中读书的李乙某又回到原告处住宿。原告经营者与被告李某某协商，李某某同意其子李乙某在原告处住宿，每月住宿费700元。从2016年9月至2016年12月30日，李乙某欠托管费2800元，其他费用338元，共欠5509元，被告为原告出具了欠条，由李某某的父亲李甲某在欠条上代签了李某某的名字。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确定的上述事实有原、被告庭审陈述，原告出具的欠据一枚在卷该证据已经本院审查，能够证明上述事实，应予采信
本院认为：被告李某某在原告处为其子办理入托管理，接受了原告提供的托儿管理服务，欠原告的服务费及孩子零用钱应予给付，未能给付应承担相应的法律责任。因李某某为李乙某的监护人，因此，此款应由被告李某某给付。关于原告诉称的2017年1月1日至1月14日的托管费350元及其他费用40元，因其未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后5日内给付原告喀左县大城子镇某某小饭桌托管费及零用钱费用5509元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一八年一月十二日
书记员 崔丽颢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第172号
罪犯王文友，男，1972年11月15日出生，汉族，新疆伊宁县人。现在新疆�吾尔自治区第一监狱服刑。
上海市高级人民法院于2005年6月9日作出（2005）沪高刑终字第67号刑事裁定，认定王文友犯贩卖毒品罪，判处王文友死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产十万元。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年、2010年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2010年4月2日起至2028年8月1日止，剥夺政治权利改为八年。经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯王文友减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王文友在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯王�友在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文友在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第898号
罪犯王述楷，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2010年10月27日作出（2010）站刑初字第147号刑事判决，以罪犯王述楷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯王述楷不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）营刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2025年2月8日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分434分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王述楷减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2024年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第660号
原告郑世龙。
原告娄美洁。
两原告委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告杨利明。
被告张兆福。
本院在审理原告郑世龙、娄美洁与被告杨利明、张兆福房屋买卖合同纠纷一案中，因两原告未缴纳受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年七月八日
（代）书记员 曹观乐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00911号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人窦勇，男，1969年10月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1988年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，1992年12月刑满释放。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1999年11月刑满释放。2000年8月因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2001年7月刑满释放。2002年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2005年8月因吸毒被劳动教养二年。2008年4月1日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十年，2015年1月15日刑满释放。2015年5月20日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]803号起诉书指控被告人窦勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人窦勇到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日16时许，被告人窦勇在南岸区××酒店××房间内，将0.75克甲基苯丙胺（冰毒）和4颗计0.35克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），以500元的价格贩卖给王某。当双方交易完成后被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从窦勇贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从其贩卖的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，窦勇如实供述了本案犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人窦勇有期徒刑十个月至一年十个月。
上述事实，被告人窦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的捉获经过、户籍资料、垫资记录及照片、联系贩毒的手机通话清单、扣押毒品和毒资的决定书及扣押清单、称量毒品的记录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人王某的证言，窦勇在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及提取毒品和毒资的笔录及照片、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人窦勇明知是毒品甲基苯丙胺而向他人少量贩卖计1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人窦勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其曾因犯贩卖毒品罪、运输毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应依法从重处罚。其具有多次犯罪前科，不思悔改，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）0.75克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.35克共计毒品1.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年九月二日
书记员 王 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1013号
罪犯徐礼发，男，1987年7月4日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2009年1月20日作出（2009）西刑初字第3号刑事判决，以被告人徐礼发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐礼发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯徐礼发获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐礼发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐礼发减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年10月12日起至2020年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1495号
原告：熊冬香，女，1960年12月28日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告：李沅泉，男，1956年2月15日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告：蔡文喜，女，1962年3月13日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告：李骁，男，1990年3月17日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
本院在审理原告熊冬香与被告李沅泉、被告蔡文喜、被告李骁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告熊冬香于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊冬香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊冬香撤回起诉。
案件受理费200元，由原告熊冬香负担。
审判员 王俐
二〇一八年二月二日
书记员 毕薇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审59号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人李明伟。
申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第78号行政决定确定的对被申请执行人李明伟没收在非法占用的721.6平方米城乡建设用地上新建的建筑物；向指定银行缴纳罚款人民币179376.6元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2015年7月10日作出（2015）甬仑行零五决字第78号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人李明伟未经政府相关部门依法审批，于2014年8月擅自在宁波市北仑区小港街道鲍家洋村占地建设了一处厂房的行为属实。该厂房包括1幢单层Z形大型钢结构厂房和1间单层钢顶简易板房，厂房内地面均已水泥硬化。该地块总用地面积为3391.8平方米，建占面积为3391.8平方米，建筑面积为3391.8平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途为城乡建设用地721.6平方米，园地1989.3平方米，基本农田680.9平方米。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地3386.9平方米（均为耕地），建设用地4.9平方米（均为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的3391.8平方米土地；二、责令当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2670.2平方米农用地上新建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状；没收在非法占用的721.6平方米城乡建设用地上新建的建筑物；三、并处破坏680.9平方米基本农田每平方米每平方米144元、非法占用2710.9平方米其他土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币179376.6元。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定，在事实认定中对应拆除建筑部分和应没收建筑部分间界线坐标不明，无法具体区分，属事实不清。且本案的拆除措施无法实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人李明伟的强制执行申请。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘佳燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终38号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫付荣，男，汉族，1980年7月2日出生于广东省仁化县，初中文化，无业，户籍地仁化县，暂住地仁化县。2015年5月29日因吸毒被行政拘留十三日。2016年7月12日因本案被羁押，次日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人巫付荣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日作出（2016）粤0224刑初148号刑事判决。原审被告人巫付荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至7月，被告人巫付荣多次在其租住处仁化县董塘镇董联村新桥组一自建房内容留曾某、刘某、余某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实如下：
1、2016年6月18日18时许，巫付荣与曾某、田某等人在其租住处一楼聊天，后刘某过来给了曾某一小包毒品甲基苯丙胺。曾某拿到毒品后拿出吸毒工具吸食该毒品。后巫付荣、田某等人也一起吸食。晚饭后，曾某将吸毒工具搬到二楼，巫付荣、田某等人在二楼又吸食了该毒品。
2、同年7月5日15时许，巫付荣与曾某、刘某、余某在其租住处的一楼客厅沙发上玩，后余某打电话叫吴某到巫付荣住处打牌。吴某来到巫付荣住处并拿出一小包毒品甲基苯丙胺给余某。余某与吴某吸食了该毒品。后巫付荣、曾某、刘某、田某一起吸食。18时许，吴某因有事先行离开，巫付荣与曾某、刘某、田某、余某又吸食了剩余的毒品。
3、同年7月7日21时许，巫付荣与曾某、刘某、田某、余某在其租住处一楼客厅聊天，后余某打电话叫吴某来巫付荣住处打牌。吴某来到巫付荣住处并从身上拿出一小包毒品甲基苯丙胺给余某。余某拿出吸毒工具吸食该毒品，后巫付荣、吴某、曾某、刘某、田某一起吸食。
4、同年7月10日15时许，巫付荣在其房间睡觉，曾某与余某在巫付荣住处一楼客厅，后余某打电话叫吴某过来玩。吴某来到巫付荣住处一楼客厅后，拿出一小包毒品甲基苯丙胺与曾某一起吸食。曾某吸食完后叫醒当时在睡觉的巫付荣，巫付荣被叫醒后来到一楼客厅也吸食了该毒品。
5、同年7月12日下午，吴某、余某在巫付荣租住处一楼客厅内边打牌边吸食毒品甲基苯丙胺。此时巫付荣、曾某二人在二楼睡觉。18时许，巫付荣、曾某二人睡醒下到一楼客厅，二人吸食了茶几上的毒品甲基苯丙胺，后吴某先行离开。晚饭后，巫付荣与曾某、余某又在一楼客厅吸食了剩余的毒品。余某吸食完毒品后离开，巫付荣、曾某二人则在巫付荣住处继续聊天，直到21时许被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有户籍证明，归案经过，现场检测报告书，检查笔录，扣押清单，证人曾某、刘某、余某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人巫付荣的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人巫付荣提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，以被告人巫付荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；并对扣押在案的冰壶、锡纸、酒精灯等吸毒工具一批予以没收，依法销毁。
宣判后，上诉人巫付荣上诉提出：1、对原判认定我犯容留他人吸毒罪无异议。2、我未主动邀请容留他人吸毒，对社会危害性较小，且自愿认罪，归案后亦如实供述自己的罪行，有坦白情节。3、我曾举报他人涉嫌重大贩卖毒品行为，有立功情节。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人巫付荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人巫付荣所提上诉意见，经查，1、巫付荣是否主动邀请他人到其住处一起吸食毒品，不影响对其定罪处罚。2、公安机关已出具情况说明称在巫付荣举报他人重大贩卖毒品行为的情况之前，公安机关已掌握相关线索，且该证据经一审开庭查证属实，巫付荣亦表示无异议。巫付荣的行为不符合立功的构成要件，故所提其有立功情节的意见，与查明的事实不符，不予采纳。3、原判根据巫付荣的犯罪事实、如实供述等量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故巫付荣所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人巫付荣无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年一月十九日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终68号
上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，董事长。
被上诉人（原审原告）北京家吉兴业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区38号。
法定代表人周小艳，总经理。
上诉人海力控股集团有限公司（原名称“海力建设集团有限公司”，以下简称“海力公司”）因与被上诉人北京家吉兴业科技发展有限公司（以下简称“家吉公司”）建设工程合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第7245号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
家吉公司在一审中起诉称：2012年3月19日，家吉公司与海力公司签订一份《防火门产品制作与安装合同书》，约定工程名称为平谷夏各庄新城定向安置房项目西二区5#、6#、18#、19#钢质防火门的制作安装工程，工程地点为北京平谷。合同签订后，家吉公司如约履行了合同义务。截至起诉之日，该项目的质保期已满，但海力公司尚欠工程款208548.28元未支付。据此，家吉公司诉至一审法院，请求判令海力公司支付家吉公司工程款208548.28元等。
一审法院向海力公司送达起诉状后，海力公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院对本案无管辖权。本案原审原告所在地和原审被告住所地均非平谷区，根据原告就被告原则，一审法院没有管辖权。本案原审被告的住所地为江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由原审被告住所地江西省南昌市南昌县人民法院管辖。原审原告住所地为北京市大兴区青云店镇工业区38号。而本案中一审法院既非原审原告所在地亦非原审被告所在地，亦不是法律规定的其他有权管辖的范围，那么本案就不能由一审法院管辖。据此，海力公司请求将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院管辖或者驳回家吉公司对海力公司的起诉。
一审法院经审理认为：家吉公司系依据其与海力公司签订的《防火门产品制作与安装合同书》提起诉讼，要求判令海力公司向其支付工程款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因本案涉案工程名称为平谷夏各庄新城定向安置房项目西二区5#、6#、18#、19#钢质防火门的制作安装工程，工程地点位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区作为施工行为地，应为本案合同履行地，一审法院对该案具有管辖权。海力公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告海力公司对本案管辖权提出的异议。
海力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定存在明显错误。1.一审法院认定其对本案有管辖权明显系错误的。本案海力公司从未与家吉公司签订过任何形式的《防火门产品制作与安装合同书》，亦未因北京市平谷区夏各庄新城定向安置房项目与家吉公司发生过合同关系，更不存在所谓的合同履行地。但一审法院以不存在的合同关系认定北京市平谷区系本案争议的合同履行地，进而认定北京市平谷区对本案有管辖权，驳回海力公司的异议明显系错误的。2.本案理应由海力公司所在地人民法院即江西省南昌市南昌县人民法院依法管辖审理，一审法院应将本案移送管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；即原告就被告的诉讼原则。本案原审被告的住所地在江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。因此，本案应当由原审被告住所地江西省南昌市南昌县人民法院管辖。而本案中家吉公司住所地为北京市大兴区青云店镇工业区38号，一审法院既非原审原告所在地亦非原审被告所在地，亦不是法律规定的其他有权管辖的范围，那么本案就不能由一审法院管辖。据此，海力公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的江西省南昌市南昌县人民法院管辖或直接驳回家吉公司的起诉。
对于海力公司的上诉，家吉公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：家吉公司系依据其与“海力建设集团有限公司平谷区夏各庄新城三定三限三结合定向安置房项目西二区-
第一标段项目部”签订的《防火门产品制作与安装合同书》及相关证据提起的诉讼，并要求判令海力公司支付家吉公司工程款208548.28元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，家吉公司据以起诉之家吉公司（乙方）与“海力建设集团有限公司平谷区夏各庄新城三定三限三结合定向安置房项目西二区-
第一标段项目部”（甲方）签订的《防火门产品制作与安装合同书》第一条“工程内容和承包范围”约定：“1.工程名称：平谷夏各庄新城定向安置房项目西二区5#、6#、18#、19#钢质防火门的制作安装工程；2.工程地点：北京平谷”，“3.承包范围：工程的钢制防火门的制作安装工程，乙方负责产品运输、安装、提供有关资料，并配合验收；提供维修及售后服务等。”据此，可以认定“平谷夏各庄新城定向安置房项目西二区5#、6#、18#、19#钢质防火门的制作安装工程”所在地北京市平谷区是本案的合同履行地，故北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。海力公司公司关于其与家吉公司之间没有合同关系的主张不属于本院审理管辖权异议案件的范畴，本院不予审查和认定。海力公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由海力控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第170号
原告：唐某某。
被告：李某。
本院在审理原告唐某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第131号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人姜育群，男，1984年11月14日出生，汉族。
被执行人吴江南，女，1990年2月1日出生，汉族。系被执行人姜育群之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的冷计生征决字（2014）第03042号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03042号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03042号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03042号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更117号
罪犯杨杰，又名杨怀杰，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年7月29日作出（2008）阳刑初字第64号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日、2013年12月30日，经本院裁定减刑各1年，刑期至2017年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1412号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第422号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人谢月琼物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢月琼纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1639号
原告：黄东。
被告：季正光。
原告黄东与被告季正光劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加了诉讼，被告季正光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，原告于2015年6、7月间在仙桥为被告足浴店装潢，被告未支付装潢工资18000元，被告承诺于2015年12月底支付，但至今未履行。原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资18000元、利息1590元（按月利率8厘，从2016年1月1日计至2016年9月30日止）、催取费用1800元、诉讼费用等共计22000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份,证明被告拖欠原告工资的事实。
被告季正光未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告为被告从事木工装潢，2015年7月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠木工老师工资18000元正。2015年12月底还清。”但被告至今未予支付。
本院认为，被告拖欠原告工资有欠条为凭，可以证实。被告未按约付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告未及时支付原告工资，给原告造成一定损失，对其利息请求予以支持。因双方对此并无约定，利息损失应按相关规定利率支付。原告诉请被告支付催取费用，但未就此举证证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季正光于本判决生效之日起十日内支付原告黄东工资18000元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告黄东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已全额收取）、公告费260元，合计610元，由被告季正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 丝
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第243号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年3月4日出生于河南省新乡市长垣县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新乡市长垣县，暂住太原市北河湾工地。2014年8月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月28日被取保候审。经本院决定，2014年9月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日凌晨，被告人赵某某在本市杏花岭区X路X网吧上网时，趁网吧收银台无人之际，将抽屉内2200元现金盗走。盗后，赃款挥霍。
2014年8月22日，被告人在山西省朔州市老槐树网吧被朔州市南城派出所抓获；归案后，其家属主动退赃，已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、案情侦破说明；朔州市南城派出所出具的抓获经过；指认作案现场照片；扣押清单及发还清单；老槐树网吧收银员曹某某的报案材料及询问笔录；证人高某某的证言；被告人赵某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其系初犯，且家属主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年9月10日至2014年12月3日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年九月十日
代书记员 李 涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执19号
申请执行人叶翠君。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴积光，董事长。
申请执行人叶翠君与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）门开民初字第00850号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应返还申请执行人购房款人民币142443元，支付违约金人民币44712元，扣除已付人民币4500元，尚应支付182655元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1977元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄霞月向本院申请执行，要求被执行人支付人民币182655元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1977元，本院于2016年1月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1260元。
本案在执行过程中，申请执行人已领取执行款人民币36531元。
另查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的中未得到履行的部分，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00850号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第15号
原告张家界天子混凝土有限公司，住所地桑植县瑞塔铺镇二垭工业园。
法定代表人熊振，董事长。
委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被告湖北良信建筑安装有限公司，住所地湖北省鄂州市沙窝神唐街。
法定代表人龚余粮，董事长。
原告张家界天子混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告湖北良信建筑安装有限公司（以下简称良信建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员蔡和浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向润年到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称：2004年4月10日，原、被告签订了《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》，合同约定了付款期限及方式和违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告没有按约定支付价款，截止2014年11月25日尚欠混凝土价款533990元。故请求人民法院判决：1、被告良信建筑公司偿还原告价款533990元，承担约定的违约金160197元、律师服务费43000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》复印件1份，拟证明该合同合法有效，原、被告之间的买卖关系成立。
2.《2014年9月26日对账单》复印件1份，拟证明截止2014年8月31日被告尚欠原告混凝土价款428580元，被告的授权代理人是袁孝元。
3.《张家界天子混凝土有限公司供货单》复印件31份，拟证明原告2014年9月份给被告供应混凝土248立方米，价款81410元；10月至11月供应72立方米，价款24000元。
4、收条复印件6份和《对账联系函》复印件1份，拟证明被告分别于2014年5月7日至2014年6月17日给原告共支付价款233855元，2014年6月30日协商将被告欠原告的价款100000元抵给华新水泥（桑植）有限公司。
5、《湖南金州（张家界）律师事务所民事委托代理合同》原件1份和代理费发票复印件3份，拟证明原告与湖南金州（张家界）律师事务所订立了委托代理合同，并已支付律师代理费43000元。
被告良信建筑公司未予以答辩，亦未提交有关证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1-5与原件核对无误，结合证据的客观性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，原告混凝土公司与被告良信建筑公司签订了《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告给被告供应混凝土用于华新水泥（桑植）有限公司的工程建设。合同约定：1、供货方式，原告按被告通知的时间和指定的数量、质量供应混凝土；2、供应混凝土的质量要求及各标号的综合单价；3、付款方式及期限，每500立方米以现金方式结清价款，一个月之内没供应到500立方米的，每月的30日以现金方式结清价款；4、违约责任，（1）如被告逾期付款或有其他违约责任，则应按已供货价款总额的30%给原告赔偿损失，（2）如原告非特殊天气或意外情况逾期交货，则按逾期交货部分价款总额的30%给被告赔偿损失；（3）如一方违反本合同约定，按合同价款总额5%承担律师服务费。合同签订前即从2014年3月开始原告已向被告供应混凝土，合同签订后，原告按合同约定继续供应混凝土，至2014年11月25日原告向被告供应的混凝土总价款为867845元，被告分别于2014年5月、6月通过付款和抵帐的形式支付价款333855元，尚欠价款533990元。
本院认为，原、被告签订的《张家界市建筑工程预拌混凝土供应合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告应按期支付价款，原告要求偿还尚欠价款的诉讼请求，应予支持。被告未按期支付价款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金和律师服务费，符合法律规定和合同的约定，其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北良信建筑安装有限公司偿还原告张家界天子混凝土有限公司价款533990元，并承担违约金160197元和律师服务费43000元，限本判决生效后10日内自觉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，减半收取5586元，诉讼保全费4020元，共计9606元，由被告湖北良信建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 蔡和浩
二〇一五年三月四日
书记员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第174号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：陈某某，男，1974年7月29日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月26日被闽侯县公安局取保候审，2014年5月8日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年3月7日12时许，被告人陈某某到闽侯县小学食堂内参加村里的“做平安”活动，与一同参加活动的朱某甲因琐事而争吵，朱某甲的弟弟即被害人朱某乙出来劝架，被告人陈某某用砍柴刀刀背砸伤被害人朱某乙的手腕。经闽侯县公安局物证鉴定室法医检验认定，被害人朱某乙因外伤致左尺骨骨折，属轻伤。2013年4月19日，经鸿尾乡司法所调解双方达成赔偿协议，被告人陈某某已赔偿被害人朱某乙4000元人民币，并取得谅解。2013年6月26日，被告人陈某某到闽侯县鸿尾派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有证人付某某、朱某丙的证言及辨认笔录；被害人朱某乙的陈述及辨认笔录；被告人陈某某的供述和辩解；投案证明、户籍证明等；闽侯县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书；现场照片；人民调解协议书、收条、谅解书等材料、审前社会调查评估报告等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以损害他人身体健康为目的，持铁器致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失4000元人民币，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实和量刑情节，并结合考虑闽侯县司法局有关被告人陈某某的审前社会调查评估意见，本院依法对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1847号
原告：王江，农民。
被告：王绍伟，农民。
被告：王潮，农民。
原告王江与被告王绍伟、王潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告王绍伟、王潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江诉称，被告王绍伟因家中有急事，于2014年1月22日从原告处借现金人民币28000元，约定月息5分。保证于2014年2月28日前还清，并由王潮做担保人。借款当日，被告给原告打下借条，担保人签上了名字。借款到期后王绍伟未偿还，后经多次崔要仍未偿还。故诉至贵院，请求依法判令被告王绍伟偿还本息，王潮负连带清偿责任。
被告王绍伟未作答辩。
被告王潮未作答辩。
经审理查明，被告王绍伟于2014年1月22日由被告王潮做为担保人从原告王江处借取人民币28000元整，约定还款期限为同年2月28日。还款期至，王绍伟没有按约定返还借款，原告于2015年5月12日诉至本院，要求被告返还借款并支付银行利率四倍的逾期利息，被告王潮负连带偿还责任。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告王绍伟从原告王江处借款一事，有本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，王绍伟理应按约定返还借款，原告的诉讼请求本院予以支持，逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算。原告要求按银行四倍利率计算的诉讼请求本院不予支持。原告没有与被告王潮约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，王潮担保期限届满，不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王绍伟于本判决生效后五日内返还原告王江借款人民币28000元（贰万捌仟圆），并支付从2014年2月29日至本判决指定给付期间银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王绍伟负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年六月二十三日
书记员 马红娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4658号
原告李萍。
委托代理人白磊。
被告张勇。
原告李萍与被告张勇离婚纠纷一案，本案受理后，于2014年9月10日向被告张勇送达了传票等相关诉讼文书，原告李萍于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李萍撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李萍承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 魏葭陵
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第278号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、张波林，联社职工。
被告伍长绪，男，1954年11月17日出生。
被告封金朋，女，1958年3月14日出生。
被告伍世英，男，1986年10月24日出生。
被告李肖楠，女，1986年11月4日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告伍长绪、封金朋、伍世英、李肖楠金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月14日起诉来院。本院于同日受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人张波林，被告伍长绪、伍世英到庭参加诉讼，被告封金朋、李肖楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年2月20日，被告伍长绪、封金朋从我社贷款5万元，约定月利率10.507‰，贷款期限为2015年2月20日，被告伍世英、李肖楠提供连带责任保证，合同约定被告伍长绪若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告伍长绪未能偿还。现起诉要求依法判令被告伍长绪、封金朋立即偿还贷款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告伍世英、李肖楠对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
被告伍世英辩称：借款合同及担保合同虽是我父亲和我的签名，但我父亲是顶名贷款用于偿还董赛宽此前的贷款，实际贷款人为董赛宽，我父亲并未实际使用该笔贷款。我们没有使用该笔贷款，所以我们不同意还款。
被告伍长绪辩称：与我儿子伍世英答辩意见一致。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明伍长绪、封金朋夫妇从原告处贷款由被告伍世英、李肖楠夫妇提供连带责任保证的事实。
被告伍长绪、伍世英向本院递交证据材料有：信贷员周帅的保证书一份，以此证明周帅保证此笔贷款与被告伍长绪无关。
庭审中，被告伍长绪、伍世英对原告提交的上述证据2中借款借据的伍长绪并非其本人签名；对财产共有人承诺书有异议，认为承诺书上封金朋、李肖楠的签名并非是本人签字。原告对被告提交的证据有异议，认为此保证书系信贷员周帅的个人行为，与原告无关。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的证据仅为信贷员周帅的个人行为，与本案无关联性，故不予采纳。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月20日，被告伍长绪、封金朋夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款50000元，约定月利率10.507‰，贷款期限1年。合同还约定若被告伍长绪、封金朋不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告伍世英为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告伍长绪、封金朋偿还贷款利息至2014年11月27日，贷款本金50000元及2014年11月27日之后的利息至今没有清偿，引起原告诉讼。庭审中，因被告封金朋、李肖楠均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告伍长绪、封金朋夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款50000元，被告伍世英为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告伍长绪、封金朋夫妇偿还借款本金50000元并按照约定利率承担利息，由被告伍世英承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告伍长绪、伍世英辩称贷款及担保签字属实，但其并未实际用款，不应还款。因是否实际使用借款并不影响借贷关系的成立，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。其辩称借款借据中的伍长绪并非其本人签名，因借款合同签字及发放贷款的银行卡所有人均为伍长绪，故借款借据中的签名并不影响借贷关系的成立，故该辩解意见本院亦不予支持。被告方对财产共有人承诺书有异议，认为承诺书上封金朋的签名并非是本人签字，因被告封金朋与被告伍长绪系夫妻关系，且此债务为婚姻关系存续期间的债务，故应由伍长绪、封金朋夫妇共同偿还。被告伍世英承担还款责任后有权向被告伍长绪、封金朋进行追偿。原告没有充分证据证明被告李肖楠在家庭共有人承诺书上签字的真实性，故被告李肖楠不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍长绪、封金朋于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按照月利率10.507‰计算，从2014年11月28日至2015年2月20日止；2015年2月21日之后利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告伍世英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，保全费556元，由被告伍长绪、封金朋、伍世英、李肖楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 王栓宝
人民陪审员 杨晓丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 俭
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第339号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住�地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告高民启，男，住山东省鄄城县。
被告高尚董，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告高民启、高尚董金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告高民启签订借款合同一份，与高尚董签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊