湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第02100号
原告李汉祥。
委托代理人向某某，浠水县和谐法律服务所法律工作者。
被告汪峰。
委托代理人黄某，湖北华浩诚信律师事务所律师。
委托代理人肖某某，湖北华浩诚信律师事务所律师。
原告李汉祥与被告汪峰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李汉祥及委托代理人向某某、被告汪峰及委托代理人黄某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉祥诉称，我与被告是同乡，因我镇搞移民新建，我与被告汪峰及其他共七人合伙经营，按不同份额的出资购买了一艘挖砂船“移民三号”，并约定按出资的比例盈余分配。以汪峰个人名义登记为鄂黄冈工程2222挖沙船，注册码为330410000011。在共同经营期间我们有专人管帐（详见移民三号合伙协议书）。2012年12月28日，我们原、被告及其他共七人对帐目进行了全面的盈余结算，被告汪峰到结帐时拿走货款就有491458.2元，拿走现金120000元（被告出具了收条），共计611418.2元。根据2012年总帐的盈利额1125000元整计算，按出资的比例汪峰应分红为250000元，扣除去被告的分红款250000元，应向我们六合伙人交出361458.2元（其中欠款248943.1元，欠分红结余款112515.10元），故2012年度经结算，被告欠我60000元，综上，被告违反了合伙协议，对其确认帐目不予结算，故原告诉至法院，请求判令被告汪峰返还原告李汉祥合伙期间的账目结算的金额60000元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告汪峰辩称，一、原告提供的合伙协议不真实，协议的原件应当是手写的，且合伙人邓某系兰溪高中的教师合伙的主体不合法，协议应当无效；二、各合伙人就2012年度合伙收益，经另一合伙人汪某某证实并未结算，只是上报部分经手账目，原告各自分配应得款项数额不知从何而来，我手上尚有相当一部分经手费用未上报，未做支出；三、程序上，本案是必要共同诉讼，各原告分案起诉，被告主体不适格，其他合伙人应为共同被告；四、实体上，本案是合伙协议纠纷，如何结算，费用如何处理是合伙人依合伙协议约定，法院不应居中裁判，故本案不属人民法院管辖范围，合伙内部结算，盈亏分配应当由合伙人内部协调解决。综上，请求法院驳回原告起诉。
原告李汉祥为支持其诉请，提交了下列证据材料：
⒈原告李汉祥的身份证、户口簿复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
⒉2013年8月26日，浠水县公安局兰溪水陆派出所及兰溪镇江中村民委员会分别出具汪峰的户籍证明材料各一份，用以证明被告诉讼主体适格；
⒊《移民三号挖砂船入股协议书》及《“移民三号”挖砂船退股声明》、《移民三号挖砂船入股重组协议书》（附移民三号挖砂船财务管理制度），用以证明原、被告之间的合伙关系；
⒋浠水县工商行政管理局兰溪工商所《个体工商户设立登记申请书》附被告身份证复印件一份。
5.2013年8月14日，浠水县工商行政管理局《个体信息》一份。
6.2013年9月5日，湖北省黄冈市地方海事局《船舶基本情况》一份。
以上三份证据，用以证明原告与被告汪峰及其他等共七人合伙经营，按不同份额的出资购买了一艘挖砂船“移民三号”，以汪峰个人名义登记为鄂黄冈工程2222挖砂船；
7.2013年元月6日结算清单及应分红情况一览表。
8.2012年12月28日，原、被告等五人在财务人员处结账情况及合伙人汪某某对其他人员借支情况的证明。
9.2013年2月2日，汪峰出具的收条一张，计币120000元。
以上三组证据，用以证明合伙人之间进行了结算，原告因结算分配应得款项的数额；
10.2013年11月15日，（2013）鄂浠水民初字第01753号民事裁定书一份，用以证明原告起诉法律依据。
被告汪峰质证认为，证据1-2无异议、证据3签字不是本人签的，签字应当是在信纸写的协议上签的、证据4-6与本案无关、证据7不能证明结算了，大家都没签字、证据8只是各人上报的数额，不代表结算了，合伙人互相不知、证据9系日常往来，没有结帐、证据10同答辩意见。
被告汪峰为支持其抗辩主张，提交如下证据材料：
11.2013年12月28日，证人杨某出具的证词及身份证复印件一份。
12.2013年12月28日，证人汪某某出具的证词一份，主要内容为：合伙人账目尚未结算完毕。
13.“移民三号”2011年一2012年开支费用清单及相关票据，金额为88307元。
以上三组证据，用以证明合伙人之间就2012年盈余并未进行了结算，被告处有若干应支出费用应在结算中列支；
14.合伙人邓某的编制情况表及公务员经商禁止性规定。用以证明合伙主体违反法律强制性规定，合伙协议无效。
原告李汉祥质证认为，证据11-14均有异议，证据11杨某不是当事人，不清楚事实、证据12汪某某所述不实，账目已结算完、证据13属不合理开支，该开支应当由合伙人同意，其是汪峰个人行为、证据14与本案无关。
本院认为，
一、证据3结合证据4-6能够证明原告及被告与他人合伙经营挖砂船的事实，本院予以确认；
二、证据7因没有合伙人签字予以确认，证据形式不合法，本院不予以确认；
三、证据8、9结合证据12能够证明，合伙人对各人经手的收入、开支等予以确认，但在全体合伙人中未进行结算确认，对此本院确认其相应的法律后果。
四、证据11、13因无其他证据佐证，本案中不予确认。
五、证据14属相关行政法律管理范畴，原告辩解成立，本院不予确认。
六、其他证据双方无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月27日，因本县兰溪镇搞移民新建，原告李汉祥与被告汪峰等人按不同份额合伙出资购买了挖砂船“移民三号”，同年8月5日，签订《移民三号挖砂船入股协议书》合伙经营。2010年1月28日，以汪峰个人名义在湖北省黄冈市地方海事局将该船舶登记为“鄂黄冈工程2222”，登记号为“330410000011”。同年4月6日，以汪峰个人名义申请个体工商登记，主营：黄砂、砂石料销售。同年8月28日，原股份中股民王某某、洪某某等六人要求退股以及部分股民要求并股，股民邓某、汪峰、郑某某、汪某某1、李汉祥、戴某某、汪某某、王某某1等人签订《移民三号挖砂船入股重组协议书》，邓某入股660000元、汪峰入股500000元、郑某某入股300000元、汪某某1入股270000元、李汉祥入股250000元、戴某某入股170000元、汪某某入股100000元、共计入股资金人民币2250000元，注明汪峰股金伍拾万元中，其中王某某1有壹拾伍万元。该协议书约定“......三、股民必须遵守以下协议：......7、所有股民（工作人员）必须严格按照移民三号挖砂船股民确定的制度办事......”；五、附（移民三号挖砂船财务管理制度），制度约定：“为了强化本采砂船财务管理，杜绝违规行为，替股民负责，确保财务规范操作，特制定本财务管理制度。1、法人代表对采砂船财务管理负第一责任，会计对采砂船财务负直接责任，所有股民负监督责任。2、现金保管员替股民保管好现金，船上的所有开支必须由法人同意后方可提取现金，否则算作私人扯用。......6、工作人员就餐时严禁铺张浪费，大吃大喝，炊事员必须规范采购行为，购物发票必须除炊事员以外至少一人签字方可报销。......8、财务运转情况必须日清月结，每个生产周期后，必须彻底结算收支盈利情况，且向全体股民公示结算结果，并分发该期利润。”
2012年12月28日，汪峰、郑某某、汪某某1、李汉祥、戴某某、汪某某在财务处就各人经手的收入、开支、现金、工资进行结账，被告汪峰结余491458.2元、汪某某结余198304.2元并证明冯某某等四人借支55100元，汪某某1结余24567.9元、郑某某结余29500元、戴某某结余63046元、李汉祥结余30000元。同时查明，2013年2月2日，被告汪峰收汪某某现金120000元。原告李汉祥及合伙人郑某某、邓某、汪某某1、戴某某、汪某某多次与被告汪峰就2012年帐目进行结算未果，原告遂以被告违反了合伙协议，对其确认帐目不予结算，诉至法院。
本院认为，原告李汉祥、被告汪峰、合伙人郑某某、汪某某1、邓某、戴某某、汪某某、王某某1等人签订的《移民三号挖砂船入股重组协议书》，系双方意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。合伙协议生效后，合伙人应当按照财务制度约定全面履行自己的义务，在每个生产周期后，彻底结算收支盈利情况，分发当期利润。被告汪峰作为合伙事务执行人，应当积极组织结算，维护各合伙人利益。本案的争议焦点是：原告李汉祥、被告汪峰及其他合伙人等人是否依合伙协议对2012年度收支盈利进行结算？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2012年12月28日，汪峰、郑某某、汪某某1、李汉祥、戴某某、汪某某在财务处就各人经手的收入、开支、现金、工资进行结账，但未进行合伙内部整体结算，现原告李汉祥主张被告汪峰返还其合伙期间的账目结算的金额60000元，应当提交相应证据支持诉讼主张，但是，在本案审理中原告就其诉请标的额并未提交证实合伙期间的具体账目业经全体合伙人结算及盈余分配的证据，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李汉祥对被告汪峰的诉讼请求。
本案受理费1300元（原告已预交），由原告李汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ：周志锋
审 判 员 ： 朱 磊
代理审判员 ：夏小存
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ： 王 林