安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01649号
上诉人（一审被告）：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：周建民，该公司经理。
委托代理人：张跃伟，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：阜阳市天合汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
一审被告：柏燕，户籍地安徽省寿县，经常居住安徽省合肥市经开区。
一审被告：项某甲，户籍地安徽省寿县，经常居住安徽省合肥市经开区。
法定代理人：柏燕，户籍地安徽省寿县，经常居住安徽省合肥市经开区。
一审被告：项昌森，户籍地安徽省寿县，经常居住安徽省合肥市经开区。
一审被告：赵维素，户籍地安徽省寿县，经常居住安徽省合肥市经开区。
上诉人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与被上诉人阜阳市天合汽车销售有限公司及一审被告柏燕、项某甲、项昌森、赵维素、黄智慧追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）阜民一初字第02069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月31日，柏燕、项某乙向阜阳市名流汽车销售有限公司借购车款300000元，并出具借条1份，载明：仿借到阜阳市名流汽车销售有限公司300000元，借款期限24个月，采取等额本息还款法还款（利率1%），保证每月按时还借款本息13737元。如出现连续2期逾期还款，本人无条件同意以挂户在阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司的解放牌重型半挂车辆皖KH92**／皖KBU**号作为抵押，并委托阜阳市名流汽车销售有限公司变卖车辆。项某乙在借条的借款人处签名，柏燕在借条财产共有人处签名，项飞在借条担保人处签名。柏燕、项某乙出具借条后，阜阳市名流汽车销售有限公司未直接提供借款，而是将该业务转给阜阳市天合汽车销售有限公司，由阜阳市天合汽车销售有限公司按借条内容向柏燕提供借款。柏燕、项某乙接到借款后，从阳市陆阳汽车运输有限责任公司购买皖KH92**／皖KBU**号解放牌汽车，并将该车挂户在阳市陆阳汽车运输有限责任公司。
2013年2月4日，柏燕、项某乙向原阜阳市颍州区农村信用合作联社市场部申请贷款购买皖KH92**车辆，但未最终签订借款合同。2013年3月26日，谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订借款合同，约定：借款种类为中长期个人经营贷款，借款用途为购买皖KH92**车辆，借款金额为300000元，借款期限24个月，借款利率为年基准利率（上浮）50%，指定委托扣款账户为谢广大在该信用社开立银行账户，还款方式为等额本息还款，借款担保方式为抵押，担保合同另行签订，并在该借款合同中对逾期还款、双方的权利义务、违约情形、违约救济措施等相关事项进行了具体的约定。当日，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订车辆抵押合同，并将入户登记在阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司名下的皖KH92**的解放汽车（发动机号52192256，车辆识别代号／车架号LFWSRXRJ0D1E02286）在阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年3月26日，阜阳市天合汽车销售有限公司、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、黄智慧作为借款的连带责任保证人与签订阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社保证合同，为该笔借款提供担保，双方对保证范围、保证方式、保证期间、违约责任、争议解决等进行了约定。上述手续办好后，阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社于2013年5月6日按照谢广大出具的扣款授权书指示将该笔借款本金300000元，以支付购车款名义转账支付给阜阳市天合汽车销售有限公司，用以偿还项某乙、柏燕购买皖KH92**车辆时向阜阳市天合汽车销售有限公司借款300000元。
自2014年4月28日起至2015年6月8日期间，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司和谢广大未按借款合同约定偿还借款本息，阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社双方约定直接从阜阳市天合汽车销售有限公司在该信用社开设的保证金账户扣款偿还应当偿还的借款本息总计258782.59元。
2013年9月16日，项某乙驾驶皖KH92**号解放牌重型牵引车牵引皖KBU**挂重型自卸半挂车沿合肥绕城高速公路由淮南往合肥方向行驶至下行线55KM＋500M附近时，遇由包国顺驾驶的皖N952**号重型自卸货车与其同向行驶，两车发生多次碰撞，致皖N952**号车向右侧翻并碰撞到中心隔离护栏，皖KH92**／皖KBU**挂号车继续向前行驶又碰撞到中心隔离护栏，造成项某乙甩出车外死亡、包顺国受伤、高速公路护栏及附属设施损坏、两车及两车所载货物受损的交通事故。柏燕、项某甲、项昌森、赵维素因该起交通事故提起诉讼。2014年9月9日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2014）蜀民一初字第00566号民事判决，认定：项某乙驾驶的皖KH92**／皖KBU**挂号车系项某乙购买，挂靠于阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司名下。经安徽中衡保险公估有限公司评估皖KH92**号车推定全损，残值38300元，实际价值261290元，定损金额222990元，该车推定全损赔偿款111495元及残值38300元。该判决生效后，柏燕、项某甲、项昌森、赵维素按判决获得了赔偿。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司作为该皖KH92**车的登记所有人、投保人与中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因保险理赔发生纠纷后向法院起诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民二初字第0211号民事调解，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司皖KH92**车辆损失及车上人员损失款合计165000元。该调解书生效后，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司领取了赔偿款165000元。
一审法院认为：2013年3月26日，谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订借款合同借款300000元，后阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社按谢广大出具扣款授权书的指示将该笔借款300000元以支付购车款名义转账支付给阜阳市天合汽车销售有限公司，用以偿还柏燕、项某乙夫妻于2013年1月31日向阜阳市天合汽车销售有限公司借款300000元。谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社借款时，除皖KH92**／皖KBU**挂号车辆作为借款抵押担保外，阜阳市天合汽车销售有限公司也为该笔借款提供了担保。阜阳市天合汽车销售有限公司作为该笔借款的担保人代谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司偿还阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社借款258782.59元，事实清楚。2013年1月31日，柏燕、项某乙向阜阳市天合汽车销售有限公司借款所产生的借贷关系，因谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司向银行借款偿还后，阜阳市天合汽车销售有限公司与柏燕、项某乙之间2013年1月31日借贷关系消灭。谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司因代柏燕、项某乙偿还借款，对柏燕、项某乙享有债权，可以向柏燕、项某乙追偿。2013年3月26日，谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订借款，阜阳市天合汽车销售有限公司作为担保人在代谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司偿还银行借款后，应先用抵押物偿还借款。因涉案抵押车辆发生交通事故全损，所获得的车辆损失赔偿款应优先用于偿还该车辆所抵押担保尚未偿还的借款本息。未能偿还的垫付款余款，阜阳市天合汽车销售有限公司有权向谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司追索。阜阳市天合汽车销售有限公司主张给付垫付款利息的诉讼请求，因双方在签订担保合同时未约定，不予支持。柏燕、项某甲、项昌森、赵维素虽不是银行借款合同中的借款人，也不是为该笔借款提供担保的保证人，但柏燕、项某甲、项昌森、赵维素作为该借款抵押担保车辆皖KH92**的实际车主的近亲属继承了项某乙皖KH92**车辆损失赔偿款111495元。故柏燕、项某甲、项昌森、赵维素应在其继承该皖KH92**车辆的损失赔偿款111495元内承担对阜阳市天合汽车销售有限公司担保垫付款的偿还责任。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司以该抵押担保车辆皖KH92**的登记所有人的名义，依据安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第0211号民事调解书，从中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司领取的皖KH92**事故损失赔偿款合计165000元，阜阳市天合汽车销售有限公司主张阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司领取的调解款165000元中有125000元为皖KH92**的损失赔偿款，40000元为车上人员损失赔偿款。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司未提供证据证明该165000元调解赔付款项目构成，对阜阳市天合汽车销售有限公司的该主张，予以确认。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司应在已领取的皖KH92**车辆损失赔偿款125000元内，对阜阳市天合汽车销售有限公司的担保垫付款承担偿还责任。阜阳市天合汽车销售有限公司垫付款项扣除上述款项后，剩余数额22287.59元（258782.59－111495－125000），由借款人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、谢广大共同偿还。因借款时阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、谢广大未约定还款份额，推定为等份额为项某乙提供借款。本案中，阜阳市天合汽车销售有限公司仅选择向借款人之一阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司追偿，不同意追加另一借款人谢广大为本案被告，应为阜阳市天合汽车销售有限公司对自己民事权利的自由处分。依据公平原则，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司承担22287.59元的50%，即11143.80元。对于应由谢广大承担的部分，在本案中不予处理。因本案标的款为柏燕、项某乙夫妻购车所借，柏燕、项某乙夫妻为最终债务人，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司和谢广大向阜阳市天合汽车销售有限公司履行垫付款后，可以另案向柏燕、项某乙追偿。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司辩称柏燕、项某乙尚欠其公司几十万元未还，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司主张的该债务关系不优先于抵押车辆的垫付款法律关系，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司可另行主张。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条、第六十八条、第八十条之规定，判决：一、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司给付阜阳市天合汽车销售有限公司车损理赔款125000元；二、柏燕、项某甲、项昌森、赵维素给付阜阳市天合汽车销售有限公司车损理赔款111495元；三、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司给付阜阳市天合汽车销售有限公司贷款垫付款11143.80元；四、驳回阜阳市天合汽车销售有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费5314元，诉讼保全费1820元，合计7134元，由阜阳市天合汽车销售有限公司负担612元，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司负担3922元，柏燕、项某甲、项昌森、赵维素共同负担2600元。
阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司上诉称：谢广大向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社的借款行为与项某乙向阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司购车行为无关，一审判决认定谢广大向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社的借款是代项某乙偿还借款，系认定事实错误。谢广大向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社借款是否偿还，事实不清，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司不认识谢广大，一审法院不追加谢广大作为当事人错误。要求撤销一审判决第一项和第三项。
阜阳市天合汽车销售有限公司辩称：谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订借款合同的借款用途为购买皖KH92**汽车，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订的借款抵押合同约定用皖KH92**汽车作为借款合同的担保，一审判决事实清楚。本案不是借款合同纠纷，谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司偿还是否偿还借款与本案不是同一法律关系，谢广大是借款之一，一审法院是否被追加谢广大为本案当事人，是阜阳市天合汽车销售有限公司的权利。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
柏燕、项某甲、项昌森、赵维素未提交书面答辩状。
本院认为：柏燕、项某乙从阳市陆阳汽车运输有限责任公司购买皖KH92**／皖KBU**号解放牌汽车，并将该车挂户在阳市陆阳汽车运输有限责任公司。谢广大、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订借款合同的借款用途为购买皖KH92**汽车，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订的借款抵押合同约定用皖KH92**汽车作为借款合同的担保，事实清楚。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司上诉称谢广大向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社的借款行为与项某乙向阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司购车行为无关，一审判决认定谢广大向阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社的借款是代项某乙偿还借款错误的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。谢广大与阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司共同与阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社签订借款合同，阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司作为借款人，应清楚偿还的具体情况。阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司上诉称其公司不认识谢广大，一审法院不追加谢广大作为当事人错误，认定事实不清的上诉理由，未提供证据证明，且与事实不符，对该上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。