wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7339号
原告丁学会，男，1975年6月21日出生。
被告侯英凯，男，1990年9月20日出生。
原告丁学会与被告侯英凯侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学会与被告侯英凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学会诉称，2015年12月15日10时，在北京市西城区西直门外大街，原告与被告发生交通事故，原告骑三轮车被被告骑三轮车从后面撞倒，造成原告从三轮车上跌落，被告带原告去北京护国寺中医院看病，医院检查结果显示骨折，被告当时愿意赔偿原告2000元，原告不同意并随即报警，交警未认定双方交通事故责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2014.31元、误工费50000元（2015年12月15日至2016年7月15日，每月按8000元计算）、护理费15500元（2015年12月15日至2016年3月15日）、营养费8000元、鉴定费2300元、交通费500元，共计78314.31元；诉讼费由被告承担。
被告侯英凯辩称，当时被告在北京市西城区西外大街桥下骑三轮车由东向西直行，东西方向为绿灯放行，原告骑三轮车由北向西右转弯，原告车辆撞到被告车辆后部，后被告带原告前往医院就诊，原告被诊断为骨折，被告负担了原告的医疗费。后原告报警，交警未对责任进行认定，现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明,2015年12月15日10时许，在北京市西城区西直门外大街十字街桥下，侯英凯驾驶电动三轮车（无牌照）由东向西行驶，适有丁学会驾驶电动三轮车（无牌照）由北向西行驶，两车相接触，丁学会受伤。双方均未保护现场，亦未向公安机关交通管理部门报警。侯英凯带丁学会到北京护国寺中医院就诊，并负担了丁学会的医疗费。后丁学会报警，公安机关交通管理部门对交通事故责任没有进行认定。当日，丁学会还就诊于北京市丰盛中医骨伤专科医院，诊断为：左第一跖骨基底骨折。丁学会支付医疗费2017.57元、护理费15500元（2015年12月15日至2016年3月15日，其中2015年12月15日至2016年2月15日的护理费为12000元）、交通费179元。本案在审理过程中，本院委托北京盛唐司法鉴定所对丁学会是否构成伤残以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定中，丁学会放弃伤残等级鉴定，鉴定意见为：丁学会的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。丁学会为此支付鉴定费2300元。
另查，丁学会自2011年10月起，在北京市海淀区高粱桥斜街海洋馆边经营水果等，但未办理营业执照。丁学会称每月减少收入8000元，未提供相应证据。庭审中，双方就各自所述交通事故发生经过，均未提供相应证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、收费清单、护理费收据、交通费发票、证明、申请表、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，丁学会、侯英凯驾驶电动三轮车发生交通事故，双方均未保护好现场，亦未及时向公安机关交通管理部门报警，且在本案审理过程中，双方就各自所述交通事故发生经过，均未提供相应证据加以证明，故本院认定丁学会、侯英凯对本起交通事故各负同等责任。
丁学会因交通事故支付的医疗费2017.57元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的诊断证明书为证，本院予以确认，丁学会要求赔偿2014.31元，本院不持异议。根据鉴定单位出具的鉴定意见，本院确定丁学会的误工时间为120日，丁学会称每月减少收入8000元，对此未提供相应证据予以证明，根据本案实际情况，本院酌定丁学会每月误工费为3500元，误工费共计14000元，丁学会主张超出本院认定部分不予支持。丁学会的护理期为60日，其支付的护理费12000元，本院予以确认，丁学会主张的其他护理费，本院不予支持。丁学会的伤情确需补偿营养，结合鉴定单位出具的鉴定意见，本院确定丁学会的营养期为90日，营养费本院酌定为4500元，丁学会主张过高部分，本院不予支持。丁学会支付的交通费与就医时间相符的179元，本院予以确认，丁学会要求赔偿的其他交通费，本院不予支持。丁学会支付的鉴定费2300元，本院予以确认。侯英凯对丁学会的上述损失，承担50%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告侯英凯赔偿原告丁学会医疗费一千零七元一角六分、误工费七千元、护理费六千元、营养费二千二百五十元、交通费八十九元五角。
二、驳回原告丁学会其他诉讼请求。
如果被告侯英凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告丁学会负担一千五百二十一元（已交纳），由被告侯英凯负担二百三十七元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千三百元，由原告丁学会负担一千一百五十元（已交纳），由被告侯英凯负担一千一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1768号
上诉人（原审被告）潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区步行街辰硕大厦A座6层。
法定代表人崔新政，总经理。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敬文（曾用名李三伟）。
委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘庆峰。
原审被告李永良。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原审被告潍坊青辰置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号。
法定代表人栾其峰，总经理。
委托代理人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所实习律师。
上诉人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（简称瑞昌建筑公司）因与被上诉人李敬文、刘庆峰，原审被告李永良、潍坊青辰置业有限公司（简称青辰置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，涉案中国农民画小区项目工程由青辰置业公司开发、瑞昌建筑公司承建，刘庆峰系瑞昌建筑公司承建该工程的委托代理人，李永良系中国农民画小区项目工程工地的施工队长。李敬文带领工人自2013年7月至2013年9月在中国农民画小区工地工作，其以欠付其劳动报酬款为由，将青辰置业公司、瑞昌建筑公司、刘庆峰、李永良诉至法院，要求青辰置业公司、瑞昌建筑公司、刘庆峰、李永良承担连带付款责任。
关于欠付人工费数额，李敬文主张欠付其人工费数额为52260元，并提交李永良于2014年1月20日出具的李敬文零工工程量复印件予以证明。李永良对该证据真实性无异议，但主张其出具该证明系职务行为，所欠工人的劳务费应当由瑞昌建筑公司及刘庆峰承担，青辰置业公司在欠付工程款范围内承担付款责任。瑞昌建筑公司对该证据的真实性不予认可。青辰置业公司主张该人工费与其无关。
关于人工费的支付主体问题，李敬文主张刘庆峰系瑞昌建筑公司涉案工程的代理人，并提交施工项目合同书复印件、授权委托书复印件、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第201号民事判决书复印件予以证明。瑞昌建筑公司主张刘庆峰系涉案工程的实际施工人，瑞昌建筑公司与青辰置业公司的施工合同履行至2013年7月，之后发生的工程量与瑞昌建筑公司无关。李永良主张其为涉案工程项目部的施工队长，不应承担支付人工费的责任。李永良为证明其主张，提交了李福年、徐某、孙某的证人证言，由刘庆峰签字的徐德兵领取劳务费的证明条，工地购买材料单据12份，2012年12月3日青辰置业公司工程部出具的工作联系单，2013年7、8月份施工日志等证据。法院对徐某、孙某进行了调查，证明李永良为中国农民画小区工地的施工队长。
原审法院认为，李敬文在中国农民画小区项目工程工地施工，劳动报酬款为52260元，有施工队长李永良出具的工程量证明为证，事实清楚，证据确实充分，李敬文的劳动报酬款应予偿付，李敬文提交的已经生效的潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第201号民事判决书及庭审中青辰置业公司的庭审陈述可以证明中国农民画小区项目由瑞昌建筑公司承建，亦能够证明刘庆峰系瑞昌建筑公司该项目的委托代理人，刘庆峰与瑞昌建筑公司构成委托代理关系，其雇佣李敬文工作的法律后果应由被代理人即瑞昌建筑公司承担，瑞昌建筑公司虽主张2013年7月9日之后的实际施工主体为刘庆峰，但并未提交证据予以证明，且刘庆峰并不具备相应施工资质，因此，对其辩解主张，不予采纳。对李敬文要求瑞昌建筑公司承担偿付劳动报酬款的主张，予以支持。通过李敬文提交的工程量证明、李永良提交的证人证言和施工日志，以及对证人徐某、孙某的调查，能够证明李永良为涉案工程工地的施工队长，其出具工程量证明系履行职务行为，故李敬文要求李永良承担偿付劳动报酬款的主张，于法无据，不予支持。李敬文作为涉案工程工地的施工人员，要求青辰置业公司承担连带付款责任，没有法律依据，对李敬文的该项主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司偿付李敬文劳动报酬款52260元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回李敬文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担。
宣判后，瑞昌建筑公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。刘庆峰并非上诉人职工，只是借用上诉人名义施工的实际施工人，李永良受刘庆峰雇佣，亦并非上诉人职工。上诉人与刘庆峰于2013年7月9日签订协议，对工程进行了交接，之后的实际施工及责任承担主体均为刘庆峰，与上诉人无关。刘庆峰未到庭，李敬文及李永良提交证据的真实性无法确认。刘庆峰虽无施工资质，但不影响其作为实际施工人承担责任，原审认定上诉人承担责任无法律依据，系适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李敬文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李永良、青辰置业公司均陈述意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘庆峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，李敬文在涉案工程进行了施工，应取得相应的劳动报酬。关于该劳动报酬支付主体的问题，涉案工程施工合同系瑞昌建筑公司与青辰置业公司签订的，已生效的（2014）开商初字第201号民事判决亦认定涉案工程由瑞昌建筑公司承建、刘庆峰系瑞昌建筑公司承建涉案工程的委托代理人。瑞昌建筑公司虽主张刘庆峰系涉案工程的实际施工人，但未提供证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。刘庆峰作为瑞昌建筑公司的代理人，其雇佣李敬文施工的法律后果应由瑞昌建筑公司承担，原审认定瑞昌建筑公司支付李敬文涉案劳务费并无不当。关于李敬文劳务报酬的数额，其提供了作为施工队长的李永良出具的工程量证明，瑞昌建筑公司亦无反驳证据予以推翻，原审对李敬文主张的劳务费数额予以确认亦无不当。被上诉人刘庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8054号
罪犯过武林，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一二年八月十七日作出（2012）昆刑三初字第96号刑事判决，以被告人过武林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯过武林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯过武林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，并被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯过武林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯过武林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8054号 罪犯过武林，男,1985年11月25日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。 本院于二〇一二年八月十七日作出(2012)昆刑三初字第96号刑事判决,以被告人过武林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯过武林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯过武林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，并被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯过武林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯过武林减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月16日起至2022年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1212号
原告：唐中飞，男，74年11月20日出生，汉族，住临海市白水洋镇唐岙村**号。身份证号码：33262174********。
被告：李仙清，男，65年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇新民村1区**号。身份证号码：33260365********。
被告：饶典云，女，81年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇新民村1区**号。身份证号码：34250181********。
原告唐中飞为与被告李仙清、饶典云民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐中飞到庭参加诉讼，被告李仙清、饶典云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐中飞起诉称：两被告系夫妻。2014年10月30日，被告李仙清因资金周转困难向原告借款用于短期周转。为此，被告李仙清写下借条一份，确认已向原告借到款项104000元，并承诺于2014年11月10日前归还借款。但是借款到期后，原告多次催要，被告均置之不理，至今分文未还。被告饶典云系被告李仙清的妻子，应对其夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。故请求：一、判令两被告立即归还借款人民币104000元，并赔偿利息损失，利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案诉讼费由两被告承担。
庭审过程中，原告唐中飞变更第一项诉讼请求为要求判令两被告立即归还借款人民币89000元，并赔偿利息损失，利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率�算。
原告唐中飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证一份、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、借条一份，拟证明被告李仙清向原告唐中飞借款104000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李仙清、饶典云未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告李仙清、饶典云在本院送达起诉状副本期间，未对原告唐中飞的主张提出异议，亦未参加庭审，视为两被告放弃答辩、质证及举证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，真实客观，符合证据三性的要求，且两被告至今未向本院提交相关证据予以反驳，故本院认为原告提供的证据可以证明原告之主张。
本院经审理�认定事实如下：
被告李仙清与被告饶典云于2007年8月23日登记结婚。2014年10月30日，被告李仙清向原告唐中飞借款104000元，约定于同年11月10日前归还，但未约定利息。当日，原告按约交付了款项，后原告向被告李仙清催讨，被告李仙清于起诉后支付了15000元，余款89000元至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告李仙清向原告唐中飞借款，借款到期后，被告李仙清未按约归还全部借款，其行为显属违约，应承担违约责任。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告饶典云未能提供证据证明该笔债务系被告李仙清的个人债务，亦不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，也不能证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故该笔借款虽然是被告李仙清以个人名义所借，但仍应当按夫妻共同债务处理，故被告饶典云仍应对该笔借款的本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李仙清、饶典云在本判决生效后十五日内归还原告唐中飞借款人民币89000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
如果被告李仙清、饶典云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（原告预交2380元），由被告李仙清、饶典云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2025元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 何阳敏
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一六年六月十七日
代书 记员 周优优
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初1212号原告：唐中飞，男，74年11月20日出生，汉族，住临海市白水洋镇唐岙村**号。身份证号码：33262174********。被告：李仙清，男，65年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇新民村1区**号。身份证号码：33260365********。被告：饶典云，女，81年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇新民村1区**号。身份证号码：34250181********。原告唐中飞为与被告李仙清、饶典云民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐中飞到庭参加诉讼，被告李仙清、饶典云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐中飞起诉称：两被告系夫妻。2014年10月30日，被告李仙清因资金周转困难向原告借款用于短期周转。为此，被告李仙清写下借条一份，确认已向原告借到款项104000元，并承诺于2014年11月10日前归还借款。但是借款到期后，原告多次催要，被告均置之不理，至今分文未还。被告饶典云系被告李仙清的妻子，应对其夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。故请求：一、判令两被告立即归还借款人民币104000元，并赔偿利息损失，利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告唐中飞变更第一项诉讼请求为要求判令两被告立即归还借款人民币89000元，并赔偿利息损失，利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率�算。原告唐中飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证一份、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、借条一份，拟证明被告李仙清向原告唐中飞借款104000元的事实。三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系。被告李仙清、饶典云未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告李仙清、饶典云在本院送达起诉状副本期间，未对原告唐中飞的主张提出异议，亦未参加庭审，视为两被告放弃答辩、质证及举证的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，真实客观，符合证据三性的要求，且两被告至今未向本院提交相关证据予以反驳，故本院认为原告提供的证据可以证明原告之主张。本院经审理�认定事实如下：被告李仙清与被告饶典云于2007年8月23日登记结婚。2014年10月30日，被告李仙清向原告唐中飞借款104000元，约定于同年11月10日前归还，但未约定利息。当日，原告按约交付了款项，后原告向被告李仙清催讨，被告李仙清于起诉后支付了15000元，余款89000元至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告李仙清向原告唐中飞借款，借款到期后，被告李仙清未按约归还全部借款，其行为显属违约，应承担违约责任。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告饶典云未能提供证据证明该笔债务系被告李仙清的个人债务，亦不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，也不能证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故该笔借款虽然是被告李仙清以个人名义所借，但仍应当按夫妻共同债务处理，故被告饶典云仍应对该笔借款的本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李仙清、饶典云在本判决生效后十五日内归还原告唐中飞借款人民币89000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。如果被告李仙清、饶典云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（原告预交2380元），由被告李仙清、饶典云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2025元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。审 判 员  何阳敏人民陪审员  朱林利人民陪审员  王 欢二〇一六年六月十七日代书 记员  周优优
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1559号
原告：贺某甲。
委托代理人：蒋波，浙江同舟律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。
原告贺某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡飞红独任审判，于9月18日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人蒋波、被告谢某及其委托代理人高荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名贺某乙。婚后双方感情不和，经常为琐事争吵。原告曾于2014年2月10日向法院提起过离婚诉讼，后因被告不同意离婚而撤诉。但之后双方感情仍然不和，现起诉要求：原、被告离婚；婚生女儿贺某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费800元。为证明上述事实，原告提供了结婚登记申请书、户口本、民事裁定书等。
被告谢某答辩称：原、被告之间感情尚未破裂，被告对原告仍有感情，且被告在2011年10月因患乳腺癌进行了右侧乳腺切除手术，现仍处于康复治疗期间，每天需要服用抗癌药物，被告不同意与原告离婚。为证明上述事实，被告提供了病历资料。
对原告提供的证据，被告质证无异议；对被告提供的证据，原告质证无异议，但认为病历资料不能证明原、被告之间的感情状况。
对原、被告提供的证据，经双方质证无异议，本院依法予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名贺某乙，现就读于北仑区顾国和中学初一。婚前、婚后，原、被告感情尚可。2011年10月，被告检查出患乳腺癌，并于当月进行了右侧乳腺切除手术。术后一直进行康复治疗。2014年2月原告曾起诉离婚，后原告于同月11日撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚，婚生女儿由原告负责抚养。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否准予离婚的法定标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告贺某甲与被告谢某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨筱筱
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1197号
申请执行人:黄良太，男，汉族，农民，生于1971年8月15日，住盐锅峡镇。
被执行人：孔东明，男，汉族，无业，生于1969年3月20日，住刘家峡镇。
本院在执行（2017）甘2923民初1279号黄良太申请孔东明追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月1日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1826号
原告秦西良。
委托代理人管庆龄，女，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告相荣波。
原告秦西良与被告相荣波买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦西良的委托代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告相荣波经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦西良诉称：2014年3月份，原告与被告发生买卖饲料业务，截止2015年2月11日被告欠原告货款117119.00元，经原告催要被告未付，为此，要求被告支付欠款117119.00元及利息。
被告相荣波应诉后未答辩。
经审理查明：2014年3月份起，被告经常购买原告猪饲料，2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款117119.00元，并出具收款收据一份，内容为：“收款收据2015年2月11日项目552猪饲料数量35代单价130元2014年3月至2015年2月11日共欠秦西传饲料款117119.00元合计人民币大写壹拾壹万柒仟壹佰壹拾玖元填票人秦西传”并由被告相荣波在该单据上签字确认，该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供被告出具的证据和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告相荣波欠原告秦西良饲料款117119.00元，有被告签字确认的欠据为证，被告相荣波虽未到庭答辩和质证，但其欠款的事实据此足以认定，因此，原告秦西良诉请被告相荣波支付饲料款117119.00元，理由正当合法，证据确实充分，依法应予支持。被告怠于支付饲料款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。被告相荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相荣波于本判决生效后十日内支付原告秦西良饲料款117119.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起即2015年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告相荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王成龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王玉军
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初138号
原告孔宪彪，男，1957年4月17日生，汉族，住吉林省吉林市江北乡。
被告赵洪丰，男，1970年2月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告孔宪彪诉被告赵洪丰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出申请，撤回对被告赵洪丰的起诉。
本院认为，原告孔宪彪以双方自行和解为由，申请撤回对被告赵洪丰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔宪彪撤回对被告赵洪丰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 员 于秋生
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王艺潞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第1938-2号
原告：陆恩龙。
被告：张明。
被告：桐庐县富春江机电设备制造有限公司，住所地：桐庐县富春江镇孝门村。
法定代表人：张明。
本院于2015年9月24日作出（2015）杭桐商初字第1938-1号保全裁定，现因原告申请撤诉并申请解除保全，需解除对被告的银行存款和财产的查封、扣押、冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张明、桐庐县富春江机电设备制造有限公司的银行存款和财产的查封、扣押、冻结。
审判员 游荣华
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵银娟
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00008号
申请执行人：江飞，男，1981年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人：操龙太，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2013）潜民一初字第00761号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人操龙太（以其同住家属桂惠南名义开户）在中国农业银行股份有限公司潜山天柱山支行的银行存款30000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 俊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1094号
原告罗佃才，男，1964年11月4日出生，汉族，住济阳县。
被告李光宗，男，1979年2月16日出生，汉族，住济阳县。
原告罗佃才与被告李光宗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李光宗的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗佃才撤回对被告李光宗的起诉。
案件受理费减半收取1500元、诉讼保全费2020元，由原告罗佃才负担。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵新丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执异字第12号
异议人（第三人）燕某某。
申请执行人某某工程集团有限公司。
被执行人苏某某。
本院在执行申请执行人某某工程集团有限公司（以下简称某某公司）与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，燕某某于2015年4月30日提出书面异议。本院同年5月5日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员梁治义、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人燕某某称：在本案审理过程中，并未将她作为被告，以使她通过答辩、举证、质证和辩论来主张自身权利。本案在执行中，直接裁定追加她为被执行人，不符合法律规定，严重侵害了她的诉讼权利。执行程序是依据现有的生效裁判文书进行执行，侧重于对裁判文书确定的权利义务的强制实现。在没有法律明文规定的情况下，人民法院的执行部门不得擅自改变本院生效文书的内容，否则即破坏裁定文书的严肃性和确定性，违背人民法院审执分离的原则。现无任何规范性法律文件规定，执行过程中可以将债务人的原配偶不经审理即直接追加为被执行人。请求撤销（2014）芙执字第913-4号执行裁定。
本院查明：1995年12月18日，苏某某与燕某某结婚。2014年1月14日，苏某某与燕某某自愿协议离婚，并在长沙市开福区民政局办理了离婚手续。
2013年12月9日，某某公司因与苏某某发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。2014年3月10日，本院作出（2013）芙民初字第2523号民事判决：苏某某于本判决生效之日起十日内，向某某公司返还借款838614.70元、赔偿利息损失（以261526元为基数，自2010年11月25日起；以399762.70元为基数，自2009年5月1日起；以92326元为基数，自2009年1月17日起；以4.5万元为基数，自2009年6月17日起；以4万元为基数，自2010年11月25日起，均按月利率2％的标准，计算至判决生效之日止，还款时按先还利息后还本金的方式计算）。案件受理费19723元，苏某某负担1.9万元，某某公司负担723元。上述判决生效后，苏某某没有履行法律文书确定的义务。某某公司于2014年7月9日向本院申请执行。
2015年3月20日，本院作出（2014）芙执字第913-4号执行裁定，以本案苏某某的债务系与燕某某婚姻关系存续期间发生的，推定为夫妻共同债务，追加燕某某为本案被执行人，在本裁定书生效之日起十日内，向某某公司清偿本院（2013）芙民初字第2523号民事判决书确定的债务。为此，燕某某向本院提出执行异议。
本院认为：本案苏某某的债务是在经营活动中产生时，这种经营活动与维系家庭生活有密切关系，该债务属于夫妻共同债务。上述债务发生时，苏文与燕某某为夫妻。故本院在执行中追加燕某某为被执行人，对苏某某的本案债务承担共同清偿责任，符合法律精神。燕某某的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回燕某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 谭黎明
审判员 梁治义
审判员 廖灿辉
二〇一五年六月四日
书记员 仇园春
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1030号
原告陈红云，男，35岁，汉族，现住浙江省东阳市。
被告姜惠明，女，32岁，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
第三人阚春学，男，50岁，满族，现在河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
第三人通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人郝禄森，董事长。
第三人浙江海纳建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人胡江荣，董事长。
本院在审理原告陈红云诉被告姜惠明、第三人阚春学、通辽恒辉房地产开发有限公司、浙江海纳建设有限公司劳动争议一案中，原告陈红云于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈红云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红云撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告陈红云负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年三月五日
书记员 姜敏燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1085号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人买某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人依某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人买某某、依某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉。被告人买某某、依某某及翻译人员麦尔哈巴·阿力甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月20日17时30分许，被告人买某某、依某某等人结伙，至本市闵行区龙茗路宜山路路口处附近，由被告人依某某等人负责望风，被告人买某某趁行走至该处的被害人杨某某不备之机，窃得杨上衣口袋内价值人民币750元的索尼牌XPERIALT26i型手机1部后，被公安人员当场抓获。
到案后，被告人买某某、依某某均如实交代了上述事实。
案发后，涉案赃物手机已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人买某某、依某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人赵某某、金某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某、依某某等人结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。其中被告人买某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人依某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人依某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月五日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1844号
原告鲁玉玲，女，住河南省沈丘县。
委托代理人安振哲，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告卢俊岭，男，住河南省沈丘县。
原告鲁玉玲诉被告卢俊岭健康权纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁玉玲撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王文光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第38号
原告：陈伟方。
委托代理人：陈虹。
被告：聂海敏。
原告陈伟方为与被告聂海敏买卖合同纠纷一案，于2013年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判。原告于2014年3月24日提出财产保全，本院于同日作出（2014）甬象徐商初字第38-1号民事裁定书，依法查封了登记在被告聂海敏名下的车牌号为浙B335**路虎揽胜轿车一辆。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟方及其委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告聂海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟方起诉称：2011年8月至2012年下半年期间，被告聂海敏多次从原告经营的管材销售部购买污水管、电力管等市政设施。原告负责将被告购得货物送至被告指定的宁波市高新区聚贤路、云杉路、新梅路、清逸路及滨江大道五处地点。原、被告于每月进行对账。2013年7月27日，原、被告结总账，确认被告聂海敏共计向原告购得的货物总价款为576796元，结账前被告已陆续支付220000元，尚欠356796元未予支付，经多次催讨未果。现起诉要求判令：被告聂海敏支付货款356796元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
原告陈伟方为支持其诉称事实，向本院提供如下证据：1.《聂海敏总账》1份，证明原、被告于2013年7月27日结算总账，总价款为576796元，被告付款220000元，尚欠356796元的事实；2.《聂海敏（滨江大道）对账单》1份、《清逸路对账单》3份、《聂海敏聚贤路、云杉路对账单》4份，证明原、被告之间发生买卖关系并多次对账的事实。
被告聂海敏未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
因被告聂海敏未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告聂海敏对原告陈伟方提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告聂海敏收取货物后应当支付货款，被告尚欠原告货款356796元属实，由原告提供的结账单及原告庭审陈述证实。据此，原告要求被告聂海敏支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告聂海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂海敏于判决生效之日起30日内支付原告陈伟方货款356796元，并赔偿自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6652元，减半收取3326元，财产保全费2270元，合计5596元，由被告聂海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 郑 绵
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）烟牟执字第75号
本院在执行申请执行人王云花与被执行人车凌宇、宋超、刘超借贷纠纷一案中，申请执行人王云花申请将被执行人车凌宇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人车凌宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将被执行人车凌宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04338号
原告王永香，女，1938年1月1日出生。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告龚荣民，男，1957年5月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
原告王永香与被告龚荣民、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永香委托代理人李磊，被告龚荣民到庭参加诉讼。被告人保崇文支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永香诉称：2013年12月8日16时，被告龚荣民驾驶京X号小轿车在北京市丰台区西南四环看丹桥造甲村造甲南里13号院由东向西倒车时，其车后部与原告身体接触，造成原告受伤。此事故经交管部门认定，被告龚荣民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗，造成医疗费等各项损失及精神痛苦，后与被告就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费14759.94元，住院伙食补助费650元，营养费2425.9元，误工损失4500元，护理费2160元，交通费700元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。
被告龚荣民辩称：事故发生当天，我给了原告130元现金，原告说没有事就走了，第二天又来向我要钱，我就报警了。我带原告分别到北京丰台医院和中国人民解放军总医院进行了检查，没有查出原告有严重的伤情。我借用朋友的车辆使用，对事故事实和责任认定认可。车辆投保了交强险和100000元商业三者险，不计免赔。关于原告的诉讼请求，我认为应由保险公司赔偿，保险公司不承担的部分我也不同意承担。
被告人保崇文支公司书面辩称：事故车辆在我司投保了交强险和100000元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。我司同意在原告提供充分证据的情况下在保险限额内对合理费用进行赔偿。原告年事已高，明显达到无法参加工作的退休年龄，原告要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，我司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年12月8日16时许，被告龚荣民驾驶车牌号为京X的轿车在北京市丰台区西南四环看丹桥造甲村造甲南里13号院由东向西倒车时，其车后部与原告身体接触，造成原告受伤。此事故经交管部门认定，被告龚荣民负事故全部责任，原告无责任。原告于2013年12月18日至2013年12月30日在航空总医院住院治疗12天，经诊断为急性腰椎间盘突出症、神经根炎、脊柱骨关节痛、骨质疏松症、轻型颅内损伤、慢性支气管炎并肺部感染等伤情，原告支付医疗费14759.94元。航空总医院诊断证明书建议原告出院后二周内需1人陪护。原告自述平日以捡拾废品为生，因交通事故受伤造成误工损失，但未提供相应证据。对此，被告龚荣民亦表示原告经常在事故发生地附近捡拾废品。原告提供食品费票据及汽油费票据，用以证实营养费和交通费损失。
被告龚荣民提供2013年12月9日北京丰台医院为原告出具的CT及CR诊断报告单，相关检查未见明显异常。同日的诊断证明书载明原告为头外伤、头后挫伤，左胸部、髋部软组织挫伤等伤情。被告龚荣民同时提供2013年12月13日，中国人民解放军总医院为原告出具的CT检查报告单及超声诊断报告单，相关检查未见明显异常。2014年12月14日，解放军总医院证明书载明原告为多发伤，双肺挫伤。建议注意休息，门诊复诊，不适随诊。庭审过程中，被告龚荣民提供收条一张，内容为今收到事故补偿费一百三十元整，下方署名为王家香，并按有红色指印，日期为2013年12月8日。后经核实，原告认可收到上述款项。
另查，京X车辆在人保崇文支公司投保了交强险和100000元商业三者险，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、病历本、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告龚荣民驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X车辆在人保崇文支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由龚荣民承担。对原告主张的医疗费，被告龚荣民虽提出异议，但未提供相应证据加以证实，考虑原告年纪较大，因交通事故受伤，住院期间对症治疗未有明显不当，故对医疗费根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费和营养费，考虑原告伤情及住院天数，均按每日50元标准计算。对误工费，原告未提供相关的医嘱休假证明，且原告以捡拾废品获得的收入并不固定，但考虑原告因交通事故受伤确会对其收入产生一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情及合理的休假时间酌情予以确定。对护理费，原告提出系家属护理，但未能就护理人员收入损失提供相应证据，故对护理费由本院结合护理证明及原告伤情酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费金额由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王永香医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王永香误工费一千二百元，护理费一千八百元，交通费二百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告王永香医疗费四千七百五十九元九角四分，住院伙食补助费六百元，营养费六百元。
四、驳回原告王永香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元，由原告王永香负担三十八元（已交纳）；由被告龚荣民负担二百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 崔 璨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09125号
原告：刘鹏涛。
委托代理人：孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：陕西民生家乐投资管理有限公司西安科技路分公司。住所地：西安市太白南路***号新一代国际公寓东侧*幢*单元*****室******室。
法定代表人：周晓勇，该公司总裁。
委托代理人：杨光世。系该公司员工。
原告刘鹏涛诉被告陕西民生家乐投资管理有限公司西安科技路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏涛及其委托代理人孙安民、陕西民生家乐投资管理有限公司西安科技路分公司委托代理人杨光世到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，其在被告经营的超市购买电视两台，电视价格标签、促销广告上分别标注着“特价”、32寸1799元、42寸2799元。被告出具的缴费卡、购物小票、发票也与其价格标签和促销广告上的内容一致。收到电视后发现与被告促销时公布的尺寸都不太相符，其不依法经营和误导消费者的促销行为是一种欺诈，经与超市联系无果，根据我国《反不正当竞争法》第9条、《价格法》第14条、《消费者权益保护法》第10条和第20条及其他相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告依法退回原告电视购物款4598元，依据《消法》三倍赔偿13794元；2、被告承担诉讼费。
被告陕西民生家乐投资管理有限公司西安科技路分公司辩称，原告起诉的案由是买卖合同纠纷，本案应当使用《合同法》而非《消费者权益保护法》；康佳电视有国家质监局颁发的产品质量合格证书，且康佳电视使用的液晶屏是国际知名厂商生产的合格产品，不可能存在尺寸短少的情况；原告仅提出电视尺寸不符，但未提供具体的电视机型号，因此原告诉讼请求理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月3日，原告于被告超市购买康佳电视两台共支付货款4598元，开具了发票两份，分别显示：名称“康佳42寸电视”、计量单位“台”、数量“1”、单价“2799元”，名称“康佳32寸电视”、计量单位“台”、数量“1”、单价“1799元”，在两张民生家乐销售小票中商品名称、数量、单价与发票内容相同，条码均为1046963，但未注明电视机的具体型号。原告提供购买现场促销黄色标签照片，分别标有“康佳42寸LED2799元、网络、WiFi、USB、节能”、“康佳32寸LED1799元、网络、WiFi、USB”等字样，也无电视机具体型号。原告提交电视机说明书一份，证明型号LED32E320N电视机最小可视图像尺寸（屏幕对角线尺寸）≥80cm，换算成寸为24寸，而非32寸；型号LED42E320N电视机最小可视图像尺寸（屏幕对角线尺寸）≥105cm，换算成寸为32寸，而非42寸。被告方辩称销售时所标注的“寸”是指“英寸”，而非中国“寸”，原告提交的证据中没有显示唯一的标识码，没有注明电视机型号，说明书与本案没有关联性，不予认可。庭审中，原告确认所购买的32寸电视机型号为LED32F2300FX，但未提交相关证据，被告对此不予认可；原告称42寸电视机型号庭后核实后向法庭提交，但其未在规定的时间内将型号核实结果提交法庭。
以上事实，有销货清单、发票、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告从被告处购买电视机两台，被告向原告出具发票，原告承认已收到货物，买卖合同关系予以确认；且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，法律应予保护。电视机显示器销售应当标明尺寸，以英寸为单位，被告标注的“寸”不符常规。然而原告以此为由主张被告虚假宣传、欺诈销售，须负担举证证明之责，一般情况下，经营者对商品质量、成分、性能、用途、产地等作引人误解的虚假宣传，才能认定为欺诈行为，电视机显示器尺寸标注“寸”，虽有瑕疵，但尚不足以引起普通消费者的误解，善良第三人对显示器以英寸为计量单位系熟知、系常识，同时，原告在超市选购电视机时，也对所出售电视机的型号、外观有一个直观的认识和感受过程，因此原告认为被告实施了欺诈销售行为，理由并不充分，对其要求被告三倍赔偿购物款之诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏涛的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛 丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第509号
罪犯穆泽勇，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年1月6日作出（2011）汕阳法刑一初字第146号刑事判决，以被告人穆泽勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯穆泽勇在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆泽勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得监狱改造积极分子。罚金5万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯穆泽勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆�勇予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第154号
原告：李瑞田，农民。
被告：李荣东，农民。
本院于2014年12月19日立案受理了原告李瑞田与被告李荣东返还原物纠纷一案。依法由审判员郭建华适用简易程序公开进行了审理。查明，原被告系同村居民，1998年原告分得本村土地3.3亩，其中有1.5亩交由被告李荣东耕种，后原告多次向被告催要此地，被告拒绝给付，原告诉至本院要求被告返还原告耕地1.5亩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李荣东返还原告李瑞田1.5亩耕地，于2015年1月25日前交付。
案件受理费40元，由被告李荣东负担（已清）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建华
二〇一五年一月二十日
书记员 冯宏江
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1777号
原告李某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告谯某伟，男，汉族，四川省渠县人。
原告李某诉被告谯某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人喻江到庭参加了诉讼，被告谯某伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，2006年登记结婚，同年生一子谯某强。原、被告婚前相识时间短、系草率结婚，婚后原、被告因生活琐事及性格差异，经常发生争吵，未建立起夫妻感情。2013年原告诉至渠县人民法院要求与被告离婚，4月19日，渠县人民法院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。之后原、被告各居一地，夫妻关系并未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡、感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告给付抚养费，并放弃夫妻共同财产。
原告李某举证如下：
1、原、被告身份证复印件，待证原、被告身份及关系。
2、渠县人民法院（2013）达渠民初字第483号庭审笔录及民事判决书，待证原告曾向法院起诉离婚、原、被告感情不睦的事实。
3、原告代理人调查卢某某、胡某某笔录各一份。原告同时申请证人王某某、张某某出庭作证，待证原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告谯某伟未到庭、未答辩、亦未举证。
对原告提供的第1、2份证据，本院依法确认其效力。对原告提供的第3份证据，结合本院查明的事实，部分予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚，2005年原、被告经人介绍相识恋爱，2006年登记结婚，同年生一子谯某强，现该子跟随被告生活。婚后因家庭生活琐事及子女抚养问题，原、被告产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月19日，本院以原告证据不充分、感情尚未破裂为由判决不准离婚，之后原、被告各居一地，夫妻感情并未得以改善。现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前感情基础相对不是很好。婚后双方因生活琐事及子女抚养教育问题产生矛盾，双方未建立起深厚的夫妻感情。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍各居一地，夫妻关系并未得到改善，现原、被告夫妻关系名存实亡、感情确已破裂，原告再次起诉与被告离婚，故本院予以准许。原、被告婚生子谯某强，现跟随被告居住生活，改变生活环境可能对其成长带来不利影响，故该子由被告抚养为宜，原告依法应承担相应抚养费用。为了维护社会的稳定、保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、第三十七条一款的规定，判决如下：
一、原告李某要求与被告谯某伟离婚，准予离婚；
二、婚生子谯某强由被告谯某伟直接抚养，原告李某从2014年8月起每月给付谯某强生活费300元，并负担谯某强今后二分之一的教育费和医疗费至谯某强独立生活时止。本判决生效后十日内，原告李某先行给付谯某强2015年的生活费3600元，之后抚养费每半年给付一次。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一四年十月二十日
书记员 张 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04003号
原告罗国强，男，汉族，1951年1月11日生，住址九龙坡区。
原告委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心法律工作者。
被告重庆第十三人民医院，地址重庆市九龙坡区黄桷坪新市场铁路新村16号，组织机构代码：77178341-0。
法定代表人：廖肇州职务：院长。
被告委托代理人田勇，系重庆第十三人民医院医务科员工。男，汉族。
被告委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师，（代理权限：特别授权）。
原告罗国强诉被告重庆第十三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周隆智，被告重庆第十三人民医院的委托代理人田勇、文金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国强诉称，原告的妻子谭敏为于2013年3月27日到重庆第十三人民医院治病，2013年4月12日出院，2013年4月19日再次住院，次日15：35时因病去世。被告重庆第十三人民医院对谭敏为以胃病治疗，而未按胃癌医治，导致谭敏为错过了最佳治疗时间，导致其死亡，存在过错，故被告应当承担赔偿责任。现原告起诉，请求判决：被告向原告支付金额共计473296元，其中：1、住院伙食补助费17天＊32元／天=544元；2、住院护理费17天＊80元／天=1360元；3、医疗费5600元；4、丧葬费6个月＊3708元／月=22248元；5、死亡赔偿金22968元／年＊18年=413424元；6、精神抚慰金30000元；7、交通费120元。
被告重庆第十三人民医院辩称，对于原告的妻子谭敏为到我院住院治疗的事实认可，但是谭敏为的死亡系自身疾病死亡导致，谭敏为入院时病情十分严重，入院时子宫癌已经扩散伴随全身转移。并不是我方的过错导致，我方的治疗行为符合诊疗常规，原告要求被告承担赔偿责任的事实依据和法律依据不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，谭敏为因“子宫癌术后化疗后1＋年，四肢抽搐、意识障碍5分钟”于2013年3月27日急诊送入重庆第十三人民医院就诊。入院诊断为“1、子宫内膜癌术后化疗后2、双侧基底节区多发梗塞”。治疗经过为：“予抗肿瘤、抑酸抗感染等相关对症治疗患者有所缓解，患者住院半月余，患者血管状况做普通穿刺及PICC穿刺困难，建议做深静脉穿刺，患者拒绝，并坚决要求出院休息，不愿住院。请示苏思远副主任医师同意自动出院，嘱加强营养、不适就医。”谭敏于2013年4月12日出院，出院诊断为：“1、子宫内膜癌ⅣB期2、双侧基底节区多发梗塞3、低蛋白血症4、中度贫血5、自发性腹膜炎6、慢性乙型病毒性肝炎恢复期。”医嘱：“1、注意休息，加强营养。2、院外继续治疗。”
谭敏为因“子宫癌术后化疗后1＋年，乏力纳差3月，加重半天”于2013年4月19日再次到重庆第十三人民医院就诊。入院诊断为“1、子宫内膜癌术后化疗后2、休克（低血容量性）3、重度贫血4、低蛋白水肿”。当天，重庆第十三人民医院向谭敏为的丈夫即原告罗国强送达《病危通知书》，载明“子宫癌晚期，全身衰竭”并于当晚23：00告知原告罗国强“目前患者病情危急，随时有死亡可能，我科将积极救治。”重庆第十三人民医院于2013年4月20日00：50时、08：00时、15：50时对谭敏为3次抢救治疗。谭敏为最终因抢救无效于2013年4月20日死亡。死亡诊断为：“1、子宫内膜癌术后化疗后2、休克（低血容量性）3、重度贫血4、低蛋白水肿5、肺部感染”死亡原因为：“呼吸、循环衰竭”。谭敏为去世后，其遗体于2013年4月20日火化。
另查明，谭敏为，女，汉族，1950年9月5日生，住重庆市九龙坡区官家林28号1单元5-1，公民身份号码510213195009051222。原告罗国强与谭敏为系夫妻关系，未生育子女。谭敏为的父亲于谭恒足于1999年5月去世。另据原告罗国强陈述，谭敏为的母亲在谭敏为2岁时就已经去世，谭敏为的继承人只有罗国强一人。
在审理过程中，原告罗国强曾就谭敏为的死亡是否存在医疗过错申请司法鉴定。本院于2014年4月2日委托重庆市第三人民医院对谭敏为的死亡作医疗过错鉴定，重庆市第三人民医院审查送检材料后，发现其中含有谭敏为在重庆市第三人民医院就诊记录，根据《重庆市司法鉴定条例》第三十六条之规定，应当回避，决定不予受理，遂退回委托。本院于2014年5月22日委托重庆法正司法鉴定所对谭敏为的死亡作医疗过错鉴定，重庆法正司法鉴定所经询问双方当事人，未见到死者的法医学尸检报告，不能对死因进行分析。且原告提出的“药物过敏、值班安排”等分属行业鉴定和行政管理事项。根据《重庆市司法鉴定条例》第四十一条第（一）款之规定，决定不予受理，退回委托。本院再次委托重庆市巴南司法鉴定所对谭敏为的死亡作医疗过错鉴定，重庆市巴南司法鉴定所认为该案未做尸体解剖检验、系统病理学检验等法医学检验，仅凭现有资料不能确定具体死亡原因，鉴定材料不完备，不具备医疗过错鉴定条件。决定不予受理，遂退回委托。2014年10月14日，在本院将重庆市巴南司法鉴定所不予受理鉴定的决定告知原告罗国强后，原告罗国强明确表示不要求对谭敏为的死亡作医疗过错鉴定。
上述事实，有退函、证明、火化证、质证笔录、病历资料，以及当事人的陈述等证据相佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告既未充分举证证明被告在诊疗过程中有过错，也未充分举证证明被告（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。故对原告提出的被告重庆第十三人民医院对谭敏为以胃病治疗，而未按胃癌医治，导致谭敏为错过了最佳治疗时间，导致其死亡，存在过错，故被告应当承担赔偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告罗国强的诉讼请求。
本案案件受理费4200元，由原告罗国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年七月十日
书 记 员 包程程
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第74-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵秀娟其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵秀娟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵秀娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执212号
申请执行人徐峰。
被执行人张正宗（曾用名张文江）。
申请执行人徐峰与被执行人张正宗身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘04民终698号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法扣划被执行人张正宗的银行存款，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执212号案件执行完毕。
特此通知
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5194号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘继栋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，675.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，675.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0296号
原告孙翠平，女，1977年3月18日生，汉族，徐州市人，村民。
委托代理人施德林，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告王翔，男，1967年3月1日生，汉族，高邮市人，居民。
原告孙翠平诉被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告因经营需要，向原告借款人民币50000元，立下欠据一份，注明2013年8月1日前还20000元，12月30日前一次性还清30000元。事后被告至今分文未付。现原告孙翠平向法院起诉，要求判令被告立即偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙翠平的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告孙翠平。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一四年三月十九日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处�：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第788号
申请执行人邓进任。
被执行人梁南。
申请执行人邓进任依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第209号民事判决书，于2015年8月10日申请执行与被执行人梁南民间借贷纠纷一案，申请执行标的1216050元，本院于2015年8月10日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第209号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梦韵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第156号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人万某某，曾用名叶某，女，1995年2月2日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住安徽省六安市，捕前住宁夏平罗县新火车站旅馆。曾因犯盗窃罪于2012年3月12日被石嘴山市大武口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金500元，2012年5月15日刑满释放；因涉嫌诈骗罪于2014年4月3日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2014年5月7日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年2月某日，被告人万某某以QQ聊天的方式认识了被害人张某，在网络上利用虚假身份信息，骗取被害人张某的信任，并以谈恋爱为名，先后谎称其在上海参加培训钱包丢失、参加培训需培训费为名，诈骗张某现金共计8000元人民币挥霍后逃匿。据此，指控被告人万某某的行为已构成诈骗罪，提出对被告人判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2014年2月，被告人万某某以QQ聊天的方式认识了被害人张某，在网络上利用虚假身份信息，骗取被害人张某的信任，并以谈恋爱为名，先后谎称其在上海参加培训钱包丢失、参加培训需培训费，诈骗张合现金共计8000元人民币挥霍后逃匿。2014年4月2日被抓获归案。
另查明，案发后被告人万某某家属退赔了被害人张某的全部损失人民币8000元整，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的户籍证明，抓捕经过，银行卡历史明细清单、销户凭证及照片，QQ聊天记录，证人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，刑事判决书及释放证明，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人万某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 于 佳
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第页共页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1661-2号
申请执行人许爱红。
被执行人张秀强。
被执行人张馨月。
被执行人王彩华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣崖民初字第80号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿付赔偿款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王彩华银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年三月六日
书记员 唐永尧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第445号
原告郏正利。
委托代理人（特别授权）马狄。
被告周平。
原告郏正利诉被告周平买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马狄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郏正利诉称，原告系鱼货批发商，2013年5月1日原告经朋友介绍认识了在普陀区沈家门中沙头水产码头106号门市部经营鱼货批发生意的被告。当天，被告向原告购买了1万多元的货物。第二天，被告打电话给原告，称其已经帮原告从渔船上购进了鲳鱼，让原告先汇款13690元货款给被告，原告将13690元汇款给了被告，但是货款汇出后被告迟迟没有发货，原告催讨后，被告承诺尽快归还原告货款。2014年2月6日，被告才主动以货物及其他损失向原告出具一份欠条，欠条上载明：今向郏正利借到现金13900元正（13900元），2014.2.6，周平。但是对于何时还款，被告没有答复。原告认为，原被告之间的买卖关系应受法律保护，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还原告货款13900元，并支付自2013年5月2日起至货款归还日止按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了银行汇款单及欠条一份，拟证明原、被告之间的欠款关系。
被告周平未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告周平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据材料，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实，与原告诉称的一致。
本院认为，原告郏正利与被告周平之间的买卖关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。被告取得货款后，未履行支付货物的行为构成违约，原告依法取得了解除合同的权利。双方在2014年2月6日对货款及相应的损失进行结算后，被告应按照欠条载明的金额承担还款义务，并赔偿原告自2014年2月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周平在本判决生效之日起五日内支付原告郏正利欠款13900元及利息损失（利息损失自2014年2月7日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费148元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月三日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01678号
原告戍秀红，女，汉族。
被告刘思墨，女，回族。
原告戍秀红诉被告刘思墨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告戍秀红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戍秀红撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告戍秀红承担。
代理审判员 王飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 安姝
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉商初字第2590号
原告：浙江蓝天钢管制造有限公司。
法定代表人：周成者。
被告：玉环县云正机械厂。
法定代表人：马云正。
本院在审理原告浙江蓝天钢管制造有限公司与被告玉环县云正机械厂买卖合同纠纷一案中，于2014年11月4日公开开庭审理本案。原告浙江蓝天钢管制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告浙江蓝天钢管制造有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一四年十一月四日
代理书记员 翁志枫
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05130号
原告高凤芝，女，1937年5月15日出生。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
被告韩冬，男，1985年2月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员。
原告高凤芝与被告韩冬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称：人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤芝的委托代理人张新法、被告韩冬、被告人保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤芝诉称，2013年11月22日13时0分，在延庆县妫水南街湖南小区西口处，韩冬驾驶小货车与我步行时发生交通事故，造成我身体受伤、手镯损坏、眼镜损坏、衣服和鞋子损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定：韩冬承担全部责任。在此次交通事故发生后，我于当日被送到延庆县医院进行住院治疗，被诊断为：左肱骨大结节骨折，右第六肋骨骨折，右肾挫伤，左足第一楔骨撕脱骨折，全身多处软组织挫伤，于2013年12月30日出院，住院治疗38天。花费住院费29588.83元。因我们双方不能够协议解决，现诉至人民法院，要求二被告赔偿医疗费32824.30元、营养费3760元、住院伙食补助费1900元、误工费10000元、护理费22000元、残疾赔偿金20160元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失6000元（手镯5500元、衣服和眼镜500元）、伤残鉴定费2250元。
被告韩冬辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。因为我驾驶的车辆在人保延庆支公司投有交强险和第三者商业保险（50万元），所以对于原告发生的合理的经济损失，应当由人保延庆支公司进行赔偿；应当由我承担的赔偿责任，我同意进行赔偿。
被告人保延庆支公司辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。被告韩冬驾驶的车辆在我公司投有交强险和第三者商业保险，此次交通事故发生在保险期间内；对于原告高凤芝遭受的合理的经济损失，我公司同意进行赔偿；对于误工费、鉴定费和案件受理费，我公司不同意赔偿；原告高凤芝主张的财产损失数额过高。
经审理查明，2013年11月22日13时0分，在延庆县妫水南街湖南小区西口处，韩冬驾驶小货车与高凤芝步行时发生交通事故，造成高凤芝身体受伤、手镯损坏、眼镜损坏、衣服和鞋子损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定：韩冬承担全部责任。在此次交通事故发生后，高凤芝于当日被送到延庆县医院进行住院治疗，被诊断为：左肱骨大结节骨折，右第六肋骨骨折，右肾挫伤，左足第一楔骨撕脱骨折，全身多处软组织挫伤，于2013年12月30日出院，住院治疗38天。高凤芝花费住院费29588.83元、门诊费2683.47元，高凤芝于2013年12月6日从北京同仁堂京北企业管理有限公司延庆药店购药花费472.60元，共计花费医疗费32744.90元。高凤芝于2014年3月24日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定所进行伤残等级鉴定。高凤芝支付伤残鉴定费2250元。因双方当事人不能达成调解协议，高凤芝于2014年8月20日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费32824.30元、营养费3760元、住院伙食补助费1900元、误工费10000元、护理费22000元、残疾赔偿金20160元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失6000元（手镯5500元、衣服和眼镜500元）、伤残鉴定费2250元。
另查明，韩冬驾驶的车辆在人保延庆支公司投有交强险和第三者商业保险（50万元），保险期间为2013年8月14日至2014年8月13日，此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，高凤芝在本案中合理的经济损失的数额为：医疗费32744.90元、营养费20元／天×138天=2760元、住院伙食补助费50元／天×38天=1900元、护理费17600元（住院期间7600元＋出院后100元／天×100天）、残疾赔偿金40321元／年×5年×10%=20160元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失5500元、伤残鉴定费2250元。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经本院调解，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，韩冬驾驶车辆与高凤芝步行时发生交通事故，导致高凤芝身体受伤、财产受到损坏，由韩冬承担此次交通事故的全部责任，本院不持异议。对于高凤芝在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由韩冬承担赔偿责任，鉴于韩冬驾驶的车辆，在人保延庆支公司投有交强险和第三者商业保险，故人保延庆支公司应当在保险份额限额内赔偿高凤芝合理的经济损失。对于高凤芝主张的过高的医疗费、营养费、护理费、财产损失，本院不予支持。高凤芝主张的误工费的请求，因高凤芝年岁较大，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告高凤芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计八万六千一百六十四元九角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告高凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伤残鉴定费二千二百五十元，由被告韩冬负担，判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百七十五元，由被告韩冬负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4855号
罪犯肖雪。
天津市红桥区人民法院于2006年6月26日作出（2006）红刑初字第121号刑事判决，以被告人肖雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元人民币（未缴纳）。刑期自2005年12月31日起至2015年12月29日止。2006年9月12日，本院作出（2006）一中刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月7日，本院作出（2010）一中刑执字第2727号刑事裁定，对罪犯肖雪减刑一年七个月。刑期自2005年12月31日起至2014年5月29日止。
天津市女子监狱于2012年9月19日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖雪在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖雪入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月20日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖雪在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯肖雪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 裴振宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初803号
原告：谷爱菊，住大连市。
被告：谷红，住大连市。
被告：董吉国，住大连市。
本院在审理原告谷爱菊与被告谷红、被告董吉国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷爱菊撤回起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告负担875元，退回原告2625元。
审判员 李倜然
二〇一七年三月二十七日
书记员 凌 云
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1297号
原告王安国，男，44岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告王安国与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王安国于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王安国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告王安国负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎少民初字第00056号
原告孙某某，女。
法定代理人史某某（系原告之母亲）。
被告孙某某，男。
原告孙某某与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，于2015年3月9日、5月10日公开开庭进行审理，原告孙某某的法定代理人史某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告之母与被告于2012年3月22日离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，另如遇教育费、医疗费时费用均摊。但被告自2012年10月起至今未付的抚养费以及教育费用3200元的一半。故诉至本院：1、请求法院判决被告支付抚养费29000元，教育费的一半1600元；2、将来继续按约支付女儿每月1000元抚养费，承担教育费、医疗费的一半；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，离婚后，原告的抚养费每月1000元一直从银行转账支付至2013年1月。从2013年2月起本人支付现金12000元。支付的抚养费已经包括原告要求的教育费用在内，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某与被告孙某某系父女关系，原告法定代理人史某某与被告原系夫妻关系，于2012年3月自愿至民政部门协议离婚，离婚协议书中明确原告孙某某由母亲史某某抚养，被告从2012年4月起每月支付抚养费1000元至女儿18周岁，满18周岁后相关费用双方再另行协商。离婚后，原告一直随母亲生活，被告按照离婚协议书的内容支付抚养费至2013年1月。2013年5月22日，被告与前妻史某某在苏州市新区一中因探视权发生纠纷，并扇打其左脸颊致左耳鼓膜穿孔，构成人体轻伤。2013年11月11日，被告因犯故意伤害犯罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年8月底，原告入学于苏州新区竹园幼儿园，缴纳学费3198元。现原告以未收到抚养费及教育费为由诉至本院，要求从2012年10月至今的抚养费29000元，教育费的一半1600元。而被告答辩认为抚养费已转账原告账上至2013年1月份，之后付现金12000元，教育费用已含在抚养费用里面。
另查明，原告孙某某现就读于苏州XXXX幼儿园，从2015年3月份起转至丹阳XXXX幼儿园与其外祖父居住，共同生活。现原告的法定代理人史某某及被告孙某某均已另行结婚，重新组成新的家庭。
以上事实有原告户口本、原告法定代理人及被告的身份证复印件、离婚协议书、银行卡交易明细、新区竹园幼儿园缴纳学费收据证明、（2013）虎刑初字第0165号刑事判决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚以后，一方抚养子女，另一方应负担生活费、教育费的一部或全部。被告与原告母亲离婚时，已对原告的抚养问题及抚养费的数额作出明确约定。根据目前转账凭证，被告支付到2013年1月份，从2013年2月起被告未支付的抚养费，应当予以支付，所以对原告起诉要求被告支付抚养费从2013年2月至今的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告提出超出诉讼时效的抚养费部分，本院不予支持。虽然抚养费一般包括生活费、教育费、医疗费等费用，但本案被告与前妻史某某在离婚时自愿约定共同承担女儿在18周岁前所产生的教育费、医疗费，此协议系双方在离婚时的真实意思表示，在没有出现新的情况新的理由下双方理应遵守，故对原告提出教育费的一半人民币1599元，应当予以支持，对原告提出的诉讼请求中超出部分，不予支持，对被告的答辩意见，不予采信。关于被告提出从2013年2月起曾支付现金12000元答辩意见，因被告至目前为止，没有提供相应证据予以佐证，且也没有得到原告的认可，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某支付从2013年2月起至2015年5月止原告孙某某抚养费合计28000元。
二、被告孙某某从2015年6月起每月支付抚养费1000元至原告孙某某独立生活止，于每月月底前直接支付原告代理人。
三、被告孙某某支付原告孙某某教育费1599元。
（上述第一项、第三项被告应于本判决生效后七日之内履行）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一五年六月二日
书记员 袁宇翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00628号
原告杨占坤，1952年11月26日。
委托代理人余钢（一般授权代理），武汉市江岸区法律援助中心指派律师。
委托代理人王天璇（一般授权代理），江岸区法律援助中心指派律师。
被告武汉市江岸区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，局长。
委托代理人莫飞（一般授权代理），武汉市江岸区工商行政管理局职工。
委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告杨占坤诉被告武汉市江岸区工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年3月9日、3月16日分别公开开庭进行了审理，原告杨占坤及其委托代理人余钢，被告武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸工商局）的委托代理人莫飞和文毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占坤诉称：1985年杨占坤参加了江岸工商局下属的工商所做管理员值班、收费等工作，先后在天声工商所、岱山工商所、堤角市场、永清市场所等地方工作，以上情况，天声工商所所长李钦宏，田啟敏，管理员吴方达、席如庆，岱山所长张云甫，堤角市场所所长余均先、徐友和，永清所所长张群等同志都证明。最有证明的人是江岸工商局办公室主任彭志强，市场科科长朱幼斌，90年后市场科长伍利群都能证明，并在我的证明材料中进行了说明还盖了江岸工商局人事教育科印章，确实承认杨占坤的劳动关系。2015年1月8日，杨占坤向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请，该委以杨占坤的请求超过仲裁时效作出岸劳人仲不字（2015）第109号不予受理通知书。为维护杨占坤合法权益，提起诉讼，请求判令：1、确认杨占坤与江岸工商局自1985年至2012年12月期间存在劳动关系；2、江岸工商局支付杨占坤1999年1月至2012年11月期间未解除劳动关系期间工资（生活费）人民币89，480元；3、江岸工商局赔偿杨占坤2012年12月至2015年12月期间无法享受养老保险待遇的损失70，000元；4、江岸工商局自2016年1月起每月按照武汉市养老保险待遇的标准逐月支付杨占坤养老金。
被告江岸工商局辩称：1、杨占坤诉请超过诉讼时效，应当驳回，杨占坤在1985年至1999年期间在江岸工商局工作，1999年离开江岸工商局，2015年杨占坤才申请仲裁，超过了法律规定的时效；2、杨占坤诉请内容超过时效规定，其诉请事项没有法律依据；3、1999年后杨占坤是自行离开市场，没有再从事江岸工商局或其下属部门的工作。综上，请求驳回杨占坤全部诉请。
经审理查明：1985年，杨占坤进入江岸工商局天声工商所，从事值班、收费等工作，其后又先后在岱山工商所、堤角市场、永清市场所工作，1999年，因永清市场拆迁，杨占坤离开工商所工作，其后未再回到江岸工商局或其下属的工商所工作，杨占坤在江岸工商局工作期间，江岸工商局未为其缴纳社会保险，杨占坤自己也未缴纳社会保险。2014年年底，杨占坤向武汉市信访局进行信访，反映相关问题。2015年1月8日，杨占坤向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1985年至1999年在江岸工商局工作14年并纳入社保范围，根据工龄发放养老金或赔偿金。该委于2015年1月12日以超过仲裁时效为由作出岸劳人仲不字（2015）第109号不予受理通知书，杨占坤不服，向本院提起诉讼。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有情况说明、关于杨占坤的情况证明、堤角菜场工商登记信息、天声菜场工商登记信息、永清菜场工商登记信息、不予受理通知书及送达回证、武汉市信访局来访人员登记表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：杨占坤于1985年进入江岸工商局下属的工商所工作，1999年离开江岸工商局，其后未再回到江岸工商局及所属工商所工作，双方劳动关系杨占坤离开江岸工商局时已解除，现江岸工商局提出时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过一年（2008年5月以前为60日）为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”杨占坤未于1999年离开江岸工商局，于2015年1月才申请仲裁，其未能提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中止、中断，故对杨占坤的诉讼请求，本院不予支持。因江岸工商局认可杨占坤于1985年至1999年期间与其存在劳动关系，本院依法予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认杨占坤与武汉市江岸区工商行政管理局于1985年至1999年存在劳动关系；
二、驳回原告杨占坤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹洲敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第830号
罪犯王某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月二十四日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑重字第5号刑事判决，以被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年三月十三日，本院作出（2012）菏少刑终字第68号刑事判决，维持对上诉人王某某的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2014年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2896号
申请执行人唐帆，男，汉族，1983年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人唐帆与被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐帆向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第628号民事判决书，确定由被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司支付申请执行人货款144600元，利息8676元，承担案件受理费1622元，依法向本院缴纳执行费2223元。
本案在执行过程中，本院前往被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司注册地址，发现该公司已被另案查封，已无实际经营场所。本院先后通过银行查询系统、车辆管理系统、房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费2223元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第619号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，农民。2002年4月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年。2004年2月因盗窃被浙江省宁海县公安局劳动教养一年九个月。2006年1月因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2009年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年5月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2013年7月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。2013年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。2014年5月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2014年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2015年2月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2015年5月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日作出（2015）甬海刑初字第462号刑事判决。原审判决：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人梁某某退赔给被害人郑英松菲利普牌电动自行车一辆，退赔给被害人郑某人民币300元，退赔给被害人徐某人民币525元。原�被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人梁某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁某某撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈礼鸣