wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1706号
上诉人（原审原告）张合庆，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人张合庆因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，张合庆于2015年5月11日提起仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）049号不予受理案件通知书，张合庆不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月13日作出（2015）卫滨民一初字第580号民事判决书，张合庆不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张合庆以1979年2月至1982年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。张合庆以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。张合庆诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，张合庆未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于张合庆要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张合庆要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由张合庆承担。
张合庆上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张合庆称从1979年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此张合庆要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），张合庆要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张合庆称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但张合庆于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，张合庆称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张合庆的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张合庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第465号
原告周曙红。
被告深圳市海派潮美容美发有限公司南山分公司。
负责人彭威毫。
被告彭威毫。
被告黎志锋。
被告深圳市海派潮美容美发有限公司。
负责人王佳。
本院审理的原告周曙红诉被告深圳市海派潮美容美发有限公司南山分公司、彭威毫、深圳市海派潮美容美发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周曙红撤回起诉。
案件受理费2371元，本院减半收取1185.5元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一四年七月三十日
书记员 汪召亮
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第316号
申请执行人常州市创发包装有限公司，住所地常州市武进区武进区横山桥镇南区工业园区。
法定代表人周炯二，该公司董事长。
被执行人周荣。
常州市创发包装有限公司与周荣分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）武山商初字第199号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项42957元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，被执行人周荣支付5000元执行款，另本院查明被执行人周荣暂无合适财产可供执行，申请人对此无异议并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年三月三十日
书记员 荣玉洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第87号
上诉人（原审被告）：范祖望。
上诉人（原审被告）：范晓云。
被上诉人（原审原告）：葛福志。
委托代理人（特别授权代理）：闻刚，浙江易盟律师事务所律师。
上诉人范祖望、范晓云为与被上诉人葛福志民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月14日，范祖望向葛福志出具借条一份，载明：范祖望向葛福志借款人民币300000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，于2013年12月14日归还，如逾期未能归还，则由范祖望承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费用。范晓云在范祖望出具的借条上签名并捺手印为范祖望向原告葛福志借款作保证担保，担保期限二年。与此同时，范祖望向葛福志出具收条一份，载明：今收到葛福志借款人民币300000元。此后，范祖望、范晓云均未在借条载明的期限内还款付息。为此，葛福志起诉至原审法院。案经开庭审理，调解无效。
原审法院认为：范祖望在出具借款借条后，又出具借款收条，收条上明确写明收到300000元借款，因此，葛福志主张与范祖望之间借贷的事实，应予认定成立，而范祖望、范晓云辩称未实际收取300000元借款，这既与出具的收条所载内容不符，也与生活常理相悖，原审法院不予采信。范祖望借款后，未按约还款付息，应承担相应的民事责任。范晓云系范祖望借贷债务的保证担保人而非借款人，葛福志要求其与范祖望承担共同还款付息责任，并无相应的有效证据予以支持，因而范晓云承担应的是保证担保民事责任。至于葛福志要求的利息主张，因借条上明确，逾期未能归还借款则承担借款金额5%的违约金和由此产生的诉讼费用，因而仅对2013年9月14日至12月14日借期内的利息予以支持，对2013年12月14日之后的逾期利息主张，因缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范祖望返还葛福志借款人民币300000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、范祖望支付葛福志利息人民币16800元（以300000元按银行同期贷款年利率5.6%的四倍自2013年9月14日计算至2013年12月14日）于判决生效之日起十五日内付清；三、范祖望支付葛福志违约金人民币15000元，于判决生效之日起十五日内付清；四、范晓云对范祖望前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回葛福志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由葛福志负担885元，范祖望负担2990元，并由范晓云负连带清偿责任。
范祖望、范晓云均不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：范祖望与葛福志之间不存在真实的借贷关系，范祖望没有应当还款的理由。一、尽管范祖望签署了葛福志提供的所谓借条和收条，但葛福志没有交付任何款项给范祖望。当时双方协商好借款，葛福志就拿出所谓的借条和收条让范祖望签署，承诺第二天就给范祖望款项，但葛福志至今都没给付过任何款项。至葛福志提起诉讼，范祖望才发现这是葛福志骗取不特定人钱财的圈套，所谓的借条和收条是其单方事先制作的用于骗取钱财的道具。按照日常经验法则和生活交易习惯，应当是直接手写借条和收条，或者打印借条和收条，然后签名。而葛福志提供的却是打印的留有空白的借条和收条，然后再填写一部分内容，这有悖常理。二、民间借贷属于实践性法律关系，不能仅凭借条和收条就认定葛福志已经实际给付了借款，这只能说明双方已经就借款达成合意，实际给付与否还需由葛福志提供支付凭证予以证明。但本案中，葛福志对于300000元的借款，除了借条和收条外，既未提供任何支付凭证，也未提供取款凭证来证明资金来源。葛福志其实根本就没有可以出借该笔借款的经济能力，其甚至连300000元现金有多厚都不知道。且双方并不太熟悉，对于不熟悉的人的巨额借款，葛福志连一点细节都说不清楚，更没让范祖望提供物的担保，违背日常经验法则和生活交易习惯。三、原审法院对双方之间是否真实存在民间借贷关系未进行深入调查了解而草率作出判决，有违最高院及省高院的相关通知和指导意见。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由葛福志承担。
被上诉人葛福志答辩称：根据葛福志一审提交的书证及一审庭审情况，应认定案涉借款已全部交付给范祖望，借款是实际发生的。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：葛福志主张范祖望向其借款300000元，不仅提交了双方就借款金额、借款利率、借款期限、逾期还款责任及担保方式等达成合意，经范祖望及担保人范晓云签字确认的借条，还提交了经范祖望、范晓云签字确认的内容为“今收到葛福志的借款，人民币叁拾万元整”的收条。范祖望、范晓云作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓对上述内容的借条、收条予以签字确认的法律后果。范祖望关于其未收到300000元借款的抗辩与上述收条之内容相悖，本院不予采信。葛福志依据借条、收条向范祖望、范晓云主张相应民事责任有事实和法律依据。范祖望、范晓云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由范祖望、范晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏吉兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7984号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曾莲英，女，1975年03月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曾莲英信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾莲英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曾莲英于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币63224.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币63224.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曾莲英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾莲英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月19日，曾莲英向光大银行申请办理光大银行信用卡。曾莲英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曾莲英的申请，将卡号×××的信用卡交付曾莲英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，曾莲英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金63224.95元，利息1526.01元，滞纳金2972.53元，超限费4822.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曾莲英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曾莲英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曾莲英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曾莲英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾莲英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万三千二百二十四元九角五分及截止二○一四年八月四日的利息一千五百二十六元零一分、滞纳金二千九百七十二元五角三分、超限费四千八百二十二元五角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曾莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，公告费五百元，均由被告曾莲英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2148号
上诉人（一审原告）韩强，男，1940年4月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理李亚梓，男，北京市公安局民警。
上诉人韩强因诉北京市公安局拖延办理进京户口行为一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。
韩强向一审法院诉称：韩强原为北京市天堂河农场机务队职工，于1966年赴新疆支援国家建设。根据国务院（1980）25号及北京市公安局（1994）490号文件，北京市公安局于2000年批准韩强全家户口进京，有准予迁入证明为证。后北京市公安局将韩强的准迁材料压在卷柜里，未及时通知其办理迁入手续。2010年，韩强到北京探亲时得知其他人员的批准手续已经办完，故亲自前往北京市公安局处办理完户口迁入手续。因北京市公安局逾期10年为韩强办理户口进京手续，致使韩强的户口没有及时迁入北京市西城区永康胡同11号其母亲承租的公房内，并且该房屋于2011年9月拆迁时所支付的拆迁补偿款没有韩强的份额。现请求法院确认北京市公安局晚迁户口的行为违法。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，本案中韩强所诉事项涉及市公安局按照（1994）490号文件为韩强办理进京户口时产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。对韩强的起诉，法院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩强的起诉。
韩强不服一审裁定，以其诉请请求属于法院受案范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩强所诉事项系户口迁入问题，该事项属于政策调整范畴，并不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回韩强的起诉，并无不当，本院予以维持。韩强的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马星龙
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第723号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人江文锋，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人苏新玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第22021号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年4月3日作出永计生征决字（2015）第22021号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月25日依法送达给被申请执行人，决定给予江文锋、苏新玲征收社会抚养费57030元。被申请执行人江文锋、苏新玲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月18日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第22021号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月三日
代理书记员 赖 伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2606号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日被义乌市公安局被变更强制措施为监视居住。因多次传讯不到案于同年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2616号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日18时30分许，被告人覃某在XX市XX商贸城X区搭乘上XXX路公交车，在公交车开至XX街道XXX车站时，被告人覃某趁车上人多之际，将手伸入被害人陈某背着的红色手提包内，窃得金色钱包一个（内有人民币1257元），后被义乌市公安局工作人员当场抓获，所盗物品现已返还给被害人陈某。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人喻某的证言，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，羁押证明，登记保存清单，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人覃某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人覃某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还给被害人，可以对被告人覃某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴 菁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00896号
原告豆远见，男.
被告徐秦安
被告史永刚，男汉族，
被告永安保险股份有限公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告豆远见诉被告史永刚、徐秦安、永安财险咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告豆远见于2011年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出诉讼保全申请，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告史永刚、徐秦安、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ会
审 判 员 程保理
代理审判员 张 丹
二〇一一年三月七日
书 记 员 文 娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更803号
罪犯盛大全，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年12月29日作出(2012)沂南刑初字第11号刑事判决，以被告人盛大全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月30日起。于2012年1月12日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2017年9月29日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。现积60分。记功1次，表扬1次。罚金已缴纳。并有刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯盛大全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛大全减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1401号
原告阎玉良，男，1960年4月6日出生，汉族。
被告范建国，男，1964年2月1日出生，汉族。
被告耿建梅，女，1968年8月16日出生，汉族。系被告范建国妻子。
原告阎玉良与被告范建国、耿建梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阎玉良，被告范建国、耿建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月在乡宁高速路连接线工地，被告范建国、耿建梅租赁原告机械总计结算租赁费388260元，二被告已支付壹拾肆万元还欠248260元。工程早已完工，原告多次催要所欠租赁费用至今未付，原告请求判令被告支付拖欠原告的机械租赁费248260元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：欠据复印件一份。
被告范建国辩称，对欠款事实没有异议，因经营困难，没法支付租赁费。
被告范建国未提交证据。
被告耿建梅辩称，对欠款事实没有异议，因经营困难，没法支付租赁费。
被告耿建梅未提交证据。
经审理查明，2012年6月在乡宁高速路连接线工地，被告范建国、耿建梅租赁原告混凝土罐车机械施工，总计结算租赁费388260元，二被告已支付140000元尚欠248260元未付。以上为本案事实。
本院认为，被告范建国欠原告阎玉良租赁费248260元，证据确凿，双方对此均无异议，被告范建国理应及时付款。被告范建国与被告耿建梅系夫妻关系，故被告范建国对原告的欠款属夫妻共同债务，理应一起偿还。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告范建国、耿建梅在本判决生效后十五日内偿还原告阎玉良机械费248260元及利息（2015年4月21日至本判决履行之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告范建国、耿建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 黄英英
人民陪审员 梁 甜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭玉洁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1739号
申请执行人武铁锁，男，1959年10月出生，汉族。
被执行人方占峰，男，1958年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02472号民事判决书，责令被执行人方占峰偿还申请执行人武铁锁借款本金15万元及利息（利息从2011年11月13日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费及申请执行费，在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法查封了被执行人方占峰所有的房屋两套，后双方当事人达成和解，现已全部履行完毕，申请人申请撤回执行程序，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1739号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白凤平
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1093号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年5月12日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张甲、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日18时许，被告人蒋某某受他人电话指使，至上海市虹口区大连西路某某新村车站，以人民币1000元的价格将重2.59克的冰毒1包贩卖给张乙，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经检验，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。蒋某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张乙、杨某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品检测报告单，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某贩卖甲基苯丙胺毒品2.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于蒋某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年1月10日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第80号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐××。2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月初某日，被告人齐××在天津市东丽区津门里7号楼其租住的房屋内，容留杜××（绰号“大神”）、侯××（绰号“小胖”）二人吸食冰毒。2014年12月19日，被告人齐××在其租住房内再次容留杜××、侯××吸食冰毒后被民警查获。上述事实，有证人杜××、侯××、上官××的证言，公安机关所作的情况说明、检查笔录、辨认笔录，扣押、收缴物品清单，照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人齐××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人齐××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人齐××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李陆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02874号
罪犯李华，男，汉族，1965年8月20日生，大专文化，安徽省萧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年10月29日作出（2012）灵刑初字第00333号刑事判决，以被告人李华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李华确有悔改表现，于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯李华、证人杨斌斌等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李华提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李华退出全部赃款和履行全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、证人杨斌斌的证言、安徽省灵璧县人民法院（2012）灵刑初字第00333号刑事判决书、收据等证据证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月29日起至2021年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省蓝田人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00885号
原告范吉祥，男。
被告崔建宁，男。
委托代理人杨宏斌。
被告陈小川，男。
被告乔养社，男。
被告崔玉仓，男。
原告范吉祥与被告崔建宁、陈小川、乔养社、崔玉仓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范吉祥与被告崔建宁之委托代理人杨宏斌、被告陈小川、乔养社、崔玉仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范吉祥诉称，2013年4月，原告经被告崔玉仓、乔养社介绍，与被告陈小川达成口头协议，为被告崔建宁在建的陕西鑫辉厂从事土建劳务。2013年6月7日，经结算，被告陈小川给原告打有劳务费30000元欠条一张。此后原告多次找被告索要欠款无果，原告为及时清付所欠农民工工资，贷款30000元。现诉讼请求：1、被告清付所欠农民工工资30000元。2、由被告承担二年来贷款利息。3、被告承担原告索要欠款的误工费、车费及损失费。4、案件受理费由被告承担。
被告崔建宁辩称，原告范吉祥带人在其工地干活属实。其将工地土建工程以合同形式承包给了陕西省蒲城县人梁万喜，而与原告范吉祥并无任何法律关系，故不承担给付劳务报酬的义务，请求驳回原告范吉祥对其之诉讼请求。
被告崔玉仓、乔养社辩称，其二人只是介绍原告范吉祥与被告陈小川认识，活路的事他们之间具体商谈，其二人并未介入也未从中抽取好处，故不应承担民事责任。
被告陈小川辩称，其本人从梁万喜处分包了被告崔建宁正在筹建的厂区土建工程后，将该工程劳务交由原告范吉祥找人承担。工程完毕后，经核算，尚欠原告范吉祥劳务费30000元未付，其给原告范吉祥打有欠条属实。现在梁万喜下落不明，工程无法结算，导致其无力清付原告劳务报酬。
经审理查明，2013年3、4月间，被告崔建宁在蓝田县汤峪镇石门村投资建厂时，将土建工程包工包料承包给陕西省蒲城县人梁万喜。梁万喜又将此工程转包给被告陈小川。经被告崔玉仓、乔养社引见，原告范吉祥与被告陈小川结识，被告陈小川遂将所转包土建工程的劳务部分交由原告范吉祥找人承担。2013年6月7日，原告范吉祥与被告陈小川共同核算，据所完成的工作量，尚有30000元劳务费未给，被告陈小川遂给原告范吉祥打有欠条一张，内容为：“今欠后期维修费用（石门办公楼人工费）合计叁万元整（30000元）。陈小川，2013.6.7”。此后，原告范吉祥多次索要欠款未果。2015年6月4日，原告范吉祥诉至本院，请求如前所述。审理中，原告范吉祥撤回对被告崔建宁、崔玉仓、乔养社的诉讼请求。
上属事实，由当事人双方陈述、欠条等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，被告陈小川与原告范吉祥口头达成一致，由原告作为劳务提供人向被告陈小川提供劳务活动，作为劳务接受人被告陈小川理应据原告所完成的劳务工作量全额支付劳动报酬。被告陈小川以其未与他人结算为由拒付，有违法律之相关规定，其抗辩理由依法不予采纳。原告范吉祥请求被告陈小川给付劳动报酬于法有据、应予支持。原告范吉祥要求被告承担所发放农民工工资的贷款利息及误工费、车费损失费等项请求，于法无据，不予支持。审理中原告范吉祥撤回对被告崔建宁、崔玉仓、乔养社的诉讼请求，系其对自己诉权之合理处分，并不涉及危害他人合法权益，是故应予准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈小川于本判决生效之日起十日内支付所欠原告范吉祥劳务报酬人民币30000元整。
二、驳回原告范吉祥之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告范吉祥已预交），由被告陈小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 张秋香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程明静
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00061号
原告王某某，男，汉族。
被告孟某某，女，满族。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 孙书武
二〇一五年一月二十八日
书记员 商胜楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9845号
罪犯霍明建，男，1970年12月9日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年12月17日作出了（2007）菏刑二终字第56号刑事判决，以被告人霍明建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月27日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯霍明建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍明建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍明建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍明建减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01724号
原告：侯某某，男，1972年生，汉族。
被告：颛孙某某（孙某某），女，1981年生，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告颛孙某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告侯某某于2015年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年四月二十日
书记员 郑玉龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3945号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人孙光雄，总经理。
被上诉人（原审原告）许小文，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1604-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在福州市鼓楼区元洪大厦，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院。
被上诉人许小文未作答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的营业执照表明其主要办事机构所在地位于罗源县，其对主要办事机构在福州市鼓楼区元洪大厦的上诉主张没有提供证据，本院不予支持。原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王亚珊
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第111号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年9月29日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日22时许，被告人杨某某酒后从睢县城关镇袁山市场东大门附近驾驶摩托车回家，当行驶至睢县城关镇春水路于中心大街交叉口东50米处时，被睢县公安局巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为278.56mg／100ml。2014年6月3日被告人杨某某向睢县公安局投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证----被告人杨某某的户籍证明、查获证明、驾驶证复印件、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人杨某某在案发后向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人杨某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤礼
审 判 员 乔家习
代理审判员 林 岩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢少刑初字第111号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨某某，男，1990年9月29日出生。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月30日22时许，被告人杨某某酒后从睢县城关镇袁山市场东大门附近驾驶摩托车回家，当行驶至睢县城关镇春水路于中心大街交叉口东50米处时，被睢县公安局巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为278.56mg／100ml。2014年6月3日被告人杨某某向睢县公安局投案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人杨某某的户籍证明、查获证明、驾驶证复印件、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人杨某某在案发后向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人杨某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凤礼审 判 员  乔家习代理审判员  林 岩二〇一四年七月十五日书 记 员  赵 琳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2518号
原告：侯国全，男，1970年6月26日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：张振翠，女，1959年1月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：侯雅峰，系被告张振翠之子。
原告侯国全与被告张振翠排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘振兴及被告委托诉讼代理人侯雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地0.3亩；2、被告返还原告其所支取的2013年至2017年2.2亩土地的地补款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柳杭村于1990年实施责任田二次承包，由于原告当时在外地不能耕种，故将所属原告的4.4亩承包地暂时交由原告的二哥侯稳占及三嫂张振翠耕种，每人2.2亩。后来，原告回家需要耕种土地，侯稳占就将其耕种的2.2亩土地返还给了原告，但被告张振翠只返还给原告1.9亩土地，还差0.3亩土地拒不返还。同时，被告耕种的原告2.2亩土地的地补款也是一直由被告支取。由于双方多次协商无果，原告诉至法院。
张振翠辩称，原告的土地并未交由被告耕种，给的是被告的丈夫。并且双方存在协议，被告已经把土地返还给原告，原告也将该地向外承包了。只是后来因为土地遭到破坏，才不能向外承包了。被告只支取自己的地补款，并未支付原告的地补款，原告的地补存折也不在被告手里。
本院经审理认定事实如下：原告因为赡养老人的问题曾将自己的部分承包地交由被告一家耕种，后原告向被告索要属于自己的承包地。2012年12月1日，经协商双方达成一份《协议书》，约定被告将“早康”一等地的一半交给原告耕种，原告给付被告打井费200元。此后，原、被告双方均履行了协议约定义务。被告提交的《协议书》可以证明以上事实。原告提交的柳杭村村民委员会的《证明》与被告提交的《协议书》内容存在矛盾之处，且该《证明》是先加盖印章而后书写的文字，也不能证明所谓“地补款”的具体数额，被告对该《证明》的真实性也不予认可，因此，本院对该证据不予认定。
本院认为，原告主张被告返还土地不足，应将剩余0.3亩土地返还原告，但双方所签订的《协议书》约定被告将“早康”一等地的一半返还给原告，且被告已将该地块交给原告，因此，对于原告要求被告返还0.3亩土地的诉讼请求不予支持。原告主张被告应将其支取的原告2.2土地的地补款返还原告，但未提供充分证据证实被告支取了其地补款，且其也未主张“地补款”的具体数额，因此，对于原告的此项诉请本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告侯国全对被告张振翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯国全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年八月八日
书记员 魏会利
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4561号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q(1-1)。
代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王香枝，女，1966年10月29日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王香枝金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 聪
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第259号
申请人马洪琼。
被执行人雷洪连。
本院在执行马洪琼申请执行雷洪连民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人雷洪连工资账户支付其涉及的其它案件，且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2015）威执字第259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘明委
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初155号
原告朱国阳，男，1986年6月12日出生，汉族。
被告段飞虎，男，1986年1月28日出生，汉族。
被告段世宏，男，1958年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告朱国阳诉被告段飞虎、段世宏民间借贷纠纷一案中，原告朱国阳于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国阳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱国阳负担。
审判长 刘庆文
审判员 赵明亮
审判员 张永杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李晓菲
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第472号
原告罗林，男，汉族，1985年10月生，农民，云南省保山市人。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南保山城南建筑工程有限责任公司。
法定代表人顾文升，该公司董事长。（未到庭）
原告罗林与被告云南保山城南建筑工程有限责任公司（以下简称保山城南建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告罗林及其委托代理人许德到庭参加诉讼，被告保山城南建筑公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗林诉称，2011年11月9日，被告保山城南建筑公司与腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告保山城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街，郭自林系城南建筑公司项目经理和该项目的委托代表人。2012年3月22日，被告与原告签订《合同书》，约定由原告作为乙方承包被告的工程“腾冲县杜鹃王旅游产品一条街”的板面工程，即从事钢筋加工及安装工作，郭自林代表项目部作为甲方签字。工程地址位于腾冲县腾越镇热海路南延长线，承包范围：1栋1号楼四层板面、2号楼二层板面、3号楼四层板面、2栋1号楼五层板面、2号楼五层板面、施工图纸双方约定范围内工程。同时合同约定价款按47元／㎡结算，被告提供塔吊，原告自备的机械设备有刨木机、切割机和步步紧、钉子、铁丝、所需电线和灯。双方约定了付款方式等条款。合同签订后，原告即购买材料，组织工人进行施工。至2012年9月19日，原告共完成工程量：1栋1号楼、2号楼、3号楼合计2890㎡；2栋1号楼、2号楼合计3520㎡，共计6410㎡。工程总价款：301270元（6410㎡×47元／㎡），扣除原告向被告借支款90500元（包含已领的工人工资5500元），被告尚欠原告工程款（劳务费）190770元。之后，原告找到被告要求支付，被告称尚未与腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司结算，待结算后进行支付。后经原告于2014年3月26日到腾冲杜鹃王旅游产品开发公司了解，并调取了工程预结算书，被告已经与腾冲杜鹃王旅游产品开发公司进行了工程结算。原告多次找被告要求支付该工程款，被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款190770元。
被告保山城南建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
在诉讼中，原告罗林向本院提交如下证据：
1、《合同书》一份，欲证明原告与被告签订合同，约定了原告为被告做钢筋，单价是47元每平方米，合同还约定了其他权利义务。
2、《建设工程施工合同》一份，欲证明原告所施工的钢筋部分包含在被告向腾冲县杜鹃王旅游产品开发公司承包来的土建部分，原告为被告施工的工程就在此范围内。
3、工程预（结）算书一份，欲证明被告已经和腾冲县杜鹃王旅游产品开发公司对该工程进行了结算，原告所做的工程已经结束，原告的工程款已经包含在被告结算中。
4、证人王某甲出庭作证，证明郭自林是被告保山城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街的项目经理，自己是郭自林找来现场管理的人员；同时证明原告罗林是2012年3月进场施工，9月份原告罗林退出工地，原告罗林所做的面板面积大约是6000平方米左右，双方没有进行结算。
被告保山城南建筑公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人王某乙的证言与其他证据相互印证，本院予以采信。
在审理过程中，本院依职权向腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司调取相关楼层面积表一份，证实原告罗林承建的楼层面积。
经原告罗林质证，其对本院调取的证据认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年11月9日，被告保山城南建筑公司与腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告保山城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街，郭自林系城南建筑公司该项目的项目经理和委托代表人。2012年3月22日，被告城南建筑公司与原告罗林签订《合同书》，约定由原告作为乙方承包被告承建的工程“腾冲县杜鹃王旅游产品一条街”的板面工程，即从事钢筋加工及安装工作，郭自林代表项目部作为甲方签字。合同约定了原告承包范围为1栋1号楼四层板面、2号楼二层板面、3号楼四层板面、2栋1号楼五层板面、2号楼五层板面，价款按47元／㎡结算。合同签订后，原告组织工人施工至2012年9月19日。原告完成的工程量为：一栋1号楼1-4层，每层252㎡，共4层合计1008.02㎡；一栋2号楼3-4层，每层239.98㎡，共2层合计479.96㎡；一栋3号楼3-6层，每层386.17㎡，共4层合计1544.68㎡；二栋1号楼3-7层，每层412.5㎡，共5层合计2062.5㎡；二栋2号楼4-7层，每层402.38㎡，共4层合计1609.52㎡，工程总面积为6704.68㎡。工程结束后，原、被告未进行结算。在施工期间，被告支付原告借支款人民币90500元。
庭审中，原告主张按6410㎡计算，超出的294.68㎡的工程款自愿放弃。
本院认为，原告罗林与被告保山城南建筑公司签订的《合同》是双方的真实意思表示，该合同真实有效，未违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定，履行了自己的义务，完成了所承揽的工程量，合同已经履行完毕，原告为被告施工总面积6704.68㎡，按合同约定47元／㎡计算，工程款为人民币315119.96元，扣除借支款90500元，被告尚欠原告224619.96元，原告要求被告偿付190770元，自愿放弃33849.96元（294.68㎡×47元／㎡）的诉讼请求，本院予以支持。被告保山城南建筑公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南保山城南建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起15日内偿付原告罗林工程款人民币190770元。
案件受理费人民币4115元，由被告云南保山城南建筑工程有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李建安
审判员 马艳萍
审判员 李 彪
二〇一四年十月九日
书记员 王维娟
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民二初字第472号原告罗林，男，汉族，1985年10月生，农民，住保山市隆阳区。委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。被告云南保山城南建筑工程有限责任公司。法定代表人顾文升，该公司董事长。（未到庭）原告罗林与被告云南保山城南建筑工程有限责任公司（以下简称保山城南建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告罗林及其委托代理人许德到庭参加诉讼，被告保山城南建筑公司经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗林诉称，2011年11月9日，被告保山城南建筑公司与腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告保山城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街，郭自林系城南建筑公司项目经理和该项目的委托代表人。2012年3月22日，被告与原告签订《合同书》，约定由原告作为乙方承包被告的工程“腾冲县杜鹃王旅游产品一条街”的板面工程，即从事钢筋加工及安装工作，郭自林代表项目部作为甲方签字。工程地址位于腾冲县腾越镇热海路南延长线，承包范围：1栋1号楼四层板面、2号楼二层板面、3号楼四层板面、2栋1号楼五层板面、2号楼五层板面、施工图纸双方约定范围内工程。同时合同约定价款按47元/㎡结算，被告提供塔吊，原告自备的机械设备有刨木机、切割机和步步紧、钉子、铁丝、所需电线和灯。双方约定了付款方式等条款。合同签订后，原告即购买材料，组织工人进行施工。至2012年9月19日，原告共完成工程量：1栋1号楼、2号楼、3号楼合计2890㎡；2栋1号楼、2号楼合计3520㎡，共计6410㎡。工程总价款：301270元（6410㎡×47元/㎡），扣除原告向被告借支款90500元（包含已领的工人工资5500元），被告尚欠原告工程款（劳务费）190770元。之后，原告找到被告要求支付，被告称尚未与腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司结算，待结算后进行支付。后经原告于2014年3月26日到腾冲杜鹃王旅游产品开发公司了解，并调取了工程预结算书，被告已经与腾冲杜鹃王旅游产品开发公司进行了工程结算。原告多次找被告要求支付该工程款，被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款190770元。被告保山城南建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。在诉讼中，原告罗林向本院提交如下证据：1、《合同书》一份，欲证明原告与被告签订合同，约定了原告为被告做钢筋，单价是47元每平方米，合同还约定了其他权利义务。2、《建设工程施工合同》一份，欲证明原告所施工的钢筋部分包含在被告向腾冲县杜鹃王旅游产品开发公司承包来的土建部分，原告为被告施工的工程就在此范围内。3、工程预（结）算书一份，欲证明被告已经和腾冲县杜鹃王旅游产品开发公司对该工程进行了结算，原告所做的工程已经结束，原告的工程款已经包含在被告结算中。4、证人王某出庭作证，证明郭自林是被告保山城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街的项目经理，自己是郭自林找来现场管理的人员；同时证明原告罗林是2012年3月进场施工，9月份原告罗林退出工地，原告罗林所做的面板面积大约是6000平方米左右，双方没有进行结算。被告保山城南建筑公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人王某所做的证言与其他证据相互印证，本院予以采信。在审理过程中，本院依职权向腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司调取相关楼层面积表一份，证实原告罗林承建的楼层面积。经原告罗林质证，其对本院调取的证据认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年11月9日，被告保山城南建筑公司与腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告保山城南建筑公司承建腾冲县杜鹃王旅游产品一条街，郭自林系城南建筑公司该项目的项目经理和委托代表人。2012年3月22日，被告城南建筑公司与原告罗林签订《合同书》，约定由原告作为乙方承包被告承建的工程“腾冲县杜鹃王旅游产品一条街”的板面工程，即从事钢筋加工及安装工作，郭自林代表项目部作为甲方签字。合同约定了原告承包范围为1栋1号楼四层板面、2号楼二层板面、3号楼四层板面、2栋1号楼五层板面、2号楼五层板面，价款按47元/㎡结算。合同签订后，原告组织工人施工至2012年9月19日。原告完成的工程量为：一栋1号楼1-4层，每层252㎡,共4层合计1008.02㎡；一栋2号楼3-4层，每层239.98㎡，共2层合计479.96㎡；一栋3号楼3-6层，每层386.17㎡，共4层合计1544.68㎡；二栋1号楼3-7层，每层412.5㎡，共5层合计2062.5㎡；二栋2号楼4-7层，每层402.38㎡，共4层合计1609.52㎡，工程总面积为6704.68㎡。工程结束后，原、被告未进行结算。在施工期间，被告支付原告借支款人民币90500元。庭审中，原告主张按6410㎡计算，超出的294.68㎡的工程款自愿放弃。本院认为，原告罗林与被告保山城南建筑公司签订的《合同》是双方的真实意思表示，该合同真实有效，未违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定，履行了自己的义务，完成了所承揽的工程量，合同已经履行完毕，原告为被告施工总面积6704.68㎡，按合同约定47元/㎡计算，工程款为人民币315119.96元，扣除借支款90500元，被告尚欠原告224619.96元，原告要求被告偿付190770元，自愿放弃33849.96元（294.68㎡×47元/㎡）的诉讼请求，本院予以支持。被告保山城南建筑公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南保山城南建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起15日内偿付原告罗林工程款人民币190770元。案件受理费人民币4115元，由被告云南保山城南建筑工程有限责任公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李建安审判员  马艳萍审判员  李 彪二〇一四年十月九日书记员  王维娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第823号
原告李兰芳，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告王洪海，男。
原告李兰芳与被告王洪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托代理人刘彦亭，被告王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日至2013年3月20日，被告先后借原告现金十七万元整（其中2013年1月21日的5万元系汇款，其余借款王洪海均打有借条）。2014年初原告急需用钱，多次向被告催要，但其一拖再拖，无奈原告诉至贵院，望依法判令被告偿还借款17万元并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：一、2012年12月21日被告向原告借现金5万元的借条一份；二、2013年1月20日被告向原告借现金5万元的借条一份；三、2013年3月20日被告向原告借现金2万元的借条一份；四、2013年1月21日，原告通过建设银行向被告汇款5万元的汇款单一张。
被告辩称，被告承认三份欠条的真实性，是被告为原告出具的。不过原告通过中国建设银行汇的五万块钱，被告收到后没过几天又还给原告了。
经审理查明，2012年12月21日至2013年3月20日，被告先后借原告现金17万元整（其中2013年1月21日的5万元系汇款，其余三次借款被告均出具有借条）。在庭审过程中，被告认可2013年1月21日收到原告的5万元汇款，但在原告给被告汇款后几天后，被告已经归还原告，原告当庭认可被告已经归还借款5万元的事实，但其主张该款在被告归还当天又借给了被告，被告对此不予认可。由于原告向被告催要欠款未果，原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款17万元并承担诉讼费用。
本院认为，根据被告为原告出具的借条，以及原被告当庭陈述的意见，可以认定被告向原告借款17万元后，经原告催要被告偿还了5万元借款，现仍有12万元借款没有偿还的事实。因此，原告请求被告偿还借款12万元，理由正当，本院予以支持。原告主张2013年1月21日的5万元汇款，在被告归还原告后，原告又借给被告了，被告不予认可，且原告未能提供充分的证据证明自己的该项主张，因此，原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
一、被告王红海于本判决生效后十日内偿还原告李兰芳借款12万元。
二、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王红海负担2611元，原告负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 刘 昭 君
审判员 张 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 王斐（兼）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2642号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告袁某某。
被告梁某某。
本院在审理原告袁某某与被告梁某某代位继承纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费5650元，本院减半收取2825元，由原告袁某某负担。
审判员 王秋红
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚层林
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙马民初字第2642号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告袁应明，女，汉族，1930年6月18日出生，住四川省泸州市泸县。被告梁杰，男，汉族，1984年1月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告袁应明诉被告梁杰代为继承纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁应明撤回对被告梁杰的起诉。审判员  王秋红二〇一五年十一月二十日书记员  龚层林
上海知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪知行初字第1号
原告王再贺。
委托代理人王文华。
被告上海市知识产权局。
法定代表人吕国强。
本院在审理原告王再贺诉被告上海市知识产权局不服行政处理决定一案中，原告因已在本院另行提起民事侵权诉讼，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王再贺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王再贺负担。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年六月十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00129号
原告张万强，居民。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告宋言武，居民。
原告张万强与被告宋言武民间借贷纠纷一案，依法由审判员李海港、代理审判员王守东、代理审判员张帅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张万强及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告宋言武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万强诉称：我与被告宋言武系朋友关系，被告分别于2013年11月2日、2013年11月4日向我借款合计40000元，约定十日内还款。借款到期后，经我多次索要，被告均未能偿还，现请求法院判令被告宋言武偿还我借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋言武未作答辩。
经审理查明：被告宋言武分别于2013年11月2日、2013年11月4日向原告张万强出具借条一张，分别记载：“今借到张万强现金贰万元正￥20000元，借款人宋言武，2013.11.2”、“今借到张万强现金贰万元正（￥20000元），借款人宋言武，2013年11月4日”，两份借条合计金额40000元。经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条两份、存款凭条、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告宋言武虽未到庭，但原告提供的两份借条能够证实被告向原告借款的事实，故对于原告主张被告偿还其借款40000元的请求，本院予以支持。被告宋言武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋言武于本判决生效后十日内向原告张万强偿还借款40000元。
案件受理费800元，由被告宋言武负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李海港
代理审判员 张 帅
代理审判员 王守东
二〇一五年六月九日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执110号
申请执行人王月荣。
被执行人青岛中嘉建设集团有限公司。
申请执行人王月荣与被执行人青岛中嘉建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的北劳人仲案字（2015）第732号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12807元、利息及诉讼执行费用。执行过程中，被执行人自觉履行了上述生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的北劳人仲案字（2015）第732号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年三月十八日
书记员 贺 凯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1392号
原告李改珍，女，1957年1月25日出生。
被告卜素民，女，1962年9月29日出生。
被告娄合生，男，1961年3月15日出生。
二被告委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告李改珍与被告卜素民、娄合生民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李改珍，被告卜素民、娄合生委托代理人路晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改珍诉称：2013年1月29日，被告向其借款60000元整，约定借款期限三个月，月息2分。借款到期后，经其多次催要未果，故请求法院判令：二被告偿还借款本金60000元及利息12000元，以上共计72000元。
被告卜素民辩称：原、被告双方未明确约定利息，故根据法律规定，原告请求的利息应按银行同期贷款利率计算，且其已与原告及案外人李凤芹、李俨霞共同签订了以房抵债协议，现尚欠三人欠款共计58630元。
被告娄合生辩称：该欠款系被告卜素民欠款，应由被告卜素民偿还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告请求二被告返还借款本金60000元及支付利息12000元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李改珍提交的证据有：2013年1月29日借条1份，证明：被告卜素民向其借款60000元，借款期限为3个月，口头约定利息为月息2分。
另陈述，该借款系被告卜素民与娄合生夫妻关系存续期间产生的，应由二被告共同承担还款义务。
经庭审质证，被告卜素民对原告提交的证据真实性无异议，但其认为利息应按照同期银行贷款利率计算。
围绕争议焦点，被告卜素民提交的证据有：2013年4月15日协议书1份，证明：被告卜素民与原告李改珍及案外人李凤芹、李俨霞签订了以房抵债协议，抵押金额为175365元。
经庭审质证，原告李改珍对被告卜素民提交的证据真实性无异议，但认为该协议并非其签订，对其不发生法律效力。
经庭审质证，被告娄合生对被告卜素民提交的证据无异议。
被告娄合生未提交证据。
本院认为：原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告卜素民向原告借款的事实，本院予以采信；被告卜素民提交的证据与本案无关联，且原告不予认可，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：2013年1月29日，被告卜素民向原告李改珍借款60000元，借款期限为三个月（自2013年1月29日起至2013年4月29日止），并出具借条1份，该借条中未明确约定利息。该款项经原告多次催要未果，为此成讼。
另查明：2014年4月17日，被告卜素民与被告娄合生办理离婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告卜素民向原告李改珍借款60000元，并出具收据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立，被告作为债务人未履行还款义务，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任，故对原告李改珍请求被告卜素民返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按被告卜素民与被告娄合生夫妻共同债务处理，故被告娄合生亦应承担还款责任。
关于原告李改珍要求被告卜素民、娄合生支付利息（以借款本金60000元为基数，自2013年4月30日起至2014年2月28日止，按照月利率2分计息）的诉讼请求，因原告李改珍提交的证据不足以其证明原、被告双方约定月利率为2分，且被告不予认可，故对原告李改珍要求按照月利率2分计息，本院不予支持；但该借据载明借款期限为2013年1月29日至2013年4月29日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对合理部分利息（以60000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月30日起至2014年2月28日止）本院予以支持，超出部分，不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卜素民、娄合生于本判决生效后十日内偿还原告李改珍借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月30日起至2014年2月28日止）；
二、驳回原告李改珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费260元，以上共计1860元，由原告李改珍负担310元，由被告卜素民、娄合生共同负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初690号
原告：张纪华，男，1955年2月12日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：孙文堂（又名孙峰），男，1970年4月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：昝艳丽，女，1972年6月7日生，汉族，住址同上。
原告张纪华诉被告孙文堂、昝艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张纪华的委托代理人屈大玉、被告孙文堂、昝艳丽均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：两被告从原告处批发三轮摩托车，当时约定现款交易。结果货送到后，两被告没有给完钱，三次欠5200元。后原告多次催要，两被告总是推脱，请求两被告偿还欠款5200元及利息，并承担诉讼费。
两被告辩称：原告卖摩托车，我们夫妻经营摩托车，从他那进货，两个欠条共欠原告3900元是事实。我们卖从原告处购进的摩托车时，因商标侵权被工商所查扣一辆，价值3600元，该车现还在李兴工商所，没有处理结果，希望原告出面协商扣车一事。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原、被告间有经营三轮摩托车事宜。经结算孙峰出具欠条，内容是“欠条，今欠张经理车款叁仟元整（3000元）。孙峰，2009.08.06”。昝艳丽出具欠条，内容是“今欠张老板900元（玖佰元），孙峰，2010年2.10号”。合计两被告欠原告3900元。后原告催要未果，诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、欠条复印件，两被告提交的其身份证复印件及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。两被告欠原告车款3900元，事实清楚，应予认定，被告应承担偿还货款的义务。原告超出部分1300元及利息的诉讼请求，两被告否认，原告自认1300元是自己书写，且未约定利息，故该部分请求理由不足，本院不予支持。两被告辩称，因卖从原告处购进的摩托车时被查一事和本案不是同一法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
两被告孙文堂、昝艳丽欠原告张纪华车款3900元，于本判决生效之日起30日内付清。
驳回原告张纪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一六年四月十四日
书记员 李小宁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执27号
申请执行人：胡振清。
被执行人：山东派森科技有限公司。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
被执行人：范连勇。
山东省德州市中级人民法院（2015）德中商初字第28号民事调解书欠款纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
胡振清申请执行山东派森科技有限公司、范连勇欠款纠纷一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 李雪萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初563号
原告谢某某
被告邹某某
原告谢某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月6日登记结婚，后因结婚证遗失，于2012年2月27日补办结婚证（结婚证号BJ350783-2012-00071）。婚后于1998年7月8日共同生育一子邹某某。因原、被告性格差异，婚后经常为生活琐事争吵，感情不和，双方于2007年左右分居生活至今。2014年12月23日，原告具状诉至建瓯市人民法院，建瓯市人民法院审理后，于2015年1月26日作出（2015）瓯民初字第63号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，但此后，原告与被告仍分居生活，互不见面与联系，夫妻感情已完全彻底的破裂。为此诉请：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生子邹某某由被告抚养，原告每月负担邹某某抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一张，证明婚生子的身份信息；3、（2015）瓯民初字第63号民事判决书一份，证明原告离婚诉请于2015年1月26日被建瓯市人民法院判决驳回后，双方仍未和好。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2经与原件核对无异，证据1来源于婚姻登记机关，证据2来源于公安机关，证据3系人民法院生效法律文书，以上证据均具有相应的证明力，均具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，对本案事实查明和认定如下：
原、被告自小系同村村民，经人介绍以恋爱关系交往两年多后于1995年11月6日登记结婚，因结婚证遗失，于2012年2月27日补办结婚证。婚后，原、被告于1998年7月8日生育儿子邹某某，邹某某现在原告处生活。婚后双方因性格不合，常为生活琐事而争吵。2014年12月23日，原告诉至建瓯市人民法院请求与被告离婚，法院经审理，于2015年1月26日作出（2015）瓯民初字第63号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，此后，原、被告互不履行夫妻义务，分居生活至今。
庭审过程中，原告陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为：原、被告经恋爱交往后登记结婚，夫妻感情基础尚可。婚后双方因性格不合，常为生活琐事而争吵。原告于2014年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理为促进双方和好于2016年2月判决驳回原告的诉讼请求，此后至今原、被告仍处于夫妻分居状态，相互间未履行夫妻义务，至今已满一年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，原、被告经本院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，现原告经本院做工作促其与被告和好无效，故此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。关于子女抚养问题，婚生子邹某某目前尽管在原告处生活，现原告主张由被告负责抚养，考虑到农村习俗及原告本人意愿，婚生子由被告负责抚养为宜，原告提出每月支付500元抚养费符合当地生活水平，可以采纳。原告陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务，且未提出相应主张，故相关问题本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告邹某某离婚。
二、婚生子邹某某由被告负责抚养，原告于每月15日支付给邹某某抚养费500元至其年满十八周岁止。
案件受理费245元减半收取即123元，由原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯 艾
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第129号
原告：井卫亮，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（原天安保险股份有限公司日照中心支公司），住所地日照市菏泽路南段商业楼（东港区秦楼街道小孙家村）。
诉讼代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：张花，该公司员工。
委托代理人：陈杰，该公司职工。
本院在审理原告井卫亮与被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井卫亮撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告井卫亮负担。
审判员 郭京义
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢海鸥
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1215号
申请执行人：魏某，农民。
被执行人：苏某，农民。
本院在执行魏某与苏某同居关系子女抚养纠纷一案中，因未发现被执行人及小孩小孩下落，暂无法执行。
本院认为，申请人魏某与被执行人苏某同居关系子女抚养纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1215号申请执行人：魏某，农民。被执行人：苏某，农民。本院在执行魏某与苏某同居关系子女抚养纠纷一案中，因未发现被执行人及小孩小孩下落，暂无法执行。本院认为，申请人魏某与被执行人苏某同居关系子女抚养纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 林代理审判员  董再京代理审判员  吕 瑞二〇一六年九月一日书 记 员  朱思南
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初137号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被告：马龙，男，1989年1月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：赵立艳，女，1988年3月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：冯利，男，1966年12月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限公司与被告马龙、赵立艳、冯利买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，2016年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李新春，被告冯利到庭参加诉讼，被告马龙、赵立艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉称：2015年4月10日，被告马龙购买原告处生产的掺混肥料375袋，共计15吨，合计人民币48750元。被告马龙为原告出具书面欠据，承诺于2015年5月1日前一次还清。逾期不还自欠据出具之日按月利1.5%支付利息。被告赵立艳和冯利为被告马龙的上述欠款承担连带保证责任，并在欠据上签字按印。借款到期后，被告马龙未予还款，故来院告诉，要求被告按照合同约定履行还款义务，被告赵立艳、冯利承担相应担保责任。
被告马龙、赵立艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
冯利辩称：欠据上的字是我所签，手印也是我按的，但是我签字和按手印时是在空白纸上签的字和按的手印，当时我喝酒了，让我签我就签了，马龙没有找过我担保，我不知道咋回事儿，是孟凡祥让我签的，该欠据是后合成的，孟凡祥属于诈骗，该欠款与我无关，我不同意还款。
经审理查明：被告马龙于2015年4月10日在原告处赊购化肥375袋，合人民币48750元，被告马龙为原告出具欠据一份，约定该款于2015年5月1日前一次偿还，逾期不还欠款人自欠据出具之日起按照月利1.5%支付利息。另外欠据约定该欠款由被告赵立艳、冯利提供连带保证责任，保证期间为两年。
认定上述事实的证据为：2015年4月10日被告马龙、赵立艳、冯利为原告出具的欠据。
本院认为，被告马龙在原告处赊购化肥为原告出具了欠据，被告赵立艳、冯利作为担保人在欠据上签字并按手印，与原告形成了债权、债务、担保的法律关系。欠据约定了欠款数额、还款时间、利息计算方式和担保事项，双方当事人应该按照约定履行义务，故原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯利辩解，因未向法庭提供证明自己主张的证据，本院不予采信。关于原告主张利息的诉请，因欠据明确约定了利息，不超出法律所保护的范围，计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司欠款48750元及利息6581元（自2015年4月10日至2016年1月10日，按月利1.5%计算），2016年1月11日起到实际清偿之日的利息按1.5%继续计算。
二、被告赵立艳、冯利对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元由被告马龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 万冬冰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初337号
原告:李龙，男，铜川市耀州区人。
委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告:韩浩强，男，铜川市耀州区人。
委托代理人：张颖，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
原告李龙与被告韩浩强保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对上诉债务承担连带责任。2、依法判决被告返还原告借款本金10万元。3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日借款人刘晗借原告人民币10万元，约定借期一年，2016年3月15日原告与借款人及被告对上述借款期限进行了变更，约定借款人刘晗保证于2016年7月10日前清偿原告借款，被告担任借款人刘晗的担保人，承担上述债务风险。但是，约定的还款期限已经届满，借款人没有按照约定归回原告借款，且借款人已无法联系，被告没有按照约定履行担保责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩浩强承担所担保的10万元借款中的8万元清偿责任，于2017年6月30日之前被告韩浩强向李龙清偿4万元，下剩的4万元被告韩浩强从2017年7月开始每月月底向原告李龙偿还不少于3000元（包含3000元），直到下剩4万元偿还完为止。
二、本协议达成后，原告李龙不得向被告韩浩强主张剩余的担保责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2300，减半收取1150元，由原告李龙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 王兴平
人民陪审员 王小明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13654号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告肖莉，女，1982年8月28日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1302号罪犯吴治，男，1988年7月21日出生，土家族，初中文化，无固定职业，原住重庆市酉阳县龙潭镇梅树村6组。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年1月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年10月15日作出（2014）晋刑初字第2516号刑事判决，以被告人吴治犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年7月28日起至2015年11月27日止），并处罚金人民币2000元。罪犯吴治于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1220号减刑建议书，建议对罪犯吴治予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴治入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，现缴纳罚金2000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第2516号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。本院认为，罪犯吴治服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴治减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月28日起至2015年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏代理审判员韦晓菁代理审判员崔龙生二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1302号罪犯周健，男，汉族，初中文化，1987年10月4日出生于江苏省宝应县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2012年7月12日作出（2012）宝刑初字第0314号刑事判决，以被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年10月31日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯周健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00418号
原告：凌以基，男，1951年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：凌应龙，男，1973年1月20日出生，汉族，系原告儿子。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告凌以基诉被告郭泽武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌应龙、潘朝阳、被告委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌以基诉称：1998年我为五河县二轻供销公司（以下简称二轻公司）建设综合楼，1999年综合楼竣工交付使用。2003年由于二轻公司无力支付工程款，遂将该综合楼一楼南首第一、第二间门面房作价24万抵偿给我，其中第二间门面房自2000年起由被告自二轻公司处租用，后我又将第一间门面房一并租给被告使用。被告一直占用着我两间门面房，但拒不交房租，我多次向其索要房屋及房租，被告均不予理会。现请求判令被告将位于城关镇二轻公司综合楼一楼南首第一、二两间门面房予以腾空退还原告并赔偿原告经济损失191200元。
被告郭泽武辩称：二轻公司综合楼南首的第一、第二间门面房不属于原告所有，原告不是房屋产权所有者；被告与原告之间不存在房屋租赁关系；原告曾以房屋产权所有人的身份将房屋卖给被告并收取了购房款；对于原告收取的购房款我方将另案起诉原告；原告不具备本案原告的主体资格，其主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2010年8月10日办理房产证的请求报告一份及房屋照片一张，证明二轻公司由于欠原告工程款，将本案诉争的房屋作价24万元抵给原告，原告为诉争房屋的产权人及诉争房屋的具体位置。
2、2000年9月14日租赁合同一份，证明本案诉争房屋中第二间门面房被告于2000年从二轻公司处承租，约定租赁费为每间每月650元。2003年二轻公司将合同交给原告，原告为诉争房屋的所有者。二间门面2003至2005年的租赁费参照该合同约定计算。
3、2011年12月11日、2012年12月11日租赁协议二份，证明处于本案诉争房屋同一位置的门面房的租赁费。
被告郭泽武对原告所举证据1真实性无异议，但认为该证据只能证明原告在申请办理诉争房屋的房产证，并没有实际取得房屋的产权证，达不到原告证明目的；对证据2真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，该合同证明不了原告为诉争房屋所有人，原、被告之间不存在租赁关系，原告要求赔偿经济损失没有依据；对证据3真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，原、被告之间不存在租赁关系，原告要求赔偿经济损失没有依据。
被告郭泽武没有提供证据。
综合以上原被告双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告所举证据1因被告对证据真实性无异议，且证据中明确载明在2003年将综合楼一楼南首第一、二两间门面房作价24万元用于还所欠凌以基工程款，对该证据证明力予以确认；对证据2因被告对证据真实性无异议，二轻公司在将两间门面房抵给原告后将该合同交于原告，合同中对租赁费有明确约定，对该证据证明力予以确认；对证据3虽真实性无异议，但原告原、被告之间的租赁关系应为原租赁协议的延续，对该证据不予采信。
经审理查明：2000年9月15日，被告郭泽武与二轻公司就二轻公司综合楼北首第6间（南首第2间）签订一份《房屋租赁合同》，约定承包期为2000年9月15日至2005年9月15日，租赁费为每年7800元。2003年由于二轻公司无力支付工程款，遂将该综合楼一楼南首第一、第二间门面房抵偿给原告。同年，原告将南首第一间门面房也交给被告使用。
本院认为：二轻公司将所建综合楼一楼南首第一、二两间门面房作价24元用于还原告凌以基工程款，是一种抵偿行为，原告凌以基因此取得该两间门面房的所有权；该房屋所有权的取得不以房产证的取得为必要条件。被告自二轻公司处承租了综合楼南首第二间门面房，在二轻公司将这二间门面房作价抵给原告后，原告将二间门面房均交给被告使用，而被告接受并使用这两间门面房，即可视为以原租赁协议承租这两间门面房。租期届满后，原、被告未重新签订租赁协议，被告对该房屋的使用应视为对原租赁协议的继续。故对原告要求按照诉争房屋同一位置的门面房的租赁费计算租金的主张不予支持。被告主张原告将这二间门面房卖给被告且收取了部分购房款，并表示就房屋买卖纠纷另案起诉是其对自己权利的处分，但在本案中被告未能提供房屋买卖的相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭泽武于本判决生效之日起60日内搬离原告凌以基所有的位于五河县二轻供销公司综合楼一楼南首第一、第二间门面房，并将房屋腾空、返还原告凌以基。
二、被告郭泽武于本判决书生效之日起10日内支付原告凌以基房屋租赁费163800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由原告凌以基负担591元、被告郭泽武负担3533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 王尔荣
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘秋侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。