wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第66号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明英。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织张明英等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向张明英支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由张明英承担一二审全部诉讼费用。
张明英二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，张明英系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由张明英负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2254号
原告余东汉，男，1937年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭其英，女，1948年3月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告余创，男，1976年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告余碧云，女，成年，罗定市人，住广州市。
案由：赡养费纠纷。
本院于2017年9月5日立案受理原告余东汉、谭其英诉被告余创、余碧云赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院递交申请书，以其与被告已达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余东汉、谭其英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告余东汉、谭其英负担。
代理审判员 黄焯森
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁洛甄
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第600号
罪犯王文军，男,汉族,1980年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）哈刑初字第244号刑事判决，认定王文军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王文军不服，提出上诉。本院于2009年10月22日作出（2009）黑刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年7月31日作出（2010）刑五复67470318号刑事裁定，不核准并撤销本院维持一审判决的刑事裁定，发回重审。本院于2010年11月3日作出（2010）黑刑一终字第184号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2008）哈刑初字第244号刑事判决中的处刑部分，认定王文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年2月1日作出（2013）黑刑执字第102号刑事裁定，将王文军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王文军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王文军的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王文军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯王文军确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯王文军计分考核情况综合表，2012年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王文军自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯王文军犯罪的具体情节、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王文军的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2034年3月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第600号罪犯王文军，男,汉族,1980年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）哈刑初字第244号刑事判决，认定王文军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王文军不服，提出上诉。本院于2009年10月22日作出（2009）黑刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年7月31日作出（2010）刑五复67470318号刑事裁定，不核准并撤销本院维持一审判决的刑事裁定，发回重审。本院于2010年11月3日作出（2010）黑刑一终字第184号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2008）哈刑初字第244号刑事判决中的处刑部分，认定王文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年2月1日作出（2013）黑刑执字第102号刑事裁定，将王文军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王文军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王文军的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯王文军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯王文军确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯王文军计分考核情况综合表，2012年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王文军自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯王文军犯罪的具体情节、原判刑罚及改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王文军的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2034年3月13日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 昊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02464号
原告彭某，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告唐某某，男，1976年7月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年6月11日不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人谭茂明，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1999年8月19日在民政局登记结婚，婚后生育长子唐某甲、次子唐某乙。被告性格孤僻，我行我素，原告无法与被告沟通。被告外出务工后一直不与原告联系，双方分居生活至今已有两年，双方的婚姻有名无实，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告抚养长子唐某甲，原告抚养次子唐某乙；3、依法分割原、被告位于共同修建的砖混结构房屋一幢。
被告唐某某辩称：被告不同意离婚，原告诉称被告不与原告沟通不属实。原、被告共同修建房屋后，尚欠一些外债，被告外出务工，务工期间被告要求原告到其务工处过年，原告不同意。要求待春节后再外出务工，但春节后原告没有到被告务工的地方，而是直接到重庆务工，因原告更换电话号码，故一直都无法联系，在此期间次子生病住院，原告从未关心和过问，次子被诊断为自闭症，父母离婚更会加重对孩子的病情，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于1999年8月19日在重庆市石柱土家族自治县民政局登记结婚，婚后生育长子唐某甲、次子唐某乙。原、被告双方在被告老家共同修建了三楼一底的砖混结构房屋一幢，房屋竣工后，被告为了清偿修建房屋所欠债务而先行外出务工，随后原告也外出在另一地点务工，双方偶尔电话联系，后次子唐某乙因患自闭症住院治疗期间，原、被告时有联系。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、原告身份证复印件及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合进行分析。原、被告从恋爱、结婚，至今已有十余年，并生育两子，在多年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情。在婚后的共同生活中虽为家庭琐事、经济和子女抚养问题产生过矛盾，语言表达及沟通方式存在问题，但不至于引起夫妻感情完全破裂。原、被告均是因为偿还共同债务而在外务工且时有联系，期间也还时常电话联系关心询问孩子的病情。被告当庭表示坚决不同意离婚，原告也未向本院提供夫妻感情完全破裂的依据，应由原告承担举证不能的法律后果。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的夫妻感情确已破裂的情形，所以原告请求离婚本院难以支持。原、被告双方在今后的共同生活中应珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，以增进夫妻感情，共同建设好自己的小家庭。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求；
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨艳娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02557号
原告：陈贵海，男，1982年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周良意，男，1971年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈贵海与被告周良意劳务合同纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈贵海、被告周良意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵海诉称：2013年2月份，被告承接安徽圣享智能科技有限公司厂房木工工种业务，因人手不够，请原告做工，每个工以356元的价格给予劳动报酬。2014年4月7日，经原、被告双方结算，原告共做工55.2个，总工资款为19651.2元，扣除前期被告已经支付的11800元，被告尚欠原告7851.2元。工程完工后，原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告支付工资款7851.2元并承担案件受理费。
周良意辩称：其与原告是合伙接的工程来做，只是同事关系，拿到的工钱也是平均分摊，之所以给原告出具条据是为了协助原告讨要工资款。
经审理查明：2013年2月份，被告承接安徽圣享智能科技有限公司厂房木工工种部分业务，原告在其班组下做工，被告在接到工程款后与其班组成员按照356元每个工的价格均分。2014年4月7日，被告向原告出具一张欠条言明“现欠款陈贵海人工工资（安徽圣享智能科技有限公司工地）19651.2元，支款11800元整，余款7851.2元”，欠条右下方有被告的签名、日期和联系方式。工程完工后，原告多次向被告索要欠款未果，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告周良意承接安徽圣享智能科技有限公司厂房木工工种部分业务，原告在其班组下做工，由被告按原告的工作量支付工资，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。被告出具的欠条上载明，尚欠原告7851.2元钱未付，故对原告要求被告支付工资款7851.2元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，判决如下：
周良意于本判决生效之日起二十日内支付陈贵海工资款人民币7851.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周良意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初828号
原告洪志和，男，1939年10月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告周彩虹，女，1970年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告洪志和与被告周彩虹返还原物纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告洪志和及其委托代理人陈华，被告周彩虹及其委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志和诉称，2018年1月9日，被告以原告的二儿子洪孔仁将房屋出卖给其丈夫崔加峰为由，强行将原告家中的家用设施堆放在小院中，并将房屋墙壁进行了粉刷装修，并更换了堂屋和厨房的门锁，原告无奈只有暂居于小院后搭建的简陋活动房中，故请求法院判令被告立即将位于建湖县近湖街道陈堡村一组的三间主屋、二间厨房腾退并返还给原告，并支付占有使用房屋的使用费（自2018年1月9日起至实际腾退并返还之日止，按每月670元计算）。
被告周彩虹辩称，原告主体不适格；涉案房屋系其丈夫与原告儿子洪孔仁的签订房屋买卖协议，并支付了全部房款，原告及其儿子洪孔仁将涉案房屋交付给被告；后考虑到被告丈夫与洪孔仁系朋友关系，房屋租给原告居住，且未收取租金；后因需要装修房屋，原告主动将房屋钥匙交给被告进行装修，不存在强制搬空的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人洪孔仁系原告洪志和的二儿子，案外人崔加峰（已故）系被告周彩虹丈夫。1983年，建湖县近湖乡人民政府向原告洪志和发放涉案房屋的建房准建证，后原告取得涉案房屋的集体土地建设用地使用证，原告取得相关手续后，建造了“三间两厨”。1997年7月15日，案外人洪孔仁（卖方、甲方）与案外人崔加峰（买房、乙方）签订房屋买卖协议，协议主要内容为：兹有甲方座落在的私有住宅，出卖给乙方，特订协议以便双方共同执行：一、房屋详细面积：主房，座北朝南大小4间平房，厨房座西朝东，2间平房，南围墙到主房后河边18米，房屋向外80公分，东围墙到厨房西河边14米，东围墙外20公分，房屋及围墙内原有建设与其他设施，甲方不得拆除，全部归乙方所有；二、价格合计为贰万陆仟整￥26000元。甲方：洪孔仁乙方：崔加峰见证人：张建97.7.15。案外人崔加峰向案外人洪孔仁支付了房款。后被告周彩虹及案外人崔加峰在使用涉案房屋期间，厨房发生火宅，被告及案外人崔加峰对厨房进行了重建。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议、准建证、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告洪志和之次子洪孔仁与被告周彩虹的丈夫崔加峰签订房屋买卖合同时，合同中约定的标的物即本案的诉争房屋交易，双方不属于同一集体组织成员，因此，该房屋买卖合同应当认定无效。但双方在签订合同后，均履行了各自的义务，且交易时间较长，同时在被告及其丈夫拥有该房屋后，厨房发生火灾，被告及其丈夫进行了重新修建，考虑到交易的安全性、稳定性及交易秩序，兼顾到诚实信用和公平原则，故涉案房屋不宜返还。另被告提交的证据可以证明案外人洪孔仁将原告所有的房屋出售给被告丈夫崔加峰，原告十几年前就知晓，但原告知晓后，并未主张撤销。综上，原告要求被告立即腾退涉案房屋并支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：
驳回原告洪志和的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祁建领
二〇一八年五月八日
书记员 金 铭
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1693号
原告郑州银合汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人高建涛，经理。
被告吴爱军，男，汉族，1976年4月29日出生。
被告王秀丽，女，汉族，1979年12月15日出生。
被告许浩，男，汉族，1990年12月30日出生。
本院在审理原告郑州银合汽车销售有限公司诉被告吴爱军、王秀丽、许浩追偿权纠纷一案中，原告郑州银合汽车销售有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查原告郑州银合汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州银合汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告郑州银合汽车销售有限公司负担。
审判员 陈河淼
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵惠珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1235号
原告深圳市勤远物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××8-3。
法定代表人陈瑞娇，总经理。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
被告罗全喜，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。
本院立案受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市勤远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币708元，减半收取人民币354元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第277号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭），个体工商户。2014年12月5日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人彭某犯非法持有枪支罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明2013年10月的一天，被告人彭某在郯城县李庄镇一男青年（姓名不详）处购得射钉枪改制的单管猎枪一枝、子弹三发及钢珠等物品一宗。后被告人彭友权将该猎枪及子弹等物品藏匿在临沂市兰山区枣沟头镇谭庄村其开设的水泥预制厂的水泥搅拌机内。2014年11月27日，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警在搅拌机内查获射钉枪改制的单管猎枪一枝、子弹三发、发射钉弹四十六发、钢珠一包、射钉枪管一只。经枪支鉴定，该射钉枪改制的单管猎枪、两发自制子弹、一发12号猎枪子弹是以火药为动力具有致伤力的枪支弹药。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，鉴定文书等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人彭某认罪态度较好，故对其可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年四月十五日
代书 记员 李 明
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执41号
申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人：罗智宏，该行行长。
被执行人吴建国。
被执行人徐玉燕。
被执行人黄小林。
被执行人杨续军。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与吴建国、徐玉燕、黄小林、杨续军、湖南喜得利投资担保有限公司合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1159号已经发生法律效力。由于被执行人吴建国、徐玉燕、黄小林、杨续军、湖南喜得利投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴建国、徐玉燕、黄小林、杨续军、湖南喜得利投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建国、徐玉燕、黄小林、杨续军、湖南喜得利投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年七月十日
书记员 徐胜利
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00125号
原告梁某，女，1980年11月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住……（略）。
被告姜某琨，男，1979年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住……（略）。
原告梁某诉被告姜某琨离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员于丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告姜某琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，现感情已破裂，请求法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们彼此还有感情，我愿意改善家庭矛盾，希望与原告继续共同生活。
经审理查明：原、被告于2011年6月登记结婚（婚后未生育子女）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事产生矛盾，双方都有一定责任。现被告不同意离婚，愿意努力改善家庭矛盾，与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互包容、体谅，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1383号
申请执行人徐玉涛。
被执行人王尚芝。
申请执行人徐玉涛与被执行人王尚芝民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初4993号判决书已经发生效力。因被执行人王尚芝未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月17日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年4月8日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人徐玉涛在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十七日
书记员 赵文成
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3446号
罪犯王献林，原住内黄县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年12月16日作出（2005）安刑初字第115号刑事判决，认定被告人王献林犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。被告人王献林不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2007年7月14日作出（2007）豫法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王献林在执行期间2010年2月2日减刑一年；2012年2月10日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯王献林减去有期徒刑一年的建议，于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王献林自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级、省级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王献林自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造。积极参加政治、文化、技术学习。该犯系罪犯积极改造委员会，工作认真负责，较好的完成了任务。2012年3月26日、2012年7月25日、2012年12月25日、2013年4月25日、2013年9月25日、2014年2月25日共受监狱连续表扬6次；2012年11月、2013年11月连续两年被评为监狱级罪犯改造积极分子；2014年4月，被评为省级罪犯改造积极分子。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王献林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献林准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2003年9月29日至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 莉
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初53号
原告张世超，神农架人，村民。
委托代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
被告张世根，神农架人，村民。
委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张世超与被告张世根共有纠纷一案中，原告张世超于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张世超以“双方已达成和解协议并执行”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世超撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张世超负担。
审判长 张 丽
审判员 赵能华
审判员 杜君华
二〇一六年六月七日
书记员 田 禾
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第750号
罪犯杨小举，曾用名杨海举，男，1968年10月5日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2009年3月16日作出（2009）尉刑初字第70号刑事判决，认定被告人杨小举犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，于2009年4月23日交付执行。执行期间，2012年1月16日，本院作出（2012）商刑执字第181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯杨小举到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯杨小举入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，原判认定2007年6月10日晚，被告人杨小举伙同他人在王争、王小勇的帮助下与王大龙一起，在尉氏县大营乡杨集村南地将被害人马某某强奸。
罪犯杨小举在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬7次，记功1次，监狱级罪犯积极改造分子1次。执行机关对其进行八次评审鉴定，优秀四次，良好二次，一般二次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯杨小举减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王瑞及同监罪犯ＸＸ建、刘璇的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小举入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其犯罪情节恶劣，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小举减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年9月28日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 时见业
人民陪审员 冯继强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张良涛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第122号
申请执行人：王强，男，汉族，1969年8月24日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：何国顺、李小毛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被执行人：江西百强担保有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：龚信勇，该公司总经理。
被执行人：龚信勇，男，汉族，1975年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王志农，男，汉族，1956年11月23日出生，住江西省。
被执行人：赵伟龙，男，汉族，1966年3月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：龚信刚，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：涂金兰，女，汉族，1950年10月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：衷华，女，汉族，1976年11月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：毛莉萍，女，汉族，1972年6月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
南昌仲裁委员会于2014年9月22日作出的（2013）洪仲裁字第10号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币500万元及利息（自2012年5月15日起至2013年1月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师费10万元，并负担案件仲裁费38144元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王强的申请，本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，截止2016年8月4日，本案执行标的为548.144万元及利息，未执行标的为548.144万元及利息。
本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会（2013）洪仲裁字第10号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉建军
审判员 姚 国
审判员 俞国栋
二〇一六年八月四日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第122号申请执行人：王强，男，汉族，1969年8月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：何国顺、李小毛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西百强担保有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：龚信勇，该公司总经理。被执行人：龚信勇，男，汉族，1975年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王志农，男，汉族，1956年11月23日出生，住江西省。被执行人：赵伟龙，男，汉族，1966年3月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：龚信刚，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：涂金兰，女，汉族，1950年10月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：衷华，女，汉族，1976年11月6日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：毛莉萍，女，汉族，1972年6月16日出生，住江西省南昌市西湖区。南昌仲裁委员会于2014年9月22日作出的（2013）洪仲裁字第10号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币500万元及利息（自2012年5月15日起至2013年1月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师费10万元，并负担案件仲裁费38144元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王强的申请，本院于2015年4月3日立案执行。本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，截止2016年8月4日，本案执行标的为548.144万元及利息，未执行标的为548.144万元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌仲裁委员会（2013）洪仲裁字第10号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉建军审判员  姚 国审判员  俞国栋二〇一六年八月四日书记员  熊震琦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1038号
罪犯岩门，男，1976年12月1日出生，佤族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年10月27日作出了（2011）孟刑初字第101号刑事判决书，以被告人岩门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年5月18日起至2019年5月17日止），并处罚金人民币3000元。被告人岩门服判，判决发生法律效力。2011年11月15日，罪犯岩门送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩门在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第1058号刑事裁定，对罪犯岩门减刑11个月（刑期至2018年6月17日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1038号减刑建议书，提请本院对罪犯岩门减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩门在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩门的表扬审批表、超分记录和罪犯岩门个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩门应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，实际履行3000元。
本院认为，罪犯岩门系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩门在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩门全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩门减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4774号
原告陆阿林。
委托代理人汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告江苏天禄置业发展有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人胡祖春，该公司董事长。
委托代理人林涛，系天禄公司员工。
原告陆阿林与被告江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司）债权转让合同纠纷一案，本案于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序。后依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆阿林、被告天禄公司的委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆阿林诉称：2015年3月宜兴市圣象陶瓷有限公司（以下简称圣象公司）与天禄公司签订陶瓷彩瓦购销协议一份，约定由圣象公司向天禄公司供应各类陶瓷彩瓦，并约定了相应的价格。2015年5月22日、2015年5月29日、2015年6月5日、2015年7月28日，圣象公司向天禄公司供货共计98926元。2016年5月2日，圣象公司将债权转让给陆阿林并依法通知了天禄公司。天禄公司至今未还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令天禄公司立即支付货款98926元并承担本案诉讼费。
被告天禄公司辩称，对陆阿林的诉请无异议。
经审理查明：2015年3月26日，圣象公司与天禄公司签订陶瓷彩瓦购销协议一份，约定由圣象公司向天禄公司供应各类陶瓷彩瓦，并约定了相应的价格。2015年5月22日、2015年5月29日、2015年6月5日、2015年7月28日，圣象公司陆续向天禄公司供货共计98926元。2016年5月2日，圣象公司将上述债权转让给陆阿林并依法通知了天禄公司。天禄公司至今未还，故陆阿林于2016年5月18日诉至本院。
上述事实，有陶瓷彩瓦购销协议、送货单、债权转让通知及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：圣象公司将其享有的对天禄公司的债权转让给陆阿林并通知了天禄公司，该转让行为符合法律规定，转让行为有效。天禄公司在收到债权转让通知后未就债权金额提出异议，到庭答辩也未提出异议。天禄公司应当向陆阿林履行支付货款的义务，故陆阿林诉至本院要求天禄公司支付其货款98926元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，本院判决如下：
天禄公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆阿林货款98926元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1137元，由天禄公司负担。该款已由陆阿林垫付，天禄公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陆阿林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱重辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0551号
原告江阴市第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭良清，该公司董事长。
委托代理人曹政宜。
被告北京天易幕墙工程有限公司江阴分公司。
法定代表人余方向，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告北京天易幕墙工程有限公司。
法定代表人陈助国，该公司经理。
本院在审理原告江阴市第二建筑安装工程有限公司诉被告北京天易幕墙工程有限公司江阴分公司、北京天易幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江阴市第二建筑安装工程有限公司于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告北京天易幕墙工程有限公司江阴分公司、北京天易幕墙工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市第二建筑安装工程有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴市第二建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4707.5元、鉴定费530元，共计5237.5元（原告江阴市第二建筑安装工程有限公司已预交），由原告江阴市第二建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 梦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终949号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司，住所地：临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。
负责人：钟东，总经理。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜娅楠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘志阳。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路来战。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司因与被上诉人刘志阳等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审的开庭时间为2015年12月3日，庭前为上诉人送达开庭传票后，卷内并无送达回执，且填写的送达地址不准确。山东省邮政速递物流有限公司德州市分公司出具的查询结果为：该传票于2016年6月23日妥投。一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1465号民事判决；
发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公�预交的二审案件受理费923元予以退回。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晨晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第88号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2015年2月13日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日22时许，在潍坊市潍城区仓南街中百宿舍传达室，被告人张某酒后因琐事殴打姜某致其左胸部肋骨骨折，经法医鉴定，姜某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人张某归案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张某与被害人姜某就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人张某一次性赔偿被害人姜某经济损失人民币40000元，被害人姜某请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人伤情照片、现场照片；书证被告人的人口信息，受案登记表，和解协议，被害人身份证复印件；证人陈某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人姜某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐迎春
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00102号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人陈全。因犯盗窃罪，2014年9月30日被宣恩县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被宣恩县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈全犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人陈全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日至9月16日，被告人陈全盗窃作案三起，盗窃财物总价值8130元。具体事实如下：
1、2015年8月28日晚，被告人陈全翻校门进入宣恩县中等职业技术学校，在该校教学楼二楼教务处办公室盗走“西部数据”牌电脑硬盘一个、”RAMAXEL”牌2G内存条一个，并于事后丢弃。经鉴定，硬盘、内存条价值共计265元。
2、2015年9月16日凌晨，被告人陈全在宣恩县珠山镇兴隆大道101号门前，套开黄某的一辆“国本”牌摩托车并盗走，案发后摩托车被追回并返还被害人。经鉴定，涉案摩托车价值2480元。
3、2015年9月16日凌晨，被告人陈全翻校门进入宣恩县中等职业技术学校，在该校教学楼二楼教务处办公室盗走“戴尔”牌电脑一台、“三星”牌4G内存条一个、“联想”牌音箱一对、“金立”牌手机一部，案发后，以上物品被追回并返还被害人。经鉴定，上述物品价值共计5385元。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有被害人易某、周某丙、黄某的陈述，证人周某甲、刘某、朱某、马某、罗某、徐某、梁某、周某乙的证言，现场勘验笔录三份、辨认笔录二份、指认笔录二份，价格鉴定意见书三份，购车发票一份、宣恩县中等职业技术学校信息类设备采购合同书一份、扣押清单一份、发还清单三份、（2014）鄂宣恩刑初字第00115号刑事判决书一份、释放证明一份、户籍证明一份、抓获经过证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值8130元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人陈全刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人陈全到案能如实供述公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚；如实交待赃物的放置地点，公安机关顺利追回赃物并返还被害人，系被动退赃，酌定从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。财产刑限本判决生效后十日内履行。）
二、责令被告人陈全退赔宣恩县中等职业技术学校被盗财物价值265元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马礼进
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民二终字第149号
上诉人（原审被告）王秦伟，男，汉族。
委托代理人余镇群，男，汉族。
被上诉人（原审原告）芮少发，男，汉族。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原审被告陈森辉，男，汉族。
上诉人王秦伟因与被上诉人芮少发、原审被告陈森辉民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法凤西民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人王秦伟的委托代理人余镇群、被上诉人芮少发的委托代理人陈唯得到庭参加诉讼。原审被告陈森辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈森辉于2013年8月9日、9月17日、11月1日分别向芮少发借款20000元、10000元、10000元，约定还款期限分别为2013年10月9日、10月16日和2014年1月1日，并分别立下《借款及保证协议》。王秦伟作为保证人也在《借款及保证协议》上签名确认，并约定保证方式、保证范围及保证期间。借款期届，陈森辉、王秦伟没有付还借款，芮少发遂于2015年1月8日向原审法院起诉，请求：1、判令陈森辉付还芮少发借款40000元及自2014年1月1日起至还款之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令王秦伟对陈森辉上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈森辉、王秦伟承担。
原审法院经审理认为，本案系一宗民间借贷纠纷。陈森辉结欠芮少发借款40000元的事实清楚，证据充分，芮少发要求陈森辉付还借款的请求，依法应予支持。芮少发与陈森辉之间的三笔借款均系定期无息借贷，现芮少发请求判令陈森辉自2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，请求合法，理由成立，依法可予支持。王秦伟自愿为陈森辉向芮少发三笔借款及利息承担连带保证责任，芮少发请求王秦伟对陈森辉的上述借款及相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法可予支持。王秦伟的抗辩意见缺乏依据，理由不成立，原审法院不予采纳。陈森辉经原审法院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈森辉应于判决生效之日起10日内付还芮少发借款40000元及该款自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、王秦伟对陈森辉的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费570元，合共1370元，由陈森辉、王秦伟承担。
王秦伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、原审法院查明事实不清，显失公平。王秦伟在一审质证时明确表示王秦伟仅有小学尚未毕业之文化水平，在芮少发与陈森辉的借款条上签名实为芮少发与陈森辉要求王秦伟作为在场见证人所签，该抗辩意见芮少发并无提出异议，足见该抗辩意见是客观事实存在。但原审法院却以王秦伟的抗辩意见缺乏依据，理由不成立而不予采纳，对芮少发毫无异议的事实不予以认定，显然可见原审法院判决有失公平。2、原审法院草率判决。芮少发与陈森辉之间借款行为并不成立。芮少发与陈森辉在其第一份（2013年8月9日签订）及第二份（2013年9月17日签订）《借款及保证协议》中的还款日期分别为2013年10月9日和2013年10月16日，借款期限为一个月。而第三份（2013年11月1日签订）《借款及保证协议》在2013年11月1日签订，按照日常习惯，已经发生借款逾期且没有履行还款之后芮少发为何仍在2013年11月1日借款于陈森辉？芮少发在诉状中却表示多次向陈森辉及王秦伟催讨，陈森辉及王秦伟分文未还，芮少发的借款行为与其陈述事实理由自相矛盾。而后，陈森辉于2014年7月份藏匿拒绝还款，芮少发在此之前并无诉请法院要求陈森辉履行还款，而是在陈森辉藏匿之后再向原审法院提出诉讼，明显可以看出芮少发与陈森辉二人串谋的目的就是为了让在本案中仅为“在场见证人”的王秦伟承担连带责任，芮少发与陈森辉借款行为并不成立。但原审法院对以上事实均未查明，且在陈森辉经原审法院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审的情况下，原审法院就草率判决，判决结果显失公平。王秦伟开庭时补充上诉称，根据担保法第25、26条、35条第二款规定，我方不用承担保证责任。本案是见证不是保证，一审判决是担保，即使作为担保我方也不用承担责任。借款我也不知道，借款人又不来参加诉讼。还款期间有规定，一审判决书中有认定还款期限，我方对借款不知道，钱是陈森辉拿走了，又不是我方拿的。一审判决我方承担连带责任是错误的。
被上诉人芮少发在答辩期内没有书面答辩，开庭时答辩称，王秦伟上诉没有依据。上诉理由是其本人为了逃避还款责任而主观单方面进行陈述。上诉理由不成立。本案借款协议记载了王秦伟承担的是连带保证责任，保证期间是借款之日到借款期限届满二年。请求二审法院维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，王秦伟在2013年8月9日、9月17日、11月1日的三份《借款及保证协议》中“丙方（保证人）”、“丙方（签章）”处均签名并摁有指纹，三份协议中均约定“丙方王秦伟愿意作为保证人为乙方向甲方的上述借款本息、违约金及甲方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费）提供连带保证责任。保证期限为自本协议签订到借款期限届满之日起二年。”王秦伟在其姓名处也签名并摁有指纹。
本院认为，本案二审争议的焦点是王秦伟是否应该承担本案借款的连带清偿责任。在2013年8月9日、9月17日、11月1日的三份《借款及保证协议》中“丙方（保证人）”、“丙方（签章）”处均有王秦伟签名并摁指纹，三份协议中均约定“丙方王秦伟愿意作为保证人为乙方向甲方的上述借款本息、违约金及甲方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费）提供连带保证责任。保证期限为自本协议签订到借款期限届满之日起二年。”王秦伟在其姓名处也签名并摁指纹确认。王秦伟也承认三份协议中的签名均是其所签署。现王秦伟上诉主张其只是“在场见证人”而不是连带保证人，但并未提供充分证据予以证实，也与三份《借款及保证协议》的书证内容不符。故王秦伟的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王秦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一六年一月十二日
书记员 林佳俊
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第149号上诉人（原审被告）王秦伟，男，汉族。委托代理人余镇群，男，汉族。被上诉人（原审原告）芮少发，男，汉族。委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。原审被告陈森辉，男，汉族。上诉人王秦伟因与被上诉人芮少发、原审被告陈森辉民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法凤西民初字第41号民事判决，向本院提起上诉�本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人王秦伟的委托代理人余镇群、被上诉人芮少发的委托代理人陈唯得到庭参加诉讼。原审被告陈森辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈森辉于2013年8月9日、9月17日、11月1日分别向芮少发借款20000元、10000元、10000元，约定还款期限分别为2013年10月9日、10月16日和2014年1月1日，并分别立下《借款及保证协议》。王秦伟作为保证人也在《借款及保证协议》上签名确认，并约定保证方式、保证范围及保证期间。借款期届，陈森辉、王秦伟没有付还借款，芮少发遂于2015年1月8日向原审法院起诉，请求：1、判令陈森辉付还芮少发借款40000元及自2014年1月1日起至还款之日止的逾期还款利息(按中国人民银�同期贷款利率计算)；2、判令王秦伟对陈森辉上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈森辉、王秦伟承担。原审法院经审理认为，本案系一宗民间借贷纠纷。陈森辉结欠芮少发借款40000元的事实清楚，证据充分，芮少发要求陈森辉付还借款的请求，依法应予支持。芮少发与陈森辉之间的三笔借款均系定期无息借贷，现芮少发请求判令陈森辉自2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，请求合法，理由成立，依法可予支持。王秦伟自愿为陈森辉向芮少发三笔借款及利息承担连带保证责任，芮少发请求王秦伟对陈森辉的上述借款及相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法可予支持。王秦伟的抗辩意见缺乏依据，理由不成立，原审法院不予采纳。陈森辉经原审法院公告送达传票传唤，无正当理由没�到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈森辉应于判决生效之日起10日内付还芮少发借款40000元及该款自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、王秦伟对陈森辉的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费570元，合共1370元，由陈森辉、王秦伟承担。王秦伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、�审法院查明事实不清，显失公平。王秦伟在一审质证时明确表示王秦伟仅有小学尚未毕业之文化水平，在芮少发与陈森辉的借款条上签名实为芮少发与陈森辉要求王秦伟作为在场见证人所签，该抗辩意见芮少发并无提出异议，足见该抗辩意见是客观事实存在。但原审法院却以王秦伟的抗辩意见缺乏依据，理由不成立而不予采纳，对芮少发毫无异议的事实不予以认定，显然可见原审法院判决有失公平。2、原审法院草率判决。芮少发与陈森辉之间借款行为并不成立。芮少发与陈森辉在其第一份（2013年8月9日签订）及第二份（2013年9月17日签订）《借款及保证协议》中的还款日期分别为2013年10月9日和2013年10月16日，借款期限为一个月。而第三份(2013年11月1日签订)《借款及保证协议》在2013年11月1日签订，按照日常习惯，已经发生借款逾期且没有履行还款之后芮少发为何仍�2013年11月1日借款于陈森辉？芮少发在诉状中却表示多次向陈森辉及王秦伟催讨，陈森辉及王秦伟分文未还，芮少发的借款行为与其陈述事实理由自相矛盾。而后，陈森辉于2014年7月份藏匿拒绝还款，芮少发在此之前并无诉请法院要求陈森辉履行还款，而是在陈森辉藏匿之后再向原审法院提出诉讼，明显可以看出芮少发与陈森辉二人串谋的目的就是为了让在本案中仅为“在场见证人”的王秦伟承担连带责任，芮少发与陈森辉借款行为并不成立。但原审法院对以上事实均未查明，且在陈森辉经原审法院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审的情况下，原审法院就草率判决，判决结果显失公平。王秦伟开庭时补充上诉称，根据担保法第25、26条、35条第二款规定，我方不用承担保证责任。本案是见证不是保证，一审判决是担保，即使作�担保我方也不用承担责任。借款我也不知道，借款人又不来参加诉讼。还款期间有规定，一审判决书中有认定还款期限，我方对借款不知道，钱是陈森辉拿走了，又不是我方拿的。一审判决我方承担连带责任是错误的。被上诉人芮少发在答辩期内没有书面答辩，开庭时答辩称，王秦伟上诉没有依据。上诉理由是其本人为了逃避还款责任而主观单方面进行陈述。上诉理由不成立。本案借款协议记载了王秦伟承担的是连带保证责任，保证期间是借款之日到借款期限届满二年。请求二审法院维持原判。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院另查明，王秦伟在2013年8月9日、9月17日、11月1日的三份《借款及保证协议》中“丙方（保证人�”、“丙方（签章）”处均签名并摁有指纹，三份协议中均约定“丙方王秦伟愿意作为保证人为乙方向甲方的上述借款本息、违约金及甲方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费）提供连带保证责任。保证期限为自本协议签订到借款期限届满之日起二年。”王秦伟在其姓名处也签名并摁有指纹。本院认为，本案二审争议的焦点是王秦伟是否应该承担本案借款的连带清偿责任。在2013年8月9日、9月17日、11月1日的三份《借款及保证协议》中“丙方（保证人）”、“丙方（签章）”处均有王秦伟签名并摁指纹，三份协议中均约定“丙方王秦伟愿意作为保证人为乙方向甲方的上述借款本息、违约金及甲方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费）提供连带保证责任。保证期限为自本协议签订到借款期限届满之日起二年。”王秦伟在其姓名处也签名并摁指纹确认。王秦伟也承认三份协议中的签名均是其所签署。现王秦伟上诉主张其只是“在场见证人”而不是连带保证人，但并未提供充分证据予以证实，也与三份《借款及保证协议》的书证内容不符。故王秦伟的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王秦伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  姚瑞标二〇一六年一月十二日书记员  林佳俊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00322号
申请人：程继，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：林健，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李秀萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人程继与被执行人林健、李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）宁民一初字第02293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款308364元。
现查明：被执行人林健、李秀萍无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第02293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年七月六日
书记员 郑 磊
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0345号
原告高宝连，男，汉族，1957年1月11日出生，无职业。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告孙培刚，男，汉族，1973年10月22日出生，无职业。
被告孙红莲，女，汉族，1977年2月6日出生，淮安区席桥镇中心小学教师。
原告高宝连诉被告孙培刚、孙红莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告高宝连及其委托代理人刘向明，被告孙培刚到庭参加诉讼，被告孙红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宝连诉称，2012年9月，被告孙培刚向原告借款12万元，并于同年9月10日向原告出具借条一份，约定于2012年11月10日还清借款。2012年10月10日，原告与孙培刚又签订还款协议一份，对上述借款事实进一步予以确认，并由其妻子孙红莲提供担保。后孙培刚仅偿还2万元，经原告多次催要，孙培刚于2013年7月27日向原告出具承诺书，承诺2013年国庆节前还清所欠款项，并仍由孙红莲提供担保。但此后孙培刚、孙红莲一直未还款。现诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款10万元及支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2012年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至实际还款之日止），并承担律师代理费5000元及本案的诉讼费用。
被告孙培刚辩称，借款是事实，对原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算也无异议，上述款项其应当偿还。
被告孙红莲未答辩。
经审理查明，被告孙培刚、孙红莲系夫妻关系。2012年9月10日，孙培刚向原告高宝连出具借条一份，写明：因参加公益慈善事业捐款支持地方发展教育，特向好友高宝连借人民币12万元应急用，打到本人工行账号上，本人保证在2012年11月10日前还清，逾期还款原加倍偿还违约金给高宝连。后原、被告双方又签订借款协议一份，写明：一、甲方（孙培刚）向乙方（高宝连）借款12万元，由乙方通过工行汇入甲方工行卡上，卡号是：×××4700，甲方保证在2012年11月10日前将借款全部还约乙方，丙方（孙红连）为甲方还款提供担保。二、甲方逾期还款则按银行同期贷款利率的4倍计付利息给乙方，直到还清为止，并按所借总额每日万分之五计算赔偿给乙方作为违约金。对乙方追要借款所产生的旅差费、律师费、诉讼费等相关开支全部由甲方承担。因追要借款所造成的一切后果由甲方负责，逾期还款时丙方承担与甲方相同的责任，确保还款。三、如甲方逾期还款，乙方向清浦区法院提起诉讼。2013年7月24日，两被告又出具还款承诺书，写明：本人因在宁连路做绿化工程急用，于2012年9月到好友高宝连处借12万元现金，原答应于当年10月还清，因淮安区政府欠本人的工程款未及时结算，所以拖到今天仅归还两万，还欠10万元。现本人保证在2013年国庆节前将此欠款10万元还给高宝连。如再逾期愿经清浦区法院裁定。对此还款仍由我的妻子孙红莲予以担保。后经索款无果，原告遂于2014年3月10日聘请律师，产生律师代理费5000元，遂至我院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条1份、借款协议1份、还款承诺书1份、委托代理合同1份及发票1份在卷印证。
本院认为，原告高宝连与被告孙培刚之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。孙培刚向原告借款后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金、逾期还款利息。故对原告要求孙培刚偿还借款10万元及支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2012年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告给付律师代理费5000元，因双方在借款协议中约定律师代理费由孙培刚承担，该约定不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，而孙培刚与原告之间的债务是在两被告婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培刚、孙红莲于本判决生效后三日内一次性给付原告高宝连借款10万元及支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2012年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至实际还款之日止），并支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初15号
原告郑州润源土石方清运有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人胡新伟，职务总经理。
委托代理人代娟，郑州市大学路法律服务所律师。
委托代理人张文强，郑州市大学路法律服务所律师。
被告郑州市二七区建设局，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘京威，职务局长。
委托代理人高新杰，郑州市建设局工作人员。
委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。
原告郑州润源土石方清运有限公司不服被告郑州市二七区建设局处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑州润源土石方清运有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑州润源土石方清运有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州润源土石方清运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州润源土石方清运有限公司负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 :张祯燕
人民陪审员 :王丽菊
二〇一八年四月八日
书 记 员 : 马 丽
合议庭评议笔录
时间：2018年4月8日
地点：401室
合议庭成员：审判长：李宁
人民陪审员：张祯燕
人民陪审员：王丽菊
案件主审人：李宁
书记员：马丽
原告郑州润源土石方清运有限公司不服被告郑州市二七区建设局处罚决定一案。
记录如下：
李宁：原告杨红梅于2015年5月19日自愿申请撤诉。现在请合议庭成员发表一下意见。
李宁：我认为，原告郑州润源土石方清运有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定之规定，准许原告郑州润源土石方清运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州润源土石方清运有限公司负担。
王丽菊：原告郑州润源土石方清运有限公司申请撤诉，没有规避法律的行为，应当准许原告撤诉。
张祯燕：原告郑州润源土石方清运有限公司申请撤诉，符合撤诉的条件，应予准许。
合议庭意见：准许原告郑州润源土石方清运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州润源土石方清运有限公司负担。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初701号
原告郑胜明，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被告朱学龙，男，1990年10月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
原告郑胜明与被告朱学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜明诉称，2014年1月20日，被告向原告借款7467元并出借条，并约定月息1.5%（拖欠利息每日另外加收本金5%的违约金）。被告借款后分文未还。原告请求判令被告偿还原告借款7647元及利息3823.5元（按月利率2%从2014年1月21日起算至2016年2月20日）及2016年2月21日至法院指定还款之日止的利息（按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告朱学龙未作答辩。
经审理查明，被告曾系原告的挖掘机驾驶员，其未经原告同意对外收取开挖掘机的工钱被原告发现。双方于2014年1月20日对该款进行结算，被告出具借条。借条的主要内容为借本金7647元，利息按月利率1.5%计算，拖欠利息每日另外加收本金5‰的违约金。被告未按时付息。原告追讨本息未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据证明。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。被告向原告借款7647元，有原告提供的借条证明且被告未提供相反证据反驳，本院予以确认。双方约定月利率1.5%及每日按本金的5‰计收拖欠利息的违约金，且被告分文未还，故原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学龙应于本判决生效后10日内偿还原告郑胜明借款本金7647元及利息（按月利率2%从2014年1月21日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第493号
原告熊自云，男，住建宁县。
委托代理人刘明强，男，建宁县法律援助中心律师。
被告朱裕平，男，住建宁县。
原告熊自云与被告朱裕平劳务合同纠纷一案，原告熊自云于2014年5月21日向本院起诉，同日本院立案受理后，由审判员许爱珠独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊自云的委托代理人刘明强到庭参加诉讼，被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告熊自云起诉称，2012年7月30日被告朱裕平雇请原告17人从事山场砍伐木材，并与原告等17人代表余良朋签订了《木材生产合同》。合同约定：砍伐山场武调联营场横元山场，砍伐面积约700亩，砍伐木材工资每立方米木材145元（含装车费等）。合同订立后，原告等17人按合同约定完成山场砍伐任务。2013年9月13日，经结算，被告出具欠条一份，欠条写明欠余良朋及工人的劳务工资120000元，其中欠原告2305元，并约定2个月还清。偿还期满后经原告方多次追讨未果。诉讼请求：1、要求被告朱裕平给付原告工资2305元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱裕平未作答辩。
被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《木材生产合同》、《欠条》和《劳务工资清单》各一份。经审查，《木材生产合同》约定了被告雇请原告等17人，为其进行山场砍伐木材等内容；《欠条》载明“欠余良朋及工人的劳务工资款壹拾贰万元（120000元），欠条人朱裕平，2013年9月13日”；《劳务工资清单》载明欠原告2305元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，2012年7月30日，被告朱裕平因武调联营场横元山场砍伐木材所需，与原告等17人的代表人余良朋签订了《木材生产合同》，在合同履行中，原告等17人按合同约定，完成了山场砍伐木材任务。2013年9月13日双方经结算，被告出具欠余良朋及工人劳务工资合计120000元，其中欠原告2305元。被告朱裕平与原告等17人之间形成劳务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告朱裕平因未按约履行给付原告劳务工资的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告朱裕平。故原告要求被告朱裕平给付拖欠的劳务工资2305元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱裕平应于本判决生效后十日内给付原告熊自云劳务工资2305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告朱裕平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许爱珠
二〇一四年六月十八日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告朱裕平应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元（全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02073号
原告宋丹，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市北碚区。
委托代理人重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，该公司经理。
委托代理人周勋，男，汉族，1986年2月出生，系该公司员工，住重庆市渝北区。
被告邓光翔，男，汉族，1982年9月出生，住重庆市合川市。
原告宋丹诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（下称公运出租分公司）、邓光翔运输合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宋丹诉称：其因乘坐公运出租分公司出租车而受伤，故起诉要求二被告共同赔偿医疗费6109.70元、误工费47135元、住院生活补助费192元、护理费480元、交通费1000元、伤残赔偿金50294元、鉴定费1550元、精神抚慰金3000元、续医费8万元、营养费3000元等。
公运出租分公司辩称，其分公司进行了工商登记，能够独立承担民事责任，也有经济能力承担责任。对事故及责任认定无异议，费用请求法庭依法认定，但续医费应当在费用产生后才能主张。因驾驶员邓光翔对事故的发生有过错，本案的责任应由二被告共同承担。
邓光翔辩称，其系公运出租分公司的驾驶员，不应该对外承担责任，应由公运出租分公司承担责任。
经审理查明：
2013年12月6日21时12分，邓光翔驾驶出租车（该车的所有人为公运出租分公司），向石马河方向行驶，行至内环快速路618KM＋（上行）路段时，因与前车未保持安全距离，发生交通事故，致车头受损、前车（驾驶员付兴星）车尾部受损，宋丹受伤等。责任认定为邓光翔负事故全责，付兴星无责任，当时宋丹系邓光翔驾驶车辆的乘客。
受伤当日，宋丹到重庆市江北中医院检查，邓光翔支付医疗费265元，诊断医嘱未见明显异常，密切随访，病情加重入院等。2013年12月9日、10日，宋丹因颈部压痛到第三军医大学第一附属医院治疗，其支付费用1775.50元。2013年12月12日，宋丹到重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，同月18日出院，支付治疗费2447.40元，诊断外伤性颈椎间盘突出症，出院医嘱：继续理疗、门诊随访，建议休息2个月。出院后，宋丹到重庆市北碚中医院多次门诊治疗，支付费用1036.80元。以上医疗费用共计5524.70元，其中宋丹支付2259.70元，邓光翔支付3265元（邓光翔称其代公司支付）。
受重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年12月4日出具渝法医所（2014）临床E鉴字171号鉴定意见书，认为宋丹外伤性颈椎间盘突出症，参照重庆市三甲医院现行收费标准可行人工颈椎间盘置换术，行椎间盘置换术预计费用8万元。宋丹支付鉴定费850元。
诉讼中，经宋丹申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对宋丹的伤残等级进行鉴定，该中心以西政司法鉴定中心（2015）鉴字第2140号鉴定意见书，认为宋丹因车祸致外伤性颈椎间盘突出症，经治疗目前遗留颈部受限，属于X（10）级伤残。宋丹支付鉴定费800元。
庭审中，当事人对以下费用达成一致意见：医疗费5524.70元、误工费5600元（70天＊80元）、住院生活补助费192元、护理费480元、交通费500元、伤残赔偿金50294元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，以上合计66390.70元，其中邓光翔已支付3265元。双方对续医费8万元及相关的鉴定费850元、营养费3000元争议大而调解未果。
2012年5月以来，宋丹系重庆市九龙坡区西彭镇卫生院职工。邓光翔系公运出租分公司的驾驶员。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书，行驶证，病历、发票、检查单、治疗记录等，鉴定书、房屋租赁合同、证明、工资表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，宋丹乘座公运出租分公司的出租车，双方形成运输合同关系，公运出租分公司在运输过程中因过错造成宋丹受伤，应当承担宋丹受伤引起的全部损害赔偿责任。对于双方在庭审中达成一致的费用，本院予以确认。宋丹主张营养费3000元于法无据，不予支持。对于续医费虽未发生，但已鉴定相关费用，据此宋丹主张续医费并有不妥，对于续医的鉴定费850元，宋丹主张750元，系其对权利的放弃，予以准许。邓光翔系公运出租分公司的驾驶员，其行为系代表公运出租分公司，对外不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司于本判决生效之日起3日内向原告宋丹赔偿医疗费5524.70元、误工费5600元、住院生活补助费192元、护理费480元、交通费500元、伤残赔偿金50294元、鉴定费1550元、精神抚慰金3000元、续医费8万元，合计147140.70元，已支付3265元，尚欠143875.70元。
二、驳回原告宋丹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4155元，减半收取2077.50元，由原告宋丹负担377.50元，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担1700元（此款宋丹已垫付3101元，公运出租分公司随前款向其支付1700元，退宋丹1023.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一五年九月十六日
书记员 罗 蛟
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初46号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2015年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月31日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日9时许，被害人李某甲与王某某等人因征地补偿款尚未发放的问题到翔安区新店镇林厝蓬莱路施工现场阻止工人施工，后与在该工地管理施工的被告人李某某发生口角并引发打斗。期间，被告人李某某徒手殴打李某甲脸鼻部致伤。经法医鉴定，李某甲鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人李某某经公安机关电话通知主动到案接受调查，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人李某某的家属与被害人李某甲达成和解协议，已支付赔偿款人民币120000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的和解申请书、协议书、履行报告、收条、谅解书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等书证，证人李某评、李某逢、王某某、李某建的证言，被害人李某甲的陈述，被告人李某某的供述与辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动到案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人李某某在拘役五个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一六年二月二十五日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初250号
原告：刘政。
委托代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：李乐龙。
被告：王艳玲（被告李乐龙之妻）。
原告刘政与被告李乐龙、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军才，被告李乐龙到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自借款之日始，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告因经营饭店向原告借款30000元，并给原告出具欠条一根。后经原告催要，被告拒付。两被告系夫妻关系。
李乐龙辩称，未向原告借款，不欠原告钱。饭店是原、被告合伙经营的，30000元系投资款。
王艳玲未答辩。
围绕诉讼请求，原、被告依法向本院提交了证据。原告提交借条一份，证明被告借款30000元，约定2015年年底前归还。被告提交担保贷款推荐表一份，证明顺鑫酒店是原、被告合伙经营的。经质证，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，但认为该款系投资款。原告对被告提交的推荐表提出异议，认为该证据不能证明借款30000元属投资款。经审查，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，且该借条内容表述清楚，在被告没有有效证据推翻的情况下，确认为有效证据。被告提交的推荐表仅能说明原告曾有以顺鑫酒店的名义贷款的意向，不能证明涉案30000元，用于经营顺鑫酒店，更不能否定双方借贷关系的成立，故确认为无效证据。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2015年3月8日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份载明：“今借到刘政30000元钱，用于饭店周转，年底归还，叁万元整。李乐龙（签字）。2015.3.8”。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为涉案30000元是借款还是投资款。被告给原告出具的借条，足以表明双方是借贷款系，借款不还，被告应负纠纷的全部责任。除应付清借款外，亦应支付原告逾期利息。被告庭审中辩称的该款属投资款的意见，证据不足，不予采纳。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告王艳玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乐龙、王艳玲偿还原告刘政借款30000元及利息（自2016年1月1日至付清之日，按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初250号原告：刘政。委托代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：李乐龙。被告：王艳玲（被告李乐龙之妻）。原告刘政与被告李乐龙、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军才，被告李乐龙到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自借款之日始，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告因经营饭店向原告借款30000元，并给原告出具欠条一根。后经原告催要，被告拒付。两被告系夫妻关系。李乐龙辩称，未向原告借款，不欠原告钱。饭店是原、被告合伙经营的，30000元系投资款。王艳玲未答辩。围绕诉讼请求，原、被告依法向本院提交了证据。原告提交借条一份，证明被告借款30000元，约定2015年年底前归还。被告提交担保贷款推荐表一份，证明顺鑫酒店是原、被告合伙经营的。经质证，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，但认为该款系投资款。原告对被告提交的推荐表提出异议，认为该证据不能证明借款30000元属投资款。经审查，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，且该借条内容表述清楚，在被告没有有效证据推翻的情况下，确认为有效证据。被告提交的推荐表仅能说明原告曾有以顺鑫酒店的名义贷款的意向，不能证明涉案30000元，用于经营顺鑫酒店，更不能否定双方借贷关系的成立，故确认为无效证据。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2015年3月8日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份载明：“今借到刘政30000元钱，用于饭店周转，年底归还，叁万元整。李乐龙（签字）。2015.3.8”。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为涉案30000元是借款还是投资款。被告给原告出具的借条，足以表明双方是借贷款系，借款不还，被告应负纠纷的全部责任。除应付清借款外，亦应支付原告逾期利息。被告庭审中辩称的该款属投资款的意见，证据不足，不予采纳。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告王艳玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐龙、王艳玲偿还原告刘政借款30000元及利息（自2016年1月1日至付清之日，按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇一七年三月二十三日书记员  张艳霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00410号
罪犯胡小超，现在湖北省沙洋汉津监狱�刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2009年11月11日作出（2009）武开法刑初字第102号刑事判决，以被告人胡小超犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年6月、2013年10月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡小超在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡小超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年1月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省�洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡小超在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第26号
申请执行人王安泰，职工。
被执行人莫云亮，教师。
本院在执行申请执行人王安泰与被执行人莫云亮民间借贷纠纷，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）邕民一初字第567号民事判决书，于2014年1月28向被执行人莫云亮发出执行通知书，责令被执行人莫云亮在规定的期限内向申请执行人王安泰偿还借款本金92000元；向申请人王安泰支付迟延履行期间的双倍债务利息；支付申请人垫支的案件受理费1147院，承担本案执行费1296元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，依法冻结被执行人莫云亮名下在中国工商银行南宁市莱茵湖畔支行开设的帐户，户名莫云亮的存款（该账户为莫云亮的工资收入），由于被执行人莫云亮仅有工资收入，别无其他收入。同时申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院已冻结被执行人莫云亮名下中国工商银行南宁市莱茵湖畔支行开设的帐户（被执行人的工资收入），未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于被执行人工资收入较低本案暂不具备执结条件，且本案审限即将届满，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）邕民一初字第567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振威
审判员 李仁杰
审判员 钟桂天
二〇一四年七月七日
书记员 柒志海
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初81号
原告马克望。
被告贾嬏。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
原告马克望诉被告贾嬏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克望，被告贾嬏、委托代理人杨四侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马克望诉称，2014年12月24日，被告以接足疗店资金不足为由，分两次向原告借款64000元。原被告约定借款在一年内还清。后被告分两次向原告偿还15000元。下欠款经多次催要，被告一直未还款。要求：一、被告偿还向原告的借款64000元，并按银行利率支付利息。二、诉讼费用由被告负担。
被告贾嬏辩称，被告曾经借原告的款是事实，但该款已经全部还清。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明借款的事实。
庭审中，被告的质证意见为：对欠条的真实性无异议。但原告也向被告打的有还款手续。因被告的借款已经全部还清，被告手里的部分收条丢失。
被告向本院提交的证据材料有：被告已经还款的收据三张，其他收据丢失了。三张收据是25000元。
庭审中，原告的质证意见为：没有异议。她已经还了25000元。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原被告提交的证据为书面证据，对方当事人无异议，均为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月24日，被告以接足疗店资金不足为由，分两次向原告借款64000元。被告贾嬏出具借条一份。2015年3月1日，被告贾嬏向原告还款10000元。2015年6月19日，被告贾嬏向原告还款5000元。2015年7月22日，被告贾嬏向原告还款10000元。原告马克望分别出具了收条。下欠款被告没有偿还。
本院认为，被告向原告借款应当予以偿还。被告已经偿还的部分，原告没有异议，在本次诉讼中应当予以扣除。原被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称借款已全部还清，没有提交证据予以证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告贾嬏偿还原告马克望借款39000元。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费700元，由原告马克望负担300元，被告贾嬏负担400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭白雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第492号
原告：慈溪市金邦纸业有限公司。
法定代表人：陈战。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪金利鞋业有限公司。
法定代表人：岑立杰。
原告慈溪市金邦纸业有限公司（以下简称金邦纸业公司）为与被告慈溪金利鞋业有限公司（以下简称金利鞋业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告金邦纸业公司的委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告金利鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.判令被告金利鞋业公司支付原告货款56384元，并赔偿自2014年9月24日起至实际清偿日止、以56384元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求：判令被告金利鞋业公司支付原告货款56384元。
本院经审理认定：原告系从事纸板生产的企业，被告向原告购买纸板。2014年6月7日至2014年9月3日，被告共计向原告购买纸板箱56384元，该款项经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪金利鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市金邦纸业有限公司货款56384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告慈溪金利鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年七月三十日
代书 记员 宋浏浏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5214号
原告初春娜，女，1988年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏云天房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人妥鹏，系该公司经理。
被告孙敬文，男，1982年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告初春娜与被告宁夏云天房地产开发集团有限公司、孙敬文房屋买卖合同纠纷一案中，现原告初春娜以与被告达成和解并已解决为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告初春娜撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告初春娜负担。
审判员 张志华
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘益辰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01312号
原告：李林。
被告：陕西关中建筑工程有限公司，住所地：西安市唐延路旺座现代城B座2502室。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告：西安华光职业技术培训学院，住所地：陕西省西安市长安区东大村。
法定代表人：魏慧琴，职务不详。
本院在审理原告李林与被告陕西关中建筑工程有限公司、西安华光职业技术培训学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告李林于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案案件受理费18000元减半后，由原告承担9000元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 纪 铭