wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第222号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人李博，该支行职员。
被告韩忠洲，男，1962年10月8日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告韩美丹，女，1983年12月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告刘配林，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告冯国芝，女，1959年8月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告刘成田，男，1964年6月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告�尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人李博到庭参加诉讼，被告韩忠洲、刘配林、刘成田经传票传唤，被告韩美丹、冯国芝经公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年11月21日，哈尔滨银行阿城支行向被告韩忠洲、冯国芝、刘成田发放贷款每人2.9万元，向被告韩美丹、刘配林发放贷款每人2.4万元，签订了小额农户贷款合同，约定借款月利率为9.69‰，贷款期限为2010年11月21日至2011年11月20日，五被告相互承担连带还款责任。截至2014年10月9日，韩忠洲尚欠借款2.9万元及利息18，092.36元，韩美丹欠借款2.4万元及利息14，972.99元，刘配林欠借款1元及利息4，404.95元，均未偿还。请求判令：韩忠洲偿还借款2.9万元及利息18，092.36元（截至2014年9月30日）；韩美丹偿还借款2.4万元及利息14，972.99元（截至2014年9月30日）；刘配林偿还借款1元及利息4，404.95元（截至2014年9月30日）；韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田承担连带责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，户口复印件六份。意在证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。意在证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份。意在证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
证据五、利息明细。意在证明拖欠利息数额（截至2014年9月30日）。
证据六、农户贷款申请审查表五份。意在证明被告自愿向哈尔滨银行阿城支行申请贷款。
证据七、证明二份。意在证明韩美丹、冯国芝常年在外打工无法取得联系。
被告韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田均未向本院提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年11月21日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田签订《农户联保贷款合同》，并分别由韩忠洲、韩美丹�刘配林、冯国芝、刘成田出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向被告韩忠洲、冯国芝、刘成田发放贷款每人2.9万元，向被告韩美丹、刘配林发放贷款每人2.4万元，约定借款月利率为9.69‰，贷款期限为2010年11月21日至2011年11月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2014年9月30日，韩忠洲尚欠借款2.9万元及利息18，092.36元，韩美丹欠借款2.4万元及利息14，972.99元，刘配林欠借款1元及利息4，404.95元，均未偿还。冯国芝、刘成田已经偿还了贷款。
本院认为，被告韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。韩忠洲、韩美丹、刘配林、冯国芝、刘成田存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。韩忠洲、韩美丹、刘配林未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，韩忠洲、韩美丹、刘配林应互负连带保证责任，保证人冯国芝、刘成田承担连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩忠洲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.9万元，�付利息18，092.36元（截至2014年9月30日）；
二、被告韩美丹于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.4万元，给付利息14，972.99元（截至2014年9月30日）；
三、被告刘配林于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1元，给付利息4，404.95元（截至2014年9月30日）；
四、被告韩忠洲、韩美丹、刘配林对上述第一至三项借款本金和利息的给付互负连带责任；
五、被告冯国芝、刘成田对上述第一至三项借款本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，公告费600元，合计2662元由被告韩忠洲负担1307元，被告韩美丹负担1104元，被告刘配林负担251元�上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。韩忠洲、韩美丹、刘配林于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行并互负连带责任，冯国芝、刘成田负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡冰莹
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第59号
原告：李某，户籍地江西省瑞昌市。
被告：龚某，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现登记地广州市南沙区板头村合成工业区1路3号自编108。
本院在审理原告李某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 周智广
二〇一五年三月十六日
书记员 张伟途
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第03144号
原告彭国文，男，汉族，1952年9月6日出生。
被告长沙市开福区新港镇人民政府。
法定代表人杨知强，镇长。
本院在审理原告彭国文诉被告长沙市开福区新港镇人民政府劳动争议纠纷一案过程中，原告彭国文于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市开福区新港镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为原告彭国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告彭国文撤回对被告长沙市开福区新港镇人民政府的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元。由原告彭国文承担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 唐先敏
人民陪审员 张 勤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 沈 沙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第264号
原告刘伟，住双辽市。
被告朱闻权，住双辽市。
被告马影，住双辽市。
本院在审理原告刘伟诉被告朱闻权、马影民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第264号原告刘伟，男，汉族，1979年12月6日生，住双辽市辽南街南龙委三组。被告张学仁，男，汉族，1966年7月4日生，住双辽市东明镇太平村。被告于晓立，女，汉族，1967年8月21日生，住双辽市东明镇太平村。被告张明杰，女，汉族，27岁，住双辽市双山镇绿化村一屯。本院在审理原告刘伟诉被告张学仁、于晓立、张明杰民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘晓楠审判员 ：安继双二〇一五年六月二十五日书记员 ： 王 渊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第134-1号
申请执行人董传云，男，1965年6月16日出生，汉族，户籍地连江县，现住连江县。
被执行人欧纪好，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地连江县，现住连江县。
申请执行人董传云与被执行人欧纪好相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月4日发出执行通知书督促执行，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询后，本院依法冻结了登记在前被执行人欧纪好名下的土地财产权利。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人身患××，正在治疗，申请人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3016民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈凌力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02074号
原告郭×，男，1968年6月22日出生。
委托代理人赵锦华，山东公允律师事务所律师。
被告田×，女，1971年12月16日出生。
原告郭×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人赵锦华，被告田×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭×诉称：我与田×于2008年3月经人介绍相识，2008年5月16日登记结婚，双方均系再婚。因双方婚前相处时间短，对对方性格并不了解，导致我们婚后经常因为家庭生活琐事发生争执。结婚后，我希望尽快生育子女，但因田×在前次婚姻中已有一子，故其一直不同意生育。此前，我已经三次到法院起诉离婚，但均驳回了我的诉讼请求。现双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故我再次起诉，要求解除我与田×的婚姻关系。
田×辩称：我和郭×均是再婚，因此我们对于此次婚姻都很慎重和珍惜，并不存在婚前缺乏了解、草率结婚的情况。婚后，我曾发现郭×与其他女性存在不正当关系，但即便这样我也愿意原谅他，并和他好好生活。我认为夫妻之间发生争执是正常的，并不足以导致感情破裂。夫妻之间具有扶助义务，现我右髋关节半脱位，且伴有骨性关节炎，正是需要郭×的时候，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明：郭×与田×于2008年3月经人介绍相识，于2008年5月6日登记结婚，双方均系再婚，且婚后未生育子女。
庭审中，田×表示其右髋关节患病需要住院治疗，并就此提交了北京市中医药大学东方医院出具的诊断证明、CT报告单和住院准许证。其中诊断证明载明：田×患有右髋关节骨性关节炎（重度）、右髋臼发育不良、右髋关节半脱位，医生建议行髋关节人工关节置换术。对此，郭×表示田×的病情系天生发育不良，并非其造成，故与其无关。
另查，郭×曾三次诉至本院要求解除其与田×之间的婚姻关系。本院分别做出2011）朝民初字第23465号、（2012）朝民初字第12610号以及（2013）朝民初字第04323号民事判决书，均判决驳回了郭×的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证、民事判决书、诊断证明书、CT报告单以及住院准许证等在案佐证。
本院认为：夫妻间有互相扶助的义务。郭×与田×经人介绍相识，自由恋爱、自主结婚，应当具备了婚姻生活的感情基础。婚后双方虽产生一定矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。加之田×现身患疾病，郭×作为丈夫，应尽到夫妻互相扶助的义务，积极配合对田×的治疗，加强家庭感情的交流与沟通，妥善处理家庭生活关系，尽力帮助田×身体康复。现郭×要求与田×离婚，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条以及第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭×的诉讼请求。
案件受理费75元，由郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董 婉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1783号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告刘玉。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告刘玉等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告刘玉等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第376号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第376号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第376号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告刘玉辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2010年5月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第376号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金9298.5元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第376号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2010年5月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第376号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘玉独生子女父母一次性养老补助金9298.5元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2053号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行
负责人：代某
被申请人：王某
被申请人：十堰亿利来置业有限公司
法定代表人：杨某某
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人王某、十堰亿利来置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、十堰亿利来置业有限公司所有的价值30万元财产。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以其所有得资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王某、十堰亿利来置业有限公司所有的价值30万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一七年九月十三日
书记员 谭婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第884号
原告张某甲。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭国平，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系，原、被告父母分别于1990年11月5日、2012年1月17日去世，仅有原、被告姐弟二子女。原、被告母亲王某名下有房产一套，原告多次找被告协商遗产问题，均无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告依法继承位于郑州市二七区二道街2号楼1单元3层10号的房产；2、依法分割原告母亲生前存款10000元；3、本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告提供的证据：证明两份及房屋登记簿一份。
被告张某乙辩称，1、母亲去世前一直由我照顾的；2、母亲生前说将房屋留给孙子；3、母亲去世后，跟原告多次协商，愿意补偿原告3到5万元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：张鸿彩与王某原系夫妻关系，二人共有子女二人，女儿为本案原告张某甲，儿子为本案被告张某乙。张鸿彩于1990年11月5日去世，王某于2012年1月17日。王某遗留位于二七区二道街2号楼1单元3层10号房屋一套，建筑面积51.39平方米。现原告诉至本院，要求依法分割母亲遗产。在诉讼过程中，原、被告就上述房屋价值经协商达成一致，协商确定房屋价值为200000元。
另查明，王某生前最后八年一直与被告张某乙一起生活，去世前一年需人照顾，由被告张某乙照顾其生活起居。原告逢年过节看望照顾老人。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告要求分割二七区二道街2号楼1单元3层10号房屋的诉讼请求，经查，被告张某乙在母亲去世前八年一直与母亲一起共同生活，并在母亲去世前最后一年照顾母亲生活起居，在分割遗产时应当多分。该房屋价值经原、被告双方协商确定为200000元。被告张某乙应分得该房屋120000元价值部分，原告张某甲应分得该房屋80000元价值部分，根据本案具体案情及房屋现状，该房屋归被告张某乙所有为宜。但被告张某乙对原告张某甲继承部分应支付相应价款，即支付原告张某甲房屋价款各80000元。关于原告提出分割母亲生前存款10000元的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于二七区二道街2号楼1单元3层10号房屋归被告张某乙所有。
二、被告张某乙支付原告张某甲相应房屋价款80000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，原告张某甲负担2600元，被告张某乙负担2600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一三年五月二十八日
书记员 王利霞
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初549号
原告陈ＸＸ。
被告黄瑞祥。
被告赵军霞。
本院在审理原告陈ＸＸ与被告黄瑞祥、赵军霞房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查明，被告黄瑞祥、赵军霞在与原告陈ＸＸ签订房屋买卖合同之后又将该房产抵押给邯郸市正通典当行有限公司，本院认为，被告黄瑞祥、赵军霞的行为涉嫌诈骗犯罪，该案人民法院不能再继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈ＸＸ的起诉。
本案受理费18300元退回原告陈ＸＸ。
审判员 贺倩
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨健
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第737号
罪犯王磊，男，生于1984年4月11日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）天刑一初字第36号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年、2013年、2015年被本院共减去有期徒刑四年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3858号
原告陈铁山，男，1987年5月5日出生，汉族。
被告巩立杰，男，1984年2月28日出生，汉族。
原告陈铁山与被告巩立杰民间借贷纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭。期间依据原告申请，对被告巩立杰财产进行了诉讼保全，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈铁山到庭参加诉讼，被告巩立杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁山诉称，2013年8月28日被告以急需资金为由向原告借款，同日原、被告签订借款协议，约定借款期限自2013年8月28日至2013年9月12日。协议签订后，原告将2450000元资金通过银行转账方式借给被告。借款期限届满后，被告未按约定返还借款。故原告诉至法院，要求被告返还借款本金2450000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
原告陈铁山向本院提交如下证据：
证据一、2013年8月28日原告与被告签订的借款协议一份，旨在证明原、被告间存在借贷合同关系。
证据二、户名为原告陈铁山的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，旨在证明原告以银行卡转账的方式向被告银行帐户转入2450000元。
被告巩立杰在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2013年8月28日原告陈铁山与被告巩立杰签订借款协议，约定：出借方陈铁山，借款人巩立杰。因借款人急需资金向出借方借款，借款金额共计3700000元人民币。借款期限自2013年8月28日至2013年9月12日。如发生纠纷，由出借方所在地人民法院解决（即宁河县人民法院）。同日原告通过银行卡转账方式，将户名为陈铁山的中国农业银行金穗卡中2450000元转入到被告巩立杰名下银行卡帐户。借款期限届满后，被告未返还借款本金。截止至原告起诉，被告尚欠原告借款2450000元未付。
上述事实，有原告提交的上述证据及与原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，2013年8月28日原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议有效。协议中虽约定借款金额为3700000元，但借款金额应以原告向被告实际支付金额为准，即借款本金为2450000元。借款期限届满后，被告应按约定返还借款本金，被告逾期不返还属违约行为，应承担违约责任，应按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。原告陈铁山要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩立杰于本判决生效后十日内给付原告陈铁山借款本金2450000元及自2013年9月13日始至判决给付之日止以所欠借款2450000元为本金按银行同类贷款利率计算的逾期利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元（原告已预付），由被告巩立杰承担。
案件受理费26400元（原告已预付13200元），诉讼保全费5000元，合计31400元，由被告巩立杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10139号
原告苗景龙，男，1980年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告吕鹏，男，1972年7月2日出生，汉族，住濮阳市。
被告王鲁峰，男，1972年1月8日出生，汉族，住濮阳市。
原告苗景龙诉被告吕鹏、王鲁峰民间借贷纠纷一案，原告尚留军于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗景龙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二○二○一六年十二月二日
书记员 张万顺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02691号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人蒋成贵，男，汉族，1960年4月30日生。
被告徐建青，男，汉族，1984年10月11日生。
被告龚圣燕，男，汉族，1978年2月16日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告徐建青、龚圣燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回对被告徐建青、龚圣燕的起诉。
本案案件受理费减半收取为444元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 俊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第357号
申请人李国水，男，1947年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王延锋，男，1967年6月1日出生，汉族，住济宁市邹城市。
申请人李国水与被申请人王延锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国水于2015年7月10向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王延锋驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年七月十日
书记员 李永
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第470号
原告：位德光。
委托代理人：吕世政。
被告：辛希海。
委托代理人：辛希庆。
原告位德光与被告辛希海承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告给原告的鸡场建院墙和排水沟，2013年度5月21日被告施工的排水沟倒塌了35米，给原告造成损失13935.68元，原告与被告协商处理未果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失13935.68元；一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告起诉被告财产损失是因为排水沟倒塌，原告没有在第一时间通知被告也没有找过被告，被告曾因原告欠工程款起诉过原告并通过法院审理判决被告胜诉。在诉讼期间原告也从未提及或反诉因排水沟倒塌所引起的损失。原告排水沟倒塌的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为原告建造了位于莱阳市古柳街道办事处丁格庄村南1000米属于原告所有的鸡场北边的排水沟。双方均认可涉案排水沟施工前没有图纸，排水沟成南北走向，北高南低，长约150米，最浅处30-40公分，最深处1.8-1.9米左右。建筑材料均系原告提供，施工过程中原告派姜友德负责监工。双方未签订书面承揽合同，也没有约定保修时限。
2012年6月24日涉案排水沟倒塌30米之后原告找到被告让他用柱子将两边墙顶起来，被告按照该方法将倒塌的30米重新理好，原告也进行了验收。2012年7月原告对被告建造的涉案排水沟全部验收合格。2013年5月份在离排水沟最南端30米抵柱子处向北又倒塌了35米，原告遂诉至法院要求被告赔偿其损失。为证明自己的损失情况原告提交莱阳富润德会计事务所出具的报告书以证明排水沟倒塌造成原告损失人民币11935.68元。
双方争议的焦点：
建造涉案排水沟的时间
原告主张大约从2012年3月份开始施工一直到2012年7月份，先建的院墙后建的排水沟，排水沟于2012年7月份一个月内完工。被告则主张从2012年6月份开始建排水沟，大约用了二十几天，2012年6月20日之前院墙和排水沟都全部建好了。双方对于各自主张的建造排水沟的时间均未能提供证据证明。
涉案排水沟的倒塌原因
原告主张其分段边建边验收的排水沟，被告从北向南建，建到最南边的时候从南往北倒了30米，因为被告建的时候中间留了缺口，正好从缺口处向南倒塌了。原告还主张留缺口的时候曾告诉过被告这样留缺口可能不能牢固，但被告还是按照他原来的方式建造。原告认为2013年5月份排水沟再次倒塌35米是因为下雨将排水沟冲倒，且被告施工有质量问题。原告还申请法院对排水沟倒塌原因进行司法鉴定。
被告主张建排水沟的时候原告不在场，原告安排一个叫姜友德的管理工进行现场监工，2012年6月24日排水沟从最南端向北倒塌了30米是因为监工姜友德告知被告按照他所说的方式建造，被告提出了异议，但姜友德未采纳建议，并告诉被告是原告的意思，所以被告就按照监工说的方式建了排水沟。被告认可其根据以往经验在建造排水沟的过程中在离最南端30米处留了缺口作为坡茬以便之后继续向北建的时候可以接茬，但称施工过程中原告没有告知被告留缺口的位置不合适。排水沟之所以倒塌了30米是因为刚建了30米之后姜友德往沟里回填土沙将沟挤倒了。被告认为排水沟再次倒塌的原因是因为下雨冲倒了，与施工没有关系。
原、被告双方对于自己主张的排水沟倒塌原因均未能提供证据证明，后原告撤回要求对排水沟倒塌原因进行司法鉴定的申请。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、莱阳富润德会计事务所报告书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告给原告建造的排水沟倒塌造成的损失应由谁承担关键是要确定排水沟倒塌的原因。因双方未签订承揽合同也没有施工图纸，又因双方亦未约定保修时限，且原告于2012年7月对被告建造的涉案排水沟全部验收合格，故对于之后出现的倒塌原因举证责任仍然在原告方。而原告只有个人推测而未能提供确切证据证明排水沟倒塌的原因，且排水沟第二次倒塌之前连续下了几天雨，倒塌原因是系自然因素还是材料问题或是施工不合格均无定论。另，原告又撤回要求对排水沟倒塌原因进行司法鉴定的申请，故本院因排水沟倒塌原因不明而无法确定被告是否有责任。原告以被告施工质量问题致使排水沟倒塌而要求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告位德光的诉讼请求。
案件受理费148元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高魁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第194号
原告：王文和。
被告：应伟达。
原告王文和为与被告应伟达民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王文和于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王文和撤回起诉。
代理审判员 李 庭
二〇一五年九月八日
代书 记员 葛梦萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01151号
原告甄士爱。
被告甄永宏。
被告高艳梅。
本院于2015年1月19日受理了原告甄士爱与被告甄永宏、高艳梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘统帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00407号
本院受理申请执行人成祖米与被执行人安徽三羊服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人安徽三羊服饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽三羊服饰有限公司（组织机构代码××，法定代表人丁桂庆，董事长，身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第547号
原告：某某物业有限分公司，住所地：开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：岑某，该公司员工。
被告：胡某。
本院在审理原告某某物业有限分公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业有限分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限分公司撤回起诉。
代理审判员 徐升
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2964号
原告：李万胜。
被告：高玉卓。
被告：寿光市富士木业有限公司。
法定代表人：付士祥。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托代理人：付晓东。
原告李万胜诉被告高玉卓、寿光市富士木业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万胜、被告高玉卓、被告寿光市富士木业有限公司的委托代理人杨志明、付晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万胜诉称：2013年4月，原告组织多人为被告在羊口镇刘旺村北种植树木等工程施工，双方约定工程完工后支付民工全部工资。因当时被告资金短缺，未支付完民工工资，经原告多次催要，被告高玉卓于2013年8月20日为原告出具欠款证明一份，证明欠工程人工费136110元。该款经寿光市府办公室、信访局、林业局协调，被告高玉卓于2014年1月27日付给原告现金16000元，寿光市富士木业有限公司为原告出具承诺书一份，承诺：2014年11月15日在公司拨付高玉卓2014年度管理费时扣除2013年高玉卓所欠李万胜的剩余施工劳务费，由公司负责付给李万胜，但是富士木业有限公司未履行承诺。后又经市府办公室、林业局、信访局多次协调，寿光市富士木业有限公司于2015年2月付给原告50000元，同年9月8日又付33772.73元，至今尚欠36337.27元未付。请求依法判令被告支付原告工程人工费36337.27元，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息（到判决确定之日），并负担诉讼费用。
被告高玉卓辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告损失332602元，其中树苗损失261090元、罚款71512元。事实与理由是：2013年3月15日，被告高玉卓与被告寿光市富士木业有限公司签订树苗木栽植工程合同，后经刘金元介绍，被告高玉卓与原告达成协议，由原告带人施工种植，并约定每人每天90元、车费450元。在种植过程中，原告未尽职尽责，工人对树苗乱扔，造成树苗缺失。另外因为原告的行为，导致寿光市富士木业有限公司对被告进行了罚款。
被告寿光市富士木业有限公司辩称：1、原告所诉主体资格错误，被告公司不具备被告主体资格，原告与被告高玉卓之间系雇佣关系，被告公司只是协助扣付相关款项。2、原告所称被告出具承诺书属实。根据寿光市人民政府办公室及信访局的协调，被告公司作出扣付应支付给高玉卓的工程款的承诺，此后，被告公司已经根据承诺将应拨付给高玉卓的工程款拨付完毕，无继续支付的义务。请求法庭判决被告公司不承担责任。
经审理查明：2013年3月15日，被告寿光市富士木业有限公司与山东龙翔园林工程有限公司签订小清河苗木基地工程合同书，将位于小清河大桥两侧的约175亩的苗木基地承包给山东龙翔园林工程有限公司进行种植，承包方式为包工包料，其中苗木费和肥料费由山东龙翔园林工程有限公司先垫付，合同同时约定了工期、价格、拨款方式等事项，被告高玉卓并作为山东龙翔园林工程有限公司的法定代表人在该合同上签字。同年4月初，经案外人刘金元介绍，被告刘玉卓找到原告，让其组织人员对苗木基地进行种植，报酬由原告统一结算。后原告带人进行了种植，被告高玉卓并支付了部分报酬，并为原告出具证明条，载明：欠李万胜施工费136110元（壹拾叁万陆仟壹佰壹拾元），于2013年10月30号还清。高玉卓，2013.8.20。后被告高玉卓又于2014年1月27日支付原告16000元，并在以上证明条上予以载明。原告对剩余款项进行催要过程中，经协商，被告寿光市富士木业有限公司为原告出具承诺书，载明：2013年富士木业和山东龙翔园林工程有限公司高玉卓签订了造林施工管理合同，根据合同的有关规定，每年11月15日拨款。公司承诺：2014年11月15日在公司拨付高玉卓2014年度管理费时扣除2013年度高玉卓所欠李万胜的剩余施工劳务费，由公司负责付给李万胜。寿光市富士木业有限公司，2014年4月23日。后被告寿光市富士木业有限公司先后于2015年2月、9月支付给原告现金50000元、33772.73元，剩余款项36337.27元至今未付。
上述事实，有原告提供证明条、承诺书、被告提供的小清河苗木基地工程合同书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。以被告高玉卓为法定代表人的山东龙翔园林工程有限公司与被告寿光市富士木业有限公司签订小清河苗木基地工程合同后，被告高玉卓又以个人名义让原告组织人员种植树苗，应认定原告与被告高玉卓之间形成承揽合同关系，该合同合法有效。被告高玉卓与原告商定承揽合同产生的报酬由原告统一结算，故原告向被告高玉卓追要剩余报酬符合双方约定。原告主张被告高玉卓尚欠36337.27元报酬未付，有被告高玉卓出具的证明条、寿光市富士木业有限公司承诺书及双方陈述证实，本院予以采纳。被告高玉卓辩称原告在组织人员种植树苗过程中为其造成损失332602元，并提起反诉，因其未缴纳反诉费用，故本院不予审理，其提供的证明等证据本院不予采纳，其可另案处理。原告主张被告寿光市富士木业有限公司在出具承诺书后曾支付给被告高玉卓款项24000元，与承诺不符，对剩余报酬该公司应承担共同还款责任，被告寿光市富士木业有限公司辩称曾支付被告高玉卓垫付的肥料款22400元，不是管理费，且现已结算完毕，故不应承担支付责任。因被告高玉卓对被告寿光市富士木业有限公司的抗辩意见均予以认可，且该抗辩意见与其提供的小清河苗木基地工程合同书约定相符，故本院予以采纳。其主张两被告之间系雇佣关系，与事实不符，本院亦不予采纳。以上，原告要求被告寿光市富士木业有限公司对剩余报酬承担清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。其要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日的欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高玉卓支付原告李万胜报酬36337.37元，并支付利息（本金36337.37元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月9日计算至生效判决确定的履行之日）；于本判决生效之日后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告高玉卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张桂芝
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00587号
申请人李永富，男，生于1953年8月12日，汉族，河南省信阳市人。
申请人郑玉英，女，生于1962年9月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月12日受理了申请人李永富与申请人郑玉英机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李永富因与申请人郑玉英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、由李永富承担郑玉英住院医疗费（凭票）及两车车损（以保险公司定损为准），另一次性赔偿郑玉英后期各项费用（误工、交通、后期医疗等）合计3655元。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李永富与申请人郑玉英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十二日
书记员 李雨洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00247号
原告苏州科联精密机械有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人程志明，总经理。
委托代理人钱炜星。
被告陈全禄。
本院在审理原告苏州科联精密机械有限公司诉被告陈全禄担保追偿权纠纷一案中，原告苏州科联精密机械有限公司于2014年10月16日向本院提出撤回对被告陈全禄的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科联精密机械有限公司撤回对被告陈全禄的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州科联精密机械有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一四年十月二十日
书记员 朱斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13995号
原告惠国强，男，1974年8月31日出生。
委托代理人陈晓琦，女，1978年1月7日出生。
委托代理人陈峰，北京市中债律师事务所律师。
被告北京市交通委员会路政局大兴公路分局，住所地北京市大兴区黄村林校北路6号。
法定代表人赵兴利，局长。
委托代理人王志河，男，1962年12月29日出生。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人李强，镇长。
委托代理人李岭，男，1970年9月25日出生。
被告大兴区西红门镇新建二村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村。
负责人郑淑芝，村主任。
委托代理人李岭，男，1970年9月25日出生。
被告北京市南郊农场，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路**号。
法定代表人钮立平，场长。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
委托代理人蒋巍，女，1983年1月5日出生。
被告北京市大兴区园林绿化局，住所地北京市大兴区永华南里14栋。
法定代表人董玉峰，局长。
委托代理人王松丹，北京市泰德律师事务所律师。
原告惠国强与被告北京市交通委员会路政局大兴公路分局（以下简称：公路分局）、被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）、被告大兴区西红门镇新建二村民委员会（以下简称：新建二村）、被告北京市南郊农场（以下简称：南郊农场）、被告北京市大兴区园林绿化局（以下简称：园林绿化局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠国强的委托代理人陈峰、陈晓琦、被告公路分局的委托代理人王来友、王志河、被告西红门镇政府、新建二村的委托代理人李岭、被告南郊农场的委托代理人钟杰、蒋巍、被告园林绿化局的委托代理人王松丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠国强诉称：我系河南法院干警，来北京办案，于2013年4月3日乘小型客车行至大兴区西红门镇西三路建新庄村大生庄路口，被一棵突然歪道的行道树砸中致重伤，当即送至大兴区医院抢救，诊断为颈椎骨折脱位并颈髓损伤，后转至北京大学第三附属医院治疗，虽经手术和精心治疗，现胸部以下仍无知觉。我现在在北京市博爱医院康复治疗。经现场勘查，致害树木为杨树，已枯死多年，根部折断处严重腐朽，树木管理责任人疏于管理，致使该树从根部折断。本案各被告作为责任人，应当承担赔偿责任。我要求四被告赔偿医疗费用313133.31元。
被告公路分局辩称：一、涉案树木非答辩人管理和所有，我局作为被告不适格；二、惠国强所受之伤与我局对该涉案道路及路树的管理之间无因果关系；请求依法驳回惠国强的诉讼请求。
被告西红门镇政府、新建二村均辩称：我们不是涉案树木的所有人和管理者，我们依法不应当承担民事赔偿责任。
被告南郊农场辩称：事发道路及周边土地不是我单位所有，也不是由我单为使用和管理；事发地点的道旁树木不是我单位所有或者种植，也不是由我单位养护或者管理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告园林绿化局辩称：该案发生于道路，应属机动车交通事故责任纠纷；涉案树木不属于我单位管理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月3日，惠国强乘坐车辆（车牌号：京GFN9**）行驶在大兴区西三路上时，被路边歪道的树砸中，致使惠国强受伤；事故发生当日，惠国强即被送至北京市大兴区人民医院治疗，诊断为颈椎骨折脱位并颈髓损伤，后于2013年4月8日出院，惠国强开支住院费用7923.68元；2013年4月8日，惠国强到北京大学第三医院住院治疗，诊断为：颈7椎体骨折、颈6关节突骨折，后于2013年4月18日出院，惠国强开支住院费用171300.98元。2013年4月18日，惠国强前往北京博爱医院进行治疗，后于2013年10月31日出院，惠国强开支住院费用133908.65元；现惠国强仍在北京博爱医院康复治疗过程中。
1985年2月7日，兴政发（85）4号文件中载有：同意将红星区范围内的七条37公里乡公路提升为县级公路（其中含有西三路，起点西广德庄，终点三间房），由大兴公路管理所接管，按县级公路标准进行管理和养护；为了公路部门接管后，保障交通和养护作业的需要，公路占地范围定为，现有公路中心线以外，每侧各12米范围内为公路用地；现有路树由红星区全部养护管理工作，全部收益归红星区所有。公路分局提交了涉案树木的树龄分析报告，该报告载有涉案树木栽种于1978年以前。上述文件中所提大兴区红星区组织机构已不存在，经本院向大兴区档案局调查，在大兴区红星区撤销过程中，无上述路树养护管理工作交接的明确约定。
上述事实，有双方当事人的陈述、批复、证明、病历、费用票据等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，惠国强乘坐车辆正常行驶在公路上受伤害，相关责任人应承担相应民事赔偿责任，惠国强在其受伤害过程中不存在过错，不存有减免责任人责任的情形。就责任主体而言，涉案树木种植年代久远，查证困难，但从事发状态分析看，公路分局应属责任单位，公路分局负有保障公路上通行安全之义务，故公路分局对惠国强之损害，应承担赔偿责任。作为涉案路树的养护，应属公路正常维护的组成部分之一；公路分局在发现路上枯树存在道路通行安全之影响时，应及时更新树木，特别是对本案中种植年代久远，栽种主体不明的树木。涉案其他主体，不属于责任主体，依法不应当承担赔偿责任。惠国强要求公路分局承担责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市交通委员会路政局大兴公路分局于本判决生效后十日内赔偿原告惠国强医疗费三十一万三千一百三十三元三角一分；
二、驳回原告惠国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百九十七元，由被告北京市交通委员会路政局大兴公路分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
代理审判员 邓宝旺
人民陪审员 孙学高
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 光
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1564号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王乙(自报)，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1432号起诉书指控被告人王乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人吴某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月29日23时许，被告人王乙与其另三个朋友酒后至本市闵行区吴中路万源路路口附近，因出租车搭乘问题与司机吴某某发生争执，后四人对被害人吴某某拳打脚踢，致被害人吴某某颧面部皮肤软组织挫伤和右眼部挫伤，经司法鉴定分别构成轻微伤。案发当日，被告人王乙被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，监控录像截图，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，被告人王乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。诉讼过程中，被害人吴某某以经协商达成和解并已获赔为由撤回了起诉，并对被告人王乙予以谅解，请求对其从宽处罚。本院认为，被告人王乙与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王乙到案后能坦白认罪，且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 赵 园
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街1351号。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李猛，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告李猛于2013年1月19日为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额401040元，附加不计免赔险，保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。
2013年9月30日6时50分，高营涛驾驶黑M×××××、黑M×××××挂大货车沿滨海高速公路由北向南轧第一车道与第二车道分道线行驶至17.3公里处时，该车左侧刮撞同向在第一车道内由司机赵明驾驶的原告李猛所有的冀B×××××号车右侧，后大货车发生侧翻，造成双方车辆受损、高营涛及车上人员李家涛受伤的交通事故，高营涛经抢救无效死亡。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定高营涛承担事故的全部责任，赵明、李家涛不承担事故责任。本次事故给原告造成的损失有，车损32000元、鉴定费2910元，合计34910元。原告李猛所有的车辆冀B×××××号车登记在其妹妹李娟名下，李娟为原告李猛出具证明证明该车的实际所有人为原告李猛，保险利益由原告李猛所有。
一审法院认为，被告保险公司对原告李猛所有的车辆冀B×××××号车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之精神，被告保险公司提出追加第三者车车主哈尔滨哈肇运输有限公司及其投保的保险公司为共同被告，缺乏法律依据，且原告李猛不予认可，本院不予支持。被告保险公司赔偿原告李猛损失后可以向三者车车主及投保的保险公司行使追偿权。综上，被告保险公司应赔偿原告李猛损失34910元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李猛损失34910元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人李猛所有的冀B×××××号车在本次事故中无责任，黑M×××××\\\黑M×××××车承担全部责任，故冀B×××××号车的损失应由黑M×××××\\\黑M×××××车所承保的保险公司承担相应赔偿责任。
被上诉人李猛答辩：保险法司法解释二第19条有明确规定，上诉人的上诉理由不能成立，可以在赔偿被上诉人之后行驶追偿权，请求二审维持原判
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被上诉人李猛诉请由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街1351号。负责人：王华新，该公司经理。委托代理人：马彬斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李猛，农民。委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告李猛于2013年1月19日为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额401040元，附加不计免赔险，保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。2013年9月30日6时50分，高营涛驾驶黑M×××××、黑M×××××挂大货车沿滨海高速公路由北向南轧第一车道与第二车道分道线行驶至17.3公里处时，该车左侧刮撞同向在第一车道内由司机赵明驾驶的原告李猛所有的冀B×××××号车右侧，后大货车发生侧翻，造成双方车辆受损、高营涛及车上人员李家涛受伤的交通事故，高营涛经抢救无效死亡。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定高营涛承担事故的全部责任，赵明、李家涛不承担事故责任。本次事故给原告造成的损失有，车损32000元、鉴定费2910元，合计34910元。原告李猛所有的车辆冀B×××××号车登记在其妹妹李娟名下，李娟为原告李猛出具证明证明该车的实际所有人为原告李猛，保险利益由原告李猛所有。一审法院认为，被告保险公司对原告李猛所有的车辆冀B×××××号车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之精神，被告保险公司提出追加第三者车车主哈尔滨哈肇运输有限公司及其投保的保险公司为共同被告，缺乏法律依据，且原告李猛不予认可，本院不予支持。被告保险公司赔偿原告李猛损失后可以向三者车车主及投保的保险公司行使追偿权。综上，被告保险公司应赔偿原告李猛损失34910元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李猛损失34910元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人李猛所有的冀B×××××号车在本次事故中无责任，黑M×××××黑M×××××车承担全部责任，故冀B×××××号车的损失应由黑M×××××黑M×××××车所承保的保险公司承担相应赔偿责任。被上诉人李猛答辩：保险法司法解释二第19条有明确规定，上诉人的上诉理由不能成立，可以在赔偿被上诉人之后行驶追偿权，请求二审维持原判本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被上诉人李猛诉请由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一五年五月十八日书 记 员  王 欣
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲅民一初字第00859号
原告多某某，男。
委托代理人吕朝辉，系辽宁哲明律师事务所律师。
被告华基美信（上海）物业管理有限公司银河上园物业服务中心，住所地营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告多某某诉被告华基美信（上海）物业管理有限公司银河上园物业服务中心排除妨碍纠纷一案中，原告多某某以双方案外和解为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 姜林满
二〇一三年十二月十八日
书记员 王丽梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03453号
原告赵金兰，居民。
被告周成浩，居民。
被告庄其明，居民。
原告赵金兰诉被告周成浩、庄其明劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵金兰、被告周成浩到庭参加诉讼，被告庄其明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金兰诉称：被告周成浩、庄其明于2013年4月承包管理苏州花园小区物业，原告被雇佣为小区保洁人员，但二被告现尚欠原告工资800元。请求判决：二被告支付原告工资款600元。
被告周成浩辩称：对所欠原告的款项无异议，但我只同意给一半的钱，我和被告庄其明承包了苏州花园小区2013年4月10日-2016年4月10日的物业管理，我们是合伙关系，所以另一半的钱应当由被告庄其明支付。
被告庄其明未作答辩。
经审理查明：被告周成浩、庄其明雇佣原告在沭阳县苏州花园小区从事保洁工作。2015年5月15日，被告周成浩、庄其明共同在“苏州花园小区欠职工工资明细”表上签字确认，内容为：“欠工资叁万零壹拾贰元整，到本年柒月拾伍号前付给每人付壹半，周成浩、庄其明2015.5.15号”，该明细表上载明欠原告保洁工资600元。因原告向被告索要上述款项未果，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上诉事实，由原告庭审陈述、被告周成浩答辩、欠职工工资明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周成浩、庄其明雇佣原告从事保洁工作，被告周成浩、庄其明应向原告支付相应的劳动报酬。双方在结算劳务报酬时，被告周成浩、庄其明在欠职工工资明细表上签字予以确认，双方已实际形成债务关系，债务应当清偿，故原告要求被告周成浩、庄其明支付欠款600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周成浩辩称其与被告庄其明系合伙关系，其仅应当支付一半的劳动报酬。本院认为，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。即使被告周成浩与被告庄其明系合伙关系，其均应对合伙债务承担连带责任，故对被告周成浩的上述辩解，本院不予采纳。被告庄其明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成浩、庄其明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵金兰支付劳动报酬600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成浩、庄其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13608号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。被告阮桂芳，女，汉族，1956年12月16日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告阮桂芳信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王冬娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13608号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。被告阮桂芳，女，汉族，1956年12月16日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告阮桂芳信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇一六年八月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1227号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人牛军，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告满平，男，蒙古族，农民。
被告吉乐图，男，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告满平、吉乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告满平、吉乐图经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告满平于2012年3月3日在原告下设的白音花信用社借款20000.00元，约定到期日为2015年2月20日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰，借款时被告吉乐图为其担保。贷款本金及其利息至今尚未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金20000.00元及其利息。诉讼费由被告承担。
被告满平、吉乐图未作答辩。
经审理查明，被告满平于2012年3月3日在原告下设的白音花信用社借款20000.00元，约定到期日为2015年2月20日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰，借款时被告吉乐图为其担保。贷款本金及其利息至今尚未偿还。以上事实由原告提交的借款借据一份、保证合同书一份，利息计算清单一份、贷款逾期催收通知书两份、农户限额信用借款借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告满平之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务。被告吉乐图作为保证人，未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告吉乐图应按照连带责任保证承担保证责任，且被告吉乐图的担保尚未过保证期间，因此被告吉乐图应对原告主张的借款承担连带给付义务。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满平于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及其利息（利息自2012年3月3日起至2015年2月20日止按月利率12.4707‰计算；自2015年2月21日至还清为止按月利率18.70605‰计算），对以上给付义务被告吉乐图承担连带责任。
案件受理费150.00元由被告满平、吉乐图承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一五年十月三十日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1161号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何云会，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何云会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告何云会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月31日，何云会向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年10月31日累计欠款本息共计138723.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何云会仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何云会支付截止2017年10月31日的信用卡透支本金85407.88元、利息27151.23元、分期手续费3030.95元及截止2016年12月31日的滞纳金23133.29元，并支付自2017年11月1日起至付清时止，以信用卡透支本金85407.88元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何云会承担。
被告何云会未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，何云会向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何云会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何云会发放了信用卡一张。何云会以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年10月31日，何云会尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金85407.88元、利息27151.23元、分期手续费3030.95元及截止2016年12月31日的滞纳金23133.29元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何云会与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何云会发放了信用卡，何云会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何云会应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何云会通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，何云会仍应当按约支付。
被告何云会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云会在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年10月31日的信用卡透支本金85407.88元、利息27151.23元、分期手续费3030.95元及截止2016年12月31日的滞纳金23133.29元，并支付自2017年11月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85407.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1537元，由被告何云会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00063号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人泷泽轩岐山面，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人泷泽轩岐山面不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢206号
申请执行人：李文大，女，1968年3月29日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：李旭，女，1975年10月25日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行李文大与李旭民间借贷纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人李旭自觉履行（2011）天秦郡民初字第98号民事判决书确定的义务。李旭于2011年11月15日前支付李文大借款150000元；案件受理费1680元，总计151680元。但被执行人李旭未履行。该案在恢复执行中，2017年1月22日将被执行人纳入失信被执行人并予以临控；2017年3月1日，经银行查询被执行人李旭兰州银行黄河支行账户有银行存款346.68元。2017年3月3日经银行查询被执行人李旭中国农业银行两个账户有银行存款分别为517.80元、477.78元。2017年3月3日经银行查询被执行人李旭中国工商银行账户存款135.64元，以上账户存款余额合计1477.9元；2017年3月1日，天水市城区房管登记信息查询证明，被执行人在麦积区新建巷××号区保险公司住宅小区×栋×单元×层×××室，面积：56平方米房屋一套（2010年4月1日被执行人李旭与李仲彪协议离婚将该房屋归男方李仲彪所有，但至今未办理产权过户手续）；2017年3月14日，天水市车辆管理中心查询证明，被执行人李旭无车辆；2017年3月29日申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被执行人根据执行和解协议首批履行时间已给付案件款，申请执行人表示继续同意被执行人继续根据执行和解协议履行，并且要求法院不要对被执行人采取拘留措施，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0502执恢206号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十月二十八日
书记员 郝亚河
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执恢206号申请执行人：李文大，女，1968年3月29日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：李旭，女，1975年10月25日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行李文大与李旭民间借贷纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人李旭自觉履行（2011）天秦郡民初字第98号民事判决书确定的义务。李旭于2011年11月15日前支付李文大借款150000元；案件受理费1680元，总计151680元。但被执行人李旭未履行。该案在恢复执行中，2017年1月22日将被执行人纳入失信被执行人并予以临控；2017年3月1日，经银行查询被执行人李旭兰州银行黄河支行账户有银行存款346.68元。2017年3月3日经银行查询被执行人李旭中国农业银行两个账户有银行存款分别为517.80元、477.78元。2017年3月3日经银行查询被执行人李旭中国工商银行账户存款135.64元，以上账户存款余额合计1477.9元；2017年3月1日，天水市城区房管登记信息查询证明，被执行人在麦积区新建巷××号区保险公司住宅小区×栋×单元×层×××室，面积：56平方米房屋一套（2010年4月1日被执行人李旭与李仲彪协议离婚将该房屋归男方李仲彪所有，但至今未办理产权过户手续）；2017年3月14日，天水市车辆管理中心查询证明，被执行人李旭无车辆；2017年3月29日申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被执行人根据执行和解协议首批履行时间已给付案件款，申请执行人表示继续同意被执行人继续根据执行和解协议履行，并且要求法院不要对被执行人采取拘留措施，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院》第十六条（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0502执恢206号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇一七年十月二十八日书记员  郝亚河
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初456号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，农民。2009年6月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。2016年2月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人向安森，曾用名：向安生，农民。2015年4月28日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年2月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）357号起诉书，指控被告人罗某、向安森犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗某、向安森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月11日下午，被告人罗某窜至永康市东城街道香格里拉城市花园789号4单元1403室，盗得被害人吴某家中黑色戴尔牌笔记本电脑一台、中华牌（软盒）香烟四条、现金人民币1700余元及港币2000元等物品。经永康市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2600元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、手印鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2016年2月18日下午，被告人向安森、罗某窜至永康市东城街道城北东路69号2单元803室，采用插片开门的方式，进入被害人徐某家中实施盗窃，盗得和天下牌香烟二条、中华牌（硬盒）香烟五条及黄鹤楼牌（1916）香烟二条。经永康市价格认证中心鉴定，上述香烟共计价值人民币5470元。永康市公安局在被告人向安森处查扣销赃所得赃款人民币3680元，并已发还被害人徐某。
上述事实，被告人罗某、向安森在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗某、向安森的供述、被害人徐某的陈述、证人饶某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、物证照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有人口信息、到案经过、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人罗某、向安森以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人向安森在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人向安森归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人向安森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年2月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案未缴赃款、赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 楼 希
人民陪审员 夏 磊
二〇一六年四月二十日
代书 记员 朱赛男
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执514号
申请人陈立国，男，1960年09月03日出生，现住五原县。
被执行人李坤明，男，42岁，现住五原县。
本院在执行陈立国与李坤明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年九月十五日
书记员 张 艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第100号
原告西昌市洁源物业有限责任公司
法定代表人吴世英，董事长。
委托代理人寸江坤，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。
被告邹文英，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
原告西昌市洁源物业有限责任公司诉被告邹文英服务合同纠纷一案，原告西昌市洁源物业有限责任公司于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌市洁源物业有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌市洁源物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 龙晓鸿
二〇一五年一月二十日
书记员 田 野
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2461号
原告：朱福强。
被告：尤福麟。
被告：叶英。
原告朱福强为与被告尤福麟、叶英民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告尤福麟、叶英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强起诉称：二被告原系夫妻关系。被告尤福麟因家庭资金周转需要，于2008年11月4日向原告借款5万元。后被告未归还借款，原告多次催讨未果。故请求判令：二被告归还原告借款5万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至本金还清之日）。
被告尤福麟、叶英未作答辩和举证。
原告朱福强为支持其诉讼主�，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告尤福麟向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份。拟证明二被告原系夫妻关系的事实。
本院已向被告尤福麟、叶英送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告尤福麟、叶英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人尤福麟仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告叶英对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤福麟、叶英于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱福强借款本金5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尤福麟、叶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月十�日
代书 记员 章佳瑶
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第399号
原告：骆某，女，汉族，住清远市清城区下廓一街石狮，身份证号码：0929。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣。
被告：黄某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：0911。
本院在审理原告骆某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告骆某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 朱文卉
人民陪审员 刘 睿
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 邓珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执异18号
异议人（申请执行人）王春泽。
被执行人王金章。
王春泽与王金章排除妨碍、赔偿损失一案，本院（2015）泰姜张民初字第00038号民事判决已发生法律效力。2016年7月21日，该案执行完毕。申请执行人王春泽于2016年7月25日向本院提出执行异议，请求继续启动执行程序，追究被执行人的刑事责任。本案于2016年7月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查：本案执行的标的物是杂草堆，被执行人已清除。
本院认为，人民法院生效的法律文书是执行的依据，本院（2015）泰姜张民初字第00038号民事判决书的内容是清除杂草堆，该物已清除，恢复原状无明确的具体要求，应以方便群众的生产、生活要求为原则，本案执行的标的物杂草堆已清除，应当视为执行完毕。异议人的请求，于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人王春泽的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 申明宏
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年八月十日
书记员 梁 侃
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第92号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行，住所地平顶山市。
代表人轩东胜，该行行长。
委托代理人贾飞鹏，男，1979年3月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行客户经理。
被告王建设，男，1989年9月27日出生，汉族。
被告王晓兵，男，1985年3月17日出生，汉族。
被告付军旗，男，1966年2月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行（以下简称工商银行）与被告王建设、王晓兵、付军旗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人贾飞鹏，被告王晓兵到庭参加诉讼，被告王建设、付军旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，工商银行与王建设、王晓兵、付军旗之间曾于2013年2月4日签订了编号B：［助业贷］字［平顶山分］行［矿区］支行（2013）年［103］号《个人借款／担保合同》，合同约定工商银行为王建设提供助业贷款30万元，期限1年，贷款用途为购买针织品，并约定了利息。王晓兵、付军旗分别以保证的形式提供了担保，并签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定若王建设逾期未能偿还贷款，王晓兵、付军旗将承担连带清偿责任。2013年2月7日工商银行将贷款足额发放给王建设，其也按照合同约定支付利息。但贷款协议到期后，王建设未按时还款付息，经工商银行多次催要，王建设以各种理由不予还款，故起诉至法院，要求：1、依法判令王建设立即向工商银行支付贷款本金30万元，利息74844.62元（暂计算至2015年8月7日），合计374844.62元；2、判令利息继续计算至贷款还清之日；3、判令王晓兵、付军旗连带偿还上述贷款及利息；4、诉讼费由王建设、王晓兵、付军旗承担。
被告王晓兵辩称，借款是事实，现在经济不景气，生意不好做，贷款一定会还，现在愿意协商尽快还款。
被告王建设、付军旗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，王建设与工商银行签订编号B：［助业贷］字［平顶山分］行［矿区］支行（2013）年［103］号《个人借款／担保合同》，约定借款金额30万元。贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条、贷款利率：4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。第六条、还款，经协商一致，借款人按下列H中方式偿还贷款本息：H按月付息，按一次性（月／三个月／六个月／一次性）还本；借款人可自愿选择每月／日为还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日贷款到期日。借款人应从贷款发放的次日开始还款。第九条、罚息，9.1借款人未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。2013年2月4日王晓兵、付军旗（所有保证人统称乙方）与工商银行（甲方）签订《个人贷款业务商户联保协议》，为王建设的贷款提供保证担保。合同第一条、被保证的主债权，第1.1条、乙方所担保的主债权为甲方依据其与王建设（下称债务人）于2013年2月4日签订的主合同（名称：《个人借款／担保合同》，编号：2013年（助业贷）字103号）而享有的对债务人的债权。第二条、保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任。第三条、保证担保范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。第四条、保证期间：本协议项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。2013年2月7日工商银行向王建设发放了30万元贷款，借款凭证显示年利率为9.6%，王建设按约支付利息。但在2014年1月7日开始欠付利息，2014年2月7日贷款到期后未支付本息。截止2015年7月21日王建设尚欠本金30万元及利息74844.62元（暂计算至2015年7月21日）。现工商银行起诉至法院。
以上事实，由工商银行提供的个人借款担保合同一份、商户联保协议、借款凭证、个人贷款提款通知书、借款人贷款支付报告书、核保书、催收通知书、贷款余额和利息查询单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，王建设在贷款到期后未按约定偿还本息已构成违约，工商银行要求王建设偿还贷款本金30万元及利息74844.62元的诉讼请求符合合同约定，应予支持。王晓兵、付军旗在《个人贷款业务商户联保协议》上签字，为该笔贷款承担连带责任保证，且在保证期间内，故王晓兵、付军旗应与王建设共同承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建设应自本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行偿还贷款本金30万元及利息74844.62元（计算至2015年7月21日），并按合同约定的利率自2015年7月22日起至履行完毕之日止支付本金为30万元的利息。
二、王晓兵、付军旗对该笔贷款承担连带清偿责任，王晓兵、付军旗承担保证责任后，有权向王建设追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由王建设、王晓兵、付军旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何静静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15773号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告欧振祖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧振祖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧振祖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，599.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，599.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第694号
原告：姚华，1954年9月10日。
被告：潘列伟。
被告：潘列勇。
被告：潘吉英。
原告姚华与被告潘列伟、潘列勇、潘吉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚华、被告潘列伟、被告潘吉英到庭参加诉讼，被告潘列勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华诉称：被告潘列伟因经营所需分别于2011年2月25日、2013年7月19日向原告借款11万元、9万元，合计20万元，约定月利率1%。后被告支付了部分利息，尚欠借款本金20万元及2014年度的利息12000元及此后的利息未予支付。2015年3月2日，被告潘列伟出具还款计划书一份，定于自2015年4月30日起每月归还本金1万元，二年内本金还清，期间暂定支付利息，待企业好转后再付利息，被告潘列勇、潘吉英以担保人身份在还款计划书上签名担保。后被告潘列伟归还借款本金5000元，其余借款195000元及利息，至今未付。被告潘列勇、潘吉英亦未履行保证义务。现起诉要求判令被告潘列伟归还借款本金195000元，并支付2014年的利息12000元及自2015年3月2日起至借款还清之日止的利息，并要求被告潘列勇、潘吉英对上述债务承担保证责任。审理中，对利息的计算标准，原告明确为按月利率1%计算，保证方式明确为连带责任保证。
被告潘列伟、潘吉英对借款及担保事实均没有异议。
被告潘列勇未提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交反驳证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原被告庭审陈述及其提交的由被告潘列伟出具的借条原件两份及经被告潘吉英、潘列勇签名确认的还款计划书等证据证实。上述证据经庭审出示，被告潘列伟、潘吉英没有异议，被告潘列勇未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对上述证据证明力均予以确认。
本院认为，原告姚华与被告潘列伟民间借款行为及与被告潘列勇、潘吉英的保证行为系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘列伟尚欠原告借款195000元及相应利息，事实清楚，证据充分。根据还款计划书，现借款清偿期限虽未全部到期，但鉴于被告出具还款计划书后，多次未按约定履行还款义务，且未支付到期借款的金额已超出尚欠借款总额的五分之一，故原告依法可要求被告潘列伟归还全部借款本息，故对原告要求被告归还借款19500元及支付2014年的利息12000元及自2015年3月2日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息的诉请，本院予以支持。潘列勇、潘吉英在还款计划书以保证人身份签名担保，双方虽未约定担保方式及担保范围，但依法应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告潘列勇、潘吉英对上述借款本息承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告潘列勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百七十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘列伟应归还原告姚华借款计人民币195000元，并支付2014年度的利息12000元及自2015年3月2日起至判决确定给付之日止以借款本金195000元为基数按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告潘列勇、潘吉英对上述第一项被告潘列伟应负担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元，由被告潘列伟、潘列勇、潘吉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4405元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十二月四日
代书 记员 边 锋