wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第126号
上诉人（原审被告）：孙明安。
委托代理人：高正科、戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎涵。
原审原告阎涵与原审被告孙明安民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年10月16日作出（2014）中民初字第1635号民事判决。孙明安不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙明安的委托代理人高正科，被上诉人阎涵到庭参加诉讼。
原审原告阎涵一审诉称：我与被告系朋友关系，2013年6月，被告向我借款400万元，并用其房屋进行抵押，同时指定我将借款400万元转账至张军名下，现该款已由被告偿还，解除了房屋抵押。2013年7月，被告再次向我借款200万元，同时指定我将借款转账给张军账户，并为我出具了借条，承诺于2013年7月30日一次性还清。我按照被告的指定通过网上银行将200万元转给了张军，但被告至今未能偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款200万元，并自2013年8月1日起至还清借款日止按照中国人民银行规定的逾期还款计息规定给付利息。
原审被告孙明安一审辩称：被告为原告出具借条属实，但被告在本案中只是中介人的身份，原告实际将款转给张军，被告并非实际借款人，双方不存在民间借贷法律关系，故不同意还款。原告所称的400万元借款，原告提供的证据真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告阎涵与被告孙明安系朋友关系。2013年6月21日，被告孙明安向原告阎涵借款人民币400万元，双方签订了借款协议，被告以其名下的三处房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告根据被告的指定将400万元通过转账形式转入张军银行账户。同年7月5日，被告通过其弟弟银行账户向原告偿还借款本息418万元，嗣后原告解除了被告的房屋抵押登记。2013年7月12日16时51分24秒，原告通过网上银行转给张军人民币100万元，同日16时52分38秒，再次转给张军20万元。2013年7月13日，被告为原告出具200万元借条，同时承诺于2013年7月30日一次性还清，并出具收条注明“今收到阎涵二百万现金”。2013年7月14日，原告在被告和张军的带领下在大连圣华伟业汽车销售服务有限公司（张军系法定代表人）刷卡支付给该公司799900元。原告自认未按照被告的借条注明给付被告现金200万元。现被告及张军均未能偿还原告借款。本案在审理过程中，经本院释明，原告拒绝追加张军为本案当事人。被告拒绝本院于2014年7月7日所制作的调查笔录上签字。
一审法院认为：本案争执焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，原告将款项转入张军个人银行账户和以张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司银行账户是否是由被告指定，是否应当认定被告收到了原告的出借款。本院认为，被告为原告出具借条和收条，并承诺了还款时间，从形式上看，原告和被告已形成了借贷法律关系。现被告称原告未向其支付款项，同时原告也自认实际未向被告出借款（现金），从该节事实的本身看，原告未履行出借款义务。但原告提供了2013年6月21日，被告向原告借款人民币400万元的事实，双方对此均无异议。而该款系被告指定原告转入张军银行账户，结合被告为原告出具的借条及收条，且双方均不能提供与张军的联系方式，综合分析可以认定涉案款项系被告指定原告转入张军银行账户，因此认定原告已履行了向被告出借款的义务，被告未按其承诺还款，应承担由此造成的法律后果。关于原告将涉案款项中的799900元以刷卡的方式转入以张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司问题，应认定为张军收款，继而可认定为被告已收到上述款项。故被告应按其承诺偿还原告借款1999900元，并应自2013年8月1日开始至本判决判令被告还款日止，按照中国人民银行规定的逾期付款计息之规定给付原告1999900元的利息。关于被告称为原告出具借条和收条系中介人身份问题，从借条和收条的内容审查或从具体案情分析，均不能证明被告的该观点，故本院不予采钠。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定定，判决如下：一、被告孙明安偿还原告阎涵借款人民币1999900；二、被告孙明安自2013年8月1日起至本判决判令被告付款日止，按照中国人民银行规定的逾期付款计息之规定给付原告1999900的利息；上列一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费28920元（含财产保全费5000元），由被告孙明安负担。
孙明安上诉的请求及理由是：上诉人虽为被上诉人写下借条，但被上诉人实际将款项借给了案外人张军，上诉人并非实际借款人，双方之间不存在借贷关系；另，一审法院判令上诉人给付被上诉人借款利息1999000也是错误的。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
阎涵二审答辩认为：200万元就是借给上诉人的，是上诉人要求我方将款项直接支付给案外人张军及其公司的，借条及收条均能证明双方之间存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院认为，虽上诉人为被上诉人出具了借条，但被上诉人出具的借款给付证据显示其将款项均交付给案外人张军及张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司；虽上诉人为被上诉人出具了收条，但该收条形成当日，被上诉人并未完成全部借款给付义务，其主张的200万元借款中的799900元系于收条形成次日才汇入案外人张军为法定代表人的大连圣华伟业汽车销售服务有限公司，故上诉人为被上诉人所写收条与客观事实并不相符。借贷合同作为实践性合同，以借款的实际给付为生效要件，现上诉人否认收到借款，且被上诉人亦未能举证证明上诉人实际收到借条所涉借款，被上诉人虽举证证明其与上诉人在此前的一次400万元的借款过程中上诉人明确约定将款项给付案外人张军并主张双方存在此种交易习惯，本院认为，曾经的一次交易过程不构成交易习惯。被上诉人本次诉讼主张的借贷关系中，双方并无明确的付款指令约定，上诉人亦对被上诉人付款给案外人的行为不予认可，收条又形成于被上诉人主张的借款全部给付完毕之前，在上述情况下，一审法院应当追加案外人张军参与本案诉讼，查清相关事实后再据实下判。综上，一审法院查明事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1635号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费23920元（上诉人已预交），退还上诉人孙明安。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 彩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第269号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人叶磊，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市锦江区。2004年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2013年1月1日刑满释放。2014年11月28日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月10日经成都市�牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月11日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人叶磊犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日16时许，被告人叶磊在成都市金牛区群星路114号“德克士”快餐店门口，以现金人民币500元的价格贩卖给竺某某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.86克），后被民警现场挡获。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人叶磊的行为已构成贩卖毒品罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月�间量刑。
另查明，公安机关接竺某某举报在交易现场将被告人叶磊抓获。
上述事实，被告人叶磊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人竺某某的证言，证人赵某某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证及称量照片，通话清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，（2008）成华刑初字第277号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶磊明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。被告人叶磊在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人叶磊归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月二十八日起至二0一五年七月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年二月十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二�克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任商初字第918号
原告济宁金蕴物资贸易有限公司。
法定代表人韩晓峰，总经理。
委托代理人刘小兵，山东公明政和律师事务所律师。
被告织金县小河口煤矿。
法定代表人李中华，总经理。
被告周新华，男，1975年7月16日出生，汉族。
原告济宁金蕴物资贸易有限公司与被告织金县小河口煤矿、周新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小兵到庭参加诉讼，被告织金县小河口煤矿、周新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告济宁金蕴物资贸易有限公司诉称，2011年8月28日至2011年12月6日，原告累计向被告织金县小河口煤矿供应矿井机械配件合计货款775930元。2013年7月20日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告货款325930元未付，被告周新华根据公司规定于2013年8月1日向原告承诺，如货款余额在2013年8月30日未能要回，自愿承担连带还款责任。为此，请求判令被告偿还货款325930元。
被告织金县小河口煤矿、周新华未作答辩。
经审理本院认定，2011年8月28日至同年12月6日期间，原告向被告织金县小河口煤矿供应矿井机械配件。2011年8月28日，原告向被告织金县小河口煤矿出具增值税发票2张，金额分别为99750元、87000元；2011年9月27日，原告开具2张增值税发票，金额分别为109800元、99380元；2011年12月6日，原告向被告开具增值税发票4张，金额分别为102000元、90000元、94000元、94000元，原告共计向被告开具增值税发票金额为775930元。被告织金县小河口煤矿向原告支付部分货款，2013年7月19日，原告向被告织金县小河口煤矿出具对账函，被告织金县小河口煤矿财务科工作人员蒋欣欣签字认可尚欠原告货款325930元。2013年8月1日，被告周新华向原告出具保证书，自愿为被告织金县小河口煤矿的债务325930元承担连带还款责任。原告催要未果，诉至本院，要求二被告偿还货款325930元
上述事实，由原告陈述，原告提供的增值税发票、对账函、保证书等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，被告织金县小河口煤矿购买原告矿井机械配件，拖欠原告325930元至今未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告织金县小河口煤矿偿还货款325930元，理由正当，依法应予支持。被告周新华为拖欠的货款自愿承担连带还款责任，符合法律规定，原告要求被告周新华偿还，理由�当，依法应予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告织金县小河口煤矿于判决生效之日起五日内偿还原告济宁金蕴物资贸易有限公司货款325930元；
二、被告周新华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元、保全费2520元，合计8709元，由被告织金县小河口煤矿、周新华承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 李允泉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1658号
原告姚波，职工。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告姬广，职工。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告姬生辉，经理。
原告姚波诉被告姬广、姬生辉健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告姚波的委托代理人周伟，被告姬广及其委托代理人李新到庭参加诉讼。被告姬生辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚波诉称：2014年6月19日晚大约10点多钟，原告二姐姚凯华告诉原告说大姐姚慧华夫妻两人可能发生了矛盾，一起前往问个究竟。随后原告骑车赶到大姐楼下时，看见一人（姬生辉）正在殴打二姐夫，就上前劝架，于是双方撕扯在一起，致原告身体严重受伤，原告在丰县中医院住院8天，支付医药费1325.86元，后经诊断为：枕部皮肤咬伤，全身多处软组织受伤。案发时，被告当时处于酒后状态。对于原告的各项损失，两被告至今拒不赔付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求被告赔偿：1、医药费1325.86元；误工费3990元，133元／天×（8天＋22天），根据公安部的人身损害时间标准规定，原告出院后实际误工时间是22天；护理费763.2元，按2014年的城镇标准计算，95.4元／天×8天；住院伙食补助费144元，18元／天×8天；营养费96元，12天／天×8天；交通费100元。以上各项合计6419.06元。2、本案诉讼费用由被告承担，原告保留后期治疗的权利。
被告姬广辩称：2014年6月19日晚上10时30分，答辩人父子二人前去丰县御景园小区找人，当时在30号楼1单元遇到了原告的亲属姚慧华，姚慧华无故对答辩人进行辱骂，并电话邀人，很快就来了三个人，来到之后就对答辩人殴打，答辩人拨打了110报警，在派出所处理过程中，答辩人要求原告等人进行赔偿，原告也答应赔偿，只是因为赔偿数额未达成调解协议。事情的发生是原告的亲属辱骂殴打被告引起的，原告及其亲属应承担本次事故的全部责任，对原告的诉请应依法驳回。事情发生后，原告及其家人从来没有向被告主张诉讼权利，人身受到伤害的诉讼时效是1年，到原告起诉时已经超过1年的诉讼时效，也应当依法驳回。综上，答辩人认为原告的诉请不能成立，应依法驳回其诉请。
被告姬生辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日晚上10时30分左右，被告姬广、姬生辉到丰县御景园小区找人，与原告的大姐姚慧华发生纠纷，原告姚波听说后即赶到现场，并和被告姬广、姬生辉发生撕打，至原告受伤，2014年6月20日，原告姚波到丰县人民医院门诊治疗，支付医药费12.8元，同日，原告转至丰县中医院住院治疗8天，支付医药费2500.5元，其中医保报销1313.06元，原告个人支付1187.44元。医院诊断其伤情为：枕部皮肤咬伤，全身多处软组织受伤。原告住院期间，由其妻子董转转护理，原告及护理人员均在城镇随原告父母一起居住生活。
另查明：原告系丰县汇丰混凝土有限公司的职工，根据原告提交的工资表，三个月的工资为13076元，即每天收入为145元。在庭审中，原告变更医疗费诉讼请求为：主张医疗费2513.3元。
再查明：2015年3月16日，丰县公安局城东派出所在对当事人及其亲属进行调解时，因赔偿数额悬殊，双方未达成协议。原告家人表示，如果对方追究我们的责任，我们也追究对方的责任
以上事实，有原被告陈述，原告提供的门诊病历、诊断证明、病案材料、疾病诊断书、医药费发票、收据、结算凭证、用药清单、原告的结婚证、原告父母的房产证、水电费发票、原告与丰县汇丰混凝土有限公司的聘用合同、丰县汇丰混凝土有限公司的营业执照、工资表，本院调取的丰县公安局东城派出所的询问笔录、调解笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项损失如何计算；2、二被告对原告的损失应如何承担赔偿责任；3、原告的诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告要求赔偿的各项损失计算问题。1、医药费：根据原告提交的医疗费发票及病案材料及本案的具体情况，本院确定医疗费为2513.3元；2、误工费：原告每天收入为145元，住院8天，误工损失为1160元（145×8），原告要求出院后的误工费，因未提交医疗机构的证据证明，故对原告要求其出院后的误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、护理费：原告的护理人员在城镇生活，应按江苏20**年度城镇居民人均可支配收入每天94元计算，计752元（94×8）；4、营养费：每天按11元计算，计88元（8×11）；5、住院伙食补助费：每天按18元计算，计144元（8×18），以上原告的各项损失为4657.3元（2513.3＋1160＋752＋88＋144）。对于原告的其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于二被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。原告与二被告在发生纠纷时应互谅互让，理性解决问题，但是，双方因小事发生争吵进而撕打，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此，对于原告受到的损失，二被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告姚波未能冷静理性地处理与被告间的矛盾冲突，亦存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案具体情况，本院认定二被告对原告的损失应承担50%的赔偿责任，即二被告应赔偿原告各项损失为1863元（4657.3×40%），二被告互负连带责任。
三、关于原告是否起过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原被告发生打架后，公安机关调解至2015年3月16日，2015年8月，原告提起诉讼。故，原告并未超过一年诉讼时效。原告后续治疗的费用，待实际发生后另行主张。被告姬生辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬广、姬生辉于本判决生效后十日内赔偿原告姚波医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费计1863元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告姚波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告姚波负担120元，被告姬广、姬生辉负担80元（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告姚波），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年十一月三日
书记员 雷含雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1658号
原告陈美珠，女，1976年1月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告陈红平，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告陈美珠与被告陈红平民间借贷纠纷一案中，因原告陈美珠未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年三月十一日
书记员 李 宪
甘肃省成县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初574号
原告:宁某，女，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住成县。
被告：武某，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住成县。
原告宁某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告武某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告武某归还借款20000元；2、要求被告武某自2017年8月31日起至判决之日按24%的利率承担利息；3、要求被告武某赔偿原告索要借款发生的误工费、医药费等3000元；4、本案诉讼费由被告武某承担。事实与理由：2017年2月以来，被告先后以交房租、给孩子交学费、给工人发工资为由向原告分七次借款20000元。经原告催促，被告武某于5月8日给原告补打一张20000元的借条，并承诺于8月31日之前还清借款，期间不收利息。后因催要该借款，原被告双方发生争执，被告家人损坏原告一件价值一千余元的衬衣，还给原告夫妇造成误工损失。被告武某的行为违反了合同法的有关规定，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告武某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但在休庭后接受法庭询问时，认可其向原告宁某借款20000元的事实，并称其已于2017年6月向原告宁某返还借款1000元。对原告宁某主张的逾期利息，被告同意按法律规定的利率承担逾期利息。
原告宁某对被告武某于2017年6月向其支付的1000元予以认可，但认为该1000元是被告武某对其家人损坏原告衬衣的赔偿款。
本案的争议焦点是，被告已向原告宁某支付的1000元，如何认定？
原告宁某当庭认可其收到被告武某支付的1000元，但认为该1000元是被告对其家人损坏原告衬衣的赔偿款。而被告却认为该1000元是其向原告宁某返还的借款。由于原告宁某对其辩解未提供相应证据证实，对其辩解本院不予采纳。对被告向原告支付的该笔1000元款项，在双方存在借贷关系，并有原告向被告催要借款的情况下，该1000元应认定为被告返还原告的借款。
本院认为，被告武某承认原告宁某在本案中主张的事实，故对原告宁某主张被告武某向其借款20000元的事实予以确认。被告在向原告宁某出具的借条中约定的还款日期是2017年8月30日之前，被告武某应按约定的还款期限返还借款。现原告要求被告返还借款20000元，但被告已向原告返还借款1000元，故，被告还应向原告返还借款19000元。原告要求被告武某自2017年8月31日起至判决之日按24%的利率承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告作为出借人主张的逾期还款利息，应由被告按年利率6%支付。原告要求被告武某赔偿其索要借款发生的误工费、医药费等3000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起七日内由被告武某返还原告宁某借款本金19000元，并自2017年8月31日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员王志薇
二〇一七年十月十一日
书记员刘瑶瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1221民初574号原告:宁某，女，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住成县。被告：武某，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住成县。原告宁某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告武某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告武某归还借款20000元；2、要求被告武某自2017年8月31日起至判决之日按24%的利率承担利息；3、要求被告武某赔偿原告索要借款发生的误工费、医药费等3000元；4、本案诉讼费由被告武某承担。事实与理由：2017年2月以来，被告先后以交房租、给孩子交学费、给工人发工资为由向原告分七次借款20000元。经原告催促，被告武某于5月8日给原告补打一张20000元的借条，并承诺于8月31日之前还清借款，期间不收利息。后因催要该借款，原被告双方发生争执，被告家人损坏原告一件价值一千余元的衬衣，还给原告夫妇造成误工损失。被告武某的行为违反了合同法的有关规定，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告武某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但在休庭后接受法庭询问时，认可其向原告宁某借款20000元的事实，并称其已于2017年6月向原告宁某返还借款1000元。对原告宁某主张的逾期利息，被告同意按法律规定的利率承担逾期利息。原告宁某对被告武某于2017年6月向其支付的1000元予以认可，但认为该1000元是被告武某对其家人损坏原告衬衣的赔偿款。本案的争议焦点是，被告已向原告宁某支付的1000元，如何认定？原告宁某当庭认可其收到被告武某支付的1000元，但认为该1000元是被告对其家人损坏原告衬衣的赔偿款。而被告却认为该1000元是其向原告宁某返还的借款。由于原告宁某对其辩解未提供相应证据证实，对其辩解本院不予采纳。对被告向原告支付的该笔1000元款项，在双方存在借贷关系，并有原告向被告催要借款的情况下，该1000元应认定为被告返还原告的借款。本院认为，被告武某承认原告宁某在本案中主张的事实，故对原告宁某主张被告武某向其借款20000元的事实予以确认。被告在向原告宁某出具的借条中约定的还款日期是2017年8月30日之前，被告武某应按约定的还款期限返还借款。现原告要求被告返还借款20000元，但被告已向原告返还借款1000元，故，被告还应向原告返还借款19000元。原告要求被告武某自2017年8月31日起至判决之日按24%的利率承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告作为出借人主张的逾期还款利息，应由被告按年利率6%支付。原告要求被告武某赔偿其索要借款发生的误工费、医药费等3000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起七日内由被告武某返还原告宁某借款本金19000元，并自2017年8月31日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日；二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员王志薇二〇一七年十月十一日书记员刘瑶瑶
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第97号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人吕某，男，1955年7月20日出生，汉族，中专文化，住茌平县。因涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪于2014年4月30日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审，同年7月21日经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人吕某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员张晶、王琳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某在担任茌平县洪屯镇兽医站站长兼动物检疫员期间，2013年1月至10月，在开展动物检疫过程中，徇私舞弊，超标准收取检疫费用，先后5次对辖区内养殖户的禽类品种未到场检疫就出具检疫合格证。
其中，吕某分别于2013年1月9日、2013年4月27日、2013年6月11日、2013年10月7日未到现场检疫段某鸭子各2车，向段某开具检疫合格证各2份，每份合格证收费75元；于2013年8月24日未到现场检疫检疫金某鸭子3车，向金某开具合格证3份，每份合格证收费100元。按照标准，2013年1月1日之前动物检疫收费为每份合格证30元，每车一份合格证；2013年1月1日之后是每份合格证50元，每车一份合格证；2013年8月之后是按只收费。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.案件提起说明，证实茌平县反渎局发现乡镇兽医站的动物检疫员存在不到现场就开具检疫合格证明收取检疫费的情况。经初查，掌握吕某违规开具检疫合格证的犯罪事实并立案侦查。
2.茌平县畜牧局茌牧字（2003）3号文件，证实2003年4月1日被告人吕某被任命为洪屯乡兽医站副站长。
3.被告人吕某的身份证复印件，证实被告人吕某的身份情况。
4.中华人民共和国动物检疫员证，证实被告人吕某具有动物检疫资格，其职称为助理兽医师。
5.动物检疫合格证明，证实被告人吕某未到现场即开具的动物检疫合格证的具体情况。
（二）证人证言
1.证人李某（系茌平县畜牧局原局长）、戴某（系茌平县畜牧局动检所所长）的证言，证实乡镇检疫员开展动物检疫工作的程序是养殖户报检后，检疫员到场检疫，检疫合格后出具检疫合格证明。茌平畜牧局不允许不经检疫就开具检疫合格证的情形。按照标准，2013年1月1日之前动物检疫收费为每份合格证30元，2013年1月1日之后是每份合格证50元，2013年8月之后是按只收费。
2.证人娄某（系茌平县畜牧局局长）的证言，证实牛某出事之后，吕某主动向娄某反映个人存在未到现场检疫就开合格证的问题，想让娄某带领着去自首。但是在吕某去茌平县人民检察院自首之前即被司法机关查处。
3.证人卢某（系被告人吕某辖区内的养殖户，亦系段某之妻）的证言，证实在其养鸭期间，吕某在2013年曾4次未到现场检疫即开具检疫合格证。这4次每次均出售2车鸭子，每份检疫合格证收费75元。
4.证人金某（系被告人吕某辖区内的养殖户）的证言，证实在其养鸭期间，吕某有一次未到现场检疫即开具检疫合格证。时间是2013年7、8月份，其出售3车鸭子。每份检疫合格证收费100元。
（三）被告人吕某的供述与辩解
被告人吕某供述先后5次未到现场检疫出具合格证、多收取检疫费及主动向娄某局长说明问题的情况。其中向卢某开具合格证4次，每次2份，每份合格证多收25元；向金某开具合格证1次，共3份，每份合格证多收50元。
上述证据均经法庭调查、举证、质证、核实，合议庭予以确认。
本院认为，被告人吕某作为动物检疫机关的检疫人员，在动物检疫过程中，徇私舞弊，超标准收取检疫费，多次未经现场检疫即开具检疫合格证，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。经庭审查明，公诉机关指控被告人吕某先后6次未到现场检疫即出具检疫合格证的证据不足，本院依法认定被告人吕某先后5次对辖区内养殖户的禽类品种未到场检疫即出具检疫合格证。鉴于被告人吕某在案发后主动向所在单位领导如实说明未经现场检疫即开具合格证的情况，系自首，且犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 张东君
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马灵环
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2480号
申请执行人中国银行张店支行。住所地，张店区柳泉路。
被执行人李春刚。
本院在执行中国银行张店支行诉李春刚借款合同纠纷一案中，尚有140000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2480号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2480号申请执行人中国银行张店支行。住所地，张店区柳泉路。被执行人李春刚。本院在执行中国银行张店支行诉李春刚借款合同纠纷一案中，尚有140000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2480号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1459号
原告：珠海市明和物业管理有限公司，住所珠海市。
法定代表人：陈康和，执行董事。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：李大众，住珠海市。
本院在审理原告珠海市明和物业管理有限公司诉被告李大众物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明和物业管理有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回对被告李大众的起诉。
本院认为，原告珠海市明和物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告李大众的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明和物业管理有限公司撤回对被告李大众的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告珠海市明和物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 杨 凡
二〇一五年九月一日
书记员 罗加靖
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第856号
原告黄志有，男，汉族，生于1953年3月20日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人黄红军，男，汉族，生于1978年7月10日，高中文化程度，平凉市崆峒区农民，系原告之子。
被告魏国仓（又名位国苍），男，汉族，生于1953年8月25日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人位三锁，男，汉族，生于1979年8月29日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民，系被告之子。
本院在审理原告黄志有与被告魏国仓财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄志有于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志有撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告黄志有负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗 楠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初588号
原告七台河市农村信用合作联社
法定代表人马忠华，理事长。
委托代理人刘鉴锋，男，系七台河市农村信用合作联社中心河信用社副主任。
被告曹洪丰。
被告王艳梅。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告曹洪丰、王艳梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取588.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年八月二十五日
书记员 关振峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02679号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
被执行人韩志清。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人韩志清金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院2014年4月10日作出的（2014）海商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第253号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 薛云海
执行员 卞成山
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋 倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第368号
原告伊吉德。
被告高研军。
本院在审理原告伊吉德诉被告高研军买卖合同纠纷一案中，原告伊吉德于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊吉德撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告伊吉德承担。
审判员 郭晓东
二〇一五年七月九日
书记员 杨茗涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第832号
原告：钱俊江
委托代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。
被告：尹朝刚
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
原告钱俊江与被告尹朝刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理，后转为普通程序，由审判员郭荣担任审判长、与人民陪审员陈萍和肉孜·马合木提组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理。原告钱俊江及委托代理人孙美珍、被告尹朝刚及委托代理人段生云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊江诉称：我与被告于2012年7月9日签订一份劳务合作协议，同年7月中旬，我将承接的新疆燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）九家湾调峰锅炉房次高压燃气外网工程交给被告施工，由于被告后期没有资金导致未按约定施工完毕，为不影响通气时间，我将未完部分施工完毕，后双方于同年10月24日签订补充协议，确定被告所施工部分的成本暂控价50万元，计算结果为50.1万元，同时还对其他问题作了约定。由于被告施工管线位置偏离了红线，经燃气公司出面协调并作出偏离红线部分土地涉及开发时将无条件迁回燃气管线的承诺后，开发区规划房产局才暂时作罢，按回迁工程量计算费用不低于400万元。2014年5月20日，双方就支付的款项对账，我已向被告支付工程59.6万元，额外向被告多支付了工程利润款9.5万元。现诉至法院，请求判令被告返还多收取的工程利润款9.5万元并承担本案诉讼费。
被告尹朝刚辩称：合作协议明确约定由我组织施工、扣除相应费用的其他款项归我所有，我按约定履行了义务但原告没有履行其义务，请求驳回其诉讼请求。
经本院审理查明：2012年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份劳务合作协议书，双方对被告以原告其中一支整建制施工队伍在燃气公司施工的有关事宜进行了约定，协议内容包括：一、合作方式；二、试用期限、用工手续；三、双方权利、义务；四、安全生产、文明施工要求；五、违约责任；六、劳务费分配方式、结算方式、付款方式，其中：按燃气公司认可的工程决算价格，甲方得按工程结算价的5%提取管理费用，作为甲方管理人员的人工工资，剩余归乙方所有；七、其他条款。同年10月24日，原、被告签订一份“乌鲁木齐市热力总公司九家湾调峰锅炉房次高压燃气外网施工补充协议”，双方针对该工程乙方投入的成本和工程遗留问题及工程款支付计划等达成协议，协议内容包括：（一）双方在该工程中施工范围的认定；（二）本工程中遗留问题的约定；（三）被告在该工程中所施工项目的成本暂控价（50万元）计算如下……共计50.1万元；（四）工程款支付的约定；（五）该工程利润分配约定：根据该工程最终决算及利润情况甲方给乙方分配相应的利润。
2014年5月20日，原、被告对九家湾调峰外网工地工程款支付情况对账，原告于2012年8月24日至2013年12月16日期间向被告支付工程款共计59.6万元，双方在该对账单上签名确认。
以上事实有协议书、收条和借条、公司文件、民事判决书、对账单、工程造价审核定案表复印件以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告名为合作，但实际上是原告将其承接的工程项目转包给被告施工，原、被告的行为违反了法律、法规的强制性规定，双方所签订劳务合作协议以及施工补充协议系无效合同。相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告为劳务施工人，原、被告的劳务合同无效，故本案可参照上述司法解释及相关规定处理双方之间的工程价款。原告提供建设单位关于管线位置偏离原设计红线的请示和承诺函为复印件，不能证明被告施工部分经竣工验收为不合格，原告提供其作为另案被告的民事判决书与本案无关联性，原、被告即已约定按建设单位的最终工程决算确定双方之间的工程价款，但原告并未提供被告所施工部分的最终决算价，且双方协议补充计算得出的50.1万元明确为被告施工部分的成本暂控价，故原告实际向被告支付59.6万元中的9.5万元即无法确定为工程利润，也不能确定为原告多支付的款项。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。判决如下：
驳回原告钱俊江的诉讼请求。
本案案件受理费2200元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 丰 宇
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终284号
上诉人（原审原告）乔万华，女，1957年10月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人梅林祥，该局工作人员。
委托代理人王斌，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人文成，该局工作人员。
委托代理人孔祥仲，该局工作人员。
上诉人乔万华因行政处罚一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔万华，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、王斌，被上诉人大连市公安局的委托代理人文成、孔祥仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月7日11时许，原告乔万华在北京市中南海周边非上访地区上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组予以训诫。被告瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第九十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，于2016年11月15日作出大公瓦（刑）行罚决字〔2016〕2763号行政处罚决定，给予原告乔万华拘留七日的行政处罚。原告乔万华不服该行政处罚决定，向被告大连市公安局申请行政复议。被告大连市公安局于2017年1月24日作出大公复决字〔2017〕第8号行政复议决定，维持了被告瓦房店市公安局作出的行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告瓦房店市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项......。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此被告大连市公安局具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......。本案被告瓦房店市公安局依法提取的询问笔录结合北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组训诫书及中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明，能够证明原告乔万华实施了到北京市中南海周边非上访地区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告大连市公安局作出维持瓦房店市公安局行政行为的行政复议决定，职权依据合法，符合法定程序。原告诉称其没有到北京市中南海周边非上访区域上访，请求撤销被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定，撤销被告大连市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告乔万华的诉讼请求。
上诉人乔万华上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定。主要理由是：一、被上诉人瓦房店市公安局没有对案涉处罚行为的管辖权。二、原审认定事实不清。上诉人去了府右街而非中南海。三、原审适用法律错误。上诉人没有违法动机，没有给社会造成危害，所以对上诉人的拘留是错误的。
被上诉人瓦房店市公安局辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、上诉人居住在该局管辖的行政区域内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本局对本案具有管辖权。二、原审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确。原审法院对本案证据的真实性、合法性和关联性进行了全面审查，足以证明上诉人在2016年11月7日到北京中南海非信访接待区上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。三、该局对本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
被上诉人大连市公安局辩称，该局行政复议案件办理符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，作为违法行为人居住地的被上诉人瓦房店市公安局具有对案涉违法行为的行政管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明等证据，足以认定上诉人乔万华实施了到北京市中南海附近非正常信访接待地区上访的行为。被上诉人瓦房店市公安局据此认定上诉人扰乱上述非信访接待区的公共秩序，在履行了调查、告知等程序后作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申请复议后，被上诉人大连市公安局作出的行政复议决定认定程序合法。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔万华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年九月八日
书记员 刘婉余
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1896号
原告韩秀芳，女，汉族，1950年8月15日出生，河南省太康县人，退休职工，现住库尔勒市。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师，特别授权。
被告胡松文，男，汉族，1934年7月1日出生，河南省南阳市人，退休职工，现住库尔勒市。
被告尹克海，男，汉族，1957年5月15日出生，四川省广安市人，退休职工，现住现住库尔勒市。
被告郭金明，男，汉族，1936年9月1日出生，河南省人，退休职工，现住现住库尔勒市。
被告周其树，男，汉族，1964年7月10日出生，四川省，农民，现住现住现住库尔勒市。
被告赵秀兰，女，汉族，1937年1月20日出生，山东省济宁市人，退休职工，现住库尔勒市。
被告共同委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告韩秀芳与被告胡松文、尹克海、郭金明、周其树、赵秀兰物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀芳撤回起诉。
本案受理费1599.7元，由原告负担。
审判员 唐洁
二0一五年十二月二十二日书记员马艺瑞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2190号
申请执行人东营市商业银行股份有限公司。住所：东营市西四路226号。组织机构代码：73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
被执行人徐忠青，男，1971年3月18日出生，汉族，东营市河口区义和镇四顷垻村村民，住。
被执行人杨晓旭，女，1979年6月15日出生，汉族，无业。
被执行人徐海港，男，1980年3月18日出生，汉族，东营市垦利县郝家镇黄店村村民，住。
本院在执行申请人东营市商业银行股份有限公司与被执行人徐忠青、杨晓旭、徐海港借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2011）东商初字第1028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息21130.31元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月九日
书记员 郭小帆
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执340号
申请执行人：魏超，男，1984年2月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王文权，男，1985年7月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人魏超与被执行人王文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人魏超未向本院提供被执行人王文权的可供执行财产。经查询，被执行人王文权有银行存款帐户（本院已冻结），暂无房屋产权登记，无车辆登记信息，被执行人王文权暂无可供执行财产,被执行人王文权失联。已告知申请执行人魏超。已将被执行人王文权纳入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初529号民事调解书主文第二项的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十一日
书记员 于源澎
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1292号
上诉人（原审原告）：张士平，男，1980年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。
委托代理人：张康润，男，1945年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。
原审被告：彭爱勇，男，1978年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原审被告：张袁芳，女，1983年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住福建省永春县。
上诉人张士平因不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初785号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
张士平提起本案诉讼的理由、请求是：彭爱勇是合伙企业发起人，兼财务主管。张袁芳是合伙企业财务委托执行人。请求法院责令彭爱勇、张袁芳作出合伙企业资产清算清单；彭爱勇、张袁芳应负责清退张士平在原合伙企业的股份财产16000元及利息（自2006年1月12日起计息）。
原审法院审理后，以张士平与彭爱勇及另一合伙人林佑春于2006年1月12日达成彭爱勇退伙的协议，且经江西省高级人民法院作出的（2011）赣民申字第312号民事裁定书、宜春市中级人民法院作出的（2009）宜中民一终字第127号民事判决书作了认定为由，认为张士平再次要求彭爱勇、张袁芳作出资产清算违反了“一事不再理”的诉讼原则，裁定：驳回张士平的起诉。
张士平不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院未按江西省高级人民法院已经裁定的基本事实审理合伙协议纠纷；继续错误认同宜春市中级人民法院判决；原审法院未依照民事诉讼法第一百一十九条履行司法应尽职责。请求撤销原审裁定，责令彭爱勇、张袁芳重新清算原合伙企业资产；偿还侵占张士平的股金16000元及利息（自2006年1月12日起计息）。
本院审查查明，2005年5月，张士平与彭爱勇、林佑春口头协议合伙办电子厂，2006年1月12日，彭爱勇要求退伙，张士平、林佑春出具：“今借到彭爱勇应退股资金12万元，经双方协议同意，在二年内分期付款还清，首期于2007年元月12日还50000元；后期于2008年元月12日还7000元。2006年元月12日――2008年元月12日之间应给利息70000元一起还清，未还清余款从2008年月13日起按壹分利息来偿还。”的借条。因张士平、林佑春仅支付利息9000元，尚欠本金、利息未付，彭爱勇诉至法院，请求责令张士平、林佑春立即偿还退股资金12万元及利息13600元。针对彭爱勇与张士平、林佑春之间的民间借贷法律关系，原审法院作出（2009）袁民一初字第232号民事判决认定彭爱勇与张士平、林佑春达成退伙协议，张士平、林佑春将应退回给彭爱勇投资款转为借款，本院作出的（2009）宜中民一终字第127号民事判决书认定张士平、林佑春同意彭爱勇退股并将股金转为张士平、林佑春对彭爱勇借款。江西省高级人民法院作出的（2011）赣民申字第312号民事裁定书亦认定张士平、林佑春与彭爱勇达成退伙协议证据充分。嗣后，张士平又提起本案诉讼。
本院经审查认为，原审法院、本院和省高院对于彭爱勇与张士平、林佑春之间民间借贷法律关系的诉讼已经作出裁判、处理，但对张士平请求责令彭爱勇清算原合伙企业资产（合伙协议法律关系）的诉讼并未作出裁判、处理，原审法院认为张士平请求责令彭爱勇清算原合伙企业资产的诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则，事实依据不足。原审法院裁定驳回张士平的起诉错误，应当纠正。
综上，张士平的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初785号民事裁定；
二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年十二月十五日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民终1292号上诉人（原审原告）：张士平，男，1980年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。委托代理人：张康润，男，1945年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。原审被告：彭爱勇，男，1978年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原审被告：张袁芳，女，1983年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住福建省永春县。上诉人张士平因不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初785号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。张士平提起本案诉讼的理由、请求是：彭爱勇是合伙企业发起人，兼财务主管。张袁芳是合伙企业财务委托执行人。请求法院责令彭爱勇、张袁芳作出合伙企业资产清算清单；彭爱勇、张袁芳应负责清退张士平在原合伙企业的股份财产16000元及利息（自2006年1月12日起计息）。原审法院审理后，以张士平与彭爱勇及另一合伙人林佑春于2006年1月12日达成彭爱勇退伙的协议，且经江西省高级人民法院作出的（2011）赣民申字第312号民事裁定书、宜春市中级人民法院作出的（2009）宜中民一终字第127号民事判决书作了认定为由，认为张士平再次要求彭爱勇、张袁芳作出资产清算违反了“一事不再理”的诉讼原则，裁定：驳回张士平的起诉。张士平不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院未按江西省高级人民法院已经裁定的基本事实审理合伙协议纠纷；继续错误认同宜春市中级人民法院判决；原审法院未依照民事诉讼法第一百一十九条履行司法应尽职责。请求撤销原审裁定，责令彭爱勇、张袁芳重新清算原合伙企业资产；偿还侵占张士平的股金16000元及利息（自2006年1月12日起计息）。本院审查查明，2005年5月，张士平与彭爱勇、林佑春口头协议合伙办电子厂，2006年1月12日，彭爱勇要求退伙，张士平、林佑春出具：“今借到彭爱勇应退股资金12万元，经双方协议同意，在二年内分期付款还清，首期于2007年元月12日还50000元；后期于2008年元月12日还7000元。2006年元月12日――2008年元月12日之间应给利息70000元一起还清，未还清余款从2008年月13日起按壹分利息来偿还。”的借条。因张士平、林佑春仅支付利息9000元，尚欠本金、利息未付，彭爱勇诉至法院，请求责令张士平、林佑春立即偿还退股资金12万元及利息13600元。针对彭爱勇与张士平、林佑春之间的民间借贷法律关系，原审法院作出（2009）袁民一初字第232号民事判决认定彭爱勇与张士平、林佑春达成退伙协议，张士平、林佑春将应退回给彭爱勇投资款转为借款，本院作出的（2009）宜中民一终字第127号民事判决书认定张士平、林佑春同意彭爱勇退股并将股金转为张士平、林佑春对彭爱勇借款。江西省高级人民法院作出的（2011）赣民申字第312号民事裁定书亦认定张士平、林佑春与彭爱勇达成退伙协议证据充分。嗣后，张士平又提起本案诉讼。本院经审查认为，原审法院、本院和省高院对于彭爱勇与张士平、林佑春之间民间借贷法律关系的诉讼已经作出裁判、处理，但对张士平请求责令彭爱勇清算原合伙企业资产（合伙协议法律关系）的诉讼并未作出裁判、处理，原审法院认为张士平请求责令彭爱勇清算原合伙企业资产的诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则，事实依据不足。原审法院裁定驳回张士平的起诉错误，应当纠正。综上，张士平的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初785号民事裁定；二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 杨 柳审判员 杨玉海二〇一六年十二月十五日书记员 易 腾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连珠，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会。住所地：山东省莱州市虎头崖镇后桥村。
法定代表人：芮润良，村主任。
委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
再审申请人刘连珠因与被申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会企业承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘连珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连珠，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会。住所地：山东省莱州市虎头崖镇后桥村。法定代表人：芮润良，村主任。委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。再审申请人刘连珠因与被申请人莱州市虎头崖镇后桥村村民委员会企业承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘连珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用本案由本院提审。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年八月二十五日书记员 孙小颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）苏0111民初1111号
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。
法定代表人李家云，该办事处主任。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告张有道，男，1939年12月19日生，汉族。
被告张德金，男，1964年9月8日生，汉族。
本院在审理原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处与被告张友道、张德金排除妨害纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
代理审判员 张维超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 颖
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4427号
申请执行人关余春，居民。
被执行人赣榆县城头镇苘湖村村民委员会。
关余春与赣榆县城头镇苘湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0392号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4427号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2961号
移送执行人本院刑庭。
被执行人王玉莲，出生地浙江省台州市，户籍所在地台州市椒江区。
被执行人郑晓丽，出生地广东省汕头市，户籍所在地汕头市潮阳区。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人王玉莲、郑晓丽犯销售假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2746号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人王玉莲犯销售假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三十万元；被告人郑晓丽犯销售假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月十日，并处罚金八千元。因王玉莲、郑晓丽未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过银行查询被执行人的存款情况。经查，被执行人王玉莲有银行存款1784.83元，本院于2016年4月5日依法进行了扣划，除上述财产外暂未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。
本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，除依法扣划被执行人王玉莲银行存款1784.83元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执2961号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 麦瑞林
审判员 宋富长
二〇一六年五月三日
书记员 卢昆朋
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第615号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人白某某，男，1984年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日由郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同月10日被取保候审，2014年6月24日被监视居住。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年6月6日22时20分许，被告人白某某无证酒后驾驶机动车沿英协路西半幅由南向北行驶至英协路与凤鸣路交叉口向北中亚酒店门口时，与沿该路由北向南行驶的王某某驾驶的机动车相撞造成交通事故，致使两车受损。经对白某某抽血检测，白某某血醇含量检验结果为233.45mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、血醇检验意见书、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车行驶证、协议书、收据、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人白某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年6月6日22时20分许，被告人白某某酒后无证驾驶大众牌小型轿车沿郑州市金水区英协路由南向北行驶至英协路与凤鸣路交叉口向北中亚酒店门口时，与沿该路由北向南行驶的王某某驾驶的机动车相撞造成交通事故，致使两车受损。经对白某某抽血检测，白某某血醇含量检验结果为233.45mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。经交警部门认定白某某负事故全部责任。案发后，白某某已赔偿王某某经济损失人民币11万元。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.王某某证�，2013年6月6日22时20分许，其驾驶机动车沿英协路自北向南行驶，当行驶到英协路中亚酒店门口时，被一辆沿英协路自南向北行驶的大众轿车撞到了车头，对方车司机（指白某某）下车就跑，后其追上白某某，并闻到白某某身上有酒味。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单证明，白某某在2013年6月6日23时55分静脉血液中的血醇含量为233.45mg／100ml。
3.道路交通事故现场勘查笔录对事故现场的情况予以证明。
4．郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的驾驶人信息查询结果单证明，被告人白某某未办理机动车驾驶证。
5.机动车信息查询结果单证明被告人白某某驾驶车辆的相关信息。
6.郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书证明，白某某负事故全部责任，王某某无责任。
7.协议书、收据、谅解书证明白某某已赔偿王某某经济损失人民币11万元。
8.抓获经过证明，2013年6月6日22时29分许，民警接到110指派在郑汴路与英协路向北300米处发生一起交通事故，接警后赶到现场，经调查发现白某某涉嫌酒后驾驶机动车，白某某在事故现场被民警当场抓获。
9.户籍证明对被告人白某某的身份情况予以证实。
10.被告人白某某对其醉酒驾驶的事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人白某某依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白某某积极赔偿王某某经济损失，在量刑时予以从轻处罚。
根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情�和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年6月7日起至2014年11月1日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘卓然
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2630号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人余其满，男，1969年6月12日生，汉族，住浙江省天台县。
关于本院刑庭移送执行余其满犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2015）太刑初字第00231号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，余其满犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因余其满未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑初字第00231号刑事判决书确定的关于被执行人余其满罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2630号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人余其满，男，1969年6月12日生，汉族，住浙江省天台县。关于本院刑庭移送执行余其满犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2015）太刑初字第00231号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，余其满犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因余其满未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太刑初字第00231号刑事判决书确定的关于被执行人余其满罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年九月二十一日书记员  吴 宇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第632号
原告新乡市宏伟机械制造有限公司。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问（特别授权）
被告河北荣信钢铁有限公司（原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司）。
法定代表人宫万芹，该公司董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月10日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年开始为被告定作矿山设备，并陆续签订系列合同。2011年9月5日，原、被告订立合同，约定由原告按照约定的技术标准为被告加工定作皮带输送机等价值42300元。原告按约定向被告交付了产品，被告拖欠货款，不予支付。2014年1月16日，双方就拖欠货款偿还方式达成协议，被告至今未付。现要求被告支付拖欠货款42300元并按同期银行贷款利率赔偿原告自2011年10月1日至起诉之日的延期付款利息。
原告提供的证据有：1、2011年9月5日原、被告签订的工矿产品买卖合同。证明原、被告签订为有效的加工定作合同。2、2014年1月26日对账协议一份。证明被告欠42300元货款未支付的事实。同时认可协议显示的时间是笔误。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告和被告自2010年开始，陆续签订多份合同。其中包含2011年9月5日，原告和被告签订工矿产品买卖合同。该合同约定，原告按照国家标准制作满足被告使用要求的皮带机，合同总价款42300元；合同签订后25日交货；发生纠纷由双方协商解决，协商不成的可向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约履行产品交付义务，被告欠货款42300元未支付。原告在向被告发出的企业对账协议上载明：“截止2013年4月，我公司按照双方合同约定累计为你公司制作皮带机等矿山设备价值9360498.02元，且全部设备已按期供货给你公司。经结算，你公司累计共向我公司支付款项5085444元。扣减后，你公司还欠我公司货款4275054.02元，请你公司将拖欠款项及时付清。如30日内还不能偿还，我公司有权向卫辉市人民法院起诉追要。如贵公司对上述内容无异议请盖章确认。”该协议落款时间为“2013年1月26日”并加盖原告合同专用章。被告确认一栏中，未书写任何内容，但加盖有被告合同专用章（2），没有书写落款时间。
另查明，被告于2014年6月5日将名称变更为河北荣信钢铁有限公司。
本院认为，原告和被告签订的合同，依法成立有效。双方之间的对账协议所载内容明确具体，虽落款时间不合常识及被告确认栏未书写任何内容，但并不能据此否定协议内容的真实性，且双方均加盖有双方合同印章。故双方对账协议所载的内容，予以确认。因双方在一定期限内多次签订合同，对账协议是对双方签订的多份合同履行情况的总结，并未特别注明该拖欠款项的具体指向。原告以本案合同为依据，主张被告支付货款的数额与同时起诉的其他案件诉请标的额总计，未超过对账协议确定的拖欠数额，并无不妥，应予支持。原告要求被告自设备安装完毕之日，即2011年10月1日起按同期银行贷款利率支付至起诉之日即2014年4月8日的利息，符合法律规定，应予支持。利息按中国人民银行2011年7月发布的一至三年年利率6.65%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北荣信钢铁有限公司在判决生效后十日内，向原告新乡市宏伟机械制造有限公司支付货款42300元及逾期付款利息7084.10元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，财产保全费510元，共计1540元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。（原告预交的诉讼费为简便手续不再退还，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 郭 勤
陪审员 逯培生
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 静
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初字第632号原告耿跃飞（曾用名耿志豪），男，1992年11月18日出生，汉族，卫东区跃菲五金店个体工商户。委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。委托代理人颜学增，无业。被告河南明源实业集团房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区。法定代表人陈晓明，经理。委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人李建，经理。委托代理人彭迪，中建六局第三建筑工程有限公司职工。被告路兴东，男，1965年9月30日出生。原告耿跃飞诉被告河南明源实业集团房地产开发公司（以下简称明源公司）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、路兴东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿跃飞的委托代理人宋建勋，被告明源公司的委托代理人郭辽，被告中建六局的委托代理人彭迪到庭参加诉讼。被告路兴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿跃飞诉称，2010年上半年，被告中建六局通过在平顶山市设立的中建六局三公司项目部，承揽了河南明源实业集团房地产开发公司开发的明珠世纪城7#-13#楼的土建工程。该工程在施工建设中，经项目部负责人李志荣、被告路兴东二人在我开办的卫东区跃菲五金电料商店，赊销电缆、铁丝、圆钉、灰斗车、镐锨等材料物品，期间三被告曾结算过部分材料款，但在2012年下半年工程完工时，尚有107834元材料款至今没有结算。故诉至法院，请求判令：1、三被告支付所欠我的材料款107834元及所欠款项的逾期利息20000元，利息顺延；2、本案诉讼费由三被告负担。被告明源公司辩称，我公司将该工程发包给中建六局第三公司。其在承建过程中使用材料，至于使用谁家的材料，使用什么样的材料，由中建六局第三公司决定，工程竣工后我方验收，工程材料的使用与我公司无关。本案与我公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中建六局辩称，原告诉状中提到的被告路兴东不是我公司人员，其行为与我单位无关，请求驳回原告的诉请。被告路兴东未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年3月16日，被告明源公司与被告中建六局签订协议书，约定由被告中建六局承建被告明源公司开发的明珠世纪城新建工程3#-14#楼、20#楼。该协议书签订后，被告中建六局即开始承建上述工程。该工程施工建设期间，被告路兴东以中建六局三公司明珠世纪城（7#-13#）项目部的名义，在原告耿跃飞经营的跃菲五金电料商店购买电缆、铁丝、圆钉、灰斗车、镐锨等材料物品，并将购买的材料用于明珠世纪城的工程建设。被告路兴东分两次为原告耿跃飞结算部分材料款后，尚赊欠其材料款107834元，并为其出具欠条一张，内容为“今欠耿志豪材料费壹拾万零柒仟捌佰叁拾肆元整￥107834元。明珠世纪城7#-13#工地。中建六局明珠世纪城（7#-13#）项目部；结算计算人：路兴东；2012年元月4日”。该欠条上无被告中建六局签章。该材料款至今未支付。另查明，被告明源公司已足额支付上述工程的工程款。庭审中，被告中建六局称其将所承建的明珠世纪城工程中的（7#-13#）的劳务分包给曲洪波，被告路兴东为曲洪波工作，曲洪波不具备建筑行业相关资质。曲洪波于2010年5月29日以中建六局三公司河南分公司明珠世纪城项目部的名义与李振华签订《工程劳务承包合同》，将前述明珠世纪城工程中10#、11#楼的劳务分包给李振华。2011年12月21日，李振华劳务队劳务费结算明细表落款处为：中建六局三公司明珠世纪城项目部（10#、11#楼），且有“计算人：路兴东”的签名。上述《工程劳务承包合同》及劳务费结算明细表均无被告中建六局签章。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、协议书、结算手续、欠条、工程劳务承包合同、劳务费结算明细表、证人证言及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告路兴东以中建六局三公司河南分公司明珠世纪城项目部的名义从原告处购买材料并为原告出具欠条，虽该欠条上并无被告中建六局的签章，但其购买的建筑材料均已实际用于被告中建六局承包的明珠世纪城工程中7#-13#楼的工程建设。被告中建六局作为该工程的合法的承包方，且其未提供证据证明其将上述工程中7#-13#楼的工程建设分包或转包，因此应对被告路兴东赊欠材料款的行为承担责任。故原告要求被告中建六局支付材料款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告中建六局称其将所承建的明珠世纪城工程中的（7#-13#）的劳务分包给曲洪波，被告路兴东为曲洪波工作，因其未提供相关证据证明其主张，故对其该辩称理由，本院不予支持。被告明源公司作为明珠世纪城工程的发包单位，其已将该工程合法发包给被告中建六局，且该工程的工程款已支付完毕，故原告要求被告明源公司支付材料款的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因本案系买卖合同纠纷，非借款纠纷，本院不予支持。但逾期还款产生的利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿跃飞材料费107834元及逾期利息（逾期利息的计算按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月3日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告耿跃飞的其他诉讼请求。案件受理费2857元，公告费260元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 徐 奕审判员 董亚楠审判员 王国增二〇一五年五月七日书记员 魏延东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初3-1号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人杜某萍，女，1973年7月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在：山东省栖霞市臧家庄镇董家沟村。2017年10月27日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2017年11月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审，2017年12月8日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人杜某萍犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人杜某萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2017年8月11日7时许，被告人杜某萍在栖霞市臧家庄镇董家沟村河边洗衣服时与黄小莲发生口角，后二人相互厮打，杜某萍持棒将黄小莲左前臂打伤。经栖霞市公安局法医鉴定：黄小莲左前臂损伤属轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人与被害人就本案民事部分自愿达成赔偿谅解协议。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、抓获经过等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杜某萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动坦白犯罪事实，当庭认罪、悔罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 刘新安
二〇一八年三月十日
书 记 员 吕雪伟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初314号
原告陈志容，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告刘珊珊，女，1989年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告陈志容与被告刘珊珊买卖合同纠纷一案中，原告陈志容于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志容撤回起诉。
本案受理费人民币1616元，由原告陈志容负担。
审判员 杨友华
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴秀娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0702行审6号
申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局，住所地钦州市钦州湾大道86号，统一社会信用代码12450000499733982G。
法定代表人陈绍天，男，该局局长。
被申请人黄应连，男，壮族，1957年7月6日出生，住址广西钦州市钦南区。
申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局于2017年10月9日向本院申请强制执行桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请人黄应连的车辆桂Ｎ×××××，2轴车于2014年9月14日在南宁至北海二级公路钦州收费站擅自超限运输，该车车货总重26.60吨，超出国家规定该类型车车货总重6.6吨，已违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。2017年1月10日，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被申请人黄应连作出了桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定，给予罚款400元。被申请人黄应连收到行政处罚决定后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年8月7日，申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局向被申请人黄应连送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今拒绝履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，被申请人黄应连擅自超限运输货物，违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对被申请人的违法行为进行行政处罚符合法律规定。申请人作出的桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定已经发生法律效力，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，对申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局申请强制执行行政处罚决定的申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区钦州钦南公路管理局2017年1月10日作出的桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查费人民币50元，由被申请人黄应连负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 张玉娟
人民陪审员 罗 能
appoint
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蓝晓静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0702行审6号申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局，住所地钦州市钦州湾大道86号，统一社会信用代码12450000499733982G。法定代表人陈绍天，男，该局局长。被申请人黄应连，男，壮族，1957年7月6日出生，住址广西钦州市钦南区。申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局于2017年10月9日向本院申请强制执行桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人黄应连的车辆桂Ｎ×××××，2轴车于2014年9月14日在南宁至北海二级公路钦州收费站擅自超限运输，该车车货总重26.60吨，超出国家规定该类型车车货总重6.6吨，已违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。2017年1月10日，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被申请人黄应连作出了桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定，给予罚款400元。被申请人黄应连收到行政处罚决定后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年8月7日，申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局向被申请人黄应连送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今拒绝履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，被申请人黄应连擅自超限运输货物，违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对被申请人的违法行为进行行政处罚符合法律规定。申请人作出的桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定已经发生法律效力，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，对申请人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局申请强制执行行政处罚决定的申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对广西壮族自治区钦州钦南公路管理局2017年1月10日作出的桂钦南路罚（2017）续62号行政处罚决定，准予强制执行。案件审查费人民币50元，由被申请人黄应连负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴雄南审 判 员  张玉娟人民陪审员  罗 能appoint二〇一七年十月十六日书 记 员  蓝晓静
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1769号
原告：烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：郝琳，经理。
委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会。
代表人：崔从军，主任。
原告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司与被告烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6643元，由原告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 迟卓林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第185号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告:斯铖锴。
本院在审理原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告斯铖锴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄秋燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初744号
原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地饶河镇。
法定代表人：刘云龙，经理。
委托代理人：兰玉超，副经理。
被告：郭政府,男，1988年2月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告郭政府服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告饶河县安泰物业有限责任公司委托代理人兰玉超、被告郭政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：郭政府为我公司物业管理区住户。2014年10月1日至2016年10月1日未交物业管理费。我公司多次找对方索要此款，被告均以各种理由推托。我诉至法院要求保护我公司的合法权益。
被告郭政府辩称，物业公司服务质量不合格，小区楼道没人打扫，楼下防盗门坏了没人修理，冬天下雪没人清理，小区没有摄像头，我家的阳台一直没人收拾。安泰物业没有给我们提供物业服务。物业费我不能向原告缴纳。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告饶河县安泰物业有限责任公司与饶河县宏旭房地产开发公司签订前期物业服务合同，饶河县富贵家园物业服务由原告饶河县安泰物业有限责任公司承接管理。业主郭政府楼房面积79.38平方米，每平方米物业费0.4元。2013年10月以前，被告郭政府向饶河县宏旭房地产开发公司缴纳物业费。2014年10月1日至2016年10月1日，被告郭政府未向饶河县安泰物业有限责任公司缴纳物业费。被告郭政府共拖欠物业费752元。
本院经审理认定事实如下：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人，未提供物业服务为由提出抗辩，本院不予支持。被告称物业服务质量不合格应请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，可另行主张权益。以物业服务质量不合格拒交物业费，其主张本院不予支持。原告要求被告缴纳物业费752元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告郭政府于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县安泰物业有限责任公司物业管理费752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵志玉
二〇一七年九月五日
书记员 董婷婷
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执523号
本院在执行赵李建与杨文利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文利有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨文利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保159号
申请人陈钢，男，汉族。
被申请人胡志其，男，汉族。
申请人陈钢与被申请人胡志其民间借贷纠纷一案，申请人陈钢于2017年7月28日向本院申请诉讼财产保全，并以其与李娜（陈钢之妻）共同共有的位于湘潭市XX区XXXX路X号XXXX栋X单元XX号房屋（产权证号：2XXXX号，2XXXX号）作为担保。本院受理后，依法进行了审查，并于当日作出（2017）湘0302民初2478号民事裁定书，裁定准许对被申请人胡志其名下的财产采取财产保全措施，保全金额为600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡志其银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人陈钢与李娜（陈钢之妻）共同共有的位于湘潭市XX区XXXX路X号XXXX栋X单元XX号房屋（产权证号：2XXXX号，2XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第428号
原告陈南河，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告何宗灿，男，住福建省福州市晋安区。
被告赵榕，女，住福建省福州市晋安区。
被告郑秋云，女，住闽侯县鸿尾乡。
原告陈南河与被告何宗灿、赵榕、郑秋云民间借贷纠纷一案，原告陈南河于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告名下价值130万元的财产，并由原告及担保人黄小芹、陈霄提供的财产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告陈南河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告何宗灿、赵榕、郑秋云名下价值人民币130万元的财产。
二、冻结原告陈南河及担保人黄小芹名下位于福州市鼓楼区某单元房产的过户、抵押等变更手续。
三、冻结担保人陈霄名下位于福州市鼓楼区某单元及某附属间房产的过户、抵押等变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于海山
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 刘用惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1833号
原告:肖顺昌,男,1950年10月8日出生,汉族,居民,住华容县。
委托诉讼代理人:肖顺云,男,1967年4月8日出生,汉族,居民,住华容县。系原告之弟。
被告:杨国强,男,1971年8月29日出生,汉族,居民,住华容县。
被告:于建美,女,1974年3月8日出生，汉族，居民,住华容县。
委托诉讼代理人:熊军,华容县插旗法律服务所法律工作者。
原告肖顺昌与被告杨国强、于建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖顺昌及其委托诉讼代理人肖顺云,被告于建美及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。被告杨国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖顺昌向本院提出诉讼请求:1、要求两被告偿还原告借款290万元;2、由两被告负担诉讼费用。事实和理由:2008年4月23日,被告杨国强以需要资金周转为由向原告借款290万元,承诺年底还清。但到期后,经原告多次催讨,被告一直以各种理由推脱未还,直到2010年3月被告杨国强才作出还款计划,承诺分四次偿还借款,但逾期其仍未偿还借款。虽二被告己离婚,但被告杨国强向原告借款时与被告于建美处于夫妻关系存续期间,上述借款应属两被告夫妻共同债务,两被告应承担共同还款责任。
被告杨国强未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
被告于建美辩称,杨国强向原告借款和作出还款计划的情况自己不知情,借款未用于夫妻共同生活,应属于被告杨国强的个人行为;二被告在2011年就已离婚,离婚时财产全部归被告杨国强,被告方没有以离婚逃避债务的行为,且原告在二被告离婚后也从未找过被告于建美催讨借款,原告向被告于建美主张权利的时间已超诉讼时效,请求驳回原告对被告于建美的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院认定如下:对于原告提交的被告杨国强出具的借条和还款计划,虽被告于建美表示其不清楚情况,但上述借款凭证客观真实,与案件相关联,本院对此予以采信;对被告于建美提交的二被告离婚证和离婚协议,反应了二被告的婚姻关系状况,与案件相关联,结合当事人的庭审陈述,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖顺昌在原××北景港信用社从事信贷业务时与被告杨国强相识,并多次发生资金往来,被告杨国强每次都能按时偿还借款,获得了原告的信任。2008年4月23日,被告杨国强以经营的华容县八一棉业有限公司急需资金收购棉花为由向原告肖顺昌要求借款290万元,于是原告肖顺昌按被告杨国强的要求,分两次将290万元借款通过银行转帐支付到了华容县八一棉业有限公司账户上。被告杨国强为此出具了金额分别为100万元和190万元的二张借条给原告肖顺昌。后因被告杨国强未还款,经原告多次催讨,被告杨国强于2010年3月26日作出还款计划,承诺欠款290万元2010年至2012年每年还款80万元,2013年余款还清。但被告杨国强作出还款计划后,仅在2010年5月16日还款3万元,余下借款287万元至今再未偿还。另查明,被告杨国强、于建美于1993年下半年按习俗主行婚礼,但未进行结婚登记。2009年12月8日,双方在华容县民政局补办结婚登记。2011年12月12日,二被告在华容县民政局协议离婚,双方离婚协议书约定女儿由男方抚养,财产房屋、车辆归男方所有,所有债务与女方无关。
本院认为,被告杨国强出具借条向原告肖顺昌借款,双方之间借贷意思表示明确,双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告杨国强作出还款计划后,仅履行了部分义务,余下借款287万元至今未偿还,理应及时偿还余下借款。关于被告杨国强的借款系个人债务还是属于夫妻共同债务，即本案被告于建美是否承担还款责任，从查明的事实看，虽然借款时借款凭证和还款计划由杨国强以个人名义出具,但原告陈述借款实际汇入的是杨国强任法定代表人的公司账号，并未用于家庭共同生活，原告也无证据证明事先得到过于建美认可,事后找于建美主张过权利,虽然上述借款发生的时间在杨国强和于建美夫妻关系存续期间,但原告明知被告杨国强借款是用于经营的公司收购棉花,该债务是杨国强的个人意思表示，亦非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。且原告在明知二被告已离婚的情况下,在被告杨国强2010年未按还款计划履行时在起诉前一直未找过被告于建美主张权利,被告于建美辩称的原告要求其承担责任的请求已过诉讼时效的理由成立。故被告于建美辩称的杨国强借款不应认定为夫妻共同债务,不应由其承担责任的理由成立,本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由杨国强在本判决生效后十日内立即偿还肖顺昌借款287万元；
二、驳回肖顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元,由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年五月五日
书 记 员 易小燕