陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1178号
原告某公司
被告某公司
原告某公司与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审判。原告的委托代理人白成庆、被告的委托代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年3月8日，原告与被告签订了一份交强险保险合同和一份商业险保险合同，商业险购买了车辆损失险20万元，第三者责任险100万元等险种，商业险均购买了不计免率特约险，保险期限自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。2015年10月4日，原告所允许的驾驶员王安慧驾驶其所有的陕KA71**重型半挂牵引车由北向南行驶至G210线361KM+100M处时，与同向前方张春旺驾驶的陕KA47**号重型半挂牵引车发生追尾，致陕KA71**号重型半挂车受损的交通事故。后榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字【2015】第012号道路交通事故认定书，认定驾驶员王安慧承担此事故全部责任，张春旺无责任。该事故致原告车辆陕KA71**重型半挂牵引车经委托鉴定为128761元，产生鉴定费2500元，施救费5000元，合计为136361元，上述损失没有超出被告承保限额，应全额予以赔偿，后原告申请保险理赔，但被告无故克扣理赔款，致原告提起诉讼，请求：1、判令被告在车辆损失险责任限额内赔偿原告车损128761元、施救费5000元、鉴定费2500元，共计人民币136261元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单二份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期内，属于保险责任；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格的事实；
3、事故认定书一份，用以证明本案涉案肇事车辆发生交通事故的时间、地点以情况；
4、鉴定意见书一份、鉴定费收据一支，证明原告车辆因本次造成的车辆损失为128761元，支出鉴定费2500元；
5、维修费发票两支，证明本车维修费为128761元。
被告某公司辩称：保险公司对事故的事实没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险商业险各一份，事故发生在保险期间内，但原告提供的车损鉴定意见过高，与保险公司的定损价格差距过大，保险公司申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告向法庭提交如下证据：
车辆损失定损报告一份，证明该事故造成原告损失的经被告保险公司定损为34700元，原告车损应当按照被告定损来认定。
经被告申请对事故车辆陕KA71**号车进行重新鉴定，经审查，本院通过榆林市中级人民法院对外委托陕西百信司法鉴定所进行司法鉴定，车辆损失为113420元，被告支付鉴定费4000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费依据保险合同约定不属于被告的理赔范围，因此对于鉴定费被告不予认可，且鉴定车辆损失的金额与被告的定损金额相差较大，不予认可；对原告提供的证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告没有提供维修清单，且维修费过高，被告不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为该证据为保险公司单方出具，不予认可，定损金额与实际损失金额相差较大。原告对陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定没有通知原告，程序违法，原告不予认可；被告对陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定金额过高，与被告定损相差较大。
本院对上述质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，并真实客观地证明了在保险期间内被告所承保的车辆发生交通事故致车辆受损的事实，车辆发生事故时行驶证检验合法有效，驾驶员具有相应的驾驶资格，证据相互关联能够证明原告的证明目的，且被告质证无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据4中的鉴定意见书和鉴定费票据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的持有异议，并提出申请重新鉴定，其证明力小于本院委托合法的鉴定机构作出的鉴定结论，故证明目的，本院不予采信。对原告提交的证据5的真实性被告质证无异议，对其真实性本院予以确认，但支付维修费的合理性再无其他证据予以佐证，其证明目的，本院不予采信。被告提交的车辆损失定损报告，原告质证对其真实性和证明目的均有异议，因系被告单方定损，没有原告签字确认，故对于该证据本院不予采信。对于本院委托对陕KA71**号车损失鉴定报告原被告均质证对真实性无异议，原、被告对证明目的均有异议，但不能提供足以推翻其鉴定结论的证据，经审查，来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及认证，查明以下事实：
2015年3月8日，原告与被告签订了一份交强险保险合同和一份商业险保险合同，商业险购买了车辆损失险20万元，第三者责任险100万元等险种，商业险均购买了不计免率特约险，保险期限自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。2015年10月4日，原告所允许的驾驶员王安慧驾驶其所有的陕KA71**重型半挂牵引车由北向南行驶至G210线361KM+100M处时，与同向前方张春旺驾驶的陕KA47**号重型半挂牵引车发生追尾，致陕KA71**号重型半挂车受损的交通事故。后榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字【2015】第012号道路交通事故认定书，认定驾驶员王安慧承担此事故全部责任，张春旺无责任。原告支付施救费5000元，原告自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定损失为128761元，并支付鉴定费2500元。为此，原告申请被告保险理赔无果后，诉至本院并提起上述诉讼请求。
审理中，被告对原告自行委托的鉴定的车辆损失有异议，且有证据证明其损失不合理，申请重新鉴定。本院依其申请通过榆林市中级人民法院对外委托陕西百信司法鉴定所对陕KA71**号重型半挂车的损失进行司法鉴定，车辆损失为113420元，被告支付鉴定费4000元。
本院认为，原告某公司与被告某公司签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告在车辆损失险责任限额内赔偿原告车损128761元、施救费5000元、鉴定费2500元的诉讼请求。经审查，原告的车辆损失经本院委托合法的鉴定机构作出的车辆损失为113420元，原、被告均不能提供相反的证据予以反驳，本院确认该损失系合理损失，被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿；原告所支付的施救费5000元系为了防止损失扩大所花费的合理费用，本院予以支持。原告的其他主张无事实法律依据，本院不予支持。被告支付鉴定费4000元系为了确定车辆损失所必要的合理费用，应由其自行承担。综上，原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告某公司机动车损失险保险金人民币113420元、施救费5000元，共计118420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告某公司负担198元，由被告某公司负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年七月十四日
书记员 薛 婧