wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第661号
原告李某某，女，45岁。
被告谢某某，男，49岁。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余晓芸适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，1989年结婚，1990年8月14日生育一子，现已成年。结婚20多年来，开始夫妻感情尚好，自2000年在贵溪市金邸华府购买一套商品房。自从购房后，原、被告夫妻感情逐渐产生变化，经常相骂打架，被告甚至卡原告脖子，后来越来越坏，分居已一年多，被告扬言害原告娘家人，无法共同生活，夫妻感情破裂。原告起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告谢某某答辩称，我不同意离婚，原告诉状上所说不是事实。我们夫妻结婚20多年，夫妻感情还可以，不存在原告所称相骂打架的情形，我要害原告娘家人更是无中生有。原告之所以要离婚，主要是受别人挑唆。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚后生育子女、添置财产及债权、债务等情况。
原告李某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、常住人口信息复印件、被告户口本复印件，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、常住人口信息复印件，用以证明婚生男孩谢某的身份信息；3、补发婚姻登记证审查处理表复印件，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；4、（2014）贵民一初字第1110号民事判决书、生效证明书，用以证明原告曾向法院起诉要求离婚，2014年10月16日经法院判决不准离婚的事实；5、申请表，用以证明原、被告共同购买房屋的事实。
被告谢某某在本院规定的举证期限内未提交证据。
在庭审质证时，被告谢某某对原告李某某提交的证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告经媒人介绍相识，于1989年在贵溪市周坊镇民政所登记结婚，后因结婚证遗失，原、被告双方于2010年11月申请补领结婚证。1990年8月14日生育一男孩，取名谢某，现已成年。2010年10月份，原、被告购买房屋一套。此外，原、被告双方在户籍地周坊镇高门村杨家组有一层老房子。2010年10月份以后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，本院于2014年10月16日依法驳回其诉讼请求，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识进而缔结婚姻关系，婚后夫妻感情尚好，为家庭生活共同负担扶持且生育男孩，现已成人。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂且原告在庭审中没有提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告在一起生活二十余年有感情基础，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某提出与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 余晓芸
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第709号
原告林亚圣，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告赵健池，男，1988年11月3日出生，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
诉讼代表人裴斌。
本院在审理原告林亚圣与被告赵健池、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林亚圣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年二月九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1755号
原告：宋红云。
委托代理人：吴京堂，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：周松伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连云翔建设集团有限公司。
被告：孙崇良，男，1963年8月31日出生。
原告宋红云诉被告大连云翔建设集团有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年被告云翔建设公司承包金州区金海国际花园小区项目建设，被告孙崇良为项目负责人。2012年3月，被告孙崇良以被告云翔公司的名义与诸原告订立口头施工协议，由众原告从事24#、25#、29号楼的抹灰，该工程于同年6月8日完工。但是二被告一直拖欠劳务费未付。至2012年7月16日，经原告到劳动监察投诉，被告孙崇良出具还款协议，承诺在2012年9月10日之前将欠款付清，但至今未付。故请求法院判令二被告连带给付原告劳务费2750元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。原告自述二被告均不在其工商登记地以及户籍登记地办公和居住，又不能提供二被告其他准确的送达地址或联系方式，在本院限期内拒不缴纳公告费，故原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋红云对被告大连云翔建设集团有限公司和孙崇良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一四年九月九日
书记员 樊 迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1170号
罪犯张新亮。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年8月13日作出（2012）昆刑初字第0586号刑事判决，认定被告人张新亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张新亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张新亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张新亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张新亮确有悔改表现，于2014年1月、2014年12月、2016年1月连续三次获监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张新亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张新亮减去有期徒刑十一个月十天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6653号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告郭恩厚。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告郭恩厚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费912元。
审理中，原告未能提供被告郭恩厚准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商辖初字第0055号
原告苏州新创悬挂输送机械有限公司，住所地苏州市光福镇工业园北区。
法定代表人尹金荣。
被告江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东。
本院在审理原告苏州新创悬挂输送机械有限公司诉被告江苏斯达工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏斯达工业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，对原告提供的合同真实性不予认可，认为管辖法院约定无效，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告起诉时提供了《产品购销合同》复印件一份，合同第十三条的约定：“如需法律仲裁起诉法院为供方住所地法院”，原告根据协议约定向本院起诉。被告辩称原、被告并没有签订正式的书面合同，原告提供的《产品购销合同》系复印件无被告盖章也无被告法定代表人签字，对合同的真实性不予认可。审理中，原告未能进一步提供双方通过传真方式签订《产品购销合同》的相关证据，因此对原告主张本院不予采信。原告不能就双方事先达成协议管辖的主张提供证据，故本案应按合同纠纷法定管辖确立管辖权。根据法律规定被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至常州市新北区人民法院审理。
案件受理费为人民币80元，由被告江苏斯达工业科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一三年十二月十六日
书记员 周立
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第476号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京弘茂建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石婆婆庙6幢905室。
法定代表人王学茂，该公司经理。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人南京弘茂建筑劳务有限公司（以下简称弘茂公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案弘茂公司所承建的南京市鼓楼区老水关桥地区危旧房改选项目外脚手架工程，应认定为本案的合同履行地，该地点属该院辖区，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回湖南省第六工程有限公司提出的管辖权异议。
湖南省第六工程有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，本案应由长沙市天心区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程施工地在南京市鼓楼区水关桥，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王晶晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3388号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人胡志华，云南文策律师事务所律师，一般授权。
被告袁某，男，汉族。
原告何某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，依法由审判员温玉琼适用简易程序独任审理，于2015年9月13日公开开庭审理。原告何某某及其代理人胡志华，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月10日原被告登记结婚，婚后感情还算融洽，1995年12月26日生育女儿袁某某。2009年因被告忙于工作又对原告百般猜疑，对家庭生活漠不关心，经常与原告发生争吵，双方已无法像正常夫妻那样生活，原被告已分居2年，夫妻感情已破裂，且无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生女在校期间的费用由被告支付；房屋归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件用以证明原告的身份信息；2、结婚证（复印件），用以证明原、被告系夫妻关系；3、房屋所有权证（复印件），用以证明夫妻关系存续期间取得的房产；4、收入证明，用以证明被告收入情况；5、保险单，用以证明用夫妻共同财产购买保险的情况；6、中国工商银行打款凭证，用以证明被告向其弟借款4万元。
经质证，被告对证据1、2、3、5无异议，证据4是用以购车签订合同时所用，实际收入不到证明的数额，证据6中的4万元，其中1万元是给我弟的，另3万元才是借的。
本院认为，原告所举证据1、2、3、5被告无异议，本院予以确认，原告所举证据4其出具证据时间为2013年，不能证明现在被告的收入，本院不予确认，证据6中3万元借款，被告予以认可，本院予以确认，另外的1万元，因打款凭证并未载明其资金性质，不予确认。
被告为证明其答辩意见向本院提举工商银行回单二份，用以证明原告背着被告存款5万元的事实。
经质证，原告认为回单是其偿还信用卡的单子，并非是被告所述。
本院认为，被告所举证据是证明了原告存款的事实，但其性质其并未提供证据，本院不予确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告相识于大学读书期间，经自由恋爱于1994年1月10登记结婚。婚后夫妻感情融洽。1995年12月26日生育婚生女袁某某。2014年10月之后原、被告因家庭琐事产生分歧。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻关系存续21年，期间生育了子女，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事，时有不睦，但只要原被告努力改正自己的不足，彼此能够宽容对待，夫妻感情和好完全有可能，夫妻感情尚未完全破裂，因此原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告袁某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 温玉琼
二〇一五年十月十四日
书记员 李梦琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8043号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该单位职员。
被告张亚光。
原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告张亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告天津市屹泰物业服务有限公司的委托代理人李禹璇到庭参加诉讼，被告张亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市屹泰物业服务有限公司诉称，原告与天津市南开区××花苑业主会于2011年6月17日签订《物业服务合同》。依该合同约定，被告应于每月的15日缴纳物业费；物业费的收费标准为0.98元／㎡，梯泵费的收费标准为0.6元／㎡；被告的缴费面积为158.88㎡，其每月费用为251元。现原告依合同约定履行了向被告所在小区提供物业服务的义务，但被告却无故拖欠物业服务费，经原告多次催缴，但至今无果，故请求判令：被告一次性支付自2011年6月17日至2012年4月20日期间共计10个月的物业服务费及梯泵费共计2510元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证书；2、天津市住宅物业服务合同及备案证明。
被告张亚光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系具有三级物业管理服务资质的单位，其于2011年6月17日开始对位于天津市南开区××花园小区进行物业管理服务。2011年7月6日，原告与案外人天津市南开区××花苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，天津市南开区××花苑业主会代表全体业主将南开区××花苑（物业项目名称）委托原告进行物业管理服务；物业管理服务期限自2011年6月17日至2013年6月16日终止；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主于每月15日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。同时，该合同第十三条第七款约定，业主委员会督促收取物业费，如物业费连续三个月收费率不足75%时，乙方（被告）有权提前终止本服务合同。另，该合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等作了约定。后被告因该小区物业费收费率低于合同的约定，于2012年4月20日撤出该小区，停止提供物业服务。被告系坐落于天津市南开区××号房屋所有权人，其房屋建筑面积为158.88平方米。被告自2011年6月17日至2012年4月20日期间未向原告支付物业管理服务费。
另外，原告于庭审中表示其按照每月每平米0.6元向被告主张梯泵费，并表示放弃滞纳金的主张，仅向被告主张10个月的物业费及梯泵费。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与案外人天津市南开区××花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，各方均应自觉遵守和履行。现原告已履行了物业管理服务的义务，被告作为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务，但被告至今未向原告缴纳物业管理费，于法无据，故被告应给付原告自2011年6月17日至2012年4月20日期间的物业服务费及梯泵费，合计2510元，现鉴于原告对该小区提供物业服务中存有瑕疵，故被告应交物业管理服务费酌减5%，由被告一次性给付原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张亚光给付原告天津市屹泰物业服务有限公司自2011年6月17至2012年4月20日期间物业服务费及梯泵费合计2510元的95%，计2384.50元；
二、驳回原告天津市屹泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更688号
罪犯费能枝，系累犯。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年8月5日作出（2009）东二法刑初字第866号刑事判决，以被告人费能枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（本次缴纳1000元）。刑期自2008年9月27日起至2022年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省深圳市中级人民法院及本院先后二次作出裁定，对其共减刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年7月7日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯费能枝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯费能枝确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯费能枝在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯费能枝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯费能枝减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年8月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第707号
罪犯李能，男，1980年3月14日出生湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年6月12日作出（2012）邵东刑初字第160号刑事判决书，以犯贩毒罪，判处罪犯李能有期徒刑三年，附加罚金3000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。无违规记录，并能积极交纳部分罚金。目前考核得分79分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李能减刑八个月（刑期自2012年3月5日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2123号
罪犯万善斌。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月7日作出（2010）南刑初字第1812号刑事判决，以被告人万善斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（已缴纳100元）。判决发生法律效力后于2010年12月24日交付执行。罪犯万善斌于2013年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年5月31日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯万善斌减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯万善斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯万善斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年6月止累计获奖励分108.78分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯万善斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万善斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变（已缴纳100元）（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第368号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人季某，货运汽车驾驶员。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉。被告人季某及其辩护人束必晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年6月11日8时50分许，被告人季某持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏J×××××江淮中型货车，沿宜兴市丰张线由南向北行驶至13.55千米处时，与同向后方驾驶电动三轮车的谈敖齐相撞，造成谈敖齐和车上乘员荀某受伤，谈敖齐经送医院抢救无效于2013年1月11日死亡。被告人季某负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、法医学尸体检验意见书、本院的民事判决书等证据材料。公诉机关认为，被告人季某违法驾车，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人季某犯罪后能自首、取得被害人谅解，均可从轻处罚。建议对被告人季某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，可以适用缓刑。
被告人季某对公诉机关指控的事实及其罪名和量刑建议均未提出异议。
被告人季某的辩护人对公诉机关指控的事实及其罪名没有异议，针对量刑部分提出如下辩护意见：第一、本案的死者负有一定的责任，第二、死者有严重的自身疾病，第三、该起事故造成的损失已经基本得到赔偿，目前赔偿到位的加上补偿已经达到了64万元，第四、被告人季某家庭经济比较困难，积极赔偿被害人亲属，且得到了被害人亲属的谅解，第五、被告人季某无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人季某适用缓刑或者判处六个月以下拘役。
经审理查明，2012年6月11日8时50分许，被告人季某持“A2”型机动车驾驶证受雇佣驾驶江苏省大丰市联运有限责任公司苏J×××××江淮中型货车，沿宜兴市丰张线由南向北行驶至13.55千米处（展望化工公司路口），与同向后方驾驶电动三轮车的谈敖齐相撞，造成谈敖齐和车上乘员荀某受伤，谈敖齐（男，1946年5月23日生）经送医院抢救无效于2013年1月11日死亡。被告人季某负事故的主要责任。案发后，被告人季某与被害人亲属于2014年3月20日达成了赔偿协议，自愿补偿被害人亲属人民币50000元，并已支付，余款由被害人亲属向车主和保险公司索赔，被害人亲属对其表示谅解。
事故发生后，被告人季某电话报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
另查明：被害人亲属于2013年3月21日向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）宜官民初第0131号民事判决书判决：保险公司赔偿交强险人民币120000元（已支付）；革除车主李某已支付的人民币23251.8元再赔偿人民币617452.59元。该案执行中保险公司又赔付第三者责任险人民币412738元，余款现未能执行到位。车主李某另已支付荀某医疗费等人民币22619.35元。
上述事实，有证人荀某、李某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，122事故单，驾驶证、行驶至复印件，驾驶人信息查询单，医疗证明，谅解书、收条，本院（2014）宜官民初字第0131号民事判决书，执行款情况说明，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡、一人受伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。事故发生后被告人季某以电信方式报警，应认定为自动投案，归案后，被告人季某能如实供述自己的犯罪事实，是自首，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。审理中，被告人季某有悔罪表现，且取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。被告人季某不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。公诉机关对被告人季某提出的量刑建议恰当，予以支持，但刑罚执行方式不当，不予支持。辩护人提出的量刑建议和刑罚执行方式不当，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 唐建平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴文燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第387号
申请执行人上海胜华电缆（集团）有限公司，住所地：上海市浦东新区园中路188号。
法定代表人张胜飞，该公司总经理。
被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司，住所地：贵阳市威清路116-123号A栋综合楼1幢1单元16层2号。
法定代表人刘德平，该公司董事长。
本院在执行上海胜华电缆（集团）有限公司申请执行贵州鲁中工贸有限责任公司合同一案中，申请执行人上海胜华电缆（集团）有限公司于2015年7月13日以对被执行人贵州鲁中工贸有限责任公司尚有部分债权未到期、待其债权全部到期后再申请执行为由，向本院申请撤销对贵州鲁中工贸有限责任公司的执行申请。该申请符合法律规定，故应终结本案的执行。申请执行人可待其对被执行人的债权全部到期后，在法律规定的申请执行期限内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2014）黔织民初字第1310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段忠彩
审判员 潘绍忠
二〇一五年七月十七日
书记员 熊祖华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00509号
罪犯解淑丽，女，1982年6月5日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）巴刑初字第42号刑事判决，认定被告人解淑丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳5000元）。被告人解淑丽不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年六月七日以（2012）赤刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。刑满日期2024年2月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯解淑丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯解淑丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年1月、2月、12月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯解淑丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯解淑丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解淑丽减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2023年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小睿
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第206号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人韦某明，男，1977年9月15日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031977********，汉族，初中文化程度，司机，住儋州市xx镇xxx路xx市场**号。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人韦某明犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人符益娲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人符益娲的法定代理人符某妹及委托代理人符冠龙，被告人韦某明，附带民事诉讼被告人洋浦善达通物流有限公司的法定代表人符志，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人罗某到庭参加了诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方已达成调解协议并结案。刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日21时许，被告人韦某明驾驶一辆性能不合格的琼E033**（琼E03**挂）重型半挂牵引车从儋州市国营八一总场往儋州市那大镇方向行驶。途经海榆西线156公里加800米路段时，适遇被害人符卓特无证驾驶一辆二轮摩托车相向行驶到该路段，因韦某明不按交通信号行驶，导致其驾驶的重型半挂牵引车与符卓特驾驶的二轮摩托车相撞，造成符卓特被重型半挂牵引车主车左后轮辗压当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韦某明拨打110报警，并在现场等候公安民警到达处理。
经海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心检验，琼E033**（琼E03**挂）重型半挂牵引车的灯光系统、制动系统不合格；无号牌二轮摩托车的灯光系统、转向系统、制动系统是否合格无法认定。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，符卓特的死亡原因为颅脑损伤导致死亡。经儋州市公安局交通警察支队认定，被告人韦某明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条之规定，应承担事故主要责任；被害人符卓特的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应承担事故次要责任。
案发后，被告人韦某明已赔偿人民币38000元给被害人亲属。
庭审后，经本院主持调解，被告人韦某明、附带民事诉讼被告人洋浦善达通物流有限公司、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司与附带民事诉讼原告人符益娲达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在交强险、商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计人民币191265元给符益娲，符益娲的法定代理人对韦某明表示谅解，请求法院对其从宽处罚或者适用缓刑。
上述事实，被告人韦某明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、到案经过、扣押物品清单、接处警登记表、通话清单、驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单、证明、赔偿收条，证人符某妹的证言，车辆运行安全技术检验分析报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场、涉案车辆及被害人照片等证据证实，且有调解协议书、刑事附带民事调解书、谅解书相佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦某明违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成了一人死亡的严重后果，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人韦某明驾驶安全性能不合格的机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于被告人韦某明在交通肇事后拨打电话报警，在现场等候交警到达接受处理，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人韦某明在案发后已赔偿38000元人民币给被害人亲属，且在庭审后，能和附带民事诉讼被告人洋浦善达通物流有限公司及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司与被害人亲属达成调解协议，由保险公司在交强险、商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿人民币191265元给被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人韦某明具有自首、赔偿并取得被害人亲属谅解等情节，确有悔罪表现，不予关押没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 钟振强
人民陪审员 李 庆
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘昊源
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初70号
原告吴连生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告丁亚环，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告张敏，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告张伟，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告吴连生与被告丁亚环、张敏、张伟民间借贷纠纷一案中，因原告吴连生在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪娟娟
二〇一六年一月十八日
代书记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2281号
罪犯张佃信，男，1962年2月17日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市回民区人民法院于2005年7月27日作出（2005）回刑初字第118号刑事判决，认定被告人张佃信犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2005年8月30日交付执行。本院于2008年12月、2011年1月、2013年1月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。刑满日期2015年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯张佃信在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张佃信在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、11月、2014年3月记功4次。
经审理查明，罪犯张佃信在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张佃信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张佃信减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初78号
原告赵某某，女，汉族。
被告康某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年10月27日登记结婚，2011年1月7日生一女孩康某。因双方草率结婚，婚后夫妻感情不好，且发现被告不务正业，酗酒、赌博成性，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，以致夫妻感情彻底破裂。2014年原告起诉经人民法院判决不准离婚后双方一直未有好转，分居至今。现请求判决原、被告离婚，由原告抚养女孩康某，被告每月支付抚养费500元，原告放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同债务5000元，原告自愿承担2500元，并带走部分个人财产。
被告康某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，2014年4月24日双方因家庭琐事发生争执后原告被娘家人带走至今未回，被告曾多次寻找原告未果，因此过错在原告，被告坚持不同意离婚，但如果原告坚决离婚，被告要求抚养女孩康某，夫妻共同债务120000元要求共同偿还，另要求原告返还彩礼18000元。
原告向法庭提供本人的身份证、结婚证及（2015）安�民初字第13号民事判决书证明其主张，被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张向法庭提供了本人的身份证、结婚证、康某的户籍证明及康某甲等人的借据复印件8张，拟证明夫妻共同债务90000元的事实。经质证，原告对借据中康某乙的借款认可2000元，对赵某某的5000元借款无异议，对其他债务均不认可。
本院依被告的申请调取了定西农商银行青岚山分理处出具的证明一份，拟证明被告于2014年1月27日贷款30000元至今未还的事实。另本院依职权调取了康某乙、康某甲的证人证言各一份，对被告提出的债务进行核实。经质证，原告对康某乙的证言中债务数额认可2000元，对其他未提异议，但对康某甲的证言不予认可。
上述证据本院综合分析后认为被告于2014年1月27日向定西农商银行青岚山分理处借款30000元至今未还，另分别�赵某某借款5000元，向康某乙借款6000元，应认定为夫妻共同债务，其他证据无相应的证据印证，本院不予采信。
经审理查明：原告赵某某与被告康某某自由恋爱于2010年10月27日在定西市安定区青岚山乡人民政府登记结婚，2011年1月7日生一女孩康某。婚后夫妻感情较好，后原、被告因为生活琐事发生争吵并互相厮打。2014年农历4月24日，原告带孩子离开家与被告分居至今。2014年12月原告诉诸法院请求判决原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活。原、被告夫妻共同财产有：位于安定区青岚山乡青岚村墩跟前在4号院内的羊舍一间（14m＊8m），房屋一间（4m＊4m）。夫妻共同债务41000元，其中定西农商银行青岚山分理处贷款本金30000元，赵某某借款5000元，康某乙借款6000元。原告个人财产有：家庭影院一套，毛毯2条，被子2床，床单2条，被套2条，枕巾6条，枕套2个，热水瓶2个，脸盆2个，皮箱2个，被面1条。
据上事实，本院认为：原被告分居时间长，法院判决不准离婚后仍未共同生活，视为夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产，对夫妻共同债务应酌情予以分割。关于孩子的抚养，女孩尚幼且一直随母亲生活，由原告抚养更有利于孩子的成长。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告赵某某与被告康某某离婚；
二、女孩康某由被告赵某某抚养，由康某某每月负担孩子的抚养费200元至孩子年满十八周岁。
三、夫妻共同财产：位于安定区青岚山乡青岚村墩跟前社4号院内的羊舍一间、房屋一间原告自愿放弃，归被告康某某所有；
四、夫�共同债务41000元，由原告偿还15000元（定西农商银行青岚山分理处贷款本金10000元及利息，赵某某借款5000元），被告偿还26000元（定西农商行青岚分理处贷款20000元及利息，赵某某借款6000元）。
五、原告自愿放弃个人财产家庭影院一套，以下财产由其带走：毛毯2条，被子2床，床单2条，被套2条，枕巾6条，枕套2个，热水瓶2个，脸盆2个，皮箱2个，被面1条。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 �ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第0445号
原告天津食品进出口股份有限公司，住所地天津市和平区大同道20号。
法定代表人赵明秋，总经理。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
被告天津大元牛业集团有限公司，住所地天津华苑新技术产业园区华天道8号海泰信息广场D座103室。
破产管理人天津市亚星清算事务有限公司。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
原告天津食品进出口股份有限公司诉被告天津大元牛业集团有限公司股份转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津食品进出口股份有限公司诉称原告天津食品进出口股份有限公司（以下简称天津食品）与被告天津大元牛业集团有限公司（以下简称大元牛业）法定代表人多次商谈转让原告持有的天津仁木食品有限公司（以下简称仁木公司）股权事宜。后原告与被告于2011年1月17日签订了《股权转让意向书》，意向书约定原告将持有的仁木公司全部股权转让给被告，上述《股权转让意向书》签订后，原告将所持仁木公司股份依法挂牌转让，在天津产权交易中心发布的《产权转让公告》的受让资格条件中明确规定：天津食品所持仁木公司100%股权的转让与天津食品所持有天津仁达食品公司（以下简称仁达公司）90%股权、天津长城速冻食品有限公司（以下简称长城速冻）所持仁达公司10%股权的转让捆绑进行。上述《产权转让公告》发布后，被告大元牛业进行了摘牌，大元牛业摘牌成功后与原告签订了编号为BH007的《产权交易合同》，并与原告签订了《补充协议》约定：“《产权交易合同》中未约定之内容或与《股权转让意向书》中所冲突之内容，均以《股权转让意向书》之内容为准。”
上述《股权转让意向书》、《产权交易合同》、《补充协议》签订后原告已将仁木公司全部资产实际交付给了被告大元牛业。而被告至今仍未将新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场E座（E
--
101、E-101、E-201、E-301、E-401号）房屋的所有权登记变更至原告名下。另原告发现被告早已于2011年12月29日将上述房屋进行了抵押，贷款额为4000万元，且现原告发现被告现有巨额债务，已被多家债权人起诉，被告已无能力履行与原告签订的合同、协议。
原告起诉至人民法院，诉讼请求为：1、解除原告与被告于2011年1月30日签订的2011年BH007号《产权交易合同》及补充协议；2、解除原告与被告于2011年1月17日签订的《股权转让意向书》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩认为，大元牛业已经于2015年4月21日进入破产程序，其破产管理人于2015年4月28日向原告发出通知函，同意解除《产权交易合同》及其补充协议以及《股权转让意向书》。
本院经审查认为，原告诉请解除《产权交易合同》及其补充协议以及《股权转让意向书》，被告亦向原告发出解除函，因此以上合同已经双方协商一致解除，且关于解除合同的后果双方都认可在破产程序中另行解决，双方在本案中并无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津食品进出口股份有限公司的起诉。
案件受理费80元，退还原告天津食品进出口股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状后七日内，自行向天津市高级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 员 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 毕云生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7055号
申请执行人孙小响（孙楠）。
被执行人周发雷（周ＸＸ）。
孙小响与周发雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1231号民事判决书已生效。因义务人周发雷拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙小响向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 萌
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告缪国英，女，1976年8月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告余勇，男，1974年4月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告陈屿崎，男，1987年6月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告江义，男，1973年2月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告缪国英、余勇、陈屿崎、江义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告缪国英、余勇、陈屿崎、江义经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年6月29日，被告缪国英、江义、陈屿崎与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，2013年2月20日，被告缪国英与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告于签订合同当日向被告缪国英发放了贷款50000元。但被告缪国英自2013年6月20日起未按合同约定还本付息。现要求解除《小额联保借款合同》，并要求被告缪国英、余勇立即偿还借款本金50000元及应付利息和罚息，并由被告陈屿崎、江义承担连带保证责任。
被告缪国英、余勇、陈屿崎、江义未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证、户口簿、结婚证、离婚证；第2组《小额贷款联保协议书》；第3组《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。
以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告缪国英、余勇、陈屿崎、江义未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告余勇、缪国英系夫妻关系。2012年6月29日，被告江义、缪国英、陈屿崎作为联保小组成员，被告余勇作为被告缪国英之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月1日，被告缪国英作为申请人，被告余勇作为被告缪国英之配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了《小额贷款贷款申请表》一份，申请贷款金额为50000元。2013年2月20日，被告缪国英与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告缪国英发放了贷款50000元。被告缪国英自2013年6月20日起未按合同约定还本付息，被告陈屿崎、江义也未对被告缪国英应还本息承担连带保证责任。截止2014年10月8日，被告缪国英尚欠原告借款本金50000元及利息15362.27元未付。
庭审中，原告撤回了要求解除《小额联保借款合同》的诉讼请求，本院经审查后，予以了准许。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告江义、缪国英、余勇、陈屿崎签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告缪国英提供贷款后，被告缪国英应当按照约定期限和还款方式还本付息，被告余勇、缪国英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告缪国英、余勇共同归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持；被告陈屿崎、江义作为联保小组成员按照合同约定应当对联保小组成员即被告缪国英所欠贷款本息承担连带保证责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪国英、余勇在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元和截止2014年10月8日止的利息15362.27元及支付自2014年10月9日起至清偿之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告陈屿崎、江义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，公告费600元，合计2034元，由被告缪国英、余勇、陈屿崎、江义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 舒友权
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾 夙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第191号
上诉人常宁市广电科技有限公司（原审被告）。
法定代表人孙方泉，该公司总经理。
上诉人孙方泉（原审被告）。
被上诉人深圳市凯锐得机械有限公司（原审原告）。
法定代表人郑中震，该公司总经理。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人周翠玲。
上诉人常宁市广电科技有限公司（以下简称常宁广电公司）因与被上诉人深圳市凯锐得机械有限公司（以下简称深圳凯锐得公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人常宁广电公司法定代表人孙方泉、被上诉人深圳凯锐得公司委托代理人周翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月11日，深圳凯锐得公司与常宁广电公司签订《产品供销合同》，常宁广电公司向深圳凯锐得公司采购曝光机、丝印机等产品，总货款为121500元。常宁广电公司于2011年8月25日、2012年1月10日、4月2日向深圳凯锐得公司付定金24300元、货款12200元、货款8500元后，至今尚欠深圳凯锐得公司货款76500元。
原审判决认为：债务应当清偿，深圳凯锐得公司与常宁广电公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背社会公序良俗，是合法有效的合同。深圳凯锐得公司按合同履行了交货义务，常宁广电公司在支付85000元货款后，剩余货款76500元拒绝支付，构成违约，应当承担全部责任。孙方泉系常宁广电公司自然人独资出资人，应当对公司债务承担连带责任。深圳凯锐得公司要求二被告支付迟延履行债务的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：常宁广电公司、孙方泉在判决生效之日起一个月内向深圳凯锐得公司归还货款76500元及利息（按同期贷款利率自2014年3月24日计算至还款之日止）。案件受理费1700元，由常宁广电公司、孙方泉共同负担。
常宁广电公司、孙方泉不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不全面，适用法律错误。常宁广电公司不支付货款事出有因，深圳凯锐得出售的机器存在质量问题，常宁广电公司、孙方泉一再要求退货、退款，深圳凯锐得公司不予理会，深圳凯锐得公司违约在先。请求撤销原判，依法改判常宁广电公司、孙方泉不支付深圳凯锐得公司货款及利息。
被上诉人深圳凯锐得公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院尽快做出公平判决。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实清楚，证据较为充分，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人深圳凯锐得公司与上诉人常宁广电公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未违背社会公序良俗，是合法有效的合同。深圳凯锐得公司按约履行了合同义务，常宁广电公司无故拒付剩余货款76000元构成违约，应承担违约责任，支付剩余货款76000元及迟延履行利息。上诉人常宁广电公司、孙方泉提出深圳凯锐得公司交付的货物质量存在瑕疵，构成违约，但未提供合法有效的证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。常宁广电科技有限公司、孙方泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人常宁广电科技有限公司、孙方泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第331-1号
申请执行人代辉，男。
被执行人张成波，男。
被执行人彭钰，女。
代辉与张成波、彭钰返还原物纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张成波、彭钰银行存款或收入1031388元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张成波、彭钰自2014年6月10日起以1000000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：赵方浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第2273号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码66883902-5。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告李鑫。
被告薛静。
被告天津市金鑫特种门窗厂，住所地天津市滨海新区中塘镇葛万路南侧，组织机构代码10371401-4。
法定代表人周银年，经理。
被告周银年。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告李鑫、被告薛静、被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万留到庭参加诉讼。被告李鑫、被告薛静、被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李鑫、薛静于2011年7月27日签订编号为B02005号的个人经营创业借款合同，给予被告贷款470000元，期限为1年（2011年7月27日至2012年7月26日），利率为9.184%，如借款逾期，则向原告支付罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年作为保证人对该贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李鑫、薛静未能依照合同约定归还贷款利息，被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年亦未履行相应的担保责任。原告向法院提起诉讼，请求判令被告李鑫、薛静偿还贷款本金470000元，截止至2013年3月21日的利息59736.89元，截止至实际履行日全部的利息、罚息；被告天津市金鑫特种门窗厂、周银年对上述全部债务承担连带保证担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告李鑫、薛静、被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年未作答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告周银年向原告出具《个人担保声明书》，同意为被告李鑫的470000元借款提供连带责任保证。2011年7月27日，被告李鑫（借款人）与原告（贷款人）签订《个人经营创业借款合同》，双方约定由原告向被告李鑫提供贷款470000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年7月27日至2012年7月26日止，借款利率为年利率9.184%，还款方式为利随本清，按季结息。合同就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告薛静作为共同债务人在借款合同上签字并签署了《共同还款承诺书》。同日，被告天津市金鑫特种门窗厂与原告签订《个人借款保证合同》，为被告李鑫的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权的本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在签署了上述文件后，原告向被告李鑫发放了贷款470000元。至贷款到期日，被告李鑫、薛静只偿还了至2012年6月7日的贷款利息，贷款本金及2012年6月8日后的利息未能偿还。被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年亦未承担担保责任。原告向上述四被告催要贷款未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《保证担保承诺书》、《个人担保声明书》、《个人经营创业借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李鑫签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向被告李鑫提供贷款，则被告李鑫应按合同约定按时向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告薛静作为共同债务人，应与被告李鑫共同偿还该借款，未按合同约定偿还贷款本金及利息，亦应承担相应的法律责任。被告天津市金鑫特种门窗厂、被告周银年为该贷款提供连带责任保证，在被告李鑫不能归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告提供的利息清单证实截至2013年3月21日的贷款本金、借款期间的利息及逾期罚息共计59736.89元未偿还，该单证的记载客观真实，本院予以采信。原告要求上述四被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鑫、被告薛静于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金470000元人民币及利息、罚息（至2013年3月21日的利息、罚息共计59736.89元，自2013年3月22日至本判决确定的给付之日止的罚息以470000元人民币为基数，按年利率11.9392%计算）；
二、被告天津市金鑫特种门窗厂、周银年对被告李鑫、薛静的上述付款义务承担连带责任；
三、被告天津市金鑫特种门窗厂、周银年在承担连带责任后，有权向被告李鑫、薛静追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元人民币，公告费560元人民币，共计9656元人民币，由被告李鑫、薛静共同负担，连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告。被告天津市金鑫特种门窗厂、周银年对被告李鑫、薛静案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 程宏建
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第151号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）张保磊。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人张保磊、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1906-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第530号
原告罗玉宏，男。
委托代理人崔丽敏，女。
被告刘立伟，男。
被告郭军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区中直北路259号（丽水雅居住宅小区C栋商服1楼南数第六号及二、三楼南数1-6号；南数7号）。统一社会信用代码91231200663877532A。
负责人杨春明，系该公司经理。
委托代理人高涛，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告罗玉宏与被告郭军、刘立伟、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2015年12�7日公开开庭进行了审理。原告罗玉宏、被告郭军、被告刘立伟、被告保险公司的委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉宏诉称，2015年8月5日6时20分，被告刘立伟驾驶黑M＊＊＊**小型普通客车由东向南左转弯时，与由西向东被告郭军驾驶的辽A＊＊＊**车相撞，造成辽A＊＊＊**车乘车人原告罗玉宏受伤的后果，该事故经法库县公安局交警大队认定，被告刘立伟负事故的主要责任，被告郭军负事故的次要责任。原告受伤后，被送到法库县中心医院治疗，住院36天，现要求几被告赔偿医疗费14992.35元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、误工费7480元（113.33元／天×66天）、护理费3464.64元（96.24元／天×36天）、交通费200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘立伟辩称，我是肇事车辆黑M＊＊＊**号小型普通客车实际车主，肇事车辆投保了交强险，我在此事故中负主要责任，保险公司赔偿范围之外的我同意按责任比例赔偿。
被告郭军辩称，我是肇事车辆辽A＊＊＊**轿车实际车主，我在此事故中负次要责任，同意赔偿原告合理损失。
被告保险公司辩称，刘立伟驾驶的肇事车辆黑M＊＊＊**号小型普通客车在我公司投保了交强险，情况属实，事故发生在保险期间内。原告所诉请的医疗费及住院伙食补助费赔偿限额1万元，诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2015年8月5日6时20分，被告刘立伟驾驶黑M＊＊＊**小型普通客车行至法库县某某大桥路口由东向南左转弯时，与由西向东被告郭军驾驶的辽A＊＊＊**车相撞，致辽A＊＊＊**车乘车人原告罗玉宏受伤的后果，沈阳市交通警察支队法库大队以简易程序出具道路交通事故认定书，被告刘立伟负事�的主要责任，被告郭军负事故的次要责任，原告罗玉宏无责任。肇事车辆黑M＊＊＊**小型普通客车实际车主为被告刘立伟，在被告保险公司投保了交强险，保险期间为一年，事故发生的保险期间内。原告罗玉宏伤后，在法库县中心医院住院治疗36天，住院期间二级护理，支出门诊费用1763.90元，支出住院费用13228.35元，共计支出医疗费14992.35元，住院期间护理级别为二级。出院医嘱休息1个月。原告伤前系沈阳鑫银恒煤炭有限公司职工，月工资3400元，事故发生后工资停发。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书，住院病志、门诊病志、费用清单、医疗费票据、被告提交的保险单等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘立伟及被告郭军驾驶机动车外出，未尽安全注意义务，致本次事故发生，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险赔偿不足部分由被告刘立伟及被告郭军按事故责任比例予以承担，被告刘立伟的赔偿比例为70%，被告郭军的赔偿比例为30%。因此原告要求保险公司及车辆驾驶人进行赔偿的主张，本院予以支持。关于医疗费，应按实际支出14992.35元进行赔偿。关于原告住院天数，其住院病例中体温测量部分载明其有部分时间为外出和离院，但法库县中心医院出具证明，医务科调查了管床医生及护士，证明原告罗玉宏确实每日都在医院用药治疗（医生每日查房时都在）护士量体温时有时拒测或者外出，所以其实际住院天数应为36天。关于住院伙食补助费，原告要求按照50元／天进行赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持，给付天数为其实际住院天数即36天；关于护理费，原告要求按照96.24元／天进行赔偿，没有超过2015辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的标准，本院予以支持，关于护理天数，原告实际住院36天，二级护理为1人。关于误工费，原告在发生交通事故前系沈阳鑫银恒煤炭有限公综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告罗玉宏医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告罗玉宏护理费3464.64元（96.24元／天×36天×1人）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告罗玉宏交通费76元；
四、被告中国人寿�产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿赔偿原告罗玉宏误工费7479.78元（3400元／月÷30天×66天）；
五、被告刘立伟赔偿原告罗玉宏医疗费3494.65元（（14992.35元-10000元）×70%）；
六、被告刘立伟赔偿原告罗玉宏住院伙食补助费1260元（50元／天×36天×70%）；
七、被告郭军赔偿原告罗玉宏医疗费1497.71元（（14992.35元-10000元）×30%）
八、被告郭军赔偿原告罗玉宏住院伙食补助费540元（50元／天×36天×30%）；
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项被告被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司支付原告罗玉宏21020.42元，被告郭军支付原告罗玉宏2037.71元，被告刘立伟支付原告罗玉宏4754.65元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘立伟负担175元，被告郭军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春宇
二〇一六年一月八日
书记员 来丽玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00358号
原告：贾月荣、张飞、张孔新、张乃玲、邓清芬
被告：孟州市中医院
法定代表人：杨思科
委托代理人：张洪涛
原告诉被告孟州市中医院医疗损害责任纠纷一案，在审理中原告申请撤诉，经审查符合符合法律规定，根据《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾月荣、张飞、张孔新、张乃玲、邓清芬撤回对孟州市中医院的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由原告承担。
审判员 谢礼涛
审判员 姚红霞
陪审员 张新红
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 兵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3026号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。
负责人：徐勇，经理。
被上诉人（原审原告）：史庆玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）因与被上诉人史庆玲劳动争议一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财险泰安支公司上诉请求：撤销原判，驳回史庆玲的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。史庆玲诉称的住房公积金已由上诉人安排各工作部门有关人员统一领取并发放，史庆玲当时所在部门的夏光莲领取后向该部门包括史庆玲在内的所有职工统一发放，夏光莲已出庭作证，上诉人不存在拖欠史庆玲住房公积金的事实；史庆玲对2002年11月发放住房公积金的事实明确知悉，当时全部职工均知道此事，在上诉人单位及社会各界是一个众所周知的事实，史庆玲当时正常上班，每个人都从本部门领到了住房公积金，史庆玲应该知道，如果没有史庆玲的钱，其早就会找到单位，不会一直拖到十几年以后；上诉人发放住房公积金的程序符合当时单位发钱的惯例，当时各单位都是这样操作的，每个上班到岗的职工都会如数领到钱，截止目前，不但史庆玲所在部门都领到了钱，上诉人单位数百名职工都领到了应发放的包括住房公积金和奖金、提成、工资等各项报酬。二、原审法院应当追加经办人到庭参加诉讼，以查明事实和真正的责任人，并由其承担责任。三、原审法院确定本案时效起算点适用法律错误。
史庆玲辩称，一审判决正确，请求维持。
史庆玲向一审法院起诉请求：太平洋财险泰安支公司返还史庆玲个人账户公积金5450元及利息。
一审法院认定事实：原告于1979年参加工作，1994年在原工作单位缴纳住房公积金。1997年原告调入被告处工作，住房公积金随之转入。2002年11月，根据住房公积金提取规定，被告将其公司职工共49人的公积金共计188850元提取并进行发放。在被告制作的住房公积金支取清单中，史丁心（原告曾用名）应支取金额为5450元，原告未在该支取清单中签名。2005年原告与被告解除劳动合同。后原告于2012年办理退休手续，于2014年12月提取在被告处缴纳的住房公积金4232.8元。2015年3月23日，原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经达到退休年龄且请求超过仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为：原告在被告处工作期间，被告为其缴纳住房公积金。2002年11月，根据住房公积金提取规定，被告将其公司职工的公积金提取并进行发放。原告应支取金额为5450元，原告未在被告制作的支取清单中签名。原、被告对上述事实均无异议。本案仅涉及住房公积金是否领取的问题，属于劳动争议。职工个人缴存的住房公积金，由所在单位从其工资中每月代扣代缴，单位根据规定提取并发放的住房公积金属于职工工资收入，如果没有发放，会减少劳动者的劳动报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告没有确凿且直接的证据证实原告的住房公积金由其本人领取，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付住房公积金5450元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告在支付上述公积金的同时，应当按银行同期存款利率赔偿原告经济损失。原告要求按银行贷款利率双倍支付利息的请求于法无据，不予支持。原告办理退休手续后，于2014年12月26日申请提取在被告处缴纳的公积金，在其后明确知道应提取公积金的差额，其主张并未超过仲裁时效，被告关于超时效的主张，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付给原告史庆玲住房公积金5450元并赔偿经济损失（自2002年12月起按照银行同期存款利率计算至判决确定的付款之日止）。限自判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告史庆玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，太平洋财险泰安支公司主张2002年11月提取史庆玲住房公积金后已向其发放，并未提供充分证据证实。史庆玲退休后提取在太平洋财险泰安支公司工作时缴纳的住房公积金，明确知道住房公积金应领取数额与实际领取数额的差额后申请仲裁，并未超过仲裁时效。太平洋财险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月十四日
书记员 许安冉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第378号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人连双桂、杨素珍。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人连双桂、杨素珍因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第22046号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人连双桂购买的，由吉林澳星房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晓华
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第125号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：张凤君，男。现于英德监狱服刑。
本院刑一庭依据已生效的（2013）东中法刑一初字第1号刑事判决书移送执行被执行人张凤君没收财产一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人张凤君的财产情况，均未发现被执行人张凤君有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人张凤君在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第125号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭惠球
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1205号
原告兰某某，男，汉族，生于1977年11月13日，住鹿邑县唐集乡大宋行政村兰洼。
被告孔某某，女，汉族，生于1981年12月7日，住址同上。
本院在审理原告兰某某与被告孔某某同居关系纠纷一案中，原告兰某某2015年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
审判员 夏治国
二〇一五年八月十四日
书记员 韩 政
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1205号
原告兰某某，男，汉族，生于1977年11月13日。
被告孔某某，女，汉族，生于1981年12月7日。
本院在审理原告兰某某与被告孔某某同居关系纠纷一案中，原告兰某某2015年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
审判员 夏治国
二〇一五年八月十四日
书记员 韩 政
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02505号
原告江汉生。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司总经理
委托代理人余凯（特别授权代理），男。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男。
原告江汉生诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告江汉生于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告江汉生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江汉生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江汉生负担，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 曹洲敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2341号
原告：洪寿永，男，1946年9月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告：赵中林，男，1960年7月2日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告洪寿永与被告赵中林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告洪寿永于2018年4月28日向本院申请撤回对被告赵中林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告洪寿永自愿申请撤回对被告赵中林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪寿永撤回对被告赵中林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪寿永负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘丽君
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00644号
申请执行人：邢某，男，1990年1月19日出生，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭沟行政村孟庄1号
被执行人：李某甲，女，1988年8月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李某乙，男，1964年2月11日出生，汉族，住址。
被执行人：潘某，女，1964年11月17日出生，汉族，住址。
申请执行人邢某与被执行人李某甲、李某乙、潘某婚约财产纠纷一案，谯城区人民法院于2014年3月17日作出（2013）谯民一初字第03532号民事判决，判决：被告李某甲、李某乙、潘秀于本判决生效之日起五日内返还原告邢某彩礼金20977元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院关于财产的调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00644号一案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
审判员 马春芳
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓威
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1649号
罪犯伦海涛，现在山东省枣庄监狱服刑。
枣庄市市中区人民法院于2007年9月20日作出（2007）市中刑初字第208号刑事判决，以被告人伦海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2007年4月24日起至2017年4月23日止）。伦海涛不服，提起上诉，本院于2007年11月9日作出（2007）枣刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。本院于2011年1月26日作出（2011）枣刑执字第406号刑事裁定，对其减刑十个月。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1018号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯伦海涛认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯伦海涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年6月被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯伦海涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯伦海涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伦海涛减去有期徒刑一年。（刑期自2007年4月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第312号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，执行（常务）董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告宋保成，身份证地址：广东省惠州市惠阳区。
本院于2015年1月21日立案受理原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司诉被告宋保成借款合同纠纷一案后，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半为25元，由原告负担（原告已向本院预交受理费380元，本院退回原告355元）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何 婉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1581号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：余木兰。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告余木兰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十月十日
代书记员 朱黄雅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第954-1号
原告万源市国有土地房屋征收办公室。
法定代表人胡吉陶，该办主任。
被告况树凯，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告张天兰，女，汉族，住四川省万源市太平镇，系被告况树凯之妻。
本院立案受理原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告况树凯、张天兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告况树凯、张天兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 潘孝文
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 力
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1006号
本院在执行申请执行人许戴旭与被执行人陈淑荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈淑荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈淑荣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02320号
原告谢某某，女，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告邹某，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年3月19日立案受理了原告谢某某与被告邹某离婚纠纷一案，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢某某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某某负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一五年六月三日
书记员 杨 洋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第698号
原告济南秋亚物资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李宝山，经理。
被告青岛望城三宝建设有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
代表人刘启辉，经理。
被告史少林，男，1977年11月26日出生，汉族，住青岛市莱西市经济开发区。
本院在审理原告济南秋亚物资有限公司诉被告青岛望城三宝建设有限公司济南分公司、被告史少林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南秋亚物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取420元，由原告负担。
审 判 长 慈勤玲
人民陪审员 林常云
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金 宛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1340号
原告王某某，女，汉族，1970年10月28日生。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1972年1月2日生。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵峰松到庭参加诉讼、被告李某甲到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年2月份在召陵区民政局办理了结婚手续，婚后感情一般。双方于2008年农历6月22日生育女儿李某乙。由于二人婚前了解较少，婚后居少分多，感情日益淡薄，原告于2011年外出打工，双方分居至今。原告于2014年3月份起诉过被告离婚，法院判决双方不准离婚，现已过去六个月，二人无和好可能，维持诉至法院，要求判决双方离婚，婚后女儿李某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：小孩由被告抚养，抚养费被告愿意承担。原告现在将小孩带走，不让被告见，被告要求见小孩。原告将财产转移后才起诉的离婚，财产有原告挣的40000元，要求原告将钱拿回来。以上就是被告的条件，如果达成这个条件，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年2月份在召陵区民政局办理了结婚手续。双方于2008年农历6月22日生育女儿李某乙。庭审中，原告出具河南省漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第296号民事判决书，证明原告起诉过离婚。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由离婚，但无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 张婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1895号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：蒋晶晶。
被告：金兰琴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告蒋晶晶、金兰琴金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告蒋晶晶、金兰琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告蒋晶晶于2012年3月14日以经营为由向临海市农村信用合作联社汛桥信用社借款25000元，借款期限自2012年3月14日至2014年2月20日，借款时月利率为10.085894‰，还款方式为到期还本、按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告金兰琴提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。临海市农村信用合作联社汛桥信用社系临海市农村信用合作联社的下属分支机构。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告未还款，截止2014年8月7日，尚欠原告借款本金25000元、利息7523.56元。原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋晶晶立即偿还原告借款本金25000元及利息（至2014年8月7日利息为7523.56元，从2014年8月8日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告金兰琴对上述的25000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告蒋晶晶、金兰琴均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、台银监发（2005）31号文件、变更登记情况、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批书、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社汛桥信用社是临海市农村信用合作联社的分支机构，临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告蒋晶晶借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告金兰琴作为连带责任保证人，在被告蒋晶晶不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晶晶于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付利息（利息算至2014年8月7日为7523.56元，从2014年8月8日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）；
二、被告金兰琴对被告蒋晶晶上述债务的清偿负连带责任。被告金兰琴承担保证责任后，有权向被告蒋晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告蒋晶晶负担，被告金兰琴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费613元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年十月十七日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第336号
申请执行人关淑梅。
被执行人柳州市正隆经贸有限责任公司，住所地：广西柳州市广汽路汽车贸易园12号地。
法定代表人冯连庆，该公司总经理。
申请人关淑梅依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第700号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市正隆经贸有限责任公司公司履行生效法律文书所确定的给付义务，执行标的人民币270110元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人柳州市正隆经贸有限责任公司在沈阳华益新汽车销售有限公司的车款人民币428954元，上述执行回款按比例分配给申请人关淑梅人民币82059元，申请人关淑梅对已结款项向本院申请结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
关淑梅依据（2014）鱼民初（一）字第700号民事调解书，申请执行柳州市正隆经贸有限责任公司（2014）鱼执字第336号一案，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 叶荣军
审判员 严敬军
二〇一四年八月十一日
书记员 汪 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖47号
上诉人（原审被告）朱忠良。
被上诉人（原审原告）江阴市亿达房地产开发有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。
原审被告卢卫芬。
上诉人朱忠良因与被上诉人江阴市亿达房地产开发有限公司、原审被告卢卫芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01176-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，朱忠良没有证据证明其经常居住地为江苏省江阴市，其户籍地江苏省张家港市即为其住所地，故原审法院有管辖权，朱忠良的管辖异议理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定：驳回朱忠良对该案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由朱忠良负担。
朱忠良不服原审裁定，向本院提起上诉称：朱忠良长期居住于江苏省江阴市，江阴市是朱忠良的经常居住地，本案应移送江阴市人民法院管辖。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据常住人口登记表可以证明朱忠良住所地是江苏省张家港市，故江阴市亿达房地产开发有限公司向朱忠良住所地人民法院即张家港市人民法院提起诉讼符合法律规定，虽朱忠良上诉认为其经常居住地在江苏省江阴市，但未提供证据证明，不予采信。综上，江苏省张家港市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一六年二月三日
书 记 员 包 芳