湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民二初字第24号
原告谢巧云，女，汉族，1969年5月6日出生。
被告湖南元麓投资有限公司。
法定代表人董剑，该公司董事长。
被告董剑，男，汉族，1968年2月12日出生。
原告谢巧云诉被告湖南元麓投资有限公司（以下简称元麓公司）、董剑民间借贷纠纷一案，原告谢巧云于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加评议的合议庭对本案进行审理。本院于2013年12月21日在人民法院报刊登公告，依法向被告元麓公司、董剑公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。公告到期后，本院于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告谢巧云到庭参加诉讼，被告元麓公司、董剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢巧云诉称：2012年4月19日至2012年12月17日，被告元麓公司、董剑因需要资金周转，分七次共同向原告借款810.5万元，约定利息为月利率3.5%。从2013年1月1日开始，两被告既不向原告支付利息，也不偿还本金，原告多次催讨未果，故向人民法院提起诉讼。请求：判令两被告偿还原告借款本金410.5万元，利息205万元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告谢巧云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告谢巧云、被告董剑的身份证复印件及湖南元麓投资有限公司营业执照。
证明目的：证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二、借据6份。其中2012年4月19日借款11万元、2012年5月29日借款160万元、2012年7月3日借款20万元、2012年7月16日借款9万元、2012年9月4日借款44.5万元、2012年12月17日借款166万元。同时说明：2012年5月19日160万元的借据上时间写错了，应该是2012年5月29日，其中谢巧云本人通过银行转账方式出借132万元，委托邓书显支付28万元。2012年7月1日出借的400万元，由于找不到借据原件，暂时撤回该笔借款本金及利息的诉讼请求。
证据三、中国建设银行股份有限公司冷水江支行银行交易记录。
证据四、邓书显提供支付给董剑28万元的银行流水记录及邓书显的身份证和情况说明。
证据二至证据四的证明目的：原告谢巧云向被告元麓公司、董剑出借资金410.5万元的事实。
被告元麓公司、董剑未进行答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告谢巧云所提交证据的认证意见如下：原告谢巧云提交的四组证据，均可以作为本案证据使用，并具有相应的证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告元麓公司、董剑因需要资金周转向原告谢巧云借款。2012年4月19日至2012年12月17日期间，原告谢巧云通过银行转账方式将出借资金410.5万元分六次打入被告董剑的银行账户，其中：2012年4月19日出借资金11万元，2012年5月29日出借资金160万元，2012年7月3日出借资金20万元，2012年7月16日出借资金9万元，2012年9月4日出借资金44.5万元，2012年12月17日出借资金166万元。上述借款，被告元麓公司、董剑共同向原告谢巧云分别出具了借据，2012年4月19日、2012年5月29日的借据上没有约定利息，其余四笔借款的借据上注明按照月利率3.5%计算利息。被告元麓公司、董剑按照约定向原告谢巧云支付利息至2012年12月31日后，未再向谢巧云支付利息，也没有偿还借款本金。原告谢巧云经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，2012年中国人民银行公布的同期（1年期）同类贷款基准年利率为6.00%计算，月利率的四倍为2%。
根据原告谢巧云的申请，本院于2013年11月25日作出（2013）娄中民二初字第24-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告湖南元麓投资有限公司、董剑的银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本案在审理过程中，原告谢巧云将原诉讼请求：“判令两被告偿还原告借款本金810.5万元，利息380万元，并承担本案的全部诉讼费用”变更为：“请求判令两被告偿还原告借款本金410.5万元，并从2013年1月1日起按约定利息计算至本金全部清偿完毕之日止，同时承担本案的全部诉讼费用”。
本院认为，经双方自愿，被告元麓公司、董剑向原告谢巧云借款并出具了借据，原告谢巧云亦实际出借了资金，双方当事人之间已经形成了合法有效的借贷民事法律关系，被告元麓公司、董剑对所欠原告谢巧云的借款应当清偿。对原告谢巧云要求被告元麓公司、董剑偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2012年中国人民银行公布的同期（1年期）同类贷款基准年利率为6.00%计算，月利率的四倍为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，原告谢巧云与被告元麓公司、董剑有四笔借款约定的月利率为3.5%，超出了法律规定的范围，对于超出部分的利息不予保护；原告谢巧云与被告元麓公司、董剑还有两笔借款没有约定支付利息，应当从原告谢巧云起诉之日起，参照中国人民银行公布的同期（1年期）同类贷款基准年利率6%计算利息。因此，本院对原告谢巧云要求被告元麓公司、董剑支付利息的诉讼请求部分予以支持。被告元麓公司、董剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南元麓投资有限公司、被告董剑偿还原告谢巧云借款本金410.5万元，并支付利息（其中本金239.5万元从2013年1月1日起按照月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕之日止，本金171万元从2013年11月22日起按照年利率6%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
上述款项，限被告湖南元麓投资有限公司、董剑在本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费54885元，财产保全费5000元，合计59885元，由原告谢巧云承担2885元，被告湖南元麓投资有限公司、董剑57000元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年四月九日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。