wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01264号
原告袁某某，女，1951年2月28日出生，汉族，村民。
委托代理人刘锦妮，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
委托代理人程某某，男，1978年8月28日出生，汉族，职工。
被告刘某某，男，1973年5月28日出生，汉族，村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新路*号工商银行大厦*楼。
法定代表人黄世强，总经理。
委托代理人王某某，男，1979年6月2日出生，汉族，员工。
原告袁某某与被告刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿西安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人刘锦妮、程某某，被告刘某某、被告人寿西安中心支公司的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年4月15日，被告刘某某驾驶陕AKZ7**号小型普通客车沿银桥大道由南向北行驶至桃园中路路口时将正在过路的原告撞伤，造成伤人交通事故。该事故经交警部门认定刘某某负主要责任，袁某某负次要责任。袁某某受伤后在兰疗附属医院住院治疗，被告仅垫付了部分医疗费，其余部分被告拒不赔偿，现诉至法院请依法裁判，诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，保险公司赔偿后，我愿意对袁某某的合理损失进行赔偿。
被告人寿西安中心支公司辩称，我们愿意在车辆承保险额范围内合理赔偿原告袁某某的损失，但是原告方或投保人应该提供当时事发时的现场照片，否则我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月15日22时许，被告刘某某驾驶陕AKZ7**号小型普通客车沿银桥大道由南向北行驶至桃园中路路口时与前方沿该路由东向西过公路的行人袁某某相撞，造成交通事故。原告袁某某受伤后即被送往兰州军区临潼疗养院附属医院住院进行治疗，诊断为：全身多发性骨折、颅脑损伤住院50天，共花费50275元，产生交通费500元。期间被告刘某某垫付9000元。该事故经公安临潼分局交通警察大队西公临（2014）交字第196号事故认定书认定，刘某某应负事故的主要责任，袁某某负次要。另查明，被告刘某某所有的陕AKZ7**号小型普通客车在被告人寿西安中心支公司投有机动车交通事故强制险。审理中，原告袁某某之伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定，其出具的陕正义司鉴（2014）临鉴字第681号法医临床司法鉴定意见书结论为：袁某某右下肢损伤属九级伤残；袁某某骨盆损伤属十级伤残；袁某某后续治疗费用约需人民币33000元；袁某某的护理期限为120天，护理人数为1人；袁某某的误工期限为120天。本次交通事故司法鉴定鉴定费3200元由原告袁某某垫付。原告袁某某依此将诉讼标的确定为217480元。被告刘某某认为原告袁某某的损失应由被告人寿西安中心支公司先行负担，其余合理部分再由自己赔偿，被告人寿西安中心支公司则表示愿意在交强险内赔偿原告袁某某的合理损失，但根据规定，原告或投保人应提供当时事故现场的照片，否则保险公司不予理赔。庭审中，双方各执己见，致调解意见未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，票据，诊断证明，司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告刘某某驾驶的车辆造成原告袁某某身体受到损害，且经公安机关认定负有事故的主要责任，原告袁某某负次要责任，因此被告刘某某应当赔偿原告袁某某因该事故造成的损失。又因为被告刘某某驾驶的车辆在被告人寿西安中心支公司投有交强险，依据法律规定应先由人寿西安中心支公司在所投保险限额内赔偿原告袁某某遭受的损失，超出所投保险限额的损失应当由被告刘某某承担。被告刘某某已垫付的费用予以扣除。被告人寿西安中心支公司辩称的应提供事故现场照片，否则不予理赔的抗辩理由于法无据，且该事故已由西安市公安局临潼分局交通警察大队予以认定，故本院不予支持。原告袁某某要求赔偿项目和标准应当参照查明事实依法计算。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿袁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，残疾赔偿金23215.71元、残疾器具辅助费510元、护理费12000元、交通费500元、住宿费500元、误工费7200元、精神损害赔偿金2100元共计56025.71元。
二、被告刘某某赔偿原告袁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费68647.5元（含已付9000元）。
三、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限判决生效后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费4275元，鉴定费3200元由被告刘某某负担4285.14元，其余由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
代理审判员 薛 媛
人民陪审员 王彦民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 贾蕾娜
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初21号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，四川省营山县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月30日被营山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2016年3月25日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员秦昌刚、郭林出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人涂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控：2015年11月18日早上7时许，被告人杨某某驾驶一辆无牌照电动三轮车行驶至华盛国际小区南苑门口路段时，将横行过马路的行人李某某撞倒受伤，后经抢救无效死亡。经营山县交通警察大队认定，杨某某负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任。经鉴定，杨某某驾驶的电动三轮车系机动车辆，该车转向系、刹车系均不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；李某某系钝性暴力作用致重度颅脑损伤而亡。公诉机关认为，被告人杨某某在公共道路上无证驾驶机动车辆，不注意避让行人，致一人死亡，且负该次事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人杨某某明知他人报警仍未离开现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，故建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内判处刑罚。特提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并当庭认罪，请求对其从轻判处。
辩护人涂刚对本案的定性无异议，但认为被告人杨某某具有以下量刑情节：1、其具有自首情节；2、其对被害人家属进行适当的赔偿；3、其系初犯、偶犯；4、被害人李某某横穿公路，有重大过错。故建议对被告人杨某某宣告缓刑。
为支持其辩护意见，当庭出示了经举证、质证的下列证据：
1.营山县人民医院住院费用分项清单及住院费用结算票据，证实被告人杨某某抢救被害人，并支付了抢救费用。
2.收条，证实被告人杨某某赔偿被害人亲属丧葬费用。
3.三元乡香山村村民委员会证明，证实被告人杨某某母亲年事已高，需要赡养，请求对杨某某从轻判处，且该村委会愿意对其进行帮教。
经审理查明，2015年11月18日7时许，被告人杨某某驾驶一辆无牌照电动三轮车行驶至华盛国际小区南苑门口路段时，将横行过马路的行人李某某撞倒受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某某系钝性暴力作用致重度颅脑损伤而亡；杨某某驾驶的电动三轮车系机动车辆，该车转向系、刹车系均不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定。营山县交通警察大队认定，杨某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。
另查明，案发后，被告人杨某某部分赔偿被害人亲属的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
（一）受案登记表、122案件信息、立案决定书，证实案件受理、立案侦查情况。
（二）道路交通事故现场勘验、检查笔录及现场图，证实事故地点位于营山县城华盛国际小区外公路；道路上没有影响视线或行驶的障碍物，路表潮湿；初步判断现场人员死亡1人；肇事车辆及肇事驾驶人均在现场。附有现场照片。
（三）鉴定意见书
1.法医尸体检验记录，证实被害人李某某衣着、受损害情况。
2.（南）公（物）鉴（法医）字（2015）879号法医学尸体检验鉴定意见书，证实李某某系钝性暴力作用致重度颅脑损伤而亡。
3.华科所（2015）机鉴字南充营山11027号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，证实该车转向系、制动系均不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定；该车车辆属性为机动车。
（四）道路交通事故认定书，证实杨某某负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任。
（五）证人证言
1.刘某某的证言，证实2015年11月18日6时45分，自己在门市里听到一声响后，出去看见公路上一辆三轮车把一老太婆撞到在地，当时没有其他车辆经过，三轮车上只有驾驶员一人，老太婆带了一个孙子、一个孙女。是自己拨打的110。
2.苏某某的证言，证实2015年11月18日6时50分，自己与婆婆李某某一起从华盛国际小区去往化育中学，我们从华盛国际至五十米大道方向的左边横穿到公路的右边，自己走在前面，婆婆走在后面，自己刚到公路右边的人行道，转身就看见婆婆被一辆三轮车推起向前走，随后三轮车发生侧翻，婆婆就倒在地上晕了过去，自己去叫她，她醒过来后，鼻孔在冒泡，嘴里在吐异物，头顶在流血。三轮车的驾驶员过来看了婆婆后，就在一旁打电话。自己和婆婆没有走人行横道。
（六）被告人杨某某的供述和辩解，证实2015年11月18日6时50分许，其驾驶自购的电动三轮车从世纪春天小区往五十米大道方向行驶，当车行至华盛国际小区南苑门口外路段时，发现行驶方向左边有一个小孩横过公路，那小孩刚到右边的人行道上，自己就发现撞到了一个从左边过来的老太婆，车子也发生了侧翻。
（七）本案的其他证据
1.到案经过，证实营山县公安局民警对现场进行了勘查后将杨某某带回营山县公安局交警大队进行讯问。
2.户籍信息，证实杨某某、李某某的基本情况。
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告杨某某无办理机动车驾驶证信息。
4.病人死亡证明书、火化证，证实被害人李某某于2015年11月18日9时15分死亡，同月24日火化。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨某某及其辩护人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；合议庭评议认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，形成了完整的证据锁链，依法应予确认。
本院认为，被告人杨某某在公共道路上无证驾驶机动车辆，不注意避让行人，致一人死亡，且负该次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨某某在事故现场等候交警处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人提出的关于被告人具有自首、部分赔偿情节的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕晓燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01330号原告冯某某。被告喻某某。本院在审理原告冯某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤诉。案件受理费100元由原告负担。审判员毛锋二〇一五年八月二十七日书记员项辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1074号
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，组织机构代码67068201-2。
法定代表人闫小荣，该公司经理。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司法律顾问。
被告张凤莉，女，汉族，41岁。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告张凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张凤莉的起诉。经审查，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对被告张凤莉的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杜 博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏慧超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10722号
上诉人（原审被告）北京风云环球数码传媒技术有限公司，工商注册地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1982。
法定代表人金国平，董事长。
委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京卓研时代科技有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼7层729号。
法定代表人张洋，总经理。
委托代理人罗莹莹，女，1982年5月27日出生，北京卓研时代科技有限公司法务经理。
上诉人北京风云环球数码传媒技术有限公司（以下简称风云环球公司）因与被上诉人北京卓研时代科技有限公司（以下简称卓研时代公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19804号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
卓研时代公司在一审中起诉称：卓研时代公司与风云环球公司于2012年签订《2012-2013年度CCTV5虚拟转播项目委托制作合同》，约定卓研时代公司为风云环球公司提供中央电视台第五频道E14演播室（CCTV5）2012-2013年度全年的演播室虚拟植入部分内容。合同签订后，卓研时代公司即开始提供服务，并已在服务期内按约履行完毕合同项下的全部义务，但风云环球公司仅支付了部分合同款，仍欠合同款25万元。故卓研时代公司诉至法院，请求法院判令风云环球公司支付合同款25万元及违约金等。
一审法院向风云环球公司送达起诉状后，风云环球公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1982，依据双方合同约定，本案应当由风云环球公司住所地法院管辖，故本案应当移送至北京市房山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《2012-2013年度CCTV5虚拟转播项目委托制作合同》明确约定：甲乙双方若因履行本合同发生纠纷，经协商解决未果，双方同意向甲方（本案原审被告风云环球公司）住所地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。据此可以认定本案由风云环球公司住所地法院管辖。该合同列明风云环球公司地址为“北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室”，风云环球公司在其新浪实名认证微博及网址为www.bj.gdc-
world.com的官方网站上刊登的公司联系地址亦为该地址，经核实，确认上述地址为风云环球公司办公地。依据相关法律规定，法人的住所地为法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故一审法院认为风云环球公司住所地为北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。风云环球公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告风云环球公司对本案管辖权提出的异议。
风云环球公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：风云环球公司在一审中提交了风云环球公司的租房合同等证据，证明风云环球公司的住所地位于北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1982，也是风云环球公司的登记注册地址，是风云环球公司的主要营业地址。北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室是风云环球公司为了业务需要而租赁的仓库，并非主要营业地，微博及网站宣传该地址完全为了推广宣传的需要，不应以此来界定风云环球公司的主要营业地址。风云环球公司的住所地在北京市房山区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
卓研时代公司服从一审裁定，其对于风云环球公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，卓研时代公司系依据其与风云环球公司签订的《2012-2013年度CCTV5虚拟转播项目委托制作合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令风云环球公司支付合同款25万元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，卓研时代公司与风云环球公司签订的《2012-2013年度CCTV5虚拟转播项目委托制作合同》中明确约定：“甲乙双方若因履行本合同发生纠纷，经协商解决未果，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。”此外，该合同首部载明的甲方为原审被告风云环球公司，鉴于此，《2012-2013年度CCTV5虚拟转播项目委托制作合同》中有关争议由原审被告风云环球公司住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。因该合同首部载明风云环球公司的地址为北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室，且经一审法院核实，确认上述地址为风云环球公司的实际办公地，故风云环球公司的住所地为北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。风云环球公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京风云环球数码传媒技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刁建文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00595号
原告陈秋明。
委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告梅文君。
原告陈秋明诉被告梅文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋明的委托代理顾旻、被告梅文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋明诉称：2014年1月7日被告因生意急需，向原告借款400000元，口头约定借期1年。2014年10月12日被告又向原告借款30000元，约定于2015年1月还清。借款期满后被告未能按约归还，原告经多次催讨未果，为此要求判令被告立即归还借款本金430000元，并承担诉讼费用。
被告梅文君辩称：本人在2014年1月7日仅向原告借款300000元，当初约定每月利息为15000元，嗣后被告归还了原告8个月利息即120000元。2014年10月12日向原告借款30000元是事实。本人共计向原告借款本金为330000元，因本人目前还在戒毒，无力归还。双方原约定的利息过高，按照法律规定的利息计算后多余的利息应从本金中扣除，但同意以抵押给银行的剩余房产价值归还给原告。
经审理查明：2014年1月7日梅文君因需曾向陈秋明借款300000元，双方约定由梅文君每月支付给陈秋明利息15000元，同时双方约定将梅文君承担的利息及今后如若引起诉讼所产生的其他费用合计100000元一并写入借条，故当日在陈秋明将借款300000元通过银行转账方式交付给梅文君后，即由梅文君出具了金额为400000元的借条1份给陈秋明。对此笔借款，梅文君认为在2014年1月7日借款当天即以现金方式给了陈秋明第一个月的利息15000元，此后又以转账方式支付了7个月的利息，每月15000元，上述合计支付了利息120000元。而陈秋明认为，借款后，梅文君从2014年2月至7月以转账方式共支付了利息105000元，在借款当日没有收到其以现金方式支付的利息15000元，同时认为从借款之日至今，即使按照银行同期贷款基准利率的4倍计算，利息也远远超过105000元，尚欠的利息原告不再主张，现仅要求梅文君归还借款本金330000元。对于借款本金300000元，双方均认可至今未还。
另查明，2014年10月12日梅文君又向陈秋明借款30000元，并承诺于2015年1月还清，同时由梅文君出具借条1份给陈秋明。此款梅文君至今未归还。
因梅文君未能按约归还上述借款，原告经多次催讨未果，为此涉诉。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金330000元。
以上事实，有被告梅文君出具的《借条》2份、本院的调查笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受保护。对于被告在2014年1月7日向原告借款300000元，并约定每月利息15000元，双方对此均无异议。对于借款本金300000元，被告理应按约及时归还，原告现要求被告立即归还此款，理由正当，本院予以支持；但双方约定的利息标准明显高于法律规定，法律规定当事人约定的利率不得超过银行同期贷款基准利率的4倍，但被告借款后至今共支付原告利息105000元，被告认为在借款当日归还的利息15000元，因其未能提供相应证据佐证，且原告对此不予认可，故本院碍难采信，同时，即使按照被告陈述的利息支付金额120000元，从借款之日起计算至今并未超过相关法律规定的范围。故对于双方已支付的利息不再从本金中予以扣除。对于被告在2014年10月12日向原告借款30000元，双方均无异议，被告也理应按约归还，原告现要求被告立即归还此款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告梅文君应归还原告陈秋明借款本金330000元。限被告梅文君于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
案件受理费7300元，由原告陈秋明负担1050元，由被告梅文君负担6250元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 包 宏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00353号
原告：池州市诚信物业服务有限公司。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
被告：苏小夯，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告苏小夯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，且不影响他人的合法权利，原告撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告池州市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月十六日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2085号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙冬洁，女，1974年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人孙冬洁租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对孙冬洁与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对孙冬洁撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对孙冬洁与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中孙冬洁与颐高商贸公司2011年10月11日签订的《商铺经营使用权转让合同》，上述合同约定的期限为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，孙冬洁与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在孙冬洁与颐高商贸公司签订案涉合同时，对孙冬洁产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为孙冬洁、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故孙冬洁撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定孙冬洁行使撤销权未过除斥期间的理由是孙冬洁知道权利被侵害的时间为2013年4月，即孙冬洁等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，孙冬洁在2011年10月11日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故孙冬洁应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在孙冬洁行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨小红未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王淑兰诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与孙冬洁等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向孙冬洁等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对孙冬洁不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第593号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5179元予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜雅文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2085号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：孙冬洁，女，1974年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人孙冬洁租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对孙冬洁与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对孙冬洁撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对孙冬洁与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中孙冬洁与颐高商贸公司2011年10月11日签订的《商铺经营使用权转让合同》，上述合同约定的期限为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，孙冬洁与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在孙冬洁与颐高商贸公司签订案涉合同时，对孙冬洁产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为孙冬洁、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故孙冬洁撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定孙冬洁行使撤销权未过除斥期间的理由是孙冬洁知道权利被侵害的时间为2013年4月，即孙冬洁等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，孙冬洁在2011年10月11日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故孙冬洁应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在孙冬洁行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨小红未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王淑兰诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与孙冬洁等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向孙冬洁等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对孙冬洁不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第593号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5179元予以退回。审判长  程雪飞审判员  许维生审判员  刘宏博二〇一七年十一月二十日书记员  姜雅文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1369号
原告刘某某，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
被告李某某，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一四年九月十二日
书记员 杨桂尧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第631号
罪犯张云福，男，1979年3月25日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年7月28日作出（2008）蒙刑初字第90号刑事判决，认定被告人张云福犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云福准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月13日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4882号
罪犯王兴智，男，1980年2月21日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月28日作出（2012）东一法刑初字第241号刑事判决，以被告人王兴智犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年3月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯王兴智在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴智系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月23日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王兴智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴智予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特3号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江爱仕达电器股份有限公司。住所地：浙江温岭市经济开发区科技路*号。
法定代表人：陈合林，该公司董事长。
申请人（原仲裁被申请人）：浙江爱仕达炊具销售有限公司。住所地：浙江温岭市城东街道科技路*号。
法定代表人：陈合友，该公司总经理。
委托代理人：叶拥政，该公司员工，一般授权。
被申请人（原仲裁申请人）：王雪松。
申请人浙江爱仕达电器股份有限公司、浙江爱仕达炊具销售有限公司申请撤销其与王雪松社会保险仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员张静、审判员李娜组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：就浙江爱仕达电器股份有限公司（以下简称爱仕达电器公司）、浙江爱仕达炊具销售有限公司（以下简称爱仕达炊具公司）与王雪松社会保险争议，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定，王雪松于2011年4月20日与爱仕达电器公司签订期限自2011年4月5日起至2014年4月4日止的书面劳动合同。王雪松与爱仕达电器公司、爱仕达炊具公司签订劳动合同变更协议，约定自2012年7月17日起，王雪松与爱仕达电器公司签订的劳动合同及保密协议的用工主体变更为爱仕达炊具公司，其他劳动合同条款不变，爱仕达炊具公司承继爱仕达电器公司作为用人单位的全部权利义务。王雪松与爱仕达炊具公司于2014年4月5日签订期限自2014年4月5日起至2017年4月4日止的书面劳动合同，约定王雪松从事销售类工作，试用期后月工资约为2620元。王雪松最后工作地点位于武汉市江汉区东一时区B座2501室。2015年3月7日，爱仕达炊具公司通知王雪松于2015年3月12日之前赶赴苏南办事处出差3个月。王雪松于2015年5月6日第二次向公司申请暂缓到无锡出差，公司于2015年5月13日作出回复，表示鉴于王雪松无法适应公司调派工作，公司愿与王雪松协商解除劳动合同关系或提出辞职申请。王雪松2015年5月7日至2015年6月5日期间按照公司要求在无锡出差。因公司执意安排长期出差、拖欠工资、未足额缴纳社会保险费，王雪松向爱仕达炊具公司提出解除劳动关系，爱仕达炊具公司于2015年6月5日作出回复，同意与王雪松解除劳动关系。王雪松劳动关系解除前12个月月均工资为3511.79元（含养老保险和医疗保险个人缴费部分）。爱仕达炊具公司仅为王雪松缴纳了2012年8月至2015年5月期间的养老保险和医疗保险费。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，于2015年9月22日作出江劳人仲裁字（2015）第0706号仲裁裁决书，终局裁决：1、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内按社会保险经办机构的核定补缴2011年4月至2012年7月期间及2015年6月的养老保险费、医疗保险费，2011年4月至2015年6月期间的工伤保险费、失业保险费、生育保险费，申请人承担个人缴费部分。2、驳回申请人其他仲裁请求。
爱仕达电器公司、爱仕达炊具公司不服上述裁决，申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0706号仲裁裁决，主要理由是该仲裁裁决适用法律错误，王雪松隐瞒了足以影响公证裁决的证据。
本院在审理过程中，爱仕达电器公司、爱仕达炊具公司与王雪松达成调解，爱仕达电器公司、爱仕达炊具公司于2016年1月21日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：爱仕达电器公司、爱仕达炊具公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许浙江爱仕达电器股份有限公司、浙江爱仕达炊具销售有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由浙江爱仕达电器股份有限公司、浙江爱仕达炊具销售有限公司负担。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年二月四日
书记员 廖正国
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第870号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
代表人饶建南，行长。
委托代理人乐秀英，女，中国建设银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
委托代理人郑晓华，男，中国建设银行股份有限公司三明分行员工，住三明市梅列区。
被执行人庞苏彬，男，住沙县。
被执行人林雅明，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币461849.36元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第148号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年1月4日出生，汉族，公司员工。因涉嫌合同诈骗于2011年6月27日被西安市公安局高新分局抓获，并羁押于西安市看守所，后被移交郑州市公安局二七第一分局，2011年7月1日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2011年7月16日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，后脱逃，被上网追逃。2013年12月16日被新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市公安局抓获，后被移交郑州市公安局二七第一分局，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月28日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，被告人刘某甲明知其位于郑州市二七区航海南路2号院90号楼5单元4层55号的房屋因牵涉民事纠纷已被郑州市二七区人民法院于2009年8月20日查封，且其与出售人何晓于2009年1月23日签订购买该房屋的《房地产买卖契约》已于2010年3月31被郑州市二七区人民法院判决无效的情况下，隐瞒上述事实真相，仍与被害人白某于2010年11月22日在本市二七区长江某与大学路交叉口的德克士餐厅内签订了将该房屋出售给白某的房屋买卖合同，并先后收受白某232600元购房款后逃匿。2011年6月27日，被告人刘某甲被公安机关抓获。被告人刘某甲的行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案及抓获经过、扣押及发还物品清单、保证书、公安机关出具的情况说明、房屋买卖协议、银行转账凭证、银行交易明细、公司应聘人员登记表、假期申请单、房地产买卖契约、房产证复印件、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人户籍证明；证人曹某、田某、郑某、张某、刘某乙、代某的证言；被害人白某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某甲骗取他人现金共计232600元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某甲归案后，如实供述，可对其从轻处罚；2、被告人刘某甲的家属已代其退赔被害人经济损失232286.54元（下欠的313.46元被害人白某表示放弃），可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月1日起至2016年11月25日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 永 毅
人民陪审员 滕红霞人民陪审员孙小红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 少 英
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第120号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：孙士春。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人孙士春买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为502，557.00元，未执行502，557.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权502，557.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第444号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 鞠家杰
二〇一五年六月四日
书记员 王宪辉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执复43号
复议人（申请执行人）黄胜国，男，汉族，住河北省定州市。
被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市经济开发区晟世豪庭小区内。
法定代表人付长周，职务总经理。
被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人芦振，职务董事长。
被执行人豆田玉，男，汉族，住河北省保定市唐县。
复议人黄胜国因不服锡林浩特市人民法院（以下简称锡市法院）（2016）内2502执异52号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锡市法院审查认为，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司将晟世豪庭项目二期工程发包给包头建工（集团）股份有限公司，双方签订了《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》，合同中明确约定甲乙双方承包工程名称、承包范围、合同工期、双方责任及如何给付工程款的数额、比例等。双方在签订的《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》中约定事实清楚，责任明确。另根据锡盟建设工程质量监督站出具的“关于未竣工验收交付使用的住宅工程违规情况报告”，证明该工程全部竣工，未验收。但发包单位按照合同约定已超额支付了该工程预算总造价80%的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2016）内2502执异52号执行裁定书，裁定：撤销锡市法院作出的（2016）内2502执757-780号执行通知书。
复议人黄胜国的主要复议理由及请求如下：锡市法院认为锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司已经超额支付工程款，故不应当对申请执行人（复议人）负相应给付责任，该认定于法无据。本案中，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司称其已支付超出工程预算总造价80%的工程款，该事实无法确认。二被执行人并未就《建设施工合同》及工程价款经有关部门确认，仅凭工程预算来进行工程款拨付于法无据。综上，请求撤销锡市法院（2016）内2502执异52号执行裁定书。
本院查明，黄胜国与锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司、包头建工（集团）股份有限公司、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，锡市法院于2015年4月13日作出（2015）锡民一初字第340号民事判决书，判决：一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告黄胜国工资6400.00元；二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。本案经本院二审审理后作出（2015）锡民三终字第318号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案于2016年5月14日由锡市法院立案执行，并于2016年6月6日作出（2016）内2502执765号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司财产。被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司对此提出执行异议，认为本案中申请执行人、豆田玉及包头建工（集团）股份有限公司在审理阶段均未举证证明锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是否欠付工程款，因此应由豆田玉及包头建工（集团）股份有限公司向申请执行人支付劳动报酬。并提供了项目招标控制价汇总表、《晟世豪庭项目二期工程施工总承包合同》、收款收据、《催告通知书》及回执、锡盟建设工程质量监督站“关于未竣工验收交付使用的住宅工程违规情况报告”等证据。据此请求撤销锡市法院（2016）内2502执757-780号执行通知书。
本院认为，执行中的异议审查程序主要以形式审查为主，本案执行依据(2015)锡民一初字第340号民事判决书判项中明确了被执行人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担给付责任，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司是适格被执行主体。对于锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司承担给付责任的范围问题，则属于另一民事法律关系，不应在执行异议、复议程序中予以确认，当事人可对此另行主张权利，通过在诉讼程序中举证质证确定各方权利义务。锡市法院依据锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司提供的单方证据对实体问题进行审查有失妥当。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502执异52号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 绍 伟
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列程序分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者使用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
第4页共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3658号
罪犯林晓峰，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省仪陇县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年7月22日作出（2013）南刑初字第213号刑事判决，认定林晓峰犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林晓峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓峰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年1月9日起至2018年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0357号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，无业。2011年9月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2014年1月3日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留八日。2014年1月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审（同月20日被羁押）。同年5月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王伟，上海四维（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月15日下午，被告人吴某在昆山市玉山镇前进西路XX号XXXX商店内，窃得该店内的53度飞天茅台白酒2瓶，价值人民币2170元。被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实。上述被盗财物已由公安机关依法扣押后发还被害单位。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的证人李某、黄某的证言、辨认笔录、监控录像、勘验检查笔录、物证鉴定书、搜查笔录、赃物（照片）、扣押清单、发还清单、调取证据清单、送货单、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人吴某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被全部追回，发还被害单位，酌情对被告人吴某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实，且赃物已被追回，挽回了被害单位损失，由此建议对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的建议对被告人吴某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人吴某具有盗窃违法前科，且在因殴打他人被行政拘留处罚执行完毕不久即实施盗窃行为，故对其不宜宣告缓刑，该辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月17日止。取保候审期间顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年五月二十二日
书记员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1739号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人黄乙生，男，1983年2月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人吴燕红，女，1985年1月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30287号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人黄乙生、吴燕红未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人黄乙生、吴燕红有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30287号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1489号
原告：吴峥。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：李晴。
原告吴峥与被告李晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年9月6日，被告向原告借款20000元，并出具欠条，约定款限2014年6月18日前还清。同时，双方口头约定逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。但借款逾期后，被告未按约履行还款义务，原告催收无果，故起诉要求判令：一、被告归还借款20000元。二、被告支付逾期利息3840元（以20000元为基数，按月利率1.61%计算，从2014年6月19日暂计算至2015年10月18日，从2015年10月19日至款清之日利息，按月利率1.61%另计）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了欠条一份，用以证明被告向原告借款，并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为其已放弃对该证据材料的质证权利。
根据原告提供的证据以及原告在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实如下：2013年9月6日，被告向原告借款20000元，并出具欠条，约定款限2014年6月18日前还清。嗣后，被告未按约还款，原告催收无果，遂涉讼。
本院认为：原、被告之间的债务关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方对逾期还款利息计算标准未作明确约定，故本案逾期利息应按法定年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晴归还原告吴峥借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李晴支付原告吴峥逾期付款利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2014年6月19日计算至款项付清之日，利随本清），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，减半收取198元，由被告李晴负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 方潇豪
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印份数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初50号
原告：曾卫东，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告：温有连，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：谭丽明，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：邱文聪，男，汉族，住英德市。系被告谭丽明的丈夫。
原告曾卫东、温有连诉被告谭丽明、邱文聪民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾卫东、温有连、被告谭丽明、邱文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卫东、温有连诉称：两原告是母子关系，2009年至2014年间，被告谭丽明因生意资金周转，先后向原告多次借款共103万元，双方在2014年12月1日就借款情况签订了《借款合同》，约定借款利率为年利率25%，借款期限为12个月，即至2015年11月30日。但借款期限届满后，被告谭丽明未如期归还借款本金。被告邱文聪与谭丽明是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。原告多次催促无果，遂起诉至法院请求：1、判令被告谭丽明向原告曾卫东偿还借款本金33万元及利息（利息自2014年12月1日起以实欠借款本金为基数按年利率25%的标准计算至偿清之日止）；2、判令被告谭丽明向原告温有连偿还借款本金70万元及利息（利息自2014年12月1日起以实欠借款本金为基数按年利率25%的标准计算至偿清之日止）；3、被告邱文聪对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告曾卫东、温有连向本院提供的证据有：身份证复印件、《借款合同》、收据、借据、银行业务凭证、手机短信聊天记录。
被告谭丽明辩称，原告未向被告谭丽明实际交付103万元，根据转账记录，原告仅向被告交付56万元借款本金，仅同意偿还该56万元。而且2013年9月27日借取的35万元及2014年1月24日借取的35万元，均预先扣除25%的利息，因此转账凭证显示的是28万元，实际仅交付了28万元借款本金，对于2014年3月17日借款31万及2014年7月14日借款5.2万元，均是利息叠加计算出来，该笔借款原告未实际交付过借款。103万元是4张借据的叠加，原告没有提供相应的转账记录，因此该合同及收据不能作为认定被告借款103万元的依据。
被告谭丽明未向本院提交证据。
被告邱文聪辩称，被告邱文聪没有向原告借取涉案借款，涉案借款均在被告邱文聪不知情的情况下借取，且未用于家庭共同生活，被告邱文聪不应承担相应偿还义务。
被告邱文聪未向本院提交证据。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告谭丽明陆续向原告曾卫东、温有连借取款项106.2万元，后于2014年12月1日双方签订《借款合同》重新对上述债权债务关系进行确认，因当时被告谭丽明承诺其中3.2万元现金支付，因此借款合同仅确认借款本金103万元。《借款合同》中约定借款年利率为25%。原告曾卫东与温有连均确认103万元借款中，其中70万元借款的债权人为温有连，33万元借款的债权人为曾卫东，并已当庭告知被告谭丽明、邱文聪。
另查明，被告谭丽明与邱文聪于2002年10月28日登记结婚，于2011年8月23日登记离婚，于2012年6月13日再次登记结婚。
本院认为：一、原告主张被告谭丽明向两原告借取款项103万元有其提供的多张借据、银行交易凭证及《借款合同》予以佐证，被告谭丽明抗辩实际收取借款本金为56万元，其余借据是被强迫签订，本院认为被告谭丽明作为一个完全民事行为能力人，其完全具有对自身行为的分辨能力，其未提交相应证据对自己的主张进行佐证，本院对其抗辩理由不予采信，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。由于两原告在庭审中已明确了双方的债权份额，并已当庭通知债务人谭丽明，因此被告谭丽明应当向原告温有连偿还相应借款。至于利息方面，《借款合同》约定的借款利率已经超出年利率24%，本院对超出部分，不予支持，原告请求计算利息的起始时间为借款之日（2014年12月1日），本院予以支持。二、涉案借款发生于被告邱文聪与谭丽明婚姻关系存续期间，邱文聪未提交相应证据证明涉案债务属于被告谭丽明的个人债务，故本院认定涉案债务为被告谭丽明与邱文聪的夫妻共同债务，因此邱文聪负有相应的共同清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告谭丽明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾卫东偿还借款本金人民币33万元及利息（利息自2014年12月1日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止）；
二、限被告谭丽明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温有连偿还借款本金人民币70万元及利息（利息自2014年12月1日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止）；
三、被告邱文聪对被告谭丽明的上述第一、二项债务向原告曾卫东、温有连承担共同清偿责任。
本案受理费7035元，保全费1000元，由被告谭丽明、邱文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00432号
原告耿国强，男，1967年6月26日出生，汉族。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150262。
被告段春银（段土力），男，1962年6月14日出生，汉族。
原告耿国强诉被告段春银买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用由审判员陆保刚独任审判于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告耿国强及其委托代理人李战保、靳海生到庭参加诉讼，被告段春银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国强诉称，被告在2014年5月份前承包土地搞种植经营，原告卖给被告洋丰牌化肥，原被告在2014年5月23日结算，被告共欠原告化肥200袋，每袋90元，计款18000元，被告给原告出具了条据，并约定利息为月息1分。后原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判决被告给付原告化肥款18000元及损失（损失按月息1分计算从2014年5月24日起算至清偿完毕止），并承担诉讼费用。
被告段春银未答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告于2014年5月23日出具的欠条一份，载明“欠条欠洋丰化肥：200代×90元=18000元欠款人：段春银月息：1分2014.5.23”。证明被告欠原告化肥款18000元及利息的事实。
对原告所举证据，因被告段春银未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原被告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告耿国强提供的证据足以证明被告段春银欠化肥款18000元的事实。现原告要求被告清偿欠款18000元及损失依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告段春银于本判决生效后三日内给付原告耿国强化肥款18000元及损失（损失按原被告约定的月息1分计算自2014年5月24日起算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告段春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 段钰慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8356号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格4.6元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店退换货款4.6元并赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方当天所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格4.6元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年6月11日，保质期为9个月，而原告李战江于2016年3月16日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款4.6元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第04980号
原告张志钢。
委托代理人陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
被告王宏波。
被告肖冰。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，系该公司总经理。
本院在审理原告张志钢诉被告王宏波、肖冰、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志钢于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志钢撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志钢撤回起诉。
案件受理费880元，原告张志钢已预交，减半收取440元，由原告张志钢承担。
代理审判员 马 越
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙梓萌
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠龙法刑二初字第52号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月14日被龙门县公安局刑事拘留，2014年8月25日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙门县人民检察院指控：2013年4月初，达能益力（惠州）饮品有限公司在龙门县龙田镇王宾村益力矿泉水有限公司水源保护区种植紫荆树、木棉树、阴香树、红千层树、香樟树、粉单竹等绿化树。被告人陈某某认为益力矿泉水公司水源保护区种植的绿化树会影响其种植的沙塘桔树和柿树的生长。2013年4月12日下午，被告人陈某某在王宾村大坑迳村小组牛神王（地名）和益力矿泉水厂水源房门前，将达能益力（惠州）饮品有限公司种植的绿化树，用�拔掉。经核实被拔的树种有红花紫荆树、木棉树、阴香树、红千层树、香樟树、粉单竹等树种共计44棵。
经龙门县物价局价格认证中心鉴定，被拔的树种红花紫荆树等树种共计44棵，损失总价值为人民币7484元。
公诉机关当庭出示的证据有：（1）书证；（2）证人证言；（3）被害人陈述；（4）鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片；（6）被告人供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某某六个月至一年六个月有期徒刑、拘役或者罚金。
被告人陈某某当庭自愿认罪，其辩称，我所毁坏的树木没有44棵，只有20棵。
经审理查明：2013年4月初，达能益力（惠州）饮品有限公司（以下简称益力公司）在龙门县龙田镇王宾村益力矿泉水有限公司水源保护区种植紫荆树、木棉树、阴香树、红千层树、香樟树、粉单竹等绿化树。被告人陈某某认为益力公司水源保护区种植的绿化树会影响其种植的沙塘桔树和柿树的生长。2013年4月12日下午，被告人陈某某在王宾村大坑迳村小组牛神王（地名）和益力公司水源房门前，将益力公司种植的绿化树用手拔掉。经核实，被拔的有红花紫荆树、木棉树、阴香树、红千层树、香樟树、粉单竹等树种共计44棵。
经龙门县物价局价格认证中心鉴定，被拔的红花紫荆树等树种共计44棵，损失总价值为人民币7484元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）租用山地协议书；
（2）关于陈某某破坏环境威胁生产的报告；
（3）水源地180亩绿化工程合同；
（4）水源地180亩绿化验收标准；
（5）综合协议、补充协�等；
（6）国有土地使用证；
（7）关于尽快解决嘉泉水源一级保护区水源保护问题的协议；
（8）租用大坑迳水源林保护区山地的青苗补偿协议；
（9）证明；
（10）抓获经过；
（11）户籍证明。
2.证人廖某某、陈某某、石某某、陈某甲、陈某乙证言。
3.鉴定意见及通知书。
4.现场勘查笔录、现场照片。
5.被告人陈某某供述及辩解。
上述证据由公诉机关当庭出示，经过庭审质证、认证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意毁坏他人种植的树木，经物价部门依法鉴定，被毁坏的树木价值人民币7484元，被告人陈某某的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于被告人陈某某提出的其所毁坏的树木数量只�20棵的辩护意见，经查，龙门县物价局价格认证中心根据现场确认了被毁坏树木的数量为44棵，该证据真实、合法有效，本院予以采信，故对被告人陈某某的辩护意见不予采纳。综上所述，为严肃国家法律，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护良好的治安环境和社会秩序，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 卢 青
人民陪审员 谭锦辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐妍超
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7387号
原告樊海霞，女，1976年3月14日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告李彬元，男，1976年7月7日出生。
被告赵德全，男，1966年4月9日出生。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳大街18号。
负责人艾军，总经理。
委托代理人张建军，男，1980年6月23日出生。
原告樊海霞与被告李彬元、赵德全、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称：民安公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊海霞的委托代理人袁广武、被告永安公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告李彬元、赵德全、民安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊海霞诉称：2012年8月16日23时50分，原告樊海霞乘坐王保平驾驶的冀DKZ1**货车由东向西行驶至北京市大兴区黄良路罗奇营加油站西时，被告李彬元驾驶的冀JE53**货车由西向东倒车，造成冀DKZ1**货车前部与冀JE53**货车后部接触，致使原告樊海霞受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告李彬元承担全部责任。原告樊海霞被送往北京市大兴区人民医院抢救，后转入北京市丰台右安门医院治疗，经诊断为：左足第3、4趾骨骨折、右足第1趾骨骨折，住院治疗26天。现要求被告赔偿原告樊海霞医疗费11798.8元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、误工费28000元、护理费12000元、医疗辅助器具费1060元、交通费200元，共计58608.8元；诉讼费由被告承担。
被告民安公司寄交答辩状辩称：冀JE53**货车在我单位投保交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费和诉讼费。
被告永安公司辩称：事故发生在保险期内，被告的肇事车在我单位投保商业险，商业险保险限额是20万元，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年8月16日23时50分，原告樊海霞乘坐王保平驾驶的冀DKZ1**货车由东向西行驶至北京市大兴区黄良路罗奇营加油站西时，被告李彬元驾驶的冀JE53**货车由西向东倒车，造成冀DKZ1**货车前部与冀JE53**货车后部接触，致使原告樊海霞受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告李彬元承担全部责任。原告樊海霞被送往北京市大兴区人民医院抢救，后转入北京丰台右安门医院治疗，被诊断为：双足多发开放损伤，双足左小腿皮肤挫裂伤，左足第4、5跖骨骨折等，住院治疗26天，出院后全休一个月，需陪护一人。原告樊海霞支付医疗费10003.76元，住院期间护理费1820元，医疗辅助器具费1060元。2012年9月27日，北京丰台右安门医院给原告樊海霞出具诊断证明：全休一个月，陪护一人。该院于2012年11月20日给原告樊海霞出具诊断证明：全休一个月，一个月后复查。2012年12月20日，临漳县医院门诊部为原告樊海霞出具诊断证明：左足第4、5跖骨骨折。2013年2月15日，临漳县医院住院部为原告樊海霞出具诊断证明：左足第5跖骨陈旧性骨折，6个月畸形愈合伴疼痛，建议休息治疗一个月复查。经查，被告李彬元驾驶的冀JE53**货车登记在吴桥县凯迪运输有限公司的名下，该运输公司已于2012年11月20日注销，2012年10月30日，吴桥县凯迪运输有限公司股东会确认报告确认，由股东被告赵德全负责处理吴桥县凯迪运输有限公司注销后的遗留问题及有关债权债务的清偿。被告李彬元驾驶的冀JE53**货车在被告民安公司投保的交强险，在被告永安公司投保商业险，商业险赔偿限额为200000元，发生交通事故时均在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、医疗辅助器具费发票等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，应由被告李彬元承担的部分因其驾驶的机动车投保了第三者商业责任险，故由该机动车第三者商业责任险的承保公司按照商业险保险合同承担赔偿责任。机动车第三者商业责任险的承保公司按照商业险保险合同承担赔偿责任后，不足部分由被告李彬元、赵德全承担连带赔偿责任，因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，致使本院无法查清二人之间的关系。
经审核原告樊海霞的各项损失为：医疗费10003.76元；住院伙食补助费1300元（50元×26天）；营养费本院酌定（50元×26天）1300元；本院根据原告樊海霞提供的诊断证明认定原告樊海霞误工期间6个月，因其未提交工资证明故本院酌定其误工费8712元（农民人均年总收入17424元÷12个月×6个月）；本院根据原告樊海霞提供的诊断证明认定原告樊海霞护理期间为2012年8月17日至2012年10月27日，其护理费为4900元（70元×70天）；医疗辅助器具费1060元；交通费200元。以上损失共计27475.76元。针对上述损失，首先，被告民安公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、医疗辅助器具费、交通费共计24872元。其余损失2603.76元（27475.76元－24872元）应由被告李彬元承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告永安公司投保第三者商业责任险，故由被告永安公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告樊海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、医疗辅助器具费、交通费共计二万四千八百七十二元；
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告樊海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二千六百零三元七角六分；
三、驳回原告樊海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元，由原告樊海霞负担三百三十三元（已交纳）；由被告李彬元、赵德全负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吕赛楠
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1206号
原告：李建民，男，汉族，1958年11月3日生。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：都业晟，男，汉族，1980年4月17日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告李建民与被告都业晟、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托代理人ＸＸ，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。被告都业晟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费14000元、替代交通工具费3000元，合计17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，被告都业晟驾驶辽B940**号小型轿车沿长深高速公路（朝阳方向）行驶至429公里300米处，与中央分隔带相撞，造成车辆损坏的事故后果。2015年2月20日17时45分，原告驾驶黑P898**号车与被告辽B940**号车辆相撞。造成李建民、刘丽娟、李欣受伤及车辆损坏的后果，经交警队认定被告都业晟与原告李建民承担本次事故的同等责任，事故后，阜新物价鉴定部门认定黑P898**号车辆损失28595元。另辽B940**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告都业晟未到庭答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险及商业第三者责任保险，价格认定结论系单方委托，对此份证据不认可，交通费和路费发票记载的时间与本次事故及诉讼没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日15时50分，被告都业晟驾驶辽B940**号小型轿车沿长深高速公路（朝阳方向）行驶至429公里300米处，与中央分隔带相撞，造成车辆损坏的事故后果。同日17时45分，原告李建民驾驶的黑P898**号轿车沿长深高速公路（朝阳方向）行驶至429公里300米处，与前方因事故停在超车道上的辽B940**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、辽B940**号小型轿车内乘坐人王颖受伤、黑P898**号小型轿车驾驶人李建民、乘车人刘丽娟、李欣受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队高速公路交警一大队阜公交高（一）认字【2015】第05004号道路交通事故认定书认定，原告李建民与被告都业晟承担该事故的同等责任。经阜新市交警支队高速一大队委托，阜新市价格认证中心认定黑P898**号轿车损失人民币点28595元。
另查明，原告李建民系黑P898**号轿车的所有人。被告都业晟为辽B940**号小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中强制险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，第三者责任商业保险限额人民币30万元，不计免赔，保险期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止。
本院认为，此次交通事故原告李建民与被告都业晟承担同等责任，阜新市公安局交通警察支队高速公路交警一大队作出的事故认定书程序合法，内容客观真实，对该事故认定，依法予以采信。被告都业晟为辽B940**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险，该事故发生在保险期间内，故原告李建民的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在其承保的交通事故第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。原告李建民的车辆损失根据阜新市价格认证中心财产损失价格认证结论确定，因原告请求合理，故对车辆损失人民币14000元予以支持。关于原告请求的替代交通工具费一节，因未提供证据证实其主张，故不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称阜新市价格认证中心出具的价格认证报告系单方委托一节，该认证报告系交警部门委托，不属单方委托，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李建民的车辆损失14000元由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在其承保的交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿12000元。
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告都业晟负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一七年九月十二日
书记员 闫若梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王升，女，1975年1月21日出生，住宁波奉化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王升信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,442.90元。原告诉称,被告王升系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,442.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1496号
原告江苏胜家律师事务所。
负责人何宏，该所主任。
委托代理人张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
被告张成侠，女，1967年10月24日生，汉族。
原告江苏胜家律师事务所诉被告张成侠诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏胜家律师事务所的委托代理人张文芳到庭参加诉讼。被告张成侠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏胜家律师事务所诉称，2011年4月，原被告口头约定，被告委托原告方律师代理相关诉讼案件，被告按照江苏省律师服务收费标准支付代理费。此后原告指派律师全面完成了案件代理事宜，原告多次要求被告给付律师代理费，其以种种借口拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付律师代理费46618.2元。
被告张成侠未到庭，亦未提供书面答辩意见
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、原告的执业许可证，证明原告的基本信息；
2、2011年4月11日被告签名授权委托书一份、徐州市铜山区人民法院（2011）铜民初字第0794号民事判决书一份、徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第0061号民事判决书一份、张成侠2012年3月30日签名委托原告律师执行久隆公司案款一案授权委托书一份，证明张成侠因张中良、徐州久隆建安工程有限公司拖欠其工程款270500元，委托原告代理一审、二审诉讼及执行，原告已全面完成代理事宜，被告未给付代理费用；
3、徐州市铜山区人民法院（2011）铜民初字第882号民事裁定书一份、徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第745号民事判决书一份、徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第734号民事判决书一份，证明张成侠因张中良、徐州久隆建安工程有限公司拖欠其工程款491080元，委托原告代理诉讼，原告已全面完成代理事宜，被告未给付律师费；
4、徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第0792号民事裁定书一份、徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第1258号民事判决书一份、徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0826号民事判决书一份，证明被告因徐州久隆建安工程有限公司、王军拖欠其工程款102100元委托原告代理诉讼，经起诉后撤诉，重新起诉二审程序原告已全面完成代理事宜，被告未给付律师费；
5、2010年江苏省律师服务收费标准，证明律师费用收费依据；
因被告未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，因此可以作为本案定案的证据使用。
经审理查明，2011年4月至2013年8月间，被告张成侠在徐州市铜山区人民法院分别起诉了徐州久隆建安工程有限公司、张中良建设工程施工合同纠纷及徐州久隆建安工程有限公司、王军建设工程施工合同纠纷等三案件，原告江苏胜家律师事务的执业律师杨孝华作为张成侠的委托代理人参与了诉讼。其中张成侠诉徐州久隆建安工程有限公司、张中良建设工程施工合同（诉讼标的额270500元）一案，杨孝华参与了案件的一审、二审及执行程序；张成侠诉徐州久隆建安工程有限公司、张中良建设工程施工合同（诉讼标的额491080元）一案，杨孝华参与了案件的两次一审、一次二审程序；张成侠诉徐州久隆建安工程有限公司、王军建设工程施工合同（诉讼标的额102100元）一案，杨孝华参与了案件的两次一审、一次二审程序。
因被告未支付原告代理费用，原告因此诉讼来院，并要求按照江苏省律师服务收费标准（2010）版的收费标准支付律师费共计46618.2元。
本院认为，原被告双方虽然没有签订书面诉讼委托代理合同，但原告指派的律师以被告委托代理人的身份参与了被告的相关诉讼案件，双方形成了事实诉讼代理合同关系，为此，被告应当支付代理费用，因没有证据表明双方对代理费有明确的约定，因此原告主张代理费用按照江苏省律师服务收费标准计算，且其所要求的数额46618.2元未超出该标准，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成侠于本判决生效后十日内给付原告江苏胜家律师事务所代理费46618.2元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告张成侠负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一五年一月六日
书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4619号
原告程士国，男，汉族，1979年10月10日出生。
被告刘明照，男，汉族，1984年11月13日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市（瑞璞花园）。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人姚文阁，该公司员工。
本院在审理原告程士国诉被告刘明照、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告程士国于2016年6月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程士国撤回起诉。
本案诉讼费115元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年六月一日
书记员 焦 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第126号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年11月12日出生于河北省沧州市献县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2015年4月23日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日21时30分左右，被告人郭某某酒后持C1类驾驶证驾驶贵DAX3**号小型轿车行驶至铜仁市碧江区金鳞大道血站灯控500米处时，被执勤民警当场查获。经怀化市方正司法鉴定中心血样检验鉴定：被告人郭某某血样中的乙醇含量为95.7mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人郭某某的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2014）毒检字第706号检验报告书，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院委托铜仁市碧江区司法局对被告人郭某某作出调查评估意见书，认为如对其宣告缓刑，对所住社区没有重大不良影响，该评估意见经当庭质证，被告人郭某某及公诉机关均表示无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人郭某某从轻处罚。公诉机关关于被告人郭某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人郭某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄鑫
二〇一五年五月七日
代理书记员 刘鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第322号
原告段某某。
委托代理人郑放鸣，四川科信律师事务所律师。特别授权。
被告王某某。
被告任某某。
原告段某某诉被告王某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人郑放鸣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2013年11月18日至20日期间，被告王某某与其丈夫任某某向原告借款共计13000元，并出具借条两张�未约定还款时间。因二被告至今未还款，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告立即偿还原告13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某、任某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告王某某向原告段某某借款7000元，并出具借条，载明“借到段某某同志现金柒仟元正”。2013年11月19日，王某某向段某某借款6000元，并出具借条，载明“借到段某某同志现金陆仟元正”。因被告至今未还款，原告于2013年12月19日起诉来院。另查明，王某某与任某某系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、身份信息、借条、个人业务凭证等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王某某向原告段某某出具借条是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方之间借贷关系成立，该借款合法、有效。王某某借款后至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现段某某主张王某某归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王某某与任某某系夫妻关系，二人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法确认王某某所欠段某某的借款属于夫妻共同债务，段某某要求王某某、任某某共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王某某、任某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给段某某借款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，共725元，由王某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 曾晓艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初379号
原告：叶关钱，男，1975年7月29日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。
原告叶关钱与被告叶显兵民�借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶显兵归还原告借款49600元及从2011年2月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶显兵曾向原告叶关钱借款47600元。2011年2月11日，被告叶显兵向原告叶关钱出具借条一份。借条约定借款49600元按月利率20‰计算利息。之后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶关钱自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶显兵归还原告借款47600元及从2011年2月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、被告叶显兵支付原告借款47600元的前期利息2000元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显兵在本判决生效之日起十日内归还原告叶关钱借款47600元并支付利息（利息从2011年2月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告叶显兵在本判决生效之日起十日内支付原告叶关钱借款47600元的前期利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 江焕明
人民陪审员 吴超颖
二〇一七年五月五日
代书 记员 吴庆燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初379号原告：叶关钱，男，1975年7月29日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。原告叶关钱与被告叶显兵民�借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶显兵归还原告借款49600元及从2011年2月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告叶显兵曾向原告叶关钱借款47600元。2011年2月11日，被告叶显兵向原告叶关钱出具借条一份。借条约定借款49600元按月利率20‰计算利息。之后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告叶关钱自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶显兵归还原告借款47600元及从2011年2月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、被告叶显兵支付原告借款47600元的前期利息2000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶显兵在本判决生效之日起十日内归还原告叶关钱借款47600元并支付利息（利息从2011年2月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告叶显兵在本判决生效之日起十日内支付原告叶关钱借款47600元的前期利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  江焕明人民陪审员  吴超颖二〇一七年五月五日代书 记员  吴庆燕??-2-???-1-?
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第629号
申请执行人：刘某某
被执行人：韩某某、韩某某、秦某某、冯某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第469号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第469号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月四日
书记员 刘广宏