西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第701号
原告李会普，男，1951年3月14日出生，汉族，宝鸡渭滨化工厂化玻站干部，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路街道办事处法律顾问，住西安市。
被告宝鸡万利商贸有限责任公司（以下简称万利公司），住所地陕西省宝鸡市渭滨区高新开发区北火炬路中段12号。
法定代表人李占平，董事长。
委托代理人吕军平，男，1963年3月9日出生，汉族，西安杰邦科技有限公司总经理，住西安市莲湖区。
委托代理人张浩儒，男，1974年12月23日出生，汉族，该公司总经理，住陕西省宝鸡市（未出庭）。
被告西安东光房地产综合开发有限公司（以下简称东光公司），住所地西安市新城区万寿北路151号。
法定代表人韩文庭，总经理。
委托代理人胡西民，男，1963年8月4日出生，汉族，该公司业务经理，住西安市。
原告李会普与被告万利公司、被告东光公司拆迁安置费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会普的委托代理人步凡，被告万利公司的委托代理人吕军平，被告东光公司的委托代理人胡西民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会普诉称，2001年3月1日，就联合开发西安市西三路25号－29号院危房改造项目，原告与第一被告万利公司签订房地产开发合同，约定该项目以万利公司名义签订合同，双方共同投资，共享利益，随后双方依约履行了合同，并以万利公司名义动迁并投资建房。2004年元月5日，双方经结算后，对西三路项目至2003年前期投资及房屋租赁费用双方认可互不相欠，截止2004年元月5日拆迁所涉及费用双方认可，所涉及收回的安置补偿费双方减去费用各得50%。2004年2月10日东光公司根据有关文件对西三路地区拆迁改造，与万利公司达成拆迁协议，由东光公司支付万利公司易地拆迁安置重建费265万元，并约定了付款日期。同日原告与万利公司达成协议，约定该项目拆迁补偿款到达万利公司后，按其法人与原告所签订协议办理（即补偿款各得50%，一人一半），现东光公司已支付了60万元拆迁费，万利公司未能及时支付且对东光公司的违约行为怠于行使权利，损害了原告的合法利益，另万利公司未经原告同意，将双方所建房屋私自移交给东光公司拆除，东光公司在明知被拆房屋有原告一半利益情况下将房屋强行拆除，综上二被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至本院要求二被告共同支付原告拆迁补偿款132.5万元，并由第一被告支付逾期付款的银行同期贷款利息，及第一被告支付原告已垫付的美利达自行车车行拆迁费2.5万元。
被告万利公司辩称，其与原告于2004年6月5日签订协议，约定双方投资的拆迁所涉及费用相互认可，从拆迁补偿费中扣除，其公司用于完成拆迁事务已花费70万余元，而双方尚未按约定将涉及的费用确认核实，从补偿款中予以扣除，且拆迁人的补偿费至今尚未全部到达其指定帐号下，其公司分文未收，没有任何收益，原告不具有诉权，要求其公司支付135万元拆迁费及利息损失诉讼请求不应支持。
被告东光公司辩称，其与万利公司签订拆迁协议，与原告没有法律关系，原告诉请不适格，不同意原告诉请。
经审理查明，2001年3月1日，原告李会普与被告万利公司就联合开发西安市西三路25号－29号院危房改造项目达成协议，约定双方以万利公司名义对外签订合同，双方共同投资，共享利益。同年3月10日，万利公司（乙方）以其名义对外与西安钰鑫实业发展有限公司（以下简称钰鑫公司）（甲方）在西安市房地产管理局第三分局综合加工厂（简称加工厂）签章认可下签订了房地产开发项目，钰鑫公司将西三路25－29号的危房改建项目转让万利公司，万利公司以260万元人民币买断该项目的土地使用权、开发权及建成后房屋的所有权，随后万利公司和李会普以万利公司名义支付部分转让费后，双方开始施工并于2002年5月建成房屋。2003年东光公司根据有关文件对该地区实施拆迁。2004年元月万利公司法定代表人李占平与原告李会普就双方的投资经结算后达成协议，就西三路项目至2003年前期投资及房屋租赁费用双方认可互不相欠，截止2004年元月5日前双方所欠费用双方认可，并约定从协议签订之日开始拆迁所涉及的费用双方认可，从拆迁补偿费中扣除，拆迁安置双方共同合作，力保拆迁安置费能够收回双方投资，所涉及收回的安置补偿费双方减去费用各得50%，一人一半。2004年2月10日，李会普与万利公司对西三路动迁项目又达成如下协议1、东光公司等拆迁人向被拆迁人万利公司的全部补偿款均汇入拆迁人万利公司公证指定的帐号。2、补偿款到达万利公司指定帐号后，万利公司按其法定代表人李占平与乙方所签协议办理，如补偿款到万利公司帐号后因甲方（万利公司）原因在三日（节假日除外）内未向乙方付款，甲方愿承担双倍银行同期利息。2004年2月12日，东光公司（甲方）与万利公司（乙方）就西三路拆迁安置事宜签订协议书一份，约定甲方对乙方进行一次性货币安置，不再做其它任何形式的安置或补偿，甲方向乙方支付包括安置补偿费、过渡补助费、搬迁补助费及其他因拆迁引起的需支付的一切费用在内的易地拆迁安置重建费265万元，其中包括房屋拆迁补偿估价费，双方在协议签订生效后三日内甲方向乙方首付120万元整，乙方应在十日内搬迁完毕房屋交给甲方验收，移交有关房屋的各种手段，同时甲方向乙方支付余额人民币145万元，补偿费中属于租赁户的费用由乙方支付。东光公司与李会普对拆迁安置费列出明细表，该处建筑面积房屋评估价及附属物合计2709926元，并在结算表中明确约定“以上是按市拆迁办批准的东光国际现代广场实施方案结算，计房屋及附属物，不含土地价”。2月18日李会普向原承租户美利达自行车车行垫付了拆迁安置费5.5万元。东光公司已支付万利公司拆迁安置费60万元，余款未付，该费用万利公司未按协议支付给原告。2004年6月12日万利公司将房屋移交给东光公司。原告协商无果遂于2005年元月诉至本院。庭审中，被告万利公司称拆迁安置费中包含有其垫付的160余万元债务，并提供三方协议一份，原告表示不认可。
以上事实有原告与万利公司的投资概况协议、2004年2月10日协议书、拆除房屋移交表、拆除估价及东光公司与万利公司的拆迁评估明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李会普与被告万利公司对合作开发项目达成协议，并已实际履行，投资建成了房屋，双方为该房屋的共有人。原告为隐名合作人，2004年元月5日、2月10日双方就该房屋拆迁事宜达成的两份协议系双方真实意思表示，内容与法不悖，依法应受法律保护。万利公司以被拆迁人名义与拆迁人东光公司达成的拆迁协议内容与法不悖，为有效协议，原告以共有人身份及依据与万利公司的协议，对因该协议产生的拆迁安置补偿费用享有一半的权益及取得拆迁安置补偿费的一半。现万利公司未按双方约定及时向原告支付其已获取的部分拆迁费，且对被告东光公司的到期债权又怠于行使，侵犯了原告的合法权益，而东光公司亦未未按约及时履行给付义务，与被告万利公司共同侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告承担相应责任，于法有据，原告系被拆迁房屋的共有人，有权向拆迁人主张权利，故被告东光公司辩称其与原告没有法律关系，不能成立。原告要求二被告支付拆迁费的一半即132.5万元，于法有据，本院予以支持。原告垫付的拆迁费应以评估价为准，由被告万利公司向其支付一半费用，原告要求的利息损失显系不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
1、被告宝鸡万利商贸有限公司、西安东光房地产开发有限公司自本判决生交后十日内支付原告李会普拆迁安置补偿费132.5万元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告互负连带清偿责任。2、被告宝鸡万利商贸有限公司自本判决生交后十日内支付原告李会普垫付的20619元拆迁费。3、驳回原告李会普要求利息损失的诉讼请求。
案件受理费16635元由二被告承担（此费原告已垫付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年六月二十日
书 记 员 千鲜维