天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0828号
上诉人（原审被告）安永，无职业。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）薛习连，无职业。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）利宁。
委托代理人杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
上诉人安永、薛习连因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安永、薛习连的委托代理人侯小兵，被上诉人利宁及其委托代理人杨宏营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，二被告与原告原系公婆媳关系，原告利宁与二被告之子安立将原系夫妻关系。2009年10月12日，原告利宁与安立将经天津市河东区人民法院（2009）东民初字第4406号民事调解书调解离婚，该调解书记载：“一、原告利宁与被告安立将离婚；……三、夫妻共同财产中天津市西青区麦香利糕点厂由原告利宁与被告安立将共同经营，所得收益及所生债务等权利、义务由原告利宁、被告安立将各享有、承担50%；四、基于承租天津新兴技术产业园鑫谷科技园的17亩土地所产生的权利、义务，70%归原告利宁享有、承担，30%归被告安立将享有、承担；……”。2012年12月6日，原告利宁就腾房纠纷向原审人民法院起诉二被告之子安立将，2013年2月27日，原审人民法院依法做出（2013）青民一初字第714号民事判决书，该判决书审理查明：“2010年1月2日，原、被告签订《股权转让协议书》。该《协议书》约定：‘转让方（甲方）：安立将。受让方（乙方）：利宁。依据天津市河东区人民法院2009年10月12日（2009）东民初字第4406号民事调解书，对于天津市西青区麦香利糕点厂由甲乙双方共同经营，所得收益及所发生债务等权利义务由双方各享有50%；对于天津市西青区麦香利糕点厂承租天津新兴技术产业园鑫谷科技园的17亩土地所产生的权利、义务，70%归乙方，30%归甲方。甲方愿意将（2009）东民初字第4406号民事调解书中确定的以上全部权利义务转让给乙方，乙方愿意受让。现甲乙双方根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让上述权利义务事宜，在天津市河东区达成如下协议：一、转让标的及价款支付：1、转让标的。甲方享有的天津市西青区麦香利糕点厂所得收益及所发生债务的50%的权益；享有的天津市西青区麦香利糕点厂承租天津新兴技术产业园鑫谷科技园的17亩土地所产生的权利、义务的30%的权益。2、转让价格及支付方式。转让价格共计100万元。甲乙双方原系夫妻关系，于2009年10月12日离婚，双方夫妻关系存续期间的共同债务共200万人民币。离婚后，双方协议每人承担债务的50%（即每人承担100万债务）。甲乙双方约定，现由乙方替甲方承担甲方应该承担的100万元债务，甲方不再承担200万元债务中的任何债务。以此方式作为乙方支付给甲方100万元的转让款的方式。本合同签订之日起即为乙方的转让款支付完毕给甲方，甲方的100万元债务亦由乙方承担。二、甲方保证对其拟转让给乙方的权益拥有完全处分权，保证该权益没有设定质押，保证该权益未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。三、有关转让标的权利义务的承担：1、本协议书生效后，乙方对于天津市西青区麦香利糕点厂独自经营，所得收益及所发生债务等权利义务均由乙方一人享有；对于天津市西青区麦香利糕点厂承租天津新兴技术产业园鑫谷科技园的17亩土地所产生的权利义务均由乙方一人享有。2、如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有该权益转让前所负债务，致使乙方在受让权益后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。3、本合同签订后，甲方对于转让的标的再无任何权利。’”当事人对该民事判决书均未提出上诉，现为生效法律文书。
另查明，本案诉争的三间门房坐落于天津市西青区精武镇宽河村天津新兴技术产业园区馨谷科技园馨谷路9号厂区，该厂区土地即为天津市西青区麦香利糕点厂承租天津新兴技术产业园鑫谷科技园的土地。诉争的三间门房现由二被告实际居住占有。
庭审中，二被告提供2009年8月22日有原告与二被告及二被告之子安立将签字的承诺书来证实二被告可以居住在诉争门房，承诺记载：“我现在住的工地门口的房是小安和小利给我们盖的养老房，在我们在世之前是任何人不能动的。”原告表示在承诺书上签字属实，但该承诺系未附条件的承诺，原告可以随时解除，同时承诺书签订时原告与二被告之子尚系夫妻关系，但原告已与二被告之子离婚，故与二被告没有任何法律关系，该承诺书对原告不再具有法律效力。二被告另认为三间门房的建造二被告有相关的资金投入，原告对此不予认可，二被告也未提供证据予以证实。原告向原审人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告将所占用的天津市西青区精武镇宽河村天津新兴技术产业园区馨谷科技园馨谷路9号厂区内三间门房腾出，并将该房屋交付给原告利宁；2、诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与二被告之子安立将在天津市河东区人民法院（2009）东民初字第4406号的民事调解书与天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第714号的民事判决书均已生效，该民事调解书的调解内容与该民事判决书审理查明的内容合法有效，故原告已取得对天津市西青区精武镇宽河村天津新兴技术产业园区馨谷科技园馨谷路9号厂区土地及地上建筑物占有、使用和收益的权利。因此，原告利宁要求被告安永、薛习连腾出该厂区三间门房的主张，依据充分，予以支持。关于二被告提出的承诺书事宜，因签订承诺书时原告与二被告之子安立将尚系夫妻关系，原告对二被告有法律上的赡养义务，同时从承诺书的字面理解也应当是子女对父母赡养的承诺。但原告与二被告之子离婚后，原告与二被告之间无任何法律关系，原告对二被告不再有需要履行的法定义务，承诺书签订的前提与基础已经发生变化，依据自愿与公平原则，原告可以选择解除或者不解除承诺书的约定，原告提起诉讼就应当视为解除承诺的主张，故该承诺书对原告不再具有法律效力。关于二被告认为诉争的三间门房有二被告相关资金投入的主张，因未提供证据予以证实，原告对此也不予认可，故不予采纳。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告安永与被告薛习连于本判决生效之日起十日内将所占用的天津市西青区精武镇宽河村天津新兴技术产业园区馨谷科技园馨谷路9号厂区三间门房腾出，并将该房屋交付给原告利宁。案件受理费减半收取40元，全部由二被告承担。
判决后，上诉人安永、薛习连不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1334号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人提出要求上诉人腾空的房屋系由其母亲出资所建。但是，其母亲出资多少，证据如何，该房屋整体造价多少等事实，原审人民法院都没有核实，而且在判决书中没有提到。二、原审判决关于承诺书性质认定错误。承诺书的签订时间确实是被上诉人与二上诉人的儿子婚姻关系存续期间，但该承诺书却没有附加任何条件，不能作扩大解释。
被上诉人利宁答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。一、上诉人所称调查不清之事实与本案无关。被上诉人对本案所涉及房屋的权利已由相关文书予以确认。天津市河东区人民法院（2009）东民初字第4406号民事调解书及被上诉人与二上诉人之子安立将于2010年1月2日签订的《股权转让协议书》已经明确被上诉人取得本案所涉房屋的全部权利。二、二上诉人所称被上诉人所做承诺的基础现已丧失，不能约束被上诉人。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，天津市河东区人民法院（2009）东民初字第4406号民事调解书及天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第714号民事判决书均已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被上诉人已取得对天津市西青区精武镇宽河村天津新兴技术产业园区馨谷科技园馨谷路9号厂区土地及地上建筑物占有、使用和收益的权利。诉争三间门房坐落在9号厂区，属于9号厂区土地上的建筑物，其占有、使用、收益的权利亦归属被上诉人。被上诉人于原审庭审中自述从其母处借款一节，与其依法享有上述权利并不矛盾。该项情节亦与本案争议无关，原审判决未予涉及并无不当。二上诉人所提承诺书，系利宁与二上诉人之子安立将婚姻关系存续期间承诺其二人所建诉争房屋由二上诉人居住养老。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。安立将作为二上诉人之子，为二上诉人养老是其法定义务，利宁的承诺则系基于与安立将的婚姻关系而对安立将承诺的认同。原审判决基于上诉人、被上诉人及安立将当时的身份关系，认为该承诺是子女对父母赡养的承诺，符合本案事实。利宁与安立将婚姻关系解除后，该承诺的前提基础已经改变，利宁要求不再承担相应义务的主张成立，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人安永、薛习连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十月九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……