山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第863号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人王云杰。
委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，农民。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
上诉人王某甲因分家析产纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文高民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告系兄弟，1992年10月11日原、被告父亲王长政请王某庚见证并代笔书写了分书，将威海市文登区大水泊镇团山村68号的房屋（现土地使用权证号为13027109）分给了原告，原告在该分书上签字，被告在该分书上盖章，王长政还将该分书带到村委请时任村书记的王某丙加盖了公章。1992年原告在诉争房屋举行了婚礼，并一直在该房屋中居住，1993年被告在本村另行购买了房屋。2000年3月1日原告将土地使用权证变更登记为原告，房产证因当时乡镇合并没有办理。
2014年5月22日，原告诉至原审法院，要求确认原告为诉争房屋的所有权人，并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告王某甲辩称，被告并未在分书上签字盖章，也没有同意将房屋分给原告，因此不同意原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张提交了分书证实当时分家的具体情况，并申请证人王某丙出庭证实加盖村委公章情况、申请证人王某丁出庭证实土地使用权证变更情况和房权证未变更原因，申请证人王某戊、王某己（二人均系原、被告的姐妹）出庭证实诉争房屋虽登记于被告名下，但实际是家庭共同出资建造，当时没有分家，该房屋系家庭共有财产，同时证实第二年被告另行购买房屋时王长政曾向王某戊和自己的姑姑各借款500元，并且之前王长政多次表示因为被告没有房屋，因此要赶紧凑钱为被告购买房屋。被告对原告证人的证言均不予认可，并主张自己曾经在分书上签字，但并未在原告提交的分书上签字，自己在1992年时的确使用签章，但并非原告提交的分书上的印章，因此该分书上的盖章不是被告所盖，原告虽自1992年就一直在诉争房屋居住，但却是基于自己将房屋借给原告，对于自己上述的主张，被告未提交相关证据予以证实。
另查，诉争房屋的土地使用权证记载“王某甲把宅基地转让给王某乙使用”。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，证人证言、分书两份、团山村委会证明两份、诉争房屋房产证复印件一份等证据在案为凭。
原审法院认为，诉争房屋已由原、被告及王长政共同协商一致将房屋给予原告，原告亦在该房屋中结婚并一直居住，并且原告已经将土地使用权证变更登记于自己名下长达15年，以上事实有原告提交的分书及证人证言予以证实，故可以认定原告依据分书分得了诉争房屋，被告应当协助原告办理房产所有权证的变更登记。被告主张自己未在分书上盖章，但未提交相关证据予以证实，被告认可自己在1992年时使用印章，结合被告当时的职业、社会对印章的实际使用情况、分书的形成过程及分书的实际履行情况可以认定，原告提交的分书上的被告印章真实有效。被告主张原告提交的分书与证人王某庚工作笔录中所述分书不是同一份，但对自己的主张被告未提交相关证据予以证实，结合庭审及工作笔录的记录情况可以认定，王某庚确认的分书系原告提交的分书，被告未提交其主张述的分书，故对被告主张另外存在分书不予采信。被告主张房屋登记于自己名下，父亲王长政无权处分，结合庭审中证人证言及原、被告双方当时的实际情况可以认定，当时王长政与子女并未分家，分书形成后王长政一直在努力为被告购买房屋，并且次年被告在本村购买了新的房屋，至此王长政两个儿子即原、被告在本村各有房屋一套，该情况符合当时社会的习俗，因此被告主张分书系无权处分，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条之规定，判决：被告王某甲于判决生效后十日内协助原告王某乙将位于威海市文登区大水泊镇团山村68号的房屋（土地使用权证号为13027109）的房产所有权证变更登记于王某乙名下。案件受理费50元，由被告王某甲负担。
上诉人王某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人提交的分书无上诉人的签名及手印，仅有刻有上诉人名字的印章，原审推定该印章系其所盖错误；二、从王某丁证明的事实可以认定诉争房屋土地使用权证的变更存在程序不当，该土地使用证系在上诉人原有证件上更改而来，原审认定该份证据并据此进行判决错误；三、证人王某戊、王某己系双方当事人的亲姐妹，平时与被上诉人感情较好，证人王某己联合被上诉人及证人王某戊通过诉讼将父亲王长政的房屋据为己有，其证言不应采信。证人王某戊的证言与王某庚的证言相矛盾，亦不应采信。原审对王某丙的证言仅采信对被上诉人有利部分，亦属错误；四、上诉人将诉争房屋借给被上诉人使用，并不影响其另行购买房屋，且分书并未注明处分的系登记在上诉人名下的房屋，上诉人亦在该房屋结婚生子，故王长政无权处分该房屋，原审仅依据习俗做出不利于上诉人的判决错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王某乙答辩称，原审对案件事实认定清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人提供证人张某、吕某出庭作证，拟证实分书中涉及的拖拉机系上诉人购买，与分书中体现的各种动力机械由上诉人经营相矛盾，分书未经上诉人同意。其中，证人张某证实，其与上诉人于1991年在威海合庆村石窝子相识，当年6、7月份，其与上诉人一起到文登农机公司购买海山牌12马力拖拉机一台，花销5000-6000元，并开具发票；1992年5、6月份上诉人将全家搬到合庆村租房居住。证人吕某证实，其自1986年秋农闲时到槐云村打石头时与上诉人相识，农忙时回家收拾庄稼，两人一起工作到1993年；1991年6、7月份上诉人向其借款3000元购买12马力拖拉机，并于1993年年底将借款还清；1992年上诉人家属搬到合庆村居住。经质证，被上诉人对证人张某的证言有异议，认为该证人证言不足以证实上诉人购买拖拉机，上诉人应提供发票予以佐证；证人吕某仅能证实上诉人与该证人之间存在债权债务关系。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，通过原审法院对证人王某庚的调查，该证人证实其见证并代笔书写了分书，将诉争房屋分给了被上诉人，后被上诉人在该分书上签字，上诉人在该分书上盖章，证人王某庚所证的分书与被上诉人提供的分书一致。上诉人亦认可其曾经在分书上签字，但并非被上诉人在提交的分书上签字，上诉人对其该项主张未提交相关证据予以证实，原审法院据此并结合上诉人当时的职业、对印章的实际使用情况、分书的形成过程及分书的实际履行情况认定被上诉人提交的分书真实有效，被上诉人据此分得了诉争房屋正确。证人王某丁证实办理诉争房屋的土地使用证变更手续情况和房屋所有权证未变更的原因，即使存在诉争房屋土地使用权证的变更存在一定瑕疵，亦不应以此否认其效力；证人王某戊、王某己系双方当事人的亲姐妹，与双方当事人具有相同的血缘关系，其证言较为可信；虽然证人王某戊证明的事实与王某庚证明的事实存在差异，但因分家已经二十多年，二人对当时的细节表述存在差异，亦合乎情理；证人王某丙证实了村委加盖公章的情况，根据上述证人证言并结合上诉人、被上诉人房屋居住情况，原审认定涉案分书形成后，双方当事人之父积极为上诉人筹集资金另行购买房屋，上诉人于次年在本村另行购买房屋一栋。双方当事人之父该行为符合农村关于为儿子建房或买房之习俗，并据此进一步佐证涉案分书客观真实可信，并无不当，本院予以维持。上诉人二审中虽提供证人张某、吕某出庭作证，但证人所证并不足以证实其有关分书未经上诉人同意的主张成立。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林美廷