wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第358号
原告陈某，女。
委托代理人冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被告叶某，男。
原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人冯国文，被告叶某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年4月2日登记结婚，我与被告是经他人介绍相识的，婚前了解不深，匆忙结婚，夫妻感情基础不牢。婚后由于夫妻双方，性格不合，导致夫妻间经常闹矛盾以致一直不能加深夫妻感情，被告又性情暴躁，经常动用暴力殴打我，致使我经常伤痕累累。特别是婚后发现我有病不能生育，被告变得更加暴躁，动不动就打骂我，打得我有家不能归，致使夫妻双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂。在2014年3月12日，经双方协商一致，达成离婚协议，在协议上约定“甲方（被告）给乙方（原告）人民币叁万元整（包括乙方给其三姐夫借给甲方二姐的壹万伍仟元在内）后两人离婚，手续后办。”为此，我为结束这名存实亡的痛苦婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令准许原告与被告离婚；二、案件受理费原、被告各自承担一半。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告之间的夫妻感情仍未破裂，原告说我们之间不和谐，这只是夫妻之间的小摩擦，而诉状中提到的协议书，也只是双方之间在争吵激动时写下的。请求法院不要判决我们离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍相识谈婚，于2009年4月2日登记结婚。婚后夫妻感情较好，夫妻双方一直在一起同居生活。在今年3月期间，原、被告双方因一些家庭琐事发生争吵，原告便离开被告外出打工，致夫妻之间产生矛盾。原告于2014年9月3日向本院起诉要求与被告离婚，案经本院调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿的，原、被告婚姻基础较好，婚后双方一直同居生活，夫妻感情较好，夫妻之间产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解所致，现原、被告夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告叶某离婚。
本案案件受理费一百五十元，由原告陈某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一四年十月十七日
书记员 邹 劲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第961号
原告李丽清，女，汉族，1973年11月4日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告李丽清诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽清及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽清诉称，2013年4月至11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了39800元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币39800元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资39800元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告李丽清的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告李丽清工资39800元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（缓交），减半收取97.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6317号
罪犯陈波，男，1990年4月18日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年6月4日作出（2012）崇州刑初字第178号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月3日至2019年10月2日止。四川省成都市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）成刑执字第3840号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年2月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成�产任务，在考核期内获得标准考核分108分。另查明，罪犯陈波被处罚金6000元、退赔7500元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2224号
原告肖建光，居民。
被告万成刚，居民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供木工劳务，经结算被告欠原告劳务款19000元，并出具欠条一份，原告多次索要。现要求被告支付劳动报酬19000元及利息（自2015年2月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告肖建光为被告万成刚承包的工地提供劳务。2015年2月17日，经结算，被告万成刚欠原告肖建光工资19000元，并出具欠条一份，约定2015年3月底结清。原告索款未果，现诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述，欠条等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工资款19000元，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告逾期支付工资款，原告要求被告给付工资款及逾期利息的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万成刚应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告肖建光劳动报酬19000元及利息（以19000元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，已减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费276元。
代理审判员 肖 云
二〇一六年三月二十日
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00768号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨保金，无业。
委托代理人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张晨阳，无业。
委托代理人张晓东（系张晨阳父亲），男，1965年8月21日出生，汉族。
上诉人杨保金因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张晨阳于2013年5月7日租赁武书珍位于石家庄市裕华区谈固东街148号九里庭院A8-101室门脸。双方签订《房屋租赁合同》，张晨阳于当日支付给武书珍一年房屋租赁费87600元，并交纳押金7300元。2013年5月12日张晨阳（甲方）与杨保金（乙方）签订《转让协议》约定：“……一、甲方同意将位于谈固东街148号九里庭院A8-101转让给乙方使用，建筑面积91.33平方米。二、租期为一年，2013年5月8日至2014年5月7日止，租金为7300元／月（大写柒仟叁佰圆整），押金为7300元（大写柒仟叁佰圆整），交房当日付清前半年房租和押金，下半年房租在10月30日前交清。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且定期交纳该合同所约定的应当由甲方交纳的水电费及其他各项费用，房租期满在乙方清除店内所有债务，甲方方可退回押金。三、转让费用为90300元（大写玖万零叁佰元整）转让后店铺现有的装修、装饰归乙方所有，租赁期满后如不再续租，房屋装修等不动产归房东所有，任何东西不得破坏，不能破坏房屋结构。如房屋需要装修，房屋外不得有任何改动，如进行改动造成所有损失全部由乙方承担。……六、由于该店铺产权属于私人房产这一原因，乙方租赁后对外不得讲该店由甲方转让使用，要讲乙方与甲方共同经营，避免造成不必要的麻烦和解释。……”。协议签订后，双方对财产进行交接，张晨阳收到杨保金2013年5月13日至2013年11月7日租赁费42600元、一个月押金7300元、转让费90700元。杨保金接收相关财产，并开始经营。2013年6月15日，房东武书珍儿子将杨保金的店面上锁查封，经张晨阳与房东联系协商，下午将所封店铺打开，杨保金继续经营。张晨阳为催要下半年租金双方发生纠纷。杨保金一直经营至2014年2月16日，将店铺内财产出让后将租赁房屋交还房东。以上事实双方均无异议。
庭审中，杨保金表示只要求张晨阳返还转让费90700元及押金7300元。
双方争议问题为，张晨阳与杨保金签订的《转让协议》是否有效，杨保金是否应支付张晨阳租金，杨保金要求张晨阳返还转让费及押金，应否支持。对此，张晨阳提交其与武书珍签订的《房屋租赁合同》、转让明细、《转让协议》、房屋装修协议、烟酒盘点表、吴红岩（武书珍儿子）收条、张晨阳父亲与房东武书珍儿子的通话录音。杨保金质证，对张晨阳与武书珍签订的《房屋租赁合同》无异议；吴红岩收条未见过，不知道；转让明细不认可，转让只收到了德州扒鸡店、烟、酒、LED屏、牌匾、展柜、收银台；装修协议与杨保金没关系；电话录音不知道，当时杨保金想向外转租房屋，与张晨阳联系不上，想找房东，也没有见到，最后房屋没有转租。
对上述争议问题，杨保金提交封门照片。张晨阳质证，对照片有异议，照片不能证明拍摄时间、封门时间。
以上事实，有庭审笔录及相关证据证实。
原审法院认为，2013年6月15日房东对该房屋封门后，经协调房东同意转租，且杨保金一直经营至将其财产转让。依据相关司法解释，房东在杨保金继续经营期间未再提出任何异议，杨保金以未经房东同意张晨阳将房屋转租，主张双方签订的《转让协议》无效，不予支持。《转让协议》系双方意思表示，且不违反法律规定，合法有效，予以确认。双方应按照《转让协议》的约定履行义务，杨保金应在承租期限内支付张晨阳下半年租金43800元。2014年2月16日杨保金将店铺内财产转让，并将租赁房屋交回，未经张晨阳同意，其构成违约。杨保金要求张晨阳返还押金7300元，不予支持。双方已按照协议将转让物品进行交接，杨保金在经营一段时间后，又将财产转让，现要求确认转让无效，主张张晨阳返还转让费90700元，不予支持。
据此，原审判决为：一、杨保金在判决生效后五日内，一次性支付张晨阳租赁费43800元；二、驳回杨保金的反诉请求。本诉案件受理费895元，减半收取447.5元以及反诉案件受理费2263元，减半收取1131.5元，均由杨保金负担。
判后，杨保金不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。房东未同意转租，应认定双方签订的转让协议无效；因原房东赶上诉人离开，无奈上诉人在2014年2月16日将店内物品折价转让给董晓磊；因被上诉人张晨阳未履行义务，违约在先，导致合同未到期上诉人便提前搬走，被上诉人张晨阳应返还转让费90700元及房屋押金7300元；2、原判适用法律错误。最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议才认定有效，而房东知道转租后，在2013年6月15日明确表示不同意转租，应认定转租协议无效。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方均未提交新证据。
本院认为，签订转让协议，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定；房东武书珍与张晨阳签订房屋租赁合同中虽约定需武书珍书面同意张晨阳方可转租，但2013年6月15日经张晨阳与武书珍协商，武书珍对张晨阳转租的事实未再提出异议，应视为其认可；杨保金作为次承租人主张其与承租人张晨阳之间转租合同无效，没有法律依据。综上，原判认定双方签订的转让协议合法有效是正确的。杨保金在承租过程中，未与张晨阳协商一致，2014年2月16日单方提前解除转让协议，且未向张晨阳返还房屋，构成违约。杨保金认为，张晨阳违约在先，但没有提供证据证实。基此，杨保金主张，张晨阳应返还转让费90700元及房屋押金7300元，理据不足，不予采信。综上所述，上诉人杨保金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3158元，由上诉人杨保金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 田 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5143号
原告江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏淮安经济开发区铁云路8号。
法定代表人周观林，该公司董事长。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告山东奥华置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区汤头街道办事处。
法定代表人王文升，该公司董事长。
本院在审理原告江苏康乃馨织造有限公司与被告山东奥华置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏康乃馨织造有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏康乃馨织造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.50元，由原告江苏康乃馨织造有限公司负担。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 祯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第228号
罪犯肖永聪，别名肖马古，男，1949年8月7日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯肖永聪2008年12月30日因犯盗窃罪，被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月17日因犯故意伤害罪，自贡市富顺县人民法院以（2011）富刑初字第192号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年，民事赔偿13956元。被告人肖永聪上诉。2012年1月1日，本院以（2012）自刑一终字第8号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月26日起至2023年2月25日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖永聪在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖永聪在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖永聪在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永聪减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2021年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第00512号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告张玉英，女，汉族，住河南省西华县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告张玉英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 呼玉霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄沙沙，女，1956年4月4日出生,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李利民（黄沙沙之夫），住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张益泰，男，1942年11月14日出生,住北京市丰台区。
再审申请人黄沙沙因与被申请人张益泰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄沙沙申请再审称，我与张益泰1999年8月通过房屋买卖中介公司相识。我要购买张益泰位于丰台区卢沟桥南里54楼5门601号房屋，我按张益泰提出的价格10万元，分两次给付了张益泰及其妻王翠屏。张益泰将此房及物业交付给我，将此房的产权证书、原始购房合同、发票等证交付给我，并在协议中写明同意协助过户。我与张益泰从1999年8月看房时认识，一直到2000年1月1日签订协议止，这期间完成了房屋买卖的三大要件,即：（一）按照张益泰提出当时的市场价格10万元，我分两次给付；（二）张益泰向我交付了房屋及物业；（三）在协议中写明协助过户给我。因此我与张益泰之间是房屋买卖合同关系。张益泰曾经在法院提起诉讼，案由是租赁合同纠纷,被法院驳回，见（2013）二中民终字第3497号民事判决书。我在2013年以房屋买卖合同纠纷在法院起诉张益泰，终因2000年1月1日我与张益泰签订形式上的赠与协议一案未经审理，而被法院驳回。2015年8月张益泰又以房屋赠与合同纠纷向法院提起诉讼，经过一审、二审，被驳回全部诉讼请求，见（2015）二中民终字第13130号民事判决书。到此为止，张益泰两次起诉，经过两审均被法院驳回。法院审理否认了房屋租赁合同纠纷和房屋赠与合同纠纷。我与张益泰即不是房屋租赁纠纷，又不是房屋赠与纠纷，那么是什么纠纷。在赠与合同纠纷一案二审判决后，我提起申诉。因为我与张益泰之间的纠纷是形式上的房屋赠与，实质上的房屋买卖关系。请法院维护善意购买人的合法权益。
本院经审查认为，本案的证据证实双方于1999年9月1日签订《房屋租赁协议》，但并未约定租赁期限的终止日期，黄沙沙支付10万元对价。后双方又于2000年1月1日签订协议，约定张益泰同意将涉案房屋赠与黄沙沙长期使用并协助办理赠与公证及过户事宜。现黄沙沙要求确认与张益泰间系房屋买卖关系有效成立并办理过户一节，因与在案证据证明的内容并不相符；另，张益泰明确表示不同意按协议办理。故原审法院认定黄沙沙请求确认双方买卖关系成立并办理过户的请求，依据不足，判决予以驳回并无不当，应予维持。综上，黄沙沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄沙沙的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄沙沙，女，1956年4月4日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李利民（黄沙沙之夫），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张益泰，男，1942年11月14日出生,住北京市丰台区。再审申请人黄沙沙因与被申请人张益泰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄沙沙申请再审称，我与张益泰1999年8月通过房屋买卖中介公司相识。我要购买张益泰位于丰台区卢沟桥南里54楼5门601号房屋，我按张益泰提出的价格10万元，分两次给付了张益泰及其妻王翠屏。张益泰将此房及物业交付给我，将此房的产权证书、原始购房合同、发票等证交付给我，并在协议中写明同意协助过户。我与张益泰从1999年8月看房时认识，一直到2000年1月1日签订协议止，这期间完成了房屋买卖的三大要件,即：（一）按照张益泰提出当时的市场价格10万元，我分两次给付；（二）张益泰向我交付了房屋及物业；（三）在协议中写明协助过户给我。因此我与张益泰之间是房屋买卖合同关系。张益泰曾经在法院提起诉讼，案由是租赁合同纠纷,被法院驳回，见（2013）二中民终字第3497号民事判决书。我在2013年以房屋买卖合同纠纷在法院起诉张益泰，终因2000年1月1日我与张益泰签订形式上的赠与协议一案未经审理，而被法院驳回。2015年8月张益泰又以房屋赠与合同纠纷向法院提起诉讼，经过一审、二审，被驳回全部诉讼请求，见（2015）二中民终字第13130号民事判决书。到此为止，张益泰两次起诉，经过两审均被法院驳回。法院审理否认了房屋租赁合同纠纷和房屋赠与合同纠纷。我与张益泰即不是房屋租赁纠纷，又不是房屋赠与纠纷，那么是什么纠纷。在赠与合同纠纷一案二审判决后，我提起申诉。因为我与张益泰之间的纠纷是形式上的房屋赠与，实质上的房屋买卖关系。请法院维护善意购买人的合法权益。本院经审查认为，本案的证据证实双方于1999年9月1日签订《房屋租赁协议》，但并未约定租赁期限的终止日期，黄沙沙支付10万元对价。后双方又于2000年1月1日签订协议，约定张益泰同意将涉案房屋赠与黄沙沙长期使用并协助办理赠与公证及过户事宜。现黄沙沙要求确认与张益泰间系房屋买卖关系有效成立并办理过户一节，因与在案证据证明的内容并不相符；另，张益泰明确表示不同意按协议办理。故原审法院认定黄沙沙请求确认双方买卖关系成立并办理过户的请求，依据不足，判决予以驳回并无不当，应予维持。综上，黄沙沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄沙沙的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 润
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00285号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权），该局工作人员。
上诉人冷明诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00078号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。冷明于2014年1月17日向市房管局提交《信息公开申请表》，申请公开“局长接待日仍然存在的记录信息”及“何处可以查询到贵局负责人公布的接待日和接待地点”，冷明申请信息公开的行为实质是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，市房管局的答复对其权利义务并不产生实际影响。冷明分别于2013年12月26日、2014年1月1日、1月9日、1月16日、1月18日、1月19日、1月21日向被告市房管局提交7份《信息公开申请表》，分别申请公开“认定私人房产属于经租房产的必备要件的政府信息”、“武汉市落实私房政策的定义及范围的政府信息”、“‘落实私房政策问题’和‘处理私房改造遗留问题’是否系同一工作的记录信息”、“用非规范性文件武政办（1989）234号文件作为拒不履行《政府信息公开条例》义务的法律依据”、“武汉市私房业主和／或继承人能否查询其个人和／或被继承人的原始房屋档案（包括文革产、国家经租房）的记录信息”、“国家经租房屋被房管部门出售后所得的资金是否由贵局管理的记录信息”、“目前贵局管理的全部登记在册的国家所有或企业所有的房屋均系产权来源清楚、无产权纠纷、符合有关法律和政策的记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。冷明虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回冷明的起诉。
上诉人冷明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定上诉人申请的部分政府信息是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴于法无据，且本案属政府信息公开案件，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称：原审裁定适用法律正确，本案实质仍属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。政府信息公开不同于答疑解惑，申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人于2014年1月17日向被上诉人提交《信息公开申请表》，申请公开“局长接待日仍然存在的记录信息”及“何处可以查询到贵局负责人公布的接待日和接待地点”，实质是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，被上诉人的答复对其权利义务并不产生实际影响。上诉人分别于2013年12月26日、2014年1月1日、1月9日、1月16日、1月18日、1月19日、1月21日向被告市房管局提交7份《信息公开申请表》，分别申请公开“认定私人房产属于经租房产的必备要件的政府信息”，“武汉市落实私房政策的定义及范围的政府信息”，“‘落实私房政策问题’和‘处理私房改造遗留问题’是否系同一工作的记录信息”，“用非规范性文件武政办（1989）234号文件作为拒不履行《政府信息公开条例》义务的法律依据”，“武汉市私房业主和／或继承人能否查询其个人和／或被继承人的原始房屋档案（包括文革产、国家经租房）的记录信息”，“国家经租房屋被房管部门出售后所得的资金是否由贵局管理的记录信息”，“目前贵局管理的全部登记在册的国家所有或企业所有的房屋均系产权来源清楚、无产权纠纷、符合有关法律和政策的记录信息”，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3041号
原告：赵百和，男，1963年6月16日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：聂国林，男，1970年5月12日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
原告赵百和诉被告聂国林财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告赵百和于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵百和撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 馨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00254号
原告：陈律，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：繁昌县必拓机械厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：许友志，该厂厂长。
本院在审理原告陈律诉被告繁昌县必拓机械厂买卖合同纠纷一案中，因原告陈律经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币334元（原告已预交）由原告陈律承担。
审判员 周礼春
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱 虹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第83号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭兵。2012年11月14日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年10月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月7日执行逮捕。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕783号起诉书指控被告人彭兵犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华，被告人彭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日11时许，被告人彭兵在本市青羊区家园路22号中国银行门口，盗窃被害人姚某某停放在此的一辆“倍特”电动自行车（价值2?000元），逃离现场时被治保队挡获，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人彭兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过；被害人姚某某的陈述；证人王某某、何某某的证言；辨认笔录；公安机关扣押及发还清单；指认照片、被盗物品照片；被告人彭兵前科材料；涉案电动车价格鉴定意见；被告人彭兵对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人彭兵犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭兵在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭兵在法庭审理过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年5月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一五年一月五日
书记员 丁 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1302号
原告：田洪根，男，1978年2月1日出生，汉族，滨州市食品药品检验检测中心职工，住滨州市滨城区。
被告：靖绪芝，女，1981年1月6日出生，汉族，滨州一中教师，住滨州市滨城区。
原告田洪根与被告靖绪芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪根向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月3日，被告因家庭原因向原告借款90000元，并口头约定三个月内归还。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。
被告靖绪芝承认原告田洪根提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告靖绪芝于本判决生效之日起十日内归还原告田洪根借款本金86000元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，由被告靖绪芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 爽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第23号
原告枣庄华厦建筑工程有限公司混凝土预拌站，住所地枣庄市台儿庄区运河大道北首东侧。
法定代表人周广建，总经理。
被告山东锦绣顺源建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇左庄驻地。
法定代表人朱茂桂，总经理。
被告石阳，成年。
本院在审理原告枣庄华厦建筑工程有限公司混凝土预拌站诉被告山东锦绣顺源建筑工程公司、石阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款23万元或查封相应价值财产一宗，并提供登记在枣庄华厦建筑工程有限公司名下车牌号为鲁D×××××三一牌重型专项作业车作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东锦绣顺源建筑工程公司、石阳银行账户存款23万元或查封相应价值财产一宗。
二、查封登记在枣庄华厦建筑工程有限公司名下车牌号为鲁D×××××三一牌重型专项作业车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第87号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住仙居县。2013年5月14日因本案被仙居县公安局取保候审，2014年2月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人杜某（曾用名张晓丽，别名红梅），农民，户籍所在地四川省通江县，现住仙居县。2013年5月23日因本案被仙居县公安局取保候审，2014年2月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人朱某甲，农民，住仙居县。2013年6月7日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某甲、杜某、朱某甲犯开设赌场罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人张某甲、杜某、朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年5月11日至13日，被告人张某甲、杜某以盈利为目的，在本县南峰街道管山村、上应村、步路乡响岩村木口自然村等地开设赌场，以扑克牌翻“三十二张”形式进行赌博，累计参赌人数达二十人以上，并抽取场头费人民币8600元。被告人朱某甲为该赌场接送赌博人员，获利人民币1200元。
上述事实，被告人张某甲、杜某、朱某甲在审理中供认不讳，并有证人张某乙、郭某、朱某乙、王某甲、王某乙、杨某等证言，仙居县公安局情况说明，车辆信息，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杜某、朱某甲以营利为目的，共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人杜某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人朱某甲系从犯，有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人朱某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
二、被告人杜某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
三、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终20号
上诉人（原审原告）：曹妙君，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
上诉人（原审被告）：芜湖友林汽车销售集团有限公司，住所地安徽省南陵县（芜南路段）西侧。
法定代表人：朱光友，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：芜湖传友汽车销售有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：梁翠玲，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人曹妙君因与上诉人芜湖友林汽车销售集团有限公司、芜湖传友汽车销售有限公司汽车修理合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）南民一初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第00925号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初265号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人卢治国，男，1976年10月28日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221976********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区南彭街道办事处鸳鸯村四合组**号。因吸毒，分别于2010年8月18日被重庆市公安局渝中区分局强制戒毒二年，于2013年4月19日被重庆市公安局南岸区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人卢治国犯盗窃罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人卢治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月24日10时许，被告人卢治国在重庆市巴南区花溪街道炒油场车站尾随被害人范昌玉乘坐开往鹿角方向的327路公交车，当车行驶至堤坎站附近时，被告人卢治国用刀片将被害人范昌玉的上衣口袋划破，扒走其装有现金1100元、银行卡3张及身份证的钱包，后将现金取出用于消费，钱包扔在河中。
被告人卢治国因吸毒，于2015年12月3日被传唤在重庆市公安局巴南区分局土桥派出所接受调查时，主动交代了上述盗窃事实。公安机关将其随身携带的刀片1把予以扣押。
上述事实，被告人卢治国在开庭审理过程中亦无异议，并有被划破的上衣口袋、刀片等物证照片；立案决定书、受案登记表、强制隔离戒毒决定书、公交卡消费记录、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；被害人范昌玉的陈述；被告人卢治国的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢治国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢治国犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢治国因吸毒接受调查时，主动供述了其盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢治国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止）
二、责令被告人卢治国退赔被害人范昌玉损失1100元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、作案工具刀片1把予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵朦
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初265号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人卢治国，男，1976年10月28日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221976********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区南彭街道办事处鸳鸯村四合组**号。因吸毒，分别于2010年8月18日被重庆市公安局渝中区分局强制戒毒二年，于2013年4月19日被重庆市公安局南岸区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人卢治国犯盗窃罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人卢治国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月24日10时许，被告人卢治国在重庆市巴南区花溪街道炒油场车站尾随被害人范昌玉乘坐开往鹿角方向的327路公交车，当车行驶至堤坎站附近时，被告人卢治国用刀片将被害人范昌玉的上衣口袋划破，扒走其装有现金1100元、银行卡3张及身份证的钱包，后将现金取出用于消费，钱包扔在河中。被告人卢治国因吸毒，于2015年12月3日被传唤在重庆市公安局巴南区分局土桥派出所接受调查时，主动交代了上述盗窃事实。公安机关将其随身携带的刀片1把予以扣押。上述事实，被告人卢治国在开庭审理过程中亦无异议，并有被划破的上衣口袋、刀片等物证照片；立案决定书、受案登记表、强制隔离戒毒决定书、公交卡消费记录、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；被害人范昌玉的陈述；被告人卢治国的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢治国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢治国犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢治国因吸毒接受调查时，主动供述了其盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢治国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止）二、责令被告人卢治国退赔被害人范昌玉损失1100元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；三、作案工具刀片1把予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘恒二〇一六年四月十八日书 记 员  赵朦
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字723号
罪犯周言志，男，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇〇年十一月七日以（2000）潍刑初字第123号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处周言志死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，山东省高级人民法院于二〇〇一年二月十六日以（2001）鲁刑一复字第2号刑事裁定书，裁定核准周言志死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2001年4月17日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月二十日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十八日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年11月18日至2024年11月17日止；山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年六月一日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期自2005年11月18日至2023年5月17日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议�，经过阅卷，书面进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止到2014年5月考核分累计已达83.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周言志在刑罚执行期间，2010年6月1日减刑后，又受到记功奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周言志减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2005年11月18日起，至2022年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第316号
罪犯孙文金，男，生于1973年11月13日，汉族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）宁刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人孙文金犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿经济损失23528.04元。该犯不服，提出上诉。2002年3月13日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。附带民事赔偿未予赔付。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第175号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第74号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经本院以（2008）北刑执字第109号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第492号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2011年6月27日经本院以（2011）北刑执字第171号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经本院以（2012）北刑执字第389号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2002年4月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年8月获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙文金在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文金准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年2月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执519号
申请执行人安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人胡波。
被执行人安康市艺华工贸有限公司。
法定代表人徐锡，公司总经理。
地址：安康市汉滨区鼓楼东街。
被执行人徐锡，男，汉族，1969年5月18日出生，住安康市汉滨区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出了（2016）陕0902民初字2423号民事调解书；由被告安康市艺华工贸有限公司于2017年3月15日前偿还原告安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司货款90762元。案件受理费1096元由原告安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司负担。调解书逾期后，被告安康市艺华工贸有限公司未能自觉履行，安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司遂于2017年3月20日向本院申请执行。
在执行过程中查明，现被执行人安康市艺华工贸有限公司无财产可供执行，申请人安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司亦提供不出可供执行财产或财产线索，经申请人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第519号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人安康市艺华工贸有限公司有可供执行财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年五月十五日
书记员 汪学雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00215号
上诉人（原审被告）：高东。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都庆九，高中，个体。
上诉人高东因民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）南民一初字第01604号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案审理过程中，上诉人高东于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：高东申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高东撤回上诉。
二审案件受理费14730元，减半收取7365元，由上诉人高东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2948号
上诉人（原审被告）张思银，男，1964年1月20日生，汉族，个体户。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦德海，男，1972年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人胡明龙。
上诉人张思银因与被上诉人韦德海建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张思银的委托代理人马玲，被上诉人韦德海及其委托代理人胡明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）开民初字第232号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗程允
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2965号
原告刘延会，男，汉族，农民，住德惠市。
被告夏茂哲，男，汉族，个体，住德惠市。
原告刘延会与被告夏茂哲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告夏茂哲无法查找，原告又不能提供其准确地址。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告夏茂哲没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘延会的起诉。
案件受理费2300元，返还原告；邮寄费72元，返还原告36元，剩余36元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2965号原告李培水，男，1976年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李玉波，男，1985年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林飞明，女，1989年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告李培水与被告李玉波、林飞明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李培水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员童宝捷二〇一五年七月二十三日书记员尤珮灿
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00369号
原告李某某，女，1989年5月22日出生，汉族。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1983年9月15日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人古中利、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2012年1月20日经人介绍认识，同年9月14日办理了结婚登记，至今未生育子女。原、被告双方由于年龄差别较大，性格彼此不合，婚前缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵。被告又经常在外四处工作，很少回家，即使回家也是每日争吵，居无宁日。原告也曾为了缓和双方关系跟随被告外出，但是，在上海原告只住了不到一星期，就被迫自己跑了回来。在长沙，原告住了两三个月，也被迫自己跑了回来。在北京原告勉强住了四天，都是伤心而回。现原告以无法和被告一起共同生活，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告的婚前财产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。1、当时认识时就知道我年龄大，原告说就是要找一个成熟稳重的男人来托付终身。2、性格不合不实，我们没有吵过打过，在外人看来我们的婚姻是很美满的。3、我工作性质当时认识时原告就清楚，就说以后跟我到外地打工。在上海回来不是因为吵架，原告去时就买了回来的火车票。在长沙时费用都是我出，原告一直没有找到满意的工作，回来时将我的工资卡还带走了。在北京时，是我出差，原告去的第一天还挺好，第二天她提离婚，我不同意，后来我们一起玩了两天，原告走时也很高兴。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、原告婚前财产有哪些，是否应返还，如何返还。
原告李某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、手机短信内容若干，2014年7月25日到10月17日，证明双方感情破裂，一直在谈如何离婚的事；3、光盘一张，证明被告母亲去原告娘家闹事，原、被告感情破裂，关系极端恶化。
被告王某某对原告李某某所举证据经质证后认为：证据1无异议；证据2短信内容只显示被告发的，不显示对方发的；证据3光盘的内容被告不清楚，不能说明感情破裂。
被告王某某未举证。
经审查，原告所举证据1内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。证据2、3只能证明原、被告在婚姻关系存续期间曾闹矛盾，感情有不和现象，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2012年1月20日经人介绍认识，同年9月14日办理了结婚登记，至今未生育子女。因被告工作经常外出而发生矛盾，现原告要求与被告离婚，形成纠纷。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意，原告虽举证证明了双方感情不和，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应互谅互让、互相理解、和睦相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一四年十一月十二日
书记员 焦丹丹
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第574号
原告：赖志利，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6316。
委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：曾小燕。
被告：郑志才，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1417。
被告：何炳添，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1430。
原告赖志利诉被告郑志才、何炳添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖志利及其委托代理人赖展陆、曾小燕到庭参加诉讼，被告郑志才、何炳添经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖志利诉称：2012年8月21日，被告郑志才因资金周转困难向原告借款300000元，约定借款月利率为2%，利息每月15日支付，还款期为2014年8月20日，被告何炳添作为借款担保人。借款到期后，被告至今未偿还借款本金，至起诉之日止借款利息累计有10个月未付，经协商未果，特诉至法院请求判令：1、被告郑志才偿还借款本金300000元，并从2014年2月21日起以本金300000元按月利率2%计付利息至还清之日止（暂计至起诉之日本息合共360000元）。2、被告何炳添对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费用。
原告赖志利提供的证据如下：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，拟证明被告身份情况。3、个人借款合同，拟证明2012.8.21被告郑志才向原告借款人民币300000元，由被告何炳添作为借款担保人。4、被告确认收到原告支付的借款300000元。
被告郑志才、何炳添没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，因资金周转需要，被告郑志才于2012年8月21日向原告赖志利借款300000元，约定借款期限自2012年8月21日起至2014年8月20日止，共24个月，月息按借款金额的2%计付每月6000元。违约责任项中还约定，如郑志才未按约定付息，应每天以月利息的2%计付逾期滞纳金直至当月利息及滞纳金付清为止；如期满郑志才未能全额偿还本金，则应每天以�金的1%计付逾期滞纳金直至本金及滞纳金付清为止，被告何炳添作为借款担保人，有责任监督郑志才还清上述款项，或代替其履行上述违约责任，三方共同签订了《个人借款合同》，并捺印确认。借款当日，原告两次转账共194000元至被告郑志才的银行账户，有原告庭后提交的银行回单为证，被告郑志才、何炳添向原告赖志利立写《收据》一份，确认已收到赖志利的贷款300000元。被告郑志才依约支付了2012年8月至2014年1月的利息，自2014年2月起无再向原告支付利息，借款到期后亦无归还本金，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑志才向原告借款的事实，有原告向本院提交借款合同为凭，被告何炳添自愿为本案债务承担担保责任，二被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，故原告主张被告郑志才偿还借款本金及利息，被告何炳添承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金数额，庭审中原告称借款本金中有10000元是现金交付，庭后又称现金交付6000元，原告未能对此前后矛盾的说法作出合理解释，而原告所称现金交付的金额与双方约定的利息6000元／月一致，且2012年8月支付了8月21日至9月21日的利息，此时被告还未对借款进行使用不存在利息的产生，根据法律预扣借款利息行为的禁止性规定，应在原告所主张被告偿还本金数额300000元扣减6000元，本院认定双方借款本金为294000元。因被告郑志才自2014年2月21日起无再支付利息，借款到期后亦无归还本金，故原告主张被告郑志才偿还本金300000元及利息（自2014年2月21日起以本金300000元按月利率2%计付利息至清偿之日止）的诉讼请求，本院仅予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志才于本判决生效之日起10日内向原告赖志利清偿借款294000元及利息（自2014年2月21日起按月利率2%计付至借款还清之日止）；
二、被告何炳添对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖志利的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告赖志利负担67元，被告郑志才、何炳添负担3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇�五年一月四日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00163号
原告姚某某。
被告罗某。
原告姚某某与被告罗某婚约财产纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员齐世勇独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告姚某某的委托代理人姚某甲、王某某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年2月，原告经人介绍与被告罗某认识建立恋爱关系，此后，原、被告按照农村风俗举行了“见面”、“看家”仪式，原告给予了被告一定数量的钱物，逢年过节，原告还给被告买有一定数量的礼物；在恋爱期间，原告给被告交纳电话费400元、借给被告现金800元、给被告胞弟招工交纳费用1500元，现因彩礼问题双方达不成一致，导致不能结婚，原告要求被告返还借婚姻索取的财物28160元，并要求被告承担诉讼费用。
被告罗某辩称，原告所诉失实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，原告姚某某经人介绍与被告罗某认识建立恋爱关系，此后，双方按照农村风俗举行了“见面”仪式，原告给付被告见面礼金1800元，后又举行了“看家”仪式”，“看家”时原告给予被告礼金16000元、衣服折款4000元、给亲戚礼钱1800元、给亲戚小孩“红包”360元，原告共计给付被告礼金23600元及“红包”360元；在以后订婚的过程中双方因彩礼问题不能达成一致，婚约关系终止，现原告要求被告返还彩礼28160元，并要求被告承担诉讼费用。
证明以上事实的证据有证人罗某甲、张某某证言、有与被告父亲罗某乙的调解笔录等。
本院认为，我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物，原、被告经恋爱缔结婚约后，原告按照农村习俗给付了被告彩礼，之后原、被告因缔结婚约琐事发生矛盾，双方婚姻关系不能成立，婚约终止。被告拒绝退还原告给付的彩礼，原告提起诉讼要求被告退还彩礼，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，应由索取彩礼的一方向另一方予以退还。因此，原告诉请被告返还彩礼的诉讼请求本院应予支持，返还彩礼数额应依据案件事实及双方在终止婚约过程中的过错程度，综合确定为18880元，原告要求被告退还借款800元及为被告之弟垫付的招工费用1500元，因缺乏相关证据佐证，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某在本判决生效后10日内返还原告姚某某彩礼18880元。
被告逾期不履行，原告可在本判决生效后二年内向人民法院申请强制执行。
案件受理费500元，由被告罗某负担270元、原告姚某某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 齐世勇
二〇一四年五月十三日
书记员 宋小龙
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第818号
原告冯某，男，汉族，1985年10月6日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人邓凤坤，男，汉族，1951年4月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号，一般授权代理。
被告徐某某，女，汉族，1986年8月29日生，，现住河南省开封市金明区。
原告冯某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理并依法由审判员秦建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人邓凤坤，被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2010年3月3日登记结婚，婚后感情不合，常因家务小事争吵，原告冯某曾在半年前起诉法院要求离婚未果。但原、被告仍然没有和好的可能，一直分居至今，其婚姻名存实亡。原告冯某再次提起离婚，请法院依法判决准许离婚，现有私房为原告婚前财产，理应判决归原告所有，被告于2013年7月份私拿原告33000元判归原告所有。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，自知道原告冯某起诉我离婚时，我就把冯某卡上的钱转到我的名下32000元，我是想维护我们之间的婚姻。
经审理查明，原、被告双方于2010年3月3日登记结婚。2013年7月原、被告双方因琐事生气，被告徐某某因生气从家出走。被告徐某某离家出走时带走夫妻共同财产34000元，该34000元由被告徐某某治疗疾病支出完毕。2013年12月原告冯某起诉要求解除双方的婚姻关系，本院依法驳回了原告冯某的诉讼请求。2014年7月8日原告冯某再次起诉至本院请求离婚并分割财产。审理中查明被告徐某某的婚前财产：康佳37寸电视机一台、空调（新飞）一台、电脑一台、热水器一个、洗衣机（海尔牌）一台、冰箱（澳柯玛）一台、电脑桌和梳妆台各一件、沙发一套、电视影视墙一套、大衣柜三组。原、被告婚后共同建筑房屋三排（330平方米）。
本院认为，2013年12月本院依法驳回了原告冯某离婚的诉讼请求后，原、被告没有共同生活。原告冯某于2014年7月再次起诉坚持离婚，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已破裂。原告冯某要求解除与被告徐某某婚姻关系的请求，本院应当支持。被告徐某某的婚前财产康佳37寸电视机一台、空调（新飞）一台、电脑一台、热水器一个、洗衣机（海尔牌）一台、冰箱（澳柯玛）一台、电脑桌和梳妆台各一件、沙发一套、电视影视墙一套、大衣柜三组应当归被告徐某某所有。原、被告婚后共同建筑房屋三排（330平方米）属于夫妻共同财产，本院酌定三排房屋中的南一排归被告徐某某所有，北一排和中间一排归原告冯某所有。被告徐某某于2013年7月离家带走的34000元属于夫妻共同财产，因被告徐某某治疗疾病已经支出完毕，本院不再分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告冯某和被告徐某某的婚姻关系。
二、被告徐某某的婚前财产康佳37寸电视机一台、空调（新飞）一台、电脑一台、热水器一个、洗衣机（海尔牌）一台、冰箱（澳柯玛）一台、电脑桌和梳妆台各一件、沙发一套、电视影视墙一套、大衣柜三组归被告徐某某所有。
三、原、被告婚后共同建筑房屋三排（330平方米）。其中的南一排归被告徐某某所有，北一排和中间一排归原告冯某所有。
四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一四年九月二十八日
书记员 林盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3263号
原告董某，男，1983年6月21日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告曹某，女，1991年11月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告董某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭永玮独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告董某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告2013年3月登记结婚，未生育。婚后发现与被告三观不合，生活习惯无法统一，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚。被告曹某辩称，婚后双方关系较好，由于双方对生育、居住等问题的看法不一，造成了一定的隔阂，但被告愿意积极改善夫妻关系，故不同意原告的离婚请求。经审理查明，原、被告原系同事关系，2013年3月登记结婚，未生育。近年来双方对生育、居住等问题意见不合，故原告要求与被告离婚。以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，由于近年来双方对生育、居住等问题产生龃龉，加之双方又缺乏沟通与交流，且家长亦参与其中，一定程度上影响了夫妻关系。现被告表示不同意离婚，愿意改善夫妻关系，原告应给予机会。只要双方珍惜以往的感情，正确处理好家庭生活中的各种问题，互谅互让、彼此尊重，彼此增进理解与沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告董某要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中国人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第49号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人郑慕静，女，1987年4月14日出生，汉族，中专文化。2014年9月28日因本案被羁押，2014年9月29日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五天，2014年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郑慕静犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人郑慕静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月开始，被告人郑慕静先后从“肥仔”、“老表”（姓名不详，均在逃）处购买毒品甲基苯丙胺后用于在河源市区贩卖。期间，贩卖过七次给吸毒人员彭某，每次贩卖一小包0.7克，每次得款100元。2014年9月28日22时许，被告人郑慕静在河源市源城区江南交警大队门口再次贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员彭某后被公安人员抓获，公安人员当场从被告人郑慕静身上缴获毒品甲基苯丙胺三小包净重1.27克及毒资100元，从吸毒人员彭某身上缴获毒品甲基苯丙胺一小包净重0.65克。
被告人郑慕静承认在抓获当晚其贩卖过一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员彭某，否认公诉机关指控此前七次贩毒行为。
经审理查明，2014年7月开始，被告人郑慕静先后从他人处购买毒品甲基苯丙胺后用于在河源市区贩卖。期间，贩卖过七次给吸毒人员彭某，每次贩卖一小包0.7克，每次得款100元。2014年9月28日22时许，被告人郑慕静在河源市源城区江南交警大队门口再次贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员彭某后被公安人员抓获，公安人员当场从被告人郑慕静身上缴获毒品甲基苯丙胺三小包净重1.27克及毒资100元，从吸毒人员彭某身上缴获毒品甲基苯丙胺一小包净重0.65克。
认定上述事实证据如下：
1、源城区人民医院诊断证明书：证实被告人郑慕静尿液毒品检验呈阳性，有吸食毒品的行为。
2、扣押清单：证实从被告人郑慕静处扣押疑似冰毒的结晶体物品毛重约1.95克及人民币100元。从吸毒人员彭某处扣押疑似冰毒结晶体物品毛重约0.9克。
3、抓获经过：证实被告人郑慕静被抓获归案的情况。
4、户籍资料：证实被告人郑慕静的基本身份情况，其已达完全刑事责任年龄。
5、吸毒人员彭某的证言：其在2014年9月28日晚上22时许通过电话联系“静”（郑慕静）向她购买毒品甲基苯丙胺，并相约在河源大道南江南交警大队门前交易毒品。后在交易完成后被警察带回公安机关调查。其跟郑慕静购买有数十次毒品，具体数量记不清楚。其跟郑慕静交易毒品时称自己为“陈诺”。
6、被告人郑慕静的供述：其从2014年7月份开始贩卖毒品甲基苯丙胺，毒品从叫“肥仔”、“老表”的人处购买。“程诺”从其出买了大概有7、8次毒品甲基苯丙胺。每次其与“程诺”都是通过电话联系，交易地点一般在河源大道的长安医院附近路边或江南大队附近进行交易，每次交易毒品重0.7-0.8克，卖100元。
7、毒品检验鉴定报告：证实在抓获现场从被告人郑慕静及吸毒人员彭某处扣押的可疑物品，经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场河源市源城区河源大道交警江南大队附近路边的基本情况。
9、辨认笔录二份：证实吸毒人员彭某辨认出被告人郑慕静是向其贩卖毒品冰毒的女子；被告人郑慕静辨认出“程诺”（即吸毒人员彭某）是向其购买过毒品冰毒的女子。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑慕静无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人郑慕静称其只贩卖过一次毒品甲基苯丙胺的辩解，据查，被告人郑慕静在公安机关所作多份笔录均承认其曾贩卖过七次毒品给吸毒人员“程诺”（彭某），吸毒人员彭某在笔录中亦提到其曾从被告人郑慕静处购买过数十次毒品。被告人郑慕静在庭审过程中翻供，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条的规定，其庭前供述能够与其他证据相互印证，应采信其庭前供述。对于抓获前被告人郑慕静贩毒次数及数量的认定，根据疑点利益归于被告的原则，以被告人郑慕静在公安机关供述的7次、每次0.7克为准。为严肃国法，维护国家对毒品管理制度和保护人民的生命健康，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑慕静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押1日折抵刑期1日，即从2014年10月10日起至2020年4月8日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢素娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2849号
原告：丁兆华，男，回族，1957年5月3日出生，无业，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：于仰靖，男，民族、出生日期、职业、住址等不详。
原告丁兆华诉被告于仰靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
丁兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年6月10日，被告找到原告，因临时急用向原告借款50000元，承诺会尽快归还，并于当日向原告出具借条。后原告多次要求偿还借款，被告以各种理由拒绝。为此原告向法院起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提交的被告联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告准确的送达地址及身份信息，原告需要进一步核实被告准确的住址及联系方式等身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁兆华对被告于仰靖的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已交），待裁定生效后退还原告丁兆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一六年八月二十六日
书记员 王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第74号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人王XX，男，44岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王XX犯滥伐林木罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，并组成合议庭公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员历剑锋出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，1、2014年4月的一天，被告人王XX通过苏XX介绍，从张X手中以人民币70，000.00元的价格买下位于虎林市杨岗镇XX村学校东村路两侧的绿化带杨树的林权。同年4月15日，被告人王XX在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将购买的杨树全部伐倒，用车至虎林市原岗齿轮厂后其租用的木材加工厂院内，准备自己加工后出售。经鉴定，被采伐杨树338株，立木蓄积83.7867立方米，立木材积67.6159立方米。2、2014年4月25日，被告人王XX以人民70，000.00元价格购买了许XX位于虎林市杨岗镇XX村6、9队东道路两侧的绿化带杨树的林权。同年5月1日，被告人王XX在未办理采伐林木许可证的情况下，雇佣他人将购买的此处绿化带伐倒300米。采伐过程中，虎林市杨岗镇林业工作站的工作人员赶到现场制止，所伐林木被当场扣押。经鉴定，被采伐杨树288株，立木蓄积53.2074立方米，立木材积42.9386立方米。案发后，被告人王XX于2014年5月1日到虎林市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人王XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、案件来源、报案材料、现场照片、现场示意图、户籍证明、办案说明、虎林市森林公安避扣押物品、文件清单、协议书、收条；证人崔X、苏X、刘X、许XX、郑XX、张X、尹XX、唐XX证言；被告人王XX供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。虎林市人民检察院指控被告人王XX犯滥伐林木罪罪名成立。案发后被告人王XX能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人王XX在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5，000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00161号
申请人：周恒想，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：胡守莲，女，1951年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2015年4月9日受理申请人周恒想、胡守莲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周恒想、胡守莲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周恒想一次性赔偿胡守莲：因本次交通事故产生的医药费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等人身损害赔偿合计141348.08元，于2015年4月30日前履行完毕；
二、周恒想一次性赔偿胡守莲：三轮车维修费300元，于2015年4月30日前履行完毕；
三、周恒想、胡守莲双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 宣圣惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0351号
原告杜某，女，1984年4月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告黄某，男，1984年6月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1000号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：郭安明，沂南县农村信用合作联社葛沟信用社负责人。
委托代理人：高著兴，沂南县农村信用合作联社葛沟信用社客户经理。
被告：孙安涛，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：孙秀丽，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：陈玉立，1980年11月26日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：张凤芹，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：吕济军，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：张海荣，女，1991年1月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：孙玉星，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：左振花，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住河东区。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告孙安涛、孙秀丽、陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花金融借款合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭安明、高著兴，被告孙安涛到庭参加诉讼，被告孙秀丽、陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告孙安涛于2011年6月6日向我方借款15万元，借款期限为2011年6月6日至2013年6月5日。该笔借款由被告陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花提供连带责任保证。现被告孙安涛结息至2012年8月20日。借款到期后，经我方多次催要，被告未予履行还款付息义务。为此，请求法院依法判令被告归还15万元借款本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告孙安涛辩称：借款属实，但我暂时没有能力偿还。对于该借款，我已经付息至2012年8月20日。
被告孙秀丽、陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花均未作答辩。
经审理查明：2011年6月6日，被告孙安涛与原告签订借款合同，约定孙安涛向原告方借款15万元，借款期限为2011年6月6日至2013年6月5日，定期结息、到期日利随本清方式还款，借款利率实行100%固定利率。该借款由被告陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花提供连带责任保证，担保期限为借款决算期届满之日起二年。合同签订后，被告孙安涛依据借款合同向原告取得借款15万元。借款合同履行过程中，借款人孙安涛对该借款付息至2012年8月20日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，原告提起诉讼请求法院依法判令被告归还借款本金15万元及利息；诉讼费由被告承担。
另查明，被告孙秀丽与被告孙安涛系夫妻关系。被告孙安涛、孙秀丽于2011年6月6日与原告签订借款人及配偶共同还款承诺书。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告孙安涛在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告孙安涛归还借款15万元及利息，理由正当，本院予以支持。孙秀丽在夫妻共同还款承诺书上签字，应与借款人孙安涛一起共同还款，并互负连带清偿责任。被告陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向借款人孙安涛追偿。被告孙秀丽、陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安涛、孙秀丽于本判决生效后十五日内归还原告沂南县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息自2012年8月20日起按照合同约定利率计算至被告履行还款义务之日）。
二、被告陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙安涛、孙秀丽、陈玉立、张凤芹、吕济军、张海荣、孙玉星、左振花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十月九日
书 记 员 皮忠辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12657号
原告洪忠林。
被告黄春树。
原告洪忠林诉被告黄春树民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告洪忠林到庭参加诉讼，被告黄春树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告洪忠林诉称，原被告经朋友介绍认识。2013年1月25日，被告以做工程缺钱为由，向原告借款6万元，出具借条及借款协议一份。后被告一直未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款6万元并支付违约金。
原告洪忠林为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
1、借条、借款协议，旨在证明借款事实及金额；
2、手机短信，旨在证明被告曾经发短信给原告，表示愿意归还借款。
被告黄春树未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
原被告经朋友介绍认识。2013年1月25日，被告以做工程缺钱为由，向原告借款6万元，并出具借条及借款协议一份。后被告一直未归还。故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由，且原告证据较为充分，故原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，参照双方签订的借款协议的约定，与法无悖，故本院支持12，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄春树于本判决生效之日起十日内归还原告洪忠林借款人民币60，000元；
二、被告黄春树于本判决生效之日起十日内支付原告洪忠林违约金12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费560元，合计1，860元，由被告黄春树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保388号
原告长沙业景环保科技有限公司
法定代表人王业琛，总经理。
担保人唐征宇
被告湖北永佳防水科技有限公司
法定代表人刘翔，总经理。
本院在审理原告长沙业景环保科技有限公司与被告万鸿冰、湖北永佳防水科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告长沙业景环保科技有限公司于2017年4月17日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖北永佳防水科技有限公司银行存款210万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人唐征羽以其名下位于长沙市芙蓉区远大一路XX号长沙宾佳乐奶业有限公司X栋XX房（权证号为长房权证芙蓉字第X**号）、唐征羽以其名下位于芙蓉区远大一路XX号湘域东方家园XXX号房屋（权证号为长房权证芙蓉字第X**号）为原告长沙业景环保科技有限公司的保全做担保。
本院认为，原告长沙业景环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北永佳防水科技有限公司银行存款共210万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人唐征羽名下位于长沙市芙蓉区远大一路XXX号长沙宾佳乐奶业有限公司X栋XXX房屋（权证号为长房权证芙蓉字第71XXXX**号）；
三、查封担保人唐征羽名下位于长沙市芙蓉区远大一路280号湘域东方家园AXX2号房屋（权证号为长房权证芙蓉字第715XXXX0**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年四月十八日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第682号
原告海南盛鑫混凝土配送有限公司。
法定代表人林贤明，董事长。
委托代理人黎仕胜，海南雨润律师事务所律师。
委托代理人胡景临，海南雨润律师事务所律师。
被告海口仕发基础工程有限公司。
法定代表人胡月发，总经理。
原告海南盛鑫混凝土配送有限公司与被告海口仕发基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎仕胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建府城下坎村巨恒名都工程，于2012年9月4日与原告签订了一份《海口市商品混凝土购销合同》，约定：被告购买原告生产的商品混凝土，数量约3000m³；价格按强度等级C35为330元／m³；货款结算为原告根据被告现场签认的交货验收单，编制当月一式四份的对账结算单给被告确认签字，作为货款结算依据，如有异议，被告应于3日内提出，否则逾期视为确认；付款方式是合同签订后，供货前被告先预付材料备料款100000元，开始供应该工程第二个月底再付砼款100000元，往后所欠混凝土款在2012年12月20日之前付清所欠货款的100%；违约责任是被告如未按合同执行，逾期未付原告混凝土货款，自逾期付款之日起，被告按未付清款项金额计算向原告支付每日3‰逾期付款违约金；另，合同还就混凝土技术要求、交货期限及验收、双方的责任与义务等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供应混凝土的义务。经原告与被告6次对账结算，确认原告实际供应混凝土方量3676.5m³，总货款为1274315元，被告三次共支付货款650000元，尚欠货款624315元。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告总以种种借口未付。根据合同约定的付款方式，被告已构成逾期付款违约，应向原告支付违约金318399元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的混凝土货款624315元及违约金318399元（违约金自2013年5月15日起计算，至欠款付清之日止，现暂计至2013年10月31日），两项共计942714元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年9月4日，原、被告双方签订《海口市商品混凝土购销合同》，主要约定：1、原告向被告承建的府城下坎村巨恒名都工程提供预拌混凝土，计划方量约3000立方米（按实际方量结算）；2、强度等级C35单价为330元／m³；3、原告供应的预拌混凝土数量，以随车“交验单”及原材料检验报告、配合比等技术文件为凭，由被告指定胡海发在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。4、原告根据被告现场签认的交货验收单，编制当月一式四份的对账结算单给被告确认签字，作为货款结算依据，如有异议，被告应在三天内提出，否则视为确认；5、付款方式为合同签订后，供货前被告先预付材料备料款100000元，其余货款在开始供应该工程第二个月底再付砼款100000元，往后所欠混凝土款在2012年12月20日之前付清所欠货款。6、被告应依照合同规定按时支付混凝土货款，如逾期未支付，被告须按未支付款项金额向原告支付每日3‰的逾期付款违约金。上述合同签订后，原告分批次向被告承建的巨恒名都工程提供混凝土。原告作出6份《砼批量供应结算书》，载明原告一共提供混凝土总量为3676.53m³，总价款为1274315元，被告向原告支付了混凝土款650000元，尚欠款项624315元。上述《砼批量供应结算书》均有被告指定的胡海发签名予以确认，其中胡海发最后一次签名确认的时间为2013年5月14日。
另查明，在本案审理过程中，被告分别于2013年11月28日、2013年12月24向原告支付混凝土货款130000元及200000元。庭审中，原告将其主张被告支付的混凝款变更为294315元。
以上事实有《海口市商品混凝土购销合同》、《商品砼对帐结算单》（6份）、收款收据（2份）以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《海口市商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。合同签订后，原告已依约履行了提供混凝土义务，被告尚拖欠原告的混凝土款294315元，原告主张被告支付混凝土款294315元，有事实根据，本院予以支持。被告未能依照合同约定及时向原告支付混凝土货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期付款违约金按未支付款项金额每日3‰计算，明显过高，显失公平，本院依法予以调整，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算：（1）以拖欠货款624315元为本金，自2013年5月15日起计算至2013年11月27日；（2）以拖欠货款494315元（624315元-130000元＝494315元）为本金，自2013年11月28日起计算至2013年12月23日；（3）以拖欠货款294315元（494315元-200000元＝294315元）为本金，自2013年12月24日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海口仕发基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南盛鑫混凝土配送有限公司支付混凝土货款294315元及违约金［违约金计算方法：（1）以拖欠货款624315元为本金，自2013年5月15日起计算至2013年11月27日；（2）以拖欠货款494315元为本金，自2013年11月28日起计算至2013年12月23日；（3）以拖欠货款294315元为本金，自2013年12月24日起计算至本判决限定履行之日止。以上均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算］；
二、驳回原告海南盛鑫混凝土配送有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13227元，由原告海南盛鑫混凝土配送有限公司负担3671元，被告海口仕发基础工程有限公司负担9556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 周文越
二〇一四年七月四日
书 记 员 林一苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第47号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人张效鲁。
被执行人成传梅。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013233号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013233号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35370元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013233号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013233号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第59号
申请执行人：唐山市唐港高速公路管理处。
法定代表人：李志军，该处处长。
被执行人：任恩宝，农民。
本院在执行唐山市唐港高速公路管理处与任恩宝财产损害赔偿纠纷中，依法将被执行人任恩宝在（2013）倴执字第203号执行案件中的标的款8765元发还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2012）奔民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一四年一月八日
书记员 张 健