浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第334号
原告：周岳剑，退休职工。
委托代理人：吴伟雄，文成县长途汽车运输有限公司职工。
被告：文成县长途汽车运输有限公司，住所地文成县大峃镇建设路新车站内。
法定代表人：季碎平，系公司董事长。
委托代理人：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
原告周岳剑与被告文成县长途汽车运输有限公司（以下简称公司）劳动合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周岳剑及其委托代理人吴伟雄，被告文成县长途汽车运输有限公司的委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳剑诉称：原告曾任被告公司业务科科长，中层正职职务。2008年2月1日原、被告签订无固定期限合同，约定在合同履行期间原告的工资按照被告公司工资分配制度确定，如果原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定。2009年11月5日原告向被告递交《要求退养的报告》申请退养，同年12月16日被告同意原告退养。2013年6月3日被告公司出台《文成长运有限公司人力资源管理办法》，其中第23条第3款规定“公司中层干部离岗退养期间，扣除全勤奖，工资及各项奖金按本人原职务的80%发放（其中年终考核奖按平均奖的80%发放），其他福利待遇不变”，据此规定被告自2013年6月至2013年10月20日应发放给原告内退工资17041元。但是被告未按照此规定发放内退工资，而是按照第23条第4款规定“已办理离岗退养的中层干部待遇按原待遇发放”，实际给原告发放内退工资4395元。2013年10月10日原告向被告递交《要求上岗的报告》，同月20日被告回函《通知》告知原告“不再安排工作岗位”，此后原告因未复岗工作造成工资损失29600元。为此，原告于2014年3月20日向文成县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年5月12日文成县劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告请求。现请求法院判令被告安排工作岗位给原告，补发2013年6月至2013年10月20日内退工资差额12646元，赔偿原告2013年10月21日至2014年5月30日工资损失23459元，加付补偿金9026元，合计45131元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《劳动争议仲裁裁决书》复印件一份，证明原告已向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请并经裁决的事实；
2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
3、被告方出具的《通知》一份，证明被告在2013年10月29日不同意原告复岗并造成工资损失的事实；
4、劳动合同复印件一份，证明双方没有约定原告的内退工资，也没有约定内退期间对内退工资作调整，合同约定原告的工资调整按照甲方的工资分配制度确定的事实；
5、文成县长运公司2013年离岗休养干部实发工资总收入清单一份，证明被告2013年度支付给离岗人员的内退工资情况，原告等三名离岗员工未参照长运公司人力资源管理办法规定与其他中层正职享受同等工资的事实。
被告公司辩称：原告离岗退养前系被告公司业务科科长，后因其自身原因申请离岗退养，被告于2009年12月16日批准其申请，此后原告退养并享受退养待遇至今。2013年10月10日原告申请复岗工作，但因被告公司没有岗位空缺，依据公司《关于印发文成县长运公司人力资源管理办法的通知》的规定未安排其复岗工作。原告办理退养手续，是双方对签订的劳动合同作出实质性变更，被告已没有安排其重新复岗工作的义务，并未违反合同。《文成长运有限公司人力资源管理办法》第23条第3款适用于2013年6月3日后退养人员，第4款适用于2013年6月3日前退养人员，被告给原告发放的退养待遇系参照第23条第4款规定“已办理离岗退养的中层干部待遇按原待遇发放”合情合理，原告要求适用第3款补发工资并支付补偿金等诉讼请求没有法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
1、被告文成县长途汽车运输有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件一份，证明被告及其法人身份情况；
2、要求退养报告，证明原告按照被告公司规章申请离岗退养，被告依据公司规章已批准并办理了原告的退养手续。
审理过程中，本院对双方当事人提供的证据进行审核并经当庭质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，对其证明效力本院予以确认；
二、原告提供的证据3，被告认为该证据仅能证明原告未复岗工作，但是不能证明被告有安排原告复岗的义务及需要承担其工资损失的责任，本院认为该证据不能证明被告应为原告未复岗工资损失负责，故对其证明效力本院不予确认；
三、原告提供的证据4，被告认为原告办理退养手续后即是对双方签订的劳动合同进行实质性变更，办理退养手续后的事不再适用该劳动合同，本院认为该劳动合同中并未对退养待遇作出约定，原告所主张的条款并非双方针对退养待遇的约定结果，其无法证明原告退养待遇问题，故对其证明效力本院不予确认；
四、原告提供的证据5，被告认为该证据只有公司公章没有经办人员签字核实，对其真实性有异议，本院认为该证据系被告公司多名员工的收入清单，但是该证据仅记录收入情况未能说明各人员工作职位、退养时间及其与原告退养待遇的关联性，与本案诉争问题不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。
五、被告提供的证据1，经质证，原告无异议，对其证明效力本院予以确认；
六、被告提供的证据2，原告认为因身体原因提出内退，但是并未约定内退后不复岗，并未对双方劳动合同进行变更，本院认为双方对原告主动提出退养申请并经被告审核批准的事实并无争议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告曾系被告公司职工，2008年2月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2009年11月5日原告向被告递交《要求退养的报告》申请退养，同年12月16日被告同意原告退养，并办理了离岗退养手续，此后原告享受退养待遇至今。2013年6月3日被告公司出台《文成长运有限公司人力资源管理办法》，其中第23条第3款规定“公司中层干部离岗退养期间，扣除全勤奖，工资及各项奖金按本人原职务的80%发放（其中年终考核奖按平均奖的80%发放），其他福利待遇不变”；第4款规定“已办理离岗退养的中层干部待遇按原待遇发放”，2013年6月至2013年10月20日期间被告向原告发放内退工资合计4395元。2013年10月10日原告向被告递交要求上岗工作的报告，同月20日被告向其作出不再安排工作岗位的答复。2014年3月20日原告向文成县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年5月12日文成县劳动争议仲裁委员会作出驳回原告请求的裁决。2013年5月28日原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的实质问题是2013年6月3日被告公司发布新规定后，原告享受退养待遇的标准问题和被告是否有安排原告复岗工作义务的问题。原告主张依据双方于2008年2月1日签订的《劳动合同》第十二条第一项“本合同履行期间，乙方工作调整按照甲方工资分配制度确定”，被告在2013年6月3日发布规定《文成长运有限公司人力资源管理办法》后原告应当适用其中第二十三条第3款规定享受退养待遇，但被告公司的该办法第二十三条第3款、第4款分别适用于以2013年6月3日为时间分界点办理退养手续的人员，原告于2009年12月16日办理退养手续，适用第4款规定享受原退养待遇符合被告公司的工资分配制度，同时原告主张对比公司其他退养人员的收入情况，原告并未享受同等待遇，但未证明双方退养待遇之间因果联系，故原告要求依照该办法第二十三条第3款规定享受退养待遇，补发内退工资差额，赔偿工资损失及加付补偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。关于复岗工作问题，原告因自身原因申请离岗退养并享受退养待遇多年，被告未批准其复岗工作申请符合其公司规章并无不当，原告要求确认被告未安排其复岗工作并赔偿其工资损失，理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周岳剑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周岳剑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年六月三十日
书 记 员 洪黎明