广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第906号
原告：陈国明，男，1959年01月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邹银辉、陈炎辉，分别系广东维纳律师事务所实习律师和律师。
被告：李剑锋，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市东峻混凝土有限公司三乡分公司，住所地中山市。
法定代表人：高仁辉，职务：总经理。
委托代理人：刘智舒，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人黄崇仙、陆永金，均系该公司员工。
被告：中山市瑞泰混凝土有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑锦波，职务：总经理。
委托代理人：曹辉，系该公司员工。
原告陈国明诉被告李剑锋、中山市东峻混凝土有限公司三乡分公司（以下简称东峻三乡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、中山市瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹银辉、陈炎辉，被告李剑锋、被告东峻三乡分公司的委托代理人刘智舒、被告人保中山分公司的委托代理人陆永金、被告瑞泰公司的委托代理人曹辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国明诉称：2013年9月17日10时00分，被告李剑锋驾驶粤T139**号重型自卸货车沿中山市三乡镇金凤路由G105线往南龙村方向行驶，行驶至三乡镇金凤路高速入口银山石场路口处，驾驶车辆右转弯过程碰撞同方向骑电动车的原告陈国明，事故造成原告受伤及电动自行车损坏。交警部门认定，李剑锋对此事故承担全部责任，原告陈国明不承担事故的责任。事故车辆为东峻三乡分公司所有，该车在被告人保中山分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告陈国明事故后在中山市人民医院住院治疗30天，并经广东岐江司法鉴定所鉴定其损伤为十级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.被告人保中山分公司在机动车交强险及商业三者险的范围内赔偿原告的各项损失119210.87元；2.被告李剑锋、东峻三乡分公司、瑞泰公司对超出机动车保险限额范围外的原告损失按责任比例承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
被告人保中山分公司答辩称：1.确认肇事车辆粤T139**号重型自卸货车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费及复诊费用36000元，由于被告瑞泰公司已全额支付原告的医疗费用，应该由其公司向我司申请理赔。第二，误工费，我司不同意计算。第三，护理费，应当按照70元／天计算。第四，交通费，原告要求过高，请法院酌情认定。第五，营养费，不予确认。第六，住院伙食补助费予以确认。第七，伤残赔偿金及精神赔偿金、抚养费均不予确认，我司对原告的伤残鉴定结论不确认，要求重新鉴定。第八，电动车修理费，由于没有经过相关物价部门评估，因此，我方不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告李剑锋答辩称：同意人保中山分公司的意见。
被告东峻三乡分公司答辩称：同意人保中山分公司的意见。
被告瑞泰公司答辩称：第一，我司是本次交通事故肇事车辆粤T139**号重型自卸货车的被保险人，该车向被告人保中山分公司投保了交强险和商业三者险。第二，我司为原告垫付了医疗费用36000元，原告提出的其他费用，我方无法确认，据了解原告的费用中含有与事故无关的自身的糖尿病治疗费用。第三，同意被告人保中山分公司的意见。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2013年9月17日10时00分，被告李剑锋驾驶粤T139**号重型自卸货车，沿中山市三乡镇金凤路由G105线往南龙村方向行驶，行驶至三乡镇金凤路高速入口银山石场路口处，驾驶车辆右转弯过程，碰撞同方向由原告陈国明驾驶的电动自行车（电机号：16834），事故造成原告受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2013年10月8日作出山公交认字（2013）第B00224号《道路交通事故认定书》，认定由李剑锋承担此事故的全部责任，陈国明不承担此事故的责任。
陈国明在事故中受伤，于2013年9月17日至2013年10月17日在中山市人民医院住院治疗30天。出院诊断为：1.脑震荡；2.多处皮肤擦挫伤；3.肺挫伤；4.左胫骨及股骨内侧髁骨挫伤；5.左膝内侧半月板损伤。出院医嘱：建议加强营养，病休6个月，住院期间陪护一人。陈国明治疗共花费医疗费36000元，全部由瑞泰公司支付。2014年5月19日，陈国明委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2014年6月3日出具广东岐江司鉴（2014）精鉴学第45号司法鉴定意见书，鉴定意见认为陈国明的伤残等级为十级伤残。陈国明支付鉴定费3600元。
另，根据交通事故责任认定书内容显示，原告陈国明驾驶的电动自行车也在事故中受损，原告于本案中主张财产损失1700元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
又查明，原告陈国明的母亲郑杏娟（公民身份号码44062019400118＊＊＊＊）尚健在，原告陈国明的父母婚后只生育原告陈国明。
再查明：李剑锋驾驶的驾驶粤T139**号重型自卸货车的登记车主为东峻三乡分公司，瑞泰公司为该车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。李剑锋系瑞泰公司的员工，本次事故发生时系执行工作任务，东峻三乡分公司与瑞泰公司之间是生意合作伙伴关系。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.人保中山分公司承保了粤T139**号重型自卸货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向陈国明先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因作为机动车一方的李剑锋在事故中承担全部责任，故依法应由其用人单位瑞泰公司承担全部民事赔偿责任。但由于粤T139**号重型自卸货车在人保中山分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向陈国明赔偿。不足部分再由瑞泰公司赔偿。
二、关于陈国明的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）1.医疗费36000元（按原、被告双方确认的金额计算，全部由瑞泰公司支付）；2.住院伙食补助费1500元（按50元／天计算住院30天）；3.营养费800元（按医嘱建议需加强营养，本院酌情确定）。前述三项合计38300元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保中山分公司在限额内先行承担10000元，超出部分28300元，由于未超出商业三者险责任限额，故由人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
（二）1.护理费3180元（按原告主张106元／天，计算住院30天，则护理费为：106元／天×30天=3180元。）；2.误工费23100元［误工工资按原告提供的中山市三乡镇南龙社区居委会的工作证明，原告的月平均工资为3300元，结合原告的住院时间30天及出院休息时间，本院按医嘱建议确定原告的出院休息时间为180天，则误工费为：3300元／月÷30天×210天=23100元］；3.残疾赔偿金60453.42元［原告提供有中山市居民身份证明，证实陈国明于事故前在中山市三乡镇工作生活居住，故其残疾赔偿金参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年。十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元］；4.被抚养人生活费12504.63元（原告母亲郑杏娟1940年1月出生，于原告评残时年满74岁5个月，抚养年限计算5年7个月，一人抚养。按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准上一年城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，则郑杏娟的被扶养人生活费为：22396.35元／年×5＋7／12年×10%＝12504.63元）；5.鉴定费3600元（按发票金额）；6.交通费500元（根据原告住院时间及交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及精神受损害程度，酌情确定）。前述七项合计108338.05元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故由人保中山分公司在该责任限额内直接向原告赔付。
（三）车辆维修费1000元（考虑原告在本次事故中确实存在车损，本院酌情确定），属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，由于未超出该责任限额范围，故均由被告人保中山分公司在该责任限额内直接向原告赔付。
综上，人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈国明交通事故损失119338.05元（计算方式：10000元＋108338.05元＋1000元=119338.05元）。人保中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告陈国明交通事故损失28300元，被告瑞泰公司已支付的36000元应予以扣减，先扣减人保中山分公司应在商业三者险责任限额内赔偿的份额（计算方式：36000元-28300元＝7700元），剩余部分7700元，再扣减人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿的份额（计算方式：119338.05元-7700元＝111638.05元），则人保中山分公司尚需在交强险责任限额内赔偿原告陈国明交通事故损失111638.05元，无需在商业三者险责任限额内向原告陈国明赔付。至于被告瑞泰公司已支付的36000元，由其自行向人保中山分公司理赔。
陈国明要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于被告人保中山分公司提出要求对原告陈国明的伤残作重新鉴定，由于未能提供足够的证据证实原鉴定结论有误，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈国明交通事故损失111638.05元；
二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告负担82元（原告已预交1342元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1260元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告陈国明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年八月二十六日
书记员 汤红梅