湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第405号
原告刘善根，男，1964年2月1日出生，汉族。
委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人杨雨根，男，1938年7月2日出生，汉族。
被告永州市金洞林场，住所地祁阳县金洞镇。
法定代表人邓杨中，场长。
委托代理人周爱民（特别授权代理），男，1973年8月2日出生，汉族。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告永州市金洞林场万宝山工区，住所地祁阳县金洞林场万宝山工区。
法定代表人邓子发，主任。
委托代理人雷乾军，男，1979年3月27日出生，汉族。
原告刘善根与被告永州市金洞林场、永州市金洞林场万宝山工区买卖合同纠纷一案，原告刘善根于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭妍担任审判长与审判员邓海文、人民陪审员李群箭组成合议庭，书记员桂冠宇担任法庭记录，于2015年4月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告永州市金洞林场委托代理人、被告永州市金洞林场万宝山工区法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，由于原告对被告出售的38号采伐点国有林木面积及材积认为与被告公示的数据存在重大差异，于同年6月23日向本院申请鉴定，经本院司法技术室组织原、被告抽签决定由邵阳市弘正司法鉴定所对永州市金洞林场第38号采伐点4块国有林木的材积和面积进行鉴定。本案现已审理终结。
原告刘善根诉称，2014年6月被告永州市金洞林场对其境内多处国有林木的活立木进行招投标销售，原告通过竞标以225.79万元中标取得了第38号采伐点4块国有活立木的采伐销售权，并于2014年7月14日与被告永州市金洞林场万宝山工区签订了《活立木销售合同》。原告依约支付价款并完成采伐后，发现采伐材积及采伐面积均低于招标公示的材积和面积，误差分别达到30%和10%。被告违反了行业技术规定，也严重违背诚实信用原则，导致双方签订的合同价款显失公平公正，致使原告多支付800立方米的活立木价款64万余元，根据《合同法》的规定和商业诚信原则，请求法院判决两被告连带赔偿原告损失64万余元，或补足800余立方米材积，并承担本案诉讼费。
原告方为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、金洞林场2014年度销售活立木评估情况表三张，拟证明招标公示中第38号采伐点座落在金洞林场万宝山乡桐子山村境内，公示设计面积221.7亩，出售材积2806立方米；
2、伐区调查设计呈报表四份，拟证明第38号采伐点采伐材积共计2806立方米；
3、活立木销售合同一份及四份设计图，拟证明被告违约等事实；
4、分场销售结算逐日逐车登记表三份，拟证明原告通过被告木材检查站木材仅有1800.5立方米；
5、木材装车流水账目二份，拟证明原告自2014年10月9日起至2015年2月8日止装车木材仅有1786.9立方米；
6、51车木材运输证、检疫证、码单、税收单据51套，拟证明原告经被告确认的实际材积数。
被告永州市金洞林场及永州市金洞林场万宝山工区辩称：1、被告金洞林场2014年活立木销售过程都是合法、依规有效的。2、原告刘善根与金洞林场万宝山工区签订的活立木销售合同是自愿、合法有效的。3、原告的诉请没有事实和法律依据。被告2014年所销售的活立木材积数量是经金洞管理区森林保护与开发利用服务中心根据《湖南省林木采伐伐区调查设计技术规定》规划设计的，且设计人员都具有相应资质，设计面积与公示面积是一致的。根据双方签订的活立木销售合同第八条约定，如过境材积少于合同购买材积，林场不负任何责任。该条款在《金洞林场2014年度国有木材生产经营实施方案》中进行了公示，原告明知并认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市金洞林场为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、本案讼争4个林班的伐区调查设计呈报表、设计图说明书及设计单位、设计人员资格证，拟证明调查设计结果合法有效。
2、金洞林场2014年度国有木材招投标公示资料，包括金洞林场关于销售国有木材的公告、生产经营实施方案、活立木评估情况表，拟证明被告在投标前，公示了相关资料，明确如过境材积少于合同材积时，林场不负任何责任；
3、投标保证书、购买主伐林活立木投标书、销售投标结果签名表、活立木销售合同，拟证明原告投标中得讼争林班活立木，合同约定如过境材积少于合同材积时，林场不负任何责任，买方自负所有生产成本，原告签署了保证书，已熟悉全部内容；
4、原告的过境55车材积码单、逐日逐车登记表、部分销售发票，拟证明逐日逐车登记表材积是依据码单材积而来，两者数据一致，码单材积数量与细数统计完全不一致，说明码单数是随意造的，码单材积数量及过境统计数均不是实际材积数，不能作为实际材积依据。
5、金洞管理区木材检查站证明，拟证明过境手续上显示的材积与过境木材实际材积会存在较大差异。
6、经营管理科证明，拟证明过境统计数并不是实际材积数。
7、照片，拟证明原告还有部分木材没有装运出境，且采伐时部分木材留兜过高，或截尾过粗，这都会使材积减少。
8、证人郭庆生、奉文英的调查笔录及证人李荣群的出庭证言，拟证明他们只负责木材来源合法性监管，开具的码单是根据老板要求填写的，码单材积数量不是实际材积数量。
9、授权委托书一份，拟证明金洞林场委托万宝山工区与原告签订合同。
被告永州市金洞林场万宝山工区没有向本院提供证据。
原告刘善根申请对所购买的永州市金洞林场第38号采伐点4块国有林木面积及材积进行鉴定，本院委托了邵阳市弘正司法鉴定所进行鉴定。2015年9月24日，该鉴定所作出（2015）林鉴字第051号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、采伐点范围面积第38号采伐点范围内总面积14.3公顷（214.5亩）。2、蓄积与材积第38号采伐点范围内林木蓄积3543立方米，材积2498立方米。
经庭审质证，被告永州市金洞林场及永州市金洞林场万宝山工区对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据4的真实性有异议，认为该登记表的制作是为了不超过采伐证规定的数量，不能真实反映出过境材积的数量；对证据5的真实性及证据来源有异议，且证据4、5证明的数量完全相矛盾；对证据6的真实性有异议，认为该证据不能反映出过境材积的真实数量，仅能证明木材过境的合法性。原告对被告永州市金洞林场提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明设计不存在误差；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告是基于被告公示材料的真实可靠性才去投标的；对证据3中投标保证书的签名有异议，认为不是原告签名，对证据3中购买主伐材活立木投标书、销售投标结果签名表、活立木销售合同的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性有异议；对证据8的真实性有异议，认为证人与被告有利害关系，证言不能予以采信；对证据9没有异议。
原告刘善根对弘正司法鉴定所出具的（2015）林鉴字第051号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议；被告永州市金洞林场及永州市金洞林场万宝山工区对鉴定意见书的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见没有计算过程也没有计算方法，缺乏依据，且现场严重破坏，鉴定的准确率低于林场最初设计的准确率，实际采伐的山林立地条件比相似林分的立地条件好。
本院依据证据规则认证如下：被告永州市金洞林场及永州市金洞林场万宝山工区对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性没有异议，应予以采信；被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对证明目的提出异议。活立木销售合同是双方自愿签订，销售合同与被告是否违约缺乏关联性，故对该证据的证明目的不予确认；但原告提供的证据3真实、合法且与本案有关联，应予采信。被告对原告提供的证据4的真实性提出异议，认为不能反映过境材积的真实数量。经审查，逐日逐车登记表中结算材积数与原告提供的证据6及被告提供的证据4中的木材销售码单中记载的材积数一致，而每份码单中材积细数的实际计算结果与页尾统计记载的材积数量不一致，原告当庭陈述和出庭证人李荣群均证明，码单中记载的材积数是被告工作人员写的，不是真实的，因此码单记载的材积数是一个估计数，故逐日逐车登记表中结算材积数也是一个估算数，故对原告提供的证据4的真实性不予确认；被告对原告提供的证据5的真实性及来源的合法性提出异议，因该装车流水账目系复印件，原告没有说明其来源，且没有其他证据相佐证，故对其真实性不予确认；被告对原告提供的证据6的真实性提出异议，认为该证据不能反映出过境材积的真实数量，仅能证明木材过境的合法性。原告提供的证据6中有20份包含了木材运输证、检疫证书、税收单据、木材销售码单，另31份仅包含木材运输证。木材运输证是林业主管部门对从林区合法运输木材颁发的合法有效凭证，对其合法性予以确认，木材运输证上记载的材积数量是依据码单统计数量而来，因码单数是一个估算数，因此木材运输证上记载的材积数量也是一个估算数，对该证据的真实性应不予采信。
原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，对其真实性予以确认；原告对被告提供的证据3中的投标保证书的签名有异议，对其他证据的真实性没有异议。对原告没有异议的证据应予以确认。原告在本院的询问笔录中承认保证书的签名是其委托杨正华代签，并收到相关资料，对投标保证书应确认为有效证据；原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，对真实性予以确认；原告对被告提供的证据5、6、7的真实性、合法性、关联性有异议。经审查，证据5、6的来源合法，能够客观证实木材在过境时的材积计量习惯，对其真实性、合法性、关联性予以确认，证据7照片，仅能证明留兜和截尾情况，不能证明是原告作业的林班，对证据7不予采信；原告对被告提供的证据8三位证人证言有异议，认为三位证人系被告单位职工，而证人郭庆生、奉文英未出庭作证，对证人证言不予采信。经审查，三位证人虽系被告单位职工，其中二位证人未出庭作证，但三位证人所证明的内容与原告当庭陈述一致，故对被告提供的证据8应予采信。原告对被告提供的证据9没有异议，应予采信。
弘正司法鉴定所出具的（2015）林鉴字第051号鉴定意见书鉴定程序合法，被告永州市金洞林场、永州市金洞林场万宝山工区虽对鉴定结论提出异议，但没有提供相反证据推翻该鉴定结论，故对弘正司法鉴定所出具的（2015）林鉴字第051号鉴定意见书予以采信。
根据上述采信的证据和原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2014年6月，永州市金洞林场经相关部门调查设计后，决定对辖区内39处采伐点的国有活立木进行公开招标销售，并发布了招标公告及金洞林场2014年度国有木材生产经营实施方案。原告投标前去38号采伐点现场进行了实地察看。7月9日原告刘善根委托杨正华代原告交纳了资料费，领取了实施方案并签具了投标保证书。2014年7月10日，原告刘善根中标取得了座落在金洞林场万宝山乡桐子山村境内的38号采伐点的采伐销售权，2014年7月14日与被告永州市金洞林场万宝山工区签订了活立木销售合同。合同约定：原告购买38号采伐点活立木面积为221.7亩，材积为2806立方米，标的价款225.79万元，另交押金50200元。并约定了原告在2014年12月31日前完成木材山陆运，在2015年6月30日前将木材全部装运过境，否则所交押金作违约金。另还约定如过境材积少于合同购买材积，林场不负任何责任，且多余指标作废。原告按照约定支付了全部价款和押金，进行了采伐，并按时进行装运出境。采伐装运大部分完成后，原告发现采伐的面积、材积少于被告公示的面积、材积，双方发生讼争。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托了邵阳市弘正司法鉴定所对双方讼争的第38号采伐点的国有林木材积及面积进行了鉴定。鉴定意见：1、采伐点范围面积第38号采伐点范围内总面积14.3公顷（214.5亩）。包括：①采伐面积13.8公顷（207.0亩），其中皆伐面积12.9公顷，择伐面积0.9公顷。②未采伐面积0.5公顷。2、蓄积与材积第38号采伐点范围内林木蓄积3543立方米，材积2498立方米。其中：杉木3316立方米、材积2385立方米。--采伐林木蓄积3383立方米、采伐材积2418立方米。--择伐、未采伐区域保留立木蓄积160立方米、保留立木材积80立方米。
另查明，2014年7月9日被告永州市金洞林场出具了授权委托书，委托永州市金洞林场万宝山工区主任邓子发为永州市金洞林场的代理人，代表金洞林场与活立木购买者签订本单位范围内的活立木销售合同。
本院认为，被告金洞林场万宝山工区主任受被告金洞林场委托以万宝山工区的名义与原告签订活立木销售合同，其行为后果应由金洞林场承担，故金洞林场万宝山工区不是本案适格被告。原、被告签订的活立木销售合同，系双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方除了对38号采伐点活立木的设计面积和材积有争执外，对其他的均没有异议，故本案的争执焦点是：原告所购买的38号采伐点的4块国有林木面积及材积误差是否超出了行业技术规定中对面积、蓄积、材积误差的规定。
根据《湖南省林木采伐伐区调查设计技术规定》：面积调查精度95%以上，蓄积调查精度90%以上。伐区调查设计质量标准表规定出材量允许误差10%。被告金洞林场调查设计的第38号采伐点公示的面积为221.7亩，鉴定面积为214.5亩，其面积调查精度的误差在5%以内；公示的林木蓄积为3850立方米，鉴定林木蓄积为3543立方米，蓄积调查精度的误差在10%以内，即被告金洞林场调查设计的第38号采伐点的面积调查精度及蓄积调查精度均达到了《湖南省林木采伐伐区调查设计技术规定》的要求。依据被告永州市金洞林场提供的永州市金洞管理区采伐设计表可知，材积是根据亩平出材量乘以面积的积计算而来的，即材积即为出材量。被告永州市金洞林场公示的第38号采伐点出售材积为2806立方米，扣除允许10%的误差，应有材积2525.4立方米，而鉴定材积2498立方米，超出了出材量允许误差10%的技术规定。被告已构成违约。对于超出误差10%的材积27.4立方米（2806立方米90%＝2525.4立方米－2498立方米＝27.4立方米），被告永州市金洞林场应按原告购买时的价格返还差价给原告。原告以2257900元的价格购买了被告2806立方米材积，每立方米材积804.67元，故被告永州市金洞林场应返还原告22047.96元（804.67元／立方米27.4立方米＝22047.96元）。被告永州市金洞林场以合同约定“如过境材积少于合同购买材积，林场不负任何责任，且多余指标作废”为由，请求驳回原告诉请，因被告公示出售的材积未达到行业技术规定的误差标准，其违约在先。故对被告的抗辩请求，本院不予支持。被告永州市金洞林场万宝山工区受被告永州市金洞林场的委托与原告签订《活立木销售合同》，根据法律规定：被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故原告要求二被告承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、限被告永州市金洞林场在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘善根22047.96元；
二、驳回原告要求被告永州市金洞林场万宝山工区承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由原告负担9850元，被告永州市金洞林场负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 邓海文
人民陪审员 李群箭
二0一五年是十二月二十五日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。