陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00226号
上诉人（原审原告）蒋新亮。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陕西世纪外服人力资源有限责任公司。
法定代表人王东成，该公司董事长。
委托代理人孙晓云。
委托代理人龚霞。
被上诉人（原审被告）西安西电开关电气有限公司。住所地西安市高新区唐兴路*号*座***室。
法定代表人丁小林，该公司董事长。
委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安西电高压开关有限责任公司。
法定代表人张猛，该公司董事长。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人蒋新亮、陕西世纪外服人力资源有限责任公司（以下简称世纪外服公司）因与被上诉人西安西电开关电气有限公司（以下简称西电开关公司）、西安西电高压开关有限责任公司（以下简称西电高压公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋新亮及其委托代理人张宏雷、上诉人世纪外服公司之委托代理人孙晓云、龚霞、被上诉人西电开关公司之委托代理人雒毅、被上诉人西电高压公司之委托代理人宁宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋新亮称其于1997年10月入职西安高压开关厂，并提交证人证言、临时工证等证据证明。2001年9月，西安高压开关厂改制为西电高压公司。2001年3月，西安高压开关厂发起设立西安西开高压电器股份有限公司，该公司于2001年3月12日经西安市工商行政管理局登记设立，2007年4月起通过银行转账给蒋新亮发放工资，该公司于2009年7月6日将名称变更为西电开关公司。蒋新亮在职期间，西电开关公司未给其缴纳各项社会保险费，也未给其安排年休假。2008年8月4日西安西开高压电器股份有限公司与世纪外服公司签订《劳务派遣协议书》。2009年3月20日蒋新亮与世纪外服公司签订《劳动合同》，劳动合同期限自2009年4月1日至2011年4月1日止。合同到期后，双方又续签劳动合同，期限为2010年4月1日至2012年3月3日。签订派遣劳动合同后，蒋新亮仍在西电开关公司处工作。2013年3月21日蒋新亮通过邮寄向西电开关公司送达了解除劳动关系通知书。另查，西电开关公司与西电高压公司系相互独立的企业法人，二者不存在承继或关联关系。
蒋新亮于2013年9月诉至西安市雁塔区人民法院称，其于1997年10月入职西安高压开关厂从事清洁工作，后劳动关系转移至西电开关公司处，西电开关公司一直未安排其带薪年休假，也未支付降温费及取暖费，未给其办理社会保险。现诉至法院，请求判令：1、西电开关公司为其补缴1997年10月至2012年4月的社会保险费；2、西电开关公司向其支付1997年10月至2012年4月未安排带薪年休假工资报酬21149.4元；3、西电开关公司向其支付1997年10月至2012年4月经济补偿金30000元；4、西电开关公司向其支付1997年10月至2012年4月取暖费13440元；5、西电开关公司向其支付1997年10月至2012年4月降温费13500元；6、西电开关公司向其支付2011年6月至2012午4月未签订书面劳动合同的双倍工资22000元。
西电开关公司辩称，蒋新亮所述入职时间及离职时间有误。双方之间系劳务派遣关系，蒋新亮与世纪外服公司有劳动关系，蒋新亮主张的权利应由世纪外服公司承担。蒋新亮的诉请已经超过诉讼时效。蒋新亮的第四、五项请求没有法律依据，故不同意蒋新亮的诉讼请求。
西电高压公司辩称，其公司未查询到蒋新亮1997年入职西安高压开关厂的用工记录，蒋新亮与其公司不存在劳动关系，且蒋新亮诉请已经超过仲裁时效。
世纪外服公司辩称，其公司已经为蒋新亮依法缴纳了工伤保险，蒋新亮的其余诉请超过了仲裁时效，不应予以支持。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，蒋新亮主张其1997年10月入职西安高压开关厂，因其提供的临时工证日期为2008年、证人证言亦不足以证明其入职时间，故对蒋新亮所述入职时间不予采信，从而认定蒋新亮与西安高压开关厂改制后的西电高压公司之间不存在劳动关系。西安西开高压电器股份有限公司于2001年3月12日登记设立，2007年4月起通过银行转账给蒋新亮发放工资，并于2009年7月6日将名称变更为西电开关公司，故认定蒋新亮、西电开关公司之间劳动关系起始时间为2007年4月。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。又规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，蒋新亮于2007年4月入职西电开关公司处，西电开关公司与世纪外服公司于2008年签订《劳务派遣协议书》，虽然2009年4月蒋新亮劳动关系转移至世纪外服公司，但蒋新亮一直在西电开关公司处工作，蒋新亮的工作场所及岗位未发生变更。现蒋新亮要求支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，依法予以支持。蒋新亮的工作年限应从2007年4月连续计算至2013年3月21日，经济补偿金应当由新用人单位即第三人世纪外服公司承担，西电开关公司对此承担连带给付责任。关于蒋新亮的工资数额，根据蒋新亮提交的银行交易明细，其离职前十二个月的平均工资为1103.08元，据此应支付蒋新亮的经济补偿金数额为6618.48元（1103.08元×6月）。2008年1月1日起实施的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。蒋新亮在西电开关公司及世纪外服公司工作期间未休年休假，故西电开关公司及世纪外服公司应当支付蒋新亮未休年休假工资。西电开关公司应给蒋新亮支付未休年休假工资的期间为2008年1月至2009年3月，应休年休假天数6天，故西电开关公司应当支付蒋新亮带薪年休假工资608.60元（1103.08元／月÷21.75天×6天×200%）。世纪外服公司应给蒋新亮支付2009年4月至2013午3月期间20天的未休年休假工资，为2028.65元（1103.08元／月÷21.75天×20天×200%）。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，蒋新亮可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，蒋新亮要求补缴社会保险费之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。蒋新亮与西电开关公司之间的劳动关系已于2009年3月31日解除，现其主张西电开关公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效，故不予支持。蒋新亮要求支付取暖费、降温费的主张，于法无据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休很条例》第三条、第五条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、被告西安西电开关电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋新亮支付未安排带薪年休假工资报酬608.60元。二、第三人陕西世纪外服人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋新亮支付未安排带薪年休假工资报酬2028.65。三、第三人陕西世纪外服人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋新亮支付解除劳动合同的经济补偿金6618.48元，被告西安西电开关电气有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告蒋新亮的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋新亮承担。
宣判后，蒋新亮、世纪外服公司不服，向本院提起上诉。
蒋新亮上诉称，其在诉讼中已经提交了证人证言佐证，其于1997年10月进入西安高压开关厂从事保洁工作，2001年3月西电高压公司发起设立西电开关公司后，其被派遣至西电开关公司的事实。西电开关公司、西电高压公司否认其所述的入职时间，应负相应举证责任；西电开关公司与世纪外服公司签订的《劳务派遣协议书》及其与世纪外服公司签订的《劳动合同》系逃避用工责任的逆向派遣行为，应属无效；其主张的防暑降温费及取暖费有事实和法律依据。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。
西电开关公司辩称，其公司与蒋新亮之间系劳务派遣关系，并非劳动关系；其公司与世纪外服公司、世纪外服公司与蒋新亮分别签订的《劳务派遣协议书》及《劳动合同》合法有效；蒋新亮所诉降温费、取暖费没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
西电高压公司辩称，其公司未查询到蒋新亮1997年入职西安高压开关厂的用工记录，蒋新亮所有诉请均与其公司无关。
世纪外服公司辩称，蒋新亮的上诉并不针对其公司，其公司不对蒋新亮提起的上诉发表意见。世纪外服公司同时上诉称，其公司未参加劳动仲裁程序，原审法院将其公司追加为本案第三人，剥夺了其公司仲裁前置的抗辩权利；其公司只是劳务派遣用工的派遣方，并不直接管理所派遣员工的休息休假。原审法院判令其公司向蒋新亮支付未休年休假工资，认定事实有误。请求撤销原判，改判驳回蒋新亮的全部诉讼请求，并由蒋新亮承担上诉费。
蒋新亮针对世纪外服公司的上诉辩称，世纪外服公司将其逆向派遣至西电开关公司的行为应属无效。西电高压公司、西电开关公司应对其全部诉请承担责任，世纪外服公司不应承担责任。
西电高压公司、西电开关公司均表示，世纪外服公司的上诉请求与其公司无关，不发表意见。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋新亮虽诉称其于1997年10月就入职西安高压开关厂从事保洁工作，但西安高压开关厂早已改制为西电高压公司，西电高压公司在诉讼中否认西安高压开关厂与蒋新亮之间存在劳动关系。西电开关公司与西电高压公司系相互独立的企业法人，二者不存在承继或关联关系。根据蒋新亮自述及其在诉讼中所提供的由西安西开高压电气股份有限公司（西电开关公司）于2008年3月发放的临时工证、证人证言及银行卡账户交易明细清单等证据，不能认定蒋新亮所述其1997年10月入职西安高压开关厂的事实。而上述证据，能够与西电开关公司所述及提交的《劳动合同》、《劳务派遣协议书》等证据相印证，构成有效证据链，足以认定蒋新亮与世纪外服公司于2009年4月签订《劳动合同》并建立劳动关系的事实。原审法院据此认定2007年4月至2009年3月期间蒋新亮与西电开关公司之间存续劳动关系，2009年4月至2013年3月21日蒋新亮与世纪外服公司存续劳动关系，符合民事诉讼中的举证分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当。上诉人蒋新亮上诉认为其1997年10月入职西安高压开关厂，西电高压公司、西电开关公司应连带承担相应责任之主张，证据不足，本院不予采纳。蒋新亮就职期间，西电开关公司、世纪外服公司一直未给其缴纳社会保险费，蒋新亮离职后，其就职单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定向其支付经济补偿金。原审法院判令世纪外服公司给付经济补偿金6618.48元，西电开关公司对此承担连带给付责任，原审法院做出的上述处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，本院予以确认。蒋新亮就职期间未休年休假，用人单位应当支付未休年休假工资报酬。原审法院认定未休年休假工资，符合实际，于法有据。关于蒋新亮所主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额及取暖费、降温费等问题，原审法院未予支持，综合考虑了双方当事人举证、劳动关系存续及现行政策等因素，并无不妥。关于蒋新亮诉请的补缴社会保险费问题，该诉请属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，蒋新亮可向相关社会保险费经办机构反映并寻求处理，本案不予处理。至于原审法院在诉讼中追加世纪外服公司参加本案诉讼，并据实判令世纪外服公司承担相应责任，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，亦无不当。上诉人世纪外服公司就此提起的上诉，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人蒋新亮、陕西世纪外服人力资源有限责任公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 贝