广东省丰顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1423行初5号
原告彭伟强，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省揭东县。
委托代理人夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省揭东县。
被告丰顺县公安局交通警察大队。
法定代表人蓝永明，大队长。
地址：广东省丰顺县汤坑镇金湖开发区。
委托代理人邱海靖，丰顺县公安局交通警察大队副大队长。
原告彭伟强诉被告丰顺县公安局交通警察大队强制扣留决定行政诉讼一案，本院2016年9月28日立案受理后，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人夏楚辉、被告委托代理人邱海靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰顺县公安局交通警察大队于2016年9月22日以原告彭伟强当天下午16时0分在丰顺县汤坑镇金盘大道实施车辆交通事故违法行为为由，扣留原告的机动车、机动车驾驶证及机动车行驶证。2016年9月23日开具了NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》，并送达当事人彭伟强。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.道路交通事故现场图；5.道路交通事故照片；6.当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等其他材料；7.询问笔录；8.道路交通事故认定书；9.肇事车辆痕迹检验示意图；10.肇事车辆痕迹检验相片；11.返还车辆告知书；12.送达回证；13.公安交通管理行政强制措施凭证；14.石碑街路口交通事故接处警登记表；15.石碑街路口交通事故当事人诊断证明书。
原告彭伟强诉称，其于2016年9月22日下午16时左右驾驶号牌为粤Ｖ×××××小型轿车在丰顺县汤坑镇金湖大道因躲避一辆两轮摩托车而与违法停放在非机动车道的小型轿车发生碰撞，因对方车主赔偿要求过高无法调解而报案处理。被告派交通民警到事故现场处理并扣押了原告的机动车、机动车驾驶证和机动车行驶证。被告扣押现场未依法开具扣押凭证。
原告于2016年9月23日上午到被告处要求开具扣押凭证，事故中队民警称不用扣押凭证，时间到了作出责任认定书就可以。原告坚持要求被告开具扣押凭证，民警以办案人员休息为由要求原告下午再去找受案民警。原告遂到被告负责人蓝永明大队长处投诉，在大队长的协调下，被告办案民警中午加班在事故中队办公室开具了编号为4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》（下称凭证，见证据一）。被告作出的凭证称原告于2016年9月22日16时0分在丰顺县汤坑镇金湖大道实施车辆交通事故违法行为，（代码7052），根据《道路交通安全法》第72条第2款《道路交通事故处理程序规定》第28条第1款，采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证和扣留机动车行驶证的处理。同时告知当事人如不服本决定，可以在收到本凭证60日内向上一级公安机关申请行政复议或者在3个月内向丰顺县人民法院提起行政诉讼，交警签名后签署的日期为2016年9月22日。凭证上加盖的印章所刊名称为“丰顺县公安局交通警察大队交通事故处理专用章”。原告接收凭证时进行了签名、签署当天日期并备注对此“有异议，非现场开具，日期不符。”被告的交通警察在向原告送达凭证时没有口头告知违法的法律依据和原告享有陈述与申辩的权利。
原告认为被告作出的凭证存在如下违法问题：（一）、被告在2016年9月23日作出编号为4414233000301253的行政强制措施依据不足。1、依据《道路交通安全法》第72条第二款“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”和《道路交通事故处理程序规定》第28条第1款“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”，被告可以扣留的是事故车辆及机动车行驶证，扣留原告的机动车驾驶证依据不足。2、依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定，违法行为情节轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。被告对事故查明事实不清。现场可以看见本次交通事故仅仅造成两车车辆漆面轻微损伤，双方对事故的成因并没有异议，且事故车辆已购买交强险和第三者责任保险，依据《道路交通事故处理程序规定》第十五条，被告可以适应简易程序，现场作出事故责任认定，根本无需对事故车辆和相关证件进行暂扣。
（二）、被告的行为违反法定程序。被告在作出行政强制措施时没有依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第（一）项和《交通警察道路执勤执法工作规范》第十条等规定用口头规范执法用语告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为拟作出行政强制措施的法律依据及其依法享有的权利。
（三）、被告作出的扣留机动车驾驶证的行政强制措施适用法律错误。被告作出的凭证列明作出行政强制措施的法律依据为《道路交通安全法》第72条第2款《道路交通事故处理程序规定》第28条第1款。但上述规定并不适用扣留机动车驾驶证。
（四）、被告作出的凭证内容违法。1、凭证上填写的日期并非开具凭证的日期，与事实不符，并且不是在现场开具，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定。属于无效行政行为。2、凭证上告知的复议机关为“上一级公安机关”未明确告知机关的名称，属于告知救济途径不明确。3、凭证上告知可以在3个月内向丰顺县人民法院提起行政诉讼违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的时限规定。4、被告实施的行政措施属于《中华人民共和国行政处罚法》的行政处罚种类，实施该行政处罚的主体为被告，凭证上加盖的印章所刊名称为“丰顺县公安局交通警察大队交通事故处理专用章”并非被告的法定名称。不符合《国务院关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》（国发＜1993＞21号）第二条第（一）项规定，因此不能视为加盖了被告的印章。
（五）、被告的行为导致了原告的经济损失，应予以赔偿。被告的行为导致了原告的交通费、误工费、复印费等经济损失，依法应承担相关的经济赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政强制法》、《道路交通安全违法行为处理程序》、《道路交通事故处理程序规定》等规定，被告作出的上述的行政强制措施查明事实不清，程序违法，适用法律错误。其向原告作出行政强制措施的行为违法；编号为4414233000301253的《公安交通管理行政强制措施凭证》内容违法，依法应予以撤销。
原告向本院提交了NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件，以此证明其机动车、机动车驾驶证及机动车行驶证被扣的事实。
被告丰顺县公安局交通警察大队辩称，（一）、关于被答辩人提出的“答辩人在2016年9月23日作出编号为4414233000301253的行政强制措施依据不足”及“答辩人作出的扣留机动车驾驶证的行政强制措施没有法律依据”问题。根据道路交通事故处理工作规范第三十六条对需要进一步核查、检验、鉴定的车辆、证件、物品等，交通警察应当依法扣留或者扣押、出具行政强制措施凭证或者扣押物品清单等法律文书，当场送达当事人；当事人已经死亡或者不在现场的，应当在法律文书中注明。2016年9月22日16时45分，粤Ｍ×××××号牌停放车主报警，在勘查现场时，17时24分值班民警又接到紧急警情，伤者生命垂危，处警民警便在现场口头告知当事双方到事故处理中队等候开具凭证。当天18时许，停放车主到事故处理中队领取了扣件凭证，彭伟强第二天（2016年9月23日）上午才来领取。
该事故形态属于上述法律规定可给予暂扣驾驶证处罚的范围。在此情况下，答辩人对被答辩人采取给予扣留驾驶证的强制措施并出具了暂扣凭证，符合上述法律的规定。
（二）、答辩人的行政行为符合法定程序。1、答辩人在作出行政强制措施时已经明确规范地以口头形式告知被答辩人作出行政强制措施的法律依据及其依法享有的权利，但办案民警在处理此起事故时，因另有警情，情况紧急，没有使用相关设备记录事故处理的经过。且被答辩人只是对办案民警没有口头规范执法用语履行告知义务有异议，并没有否认办案民警已经履行了告知义务。在履行告知义务时，办案民警有可能因为警情紧急时间匆忙，现场复杂情况的影响，执法用语稍有不规范之处也不可避免，不影响答辩人权利义务的知悉，该行政行为符合法定程序。2、《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款之规定，“违法行为情节轻微或者没有明显社会危害的、可以不采取行政强制措施。”《道路交通事故处理程序规定》第十五条，答辩人可以适应简易程序，上述法规都没有“应当”的表述，即表明在行政机关认为有必要采取行政强制措施的情况下也可以采取行政强制措施、认为有必要的情况下也可以不适应简易程序。这些都不是法律的强制性规定。答辩人在履行行政行为时可以结合现实情况的需要作出相应的行政行为。
（三）、答辩人作出的凭证内容符合法律规定。1、关于被答辩人提出的“非现场开具凭证”问题。因另有警情，情况紧急，没有当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，办案民警已在事故现场告知事故当事双方到交警大队事故处理中队等候开具凭证。被答辩人直至2016年9月23日上午才到事故处理中队，并要求开具凭证，办案民警24小时值班后，牺牲休息时间到中队办公室加班将凭证交付给被答辩人，并要求被答辩人签名确认，被答辩人执意投诉凭证中填写日期不符的问题，甚为不妥，因为事故发生时间为2016年9月22日，所以凭证中交警签名后签署的日期也应为2016年9月22日。2、办案民警在开具凭证时，已同时告知当事人如不服本决定，可以在收到本凭证60日内向上一级公安机关申请行政复议或者在3个月内向丰顺县人民法院提起行政诉讼。不属于被答辩人所说的告知救济途径不明确。3、答辩人实施的行政措施属于行政强制措施，并不是行政处罚，而且《国务院关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》（国发﹤1993＞21号）第三条第四款亦规定其他专用章在名称、式样上应与正式印章有所区别，报上级领导机关批准后自行刻制。
（四）、被答辩人的经济损失均由自身行为造成，不应当由答辩人承担赔偿责任。
综上所述，答辩人作出具本行政为证据确凿，适用法津法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为，驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以确认。
被告提供的证据、依据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.道路交通事故现场图；5.道路交通事故照片；6.当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等其他材料；7.询问笔录；8.道路交通事故认定书；9.肇事车辆痕迹检验示意图；10.肇事车辆痕迹检验相片；11.返还车辆告知书；12.送达回证；13.公安交通管理行政强制措施凭证；14.石碑街路口交通事故接处警登记表；15.石碑街路口交通事故当事人诊断证明书。原告当庭提出异议，认为对被告提交的以上证据合法性不予认可，对部分证据的真实性无法确认，对部分证据的关联性不予认可；其认为被告提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第一条、第十四条、第十九条的规定，未提交被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件；有关鉴定材料明显不符合法律规定；所提交的证据编码错乱；未对交通事故另一方当事人张树聪进行询问并制作询问笔录，违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十条、第二十三条的（三）项的规定；被告提交的交通事故的卷宗第14、15项证据与本案的诉讼无关。被告在庭审中辩称，其已对张树聪进行询问并制作询问笔录，跟据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第（二）款的规定，张树聪的询问笔录属于涉及个人隐私的证据不得公开，故未向法庭提交。本院认为，被告提交的证据1-5能够证实原告彭伟强于2016年9月22日16时许发生交通事故的事实，丰顺县公安局交通警察大队派警员邱海靖、张永鑫到现场进行处理、拍照的执法过程，该组证据内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。被告提交的证据6系发生交通事故双方当事人及涉案车辆的情况、证件等基本材料，证据合法、内容真实、与本案具有关联性；原告对该证据中的鉴定材料存在异议，本院认为，被告所提交的“交通事故伤残评定、财产损失评估告知”并非鉴定材料而是一份权利告知书，不适用《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十四条的规定，故对证据6本院予以确认。被告提交的证据7询问笔录，有其本人的签名和指印，虽然其页码编排上存在瑕疵，但能与其他证据相互印证形成证据链条，不违反证据规则的要求，对其真实性予以确认。被告提交的证据8-12，系被告对涉案交通事故的后续处理，其内容客观真实，与本案处理具有关联性，本院予以采信。证据13《公安交通管理行政强制措施凭证》能够证实被告对原告实施了强制扣留措施行政行为，该证据与原告出示的证据相同，原、被告双方无异议，本院予以采信。被告提交的证据14、15，本院认为，被告为证明其答辩状中“另有紧急警情需要处理，口头告知当事双方到事故处理中队等候开具凭证”而提供该证据，但未能与其他证据相互印证形成证据链条，故本院对此不予确认。
经审查查明：2016年9月22日16时许，原告彭伟强驾驶粤Ｖ×××××号牌小型轿车，从揭阳往丰顺县汤坑方向行驶，行至G206丰顺县汤坑镇金盘大道爱玛电动车店门前路段，碰撞到公路右侧路边停放的粤Ｍ×××××号小轿车，造成双方车辆部分损坏的交通事故，双方因赔偿问题无法协商调解而报警处理。当天下午16时45分，被告丰顺县公安局交通警察大队接到报警后派警员邱海靖、张永鑫到事故现场进行处理。经过现场勘查、检查、现场拍照等程序后，被告以实施交通事故违法行为为由，扣留了原告彭伟强的机动车、机动车驾驶证及机动车行驶证；以实施交通肇事违法行为为由，扣留了涉案另一方当事人张树聪的机动车及机动车驾驶证。被告于2016年9月23日开具了NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证内容为：“当事人彭伟强于2016年9月22日16时0分在丰顺县汤坑镇金盘大道实施车辆交通事故违法行为（代码7052），根据《道路交通安全法》第72条第2款、《道路交通事故处理程序规定》第28条第1款扣留机动车、机动车驾驶证及机动车行驶证。请持本凭证在15日内到丰顺县公安局交警大队接受处理。逾期不处理，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向上一级公安机关申请复议；或者在3个月内向丰顺县人民法院提起行政诉讼。”原告于9月23日签收该凭证并注明表示有异议，“非现场开具，日期不符”。现原告不服，诉至本院要求撤销被告作出的编号为4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》强制措施行为。
另查明，2016年9月26日，被告丰顺县公安局交通警察大队向涉案交通事故双方当事人送达《返还车辆告知书》。9月30日，被告作出丰公交认字（2016）第B216号《道路交通事故认定书》并送达双方当事人。
再查明，原告在庭审中主动撤回其起诉状第二项诉讼请求即判令被告赔偿原告315元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，被告丰顺县公安局交通警察大队主管本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对本辖区内发生的交通违法行为作出强制措施的法定职权。本案争议焦点为，被告丰顺县公安局交通警察大队是否违法扣留原告彭伟强的机动车、机动车行驶证及机动车驾驶证，其作出的NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》是否符合法律规定。
依据《中华人民共和国行政强制法》第九条第（三）项规定，行政强制措施的种类包括扣押财物。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二项规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集征集；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但应当妥善保管，以备核查；《道路交通事故处理程序规范》第二十八条规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。第二十九条规定，交通管理部门认为收集证据的需要，可以扣押与事故有关的物品。《道路交通事故处理工作规范》第三十六条规定，对需要进一步核查、检验、鉴定的车辆、证件、物品等，交通警察应当依法扣留或者扣押，并出具行政强制措施凭证或者扣押物品清单等法律文书，当场送达当事人；当事人已经死亡或者不在现场的，应当在法律文书中注明。因此，彭伟强驾驶粤Ｖ×××××号牌小型轿车，于2016年9月22日下午16时许在丰顺县汤坑镇金盘大道爱玛电动车店门前路段，碰撞到公路右侧路边停放的粤Ｍ×××××号小轿车，造成双方车辆部分损坏的交通事故。被告丰顺县公安局交通警察大队认为收集证据的需要，对肇事车辆粤Ｖ×××××进行扣留，对涉案当事人彭伟强的证件机动车行驶证及驾驶证进行扣留，于法有据。但本案被告2016年9月22日以原告彭伟强实施车辆交通事故违法行为为由，扣留原告的机动车、机动车驾驶证及机动车行驶证。到第二天即2016年9月23日才开具NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》，送达当事人彭伟强，不符合上述规定，程序上存在违法。被告辩称其当天下午同时又接到另一宗紧急警情，伤者生命垂危，便现场口头告知当事双方到事故处理中队等候开具凭证，××诊断证明书，但被告未能提供有紧急情况下可以不当场开具凭证的法律依据。因此，被告的上述抗辩，不能成为其未当场开具行政强制措施凭证并送达当事人的理由。
原告在庭审中主动撤回赔偿的诉讼请求，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
综上所述，被告于2016年9月23日对原告彭伟强作出NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》存在轻微违法，但鉴于被扣留的车辆及证件已经归还原告，撤销该凭证已经没有实际意义，宜确认被告的行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告丰顺县公安局交通警察大队于2016年9月23日对原告彭伟强作出NO.4414233000301253《公安交通管理行政强制措施凭证》的行为违法。
案件受理费50元，由被告丰顺县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 胡优先
代理审判员 彭清焱
人民陪审员 朱焱桥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱美香