四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4149号
原告：杜双霜，女，1997年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：李西英，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：赵以，四川豪达律师事务所律师。
原告：杜高田，男，1945年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜永秀，女，1968年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：虞永芳，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。
委托代理人：袁佳斌，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨维安，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：袁佳斌，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：熊晓军，经理。
委托代理人：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杜双霜、杜高田与被告虞永芳、杨维安、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，由审判员刘思义独任审理本案。
本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2014年11月13日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加了杜高田为原告参加诉讼。原告杜双霜的委托代理人赵以，原告杜高田、杜高田的委托代理人杜永秀、被告虞永芳与杨维安的委托代理人袁佳斌、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平保乐山公司）的委托代理人许俊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜双霜诉称：2013年12月10日，虞永芳驾驶杨维安所有的川A61X**号小客车自乐山市市中区东大街方向往张公桥方向行驶，当车行驶至金杯影都外路段时，与逆向行驶准备横过道路的杜大龙骑的自行车相撞，造成杜大龙经抢救无效死亡的交通事故。乐山市公安局交警支队直属一大队作出同等责任的事故认定。肇事车辆已向平保乐山公司投保了机动车第三者交强险及商业险。现原告杜双霜诉至人民法院，请求三被告赔偿损失共计427749元［丧葬费12539元（41795÷2×0.6）、生活费18794元（16343元÷12月×23月×0.6）、死亡赔偿金268416元（22368元×20年×0.6）、精神损害抚慰金18000元（30000元×0.6）、交强险赔偿金110000元］。庭审中，原告杜双霜请求被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险限额内优先赔偿各项损失，超过部分由被告虞永芳、杨维安按60%的责任比例赔偿。将诉讼请求中的生活费18794元变更为9397元，死亡赔偿金变更为312416元，精神损害抚慰金变更为18600元，撤回对交强险赔偿金110000元的请求，请求变更后总金额合计352370元。并请求判令诉讼费由被告承担。
原告杜高田诉称：在原告杜双霜诉讼请求的基础上补充原告杜高田的被扶养人生活费，请求被告支付原告杜高田被抚养人生活费39223.2元（16343元×12÷3×60%）。
被告虞永芳、杨维安辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。被告虞永芳与杨维安系夫妻关系，已支付了原告医疗费1330.5元、尸检费4000元、丧葬费20600元，还另外付了50000元给死者家属，请求在本案中一并处理。
被告平保乐山公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。丧葬费应该按6个月的职工平均工资计算，原告系农村户口，其被扶养人生活费应该按农村标准确定，精神抚慰金只认可2万元。
经审理查明：死者杜大龙（1969年12月14日出生，农民）系原告杜双霜之父，原告杜高田之子。2013年12月10日，虞永芳驾驶川A61X**号小客车从乐山市市中区东大街方向往张公桥方向行驶，23时05分，当该车行驶至乐山市市中区金杯影都外路段时，与逆向行驶一段距离后准备横过道路由杜大龙骑的自行车相撞，造成杜大龙经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2014年1月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：虞永芳承担事故同等责任，杜大龙承担事故同等责任。2014年12月12日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，杜大龙的死亡原因为交通事故致枕骨骨折，颅脑损伤，颅内出血死亡。
另查明：被告虞永芳所驾驶的川A61X**号车系被告虞永芳与杨维安夫妻共同所有。川A61X**号车在被告平保乐山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期限内。商业第三者责任险的保险限额为50万元，约定了不计免赔。
还查明：死者杜大龙需扶养的亲属有父亲杜高田（1945年12月24日出生，农民），女儿杜双霜（1997年10月23日出生，学生）。杜高田共生育三子，杜大龙、杜二龙、杜三龙。交通事故发生后，被告虞永芳、杨维安支付了杜大龙的医疗费1330.5元、尸检费4000元，还垫付了丧葬费20600元，另行支付了家属5万元。
审理中，原告提出杜大龙虽系农村居民，但从2012年5月起就在乐山市市容环境卫生管理局从事清扫保洁工作，并从2012年1月起租住百禄路339号1幢4楼1号的房屋。因此，原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。原告提供了证明、劳动合同书、房屋租用协议用以证明上述事实。
上述事实，有交通事故认定书、证明、司法鉴定意见书、保单、保险条款、医疗费票据及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于杜大龙与虞永芳承担事故同等责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信，并根据《四川省〈道路交通安全法〉实施办法》的规定，确定由被告虞永芳承担60%的事故责任。
川A61X**车系被告虞永芳、杨维安夫妻共有的车辆，应由被告虞永芳、杨维安共同承担赔偿责任。川A61X**车在被告平保乐山公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告平保乐山公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内按照60%的比例赔偿。
二原告的损失计算如下：1、死亡赔偿金，原告提供的证据能够证明杜大龙长期在城镇居住和务工，本院参照城镇居民的标准予以计算，即447360元（22368元／年×20年）。2、丧葬费，本院依法确认为20897.5元（41795元／年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金，本院综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌情确认为30000元。4、被扶养人生活费，本院依据受害人的身份予以确认，即76267元［（杜双霜16343元／年×2年÷2人＋杜高田16343元／年×11年÷3人）］。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。5、被告虞永芳、杨维安垫付了原告医疗费1330.5元，有票据证明，本院予以确认。6、尸检费4000元，该笔费用是确定杜大龙死亡原因所必然支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院确定由被告平保乐山公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
综上，本院确认本案杜大龙因此次交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金523627元（447360元＋被扶养人生活费76267元）、丧葬费20897.5元、尸检费4000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费1330.5元，共计579855元。因此，被告平保乐山公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1330.5元。剩余的468524.5元，应由被告平保乐山公司在商业三者险限额内按照60%的比例赔偿二原告281114.7元。被告虞永芳、杨维安垫付的75930.5元（医疗费1330.5元、尸检费20897.5元、丧葬费20600元、垫付给家属的赔偿费用5万元）应予以扣减。综上，平保乐山公司应支付二原告赔偿费316514.7元，支付被告虞永芳、杨维安垫付的费用75930.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告杜双霜、杜高田316514.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告虞永芳、杨维安75930.5元；
三、驳回原告杜双霜、杜高田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3587元，由原告杜双霜、杜高田负担688元，由被告虞永芳、杨维安负担2899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十二月二十九日
书记员 严 洁