福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1325号
原告：丁玉燕，女，1981年11月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。
委托代理人：郑彩虾，福建百康律师事务所律师。
委托代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。
被告：陈绵绵，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡扬波，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：福建丰华纺织有限公司。住所地：福建省石狮市石湖港工业园区。组织机构代码：74909910-2。
法定代表人：苏华榕，该公司执行董事。
原告丁玉燕因与被告陈绵绵、蔡扬波、福建丰华纺织有限公司（以下简称丰华公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告丁玉燕的委托代理人郑彩虾、王友松到庭参加诉讼，被告陈绵绵、蔡扬波、丰华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁玉燕诉称：2011年10月12日，被告陈绵绵因资金周转困难向原告借款350万元，约定借款期限至2012年3月30日止，被告丰华公司为上述债务提供担保。上述事实有被告陈绵绵、被告丰华公司出具的借条为证。后被告陆续偿付本金70万元，利息支付至2014年10月31日。截止起诉之日，被告尚欠原告本金280万元及相应利息。被告陈绵绵、被告蔡扬波系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡扬波应当承担连带清偿责任。被告丰华公司作为本案借款的担保人，应当对上述债务承担连带保证责任。请求法院判令：一、被告陈绵绵、被告蔡扬波共同向原告偿还借款280万元，并按月利率1.5%计付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2015年7月31日止的利息约378000元，此后利息另计）；二、被告丰华公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告丁玉燕为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、户籍信息，证明被告陈绵绵、被告蔡扬波的主体资格；三、企业基本信息、组织机构代码证，证明被告丰华公司的主体资格；四、借条、短信来往记录、支付宝转账图片，证明被告欠款以及双方约定借款利息为月利率1.5%的事实；五、结婚登记申请书，证明被告陈绵绵与被告蔡扬波系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。
被告陈绵绵、蔡扬波、丰华公司未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
本院查明：
2011年10月12日，被告陈绵绵作为借款人，被告丰华公司作为担保人，共同向原告出具《借条》一份，约定陈绵绵向原告丁玉燕借款350万元，借款期限至2012年3月30日。双方口头约定借款利息为月利率1.5%。后陈绵绵陆续偿还部分借款本金，并在《借条》下方逐笔记载如下：2012年5月25日还20万元；2012年7月5日还20万元；2012年10月24日还10万元；2012年11月22日还10万元；2013年2月8日还10万元；2014年1月29日还10万元，合计还款80万元，尚欠借款本金270万元。陈绵绵并按照约定的利率支付利息至2014年10月31日。
被告陈绵绵与被告蔡扬波系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条》、短信来往记录、结婚登记申请书以及原告代理人庭审时的陈述等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告丁玉燕与被告陈绵绵、蔡扬波、丰华公司之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告丁玉燕系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案中，被告陈绵绵向原告丁玉燕借款350万元，并由被告丰华公司提供保证担保，有两被告共同出具的《借条》为证，双方的借贷及保证关系事实清楚，合法有效。借款期限届满，被告陈绵绵仅陆续偿还部分借款本金，虽原告主张被告陈绵绵仅偿还本金70万元，但《借条》上记载的还款金额合计为80万元，原告又未能提供其他证据予以反驳，故本院认定被告陈绵绵已还借款本金数额为80万元。被告陈绵绵未能依约足额偿还借款本金的行为构成违约，理应承担偿还尚欠借款本金270万元的民事责任。双方口头约定借款月利率1.5%，没有超过法律允许的限度，本院予以支持，被告陈绵绵应自欠息之日即2014年11月1日起按月利率1.5%向原告支付借款利息。由于被告蔡扬波系被告陈绵绵的配偶，本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，现被告蔡扬波未能举证证明原告与被告陈绵绵对本案债务系被告陈绵绵的个人债务作出明确约定或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为原告所知晓，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告蔡扬波应与被告陈绵绵对该笔借款承担共同还款的责任。被告丰华公司自愿为被告陈绵绵的上述借款本息提供保证担保，因《借条》上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告丰华公司应按照连带责任保证承担责任，即在被告陈绵绵、蔡扬波未能履行还款义务的情形下，原告有权直接要求被告丰华公司对本案债务的清偿承担连带保证责任。被告丰华公司承担保证责任后，依法对被告陈绵绵、蔡扬波享有追偿权。综上，原告丁玉燕的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告陈绵绵、蔡扬波、丰华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绵绵、蔡扬波应于本判决生效后十日内偿还原告丁玉燕借款270万元及利息（自2014年11月1日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告福建丰华纺织有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈绵绵、蔡扬波追偿
三、驳回原告丁玉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32224元，由原告丁玉燕负担1000元，被告陈绵绵、蔡扬波、福建丰华纺织有限公司共同负担31224元。
如不服本判决，原告丁玉燕可在判决书送达之日起三十日内，被告陈绵绵、蔡扬波、福建丰华纺织有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。