重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12217号
原告:苏州宏品电子有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路31号，组织机构代码：68494044-9。
法定代表人：张娟蓉，该公司执行董事。
委托代理人：陈思明，男，1971年4月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告重庆瑞升康博电气有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D1栋10楼，组织机构代码：67337294-1。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师，执业证号：15001201410174462。
原告苏州宏品电子有限公司诉被告重庆瑞升康博电气有限公司买卖合同纠纷一案，由本院受理后，依法由本院代理审判员兰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州宏品电子有限公司的委托代理人陈思明，被告重庆瑞升康博电气有限公司的委托代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州宏品电子有限公司诉称，2015年2月至7月，被告向原告购买货物总价值64206.5元，原告已按约交付货物，但被告拖欠原告货款64206.5元至今未支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院请求：（一）、被告向原告支付货款64206.5元及利息1439.6元；（二）、诉讼费由被告承担。
被告重庆瑞升康博电气有限公司辩称：原告无证据证明货款金额，且被告已支付货款53102元、退货21330元，因此被告已足额支付货款，不应当再支付原告所称的货款；虽然双方存在买卖合同关系，但未约定利息的支付，原告所称利息系逾期付款利息，被告不应当支付。故请求法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同，双方的交易模式为被告采购人员通过邮箱向原告发订单，原告有货则及时回复该订单并通过快递向被告发货，发货后每个月对账一次，对账确认后由原告开具发票邮寄给被告，被告在收到发票后安排付款，开具发票后30天之内被告应付款；被告不存在预付款情况。
原告为证明其主张，举示了以下证据：1.订购单32份（复印件）、出货单33份（复印件）、对账单7份（复印件），以证明订货总金额为71846.5元，被告认为出货单系原告单方制作，不能证明原告已送货，且其它凭据均为复印件，因此对上述证据均不予认可；2.销售退货单2份（复印件）、采购退货单1份（复印件），证明被告退货金额为7640元，被告予以认可；3.询证函1份（扫描打印件）、发票5份（原件），证明截止2015年7月14日被告差欠原告货款63776.5元，5份发票总金额为64206.5元，原告称最后一份发票440元未包含在询证函所列的金额中，被告对询证函不予认可，认可收到上述5份发票；4.增值税专用发票5份（订购单39份、销售出货单39份、月份对账单5份、聊天记录打印件1份），发票开具日期和金额分别为：2014年9月4日、7019.8元，2014年10月17日、13557元，2014年11月14日、3470元，2014年12月19日、19226元，2015年1月26日、4930元，原告称前述发票金额被告分别于2015年份四笔付款金额6919.8元、13557元、3470元、24156元进行了支付，其中第一次支付6919.8元系被告2014年9月4日的发票应付款7019.8元扣除前期被告货款余额100元；被告对增值税发票的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。
被告为证明其辩称意见举示了以下证据：1.《产品质量协议》1份、物料异常反馈单7份（记载时间最迟为2015年4月15日，其中两份记载了要求进行退货处理的产品，数量分别为100和5，两份记载了要求进行退货处理，但未明确数量；1份记载了建议完善，数量为7；两份记载了加工处理，数量分别为1000和1000）、采购退货单（记载安规电容数量为44000，高压瓷片电容为30000）及快递单（记载快件发出到被退回的经过）各1份，证明原告提供的产品不合格，被告通过传真的方式向原告反馈该信息，而原告不按产品协议处理，被告将不合格产品通过快递送达给原告，该金额为21330元，原告对《产品质量协议》予以认可，但是不认可产品质量有问题且从未接收过反馈单及被告退还的货物，因此原告不认可该退货金额21330元；2.付款凭证5份，证明被告实际付款金额为53102元，原告认可收到上述款项，但是认为其中前四笔付款时间和金额分别为：2015年1月5日6919.8元、2015年2月13日13557元、2015年4月1日3470元、2015年5月28日24156元均是支付的之前的交易款项，与本案无关，2015年7月21日收到的5000元系被告在原告起诉之后所支付，因此原告同意将该5000元从起诉的货款金额中予以扣除。
审理中，被告认可本案总供货金额为71846.5元，被告支付货款53102元，退货金额21330元。被告确认其在2015年中原告所开具发票的时间和金额分别为：2015年1月26日4930元、2015年3月26日53488元、2015年3月27日715.5元、2015年4月21日2848元、2015年5月25日6715元、2015年7月20日440元；对于为何2015年1月5日6919.8元的付款发生在双方2015年1月26日发票之前的问题，被告认为该款系预付款；对于为何2015年2月13日13557元付款与双方2015年1月26日交易金额差距甚远的问题，被告认为仍然是预付款；对于为何2015年2月13日13557元付款与2015年4月1日3470元、2015年5月28日24156元金额与原告主张的双方其他的交易往来开具的增值税发票金额一致的问题，被告代理人称其不清楚。
上述事实有发票、付款凭证、产品质量协议、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，且交易中的订货单、询证函等也无双方加盖鲜章确认，但被告对接收到原告价值71846.5元的货物无异议，故本院确认双方于2015年间事实上形成了价值71846.5元的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
被告是否已经支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故本案被告作为买受人应当向原告支付价款71846.5元。被告主张其于2015年1月5日、2015年2月13日、2015年4月1日、2015年5月28日分别支付原告6919.8元、13557元、3470元、24156元和2015年7月21日5000元，原告对前四笔款项的支付事实予以认可，但认为并非支付本案货款。本院基于以下理由认为被告支付的前四笔款项非本案货款：（一）、双方庭审确定的交易习惯中并无“预付款”的存在，被告对于发生在交易行为之前的付款行为的解释并不合理；（二）、原告举示了证据证明，双方在2015年1月之前存在其他的交易往来，且被告也认可原告对2015年1月之前交易往来所开具的增值税发票；（三）、原告所举示的之前交易往来的增值税发票金额与被告前四笔付款金额基本一致，而被告却对该现象不能做出合理解释。故原告主张货款64206.5元，被告应当支付，原告认可被告已支付5000元应从主张金额中予以扣除，故被告尚应支付原告货款59206.5元。
关于被告是否存在货款扣减的问题。被告举示了《产品质量协议》1份、物料异常反馈单7份、采购退货单及快递单各1份，拟证明原告提供的产品不合格，其通过传真的方式向原告反馈该信息，而原告不按产品协议处理，被告将不合格产品通过快递送达给原告，该金额为21330元。但是作为产品质量问题记载资料的《物料异常反馈单》中反映出的问题产品的数量总计不超过2500，而被告《采购退货单》中最低一项的数量便为30000，不能证明《采购退货单》中所退货物系被告在使用中发现原告存在质量问题的货物；另《物料异常反馈单》和《采购退货单》均无原告确认，被告也无其他证据证明所退货物达到了《产品质量协议》中的质量问题标准；再者《物料异常反馈单》发现问题的时间在2015年4月15日前，而发现问题之后被告尚在继续付款，付款行为与被告所称与原告存在质量争议不符。故对于被告关于质量问题退货抵扣21330元的抗辩意见，本院不予采信。
双方确定应当在开票后30日内付清货款，现原告主张货款的金额和开票时间被告均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人即本案被告应当按照约定时间支付价款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，即使从2015年8月20日起，以59206.5元为基数，按照年利率6%计算逾期违约金至今远超原告主张的1439.6元，故对原告主张的利息本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞升康博电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏品电子有限公司货款59206.5元，支付原告利息1439.6元；
二、驳回原告苏州宏品电子有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为720元，诉讼财产保全费670元，共计1390元，由被告重庆瑞升康博电气有限公司负担（（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 薛磊