wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第635号
上诉人（原审原告）：张启林，1953年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张刚，1951年出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张勇，1954年出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张敏，1959年出生，汉族。
上诉人张刚、张勇、张敏的委托代理人：张启林，系张刚、张勇、张敏的同胞兄弟。
上诉人（原审被告）：张香叶，1953年3月25日出生，汉族。
上诉人张启林、张刚、张勇、张敏与张香叶财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张启林、上诉人张香叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年4月6日原告母亲崔水晶与被告张香叶签订了院基租赁合同，双方约定以甲方（崔水晶）2001年租赁给乙方（张香叶）面积方位为准，按每年租金800元计，自2006年4月3日起至2006年10月3日止，租金400元。合同期满后，如一方不愿再续合同，乙方必须在合同终止当日前，全部清理其甲方院基内的所有临时建筑、设备等物品，迁出甲方院内，如不及时清理，逾期后甲方有权单方面清理，因此，所产生的乙方任何损失，甲方概不负责。双方租赁期限到期后，被告于2008年3月18日迁出原告宅院为本案事实。
原审认为：原告母亲与被告签订了院基租赁合同，双方约定租赁期限为半年，租金为400元。合同到期后，被告理应在合同期满之日退出租赁的院基。而被告张香叶继续使用原告的宅院至2008年3月18日，故原告请求判令被告支付逾期的租金，理由充足，应予支持。至于原告要求被告按每月300元租金支付至2013年8月3日，及为解决返还房产而付出的差旅费、误工费、交通费、院基修复费、2008年夏民初字第207号诉讼一半的诉讼费、律师费等费用，证据不足，不予支持。被告张香叶提出要求原告返还县拆迁房屋的赔偿款8075．76元，与本案不属同一法律关系，应另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张香叶支付原告张启林、张刚、张勇、张敏宅院租金（按每年800元，从2006年10月3日至2008年3月l8日）1167元。于判决生效后15日内付清。二、驳回驳回原告张启林、张风、张勇、张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告张启林、张刚、张勇、张敏负担334元，由被告张香叶负担50元。
判后，原、被告均不服山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张启林等四人上诉请求：一、依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。赔偿费用总计39867.44元；二、请求二审法院判决被上诉人承担本案的上诉费750元，以及因上诉产生的相关费用（误工、交通、住宿、上诉开庭各1次）920元。理由为：1、一审判决认定事实错误，定性不正确。2、一审法院适用法律错误。一审判决所引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和判决内容毫无关系。法院应适用《中华人民共和国物权法》相关规定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张香叶答辩称：张启林之诉请，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。其所称的财产损失的事实并不存在，其诉讼请求不能成立，其请求赔偿租金损失每月按300元计算共计24600元，及误工费、差旅费、打印费、复印费、挂号邮寄费、长途电话费、院墙恢复费、（2008）夏民初字第207号案件诉讼费和律师费依法无据，不应支持。
上诉人张香叶请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人无理占据上诉人的房屋拆迁补偿费8075.76元，应予返还。退一步讲，按双方均存在侵权违约，互相抵扣，被上诉人还欠上诉人7000余元。
被上诉人张启林答辩称：自己是和县政府达成拆迁协议，是按协议到县政府处领补偿费，被上诉人张香叶向他要钱于法无据。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。同时查明，张启林提出的赔偿费用39867.44元及因诉讼产生的误工、交通、住宿等费用未提供证据。
本院认为：关于张启林诉请赔偿费用39867.44元及因诉讼产生的误工、交通、住宿等费用，因张启林未提供证据证明自己的主张，故对于上诉人张启林的上诉请求不能予以支持。关于一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的问题，系打印错误，应更正为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。
关于张香叶提出的请求返还拆迁房屋的补偿费8075.76元，与本案不是同一法律关系，应另案处理。经一、二审庭审查明，张香叶至2008年3月18日已迁出崔水晶的宅院，原审法院将原审原告的租房损失按原合同价格计算至张香叶迁出之日，并无不妥。综上，双方上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张启林、张刚、张勇、张敏四人负担750元，张香叶负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年八月十日
书记员 王晓红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00813号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告杜少忠，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告杜少忠物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩苗苗
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第00072号
原告李爱生（李二明），男，1968年12月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告郝拖弟，女，1952年12月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告李爱生诉被告郝拖弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱生、被告郝拖弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱生诉称，我与被告郝拖弟系同村邻居，2013年6月5日被告郝拖弟因急需用钱向我借款20000元，并出具借条。之后我多次向被告郝拖弟主张归还借款未果，今故诉至法院请求依法判令被告郝拖弟归还欠款20000元。
被告郝拖弟辩称，我向原告李爱生借款20000元以及仍欠其20000元均是事实，愿意归还，但暂时没偿还能力。
经审理查明：2013年6月5日被告郝拖弟向原告李爱生借款20000元，并向原告李爱生出具借条。之后原告李爱生因多次向被告郝拖弟主张归还借款未果，故诉至本院。
上述事实有借条及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告李爱生在庭审中提供的证据在没有相反证据证明其虚假的情况下能够足以证明被告郝拖弟欠原告李爱生借款20000元，且庭审中被告郝拖弟予以认可，现原告李爱生要求被告郝拖弟归还借款20000元有相应的事实和证据，故本院对此诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝拖弟于本判决生效之日起三日内归还原告李爱生借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝拖弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 李海萍
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０16）吉0422刑初37号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县，居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日由东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检检察员史海清、书记员孙福佳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2015年11月3日上午9时50分许，被告人于某某酒后无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至东辽县物资局道口时，与康某某驾驶的号重型半挂索引车相撞，造成两车不同程度损坏，于某某受伤的道路交通安全事故。经检验，案发时于某某血液中乙醇含量为100.06毫克／100毫升。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人康某某的陈述，现场勘验照片，交通事故鉴定意见书，理化检验报告驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，辽源仲裁委员会调解书，常住人口数据查询信息等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一六年二月二十九日
代书记员 严舒元
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00080号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告薛小龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告薛小龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年六月十七日
书记员 杜君兰
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第83号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人孙佰远，男，1969年10月28日生，汉族，住罗山县龙山乡胡山村。
本院于2015年9月28日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第246号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第246号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第246号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵保玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02511号
原告颜某甲，男，1985年4月20日出生，汉族。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告贾某，女，1985年7月10日出生，汉族。
原告颜某甲与被告贾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜某甲及其委托代理人冷利到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，2013年1月10日原告在醉酒的情况下被被告带到原铜梁县民政局办理了离婚手续，房产归女方所有，婚生子颜某乙归男方抚养，女方不负担抚养费。原告没有了房子，小孩就住在原告父母家，原告在外漂泊打零工，现在原告父母年逝已高，身体不好，不愿再帮原告带小孩。为了小孩的健康成长，原告起诉要求1、判决婚生子颜某乙由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告贾某辩称，原告所述不实，离婚时原告不存在酗酒，双方系自愿协议离婚，不存在欺诈胁迫的情形。被告愿意每月给抚养费500元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2007年7月10日生育一子取名颜某乙。2013年1月10日，原、被告自愿到原铜梁县民政局办理了离婚登记，双方达成离婚协议：1、男女双方自愿离婚。2、婚生子颜某乙归男方抚养，女方不承担孩子的任何费用。在不影响小孩正常生活和学习的前提下，女方对婚生子颜某乙享有探视权。3、夫妻关系存续期间，位于重庆市九龙坡区XXX正街XXX号XX幢XX-
X号住宅归女方，其按揭款由女方偿还。4、夫妻关系存续期间，无共同债务，债权由女方负责收回。离婚后原告将其子颜某乙交由其父母照顾。原告于2014年6月12日起诉来院。
另查明，被告离婚后就外出，目前生活在杭州，无具体住址。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告的书面答辩，原告提供了离婚证、离婚协议书、出生医学证明、常住人口登记卡等证据材料在案，经庭审质证，本院认为上列证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告离婚时，双方协议婚生子颜某乙由原告抚养，是原、被告的真实意思表示，该协议合法有效，原告应当按照协议履行义务，况且颜某乙已经适应了现在的生活环境及居住条件。目前被告在外生活无具体住址，不同意变更小孩的抚养关系。根据目前的实际情况，为有利于其子女的学习和稳定的生活，原告的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年八月五日
书记员 王俊羿
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00506号
原告王传根。
被告孙波声。
本院在审理原告王传根诉被告孙波声合伙协议纠纷一案中，原告王传根于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传根申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王传根撤回起诉。
案件受理费1800元，由王传根负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05502号
原告陈永刚，男，生于1969年10月8日，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告天水华厦建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区分路口陇林路8号。
法定代表人赵军。
被告赵华，男，生于1968年12月7日，汉族，住甘肃省康县。
原告陈永刚与被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永刚的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永刚诉称，原告与被告于2014年9月9日签订《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2015年8月31日被告尚欠原告租金128702.36元，并且有部分材料未退还。为此原告起诉至法院，请求一、请求解除原、被告于2014年3月21日签订的《建筑材料租赁合同》。二、判令二被告支付所欠原告截止2015年8月31日的租金128702.36元。三、判令二被告立即退还原告钢管2337.2米、扣件345套、顶托115套；如不能退还则按钢管12元∕米、扣件5元∕套、顶托10元∕套的标准赔偿损失，并支付上述未退还租赁物资从2015年9月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.025元∕天∕米、扣件0.02元∕∕天∕套、顶托0.05元∕天∕套计算的租金。四、请求判令二被告支付违约金30000元。五、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告与被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华于2014年9月9日签订《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2015年8月31日被告共拖欠原告租金等128702.36元，并且有钢管2337.2米、扣件345套、顶托115套未退还，为此，原告起诉至法院，在审理中被告支付了原告租金70000元，还欠58702.36元未支付。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算单等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金、违约金等诉讼请求本院予以支持。但合同约定的违约金过高，本院酌情主张25000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年9月9日签订《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华于本判决生效后五日内给付原告陈永刚租金58702.36元。
三、被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华于本判决生效后五日内退还原告陈永刚钢管2337.2米、扣件345套、顶托115套；如不能退还，则按钢管每米12元、扣件每套5元、顶托每套10元的价格进行赔偿。并由被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华支付上述未退还物资从2015年9月1日起至本判决生效之日止按钢管0.025元∕天∕米、扣件0.02元∕天∕套、顶托0.05元∕天∕套支付后续租金给原告。
四、被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华于本判决生效后五日内给付原告违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告天水华厦建筑工程有限公司、赵华负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年三月九日
书 记 员 王秋霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00699号
原告：许克荣，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：吕海舟，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐江县。
原告许克荣与被告吕海舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告许克荣到庭参加诉讼，被告吕海舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许克荣诉称：要求被告立即归还借款200000元及其利息30000元（利息按月利率25‰从借款之日计算至2015年1月17日，后期利息按上述标准计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
吕海舟未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告需资金周转，向原告借款200000元，由被告向原告出具二张借条，其中60000元借条载明利息为月利率10‰，140000元借条上写有“利息3个月一付”字样，但未约定利率标准。二张借条上均未约定还款时间。庭审时，原告称与被告口头约定利息为月利率30‰，但未提供证据证明。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条二份，证明被告向原告借款时间、数额、约定利息的事实。上述证据，经庭审核实，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。在被告向原告出具借据时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率25‰支付借款利息的诉讼请求，本院认为，因被告向原告出具的借条中，其中60000元载明利息为月利率10‰，该60000元的利息被告应按双方约定的月利率10‰支付借款利息；另140000元的借条上，虽写有“利息3个月一付”字样，但未注明利息标准，根据法律规定，借贷双方对约定的利率发生争议的，又不能证明的，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故该140000元借款，支持原告要求被告按月利率20‰承担借款利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海舟于判决生效后十日内归还原告许克荣借款200000元及其利息20400元（其中60000元利息按月利率10‰，另140000元利息按月利率20‰，分别计算至2015年1月16日，后期利息分别按上述利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吕海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一五年二月十三日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1362号
上诉人（原审原告）：龙海辉。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟远民。
原审被告：伍志强。
原审被告：卢妙琼。
上诉人龙海辉因与被上诉人钟远民，原审被告伍志强、卢妙琼民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月25日，伍志强向龙海辉出具《收据》，确认收到龙海辉120000元。2012年6月20日，龙海辉与钟远民签订《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定为保证龙海辉与伍志强所签订借款合同的履行，钟远民愿作为该合同的借款人的担保人向龙海辉提供担保，担保方式为抵押和连带保证责任担保。
伍志强与卢妙琼于1996年8月8日登记结婚，于2013年2月7日以双方感情不和为由登记离婚。
龙海辉以上述款项为借款为由，遂诉至法院，要求伍志强、钟远民、卢妙琼偿还。2013年11月13日，龙海辉向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、伍志强、钟远民、卢妙琼连带偿还借款本金120000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年11月13日计至还清之日止）；2、诉讼费由伍志强、钟远民、卢妙琼承担。
伍志强、钟远民、卢妙琼经原审法院邮寄送达无果后，公告送达，仍未到庭参加诉讼，也未答辩，原审法院缺席判决。
原审法院认为，伍志强向龙海辉出具《收据》，确认收到龙海辉120000元，对于上述款项的性质，《收据》未作出约定，因伍志强、卢妙琼、钟远民未到庭应诉答辩，故对龙海辉的主张予以采信，确认龙海辉与伍志强之间的借款合同关系成立。伍志强未归还借款，故龙海辉起诉要求伍志强归还借款120000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息有理，予以支持。对于龙海辉起诉要求钟远民承担连带还款责任的请求，根据龙海辉与钟远民签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，仅约定为龙海辉与伍志强签订的借款合同提供担保，未提及本案所主张的《收据》，故龙海辉的该项诉讼请求依据不足，不予支持。对于龙海辉起诉要求卢妙琼对伍志强的债务承担连带责任的请求，龙海辉主张的债务发生在伍志强与卢妙琼夫妻关系存续期间，伍志强与卢妙琼亦未提出抗辩意见，故对龙海辉的请求予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2014年5月9日作出判决：一、伍志强在判决生效之日起十日内向龙海辉清还借款120000元，并从2013年11月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给龙海辉；二、卢妙琼对判决第一项确定的还款责任承担连带还款责任；三、驳回龙海辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费200元，诉讼保全费724元，由伍志强、卢妙琼负担。上述受理费2700元已由龙海辉预交，龙海辉同意在伍志强与卢妙琼履行判决时将其应负担的受理费直接支付给龙海辉。
判决后，龙海辉不服，向本院提起上诉称：龙海辉与钟远民签订担保合同的时间在五笔借款之后，担保金额与五笔借款金额相当，且房地产权证原件已经交付龙海辉保管，担保关系成立有效，原审法院不予支持是错误的。因此，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判钟远民对原审判决第一项债务承担连带责任。
伍志强、钟远民、卢妙琼经本院公告送达，仍未到庭，也未答辩。
经审查，原审判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，龙海辉向法院出具《收据》，证明伍志强收到其款项120000元，并主张该款项为伍志强向其借款，伍志强、钟远民、卢妙琼未到庭答辩及提供证据证明款项属其他性质，原审法院支持龙海辉作为借款的主张，符合民事诉讼证据规则，本院予以维持。本案借款行为发生在伍志强与卢妙琼婚姻关系存续期间，卢妙琼未进行抗辩，应为夫妻共同债务。原审判决判令伍志强和卢妙琼承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
关于钟远民是否应当承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案龙海辉提供证据其与钟远民签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，并提供钟远民交其保管的作为抵押房产的房地产权证原件为证，以证明钟远民对其本案债权存在担保关系，但龙海辉提供的证据只能证明钟远民对其存在担保关系，不能证明担保关系所指向的主债务为本案债务，龙海辉对此项主张举证不足，应承担不利后果，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙海辉上诉证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。伍志强、卢妙琼、钟远民经依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由龙海辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 刘贤君
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张傲情
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第524号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：隋永胜。
被告：盛世海，某某年某某月某某日出生。
被告：于春晓，某某年某某月某某日出生。
被告：董宏波，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告盛世海、董宏波、于春晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告盛世海、董宏波、于春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日被告盛世海经被告董宏波、于春晓担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告盛世海未还款，被告于春晓、董宏波也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年3月20日止的借款利息2258.26元，并承担2014年3月21日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告盛世海辩称，借款合同上的签名是我本人签的，但该笔借款我没拿到。
被告董宏波辩称，担保合同上的签名是我本人签的，但借款没拿到，我也不认识担保人于春晓。
被告于春晓辩称，担保合同上的签名是我本人签的，但我不认识借款人盛世海和担保人董宏波。
经审理查明，2010年8月26日被告盛世海、董宏波、于春晓与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，盛世海为借款人，董宏波、于春晓为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年8月26日起至2013年8月25日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告董宏波、于春晓为被告盛世海在莱阳农行处自2010年8月26日起至2013年8月25日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告盛世海，被告盛世海也在相关手续上签字认可。2013年8月24日被告盛世海偿还了该笔贷款的全部本息。2013年8月25日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告盛世海发放贷款50000元，到期日应为2014年2月1日。借款到期后被告盛世海未归还借款本息，被告董宏波、于春晓也未承担连带保证责任。庭审中，被告盛世海辩称柜台签约凭证上的签名不是其本人所签，并申请对签名进行笔迹鉴定，本庭限其休庭后五日内提交书面申请，逾期，被告盛世海未提交。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告盛世海、董宏波、于春晓未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告盛世海、董宏波、于春晓签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年8月24日被告盛世海还清借款本息后，于2013年8月25日又向被告盛世海发放贷款人民币50000元，被告盛世海将卡内款项取出，原告要求被告盛世海立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年8月25日至2014年3月20日的借款利息2258.26元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告董宏波、于春晓为被告盛世海在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告盛世海辩称借款合同上的签名是其本人所签，但柜台签约凭证上的签名不是其本人所签，其本人也没拿到该笔借款，因被告未提交证据证实，对其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告盛世海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年3月20日的借款利息2258.26元，合计52258.26元；并负担自2014年3月21日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告董宏波、于春晓在担保额度内对上述第一项被告盛世海应付款项承担连带清偿责任。
三、被告董宏波、于春晓在履行连带清偿责任后，有权向被告盛世海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元减半收取，由被告盛世海、董宏波、于春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年六月十日
书记员 李维娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第754号
原告：苏依冲。
委托代理人：陈晓雯。
被告：蔡乃定。
被告：王香莲。
被告：蔡志爽。
本院在审理原告苏依冲与被告蔡乃定、王香莲、蔡志爽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏依冲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由苏依冲负担。
审判员 杨绍银
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈少华
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第334号
原告王艳伟，男，汉族。
委托代理人程俊义，男，回族。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族，系长治市惠兴学校校长。
本院在审理原告王艳伟诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告王艳伟于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳伟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王艳伟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳伟承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初67号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人乔某，2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年3月24日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2016年3月11日21时40分许，被告人乔某酒后驾驶蒙CCFX**号小型普通客车，沿海南区金海小吃一条街由南向北行驶至与巴彦乌素街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，送检的乔某血样中检出乙醇成分，含量为220.9mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人乔某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对乔某判处拘役1个月10天-2个月10天，并处罚金。
被告人乔某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控乔某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。乔某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。鉴于乔某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年三月二十九日
书记员 聂荣贞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2420号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告董孝鸽，男，生于1982年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告董佑帅，男，生于1982年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁波，男，生于1983年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘昌，男，生于1975年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董孝鸽、董佑帅、袁波、刘昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告董孝鸽、董佑帅、袁波、刘昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，董孝鸽因资金不足，2012年11月12日从我社办理借新还旧15万元，由董佑帅、袁波、刘昌提供连带责任担保，该贷款于2013年11月11日到期。贷款到期后经我社催收未果。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告董孝鸽、董佑帅、袁波、刘昌在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年11月12日，原告章丘市农村信用合作联社与被告董孝鸽签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2012）年第03113号。合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2012年11月12日至2013年11月11日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告董佑帅、袁波、刘昌签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原被告在合同中签字、盖章。
2、2012年11月12日，原告章丘市农村信用合作联社向被告董孝鸽出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年11月11日，贷款利率为月利率10‰，被告董孝鸽在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本息均未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、担保承诺书1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告董孝鸽未按合同约定履行还款义务，被告董佑帅、袁波、刘昌未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告董孝鸽、董佑帅、袁波、刘昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝鸽于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年11月12日至2013年11月11日止，按月利率10‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年11月12日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算）。
二、被告董佑帅、袁波、刘昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4657元，由被告董孝鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 叶从容
人民陪审员 张永波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执85号
申请执行人付世军，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人徐正军，男，1969年7月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人付世军与被执行人徐正军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）雨法楠民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付世军于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司将赔偿徐正军的赔偿款143532.41元交付到本院执行款专户，徐正军将应支付给垫付人付世军37542.47元从中支付给申请执行人付世军。至此，本案生效法律文书第二项所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第377号民事判决书第二项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第4号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人吴某甲，男，1976年4月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1976年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年2月17日违法生育一女（二胎），取名吴某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年7月18日作出的富人口征决（2013）第0003339号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年十二月十一日
书记员 房春娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第558号
原告许某某。
被告刘某某。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1995年5月23日登记结婚，原告是再婚。婚后初期双方的感情尚可，但在后来的共同生活中发现被告把钱看的太重，由此双方经常发生吵闹，原告逐步感受到被告脾气暴躁，2007年原告到祁县城内租房居住，要求判决与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。原告住到城里我也去了，我挣上的钱都给了原告。
经审理查明，1995年原告许某某与被告刘某某经人介绍认识，同年5月23日办理结婚登记开始共同生活，原告许某某为再婚，双方无婚生子女。婚后夫妻感情较好，在后来的夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事难免发生吵闹，原告以失去与被告继续维持婚姻生活的信心与耐心为由提起诉讼要求离婚，被告刘某某认为双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有原告许某某与被告刘某某的结婚证及双方的法庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，关于本案原告许某某与被告刘某某夫妻感情是否破裂的问题，原、被告结婚共同生活近二十年，婚后初期感情较好，虽在后来的共同生活中，由于生活琐事产生矛盾，但均是原、被告对待婚姻问题草率所致，只要双方在今后的生活中能够正确处理彼此间的矛盾，慎重对待婚姻家庭，定能重归于好。根据本案事实，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，本院对原告许某某的离婚请求不予支持。本案为婚姻家庭法律关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7959号
罪犯刘家长，男，1980年9月24日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）浙丽刑初字第2号刑事判决，认定刘家长犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘家长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘家长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家长减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月31日起至2025年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0113行审6号
申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局。住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：王为均，该局局长。
委托代理人：王欣，该局工作人员。
被执行人：武汉市华力建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：许志文，公司经理。
申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年10月19日对武汉市华力建筑工程有限公司作出的汉劳社监理字（2015）第023号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，�武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监理字（2015）第023号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人武汉市华力建筑工程有限公司于2015年在承接“汉南天地”项目时，拖欠王看青、王义俊、杜立辉、唐必良等9人人工工资408999元。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2015年9月23日对被执行人武汉市华力建筑工程有限公司下达汉劳社监令字（2015）第023号责令改正通知书。责令其于2015年10月9日前支付王看青、王义俊、杜立辉上、唐必良等9名农民工人工工资408999元，并提交支付凭证。被执行人在限期内未尽改正义务，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局根据《劳动保障监察条例》第六条、第十八条第二款的规定，决定对被执�人武汉市华力建筑工程有限公司给予下列行政处理：继续按照汉劳社监令字（2015）第023号责令改正通知书的要求支付王看青、王义俊、杜立辉、唐必良等9人工资408999元。此行政处理决定书于2015年10月22日送达被执行人。被执行人收到行政处理决定书后，支付工资245399.4元，下欠163599.6元未付。申请执行人于2016年4月12日向被执行人对未履行部分送达了汉劳社监催字（2015）第023号行政决定履行催告书。
本院认为：申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局向被执行人武汉市华力建筑工程有限公司送达汉劳社监理字（2015）第023号行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未全部履行行政处理义务（已支付工资245399.4元，下欠163599.6元）。该行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人武汉经济技术开�区（汉南区）人力资源局对其作出的上述行政行为向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监理字（2015）第023号行政处理决定（已支付工资245399.4元，下欠163599.6元）未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李三鹏
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初898号
原告张国俊，男，1977年4月19日出生，汉族，住烟台市高新区。
被告王霞，女，1966年8月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告张国俊与被告王霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王霞银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。张国俊自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封张国俊名下位于烟台市莱山区房产一套。
2、冻结被告王霞银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一六年四月七日
书记员 朝长江
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第224号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省电白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人罗伟超，广东粤鑫律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日20时，被告人李某因档口租约问题与相邻档口经营者王某乙及妻子刘某丙某产生口角。之后被告人李海及伙同李海君、郑志阳、陈添等10余人（均另案处理）去到广州市荔湾区黄沙大道黄金广场二楼“海佬餐厅”，用拳脚和餐具殴打正在吃饭的被害人刘某己、刘某庚、周某丙等六名员工，致使刘某甲美、周某丙、刘某乙的面部、背部不同程度受伤，且将随后赶来餐厅的被害人王某乙打伤。经司法鉴定，被害人王某乙、刘某己、周某丙的损伤程度为轻微伤。期间被告人李某等人还将该餐厅的20套餐具、一面玻璃屏风砸坏，经鉴定被损坏财物价值人民币250元，同时导致该餐厅六桌客人因受惊尚未付帐而造成直接损失7233元，严重影响了该餐厅的正常经营。
公诉机关认为，被告人李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人李某的刑罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人与被害人曾因租约问题发生口角，被告人对被害人的殴打是事出有因的；2、被告人没有持械；3、被告人的行为只造成三人轻微伤及被害人餐厅7233元的损失；4、被告人在案发后通过家属对被害餐厅进行赔偿，被害餐厅表示谅解；5、被告人在归案后如实供述犯罪事实。综上，被告人李海及的主观恶性较小，社会危害性小，请求对被告人从轻处罚，并判处拘役四个月或适用缓刑。
经审理查明，2014年9月30日20时许，被告人李某因其经营档口的租约问题与被害人刘某辛、王某丙发生口角。后被告人李某伙同李海俊、郑志阳、陈添等十余人到位于广州市荔湾区黄沙大道黄金广场二楼的“海佬餐厅”，用拳脚以及餐厅内的餐具殴打正在用餐的刘某辛、周某丁、刘某丁等人。后对随后赶来餐厅的王某丙进行殴打。经鉴定，被害人王某丙、刘某辛、周某丁的损伤程度属轻微伤。期间，致被害人餐厅的二十套餐具、一面玻璃屏风被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币250元，并致在该餐厅内用餐的六桌客人因受惊尚未付帐，造成直接损失共计人民币7233元，严重影响餐厅的正常经营。2014年10月5日，被告人李某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人李某赔偿被害餐厅广州市荔湾区海佬餐厅人民币8233元，被害餐厅对被告人李某表示谅解。
上述事实有广州市公安局多宝派出所出具的受案登记表、到案经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人刘某辛、王某丙、周某丁的陈述及辨认笔录，证人刘某丁的证言及辨认笔录，证人刘某戊、周某乙、潘某乙、简某乙、罗某乙的证言，帐单照片，广州市荔湾区海佬餐厅出具的收据、谅解书，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔多宝）勘[2014]100001号现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2014]378、380、381号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2014]1516号价格鉴定结论书，被告人李某的供述，常住人口个人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实并赔偿被害餐厅、获得被害餐厅的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人李某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈敏华
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第224号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李某，住广东省电白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人罗伟超，广东粤鑫律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月30日20时，被告人李某因档口租约问题与相邻档口经营者王某乙及妻子刘某丙某产生口角。之后被告人李海及伙同李海君、郑志阳、陈添等10余人（均另案处理）去到广州市荔湾区黄沙大道黄金广场二楼“海佬餐厅”，用拳脚和餐具殴打正在吃饭的被害人刘某己、刘某庚、周某丙等六名员工，致使刘某甲美、周某丙、刘某乙的面部、背部不同程度受伤，且将随后赶来餐厅的被害人王某乙打伤。经司法鉴定，被害人王某乙、刘某己、周某丙的损伤程度为轻微伤。期间被告人李某等人还将该餐厅的20套餐具、一面玻璃屏风砸坏，经鉴定被损坏财物价值人民币250元，同时导致该餐厅六桌客人因受惊尚未付帐而造成直接损失7233元，严重影响了该餐厅的正常经营。公诉机关认为，被告人李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人李某的刑罚。被告人李某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人与被害人曾因租约问题发生口角，被告人对被害人的殴打是事出有因的；2、被告人没有持械；3、被告人的行为只造成三人轻微伤及被害人餐厅7233元的损失；4、被告人在案发后通过家属对被害餐厅进行赔偿，被害餐厅表示谅解；5、被告人在归案后如实供述犯罪事实。综上，被告人李海及的主观恶性较小，社会危害性小，请求对被告人从轻处罚，并判处拘役四个月或适用缓刑。经审理查明，2014年9月30日20时许，被告人李某因其经营档口的租约问题与被害人刘某辛、王某丙发生口角。后被告人李某伙同李海俊、郑志阳、陈添等十余人到位于广州市荔湾区黄沙大道黄金广场二楼的“海佬餐厅”，用拳脚以及餐厅内的餐具殴打正在用餐的刘某辛、周某丁、刘某丁等人。后对随后赶来餐厅的王某丙进行殴打。经鉴定，被害人王某丙、刘某辛、周某丁的损伤程度属轻微伤。期间，致被害人餐厅的二十套餐具、一面玻璃屏风被损坏，经鉴定，被损坏的财物价值人民币250元，并致在该餐厅内用餐的六桌客人因受惊尚未付帐，造成直接损失共计人民币7233元，严重影响餐厅的正常经营。2014年10月5日，被告人李某被抓获归案。另查明，案发后，被告人李某赔偿被害餐厅广州市荔湾区海佬餐厅人民币8233元，被害餐厅对被告人李某表示谅解。上述事实有广州市公安局多宝派出所出具的受案登记表、到案经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人刘某辛、王某丙、周某丁的陈述及辨认笔录，证人刘某丁的证言及辨认笔录，证人刘某戊、周某乙、潘某乙、简某乙、罗某乙的证言，帐单照片，广州市荔湾区海佬餐厅出具的收据、谅解书，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔多宝）勘[2014]100001号现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2014]378、380、381号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2014]1516号价格鉴定结论书，被告人李某的供述，常住人口个人信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实并赔偿被害餐厅、获得被害餐厅的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人李某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月5日起至2015年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根代理审判员  黄慧珊人民陪审员  梁燕文二〇一五年二月十五日书 记 员  陈敏华
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第254-3号
申请人崔蓉，女，汉族，1987年4月21日出生，住西宁市城北区门源路。
被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司，住所地：西宁市城西区中华巷。
崔蓉申请执行青海宏博矿产资源开发有限公司债权转让合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院的（2014）东十初字第157号民事判决书已经生效，确认被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司给付申请人崔蓉借款300000元及利息60600元，共计360600元。因被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司未履行义务，申请人崔蓉向本院申请强制执行。被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司承担执行费5309元。
本院在执行过程中，因被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）东十初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一五年十月九日
书记员 鞠洪祥
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0059号
原告齐秀英。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
委托代理人李海明，天津天一律师事务所律师。
第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代理人冯军，董事长。
委托代理人鲍向瑜，该公司员工。
委托代理人韩春雪，该公司员工。
原告齐秀英诉被告天津市和平区房地产管理局确认拆迁许可证违法并撤销一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月5日向被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼材料。
原告齐秀英诉称，其系天津市和平区××路××里××号房屋承租人，于2014年6月27日向被告提出“公开天津市和平区××路××里地块土地整理项目拆迁计划”的申请。2014年7月15日，被告以“不属于本机关公开职责权限范围”为由，作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号2014-016）。原告认为该“告知书”于法、事实无据，遂向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2014年10月10日，天津市国土资源和房屋管理局作出了《津国土房复决字（2014）第302号行政复议决定书》，错误的驳回原告第二项复议请求。原告认为，被告有义务证明其颁发津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》时依法履行了《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的法定职责，其上级机关亦应依法行使监督管理职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法确认被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的法定程序颁发津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并依法撤销其颁发的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发被诉津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证，程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，该具体行政行为合法有效。天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决书，判决维持被告作出的津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定书均已认定津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证合法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告请求确认津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证违法并予以撤销。在原告起诉前，已由另案当事人作为原告先行向本院提起行政诉讼。本院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决书，认定津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。另有他案原告于2010年向本院提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证之行政诉讼，本院受理后，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回原告起诉。天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证违法并撤销，与其他案件所诉属同一诉讼标的，已被其他生效裁判文书的效力所羁束，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐秀英的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
审 判 员 高 博
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 张光伟
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执537号
申请执行人：汪庆美，女，汉族。
被执行人：郭勇，男，汉族。
本院于2016年11月28日作出的（2016）鲁1391民初1021号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭勇未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭勇存款20000元及执行费200元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李弈萌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00729号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：乐三元，男，1984年9月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村合作银行申请执行乐三元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额81056元本金及利息。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2013）全民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 晋圣军
审判员 杨明瑜
二〇一五年七月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第346号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：谢丽明，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢丽明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告谢丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年2月17日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130219000430）号，合同约定被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年2月19日至2016年2月19日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年2月19日发放了该笔贷款，但截至2014年9月30日被告已连续3期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130219000430）号]；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金318488.53元及利息、复利（截止至2015年7月24日的利息89638.62元，复利14868.67元，自2015年7月25日起至付清之日止的罚息以本金318488.53元为基数、复利以利息89638.62元为基数，均按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算）；三、被告承担本案的律师费500元；四、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告谢丽明未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月17日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告谢丽明（甲方）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130219000430）号]，约定：甲方向乙方借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年2月19日，原告依约向被告发放了贷款500000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年7月24日，被告已逾期十三期，借款本金余额318488.53元（包括逾期本金193234.14元）、逾期未付的利息89638.62元、复利14868.67元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年7月24日，被告拖欠借款本金318488.53元、利息89638.62元、复利14868.67元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年7月25日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢丽明签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130219000430）号]；
二、被告谢丽明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款318488.53元及逾期利息（自2015年7月25日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告谢丽明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息89638.62元及复利（截至2015年7月24日复利为14868.67元，自次日起以89638.62元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告谢丽明于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元、财产保全费2210元、公告费1000元，均由被告谢丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 何柳辉
苏树煌
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审146号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人谢胜利，男，1964年6月20日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第70号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年7月18日作出象土罚决字[2011]第70号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人谢胜利于2007年12月28日经批准在大徐镇章家弄村规划区内建房，批准建房用地面积125平方米（编号为[2006]1000号），并于2008年3月开始建房，但该户经测量总用地面积150.36平方米，建筑占地面积149.31平方米，超出批准面积25.36平方米，超出部分为该户的房间、檐阶、小阳台。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：1.责令退还少批多占25.36平方米的集体土地；2.没收25.36平方米土地上的全部建筑物；3.罚款760元。申请执行人象山县国土资源局于2011年7月18日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款760元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年7月18日作出的象土罚决字[2011]第70号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县大徐镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审146号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人谢胜利，男，1964年6月20日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第70号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年7月18日作出象土罚决字[2011]第70号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人谢胜利于2007年12月28日经批准在大徐镇章家弄村规划区内建房，批准建房用地面积125平方米（编号为[2006]1000号），并于2008年3月开始建房，但该户经测量总用地面积150.36平方米，建筑占地面积149.31平方米，超出批准面积25.36平方米，超出部分为该户的房间、檐阶、小阳台。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：1.责令退还少批多占25.36平方米的集体土地；2.没收25.36平方米土地上的全部建筑物；3.罚款760元。申请执行人象山县国土资源局于2011年7月18日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款760元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2011年7月18日作出的象土罚决字[2011]第70号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县大徐镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一七年五月八日代书记员 楼赛赛??2???3?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第223号
原告徐海，男，1976年10月8日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告赵成，男，1987年10月16日生。
被告乔永朝，男，1985年8月5日生。
原告徐海与被告赵成、乔永朝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海到庭参加了诉讼。被告赵成经本院依法传票传唤，被告乔永朝经本院依法公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：被告于2014年8月15日因经营向原告借款13万元，借款期限一个月，自2014年8月15日至2014年9月14日，然而，被告未按约定按时还款付息，现依法起诉请求两被告归还借款13万元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、借据一份。
被告赵成、乔永朝未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年8月15日，被告赵成向原告徐海借款13万元，并出具了借据一份，内容为“借据今借到徐海人民币（大写）壹拾叁万元整（指印）。借款期限自2014年8月15日到2014年9月14日止。……债务人（借款人）赵成（指印）担保人（保证连带偿还）乔永朝（指印）如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期2014年8月15日。”该借据上分别由二被告签名捺指印。借据出具后，原告将13万元现金交付给被告赵成。该笔借款到期后，二被告未向原告归还欠款，原告于2015年5月7日起诉来院，请求两被告归还借款13万元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告赵成向原告借款并向原告出具了借据，但逾期未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告赵成应承担违约的民事责任。被告乔永朝在借据上担保人处签名并捺指印，故其系该笔借款的保证人，系其真实意思表示，应确认有效。原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，但被告乔永朝与原告未约定保证期间，故其对被告赵成的该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2014年9月15日至2015年3月14日。现原告于2015年5月7日起诉已超过被告乔永朝的保证期间，故原告要求被告乔永朝负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵成、乔永朝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成于判决生效后五日内归还所欠原告徐海现金130000元，并自2015年5月7日起按照中国人民银行同类贷款利率计付利息至欠款还清之日起。
二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯 森
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初399号
原告长沙县榔梨镇尚格卫康浴厕隔断加工厂，地址：长沙县榔梨镇大园社区藕塘组。
负责人唐兴林，个体经营者。
实际经营者欧阳大禄。
委托代理人阳煌。
被告李自安。
原告长沙县榔梨镇尚格卫康浴厕隔断加工厂（以下简称尚格加工厂）为与被告李自安承揽合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员谭海鹰、人民陪审员王水英参加的合议庭，书记员黄薇担任记录。本案于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳煌到庭参加诉讼。被告李自安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李自安为装修工程，于2014年3月24日与原告就购买卫生间隔断项目与原告达成协议，确定了产品型号规格、单价、数量及工程总造价等具体信息，并签订了合同。原告按约履行了义务后，被告支付了27700元，与原告口头结算，尚欠原告11000元，自限于一周内付清。现原告多次催收，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求判令被告支付欠款11000元、利息1000元，支付原告违约金10395元，并由被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告证明。拟证明欧阳大禄系原告实际营者。
证据二、《卫生间隔断购售合同》，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系。
证据三、建设银行欧阳大禄户名账户查询、DCC个人活期明细账查询及收据（编号1302101），拟证明被告按合同约定已支付了1000元定金。
证据四、收据（编号09144782），拟证明被告已收到货物并支付了货款26700元。
被告李自安未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据一、二能证明原、被告双方存在合同关系及双方的约定，证据三及证据四均能证明被告已付款事实。对上述证据本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明，原告为生产浴厕隔断的加工厂，2014年3月24日，被告李自安为茶陵县交警大队大楼装修工程，要求原告供应卫生间隔断并负责安装。双方当日签订了《卫生间隔断购售合同》，约定：单价为105元/平方，约330平方，总金额约34650元（以完工的实际数量确定面积及总金额）。被告先交纳订金6900元，货到工地后支付20800元，安装验收合格后七个工作日内付清余款。未及时付款，原告有权收回标的物、向被告要求赔偿损失、滞纳金。任何一方违反合同约定，应向对方偿付合同总价30％的违约金。原告业务员阳煌及被告李自安在合同上签名。合同签订后，被告于2014年4月28日支付了1000元、5月18日货到工地后支付了货款26700元。原告在合同约定的货到后五日内即5月23日完成安装。此后，就余款被告未支付，原告多次催收无果，诉至本院。庭审中，原告陈述其同意被告在安装后一周内（即2014年5月30日）付清余款。
本院认为，原、被告签订《卫生间隔断购售合同》，由原告供货并负责安装，双方签订合同的性质系原告提供材料的承揽合同，合同约定未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按合同约定履行义务。原告已供货并安装完毕，被告应及时付款。由于双方在合同中约定以完工的实际数量确定面积及总金额，原告虽主张双方口头结算数量为368.6平方，总金额为38700元，扣除已支付的27700元，被告尚应支付11000元，但其无证据证明，致使本院无法确认该数据，从而确定被告所欠金额。根据“谁主张、谁举证”原则，原告对其不能提供证据的主张承担不利后果，故本院根据双方签订的合同确定数量为330平方，总金额为34650元，扣除已支付的27700元，被告尚应支付6950元。对原告要求被告支付欠款11000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告还应支付1000元利息，由于双方对逾期付款是否支付利息并无约定，对该主张本院不予支持。双方在合同中约定任何一方违约，应向对方偿付合同总价30％（即10395元）的违约金，该约定过分高于给原告造成的损失，应适当减少，本院认为按照银行同期贷款年利率6％自逾期之日起计算为宜。对原告主张被告应支付10395元违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李自安支付所欠原告长沙县榔梨镇尚格卫康浴厕隔断加工厂承揽费用6950元及违约金（按年利率6％计算自2014年5月31日起至还清之日止）。
二、驳回原告长沙县榔梨镇尚格卫康浴厕隔断加工厂其他诉讼请求。
本案受理费360元，由长沙县榔梨镇尚格卫康浴厕隔断加工厂负担125元，被告李自安负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 王水英
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第259号
上诉人（原审原告）郑金富，男，1962年9月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人郑丽琴，女，1985年4月12日出生，汉族，系上诉人之女。
委托代理人陆光，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人苏树林，省长。
委托代理人连燕群，男。
被上诉人（原审第三人）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人李金兴、翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）莆田市紫璜房地产开发有限公司（原莆田市涵东紫璜房地产开发有限公司），住所地莆田市涵江石坊巷10号。
法定代表人蔡毅鑫，董事长。
上诉人郑金富因诉福建省人民政府行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1999年6月25日，莆田市人民政府向莆田市涵江区人民政府作出莆政（1999）土49号《莆田市人民政府关于涵江旧城东区改造项目用地的批复》（下称莆政（1999）土49号批复），同年7月12日，莆田市涵江区人民政府作出涵政（1999）综116号《莆田市涵江区人民政府关于涵江旧城东区改造项目用地的通知》（下称涵政（1999）综116号通知），将莆田市人民政府批准给涵江区改造旧城东区的国有土地23.628公顷划拨给莆田市涵东紫璜房地产开发有限公司（下称紫璜开发公司）。7月13日，紫璜开发公司依上述批文向莆田市土地管理局申请土地登记。莆田市人民政府经审查，于8月5日审核同意并向紫璜开发公司颁发莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》。原告郑金富于2014年2月26日在其他案件的诉讼中，知道莆田市人民政府的发证行为，于3月12日向福建省人民政府提出行政复议申请，4月29日，福建省人民政府作出闽政行复驳（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书认为，申请人郑金富与莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》不存在法律上的利害关系，不具备法定的行政复议申请人资格，决定驳回申请人郑金富的行政复议申请。郑金富不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销闽政行复驳（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》，判令福建省人民政府受理其复议申请并作出行政复议决定。
原审认为，莆田市人民政府作出的莆政（1999）土49号批复将红线图范围内23.6282公顷土地作为涵江区旧城东区改造项目用地。莆田市涵江区人民政府按照莆政（1999）土49号批复，对红线图范围内的拆迁单位和居民进行补偿安置后，相关单位和居民在红线图范围内的土地使用权已被收回。涵政（1999）综116号通知，将上述红线图范围内的土地划拨给紫璜开发公司作为旧城改造项目用地，紫璜开发公司据此申领的莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》与郑金富不具有法律上的利害关系，郑金富不具备法定行政复议申请人资格。福建省人民政府作出的驳回决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，原审依法判决驳回郑金富的诉讼请求，一审案件受理费50元由郑金富负担。
郑金富不服，向本院提起上诉称，莆政（1999）土49号批复和涵江区人民政府的文件不能代替收回国有土地使用权的决定，上诉人仍为国有土地使用权人，莆田市人民政府为紫璜开发公司颁发国有土地使用证侵害了上诉人的合法权益，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，判令福建省人民政府受理复议申请并依法作出复议决定。
被上诉人福建省人民政府辩称，上诉人与莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》不存在法律上的利害关系，不具备法定的行政复议申请人资格。闽政行复驳（2014）10号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市人民政府辩称，福建省人民政府根据行政复议法的规定，驳回上诉人的复议申请符合法律规定，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人紫璜开发公司未提出答辩意见。
各方当事人在一审期间向原审法院提交的证据已经原审庭审举证、质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审法院采信的证据及据以认定的事实予以确认。
另查，莆田市涵东紫璜房地产开发有限公司于2002年9月25日名称变更为莆田市紫璜房地产开发有限公司。
本院认为，本案被诉具体行政行为是福建省人民政府作出的闽政行复驳（2014）10号《驳回行政复议决定书》，争议的焦点系被上诉人莆田市人民政府颁发给被上诉人紫璜开发公司的莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》与上诉人郑金富之间是否具有法律上的利害关系。
经查，莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》是莆田市人民政府依紫璜开发公司的土地登记申请，根据莆政（1999）土49号批复以及莆田市涵江区人民政府涵政（1999）综116号通知等材料作出的土地登记。莆政（1999）土49号批复的内容是同意划拨国有土地23.6282公顷作为涵江区旧城东区改造项目用地。涵政（1999）综116号通知的内容是将莆田市人民政府批准的涵江区旧城东区国有土地23.628公顷划拨给被上诉人紫璜开发公司，作为涵江旧城东区改造工程项目建设用地并由紫璜开发公司组织实施。因此，对上诉人郑金富的权利义务产生实际影响的是莆政（1999）土49号批复和涵政（1999）综116号通知，而非在此之后，被上诉人莆田市人民政府为紫璜开发公司作出的土地登记及颁证行为。被上诉人福建省人民政府认为上诉人与莆国用（1999）字第C9901664号《国有土地使用证》不存在法律上的利害关系，上诉人郑金富不具备法定的行政复议申请人资格，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯 亢
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审315号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人彭俊海，男。
被执行人康隆利，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月14日对被执行人彭俊海、康隆利作出的新计生征决字[2016]第055003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人彭俊海、康隆利于2015年12月2日登记结婚，婚前于2010年10月4日生育了第一个女孩，于2012年9月22日生育了第二个男孩，于2014年5月24日生育了第三个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2016年3月3日生育了第四个女孩，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月14日作出新计生征决字[2016]第055003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费55730元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月14日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月15日作出新计生催字[2016]第055005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月15日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年3月14日对被执行人彭俊海、康隆利作出的新计生征决字[2016]第052003号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭俊海、康隆利在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费55730元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费735元，由被执行人彭俊海、康隆利负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 张文琼
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第699号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杜某某。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第638号起诉书指控被告人杜某某涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员范杰出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人刘跃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年8月27日21时许，被告人杜某某在本市青羊区，以300元的价格贩卖一包冰毒（经鉴定净重0.3克，含甲基苯丙胺成份）给腾某，现场被民警挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，称重记录，称重记录照片、指认称重记录照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，指认赃物照片，赃款照片，指认赃款照片，现场检测报告书，检验报告，证人证言，被告人杜某某的供述等指控证据，认为被告人杜某某明知是毒品而销售给他人，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人杜某某归案后认罪态度好，无前科，系初犯，且自身有病，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人杜某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杜某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案赃款、赃物予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜某某归案后如实供述，认罪态度较好，故对被告人杜某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月28日起至2015年2月27日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的涉案赃款、赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保340号
申请人：张文豪，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：康学曾，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人张文豪于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康学曾所有的豫Ａ×××××号车辆予以查封。申请人张文豪已向本院交纳500元保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康学曾所有的豫Ａ×××××号车辆，查封期限为两年。
案件申请费70元，由张文豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十月十三日
书记员 牛亚兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔27刑申29号
吴哉：
陆银昌强奸一案，三都水族自治县人民法院于2016年3月26日作出（2016）黔2732刑初11号刑事附带民事判决，以其犯强奸罪，判处有期徒刑三年；陆银昌不服，向本院提出上诉，本院于2016年6月8日作出（2016）黔27刑终107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。你以陆银昌的母亲身份，于2016年8月10日向本院提出申诉。本院经复查，现答复如下。
陆银昌犯强奸罪，有受案登记表、立案决定书、到案经过、陆银昌供述，被害人吴某陈述、证人韦某某、杨某、杨路先的证言、现场指认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录、（黔南）公（司）鉴（法物）字（2015）480号鉴定文书、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，且陆银昌在公安侦查及检察院审查起诉阶段均作有罪供述。你认为陆银昌的供述系刑讯逼供情况下作出的，应当作为非法证据予以排除。因你没有提供相关线索和材料，且陆银昌在一、二审程序中未申请启动非法证据排除程序。一二审裁判对陆银昌的定罪和量刑并无不当，你认为陆银昌无罪的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特93号
申请人：吴海涨。
申请人：陈进光。
本院于2016年6月27日立案受理了申请人吴海涨、陈进光关于请求确认人民调解协议的申请，并依法指定代理审判员叶璋审查此案，现已审查完毕。
申请人吴海涨、陈进光因民间借贷纠纷，于2016年6月27日经温州市鹿城区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人陈进光于2016年7月15日前支付申请人吴海涨借款10万元；
二、逾期未履行，申请人吴海涨可向法院申请执行。
本院认为，申请人吴海涨、陈进光自愿达成该调解协议，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴海涨、陈进光达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 叶璋
二〇一六年七月一日
书 记 员 李超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1373号
罪犯张洪喜（曾用名：张欢），男，1993年5月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月29日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第6号刑事判决，认定张洪喜犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分226分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张洪喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张洪喜的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1014号
罪犯刘光奇，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2008年12月12日作出（2008）黔刑初字第281号刑事判决，认定被告人刘光奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，作案工具及赃款10000元予以没收。刑期自2008年8月1日至2016年7月31日止。于2008年12月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2014年1月24日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2015年9月30日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘光奇因犯罪服刑多年，为保证其有足够时间接受出监教育，实现回归社会前的过渡，本次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘光奇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执6号
被执行人韦浩鹏。
本院在执行韦浩鹏罚金一案中，经查，被执行人韦浩鹏名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人韦浩鹏所有的，与执行标的2000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人韦浩鹏所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年五月三日
书记员 魏巍