上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7179号
原告张国伟，男，1964年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市。
负责人张丽生，经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张国伟诉被告代某某、上海诚饰建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称“人寿财险晋城市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告代某某、上海诚饰建筑工程有限公司的起诉。本院于同年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓蓉、被告人寿财险晋城市中心支公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟诉称：2015年1月14日16时25分许，案外人代某某驾驶牌号为沪D0XX**车辆行驶，过程中与驾驶牌号为赣ESXX**车辆行驶的原告相撞，致原告车损、人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定案外人代某某承担全部责任。原告受伤后进行了治疗，因沪D0XX**车辆在被告人寿财险晋城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费1，855.10元、营养费1，800元、误工费13，598元、护理费1，200元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、车损12，200元、牵引费250元、鉴定费2，600元、律师费3，000元（审理中放弃主张），要求被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。
被告人寿财险晋城市中心支公司辩称：对事故责任和经过无异议，确认事故车辆投保于其公司且在保险期间内，商业险限额500，000元，且购买有不计免赔。
经审理查明：2015年1月6日11时45分许，案外人代某某驾驶牌号为沪D0XX**车辆行驶，于辰塔路文诚路西约5米处，与驾驶牌号为赣ESXX**车辆行驶的原告相撞，致原告车损、人伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定案外人代某某承担全部责任。
肇事的沪D0XX**车辆在被告人寿财险晋城市中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为500，000元。
赣ESXX**车辆登记车主系案外人沈某某，其出具声明，说明本起事故产生的车辆维修费与本次事故相关的一切费用的主张权利，交由本案原告行使。
原告系非农业家庭户口。2015年4月15日松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年6月19日，该鉴定中心出具锦曼（2015）法医残鉴字第J-227号鉴定意见书，鉴定结论为：张国伟之损伤构成XXX伤残，酌情给予休息120天、营养45天、护理30天。
2014年2月1日，原告与上海喜辰文化传播有限公司签订劳动合同，约定原告从事驾驶员工作，每月工资3，400元。该公司为原告出具证明，证明原告因交通事故受伤，2015年1月6日至4月30日休息期间单位扣发全额工资。
审理中，原、被告就残疾赔偿金95，420元、护理费1，200元、交通费300元、医疗费1，855.10元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、车损费12，200元、牵引费250元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、保险信息、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、牵引清障作业单、车辆损失情况确认书、结算清单、劳动合同、工资单、单位证明、营业执照、声明、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，沪D0XX**车辆在被告人寿财险晋城市中心支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人代某某负事故全部责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪D0XX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故案外人代某某应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险晋城市中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由案外人代某某承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的劳动合同、工资单、单位证明等证据，可以证明原告事发后单位未发放工资，原告按照每月3，399.50元主张误工费并无不当，故结合鉴定报告确定的休息时间120天，本院确认原告的误工费为13，598元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期45天，确认营养费为1，350元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2，600元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险晋城市中心支公司在商业三者险范围内赔付。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金95，420元、护理费1，200元、误工费13，598元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计115，518元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），其余5，518元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费1，855.10元、营养费1，350元，合计3，205.10元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告实际发生的牵引费250元、车辆修理费12，200元、衣物损失费200元，合计12，650元，超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2，000元，其余10，650元由其在商业三者险范围内承担。原告产生的鉴定费2，600元，由被告人寿财险晋城市中心支公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险责任限额内偿付原告115，205.10元，在商业三者险责任限额内偿付原告18，768元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告张国伟115，205.10元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告张国伟18，768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，990元，减半收取计1，495元，由原告张国伟负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。