wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2552号
罪犯高建忠，男，1974年9月17日出生于山西省大同市阳高县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院于2012年8月23日作出2012集刑初字第158号刑事判决，认定被告人高建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。刑满日期2015年5月6日止。
执行机关内蒙古呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯高建忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古呼和浩特第四监狱认为，罪犯高建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯高建忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币6000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高建忠减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋晓瑾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00381号
原告：曾红旗，男，汉族。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李文波，河南君志合律师事务所律师。
被告：晁跃武，男，汉族。
被告：林春式，男，汉族。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告曾红旗诉被告晁跃武、林春式民间借贷纠纷一案，原告曾红旗于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曾红旗的委托代理人孙会东，被告晁跃武，被告林春式的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红旗诉称：2009年7月10日，被告晁跃武因经营需要，在原告处借款100万元，被告林春式为借款提供连带保证责任，原告按照约定支付了借款，但被告一直未按照约定偿还。2011年7月31日，双方算账后，被告给原告出具了借条一张，但被告仍未按照约定偿还，原告多次催要，但被告以种种理由推托。故请求依法判决被告晁跃武偿还借款本金1164380元，并按照约定的标准支付利息，被告林春式对上述借款本金和利息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告晁跃武辩称：借款属实。但该款并不是被告晁跃武个人所用，是用于河南日新服饰鞋业有限公司了。所借款项应由该公司偿还。故应驳回原告曾红旗的诉讼请求。
被告林春式辩称：原告所诉主体不对，被告林春式系河南日新服饰鞋业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，其责任应由公司承担。故应驳回原告曾红旗对被告林春式的起诉或驳回原告曾红旗的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，结合本案情况，本案的争议焦点确定为：1、被告林春式是否应当作为本案的被告参加诉讼；2、二被告是否应当承担还款责任；3、原告的诉讼请求是否有充分的证据及法律依据予以支持、
原告曾红旗为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2009年7月10日的借款协议一份，证明双方之间的借款关系合法有效；2、中国银行网上银行转账的单据一份，证明原告将款项转入被告晁跃武指定的帐户；3、2011年7月31日的借条一份，证明双方对原借款本息核算后，被告出具新的借条，被告林春式作为担保人为借款提供了担保，应承担担保责任。二被告对上述证据均没有异议，但被告晁跃武认为，原告将款汇入晁跃武的银行卡后，晁跃武当天就将该款支付给公司了。本院经审核认为，原告所举证据，被告没有异议，被告晁跃武所辩将所借之款用于有关公司经营，不影响本案双方的合同关系。故对原告曾红旗所举证据予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2009年7月10日，原告曾红旗与被告晁跃武、被告林春式签订《借款协议书》一份。协议约定，被告晁跃武向原告借款100万元，用于资金周转。借款利率为按年利率8%计算。借款期限为三个月。并约定若被告晁跃武不能按期归还本金及利息，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加0.05%计息。被告林春式作为担保人，对该借款事项担保。协议签订后，原告曾红旗于当天将该借款100万元汇入了被告晁跃武本人的银行账户。2011年7月31日，双方算账后，被告晁跃武给原告曾红旗出具借条一张，内容为：“今借曾红旗人民币现金壹佰万元整（此款系日新公司使用）系2009年7月10日借款至今未还，现更换借条，另加利息壹拾陆万肆仟叁佰捌拾元整，合计欠款：壹佰壹拾陆万肆仟叁佰捌拾元整（116.438万元）此款按月息1%计息。”借款人晁跃武和担保人林春式均在该借条上签字。后该款经原告催要，被告没有偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告曾红旗与被告晁跃武、被告林春式所签订《借款协议书》，是其真实意思表示，符合法律规定，应为有效协议。2011年7月31日之借条，虽将利息16.438万元计入本金，并按按月息1%计息，但其利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予以保护。被告晁跃武作为借款人，应承担及时偿还所借本金及利息的责任。其所辩将该款用于日新服饰鞋业有限公司而不承担偿还责任的理由不足，本院不予支持。林春式作为借款协议的担保人，且在2011年7月31日之借条的担保人处签字，原告曾红旗将其作为被告起诉，符合法律规定。因当事人对保证方式没有约定，其依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告林春式在该借款中是提供的个人担保行为，其所辩系履行职务行为的理由不足，没有证据支持，本院不予支持。原告曾红旗的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告晁跃武偿还原告曾红旗借款本金1164380元及利息，利息自2011年8月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止，利率按月息1%计算。被告林春式对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16630元，由被告晁跃武和被告林春式连带承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩巧玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 贺晓凯
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字第78号
原告尼某，男，藏族，1985年9月5日出生，青海省囊谦县人。
被告措某，女，藏族，1994年2月18日出生，青海省囊谦县人。
本院在审理原告尼某诉被告措某抚养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告负担。
审 判 长 田玉康
审 判 员 白 英
代理审判员 尕 吉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吉旺措
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：微密科技（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区长江南路***号。
法定代表人：郑梦麟，该公司董事长。
委托代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孝艳。
委托代理人：陈鑫。
再审申请人微密科技（无锡）有限公司（以下简称微密公司）因与被申请人赵孝艳追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
微密公司再审申请称：一、二审法院认定事实有误。一、根据《江苏省工资支付条例》，劳动者事假期间，用人单位可以不予支付工资。如果因为赵孝艳请事假后的加班时间补足了请假缺勤时间，而不予扣除事假期间的工资，则会变成变相的调休，意味着员工即使申请事假，公司也需支付其全额工资，员工可以自由安排出勤时间，不仅不利于企业对员工出勤的正常管理，且剥夺了企业的用工自主权。二、微密公司实行的是以年为周期的综合计算工时制，折合每月的法定工作时间为166.67小时，微密公司按照赵孝艳的实际出勤时间减去该法定工作时间后的时间计发加班费。两级法院认定的总出勤时间减去正常上班日的实际出勤给赵孝艳计发加班费，将会使本来用于补足缺勤时间的出勤时间按照加班的标准支付加班工资，导致的结果将是加班时间相同的员工，其中缺勤的，计算出的加班费反而多于没有缺勤的员工。微密公司有无克扣赵孝艳的工资，应以全年的出勤、缺勤时间予以调整和核算，赵孝艳无权单独挑出其中二个月来主张扣发的缺勤工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：微密公司不应当扣除赵孝艳事假期间的基本工资。
《江苏省工资支付条例》虽规定劳动者在事假期间，用人单位可以不予支付其工资，但是扣发事假期间工资的基础是减少了正常出勤时间。本案中，赵孝艳虽然请了事假，但是其事后通过加班已经将请假的时间填补完毕，实际出勤时间已经超出了法律规定的出勤时间。微密公司在计算加班时间时亦直接以赵孝艳实际出勤时间减去法定出勤时间来计算，表明认可了劳动者已经完成了法定出勤的要求。从公司发放的工资单来看，微密公司将超过166.67小时以外的时间视为加班并支付了加班工资，而对赵孝艳实际完成的法定166.67小时的工作时间中又扣除了事假时间，仅对扣除事假以外的工作时间支付了工资，也即对于公司视为事假时间的实际工作时间未支付工资，而该段时间又是赵孝艳实际付出了劳动的时间，微密公司作为用人单位应当支付劳动报酬，微密公司扣发赵孝艳2013年4月21日至2013年6月20日期间基本工资共计391.72元于法无据，原审判决微密公司返还赵孝艳工资391.72元并无不当。
综上，微密公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回微密科技（无锡）有限公司的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 光
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1350号
原告李登辉，男，汉族，1990年5月14日出生，
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告孙坤洁，女，汉族，1990年7月28日出生，
被告孙学彦，曾用名孙季彦，男，汉族，1963年2月6日出生，
被告关春红，女，汉族，1967年5月9日出生，
三被告委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告李登辉与被告孙坤洁、孙学彦、关春红婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古炜华、三被告委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登辉诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识。2013年2月15日，原告按照农村风俗给被告送现金38000元及烟、酒等价值11000元的物品，2月17日给被告送现金5000元，3月27日给被告送现金10000元。在双方确立恋爱关系后，原告给被告钻石戒子一枚、白金项链一付（总价值16000元）。2013年3月27日双方开始同居生活。2013年5月，二人因感情不和而解除同居关系。现原告与被告孙坤洁无法共同生活且不能达到结婚之目的。故原告诉至法院，请求判令三被告返还彩礼53000元及收取的钻石戒子一枚、白金项链（含吊坠）一付。
被告孙坤洁、孙学彦、关春红辩称，1、被告孙坤洁虽然没有与原告办理结婚登记，但是二人举行了结婚仪式并同居数月。2、原告说的彩礼款数额不符，实际是18000元。3、钻石戒子和白金项链是原告自愿给被告孙坤洁购买的。4、被告孙坤洁曾怀孕流产花去10000元左右。
经审理查明，原告李登辉和被告孙坤洁经人介绍相识。2013年2月15日，原告按照农村风俗给被告送现金18000元。原告李登辉于2月20日为被告孙坤洁购买白金项链（含吊坠）一付，3月11日为被告孙坤洁购买钻石戒子一枚，总价值16109元。3月27日，原、被告举行结婚仪式，开始同居生活。2013年5月被告孙坤洁回到郑州生活，双方解除同居关系。被告孙坤洁因怀孕于2013年6月26日在郑州东方女子医院做流产手术。
上述事实，有原、被告陈述，戒子及项链的购买票据4张，郑州东方女子医院检验报告单及收费票据，诊疗手册，挂号卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李登辉以与被告孙坤洁缔结婚姻为目的给付被告彩礼款。根据民事诉讼举证责任原则，原告有责任提供证据证明其主张，因原告未提供相应的证据证明其给付被告53000元的事实，本院不予采信。为此，彩礼款应当以被告认可的18000元来认定。现二人同居关系解除，因此对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告与被告孙坤洁已按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，且在原、被告同居期间致被告怀孕并流产。因此，对于被告接收之彩礼款，以返还50%为宜，被告应返还原告彩礼款为（18000元＋16109元）×50%=17054.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙坤洁、孙学彦、关春红于本判决书生效之日起10日内返还原告李登辉彩礼款17054.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，原告李登辉负担1025元，被告孙坤洁、孙学彦、关春红负担500元（该款原告已预交，三被告于判决书生效之日起10日内将其负担的500元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 白国志
人民陪审员 王桂花
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1651号
罪犯沙某，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年4月23日青海省贵德县人民法院作出（2013）贵刑初字第9号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯沙某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沙某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙某减刑七个月（刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4146号
原告吴惠频，女，1972年12月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告李志强，男，1977年10月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告吴惠频与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠频及其委托代理人黄必良、被告李志强的委托代理人汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠频诉称：被告李志强以经济困难需要资金周转为由，分别于2008年11月8日、11月19日、2009年1月12日、2月22日各向原告借款4万元、4万元、5万元、10万元，计23万元，双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。由被告出具借条4份交原告收执。借款后，被告经催告至今未能返还借款及支付利息。请求判决被告返还原告借款23万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告李志强未作书面答辩，在庭审时辩称：原告诉称借款属实，双方没有约定借款利息及期限。借款后，被告通过惠安县农村信用合作联社崇武信用社、青山信用社以柜台存款的方式偿还借款给原告，具体数额不详，以申请法院查询的结果为准。
经审理查明，被告李志强以经济困难需要资金为由分别于2008年11月8日、11月19日、2009年1月12日、2月22日各向原告借款4万元、4万元、5万元、10万元，计23万元，双方未书面约定借款利息及期限，由被告出具借条4份交原告收执。之后，被告未能还款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是：被告是否有部分偿还原告借款的问题。
原告认为，被告向原告借款23万元后，至今被告未履行还款义务，其辩称在青山信用社通过柜台存入原告账户的款项系被告用于入“民间标会”的会款，与本案无关。原告相应提供证据1即标会单4份，以此证明被告自2008年开始，就一直参与原告组织的“民间标会”，并且收取了原告9笔标会款。被告质证称：对证据1的真实性无异议，标会单上“李志强”的签名虽然是被告所签，但与本案无关。从被告存入原告账户的款项来看，没有一笔与每月的标会金额一致，而且“民间标会”不受法律保护。
被告认为，被告向原告借款属实，但已经部分返还的借款，应予扣除。被告相应提供证据2即申请法院调取的储蓄存款凭证26份，以此证明被告有在青山信用社通过柜台存款的方式返还原告借款。原告质证称：对证据2真实性无异议，有“李志强”签名的存款凭证确属被告存入的，但这些款项是被告参加了原告组织的“民间标会”，用于偿还收取的标会款，与本案无关。
本院经审查认为，证据1中被告对于标会单中的签名无异议，鉴于“民间标会”这一信用互助形式确实存在，可以认定被告自2008年起参加了原告组织的“民间标会”，并领取了标会款。证据2储蓄存款凭证26份，其中12份的存款人为“吴惠频”，另14份的存款人为“李志强”。记录被告存入原告帐户的为14份，另12份存款人系原告，与被告还款事实没有关联。在被告存入原告帐户的14份凭证中，时间从2009年1月至8月，其中，1月15日、17日、20日、22日，被告分别存入26320元、8040元、5020元、8640元，2月2日、17日、25日被告分别存入17930元、8600元、2425元，3月12日、31日被告分别存入11000元、40000元，4月22日被告分别存入21100元，5月3日、13日存入20350元、16000元，6月17日存8900元、8月17日存8900元，被告主张系用于返还本案借款，结合证据1中被告参加原告的“民间标会”以及被告还款的频繁度来看，应认定除本案讼争借款外，双方还存在其他债权债务纠纷，考虑到4张借据原件目前仍由原告持有，故对于被告主张，不予认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款计23万元，有其出具的借条4份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息及借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告经被告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款23万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告主张已经返还部分借款，事实依据不足，证据不够充分，原告也予以否认，故对于被告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李志强应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴惠频借款23万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月2日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2308号
申请执行人王金水，男，1967年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王金水与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第2516号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现。申请人申请执行的标的52350元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2308号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1347号
申请执行人张振国。
被执行人唐修文。
本院受理的申请执行人张振国与被执行人唐修文其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0227号民事调解书载明：一、被告唐修文偿还原告张振国借款本金557000元，于2013年7月15日前偿还40000元，余款自2013年9月15日起于每月15日前偿还40000元，直至偿还完毕为止。二、若被告唐修文有一期未能兑现上述第一项确定的还款义务，原告张振国有权就第一项未履行义务本金余款及约定月息2分向法院申请强制执行。三、双方一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告唐修文负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人唐修文下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0227号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 王建恩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00280号
原告：姚银海，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：繁昌县天瑞门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：冯家保，系该公司总经理。
原告姚银海诉被告繁昌县天瑞门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚银海及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼，被告繁昌县天瑞门窗有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚银海诉称：被告繁昌县天瑞门窗有限公司为装修三山区保定新城西侧地块安置房26#、29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼，从2012年2月份至5月份期间向原告订购5mm＋9A＋5mm中空玻璃总共3765.017㎡，单价58元／㎡，货款分别为6572元、54780元、49113元、69181元、38725元，总货款合计人民币218371元。被告已经向原告支付货款112000元，尚欠货款106731元，被告至今逾期未付款，原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠货款人民币106371元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体资格；
2、5mm＋9A＋5mm中空玻璃制作单，证明被告总共向原告定制的玻璃面积为3765.017㎡；
3、收款收据一组，证明被告合计需向原告支付货款218371元；
4、被告工商注册信息，证明被告的基本情况。
被告繁昌县天瑞门窗有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告繁昌县天瑞门窗有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告姚银海提交的证据，因其均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告姚银海系芜湖市三山区海达玻璃工艺制品厂（以下简称海达玻璃厂）业主。2012年2月至5月间，被告繁昌县天瑞门窗有限公司向海达玻璃厂订购了总价为218371元的5mm＋9A＋5mm中空玻璃。海达玻璃厂按照被告要求履行了相应的供货义务后，被告向其出具了收到上述货物的收款收据。但被告仅支付货款112000元，剩余货款106731元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告姚银海个人经营的海达玻璃厂与被告繁昌县天瑞门窗有限公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，在海达玻璃厂履行了供货义务后，被告应及时履行付款义务。因被告已支付货款人民币112000元，故原告向本院起诉，要求被告支付剩余货款106731元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县天瑞门窗有限公司给付原告姚银海货款人民币106371元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2427元，公告费560元，合计人民币2987元（原告已预交），由被告繁昌县天瑞门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 古有术
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 朱 虹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1401号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王树林、路兵金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第587号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额201140.5元未能执行。现查明被执行人王树林、路兵无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王树林、路兵有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1401号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王树林、路兵有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年一月十五日
书记员 周美静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初481号
原告洪我帮，男，1933年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪文抛，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告洪我帮与被告洪文抛民间借贷纠纷一案中，原告洪我帮于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪我帮申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪我帮撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告洪我帮负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施君怡
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初65号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1981年10月20日出生于山东省沂南县，汉族。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月29日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓、张京明出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年5月2日0时30分许，被告人杨某甲酒后驾驶鲁QXXX**号轻型普通货车在沂南县大庄镇南双泉村路段倒车时，撞于李某甲停放在路边的鲁Qxxx**号重型自卸货车车门部位，造成车辆损坏的交通事故。经查，被告人杨某甲静脉血液中乙醇成分含量为112.6mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述、证人黄某甲、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，鉴定意见，交通事故责任认定书，道路交通事故协议书，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，并已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住地所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年三月十一日
书记员 李媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第139号
原告崔红章。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告崔红章与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，本案涉及该刑事案件，且原告请求本案移送公安部门处理，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告崔红章的起诉。
一审案件受理费5050元，退还原告崔红章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00046号
申请执行人刘成。
申请执行人刘娣。
被执行人孙磊。
刘成、刘娣与孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）新马民初字第0847号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人孙磊应于2013年8月30日前偿还申请执行人借款50000元，于2013年12月30日前偿还申请执行人借款160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息；4、于2014年2月11日对被执行人孙磊拘留15日。现已执行到位0元，尚未执行到位210000元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 胡安坤
代理审判员 王雪莲
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵向东
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1368号
申请人胡金凤，男，1964年4月26日生，满族，住平泉县平泉镇。
被执行人河北日強集团平泉津唐矿业有限公司。
法定代表人牛素兰。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第1368号案件的执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1368号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴启龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2836号
罪犯徐建林，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月14日作出了（2009）甬余刑初字第364号刑事判决，以被告人徐建林犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。2009年5月19日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯徐建林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐建林在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建林予以假释（假释的考验期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3604号
原告衣红彬，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告周晓桥，住涿州市。
被告王海兰，住涿州�。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
原告衣红彬诉被告周晓桥、王海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐君，被告王海兰及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告周晓桥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣红彬诉称，自2014年7月12日起，被告周晓桥由被告王海兰担保多次向原告借款，共计260000元，并约定还款时间，还约定了逾期每日按5%计算违约金，均给原告出具了借条，现已到期，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判决被告偿还借款260000元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告周晓桥未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告王海兰辩称，原告所诉借款全部由第一被告周晓桥所借，王海兰只是担保人，并非借款人，该笔借款王海兰并�有使用。原告所诉违约金不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告周晓桥于2014年7月12日向原告借款20000元，2014年8月14日向原告借款70000元，2014年9月2日向原告借款50000元，2014年9月4日向原告借款20000元，2014年9月16日向原告借款100000元，上述借款共计260000元，并均由被告王海兰提供担保。二被告系夫妻关系。
认定上述事实的证据，有原告提供的被告书写的借条五张及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告周晓桥向原告共计借款260000元事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款260000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金标准过高超出部分本院不予支持，应自2014年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至执行完毕之日止。被告王海兰作为担保人，且二被告系夫妻关系，故应承担连带�偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周晓桥于本判决生效后十五日内偿还原告衣红彬借款260000元及自2014年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至执行完毕之日止。
二、被告王海兰对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费5200元，由被告周晓桥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘洪娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第174号
罪犯盖松有，男，1970年11月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事判决，以被告人盖松有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。宣判后原审被告人盖松有的同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二〇一一年三月二十四日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月5日起至2024年12月4日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）赤刑执字第755号裁定，减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年12月5日起至2024年2月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯盖松有在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯盖松有在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均87分。该犯在从事缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金256.72元，创产值13129.17元。自2013年4月26日至2014年6月25日，累计获考核分246.3分，记功4次，并评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯盖松有在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖松有减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年12月5日起至2023年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1753号
原告叶建武，男，汉族。
委托代理人刘亚，习水县中心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈世义，男，汉族。
被告陈世礼，男，汉族。
被告陈小叶，女，汉族，出生年月不详，住址不详。
第三人罗安素，女，汉族。
原告叶建武诉被告陈世义、陈世礼、陈小叶，第三人罗安素物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘亚，被告陈世礼，第三人罗安素到庭参加诉讼，被告陈世义、陈小叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：习郎加油站位于习水县习酒镇二郎桥头，该加油站是原告于2012年11月在第三人罗安素处承包经营，经营期限到2018年，被告从2015年4月份开始到6月份长期在原告经营的加油站处将加油站堵起，不让车辆进站加油，被告的行为严重侵害了原告的合法权利且给原告造成经济损失。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、判决被告停止对原告经营的习郎加油站的侵害；2、判决被告赔偿原告经济损失50000元；3、判决本案的的诉讼费用由被告承担。
被告陈世礼答辩称：我们不是无缘无故的去阻挡加油站，2012年我们和第三人签了合伙协议，我们没有收到分红款，才去找加油站，但是并没有对加油站造成损失，派出所的工作人员口头答应我们在4月30日之前帮我们处理清楚，但是在之后5月份我们又去，还是没有给我们一个满意的答复，后面我们去找罗安素，她并没有出面，我们才找加油站。
第三人罗安素答辩称：1、第三人在本案中并没有侵害原告的权利，在本案中不承担阻原告加油站的责任；2、第三人与被告陈小叶于2013年12月2日签订的协议没有履行，不具有法律效力，罗安素与陈小叶签订的合伙协议上面的陈小叶不是陈小叶本人所签，是陈世礼所签，签字时陈小叶根本不在现场，第三人也不认识陈小叶，同时又没交合伙资金，故该协议不具有法律效力；3、第三人在被告陈世礼处借款30万元，但已归还54万元，第三人并不差欠被告陈世礼的钱，陈世礼所称第三人差欠70多万和13万元一事，70多万是30万元的利息，而13万是70万的利息这种高利贷和利滚利的高利贷模式严重违法；4、如果第三人确实差欠被告的钱，那也是被告与第三人之间的纠纷，被告可向法院提起诉讼要求第三人返还借款，而不应采取堵加油站的方式解决问题。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、承包合同书两份，证明第三人的加油站已承包给原告经营；3、收款收据，证明原告承包第三人的加油站支付给了第三人的承包费200万元；4、视频资料，证明被告方阻止原告经营的加油站的事实。
被告陈世礼质证称：对原告提交的证据不持异议。
第三人罗安素质证称：对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交了如下证据：合伙协议一份，证明第三人没有履行分红的义务。
原告质证称：1、合伙协议上的合伙人是罗安素和陈小叶，不是被告陈世义和陈世礼；2、合伙协议虽已签订，但是被告应举证证明该协议有无履行的相关证据，如果没有履行，该协议无效；3、合伙协议不能对抗原告的正常的生产经营权，如果合伙人双方之间有矛盾，被告应找第三人。
被告陈世义、陈小叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
关于原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据三性，且被告无异议，本院予以确认；被告提交的证据与本案不具有关联性，不作为本案定案的证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
习水县习酒镇习郎加油站（以下简称习郎加油站）位于习水县习酒镇二郎庙，罗安素系习水县习酒镇习郎加油站的执行事务合伙人。2012年11月29日第三人罗安素与原告叶建武签订了《习水县习酒镇习郎加油站承包合同》，合同约定将习郎加油站承包给叶建武经营使用管理，承包期从2013年1月1日至2015年1月1日。2014年5月13日，罗安素又同叶建武签订了《习水县习酒镇习郎加油站、习酒加油站两站承包合同》，将习郎加油站承包给原告叶建武经营使用管理，承包期为2015年1月1日至2018年1月1日止。原告叶建武在经营习郎加油站期间，被告陈世义、陈世礼于2015年3月、5月、6月时间段内共三次对加油站进行了阻碍，影响了习郎加油站正常的生产经营。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。第三人将习郎加油站承包给原告经营，原告系习郎加油站的合法经营者，被告陈世义、陈世礼对习郎加油站进行了阻碍，系不合法的维权方式，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”和第一百三十四条第一款第（一）项“承担民事责任的方式主要有：停止侵害”之规定，原告叶建武诉被告陈世义、陈世礼、陈小叶停止对原告经营的习郎加油站的侵害有理，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失50000元，未提供证据予以证明损失的存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院不予支持。被告陈世礼辩称与第三人有合伙协议纠纷才找加油站，因被告与第三人之间的纠纷与本案系不同的法律关系，被告应通过合法的方式维护权利，不应采取阻碍习郎加油站正常生产经营的方式。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈世义、陈世礼、陈小叶立即停止对原告经营的习郎加油站的侵害行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取30.00元，由被告陈世礼、陈世义、陈小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梅显康
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1937号
罪犯张恩博。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2009年7月3日作出（2009）东刑初字第207号刑事判决，以罪犯张恩博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（已交纳），两罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币120000元。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年9月23日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张恩博减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00312号
申请执行人王文亮，男，1957年5月17日出生，汉族。
被执行人陈顺义，男，1952年4月20日出生，汉族。
本院执行王文亮申请执行陈顺义财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）阎民一初字第404号民事判决书，被执行人陈顺义应给付申请执行人王文亮车辆损失费3830元，租车费1600元，案件诉讼费50元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人贺玉凤未按该协议履行，申请执行人王文亮遂申请恢复执行。现经本院执行，被执行人已按照生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）阎民一初字第404号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一三年五月十三日
书记员 秦 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第53号
上诉人（原审原告）：赵春阳，男，汉族，1976年8月12日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：何平，男，汉族，1959年7月1日出生，无固定职业。
委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师。
上诉人赵春阳因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1596号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人赵春阳、被上诉人何平委托代理人夏寅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月5日，赵春阳向何平出据欠条一张，载明：“今欠何平现金伍万贰仟捌佰元整（52800）元。赵春阳，2012年12月5日，三天之内，2012年12月8日之前还清。到期不还利息按约定每月3%利息计算。”审理中，赵春阳提供了一份双方签订的合同复印件，称其与何平是合同关系而非欠款关系，此欠条是在何平的胁迫下所写，对此何平不予认可。另赵春阳还向法庭提供了其与何平的电话录音、报案材料、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局南湖南路派出所分别对何平、赵春阳、何山、王军、孙亚力作的询问笔录，但均不能反映2012年12月5日何平胁迫赵春阳书写了52800元的欠条。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵春阳于2012年12月5日向何平出具52800元欠条一张，赵春阳称此欠条是在何平的胁迫下所写，对此何平不予认可，赵春阳亦举证不足，原审法院不予采信。故对赵春阳要求撤销其所写的52800元欠条的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回赵春阳要求撤销2012年12月5日所写的52800元欠条的诉讼请求。
上诉人赵春阳不服判决上诉称：欠条是被上诉人纠集多人胁迫我出具的，我向公安机关也进行报了案，但公安机关违法不予立案，且办案人员给被上诉人通风报信，故请求二审法院中止本案的审理，将此案移交公安机关立案处理，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何平答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人称其系被胁迫写下的欠条，对此，其没有任何相关证据予以证明，上诉人虽然就胁迫问题曾向公安机关报警，但公安机关决定不予立案，故请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，赵春阳就其于2012年12月5日给何平出具的欠条依据上述条款行使撤销权，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据原则，赵春阳应当对其所主张的“在出具欠条时受到了何平胁迫”的事实承担举证责任，否则其应当承担举证不能的不利后果。现赵春阳虽然举证证明了其就胁迫一事向公安机关进行了报警，但公安机关经调查，对此并未进行立案处理。赵春阳提交的其与何平的电话录音以及乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局南湖南路派出所分别对何平、赵春阳、何山、王军、孙亚力作的询问笔录，亦均不能证明2012年12月5日赵春阳在出具欠条时受到了何平胁迫的事实。故本院对赵春阳要求撤销2012年12月5日所写的52800元欠条的诉讼请求不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵春阳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晓
审判员 温 鹏 钧
审判员 艾尔肯·铁力克
二〇一四年一月十六日
书记员 张 玉 洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执634号
申请执行人刘更杭（曾用名刘甦杭，又名刘苏杭），男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处南程村徐马组。
被执行人苏盼望，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处义和村华中组。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘更杭于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人苏盼望给付申请执行人刘更杭人民币16000元，案件受理费200元，执行费170元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人苏盼望可供执行的财产，申请执行人刘更杭亦不能提供被执行人苏盼望可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人苏盼望纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人刘更杭同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执634号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年七月十九日
书记员 邢露露
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博中民一终字第220号
上诉人（原审被告）黄敬芝。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄敬平。
委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人黄敬芝因与被上诉人黄敬平所有权确权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员陈建荣担任审判长、审判员宇斯呼林、骆玲参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。书记员黄欢担任法庭记录。上诉人黄敬芝、被上诉人黄敬平的委托代理人祁忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄敬平与被告黄敬芝系姐弟关系。1988年，博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格村村委会为黄敬平划分一块宅基地，面积约为0.7亩，原告黄敬平父亲为其盖房结婚，原告黄敬平居住至1999年后搬至博乐市市区。原告黄敬平搬离后由黄敬芝居住该房至今。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护。被告黄敬芝现居住的房屋及宅基地登记在原告黄敬平的名下，原告对其享有相应权利。被告黄敬芝辩称其购买了该房屋，但未未能提供证据证实，故对原告黄敬芝的辩称，本院不予采纳。被告黄敬芝占用原告黄敬平的房屋，属于侵权行为，应当予以返还。故对原告黄敬平要求被告黄敬芝立即搬出占用原告位于博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格村的房子及院子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告黄敬芝于判决书生效后三日内向原告黄敬平返还位于博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格村的房子及院子。
宣判后，上诉人黄敬芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、位于博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格村的房子及院子是双方的父亲在世时因上诉人离婚后无处居住卖给了上诉人。如该房屋是上诉人借住，就不会加盖房屋，修缮房屋，改建院落和大门。该房屋上诉人居住了13年，现被上诉人索要，是因其被上诉人与上诉人的儿子有经济纠纷，且该房屋即将拆迁。2、证人唐某某双方都熟悉，其证言证实曾听被上诉人说诉争房屋卖给了上诉人的事实；证人沈某某证实曾在多个场合听上诉人说房子是从弟弟处买的。结合上诉人对房屋改建、修缮的事实，可认定房屋转让的事实。故请求二审法院撤销原判，驳回黄敬平的诉讼请求。
被上诉人黄敬平答辩称：乌图不拉格村委会出具的《证明》可证实房屋所有权归被上诉人所有。因上诉人与被上诉人系姐弟关系，上诉人离异后带着孩子无处居住，被上诉人就将诉争房屋让上诉人居住。在上诉人居住期间双方没有签订租赁合同。上诉人居住后，只加盖了鸡舍，对房屋进行了简单的粉刷，改建院落和大门是为了自己生活方便，大门只是将位置改动了一下。上诉人提供的证人唐某甲与上诉人有利益关系，曾给上诉人刷过墙，唐某某称十几年前听上诉人说过被上诉人把房子卖给了上诉人。该证言属传来证据，无其他证据佐证。证人沈某某称是听上诉人说被上诉人将房子卖给了上诉人，该证言不具有证明力。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。根据乌图不拉格村委会出具的证明证实，上诉人黄敬芝现居住的房屋宅基地登记在被上诉人黄敬平的名下。对该事实，上诉人黄敬芝亦认可，但认为该房屋于1999年由被上诉人黄敬平出卖给上诉人。对此，其提供的证人唐某甲、沈某某的证言不足以证明被上诉人将房屋卖给上诉人的事实，本院不予采信。上诉人的该项上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费70元，由上诉人黄敬芝负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 陈 建 荣
审判员 宇斯呼林
审判员 骆 玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2988-1号
申请执行人朱建军，农民。
申请执行人余秀珍，农民。
被执行人刘奇，农民。
申请执行人朱建军、余秀珍与被执行人刘奇保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘奇偿还申请执行人朱建军、余秀珍各项损失20150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十一日
书记员 尹 雷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3432号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县上仓镇。
代表人魏文杰，行长。
被执行人张国栋，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人张国栋金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2019号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终�本院（2014）蓟民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马成升
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第420号
原告李兴国，住蛟河市。居民身份证号码：×××。
被告纪力军，住蛟河市。居民身份证号码：×××。
原告李兴国与被告纪力军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴国、被告纪力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称：2012年，被告纪力军在我经营的石材厂购买石材，截至2013年8月10日，被告尚欠72，000.00元没有给付。2013年8月10日，被告给原告出具了欠据一份，但至今未予偿还，故起诉来院，请求判令被告给付石材款72，000.00元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张成立，原告李兴国当庭提供了如下证据：
1、欠据一份，证明截止至2013年8月10日，被告纪力军尚欠原告石材款72，000.00元的事实。
2、原告经营的佳宝石材厂账册三页及原告自行统计的与被告纪力军2012年账目明细一份，证明2012年期间，原告共计给被告发货价值208，659.00元，被告给付原告大块料四车及现金共计135，415.00元，尚欠原告73，244.00元�
被告纪力军辩称：欠据是我书写的，但是我家一直是我妻子管账，现在我妻子去逝了，无法核实，我是在不了解账目的情况下给原告出具的欠据，并且2012年我给付原告大块料四车及运费、现金等，合计价值75，814.00元，所以我不应该另行给付欠据中的石材款。
为证明其主张，被告纪力军当庭提供了如下证据：
1、收条两份，证明2012年7月6日，原告收取被告现金15，000.00元。2012年9月15日，原告收取被告现金40，000.00元。
2、大块料票据四张，证明被告给原告运送石料四车，加运费合计20，814.00元。
3、证人毕XX出庭作证，具体内容为：“2011年冬天，被告纪力军以自己的名义借款9万元，纪力军自己用了3万元，给我用了3万元，给李兴国用了3万元。至于他们之间取钱、还钱的过程我不知道。”
4、证人洪XX出庭作证，具体内容为：“2011年，纪力军借款9万元，我是担保人，纪力军给李兴国3万元，李兴国拿出1万元给了我。”
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为是在对账目不知情的情况下出具的；对证据2不予发表质证意见。原告对被告提供的证据1、2没有异议，但认为是2012年的部分账目往来，应以被告2013年出具的欠据为准。对证据3、4有异议，认为与本案的买卖合同没有关联性，且证人所XX。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据1、2系原告出具的收条，本院予以确认，证据3、4系证明原、被告之间存在民间借贷关系，与本案审理的买卖合同纠纷没有关联性，本院不予确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年，被告纪力军在原告处购买石材，截至2013年8月10日，尚欠原告李兴国石材款72，000.00元，并于当日给原告李兴国出具了欠据一份。被告纪力军至今没有给付石材款。
本案的争议焦点为：被告纪力军是否欠付原告李兴国石材款。
本院认为，被告纪力军与原告李兴国之间买卖合同关系成立，合同双方当事人应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告纪力军于2013年8月10日给原告李兴国出具了欠据，明确了双方的债权债务关系，故原告李兴国要求被告纪力军支付石材款72，000.00元的主张，应当予以支持。被告纪力军辩称其持有的原告出具的收条等证据，可以证明被告已经付清了石材款，但因上述收条等证据的出具时间为2012年，均早于被告给原告出具欠据的时间，故无法认定其付清了欠�中的石材款，对其辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告纪力军于本判决生效后十日内给付原告李兴国石材款72，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元，由被告纪力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 时鸿雁
人民陪审员 李凤兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 蔡 健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第470号
原告：尤某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，喀左县“某法律援助中心律师。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告尤某某诉被告李某某、陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告陈某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：要求二被告给付劳务费5500元。
被告陈某某辩称：本人只是为被告李某某代工的，原告的工资应该是被告李某某支付。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2013年，原告在二被告承包的喀左县大城子某某广场工程铺设地砖。二被告共拖欠原告工资5500元，并于2015年12月18日为原告出具了欠条。原告经催要，二被告未予偿付。
上述事实，有原告提交的欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。二被告拖欠原告的劳务费不予偿还，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、陈某某于本判决生效后十日内给付原告尤某某劳务费5500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩冰霜
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00087号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先猜，女，1990年7月4日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2010年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被南陵县公安局刑事拘留，同年8月4日经南陵县人民检察院批准，被南陵县公安局执行逮捕。
辩护人江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王兴庆，女，1993年10月11日出生，彝族，云南省文山县人，高中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2010年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被南陵县公安局刑事拘留，同年8月4日经南陵县人民检察院批准，被南陵县公安局执行逮捕。
法定代理人温昌元，女，42岁，住所地同上。
指定辩护人潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人张先猜、王兴庆犯诈骗罪一案，于2011年1月30日作出（2011）南刑初字第06号刑事判决。原审被告人张先猜、王兴庆均不服，提出上诉。本院于2011年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取指定辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张先猜、王兴庆伙同“猴子”、“小芸”（具体身份不详）预谋以假结婚的方式骗取钱财，2010年5月初，四人来到本县许镇镇建福村强村王自然村蒋某家，5月9日，通过蒋某、李树燕介绍，王兴庆与“猴子”来到本县籍山镇阮永启家，与其子阮西斌见面后，王兴庆以表示愿意嫁给阮西斌为由，骗取阮永启人民币48000元，该款由“猴子”带走。同日，被告人张先猜亦与“小芸”来到俞某家，在与朱某之子俞木平见面后，张先猜以表示愿意嫁给俞木平为由，骗取朱某人民币28600元，该款由“小芸”带走。两被告人骗款得手后，即在网上通过QQ商量逃跑，5月12日晚，张先猜趁在许镇镇网吧上网之际逃离本县；5月24日，王兴庆趁阮西斌带其上街买衣服之际逃至马鞍山市。
原判另查明，被告人王兴庆于2010年6月24日被云南省文山县公安局抓获归案；被告人张先猜于2010年6月26日被云南省麻栗坡县公安局抓获归案。
原判认定上述犯罪事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人王兴庆、张先猜的供述，受害人阮永启、俞木平的陈述，证人朱某、曹某、俞某、蒋某、李树燕、夏某的证言，阮西斌与王兴庆签订的协议，俞木平与张先猜签订的协议，辨认笔录，电脑视频留言板，抓获经过，户籍信息等证据予以证明。
原判认为，被告人张先猜、王兴庆已非法占有为目的，伙同他人采用骗婚的方式骗取他人钱财76600元，数额巨大，行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。本起共同犯罪中，每个人所起作用相互联系、缺一不可，不宜划分主、从犯；被告人王兴庆系未成年人，决定对其减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人张先猜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。二、被告人王兴庆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
张先猜的上诉理由及辩护意见：参与犯罪是受到他人恐吓，原判量刑过重。
王兴庆的上诉理由及辩护意见：上诉人在本案中起辅助作用并被他人胁迫，属胁从犯，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人张先猜、王兴庆伙同他人于2010年5月份期间以假结婚的方式分别骗取了阮永启人民币48000元、朱某人民币28600元钱财后逃跑的诈骗犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人及辩护人提出的上诉人犯罪系受到他人恐吓和胁迫的上诉理由及辩护意见，经审查，没有证据能够证明上诉人被胁迫的事实，因此对该上诉理由本院不予采信。
本院认为：上诉人张先猜、王兴庆已非法占有为目的，伙同他人采用骗婚的方式骗取他人钱财76600元且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据各上诉人犯罪的性质、结合其诈骗数额、作案时年龄等量刑情节分别对其科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人提出量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年三月二十三日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初418号
原告许新亮，男，1953年3月1日出生。
被告宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。
法定代表人汪国庆，系该公司总经理。
原告许新亮与被告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许新亮、被告法定代表人汪国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许新亮诉称，2014年10月，原告到被告处从事保安工作，后经结算被告拖欠原告工资5514元，迄今未付。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告支付原告工资5514元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对欠付工资的事实没有异议，但由于先后给被答辩人打了两份欠条，应该收回之前的一份，应以现在原告起诉的这次的欠条为准。
经审理查明，2014年10月10日，原告许新亮到被告启航物业公司从事保安工作，双方对约定的月工资标准没有异议。原告许新亮离职后，双方于2016年1月20日进行了结算，被告扣除原告应缴物业管理费后，尚欠付原告工资5514元，并于结算当日向原告出具了欠条。因被告不能依约定期限支付工资，且双方就支付期限不能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付5514元工资的诉讼请求应得到支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许新亮工资5514元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
天津市南开区人民法院
董悦、王昕昱结案通知书
（2016）津0104执2557号
：
申请人董悦与被申请人王昕昱健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第9357号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2557号执行案件执行结案。
特 此 通 知
执行员 郭继海
二〇一六年十月二十八日
书记员 李建华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00160号
原告：芜湖市居安消防产品经营部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：孙传标，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：范先义，总经理。
原告芜湖市居安消防产品经营部与被告浙江新宇建设有限公司、安徽华峰电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。
本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汤 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81150号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
被告谭之磊。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告谭之磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。审理中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年六月一日
书记员 马新颖
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00308号
申请执行人：张杰，男，1952年3月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：李敏，女，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：赵汛，男，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00257号，向被执行人李敏、赵汛发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行。但被执行人TDB4BGRR至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵汛储蓄存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年九月五日
书记员 刘 伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初264号
原告王帅，驾驶员。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告朱宗，驾驶员。
原告王帅诉被告朱宗、康春红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人戴连到庭参加诉讼。被告朱宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭审中，原告自愿申请撤回对被告康春红的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：2011年12月29日，被告朱宗向案外人陈宏生借款50000元，原告王帅提供保证担保。后案外人陈宏生提起诉讼。原告作为担保人代被告朱宗偿还了50000元。原告代偿后向被告朱宗索要代偿款，但被告朱宗未能偿还。现请求判令被告朱宗偿还原告代偿款50000元及利息（自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱宗未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告朱宗向案外人陈宏生借款50000元，约定借期一个月，由原告王帅提供保证担保。借款到期后，被告朱宗未能偿还借款。后案外人陈宏生提起诉讼，经本院主持调解，案外人陈宏生与朱宗、王帅于2012年4月13日达成调解协议。该调解协议约定，朱宗于2012年4月20日偿还陈宏生借款50000元，王帅承担连带偿还责任。后该案进入执行程序，王帅作为担保人于2012年11月5日代朱宗偿还陈宏生借款50000元。代偿后，原告王帅向被告朱宗索要代偿款未果，因而成讼。
另查明，中国人民银行2012年11月5日【6个月以下】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的民事调解书、收条、执行笔录、执行结案报告各1份（均系复印件，加盖本院档案室印章）及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱宗与案外人陈宏生之间的借款合同关系及与王帅之间的保证合同关系均合法有效。原告王帅作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告朱宗追偿。故对原告要求被告朱宗偿还代偿款50000元的请求，本院予以支持。原告主张自代偿之日即2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法照准。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宗偿还原告王帅代偿款50000元及利息（自2012年11月5日起按年利率5.6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告朱宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢537号
申请执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司。
被执行人严婧，女，蒙古族，1987年2月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人韩鹏飞，男，汉族，1979年11月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人郭翠平，女，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人严耀，男，汉族，1959年6月15日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司与被执行人严婧、韩鹏飞、郭翠平、严耀追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方当事人已经自行达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年五月一日
书 记 员 蔺 莎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1398号
原告：朴某。
被告：金某。
本院在审理原告朴某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告金某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告金某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朴某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费150元，由原告朴某负担。
（本页无正文）
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十一月十�日
书 记 员 麦 颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第396号
罪犯韩明志，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年7月21日作出（2010）黔织刑初字第138号刑事判决，认定被告人韩明志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，与同案共同赔偿被害人价值21272元的物品和现金68900元。刑期自2009年12月29日起至2015年12月28日止。于2010年8月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩明志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韩明志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及赔偿被害人经济损失，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩明志减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02802号
原告：徐某某，女，1985年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师务所律师。
被告：张某甲，男，1982年1月8日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李昊、吕俊良，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告经人介绍，于2003年9月份同居生活，2014年5月9日补办结婚证。于2009年4月26日生育长女张某戊，2010年10月26日生育次女张某丁，2012年9月30日生育儿子张某乙。婚后因性格不和，经常因家庭琐事吵架，被告性格暴躁，经常对我实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。为此起诉，要求与被告离婚，抚养长女、次女，儿子由被告抚养，共同债务8500元，平均分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、婚姻登记证明，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告张某甲辩称：我和原告经人介绍认识，于2003年9月份同居生活，2014年5月9日补办结婚证。夫妻感情一直很好，于2009年4月26日生育双胞胎女儿张某戊、张某丙，2010年10月26日生育三女张某丁，2012年9月30日生育儿子张某乙。原告在起诉书中所说部分不实，我坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举两组证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年9月份同居生活，2014年5月9日补办结婚证。婚后原、被告感情较好于2009年4月26日生育双胞胎女儿张某戊、张某丙，2010年10月26日生育三女张某丁，2012年9月30日生育儿子张某乙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚，抚养长女、次女，儿子由被告抚养，共同债务8500元，平均分割。
本院认为：原、被告婚后感情基础较好，并建立深厚感情，共同生育四个子女，今后仍有和好的可能，不能因为家庭生活琐事发生矛盾而草率离婚，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年十一月四日
书记员 戎健
（2014）南民一初字第02802民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第565号
申请执行人徐春雷。
被�行人广饶县金源橡胶水胎有限公司。住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人徐淑亮，该公司经理。
本院执行的徐春雷与广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额46480元，未执行标的额46480元。经调查，被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司无可供执行财产，且申请人徐春雷不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第175民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
代�审判员程淑蓉
二〇一五年六月十一日
书记员 门 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4632号
原告李俊，男，汉族，身份证住址湖北省天门市。
被告乔保聪，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
本院在审理上述原告李俊诉被告乔保聪民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年一月七日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00108号
原告：郝强。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：赵藏允。
被告：赵藏志。
被告赵藏志、赵藏允委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：辛集市泰宇制衣有限公司。
法定代表人：赵趁须，该公司法定代表人。
原告郝强与被告赵藏允、赵藏志、辛集市泰宇制衣有限公司（以下简称制衣公司）买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝强的委托代理人田锦帅、被告赵藏志、被告赵藏志、赵藏允委托代理人冯青涛、被告制衣公司法定代表人赵趁须均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告二人从原告处购买毛领，但二被告一直拖欠原告毛领款。截止到2014年3月份，二被告尚欠原告毛领款237000元。原告认为，被告长期拖欠自己毛领款不予支付，给原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院请求1、要求被告立即偿还欠原告毛领款237000元及逾期利息；2、并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交了证据有：协议一份。
被告赵藏允、赵藏志辩称，被告赵藏允是被告制衣公司的财务人员，被告赵藏允给原告签字的欠条是职务行为，不是其个人所欠。
被告赵藏允、赵藏志为证明自己的主张提交了证据有：1、会计王然巧写的和郝强业务往来记录；2、2008年由王领桥书写的对原告的收据；3、公司的会计凭证；4、赵藏允系职务行为的证明。5、二被告的夫妻关系证明。
被告制衣公司辩称，1、08年、09年赵藏允在公司干什么的、为什么她签字的条能生效我不清楚。2、09年以后泰宇公司就不存在了，2013年更不存在了，如果后面出现的欠条就是诈骗行为。3、被告赵藏志、赵藏允提交的王然巧的证据是假的，被告赵藏志、赵藏允提交的其他的证据也都是假的。
经审理查明，被告赵藏允、赵藏志系夫妻关系，被告赵藏允系被告制衣公司财务人员，自2008年原告与被告制衣公司有毛领业务往来，截止到2014年3月份尚欠原告毛领款237000元，赵藏允给原告书写欠条内容为：“欠郝强2008年账257000元贰拾伍万柒仟元整泰宇赵藏允2013年2月4日”。现在被告制衣公司处于停业状态。
被告赵藏允、赵藏志对原告提交证据的质证意见为：欠条是赵藏允打的，现在所欠数额也是237000元，对欠条的真实性没有异议。原告起诉所针对的被告主体错误，应当驳回其诉讼请求，被告赵藏允是被告制衣公司的财务人员，被告赵藏允给原告签字的欠条是职务行为，不是其个人所欠，应该由被告制衣公司承担债务。有被告赵藏允、赵藏志提交的以下证据证实：1、会计王然巧写的和郝强业务往来记录；2、2008年由王领桥书写的对原告的收据；3、公司的会计凭证；4、赵藏允系职务行为的证明。
被告制衣公司对原告郝强、被告赵藏允、赵藏志提交证据的质证意见为：1、08年、09年赵藏允在公司干什么的、为什么她签字的条能生效我不清楚。2、09年以后泰宇公司就不存在了，2013年更不存在了，如果后面出现欠条就是诈骗行为。3、被告赵藏志、赵藏允提交的王然巧的证据是假的，被告赵藏志、赵藏允提交的其他的证据也都是假的。
原告对被告赵藏允、赵藏志提交证据的质证意见为：从2008年赵藏允从原告处购买毛领，截止到2014年3月份尚欠237000元，有赵藏允打的欠条为证，我们认为应当由赵藏允、赵藏志负责偿还欠原告的毛领款。至于赵藏允、赵藏志与制衣公司是什么关系我们不清楚，原告与赵藏允直接发生买卖关系，赵藏允把毛领给谁卖给谁和原告没有关系。如果被告赵藏允、赵藏志认为原告是和制衣公司发生业务往来，原告同意追加制衣公司为被告。
以上有原被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵藏允提交的证据证明被告赵藏允系被告制衣公司财务人员，原告从2006年至2008年向被告制衣公司供应毛领，在工作中与原告所打欠条系职务行为，被告制衣公司应当按照诚实信用原则和有关法律规定及时支付原告毛领款237000元。被告制衣公司对自己称被告赵藏志、赵藏允提交的证据是假证的主张未提交证据证明，故本院不予采信。被告未及时给付原告货款，给原告造成一定经济损失，据此原告郝强请求判令被告给付欠货款利息予以支持（利息自立案之日2015年1月5日起至本院指定的履行期间止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辛集市泰宇制衣有限公司于本判决生效后三日内支付原告郝强毛领款237000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息自立案之日2015年1月5日起至本院指定的履行期间止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4854元，保全费1705元，由被告辛集市泰宇制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 石双肖
代审判员 李 满
代审判员 张 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 洋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00526号
原告：仲某，女，1989年出生。
被告：余某甲，男，1986年出生。
原告仲某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
仲某诉称：2010年，原被告通过网络相识，后建立恋爱关系，于2012年4月11日登记结婚，婚后于2013年1月14日生育一女取名余某乙。由于原被告通过网络认识，未有建立起感情，导致婚后生活经常因琐事发生争执，且原告婚后一直居住娘家。现原被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚，婚生女余某乙由被告抚养。
余某甲未有到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：原被告于2010年通过网上聊天认识，并自由恋爱，2012年3月9日举行结婚仪式，同年4月11日领取结婚证，2013年1月14日生育一女取名余某乙。婚后初期，双方感情尚可。后期因生活琐事双方经常产生矛盾。2013年底，双方因家庭经济问题发生吵打后，原告负气回娘家生活至今，并于2015年1月12日诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女余某乙由被告抚养。
本院认为：原被告系自由恋爱，有一定感情基础，双方产生矛盾系因生活琐事所致，并没有导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能。考察原被告婚姻关系现状，以判决不准予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨维田
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1656号
原告杨振平，男。
被告刘国勇，男。
原告杨振平与被告刘国勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨振平撤回起诉。
案件受理费2150元，由本院退还原告2000元。
审判员 谢 军
二〇一五年七月十日
书记员 祝江超
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初64号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人张程杨，男，生于1994年11月16日，汉族，小学文化，住远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被远安县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
被告人马风盛（曾用名：马风顺），男，生于1993年9月6日，汉族，初中文化，住远安县。2013年9月被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案涉嫌故意伤害罪于2017年7月11日被远安县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
被告人刘福金，男，生于1995年3月15日，汉族，初中文化，住远安县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月11日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张程杨、马风盛、刘福金犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年5月15日晚，被告人张程杨持啤酒瓶砸伤李某1头部，后和被告人刘福金对李某1拳打脚踢，被告人马风盛用啤酒瓶击打李某1的腰部。经鉴定，被害人李某1左额顶部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人马风盛系累犯；二、三被告人具有自首情节；三、被告人张程杨、刘福金赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，被告人马风盛部分赔偿了被害人的经济损失。建议对三被告人分别判处一年以下有期徒刑。
三被告人对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月15日晚，三被告人与朋友王某等人在远安县火狐娱乐广场“白金汉宫”进行娱乐活动，被害人李某1与朋友在三被告人隔壁的“卢浮宫”娱乐。李某1醉酒后误以为其所在包房的服务员被三被告人所在包房喊走，多次进入三被告人所在包房挑事，均被服务员劝走。后王某走出包房接电话，被李某1掐了一下脖子，三被告人知晓后冲进“卢浮宫”包房，被告人张程杨先持啤酒瓶砸伤李某1头部，然后和被告人刘福金对李某1拳打脚踢，被告人马风盛随后用啤酒瓶击打李某1的腰部。经鉴定，被害人李某1左额顶部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。
同时查明：一、案发后，三被告人明知他人报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了涉案事实；二、被告人张程杨、刘福金于2017年7月11日各赔偿被害人李某1经济损失9000元，取得被害人谅解；被告人马风盛于2017年7月12日赔偿被害人医疗费1500元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、三被告人的供述和辩解，证实冲突的原因、经过和致伤被害人的情况；
2、被害人李某1的陈述，证实矛盾的起因、经过及被致伤的情况；
3、证人王某、徐某、李某2等人的证言，证实案发经过及被害人受伤的情况；
4、司法鉴定意见书，证实被害人李某1受伤的部位及损伤程度构成轻伤一级；
5、现场勘验笔录及现场示意图、照片，证实发生矛盾的地点及案发现场情况；
6、公安机关民警出具的“到案经过”，证实三被告人的归案情况；
7、收条、谅解书，证实三被告人对被害人的赔偿情况以及被告人张程杨、刘福金取得被害人谅解的事实；
8、本院（2013）鄂远安刑初字第00078号刑事判决书，证实被告人马风盛的前科情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人张程杨、马风盛、刘福金故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。本案中，三被告人均积极实施了伤害行为，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人马风盛在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人具有自首情节，对此可依法从轻处罚。鉴于被告人张程杨、刘福金赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人马风盛部分赔偿了被害人的经济损失，可依法对三被告人酌情从轻处罚。被告人刘福金符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张程杨犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
二、被告人马风盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人刘福金犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张程杨的刑期自2017年7月11日起至2017年12月10日止；被告人马风盛的刑期自2017年7月11日起至2018年2月10日止。被告人刘福金的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何彦卓
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2808号
申请执行人杨永发。
被执行人胡杰。
杨永发与胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）淮法民初字第01002号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，胡杰应返还杨永发借款5万元，于2015年11月30日前还款3万元，于2016年1月31日前还款2万元。案件受理费837.5元，由胡杰负担。因胡杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨永发向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人胡杰有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01002号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐晨曦
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1209号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人代某，农民。曾因犯强奸罪于2013年11月28日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2013年3月20日起至2014年3月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月的一天傍晚，被告人代某到绍兴市柯桥区马鞍镇新围村油厂门口，窃得沈双龙停放在该处的黑色“速力宝牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1800元。
2、2015年5月的一天中午，被告人代某到绍兴市柯桥区马鞍镇亭山村大源自然村钟来荣所开的小店，窃得店内香烟4包。经鉴定，涉案香烟合计价值95元。
3、2015年7月8日上午，被告人代某到绍兴市柯桥区马鞍镇安滨嘉苑小区16幢楼下，窃得何巧银停放在该处的蓝色“蓝贝牌”电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值300元。
综上，被告人代某盗窃作案3次，所窃财物合计价值2195元。
另查明，2015年7月8日，被告人代某因涉嫌吸食毒品被绍兴市柯桥区公安局民警传唤，后主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、扣押清单、赃款照片、购车发票、车辆登记表、抓获经过、情况说明，杨小雄、吕美娟的证言，沈双龙、钟来荣、何巧银的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0408号价格鉴定结论书，代某、杨小雄的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人代某因涉嫌违法行为被公安机关抓获，后主动如实供述了自己的罪行，应认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人代某的盗窃行为对被害人造成经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月九日起至二○一五年十一月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人代某应退赔给沈双龙人民币一千八百元、钟来荣人民币九十五元、何巧银人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁叶蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特152号
申请人：上海泓为通信科技有限公司，住所地上海市徐汇区�州路99号10号楼5楼。
法定代表人：陶寅，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人：付振文，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地河北省迁安市大五里乡。
申请人上海泓为通信科技有限公司（以下简称泓为公司）与被申请人付振文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人泓为公司申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第2566号裁决。申请人认为仲裁裁决认定事实错误。申请人认为，其于2016年11月22日以银行代发工资的形式发放了被申请人2016年9月份整月的工资，不存在被申请人所说的未发放9月份的工资。
被申请人付振文未作答辩。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决认定事实错误，其已发放了被申请人2016年9月份整月的工资，该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海泓为通信科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第2566号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海泓为通信科技有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年四月十二日
书记�陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。