wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1517号
上诉人（原审被告）佛山市尚水一品卫浴有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人陈磊,总经理。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区博俊石材经营部，经营场所广东省佛山市南海区九江。
经营者黄伟珍。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
上诉人佛山市尚水一品卫浴有限公司（以下简称尚水一品公司）因与被上诉人佛山市南海区博俊石材经营部（以下简称博俊经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、尚水一品公司应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款67119.91元及其利息（从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿货款日止）给博俊经营部；二、驳回博俊经营部其他诉讼请求。一审案件受理费830元，由博俊经营部负担81元，尚水一品公司负担749元；保全费300元，由尚水一品公司负担。
上诉人尚水一品公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、为查明本案事实，原审法院应追加叶青南为第三人参加诉讼。2014年8月27日，尚水一品公司的前股东叶青南与博俊经营部签订《2014年石材单价表》，随后与博俊经营部开展石材买卖业务。在叶青南以尚水一品公司名义与博俊经营部的石材买卖活动中，由叶青南聘请的员工负责签收货物并由叶青南本人向博俊经营部支付货款。2015年2月10日，陈磊通过购买叶青南持有的尚水一品公司100%股权取得了尚水一品公司的经营权。作为新股东，陈磊并不清楚叶青南与博俊经营部之间的买卖业务，包括尚水一品公司与博俊经营部的交易总额、已付货款以及质量问题退货等重要事实。博俊经营部在一审审理过程中主张向尚水一品公司交付货物总价值达181409.39元，尚水一品公司已支付货款107000元，从而证实仍有74409元未付。但是博俊经营部未提供足以证明以上事实的证据，原审法院应当依法追加叶青南为第三人参加诉讼，以查清该部分事实内容。尚水一品公司作为自然人独资的有限责任公司，叶青南在2015年2月10日前作为尚水一品公司的唯一股东，依法应证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应当对公司债务承担连带责任。
二、原审判决查明事实不清，证据不足。博俊经营部据以证实与尚水一品公司交易总额的《送货单》上，双方没有约定货物单价及金额，而送货单上的货物名称及规格与《2014年石材单价表》上的约定不能对应。因此，不能对照该单价表上的货物单价计算出《送货单》的总金额。尚水一品公司并没有确认陈妍妍、黄文婷等人的代理收货行为，博俊经营部也未有提供证据证实这些人是尚水一品公司的员工，尚水一品公司并未收取这些人签收的博俊经营部的货物。原审判决在没有查明事实之前，将以上人员签收的货物价值一并计算，显然没有证据支持。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理（尚水一品公司无需向博俊经营部支付货款67119.91元）；2.判决本案全部诉讼费由博俊经营部负担。
被上诉人博俊经营部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点有以下二点：
一、本案是否应当追加叶南青作为第三人参加诉讼。尚水一品公司上诉主张应追加该公司原股东叶青南参加诉讼以查清案件事实。对此，本院认为，虽然尚水一品公司与博俊经营部之间没有签订书面买卖合同，但从博俊经营部提交的《2014年石材单价表》内容来看，向博俊经营部购买石材的合同相对方为尚水一品公司而非叶南青个人。此外，案涉《石材生产通知单》的下单方及《送货单》收货单位均为尚水一品公司，亦能够印证与博俊经营部存在买卖合同关系的相对方为尚水一品公司。因此，博俊经营部根据合同的相对性原则以尚水一品公司作为被告主张权利，合法有据。叶青南虽为尚水一品公司原股东，但没有证据反映其为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，尚水一品公司要求叶青南参加本案诉讼的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于尚水一品公司提出的案涉《送货单》不能作为认定货款依据的问题。首先，根据本案查明的事实，博俊经营部提供的《2014年石材单价表》签订的时间为2014年8月27日，尚水一品公司向博俊经营部作出的《石材生产通知单》最早时间为2014年8月27日，而案涉《送货单》最早的时间为2014年8月30日。从时间顺序来看，先确定单价再下单发货符合一般的商业交易习惯，且尚水一品公司在本案上诉状中亦对双方的交易模式为先确定单价再发货予以确认。经本院比对案涉《石材生产通知单》与《送货单》，两种单据中载明的货物名称能够相对应，所列货物名称均包含在《2014年石材单价表》中。因此，博俊经营部以《2014年石材单价表》的单价计算出送货总金额合理有据，尚水一品公司主张不能以《2014年石材单价表》计算货物金额的理由不成立，本院不予支持。其次，关于尚水一品公司不确认案涉《送货单》中收货经手人签收的行为系代表公司收货的主张。经审查，案涉《送货单》收货单位及经手人签名包含刘爱珍、潘燕芬、陈妍妍、谭家丽、黄文婷等人，根据尚水一品公司的社会保险参保记录显示，刘爱珍、潘燕芬为其员工。尚水一品公司发给博俊经营部的《石材生产通知单》则记载谭家丽为尚水一品公司的下单人员。在一审诉讼期间，谭家丽、陈妍妍作为证人出庭作证，尚水一品公司对两人为原尚水一品公司员工的身份并未提出异议。可见，尚水一品公司并未为所有员工购买社会保险，不能以社会保险购买记录来否定员工的身份。因此，在尚水一品公司没有证据足以推翻博俊经营部提交的《送货单》的情况下，原审法院认定由上述人员在《送货单》上签收货物为代表尚水一品公司的职务行为，并综合认定尚水一品公司尚应支付给博俊经营部67119.91元货款及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，尚水一品公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477.99元，由上诉人佛山市尚水一品卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹新娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01694号
申请执行人：合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙红鹏，总经理。
被执行人：合肥华运房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李钰，董事长。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第01214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）合肥华运房地产发展有限公司银行存款573000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 跃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1295号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：马婉瑜，女，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人马婉瑜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人马婉瑜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马婉瑜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：东莞市义德包装材料有限公司。住所地：东莞市清溪镇罗马村委会罗马路***号。
法定代表人：胡俊川。
委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾雪婷，女，系东莞市桥头鸿利塑胶制品厂经营者。
委托代理人：李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：东莞市浩升塑胶有限公司。住所地：东莞市高埗镇冼沙四三村。
法定代表人：南官京今。
委托代理人：肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市义德包装材料有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第221号之一民事裁定，向本院上诉称：被上诉人提起的是确认上诉人与原审被告签署的《债权转让协议》无效之诉，故本案应当适用《债权转让协议》有关争议解决的条款。根据《债权转让协议》中“甲、乙双方就货款支付其他事宜，应以双方签署的销售合同及送货凭证为准”以及上诉人与原审被告签署的《销售合同及送货凭证》第4条“如因交易过程中发生纠纷，任何一方均可向供货方所在地人民法院起诉”的约定，上诉人作为本案原审被告的供货方，因此，本案应由上诉人所在地即东莞市第三人民法院审理。
被上诉人曾雪婷没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞市浩升塑胶有限公司的住所地为东莞市高埗镇，属于原审法院管辖区域，因此，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，东莞市义德包装材料有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年一月六日
书记员 李丽欢
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1374号
原告梓潼县聚源融资担保有限公司。
法定代表人向永金。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告四川老山磨坊食品有限公司。
法定代表人何帅，总经理。
原告梓潼县聚源融资担保有限公司与被告四川老山磨坊食品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓潼县聚源融资担保有限公司的委托代理人曹桅到庭参加诉讼；被告四川老山磨坊食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼县聚源融资担保有限公司诉称：2013年9月9日，被告与梓潼县农村信用合作联社城北分社（以下简称城北分社）签订了短期信用贷款合同，同时由原告提供了保证担保。合同签订后城北分社按合同约定将贷款450万元发放给了被告，并约定还款期限为2014年9月8日前偿还。同时，原告作为担保人亦与被告签订了最高额担保抵押合同，合同约定被告以其所有的11台高速碾磨机等设备作为该借款的反担保抵押物，随后原、被告在梓潼县工商局办理了抵押物登记。信用贷款合同到期后，被告未履行还款义务，原告代为其进行了偿还。偿还后，原告多次找到被告要求其偿还代偿款项，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的信用社借款450万元及利息118131.32元，同时按商业银行同期贷款利率支付原告垫付款项的利息；2、法院明确原告为其借款担保的反担保物原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等均由被告承担。
被告四川老山磨坊食品有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，被告四川老山磨坊食品有限公司与梓潼县农村信用合作联社城北分社签订了流动资金借款合同【合同编号：梓信公借字（2013）第000046号】，被告四川老山磨坊食品有限公司向梓潼县农村信用合作联社城北分社借款450万元，并约定月利率为9.7953‰，借款期限从2013年9月9日至2014年9月8日。借款合同签订当天，原告受被告委托，与梓潼县农村信用合作联社城北分社签订了保证合同【合同编号：梓信公保字（2013）第000046号】，为被告向梓潼县农村信用合作联社城北分社借款450万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年9月9日当天，原、被告签订了反担保合同，被告将其所有的11台高速磨机、锅炉等机器设备抵押给原告作为反担保，并签订最高额抵押合同，双方还于2013年9月10日到梓潼县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2013年9月11日，原告与梓潼县农村信用合作联社城北分社签订担保保证金质押合同。借款合同签订后，梓潼县农村信用合作联社城北分社向被告发放了借款450万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告代为被告向梓潼县农村信用合作联社清偿借款本金450万元及利息118131.32元。2014年11月18日，原告起诉至本院，要求判令被告支付代偿款项并确认反担保物的优先受偿权。
以上事实，有流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书及动产抵押物清单、担保保证金质押合同、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告与梓潼县农村信用合作联社城北分社签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告与梓潼县农村信用合作联社城北分社签订的保证合同亦系双方真实意思表示，具有法律效力。借款合同到期后，被告未履行还款义务，作为保证人的原告向债权人清偿了借款本金及利息，且无过错，原告享有向被告追偿的权利。故对原告请求被告支付由原告代为偿还的借款本金及利息的请求予以支持。原、被告虽未约定原告代为清偿借款后的利息，但是被告不向原告支付代偿款项确会给原告造成一定损失，故原告主张按照商业银行同期贷款利率支付原告代被告清偿款项的利息的请求予以支持。原、被告签订的反担保合同符合法律规定，原告代被告清偿借款后对反担保物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十二条第一款第五项、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川老山磨坊食品有限公司于本判决生效后六十日内偿付原告梓潼县聚源融资担保有限公司代为原告清偿的借款本金及利息共计4618131.32元，并从2014年11月18日起按商业银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日为止；
二、原告梓潼县聚源融资担保有限公司对被告四川老山磨坊食品有限公司提供的反担保物具有优先受偿权。
案件受理费43744元，减半收取21872元，由被告四川老山磨坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年十二月十七日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十二条第一款第五项以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第四项生产设备、原材料、半成品、产品。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第431号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县高良镇。
负责人何伟强，该信用社负责人。
委托代理人梁勇杰，该信用社职员。
被告杨金标，男，汉族，住广东省德庆县。
被告杨金楷，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告杨金标、杨金楷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费26.35元，由原告负担。
代理审判员 马程程
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 莉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第00174号
原告杨某某，男，1952年1月28日出生，回族，工人，住义县。
委托代理人王某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告某某公司，住所地义县。
法定代表人吕某，系该公司经理。
被告某某局，住所地辽宁省锦州市义县南关路。
法定代表人侯某某，系该局局长。
本院在审理原告杨某某诉被告某某公司、被告某某局劳动争议纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨某某负担。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾 颖
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执579号
王才：
路志鹏与你劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）晋0311民初673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人路志鹏于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）、向路志鹏支付劳动报酬1900元。
（2）、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1419号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，系该公司董事长。
被告钟兴茂，男，生于1963年9月25日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告钟兴茂物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 欢
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民二初字第297号
原告：雷月眉，女，1960年7月23日出生。
委托代理人：林沃芬，男，1957年6月9日出生，是原告的丈夫。
被告：台山胆星音响科技有限公司。
法定代表人：LEUNGKAMLEONG。
原告雷月眉与被告台山胆星音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林沃芬到庭参加诉讼，被告台山胆星音响科技有限公司经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6至9月期间，被告厂房装修所取的五金电器材料从未付款，经多次催收未果，特向法院起诉请求判决被告返还所欠的材料款27010.6元。
原告在法定举证期限内向本院提供的证据有：2012年9月10日的欠条原件1张，证明被告欠原告货款27010.6元的事实。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2012年6月至同年9月期间，被告因装修厂房向原告经营的台山市台城沃鑫五金交电店赊购五金电器材料一批，合共货款27010.6元，有加盖被告业务章的欠条1张为据。被告欠款后一直没有支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判决被告偿还所欠的材料款27010.6元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告请求被告清偿拖欠的材料款27010.6元，事实清楚，且有加盖被告业务章的欠条加以证明。原告之诉有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供的证据进行质证的权利，应予缺席判决。被告拖欠货款不付无理，应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
被告台山胆星音响科技有限公司应在本判决生效之日起五日内支付货款27010.6元给原告雷月眉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告支付上述货款时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄洪科
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第130号
原告：高永祥，男，汉族，1970年3月25日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告：唐育东，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省池州市。
被告：高静，女，汉族，1969年3月22日出生，住江苏省句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失35525.02元（医疗费5618.12元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费2380元、误工费12744.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费2362元、住宿费1600元、处理事故人员误工费2620元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年11月4日，被告唐育东驾驶被告高静所有的粤S019**号小轿车与案外人刘某某驾驶其所有的粤SH16**号小轿车（搭载乘客高永祥）在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告高永祥受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告唐育东负主要责任，案外人刘某某负次要责任，原告高永祥不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤S019**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告高静，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告向本院提交了东莞市虎门和永祥皮革经营部（以下简称：东莞和永祥经营部）的营业执照、税务登记证，以上显示：原告于2013年8月12日在东莞注册登记了个体工商户东莞和永祥经营部，经营范围为：零售皮革、皮料。
5.医疗情况：原告事发后到东莞市厚街医院住院治疗，住院日期自2014年11月4日至2014年11月25日，共计21天，产生住院费3416.68元、门诊费2201.44元，合计5618.12元（其中被告唐育东垫付了3000元，原告自行支付了2618.12元）。原告经诊断为：全身多处软组织挫伤等。出院医嘱为：建议休息1个月；住院期间陪护一人（高某）等。
6.住院伙食补助费：100元／天×21天=2100元。
7.营养费：原告的医嘱没有注明需要加强营养，且原告没有达到伤残等级，对于该项诉请，本院不予支持。
8.护理费：原告的医嘱注明护理人员为高某，原告也向本院提交了高某的误工证明，主张其工资为3400元／月，但由于用人单位东莞和永祥经营部是原告经营的个体户，与原告有利害关系，且原告没有提交高某的工资单、发放工资的银行流水记录等客观有效的证据予以证实其的工资情况，因此，对于高某的误工证明，本院不予采信。本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费，因此，护理费计算为：50元／天×21天=1050元。
9.误工费：本院认定原告在事发前从事皮革零售业，原告诉请按照2014年广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资56644元／年计算其误工费，本院予以支持。原告住院21天，医嘱全休期为1个月，误工时间计算至全休期届满之日止，共计51天，因此误工费计算为：56644元／年÷365天／年×51天=7914.64元。
10.精神损害抚慰金：原告没有达到伤残等级，对于该项诉讼请求，本院不予以支持。
11.交通费：酌情支持600元。
12．住宿费：酌情支持300元。
13.处理事故人员误工费：酌情支持655元。
14.其他情况：（1）被告唐育东陈述事发后为原告垫付了医疗费3000元，庭后向本院提交了住院押金说明，原告也庭后向本院提交了确认书，确认被告唐育东为原告垫付了医疗费3000元；（2）原告向本院提交了放弃声明书，书面表示放弃要求案外人刘某某赔偿其损失的诉讼请求；（3）本院依据（2014）东二法立保字第131-1号民事裁定书扣押了被告高静所有的粤S019**号车辆（以价值30000元为限）。后被告高静的担保人段爱利向本院提供了现金人民币30000元作为反担保。2014年12月9日，本院依据（2014）东二法立保字第131-2号民事裁定书，解除了对被告高静所有的粤S019**号车辆的扣押。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S019**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，由案外人刘某某承担30%的赔偿责任，原告自愿放弃对案外人刘某某的诉讼请求，本院予准许。
以上第5-7项共计为7718.12元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，没有超过交强险10000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿7718.12元给原告。
以上第8-13项共计为10519.64元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿10519.64元给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿18237.76元给原告，扣减被告唐育东垫付的3000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告15237.76元。对于被告唐育东垫付的3000元，由其及被告高静与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿15237.76元给原告高永祥；
二、驳回原告高永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，（2014）东二法立保字第131号案件的保全费320元，共计664元（原告已预交），由原告高永祥负担516元（受理费196元＋保全费320元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担148元（全部是受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第6页共6页
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第36号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月21日生，汉族，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日16时许，被告人张某某在昆明市盘龙区小庄村鑫源旅社302室被抓获，从其身上及身边查获毒品甲基苯丙胺净重20.5克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，涉毒人员检验报告及确认照片，证人证言，提取笔录、照片，扣押物品清单，毒品指认照片，刑事科学技术鉴定书，现场称量记录，辨认笔录、照片及被告人张某某的供述等证据，公诉机关认为被告人张某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。请依法判处，并建议法庭判处其二年以下有期徒刑。
庭审中被告人张某某对公诉机关的指控事实和证据均表示无异议。
经审理查明：2014年8月11日16时许，公安人员在对昆明市盘龙区小庄村鑫源旅社进行治安检查时，发现302室的被告人张某某形迹可疑，经检查在其身上及身旁地上查获毒品可疑物，遂将其抓获。经鉴定，该毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重20.5克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，涉毒人员检验报告及确认照片，证人证言，提取笔录、照片，扣押物品清单，毒品指认照片，刑事科学技术鉴定书，现场称量记录，辨认笔录、照片及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 张潇文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执748号
申请执行人戴珊珊，女，1989年10月10日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人戴珊珊与被执行人北京一帆清洁用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字[2016]第630号调解书，确定：被执行人北京一帆清洁用品有限公司一次性支付申请人戴珊珊工资、奖金、解除劳动合同经济补偿、生育津贴医疗费等共计29829.68元。该调解书已发生法律效力。申请执行人戴珊珊于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车及银行存款，有房产一处（证号：X京房权证怀字第0130**）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗{证号：京怀国用（2014出）第0120号}于2016年4月11日查封。本院于2015年9月17日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司企业变更通道进行查封；于2015年11月24日对一帆公司财务室进行搜查并查封；于2015年12月2日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人戴珊珊尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人戴珊珊发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张英为
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第870号
申请人白淑萍，女，回族，1982年9月11日出生，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市尚沅贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人杨冰，总经理。
本院在执行白淑萍与漳州市尚沅贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第870号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴念念
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第1733号
原告杨秀梅，居民。
被告雷鸣，居民。
原告杨秀梅诉被告雷鸣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀梅诉称：2013年8月23日，杨维向其借款40000元，由被告雷鸣为借款提供担保，并向原告立下借据为凭。现原告多次索款未果，请求判决被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
被告雷鸣未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，杨维向原告杨秀梅借款40000元，由被告雷鸣提供担保，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到人民币肆万元正，（40000），借款人：杨维，担保人：雷鸣，2013.8.23号”。借据中的担保人系被告雷鸣签名。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述结合原告提交的借款借据，本院依法确认杨维向原告借款40000元并由被告雷鸣提供担保的事实成立。因双方当事人未对还款期限作出约定，原告可随时要求借款人归还借款。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方对雷鸣的保证方式未作约定，故雷鸣应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨秀梅支付借款40000元及利息（自2015年8月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告雷鸣负担。（原告已垫付400元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐卫梅
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第490号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人董×，男，41岁（1972年9月10日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月20日22时30分许，被告人董×酒后无证驾驶红黑色”嘉陵”牌两轮普通摩托车（无牌照）由东向西行驶至本市通州区台湖镇董村冀东发展大厦路口时，与由北向南行至该处的熊×（男，32岁）相刮，造成熊×受伤；后被抓获；经通州交通支队认定，被告人董×负事故全部责任；经抽血检测，被告人董×体内酒精含量为104.5mg／100ml。
另经审理查明，被害人熊×的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤；被告人董×已于诉前一次性赔偿被害人熊×各项经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊×的陈述，被告人董×的供述，辨认笔录，酒精检验报告、鉴定意见书、司法鉴定意见书，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、抽取当事人血样登记表、呼吸酒精含量检验记录表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭�、驾驶人信息查询结果、电话查询记录、常住人口基本信息、诊断证明书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人董×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人董×酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。被告人董×积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 蕊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3561号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：侯斌。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告侯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、韦啟亮到庭参加诉讼，被告侯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯斌归还原告贷款本金人民币194546.29元；2.被告侯斌支付利息人民币8915.65元、逾期利息人民币7750.4元（截至2016年3月14日止），并支付自2016年3月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币203461.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币211212.34元（截至2016年3月14日止）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告侯斌所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为0398D026的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告侯斌继续清偿；4.本案的诉讼费由被告侯斌承担。事实和理由：原告与被告侯斌于2013年4月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30.2万元；贷款期限为48个月，自2013年4月26日起至2017年4月26日止；现贷款年利率为6.7563%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告侯斌同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为0398D026的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告侯斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：贷款申请表、说明、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、委托放款证明、贷款罚息表等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、被告侯斌签署《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请车贷，其中载明特授权原告将汽车贷款30.2万元全部划付给（经销商）青岛中达燕宝汽车销售有限公司的指定账户。
原告（贷款人“甲方”）与被告侯斌（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛宝马团队个担贷字第BC2013041900000324号），约定被告侯斌向原告申请贷款人民币30.2万元用于购买汽车，并以所购车辆提供抵押担保；贷款期限48个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮17.5%，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2013年4月25日，原、被告就被告侯斌名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为0398D026的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
四、2013年4月26日，平安银行上海分行延东支行向青岛中达燕宝汽车销售有限公司汇款人民币30.2万元，备注载明侯斌车贷。被告侯斌签署个人借款借据，载明：借款人侯斌；借款用途：自用购车；合同编号：BC2013041900000324；借款金额人民币叁拾万贰仟元整；起息日2013年4月26日；到期日2017年4月26日；贷款利率7.52%。
五、平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行、平安银行股份有限公司青岛南京路支行在车贷业务中与个人签订的个人担保贷款合同均委托我行代为履行放款义务。通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户发放贷款。
六、原告发放贷款后，被告自2014年11月26日起出现逾期。截至2016年3月14日，被告尚欠原告贷款本金194546.29元，利息8915.65元，逾期利息7750.4元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告侯斌签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告侯斌立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告侯斌提供名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为0398D026的宝马牌小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告侯斌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金194546.29元、截至2016年3月14日的利息8915.65元、逾期利息7750.4元以及此后至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告对被告侯斌名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，保全费1576元，以上合计6044元，由被告侯斌负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石 玮
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00743号
原告华县农村信用合作联社
法定代表人谭宏财，该社理事长。
委托代理人马峰，男，汉族，该联社清收大队信贷主管，住华县。
被告朱思胜，男，现年62岁，汉族，农民。住华县。
被告陕西华林黄花茶有限公司
法定代表人朱思胜。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告朱思胜、陕西华林黄花茶有限公司借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2015年11月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6400元，退回原告华县农村信用合作联社。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1743号
原告：陶某。
被告：高某。
本院在审理原告陶某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日以原、被告双方达成离婚协议为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告高某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年八月三十一日
代书记员 章婉静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13592号
原告：何宇康，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告：刘璐，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
原告何宇康与被告刘璐票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇康的委托诉讼代理人梁建星到庭参加了诉讼，被告刘璐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇康向本院提出诉讼请求：1.刘璐立即向何宇康支付票据款107530.45元及逾期利息（从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2016年10月24日为2688.26元）；2.本案诉讼费由刘璐承担。事实和理由：何宇康合法取得并持有刘璐出具的支票一张（支票号为5XXXXXXX2，票面金额为107530.45元，出票日期为2016年5月15日，收款人为何宇康）。2016年5月24日，何宇康持票向银行提示付款，但银行以该支票账户余额不足为由拒绝付款。为此，何宇康依法行使票据追索权，要求刘璐支付支票款107530.45元及逾期利息。
被告刘璐未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：江门市逢江区合展亿粉末有限公司是何宇康投资经营的一人有限公司，该公司经营范围为生产、销售粉末材料。2016年5月15日，何宇康以其名义向刘璐供应了价值107530.45元的喷涂粉，刘璐为支付货款向何宇康出具了中国工商银行支票一张。中国工商银行支票显示：支票号码为1XXXXXX0/5XXXXXX4，出票日期为2016年5月15日，票面金额为10753045元，收款人为何宇康,出票人为刘璐。2016年5月24日，何宇康持上述支票背书委托银行收款，但银行以上述支票账户余额不足为由退票。后何宇康向刘璐追讨票据款未果，为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”第三十一条规定：“……；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。……。”第八十九条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，何宇康主张涉案支票直接从刘璐处合法取得并支付对价，提供了送货单、中国工商银行支票及退票理由书，因刘璐未出庭提供证据反驳，本院予以采信。为此，何宇康请求刘璐支付票据款107530.45元及利息，理据充分，本院予以支持。
刘璐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘璐于本判决发生法律效力之日起7日内向原告何宇康支付票据款107530.45元及利息（以实欠票据金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月25日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，诉讼保全费1071元，合计2323元，由被告刘璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年二月八日
书记员 吴文盛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1097号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告郭云利，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉郭云利借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第373号
原告罗福臣，男，1955年7月29日生，汉族，无业，现住镇赉县。
被告张立影，女，汉族，汉族，农民，住镇赉县建平乡大岗村前大岗屯，现暂住镇赉县。
原告罗福臣诉被告张立影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗福臣诉称：被告张立影与盛洪山系夫妻关系，其二人于2010年至2013年间，以作生意为名向原告借款31440元，此款经原告多次催要，被告一直未还，后二人不知去向，经原告多方查找方知被告张立影在明珠洗浴中心打工，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告偿还欠款31440元及利息。
被告张立影辩称，原告说的属实，但我没有能力偿还借款，我现在一个人带着孩子，挣得少，盛洪山与我离婚了，找不到他。
本案原、被告对欠款事实无争议，但对欠款的偿还双方没有达成一致意见。本案需要解决的问题是：被告欠原告人民币31440元及利息应如何偿还？
庭审中原告向法庭出示三枚借据，被告张立影称：“其中二枚欠据我签字了，2010年5月30日的欠据是盛洪山自己签的字，我不知道。”但对原告提出该款系被告家购鹅雏欠款，被告未提出异议，可见盛洪山的借款亦用于与被告生活期间的共同经营，系夫妻共同债务。本院对原告提供的三枚借据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告张立影与其前夫盛洪山于2010年至2013年间，分三次向原告借款共31440元，并于借款当日分别为原告出具欠据。此款经原告多次催要，被告一直未还。
本庭根据当事人的诉求、举证、质证及认证，结合案件事实综合评判如下：
被告张立影与盛洪山原系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生的，故张立影与盛洪山对该债务具有连带清偿责任，现因盛洪山去向不明，原告向被告张立影主张权利符合法律规定。本案原、被告虽对借款的偿还时间没有明确的约定，但根据法律规定原告可以随时向被告主张权利。﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此规定本案被告理应按原告的请求偿还借款，其长期拖欠行为影响了原告的正常生活，损害了原告的合法权益。故本院对原告的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百二十一条之规定判决如下：
被告张立影欠原告罗福臣借款31440元及利息（利息自借款之日起，按约定分别计算【其中2010年5月30日借款11000元，利息为1分5厘；2011年11月30日借款20000元，月息为2分，2013年2月4日借款440元没有约定利息，不计付利息。】至欠款还清时止），于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由被告张立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一五年一月十日
书记员 黄春凤
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第421号
原告李东生，男，1968年1月31日出生。
委托代理人邹艳杰，女，1967年6月18日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨。
原告李东生不服被告北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李东生诉称，2011年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将原告家庭房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告家庭与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而，原告依据《信息公开条例》规定，申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料。该部答复称，没有受理过此项目。另外，北京市政府也没有公布将小红门纳入绿化隔离带项目的批准文件。可见，小红门乡政府将原告房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实依据和法律依据。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使原告房屋在绿化隔离带建设项目范围内，但乡政府既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，也没有实现首都北京的真正绿化，更没有将原告原地安置。小红门乡政府的做法严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告向北京市朝阳区房屋管理局（以下简称区房管局）申请涉案的政府信息，但区房管局拒绝公开。依据《政府信息公开条例》第十一条的规定，公开上述政府信息是区房管局的法定职责。另据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述政府信息，但被告拒绝依法行政，拒不公开，因此，原告依法提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的朝房办信（2012）第148号－答《政府信息答复告知书》违法，依法判令被告提供关于朝阳区小红门乡龙爪树784号李东生与北京市朝阳区小红门乡拆迁办签订的腾退拆迁安置协议、房屋拆迁许可证，拆迁计划，拆迁补偿方案及关于朝阳区集体土地房屋拆迁“宅基地区位补偿价”的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李东生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李东生针对区房管局作出的《政府信息答复告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李东生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第965号
罪犯黎锦增，男，汉族，出生地广东省河源市连平县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2012年12月5日作出（2012）河连法刑初字第115号刑事判决，以被告人黎锦增犯受贿罪、非法采矿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黎锦增在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎锦增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬。罪犯黎锦增已退清赃款四十五万六千元，缴纳了罚金五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎锦增悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎锦增予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶 颖
衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执70号
申请执行人伍新莲，住衡阳市石鼓区。
申请执行人何连秀，女，住所地衡阳市石鼓区。
申请执行人罗启兰，男，住所地衡阳市石鼓区。
申请执行人罗静，女，住所地衡阳市石鼓区。
申请执行人伍新莲，女，住所地衡阳市石鼓区。
申请执行人罗文，男，住所地衡阳市石鼓区。
被执行人肖昌杰，地址衡阳市石鼓区友爱村第四村民组。因犯交通肇事罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑三年。
何连秀、罗启兰、罗静、伍新莲、罗文与肖昌杰机动车交通事故责任纠纷一案,衡阳市石鼓区人民法院于2016年1月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖昌杰、肖昌杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何连秀、罗启兰、罗静、伍新莲、罗文向本院申请强制执行，本院向被执行人肖昌杰发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的民事判决确定的义务，给付申请执行人赔偿金317148.5元，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人肖昌杰暂无履行能力，此案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗年福
二〇一七年十一月六日
书记员 龙 欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1927号
罪犯徐会才，男，1975年3月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年1月30日作出（2013）隆刑初字第10号刑事判决，以被告人徐会才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐会才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐会才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐会才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐会才减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3838号
上诉人（原审被告）：许建红，男，1969年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：刘永辉，男，1970年5月2日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨献娣，女，1968年8月24日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：许建红（杨献娣之夫），1969年10月10日出生，住常州市武进区。
上诉人许建红因与被上诉人刘永辉、杨献娣民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许建红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由刘永辉负担。事实及理由：一审判决后，许建红发现曾在2015年6月11日通过网上银行转账出借给刘永辉164.4万元，应在许建红借刘永辉的款项中予以抵销，抵销后刘永辉应归还许建红74.4万元。刘永辉在澳洲经营期间，尚欠许建红货款106751.42澳元，一直未给付许建红，现许建红也要求刘永辉予以抵销或偿还。
被上诉人刘永辉辩称，1、许建红和刘永辉之间的经济往来并不频繁，如果许建红2015年6月份出借给刘永辉164.4万元，那么其不需要在2015年8月7日向刘永辉借款200万元，且此后多次出具欠条。164.4万元不是小数字，许建红至一审庭前从未提起该款项，所以其称在2015年6月11日借给刘永辉164.4万元不符合实际情况。2、2015年6月份刘永辉将价值164.4万元的红酒出售给第三人陈波华，由于当时刘永辉在国外，基于方便的考虑，该款项由陈波华直接汇至许建红账户，同日由许建红再转汇给刘永辉，所以该笔款项本身就是刘永辉出售红酒的货款。3、刘永辉与许建红在澳洲期间不存在货款纠纷。综上，一审判决清楚，请求二审法院给予维持。
被上诉人对许建红的上诉请求不持异议。
刘永辉向一审法院起诉请求：判令许建红、杨献娣归还刘永辉借款100万元，利息30万元（利息计算至2017年1月20日，2017年1月21日至实际付清之日止的利息，按年利率12％计算）。
一审法院认定事实：刘永辉、许建红是朋友关系，许建红、杨献娣系夫妻关系。2015年8月7日，刘永辉通过江苏龙海建工集团有限公司银行账户转给许建红银行账户人民币200万元。2016年7月11日，许建红出具给刘永辉“还款计划书”一份，内容为：“今欠到刘永辉兄弟贰佰万元整，保证在7－8月底分3－5次付清”。后许建红于2016年8月2日归还刘永辉50万元，于8月31日归还刘永辉30万元，于9月30日归还刘永辉20万。
2016年12月30日，许建红又出具给刘永辉“还款书”一份，内容为：“今欠人民币100万元整，在2017年1月20日前还清，如还不清需承担借款利息（利息30万元整）。”2017年1月26日，许建红又归还了刘永辉10万元，余款至今未能归还。
一审法院认为，刘永辉、许建红之间的民间借贷合法有效，许建红依法应予及时归还刘永辉借款，逾期应承担相应民事责任。刘永辉、许建红之间在借款时没有约定利息，但在刘永辉催要后，许建红在“还款书”中承诺对尚欠的100万元借款，如逾期需承担30万元借款利息。该承诺是对许建红如出现逾期还款的惩罚，具有违约金性质，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》中规定的可以保护的利率规定上限，且与刘永辉因许建红逾期还款造成的利息损失相当，应为合法有效。现许建红出现了逾期还款的行为，应按承诺承担相应责任。据此，刘永辉要求许建红归还剩余借款90万元以及支付30万元逾期利息的诉请，予以支持。但对刘永辉主张按12％的利率支付逾期利息等，因无相应的法律规定和约定依据，不予支持。许建红、杨献娣是夫妻关系，本案讼争的借款发生在其夫妻关系存续期间，故依法应予共同偿还。判决：一、许建红、杨献娣于判决生效后十日内归还刘永辉借款人民币90万元，并支付逾期还款利息30万元。二、驳回刘永辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币8250元，财产保全费人民币5000元，合计人民币13250元，由刘永辉负担1050元，许建红负担12200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。许建红提供了网上银行转账汇款电子回单一份，证明其于2015年6月11日向刘永辉汇款164.4万元；刘永辉提供了银行账单、陈波华的证明书以及售货附随单，证明许建红主张的164.4万元系其应得的货款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许建红提供了其于2015年6月11日向刘永辉汇款164.4万元的银行凭证，刘永辉对此未予否认，故本院对该事实予以认定。一审法院查明的基本案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在一审庭审中，当事人均确认许建红尚欠刘永辉借款90万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据许建红出具的还款计划书、还款书以及当事人在庭审中的陈述，可以认定许建红结欠刘永辉借款90万元的事实存在，其应当予以偿还。许建红在二审中认为刘永辉欠其借款164.4万元，并要求以此款项抵销其所欠刘永辉的债务，但刘永辉认为该164.4万元系其应得货款，否认该款系向许建红的借款并拒绝抵销，并提供了相应证据。因许建红所主张的款项支付行为发生在案涉刘永辉出借该许建红的借款发生之前，并非案涉借款发生后的还款行为，且当事人对164.4万元的性质存在争议，故本院在处理刘永辉主张的民间借贷纠纷案件中对于该款不予理涉，若许建红认为其就该笔款项对刘永辉享有权利的，可依法另行处理。对于许建红主张的其与刘永辉之间的货款问题，因与本案不属同一法律关系，本院同样不予理涉，许建红可依法另行处理。
综上所述，许建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人许建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年十一月二日
书记员 成珊珊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第151号
原告张廷东，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
委托代理人陈海靥，蒙山县某某法律服务所法律工作者。
被告黄明中，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
原告张廷东与被告黄明中民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，2014年3月19日转为普通程序审理，依法组成由审判员王其旺担任审判长、审判员彭泽连、人民陪审员莫辉参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黄珏担任法庭记录。原告张廷东的委托代理人陈海靥到庭参加诉讼，被告黄明中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张廷东诉称，2012年3月21日，被告以做生意为由，向原告借款人民币59000元，约定在一个月内归还40000元，其余每月归还不少于4000元，2012年内还清，利息按照银行贷款利率计算，当日，被告立下借条交原告收执。被告没有还款给原告，原告追索无效，故诉至法院，请求判令被告归还借款59000元，并按照银行同期贷款基准利率支付利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告身份的基本情况；
2、被告户籍复印件一份，以证实被告身份的基本情况；
3、退股协议，证实原、被告于2011年12月7日签订退股协议，原告退出木板厂，所有欠款由黄明中结清的事实。
4、借条一份，以证实被告于2012年3月21日向原告借款59000元的事实。
被告黄明中未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案公开开庭审理，被告不到庭应诉，视为被告已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告张廷东与被告黄明中于2011年在蒙山县某某镇投资建立了木板加工厂。2011年12月7日，原、被告签订了退股协议，由原告张廷东退出。因原告张廷东退出股份，被告黄明中需结清款项给原告，2012年3月21日，被告黄明中以借条的形式写明借张廷东人民币59000元，并写明在2012年内还清，如还不清，按银行借贷利息计算，被告立下借条交原告收执。欠款到期后被告黄明中没有还款，原告追索未果诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄明中向原告张廷东借款人民币59000元，有原告提供的借条证实，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，原告请求判令被告清偿借款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定了逾期按银行借贷计算利息，现原告请求被告按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄明中偿还原告张廷东借款本金人民币59000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年1月1日起至付清之日止的利息。
案件受理费638元，公告费700元，合计1338元，由被告黄明中负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王其旺
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 莫 辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 珏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执218号
申请执行人舒永，男，住张家口经济开发区。
被执行人张家口经开区姚家房镇南兴渠村民委员会，所在地张家口经济开发区。
法定代表人王志刚，该村委会主任。
被执行人至今未履行发生法律效力的（2016）冀0791民初865号民事判决书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南兴渠村委会在银行的存款113万元或查封被执行人相当于113万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一七年三月十三日
书记员 左国幸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00357-3号
申请执行人：武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道72号。
法定代表人：朱小毛，组长。
委托代理人：张昌顺。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人：余建喜，公司经理。
原告武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组与被告武汉市胜发皮具贸易公司借款纠纷一案，本院于2000年10月20日作出的（2000）阳经初字第347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组于2014年5月14日向本院申请强制执行（2000）阳经初字第347号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币85万元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人武汉市胜发皮具贸易公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，现查明被执行人武汉市胜发皮具贸易公司有房屋拆迁款收入。申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的房屋拆迁款人民币100万元，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划划2被执行人武汉市胜发皮具贸易公司的银行存款人民币100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 青
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第429号
原告江西意达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县二上线新塘新村。
法定代表人吴瑞红，该公司董事长。
委托代理人徐玉仙，该公司法律顾问。
被告郑德广，个体户。
被告蒋娥诗，个体户。
被告吴连福，个体户。
原告江西意达工程机械有限公司诉被告郑德广、蒋娥诗、吴连福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘益飞、刘红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西意达工程机械有限公司诉称，2010年6月22日，被告郑德广、蒋娥诗两夫妻向原告购买了一台力士德SC220挖掘机（整机编号为22AT21200416）。双方约定了挖掘机的价款及其支付方式：挖掘机机价为800，000元，30%首付款及其他费用336，400元，实际支付84，000元首付等，其余252，400元在2014年4月22日前支付完毕。剩余70%货款则由原告安排向银行做按揭贷款。原告在收到84，000元首期首付款后由原告安排被告郑德广提机。此后被告郑德广未按期归还到期货款，截至目前，被告挖掘机所欠到期货款455，673元（其中欠首付款177，400元，利息从2010年6月22日计算至起诉之日，按月息两分计算，共173，852元，按揭款被告已逾期7期，扣除被告以前多付的按揭款外，现欠104，420元）。被告吴连福为其担保人。综上所述，原告交付了挖掘机给郑德广，已经履行了买卖合同全部义务，被告应当按约定支付挖掘机货款，现被告未按合同约定履行合同。而被告吴连福为其担保人，与其承担连连带担保责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判决令三被告支付已到期所欠挖掘机货款455，673元；本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将起诉金额变更为351，252元，撤回原告代被告垫付的银行按揭款104，420元的诉请。
被告郑德广、蒋娥诗、吴连福未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告是一家经营工程机械汽车销售、租赁的有限公司。2010年6月22日，原告与被告郑德广、蒋娥诗订立了“力士德”SC220挖掘机的买卖合同，原告为甲方，郑德广、蒋娥诗为乙方，被告吴连福为担保方。该合同约定：标的物的整机编号是22AT21200461，发动机编号为265，453号。标的物总价款为800，000元，乙方首付款及其他费用合计336，400元（其中首付货款为240，000元，保证金40，000元、保险费29，400元，其他手续费27，000元），被告实际支付首付款84，000元，剩余首付款及其他费用252，400元由被告在2014年4月22日前还清，到期未还清的，则从合同签订之日起按月息两分计息。其余挖掘机货款则由原告安排被告做按揭，被告吴连福为被告郑德广、蒋娥诗全面履行合同承担连带担保责任，原、被告均在买卖合同上盖章签名。合同签订后，乙方支付了首付款84，000元，甲方也依约交付了标的物。后被告陆续支付人民币75，000元，尚欠177，400元首付款。该款按合同约定应支付逾期利息为173，852元（从2011年6月22日算至2014年6月10日），庭审中原告对挖掘机按揭款的诉请另行主张予以撤回，本院已予以准许。经庭审质证，原告提供了：1、被告蒋娥诗、吴连福的身份证复印件一份，证明两被告的身份；2、买卖合同复印件一份，证明原告与被告郑德广、蒋娥诗的买卖合同关系及该台挖掘机的付款方式，被告吴连福为两被告完全履行合同承担连带责任。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告郑德广、蒋娥诗与原告江西意达工程机械有限公司签订的《买卖合同》，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同是合法有效的。原、被告双方应按照合同的约定履行相应的义务。原告已按约定履行了合同约定的义务。被告从原告处取得挖掘机，但被告尚拖欠原告首付款。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依合同约定负本案全部责任。故本院对原告诉请被告应支付原告挖掘机款及逾期利息的请求予以支持；被告吴连福作为担保人在《买卖合同》上签名担保，原告在被告担保期限内主张担保责任，被告应当承担连带保证责任，故本院对原告要求被告吴连福承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑德广、蒋娥诗应支付原告江西意达工程机械有限公司挖掘机首付款177，400元、逾期利息173，852元，合计人民币351，252元。
二、被告吴连福对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告郑德广、蒋娥诗追偿。
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8135元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 刘 红
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨园园
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初960号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于二〇一六年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告黄某甲申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 潘知兴
二〇一六年五月二十日
书记员 廖健伊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9269号
原告：岑春杰（系慈溪市范市春杰模具厂业主），个体工商户。
被告：宁波宙诺电子有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。
法定代表人：周剑侠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
原告岑春杰与被告宁波宙诺电子有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑春杰以及被告的委托诉讼代理
人童雷光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并在被告法人户籍所在地村委会××龙山镇范市实验小学门口，在范市中学门口，在被告租赁厂房龙山镇范市开发区纬一路4号门口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、通过龙山镇广电站播放公告的方式以及在被告企业网站（不得少于30天）发布公告的方式为原告消除影响，恢复名誉，并记录在被告的诚信档案里面；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年7月11日以诉讼的方式向原告要求返还冷接子盖、PC防尘帽、PBT蓝壳的模具，并要求原告赔偿其损失30000元。此案在（2016）浙0282民初6821号案件中得以澄清，冷接子盖和PBT蓝壳模具本就在被告处，其还要求被告返还，赔偿损失完全没有依据。由于原告是从事经营的，被告的诬告行为对原告信誉造成很大影响，当地群众和原告的原客户对此议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，使得当地群众、客户甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的平静生活受到严重干扰，精神受到极大痛苦。
被告宁波宙诺电子有限公司辩称：原告提到的损害事实不存在。在（2016）浙0282民初6821号案件中被告要求原告返还的是一出四的PBT蓝壳的模具、冷接子壳模具，至于一出六的PBT蓝壳的模具和冷接子盖模具被告已经认可在自己地方。原告没有提供任何证据证明其附近的群众和家人对其社会评价降低，即证明存在损害结果，也没有提供证据证明损害结果跟原告主张的损害事实之间有因果关系。综上，请求应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定本案事实如下：2016年7月13日，被告以原告经营的慈溪市范市春杰模具厂（以下简称春杰模具厂）在加工完成后，拒绝交还在加工产品期间占有使用的模具，导致其不能按照客户要求交货造成损失为由，向本院提出诉讼请求：1.春杰模具厂返还被告冷接子盖、PC防尘帽、PBT蓝壳的模具；2.春杰模具厂赔偿被告损失30000元。诉讼过程中，被告陈述，其委托春杰模具厂加工产品的模具共有四副，包括冷接子盖一副、PC防尘帽一副、PBT蓝壳两副（一副一出四的DK蓝壳，一副一出六蓝壳），另有一副冷接子外壳模具委托春杰模具厂修理，并确认冷接子盖模具和一出六的PBT蓝壳的模具已经取回，故变更和明确其第1项诉讼请求为：1.被告返还其冷接子外壳模具、PC防尘帽和一出四的PBT蓝壳的模具。庭审过程中，春杰模具厂确认防尘帽模具一副尚未归还，但否认被告曾向其交付一出四的PBT蓝壳的模具和冷接子外壳模具。2016年8月8日，本院依法作出（2016）浙0282民初6821号民事判决书，判决支持被告要求春杰模具厂返还PC防尘帽的诉请，并以被告提供的证据不能证明其向春杰模具厂交付了一出四的蓝壳模具一副和冷接子外壳模具一副，不能证明其存在3000元的经济损失为由，对其要求春杰模具厂返还该两副模具和赔偿损失3000元的诉请不予支持。现该判决已生效。原告认为被告的该次诉讼属于诬告。
另原告在庭审中陈述，被告法定代表人周剑侠在朋友圈说原告人品不行，其模具被原告拿走了，不要跟春杰做生等等，被告的诬告行为和朋友圈发信息的行为造成原告客户流失，客户、亲戚和当地群众对其社会评价降低。但其未提供相应的证据予以证明。
以上事实由原告提供的（2016）浙0282民初6821号案件起诉状、民事判决书以及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人以诉讼的方式将双方之间的纠纷提交法院裁判属于正常救济途经，不属于违法行为，也不会导致诉讼双方社会评价的降低。虽然被告在2016）浙0282民初6821号案件中的部分诉请证据不足，但法院已通过判决的形式对于无证据证明的主张未予支持，该次诉讼不会造成原告的信誉降低。原告称被告法定代表人在其朋友圈有诋毁其人品，捏造事实称其模具被原告拿走了等行为，但其未提供相应的证据对该事实予以证实；原告主张被告的行为造成其客户、亲戚和周围群众对其社会评价降低，导致其顾客流失等，亦无相应的证据予以证实。综上，原告主张被告侵犯其名誉权缺乏相应的依据，对其诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑春杰的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告岑春杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年九月二十九日
代书记员 宓旭丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3932号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，系公司员工，特别代理。
委托代理人封洺阳，系公司员工，一般代理。
被告潘冬云。
被告何长明。
被告徐何才。
被告王学康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告潘冬云、何长明、徐何才、王学康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告潘冬云、何长明、徐何才、王学康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年6月1日，被告潘冬云向原告提出申请额度为人民币（大写）贰拾万元整的商惠通卡，并签订编号为的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告何长明签订《共同还款责任确认书》，由何长明承担共同还款责任；原告与被告徐何才、王学康签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告徐何才、王学康对潘冬云在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告潘冬云办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），潘冬云也使用了该卡进行消费。后潘冬云并未按期偿还透支本息。截至2015年3月24日，被告潘冬云共欠透支本息122?075.36元。共同还款人何长明、保证人徐何才、王学康均未向原告履行还款义务。上述行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告潘冬云、何长明偿还截至2015年3月24日欠付的借款本息暂计122?075.36元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告潘冬云、何长明承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告潘冬云、何长明承担；4.被告徐何才、王学康作为担保人对第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告潘冬云、何长明、徐何才、王学康未到庭作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告潘冬云向原告提出申请额度为人民币（大写）贰拾万元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告何长明签订《共同还款责任确认书》，由何长明承担共同还款责任；原告与被告徐何才、王学康签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告徐何才、王学康对潘冬云在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告潘冬云办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），潘冬云也使用该卡进行消费。后被告潘冬云并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2015年3月24日，被告潘冬云共欠透支本息122?075.36元。被告何长明作为共同还款人、被告徐何才、王学康作为保证人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等证据为证。
本院认为，潘冬云向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向潘冬云发放了信用卡。因潘冬云支取款项后未在规定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任，故对浙江民泰银行成都分行要求潘冬云偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。何长明作为共同还款人，应对上述款项承担支付责任。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，徐何才、王学康应对潘冬云在浙江民泰银行成都分行处办理的商惠通卡承担连带保证责任。徐何才、王学康承担连带清偿责任后，有权向潘冬云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、潘冬云、何长明于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2015年3月24日欠款本息122?075.36元以及从2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、徐何才、王学康对第一项支付义务承担连带清偿责任，徐何才、王学康承担连带清偿责任后，有权向潘冬云追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?742元，公告费600元，共计3?342元，由潘冬云、何长明、徐何才、王学康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘锦然
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初319号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
被告楚小忍，女，42岁，汉族，住平舆县。
原告平舆县广宇农资有限公司与被告楚小忍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告舆县广宇农资有限公司未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年二月十七日
书记员 陈俊玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4413号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：苏晓，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告苏晓信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2654元，免交2654元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初252号
原告：代布藏，男，藏族，1964年3月19日出生，青海省天峻县，现住该址。
委托诉讼代理人周毛吉，女，藏族，1987年6月8日出生，青海省天峻县牧民，现住天峻县。系原告之女。
被告：李新加，男，藏族，1977年3月28日出生，青海省天峻县，现住天峻县。
原告代布藏与被告李新加确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告代布藏于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代布藏作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告代布藏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代布藏负担。
审判员 昝奇杰
二〇一七年六月十五日
书记员 李慧慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7551号
原告李耀锋，男，1951年10月22日生，住西安市长安区。
被告孟明西，男，1963年4月24日生，住西安市长安区。
被告孟英英，又名孟小英，女，1969年11月20日生，住西安市碑林区。
本院在审理原告李耀锋诉被告孟明西、孟小英民间借贷纠纷一案过程中，原告李耀锋于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李耀锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李耀锋撤回起诉。
本案受理费6970元，原告李耀锋已预交，减半收取3485元，由原告李耀锋承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 段 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终28号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝奇，男，1981年6月20日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省泾阳县，住咸阳市秦都区。2016年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人郝奇犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）陕0402刑初350号刑事判决。被告人郝奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年6月下旬的一天，被告人郝奇在咸阳市秦都区西北国棉二厂第二家属区5号楼东单元4层东户，容留李某1、李某2共同吸食毒品冰毒。2、2016年7月中旬的一天，被告人郝奇在咸阳市秦都区西北国棉二厂第二家属区5号楼东单元4层东户，容留李某1、李某2、郑锐、李中熊共同吸食毒品冰毒。3、2016年7月26日晚，被告人郝奇在咸阳市秦都区西北国棉二厂第二家属区5号楼东单元4层东户，容留李某1、李某2、马某共同吸食毒品冰毒。
原审判决认为，被告人郝奇多次为多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人郝奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人郝奇上诉提出，原审判决认定其2016年7月26日晚在秦都区国棉二厂第二家属区5号楼东单元4层东户家中，容留李某1、李某2、马某共同吸食毒品冰毒的事实不存在。请求二审法院查明事实。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的,有经过一审举证、质证的户籍证明、到案经过、证人李某1、李某2、马某的证言、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
上诉人（原审被告人）郝奇容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸食毒品罪。关于上诉人郝奇提出原审判决认定其所犯的第3宗事实不存在的上诉理由，经查，关于上诉人郝奇于2016年7月26日晚在秦都区国棉二厂第二家属区5号楼东单元4层东户家中，容留李某1、李某2、马某共同吸食毒品冰毒的事实，有郝奇在公安机关的多次供述，且有证人李某1、李某2、马某的证言及公安机关的到案经过、检查笔录等证据予以印证，上诉人所提上诉理由与查明事实不符，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年一月十六日
书记员 王旭红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00040号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：王某某，男，汉族，1972年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人王某某涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第0003号刑事判决书，判决王某某犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产�分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王某某银行存款2000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。；
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第647号
原告：阮志群，男，1990年6月5日出生，汉族，住潮州市潮桥区。
被告：潘忠淦，男，1987年7月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告阮志群诉被告潘忠淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告阮志群到庭参加诉讼，被告潘忠淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮志群诉称：原、被告是小学同校同学，被告因要承包铁铺区域的快递业务及购买汽车急需资金，自2014年5月29日起至7月9日止，先后多次向原告借款人民币100000元，分别为：2014年5月29日借款10000元；6月18日借款40000元；7月1日借款30000元；7月3日借款10000元；7月8日借款10000元。被告每次借款仅立下借条并由其签名后交原告存执，借款期限为1个月和3个月。利息约定月息1.5%。借款期到后，原告多次向被告催讨欠款，被告故意逃避，拒不付还原告欠款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告付还原告借款人民币100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告阮志群变更其诉讼请求第一项为：被告付还原告借款人民币100000元。
被告潘忠淦没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年5月29日，潘忠淦向阮志群借款人民币10000元，并于当日出具《借条》一份交阮志群存执，该《借条》主要内容为：“兹有借款人潘忠淦，借到阮志群人民币￥10000元（大写壹万零仟零佰零拾零元整），现金收讫。经协商一致，约定（年月日）利息。借款期限30（自2014年5月29日至2014年6月28日），2014年6月28日将全部借款连同利息一并还清。借款人：潘忠淦借出人：阮志群借款日期：2014年5月29日”。2014年6月18日，潘忠淦向阮志群借款人民币40000元，并于当日出具《借条》一份交阮志群存执，该《借条》主要内容为：“兹有借款人潘忠淦，借到阮志群人民币￥40000元（大写肆万零仟零佰零拾零元整），现金收讫。经协商一致，约定（年月日）利息。借款期限90（自2014年6月18日至2014年9月17日），2014年9月17日将全部借款连同利息一并还清。借款人：潘忠淦借出人：阮志群”。2014年7月1日，潘忠淦向阮志群借款人民币30000元，并于当日出具《借条》一份交阮志群存执，该《借条》主要内容为：“兹有借款人潘忠淦，借到阮志群人民币￥30000元（大写叁万零仟零佰零拾零元整），现金收讫。经协商一致，约定（年月日）利息。借款期限30（自2014年7月1日至2014年7月30日），2014年7月30日将全部借款连同利息一并还清。借款人：潘忠淦借出人：阮志群2014年7月1日”。2014年7月3日，潘忠淦向阮志群借款人民币10000元，并于当日出具《借条》一份交阮志群存执，该《借条》主要内容为：“兹有借款人潘忠淦，借到阮志群人民币￥10000元（大写壹万零仟零佰零拾零元整），现金收讫。经协商一致，约定（年月日）利息。借款期限30（自2014年7月3日至2014年8月1日），2014年8月1日将全部借款连同利息一并还清。借款人：潘忠淦借出人：阮志群2014年7月3日”。2014年7月8日，潘忠淦向阮志群借款人民币10000元，并于当日出具《借条》一份交阮志群存执，该《借条》主要内容为：“兹有借款人潘忠淦，借到阮志群人民币￥10000元（大写壹万零仟零佰零拾零元整），现金收讫。经协商一致，约定（年月日）利息。借款期限30（自2014年7月8日至2014年8月7日），2014年8月7日将全部借款连同利息一并还清。借款人：潘忠淦借出人：阮志群2014年7月8日”。对上述五笔借款，阮志群与潘忠淦均没有约定借期内的利息及逾期利息。上述五笔借款期限届满后，潘忠淦均没有依约还款。阮志群遂于2015年10月16日诉至本院，请求处理。
本院认为：潘忠淦向阮志群借款本金五笔共计人民币100000元，有阮志群提供的由潘忠淦出具的《借条》5份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘忠淦在借款期限届满后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。潘忠淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
阮志群与潘忠淦对上述五笔借款均约定了借款期限，且期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现阮志群请求潘忠淦付还借款本金人民币100000元，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘忠淦应于本判决生效之日起10日内付还原告阮志群借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告潘忠淦负担。被告潘忠淦应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 蔡平丽
人民陪审员 林本崇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈思烨
第4页共4页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3306号
原告：赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：莱州市夏邱镇顺兴石材机械厂，住所地莱州市夏邱镇沙家村。
经营者：刘春波，男，住莱州市内。
被告：韩贵江，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告赵日增与被告莱州市夏邱镇顺兴石材机械厂、韩贵江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵日增于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵日增撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵日增负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年七月三日
书记员 高佳茜
辽宁省盘山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1122行初19号
原告：关某某，女，1962年1月30日出生，汉族，无业，住盘山县。
委托代理人：王某某，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘山县国土资源局，住所地：盘山县。
法定代表人：陈立佳，该局局长。
本院在审理原告关某某诉被告盘山县国土资源局申请撤销处理意见一案中，原告关凤英于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田 标
审 判 员 毛中秋
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8383号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该银行行长。
委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被申请人：权哲。
被申请人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。
法定代表人：朱政。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人权哲、被申请人沈阳百田房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人权哲和被申请人沈阳百田房产开发有限公司银行存款225812.67元或查封其同等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人权哲和被申请人沈阳百田房产开发有限公司银行存款人民币225812.67元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 董虹艺