广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第736号
原告韦丽丽，女，壮族，住广西金秀县。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟东航，广西景耀律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市。
法定代表人陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
被告蒙廖强，男，住广西柳州市鹿寨县。
原告韦丽丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，被告保险公司于2014年6月16日向本院申请追加蒙廖强为本案被告，本院依据被告保险公司申请予以追加。2014年7月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韦丽丽的委托代理人左雄、被告保险公司的委托代理人林竹君到庭参加诉讼。被告蒙廖强经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告为其车辆xx客车在被告处投保，原告购买了包括车辆损失险（含不计免赔）在内的多种险别的保险。机动车损失保险额为51900元，保险期间自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止。原告于当日向被告支付了全部保险费。2014年3月15日17时20分，蒙廖强驾驶车牌号为xx号小轿车在鹿寨县长塘村上坡路段与原告的xx号客车发生碰撞，造成原告xx号五菱牌小型普通客车损坏的交通事故。当日，鹿寨县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：蒙廖强承担事故全部责任，原告无责任。2014年4月15日，被告对原告的xx号五菱牌小型普通客车造成的损失予以确认，并下达确认书，确认损失合计为17756元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告保险金额17756元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《交通事故认定书》一份，证明交通事故责任认定情况，原告的车辆在2014年3月15日与被告蒙廖强驾驶的车辆发生交通事故的事实以及交警部门对本次交通事故的责任划分；
2、《车辆损失情况确认书》一份，证明车辆损失情况，交通事故发生后原告的车辆受到损失价值17756元；
3、《保险单》一份，证明车辆投保情况，原告的车辆在被告保险公司处投保交费的情况；
4、发票一份，证明原告在被告保险公司处缴纳保费事实。
被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，证据1也反映了事故发生后事故双方在交警的组织下达成了协议；对证据2没有异议，但是该证据里表明定损金额为17756元，残值作价176.93元，最终的定损金额应为17579.07元；对证据3、4没有异议。
被告保险公司辩称，根据保险条款，原告购买的保险条款里约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中付的责任比例承担相应赔偿责任，本次事故中对方全责，根据相关规定应由被告蒙廖强承担全部责任；根据事故双方在交警主持下达成的调解协议，也是由被告蒙廖强全额承担原告车辆的全部损失。根据保险条款的约定，保险人不承担本案的诉讼费，请求法院驳回对保险公司的诉请。
被告保险公司在举证期限内没有向法庭提交任何证据，但当庭提交以下证据：
1、《投保单》一份，证明被告保险公司已向原告就保险条款做了详细说明，该保险条款对原告是生效的；
2、《机动车保险条款》一份，证明根据保险条款第37条约定，保险公司是按照事故比例承担赔偿责任，保险条款第13条第7项保险人不承担诉讼费用，原告在投保声明处已经认可。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对该两份的真实性没有异议，但是对证据1的证明目的有异议，证据1中对其免除责任没有做出明确提示；对证据2，我方认为其免除责任条款除没有向原告做出明确提示之外，作为依法免除自身责任排除对方主要权利的一个条款本身就是应该依法认定为无效条款。
被告蒙廖强未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蒙廖强放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原、被告双方提交的证据符合法律规定，对方对证据的真实性也没有异议，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据当事人提交的证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
2013年7月16日，原告韦丽丽为其所有的“xx五菱客车”在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率等险种，保险期间为2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止，车损险的保险金额为51900元。韦丽丽于当日向保险公司全额支付了保险费。2014年3月15日17时20分，蒙廖强驾驶车牌号为xx号小轿车在鹿寨县长塘村上坡路段与原告的xx号客车发生碰撞，造成原告xx号五菱牌小型普通客车损坏的交通事故。当日，鹿寨县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定蒙廖强承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告蒙廖强与原告在交警主持下，自行达成和解协议入下：“一、蒙廖强在保险保额范围内负责修复梁健梧（系原告之夫）在此事故中被损坏的车辆（超出保险范围费用由蒙廖强负责支付，修理该车配件需为原厂原装配件，领车后蒙廖强负责十五日内将修理好的车辆给付梁健梧）及负责赔付韦丽丽医药费……”2014年4月15日，被告保险公司对原告的xx号五菱牌小型普通客车造成的损失用《车辆损失情况确认书》予以确认，其中载明定损合计金额为17756元，残值作价176.93元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。
被告保险公司主张，保险条款37条中约定“保险人依据被保险车辆驾驶员在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任”，由于原告在本案事故中无责任，因此被告保险公司不应当承担本案的赔偿责任。本院认为，首先该条款并无投保车辆的驾驶人在交通事故中无责任即不予赔偿的表述，故被告援引该保险条款主张其不承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。其次，即使通过该条款可以推定出包含有无责免赔的意思表示，由于是对保险人保险责任免除的约定，保险公司作为提供格式合同的一方，依法对此类条款负有提请注意及明确说明的义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，但被告保险公司并未举证证实其已向原告履行明确说明义务，故该保险条款对原告没有法律效力。至于被告蒙廖强与原告达成的和解协议，由于该协议并未涉及到保险公司，该协议的效力也不及于被告保险公司，被告保险公司据此认为原告会通过保险获得额外的利益，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，被告保险公司对原告因本次事故造成的车辆损失应当承担保险责任，根据保险公司自行确认的定损价格，被告保险公司应向原告赔付保险金额17756元。
关于残值部分价值是否应当扣除的问题。被告保险公司出具的《车辆损失情况确认书》列明了受损车辆残值，但并没有说明应当扣除残值，因此被告保险公司主张定损价格应扣除残值无充分证据支持，本院不予采信。同时原告表示如果被告保险公司愿意，可以由其处理车辆修复后的残值部分，故保险公司可就该残值部分如何处理与原告另行协商。
关于诉讼费用是否由被告保险公司承担的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。由于在诉讼中保险公司属于被告的地位，其在被人民法院判决承担赔偿责任后，即属于败诉一方当事人。依照上述行政法规的规定，保险公司在败诉的情况下应当承担诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第29条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向原告韦丽丽赔偿车辆损失保险费17756元。
本案案件受理费244元（原告已预交），减半收取122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 昊
二〇一四年八月五日
代书记员 潘家琪