湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00057号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人陈卫东，男，1969年8月21日出生于湖北省监利县容城镇，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月8日被监利县公安局羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人胡体彪，湖北楚胥律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人陈卫东犯诈骗罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于2013年9月16日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，于2013年12月2日作出（2013）鄂监利刑初字第00146号刑事判决，被告人陈卫东不服该判决并提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）鄂荆州中刑终字第00014号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月28日向监利县人民检察院送达了（2014）鄂监利刑初字第00057－1号补充材料通知书，公诉机关未向本院提供新的证据，本院于同年4月8日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员冯慧出庭支持公诉，被告人陈卫东及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2005年，被告人陈卫东成立监利县梦想日用品服务部，经营安利产品。2007年至2012年期间，陈卫东以冲安利产品业绩、资金周转困难、投资酒店生意为由，隐瞒自己生意失败，无力偿还债务的事实，以每月3％的高利息作诱饵，并在被害人要求有抵押时，伪造出房屋所有权人为陈卫东、李某丙的假房产证，以假房产证作抵押，骗取被害人胡某甲、冉某某、甘某甲、潘某某、胡某乙、周某某、常某甲、常某乙、刘某甲、李某甲、董某某、乾某某、管某某、夏某甲、刘某乙、刘某丙、夏某乙、李某乙、王某某等人现金1441000元。2012年12月，陈卫东在被害人向其追款时逃离。现分述如下：
1．2010年10月份左右，胡某甲通过冉某某认识陈卫东，并到陈卫东店内购买安利产品。2011年3月份的一天，陈卫东要胡某甲存钱到他手中，按月息3％付息，息钱可以抵安利产品的消费，胡某甲答应后借了10000元给陈卫东。后陈卫东以安利产品冲业绩、资金周转困难为借口，先后在胡某甲手中又借了50000元和40000元，并用假房产证作抵押。三次共向胡某甲借100000元。
2．2011年3月，陈卫东以资金周转困难为由，向冉某某借款10000元，按月息3％付利息。随后，陈卫东又以同样的借口向冉某某借款40000元，并用李某丙的假房产证作抵押。后来，冉某某发现李某丙的房产证是假的后找到陈卫东，陈卫东即收回假房产证，并将自己手中的范某甲的真房产证抵押给冉某某。尔后，陈卫东多次向冉某某、甘某甲（冉某某女儿）、潘某某（冉某某媳妇）借款，共计260000元。案发后，经协商，范某甲之女范某乙将欠陈卫东的20000元转还给冉某某，将抵押在陈卫东手中的范某甲的房产证收回。
3．2009年期间，陈卫东以资金周转困难为由，以月息3％的高利息作诱饵，向好友胡某乙借款20000元。
4．2006年左右，周某某与同样在做安利产品生意的陈卫东相识。2010年11月份，陈卫东到周某某家中，以现在要冲安利产品业绩，资金周转困难为由，向周某某借款40000元，并承诺两个星期后归还，但一直未归还。尔后，陈卫东又以月息3％作诱饵，并用假房产证作抵押的方式骗取周某某的信任，先后三次找周某某共借款100000元。
5．2005年，常某甲通过业务往来认识陈卫东，并介绍其姐常某乙与陈卫东相识。2010年，陈卫东向常某甲借款3万元，月息2％，并承诺四个月后归还。四个月后，常某甲催陈卫东还款，陈卫东以冲安利产品业绩、资金周转困难为由，向常某甲再次借款20000元，月息2％、3％。2012年，陈卫东又以同样的理由，并且用假房产证作抵押三次向常某甲、常某乙借款，常某甲、常某乙三次分别借了10000元、10000元、20000元借给陈卫东，月息3％。陈卫东共向常某甲、常某乙借款90000元。
6．2010年左右，刘某甲通过李某甲与陈卫东相识。2010年11月，陈卫东以冲安利产品业绩、资金周转困难为由，向刘某甲借款10000元，月息3％。2011年3月，陈卫东又以同样的借口向刘某甲借款30000元。2011年8月，陈卫东还现金5000元给刘某甲。陈卫东共向刘某甲借款35000元。
7．2007年至2012年期间，陈卫东以3％的高息作诱饵，以假房产证作抵押的方式，多次向李某甲借款，合计300000元。
8．2011年至2012年期间，陈卫东以3％的高息作诱饵，以投资酒店生意等为由，向董某某、乾某某夫妻借款190000元。2012年，陈卫东借董某某的透支卡使用，并在透支使用30000元后逃离，董某某还银行款项31000元。陈卫东共向董某某、乾某某借款221000元。
9．2011年3月，陈卫东以3％的高息作诱饵，向管某某借款，管某某担心收不回款而未答应，陈卫东见状，用假房产证作抵押骗取管某某的信任，向其借款20000元。2012年，陈卫东又以同样的方式向管某某借款80000元。2012年9月，管某某向陈卫东要回20000元。陈卫东共向管某某借款80000元。
10．2012年4月，陈卫东以资金周转困难为由，以3％的高息作诱饵，并以假房产证作抵押，向夏某甲借款30000元。
11．2008年至2012年期间，陈卫东以资金周转困难为由，以3％的高息作诱饵，以假房产证作抵押，向刘某乙、刘某丙（刘某乙父亲）、夏某乙（刘某乙母亲）借款140000元。
12．2005年左右，李某乙在沙市推销安利产品时认识陈卫东。2009年左右，陈卫东以冲安利产品业绩、资金周转困难为由，向李某乙借款20000元，并承诺月息3％。后期李某乙在陈卫东处购买5000元安利产品未付款，陈卫东共向李某乙借款15000元。
13．2008年至2012年期间，陈卫东以冲安利产品业绩、资金周转困难为由，以3％的高息作诱饵，向王某某借款50000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人陈卫东以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关向本院提交了监检刑量建（2013）087号量刑建议书，认为被告人陈卫东具有以下量刑情节：1．诈骗数额1441000元；2．多次诈骗；3．少量退赔；4．自愿认罪，建议以诈骗罪判处被告人陈卫东有期徒刑十二年至十四年。
被告人陈卫东辩解：1．支付周某某利息至2012年9月，共归还了55000元；2．支付常某甲、常某乙利息至2012年10月；3．还有7000元没有归还给刘某甲；4．向胡某乙、李某乙、王某某归还的数额已经超过本金，向李某甲借款实际为248000元，自2010年起是按月利率4%支付利息，利息付至2012年10月，归还李某甲借款的数额也超过本金；5．支付管某某利息至2012年11月，还有32000元没有归还给管某某；6．将店中价值10000元的货物以5000元的价格抵给了夏某甲，按月利率3.5%付利息至2012年11月，还有5000元没有归还给夏某甲；7．向刘某乙的借款已经归还完，夏某乙、刘某丙的借款还分别有20000元、12000元没有归还。其辩护人提出的辩护意见是：1．被告人陈卫东向胡某乙、董某某、乾某某、李某乙、王某某借款属于民间借贷，不应作犯罪处理；2．被告人陈卫东向刘某甲借款属于民间借贷，不应作犯罪处理；3．被告人陈卫东诈骗犯罪数额应当扣除案发前以消费安利产品或支付现金等方式归还给各被害人的利息；4．被告人陈卫东到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；5．被告人陈卫东部分退赃，并得到部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人为支持其辩护意见向本院提交了如下证据材料：1．被害人胡某甲、冉某某、潘某某出具的陈卫东还款情况说明，欲证明三被害人的实际损失分别为32000元、62000元、22000元；2．胡某甲2014年4月3日出具的收取陈卫东近亲属代其退赃3500元的收条；3．被害人胡某甲、冉某某、潘某某出具的谅解书
经审理查明：
一、2010年10月份左右，胡某甲通过冉某某认识被告人陈卫东，并到陈卫东店内购买安利产品。2011年3月、9月、12月，被告人陈卫东以存钱的息钱抵扣安利产品的消费和自己安利产品创业绩、资金周转困难为借口，并用假房产证作抵押，先后在胡某甲手中骗取借款10000元、50000元、40000元，被告人陈卫东以消费安利产品抵扣“利息”和给付现金等方式，按“月利率”3％支付“利息”至2012年11月。截止案发，被告人陈卫东仍有32000元没有归还给被害人胡某甲。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人胡某甲陈述：2010年10月份左右，通过冉某某认识陈卫东，2011年3月份左右，陈卫东要自己存钱到他手中，按月利率3％付息，息钱可以抵安利产品的消费，自己答应后借了10000元给陈卫东。后陈卫东以资金周转困难为由，先后在自己手中又借了50000元和40000元，并用假房产证作抵押，三次共借款100000元。
2．被害人胡某甲2014年4月6日出具的《关于陈卫东还款情况》：……总共借款是100000万元，已付利息共有68000元。
3．借条1张，证实被告人陈卫东向胡某甲骗取借款的事实。
4．署名房屋所有权人为陈卫东，填发日期为2001年12月13日，建房注册号为“42041”，证号为“监利房权证容字第01019**号”假房产证照片和复印件各1份，证实被告人陈卫东利用假房产证诈骗的事实。
5．被告人陈卫东的供述与上述证据证明的事实一致。
二、2011年3月、6月、7月、9月、11月、2012年1月、4月、6月，被告人陈卫东以资金周转困难为借口，并用署名房屋所有权人为李某丙、陈卫东的假房产证作抵押，先后在冉某某手中骗取借款10000元、40000元、10000元、10000、10000元、40000元、30000元、10000元，其中，2011年7月和同年9月的“出借人”分别是冉某某的儿子甘某乙和甘某甲，上述款项由被告人陈卫东按“月利率”4％支付“利息”至2012年10月。期间，冉某某发现李某丙的房产证是假的后找到被告人陈卫东，被告人陈卫东即收回该假房产证，并将自己手中的范某甲的房产证抵押给冉某某。
2011年2月、9月、2012年8月，被告人陈卫东以自己安利产品创业绩、资金周转困难为借口，并用署名房屋所有权人为李某丙的假房产证作抵押，先后在冉某某儿媳潘某某手中骗取借款20000元、10000元、70000元，按月“利率”4％支付“利息”至2012年9月。
截止案发，被告人陈卫东仍有62000元没有归还给被害人冉某某、甘某乙、甘某甲；仍有22000元没有归还给被害人潘某某。案发后，经协商，范某甲之女范某乙将欠被告人陈卫东的20000元转还给冉某某（冉某某的儿子甘某乙名下10000元，冉某某的儿媳潘某某名下10000元），将被告人陈卫东抵押在冉某某手中的范某甲的房产证收回。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人冉某某陈述：2011年3月6日，陈卫东以资金周转困难为由，向自己借款10000元，按月付利息。2011年6月份，陈卫东又以同样的借口向自己借款40000元，并用李某丙的假房产证作抵押。陈卫东以其舅兄做服装生意资金周转困难为由，向自己借钱，于2011年7月25日、2011年9月25日以儿子甘某乙、甘某甲名义各借款10000元给陈卫东，两张借条上注明“用房产证抵押”。2011年11月25日、2012年1月25日、2012年4月25日、2012年6月25日，陈卫东又以同样的借口向自己借钱，共借款90000元。陈卫东共借了8次钱（含无借条存卷的甘某乙2011年7月25日一次），共计160000元（含已退赃的甘某乙名下10000元），按月付利息，利息付到2012年10月份。后来，自己发现李某丙的房产证是假的后找到陈卫东，陈卫东即收回假房产证，陈卫东将手中范某甲的真房产证抵押给了自己。
2．被害人潘某某陈述：2011年1月份，通过婆婆冉某某认识了陈卫东，后于2011年2月25日、2011年9月27日、2012年8月23日共借款100000元给陈卫东，按月付利息，利息付到2012年9月份。
3．被害人冉某某2014年4月3日出具的《关于陈卫东还款情况》：……前后总共借陈卫东160000万元，在这几年期间已付利息98000元，每月按时送上门。
4．被害人潘某某2014年4月3日出具的《借款情况》：陈卫东借我的现金100000元，在几年当中已还款20000元，然后付息58000元，特此证明。
5．借条9张（不含陈卫东2011年7月25日打给甘某乙、2011年9月27日打给潘某某各10000元的借据），证实被告人陈卫东向冉某某、甘某甲、潘某某骗取借款的事实。
6．监利县公安局出具的书证一份，证实案发后，范某甲之女范某乙将欠陈卫东的20000元转还给冉某某（甘某乙、潘某某名下各10000元），将陈卫东抵押在冉某某手中的范某甲的房产证收回；冉某某收回了分别署名债权人为潘某某、甘某乙的借据各1张。
7．署名房屋所有权人为李某丙，填发日期为2001年8月9日，建房注册号为“42018”，证号为“监利房权证容字第01014**号”的假房产证照片和复印件各1份，证实被告人陈卫东利用假房产证诈骗的事实。
8．证人李某丁的证言，证实被告人陈卫东找其要过李某丙的房产证作抵押贷款过。
9．被告人陈卫东的供述与上述证据证明的事实一致。
三、2010年11月、2011年5月、2012年8月，被告人陈卫东以安利产品冲业绩、资金周转困难为借口，并用署名房屋所有权人为陈卫东的假房产证作抵押，先后在周某某手中骗取借款40000元、30000元、30000元，期间归还了10000元。截止案发，被告人陈卫东仍有90000元没有归还给被害人周某某。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人周某某陈述：2006年左右，自己与同样在做安利产品生意的陈卫东相识。2010年11月份，陈卫东到自己家中，以要冲安利产品业绩，资金周转困难为由，向自己借款40000元，并承诺两个星期后归还，但一直未归还。2011年4、5月份，陈卫东又以同样的借口借款30000元，并用房产证作抵押。2012年8月28日陈卫东又找自己借款30000元。先后三次共借款100000元，陈卫东付给利息10000元。
2．借条2张，还款协议1份，证实被告人陈卫东向周某某骗取借款的事实。
3．署名房屋所有权人为陈卫东，填发日期为2007年10月10日，建房注册号为“42018”，证号为“监利房权证容字第0101**号”的假房产证照片和复印件各1份，证实被告人陈卫东利用假房产证诈骗的事实。
4.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
四、2011年9月、12月，被告人陈卫东隐瞒生意失败，无力偿还借款的事实，以创安利产品业绩、资金周转困难为由，向常某甲骗取借款30000元、20000元，“月利率”为2％，2012年5月以后上述“借款”50000元的“月利率”涨至3％，并支付“利息”至2012年9月。截止案发，被告人陈卫东仍有36700元没有归还给被害人常某甲。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人常某甲陈述：2005年，通过做安利产品业务认识了陈卫东，2011年9月，陈卫东借款30000元，月利率2％，并承诺四个月后归还。四个月后，陈卫东说冲安利产品业绩、资金周转困难，再次向自己借钱，于2011年12月27日借20000元给陈卫东，月利率2％，2012年5月后，上述借款50000元的月利率涨到3％。陈卫东付利息至2012年9月份。
2．被告人陈卫东于2011年12月27日向常某甲立下的借据1张（总金额为50000元），证实被告人陈卫东向常某甲骗取借款的事实。
3.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
五、2012年，常某乙通过其妹妹常某甲与被告人陈卫东相识，被告人陈卫东以创安利产品业绩、资金周转困难为由，并用假房产证作抵押，分别于2012年4月、5月、6月向常某乙骗取借款10000元、10000元、20000元，分别按“月利率”3％、3％、5％支付“利息”至2012年9月，并于2012年10月另归还2000元。截止案发，被告人陈卫东仍有32300元没有归还给被害人常某乙。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人常某乙陈述：自己通过妹妹常某甲认识了陈卫东，2012年4月25日，借10000元给陈卫东，月利率3％。2012年5月2日，又借10000元给陈卫东，月利率3％，借条上写的是常某甲的名字，陈卫东还给了一个假房产证做抵押。2012年6月12日，再次借20000元给陈卫东，月利率5％，借条上写的也是常某甲的名字。2012年9月份，自己心里不踏实，让常某甲找陈卫东去要回本钱，2012年10月份，自己与常某甲找到了陈卫东，陈卫东当时付了2000元利息。陈卫东付利息到2012年9月份。此节得到常某甲的证言印证。
2.借条3张，证实被告人陈卫东向常某乙骗取借款的事实。
3．署名房屋所有权人为陈卫东，填发日期为2001年12月13日，建房注册号为“42018”，证号为“监利房权证容字第01019**号”的假房产证照片和复印件各1份，证实被告人陈卫东利用假房产证诈骗的事实。
4.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
六、2010年11月、2011年3月，被告人陈卫东隐瞒生意失败，无力偿还借款的事实，以创安利产品业绩、资金周转困难为由，以“月利率”3％为诱饵，向刘某甲骗取借款10000元、30000元。2011年8月，被告人陈卫东归还现金5000元给刘某甲，并支付“利息”至2012年10月。截止案发，被告人陈卫东仍有13100元没有归还给被害人刘某甲。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人刘某甲陈述：2010年左右，我通过李某甲认识了陈卫东，我于2010年11月17日、2011年3月18日，共借40000元给陈卫东，月利率3％。2011年8月左右，陈卫东还了我5000元。陈卫东付利息到2012年10月份。
2．被告人陈卫东于2010年11月17日、2011年3月18日向刘某甲立下的借据各1张，证实被告人陈卫东向刘某甲骗取借款的事实。
3.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
七、2011年3月、2012年3月、6月，被告人陈卫东以“月利率”3％作诱饵，用假房产证作抵押，骗取管某某的信任，向其骗取借款20000元、30000元、50000元。被告人陈卫东以消费安利产品抵扣“利息”的方式，按“月利率”3%支付管某某“利息”至2012年9月。2012年9月，管某某向被告人陈卫东催讨欠款，被告人陈卫东向管某某归还了现金20000元。截止案发，被告人陈卫东仍有59300元没有归还给被害人管某某。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人管某某陈述：自己与陈卫东是同学，2011年3月，陈卫东向我借款，自己担心收不回款而未答应，陈卫东就用署名房屋所有权人为陈卫东的房产证作抵押，向其借款20000元。2012年3月22日、2012年6月，陈卫东又借款80000元。2012年9月，自己向陈卫东要回现金20000元。陈卫东共向其借款80000元，月利率为3％。
2．被告人陈卫东2012年3月、2012年6月出具的借条各1张，证实被告人陈卫东向管某某骗取借款的事实。
3．署名房屋所有权人为陈卫东，填发日期为2001年2月3日，建房注册号为“42041”，证号为“监利房权证容字第01019**号”的假房产证照片和复印件各1份，证实被告人陈卫东利用假房产证诈骗的事实。
4.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
八、2012年4月，被告人陈卫东以资金周转困难为由，以假房产证作抵押，骗取夏某甲30000元。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人夏某甲陈述：2006年期间，自己与陈卫东同做安利产品而相识。2012年4月初，陈卫东以资金周转困难，以假房产证作抵押，借款30000元（含贷款），没有付息。
2．借条1张，证实被告人陈卫东向夏某甲骗取借款的事实。
3．署名房屋所有权人为陈卫东，填发日期为2007年10月10日，建房注册号为“42018”，证号为“监利房权证容字第01019**号”的假房产证照片和复印件各1份，证实被告人陈卫东利用假房产证诈骗的事实。
4.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
九、2008年11月、2011年10月、2012年3月，被告人陈卫东以资金周转困难为由，并以“月利率”3％的高利率作诱饵，向刘某乙、夏某乙（系刘某乙的母亲）共骗取借款90000元，支付“利息”至2012年11月。截止案发，被告人陈卫东仍有51900元没有归还给被害人刘某乙、夏某乙。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人刘某乙陈述：自己和陈卫东是朋友关系，2008年，陈卫东因做安利产品资金周转困难找自己借了10000元，月利率3％。2011年10月份，陈卫东又找我借了30000元，月利率3％。2012年3月份，陈卫东向我母亲夏某乙借了50000元；在第三次（2011年10月）借款时，已知陈卫东第二次借款（借刘某丙）抵押的房产证有假，并在借条上注明将房产证收回。
2．借条3张，其中2012年3月21日向夏某乙出具的借条上载明了“抵押的房产证已收回”字样，证实被告人陈卫东向刘某乙及其母亲夏某乙骗取借款的事实。
3.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
十、2011年6月，被告人陈卫东以资金周转困难为由，以假房产证作抵押，向刘某丙（系刘某乙的父亲）骗取借款50000元，按“月利率”3%支付“利息”至2012年11月。截止案发，被告人陈卫东仍有24500元没有归还给被害人刘某丙。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人刘某乙陈述：2011年6月，陈卫东又找我借款，我父亲刘某丙借了50000元给了陈卫东，以房产证作抵押，月利率3％。陈卫东借款时，抵押的房产证是假的。
2．2011年6月19日陈卫东向刘某丙出具的借条1张，借条上载明了“用本人房产证作抵押，房产证号0101986”字样，证实陈卫东用假房产证诈骗刘某丙的事实。
3.被告人陈卫东对上述事实亦作有供述。
综上，被告人陈卫东向被害人胡某甲、冉某某、甘某乙、甘某甲、潘某某、周某某、常某甲、常某乙、刘某甲、管某某、夏某甲、刘某乙、夏某乙、刘某丙等人诈骗，截止案发，仍有453800元不能归还给各被害人。
另查明，被告人陈卫东抵押给上述被害人的房产证（除房屋产权所有权人为范某甲的房产证外）均系伪造，被告人陈卫东系完全刑事责任能力人。案发后，被告人陈卫东向被害人甘某乙、潘某某退赔赃款各10000元；在本院审理期间，被告人陈卫东向被害人胡某甲退赔赃款3500元，并取得了被害人胡某甲、冉某某、潘某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1．鉴定意见，证实被告人陈卫东抵押给相关被害人的房产证（除房屋产权所有权人为范某甲的房产证外）均系伪造。
2．被告人陈卫东的身份信息证明，证实被告人陈卫东是具有完全刑事责任能力的人。
3．被害人冉某某、胡某甲出具的收条各1张，证实陈卫东退赔给被害人冉某某（甘某乙名下）、潘某某各10000元、胡某甲3500元。
4．被害人胡某甲、冉某某、潘某某出具的谅解书，证实被告人陈卫东得到了上述被害人谅解。
被告人陈卫东的辩护人当庭提交的证据，公诉人没有提出异议，且该部分证据的来源和形式合法有效，故对该部分证据本院予以采信。
公诉机关提出“被告人陈卫东向李某甲、胡某乙、董某某、乾某某、李某乙、王某某等人诈骗，涉案金额606000元”的指控及被告人陈卫东提出的第4点辩解及其辩护人提出的第1点辩护意见。经查，被告人陈卫东向李某甲借款时虽然用假房产证作抵押，但其按约定时间和方式还款，归还数额已超出借款本金；被告人陈卫东向胡某乙、李某乙、王某某借款时间发生在经营活动失败以前（即2009年以前），也均说明了其经营活动的真实处境，没有虚构事实或隐瞒真相，并出具了借条，也按约定时间和方式支付利息，胡某乙、李某乙、王某某所收回利息已接近或超过出借本金；被告人陈卫东与董某某是同学关系，有多年经济往来，董某某、乾某某夫妻不仅向陈卫东出借现金，还出借信用卡，被告人归还董某某、乾某某夫妻本息有50000多元，董某某也称其与被告人陈卫东之间的经济关系是民间借贷。综上所述，被告人陈卫东向李某甲、胡某乙、李某乙、王某某、董某某、乾某某借款的客观行为反映其具备归还财物的真实意愿，在主观方面没有非法占有上述债权人财物的目的，不符合诈骗罪的本质特征，不宜对上述借款行为以诈骗罪追究其刑事责任，故公诉机关的该部分指控，本院不予以采纳，被告人陈卫东提出的该点辩解及其辩护人提出的该点辩护意见，本院均予以采纳。
被告人陈卫东的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人陈卫东向刘某甲借款时，虽未用假房产证抵押，但在其经营活动失败后，隐瞒真实情况，谎称创安利产品业绩，造成被害人刘某甲部分损失不能归还，应认为被告人陈卫东向被害人刘某甲借款具有非法占有的主观故意，故被告人陈卫东的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予以采纳
公诉机关提出“被告人陈卫东向胡某甲、冉某某、甘某甲、潘某某、刘某甲、周某某、常某甲、常某乙、管某某、夏某甲、刘某乙、夏某乙、刘某丙等人诈骗，涉案金额835000元”的指控及被告人陈卫东的辩护人提出的第3点辩护意见。经查，被告人陈卫东的诈骗犯罪行为发生在2013年前，案发前其实际未归还的数额是453800元。最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（法发（1996）32号，自1996年12月24日起施行，2013年1月18日废止）第九条的规定，对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑；最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字（2001）5号）第三条规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。综上所述，公诉机关的该部分指控有误，本院予以更正，被告人陈卫东的辩护人提出的该点辩护意见与法律规定、事实、证据相符，本院予以采纳。
被告人陈卫东在案发后，归还甘某乙10000元借款的行为属于退赃，公诉机关的指控中将上述10000元计入诈骗数额正确，但漏列被害人甘某乙，本院应予以补正。
被告人陈卫东提出的第1、2、3、5、6、7点辩解，经查，上述辩解均无证据证实，且与庭审查明的事实和证据不符，故被告人陈卫东的上述辩解本院均不予采纳。
本院认为，被告人陈卫东采取高额“利息”作诱饵，并以假房产证作抵押等手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈卫东诈骗数额为453800元，属数额巨大，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚，公诉机关指控被告人陈卫东诈骗数额特别巨大不当，本院予以更正。被告人陈卫东能部分退赃，得到部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，其辩护人提出的第5点辩护意见，本院均予以采纳；被告人陈卫东能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但不能认定为坦白；多次实施诈骗，可酌情从重处罚，公诉机关的相关指控，本院予以采纳，其辩护人提出的第4点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人陈卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2019年8月7日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨志平
审 判 员 张云成
人民陪审员 龚文杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 炜