重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第05009号
原告邓大贵，男，汉族，住重庆市。
委托代理人邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李光亮，男，汉族，住重庆市。
被告重庆合城建筑劳务输出有限公司（机构代码77175318-2），住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园A11、A12号楼16、17号门市。
法定代表人赵伟，经理（未到庭）。
委托代理人胡公平，重庆渝都律师事务所律师（特别授权）。
原告邓大贵与被告李光亮、重庆合城建筑劳务输出有限公司（以下简称合城劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员谭海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓大贵与被告李光亮、合城劳务公司委托代理人胡公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系朋友关系，由于第一被告以第二被告的名义在双桥经开区承包了《机电设备仓储物流中心三期商务大楼A、B栋》基础梁以上的泥水工作、装饰装修等泥工装修装饰工作内容。原告所承包的泥工装饰装修劳务工作内容于2013年1月30日与二被告进行了结算，被告共欠原告62985.74元未付，第二被告的现场负责人及第一被告也于2013年4月28日在结算单上签名。现原告已由原有的赵光伦、赵先敬退出了，现由原告一人来催收该债权。现原告经过多次催收，被告都推脱至今分文未付，至今欠原告62985.74元。故原告起诉来院，请求人民法院判决：一、判令被告即时付清装饰装修款62985.74元和利息（利息按现行银行借贷款月0.84%计算自2013年4月28日起至付清为止），二被告对欠款相互承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李光亮辩称：欠工程尾款62985.74元属实，至于利息不应计算。我挂靠在合城劳务公司，缴纳了挂靠管理费，合城劳务公司应当承担连带责任。
被告合城劳务公司辩称：工程款62985.74元不应由我公司承担，我公司和李光亮是挂靠关系，李光亮自负盈亏，而且总承包单位重庆渝凤建设有限公司与第一被告李光亮已进行结算，且已付清，故我公司不应当承担原告起诉的工程劳务款。
经审理查明：位于重庆市原双桥区工业园区的机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程项目由重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤公司）总承包，2010年2月6日，渝凤公司（甲方）作为工程总承包人与合城劳务公司（乙方）签订了《机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程劳务分包合同书》，合同约定：甲方将机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程劳务分包给乙方，承包内容为模板、砼、钢筋、砌体、抹灰、外墙装饰、楼地面、屋面及其它分项工程劳务等。甲方、乙方法定代表人分别在合同上签名并加盖单位印章，被告李光亮作为乙方委托代理人在合同上签名。
合城劳务公司成立于2005年，具有模板、木工、砌砖、抹灰、钢筋、混凝土等作业劳务分包壹级资质，被告李光亮以自然人身份挂靠被告合城劳务公司名下，借用被告合城劳务公司的建筑施工劳务分包资质承包机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程劳务，并缴纳挂靠管理费116406.54元。2011年12月15日，李光亮以合城劳务公司机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程项目部（甲方）名义与赵光伦、邓大贵、赵先敬（乙方）签订了《泥工装饰装修劳务承包合同》，合同约定：甲方将承包的机电设备仓储物流中心三期商务大楼A、B栋工程泥工装饰装修劳务分包给乙方，分包范围包括基础地梁以上，甲方承包土建工程范围内的一切泥水工作内容（不含外墙保温层和外墙面层、外墙底糙、楼地面保温层、天棚抹灰、室内墙体保温）。李光亮在合同甲方处签名，但是未加盖合城劳务公司单位印章，赵光伦、邓大贵、赵先敬在合同乙方处签名。2013年4月28日，被告李光亮以合城劳务公司负责人名义与泥作班组赵光伦、邓大贵、赵先敬进行了工程结算，结算单确认泥作班组工程完工实际结算金额为62985.74元，李光亮和现场技术负责人陈文举分别在结算单上签名。
另查明，2013年3月26日，李光亮以劳务承包人名义与总承包单位渝凤公司就机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程劳务分包进行结算，双方确认渝凤公司应付劳务工程款305130.70元，扣除2年期质量保修金（结算﹡3%）349219.63元，超付工程款44088.94元。
赵光伦、赵先敬已于2012年6月10日将机电设备仓储物流中心三期商务大楼A、B栋工程劳务费债权转让给邓大贵。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述、合城公司营业执照、机构代码证、泥工装饰装修劳务承包合同、退股承诺书、合城劳务泥作班组结算单、机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程劳务分包合同书、劳务分包财务结算明细表、承诺书等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李光亮不是被告合城劳务公司职工，其挂靠合城劳务公司承包机电设备仓储物流中心三期商务大楼工程劳务，对外承接工程系以合城劳务公司名义，合城劳务公司承接该工程后，李光亮以合城劳务公司名义并作为该承包工程实际负责人对外开展经营活动。李光亮以合城劳务公司名义与赵光伦、邓大贵、赵先敬三人签订《泥工装饰装修劳务承包合同》、与总承包单位渝凤公司、泥作班组进行工程结算均系履行职务行为，虽然合城劳务公司未在合同、结算单上加盖单位印章，但是不影响合城劳务公司的合同主体地位，其行为产生的民事责任应当由合城劳务公司承担。李光亮与合城劳务公司的内部挂靠关系，不能对抗第三人。
本案中，赵光伦、邓大贵、赵先敬三人是劳务提供人，合城劳务公司是劳务接受人，赵光伦、邓大贵、赵先敬三人向合城劳务公司提供劳务活动，合城劳务公司向赵光伦、邓大贵、赵先敬三人支付劳务报酬。双方签订《泥工装饰装修劳务承包合同》，原告履行了合同约定的工程内容，且与合城劳务公司进行了工程劳务结算，因此，合城劳务公司应向原告履行支付工程款义务。泥作班组赵光伦、邓大贵、赵先敬三人共同分包本案工程的泥水劳务工作，赵光伦、赵先敬以《退股承诺书》的书面形式自愿将对合城劳务公司的泥水劳务费债权转让给原告邓大贵，虽原告未举示证据证明赵光伦、赵先敬已向债务人合城劳务公司履行通知义务，但是在审理过程中，被告合城劳务公司、李光亮并未对债权转让提出反对，视为原告邓大贵及赵光伦、赵先敬已经履行了通知义务，故本案工程水泥劳务费62985.74元应由原告邓大贵一人享有债权请求权。
关于原告邓大贵的诉请。在本案中，虽然民事责任主体是合城劳务公司，合城劳务公司在履行清偿责任后可以依法向李光亮行使追偿权，但是被告李光亮自认其应承担清偿责任，合城劳务公司承担连带清偿责任，其自认并不损害其本人及他人的民事权利，因此，对原告主张由二被告对未付工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对工程劳务报酬利息的认定问题，劳务合同受《中华人民共和国合同法》调整，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。拖欠的劳务报酬利息属于可得利益，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从结算之日计付利息，原告主张按照月利息0.84%计算有误，应予纠正。故对原告主张被告合城劳务公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告李光亮请求不支付利息的辩论意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告重庆合城建筑劳务输出有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓大贵工程劳务款62985.74元及利息（以62985.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月28日起计算至付清日止），被告李光亮对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓大贵其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，由被告重庆合城建筑劳务输出有限公司、李光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭海平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谢友雁