wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2368号
原告姜奎莲。
委托代理人刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告迟仁山。
被告代元花，约50岁，
被告迟仁功。
原告姜奎莲为与被告迟仁山、代元花、迟仁功民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告迟仁山、代元花因家庭经营资金短缺向其借款170000元，双方签订借款合同并由被告迟仁功提供连带责任担保。合同明确约定了还款时间和违约责任。借款到期后，经原告多次索要借款未果，特具状诉请法院依法判令三被告偿还借款本息共计295649.6元，诉讼费用由被告承担。
被告迟仁山、代元花、迟仁功未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年3月17日，被告迟仁山、代元花作为借款人与原告签订借款合同一份，约定向原告借款170000元，借款期限为360天，自2012年3月17日起至2013年3月17日止。双方在合同中未约定借款利息但约定借款人应按合同约定归还借款本息，否则出借人可按借款本息总额的30%收取违约金，如违约金不足以弥补出借人所受损失，还应赔偿出借人直接经济损失。被告迟仁功作为担保人在合同上签名、捺印，自愿为上述借款的偿还提供连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日起2年。同日，三被告收取原告170000元借款并为原告出具借条。双方在借条上约定，借款期限为360天，自2012年3月17日起至2013年3月17日止，双方在借条上未约定借款期间的利息，但约定如借款人逾期还款每日按借款总额的3%支付违约金。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告迟仁山、代元花与原告签订借款合同向原告借款170000元并为原告出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张，双方约定的利息（违约金）过高，超出法律规定，本院相应予以调整。被告迟仁功作为连带担保人在借款合同及借条上签字、捺印，自愿对对上述借款承担连带担保责任，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。被告迟仁功承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告迟仁山、代元花、迟仁功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告迟仁山、代元花于判决生效后十日内偿还原告借款本金170000元。
二、被告迟仁山、代元花于判决生效后十日内偿付原告借款利息（借款本金170000元，利息按年利率24%计算，计息期间自2013年3月18日起至本判决生效之日止）。
三、被告迟仁功对被告迟仁山、代元花的上述第一、二项借款和利息承担连带清偿责任。被告迟仁功承担保证责任后，有权向被告迟仁山、代元花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年九月十日
书 记 员 于 宁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执831号
申请执行人赵品淇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
被执行人赵卫军。
本院在执行赵品淇与赵卫军、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自行按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初604号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 荆大军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初221号
原告宋某甲
被告宋某乙
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙赡养纠纷一案中，原告宋某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲承担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑东林
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第280号
申请执行人徐时兴（新）。
申请执行人杨友园（元）。
被执行人周跃河（禾）。
徐时兴、杨友园与周跃河刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖南省高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）湘高法刑一终字第203号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）郴民执字第138号执行裁定书，将民事赔偿部分指定本院执行。
本案执行标的总额为17760元。本院在执行过程中，查明被执行人周跃河在服刑，其本人无可供执行财产，其亲属亦不愿代为履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第280号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 肖成忠
二〇一五年一月十三日
书记员 王尤义
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00462号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张X，曾用名张X，女，1995年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省清涧县村民。2014年4月29日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）第400号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派副检察长安攀毅、检察员高延芬出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2014年4月23日11时许，被告人张X在其上班的枣园路华泰4S店办公室内，趁办公室无人之际盗窃被害人王X放在办公室的包内现金2600元。案发后赃物追回，已发还被害人。
2、2014年4月24日10时许，被告人张X在其上班的枣园路华泰4S店办公室内，趁办公室无人之际盗窃被害人王X放在办公室的包内现金400元。案发后赃物追回，已发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人张X在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、户籍证明、刑事谅解书、入所体检表、被害人陈述、被告人张X的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人在案发后将所盗窃赃款主动全部退赔被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张X在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨英
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第181号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2014年4月14日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日12时44分许，被告人胡某甲无驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量200mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从本市大洋镇上源村驶往大洋镇。19时30分许，途径大洋镇英烈路大洋网吧门口路段时，与行人汪某乙、汪某甲相刮擦，发生致汪某乙、汪某甲受伤的道路交通事故，后被民警当场查获。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人胡某甲负事故的全部责任。
被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证明、医疗诊断证明书、调解协议书，证人汪某甲、汪某乙、胡某乙的证言，乙醇检验报告，现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王宣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，
负责人：刘希军。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄冬生，男，1978年10月29日生，汉族。
被告：杨燕，女，1983年1月5日生，汉族、。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告黄冬生、杨燕借款合同纠纷一案中，安徽金星钛白集团有限公司于2014年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免收。
审判员 王 文
二〇一四年六月十二日
书记员 开海雁
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第126号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人黎某某，外号“老鼠”，男，1976年6月25日出生。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月28日凌晨4时许，被告人黎某某与邓某某、艾某某（均判刑）在320国道与余江县西坂邓家交界处，明知“余干佬”销售的一辆农用四轮车是赃车，仍以人民币2600元的低价予以购买。经鉴定，该农用四轮车价值人民币12100元，案发后农用四轮车被公安机关缴获，并发还给失主即被害人刘某某。
2013年9月2日，被告人黎某某到余江县公安局投案。
2014年10月23日，被告人黎某某赔偿了被害人刘某某损失1700元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某某的供述和辩解、证人邓某某、艾某某的证言及辨认笔录、被害人刘某某的陈述、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、行驶证复印件、余江县公安局及侦查人员出具的归案情况说明、刑事判决书、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰犯罪所得罪，公诉机关指控被告人黎某某所犯的罪名成立，予以采纳。被告人投案后未如实供述犯罪事实，但庭审中自愿认罪，庭审后赔偿了被害人的损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯掩饰犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 熊淑芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第697号
原告：王金荣。
委托代理人：王敏。
被告：章丽磊。
被告：郑伟娇。
原告王金荣与被告章丽磊、郑伟娇民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月17日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告王金荣的委托代理人王敏及被告章丽磊到庭参加诉讼，被告郑伟娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告王金荣起诉称：被告章丽磊、郑伟娇系夫妻关系，被告章丽磊因资金缺乏分别于2012年11月9日、2012年12月9日、2013年2月9日向原告借款共计人民币35000元，并出具借条三张，约定利息按月利率2%计算。现原告向被告章丽磊催讨借款，被告至今未归还分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告章丽磊、郑伟娇及时归还借款人民币35000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止（暂结算止起诉之日止为4500元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告章丽磊答辩称：被告章丽磊向原告借款本金共计20000元，2013年2月9日出具给原告的借条系结算的利息，且借款被告郑伟娇并不知情。
被告郑伟娇未作答辩。
原告王金荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件三份，拟证明被告章丽磊向原告借款的事实。
证据二、婚姻登记证明一份，拟证明被告章丽磊、郑伟娇系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告章丽磊质证意见：对证据一的两张借条没有异议，2013年2月9日出具借条的内容不是其所写，但签名属实；对证据二没有意见。
被告章丽磊、郑伟娇未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告郑伟娇无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据一，系原件，且有被告章丽磊的签名及捺印进行确认，本院予以采信；原告提供的证据二，系国家有关部门出具，来源合法，内容真实，且被告章丽磊对此没有异议，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告章丽磊因做生意缺乏资金，分别于2012年11月9日、2012年12月9日、2013年2月9日向原告借款共计人民币35000元，并出具借条三份给原告，且约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告章丽磊未归还分文。
另查明，被告章丽磊、郑伟娇于2002年3月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告章丽磊在向原告王金荣借款时与被告郑伟娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告章丽磊直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告章丽磊后，被告章丽磊理应及时归还借款，被告章丽磊答辩认为本案借款只有20000元，且支付过利息，因没有提供相应证据，且原告对此予以否认，本院不予采信。故此，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告章丽磊、郑伟娇共同归还借款人民币35000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告在起诉时要求两被告支付按月利率1.8%计算至起诉之日止利息4500元，系计算错误，本院修改为4050元，其余利息部分的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章丽磊、郑伟娇共同偿还给原告王金荣借款人民币35000元及利息（截止2013年7月9日止的利息为4050元；2013年7月10日起的利息按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。款限在本判决生效之日起五十日内付清。
二、驳回原告王金荣其余部分的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告章丽磊、郑伟娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费790元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 吕婉玲
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2199号
原告：孙凤英，女，1947年10月出。
委托代理人：罗振坤，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：夏荣伟，男，1987年4月出生。
被告：夏振忠，男，1952年9月出生。
委托代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢东路212号�
负责人：张相武，总经理。
委托代理人：杨洋，该公司职员。
原告孙凤英诉被告夏荣伟、夏振忠、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人罗振坤、被告夏荣伟、夏振忠的委托代理人赵春彬及被告夏振忠、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日9时40分，被告夏荣伟驾驶鲁N0Y3**号小型轿车沿广厦街由北向南行驶至德州市德城区天衢路与广厦街交叉口北时，其车与前方顺行正在下自行车的原告相撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告夏荣伟负事故的主要责任。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计104918.62元。
被告夏荣伟、夏振忠辩称：被告在该次事故中认定为主要责任，但责任较轻。原告的用药部分不符合规定，应予扣除。二次手术费待发生时再认定。被告为原告垫付了3200元的医药费。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险。我公司在保险范围内承担原告合理损失。间接损失不应承担。
经审理查明：2016年7月9日9时40分，被告夏荣伟驾驶鲁N0Y3**号小型轿车沿广厦街由北向南行驶至德州市德城区天衢路与广厦街交叉口北时，其车与前方顺行正在下自行车的原告相撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告夏荣伟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往德州市第二人民医院住院治疗31天，共花医疗费39298.9元。其中，被告夏荣伟垫付医疗费3200元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：孙凤英左踝关节活动功能受限，一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工时间为180日；护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日；二次手术费为12000元。原告花鉴定费2200元。
另查明：鲁N0Y3**号小型轿车的登记车主为被告夏振忠，该车在被告�国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告夏荣伟负事故的主要责任，原告负次要责任，因原告所骑为非机动车辆，故双方的责任比例以8:2为宜。被告夏荣伟作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险范围内替代被告夏荣伟承担全部赔偿责任。被�夏振忠作为实际车主，愿意与被告夏荣伟连带承担赔偿责任，此系其自主意思的表示，本院予以准许。原告所花医疗费39298.9元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余29298.9元，被告夏荣伟承担29298.9元×80%=23439.12元。原告所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该鉴定予以采信。原告已超过67岁，且系单位退休职工，故其主张的误工费本院不予支持。原告的护理人员提交有工资表、扣发工资证明，故本院对此予以认定。原告的护理费数额为3390元÷30天×90天+3300元÷30天×30天=13470元。原告出生于1947年，残疾赔偿金年限尚有11年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为31545元×11年×10%=34699.5元。原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以保护。原告主张的交通费500元，被告无异议，本院予以保护。上述护理费、�疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49669.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的二次手术费已由司法鉴定明确，故被告提出的待二次手术做完后原告再主张的请求本院不予支持，应按照司法鉴定书所确定的数额进行赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×31天=3100元；营养费为30元×60天=1800元；二次手术费为12000元，上述三项共计16900元，被告夏荣伟承担16900元×80%=13520元。原告所花鉴定费2200元，被告夏荣伟承担2200元×80%=1760元。被告夏荣伟为原告垫付的医疗费3200元，原告应予返还。原告主张的购买轮椅、拐杖的费用因无医嘱，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计59669.5元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告夏荣伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计38719.12元；原告返还被告夏荣伟垫付的医疗费3200元，二者相抵，被告夏荣伟给付原告款35519.12元，于本判决生效后十五日内一次付清。被告夏振忠对此承担连带赔偿责任。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，诉讼保全费370元，共计1460元，由被告夏荣伟、夏振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年三月十五日
书记员 夏欣媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02919号
原告（反诉被告）武汉辰龙新材料技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街青松村。
法定代表人宋仁义，该公司总经理。
委托代理人夏卉清（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街平安铺村二干道特1号。
法定代表人朱菲，该公司总经理。
委托代理人李香付（特别授权代理），武汉平安诚海水泥制品有限公司员工。
原告（反诉被告）武汉辰龙新材料技术有限公司（以下简称辰龙公司）诉被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司（以下简称平安诚海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。2014年8月30日，辰龙公司向本院提出保全申请，请求冻结平安诚海公司220，000元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。2014年9月1日，本院依法采取了保全措施。审理中，平安诚海公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案，辰龙公司的委托代理人夏卉清，平安诚海公司的委托代理人李香付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）辰龙公司诉称，2011年5月10日，我公司与平安诚海公司签订《外加剂购销合同》一份，合同约定由我公司向平安诚海公司提供水泥外加剂，并对质量标准、运输方式、包装标准、结算时间等进行了约定。此后，我公司按合同约定履行了全部义务。自2011年5月至2011年12月，双方逐月进行了结算，截至2011年12月27日，平安诚海公司尚欠我公司货款共计869，900元，此后平安诚海公司在我公司催促下分多次偿还了部分货款。但自2013年1月31日后尚拖欠我公司货款187，580元。为维护自身合法权益，我公司诉至法院，请求判令：1、平安诚海公司支付货款187，580元及利息（以187，580元为本金，自2013年1月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由平安诚海公司负担。
被告（反诉原告）平安诚海公司针对本诉辩称，辰龙公司所述不完全属实，辰龙公司的产品不符合我公司的要求；我公司认可辰龙公司187，580元货款的诉请，但双方没有约定利息，原告要求利息的诉请应不予支持。
被告（反诉原告）平安诚海公司反诉称，2011年初，我公司与辰龙公司签订《外加剂购销合同》，合同约定了辰龙公司向我公司提供的水泥外加剂质量标准、运输方式、结算时间等。由于辰龙公司产品质量问题，导致我公司于2011年承接的武汉二七长江大桥配套工程11标段桥墩柱外观质量存在较多气泡及砂石问题，被施工方扣款29，250元。为维护自身合法权益，我公司诉至法院，请求判令：1、辰龙公司赔偿我公司损失29，250元；2、辰龙公司承担诉讼费用。
原告（反诉被告）辰龙公司针对反诉辩称，不认可平安诚海公司的反诉请求。
原告（反诉被告）辰龙公司为支持其本诉请求，向本院提供了如下证据：
证据一、外加剂购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
证据二、物资结算单，证明原、被告在2011年5月至2011年12月之间的结算情况。
被告（反诉原告）平安诚海公司在举证期限内未就本诉向本院提供证据。
被告（反诉原告）平安诚海公司为支持其反诉请求，向本院提供了如下证据：
修补合同，证明辰龙公司的外加剂有问题，导致平安诚海公司的混凝土出现气泡，平安诚海公司的需方索要赔偿，并从双方货款中扣除29，250元。
原告（反诉被告）辰龙公司在举证期限内未就反诉向本院提供证据。
经庭审质证，平安诚海公司对辰龙公司提供证据的真实性和证明目的均无异议；辰龙公司对平安诚海公司提供证据的真实性和证明目的均有异议，认为修补合同签订在外加剂购销合同之前，该证据与本案无关。
本院根据双方当事人提交的证据及质证观点，经综合审查后认为，辰龙公司提供的证据经平安诚海公司质证无异议，本院予以采信；平安诚海公司提供的证据修补合同签订在外加剂购销合同之前，该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2011年5月10日，辰龙公司与平安诚海公司签订《外加剂购销合同》，合同约定由辰龙公司向平安诚海公司提供水泥外加剂，并对质量标准、运输方式、包装标准、结算方式和时间等进行了约定。合同签订后，辰龙公司向平安诚海公司交付了货物，但平安诚海公司未能付清全部货款。2013年1月31日，平安诚海公司向辰龙公司最后一次支付货款200，000元，此后再无支付货款。截至2013年1月31日，平安诚海公司尚拖欠辰龙公司货款187，580元。辰龙公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求平安诚海公司支付货款187，580元及利息。审理中，平安诚海公司提出反诉，要求辰龙公司赔偿平安诚海公司损失29，250元。因双方各持己见，故调解未成。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订《外加剂购销合同》，双方已形成明确的买卖合同关系。关于本诉，辰龙公司将货物交予平安诚海公司，履行了合同义务；平安诚海公司未及时付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对辰龙公司要求平安诚海公司清偿拖欠货款的诉请，本院予以支持。关于利息，因平安诚海公司向辰龙公司最后一次支付货款的时间为2013年1月31日，此后至辰龙公司起诉之日止，辰龙公司无证据证明其间向平安诚海公司催要过货款，故本院以187，580元为本金，自辰龙公司起诉之日即2014年7月24日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息。关于反诉，平安诚海公司要求辰龙公司赔偿损失，因平安诚海公司提供的证据修补合同签订在外加剂购销合同之前，该证据与本案无关，被告平安诚海公司的诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）武汉辰龙新材料技术有限公司支付货款187，580元及利息（以187，580元为本金，自2014年7月24日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）武汉辰龙新材料技术有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司的诉讼请求。
案件本诉受理费4，416元，保全费1，620元，邮寄费20元，共计6，056元由被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司承担。因此款已由原告（反诉被告）武汉辰龙新材料技术有限公司预交本院，故被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内，将应付款项支付给原告（反诉被告）武汉辰龙新材料技术有限公司。反诉受理费531元，减半收取265.50元，由被告（反诉原告）武汉平安诚海水泥制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨敬文
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第217号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月25日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年1月30日被获嘉县公安局取保候审。2015年9月23日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月份的一天，被告人侯某在位于获嘉县徐营镇大望高楼侯堤村自己家中的地下室向侯某甲（已行政处罚）提供毒品咖啡因，并容留侯某甲吸食毒品咖啡因。
2、2015年1月24日傍晚，被告人侯某在位于获嘉县徐营镇大望高楼侯堤村自己家中地下室分别向侯某甲、侯某乙（已行政处罚）提供毒品咖啡因，并分别容留侯某甲、侯某乙吸食毒品咖啡因。2015年1月24日，经获嘉县公安局现场检测：侯某、侯某甲、侯某乙的尿液均呈阳性。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人侯某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：
1、2014年12月份的一天，被告人侯某在位于获嘉县徐营镇大望高楼侯堤村自己家中的地下室向侯某甲（已行政处罚）提供毒品咖啡因，并容留侯某甲吸食毒品咖啡因。
2、2015年1月24日傍晚，被告人侯某在位于获嘉县徐营镇大望高楼侯堤村自己家中地下室分别向侯某甲、侯某乙（已行政处罚）提供毒品咖啡因，并分别容留侯某甲、侯某乙吸食毒品咖啡因。2015年1月24日，经获嘉县公安局现场检测：侯某、侯某甲、侯某乙的尿液均呈阳性。
上述事实，有被告人侯某的供述和辩解，证人侯某甲、侯某乙的证言，被告人户籍证明，到案经过，获嘉县公安局证据保全决定书，证据保全清单，现场检测报告书，获嘉县公安局行政处罚决定书，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，上缴毒品单据，现场图、现场照片、查获物品照片等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人侯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处
罚金两千元。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年十一月六日起到二0一六年一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年十一月六日
书记员 张 超
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
委托代理人杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被执行人高敬三，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人高清三，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人巩希昌，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人高敬三、高清三、巩希昌金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年11月20日作出（2015）高商初字第1072号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人高敬三、高清三、巩希昌无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的金额50000元及利息、案件受理费726元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 张庚田
审判员 唐同彬
二〇一六年六月二十日
书记员 卞 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初576-1号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人宋延涛，该行行长。
委托代理人冀建平。
被告冀永利。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告冀永利保证合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告冀永利所有的位于某处的43套房屋予以查封，并已提供担保；
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告冀永利所有的位于某处的43套房屋予以查封，并已提供担保；
二、查封期限为三年，查封期间不得为该查封房屋办理转移手续，不得设定权利负担等行为，本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙日娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王彩霞
中华人民共和国
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第376号
原告车某某。
被告李某某。
原告车某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于2004年登记结婚，婚后发现被告性格暴躁，不顾家庭，凡事斤斤计较，双方因此经常发生争吵。婚后至今还没有建立起夫妻感情，原告没有体会到夫妻间的关爱和照顾。由于原、被告分居已经三、四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告提交答辩状称，由于双方感情不和，长期分居，故同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年底在湛江经人介绍相识，2004年11月30日在香港沙田婚姻登记处登记结婚（双方均属再婚），婚后未生育子女。在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵，同时原告认为双方性格不合，且被告性格暴躁，不顾家庭，夫妻因此产生矛盾。自2009年10月开始，被告不再来湛江与原告共同生活，双方再无联系。
庭审中，原告表示其夫妻在婚后没有夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证书，及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但在共同生活中，因双方性格差异，常因家庭琐事发生争吵，遇事又缺乏沟通，未能从自身寻找原因，未能及时正确处理夫妻之间的矛盾，致产生纠纷。之后，相互不能迁就谅解，令夫妻积怨渐深，致分居生活多年，互不履行夫妻义务，终导致夫妻感情破裂，加上被告也同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告车某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告车某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 黎 明
人民陪审员 余 冰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告李希红，农民。
被告徐永翠，农民，系李希红之妻。
被告李爱华，农民。
被告吴鲁民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告李希红、徐永翠、李爱华、吴鲁民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告李希红、李爱华、吴鲁民与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告李希红在原告处借款50000元，被告徐永翠承诺对上述借款承担共同还款责任、被告李爱华、吴鲁民为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李希红发放了借款50000元。借款期满后，被告李希红拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告李希红立即偿还借款本金50000元、到期利息4466.08元及逾期利息；2、被告徐永翠对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告李爱华、吴鲁民对上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李希红、徐永翠、李爱华、吴鲁民未到庭未答辩。
经审理查明，2011年5月4日，被告李希红、李爱华、吴鲁民与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同，约定被告李希红在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月4日起至2012年5月3日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月26日，被告徐永翠与原告签订共同还款承诺书，承诺对被告李希红所借款承担共同还款责任。被告李爱华、吴鲁民为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李希红发放了借款50000元。借款期满后，被告李希红拒不偿还借款本金及利息。截止2014年9月28日，被告李希红尚欠原告借款本金50000元、到期利息4466.08元、逾期利息9716.73元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、户籍证明材料、共同还款承诺书、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告李希红、李爱华、吴鲁民签订的农户贷款借款合同合法有效。被告李希红所欠借款本息应予偿还，因被告徐永翠承诺对上述借款本息承担共同还款责任，本院对此予以确认；被告李爱华、吴鲁民作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李希红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希红、徐永翠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4466.08元、截止2014年9月28日的逾期利息9716.73元，并自2014年9月29日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%［（1＋40%）（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李爱华、吴鲁民对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李爱华、吴鲁民清偿后可以向被告李希红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 梁国江
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵佩佩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2339号
上诉人（原审被告）吴滨洁。
法定代理人金巧陵。
委托代理人金恒海。
被上诉人（原审原告）吴明富。
委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
上诉人吴滨洁因与被上诉人吴明富民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院作出的（2013）虹民一（民）初字第3134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人吴滨洁的法定代理人金巧陵、委托代理人金恒海，被上诉人吴明富委托的代理人宋开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月9日，吴滨洁向吴明富出具《借条》一份载明：“今本人吴滨洁因生意需要，急需资金周转，特向吴明富借现金人民币100，000元（以下币种均为人民币）。经双方协商还款期限定于2013年7月8日内还清，逾期未还，借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息，债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。”2013年6月18日，吴明富通过其中国农业银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向吴滨洁名下账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账汇款51，000元。同日，吴明富通过张桂芝中国工商银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向吴滨洁名下账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账汇款49，000元。到期后，吴明富向吴滨洁催讨未果，故提起诉讼，要求：1、吴滨洁归还借款100，000元；2、吴滨洁支付上述款项自2013年7月9日起至判决生效之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率的4倍计算）；3、吴滨洁支付律师费5，000元。
另查明，2008年9月25日张桂芝与吴明富登记结婚。2013年8月8日，吴明富与上海晋立律师事务所签订《聘请律师合同》一份约定：吴明富因与吴滨洁民间借贷纠纷案，聘请该所宋开诚律师、赵晶律师为其第一、二审代理人，代理权限为特别授权，吴明富向上海晋立律师事务所缴纳代理费5，000元。2013年8月23日，上海晋立律师事务所向吴明富开具了内容为律师费的5，000元发票一张。
再查明，上海市第二中级人民法院在（2013）沪二中民一（民）终字第2383号案中，对吴滨洁的精神状态及行为能力委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，司鉴中心（2014）精鉴字第125号《鉴定书》载明：“被鉴定人吴滨洁患有精神分裂症，无法评定其书写借条时的民事行为能力状况，目前对诉讼之事评定为无民事行为能力。”
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴明富主张吴滨洁向其借款100，000元，有吴滨洁书写的借条、银行转款流水凭证等证据为证；吴滨洁认为吴明富转账后就径行取走相关款项，吴滨洁未全额得到借款100，000元，但庭审中吴滨洁对于收取款项的数额前后陈述不一致，就吴滨洁收到转账款项后又取款交予吴明富的事实也并未提供充分证据予以证实，故依法确认吴明富、吴滨洁之间的借款关系成立。现鉴定意见对吴滨洁借款时（2013年5月）的民事行为能力无法评定，故对吴滨洁所述其书写借条时无民事行为能力的陈述不予采信，吴滨洁应按照借条约定的期限履行还款义务。现吴滨洁未按期还款，借条中对逾期还款的利息亦有明确约定，故对吴明富要求吴滨洁支付逾期利息的诉请予以支持。吴明富主张的律师代理费5，000元，因双方在借条中约定由吴滨洁负担，该收费亦符合本市律师收费标准，对于吴明富该项诉请亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决一、自本判决生效之日起十日内，吴滨洁归还吴明富借款本金100，000元；二、自本判决生效之日起十日内，吴滨洁支付吴明富借款本金100，000元自2013年7月9日起至本判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、自本判决生效之日起十日内，吴滨洁支付吴明富律师代理费5，000元。案件受理费2，437.34元，保全费1，020元，由吴滨洁负担。
判决后，吴滨洁不服提出上诉称：被上诉人吴明富实际是放高利贷，借条虽是其本人所写，但在吴明富转账后，在吴明富要求下，当场将100，000元全部取出，将其中8万余元作为归还先前欠他人借款3万元的本金、高额利息支付给了吴明富，故其实际得款只有1万余元。请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判，改判驳回吴明富的诉讼请求或者发回原审法院重审。
被上诉人吴明富对原判无异议，认为其已提交而了借条、支付证明等足以认定借款事实成立的证据，上诉人吴滨洁的上诉理由没有任何事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，根据被上诉人吴明富向原审法院提供的证据，可以认定吴明富向上诉人吴滨洁出借100，000元的事实成立。吴滨洁虽然提供了其农业银行和工商银行账户在2013年6月18日共计取款100，000元和又存款1万余元的凭证，但未能提供其取现后当即将8万余元交付给吴明富的证据，也没有提供能够证明其所述的归还先前欠款的证据，故依据现有证据，难以支持吴滨洁的上诉请求。同时，吴滨洁认可取款均是其自己所为，亦难以认定其当时为无民事行为能力。故原判并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人吴滨洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00836号
原告：汪继慧，女，1970年3月1日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告汪继慧诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪继慧于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪继慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告汪继慧负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第489号
原告王亮，男，1938年8月15日出生，汉族，山西省保德县人，系死者王文杰之父。
委托代理人高凌云，男，汉族，山西省保德县人。
被告李鑫，男，1987年2月5日出生，汉族，山西省保德县人，系肇事车晋HL28**号小型普通客车司机。
被告李保平，男，1957年7月5日出生，汉族，山西省保德县人，系李鑫之父，晋HL28**号小型普通客车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
住所地保德县东关镇府前大街。
法定代表人卢高平，该公司经理。
委托代理人徐志敏，该公司员工。
原告王亮诉被告李鑫、李保平、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员崔继军、康晓宇参加评议，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告王亮委托代理人高凌云，被告李鑫、李保平、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人徐志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告李鑫驾驶晋HL28**号小型普通客车在保德县沿二道街的新康装饰城由西向东行驶至步云广场段时与行人王文杰相撞，造成王文杰死亡。保德县公安局交通警察大队对该起道路交通事故认定为：李鑫承担全部责任。该起交通事故造成原告王亮的经济损失有：1、抢救费5000元；2、死亡赔偿金449120元；3、丧葬费22118元；4、尸体存放费50000元；5、被抚养人生活费43887元。
该案肇事车晋HL28**号小型普通客车于2013年8月12日在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对责任保险的被保险车辆因交通事故造成损害应赔付原告王亮交强险中“死亡伤残赔偿金”110000元。
被告李鑫、被告李保平辩称，我方与死者家属达成协议并已实际履行，而我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有商业第三者责任强制险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称：我公司愿意在交强险限额内承担相应的责任。根据道路交通认定书，被告李鑫系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我公司享有向侵权人李鑫追偿的权利。
原告向法庭提供的证据有：
（1）身份证复印件，用以证明当事人的身份情况。
（2）保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明该起事故经交警部门认定，机动车驾驶人李鑫应负本起事故的全部责任。
（3）机动车交通事故责任强制保险单（抄件），用以证明该李鑫驾驶车晋HL28**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。
（4）调解协议一份，用以证明事故发生以后，死者王文杰家属与被告李鑫达成赔偿协议，由被告李鑫共赔偿73万元，并以实际给付死者王文杰家属。
对以上证据，三被告均无异议。
三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月1日21时55分许，被告李鑫无证驾驶晋HL28**号小型普通客车（未悬挂号牌）沿保德县二道街新康装饰城由西向东行驶至步云广场段时与行人王文杰相撞，造成王文杰死亡、车辆部件受损的道路交通事故，事故发生后，被告李鑫驾车逃逸。该起事故经保德县公安局交通警察大队认定为：李鑫承担全部责任，王文杰不承担责任。事故发生以后，死者王文杰家属与被告李鑫达成赔偿协议，由被告李鑫赔偿死者家属王亮、付换梅、王爱平因王文杰死亡造成的各项经济损失共73万元，该赔偿款已由死者家属全部领取。
该案肇事车晋HL28**号小型普通客车，车主是被告李保平，该车于2013年8月12日在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、调解协议等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李鑫应承担该起事故的全部责任。该认定书事实清楚，责任划分适当，且当事人对此均无异议，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。被告李保平所有的车辆晋HL28**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交通事故强制责任保险，该起事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交通事故强制责任险限额内赔偿原告王亮110000元。
上述款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 崔继军
审判员 康晓宇
二〇一四年九月二十日
书记员 翟晓霞
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行终字第12号
上诉人（一审原告）沙庭海等230人（名单附后）。
诉讼代表人沙庭海，男，壮族，1944年6月6日出生，住富民县，公民身份号码：×××。
诉讼代表人王志华，男，汉族，1943年1月1日出生，住富民县，公民身份号码：×××。
诉讼代表人张珠，男，汉族，1971年5月7日出生，住富民县，公民身份号码：5301241971********。
诉讼代表人杨连龙，男，汉族，1964年4月29日出生，住富民县，公民身份号码：×××。
诉讼代表人栾燕，女，汉族，1976年11月21日出生，住富民县，公民身份号码：×××。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府。
住所地：富民县永定街**号。
法定代表人周开龙，县长。
委托代理人张荣祥、高兴堂，云南融祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）富民县云富磷酸盐有限责任公司。
住所地：富民县永定镇永一村委会班张村。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人王建昆，云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗跃进，云大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人沙庭海等230人因与被上诉人富民县人民政府（以下简称：富民县政府）、被上诉人富民县云富磷酸盐有限责任公司（以下简称：云富磷酸盐公司）土地管理行政登记一案，不服禄劝县人民法院（2013）禄行初字第5-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：本案中的争议国有土地使用权系由政府划拨给原国有企业富民县磷酸盐总厂，由该厂用作铸造厂生活区住房配套用地，2003年磷酸盐总厂改制为云富磷酸盐公司后，富民县政府完善了该宗土地权属登记，向原磷酸盐总厂颁发富国用（2007）第264号《国有土地使用证》，载明的使用权类型为划拨，之后富民县政府将该宗土地收回，并出让给云富磷酸盐公司，向该公司颁发了被诉的富国用（2009）160号《国有土地使用证》。由于职工参加房改并取得生活区部分房屋的产权和房屋所占土地使用权，富民县政府在颁发被诉权证前已经将职工拥有使用权的土地予以剥离，职工拥有产权房屋及占用土地与本案争议土地并无重合。现上诉人沙庭海等230人认为富国用（2009）160号证下土地在企业改制时未计入改制净资产，认为该宗土地及土地上建筑物是生活区内上诉人拥有产权住房的配套土地和设施，认为上诉人是该土地的实际使用人，故起诉请求撤销富民县政府颁发给云富磷酸盐公司的富国用（2009）160号《国有土地使用证》。本院认为，上诉人参加房改获得完全产权的房屋所占土地并不包括争议土地，作为国有土地的管理者，富民县政府在国企改制中将原先划拨给富民县磷酸盐总厂的国有土地使用权收回，再出让给云富磷酸盐公司并颁证确权，该颁证行为与上诉人沙庭海等230人并无利害关系，上诉人沙庭海等230人无权主张撤销该颁证行为，其不是本案的适格原告，不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应不予受理，已受理的应裁定驳回。
综上，上诉人沙庭海等230人不是被诉土地颁证行为的行政相对人，与被诉颁证行为也无其他利害关系，不具备撤销土地颁证行为的诉讼原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李国芳
230人原告名单：
沙庭海王志华张珠杨连龙栾燕杨宝坤陈明德
杨恩贵王应治刘瑞祥屠宝昆杨正亮刘光兴张云贵
余正华高天发刘国祥杜群荣张彦范洪春李琦
毕庆华李荣琨余自兴郭存兰陈会陈建荣罗贵荣
罗发祥毕金秀苏林荣李崇林王加兴刘武忠杨丽萍
张朝贵王信马朝荣张水张华白生秀许林
张正贵曾庆明纪祥李贵华李成林李有明王勤
白玉伦张培芬石凤华杨惠苏秀珍马咏梅黄继红
张文华保全明冯绍彬刘惠林刘燕华董明熊刚
周凤昌完满云何万红李含斌李正刚王旭李建忠
姜忠明孙主元张建荣李桂红陈玉发李继舜高权云
李良王建安陈正林常进珍金磊陈宝庆ＸＸ萍
祝艳波李银凤杨兴义夏斌谢琼邱光珍侯凤玲
王琼郑洪兰马存芬李翠萍李永红王英王艳芳
袁淑丽张亚萍杨志明李洪斌何义祥鲁德富燕彬
段建文张明柳明杨志祥朱云龙武琼艳完凤梅
谢如萍杨兆兰完存美杨芹阚桂芳杨琼波李凤娟
张志琼郑洪富段启明郭俊华曹罡汤金波张敏
王玉萍曾琼芳刘晓艳完翠仙钟伟仙刘文仙潘文富
杨富黄桂华施国祥杨汝林李兴段兵吴兴春
汪建兵李玉华熊迁段绍华刘玲包昌慧董成富
杨文伟杨明寸志荣张明荣张文李述李正清
李谊黄光荣马毓仁普洪董加华王继明赵世贵
杨崇肖力崔永军陈卫张志有杨永亮王剑洪
李鸿源赵劲彪李志军张林杨卫铭和占富李发传
杜迎春刘云刚李媛茜代海亚刘永明李琴娅赵光国
顾云忠杨明司政杨咏波李志勇陈纯芝何顺祥
段树红张维焕张凤兰李兰英刘继珍罗永生宋云红
柯秀兰刘燕刚张丽娟杨志红邬金德匡晓碧陈开富
赵树芬段开焕陈文云段成柱段开荣燕凤仙唐秀珍
海凤珍宋维刚张国兴赵洪义杨同彦王洪祥段树芬
黄惠芬李芝芬姜柱良张芝兰蔡丽华屠秀芬陈桂英
曾庆明曾瑞珂刘文能刘赛英刘晓明刘春梅
黑龙江省绥棱县人民法院
民事裁�书
（2014）棱民立保字第34号
申请人李贺军，男，1976年5月21日出生，汉族。
被申请人陈光波，男，1972年6月10日出生，汉族。
申请人李贺军与被申请人陈光波申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈光波所有的轿车予以查封；并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈光波所有的轿车予以查封。
查封期间未经本院允许不得转让、变卖或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一四�七月三十一日
书记员 刘振威
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00128号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人李某某，男，2013年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月1日凌晨，被告人李某某因与重庆市铜梁县鸿雁洗浴城服务员发生纠纷被公安机关制止后，在处理纠纷过程中，被告人李某某又邀约王某甲（已判刑）、王某乙、徐某、杨某某（已劳动教养）去将鸿雁洗浴城的玻璃门砸坏进行报复，并授意王某甲等人带刀前往洗浴城滋事。王某甲、徐某、王某乙、杨某某4人按照李某某安排，分别乘坐二辆摩托车，到铜梁县鸿雁洗浴城，用砖头将洗浴城价值932.22元的玻璃门砸坏，当洗浴城保安张某甲在上前阻止时，被王某甲持刀砍伤。经鉴定张某甲损伤程度属轻伤。
2013年9月22日，被告人李某某主动到铜梁县公安局投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人相关损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述，被害人张某甲的陈述，同案人王某甲、杨某某、王某乙、徐某的供述，证人张某乙的证言，抓获经过，维修单及收据，收条，谅解书，同案人的劳动教养决定书，（2012）铜法刑初字第00269号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，在逃人员登记表，常住人口信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人发生纠纷后已经公安机关制止，被告人李某某为逞强耍横，邀约他人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，属情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的构成之规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人李某某应受到相应的刑事处罚；其自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合其系初犯等情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年五月九日
书记员 贾兆强
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00276-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告刘桂清。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告刘桂清借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘桂清的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂红安上民初字第00276-1号原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。法定代表人李银飞，该镇镇长。被告赵承明。本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告赵承明借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵承明的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  程红斌二〇一四年十二月三十一日书记员  韩光辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0188号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告陈温，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告陈温金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈温；借款于2007年10月31日发放，于2015年5月25日提前到期；借款本金44.5万元已归还51478.83元，期内利息归还至2013年11月30日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。陈温应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。
2、物的担保情况：陈温以锡房他证惠山字第HS10001367**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈温即向农业银行返还借款本金393521.17元；并支付期内欠息（截止2014年11月24日为16571.33元；自2014年11月25日起至2015年5月25日止，以393521.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％计算）、逾期罚息（截止2015年5月25日为286.27元；自2015年5月26日起至实际给付之日止，以393521.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年5月25日为552.44元，自2015年5月26日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。
2、对陈温前述第1项债务，农业银行有权以陈温提供的锡房他证惠山字第HS10001367**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈温协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陈温未到庭答辩。
本院认为：原告农业银行称事实有个人购房担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、应还未还明细、委托代理合同等证据在卷证实，被告陈温未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈温应于本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行返还借款本金393521.17元；并支付期内欠息（截止2014年11月24日为16571.33元；自2014年11月25日起至2015年5月25日止，以393521.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％计算）、逾期罚息（截止2015年5月25日为286.27元；自2015年5月26日起至实际给付之日止，以393521.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年5月25日为552.44元，自2015年5月26日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费14400元。
二、对陈温前述第一项债务，农业银行有权以陈温提供的锡房他证惠山字第HS10001367**号的房屋他项权证项下的房屋所有权与陈温协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元、保全费2770元、公告费690元，合计11140元，由陈温负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初775号
原告：余秀云，男，1945年01月28日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：余艳林，男，1983年10月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。系原告之子，委托诉讼代理权限为特别授权。
被告：杨秀锋，男，1976年12月09日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告余秀云与被告杨秀锋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秀云委托诉讼代理人余艳林到庭参加诉讼、被告杨秀锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告土地转让款38400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因占用原告承包地（龙沟坳）处建房，涉及补偿原告经费41400.00元，有欠条，定于2016年春节前付清全部欠款，付款期限届满后，被告仅支付原告3000.00元，之后原告多次找到被告要求被告付清剩余欠款，被告都找各种理由拒绝支付余款38400.00元，后经平头镇调委会调解，被告还是未支付。为了维护原告的合法权益，特此诉至贵院，请求贵院依法判决如前所诉。
被告杨秀锋缺席未作答辩亦未向本院提交任何证据，视为对答辩和举证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告系同一经济组织成员；2.原告依法取得了地名为龙沟坳的土地承包经营权。以上事实有原告提交承包证在案予以佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实本院作如下认定：原告请求被告支付所欠土地转让费欠款38400.00元是否得到法律支持问题。本院分析认定如下：原告依法取得了龙沟坳土地承包经营权，被告应建设用地所需，占用原告承包地龙沟坳，经双方协商，占地补偿款为41400.00元，系双方真实意识表示，被告在付款期限届满之日，仅支付转让款3000.00元，尚欠38400.00元未支付，属于违约行为。以上事实由原告提交的证据：欠条以及证人代某（平头镇司法所所长）证人证言在案予以佐证。故原告诉至本院请求被告支付剩余土地补偿款38400.00元，本院予以支持。
本院认为，完全民事行为能力人，在自愿、合法条件下所签订的合同，依法受法律保护，原告余秀云依法取得了龙沟坳土地承包经营权，被告杨秀锋因建设用地所需占用原告余秀云龙沟坳承包地，经双方协商土地补偿费为41400.00元，系双方真实意思表示，该协议合法、有效，具有合同性质，依法受法律保护，该协议内容对协议双方当事人均具有法律约束力，双方应按照协议约定充分、全面履行义务，本案中原告余秀云将龙沟坳承包地经营权转让给被告杨秀锋作为建设用地，被告杨秀锋在原告余秀云承包地上修建的建筑物，被告杨秀锋应按照约定的内容履行支付土地转让款41400.00元的义务，被告杨秀锋目前仅履行了部分土地补偿款3000.00元，在规定的期限内尚未履行支付原告余秀云土地补偿余款38400.00元的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，属于违约行为，故原告余秀云诉至本院请求被告杨秀锋给付土地补偿余款38400.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第三条、第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀锋于本判决生效之日起30日内支付原告余秀云土地转让余款38400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，减半收取计380.00元（原告已预交），由被告杨秀锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年五月四日
书记员 刘廷勇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2039号
罪犯李国增，男，1978年10月23日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人李国增犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国增在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国增在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国增减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月20日起至2029年7月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第576号
原告周海庆。
原告周志峰。
原告周志琴。
原告周真琴。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被告林保成。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），住所地常州市钟楼区劳动西路12号金谷大厦15层。
负责人俞拥军，该公司经理。
委托代理人孟洁。
原告周海庆、周志峰、周志琴、周真琴与被告林保成、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吕凯、周芸蕾、被告林保成的委托代理人王法云、被告保险公司的委托代理人孟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海庆、周志峰、周志琴、周真琴诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币627659.8元；本案诉讼费用由被告负担。
被告林保成辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
经审理查明，2015年3月7日7时20分左右，林保成驾驶苏D×××××小型普通客车沿溧阳市C225道路由北向南行驶至0km＋640m处，撞到右前方同方向王扣兰驾驶的百事祥牌电动三轮车左侧部位发生事故，造成两车损坏、王扣兰受伤、王扣兰后经医院抢救无效于当日死亡。该事故于2015年3月20日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定林保成承担该起事故的全部责任，王扣兰不承担该起事故责任。苏D×××××小型普通客车的实际所有人是林保成，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（1000000元），并投保了不计免赔，保险期限为2014年12月26日至2015年12月25日，该事故发生在保险期限内。另查明，原告周海庆、周志峰、周志琴、周真琴系死者王扣兰的丈夫、儿子及女儿。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定原件一份，林保成驾驶证、褚长生行驶证复印件各一份，交强险及商业第三者责任险复印件各一份，门诊病历复印件、入院记录及相关门诊收费收据原件各一份，尸体检验报告复印件、火化证复印件、户口注销证明原件各一份，道路交通事故车（物）损鉴证结论书及价格认证中心鉴证发票原件各一份，溧阳市别桥镇后周村村民委员会及别桥派出所出具证明原件一份及原、被告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费：11785.8元；2、丧葬费：28992元；3、死亡赔偿金：34346＊17=583882元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：3000元；5、车损：3630元；合计人民币627659.8元。被告保险公司认为对医疗费数字无异议，应扣除10%医保用药；丧葬费认可25639.5元；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用过高，认可2000元；车损评估费100元不予认可；其他无异议。被告林保成无异议。
本院认为，法律规定，公民享有生命健康权，公民身体受到伤害或死亡，侵权人应当承担赔偿责任。被告林保成驾驶苏D×××××小型普通客车在行驶过程中与王扣兰驾驶的电动三轮车发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，王扣兰后经医院抢救无效死亡。经溧阳市公安局交通巡逻察大队作出道路交通事故认定书，认定林保成承担该起事故的全部责任，王扣兰不承担该起事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任。对超过交强险限额部分在第三者责任商业险限额内承担责任。原告的医疗费由原告提供的正式医疗费票据相印证，本院予以确认，但应扣除10%医保外用药1178.58元，该费用由被告林保成负担；对原告主张的丧葬费按现行规定，应为25639.5元；对原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用本院酌情认定为2000元。综上，原告的各项诉请认定如下：1、医疗费：11785.8元；2、丧葬费：25639.5元；3、死亡赔偿金：583882元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：2000元；5、车损：3630元；合计人民币626937.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告周海庆、周志峰、周志琴、周真琴人民币626937.3元中的625758.72元。
二、被告林保成于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海庆、周志峰、周志琴、周真琴人民币1178.58元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费10077元，减半收取5038.5元，由原告周海庆、周志峰、周志琴、周真琴负担15元，被告林保成负担94元，被告保险公司负担4929.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10077元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。］
审判员 刘学民
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 辰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初95号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人牛思和，男，1954年6月3日生，汉族，小学文化，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。2017年6月20日由本院决定取保候审。
辩护人王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人牛思和犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人牛思和及辩护人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月30日19时25分左右，被告人牛思和驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市西长春路交警队东路口时，与人行横道上由南向北横过道路行人于连刚发生交通事故，造成车损，于连刚受伤，抢救无效于2016年9月1日死亡。牛思和驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行负此事故全部责任，于连刚无事故责任。
公诉机关认为，被告人牛思和违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人牛思和的刑事责任。被告人牛思和系自首，可以从轻处罚。
被告人牛思和对公诉机关指控的交通肇事事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月30日19时25分左右，被告人牛思和驾驶×××号客车由西向东行驶至瓦房店市西长春路交警队东路口时，与人行横道上由南向北横过道路的行人于连刚发生交通事故，于连刚受伤，后抢救无效于2016年9月1日死亡。牛思和驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负此次事故全部责任，于连刚无事故责任。
被告人牛思和的亲属已与附带民事诉讼原告人于红达成赔偿协议，于红撤回附带民事诉讼并对被告人牛思和表示谅解。
辩护人王华泰认为，此次交通事故撞击点位于车辆左侧中后部，不能排除被害人精神状态及监护人未尽监护职责致被害人死亡；事故发生后，被害人伤情尚好，第二天即死亡，不能排除医疗机构救治不当致被害人死亡；被告人自首并认罪悔罪；被告人积极赔偿并取得谅解。应对被告人从轻处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、公开记录、户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人查询结果单、前科查询证明、扣押物品文件清单、车辆放行通知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心检验报告、交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、介绍信、于红证言、刘春华证言、张奇证言、被告人牛思和供述及协议书、谅解书、申请书、调查笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人牛思和严重违反交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤后死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛思和犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛思和系自首，可以从轻处罚；被告人牛思和的亲属已与附带民事诉讼原告人于红达成赔偿协议，于红撤回附带民事诉讼并对被告人牛思和表示谅解，对被告人牛思和予以从轻处罚。辩护人王华泰认为被告人自首并认罪悔罪，积极赔偿并取得谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依法对被告人牛思和适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛思和犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 姚旭光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5478号
原告王立军。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市美环筑路材料有限公司，住所地北辰区津榆公路南（�堤头环美水泥制品有限公司院内）。
法定代表人刘洪军，总经理。
被告刘伟。
被告刘丽。
本院在审理原告王立军诉被告天津市美环筑路材料有限公司、刘伟、刘丽运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立军撤回起诉。
案件受理费575.5元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一五年十二月八日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1666号
原告姬广清，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔国栋，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告姬广清诉被告崔国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬广清到庭参加诉讼，被告崔国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广清诉称，2011年11月30日，被告崔国栋向原告姬广清借款2600元，口头约定了利息。后经原告多次催要，被告至今未还。2013年1月28日，原告曾提起诉讼，因被告的传票没有送达，我撤回了起诉。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款2600元、利息780元，诉讼费由被告承担。
被告崔国栋未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告崔国栋向原告姬广清借款2600元，同时，被告向原告出具借条，内容为：“今借到姬广清2600元整。借款人：崔国栋2011年11月30日。”后经原告多次催要未果。2013年1月28日，原告曾提起诉讼，后撤诉。原告撤诉后，双方的纠纷没有解决，2014年6月6日，原告提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告崔国栋向原告姬广清借款2600元，由被告崔国栋向原告姬广清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告崔国栋偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。可由被告从起诉次日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国栋于判决生效后十日内偿还原告姬广清借款2600元及逾期利息。（逾期利息按同期银行贷款利率计算，自2014年6月7日起算至履行完毕之日止。）
二、驳回原告姬广清的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崔国栋负担。已由原告垫付，待执行时返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 张艳荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 帅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2222号
原告：温素春，女，1968年2月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：麻金芳，女，1985年2月10日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人：莫爱军，男，1975年1月15日出生，汉族，现住同上，系被告麻金芳之夫。代理权限为特别授权代理。
原告温素春与被告麻金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王汝利公开开庭进行了审理。本案当事人原告温素春、被告麻金芳及其委托代理人莫爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温素春向本院提出诉讼请求：要求被告麻金芳给付欠款本金5万元及利息0.5元。事实和理由：被告家中有事自原告处借款5万元，被告于2014年7月3日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告麻金芳承认原告温素春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告麻金芳承认原告温素春的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告麻金芳给付原告温素春借款本金5万元及利息0.5万元，共计人民币5.5万元。本判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告麻金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利二〇一七年九月十四日
书记员 牛 超
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第2562号
原告罗益志，女，1975年3月14日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告罗益志与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告罗益志于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗益志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗益志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗益志撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告罗益志负担，免予收取。
代理审判员 杨 建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王俊羿
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1248号
罪犯随树荣，又名随书亮，男，1989年7月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年6月28日作出（2011）聊东刑初字第105号刑事判决，以被告人随树荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年9月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）738号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯随树荣减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初131号
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇小菜巷沙工新村名帆花苑75幢-76幢间。
负责人李木，公司总经理。
委托代理人徐燕，公司员工。
被告姚彬。
本院在审理原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1039号
本院在执行申请执行人李长东与被执行人姜胜武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜胜武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜胜武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00978-6号
申请执行人：胡世海，男，1975年10月8日出生，汉族，个体户，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：张长春，男，1978年10月15日出生，汉族，律师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00088号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人张长春在中信银行的银行存款762512.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3511号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周付，男，1936年10月1日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明江，男，1955年1月31日出生，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞清，女，1957年9月5日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞红，女，1961年7月25日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明来，男，1964年3月25日出生，住北京市平谷区。
上述五再审申请人之共同委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾桂英，女，1970年12月2日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史德高，男，1989年4月22日出生，住北京市平谷区。
再审申请人周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来因与被申请人贾桂英、史德高确认合同效力纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来申请再审称，（一）二审法院以传统分家风俗推断2005年的分家单即使无父母签字也属有效的认定没有事实依据。（二）本案证人证言根本不足以证明周付、张翠兰同意2005年的分家行为。（三）周明来、贾桂英均无权处分涉案房屋，因此2014年分家单处分涉案房屋的行为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，分家单是农村传统习俗中常见的父母为子女分配财产的一种方式。分家单是通过其记载的内容证明分家的事实。在不违反法律的强制性或者禁止性规定的情况下,分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有法律上的约束力。本案中，2005年分家单涉及的相关房屋所有权，原系周付和张翠兰自行建造取得。因分家涉及房屋所有权人财产处分问题，房屋所有权人是否知晓并同意该分家行为直接决定了分家单的效力认定。本案中，尽管周付和张翠兰未在分家单上签字，周付亦否认分家单的真实性及效力。但考虑我国民间传统分家风俗习惯，分家单并不必须全部家庭成员签字确认，即使父母未在分家单签字确认，亦不必然影响分家行为的效力认定。另，本案中，尽管周福悦的证言中表述记不清周明江和周明来签写分家单时周付夫妇是否在场，但其亦陈述系周付找其参加分家，结合周勤有关周付夫妇参与分家的证言，可以形成完整的证据链证明周付夫妇同意分家事实。虽周勤曾经与周明来产生过矛盾，但并不足以否认周勤证言的真实性。同时，考虑我国民间传统分家风俗习惯，在未征得家庭父母授权或同意的情况下，非家庭成员一般不会轻易见证并确认分家活动。非家庭成员见证并确认分家活动本身，亦起到向外界公示的效用，对分家后相关财产的占有使用起到了监督的作用。本案中，2005年分家单中有四位非家庭成员参与其中，并签字确认，结合分家单的形式，相关证人的证人证言，各项证据与案件事实的关联程度，各项证据之间的联系等方面综合审查判断，能够认定分家单是在周付和张翠兰夫妇的主持下达成，周付和张翠兰夫妇不仅知晓分家事实，就分家单中涉及房屋产权的处分行为当时也是得到周付和张翠兰夫妇的授权或征得其同意的。基于以上分析，二审法院作出确认2005年分家单有效的认定并无不当。因此，周付、周明江、周瑞清、周瑞红要求确认周明来、贾桂英、史德高、周晓浩在2014年11月24日签写的分家单中“村东北角那处归史德高（西临周田）”的处分行为无效，缺乏事实和法律依据。周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来申请再审的理由不能成立。综上，周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周付，男，1936年10月1日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明江，男，1955年1月31日出生，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞清，女，1957年9月5日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞红，女，1961年7月25日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明来，男，1964年3月25日出生，住北京市平谷区。上述五再审申请人之共同委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾桂英，女，1970年12月2日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史德高，男，1989年4月22日出生，住北京市平谷区。再审申请人周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来因与被申请人贾桂英、史德高确认合同效力纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来申请再审称，（一）二审法院以传统分家风俗推断2005年的分家单即使无父母签字也属有效的认定没有事实依据。（二）本案证人证言根本不足以证明周付、张翠兰同意2005年的分家行为。（三）周明来、贾桂英均无权处分涉案房屋，因此2014年分家单处分涉案房屋的行为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，分家单是农村传统习俗中常见的父母为子女分配财产的一种方式。分家单是通过其记载的内容证明分家的事实。在不违反法律的强制性或者禁止性规定的情况下,分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有法律上的约束力。本案中，2005年分家单涉及的相关房屋所有权，原系周付和张翠兰自行建造取得。因分家涉及房屋所有权人财产处分问题，房屋所有权人是否知晓并同意该分家行为直接决定了分家单的效力认定。本案中，尽管周付和张翠兰未在分家单上签字，周付亦否认分家单的真实性及效力。但考虑我国民间传统分家风俗习惯，分家单并不必须全部家庭成员签字确认，即使父母未在分家单签字确认，亦不必然影响分家行为的效力认定。另，本案中，尽管周福悦的证言中表述记不清周明江和周明来签写分家单时周付夫妇是否在场，但其亦陈述系周付找其参加分家，结合周勤有关周付夫妇参与分家的证言，可以形成完整的证据链证明周付夫妇同意分家事实。虽周勤曾经与周明来产生过矛盾，但并不足以否认周勤证言的真实性。同时，考虑我国民间传统分家风俗习惯，在未征得家庭父母授权或同意的情况下，非家庭成员一般不会轻易见证并确认分家活动。非家庭成员见证并确认分家活动本身，亦起到向外界公示的效用，对分家后相关财产的占有使用起到了监督的作用。本案中，2005年分家单中有四位非家庭成员参与其中，并签字确认，结合分家单的形式，相关证人的证人证言，各项证据与案件事实的关联程度，各项证据之间的联系等方面综合审查判断，能够认定分家单是在周付和张翠兰夫妇的主持下达成，周付和张翠兰夫妇不仅知晓分家事实，就分家单中涉及房屋产权的处分行为当时也是得到周付和张翠兰夫妇的授权或征得其同意的。基于以上分析，二审法院作出确认2005年分家单有效的认定并无不当。因此，周付、周明江、周瑞清、周瑞红要求确认周明来、贾桂英、史德高、周晓浩在2014年11月24日签写的分家单中“村东北角那处归史德高（西临周田）”的处分行为无效，缺乏事实和法律依据。周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来申请再审的理由不能成立。综上，周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周付、周明江、周瑞清、周瑞红、周明来的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十月三十日书记员  袁 戈
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第200号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵某，男，1971年3月1日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被河间市公安局刑事拘留，2014年4月16日被执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
�护人王轻松，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王轻松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年3月5日17时许，被告人赵某驾驶冀J×××××、冀J×××××重型仓栅式半挂货车，沿河间市诗经路由西向东行驶至10KV8525北冬店农业分支33－07（01）电线杆处时，与骑电动自行车由南向北过公路的姜某发生碰撞。事故发生后，赵某驾车离开现场。姜某经医院抢救无效死亡。河间市公安交通警察大队认定，赵某负此事故的主要责任。
公诉机关当庭出示了被告人赵某的供述，证人韩某、王某、邢某、黄某、姚某的证言，现场勘查笔�、现场图、照片，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书，河间市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见，被告人积极赔偿受害人损失，得到受害人谅解并当庭认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日17时许，被告人赵某驾驶冀J×××××、冀J×××××重型货车，沿河间市诗经路由西向东行驶至10KV8525北冬店农业分支33－07（01）电线杆处时，与骑电动车由南向北过公路的姜某发生碰撞，姜某经医院抢救无效死亡。河间市公安交通警察大队认定，赵某负此事故的主要责任。
另查明，被告人赵某案发后已补偿死者近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某供述：证明2014年3月5日下午，其驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车从北环路戈楼村向东行驶回振营车队，与一辆电动自行车碰撞，骑车人死亡。
2、证人韩某证言：证实其经过河卧路高速口西约100多米处时，发现一个人不知道被什么车撞伤，其就报警。
3、证人王某（被害人的妻子）证言：证实2014年3月5日17时30分许，听说姜某在南冬路口发生交通事故，经抢救无效死亡。
4、证人邢某证言：证实2014年3月5日17时许，在河间北环希望饲料北侧，距红绿灯约300米处的地方一辆半挂车沿双黄线由西向东行驶，到出事地点时，一辆电动车从道路南侧非机动车道由西向东行驶，斜着向�过公路，贴到大半挂车上，车子倒了，人躺在公路上。那辆车没有右侧倒车镜。牌照是冀J×××××。
5、证人黄某（轮胎经营业主）证言：证实冀J×××××、冀J×××××挂车车主姚某在其商店换过车右侧最后边的两个轮胎。
6、证人姚某证言：证实2014年3月5日案发时是赵某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车。
7、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字（2014）22号法医学尸体检验鉴定意见书：证明姜某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
8、河间市公安交通警察大队河公交认字（2014）第152号道路交通事故认定书：证明赵某负此事故的主要责任，姜某负次要责任。
9、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）痕字第16号检验意见书：证实冀J×××××、冀J×××××挂车右后外侧面轮胎正、侧面损伤痕迹与电动自行车相接触可以形成。
10、现场勘查笔录、现�图、照片：证明现场情况。
11、被告人赵某的户籍信息：证实其1971年3月1日出生。
12、驾驶员查询信息：证实被告人准驾车型为A2。
13、车辆查询信息：冀J×××××车、冀J×××××车车辆所有人为南皮县开和汽车运输队。
14、邢某提交的单据一张：证实肇事车为冀J×××××。
15、受理案件登记表：2014年3月5日17时6分，韩某报警称，在北环发生交通事故。
16、谅解书：证实被告人亲属已补偿被害人经济损失，被害人近亲属已对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人主动补偿被害人经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌予从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会�对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 波
代理审判员 卢素华
代理审判员 乔庆淑
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 欣