浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2322号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、章林，系原告公司员工。
被告叶建明。
被告王青林。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告叶建明、王青林追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于同年7月3日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员林玲、陈继业参加评议的合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人章林到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司诉称：被告叶建明因购买速腾FV7146TATG轿车需要，向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称丽水灯塔中行）申请个人消费类汽车贷款。2010年10月27日，被告叶建明与丽水灯塔中行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定：贷款额度为113000元，分36期，一期为一个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为5.13333‰，以按月等额本金还款，每期偿还本金金额为：3138.89元，首期还本付息金额为3718.96元，此后每月递减，每月的5日为结息日、付息日和还款日。该合同项下的担保由原告提供连带责任保证。被告王青林向丽水灯塔中行出具一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对上述合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：王青林作为反担保人，反保证方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为原告履行代偿之日起两年。
被告叶建明应当自2010年12月向丽水灯塔中行分期偿付购车款及利息，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告履行担保义务于2011年6月3日至2013年11月29日为其代偿丽水灯塔中行贷款本息，共计115885.61元，原告代偿后被告至今未还，故原告向法院起诉请求依法判令：一、被告叶建明偿还原告代偿款115885.61元并赔偿利息损失（利息自2013年11月29日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告王青林对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、2010年丽中消汽字0413号《个人消费类汽车贷款合同》原件一份，拟证明被告叶建明向银行借款与银行约定权利和义务的事实；
4、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告王青林承诺对被告叶建明的涉案债务承担连带共同还款责任的事实。
上述证据4复印件来源于丽水灯塔中行并盖印确认与原件相符；
5、担保兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告叶建明和王青林约定的反担保及相关权利和义务的事实；
6、丽水灯塔中行的客户代偿证明原件、丽水灯塔中行特种转账传票及贷款还款凭证复印件30份（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还原告），拟证明原告代为被告叶建明向丽水灯塔中行偿还贷款本息115885.61元的事实；
7、收款收据一份，拟证明原告收到被告支付的履约保证金1760元的事实；
8、（2012）丽莲商初字第493号民事判决书及生效证明书各一份，拟证明丽水灯塔中行曾向丽水市莲都区人民法院起诉原告和两被告金融借款纠纷案，经判决生效及原告为叶建明向丽水灯塔中行提供保证的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告在本院向其送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告叶建明应向原告支付履约保证金，履约保证金在被告叶建明还清主合同约定的所有债务后三个工作日内原告全额退回，若出现被告逾期还贷累计4次或连续2次逾期还贷的全额扣收保证金；被告叶建明违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任。合同签订后，被告叶建明支付原告履约保证金1760元。合同履行过程中，被告叶建明仅于2011年1月25日至2011年4月15日期间偿付了丽水灯塔中行三期的贷款本息，原告从2011年6月3日开始为被告叶建明垫付丽水灯塔中行的贷款本息，至2012年2月29日止原告的代偿款计36642.55元。后续的贷款本息，被告叶建明又没有向丽水灯塔中行偿付。2012年3月29日，丽水灯塔中行向丽水市莲都区人民法院起诉本案原告和两被告，该院以（2012）丽莲商初字第493号立案受理，经审理作出判决，判令本案两被告归还丽水灯塔中行借款本息72194.43元和从2012年3月1日起至判决确定履行之日止按年利率8.775%计算的利息。丽水灯塔中行起诉后，本案原告又为被告叶建明垫付贷款本息，从2012年3月31日至2013年11月29日期间共垫付贷款本息79243.06元。综上，原告为被告叶建明向丽水灯塔中行垫付贷款本息共计115885.61元。
2013年11月29日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%（六个月以内期）。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告的前身）和被告叶建明与丽水灯塔中行签订的《个人消费类汽车贷款合同》，温州申银担保投资有限公司（原告的前身）与被告叶建明和王青林签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告叶建明向丽水灯塔中行提供保证，履行保证责任，代为被告叶建明向丽水灯塔中行偿还借款本息115885.61元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。根据丽水市莲都区人民法院的（2012）丽莲商初字第493号民事判决书确定的被告叶建明和王青林应当支付丽水灯塔中行借款本息的金额，多于原告实际垫付该期间的借款本息金额，现原告以其实际垫付的该期间借款本息金额起诉请求，符合法律规定，故被告叶建明应当及时偿还原告的代偿款115885.61元，被告叶建明未及时偿还代偿款的行为造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从其最后代偿之日即2013年11月29日起按银行同类贷款基准利率计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，涉案的《担保兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金1760元，被告逾期履行主合同约定的还款义务行为，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告扣收了履约保证金，现又要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告已经扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。被告王青林作为反担保人，根据《担保兼反担保合同》的约定和担保法的相关规定，被告王青林对被告叶建明涉案的债务应当承担连带责任保证，原告请求被告王青林对被告叶建明的涉案债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建明于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款115885.61元，并赔偿利息损失（从2013年11月29日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收的1760元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告王青林对被告叶建明上述第一项的债务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，公告费400元，合计3018元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2618元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 林 玲
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 陈晓华