浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2111号
原告：毛某，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：朱某1，男，2004年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：杨某1（系原告朱某1的母亲），女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：朱某3，男，1948年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨某2，女，1949年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：朱某2，男，2011年11月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：杨某1（系原告朱某2的母亲），女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
五被告的共同委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告毛某为与被告杨某1、朱某1、朱某3、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年2月20日提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，原告毛某申请追加朱某2为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告毛某及其委托诉讼代理人赵子文，被告杨某1、朱某1、朱某3、杨某2、朱某2的共同委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：被告杨某1、朱某1、朱某2系朱伟锋的妻儿，被告朱某3、杨某2系朱伟锋的父母。2013年10月27日，朱伟锋因资金周转需要向原告借款200万元。2015年10月26日，经原告与朱伟锋结算，朱伟锋尚欠原告借款200万元，利息26万元，并约定借款日期为2015年10月26日至2016年10月26日。现朱伟锋因故死亡，五被告作为第一顺序继承人，继承了朱伟锋的遗产，根据继承法等相关法律规定，五被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。现起诉，要求五被告归还借款200万并支付利息。庭审中，原告明确：利息以200万元为基数自2015年1月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算。
被告杨某1、朱某1、朱某3、杨某2、朱某2共同答辩称：借款的金额和时间有出入，原告将款项汇出是2013年10月27日，金额为191万元，但借条出具时间是2014年10月26日，欠条出具时间是2015年10月26日，无法明确借款的时间；款项的去向及用途五被告不清楚；这么大一笔款项出借，但没有担保、也没有固定财产抵押，原告的出借是盲目的；被告杨某1、朱某1、朱某2目前没有偿还能力，朱伟锋还有多少财产也不清楚；被告朱某3、杨某2放弃继承朱伟锋的遗产，也没有财产能够承担债务。
经审理，本院查明：2013年10月27日，原告汇款给朱伟锋191万元。2014年10月26日，朱伟锋出具借条一份，载明“今向毛某借人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借期壹年，月息1.5分，按季付息，到期还本付息（借期2014年10.26-2015年10.26）”。2015年10月26日，朱伟锋又出具欠条一份，载明“今借毛某人民币2000000.00元（贰佰万元正）借款日期2015年10月26日至2016年10月26日2015年10月26日还欠利息26万元（贰拾陆万元整）”。现朱伟锋已支付2015年1月前的利息，本金及其余利息未给付。
朱伟锋已于2016年11月死亡。被告杨某1系朱伟锋的妻子，被告朱某1、朱某2系朱伟锋的儿子，被告朱某3、杨某2系朱伟锋的父母。被告朱某3、杨某2在庭审中明确表示放弃继承朱伟锋的遗产。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有银行卡取款凭条（银行打印）一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、借条一份、欠条一份、注销户口证明一份等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，被告对真实性均无异议，本院予以确认。关于五被告与朱伟锋的身份关系，五被告均无异议，且由原告起诉及被告应诉时所提供的身份证明材料（户籍证明、户口薄）予以印证。五被告为证明被告杨某1、朱某1、朱某2无财产、无偿还能力，提供了证明、借条、丧葬费支出清单等证据，原告对真实性提出异议，本院认为该证据涉及他人权益，且与本案无关联性，故不予确认；另为证明朱伟锋及其妻儿居住的房屋系被告朱某3所有，提供了土地使用权证一份，被告对真实性无异议，本院认为，原告在本案中未主张该房屋系朱伟锋的遗产，该证据与本案无关联性，故不予确认。
根据原、被告的诉辩主张，本案的第一个争议焦点为：朱伟锋向原告借款的本金是多少元？根据法律规定，借款合同是实践性合同，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向朱伟锋汇款191万元，庭审中，原告解释系“先扣除了3个月的利息，3万1个月”，该预先扣除利息的行为不为法律认可，故本院认定朱伟锋向原告借款的本金是191万元。
本案的第二个争议焦点为：2015年10月26日至2016年10月26日期间是否需要支付利息？庭审中，原告陈述“借条是一年一写”、“第一份借条写了利息1分半，但在写第二份借条的时候（应该是2014年10月26日），朱伟锋就把第一份借条撕毁了”，但本院查明，原告提供的被告于2014年10月26日出具的借条上载明了“月息1.5分，按季付息，到期还本付息”，而在2015年10月26日出具的欠条（实为借条）上写明了借款本金、借款期限及“还欠利息26万元”，而未写明该借款期间内利息。综上，应当认定原告与朱伟锋系自借款后每一年对借款事项进行重新约定，虽系针对同一笔借款，但内容相对独立，如此后仍需支付利息，应当在重新出具的借条或者欠条上写明。现出具日期为2015年10月26日的欠条上未载明利息，根据法律规定，应视为没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，借款人应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案中，借款人应自2016年10月27日起支付法律规定的利息。
本院认为，借款人朱伟锋向原告借款191万元，事实清楚，证据确凿，该民间借贷行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款人应当予以还本付息，现借款人朱伟锋已死亡，作为第一顺序继承人的被告杨某1、朱某1、朱某2应在继承朱伟锋遗产的实际价值范围内对尚欠本息承担清偿责任，具体为本金191万元、2015年10月26日前的利息26万元及自2016年10月27日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。至于朱伟锋实际有无遗产，可在履行或执行中进一步核实确定。被告朱某1、朱某3在庭审中明确表示放弃继承朱伟锋的遗产，鉴于朱伟锋尚有其他继承人，故该两被告可免于承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨某1、朱某1、朱某2在继承朱伟锋遗产范围内归还原告毛某借款191万元，并支付2015年10月26日前的利息26万元及自2016年10月27日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告毛某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告毛某负担400元，被告杨某1、朱某1、朱某2在继承朱伟锋遗产范围内负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵焕