宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1361号
原告：余泽东
委托代理人：陈锡根
被告：王文良
委托代理人：张粮钢
被告：沈正林
委托代理人：庄德章
原告余泽东诉被告王文良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。后依原告申请，本院于2012年11月5日通知沈正林作为本案的共同被告参加诉讼。2012年12月6日，本案公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年3月26日、2013年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余泽东及其委托代理人陈锡根，被告王文良及其委托代理人张粮钢，被告沈正林及其委托代理人庄德章到庭参加了诉讼。
原告余泽东起诉称：被告王文良经常雇佣原告为其做泥水工。2012年3月14日下午，原告在被告王文良承接的工程项目上进行外墙粉刷时，突然毛竹脚手架断裂，原告从五、六米高的地方摔下来。被告王文良闻讯后叫来面包车，将原告送到宁波市镇海龙赛医院抢救。被告王文良已支付了原告受伤前10天的工资1700元，也支付了原告住院期间的医药费86868.13元。出院后，原告的伤情被鉴定为八级伤残。原告与被告王文良虽对赔偿一事进行了协商，但分歧太大，无法达成一致意见。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：1.被告王文良赔偿原告门诊医疗费1851元、住院费86868.13元、误工费29750元（170元×25天×7个月）、护理费6600元（2200元×3个月）、住院伙食补贴1100元（25元×44天）、残疾赔偿金99108元（16518元×20年×30%）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费72581.85元、营养费6000元、后续治疗费10000元、交通费400元、鉴定费1900元，以上总额扣除被告王文良已支付的住院期间治疗费86868.13元，原告要求被告王文良另外赔偿235208.05元；2.被告沈正林明知被告王文良不具有相应资质，将房屋工程承包给被告王文良，因此应对上述债务承担连带责任。
被告王文良答辩称：被告王文良认为没有确凿的证据证明原告是否在被告沈正林房屋的工地上受伤，原告提供了书面证人证言，但证人没有到庭，不能作为定案依据。原告与被告王文良之间不存在直接的雇佣（劳务）关系，理由是原告当庭也认可是鄢树友叫他去干活的，原告同被告王文良没有谈过工资的问题，事发后工资也是鄢树友交给原告的，被告王文良认为原告同鄢树友之间存在雇佣（劳务）关系，原告在本案中未起诉鄢树友，其后果由原告自己负担。原告陈述其摔下来的原因是脚手架的毛竹断裂，高度有五、六米，原告作为一个泥水工，在施工中应该尽到注意义务，其摔下来是由于自己的过失造成的，原告本人应该承担相应的过失责任。对于工资标准，被告王文良认为应该是2000元／月。被告王文良确实支付了86868.13元的医疗费，此外，被告王文良还支付了护理费、输血费、手术后的支架费和原告第一天到医院检查、拍片的费用，具体的费用凭据在原告手里。原告所称的受伤所在项目是被告王文良从被告沈正林处承包过来的，房屋是框架结构的三层楼，有8.8米高，按照法律规定，施工人应当具备相应的资质，但被告王文良作为施工人，没有营业执照，没有相应的资质，两被告之间的承揽关系是无效的，被告沈正林对原告亦应承担一部分责任。如果法院认定被告王文良应承担责任的话，被告王文良认为也只应承担30%的责任。
被告沈正林答辩称：被告沈正林新建的住宅是在2010年3月由被告王文良承包施工的，承包方式为包工包料，价格为每平方米770元，工程的质量和施工期间的安全问题均由承包人负责，施工期限为2010年3月至当年10月，实际竣工时间为2010年12月，被告沈正林已按约支付了全部工程款。被告沈正林与原告素不相识，原告的住所地、年龄、文化程度、身体状况、工作技能，被告沈正林一概不知。直到原告起诉之前，被告沈正林从未听说过有关脚手架倒塌和人员受伤的情况，如果原告真的是从被告沈正林的房屋摔下来，作为承建人的被告王文良不可能不告诉被告沈正林的。至于原告与被告王文良是什么关系，被告王文良应承担什么责任，这与被告沈正林无关。侵权责任法没有规定建筑物所有人应当与雇主对雇工的损伤承担连带责任。因此，原告要求被告沈正林承担责任，既无事实上的根据，也无法律上的依据，请求人民法院依法驳回原告对被告沈正林的诉讼请求。
原告余泽东提交了如下证据：
1.鄢树春的谈话笔录及其身份证复印件各一份，欲证明原、被告之间的关系及原告受伤的过程。被告王文良称其对原告受伤的过程不清楚，也不认可谈话笔录中陈述的工资数额。被告沈正林称证人与原告是同事，对其可信度有异议，且证人没有陈述清楚原告是在哪里受伤的，该证据与被告沈正林无关。对于原告欲证明的受伤情况，本院结合其他证据在下文予以阐述。
2.宁波市通用门诊病历本复印件一份，欲证明原告的治疗情况。两被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.宁波市镇海龙赛医院出院记录、住院病历、DX诊断报告、超声医学影像报告单、超声检查报告单、检验报告单复印件各一份，宁波大学医学院附属医院检验报告单复印件一份，宁波市第一医院泌尿外科诊断报告单复印件一份，心电图测试单复印件一份，欲证明原告住院时间、住院及出院后的诊断情况。被告王文良对该组证据无异议。被告沈正林对该组证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.医院住院收费收据复印件一份、门诊收费收据十一份、挂号费收据三份，欲证明原告的医疗费用及用药情况。被告王文良对该组证据无异议。被告沈正林对该组证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.药房发票复印件三份、收款收据复印件一份，欲证明原告治疗费用的支出。被告王文良称该组证据没有相应的病历印证，不是在医院开具的发票，对该组证据有异议。被告沈正林对该组证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院认为，该组药物虽然是在药店购买的，但药物与摔伤有关联，且金额较小，在合理范围内，故本院予以认定。
6.宁波市镇海龙赛医院医疗证明书四份，欲证明原告需要病休及护理的事实。两被告对该组证据本身的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
7.鉴定意见书一份，欲证明原告构成八级伤残的事实。被告王文良质证称：被告王文良向有关部门咨询过，八级伤残是偏高的，应该是九级伤残，但被告王文良不提出重新鉴定的申请；对于护理时间，医院已经出具了证明，故不需要鉴定；营养费应该以医院出具的证明为准，不应该鉴定；后续治疗费是不确定的，一般来说是钢板是不会断裂的，如果断裂了才会产生后续治疗费。被告沈正林对该证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
8.四川省蓬溪县吉祥镇人民政府、四川省蓬溪县吉祥镇横山村民委员会、四川省蓬溪县公安局吉祥派出所出具的证明各一份，居民户口簿二份，杨天容、余清和身份证复印件各一份，欲证明原告的被扶养人情况。被告王文良对原告父母生有几个子女以及被抚养人的年龄情况持有异议。被告沈正林称其质证意见与被告王文良一致。本院认为，原告提供的证明上盖有村委会、镇政府和派出所的公章，且提供了户口簿的原件以供核对，证明与户口簿之间能够互相印证，被告虽表示异议，但其异议并无相应依据，故本院对该组证据的真实性予以认定。
9.鉴定费发票复印件一份，欲证明原告支付了1900元的鉴定费。被告王文良对该证据的真实性无异议，但认为营养费、护理费及后续治疗费是无需鉴定的，由此产生了不必要的鉴定费用。被告沈正林对该证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
10.交通费发票复印件一组，欲证明原告支出的交通费。被告王文良称交通费应该与病历一一对应。被告沈正林对该组证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院对于交通费将在下文结合原告就诊情况酌情予以认定。
11.工资表和证明复印件一份，欲证明护理人员的收入情况。被告王文良认为工资表并不是原始的工资表，而是整理后的书面说明，而证明是手写的，并未加盖公章，对该证据有异议。被告沈正林对该证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。对于护理人员的工资标准问题，本院将在下文予以阐述。
12.收款收据三份，欲证明原告在治疗期间购买尿壶和中单支出了68元。被告王文良称其已经支付过该笔费用。被告沈正林对该组证据的真实性无异议，但认为与其不具有关联性。本院认为，本案的诉讼请求中并不包含上述费用，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
13.门诊收费收据二份、护理费收据一份、用血申请单一份、外固定支具发票一份，欲证明被告王文良已支付的医疗费用情况。被告王文良对该组证据无异议。被告沈正林称该组证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告沈正林提交了如下证据：
1.镇海区农村私人建房用地呈报表、私人建房规划建设审批表、资质证书复印件各一份，欲证明被告建房的手续合法。原告余泽东及被告王文良均对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.取款凭条、交易回单复、取款业务回单复印件各一份，欲证明被告沈正林的房屋由被告王文良以一次性包死价的方式承包，工程款已支付。原告余泽东及被告王文良均对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.书面证言二份，其中证人王某出庭作证称：证人认识两位被告，其中被告沈正林与证人是同一个村庄的，两家的房屋是相邻的；被告沈正林建房的时候，证人一直在家里，建房的时候搭过两次脚手架，但证人没看见，也没听说有人从房屋上摔下来，该房屋于一年前就建造完毕了。原告对证人证言的真实性有异议，称证人不可能看到建房的全过程。被告王文良对证人证言无异议。被告沈正林称证人证言能证明建房期间并未发生脚手架断裂及人员受伤的事实。关于原告在何处受伤的事实，本院结合其他证据在下文予以综合分析。
为查明事实，本院调取了如下证据：
1.房屋的照片及视频资料一组。原、被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.2013年3月29日的询问笔录一份，被询问人楼某某称：2010年村里规划造房的时候，被告沈正林叫他帮忙找一个造房的师傅，他就向被告沈正林介绍了被告王文良，因为他的房子也是被告王文良造的，被告王文良做泥水工已有30多年了，也经常在农村承包建房工程；被告沈正林的房子是2010年开始施工的，具体承包内容是两被告协商的，他不清楚；他听别的泥工说，被告沈正林的房子造好一年之后，外墙要脱落，需要返工；他没亲眼看见施工人摔下来，但听别人说起过，被告王文良也向他讲起过。原告对该询问笔录的真实性无异议。被告王文良称被询问人的房屋是其在21岁的时候建造的，平时是有活就干，没活的时候在港务局上班，该询问笔录能反映出被告沈正林知道被告王文良不具有资质这一事实。被告沈正林称返工的事情，被询问人是听说的，并非亲眼看到。
对于上述询问笔录及原告在何处受伤的事实，本院认为：原告的伤情是腰1椎体爆裂性骨折，这伤情符合从高处坠落致伤的特征，也与原告在脚手架上从事泥水工的工作性质相关联；被告王文良在原告受伤后不久即赶到了现场，当时原告躺在被告沈正林的房屋的角落旁边，被告王文良安排车辆将原告送到医院，并在此后支付了9万多元的医疗费用；被告王文良在本案第一次庭审时表示对原告受伤的事实无异议；本院调查时所制作的询问笔录，在被告沈正林的房屋外墙需要返工、有人受伤等方面能够与其他证据相印证；被告沈正林虽然提供了证人证言以证明其房屋建造过程没人摔下来，但其证明力明显低于原告方的证据；综合原、被告的证据及本院调取的证据，本院对原告陈述的2012年3月14日在对被告沈正林的房屋外墙进行粉刷时摔下来的事实予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年3月10日，被告沈正林提出了私人建房的申请，建房地点位于宁波市镇海区庄市街道光明村沈家自然村，申请用地面积120平方米，该申请于2010年7月得到批准。被告沈正林将其建房工程承包给了被告王文良，承包方式为包工包料，价款按每平方米770元计算。2010年3月3日、2010年5月14日、2010年7月15日，被告沈正林分别向被告王文良支付了10万元、8万元、8万元。2012年年初，被告沈正林的房屋外墙需要重新粉刷，被告王文良即组织人员进行返工。2012年3月14日，原告余泽东在对被告沈正林的房屋外墙进行粉刷时，在高处坠下摔伤，随即被送至宁波市镇海龙赛医院住院治疗，并于2012年3月16日在该院接受“腰1椎体爆裂性骨折前路切开椎体重建减压内固定手术”。原告于2012年4月27日出院，住院天数44天，住院期间的医疗费合计86868.13元，该费用已由被告王文良支出。此外，被告王文良还支出了输血费1680元、外固定支具费2300元、检查费用1368.70元和住院期间41天的护理费4360元。2012年5月5日至2012年9月14日期间，原告在医院进行门诊治疗而产生的费用为1851元。2012年4月27日、5月30日、8月1日、8月28日，宁波市镇海龙赛医院各出具医疗证明书一份，分别建议原告全休30天、2个月、1个月、30天。
受原告委托，宁波诚和司法鉴定所于2012年9月20日作出“甬诚司鉴（2012）临鉴字第G797号”鉴定意见书，其鉴定意见为：1.余泽东因故致腰1椎体爆裂性骨折，行手术治疗后目前仍然遗留功能障碍（膀胱神经源性损害），其伤残等级为八级伤残；2.建议余泽东伤后的休养时间累计为7个月，伤后的护理时间累计为3个月，营养期限建议为3个月，后续治疗费具体以实际发生为准。上述鉴定的鉴定费用为1900元。另查明，原告的父亲余清和出生于1948年2月4日，母亲杨天容出生于1951年2月10日。原告的父母亲共生育两个子女，大儿子为原告，二儿子为余泽兵。原告与其妻子李春碧共生育二个子女，其中儿子余海出生于1994年9月25日，女儿余华出生于2002年10月15日。
本院认为：本案被告沈正林将农村房屋的建造工程以包工包料的方式发包给被告王文良，被告王文良组织人员进行施工，其中原告在该工地上做泥工活，本院认为原告与被告王文良之间形成劳务关系，原告是提供劳务一方，被告王文良是接受劳务一方。被告王文良辩称原告是鄢树友叫去干活的，因此其与原告之间不存在劳务关系。对此，本院认为，鄢树友不是工程的承包人，被告王文良也认可鄢树友是受其委托进行召集人员等管理工作，因此被告王文良关于其与原告之间不存在劳务关系的辩称意见不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王文良作为工程的承包人，未尽到施工管理的责任，其对原告从脚手架上摔下来的事故存在主要过错。原告作为泥水工，在脚手架上作业时，未尽到必要的安全注意义务，对此次事故亦存在一定的过错。在具体的过错程度上，本院综合考虑本案的具体情况酌情决定被告王文良承担75%的责任，原告自己承担25%的责任。
原告受伤后的医疗费用包括住院费用86868.13元、输血费1680元、外固定支具费2300元、检查费用1368.70元、门诊治疗费用1851元。关于误工费，原告主张误工时间为7个月，本院认为，原告的伤残等级于2012年9月20日确定，故原告的误工时间只能从其受伤的时间2012年3月14日计算至2012年9月19日，合计190天。原告主张误工费的标准为每天170元，但其未能提供相应的证据证明，故本院参照宁波市职工平均工资的标准予以计算，其误工费的金额为19859元（38151元÷365天×190天）。关于护理费，鉴定意见中的结论是原告的护理时间累计为3个月（92天），该期间已将住院期间的护理考虑在内，而被告王文良已支付住院期间41天的护理费4360元，故本院认为被告需另外承担护理费的天数为51天。在护理费的计算标准上，原告主张护理人员的月工资收入为2200元，被告对此虽有异议，但未能提供相反证据，而且该工资标准低于宁波市职工平均工资，故本院按该标准认定护理费的金额为3689元（2200元×12个月÷365天×51天）。原告主张的住院伙食补助费1100元（25元×44天）、鉴定费1900元及残疾赔偿金99108元（16518元×6年），有相应的事实依据及法律依据，故应予以认定。原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院认为，原告未能举证证明其侵权所致的精神损害已造成严重后果，故本院不予支持。关于营养费，本院参照鉴定机构关于营养期限3个月的意见，酌情决定每月的营养费标准为1000元，合计认定营养费3000元。原告主张的交通费400元，本院根据原告的就诊次数酌情决定为200元。原告主张的后续治疗费10000元，尚未实际发生，也无证据证明该费用是必然要发生的，故本院在本案中不予支持。关于被抚养人余清和、杨天容、余华的情况，原告提供了户口册、身份证以及当地村委会、镇政府、派出所出具的证明，故本院对其身份关系及年龄情况予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院对原告主张的72581.85元予以认定，具体计算方式为余清和27007.20元（11253元×16年÷2人×30%）、杨天容32071.05元（11253元×19年÷2人×30%）、余华13503.60元（11253元×8年÷2人×30%）。以上各项费用合计为299865.68元，被告王文良应赔偿75%即224899.26元，扣减其已支出的96576.83元，尚应赔偿128322.43元。
对于被告沈正林的责任问题，本院认为：《浙江省村镇规划建设管理条例》第三十一条规定，村镇建筑工匠应当具备相应的建筑施工技能，按照规定承担村（居）民住宅建设施工任务；根据被告王文良本人的陈述以及本院的调查情况，被告王文良从事泥水工工工作已有二、三十年，之前也经常在村里承包农村房屋的建设工程，鉴于该方面原因，被告沈正林将农村房屋的建设工程承包给被告王文良，应认定为承包给具有相应建筑施工技能的村镇建筑工匠，故本院认为被告沈正林在发包工程的时候，已尽到了合理的审查义务，不存在选任过错；本案原告是在脚手架上摔下来而受伤，根据两被告之间的承包约定，承包方式为包工包料，脚手架的材料提供和搭建工作由承包人负责，而不是发包人负责，故被告沈正林在该方面亦无过错；因此，本院认为原告要求被告沈正林承担赔偿的连带责任，没有相应的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王文良应支付原告余泽东医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费总额的75%即人民币224899.26元，扣除已支付的96576.83元，尚应支付128322.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告余泽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4828元，由原告余泽东负担2194元（已预交），由被告王文良负担2634元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘光明
审 判 员 毛益波
人民陪审员 傅国君
二〇一三年四月十五日
代书 记员 孙玉蓉