浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第142号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地：永嘉县江北街道双塔路1089号。
法定代表人：刘其先，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：陈张严，经商。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告陈张严信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告陈张严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行诉称：2012年9月12日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并声明所填写内容均属实，愿意遵守该卡章程。经审批，原告同意了被告的申请。原告按程序为被告办理了信用卡并交付被告使用（卡号为40×××49）。信用卡申请表已明确规定了信用卡的申领、使用、利息收费、对账单、还款规则及附则等五个方面的内容。截止至2014年2月15日，被告总欠透支金额本金49975.32元，借记利息为3121.73元，滞纳金4465.31元。原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。故原告现诉至法院请求判决：被告陈张严立即偿还原告信用卡透支本金49975.32元并支付利息和滞纳金（利息从2014年2月16日起，按透支本金49975.32元为基数，按照日万分之五计算截至判决确定的履行之日止；滞纳金从2014年2月16日起，按每月最低还款额未还部分的5%计算至判决确定的履行之日止；以上两项暂算至2014年2月15日的金额分别为3121.73元和4465.31元），并承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证各一份，以证明原告主体资格；
2、法人代表身份证明书一份，以证明原告主体资格；
3、信用卡申请人声明、申请表、说明表、记录表复印件各一份，以证明被告的身份情况及向原告申办信用卡的事实；
4、个人贷记卡申请表一份，以证明被告在原告处办理了信用卡业务的事实；
5、个人贷款情况证明复印件一份，以证明被告在原告办理抵质押循环贷款的事实；
6、信用卡明细单复印件一份，以证明被告使用该信用卡进行各类消费和取现共计49975.32元的事实；
7、催收历史详细记录，证明原告于2014年2月11日起已多次通过电话的方式通知被告还款的事实。
被告陈张严未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
因被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1-4，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据；证据5与本案不具有关联性，不予认定；证据6、7系原告单方制作，除消费金额和还款金额外，其余各项支出系原告单方依据自己的标准计算，故本院对其中的消费金额及还款金额予以确认，对于相应的利息及滞纳金计算，详见本院说理部分。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2012年9月12日，被告向原告书面申请办理中银白金信用卡。双方在《中银白金信用卡合约》中约定：信用卡的免息还款期限最长为50天；被告在免息还款内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未能全数偿还信用卡内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告的相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡内的存款不计付利息；超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按原告相关规定支付透支利息；被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据被告的申请，原告向被告发放卡号为40×××49的信用卡，最高额度50000元。
被告在领取信用卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，并多次延期还款，因此产生透支利息。截止到2013年11月1日，被告产生透支消费结余46186.99元，借记利息3615.33元，手续费173元。2014年1月19日，该信用卡入账8.8元；2014年1月15日扣除年费800元，2014年2月14日回退年费800元。因被告多次未按最低还款额度还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告在领取信用卡后，通过消费形成透支，在其承诺的期限内未按约足额偿还透支的金额，已构成违约，被告应按双方约定承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。双方签订的合约已明确约定，被告如逾期未还款的，原告自记账日期起按中国人民银行规定的利率向被告计收利息；若被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；双方约定免息期届满后，透支利息是按日利率万分之五计算。现双方约定的免息期已届满，根据上述约定，原告有权要求被告支付透支利息。原告主张透支利息起算点统一从2014年2月16日开始按照日万分之五计算，系当事人自行处分民事权利，于法并无不当，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但是，被告在50000元的额度范围内透支的本金并非49975.32元。经核算，49975.32元金额中包含透支消费结余46186.99元，借记利息3615.33元，手续费173元。故计算透支利息的透支本金应当按照46186.99元为计算基数，对超出部分本院不予支持。信用卡于2014年1月19日入账8.8元，双方未约定此情形系构成偿还本金还是支付利息，按规定应认定为支付利息，故借记利息应为3606.53元。而根据双方约定，借记利息可按照日万分之五计算复息，且利息加上复息的总和不超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，故原告有权以借记利息3606.53元为基数要求被告按照日万分之五支付复息。对超出部分，本院不予支持。
双方虽然约定了滞纳金的计算方法，“若被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金”，但并未约定最低还款额的具体计算方法，导致本院无法计算滞纳金的具体金额。故原告关于要求被告支付滞纳金的诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告未及时支付各类手续费173元，已构成违约，应当承担继续支付并赔偿损失的违约责任。双方并未约定关于手续费的违约责任，故原告现主张与透支消费混同一并按照日万分之五计算利息的诉讼请求缺乏法律和事实依据。但原告有权按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算其经济损失，对超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈张严于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行透支本金46186.99元及透支利息（以透支本金46186.99元为基数，从2014年2月16日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、借记利息3606.53元及复息（以借记利息3606.53元为基数，从2014年2月16日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、手续费173元及利息损失（以手续费173元为基数，从2014年2月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，减半收取619.5元，由被告陈张严负担525元，原告中国银行股份有限公司永嘉县支行负担94.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1239元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／