河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司，住所地:德州经济开发区晶华路。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1959年9月29日生，汉族，职工，住吴桥县。
委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
原审被告：马瓦特，男，1985年6月22日生，回族，自由职业，住山东省德州市德城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司（以下简称人保财险德州公司）因与被上诉人孙秀英、原审被告马瓦特机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司上诉请求：1、请求贵院撤销（2017）冀0928民初308号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已超过法定退休年龄，没有误工费损失。本案事故发生时，被上诉人已超过55周岁，达到法定退休年龄，不应该再存在误工损失，一审法院判决我公司赔偿被上诉人误工费与事实不符。二、被上诉人假肢费用证据存在瑕疵，一审法院不应认定其损失。本案一审庭审中，关于被上诉人假肢安装费用的损失，其提供的证据是德林义肢沧州分公司出具的鉴定意见书，该鉴定意见书虽然是一审法院委托的，但是德林义肢沧州分公司根本就不具备鉴定资质，用其出具的证据证明其损失，缺乏客观性，虽然提出重新鉴定，一审法院也未予支持。三、我公司已向被上诉人支付过捌万元医疗费用，一审法院判决书中未扣除。四、被告马瓦特未向我公司提供其驾驶证、行驶证，法院判决我公司承担保险责任系事实认定错误。五、本次事故车辆系个人车辆，法院判决我公司承担精神抚慰金30000元过高。
孙秀英答辩称，一、事故发生时孙秀英是56周岁，不到60周岁，孙秀英提交的证据足以证实自己的误工损失，上诉人虽有异议，但无证据予以推翻，对误工费法院应予支持。二、关于假肢安装费用的鉴定意见书系被上诉人申请，法院委托，上诉人被通知参与的情况下依法作出的鉴定结论，该鉴定程序合法有效，结论客观真实，依据该鉴定计算的费用真实客观。且依据最高院人身损害赔偿解释第二十六条规定：辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。三、经核实垫付捌万元医疗费是事实，但因一审中被上诉人未提及该项垫付。四、被上诉人一审中已向法院提交了马瓦特的驾驶证、行驶证复印件，已经当庭质证，且事故认定书中并未有该证据违法的记载。五、该事故给孙秀英的身心健康造成了严重的摧残，现孙秀英已截肢，给一个有劳动能力的健康的劳动者造成了如此严重的伤残后果，孙秀英因伤残导致精神崩溃，区区三万元远远不能抚慰事故给孙秀英造成的精神及身体上遭受的伤害。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
马瓦特二审过程中未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面意见。
孙秀英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损等约计3万元，并以最后鉴定结果为准；2.诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为528021.5元。事实与理由：2016年8月17日17时50分许，马瓦特驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至300公里+800米处与原告驾驶由东向西行驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经吴桥交警大队勘验，马瓦特负事故主要责任，孙秀英负事故次要责任。原告因该事故造成严重经济损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司辩称，鲁Ｎ×××××车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，三者限额30万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期限内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告马瓦特辩称，对假肢和鉴定的费用，原告用不了这么多钱，被告承担不了原告这么高的损失。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.被告对原告提交在东光县医院第一次住院的医药费真实性无异议，认为后续的治疗费，系病历记载显示为术后感染，医院应该承担一定的责任，对关联性有异议。原告提交的一系列住院的诊断证明、病历、清单相互印证原告治疗伤情的整个过程，与该次交通事故有关，事故发生时原告受伤严重，因当时处于修路状态，一些泥土和砂石已经进入到原告的受伤肢体内，故造成术后感染，从而导致骨髓炎，并导致最终截肢的后果，所以原告全部的药费均系有该事故产生的，被告应予赔偿；2.被告对原告主张的住院伙食补助费，要求按照原告与本事故有关联性的住院天数结合当地住院伙食补偿的标准计算。原告全部的住院天数均和事故有关，被告应予赔偿；3.被告对原告主张的营养费提出异议，认为数额过高。营养费可按每日30元计算；4.被告对原告主张的误工费提出异议，认为期限应当计算到定残前一日，但是原告已经超过55周岁，按照法律法规定已经达到退休的年龄，所以不存在误工费，对原告提交的误工工资证明真实性有异议。按照我国农村的现实情况，农民超过55周岁依然在工作，所以，误工费是必然产生的费用，被告应予赔偿，但误工费期限应当计算到定残前一日；5.被告对原告主张的护理费提出异议，认为在定残以后，其适用残疾赔偿金来补偿其身体残疾的损失，所以在定残以后在要求被告支付护理费有异议的，护理人的工资真实性有异议。定残后不支持护理费无法律依据，原告提交的原告和护理人的所在单位的相关证据能够证实自己的主张，被告没有相反证据予以推翻，对被告的主张不予认定；6.被告对原告主张的精神抚慰金认为过高，请法院酌定。原告因该次事故造成6级伤残，对原告精神打击巨大，原告主张的精神抚慰金并不高，一审法院对原告主张的精神抚慰金予以支持；7.被告认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，无法律和事实依据，鉴定费是为确定事故对原告造成的具体损失而支出的合理必要的费用，保险公司应予赔偿；8.被告认为假肢费用和辅助器具鉴定应提供具备资质的鉴定机构出具的鉴定报告，而不是任何一个假肢公司都可以客观的证实其损失的多少。辅助器具、伤残等级和假肢安装鉴定，均系原告申请，法院委托，被告被通知参与的情况下，由有资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定程序合法，结论客观真实，原告依据该鉴定报告计算的数额真实客观，一审法院予以支持；9.被告对原告主张的交通费提出异议，认为原告未提交票据，请法院酌定，以500元为宜。根据原告家庭住址与所住医院的距离，一审法院酌定交通费1000元；10.被告对原告主张的车损提出异议，认为原告无证据。原告对其主张的车损未提交证据，不予支持；11.被告认为，原告虽然是驾驶电动车，但是只要重量超过20公斤、时速超过20公里每小时，就应当认定为机动车，所以其赔偿不应按照原告主张的比例进行划分。被告该主张无证据，不予支持，但原告要求按照85%的比例要求赔偿过高，一审法院支持按照80%的比例进行赔偿。
一审法院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，一审法院予以支持。对于原告主张的上列损失中的部分项目提出异议，对营养费标准的异议，一审法院酌定营养费每日30元。对原告主张的鉴定费提出的异议，一审法院不予支持。对责任比例提出的异议，因原告系非机动车一方，根据河北省实施道交法管理办法，一审法院酌定被告应按照80%的比例赔偿。
原告的各项损失如下：1、医疗费：114802.26元
2、住院伙食补助费：（68+37+61+19）天×100元=18500元
3、营养费：300天×30元=9000元
4、误工费：304天×（8130元÷3÷30天）=27461元
5、护理费：52260元。
6、伤残赔偿金：11919元×20年×50%=119190元
7、精神损失费：30000元
8、鉴定费：1440元
9、假肢安装费用：189600元
10、辅助器具鉴定费：3000元
11、交通费：1000元
（医疗费114802.26元+住院伙食补助费18500元+营养费9000元）=（142302.26元-10000元）×80%+10000元=115841.8元
（误工费27461元+护理费52260元+伤残赔偿金119190元+鉴定费1440元+精神损失费30000元+假肢安装费用189600元+鉴定费3000元+交通费1000元）=（423951元-110000元）×80%+110000元=361160.8元
原告应获赔偿为：115841.8元+361160.8元=477002.6元
原告上列损失首先应该由被告中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担300000元，其余57002.6元由被告马瓦特承担。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告孙秀英各项损失共计人民币420000元；二、被告马瓦特于本判决书生效之日起7日内赔偿原告孙秀英各项损失共计人民币57002.6元；三、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司承担7222元，由被告马瓦特承担980元，原告孙秀英承担878元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人人保财险德州公司主张已向被上诉人孙秀英支付80000元，其一审过程中并未提及，被上诉人孙秀英对上诉人已支付该80000元予以认可。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，被上诉人孙秀英提交其工作单位出具的误工证明及工资表，上诉人人保财险德州公司无相反证据予以反驳，一审法院认定误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案所涉德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格，一审法院参照其意见确定假肢费用符合上述规定。对案涉道路交通事故认定书的真实性各方均无异议，该认定书并未提及驾驶人无证驾驶或车辆无行驶证的情况，上诉人以原审被告马瓦特未提交驾驶证、行驶证为由主张一审判决认定事实错误本院不予支持。被上诉人孙秀英因本次事故造成六级伤残，一审判决精神抚慰金30000元恰当，本院予以维持。上诉人人保财险德州公司在上诉过程中提出已向被上诉人支付过80000元医疗费用，虽然其在一审过程中未提出，但被上诉人孙秀英表示认可，故对该80000元应从一审判决上诉人承担的赔偿数额中予以扣除，即上诉人人保财险德州公司还应赔偿被上诉人孙秀英各项损失340000元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初308号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初308号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司于本判决书生效之日起7日内赔偿被上诉人孙秀英各项损失共计人民币340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司承担6600元，由原审被告马瓦特承担980元，由被上诉人孙秀英承担1500元。；二审案件受理费9080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州开发区支公司负担7580元，由被上诉人孙秀英承担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年六月四日
书记员 马 君