wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2924号
罪犯黄文州。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）岳刑初字第153号刑事判决，认定被告人黄文州犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）岳中刑二终字第84号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2013年12月2日交付执行。服刑期至二○一九年十月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄文州自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分93.8分，其中获奖励分共16.8分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共12.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄文州确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文州在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文州减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一八年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2704号
原告：姜和。
被告：林正云。
本院在审理原告姜和与被告林正云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜和撤回对本案的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，合计人民币525元，由原告姜和负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 金飞云
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1278号
原告张惠贞。
被告陈丽娟。
原告张惠贞诉被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告张惠贞到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠贞诉称，原被告系朋友关系，2001年起被告以做生意需要资金为由向原告多次借得款项，至2002年7月17日，被告合计向原告借款88000元未还，双方约定借款月利率为1﹪。之后原告向被告催讨借款本息，但一直无法联系到被告，直至2012年4月23日，原告才联系到被告并要求其尽快还款，故被告重新出具借条一张，被告还承诺在2013年归还借款本息，但至今被告未向原告归还任何借款本息。原告向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告陈丽娟归还原告借款本金88000元，并支付自2002年7月17日起至还清日止按月利率1﹪计算的利息。
原告张惠贞为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告陈丽娟于2012年4月23日出具的借条原件一份，载明：“今借张惠贞人民币捌万捌仟元正，利息壹分利从2002年7月17日起，借款人：陈丽娟，2012年4月23日，重新写一张。利息从2002年7月17日算起，2013年起上半年1万下半年1万还，电话：380×××5。”，拟证明被告陈丽娟向原告借款88000元及约定借款月利率为1﹪的事实。
被告陈丽娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈丽娟向原告张惠贞借款88000元，有被告陈丽娟出具的借条为凭，且原告已向被告陈丽娟交付了88000元，双方的借贷关系应予认定。被告陈丽娟重新向原告出具借条的行为系对已发生的借款关系的进一步确认，被告陈丽娟应按约向原告支付利息，借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张，现经原告催讨，被告陈丽娟拒绝还款的行为构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告张惠贞借款88000元，并自2002年7月17日起至归还日止按月利率1﹪支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2000元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 徐春伟
二〇一四年十二月六日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7919号
原告梁继凯，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人梁智瑶，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告余江，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告梁继凯诉被告余江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁继凯的委托代理人梁智瑶、被告余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继凯诉称，原、被告系朋友关系，从2010年开始共同对外开展投资经营活动。2014年12月6日，经双方结算，被告应支付原告投资款360000元。由于被告当时因生产经营需要使用该笔款项，并就此要求该笔款项暂时不予支付原告。在此情况下，经双方协商一致，原告将应支付自己的360000元出借给被告使用，故被告向原告出具《借条》一份，确认“今借到梁继凯现金叁拾陆万元整，此款于2015年2月15日前还，到期如未归还，自愿以双流县黄甲镇八角村住房作为抵押”。现已逾期，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告360000元及资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直到款项付清时止）。
被告余江辩称，涉案的360000元是原、被告双方合伙的投资款并不是借款；认可向原告返还上述款项并同意向原告支付利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。双方于2010年达成口头协议，约定由原告出资360000元，被告也出资同时进行管理，双方投资矿山；同时约定若盈利双方则分红，若亏损则被告将投资款360000元返还给原告。协议达成后，双方投入到合伙事宜中，原告将360000元交付被告进行经营管理，实际经营过程中投资项目并未盈利且有一定数额的亏损。被告则按照约定准备向原告返还上述投资款，但基于生产经营需要使用资金，被告于2014年12月6日向原告出具借条一份载明“今借到梁继凯（510130197208154136）现金叁拾陆万元整（360000元整），此款于2015年2月15日前归还，到期如不归还自愿以双流县黄甲镇八角村住房作为抵押”。上述款项到期后，原告催收未果后诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原、被告当庭一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以个公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，其法律特征为共同投资、共同管理、共负盈亏。本案中，原、被告双方虽然口头约定共同投资经营矿山，双方也已实际投资经营，但其约定的若盈利双方则分红，若亏损则被告将投资款返还给原告，该约定不符合个人合伙的法律特征，且在合伙终止时亦未进行清算，被告反而向原告出具了借条，故本案应名为合伙实为借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告未按照约定时间归还原告借款360000元，已构成违约，原告主张被告归还借款360000元于法有据，本院予以支持。而对于原告主张被告支付资金占用利息的问题，因庭审中被告同意以360000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算向原告支付资金占用利息，系其自行处分民事权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。原告主张的利息以本金为基数，从起诉之日起即2015年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余江于本判决生效之日起十日内向原告梁继凯支付360000元及逾期利息（以本金为基数，从2015年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告余江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 易智慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05442号
上诉人（原审原告）谷青民，男，1950年1月21日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，总经理。
委托代理人成荣，男，1984年6月25日出生。
上诉人谷青民因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平县人民法院（2014）昌民初字第03738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷青民及其委托代理人陈雅楠，被上诉人江苏建工公司之委托代理人成荣到庭参加诉讼。
2014年2月，谷青民诉至原审法院称，谷青民自2013年7月1日起至9月15日止，在江苏建工公司承包的香江别墅二期A段木工班组务工，该项目位于昌平区马池口镇。江苏建工公司拖欠谷青民劳务费至今未付。谷青民请求法院依法判决：1、江苏建工公司支付谷青民劳务费4360元；2、江苏建工公司按照银行同期贷款利率，支付所拖欠工资的利息（自2013年9月1日至判决之日）。
江苏建工公司辩称：江苏建工公司承包香江别墅二期二段的工程，并将其中A段一次性结构的劳务分包给邹小兵，邹小兵雇佣王少平作为木工班组负责人，谷青民是王少平找来的工人。邹小兵、王少平均非江苏建工公司员工，谷青民提交的《工资表》上只有王少平的签字，故谷青民与江苏建工公司之间不存在劳务合同关系。王少平领取了工程款后，未发放工人工资，且多方联系不上，后经相关部门协调，谷青民从邹小兵处领取了工资，并在《保证书》上签字，承诺“工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系”。请求法院驳回谷青民的诉讼请求。
原审法院经审理后确认，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。谷青民提交的《工资表》仅有案外人王少平的签字，且谷青民认可其为案外人邹小兵提供劳务，并自邹小兵处领取了工资3900元，却未提交其它证据佐证王少平、邹小兵在江苏建工公司任职。根据谷青民的陈述及其提交的现有证据，不足以证明其与江苏建工公司之间存在劳务合同关系。针对江苏建工公司提交的《保证书》，谷青民以签字时未看清具体内容为由予以否认，该辩解依据不足，法院不予采纳。故谷青民要求江苏建工公司给付劳务费及利息的主张，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谷青民的起诉。
谷青民不服，向本院提出上诉，上诉请求是：1、依法撤销一审裁定；2、依法改判支持谷青民的一审诉讼请求，即江苏建工公司向谷青民支付劳务费4360元，按照银行同期贷款利率支付所拖欠工资的利息（自2013年9月1日至判决生效之日止）；3、本案一、二审诉讼费用由江苏建工公司承担。上诉理由是：一审法院认定事实错误。江苏建工公司已经自认王少平、邹小兵在江苏建工公司分包工程项目，而且担任项目班组的负责人，同时亦承认谷青民系王少平找来的工人。谷青民作为江苏建工公司工程劳务的具体作业人员，服务的对象是江苏建工公司，因此应该可以证明谷青民与江苏建工公司之间存在劳务合同关系。《保证书》系江苏建工公司胁迫谷青民签的，不签不给领取钱款。而且只领取了部分钱款，尚欠4360元未给付。一审法院适用法律不当。本案劳务费纠纷仅适用了我国《民事诉讼法》的相关规定，这是错误的，应当适用我国《民法通则》的相关规定。
本院经审理认为，江苏建工公司当庭认可其公司承包的香江别墅二期二段工程，其中的部分劳务分包给邹小兵所在的公司，邹小兵雇佣的王少平，王少平找来谷青民在上述工程的工地干活。本案中，谷青民确在江苏建工公司承包工程的工地提供过劳务。原审法院以谷青民的陈述及其提交的现有证据不足以证明其与江苏建工公司存在劳务合同关系为由，驳回谷青民的起诉，实为不妥。原审法院应对本案进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03738号民事裁定；
二、指令北京市昌平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐成忠农村承包经营户。
诉讼代表人：徐成忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴镇双溪村第十二农村经济合作社。
负责人：余正江，该社社长。
再审申请人徐成忠农村承包经营户（以下简称徐成忠农户）因与被申请人重庆市江北区鱼嘴镇双溪村第十二农村经济合作社（以下简称双溪村十二社）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐成忠农户申请再审称：申请人自80年代土地承包到户就一直有5份承包地。申请人户内成员虽先后发生了变化，但被申请人并无证据证明2002年调整了申请人的土地，且被申请人对调整后的土地份数也未作公示，因此，申请人一直耕种5份土地至2007年土地流转。直到2011年12月土地被征用，申请人才知道土地份数被修改成1份，但申请人从来没有与被申请人签订土地承包合同，而是被申请人擅自签名确定。现被申请人只分配申请人1份土地的补偿款，截留了申请人的其余4份土地补偿款，应当支付。同时，被申请人在此次征地中严重违背事实和法律，在形成的分配方案上也是采取弄虚作假方式使得分配方案签字率达到80%。经申请人核实，双溪十二社的总户数应该是29户，但实际签字的只有21户，同意分配方案的户代表签字率只有72%，因此并没有达到分配方案中第四项“分配方案经本社在籍80%以上户签字实施”规定的实施条件。请求撤销一、二审判决，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因徐成忠农户所在的双溪村十二社的全部土地于2011年11月被依法征收，双溪村十二社即通过召开社员大会，经户代表讨论确定了《鱼嘴镇双溪村12社集体资产分配方案》，该分配方案决定：参加集体资产分配人员为本社征地公告前在籍农业人口和农民变市民人员及公告后符合迁入本社的农业人口；集体资产分配以本社2002年承包土地在册73份为准，确定每份承包地分配附着物和青苗费为48600元；本社集体资产除去土地承包分配和遗留适当集体资产，在籍农业人口和农民变市民人员，每人公摊分配48600元计算；公告后如有新迁入和新增加的人口每人分配5000元外，概不参加其他集体资产分配，截止时间为2011年12月31日。根据该分配方案，徐成忠农户领取了有户口地份数的承包地补偿款1份48600元及1份公摊集体资产48600元。现徐成忠农户起诉主张应该分得5份承包地补偿款，但未能举示证据证明。徐成忠农户称，该农户自80年代土地承包到户就一直有5份承包地，由于家庭户内成员先后发生变化，双溪村十二社于2002年擅自将其承包地调整成了1份。但双溪村十二社称，徐成忠农户原户内人口有徐成忠及其父徐永洲、母包学芳、姐徐成兰及徐成兰之女陈俊（又名徐籽晓，生于1993年），原有承包土地4份。后徐成兰与陈俊于2000年将户籍从双溪村十二社迁出后退了1份地，徐成忠的母亲、父亲先后于1999年和2001年去世后又向社里提出退地要求，4份地共退出了3份，办理土地承包经营权证时徐成忠农户就只有徐成忠1人1份地。对此，双溪村十二社举示了承包方代表为“徐忠”实际为徐成忠的农村土地承包合同和土地承包经营权证书，以及该社应退地花名记录，并称该记录系2002年社里开会调整土地时所形成的原始记录，该记录载明了包括徐成忠（记录中为徐忠）在内的16人共计退出17.44亩承包地。同时，一审庭审中，双溪村十二社还申请了证人贾玉珍、李世珍、胡明英等出庭作证，证实了2002年土地调整后徐成忠农户只有1份承包地，2005年发放的土地承包经营权证书，亦是按2002年调整后的份数进行登记的。因此，现徐成忠农户主张其在双溪十二社有5份承包地没有充分的证据证明。因2007年双溪村十二社对该社土地流转收益所确定的分配方案主要是按在籍户口人数来分配的，而本次土地征收所确定的集体资产分配方案，其中的土地补偿分配是按土地承包经营权证上明确的土地份数来确定的，集体资产公摊分配才是按在籍户口人数来确定的，因此两次的分配方案是不相同的。故徐成忠农户拟通过2007年土地流转收益分配来证明其有5份承包土地，亦缺乏事实和法律依据。综上，徐成忠要求双溪村十二社按5份承包地分配征地补偿款并支付尚未分得的另4份承包地补偿款194400元的诉讼请求，一、二审法院依法不予支持，并无不当。
至于徐成忠农户申请再审提出，双溪村十二社所确定的上述集体资产分配方案系采取弄虚作假的方式使得分配方案得以实施，但徐成忠农户在一、二审诉讼中均是依据该分配方案主张其相关权利，而并未对该分配方案提出异议，且徐成忠现提供的证据亦不足以证明该分配方案的形成违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的相关规定，故对徐成忠的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，徐成忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐成忠农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 锶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第444号
申请执行人黄秀红，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
本院在执行申请执行人黄秀红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（2013）敦刑初字第350号刑事附带民事判决书赔偿纠纷一案中，因被执行人自动履行案款49627.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦刑初字第350号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月十六日
书记员 潘景春
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宜执字第919号
宜章县财源爆竹厂：
申请执行人李国凤申请执行（2015）宜执字第919号追索劳务报酬纠纷一案，被执行人你已于2016年1月4日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一六年一月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第25号
原告义乌市途安汽车租赁有限公司。
法定代表人吴英明。
被告陈超。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司诉被告陈超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市途安汽车租赁有限公司的法定代表人吴英明到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司诉称：原告从事汽车租赁业务。2014年3月22日，被告陈超向原告租赁浙G×××××本田轿车，并签订汽车租赁合同一份，约定租金每日280元，租期5天。到期后，被告没有还车，也不支付租金。原告于2014年4月2日把车要回。经计算，被告共计用车11天，租金3080元，扣除已付租金500元，尚欠2580元。该款经原告多次催讨未果。故诉请判令：被告立即支付原告汽车租金2580元。
被告陈超未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
汽车租赁合同、，证明被告向原告租用汽车，尚欠租金2580元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告公司从事汽车租赁业务。2014年3月22日，被告陈超向原告租赁浙G×××××本田轿车，并签订汽车租赁合同一份，约定租金每日280元，租期5天。租赁期限届满后，被告未还车，也未支付租金。原告于2014年4月2日把车要回。经计算，被告共计用车11天，租金3080元，扣除已付租金500元，尚欠2580元。该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告陈超拖欠原告租金未付，事实清楚。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无证理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内，支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司租金2580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 李 秀
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第87－2号
申请执行人刘来明。
被执行人严旭。
被执行人无锡恒美投资管理有限公司，住所地无锡市人民中路123－4108。
法定代表人蒋志程。
刘来明与严旭、无锡恒美投资管理有限公司（以下简称恒美公司）仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会锡仲（2012）号裁字第842号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人应向申请人归还借款60万元并承担自2012年6月27日起至裁决之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。二、本案仲裁费12800元（已由申请人预交本会）及公告费344元，由被申请人承担。因严旭、恒美公司未履行法律文书确定的义务，刘来明向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
执行过程中查明，被执行人严旭所有银行存款仅70余元，公积金6000余元，房地产被法院查封，本案为轮候查封，且有抵押，无车辆登记。被执行人无锡恒美投资管理有限公司无银行存款、无房地产、无车辆登记，其他未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会锡仲（2012）号裁字第842号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 王志伟
二〇一五年七月九日
书记员 刘 源
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第144号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人牛永福，男，汉族，1977年5月25日出生。
被执行人王秀玲，女，汉族，1981年5月14日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第14-021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第14-021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 武盛燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2393号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：金林飞。
被告：诸暨市动力机械配套厂。
负责人：金正年。
被告：金士均。
被告：金飞。
被告：金秀红。
被告：诸暨市飞灵机械有限公司。
法定代表人：金秀红。
被告：何金汉。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告金林飞、诸暨市动力机械配套厂、金士均、金飞、金秀红、诸暨市飞灵机械有限公司、何金汉小额借款合同纠纷一案，于2015年6月2日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。后因被告金秀红、诸暨市飞灵机械有限公司地址不明，本案依法转为普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人傅旭燕、被告何金汉的委托代理人李少军到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司起诉称，2013年5月18日，原、被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告金林飞自2013年5月18日至2015年5月18日期间向原告在最高贷款限额100万元范围内申请贷款，其余被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。2013年5月20日，被告金林飞向原告借款100万元，约定借款期限自2013年5月20日至2013年11月26日，借款月利率为19.998‰，逾期归还的还应加收罚息并计收复息。借款期满，被告金林飞却未能按约归还借款本金，其余被告亦未尽保证责任。现原告请求法院判决：一、被告金林飞应归还原告借款人民币100万元，支付自2013年12月11日起至付清日止按合同约定计付的利息；二、被告金林飞支付律师代理费11500元；三、其余被告对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息部分之请求为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告何金汉辩称，现因资金困难，无力偿还；如需偿还，也仅按份承担保证责任。
其余被告未提交书面答辩状和证据材料。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司向本院提供如下证据材料（以下均系复印件，已提供原件核对）：
证据材料1、诸暨市动力机械配套厂的工商登记材料和同意转型为个人独资企业的证明一份，以证明被告诸暨市动力机械配套厂于2013年5月6日转型升级为个人独资企业，并经工商登记的事实。
证据材料2、最高额保证借款合同一份、借款合同项下额度使用申请书一份、借款借据一份、电子银行交易回单一份，以证明本案保证借款的事实。
证据材料3、委托代理合同一份、代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费11500元的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告何金汉无异议。其余被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与被告金林飞等被告签订的最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告金林飞尚欠原告借款人民币100万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。现被告金林飞未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除应支付约定利息外，还应支付罚息、复息。但现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关规定，本院予以准许。原告要求被告金林飞支付律师代理费11500元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。被告金林飞、诸暨市动力机械配套厂、金士均、金飞、金秀红、诸暨市飞灵机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林飞应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月11日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告金林飞应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费11500元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、被告诸暨市动力机械配套厂、金士均、金飞、金秀红、诸暨市飞灵机械有限公司、何金汉对上述第一、二项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16424元，财产保全费5000元，合计人民币21424元，由被告金林飞、诸暨市动力机械配套厂、金士均、金飞、金秀红、诸暨市飞灵机械有限公司、何金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16424元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 骆 珂
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6676号
原告：朱某，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告朱某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，1999年6月19日生育一子取名沈嘉慧，2003年10月26日登记结婚。婚初感情尚可。后由于双方性格差异，经常因家庭琐事发生争吵致夫妻感情破裂。2017年2月15日，双方又因锁事发生争吵，次日原告回娘家分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚。
被告辩称，夫妻感情是好的，只是原告与其家庭成员有矛盾，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月26日登记结婚，婚前生育一子取名沈嘉慧。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事经常发生矛盾，并自2017年2月起分居生活。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示不同意离婚，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2247号
原告任丘市农村信用联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人周朝辉，男，该社信贷员。
被告何敏强，男，1976年4月14日出生，汉族，住任丘市。
被告王志强，男，1979年8月3日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用联社诉被告何敏强、王志强金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用联社于2017年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费867元，由原告任丘市农村信用联社负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋威震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更995号
罪犯徐琳，男，1964年10月22日生，汉族，吉林省安图县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年9月5日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第223号刑事�决，认定徐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐琳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分222.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐琳确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐琳的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月五日
书记员 李 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2221号
上诉人（原审原告）吴桂花，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宝君。
委托代理人李雪，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人吴桂花因与被上诉人吴宝君民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理此案，上诉人吴桂花及委托代理人于小淞，被上诉人吴宝君的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：吴桂花系吴宝君的姐姐。2009年吴宝君与案外人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定吴宝君购买案外人出售的位于哈尔滨市松北区热源路第F1-4栋1-阁楼02号房；该商品房总价款为160万元；付款方式为首付款61万元，商业贷款99万元，首付款于2009年11月6日交纳。2009年11月13日吴宝君与案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定吴宝君向案外人贷款99万元；贷款期限为15年（180个月），自2009年11月13日至2024年11月13日止；贷款用途为吴宝君购买位于哈尔滨市松北区热源路的房屋购房款，所购房屋总价款为160万元；还款帐户户名为吴宝君，帐号为×××。2013年8月29日吴宝君因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，并于同年9月30日被逮捕，羁押于大连市看守所。2014年9月2日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑二初字第22号刑事判决书，吴宝君犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；对吴宝君骗取的被害单位财产予以追缴，并返还被害单位。另查明，吴桂花主张的向吴宝君名下在中国银行进行存款汇款的帐户帐号为×××。
吴桂花诉至法院，请求判令：被告给付原告为其垫付的房屋贷款129,100元。
原审判决认为：公民的合法权益受法律保护。吴宝君购买坐落于哈尔滨市松北区热源路第F1-4栋1-阁楼02号房与案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行签订《个人一手住房贷款合同》，因吴桂花举示的系该合同的原件，且吴宝君对该合同无异议，故其合法有效。依据该合同显示，吴宝君用于偿还银行贷款的还款帐户帐号为×××，吴桂花主张的其为吴宝君垫付银行贷款的帐户帐号为×××，因上述两个银行帐号之间不一致，吴桂花亦未举示相关证据证明二者之间具有同一性，故吴桂花的诉讼请求证据不足，法院不予支持。判决:驳回吴桂花的诉讼请求。案件受理费2,882元由吴桂花负担。
判后，吴桂花不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：原审判决认定事实不清，吴宝君与银行签订合同约定偿还贷款账户系银行卡号，吴桂花为吴宝君垫付购房款系存折帐号，且是应银行要求存入。
被上诉人吴宝君辩称：对吴桂花陈述的事实及理由没有异议，因为在2016年1月26日代理人李雪在瓦房店监狱对吴宝君本人进行了会见，将本案事实及理由均向吴宝君本人作出说明，吴宝君本人对本案的事实及理由均无异议，也承认其在狱中时都是其姐姐吴桂花替他偿还银行的贷款。
审理中，吴桂花向本院出示如下证据：
证据一、2016年5月31日中国银行股份有限公司黑龙江省分行新旧帐号查询单一份。拟证明：吴宝君涉案房屋贷款帐号由×××号变更为×××号；
证据二、2016年6月3日中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行个人业务交易单10份。拟证明：吴桂花及其吴桂花之子刘志伟为吴宝君垫付购房款的事实；
证据三、户口簿及刘志伟出具的证明。拟证明：吴桂花与刘志伟的母子关系。
被上诉人吴宝君对上述证据的质证意见：对证据一至三真实性及证明问题均无异议。
本院对上述证据的认证意见：因证据一、二系应吴桂花申请本院调取的证据，故本院对证据一、二予以采纳。证据三因吴宝君对真实性无异议，且吴桂花出示了证据原件，本院对该份证据亦予采纳。
被上诉人吴宝君未向本院提交证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
另查明：案涉房贷借款合同约定的还款帐号×××因银行系统升级已变更为×××号。吴桂花与刘志伟系母子关系。2013年至2014年间，吴桂花及刘志伟共向吴宝君借款合同约定的还款帐号×××号账户存款120,100元。刘志伟出具证明表示，其系代吴桂花向×××号账户存款。
本院认为：吴桂花系吴宝君的姐姐，在其弟弟吴宝君被羁押后，吴桂花作为姐姐代吴宝君向其房贷借款账户存款，用于偿还吴宝君所购房屋贷款，其民事行为并无不当。虽然案涉借款合同约定的还款帐号系×××号，但因银行计算机系统升级致使该帐号变更为×××号，故吴桂花向新帐号×××号账户存款行为，即系代吴宝君履行案涉借款合同的还款义务。因吴宝君未能举示证据证明案涉款项已偿还吴桂花的待证事实，故其应承担举证不能的法律后果。吴桂花主张其共代吴宝君偿还房屋贷款120,100元，并举示了相应的银行个人业务交易单，对此吴宝君亦未予以否认。同时，在本院审理期间，吴桂花明确变更诉请，主张吴宝君应偿还120,100元。故本院确认吴桂花共计代吴宝君偿还房屋贷款120,100元，此笔款项吴宝君应给付吴桂花。原审判决驳回吴桂花的诉请，结论不当，本院予以纠正。吴桂花的上诉主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，因二审期间吴桂花举示新的证据，致使二审事实出现变化，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初430号民事判决；
二、吴宝君于本判决生效之日起十日内给付吴桂花代其偿还的房屋贷款120,100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,882元、二审案件受理费2,882元，由被上诉人吴宝君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王振宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1921号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人贺红志，男，汉族，1968年6月12日出生，身份证地址：湖南省攸县黄丰桥镇阁前村呼陂组呼陂***号。
上列申请执行人与被执行人贺红志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺红志的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01403号
原告：王德余，男，1963年1月17日出生，汉族，务工。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：袁守金，男，1966年1月15日出生，汉族，务工。
本院在审理原告王德余诉被告袁守金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德余于2014年2月16日向本院申请撤回对被告袁守金的起诉。
本院认为：原告王德余提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德余撤回起诉。
案件受理费792元，因原告王德余生活困难，予以免收。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第285号
原告孔某，男，1998年4月1日出生。
法定代理人张某某，女，1971年6月22日出生，系原告之母。
被告孔某某，男，1970年10月8日。
原告孔某与被告孔某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔某的法定代理人张某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经法庭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2013年5月中下旬，我初中升高中填报志愿时，本打算填报了离家近、收费低，又能分到重点班的鹤壁市二中，被告得到消息后委托学校李海滨老师（系被告表亲）建议我上新区市高中，并愿意承担上市高中的相关学习费用。于是，我按照被告的意见填报了志愿，成绩公布后，我的分数没有达到市高中录取分数线，只有掏高价学费上市高中。为此，我母亲支付相关费用31380元，被告至今未予承担，故此提起诉讼，请求被告支付我升高中费用31380元。
被告孔某某未答辩。
经审理查明：2013年初中升高中时，原告孔某按照平时在校成绩及自己的估测，报考鹤壁二中，非常顺利，既不用掏高价学费，学校离家较近。填报志愿时，其父出于好意，想让自己儿子上市高中接受更好的教育，于是和鹤壁市实验中学老师联系，在老师的建议下，报考了市高中，被告也同意支付相关费用。原告的费用有1、电动车费用2400元；2、教育成本费6000元；3、高中择校费、课本、作业本费19092元；4、秋装运动费410元；5、校服费260元；6、学习机费用2500元；7、宽带费480元；8、保险费用50元。以上8项共计31192元。
另查明，原告父母即孔某某、张某某于2008年8月25日离婚。
本院认为：作为孩子的父母，让自己的孩子接受良好的教育，应于鼓励。本案中，原告孔某报考鹤壁高中，父母双方均知情，虽然离婚，均有义务承担相关费用，对于原告上高中的费用，父母应平均分担，故被告孔某某应承担其中1／2，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某于判决生效后十日内支付原告孔某市高中费用15596元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孔某负担149元，被告孔某某负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 武文英
人民陪审员 王秀双
二〇一四年六月二十四日
书记 员代 振 兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11132号
原告张继学，男，1951年9月8日生，成年，汉族。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告田巍，男，1975年2月23日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园一楼。
本院在审理原告张继学诉被告田巍、中国人寿保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张继学于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张继学负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 崔丽
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00028号
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会。
法定代表人程玉平，主任。
被执行人郑大付。
被执行人王金娣。
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院提出申请，要求强制执行霍山县人口和计划生育委员会于2014年6月25日作出的征决（2014）102号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，郑大付、王金娣于2009年1月24日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费78220元，限于2014年7月25日前缴纳。郑大付、王金娣在规定期限内未缴纳社会抚养费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人在2014年9月28日履行了催告程序。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）102号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征决（2014）102号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）102号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 庆 珍
审判员 孟 霞
审判员 童 晓 文
二〇一四年十月十五日
书记员 胡凯（代）
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第162号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周双华，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍地址河南省新蔡县，捕前暂住广东省深圳市。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人段良慧，广东扬权律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人周双华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人钱雪琪、钱钰昕、周小省、于克有提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）深中法刑一初字第275号刑事附带民事判决：
一、被告人周双华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；
二、扣押在案的手机一部、行李箱一个、绳子一条予以没收，上缴国库；扣押在案的身份证一张由扣押机关依法处理；
三、被告人周双华赔偿附带民事诉讼原告人钱雪琪、钱钰昕、周小省、于克有的丧葬费、交通费共计人民币41309.5元。上述赔偿款应于本判决生效之次日起三十日内一次付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人钱雪琪、钱钰昕、周小省、于克有的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人周双华对刑事判决不服，提出上诉。本案的附带民事判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人周双华犯故意杀人罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一初字第275号刑事附带民事判决的第一项即刑事部分的判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 龚格致
代理审判员 周 晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈丽淇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执143号
申请执行人：徐中海，男，1978年5月12日出生，汉族。
被执行人：罗丽萍，女，1983年11月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐中海与被执行人罗丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2014）奉民一初字325号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人罗丽萍发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗丽萍至今未履行。现查明，被执行人罗丽萍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗丽萍的银行存款人民币一万零三百零六元或查封、扣押其相应价值财产。
代理审判员 刘 波
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊宇翔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终800号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜安福。因本案于2014年12月28日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月11日被取保候审，2016年1月5日被继续取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杜安福犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二〇一六年五月十日作出（2016）浙0302刑初625号刑事判决。杜安福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年5月，被告人杜安福在温州市鹿城区仰义街道沿兴路152号五楼经营温州百川鞋业有限公司（以下简称“百川鞋业”），同年8月中旬，“百川鞋业”因消防问题被查封而搬迁至温州市瓯海区瞿溪街道东化路2号。经营期间，该公司拖欠员工朱品质、李永忠、杨来英、张宜和、蒲丽君等95余名员工工资。同年10月11日，温州市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）向该公司下达《劳动保障监察询问通知书》，要求该公司于同年10月15日前提供相关劳动用工材料，但杜安福未在规定的时间内配合调查。同年10月17日，“人社局”向杜安福下达《劳动保障监察限期改正指令书》，并将《劳动保障监察限期改正指令书》送达给杜安福，限该公司于同年10月21日前及时足额支付员工工资。但杜安福未履行支付义务。同年11月21日，在温州市瓯海区劳动部门的介入下，杜安福将公司的设备、材料等折价人民币28万元予以出售，并用于上述部分员工的部分被拖欠工资。截止案发，该公司还拖欠员工朱品质（2014年5月1日至8月15日）工资人民币50840元、李永忠（2014年5月25日至9月6日）工资人民币10000元、张宜和（2014年7月至10月）工资人民币1000元、蒲丽君（2014年7月至10月）工资人民币9708元、杨来英（2014年6月至9月）工资人民币8050元，以上共计人民币79598元。
2014年12月28日上午8时许，被告人杜安福在本市瓯海区温巨线翠微路口被公安人员抓获。
原审法院以拒不支付劳动报酬罪，判处被告人杜安福有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。并判令被告人杜安福返还被害人朱品质人民币50840元；返还给被害人李永忠人民币10000元；返还给被害人张宜和人民币1000元；返还给被害人蒲丽君人民币9708元；返还给被害人杨来英人民币8050元。
原审被告人杜安福上诉称：（1）其欠薪的原因是企业经营不善，资金链断裂所致，并非主观的恶意所致，且系确无能力支付。（2）其虽没有向人社局提供全部的用工材料等，但是没有阻碍办案或不配合调查，并且没有逃匿及变更联系方式。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人朱品质、李永忠、杨来英、张宜和、蒲丽君的陈述，证人周长华的证言，辨认笔录，劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书，工资表，情况说明，辨认笔录，营业执照，承诺书，买卖协议，抓获经过，人口信息等证据所证实，足以认定。被告人杜安福亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对杜安福的上诉理由，本院评析如下：拒不支付劳动报酬罪的司法解释规定，以隐匿财产等方法转移、处分财产；隐匿与劳动报酬相关的材料等情形，均应认定为“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”。对杜安福而言，其在“人社局”下达“劳动保障监察询问通知书”，要求在规定日期内提供相关劳动用工材料时，其未在规定的时间内配合调查，亦未作提供，应当认定其隐匿与劳动报酬相关的材料。并且，杜安福在经营不善，拖欠员工工资后，本案案发被取保候审期间，其和他人合办了另一鞋业公司，足见其隐匿财产来逃避支付劳动者的劳动报酬。因此，对杜安福的上诉理由，与事实、法律不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人杜安福逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于杜安福有劣迹，酌情从重处罚；但考虑其归案后有坦白情节，可从轻处罚。原判对杜安福量刑适当，其上诉称量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵东清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2003号
上诉人（原审被告）：肇辉，女，1954年10月15日出生，满族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：吴世民，男，1951年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
上诉人肇辉与被上诉人沈阳华新国际物业服务有限公司（简称华新公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人肇辉的委托代理人吴世民、被上诉人华新公司的委托代理人刘兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华新公司一审诉称，我公司是提供物业服务的企业法人，肇辉一直享受我公司提供的物业服务，肇辉房产面积211.794平方米。肇辉已累计拖欠我公司物业费人民币14571元，经我公司多次催要未果。现我公司诉至法院请求判令肇辉给付拖欠2010年1月1日至2012年8月31日止的物业费人民币14571元；肇辉承担本案的诉讼费。
原审被告肇辉一审辩称，1、华新公司起诉状中没有提供主张的证据，对于没有证据的主张请求法院不予支持。2、华新公司主张的是2010年、2011年和2012年8月30日前的物业费，我认为2010年和2011年两年的物业费，已过诉讼时效，华新公司不应当主张，请求法院驳回。3、华新公司主张的肇辉拖欠2012年8月30日前的物业费，我认为华新公司没有依法和河畔花园签署物业管理委托合同，没有取得河畔花园全体业主对华新公司物业管理的委托，华新公司没有资格向业主收取物业费的权利。
原审法院经审理查明，肇辉系位于沈阳市沈河区青年大街215号“河畔花园”金茗楼65幢B7-B房屋（建筑面积211.794平方米）所有权人。2000年9月6日，华新公司与肇辉所在园区河畔花园物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定华新公司为河畔花园园区提供物业服务。2007年6月，河畔花园社区委员会出具《情况说明》一份，说明沈阳“河畔花园”住宅小区自2005年4月1日起调整为每月每平方米建筑面积2.15元。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为华新公司。2012年9月2日，华新公司撤离河畔花园园区。现因为肇辉未缴纳2010年1月1日至2012年8月31日止的物业费人民币14571元，华新公司起诉来院。
原审法院认为，华新公司是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行相应的服务义务，肇辉也实际上接受了华新公司的物业服务，现华新公司要求肇辉作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于肇辉抗辩华新公司主张物业费部分超过诉讼时效的问题，华新公司主张的2010年1月1日至2012年3月27日期间物业费，因华新公司未能提供诉讼时效中断或中止的证据，故确已超过诉讼时效，不予支持。关于肇辉抗辩华新公司物业服务期间出现的种种问题。结合园区的实际情况，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，肇辉应当向华新公司缴纳物业费人民币1822元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审判决：肇辉于判决生效之日起二十日内，给付沈阳华新国际物业服务有限公司从2012年3月28日至2012年8月31日的物业费人民币1822元；如肇辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由肇辉负担。
宣判后，肇辉不服，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回华新公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由华新公司承担。事实与理由：华新公司不具有合法的物业服务资质，原审认定华新公司已经实际履行物业服务义务属认定事实错误。我居住小区的物业服务合同到2003年9月6日已经终止，终止的合同不具有法律约束力。原审认定我实际接受了华新公司的物业服务不符合法律规定，我不接受华新公司的物业服务。华新公司没有与我居住的社区依法签订物业服务合同，不具有依法提供物业服务的权利。华新公司提供的物业移交书不具有法律效力。
被上诉人华新公司辩称，我公司已经为肇辉提供了物业服务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，华新公司提供的物业服务企业资质证书载明准予从事物业管理活动时间从2000年4月21日至2013年9月9日，并已提供相应的收费许可证。
上述事实，有当事人陈述，收费许可证，物业管理委托合同，公司变更登记核准通知书，河畔花园社区委员会情况证明，欠费及滞纳金明细表、物业服务企业资质证书、收费许可证等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，华新公司已提供物业服务企业资质证书及收费许可证，该公司具有进行物业服务并收费的资格。华新公司直至2012年9月2日才与肇辉所居住小区的业主委员会办理物业移交手续，可以证明华新公司在2012年9月2日之前一直为肇辉所居住小区提供物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，华新公司向肇辉主张未超过诉讼时效部分的物业费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肇辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2339号
原告：乐清市立业机械制造有限公司。
法定代表人：曾祖烈。
委托代理人：马雪平。
被告：江苏凤凰电气股份有限公司。
法定代表人：郑洪蛟。
本院在审理原告乐清市立业机械制造有限公司与被告江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市立业机械制造有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市立业机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4341元，减半收取2170.5元，由原告乐清市立业机械制造有限公司负担。
审 判 员 朱文协
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈 恬
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1091号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人瞿玉培，男，1974年2月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人瞿玉培环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）008号行政处理决定书于2017年11月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 静
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第106号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李金龙，群众。2006年4月26日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年4月16日因犯故意伤害罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月31日刑满释放；2015年5月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月12日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李金龙犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日下午六点多钟，武某通过曹某联系到被告人李金龙欲购买冰毒，双方商定好价格，并向李金龙提供的户名宋晓君的银行卡内打入了人民币700元钱后，武、曹二人开车来到事先约好的衡水市和平西路附近路北一个饭店门口，从李金龙处购得一小塑料包冰毒。同年3月30日19时，武某、曹某二人与李金龙取得联系继续购买冰毒，向李金龙的银行卡内打入人民币2100元，于3月31日18时许，在衡水市永兴路与自强街交叉路口取货。同年4月8日下午，武、曹二人再次与李金龙取得联系购买冰毒，将人民币1400元打入李金龙的银行卡内，之后双方在衡水市和平路西桥北300米路西道边上接头交易时被民警抓获，并将毒品扣押。经河北省公安厅理化检验，涉案毒品内含甲基苯丙胺成分，共计3.9克。被告人李金龙之行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人李金龙当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月27日18时许，武某、曹某联系到李金龙欲购买冰毒，并向李金龙指定的户名宋晓君的银行卡内打入人民币700元后，双方在衡水市和平西路附近路北一饭店门口见面，从李金龙手中取回一小塑料包毒品。同年3月30日19时，武某、曹某二人与李金龙约定，向李金龙的银行卡内打入人民币2100元，于3月31日18时许，双方在衡水市永兴路与自强街交叉路口交易。同年4月8日下午，武、曹二人再次欲购买冰毒，将人民币1400元打入李金龙的银行卡内，之后双方在衡水市和平路西桥北300米路西道边上接头交易时被民警抓获。经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，涉案毒品共计3.9克，且内含甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年5月28日，被告人李金龙因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年，罚金两万元（未缴纳）。
上述事实，有被告人李金龙的供述与辩解；证人曹某、武某的证言；河北省公安厅物证鉴定中心冀公物鉴化字（2015）54号理化检验报告；曹某对李金龙的辨认笔录；物证涉案毒品照片；书证枣强县公安局扣押物品、文件清单，李金龙尿样毒品检测试验笔录，曹某与李金龙的短信记录，户名为宋晓君的银行卡查询记录，户名为李金龙的银行卡个人活期明细信息、转账凭证，衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃刑初字第88号刑事判决书，河北省武强县人民法院（2015）武刑初字第3号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人李金龙均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李金龙明知是毒品，购买毒品后又卖给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李金龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。其于2015年5月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，罚金两万元，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；与因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪原判有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币两万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日至同年1月17日的羁押期间先予折抵后，再自2015年4月10日起至2019年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 徐永起
审判员 王 宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 董 晓
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字第00023号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：吴明杰，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：马燕，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2014年12月23日作出的（2015）庐江行非审初字第00010号执行裁定书，于2014年12月25日向被执行人吴明杰、马燕发出执行通知书，责令被执行人吴明杰、马燕立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明杰在银行的存款163995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更76号
罪犯刘振。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于2012年5月31日作出（2012）苍刑初字第278号刑事判决，以罪犯刘振犯盗窃罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘振有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯刘振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月22日起至2021年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第154号
原告刘某某，女，生于1970年6月10日，汉族，小学文化，农村居民，住巴中市恩阳区双胜乡塔子垭村***号。
委托代理人黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1965年1月6日，汉族，初中文化，农村居民，住巴中市恩阳区双胜乡塔子垭村***号。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄清华到庭参加诉讼，被告张某某下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1988年4月经双胜乡塔子垭村3组陈某芳介绍相识，于1989年4月27日在双胜乡民政办登记结婚并领取了结婚证，于1989年12月10日举行婚礼，女到男方家生活。婚后于1992年9月9日生育一女取名张某，1996年10月10日生育一子张某胡。由于婚前认识时间短，双方未曾接触了解，感情基础差，婚后经接触了解发现彼此性格各异，无共同语言，常为生活琐事发生纠纷；1998年8月，我们发生纠纷后就分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。请求依法判决：原、被告离婚。
被告未作答辩。
审理查明：1988年4月原告刘某某与被告张某某经介绍相识订婚，1989年4月27日在双胜乡人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证书，1989年12月10日双方按农村风俗举行婚礼，女到男方家居住生活，1992年9月9日双方生育一女取名张某，1996年10月10日生育一子取名张某胡。婚后由于彼此性格各异，无共同语言，常为生活琐事发生纠纷，1998年8月，原、被告发生纠纷后，分居至今长达15年多，互无往来，且张某某下落不明。
上述事实有下列证据予以佐证：原、被告及其两个子女身份证及户籍常表复印件，结婚证，证人证言，双胜乡塔子垭村村民委员会出具的证明及庭审笔录。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚法定的条件。原、被告婚前认识时间较短，婚前基础较差，婚后建立了一定的夫妻感情，生育一子一女，后因原、被告性格不合，常为琐事发生纠纷，原、被告之间出现感情裂痕，1998年8月，原、被告发生纠纷后便分居生活至今，互无往来，感情不和分居已达十五年多，夫妻关系已名存实亡，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好的可能，其夫妻感情完全破裂；原告起诉与被告离婚的理由成立，本院予以支持。婚生子张某胡未满18周岁，因被告张某某下落不明，张某胡应随原告刘某某生活，被告承担相应抚育费，本院酌定被告每月承担抚育费300元。为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
婚生子张某胡随原告刘某某生活，被告张某某每月承担抚育费300元，至张某胡年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 黄琼华
人民陪审员 武 勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 付畅江
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初825号
原告：王继芳，女，1967年7月28日出生，汉族，工人。
被告：李风彬，男，1968年9月29日出生，汉族，农民。
原告王继芳与被告李风彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继芳、被告李风彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计8970元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日9时许，被告李风彬无证驾驶三轮摩托车，沿太阳路由南向北行驶，在通过太阳路与五一路交叉口时，车辆尾部右侧与从东向西往北转弯与许丽萍驾驶的电动车相撞，造成原告王继芳（乘坐人）、许丽萍受伤、两车不同程度受损的交通事故。经平陆县交警大队事故认定，被告李风彬、许丽萍负事故同等责任，原告王继芳无责任。事故发生后，原告王继芳在平陆县人民医院急诊科治疗，花去部分费用，被告至今分文没有支付。
被告李风彬辩称，对事故发生的经过及责任划分情况均无异议，但是本次事故是车的问题，和其无关，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的35份门诊费票据及平陆县人民医院诊断证明书均有异议，提出其看不明白，不应承担责任。因原告提交的35份门诊费票据及诊断证明书均系平陆县人民医院出具，且结合事故发生的时间，可以证实原告因本次事故在平陆县人民医院接受治疗的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日9时许，被告李风彬无证驾驶普通三轮摩托车，沿太阳路由南向北行驶，在通过太阳路与五一路交叉口时，车辆尾部右后侧与从东向西往北转弯由许丽萍驾驶的电动车（上乘坐原告王继芳）相刮擦，被告李风彬未停车驶离现场，造成原告王继芳、许丽萍受伤、两车不同程度受损的交通事故。经平陆县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告李风彬、许丽萍对本次事故负同等责任，原告王继芳无责任。事故发生后，原告王继芳在平陆县人民医院接受治疗，支付门诊费1453.36元，且医生建议休息6周－8周。
同时查明，被告李风彬驾驶的普通三轮摩托车系其所有，且未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体权的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。被告李风彬无证驾驶普通三轮摩托车与许丽萍驾驶的电动车（后乘坐原告王继芳）相刮擦，造成原告王继芳受伤的交通事故，经平陆县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告李风彬、许丽萍负本次事故同等责任，原告王继芳无责任的事实，原、被告均无异议，本院应予确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李风彬系事故车辆的所有人，未依法投保交强险，根据上述规定，被告李风彬应对原告王继芳的损失承担赔偿责任。
原告王继芳主张住院伙食补助费、营养费共计1300元，因其并未住院，故对原告的主张，本院难以支持。原告提出误工期限为90天，因其提交的诊断证明书，医生建议休息6周－8周，故本院酌情考虑原告误工期限为7周较宜。综上，原告主张的各项费用及计算标准如下：1、医疗费1453.36元；2、误工费2940元（60元/天×49天），共计4393.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李风彬于本判决生效之日起十日内向原告王继芳赔偿各项损失共计4393.36元；
二、驳回原告王继芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王继芳承担20元，被告李风彬承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙志鸣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3333号
罪犯余宗模，曾用名余祖河，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2007年9月27日以（2007）来刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人余宗模犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人余宗模不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年5月30日作出（2007）桂刑三终字第152号刑事判决，撤销原判，改判被告人余宗模犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年5月30日起。判决发生法律效力后于2008年6月11日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第484号刑事裁定，将罪犯余宗模的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年1月18日作出（2013）桂刑执字第11号刑事裁定，将罪犯余宗模的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年1月17日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第367号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余宗模在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余宗模提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余宗模能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分136.30分；获2014年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余宗模在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯余宗模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余宗模减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初992号
原告:李某,女,1995年12月20日出生,汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人�王浩，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告:韩某,男,1989年9月17日出生，汉族,住安徽省潜山县。
原告李某与被告韩某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人范本胜、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告系皖Ｈ×××××号轿车的实际所有人；2、判令被告协助原告将皖Ｈ×××××号轿车变更登记至被告名下。事实和理由：原、被告于农历2015年正月确立恋爱关系。2017年4月，被告购买一辆二手轿车，因被告个人征信问题，该车不能登记在其名下，被告遂与原告协商，经原告同意，该车登记在原告名下。事后，该车一直由被告占有、使用�农历2018年正月，双方因性格不合，自愿解除婚姻关系。为此，原告为了厘清与被告间的财产关系，遂要求将上述车辆变更登记至被告名下，但被告以双方婚约财产纠纷尚未处理为由，拒不协助变更登记。综上，被告系皖Ｈ×××××号轿车的实际所有人，如该车未变更登记至其名下，且其又未及时交纳第三者责任强制保险费，则原告将承担第三者责任强制保险金等赔偿责任的风险。为此，原告具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
韩某辩称：1、原告诉称该车因被告个人征信问题不能登记在被告名下，不是事实；被告与原告之间不是婚姻关系，而是恋爱关系；皖Ｈ×××××号轿车是被告出资购买，登记在原告名下，被告是该车的实际所有人，被告已投保交强险和第三者责任险。当时基于双方是恋爱关系，且经过原告同意才登记在�告名下，因为被告名下已经有多辆汽车。2、被告要求将该车卖给原告，原告按原价支付给被告；被告不同意将车辆变更登记至自己名下。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告韩某于农历2015年正月确立恋爱关系。2017年4月，韩某购买一辆北京现代牌二手轿车，经李某同意，该车登记在李某名下，机动车登记编号为皖Ｈ×××××。该车一直由韩某占有、使用。农历2018年正月，原、被告发生矛盾。李某要求将该车登记至韩某名下，韩某以双方恋爱期间的财产问题未处理为由，拒绝李某变更登记的请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，李某提供的身份证复印件、车辆登记信息表，韩某提供的保险单、机动车登记证书及行驶证等在卷予以证实。
本院认为，机动车登记是一种行政管理措施，不是物权登记，不产生机动车确权的法律效果。在实际出资人与登记人不一致时，应当认定实际出资人为车辆所有人。本案所涉皖Ｈ×××××号北京现代牌小汽车，系被告韩某出资购买，并由韩某占有、使用，车辆登记在原告李某名下；虽然当时双方存在恋爱关系，但双方尚未登记结婚，亦无赠与的意思表示，故案涉车辆应当认定为系韩某个人所有，韩某系该车的实际所有人。庭审中，双方对此均无异议。故李某请求确认韩某系该车的实际所有人，并请求将该车变更登记至韩某名下，理由正当，本院依法予以支持。韩某要求将该车出卖给李某，并由李某按原价支付车辆价款的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告韩某为皖Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车的所有人；
二、被告韩某于本判决生效之日起30日内协助原告李某将皖Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车变更登记至韩某名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孔剑平
二〇一八年五月八日
书记员 严彩勤
附：本案适用的相关法律条文
《中国人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00263号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人黄某甲。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人赵某某、黄某甲犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人赵某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年2月26日至3月月21日，被告人赵某某、黄某甲先后窜至襄阳市樊城区汉江路丰和苑酒店附近、襄阳市樊城区春园西路民发世纪酒店附近等地盗窃作案3起。盗走被害人陈某某等人山地自行车共计价值人民币2900元，具体犯罪事实如下：
1、2014年2月26日19时许，被告人赵某某驾驶摩托车伙同被告人黄某甲窜至襄阳市樊城区汉江路丰和苑酒店附近，由被告人黄某甲望风，被告人赵某某趁无人之机，用随身携带的断线钳将被害人陈某某停放在此处的环球牌韦伯斯特自行车（价值人民币1800元）车锁剪开后盗走，后二人逃离现场。
案发后，二被告人亲属已赔偿被害人陈某某人民币2000元。
2、2014年3月21日8时许，被告人赵某某驾驶摩托车伙同被告人黄某甲窜至襄阳市樊城区春园西路民发酒店附近一道子处，由被告人黄某甲望风，被告人赵某某趁无人之机，用随身携带的断线钳将被害人汪某某停放在此处的UCC牌德曼特型自行车（价值人民币1100元）车锁剪开后盗走，后二人逃离现场。
案发后，二被告人亲属已赔偿被害人汪某某人民币1100元。
3、2014年3月21日18时许，被告人赵某某驾驶摩托车伙同被告人黄某甲窜至襄阳市樊城区松鹤路工商局家属院一楼梯道，由被告人黄某甲望风，被告人赵某某趁无人之机，用随身携带的断线钳将被害人黄某乙停放在此处的天津跑狼山英牌自行车（价值人民币784元）车锁剪开，后被告人黄某甲推上该自行车准备逃离时被当场抓获，被告人赵某某逃离现场。
案发后，被盗自行车已发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人赵某某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、汪某某、黄某乙的陈述、抓获经过、视听资料、鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月十五日
书记员 殷 然
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第188号
申请执行人吉林双盛粮食有限公司
法定代表人姜殿双，董事长
被执行人松原兴和饲料有限公司
法定代表人邓书甄，董事长
申请执行人吉林双盛粮食有限公司与被执行人松原兴和饲料有限公司企业借贷纠纷执行一案，申请执行人吉林双盛粮食有限公司依据本院的（2013）吉农民初字第1632号民事判决书向本院申请执行立案，本院执行23000.00元后，未发现可供执行财产，申请执行人吉林双盛粮食有限公司于2014年12月17日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉农民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 荃
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00830号
原告：武昌区启光商贸有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道三角花园A6栋一层QC-6、QC-7号。
法定代表人：王启忠，该公司总经理。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北新一佳超市有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路特1号。
法定代表人：李伟方。
本院受理的原告武昌区启光商贸有限公司诉被告湖北新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武昌区启光商贸有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武昌区启光商贸有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武昌区启光商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2308元（已减半收取），由原告武昌区启光商贸有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘明
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00066号
申请执行人陈龙，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住富平县曹村镇西头村*组。
被执行人富平县龙聚阁商务宾馆有限公司
法定代表人司增胜任经理
住所地富平县莲湖大街
申请执行人与被执行人装修装饰合同纠纷一案，本院（2014）富平民初字第00747号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的额为33.5万元及利息，诉讼费6500元。
本案在执行过程中：申请人于2015年7月31日向本院提出撤回执行申请，要求撤回对本案的执行。
本院认为：申请人之撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年七月三十一日
书记员 郝 姗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00860号
申请执行人：杭州远大不锈钢有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
被执行人：安徽宜能电力检修有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽宜能电力检修有限责任公司银行存款1050元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第559号
原告：叶忠辉。
委托代理人（特别授权）：陈红燕。
被告：刘德喜。
被告：杨和平。
本院在审理原告叶忠辉诉被告刘德喜、杨和平追偿权纠纷一案中，因原告叶忠辉在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一三年十二月十二日
书记员 黄跃跃
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字4617号
原告马春廷，农民。
被告田爱艳，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告马春廷与被告田爱艳劳务合同纠纷一案中，原告马春廷于2016年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马春廷的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春廷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年五月二十三日
书记员 詹志东
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2265-2号
原告张嘉杰与被告北京宏怀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年9月22日作出（2013）怀民初字第4904号民事判决书。判决生效后，权利人张嘉杰于2014年10月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第4904号民事判决书，即要求被执行人北京宏怀房地产开发有限公司给付人民币六万四千九百一十四元。
在执行过程中，经查，被执行人北京宏怀房地产开发有限公司现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人北京宏怀房地产开发有限公司应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人北京宏怀房地产开发有限公司现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第4904号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张嘉杰在本次执行程序终结后发现被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京宏怀房地产开发有限公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 仇洪山
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2324号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区四川北路XXX号底层。负责人刘嬿，行长。委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被执行人：汤俊忠，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市咸村镇川中村五连路XXX号。被执行人：陈萍，女，1980年5月29日出生，汉族，户籍地同上。被执行人：汤宏卓，男，2007年4月28日出生，汉族，户籍地同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被执行人汤俊忠、陈萍、汤宏卓金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人履行(2015)虹民五(商)初字第2575号民事判决，返还申请执行人贷款本金767,228.26元及相应的贷款利息、罚息；支付申请执行人律师费20,000元，承担案件受理费12,511.08元、保全费5,000元、公告费300元。在对被执行人财产状况进行调查后，查获被执行人汤俊忠、陈萍、汤宏卓名下云西路XXX弄XXX号XXX室房屋已被浙江省平湖市人民法院查封在先，本院依法轮候查封，查期限至2018年9月15日止。除此以外未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2324号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区四川北路XXX号底层。负责人刘嬿，行长。委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被执行人：汤俊忠，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市咸村镇川中村五连路XXX号。被执行人：陈萍，女，1980年5月29日出生，汉族，户籍地同上。被执行人：汤宏卓，男，2007年4月28日出生，汉族，户籍地同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被执行人汤俊忠、陈萍、汤宏卓金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人履行(2015)虹民五(商)初字第2575号民事判决，返还申请执行人贷款本金767,228.26元及相应的贷款利息、罚息；支付申请执行人律师费20,000元，承担案件受理费12,511.08元、保全费5,000元、公告费300元。在对被执行人财产状况进行调查后，查获被执行人汤俊忠、陈萍、汤宏卓名下云西路XXX弄XXX号XXX室房屋已被浙江省平湖市人民法院查封在先，本院依法轮候查封，查期限至2018年9月15日止。除此以外未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一六年十一月二十九日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4903号
原告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，组织机构代码67830552－9，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。
法定代表人：陆妍波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣、王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：丹阳市隆盛汽车部件有限公司，组织机构代码59116139-0，住所地丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
被告：丹阳市活力饰件有限公司，组织机构代码68960096-1，住所地丹阳市界牌镇界东村（原红灯工业园）。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告：张涛，男，1979年4月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：刘桂香，女，1979年8月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（以下简称天工贷款公司）与被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司(以下简称隆盛公司)、丹阳市活力饰件有限公司(以下简称活力公司)、张涛、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王集军到庭参加诉讼，被告隆盛公司、活力公司、张涛、刘桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天工贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告隆盛公司偿还原告借款本金500万元、利息188000元，并按月利率0.96%支付自2016年7月8日至实际给付之日的利息；2、被告活力公司、张涛、刘桂香对被告隆盛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告隆盛公司签订了借款本金为500万元的最高额保证借款合同，被告活力公司、张涛、刘桂香对上述借款承担连带保证责任。2015年11月12日，原告向被告隆盛公司出借500万元，该借款已到期，被告至今未能偿还借款本息。为主张债权，原告依法提起诉讼。
原告提供证据如下：
1、最高额保证借款合同一份，证明2015年11月11日，原告与被告隆盛公司签订最高额保证借款合同，约定自2015年11月11日至2017年11月10日期间，原告向被告隆盛公司发放最高余额500万元的借款，借款月利率为4.8‰，逾期在原有利率基础上加收100%，同时约定由被告活力公司、张涛、刘桂香就上述借款承担共同连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权的所有费用；
2、借款借据一份、农商行结算业务申请书一份，证明2015年11月12日，原告按约定向被告隆盛公司发放贷款500万元，月利率为4.8‰，贷款到期日2016年7月7日。
被告隆盛公司、活力公司、张涛、刘桂香未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告天工贷款公司与被告隆盛公司、活力公司、张涛、刘桂香签订最高额保证借款合同一份，约定被告隆盛公司因购原料所需向原告借款500万元，借款期限自2015年11月11日起至2017年11月10日止，借款月利率为0.48%，还款方式为利随本清。原告根据其资金安排和被告隆盛公司的实际状况，对被告隆盛公司一次或分次发放上述贷款。上述贷款期限仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。被告活力公司、张涛、刘桂香自愿为被告隆盛公司在上述期限（仅指债务发生时间，不包括债务到期时间）向原告借款形成的债务提供共同连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等所有实现债权的费用。保证期间为本合同生效之日至本合同及借款借据约定的借款人最后一笔贷款到期之日起二年。在上述期限和最高额余额内，被告隆盛公司可申请循环使用上述贷款，原告发放贷款无须逐笔办理担保手续。被告隆盛公司不按约定的期限偿还本金又未得到原告书面同意展期的，原告有权自逾期之日对逾期贷款在借款借据载明的利息基础上加收100%的逾期罚息，直至本息清偿为止。2015年11月12日，原告向被告隆盛公司发放借款500万元，借款到期日2016年7月7日，借款月利率0.48%，结息方式按月结息。截至2016年7月7日，被告隆盛公司结欠原告借款本金500万元、利息188000元。
上述事实，由最高额保证借款合同、借款借据、农商行结算业务申请书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告隆盛公司、活力公司、张涛、刘桂香签订的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。截至2016年7月7日，被告隆盛公司结欠原告借款本金500万元、利息188000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告活力公司、张涛、刘桂香为被告隆盛公司上述借款提供连带责任保证，应对借款本息、实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法对债务人享有追偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃主张律师代理费，本院予以许可。被告隆盛公司、活力公司、张涛、刘桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息188000元，合计5188000元，并按月利率0.96%承担借款本金5000000元自2016年7月8日起至实际给付之日的利息；
二、被告丹阳市活力饰件有限公司、张涛、刘桂香对被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48116元，保全费5000元，公告费560元，合计53676元，由被告丹阳市隆盛汽车部件有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、张涛、刘桂香负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告将此款于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张雪媛
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）河执字第1570号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，该支行行长。
被执行人任宗明。
被执行人刘大庆。
被执行人任琪。
被执行人赵燕。
被执行人粟文鲁。
本院依据已发生法律效力的（2007）河民初字第4249号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任宗明、刘大庆、任琪、赵燕、粟文鲁名下银行存款4.5万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一四年三月五日
书记员 孙 园