中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0289号
上诉人（原审原告）ZHOUépseLEELIN（中文名周昆蓉，以下均称周昆蓉），多哥共和国国籍。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周琴亚。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高敏继。
上诉人周昆蓉因与被上诉人周琴亚、高敏继民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周昆蓉一审诉称：2007年8月7日，周琴亚向其借款17万元并出具借条1份。2014年1月17日，其向周琴亚发出律师函催款，周琴亚不予理会。至今为止，周琴亚仍未归还借款17万元，因高敏继与周琴亚系夫妻关系，现请求判令：1、周琴亚、高敏继归还借款17万元；2、周琴亚、高敏继支付逾期利息（以17万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年1月17日起至还清之日止）；3、诉讼费用由周琴亚、高敏继承担。
周琴亚一审辩称：1、其未收取周昆蓉任何款项，借款关系成立应以款项交付为标准，所以借款关系不成立；2、高敏继与其系夫妻关系，但2007年其写借条时高敏继还在服刑，故高敏继不应对债务承担责任；3、借条基于赌债书写，违反法律规定；4、本案疑似虚假诉讼，如果周昆蓉执意缠讼，其将提请检察院对本案进行全程监督。综上，请求法院驳回周昆蓉的全部诉请并保留追诉周昆蓉缠诉的权利。
高敏继未作答辩。
原审法院经审理查明：2007年，周琴亚向周昆蓉出具借条1份，载明：今借到周昆蓉人民币17万元整，及时归还。落款日期为2007年8月7日。
另查明：高敏继因犯故意杀人罪，于2002年11月18日被江苏省高级人民法院二审判处有期徒刑11年，后因减刑于2008年10月10日刑满释放。
又查明：2007年7月3日，周昆蓉从中国人民共和国海关拱北口岸出境前往澳门，同年8月18日，周昆蓉从该口岸入境。2007年7月28日，周琴亚从该口岸由澳门入境，同年8月14日从该口岸出境前往澳门。此外，周琴亚、周昆蓉于2007年、2008年间多次前往澳门。
审理中，周昆蓉陈述：周昆蓉通过朋友介绍认识周琴亚，2007年6、7月的时候，周琴亚说她在澳门钱输多了，要做生意开一个干洗店，就向周昆蓉提出借款20万元。周昆蓉身边只有17万元，就在2007年8月7日把这17万元现金借给了周琴亚。周琴亚当时还送给周昆蓉一个包，所以就没约定借款利息。周琴亚的干洗店叫小天鹅干洗店，开在现在重庆富桥足浴店的对面，营业执照上是周琴亚或者她儿子的名字。周琴亚提出借款后周昆蓉没有马上把钱借给周琴亚，而是在周琴亚的催促下并看到周琴亚已经把店面租好后才把钱借给周琴亚。周琴亚出具借条后，周昆蓉几年没有看到周琴亚，忘了借钱给周琴亚的事情，最近翻出借条，才到法院起诉。
对此周琴亚陈述：借条上“周琴亚”的签名是周琴亚所写，但是赌博输钱后被逼而写。周琴亚和周昆蓉2007年8月初在澳门赌场认识，之前在无锡不认识，在赌场认识后周琴亚和周昆蓉一起赌钱，周昆蓉一把输了15万港币的筹码，和周琴亚有暧昧关系的王某一把也输了15万，周琴亚的丈夫高敏继当时在服刑，周昆蓉以此相威胁，并说反正王某和周琴亚是一起的，要求周琴亚承担王某输掉的15万港币，当时折合成人民币为17万，周琴亚答复说这个钱不是周琴亚赌的，周琴亚也没有钱，到无锡再说。回到无锡后，周昆蓉和她的两个小姐妹就逼着周琴亚写下借条，后来周昆蓉一直没向周琴亚催讨过这笔赌债。
审理中，周琴亚提供起诉后周琴亚与周昆蓉之间的通话记录1份并提供证人王某到庭陈述：王某和周琴亚是朋友关系，在澳门赌场认识了周昆蓉。2007年7月周昆蓉和周琴亚在澳门一起赌博，周琴亚的筹码是问周昆蓉拿的，两个人一共输掉了30万左右的筹码。
上述事实，有借条、证人王某的证言、出入境记录、录音及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周昆蓉仅以借据提起诉讼主张债权，并未提供款项交付的凭证。结合双方当事人对借款经过的陈述、出入境记录以及周琴亚提供的录音证据，法院认为“周昆蓉是否实际向周琴亚交付17万元借款，周琴亚用于开店”应予合理怀疑，周昆蓉亦未进一步提供证明其对周琴亚享有合法债权，现有证据尚不能充分支持周昆蓉的诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回周昆蓉的诉讼请求。案件受理费3700元（已由周昆蓉预交），由周昆蓉负担。
周昆蓉不服原审判决，向本院提起上诉称：周琴亚向其出具了借条，按照民间借贷的一般流程，即表明周琴亚收到了该笔借款，且周琴亚并不否认收到款项，只是抗辩借款属于赌债，因此双方借贷关系成立，因高敏继与周琴亚系夫妻关系，应当就该笔债务承担共同还款责任。周琴亚抗辩2007年8月初因在澳门输掉港币15万元的筹码而被逼写下借条的意见与事实不符，根据其护照记载的出入境记录，当时双方均在国内，且按照当时的汇率计算，15万元港币折算成人民币应该是14万多。综上，原审认定事实不清，请求二审依法改判支持其原审的诉讼请求。
周琴亚答辩称：借款关系成立是款项的交付，借条只是意思表示并不能代表款项的交付，周昆蓉至今无法证明款项已经交付，故借款关系不成立。其已在一审提供了录音和证人证言，证明双方在澳门以筹码的形式形成债务，虽然因事隔多年，有些时间点可能会记忆错误，但不能否认2007年7、8月份双方都有在澳门出入的记录，证人也证实双方在澳门一起参赌的事实，因此该笔所谓的借款系赌债，不受法律保护。即使借款关系成立，也不是其与高敏继的夫妻共同债务，高敏继无需承担还款责任。请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉请。
高敏继未作答辩。
二审中，除周昆蓉对原审法院查明的其出入境的情况提出异议外，双方当事人对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。根据周昆蓉的申请，本院调取了周昆蓉在2007年7月至8月的出入境记录，结合周昆蓉提供的护照，就原审判决未查明的事实予以补充：2007年7月3日，周昆蓉从中国人民共和国海关拱北口岸出境前往澳门，同年7月8日从该口岸入境；同年7月27日从南京机场出境前往澳门，同年8月1日从该口岸入境；同年8月9日从南京机场出境前往澳门。原审审理中，周昆蓉关于出入澳门赌场的情况做过如下陈述：“我回香港的时候会偶尔路过澳门去赌场玩一玩，但是我从来没有跟周琴亚一起去澳门赌场，我曾经有一次碰到周琴亚和王某在澳门赌场玩的，当时我没玩。”
以上事实，由周昆蓉的出入境记录、护照以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。当事人仅提供借据主张借贷关系成立，对方提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求主张借贷关系成立的当事人进一步提供证据，不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。
本案中，周昆蓉持周琴亚签名的借条主张借贷关系成立，一般来说，借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。但根据周琴亚提供的电话录音、王某的证人证言结合双方的出入境记录和陈述，能够确认本案存在以下情况可能影响借贷事实的认定：（1）2007年7、8月份周昆蓉与周亚琴均有多次出入澳门的记录，周昆蓉亦承认在赌场遇到过周亚琴和王某，而王某到庭作证陈述2007年7月拿了周昆蓉的筹码形成了债务；（2）周昆蓉持2007年的借条直至2014年才向法院提起诉讼，期间也未有催讨的记录；（3）周昆蓉在起诉后打给周琴亚的电话中从未提及其主张的借款事由，而对周琴亚多次提到的赌债未予否认。上述情况导致周昆蓉主张的双方之间存在合法借贷关系的真实性存疑，周昆蓉应当进一步提供证据。但在二审中，周昆蓉并未就借款的原因、款项来源、交付等事实做进一步举证，借贷关系是否成立仍然真伪不明，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，周昆蓉请求周琴亚还款的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人周昆蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴君