北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24338号
原告（被告）：李国政，男，1973年9月24日出生，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：陈劲寅，北京京印律师事务所律师。
被告（原告）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：田静静，女，该公司员工，联系地址同单位。
第三人：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津海滨高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵永娟，女，该公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：张绍雨，男，该公司员工，联系地址同单位。
第三人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴晶，女，该公司员工，联系地址同单位。
第三人：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：乔文会，女，该公司员工，联系地址同单位。
原告（被告）李国政诉被告（原告）北京华泰汽车控股有限公司（以下简称北京华泰公司）、第三人华泰汽车集团（天津）有限公司（以下简称华泰天津公司）、第三人华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰汽车公司）、第三人北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）及被告（原告）北京华泰公司诉原告（被告）李国政、第三人华泰天津公司、第三人华泰汽车公司、第三人恒通华泰公司劳动争议案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李国政之委托诉讼代理人陈劲寅、被告（原告）北京华泰公司之委托诉讼代理人田静静、华泰天津公司之委托诉讼代理人赵永娟、张绍雨、华泰汽车公司之委托诉讼代理人吴晶、恒通华泰公司之委托诉讼代理人乔文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）李国政向本院提出诉讼请求：1、继续履行与北京华泰公司的劳动关系；2、北京华泰公司支付2015年12月17日至2016年11月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额350862.07元和2016年12月16日至2017年7月16日未签订无固定期限劳动合同产生的二倍工资差额36.3万元；3、北京华泰公司支付2016年11月9日至2017年10月17日工资407137元；4、北京华泰公司支付2015年12月17日至2016年11月8日延时加班工资16215.52元；5、北京华泰公司支付2015年12月17日至2016年11月8日休息日加班工资60689元；6、北京华泰公司支付2015年12月17日至2016年11月8日未休年休假工资60689元；7、双方签订无固定期限劳动合同；8、北京华泰公司返还2015年12月17日至2016年11月8日期间因少扣社保和公积金造成个人所得税多缴费用的金额为4820.11元；9、北京华泰公司支付未安排休陪产假15天工资22758.62元。事实和理由：李国政于2015年12月17日入职北京华泰公司，担任审计监察中心总监，双方未签订劳动合同。入职时，北京华泰公司向李国政出示空白劳动合同，要求李国政签订，李国政签订后，交还北京华泰公司，一个月后北京华泰公司将属于劳动者的劳动合同还给李国政，李国政发现合同相对方变更为华泰天津公司。李国政工作期间受北京华泰公司管理和领导，与北京华泰公司建立劳动关系。李国政工作实行标准工时制，北京华泰公司安排李国政每隔一周休息日加班一天，一般是在周六。工作期间，北京华泰公司还安排延时加班，加班形式一般是开总裁办公会，时间在两到三小时不等。李国政工作地点在朝阳区立水桥甲9号，第三人华泰汽车公司、第三人恒通华泰公司办公地点均在该处，三公司存在交叉用工、管理的情形，但李国政仅与北京华泰公司建立劳动关系。李国政每月工资33000元，为固定工资，系入职时与公司口头约定的，工资发放时间不固定，发放主体为华泰汽车公司；计薪周期为自然月，社保和公积金由恒通华泰公司缴纳。李国政实际工作至2016年11月8日，2016年11月9日起不再提供劳动，工资发放至2016年11月8日，2016年11月9日起未再发放。2016年11月8日，北京华泰公司人力资源部门负责人及工作人员口头提出要求李国政离职并签署自愿离职的申请，双方办理文件交接手续，李国政按要求返还办公电脑和员工卡，后公司要求李国政离开工作场所，北京华泰公司的行为构成违法解除，现要求撤销违法解除决定，继续与北京华泰公司建立劳动关系，签订无固定期限劳动合同，并支付2016年11月9日至2017年10月17日的工资，按照每月3.3万元标准计算。因北京华泰公司少缴社保和公积金，造成原告应纳税基数高于实际的基数，因此给李国政造成的损失，应予赔偿。2016年5月29日，李国政得一子，北京华泰公司未安排陪产假，应支付15天工资。工作期间，北京华泰公司未安排过年休假，应支付未休年休假工资，每年年休假天数为10天。2017年1月16日，李国政申请仲裁，现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告（原告）北京华泰公司辩称，李国政于2015年12月17日入职华泰天津公司，担任审计监察中心总监，同日，双方在朝阳区立水桥甲9号办公场所签订2015年12月17日至2018年12月16日劳动合同，合同约定薪资见薪资确认单。薪酬确认单约定李国政每月工资3.3万元（税前），包含基本工资18851.72元、绩效工资8079.31元、周六加班工资6068.97元，签订日期为2015年12月7日，签订地点为朝阳区立水桥甲9号。李国政入职后的工作地点亦为朝阳区立水桥甲9号。李国政工作岗位属于“华泰控股集团”层面的，负责旗下各分子公司，各事业群所有公司的审计工作，为华泰天津公司、北京华泰公司、恒通华泰公司等提供劳动，其作为审计中心的主任，隶属于“华泰控股集团”职能部门，业务范围包括“华泰控股集团”各关联公司的审计监察工作。李国政直接领导为“华泰控股集团”副总裁余世勇，其工作范围不限于华泰天津公司的安排，还包括集团各公司的工作安排。朝阳区立水桥9号的办公地点办公主体包括北京华泰公司、华泰天津公司、华泰汽车公司、恒通华泰公司和其他关联公司，北京华泰公司与第三人均系关联公司。现北京华泰公司认为李国政劳动关系相对方为华泰天津公司，受华泰天津公司安排在朝阳区立水桥9号工作，故不同意支付二倍工资差额。李国政岗位实行标准工时制，公司未安排过延时加班，确实会每隔一周安排周六加班一天，但已经足额支付休息日加班费。2016年11月8日，“华泰控股集团”负责人力资源的工作人员与李国政协商调整工作岗位，但未达成一致意见，李国政自2016年11月9日起便未再提供劳动，工资发放至2016年11月8日。2016年11月9日起，李国政开始旷工，连续旷工满三日，李国政自2016年11月9日至2017月1月16日申请仲裁，长达两个多月未到公司工作也未联系公司，故劳动关系自动解除，解除时间为2016年11月14日，至迟亦应在2017年1月16日解除。自2016年11月9日起，李国政未再提供劳动，故不同意支付2016年11月9日起的工资。北京华泰公司及第三人已安排李国政休年休假五天，时间为2016年春节前后。不同意与李国政签订无固定期限劳动合同。李国政的第八项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应予驳回。公司对于李国政2016年5月29日是否得一子不清楚，且李国政亦从未提交过休陪产假的申请，不同意李国政第九项诉讼请求。李国政工资由华泰汽车公司发放，社保和公积金由恒通华泰公司缴纳。现不认可仲裁裁决，不同意李国政诉讼请求，并提出诉讼请求：1、北京华泰公司无需支付李国政2016年1月17日至2016年11月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额321275.86元；2、北京华泰公司无需支付李国政2015年12月17日至2016年11月8日休息日加班费60689元；李国政承担本案诉讼费。
第三人华泰天津公司辩称，答辩意见同北京华泰公司答辩意见。李国政与华泰天津公司建立劳动关系并签订劳动合同，为保障李国政利益，“华泰控股集团”与李国政签订薪酬确认单，并根据规章制度充分保障了李国政的权益，包括及时支付工资，缴纳社保和公积金，安排休年休假等。
第三人华泰汽车公司辩称，答辩意见同北京华泰公司答辩意见，北京华泰公司及第三人的关联企业有很多家，雇佣的职能部门高管不可能仅为一家公司工作。未签订劳动合同二倍差额制度是为了保证劳动者享有工作期间的工资及福利待遇，李国政在北京华泰公司及第三人工作期间已享受了相关的福利待遇，且如其所述，李国政取得劳动合同时已经知晓与华泰天津公司签订劳动合同的事实，现在主张二倍工资差额不符合诚实信用原则。现李国政与华泰天津公司已经自动解除劳动关系，双方已经丧失信任基础，无法继续履行劳动合同。
第三人恒通华泰公司辩称，答辩意见同北京华泰公司答辩意见，李国政工作职责包括经营业务审计、投资审计、项目审计以及纪检监察审计，其审计审核项目投资信息的数据真实与否直接涉及到公司的资金安全，属于核心岗位，具有不可替代性，现该岗位已经有其他替代人员，劳动合同无法继续履行。
就被告（原告）北京华泰公司的起诉事实及理由，原告（被告）李国政答辩意见同起诉意见，李国政入职公司为北京华泰公司，虽然是与华泰天津公司签订劳动合同，但劳动关系是与北京华泰公司建立的。劳动者作为劳动关系中的弱势一方，对于公司的此种安排也无可奈何。
经审理查明：2015年12月7日，李国政收到“华泰汽车控股集团招聘部”“Helen查秀芹”的邮件，主要内容为通知李国政已被“华泰控股集团”录用，所属部门：审计部，担任职务：审计总监，汇报对象：副总裁，合同期限三年，试用期三个月，报到日期为2015年12月17日9:00到人力资源部报到。“您的聘用关系从您正式与公司签订劳动合同之日起开始，报到当天请与公司签订《劳动合同》、《保密协议》、《竞业限制协议》等相关合同协议”，作息时间：9:00-18:00，午休时间：12:00-13:00，地址：北京市朝阳区立水桥甲9号华泰汽车大厦。
李国政签字确认的《薪酬确认单》显示“所属公司：华泰控股”，“合同主体：华泰控股”，“社保主体：恒通华泰”，“发薪主体：华泰控股”，试用期税前26400元/月，薪酬总额税前33000元/月，转正工资包括：基本工资税前18851.72元/月，绩效奖金税前8079.31元/月，周六加班工资6068.97元/月（每月两天，按国家法定双倍工资计算）。
2015年12月17日，李国政与华泰天津公司签订劳动合同，期限为2015年12月17日至2018年12月16日，试用期2015年12月17日至2018年3月16日，李国政担任管理岗位。合同第六条约定，根据华泰天津公司的岗位作业特点，李国政的工作区域或工作地点为华泰天津公司及关联公司（母公司、子公司、分公司）所在地等，包括但不限于北京、鄂尔多斯、山东荣成等。华泰天津公司安排李国政执行标准工时制度。合同第13条规定，华泰天津公司每月15日前以货币形式支付李国政工资，月工资数额按《薪酬确认单》执行。
2015年12月17日，李国政被“华泰控股集团”任命为审计监察中心总监，全面负责华泰控股集团审计监察中心的管理与运营工作，向华泰控股集团分管副总裁汇报工作。主送：华泰控股集团，抄送：董事长办公室、华泰汽车集团、OED动力集团、恒通地产集团、各事业部，发文：华泰控股集团人力行政中心。李国政工作期间，工资发放主体为华泰汽车公司，报销款由北京华泰公司发放，社会保险由恒通华泰公司缴纳。
2016年5月29日，李国政得一子，名李忱阳。2016年11月8日，李国政与人力资源部门工作人员完成工作交接。
集团于2016年9月9日发布《华泰控股集团文件》，聘任李勇为华泰控股集团审计监察中心总监职务，全面负责审计监察中心的管理与运营工作，向华泰控股集团分管副总裁汇报工作。免去李国政华泰控股集团审计监察中心总监职务，另有任用。
李国政为证明其存在延时加班的事实，提交（2015）122801号《华泰控股集团会议纪要》（复印件），会议时间：2015年12月28日星期一晚上18:30-20:00，（2016）012501号《华泰控股集团会议纪要》（复印件），会议时间：2016年1月25日（周一）晚上18:30-19:30，（2016）072501号《华泰控股集团会议纪要》（复印件），会议时间：2016年7月25日晚上18:00-19:40，上述会议参会人员均包括李国政。北京华泰公司、华泰天津公司、华泰汽车公司、恒通华泰不认可证据的真实性及证明目的。
诉讼中，双方均认可每隔一周安排一个周六加班的事实。北京华泰公司、华泰天津公司、华泰汽车公司、恒通华泰公司为证明已足额支付李国政加班工资，向本院提交了李国政工作期间的工资明细，经核实，其工资构成和项目金额符合《薪酬确认单》确认的标准，实发工资与银行历史交易明细单相符合；李国政不认可工资明细的真实性。
李国政为证明其入职公司前累计工作满十年，向本院提交北京市社会保险网上申报查询系统个人信息查询打印单，显示其四险缴费起始日期为1993年9月24日，医保缴费起始日期为1997年7月1日。北京华泰公司、华泰天津公司、华泰汽车公司、恒通华泰公司认可证据真实性，但认为无法证明李国政累计工作满十年。北京华泰公司及第三人均未提交已安排李国政休年休假的证据。
北京华泰公司为证明李国政的工作岗位需负责集团旗下事业群各分公司和子公司的审计工作，向本院提交了公司组织架构图，作为电子邮件附件的目标责任书，《华泰控股集团审计监察制度》，李国政称未见过上述证据材料，不认可真实性和证明目的。
另查，北京华泰公司、华泰天津公司、华泰汽车公司、恒通华泰公司法定代表人均为苗小龙，公司间存在关联关系。李国政称若法院经审理后认为其与北京华泰公司存在劳动关系，则要求其他当事人承担连带责任；若认定其与华泰天津公司存在劳动关系，相关权利义务无需在本案中解决，将另行主张。
双方发生劳动争议后，李国政申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第849号裁决书，裁决：1、北京华泰公司支付李国政2016年1月17日至2016年11月8日未签订劳动合同二倍工资差额321275.86元；2、北京华泰公司支付李国政2015年12月17日至2016年11月8日休息日加班工资60689元；3、驳回李国政其他仲裁请求。双方均不认可仲裁裁决，诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有仲裁裁决书、录用通知电子邮件、人事任免通知、工商登记查询信息打印件、会议纪要、说明、短信截屏、请假申请、银行交易明细、对手信息查询单、报销款流水、完税证明、社保缴费信息单、公积金个人信息、户口本、结婚证、交接资料清单、关于李勇等人任命通知、出差申请、委托代理协议书、缴费情况微信截屏、网站新闻打印件、考勤汇总表、工资组织架构图、2016年度目标责任书、审计监察制度、任免通知、社会保险缴费明细单、劳动合同、领取劳动合同通知、往来邮件、薪酬确认单、工资条、春节放假通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：订立劳动合同的，按劳动合同确立劳动关系。李国政与华泰天津公司签订劳动合同，约定华泰天津公司工作区域或工作地点为华泰天津公司及关联公司（母公司、子公司、分公司）所在地等，包括但不限于北京、鄂尔多斯、山东荣成等；李国政虽一直在朝阳区立水桥9号工作，工资发放主体为华泰汽车公司，报销款由北京华泰公司发放，社会保险由恒通华泰公司缴纳，华泰汽车公司、北京华泰公司、恒通华泰公司存在关联关系，工作地点、工资发放主体、报销款发放主体和社会保险缴纳主体与劳动合同相对方的差异并不能否定劳动合同当事双方基于劳动合同建立的劳动关系，据此，本院认为李国政与华泰天津公司建立劳动关系，并认为华泰天津公司、华泰汽车公司、北京华泰公司、恒通华泰公司存在交叉用工情形；本院对李国政主张与北京华泰公司存在劳动关系的主张不予认可，对其主张继续履行与北京华泰公司劳动关系和签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持，其要求二倍工资差额的诉讼请求无事实依据，应予驳回；北京华泰公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。李国政签字确认的薪酬确认单载明其试用期税前26400元/月，薪酬总额税前33000元/月，转正工资包括：基本工资税前18851.72元/月，绩效奖金税前8079.31元/月，周六加班工资6068.97元/月。就李国政的工资明细，公司提交的工资明细单显示其工资构成和项目金额符合《薪酬确认单》确认的标准，实发工资与银行历史交易明细单相符合，形成完整证据链条，李国政不认可真实性但未提交证据证明其主张，本院认为公司已完成证明责任，并依法采信工资明细单的真实性。工资明细单显示李国政试用期加班工资亦为其转正后加班工资的80%。关于能否在作为劳动合同附件的《薪酬确认单》中约定加班工资数额，就本案而言，本院持肯定态度，《薪酬确认单》约定其每月工资构成中包含周六加班工资6068.97元/月（每月两天，按国家法定双倍工资计算），而非笼统的描述为工资中包含加班工资，即对于加班的性质属于休息日加班，加班的频率为每月两天的约定是具体的、明确的和完整的，且双方亦实际按照上述约定履行；按照上述标准，本院经初步核算李国政每月应发休息日加班工资金额为（18851.72+8079.31）÷21.75×52÷12÷2×2=5365.57元，与用人单位约定和实发的休息日加班工资金额差距不大。据此，本院认为上述约定不违反法律、法规的规定，亦不属于用人单位利用优势地位强迫劳动者与其签订劳动合同之情形；经本院核算，用人单位已足额发放休息日加班工资，故对其主张休息日加班工资的诉讼请求，不予认可，并对北京华泰公司要求不支付休息日加班工资的诉讼请求予以支持。李国政主张延时加班工资，但其未就存在延时加班情形完成证明责任，应承担不利法律后果，本院不予认可。李国政主张用人单位2016年11月8日违法解除劳动合同，并提交其与公司工作人员的交接资料清单；用人单位亦认可其2016年11月8日起未再提供劳动，并认为双方劳动关系自该日继续存续，并主张双方劳动关系于2016年11月14日因李国政连续旷工超过三日而自动解除。2016年11月9日起，李国政未再提供劳动，用人单位亦未主动联系李国政到岗工作，结合交接资料清单内容，本院认为用人单位亦追求解除劳动合同的法律后果；但从资料交接清单中亦无法得出单位违法解除劳动合同的意思表示；即双方对于2016年11月8日解除劳动合同均不持反对意见，但对解除时间和解除理由各执一词，本院依法认定双方协商一致解除劳动合同，李国政可另行主张经济补偿金。李国政要求支付2016年11月9日至2017年10月17日工资的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。本院认定李国政与华泰天津公司存在劳动关系，李国政主张此种情形下，其与华泰天津公司基于劳动关系所涉权利义务无需在本案中解决，将另行解决，对此，本院不持异议，就其主张北京华泰公司支付未休年休假工资诉讼请求，本院依法予以驳回。李国政的第八项和第九项诉讼请求，无法律依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京华泰汽车控股有限公司无需支付原告（被告）李国政2016年1月17日至2016年11月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额321275.86元；
二、被告（原告）北京华泰汽车控股有限公司无需支付原告（被告）李国政2015年12月17日至2016年11月8日休息日加班费60689元；
三、驳回原告（被告）李国政诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）李国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王雪梅