.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民事判决书（2016）新30民终296号上诉人（原审原告）：张延斌，男，汉族，住甘肃省武威市。委托代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程黎明，男，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司（原名称为乌恰县宝云商务有限公司），住所地乌恰县平安路1号。法定代表人：支玉云，该公司董事长。委托代理人：赵虹，该公司员工。上诉人张延斌、程黎明因与被上诉人乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2015）恰民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张延斌的委托代理人王建东，上诉人程黎明及其委托代理人罗秀钧，被上诉人乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司的委托代理人赵虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延斌上诉请求：撤销一审判决第三项，依法支持本人提出的全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。一审法院适用2013年人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金错误，本案应适用起诉时上一年度即2014年人身损害赔偿标准。2.一审判决认定事实错误。上诉人夫妇一直在从事家装及工程装修工作，而一审法院在计算残疾赔偿金时，适用农村居民标准，与事实不符。程黎明答辩称，上诉人张延斌的上诉理由不充分，请求依法驳回上诉人张延斌的上诉请求。程黎明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人在承包涉案工程后，将乌恰县温州商务综合楼三至四层装修工程转包给了伍启鹏，伍启鹏又雇佣张延斌从事装修工作，张延斌在装修过程中受伤。因此雇主伍启鹏应承担赔偿责任，上诉人不承担责任。本案一审庭审前，上诉人申请追加伍启鹏为本案第三人，一审法院不予追加错误。2.一审判决的各项经济损失159618元显然过高，违反法律规定，如护理费12330元、住院伙食补助费2520元、营养费10800元，赔偿标准没有法律依据。3.张延斌提交的鉴定意见书不是法院委托做出，一审法院采信诉讼外的鉴定意见作为本案定案依据错误。4.一审法院认定程黎明与张延斌系雇佣关系，事实认定不清，证据不足，张延斌未完成举证责任。且张延斌提供的证据，一审法院对证据的真实性、合法性、关联性未进行核实。5.一审判决程黎明和乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）承担连带责任错误，承担连带责任系法定，本案为雇佣合同纠纷，非侵权之诉，不应承担连带责任。张延斌答辩称，乌恰县人民法院（2014）恰民初字第7号民事案件生效判决中，该院已查明张延斌受程黎明雇佣，程黎明与伍启鹏签订的《装修施工协议书》，在劳动仲裁委员会调查期间已确认该协议系事故发生后补签，追加伍启鹏为本案第三人没有法律依据。一审庭审中，程黎明对我方提交的鉴定意见书没有提出异议，一审法院以鉴定意见作为判决依据并无不当。一审原告张延斌向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿误工费87500元（149元×700天）、护理费13410元（149天×90天）、住院伙食补助费2640元（120元/天×22天）、营养费10800元（120元/天×90天）、伤残赔偿金92856元（23214元/年×20年×20%）、鉴定费3100元、精神损害赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年5月25日，乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）与程黎明签订一份《装修承包合同》，将乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）的温州商务综合楼三至四层装修工程，以预算造价60万元承包给程黎明。同年7月23日，经案外人伍启鹏介绍，程黎明雇佣张延斌为涂料工，并向其安排劳动任务及发放劳动报酬。8月17日，张延斌在商务综合楼内三楼刮墙面腻子时不慎从长条凳上摔下受伤。以上事实由一审法院做出的（2014）恰民初字第7号生效民事判决书予以确认。2014年3月27日，新疆衡诚司法鉴定所受张延斌的委托，对其受伤程度及后续医疗费、误工期、营养期、护理期进行评定。2015年4月1日，新疆衡诚司法鉴定所出具【2015】法医临字第264号司法鉴定意见书，评定张延斌右下肢的损伤为九级伤残，后续医疗费1万元，误工期700日，营养期90日，护理期90日，鉴定费用为3100元。一审法院认为，本案争议焦点为张延斌所受损伤的赔偿责任承担问题。张延斌从事装修涂料工作的过程中，受程黎明管理，由程黎明分配工作任务，并支付劳动报酬，应当认定程黎明与张延斌存在雇佣关系。张延斌在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主程黎明应当承担赔偿责任。关于程黎明辩称，其将温州商务综合楼二至四层墙面刮石膏腻子、打磨、贴墙纸、套门套装修工程承包给案外人伍启鹏，安全责任由案外人伍启鹏承担，张延斌实际受伍启鹏雇佣，并在庭审中提交双方签订的装修工程协议书。原审法院于2014年3月10日做出的（2014）恰民初字第7号生效民事判决书已明确，该协议书中伍启鹏签字与其本人签字不符，该证据不具有客观真实性，无法证实程黎明辩称的事实，故对程黎明称案外人伍启鹏与张延斌系雇佣关系的辩解主张不予采信。关于乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）承担连带赔偿责任的问题。程黎明作为个体，不具备承包装修工程的资质，不能作为合法的承包主体。乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）作为该装修工程的发包单位，其知道或应当知道程黎明没有相应资质而让程黎明从事酒店装修业务，应当与程黎明承担连带赔偿责任。关于赔偿金额问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，核准张延斌的各项赔偿金额为：1.张延斌无固定收入，依照2014年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资49843元/年计算，误工费为95900元（49843元/年÷365日×700日）；2.护理费为12330元（49843元/年÷365日×90日）；3、住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准120元/天计算，2013年8月17日张延斌在乌恰县人民医院入院，2013年9月7日出院，住院21天，住院伙食补助费为2520元（120元/日×21日）；4、营养费为10800元（120元/天×90日）；5、残疾赔偿金根据张延斌伤残等级，按照农村居民人均纯收入8742元/年计算，残疾赔偿金为34968元（8742元/年×20年×20%）；6、鉴定费3100元；7、张延斌要求精神损害赔偿金5000元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程黎明赔偿原告张延斌误工费95900元、护理费12330元、住院伙食补助费2520元、营养费10800元、残疾赔偿金34968元及鉴定费3100元，合计159618元，于本判决书生效之日起十五日内支付；二、被告乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）承担连带赔偿责任；三、驳回原告张延斌其他诉讼请求。案件受理费4782元，由被告程黎明承担3492元，原告张延斌承担1290元。本院二审期间，上诉人张延斌提交一份由乌恰镇巴扎社区居民委员会出具《证明》，用于证明张延斌的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。经质证，程黎明、帝豪公司认为该证明形式要件不完整，单位出具证明应当由单位负责人签名，故该证明不能作为证据使用。本院认为，该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”的规定，故本院对该证据的证明效力不予确认。上诉人程黎明的证人周某出庭作证，用于证明张延斌与伍启鹏存在雇佣关系。经质证，张延斌认为该证人证言前后矛盾，不予认可。帝豪公司对该证人证言予以认可。本院认为，该证人系程黎明的工人，证人周某当庭陈述其工资尚未结清，证人周某与程黎明存在利害关系，证人证言证明力较弱，该证人证言不足以推翻（2014）恰民初字第7号生效判决认定的事实。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张延斌系农业户籍，虽提供了租房合同，但未能提供当地公安机关出具的居住证或由社区居民委员会负责人及证明制作人签名出具的证明等相关证据，故其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据不足，原审按照其农业户籍和2014年新疆维吾尔自治区农村居民人均纯收入8742元/年的标准计算残疾赔偿金正确。原审对张延斌的其他赔偿项目适用的标准及计算的数额正确，本院予以确认。程黎明雇佣张延斌为其提供劳务，该事实已由乌恰县人民法院（2014）恰民初字第7号生效民事判决予以确认，而程黎明提交的证据不足以推翻上述生效判决所确认的事实，故程黎明要求追加伍启鹏参加诉讼，原审法院未予准许正确。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在民事案件案由中属侵权责任纠纷，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决程黎明与乌恰县宝云商务有限公司（现名称为乌恰县帝豪温州大酒店有限责任公司）承担连带赔偿责任并无不当。新疆衡诚司法鉴定所出具的（2005）法医临字第264号司法鉴定意见书，虽是张延斌自行委托鉴定，但该鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，程黎明对司法鉴定意见书虽有异议，但其没有相反证据足以推翻该鉴定意见，且在一审质证过程中程黎明对该证据予以认可，其在二审中对同一证据又提出异议，违反禁止反言原则。故原审法院采信该鉴定意见确认本案事实并据此作出判决正确。综上，上诉人张延斌、程黎明的上诉理由不成立，予以驳回，一审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张延斌预交的二审案件受理费1193元，由其自行负担；上诉人程黎明预交的二审案件受理费4782元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长梁易江审判员彭敬福审判员刘磊二〇一六年十二月八日书记员任延庆