大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第07794号
原告王建军，男，1975年8月30日生，汉族，公民身份证号码3601231975********，住址大连市甘井子区华北路周水前花锦园**号1-6-1，户籍地江西省南昌市安义县鼎湖镇榨下村小港自然村**号。
委托代理人赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告大连石材批发市场众城经销处，住所地大连市甘井子区石材批发市场。
经营者苏建国，男，1971年5月10日生，汉族，公民身份证号4207001971********，户籍地湖北省鄂州市鄂城区凤凰路*号油厂宿舍*栋***室。
委托代理人陈志铭，系该经销处职员。
原告王建军（以下简称“原告”）与被告大连石材批发市场众城经销处（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员马雯菁适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇律师，被告的委托代理人陈志铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承揽大连万达海公馆住宅项目外幕墙施工工程，其将工程中的脚手架工程分包给原告承揽。10月20日，原、被告签订《外墙脚手架工程承包合同》，对于工程工期、工程单价、付款方式及结算方式作出了约定，并约定工程尾款待脚手架拆除退场后7日内付清。后经核算，确定工程总价款为533,940元，被告分别在2013年12月、2014年3月和2014年4月支付部分工程款共计300,000元。后合同到期后，原告将脚手架拆除退场，被告并未按约支付剩余工程款，经原告多次追讨，被告又分三次支付工程款140,000元。2015年9月25日，被告以银行转账支票支付工程款83,900元，但该支票为空头支票。故诉至法院，请求判令：1、被告给付剩余工程款93,900元；2、被告按照年利率6%支付自2015年4月1日至2015年12月2日止的逾期付款利息12,184.94元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间的施工合同最后工程量及工程款的核算未得到被告的认可，最终的工程结算款尚存争议。
经审理，本院查明以下事实：
原告（乙方）与被告（甲方）于2013年10月20日签订《外墙脚手架工程承包合同》，双方就万达海公馆3#4#楼外幕墙脚手架搭设及拆除工程施工达成了协议。合同约定：原告负责包工包料，工程量按照双排脚手架外立面展开计算，每平方米造价40元。工程结算方法为脚手架搭设完成后，经相关部门和被告验收合格，按本栋脚手架总价款支付。剩余价款待脚手架拆除退场后七日内付清。
原告另提供两份《（分项）工程确认单》（2013年12月13日、2014年9月25日），根据此两份证据记载，原告施工的3#-4#楼脚手架搭设与拆除工程量为12,494.5㎡，工程款数额合计为533,940元。关于此两份确认单，被告对其真实性不予认可，认为被告并未在确认单上加盖印章予以认可。原告则称该两份确认单中被告的工作人员及发包方的工作人员均签字确认。
关于已支付工程款，原告提交三份《工程款支付明细》以证明被告于2013年12月12日、2014年3月26日、2014年4月28日分别支付100,000元,共计300,000元。关于该三笔工程款的支付方式，原告称均由其向发包方处领取，而在《工程款支付明细》中“负责人”、“审核人”处签字确认的均为发包方的工作人员，且在《工程款支付明细》中与在《（分项）工程确认单》、《（分项）工程确认单》中签字的审核人亦有相同。原告同时认可被告另外于2015年4月、5月、9月分三次支付工程款共计140,000元，又于2015年9月25日交付票据金额为83,900元的转账支票用于支付工程款，但该转账支票为空头，被告亦因该空头支票被予以罚款。庭审中，被告辩称其多次支付工程款系因为最终确认工程款为500,000元左右，并且考虑到原告困难，故尽量支付，但对于原告提交的工程款及工程量确认单中所载数额，被告不予确认。
上述事实，有原告提供的《外墙脚手架工程承包合同》、《（分项）工程确认单》（2013年12月13日、2014年9月25日）、《工程款支付明细》（2013年12月12日、2014年3月26日、2014年4月28日）、转账支票，被告提供的处罚意见告知书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原告作为个人并未取得建筑施工企业资质，故其与被告间所形成的建设工程施工合同应为无效。但考虑到被告作为工程的承包人已对原告所施工的工程接收并投入使用，应视为被告对原告所施工的工程进行竣工验收，故原告向被告主张剩余工程款存在事实依据。关于工程款数额，本院认为，被告虽对原告提交的《（分项）工程确认单》（2013年12月13日、2014年9月25日）中所载工程量及工程款数额不予认可，但结合原告所提供的《工程款支付明细》，该工程量及工程款数额已由发包方确认。且原、被告间协议所约定的工程结算方法为脚手架搭设完成后，经相关部门和被告验收合格，按本栋脚手架部分给付，剩余价款待脚手架拆除退场后七日内付清。因此在脚手架拆除退场时工程量应已核算完毕，现原告所施工的脚手架已全部拆除退场，亦可间接证明其所提交的《（分项）工程确认单》所载工程量及工程款数额的真实性。而且，被告虽辩称工程量及工程款数额未确认，但其在2015年间多次支付原告工程款，此行为亦与其陈述相矛盾。综上，原告所提交的证据已可证明其所施工的工程量及工程款数额，被告所辩无事实及证据支持，本院不予采纳，故对于原告主张被告支付剩余工程款93,900元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期支付工程款利息，本院认为，该利息损失并无合同依据，且原告亦未举证证明其以2015年4月1日为被告逾期付款日的事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告大连石材批发市场众城经销处于本判决生效之日起十日内向原告王建军支付拖欠的工程款93,900元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
案件受理费2,420元，简易程序审理减半收取1,210元，其他诉讼费50元，合计1,260元（原告已预交），由原告自行承担145元，其余1,115元由被告大连石材批发市场众城经销处负担，与上述工程款一并给付原告。减半收取的案件受理费1,210元，原告可办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 马雯菁
二〇一六年三月九日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。