浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初849号原告（反诉被告）：周呈余，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。被告（反诉被告）：衢州市康昊日用杂品有限公司，组织机构代码77722613-X，住衢州市双港开发区双港西路105号。法定代表人：周黎明，总经理。委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告（反诉被告）周呈余与被告（反诉原告）衢州市康昊日用杂品有限公司（以下简称康昊公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告周呈余及其委托诉讼代理人储樟耀、谢萍，被告康昊公司的法定代表人周黎明、委托诉讼代理人郑北南、ＸＸ到庭参加诉讼。因原告申请笔迹鉴定，扣除审限108天。因案情疑难复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告周呈余及其委托诉讼代理人储樟耀、谢萍，被告康昊公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周呈余向本院提出诉讼请求：1.康昊公司返还保证金100000元，返还存货货款157353.40元；2.本案诉讼费用由康昊公司承担。事实与理由：2011年起周呈余开始从事康昊公司烟花爆竹代销业务，向康昊公司交纳保证金100000元。双方终止代销业务后，康昊公司于2014年5月26日对周呈余经营部留存的烟花爆竹进行盘点，存货价值为188022.4元，扣除管理费、质检费等，康昊公司应当返还138824.4元。2014年5月31日，康昊公司再次进行盘点，另行确认存货价值18529元。两项合计157353.4元。现双方合同已经终止，康昊公司拒不退还货款及保证金，为此原告诉至本院，诉请如前。康昊公司答辩称，周呈余提供的盘存表系康昊公司的日常盘点，康昊公司职工刘建华出具的单据并不具有结算的意思表示，该份单据中关于货款18527元的内容由周呈余书写。2013年5月9日周呈余签署了2013年度经营计划及安全经营考核责任书，明确各经营部销售的产品由康昊公司统一进货、统一结算，各经营部向公司交纳规范经营承诺保证金100000元，周呈余于2011年交纳的100000元保证金自此转为该保证金。2013年9月17日康昊公司召开安全经营工作会议，要求各经营部增加违规、违法安全保证金100000元，故保证金共计200000元。康昊公司与浏阳市品超出口花炮厂（以下简称品超花炮厂）签订的买卖合同经省安全生产协会审核后，发放了号码段自137225305至137230804的登记标签并报安监局备案，进货时烟花上应当粘贴上述标签，但标签自发放后从未使用。康昊公司对此提出整改意见，由周呈余签字确认。康昊公司分别于2013年10月1日、2013年10月14日查出周呈余违规向浏阳、浏河及金星三家厂家进货。2014年2月周呈余经营部售出的由品超花炮厂生产的“满堂红”烟花将案外人吴土耀炸伤，为此本院在（2014）衢柯民初字第497号案件中判决品超花炮厂赔偿372216.4元，康昊公司及案外人卢水花承担连带赔偿责任。涉事“满堂红”烟花并未包含在备案合同中，系周呈余私自进货取得。周呈余经营部的不合格产品由公安机关销毁，康昊公司垫付6300元，应当由周呈余负担，康昊公司为周呈余代缴的五险一金13527.4元，根据双方约定应当予以返还。康昊公司向本院提出反诉请求：1.周呈余赔偿康昊公司损失184100元（384100元扣除两项保证金200000元）；2.本诉及反诉费用由周呈余负担。事实与理由：因品超花炮厂没有履行能力，康昊公司支付吴土耀执行款384100元。其他事实与理由已包含在答辩意见中。周呈余反诉答辩称，对康昊公司支付执行款384100元无异议，但康昊公司在未向品超花炮厂追偿的情况下向周呈余主张，缺乏法律依据。周呈余对外销售的烟花爆竹均由康昊公司提供，不应承担赔偿责任。本院经审理认定，周呈余系康昊公司巨化经营部的经营者，从事烟花爆竹的代销业务。2011年10月11日，周呈余交纳经营保证金100000元。2013年5月9日，周呈余与康昊公司签订考核责任书一份，约定：各经营部可根据各自的产品需要由公司统一进货、入库、出库，然后按各自销售点的需要进行配货、开票、结算、出库；厂家货款由公司统一结算，销售点由各经营部负责结算；各经营部向公司交纳规范经营保证金100000元。2013年7月30日，双方签订《劳动合同书补充协议》一份，约定社会保险由康昊公司统一支付后由康昊公司向周呈余收取。2013年9月18日，康昊公司召开安全经营工作会议，会议纪要载明：“为强化安全规范经营，各经营部要增加违规、违法安全保证金壹拾万元正。为了不影响各经营部正常经营的资金问题，该保证金可以打欠条的形式予以支付”，“如果发现私自挂靠厂家进货及出现严重违规、违法行为，予以没收违规、违法保证金壹拾万元和安全经营保证金壹拾万元合计贰拾万元作为处罚……”；周呈余在会议纪要上签字确认。2013年8月20日，康昊公司与品超花炮厂签订烟花爆竹安全买卖合同，向品超公司购买名为“招财进宝”、“财源滚滚”、“福到万家”、“富贵红”的烟花2000件、1500件、1000件、1000件。该份合同已经向安监局备案，浙江省安全生产协会烟花爆竹分会发放了编号自137225305-137230804的登记标签5500张。合同签订后，康昊公司多次向品超花炮厂进货，上述标签从未使用。2013年10月1日、2013年10月14日，康昊公司查处周呈余存在私自从浏阳、浏河、金星花炮厂私自进货的情况。2013年10月15日，康昊公司向周呈余传达安监局安全生产检查会议精神，强调康昊公司的经营方针为“统进统出：由公司直接进货……”。2013年12月2日，因品超花炮厂产品外包装问题康昊公司要求周呈余整改。2014年2月，卢水花经营的衢州市衢江区海龙烟花爆竹经营部从周呈余经营部进货并售出的“满堂红”烟花非正常爆炸将吴土耀的眼睛炸伤，本院在（2014）衢柯民初字第497号案件中判决品超花炮厂赔偿损吴土耀损失372216.4元，康昊公司与卢水花承担连带赔偿责任，该案经上诉维持原判，康昊公司于2016年12月2日支付执行款共计384100元。事故发生后周呈余与康昊公司的合同关系终止，康昊公司分别于2014年5月26日、2014年5月31日对周呈余的存货进行盘点，价款分别为188022.4元、18529元。经营期间，康昊公司共为周呈余缴纳社会保险13527.4元。上述事实，有保证金收据、盘存表、结算单（该份证据为复印件）、考核责任书、安全经营工作会议纪要、传达安监局安全生产检查会议精神文件、烟花爆竹安全买卖合同、案件局备案登记截屏、登记标签、烟花爆竹道路运输许可证、劳动合同补充协议、社会保险缴纳明细、民事判决书、鉴定意见及缴纳执行款电子回单（该份证据为复印件）为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人的合同权利义务已经终止，应当进行结算。关于存货价值及保证金，双方当事人均承认总额为257353.4元，本院予以确认。对于保证金的数额及性质，本院认为，本案中周呈余使用康昊公司的资质经营烟花爆竹，经济上与康昊公司具有一定的独立性，对外由康昊公司承担法律责任，故康昊公司要求周呈余从公司统一进货、统一结算，并收取一定的保证金，系合理的内部管理措施，对未退还的100000元保证金，可予以确认。另外100000元保证金未实际交纳，会议纪要载明可以打欠条的形式予以支付，周呈余抗辩称欠条已经收回；2014年5月26日盘点后康昊公司出具的结算单也未对该100000元保证金提出扣除，在康昊公司未进一步提供证据证实的情况下，被告的抗辩使双方是否仍然具有交纳该100000元保证金的合意陷入真伪不明，由主张法律关系存在的一方即康昊公司承担结果意义上的举证责任，故本院对该100000元保证金不予认定。本院认定存货价值为157353.4元，保证金为100000元。关于周呈余应当承担责任性质的问题。周呈余违反公司统一进货的要求私自从厂家进货，经鉴定由其本人签字确认，应当予以认定。现并无直接证据证明涉事“满堂红”烟花系周呈余私自进货所得，应当综合全案予以分析。第一，关于私自进货的含义，根据康昊公司的文件及会议纪要，是指跳过康昊公司从厂家直接进货而不是通过康昊公司统一配货，并不能当然认定私自进货产品即为不合格产品。第二，关于康昊公司的经营模式，在康昊公司的数份文件中再三强调由公司统一进货，统一配货，并且康昊公司也提供了其向其他经营部配货的记录，故上述经营模式应予以确认。第三，关于康昊公司的标签管理，在考核责任书中规定“严格遵守封、标签制度，封、标签由公司根据合同及实际需要统一登记后邮寄厂家，对现尚有的封、标签需全部上交公司统一管理”，本案涉及的5500张标签根据上述规定应当由康昊公司保管，庭审中亦由其提供。与品超花炮厂签订合同后，康昊公司多次向该厂进货，但上述标签从未使用。运输许可证上并未明确烟花爆竹的具体种类，不能确认是否按照合同约定进货。综合以上几点，不能排除涉事烟花由康昊公司配货给周呈余的可能性。康昊公司仅以周呈余私自进货为由主张涉事烟花为周呈余私自进得，证据不足，本院难以认定。周呈余违反康昊公司的规定私自进货，已构成违约，其交纳的100000元保证金依照双方约定予以扣除。关于赔偿款384100元，因周呈余的违约行为与造成损失之间的因果关系缺乏证据证明，本院对康昊公司的诉请不予支持。关于销毁烟花爆竹所花费的6300元，未经周呈余签字确认，本院难以认定。关于代缴社保13527.4元，周呈余同意返还康昊公司，本院予以确认，与尚欠货款157353.4元抵销后，康昊公司需返还143826元。关于周呈余支付的鉴定费6002元，因鉴定意见不能证明其主张的事实，鉴定费由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州市康昊日用杂品有限公司退还周呈余货款157353.4元；二、周呈余返还衢州市康昊日用杂品有限公司代缴的社会保险费用13527.4元；与本判决第一项抵销后，衢州市康昊日用杂品有限公司需退还周呈余143826元，于本判决生效之日起十日内交付；三、驳回周呈余的其他诉讼请求；四、驳回衢州市康昊日用杂品有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，反诉费1991元，保全费1470元，由周呈余负担负担1984元，由衢州市康昊日用杂品有限公司负担6637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  牛雪仁代理审判员  章 文人民陪审员  郑昌富二〇一六年十二月九日书 记 员  吴仕超