福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第924号
原告陈李斌，男，1976年8月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。
住所地：福州市鼓楼区五四路***号。
负责人黄忠新，职务：总经理。
委托代理人杨键，男，1989年12月15日生，汉族。
被告兰云生，男，1986年10月24日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告陈玉凤，女，1965年9月15日生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司
住所地：莆田市城厢区荔城中大道****号。
负责人王银贤，职务：总经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
原告陈李斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、兰云生、陈玉凤、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李斌及其委托代理人黄作权、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财险莆田公司）委托代理人伍金凤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保榕城公司）、兰云生、陈玉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈李斌诉称，2013年6月13日0时43分，被告兰云生驾驶闽A×××××号小轿车沿霞浦县福宁大道北侧里面由东往西行驶，途经霞浦县财富金典酒店路段逆向行驶至霞浦县福宁大道南侧路面，与对向由邓佛平驾驶原告所有的闽A×××××号小轿车正面相碰撞，造成原告车辆与后方随行的由黄伏泉驾驶的闽A×××××号小轿车相碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。本起事故经霞浦县公安局交通管理大队责任认定为：当事人兰云生负本起事故的全部责任；当事人邓佛平、黄伏泉不负责任。事故发生后原告对己有车辆进行修理，共花费82123元；另因车辆修理期间原告租赁车辆共花费42000元（6000元／月×7个月），上述损失合计124123元，被告依法应予赔偿。经查，闽A×××××号小轿车所有人为被告陈玉凤，该车交强险投保于被告人保榕城公司，原告所有的闽A×××××号小轿车机动车损失险投保于被告平安财险莆田公司；根据相关规定，被告人保榕城公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分由被告平安财险莆田公司在机动车损失险内予以赔付；鉴于被告兰云山负事故的全部责任，因此仍有不足部分由被告兰云生负责赔偿；被告陈玉凤系车辆所有人，对原告的损失应与被告兰云生共同承担赔偿责任。故请求：1、依法确认因本起事故造成原告财产损失合计124123元。2、判令被告人保榕城公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由被告平安财险莆田公司在商业险责任限额内予以赔付，仍有不足部分由被告兰云生、陈玉凤共同赔偿。
被告人保榕城公司书面辩称，1、要求闽A×××××号车辆的驾驶员提供事故发生时的车辆行驶证、驾驶证和身份证双面复印件，其愿在交强险财产损失赔偿限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。
被告兰云生未做答辩。
被告陈玉凤未做答辩。
被告平安财险莆田公司辩称，1、原告提供的车辆行驶证、邓佛平的驾驶证是否为有效证件，是否存在车损险拒赔、免赔情形。2、其系原告所有的闽A×××××号车的保险人，与原告系保险合同关系，而本案为机动车侵权责任纠纷，两者为不同法律关系，不能合并审理。3、原告在其处投保车损险，根据事故认定原告所有的闽A×××××号车在本起交通事故中不负事故责任，因此，其不应承担任何赔偿责任，应当由全责方对原告损失承担赔偿责任。4、原告主张的赔偿项目及金额存在不当之处，应予剔除。
经审理查明，2013年6月13日0时43分，被告兰云生驾驶闽A×××××号小轿车沿霞浦县福宁大道北侧里面由东往西行驶，途经霞浦县财富金典酒店路段逆向行驶至福宁大道南侧路面，与对向由邓佛平驾驶原告所有的闽A×××××号东风日产小轿车正面相碰撞，造成原告车辆与后方随行的由黄伏泉驾驶的闽A×××××号小轿车相碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。本起交通事故经霞浦县公安局交通管理大队霞公交认字（2013）第3509214201300388号《道路交通事故认定书》认定为：当事人兰云生负本起事故的全部责任；当事人邓佛平、黄伏泉不负责任。原告所有的闽A×××××号小轿车机动车辆损失险投保于被告平安财险莆田公司，保额151200元，事故发生在保险期限内。肇事车辆闽A×××××号小轿车所有人系被告陈玉凤，被告陈玉凤将该车委托给长乐通达车行，由长乐通达车行租赁给持C1机动车驾驶证的被告兰云生使用，该车辆交强险投保于被告人保榕城公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告兰云生弃车逃逸，被告平安财险莆田公司对原告受损车辆进行了定损，定损总计工料费78099元。原告受损车辆经福州中升福瑞汽车销售服务有限公司修理后已交付原告使用。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、《电话营销专用机动车保险单（正本）》、《机动车辆保险定损报告》等为证，原、被告无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、责任如何承担。2、原告损失的项目及其金额如何确定。
针对第一个争议焦点：责任如何承担。
庭审中，原告主张判令被告人保榕城公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由被告平安财险莆田公司在商业险责任限额内予以赔付，仍有不足部分由被告兰云生、陈玉凤共同赔偿。
被告人保榕城公司书面答辩认为，其愿在交强险财产损失赔偿限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。
被告平安财险莆田公司认为，1、其系原告所有的闽A×××××号车的保险人，与原告系保险合同关系，而本案为机动车侵权责任纠纷，两者为不同法律关系，不能合并审理。2、原告在其处投保车损险，根据事故认定原告所有的闽A×××××号车在本起交通事故中不负事故责任，因此，其不应承担任何赔偿责任，应当由全责方对原告损失承担赔偿责任。
本院分析认为，被告兰云生租赁被告陈玉凤所有并委托给长乐通达车行的肇事车辆闽A×××××号小轿车使用，造成交通事故，该车已向被告人保榕城公司投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，因此，原告因该交通事故造成的财产（车辆）损失，被告人保榕城公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。被告陈玉凤将已有的车辆委托给长乐通达车行，由长乐通达车行租赁给有驾驶资格的人使用，其在该交通事故中没有过错，可不承担赔偿责任。鉴于原告所有的闽A×××××号车车辆损失险投保于被告平安财险莆田公司，保额151200元，且事故发生在保险期限内。因此，原告请求被告平安财险莆田公司在机动车车辆损失险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告兰云生系肇事车辆实际使用人，且负事故的全部责任，因此，原告的损失在被告人保榕城公司、平安财险莆田公司赔偿后的剩余部分应由被告兰云生承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，原告损失项目及金额如何确定。
庭审中，原告主张其因该交通事故造成的各项损失合计124123元。本院逐项确定如下：
车辆修理费：原告主张车辆修理费82123元，为此，原告提供了车辆修理费票据八张（金额82123元）加以证明。
被告平安财险莆田公司质证认为，其定损报告体现原告车辆损失总计工料费为78099元，而根据保险合同，应按保险公司的定损报告计算原告的损失。
本院认证分析认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。原告的车辆修理费除被告平安财险莆田公司定损报告认可的78099元可由被告平安财险莆田公司负责赔偿外，多出的4024元车辆修理费应由被告人保榕城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余的2024元应由被告兰云生承担赔偿责任。因此，原告的车辆修理费可确定为82123元。
2、租车费：原告主张其租车费42000元，为此，原告提供了租车合同、租车费收据、出租人身份证复及行驶证各一份，证明原告所花费的租车费用。
被告平安财险莆田公司质证认为，对租车合同有异议，出租人连杰没有出庭说明，且租赁车辆的时间过长；对于租金金额有异议。对上述证据与本案的关联性有异议，原告没有提供证据证明原告需要车辆代步，其与原告签订的车辆损失险合同第六条第八项约定：被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，保险人不负责赔偿。据此，原告主张的车辆维修期间租赁车辆费用属于间接损失，不属于保险责任范围。
本院认证分析认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。原告因经营活动需要，经常住返于上海晋江两地，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应予赔偿；但根据原告与被告平安财险莆田公司签订的车辆损失险合同第六条第八项约定：被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，保险人不负责赔偿。因此，原告主张的车辆维修期间租赁车辆费用属于间接损失，不属于保险责任范围，应由侵权人被告兰云生负责赔偿。原告主张租车时间210天，每天200元，计42000元，但原告未能提供证据证明其租车时间210天的合理性，该主张本院不予支持。本院酌情确定原告租车时间为90天，每天200元，因此，原告的租车费确定为18000元。
综上，原告的损失为：车辆修理费82123元、租车费18000元，合计100123元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告兰云生驾驶肇事车辆与对向由邓佛平驾驶原告所有的小轿车正面相碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故，造成原告的损失，被告兰云生应当承担赔偿责任。因此，原告请求被告兰云生赔偿其损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉凤将已有的车辆委托车行租赁给有驾驶资质的被告兰云生使用，其在该交通事故中没有过错，因此，原告请求被告陈玉凤共同赔偿其损失的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于该肇事车辆已向被告人保榕城公司投了机动车交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在保险期间，因此原告请求被告人保榕城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。鉴于原告所有的闽A×××××号车车辆损失险投保于被告平安财险莆田公司，且事故发生在保险期限内。因此，原告请求被告平安财险莆田公司在机动车车辆损失险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院确定该起交通事故造成原告的损失为100123元。被告人保榕城公司应在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额项下理赔原告的损失2000元；被告平安财险莆田公司应在其承保的车辆损失险赔偿限额内理赔原告的损失78099元。鉴于被告兰云生负事故的全部责任，因此，原告的损失在被告人保榕城公司、平安财险莆田公司赔偿后的不足部分20024元应由被告兰云生承担赔偿责任。被告人保榕城公司、兰云生、陈玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈李斌的损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈李斌在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告陈李斌的损失78099元。
三、被告兰云生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈李斌的损失20024元。
四、驳回原告陈李斌要求被告陈玉凤赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，本院依简易程序审理减半收取1391元，由原告负担269元，被告兰云生负担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一四年五月二十六日
书记员 阮勇杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页
第1页