湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1098号
原告胡浩军。
委托代理人孙博弘，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国农业银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市康复南路227号。
法定代表人叶臻杰，该分行行长。
委托代理人尹向阳。代理权限为一般代理。
委托代理人李俪。代理权限为一般代理。
原告胡浩军（以下简称原告）与被告中国农业银行股份有限公司益阳分行（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙博弘、王志峰和被告的委托代理人尹向阳、李俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原告接到被告电话，称原告在被告处办理了一张信用卡，已经透支1万元，要求原告立刻还款，事实上原告从没有在被告处办理过任何信用卡，更不存在透支的情况。之后，原告多次找被告说明情况，并向被告书写了一份否认交易声明信，被告调取相关资料后向原告出具了一份证明，证明该信用卡产生的逾期记录非原告本人使用造成的，与原告无关。但被告并没有将原告的不良信用记录删除，并且一直在向原告催收信用卡的透支款。另外，因被告的行为导致原告产生不良信用记录，给原告造成了巨大的经济损失，2012年5月20日，原告与他人签订合股投资合同，约定双方各自出资10万元投资开办旅店。协议签订后，原告向中国平安银行申请贷款用于投资，但因原告在被告处的不良信用记录，导致贷款没有通过审批，给原告造成损失15万元以上。上述纠纷发生后，原告多次找被告协商处理，但被告一直不予理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、取消原告的不良信用记录；2、解除原、被告之间的信用卡关系；3、由被告赔偿原告因不良信用记录造成的经济损失15万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、金穗卡登记申请表。拟证明他人假冒原告名义在
被告处冒领金穗贷记卡，申请表上签名非原告本人所签；
2、被告信用卡中心向原告出具的证明。拟证明该金穗
贷记卡逾期还款非原告本人造成；
3、信用卡否认交易申明书。拟证明2012年9月14日，
原告向被告声明，原告从未收到过被告发放的信用卡；
4、原告个人信用报告。拟证明在各银行的个人信用信
贷记录情况；
5、平安保险信保薪金贷款证明。拟证明由于原告在被
告处的不良个人记录，导致原告的贷款申请得到拒绝；
6、中国建设银行、中国工商银行的信用证明。拟证明
原告的个人不良信用记录系被告的过程行为造成的，与中国建设银行和中国工商银行无关；
7、合股投资合同、花都区新华街云山居委会电费收据、
鑫旺旅店入住表。拟证明原告与他人合伙在广州花都区投资鑫旺旅店的事实及原告因此遭受的损失。
被告答辩称：1、原告诉称从没有在我行办理过信用卡的陈述与客观事实不符；2、涉案信用卡透支即使系第三人所为，也是被告的过错，应由原告自己承担不利的法律后果；3、原告主张的经济损失与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡争议交易调查处理报告。拟证明争议信用卡系原告办理的事实及争议发生经过、处理情况；
2、金穗卡登记申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、益阳市市场服务中心人事教育科出具的金穗公务卡领用人员推荐表及收入证明。拟证明原告在被告处办理金穗贷记卡的事实及经过；
3、益阳市公安局朝阳分局刑事警察大队对证人刘文凯、肖卫民的询问笔录。拟证明原告委托刘文凯在被告处代为办理金穗贷记卡的事实；
4、农行9599录音视听资料。拟证明原告承认曾经委托单位同事刘文凯在被告处办理金穗贷记的事实；
5、金穗贷记使用余额查询证明。拟证明该金穗贷记截止到2013年9月23日，消费余额为20065.77元。
对原、被告所举证据，经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、4、5、6的合法性、真实性、关联性即证据的“三性”均没有异议，对怎么目的存在异议，对原告所举证据3的“三性”均有异议，证明内容不真实，对原告所举证据7的“三性”有异议。原告对被告所举证据1认为系被告单方制作，不能单独作为证据使用，对证据2的“三性”均没有异议，只对证明目的有异议，对证据3、4的真实性没有异议，对证据的合法性有异议，认为没有经过原告的同意，对证据5的真实性没有异议，认为不能达到原告证明目的，对证据6的关联性有异议，认为原告没有在被告处办理信用卡，与原告无关。
上述证据经合议庭评议，对原告所举证据1、2、4、5、6和被告所举证据2，经相互质证没有异议，本院对证据的“三性”均予以认定，对原告所举证据3作为当事人的陈述结合其他证据进行认定，对原告所举证据7，被告对证据的“三性”均有异议，原告没有提供相关证据进行佐证，本院对证据的“三性”均不单独采信，对被告所举证据1为被告工作人员单方制作，原告提出异议，本院作为被告的陈述结合其他证据进行认定，对被告所举证据3、4、5、6，原告对证据的真实性没有提出异议，证据之间证明内容能够相互印证原告委托他人代办信用卡的事实，本院对证据的“三性”均予以采信。
根据采纳的证据及庭审调查情况，本院查明如下案件事实：原告系益阳市市场服务中心员工。2009年3月30日，原告提供相关资料后委托单位同事刘文凯（又名刘革明）办理农业银行信用卡，并请刘文凯帮忙填写信用卡申请表，所留联系电话为原告小灵通号码0737-614****和原告另一同事肖卫民的手机号码1397368****，联系地址为单位地址即益阳市赫山区桃花仑西路555号。随后，原告于2009年5月9日在单位办理停薪留职手续南下广东经商，对联系方式进行了变更，未向被告方进行声明，对办理信用卡事宜也没有进行过问。原告申请的金穗贷记卡通过审核后，被告于2009年6月28日将信用卡邮寄至原告所在单位。2009年7月15日，该信用卡发生三笔交易，金额分别为3426元、3771元和2803元，共计消费金额为10000元。因该卡持卡人未按期偿还，被告通过电话向原告催收过借款，原告以没有收到过金穗贷记和进行透支为由，拒绝偿还借记款并要求被告向原告出具没有进行恶意透支的证明。2012年8月14日，被告公司信用卡中心向原告出具“该卡片产生的逾期记录非客户本人使用造成的，与客户本人无关”的证明。因原告在被告处存在逾期还款的不良记录，原告向银行申请贷款被拒绝，原告诉至本院。
另查明：1、2009年3月至5月，原告分四次向刘文凯借款1.5万元，后刘文凯通过诉讼追回欠款；2、2012年9月9日，被告风险管理部通过95599录音电话向原告了解金穗贷记办理经过，原告承认委托同事刘文凯代办金穗贷记的事实；3、诉讼过程中，原告主张自己委托同事刘文凯办理的金穗贷记没有通过审批，非诉讼中原告主张透支的金穗贷记卡，但原告没有提供证据证明曾经另外办卡的相关证据；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约第二条第5项的规定“乙方（原告）联系方式、联系人等申请资料进行变更，应当及时通知甲方（被告），否则由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方（原告）承担”。
本院认为：本案属于信用卡纠纷，争议的焦点在于：1、原告是否在被告处办理了信用卡；2、原告对该信用卡透支是否应该承担责任及原告主张消除不良信用记录、解除信用卡合同关系和赔偿损失是否符合法律的规定。
关于原告是否在被告处办理了信用卡的问题。原告虽然否认在被告处办理信用卡，登记申请表填写的内容非本人书写，但认可在2009年3月曾经委托单位同事代为申请办理信用卡的事实，但主张该此委托办卡没有成功，但不能提供相关证据进行佐证，应该承担举证不能的法律后果，对原告委托他人在被告处办理了信用卡的事实本院予以确认。
原告对该信用卡透支是否应该承担责任及原告主张消除不良信用记录、解除信用卡合同关系和赔偿损失是否符合法律的规定的问题。原告委托他人在被告处办理信用卡后，便在单位停薪留职南下广东经商，将联系方式进行变更页没有向被告进行告知，造成他人领取信用卡透支使用后逾期归还的事实。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第二条第5项的规定“乙方（原告）联系方式、联系人等申请资料进行变更，应当及时通知甲方（被告），否则由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方（原告）承担。”的约定，原告应该承担不利的后果，对该信用卡透支逾期偿还行为承担违约责任。因此，对原告主张消除不良信用记录、解除信用卡合同关系和赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡浩军对被告中国农业银行股份有限公司益阳分行的全部诉讼请求。
本案案件受理费为1050元，由原告胡浩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 涂云海
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。