wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2122号原告：福建省中侨富士电梯有限公司，住所地泉州经济技术开发区1号街坊4号地块。统一社会信用代码：91350500611573713D。法定代表人：张海清，董事长。委托代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。被告：江西四和实业有限公司，住所地江西省赣州市客家大道建材大市场六街31号。统一社会信用代码：91360700705690064T。法定代表人：刘春光。原告福建省中侨富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）与被告江西四和实业有限公司（以下简称四和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士电梯公司委托代理人张东明到庭参加诉讼，被告江西四和实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富士电梯公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合同款人民币97950元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告与原告签订FSCL2011-0161号《电梯设备购销合同》及FSAZ2011-0161号《电梯设备安装合同》，向原告购置电梯9台，合同总金额人民币1959000元。合同签订后，原告已按合同约定交付并安装完毕上述电梯，但被告至今尚欠原告合同款97950元。故原告诉至法院，请求依法判决。江西四和实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为放弃对富士电梯公司所主张事实的抗辩权利和举证、质证的权利。富士电梯公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对江西四和实业有限公司所主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与富士电梯公司诉称的事实一致。本院认为，富士电梯公司与四和公司之间的买卖合同关系，有原告富士电梯公司和被告四和公司签订的FSCL2011-0161号《电梯设备购销合同》及FSAZ2011-0161号《电梯设备安装合同》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富士电梯公司依约交付电梯并按被告要求安装使用，四和公司未能完全履行支付货款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现富士电梯公司要求四和公司支付尚欠合同款97950元，有事实和法律依据，本院予以支持。江西四和实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江西四和实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向福建省中侨富士电梯有限公司支付合同款97950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，由江西四和实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴文凯代理审判员  陈 曦人民陪审员  蔡思达二〇一七年一月十六日书 记 员  王汉杰速 录 员  蔡森森判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执803号
申请执行人：田云斌，男，壮族，1972年5月15日生，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）
被执行人：何取清，男，壮族，1951年4月24日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：田朝仙，女，壮族，1958年4月7日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：何文春，男，壮族，1981年10月16日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：何文友，男，壮族，1983年2月13日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行田云斌与何取清、田朝仙、何文春、何文友劳务合同纠纷一案中，因被执行人何取清、田朝仙、何文春、何文友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田云斌向本院申请执行，要求被执行人何取清、田朝仙、何文春、何文友支付欠款28000元。本案在执行过程中，已扣划被执行人何取清存款13983.96元，剩余欠款14016.04元被执行人未履行，经查询，现被执行人无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十二月十一日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执803号申请执行人：田云斌，男，壮族，1972年5月15日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）被执行人：何取清，男，壮族，1951年4月24日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：田朝仙，女，壮族，1958年4月7日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：何文春，男，壮族，1981年10月16日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：何文友，男，壮族，1983年2月13日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行田云斌与何取清、田朝仙、何文春、何文友劳务合同纠纷一案中，因被执行人何取清、田朝仙、何文春、何文友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田云斌向本院申请执行，要求被执行人何取清、田朝仙、何文春、何文友支付欠款28000元。本案在执行过程中，已扣划被执行人何取清存款13983.96元，剩余欠款14016.04元被执行人未履行，经查询，现被执行人无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十二月十一日书记员  王国毓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初511号
原告蔡隽康。
被告郭雁。
被告朱军芳。
原告蔡隽康为与被告朱军芳、郭雁民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年3月18日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡隽康到庭参加诉讼。被告朱军芳、郭雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：朱军芳与郭雁于1998年12月8日经登记结婚。2015年2月18日，朱军芳向蔡隽康借款8万元，约定借款期限自2015年2月18日至2015年3月5日止境；借款利息为同期同类银行贷款利率的四倍。借款到期后，朱军芳至今未向蔡隽康还款。2016年1月7日，蔡隽康向本院提起诉讼，要求朱军芳、郭雁返还借款8万元，支付自2015年3月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，蔡隽康要求朱军芳、郭雁支付的利息变更为按银行同期贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有蔡隽康与朱军芳签订的借款协议书、杭州市萧山区档案馆出具的关于郭雁与朱军芳的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：蔡隽康与朱军芳之间的民间借贷关系成立。朱军芳向蔡隽康借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。朱军芳在与郭雁婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照朱军芳和郭雁夫妻共同债务处理。因此，蔡隽康要求朱军芳、郭雁共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。朱军芳、郭雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蔡隽康的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱军芳、郭雁返还蔡隽康借款80000元；
二、朱军芳、郭雁支付蔡隽康自2015年3月6日起至借款80000元还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
三、上述款项，限朱军芳、郭雁于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由朱军芳、郭雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00295号
原告万海涛，男，1969年9月10日生，汉族，农民。
被告刘汉明，男，1972年9月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告万海涛诉被告刘汉明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万海涛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告万海涛负担。
审判员 曹中文
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 谦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第925号
原告：汤国贤，住广州市花都区。
委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：梁志威，住广州市花都区。
被告：何结卫，住广州市花都区。
两被告共同委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
原告汤国贤诉被告梁志威、何结卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告汤国贤的委托代理人黄意文，被告梁志威、何结卫的共同委托代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国贤起诉称：两被告共同经营建材生意，被告梁志威在2013年向原告购买建材，共欠款126953元，事后原告向被告结算，被告于2014年1月25日签下单据，确认欠原告货款107251元。但之后被告就没有再付款，原告多次催款都以各种理由推搪。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告梁志威立即付清所有欠款107251元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月26日起计算至付清款之日止，计至起诉之日为3217元）合计110468元给原告；2、被告何结卫对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、欠据一份，证明双方在2013年被告梁志威向原告购买建材合计欠货款126953元，事后双方结算，被告确认以上事实且在2014年1月25日签下单据确认欠原告货款107251元；2、结婚登记查册表，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间。
被告梁志威、何结卫共同答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，被告梁志威对欠条内容不确定，故申请笔迹鉴定，虽然笔迹鉴定认为是梁志威所签，但梁志威对此仍持有异议。另外被告夫妻两人财产是相互独立的，且该笔款项是货款，不属于夫妻共同债务，且原告也没有证据证明该笔款项是属于夫妻共同债务，故何结卫不应承担还款责任。
经审理查明：汤国贤与梁志威素有生意往来，由汤国贤向梁志威供应水泥、沙子、砖等建材，后经双方结算，梁志威于2014年1月25日签署欠款便条一张，主要内容为：2013年结欠126953元，梁志威1月25日付19702.4元，至2014年1月25日欠107251元。便条下方有梁志威签名字样。因汤国贤经追讨梁志威未予付款，汤国贤向本院起诉成讼。
诉讼中，梁志威否认便条下方签名系其签署，并申请笔迹司法鉴定，后本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所就此签名是否为梁志威所签进行鉴定，该所于2015年5月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为便条签名为梁志威笔迹。
另查，被告梁志威与何结卫于2011年11月9日登记结婚。原告主张涉案债务系两被告共同经营建材生意产生，且发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请两被告共同承担还款责任。
本院认为：原告汤国贤主张被告梁志威于2014年1月25日确认拖欠其货款107251元，为此提供有梁志威签名确认的欠款便条一张予以证明，梁志威否认签名确认上述欠款便条，但其辩解与笔迹司法鉴定结果不符，而梁志威也未提供其他证据足以反驳鉴定结果，故本院对梁志威辩解不予采纳，梁志威拖欠汤国贤货款107251元应予认定。
梁志威怠于履行支付货款义务，已构成违约，汤国贤诉请梁志威支付货款107251元及自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。梁志威辩解欠款便条签署后另有付款，没有事实依据，本院不予采纳。何结卫与梁志威系夫妻关系，涉案货款债务发生在两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在两被告未举证证明涉案债务为梁志威一方个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告何结卫应对货款及利息承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁志威在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款107251元及利息（以107251为基数，自2014月年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告汤国贤；
二、被告何结卫对判决第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回原告汤国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告梁志威、何结卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年七月××日
书 记 员 陈 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5688号
原告：谢景珍（曾用名谢景侠），女，1970年2月15日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡传君（系原告丈夫）,男,1970年9月7日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂,住所地徐州市夹河煤矿铁路东200米。
法定代表人：王修全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。
原告谢景珍诉被告徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂（以下简称桃园加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月24日、2016年11月9日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告谢景珍的委托诉讼代理人胡传君、被告桃园加工厂的委托诉讼代理人鹿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢景珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告2016年7月1日签订的《协议书》；2、判令被告支付经济补偿金30800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢景珍自1991年至2013年在桃园加工厂工作，工龄为22年，并且是全日制工作。原告与桃园加工厂签订协议，并出具借条。被告认为此协议为霸王协议，被告为弱势群体，协议不合理，违反《中华人民共和国劳动法》，特诉至法院，请求依法判决。
被告桃园加工厂辩称，被告认为原告的主体不适格，本案被告从未与原告签订过劳动协议或者欠条，原告的诉请应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院直接对以下事实予以确认：
原告谢景珍自1991年在被告桃园加工厂工作。2013年9月份左右，因被告桃园加工厂市场行情不景气、无法继续经营，原告不在被告处工作，被告每月给原告150元的生活费，直至2016年。原告谢景珍共在被告处工作22年。
2016年7月1日，原告谢景珍（乙方、离岗职工）与被告桃园加工厂（甲方）签订《协议书》一份，内容为：因夹河矿的关井，厂里无任何经济收入，经甲乙双方多次协商一致签订本协议。1、甲乙双方同意从2016年4月1日起甲方不对乙方支付生活补助费。2、甲方应付清乙方2016年1月-3月份的生活补助费。3、为了体现甲方对乙方的关怀，甲方一次性对乙方进行经济补偿。经甲乙双方协商，具体补偿办法为，按工作年限计算每人每年50元。4、此协议签订后到甲方财务科按办理的先后顺序进行开具欠条，待处理固定资产后，按序发放。5、协议签订后乙方与甲方不存在任何经济纠纷，乙方不再就劳动关系等各项内容向甲方主张任何权利。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，甲方财务一份，经甲乙双方签字盖章后生效。原告谢景珍在《协议书》上署名为“谢景侠”。
2016年7月21日，被告桃园加工厂向原告谢景珍出具《欠条》一份，内容为：今欠谢景侠一次性补助款22年*50=1100元。
2016年9月19日，原告谢景珍以上述事实及理由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：推翻原协议，按《劳动法》支付一次性补助款30800元。
经审理，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月23日作出泉劳仲不字[2016]第XXX号《不予受理通知书》，内容为：本委于2016年9月19日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉徐州市泉山区桃园煤矸加工厂争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第四条规定。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。
因不服徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出的上述《不予受理通知》，原告谢景珍2016年10月8日以诉称理由起诉来院。被告桃园加工厂则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，原、被告于2016年7月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，原告谢景珍在被告桃园加工厂工作多年，且自2013年9月至2016年期间每月自被告桃园加工厂领取150元的生活费，其对于被告桃园煤矸石厂的经营状况、资金困难等情况均有充分的了解，上述《协议书》对此也有表述。在此情形下，原告谢景珍主张上述《协议书》是霸王协议，没有事实依据。虽然原、被告在上述《协议书》中约定的补偿标准50元/月低于原告谢景珍的月平均工资，但该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告谢景珍主张撤销上述《协议书》，没有依据，本院不予支持。被告桃园煤矸石厂仍应按照《协议书》支付原告补偿款1100元。
综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告谢景珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢景珍负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 高传美
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程 美
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5688号原告：谢景珍（曾用名谢景侠），女，1970年2月15日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡传君（系原告丈夫）,男,1970年9月7日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂,住所地徐州市夹河煤矿铁路东200米。法定代表人：王修全，该厂厂长。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。原告谢景珍诉被告徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂（以下简称桃园加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月24日、2016年11月9日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告谢景珍的委托诉讼代理人胡传君、被告桃园加工厂的委托诉讼代理人鹿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告2016年7月1日签订的《协议书》；2、判令被告支付经济补偿金30800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢景珍自1991年至2013年在桃园加工厂工作，工龄为22年，并且是全日制工作。原告与桃园加工厂签订协议，并出具借条。被告认为此协议为霸王协议，被告为弱势群体，协议不合理，违反《中华人民共和国劳动法》，特诉至法院，请求依法判决。被告桃园加工厂辩称，被告认为原告的主体不适格，本案被告从未与原告签订过劳动协议或者欠条，原告的诉请应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院直接对以下事实予以确认：原告谢景珍自1991年在被告桃园加工厂工作。2013年9月份左右，因被告桃园加工厂市场行情不景气、无法继续经营，原告不在被告处工作，被告每月给原告150元的生活费，直至2016年。原告谢景珍共在被告处工作22年。2016年7月1日，原告谢景珍（乙方、离岗职工）与被告桃园加工厂（甲方）签订《协议书》一份，内容为：因夹河矿的关井，厂里无任何经济收入，经甲乙双方多次协商一致签订本协议。1、甲乙双方同意从2016年4月1日起甲方不对乙方支付生活补助费。2、甲方应付清乙方2016年1月-3月份的生活补助费。3、为了体现甲方对乙方的关怀，甲方一次性对乙方进行经济补偿。经甲乙双方协商，具体补偿办法为，按工作年限计算每人每年50元。4、此协议签订后到甲方财务科按办理的先后顺序进行开具欠条，待处理固定资产后，按序发放。5、协议签订后乙方与甲方不存在任何经济纠纷，乙方不再就劳动关系等各项内容向甲方主张任何权利。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，甲方财务一份，经甲乙双方签字盖章后生效。原告谢景珍在《协议书》上署名为“谢景侠”。2016年7月21日，被告桃园加工厂向原告谢景珍出具《欠条》一份，内容为：今欠谢景侠一次性补助款22年*50=1100元。2016年9月19日，原告谢景珍以上述事实及理由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：推翻原协议，按《劳动法》支付一次性补助款30800元。经审理，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月23日作出泉劳仲不字[2016]第XXX号《不予受理通知书》，内容为：本委于2016年9月19日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉徐州市泉山区桃园煤矸加工厂争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《江苏省实施细则》第四条规定。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。因不服徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出的上述《不予受理通知》，原告谢景珍2016年10月8日以诉称理由起诉来院。被告桃园加工厂则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，原、被告于2016年7月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，原告谢景珍在被告桃园加工厂工作多年，且自2013年9月至2016年期间每月自被告桃园加工厂领取150元的生活费，其对于被告桃园煤矸石厂的经营状况、资金困难等情况均有充分的了解，上述《协议书》对此也有表述。在此情形下，原告谢景珍主张上述《协议书》是霸王协议，没有事实依据。虽然原、被告在上述《协议书》中约定的补偿标准50元/月低于原告谢景珍的月平均工资，但该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告谢景珍主张撤销上述《协议书》，没有依据，本院不予支持。被告桃园煤矸石厂仍应按照《协议书》支付原告补偿款1100元。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告谢景珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢景珍负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏道升人民陪审员  牛太平人民陪审员  高传美二〇一七年六月二十六日书 记 员  程 美
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保17号
申请人高伟，男，汉族，住兰州市城关区。
被申请人兰军虎，汉族，住兰州市城关区。
申请人高伟于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人兰军虎名下100万元的财产冻结、查封或扣押其同等价值的其他财产，并提供兰军虎名下有一套房屋位于兰州市城关区雁南街道雁宁路378号第1单元17层1705室；建筑面积：135.45㎡，房屋编号：620102021D94036001017010051；房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第3836**号；地号：D94036。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高伟的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰军虎名下1000000元财产或查封、扣押同等价值的其他财产。期限为2018年6月22日。
案件申请费5000元，由申请人高伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民特字第30号
申请人孙某甲，女，1949年11月29日生，汉族。
被申请人孙某乙，男，1946年6月2日生，汉族。
申请人孙某甲申请宣告被申请人孙某乙为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员戈平乐，适用特别程序，公开进行了审理，申请人孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人孙某甲述称，孙某甲与孙某乙系兄妹，父母亲均已去世，孙某乙未婚，孙某乙另有一哥哥孙某丙于2012年7月去世，姐姐孙某丁于2013年7月去世。孙宏银于1999年被定为三级智障，2008年7月因脑部中风，脑部又一次受损，语言表达能力存在障碍，2009年入住建邺区子力养老院，现住交通医院康复中心（养老院），在处理孙某乙的事务中，有些必须以法定监护人的名义进行，因此给孙某乙的许多事务都带来了不便，综上所述，现申请法院确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，根据申请人孙某甲的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人孙某乙的民事行为能力进行司法鉴定。2015年12月3日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所（2015）精鉴字第886号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孙某乙目前系脑器质性智能损害，无民事行为能力。对该司法鉴定意见书申请人孙某甲及无异议，故本院予以认可。2011年11月3日，经孙某甲的申请，南京市建邺区南苑街道健园社区居委会同意申请人孙某甲为被申请人孙某乙的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告孙某乙为无民事行为能力人。
二、指定孙某甲为孙宏银的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戈平乐
二〇一五年十二月十日
书记员 周芹芹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1012号
上诉人（原审原告）张素灵，女，汉族，1984年7月29日出生，住淮阳县。
委托代理人彭其峰、王晖，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时开群，男，汉族，1987年6月17日出生，住淮阳县。
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张素灵因与被上诉人时开群离婚纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00056号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张素灵及其委托代理人彭奇峰、王晖，被上诉人时开群及其委托代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年双方经人介绍订婚，2009年12月12日（农历）按农村风俗结婚，2012年5月14日补办了结婚登记手续。婚后双方于2011年1月20日（农历）生育一个女孩，名叫时若溪。2013年3月6日张素灵以夫妻感情已彻底破裂为由起诉到法院，因张素灵未提供有效的相关证据，法院依法驳回了张素灵的诉讼请求，2013年12月30日张素灵再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉到法院，要求依法判令双方离婚，双方所生育的女儿时若溪由张素灵抚养，由时开群承担抚养费，婚前财产归张素灵所有，共同财产依法分割，案件诉讼费由时开群承担。在诉讼过程中，时开群辩称双方从未生过气，夫妻感情尚可，为了家庭和孩子，时开群不同意离婚。另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。张素灵嫁妆有沙发一套、大理石桌一个、四组合衣柜一套、小五组合柜一套，木箱子一个、电视机一台、TCL一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、面条机一台、电磁炉一个、被子6床、加单子4床。上述事实，有当事人的陈述、调查笔录、身份证、结婚证、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，张素灵与时开群由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。因双方性格不同，经常因家庭琐事生气，这是造成夫妻感情破裂的主要原因。2013年12月30日张素灵再次起诉离婚，符合法律规定，法院依法予以准许。关于双方婚生女时若溪抚养问题，根据法律规定，从保护子女健康成长出发，婚生女时若溪在双方外出打工期间，一直随时开群父母生活，时开群要求抚养其女儿，不让张素灵承担抚养费，时开群的诉请符合法律规定，法院依法予以支持。张素灵要求抚养女儿，由时开群承担抚养费的请求，法院依法不予支持。张素灵的婚前财产嫁妆应归张素灵所有。关于张素灵要求分割共同财产问题，因张素灵未提供相关证据，时开群也予以否认，故对张素灵该主张，法院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第二条、第六条、第十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、准许张素灵与时开群离婚。2、张素灵、时开群所生育的女儿时若溪由时开群抚养，张素灵不承担子女抚养费；待子女成年后，随父随母任其自愿。3、张素灵的嫁妆有：沙发一套、大理石桌一个、四组合衣柜一套、小五组合柜一套，木箱子一个、电视机一台、TCL一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、面条机一台、电磁炉一个、被子6床、加单子4床归张素灵所有。4、驳回张素灵的其他诉讼请求。案件受理费150元，由时开群承担。
在二审审理期间上诉人张素灵提供证据有：村委会证明及证人证言，证明婚生子女时若溪从出生至今一直由上诉人张素灵的父母抚养。被上诉人时开群质证认为：该证据不是新证据，其证言属虚假证言，小孩从出生满月100天，上诉人张素灵就外出打工，小孩一直随时开群父母生活。
上诉人张素灵不服原审判决上诉称，婚生女儿时若溪从出生一直随上诉人张素灵及其父母生活，原审判决被上诉人时开群抚养婚生女儿时若溪严重错误，请求二审法院查明事实依法公正裁判。
被上诉人时开群答辩称，婚生女儿时若溪过了百天后张素灵就外出打工，时若溪一直由时开群的父母抚养，与其爷爷奶奶建立了深厚的感情，时开群要求抚养婚生女儿时若溪，并自愿承担全部抚养费。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，张素灵与时开群婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事生气，未能建立牢固的婚姻关系，导致夫妻感情破裂的事实清楚，现张素灵提出离婚，对其离婚请求，本院予以准许。对于双方婚生女儿的抚养，应本着有利于其女儿的生活及健康成长，本着保障子女合法权益的原则，因其女儿时若溪长期随时开群的父母生活，结合双方的抚养能力和相关经济条件，原审判决子女时若溪让被上诉人时开群抚养并无不当。上诉人张素灵要求抚养婚生女儿时若溪，但又没有确切证据证明若婚生女儿由其抚养更加有利其女儿成长的经济能力及生活环境，故上诉人张素灵的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张素灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕文静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第299号
原告齐昌东。
被告大连天熙信达房地产发展有限公司。
法定代表人侯秀英，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ宇，系辽宁德中律师事务所律师。
本院在审理原告齐昌东诉被告大连天熙信达房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告齐昌东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元、其他诉讼费50元，共计500元由原告齐昌东负担。
审判员 姜莉
二〇一五年三月九日
书记员 潘怡
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第845号
罪犯严某某，男，1993年2月9出生，汉族，初中文化，无业，福建省尤溪县人，现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年03月30日作出（2012）沙刑初字第55号刑事判决：被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币人民币二万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币二万三千元（刑期自2012年3月1日起至2014年7月8日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某某在服刑期间，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2012年5月至2014年1月考核达标累计11.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯严某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月1日起至2014年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1670号
原告：洞口县房产局，住所地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人：肖又查，该局局长。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹显华，男，1960年4月23日出生，汉族。
原告洞口县房产局诉被告尹显华租赁合同纠纷一案，原告洞口县房产局于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洞口县房产局申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告洞口县房产局撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告洞口县房产局负担。
审判员 周玉英
二〇一六年十月二十八日
书记员 付军慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长刑终字第00007号
原公诉机关吉林省九台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢绍文，男，1949年12月10日生于吉林省九台市，汉族，初中文化，系九台市龙嘉镇泉眼村三社社长，户籍地九台市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年9月15日被刑事拘留；同年9月26日被逮捕。现羁�于九台市看守所。
吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控原审被告人卢绍文犯贪污罪一案，于2013年12月13日作出（2013）九刑初字第342号刑事判决。宣判后，卢绍文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员孙孝、王丽华出庭履行职务。上诉人卢绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人卢绍文于2012年在九台市龙嘉镇政府对九台市龙嘉镇泉眼村进行征地拆迁期间，伙同受龙嘉镇政府委托，负责该村征地拆迁工作的该村村书记李某某（另案处理），伪造征地面积确认单，虚构卢绍文家补偿土地面积，骗取国家征地拆迁补偿款12万元，被告人卢绍文得赃款10万元。案发后赃款已退缴至九台市人民检察院。
原审判决认定上述事实的主要证据有：补偿表、银行存款凭证、征地面�确认单、九台市龙嘉镇人民政府出具的证明等书证；证人李某某、许某某证言；被告人卢绍文供述等。
原审法院认为，被告人卢绍文以非法占有为目的，伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务便利，骗取公共财物，其行为构成贪污罪。被告人卢绍文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退赃，认罪悔罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以贪污罪判处被告人卢绍文有期徒刑十年。
上诉人卢绍文上诉称：其认为自家所获征地补偿款少，故向李某某要求再给其一些补偿款，而并无贪污的犯意；其仅在李某某提供的《征地面积确认单》上按照李某某的要求填写的“菜田”及“王某某”的名字，其他手续并非其办理，其并无贪污的行为；其并�国家工作人员，与李某某不属共同犯罪；其行为应属无罪。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。
关于上诉人卢绍文提出的上诉理由，经查，卢绍文自称因自家拆迁补偿数额过低而向村书记李某某多要补偿，在李某某给其《征地面积确认单》并让其履行手续时，其明知自家已经依法得到补偿，确认单内容为虚构，且其作为村级征地小组成员，亦明知其取得款项的来源应系政府征地补偿金，系公款，仍存一己私利，为了使公款非法占为己有，在确认单上填写虚假的地类及户主姓名，后实得公款10万元整，其行为符合贪污罪的主客观构成要件。龙嘉镇泉眼村民委员会证实上诉人卢绍文为征收土地村级小组成员，龙嘉镇人民政府证实李某某受镇政府委派，任泉眼村土地征收工作组成员，二人在存在骗取公款的共同犯意、并共同实施了骗取行为的前提下，属共同犯罪，因此上诉人卢绍文与李某某属于贪污罪的共犯。故卢绍文的上诉理由不能成立。鉴于在共同犯罪中，上诉人卢绍文系按照李某某要求虚构《征地面积确认单》中的部分内容，并由李某某负责办理的审批及取款手续，卢绍文在骗取公款的行为中所起作用有别于李某某，可认定为从犯，应对其减轻处罚。
吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见不予支持。
本院认为，上诉人卢绍文以非法占有为目的，伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但在量刑时未区分主从犯，导致量刑不当，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条【贪污罪】、第三百八十三条第一款第（一）项【贪污罪的量刑】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【如实供述犯罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2013）九刑初字第342号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）卢绍文犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2020年3月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 石 泉
审 判 员 梁福庆
代理审判员 李东鹤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 龙 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1527号
上诉人（原审被告）：赵国兴。
委托代理人：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立桥。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
上诉人赵国兴为与被上诉人范立桥合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长、审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵国兴及其委托代理人赵中涛，被上诉人范立桥的委托代理人范兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上海诺维制衣有限公司成立于2010年6月，股东为赵国兴和案外人吴泉川。2011年3月，范立桥曾入股该公司，2011年8月30日，该公司及范立桥、赵国兴、吴泉川共同签订《退股协议书》一份，其中第五条约定“赵国兴欠范立桥现金肆拾万元人民币”。2012年2月5日，赵国兴出具《还款补充协议》一份，载明“至2012年2月5日，本人赵国兴欠范立桥现金叁拾玖万捌仟元整（398000元），本人承诺以下还款条件：①于2012年6月30日前还款现金伍万元给范立桥，若未按要求达到还款金额，剩余金额按每月5000元支付利息给范立桥；②2012年9月至2013年1月，每月30日前支付给范立桥贰万元现金，若未按要求归还金额，剩余金额按每月2000元支付利息给范立桥；③剩余贰拾肆万捌仟元整（248000元）于2014年2月28日全部还清，若未按时间归还欠款，按每月壹万元利息支付给范立桥；④以上条款所发生的利息金额不计入还款的金额之内，本人对以上承诺负全部责任”。后赵国兴仅还款10万元，余款范立桥经催讨未果，曾于2015年1月23日以借款为由向法院起诉要求赵国兴归还，法院于2015年4月2日作出（2015）绍越袍商初字第144号民事判决，赵国兴不服判决，提起上诉后经绍兴市中级人民法院审理认为“范立桥以该还款补充协议主张双方之间存在借贷合意，并要求赵国兴归还借款，证据不足，不应予以支持”，作出（2015）浙绍商终字第634号民事判决，撤销原判决，驳回范立桥的诉讼请求。现范立桥以合伙协议为由起诉，要求解决。
原审法院认为，赵国兴对《退股协议书》、《还款补充协议》上其签名的真实性并无异议，现其抗辩系受范立桥欺骗和胁迫所签，非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，该院不予采纳。赵国兴还提出仅收到10万元款项，公司未收到其余30万元入股款。对此该院认为，范立桥、赵国兴曾存在合伙关系，退股协议书中有关于吴泉川和赵国兴间债务分配等约定，有关于公司和其他股东间财务分配等约定，而第五条中也没有明确赵国兴所欠40万元是范立桥原始的入股款，即各项约定应是各方综合考虑各方入股、退股等合伙过程中具体情况及公司财务情况而协商一致形成的。故赵国兴的该项抗辩，亦不能成立，该院不予采纳。范立桥要求赵国兴支付尚欠298000元及按赵国兴承诺还款期限主张利息，符合法律规定，该院予以支持，同时范立桥主动调整利息按银行同期贷款利率四倍计算，及5万元、248000元的起算时间为2013年1月31日、2014年3月1日，不违反法律规定，该院予以确认，但经计算至2015年7月30日利息应为115117.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：赵国兴应支付范立桥298000元及该款至2015年7月30日的利息115117.75元，合计413117.75元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；驳回范立桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由范立桥负担370元，赵国兴负担3700元，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人赵国兴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人三次开庭陈述的40万元资金交付情况均不一致，除了其中10万元转给上诉人妻子外，没有证据证明上诉人收到了被上诉人的其余30万元。上诉人在另案中承认上海诺维服饰有限公司与上海诺维制衣有限公司为二块牌子一个班子的问题系理解错误，实际上上海诺维服饰有限公司股东为吴泉川，上海诺维制衣有限公司股东为吴泉川、赵国兴，应以实际情况为准。如果退股协议书是真实的，上诉人现在应不是上海诺维制衣有限公司股东，但目前上诉人仍是该公司股东，说明退股协议书当时就不准备履行，是来应付被上诉人妻子的。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范立桥在上诉答辩期间未作书面答辩，在庭审中辩称：对于资金的交付，由于事情发生在2011年，距今已经四年左右，被上诉人记忆可能有误，具体以银行记录为准。上海诺维服饰有限公司和上海诺维制衣有限公司系两块牌子一个班子。上诉人在退伙协议书上的签字是真实的，其主张是受胁迫的情况下签字的，但是没有证据证明，上诉人应当按照协议书的约定支付尚欠被上诉人的298000元及相应的利息损失。
二审中，上诉人申请法院调取上海诺维服饰有限公司及范立桥妻子邱小芳的账户，本院认为本案事实清楚，无调查收集必要，不予准许。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称《退股协议书》当时就不准备履行，是来应付被上诉人妻子的，但未提供证据予以证明，上诉人提出仅收到10万元款项，公司未收到其余30万元入股款，一审认为退股协议书中的约定是各方综合考虑各方入股、退股等合伙过程中具体情况及公司财务情况而协商一致形成的，并无不当。上诉人称《还款补充协议》系受胁迫所签，但其在庭审陈述中无法说明自己受胁迫的情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第109条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人仅口头陈述被上诉人存在欺诈、胁迫行为，未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由上诉人赵国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第52号
上诉人华彩芬，女，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：xxx。
上诉人李继芬，女，汉族，小学文化，居民，公民身份号码：xxx。
上诉人陆从仙，女，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：xxx。
上诉人陈家付，男，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：xxx。
上诉人华彩芬、李继芬、陆从仙、陈家付不服元谋县人民法院（2015）元行初字第57号行政裁定，向本院提出上诉。要求：撤销一审裁定，责令原审法院予以立案受理。事实和理由：被上诉人大姚县人民政府划拨给原审第三人何祥的土地是规划部门给我们做村庄道路、绿化用地和公共用地的，村庄道路直通广场。大姚县人民政府划拨土地的行为，导致何祥违法占用土地，并违法进行建筑，阻断了村庄道路的直行，严重影响我们的生产生活。原审认定上诉人不具备原告主体资格，认定事实错误，请二审秉公裁判。
本院经审查认为，上诉人华彩芬、李继芬、陆从仙、陈家付不具备原告主体资格，原审对其起诉不予立案并无不当，上诉人华彩芬、李继芬、陆从仙、陈家付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 唐瀚湘
审判员 殷庆红
二〇一五年十二月八日
书记员 张孟洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11150号
原告：桂某1，男，2010年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈某某(原告母亲)，女，1978年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：桂某2，男，1982年1月6日出生，汉族，住上海市。
原告桂某1与被告桂某2抚养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂某1的法定代理人陈某某到庭参加诉讼。被告桂某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月给付原告抚养费2,000元；2.被告补付原告自2013年3月以来的抚养费。事实和理由：原告系陈某某与被告桂某2的婚生之子。被告和原告母亲陈某某于2013年2月22日协议离婚。协议约定，双方离婚后，原告随母亲生活，被告每月给付原告抚养费10,000元，直至原告十八周岁止。事后，被告一直未向原告支付抚养费。
被告桂某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告母亲陈某某与被告原系夫妻。2010年4月16日生育原告。2013年2月22日，被告和陈某某在上海市虹口区民政局协议离婚。协议还约定，离婚后原告随母亲生活，被告每月给付原告抚养费10,000元。事后，被告从未给付原告抚养费。故原告要求被告每月给付抚养费2,000元，并按照每月2,000元的金额补付2013年3月以来的抚养费。
上述事实，有原告出生医学证明、上海市虹口区民政局出具的离婚证明及陈某某与被告的离婚协议，原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告应承担起做父亲的责任。被告与陈某某在离婚协议中约定每月支付原告抚养费，应予履行。原告要求将被告在离婚协议中约定的每月给付抚养费10,000元变更为2,000元，本院照准。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂某2自2016年10月起至原告桂某1十八周岁止，按月给付原告桂某1抚养费2,000元；
二、自本判决书生效之日起10日内，被告应补付原告2013年3月至2016年9月的抚养费86,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
审 判 员 桑家旺
人民陪审员 田永生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第322号
原告杨某，女。
被告李某，男。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2006年10月11日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，加之被告无职业家庭生活压力较大，双方常因生活琐事发生口角。诉讼请求为：请准予原、被告离婚。
被告李某辩称，我们之间还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2006年初，原、被告相识并确立恋爱关系。2006年10月11日，原、被告在天水市麦积区民政局办理结婚登记。双方在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告诉至本院，请求离婚，经本院主持调解无果。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及天水市麦积区民政局出具的婚姻关系证明、身份证复印件，均经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出判断。
本案中原、被告虽系再婚，但为自主婚姻，且结婚时间较长。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一四年三月十日
书记员 陈岚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初319号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯重大责任事故罪分别于2015年12月7日、2016年1月6日被取保候审。
辩护人王名海，江苏引航律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年4月，被告人陈某在没有取得施工许可证、不具备安全生产条件的情况下，承包了淮安福星工贸有限公司位于淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区内的办公楼工程，双方签订了建筑工程施工合同和安全协议，约定施工安全由被告人陈某负责。被告人陈某雇佣了李某（男，1945年12月16日出生，本案被害人）负责操作“扒杆吊”（无规范名称和品牌型号）吊运建筑材料。
2015年5月31日下午，在被告人陈某的安排下，李某在福星工贸有限公司工地三楼吊运砂浆过程中，“扒杆吊”倾翻，电线缠绕在李某腿上，将其拽落地面当场死亡。
案发后，被告人陈某打电话报警，归案后能如实供述犯罪事实。淮安福星工贸有限公司与被害人亲属达成赔偿协议。
经事故调查，被告人陈某无资质承揽合同，未建立、健全安全生产责任制，未组织制定安全生产规章制度、操作规程以及生产安全事故应急救援预案等，未组织安全教育培训工作，组织安全隐患检查整改不力，现场无任何安全警示标志，办公楼施工至三楼无脚手架、安全网，临边无任何防护，使用的“扒杆吊”无出厂合格、检验合格证明，安装固定不牢，对事故发生负有直接责任。
另，被告人陈某与淮安福星工贸有限公司就本案引发的民事纠纷已调解解决。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某等人证词笔录，现场勘查笔录，调查笔录，民事判决书、调解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
对辩护人提出被害人李某死亡后未进行尸检，其死亡原因不明的意见，经查，事故发生前，李某在正常操作施工，其坠落后，被告人陈某及时拨打120急救，医生到场经查看，确定李某已经死亡。本院认为可以认定李某系因本次事故而坠地死亡。
本院认为，被告人陈某违反安全管理规定，以致发生1人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某投案自首，可以从轻处罚；本案民事纠纷已解决，可对被告人酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0804行初3号
原告李志刚。
被告承德市鹰手营子矿区人民政府。
法定代表人：谷宏健。
本院受理原告李志刚请求被告承德市鹰手营子矿区人民政府政府信息公开一案后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为原告李志刚诉被告承德市鹰手营子矿区人民政府一案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，县级以上人民政府作为被告的，由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案移送承德市中级人民法院审理。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 潘心宇
人民陪审员 田秀红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 兰 冰
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第99号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人伊某某，男，蒙古族，小学文化。2014年9月19日被霍林郭勒市公安局取保候审，同年11月24日经本院决定取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2014年11月24日以霍检刑诉（2014）85号起诉书向本院提起公诉，指控被告人伊某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员春梅出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日17时许，被告人伊某某酒后驾驶蒙GN22**号二轮摩托车，沿霍林郭勒市振兴路由南向北行驶至锡林大街交叉路口时，与沿霍林郭勒市锡林大街由东向西行驶的由郝某某驾驶的蒙GY40**号出租车相撞，双方车辆不同程度受损，被告人伊某某受伤。经血液酒精含量检验，被告人伊某某驾车时血液中的酒精含量为162.072mg／100ml，属于醉酒驾车。因被告人伊某某与郝某某自行达成协议解决交通事故，故霍林郭勒市公安局交警大队未出具交通事故认定书。
上述事实，被告人伊某某开庭审理时亦无异议，并有被告人伊某某的供述与辩解，证人郝某某证言，酒精含量检验报告、呼气式检查结果，现场照片，机动车查询结果，驾驶证查询结果，协议书，郝某某的人口登记基本信息，常住人口登记基本信息、取保候审决定书，受案登记表、立案决定书、接警登记表、查获经过、发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伊某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一四年十二月十一日
书记员 金婷婷
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。”“犯前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定，定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4081号
原告张某某，女，1984年4月2日出生，汉族。
委托代理人岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人孔华梅，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告程某某，女，1987年3月6日出生，汉族。
被告方某某，男，1974年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告程某某、方某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张某某负担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张军辉
人民陪审员 李喜正
二〇一五年四月九日
书 记 员 龚倩倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01262-1号
申请人：汪某某，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：章某某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第00449号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3897号
申请人张珍，男，1966年11月20日出生。
被执行人北京京江源钢结构彩板工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村一里78号甲2号。
法定代表人董虎，经理。
张珍申请执行北京京江源钢结构彩板工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2014）第1356号调解书已经发生法律效力。因北京京江源钢结构彩板工程有限公司未履行该调解书所确定的义务，张珍向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京京江源钢结构彩板工程有限公司暂无履行能力。现本�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2014）第1356号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 阳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00750号
原告孙X，男，汉族，1988年5月31日生，襄汾县古城镇北焦彭村村民。
委托代理人代苏理，山西融融律师事务所律师。
被告杨XX，女，汉族，1986年2月20日生，襄汾县古城镇南焦彭村村民。
委托代理人高进虎，襄汾县法律援助中心律师。
原告孙X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员梁红运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人代苏理、被告杨XX及委托代理人高进虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，我与被告婚后性格不和，双方无共同语言。现被告久居娘家不归，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。婚前按农村习俗给付被告彩礼109300元，要求被告予以返还，并承担本案的诉讼费。
被告杨XX辩称，我与原告之间感情确已破裂，同意离婚。原告婚前给付我的彩礼数额实为88000元，不同意返还。并要求原告返还我的陪嫁物品。
经审理查明，原告孙X与被告杨XX于2014年8月18日登记结婚。婚前原告按农村习俗给付被告彩礼88000元，结婚当日给付被告压财钱10800元。此外原告因与被告谈话、看房子、买手机、照相、领结婚证等又支出部分费用。被告陪嫁物品有：双人被褥一套、单人被褥两套、双人被罩一件、单人被罩两件、双人褥单三条、宝缦家纺冬夏四件套各一付、夏凉被两条、毛毯一条、加柔冬被一条、双人凉席一个、四季毯一条、蚊帐一个、双人床单一条、玩具娃娃一个、王野电动车一辆以及三金（金项链、金耳环、金戒指）。现王野电动车一辆在被告处，三金去向原、被告说辞不一，其余均在原告家中存放。婚后因感情不和，双方现已分居。婚后无子女，无共同财产，无债权债务。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，庭审中原、被告均同意离婚，足以认定双方感情破裂，故本院对原告离婚的请求予以支持。原告主张婚前给付被告彩礼109300元，要求返还，所举北焦彭村村民委员会书面证明及证人刘茜茜、刘跃祖、李六十、张红民证人证言，证明原告因给付被告彩礼造成其生活困难，负债累累。但考虑到原、被告结婚前后部分礼金已实际消费支出，被告应酌情返还原告彩礼70000元为宜。被告主张三金现在原告处存放，因三金系被告随身物品，其无证据证明三金去向，应认定三金现在被告处。被告的陪嫁物品应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告孙X与被告杨XX离婚；
二、被告杨XX于本判决生效后十日内返还原告孙X彩礼款70000元；
三、原告孙X于本判决生效后十日内返还被告杨XX以下陪嫁物品：双人被褥一套、单人被褥两套、双人被罩一件、单人被罩两件、双人褥单三条、宝缦家纺冬夏四件套各一付夏凉被两条、毛毯一条、加柔冬被一条、双人凉席一个、四季毯一条、蚊帐一个、双人床单一条、玩具娃娃一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一五年八月十四日
书记员 尚莉莉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行初字第30号
原告宁波市鄞州半岛机械制造有限公司。
法定代表人鲍君波。
委托代理人刘德军。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局。
法定代表人周义定。
委托代理人仇港玲。
委托代理人胡铭心。
第三人龙年丰。
原告宁波市鄞州半岛机械制造有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年1月10日作出鄞人工认（2013）362号认定工伤认定的具体行政行为，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告以已与第三人达成和解为由，于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波市鄞州半岛机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州半岛机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州半岛机械制造有限公司负担。
审 判 长 唐永德
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年五月八日
书 记 员 寿 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00027-2号
申请执行人：李明。
被执行人：南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司。
法定代表人：陈积春，该公司总经理。
本院于2013年12月20日作出（2014）南执字第00027号冻结的裁定，冻结了被执行人南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司银行存款人民币595000元，现因被执行人已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司银行存款人民币595000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7746号
申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司
被执行人何燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04524号，依法向被执行人何燕发出执行通知书，责令被执行人何燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕（证件号码：）在浦发银行的85×××05的存款人民币4821395.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月四日
书记员 周 超
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第372号
原告赵月梅，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人张卫荣，山东省定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告张志红，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
本院在审理原告赵月梅诉被告张志红同居关系纠纷一案中，原告赵月梅于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵月梅提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵月梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵月梅负担。
审判员 郝文国
二〇一四年六月九日
书记员 王志伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01639号
罪犯杨亦，男，1990年7月18日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2009年3月16日作出（2009）莲刑初字第103号刑事判决，以被告人杨亦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年4月1日交付执行。刑期自二00八年十月十八日至二0一八年十月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯杨亦确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨亦减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年十月十七日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第1499号
原告扬州市某某五金工具材料有限公司。
法定代表人武某某。
被告林某某。
本院在审理原告扬州市某某五金工具材料有限公司诉被告林某某买卖合同纠纷一案中，原告扬州市某某五金工具材料有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市某某五金工具材料有限公司撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.50元，由原告扬州市某某五金工具材料有限公司负担。
审判员 陆明龙
二〇一五年一月十二日
书记员 高 维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第97号
申请执行人宁夏东令月建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街。
法定代表人陈胜，该公司总经理。
被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人苏成，该公司总经理。
被执行人苏伟，男，1987年6月30日出生，汉族，系内蒙古百建房地产开发有限责任公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人苏建雄，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第6号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司、苏伟、苏建雄向申请人支付货款10666970.5元、违约金725354元、案件受理费50077元，保全费5000元、向本院交纳执行费78842元，共计11521243.5元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司、苏伟、苏建雄存款11521243.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张雨林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第64号
申请人：上海锦声电声器材有限公司。
法定代表人：祝斌妮。
委托代理人：郁志英。
申请人上海锦声电声器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月17日发出公告，催促利害关系人在一百三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136923153、出票金额伍万圆整、出票人宁波合进物资有限公司、收款人无锡市多川博物资有限公司、付款行宁波银行股份有限公司望春支行、出票日期2015年5月5日、汇票到期日2015年11月5日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海锦声电声器材有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李丽红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1397号
原告：蒋建保。
委托代理人：章利雅。
委托代理人：徐懿。
被告：谢卫敏。
原告蒋建保为与被告谢卫敏民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年10月22日开庭进行了审理。原告蒋建保的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告谢卫敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建保起诉称：2012年12月12日、12月18日，被告谢卫敏分别向原告借款各人民币1万元，并于借款当日分别向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告谢卫敏归还原告借款本金人民币2万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢卫敏未作答辩，亦未举证。
原告蒋建保在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，用以证明被告谢卫敏先后向原告借款共计人民币2万元的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告，因被告谢卫敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月12日、12月18日，被告谢卫敏因资金周转需要分别向原告蒋建保借款各1万元，并于借款当日分别向原告出具了一份借条。载明：“兹向蒋建保借到金额壹万元人民币整（￥10000.元）。……本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失，……借款人谢卫敏，2012年12月12日。”“兹向蒋建保借到金额壹万元人民币整（￥10000.元）。……本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失，……借款人谢卫敏，2012年12月18日。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年5月15日诉至本院。
本院认为：被告谢卫敏陆续向原告蒋建保借款人民币共计2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢卫敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋建保借款本金人民币20000元，并支付利息（其中本金10000元自2012年12月12日起算、本金10000元自2012年12月18日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费400元，合计人民币870元，由被告谢卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王学富
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 陈 倩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第170号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人金某，农民。2015年2月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日中午，被告人金某无证酒后驾驶编号为“黄岩d01133”号二轮轻便摩托车，自台州市黄岩区西城街道罗家汇驶往新前街道方向。中午13时许�途经黄岩区西城街道罗家汇立交桥下路段时被设卡检查的交警查获。案发时被告人金某血液中酒精含量为125mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人金某在案发后经公安机关多次通知拒不到案，后于2015年2月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月11日起至2015年4月10日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年二月十三日
代书记员 符晓晓
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1219号
原告：董某，女。
原告：董某甲，女。
被告：陈某，男。
被告：朱某，女，系陈某妻子。
原告董某、董某甲诉被告陈某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某、董某甲到庭参加诉讼，被告陈某、朱某经本院公告�唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某、董某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、朱某（夫妻）二人偿还原告现金300，000元；2、判令被告支付借款300，000元的利息，时间自2014年6月27日起至还清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈某、朱某夫妻二人，于2014年6月27日找到原告董某、董某甲二人，骗称自己搞房地产开发，缺乏资金，需借现金临时周转投入开发，当时称借款时间只需二个月，到期一定偿还，如到期不还，则以阳新富川家苑南门25-2门面作抵押，延期不还，原告有权自行处理。二原告听信二被告的诺言，于2014年6月27日与二被告签订协议书，分五次付给被告二人计300，000元（第一次：2014年6月27日支付150，000元；第二次：2014年8月27日支付15，000元；第三次：2014年10月27日支付15，000元；第四次：2014�12月28日支付30，000元；第五次：2015年4月27日支付90，000元，以上五次支付现金均有被告出具的借据）。然而，二被告不仅在二月之期不偿还借款，而且至今仍不偿还。二原告多次找被告偿还借款未果，后找不到人，打电话也不接，无奈提起诉讼。
被告陈某、朱某未予答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2014年6月27日，被告陈某、朱某与原告签订了一份借款协议，向二原告借款150，000元，借款时间2个月，到期未还将富川家苑南门25-2号门面抵押，二原告有权自行处理；2014年8月27日，被告陈某向二原告借款15，000元，此款在2个月内还清，如到期不还，每天罚款2，000元；2014年10月27日、12月28日及2015年4月27日，向二原告分别借款15，000元、30，000元、90，000元。
对本案的事实认定如下：原告董某、董某甲与被告陈某系老乡关系，被告陈某以其开发房地产需要资金办理相关手续为由，向二原告借款，二原告经了解，确认被告陈某开发了房地产后，于2014年6月27日借款人民币150，000元给陈某，并于当天与陈某签订了一份协议，约定此款借款时间为2个月，到期未还将富川家苑南门25-2号门面抵押，二原告有权自行处理，该抵押并未到房产部门办理抵押手续，同时二原告要求陈某妻子朱某在该协议上签名确认。同年8月27日，被告陈某又以开发房地产需要资金办理手续为由，向二原告借人民币15，000元，约定此款在2个月内还清，如到期不还，每天罚款2，000元。2014年10月27日、12月28日及2015年4月27日，被告陈某再次以开发房地产还需要资金为由，向二原告分别借人民币15，000元、30，000元、90，000元，5次合计借款人民币300，000元。二原告多次向二被告催讨借款本息未果，故�成诉。
本院认为，原告董某、董某甲持有与被告陈某、朱某签订的借款协议，及被告陈某出具的欠条，被告朱某系被告陈某之妻，在婚姻存续期间的所欠债务，应属于夫妻共同债务，本院对被告陈某、朱某欠原告董某、董某甲5笔借款共计人民币300，000元本金的事实予以确认，二被告应偿还二原告本金人民币300，000元。对二原告要求二被告支付借款300，000元的利息，时间自2014年6月27日起至还清之日止的诉讼请求，因原告的5笔借款除2014年8月27日的借款15，000元，约定在2个月内还清，如到期不还每天罚款2，000元外，其余4笔借款均未在条据上约定利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但其中2014年6月27日的1笔借款150，000元约定2个月的借款期限，原告主张逾期利息，被告应对150，000元借款按年利率6%支付自2014年8月27日起至判决确定之日止的利息；对2014年8月27日的借款15，000元，因原、被告约定逾期还款每天罚款2，000元的计算利息过高，以符合法律规定的年利率24%计算利息为宜，此借款被告应按年利率24%支付原告自2014年10月27日起至判决确定之日止的利息。被告陈某、朱某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、朱某在本判决生效后十日内偿还原告董某、董某甲借款人民币300，000元及该�款中本金150，000元的利息，按年利率6%支付，时间自2014年8月27日起至判决确定之日止、本金15，000元的利息，按年利率24%支付，时间自2014年10月27日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告董某、董某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告陈某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 柯于桂
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柯 莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00731号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告许廷友。
委托代理人周英。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告许廷友劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员过铁军独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人浦正良、被告许廷友及其委托代理人周英、陆钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金6410元。
被告许廷友辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。
经审理查明：被告许廷友于2013年2月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。
另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，本院依法查封了其全部设备、原辅材料及产成品。
又查明：许廷友等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付许廷友2014年5月份工资2000元，解除劳动关系经济补偿4410元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告一致确认被告2014年5月份的工资为2000元。双方对仲裁裁决中确定的经济补偿金的数额4410元无异议。
以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告设备、原辅材料、产成品等均被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。现原被告双方对经济补偿金的数额4410元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告许廷友2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金4410元，合计6410元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 靖
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申12号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。
申请人何志兰因起诉北京市公安局海淀分局行政诉讼一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2016)京01行终1115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，何志兰起诉北京市公安局海淀分局，要求确认北京市公安局海淀分局2015年8月27日以“涉嫌寻衅滋事”判罚何志兰刑事拘留的行为违法。北京市公安局海淀分局对何志兰采取的刑事拘留，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，针对该行为提起行政诉讼依法不属于人法院行政诉讼受案范围。因此，何志兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2919号
原告：魏新，住阿克苏市。
委托代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏九龙商贸有限公司，住所地阿克苏市朝阳街立新厂家属院内。
法定代表人陈素英，该公司董事长。
委托代理人王龙，住阿克苏市。
原告魏新与被告阿克苏九龙商贸有限公司（以下简称九龙商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新的委托代理人师建阳、被告九龙商贸公司委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款52000元、利息10607.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告九龙商贸公司因生意资金周转困难，于2015年3月23日向原告借款24000元，双方约定年利息20%；2015年8月25日，被告又因上述原因向原告借款28000元，双方约定年利息20%。因原告家中有急事用款，向被告催要借款，但被告屡次借口推诿的，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告九龙商贸公司辩称：我公司不同意还款及承担利息，因我公司股东根本不知公司借款书写有借条这回事，腾光兴因挪用公款在公安机关是立过案的。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2015年3月23日、8月25日加盖被告公章并由腾光兴签字的借条及当庭陈述，用以证明被告因经营困难分两次向原告借款共计52000元及双方约定年利率为20%的事实；被告对借条的真实性有异议，并当庭提出对公章进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请及鉴定材料及预交鉴定费用；本院认为被告虽对借条上加盖的公章的真实性提出异议并申请鉴定，但并未在本院规定的期限内提交鉴定申请、鉴定材料及预交鉴定费用，且未提交反驳的证据，故本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
被告当庭陈述的事实。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院确认事实如下：腾光兴系被告九龙商贸公司经理。2015年3月23日，该公司因经营困难向原告借款24000元，并于同日向原告魏新出具借条，借条载明：”借到魏新人民币24000元，大写贰万肆仟元整，年利20%，大写年利百分之贰拾计算”，该借条加盖被告公章，并由腾光兴签字；2015年8月25日，被告又因上述原因向原告借款28000元，亦向原告出具借条，载明：”借到魏新人民币28000元，大写金额贰万捌仟元整，年利20%，大写年利百分之贰拾计算”，借条亦加盖被告公章，由腾光兴签字。上述两笔借款，原告以现金方式在被告办公室交与腾光兴。之后，原告索要借款未果后，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙商贸公司向原告魏新借款共计52000元未偿还，有被告向原告出具的两份借条为证。被告虽对借条上所加盖公司公章的真实性提出质疑并申请鉴定，但在本院规定的期限内未提交相关的鉴定材料，亦未预交鉴定费用，故结合被告的陈述，本院确认借条的真实性，并认定腾光兴以公司名义借款系履行职务的行为，故对原告魏新要求被告九龙商贸公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；并对被告抗辩称公司股东根本不知书写借条及不同意还款的意见不予采纳；被告在两份借条均约定年利按20%计算，该约定未违反法律的强制性规定，且原告只按10607.20元分段主张，故本院从其主张并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏九龙商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏新借款52000元；
二、阿克苏九龙商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏新利息10607.20元（其中：24000元，自2015年3月23日至2016年6月23日，按年利率20%计，共计1年零3个月；28000元，自2015年8月25日至2016年6月25日，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1365元，已减半收取683元，由被告阿克苏九龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员陈彬
二0一六年八月二十九日
书记员李维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2919号原告：魏新，住阿克苏市。委托代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。被告：阿克苏九龙商贸有限公司，住所地阿克苏市朝阳街立新厂家属院内。法定代表人陈素英，该公司董事长。委托代理人王龙，住阿克苏市。原告魏新与被告阿克苏九龙商贸有限公司（以下简称九龙商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新的委托代理人师建阳、被告九龙商贸公司委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款52000元、利息10607.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告九龙商贸公司因生意资金周转困难，于2015年3月23日向原告借款24000元，双方约定年利息20%；2015年8月25日，被告又因上述原因向原告借款28000元，双方约定年利息20%。因原告家中有急事用款，向被告催要借款，但被告屡次借口推诿的，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告九龙商贸公司辩称：我公司不同意还款及承担利息，因我公司股东根本不知公司借款书写有借条这回事，腾光兴因挪用公款在公安机关是立过案的。原告围绕其诉讼请求向本院提交2015年3月23日、8月25日加盖被告公章并由腾光兴签字的借条及当庭陈述，用以证明被告因经营困难分两次向原告借款共计52000元及双方约定年利率为20%的事实；被告对借条的真实性有异议，并当庭提出对公章进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请及鉴定材料及预交鉴定费用；本院认为被告虽对借条上加盖的公章的真实性提出异议并申请鉴定，但并未在本院规定的期限内提交鉴定申请、鉴定材料及预交鉴定费用，且未提交反驳的证据，故本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。被告当庭陈述的事实。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院确认事实如下：腾光兴系被告九龙商贸公司经理。2015年3月23日，该公司因经营困难向原告借款24000元，并于同日向原告魏新出具借条，借条载明：”借到魏新人民币24000元，大写贰万肆仟元整，年利20%，大写年利百分之贰拾计算”，该借条加盖被告公章，并由腾光兴签字；2015年8月25日，被告又因上述原因向原告借款28000元，亦向原告出具借条，载明：”借到魏新人民币28000元，大写金额贰万捌仟元整，年利20%，大写年利百分之贰拾计算”，借条亦加盖被告公章，由腾光兴签字。上述两笔借款，原告以现金方式在被告办公室交与腾光兴。之后，原告索要借款未果后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙商贸公司向原告魏新借款共计52000元未偿还，有被告向原告出具的两份借条为证。被告虽对借条上所加盖公司公章的真实性提出质疑并申请鉴定，但在本院规定的期限内未提交相关的鉴定材料，亦未预交鉴定费用，故结合被告的陈述，本院确认借条的真实性，并认定腾光兴以公司名义借款系履行职务的行为，故对原告魏新要求被告九龙商贸公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；并对被告抗辩称公司股东根本不知书写借条及不同意还款的意见不予采纳；被告在两份借条均约定年利按20%计算，该约定未违反法律的强制性规定，且原告只按10607.20元分段主张，故本院从其主张并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏九龙商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏新借款52000元；二、阿克苏九龙商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏新利息10607.20元（其中：24000元，自2015年3月23日至2016年6月23日，按年利率20%计，共计1年零3个月；28000元，自2015年8月25日至2016年6月25日，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1365元，已减半收取683元，由被告阿克苏九龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员陈彬二0一六年八月二十九日书记员李维
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第55号
申请执行人任平定，男，1950年3月15日出生，汉族，现住运城市西湖小区14楼1单元101房。
被执行人邢欢新，男，1967年2月9日出生，汉族，现住平陆县中学家属院。
被执行人李文霞，女，46岁，汉族，平陆县中学教师，系邢欢新之妻。
担保人侯秀荣，女，1959年9月12日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区府街24号。
本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民西初字第113号民事裁定书，于2011年5月10日、2011年5月27日分别依法查封了担保人侯秀荣所有的车牌号为晋MH82**丰田牌轿车一辆，查封了被执行人邢欢新所有的位于平陆县古虞路南六巷22号的房屋，现盐湖区人民法院作出的（2011）运盐民西初字第113号民事判决书已经发生法律效力，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人侯秀荣所有的车牌号为晋MH82**丰田牌轿车一辆的查封。
二、解除对被执行人邢欢新所有的位于平陆县古虞路南六巷22号的房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 段运江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵雅楠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1770号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年1月18日出生于广东省揭西县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省揭西县。因本案于2014年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海�香洲区人民检察院以珠检香公诉刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日18时许，被告人蔡某在南屏广生村地下通道见到前工友崔某（在逃），崔某提出到紫翔电子有限公司偷东西，要蔡某帮忙望风，事成后给500元报酬。当日20时许，崔某与蔡某戴上工牌进入紫翔电子有限公司二期一楼休息间，由蔡某在休息间望风，崔某上到二楼车间，盗走放在车间内6.5瓶银膏。经珠海市价格认证中心鉴定，被盗银膏共计价值人民币25980.5元。2014年6月3日，被告人蔡某被抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位�表王某的陈述及辨认笔录，证人邓某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，情况说明，现场照片及监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第243号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞，曾用名杨雪飞，农民。2010年3月24日因犯抢劫罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨瑞犯强奸罪、抢劫罪一案，于2015年4月10日作出（2015）绍越刑初字第115号刑事判决，判决：一、被告人杨瑞犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四千元；二、公诉机关移送法院扣押的身份证（倪伟）1张、会员卡8张、幼儿园�1张、中国建设银行卡1张，系无主物及空卡，予以没收；中国邮政储蓄银行卡3张于判决生效后发还给被告人。原审被告人杨瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨瑞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨瑞申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨瑞撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年五月七日
书 记 员 高海燕