wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第4069号
原告王元江，男，1964年8月出生，汉族，居民。
委托代理人郭士文，费县费城法律服务所法律工作者。
被告石启远，男，1972年1月出生，汉族，居民。
委托代理人邵新红，山东希蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人许沂东，总经理。
委托代理人唐为先、朱余赟，该公司职工。
原告王元江与被告石启远、中国人民财产保险股份有限公司新沂支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元江及其委托代理人郭士文，被告石启远委托代理人邵新红，被告保险公司委托代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元江诉称，请求依法判令被告赔偿原告王元江因交通事故造成的各项经济损失30000元（庭审中变更为14262.44元），并由被告承担诉讼费用。
被告石启远辩称，被告石启远驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，无不计免赔，商业险保额30万元。
被告保险公司辩称，同意在保险责任限额范围内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，事故发生地点位于327国道费县银光大道路口北路段。2012年9月18日13时许，被告石启远驾驶苏C×××××重型普通货车，沿327国道由南向北行驶至事发地点，与顺行的原告王元江驾驶的鲁G×××××低速自卸货车追尾相撞，致车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定如下：被告石启远负事故全部责任，王元江无事故责任。
原告王元江因此次交通事故造成的损失有：车辆损失7164元、车损评估费300元，有临沂市正鼎价格评估有限公司评估报告1份、评估费票据1张；施救费600元、停车费840元、看货倒货费300元，有费县瑞利肇事车辆施救中心票据3张；交通费100元，票据1宗；邮寄费40元，票据1张；停运期间误工费5374.44元；共计14718.44元。
另查明，被告石启远驾驶苏C×××××重型普通货车在被告保险公司投保交强险。被告石启远未提交其车辆商业险保险单。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告石启远负事故全部责任，王元江无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为苏C×××××重型普通货车承保交强险，应在交强险责任限额范围内承担对原告损失的赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额范围外的损失，由被告石启远承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，本院认定如下：原告王元江的停车费、看货倒货费、交通费、邮寄费，均有证据证实，本院予以支持。停运损失部分，原告王元江并未提供相应的评估鉴定报告，也无其他证据证实，属于证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失确定为：车辆损失7164元、评估费300元、施救费600元、交通费100元、看货倒货费300元、停车费840元、邮寄费40元，共计9344元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王元江车辆损失2000元、。
二、被告石启远赔偿原告王元江车辆损失5164元、评估费300元、施救费600元、看货倒货费300元、停车费840元、邮寄费40元、交通费100元，共计7344元。
三、驳回原告王元江的其他诉讼请求
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告石启远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年二月八日
书 记 员 霍宝霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第689号
原告曹春生，男，1957年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告王夕涛，男，1975年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告中国人寿保险股份有限公司烟台市牟平区支公司。地址：烟台市牟平区。
负责人王军，总经理。
委托代理人王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人刘冬，男，1974年12月3日出生，汉族，系该公司职工，住烟台市牟平区。
本院在审理原告曹春生与被告王夕涛、中国人寿保险股份有限公司烟台市牟平区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹春生于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹春生负担。
审 判 长 许春莲
审 判 员 王 丹
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋晓萃
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3302号
原告王莹，女，住上海市。
委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。
被告赵力志，男，户籍地上海市。
被告郁文彤，女，户籍地上海市。
原告王莹诉被告赵力志、被告郁文彤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理。因两被告下落不明，本院于2014年8月18日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2014年9月1日作出财产保全裁定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人葛蔓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，被告赵力志与被告郁文彤系夫妻关系。原告与被告赵力志是同事和朋友关系。双方发生过三笔借款，2008年第一笔借款人民币200，000元（币种下同）汇入被告郁文彤的账户，第二笔和第三笔分别是在2009年、2010年以现金方式支付合计145，600元，前后借款累计345，600元。在约定的还款期未到的情况下，被告赵力志为了让原告能够获得更多利益，希望原告配合以被告赵力志的公司名义签订高回报投资协议。原告遂在2011年7月18日与被告赵力志设立的美国恒创股份有限公司签订《投资美国演出项目的协议书》，约定原告以345，600元出资，每年投资回报率为20%，投资期限为2011年7月19日至2012年7月19日，到期后由公司归还本金和投资汇报。若公司未履行上述义务，由被告赵力志承担。合同约定的还款期届满后，公司并未履行义务。该款项实质上是原告与被告赵力志之间的个人借款。在原告与被告赵力志的往来QQ聊天记录和电子邮件中，双方均确认该笔款项是原告与被告赵力志之间的个人借款，被告赵力志亦承诺由其个人向原告归还该笔借款。鉴于2012年7月19日借款期限届满至今，被告赵力志仍未归还相应的本金和利息收益。经多次催讨未果，原告遂诉至本院请求判令两被告支付原告借款本金345，600元和利息69，120元，合计414，720元，并要求两被告承担本案案件受理费。
原告提供了《投资美国演出项目的协议书》、汇款凭证、QQ聊天记录、电子邮件和上海市东方公证处出具的《公证书》、婚姻证明以证明自己的上述主张。
被告赵力志与被告郁文彤均未答辩，也未提供任何证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。原告提供的QQ聊天记录、电子邮件和上海市东方公证处出具的《公证书》以及婚姻证明能够证明被告赵力志与被告郁文彤系夫妻关系；原告与被告赵力志之间存在民间借贷法律关系，原告向被告赵力志出借的借款本金为345，600元，产生利息69，120元，该事实得到了被告赵力志的确认，故本院对该事实予以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据能够证明被告赵力志认可本案系争345，600元实质上是被告赵力志向原告的借款，产生了利息69，120元，故原告与被告赵力志之间构成民间借贷关系，被告赵力志应向原告归还借款本金并支付利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郁文彤应对被告赵力志上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵力志应支付原告王莹借款本金人民币345，600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵力志应支付原告王莹利息人民币69，120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告郁文彤对被告赵力志上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，520.80元，财产保全费人民币2，593.60元，由被告赵力志、被告郁文彤负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行。
法定代表人杨平祎，该支行行长。
委托代理人谢煜，该支行资产处置部经理。
被执行人李建吉。
本院执行的（2015）镇民初字第811号中国农业银行股份有限公司镇原县支行与李建吉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人李建吉家中无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行也未能提供出被执行人李建吉有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 陈 嘉
审判员 朱世源
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨新杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第184号
原告常州龙山机械设备有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人诸小燕，江苏新联律师事务所律师。
被告周某某。
被告牛某某。
原告常州龙山机械设备有限公司诉被告周某某、牛某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，原告申请撤回对被告李某的起诉，本院裁定予以准许并于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告周某某、牛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年4月14日，被告周某某与原告签订工程机械购买合同一份，约定原告向被告购买型号为JV65-7D长天九五牌挖掘机一台，合同约定挖掘机总价为40万元，分五期归还，提机前付5万元，2010年11月30日前、2011年6月30日前及2011年11月30日前各支付7.5万元，2012年6月30日前支付12.5万元，逾期付款利息为日万分之八，因履行合同发生争议协商解决不成的由（合同签订地）常州市钟楼区人民法院处理，所有费用由败诉方承担。被告周某某同时承诺，如有一期未按期付款，所有未逾期的余款视为全部逾期，原告有权追究其违约责任。合同签订后，被告于2010年4月17日收到了挖掘机，但被告周某某并未按约付款，至2011年11月份共支付215000元，余款185000元及逾期利息一直未付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付货款185000元及逾期付款利息113812元（暂计算至2014年1月14日，利息从2011年12月1日计算至货款付清为止，每日按万分之八计算）和律师费14950元，本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告周德贵、牛某某共同共同向原告偿还货款185000元及此款自2011年12月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；并向原告支付律师费14950元；本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明，2010年4月14日，被告周某某与原告签订工程机械购买合同一份，约定被告向原告购买型号为JV65-7D长天九五牌挖掘机一台，挖掘机总价为40万元，此款分五期支付，即被告周德贵在提机前向原告支付5万元，2010年11月30日前、2011年6月30日前及2011年11月30日前各支付7.5万元，2012年6月30日前付清余款12.5万元；分期付款时，被告必须按期付款，否则按日万分之八支付逾期付款利息，因履行合同发生争议协商解决不成的由（合同签订地）常州市钟楼区人民法院处理，所有费用包括律师费由败诉方承担；合同总价包含分期费用3万元整。被告周某某同时承诺，如有一期未按期付款，所有未逾期的余款视为全部逾期，原告有权追究其违约责任。同年4月15日，被告周德贵向原告出具承诺书，承诺“本人于2014年4月14日以分期付款的形式从常州龙山机械设备有限公司购长天九五JV65-7挖掘机一台，在货款未付清之前，该挖掘机的所有权属于常州龙山机械设备有限公司”。同年4月17日，周德贵向原告出具收条一份，载明已收到本案合同约定的挖掘机，整机完好，配件齐全。后被告周某某并未按约付款，至2011年11月份共支付215000元，余款185000元未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有合同、收条、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告周德贵签订的工程机械买卖合同依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约向被告周德贵交付了设备，周德贵应按合同约定的期限和金额向原告支付货款。因周德贵未按约履行付款义务，引起纠纷，应负有责任；另合同约定了发生纠纷时所发生的相关费用包含律师费均由败诉方承担，本案所涉债务发生在被告牛某某与被告周德贵夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同向原告偿还货款185000元及此款自2011年12月1日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，未超出合同约定和法律规定的范围；原告要求被告两被告承担原告为本案支出的律师费14950元亦合合同约定；综上，原告之诉合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德贵、牛某某于本判决生效之日起十五日内向原告常州龙山机械设备有限公司支付货款185000元及此款自2011年12月1日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告周德贵、牛某某于本判决生效之日起十五日内向原告常州龙山机械设备有限公司支付原告为本案支出的律师费14950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6007元，本院减半收取3003.5元（原告已预交），由两被告承担。（原告同意其预交的案件受理费由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘金霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张金华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15036号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告任震伟，男，1984年6月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任震伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告任震伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，任震伟向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因任震伟拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、任震伟向广发银行北京分行支付截至2015年5月16日的欠款15147.48元；2、任震伟按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年5月17日起至全部款项付清之日止）；3、任震伟承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：客户领卡确认函、任震伟身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告任震伟未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而任震伟未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，任震伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年5月16日，任震伟拖欠欠款本金7699.69元、利息2081.46元、滞纳金5244.58元、超额费121.75元，合计15147.48元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，任震伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求任震伟履行还款义务，事实清楚，证据充分；任震伟经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，任震伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年五月十六日的欠款本金、利息、滞纳金共计一万五千一百四十七元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，任震伟向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费等全部欠款（自二○一五年五月十七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元及公告费用五百六十元由任震伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第101号
申请人：淮阴区中强化肥销售部。
经营者：蒋静。
委托代理人：于以洪。
申请人淮阴区中强化肥销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月27日发出公告，催促利害关系人在一百二十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码、出票金额壹万玖仟贰佰柒拾圆伍角捌分、出票人宁波德裕进出口有限公司、收款人沭阳高山画材有限公司、付款行宁波银行股份有限公司华光城支行、出票日期2015年9月11日、汇票到期日2016年3月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮阴区中强化肥销售部对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月六日
书 记 员 李丽红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6175号
罪犯刘钢，男，汉族，初中文化，1980年10月3日出生于吉林省集安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年1月8日作出（2013）锡滨刑二初字第0005号刑事判决，以被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年11月15日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘钢在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钢减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初629号
原告陈慧生，女，汉族，1935年10月15日生。
委托代理人魏强，北京盈科律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号
法定代表人徐德健，南京纺织品进出口股份有限公司董事长。
原告陈慧生诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，陈慧生于2016年7月22日以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈慧生申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧生撤回起诉。
案件受理费1407元，减半收取703.5元，由陈慧生负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 李 菲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0605号
申请执行人朱纪兵，男，1976年3月24日生，汉族。
被执行人王国平，男，1969年9月4日生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1970年1月2日生，汉族
申请执行人朱纪兵与被执行人王国平、ＸＸ买卖合同纠纷一案�本院于2013年7月8日作出的（2013）泰高民初字第802号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人王国平、ＸＸ应当给付申请执行人朱纪兵货款81585元，调解书生效后被执行人王国平主动给付人民币5000元，剩余76585元未付清。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人王国平、ＸＸ系夫妻关系，两被执行人名下无银行存款。被执行人王国平名下登记有一处集体土地房屋，被执行人ＸＸ名下有一处国有土地房屋，两房屋均设定抵押未消除，暂时不便于处置。两被执行人名下均无机动车辆。执行过程中，双方自愿达成和解执行协议，由两被执行人分期履行所欠债务，因约定还款期限较长，超过案件执行期限，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为�因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁贵丰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00969号
原告李某，男，
委托代理人周新贤，男，系陕西同州律师事务所律师。
被告杨某，女，
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁宏博
二〇一五年八月三日
书记员 董 宁
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第329号
原告蓝本江，男，汉族。
被告饶宝燕，男，汉族。
被告饶丽琼，女，汉族。
原告蓝本江诉被告饶宝燕、饶丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法于2014年9月9日由审判员林德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝本江和被告饶丽琼到庭参加诉讼，被告饶宝燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝本江诉称，2013年5月31日，被告饶宝燕以做生意周转为由，向本人借款人民币300000元，约定月息2分，借款期限为6个月左右，并由被告饶宝燕、饶丽琼夫妇书写给本人《借据》1份。2013年6月7日，本人通过妻子杨彩芳在大埔农行的账户将借款人民币300000元转账到被告饶宝燕的账户内。借款到期后，原告要求被告饶宝燕、饶丽琼偿还借款未果，现请求法院判令：被告饶宝燕、饶丽琼偿还借款人民币300000元。
被告饶宝燕在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
被告饶丽琼辩称，对于借钱的具体情况本人并不清楚，但《借据》上的名字是本人签给原告的，本人觉得自己的丈夫饶宝燕是在做事业（买地皮），向原告借了钱，就应该承认。原告也是本人丈夫饶宝燕的朋友，所以本人就在《借据》上签了名，也认可丈夫饶宝燕向原告借了这笔款。
经审理查明，原告蓝本江与被告饶宝燕系较好的朋友关系，被告饶宝燕与被告饶丽琼系夫妻关系。2013年5月31日，被告饶宝燕以生意资金周转困难为由，向原告蓝本江借款300000元作短期周转，并出具了“今借到蓝本江先生：人民币大写叁拾万元整￥300，000.00元。此据”的《借据》1份，未约定借款利息及借款期限。尔后，原告蓝本江通过其妻子杨彩芳于2013年6月7日将借款人民币300000元转账到被告饶宝燕的账户内。被告饶宝燕借款后，被告饶丽琼作为夫妻在原告蓝本江所持有的2013年5月31日《借据》的借款人栏中亲自签上了自己的名字“饶丽琼”，认可被告饶宝燕向原告蓝本江所借的300000元。后因原告多次要求两被告归还借款未果，原告蓝本江遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借据》、《银行卡取款业务回单》、结婚证、户口簿、身份证等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告饶宝燕、饶丽琼欠原告蓝本江借款本金人民币300000元，有2013年5月31日被告饶宝燕、饶丽琼向原告蓝本江出具的《借据》为凭，且得到了被告饶丽琼的当庭确认，双方的借贷关系依法成立。借款后，被告饶宝燕、饶丽琼未偿还借款给原告蓝本江，其行为已构成违约。现原告蓝本江要求被告饶宝燕、饶丽琼偿还借款本金人民币300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告饶宝燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶宝燕、饶丽琼应在本判决生效后10日内向原告蓝本江偿清借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为2900元，由被告饶宝燕、饶丽琼负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由两被告在履行判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一四年九月九日
书记员 陈嘉骏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1043号
罪犯马关军，男，1977年7月7日生，回族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1999年3月19日，该犯曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、扰乱社会秩序罪被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑七年，2004年9月17日刑满释放。2005年12月22日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2006）黔钟刑初字第14号刑事判决，认定马关军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（刑期自2005年8月30日起至2012年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因余漏抢劫罪，2007年2月8日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2007）黔钟刑初字第95号刑事判决，认定马关军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，加原判有期徒刑七年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年4月23日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2005年8月30日起至2023年2月28日止）。2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1934号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1366号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月28日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马关军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年12月至2012年11月计分考核年度，被评为改造积极分子；2012年12月至2013年12月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马关军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初659号
原告:怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人:尹勇。
委托诉讼代理人:陈有福，男。
被告:廖红艳，女。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司诉被告廖红艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告怀化众合物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀化众合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 向开顺
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1035号
原告：黎妹，女，1960年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
被告：梁丽华，女，1962年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：张耀文，该公司职员。
原告黎妹诉被告梁丽华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黎妹及其委托代理人潘志斌、被告梁丽华、被告太平洋保险公司的委托代理人张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日7时50分，梁丽华驾驶粤A×××××号小型轿车沿花都区新华街紫薇路北侧路面由东往西行驶，至大华一路与紫薇路交叉口时通过路口，遇黎妹未按规定戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶无号两轮轻便摩托车沿大华一路由南往西通过路口，结果粤A×××××号小型轿车的左前角与两轮轻便摩托车右侧发生碰撞，造成黎妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，无法查清该交通事故成因。对于本事故的责任认定，原告认为被告梁丽华应承担同等责任。事故中原告有受伤，造成原告多项损失。据此，原告请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项费用合计18593.73元。2、被告梁丽华对上述损失承担补充清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、根据交警的调查事实，我方认为梁丽华应承担的责任不应超过次要责任。二、确认肇事车辆在我公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险（含不计免赔），事故发生时处于保险期限内。三、对原告各项损失的具体意见如下：1、医疗费，原告未提供合法的发票予以佐证，对其真实性合法性不予确认。对于原告庭后提交的医疗费发票，不需要组织我方质证，由法院依法认定。对于原告出院后复诊复查的医疗费发票予以确认。2、对住院伙食补助费无异议。3、营养费由法院酌定。4、护理费，应按每天50元的标准计算。5、交通费，原告无提供票据，由法院依法认定。6、误工费，误工时间应计算为79天。7、精神损害抚慰金，原告未达到伤残程度，我方不同意赔偿。8、财产损失费，原告并未提供定价损失和照片予以核对，我方不予确认。
被告梁丽华辩称：一、对于事故责任认定，由法院依法认定。二、我是粤A×××××号小型轿车的司机和车主，我为该车在太平洋保险公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险（含不计免赔），事故发生时处于保险期限内。三、事故发生后，我方向原告支付了7500元医疗费。四、对原告各项损失的意见与太平洋保险公司的意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，因无法查清事发时由哪一方当事人违反路口交通信号灯通行的事实，致无法查清该交通事故成因，交警部门未作出事故责任认定。
事故发生后，原告即被送往广州花都人爱医院住院治疗，住院时间从2013年10月20日至2013年11月8日，住院19天。经诊断为：右侧第7、8、9肋骨骨折并右肺挫伤、右侧胸腔积液；颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤并头皮血肿；右侧桡骨头骨折；心房颤动。出院医嘱建议：休息两个月；加强营养；住院期间有陪护；定期复查；不适随诊。原告住院期间产生医疗费13925.73元，其中原告自付6425.73元，被告梁丽华支付7500元。出院后，原告复诊复查产生医疗费648元。
原告为花都本地居民。原告主张其从事清洁工作，因无法提供证据，要求按广州市最低工资1550元／月计算误工损失。
被告梁丽华驾驶的粤A×××××号小型轿车的车主是梁丽华本人，其为该车向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔率。
本院认为：公安交通管理部门无法查清事发时由原、被告哪一方违反交通信号灯通行的事实，且原、被告双方亦未提供证据证明事故发生成因，在无法查清当事人过错的情况下，依据公平原则，本院认为事故责任宜按被告梁丽华负事故同等责任、原告黎妹负事故同等责任进行认定。被告太平洋保险公司作为粤A×××××号小型轿车承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告梁丽华应承担50%的赔偿责任，但因其为涉案车辆向太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应先由太平洋保险公司承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告医疗费凭据计算共为14573.73元，有医疗费发票及病历证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院19天为950元。3、护理费按80元／天计算原告住院19天为1520元。4、误工费，原告主张广州市最低工资1550元／月标准计算，本院予以支持。至于误工时间，住院19天加医嘱休息两个月为79天，故误工费为1550元／月÷30天×79天=4081.67元。5、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，其要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。6、交通费，根据原告就医的情况，本院酌定为300元。7、营养费，本院酌定为300元。8、财产损失费，原告仅提供了购车发票，而未提供证据证明无号两轮轻便摩托车的受损情况，对原告的诉请，本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费14573.73元，已超过10000元的赔偿限额。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的部分即4573.73元，由被告梁丽华承担50%的赔偿责任为2286.87元，扣减梁丽华已支付的7500元，梁丽华还多支付了5213.13元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-7项，合计7151.67元，未超过110000元的赔偿限额，扣减梁丽华多支付的5213.13元，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内向原告赔偿11938.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告黎妹赔偿11938.54元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告负担166元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘小兰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第806号
申请执行人：杨葆青。
被执行人：昆明锦华石化有限责任公司。
住所：昆明市人民西路***号附*号。
法定代表人：彭晖，总经理。
关于申请执行人杨葆青与被执行人昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）五法黑民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨葆青于2014年6月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第806号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范娅磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2874号
原告宋某某，男，生于1975年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1974年12月30日，满族，居民，章丘市。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2019年9月22日受理后，依法由审判员赵会娟独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理�原告宋某某及委托代理人高尚三、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告王某某经人介绍相识，2001年10月8日登记结婚，2002年4月23日育有一女宋某甲，2007年农历5月6日育有一子宋某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后因民族习惯差异较大导致矛盾不断，王某某脾气暴躁，我们没有建立起真正的夫妻感情。2010年10月、2013年6月我曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，之后双方未在一起生活。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚；两个孩子由我抚养，被告每月支付两个孩子的抚养费每人每月300元，合理分割共同财产。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我与宋某某是有感情的，没有感情不可能过这么多年，还生了两个孩子。结婚后我们没有吵架，有时吵架就是因为他爹妈哥嫂的参与，只是打嘴仗，从未动过手，我也�有向他发过火。我们也没有分居，还一直住在一起，法院判决不准离婚后，他有时候在家住，有时候也出去住。请求法院判决不准离婚。
经审理，本院认定事实如下，原、被告系经人介绍相识，2001年10月8日登记结婚，2002年农历4月23日生育一女孩，取名宋某甲，2007年阴历5月6日生育一男孩，取名宋某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活过程中，因家庭琐事有过争吵。原告宋某某曾于2012年10月17日、2013年6月17日两次起诉离婚，法院经审理均判决不准许双方离婚。2014年9月22日，宋某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告王某某离婚。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的结婚登记申请书、本院（2013）章民初字第1570号民事判决书以及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，宋某某、王某某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，感情是需要夫妻双方共同付出的，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。本案中，原、被告应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对孩子负责，对家庭负责。夫妻之间存在误会和争执是难免的，重要的是彼此尊重，宽容相待。原、被告均应珍惜十几年的夫妻感情，珍惜双方共同创造的家庭生活，努力为两个孩子创造良好的成长环境。本案双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，有过争吵，宋某某也有外出居住逃避婚姻的行为，一定程度上影响了夫妻感情，但根据庭审中双方的陈述及举证，不能证实双方因夫妻感情不和分居满两年的事实，本院无法认定双方夫妻感情已完全破裂，而且在诉讼中可以看出，原告王某某明显存在身体健康问题，精神萎靡不振，原告宋某某应当给对方关心与照顾，至少应当陪同治疗，如果确已感情破裂，也应当在对方经治疗身体好转后再提出。希望双方都给对方一个机会，特别是宋某某，应从对方的角度思考和处理问题，化解生活中出现的不愉快因素，只有付出努力，才能够消除矛盾，维系好婚姻。在只是消极对待，而不坦然面对生活中的问题，不考虑妻子的身体健康，一味地主张夫妻感情破裂，是有违身为丈夫应担当的责任的。综上，本院希望宋某某能够正确对待的婚姻，理性地面对和解决，因依法不能认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告宋某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡克涛
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第0218号
原告：王某某。
被告：许某某
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某与被告许某某对离婚纠纷这一事实双方自行和解原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王丹鹏
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1381号
原告：胡礼刚，住广州市海珠区。
委托代理人：田鹏，，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：全丽晶，住广东省德庆县。
被告：陈志伟，住广州市海珠区。
原告胡礼刚诉被告全丽晶、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡礼刚及其委托代理人田鹏、张萍到庭参加了诉讼。被告全丽晶经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告陈志伟下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡礼刚诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告因购买商铺等资金紧张，于2012年10月1日向原告借款60万元，借款未定还款期限，原告可随时要求还款，后原告多次催促被告清偿借款，均未果，故起诉要求：1.两被告立即向原告偿还借款60万元，并从2012年10月1日起至实际清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告全丽晶、陈志伟没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告与梁某是夫妻关系，两被告于2000年10月23日登记结婚。2011年7月2日，原告通过梁某的账户向全丽晶账户转账50万元。2012年10月1日，全丽晶向原告出具借据，载明，“本人全丽晶于2012年10月1日，向胡礼刚先生借取现金人民币￥600000元大写陆拾万元正”。同日，全丽晶向原告出具收款收据，表示收到60万元。原告以两被告未偿还借款为由，于2014年7月2日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示60万元借款本金中，50万元是转账支付，剩余10万元是通过现金支付，原告出借50万元时，全丽晶出具了50万元的借据和收款收据，后在签订60万元的借据和收款收据时将之前50万元的借据和收款收据收回。另原告表示，原告与两被告之间除了本案借款外，没有其他资金往来，本案借款没有约定借款期限及利息。
本院认为：原告主张全丽晶向其借款60万元，有转账凭证、借据、收款收据为证证实，两被告没有提出反驳意见，本院对借款事实予以确认。两被告至今仍未还款，现原告要求全丽晶偿还借款本金60万元，有理，本院予以支持。对于原告要求全丽晶支付从2012年10月1日起计算的利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与全丽晶没有约定借款期限和利息，故全丽晶应从起诉之日即2014年7月2日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，原告要求陈志伟承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告全丽晶在本判决生效之日起10日内向原告胡礼刚偿还借款本金60万元，并从2014年7月2日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告胡礼刚；
二、被告陈志伟对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告胡礼刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告全丽晶、陈志伟共同负担。上述受理费已由原告胡礼刚预交，原告胡礼刚同意由被告全丽晶、陈志伟在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告胡礼刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
人民陪审员 陈子杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贾 岚
陈璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2783号
原告陈某，男，1981年5月6日出生，汉族。
委托代理人：樊娟，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告苗某某，女，1984年8月18日出生，汉族。
委托代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告陈某以“愿与被告庭外协商和好生活”为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 陆军
二〇一五年五月十二日
书记员 李旭
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第1403号
申请执行人隋松汉
被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会
上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2011）海民初字第561号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会在海阳市农村信用合作联社大辛家信用社的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年一月八日
书记员 ： 刘 程
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初18号
原告钟大礼，男，1937年5月1日生，汉族。
委托代理人钟新，系原告钟大礼之子。
委托代理人颜新华，上海市李小华律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，系该市市长。
委托代理人涂维，系赣州市城乡规划局干部。
委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。
原告钟大礼诉被告赣州市人民政府履行房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是水南乡南桥8组被拆宅基地的使用权人，虽然成年之后离家上学、工作，但是退休后，原告长期居住在被拆宅基地内，有独立的宅基地证书。2002年，被告在水南乡南桥村实施整体动迁，专门组建了赣州市新区广场建设办公室，以该办公室的名义对南桥村进行动迁，先后与包括原告在内的被拆迁人达成了动迁协议，下达了《赣州市新区广场广场拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》。该结算单写明此次动迁的依据是赣州市人民政府（2000）8号文件、赣州市新区广场建设办公室赣市广发（2002）2号文件，通知单还对房屋拆迁补偿费、安置宅基地等事项进行了明确。原告按照广场办的要求与时间，按时完成了腾房、结算房屋拆迁补偿款、支付安置宅基地差额款、搬迁弃房等全部手续。但是被告并没有完全履行该结算单内容，原告的宅基地被拆迁后，没有得到及时安置。原告认为，被告作出的动拆迁行政决定是一项合法有效的法律行为，应当予以全面履行，继续安置原告宅基地一宗。因此原告起诉至本院，请求：1、兑现“赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单”中的约定，判令被告给予原告安置返迁宅基地一宗。2、判令被告赔偿原告经济损失202万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2002年7月26日下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，原告自2003年开始就向市规划局等有关部门反映，要求安置宅基地，原告2016年才提起本诉，要求被告履行该结算通知单并给予赔偿，早已超过2年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟大礼的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告钟大礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初18号原告钟大礼，男，1937年5月1日生，汉族。委托代理人钟新，系原告钟大礼之子。委托代理人颜新华，上海市李小华律师事务所律师。被告赣州市人民政府。法定代表人冷新生，系该市市长。委托代理人涂维，系赣州市城乡规划局干部。委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。原告钟大礼诉被告赣州市人民政府履行房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是水南乡南桥8组被拆宅基地的使用权人，虽然成年之后离家上学、工作，但是退休后，原告长期居住在被拆宅基地内，有独立的宅基地证书。2002年，被告在水南乡南桥村实施整体动迁，专门组建了赣州市新区广场建设办公室，以该办公室的名义对南桥村进行动迁，先后与包括原告在内的被拆迁人达成了动迁协议，下达了《赣州市新区广场广场拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》。该结算单写明此次动迁的依据是赣州市人民政府（2000）8号文件、赣州市新区广场建设办公室赣市广发（2002）2号文件，通知单还对房屋拆迁补偿费、安置宅基地等事项进行了明确。原告按照广场办的要求与时间，按时完成了腾房、结算房屋拆迁补偿款、支付安置宅基地差额款、搬迁弃房等全部手续。但是被告并没有完全履行该结算单内容，原告的宅基地被拆迁后，没有得到及时安置。原告认为，被告作出的动拆迁行政决定是一项合法有效的法律行为，应当予以全面履行，继续安置原告宅基地一宗。因此原告起诉至本院，请求：1、兑现“赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单”中的约定，判令被告给予原告安置返迁宅基地一宗。2、判令被告赔偿原告经济损失202万元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2002年7月26日下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，原告自2003年开始就向市规划局等有关部门反映，要求安置宅基地，原告2016年才提起本诉，要求被告履行该结算通知单并给予赔偿，早已超过2年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告钟大礼的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告钟大礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年八月五日书 记 员  谢贤龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0511号
申请执行人郯城县华晨涂料有限公司，住所地郯城县高峰头镇贾庄村。
法定代表人李德省，该公司董事长。
被执行人董凯歌，个体户。
申请执行人郯城县华晨涂料有限公司与被执行人董凯歌买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年2月25日作出（2013）邳官民初字第0073民事调解书，调解书主文如下：一、被告董凯歌支付原告郯城县华晨涂料有限公司货款4万元，于2013年4月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1486元减半收取743元，由被告董凯歌负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0511案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初564号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告莫春艳，女。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告莫春艳物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告杨景未装修居住、无联系方式为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江县分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨通智
二〇一六年十月八日
书记员 赵治芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第235号
原告袁某甲，男，1958年12月31日出生。
被告杨某某，女，1960年5月5日出生。
原告袁某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员彭元元担任庭审记录，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年3月，原、被告经人介绍认识，1983年2月登记结婚，婚后生育一子，现已成家。由于双方性格不合，很多问题处理的观点不一，经常发生纠纷吵架，特别是近几年因双方兴趣爱好不一样，经常吵架，分居，现夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，原告带走个人衣物用品。
被告当庭答辩：被告不同意离婚，不知道原告有什么理由离婚，原告并不是没责任心的人，被告自己也找不到要离婚的理由，原告诉之法院离婚，只能说明是更年期导致的；原、被告结婚三十余年，原告的起居生活被告都照顾的非常周到，可能是家中房子被烧，心情不好。被告不同意离婚。
原告向本院提交结婚证复印件，被告无异议，本院予以采信。
被告未向法院提供证据。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于1982年相识相恋，于1983年2月25日登记结婚，婚后双方关系较好，1984年12月26日生育袁某乙。夫妻共同购买商品房一套，位于新晃镇商业步行街，已装修使用，夫妻双方共同居住。2015年春节前遭意处火灾，房屋及生活用品全被损毁，房屋无法居住，原告至其母亲处居住，被告至新晃侗族自治县酒店塘社区居住。原告2015年5月21日诉至本院要求离婚。
另查明，遭火灾的房屋现正装修之中，由原、被告双方共同管理，装修资金原告负责筹集。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，只有夫妻感情确已完全破裂，经调解无效，法院才应准予离婚。原、被告系自愿登记结婚，生育的儿子已成年，在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠诚、互相尊重、互相关心，加强联系与沟通，以增进夫妻感情，促进家庭和谐。被告在庭审中表示，原告对家庭有责任心，不同意离婚，本院应予支持。原告以感情已经破裂为由，要求与被告离婚，本院不予支持；希望双方以多年的夫妻感情为重，加强交流与沟通，相互尊重、相互体贴，共建和谐美满家庭。
综上所述，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭元元
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初209号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人邓富玉，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省遂宁市安居区，住重庆市大渡口区。因本案于2017年3月7日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人唐帅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
辩护人邹春，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）211号起诉书指控，2017年2月23日，被告人邓富玉在重庆市大渡口区九宫庙沃尔玛超市附近以2100元的价格收购吴某、刘某（另案处理）盗窃所得的7块价值共计43400元的INTERXEONCPU芯片，后以12600元转卖。案发后，公安机关追回涉案的7块芯片发还被害人；被告人邓富玉退还赃款12600元，并协助公安机关侦破其他案件。被告人邓富玉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有坦白、立功情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人邓富玉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告人邓富玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 域
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执165号
申请执行人程建财，（法定住址：四川省眉山市东坡区尚义镇全意街10号）。
被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街70号。
法定代表人甄跃平，该公司总经理。
关于申请执行人程建财申请执行河北宏茂建筑劳务分包有限公司设备租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第185号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 海 军
审判员 梁慧君审判员付红涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 一 搏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执165号申请执行人程建财，（法定住址：四川省眉山市东坡区尚义镇全意街10号）。被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街70号。法定代表人甄跃平，该公司总经理。关于申请执行人程建财申请执行河北宏茂建筑劳务分包有限公司设备租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第185号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨   海   军审判员 梁慧君审判员付红涛二〇一六年七月二十九日书记员 周   一   搏
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00272号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月28日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年2月21日16时许，被告人陈某驾驶京N×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇新林路由东向西行驶至与阜益路交叉路口西侧路段时，驶入道路南侧与相对方向行驶的由张某乙驾驶的无号牌电动自行车、张某丙驾驶的阜宁1807**号电动自行车发生相撞后，又与停放在路边的仇某驾驶的鲁B×××××号小型普通客车发生相撞，致张某丙颅脑损伤后遗留非肢体瘫的运动障碍（重度）构成重伤一级，致张某乙枕骨骨折构成轻伤二级，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、长骨多处骨折、长骨粉碎性骨折构成轻伤一级，致鲁B×××××号小型普通客车损失人民币34272元。事故发生后，被告人陈某弃车逃离现场。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。
被告人陈某于案发后次日下午到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；另与被害人达成赔偿协议，分别赔偿张某丙人民币450000元，赔偿张某乙人民币155000元，赔偿仇某人民币36000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某、张某甲、纽某的证言、被害人张某乙、仇某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县公安局制作的现场勘查笔录、交通事故现场图、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县价格认证中心出具的关于道路交通事故车损的价格鉴证结论书，以及驾驶证、行驶证、保险单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红光
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初914号
原告刘艳梅，女，汉族，1969年2月15日出生，住林甸县。
被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。
法定代理人：赵喜荣，该公司董事。
本院在审理原告刘艳梅与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初914号原告刘艳梅，女，汉族，1969年2月15日出生，住林甸县。被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。法定代理人：赵喜荣，该公司董事。本院在审理原告刘艳梅与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯石亮二〇一六年七月二十五日书记员  王其才
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1348号
原告朱磊。
委托代理人常青。
被告李德良。
原告朱磊诉被告李德良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年10月12日转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常青到庭参加诉讼。被告李德良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要资金周转为由，于2014年7月11日向原告借款人民币500，000元并出具了借条一份，言明于同年8月9日归还，但到期后，虽经原告多次催讨，被告仍未归还，故请求被告：1、立即归还原告借款人民币500，000元；2、被告支付自2014年8月10日起至2015年8月9日止的借款利息人民币30，000元。庭审中，原告调整第二项诉讼请求：要求被告支付自2014年8月10日起至判决生效之日止的借款利息（以人民币500，000元为基数，以年利率6％计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，以证明原告向被告转账人民币465，000元，其余款项由原告以现金方式交付被告的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明原、被告间存在民间借贷关系，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2014年7月11日向原告借款人民币500，000元并出具了借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币500，000元并承诺于2014年8月9日前归还。同日，原告以转账及现金方式将人民币500，000元交付被告。因被告未按期还款，原告遂涉讼来院。
本院根据原告的申请，向中国工商银行股份有限公司上海市龙胜路支行、中国农业银行股份有限公司上海金山支行调查2014年7月11日从原告6222021001114658849账户转出的人民币465，000元转入李德账户6228480038127022770。
本院认为，借款应当偿还。原告根据被告的要求已履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，已损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款人民币500，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，还应向原告支付逾期利息。原告要求被告按年利率6％支付自2014年8月10日起至判决生效之日止的借款利息，该请求属于逾期还款利息且符合法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德良应自本判决生效之日起十日内归还原告朱磊借款人民币500，000元；
二、被告李德良应自本判决生效之日起十日内支付原告朱磊逾期利息（以人民币500，000元为基数，按年利率6%计算自2014年8月10日起至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，100元（已由原告预交），由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1083号
原告：安丘市迪美水处理设备商店。住所地：安丘市健康路东首。
负责人：闫香芹，业主。
委托代理人：朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告：孙海，居民。
原告安丘市迪美水处理设备商店（以下简称“迪美商店”）与被告孙海买卖合同纠纷一案，原告迪美商店于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪美商店委托代理人朱俊玲到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告迪美商店诉称：被告孙海于2013年9月从原告处先后购买两台水处理设备，并由原告为其安装，后被告先后支付部分货款，尚欠货款33870元未付。原告多次催要被告至今未还，为此原告诉来法院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款33870元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙海未答辩。
经审理查明：原告迪美商店为个体工商户，业主为闫香芹。2013年9月，被告从原告处购买两台水处理设备，于2013年9月3日向原告出具欠条一份，载明货款为22070元，已支付4800元，尚欠17270元未还；于2013年9月18日向原告出具欠条一份，载明货款为20900元，已支付4300元，尚欠16600元，上述欠款共计33870元，被告至今未还。原告遂诉来法院要求被告偿还欠款33870元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。被告购买原告两台水处理设备，尚欠原告货款33870元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款33870元，理由正当，予以支持。被告孙海经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海向原告安丘市迪美水处理设备商店支付货款33870元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 李瑞林
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李振兴
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1148号
原告王某某，女，生于1978年12月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡，农民。
被告涂某某，男，生于1974年11月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡，农民。
原告王某某诉被告涂某某离婚后财产纠纷一案，依法由本院代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告涂某某于2010年4月16日协议离婚，协议约定双方共有财产坐落于梓潼县三泉乡白雀村两层楼房一栋有被告所有，由被告在三年内给予原告20000元经济补偿金。但离婚后至今，被告拒不支付原告的经济补偿费用。为维护原告的合法权益，现起诉来院：1、请求人民法院依法判决被告给付原告经济补偿金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂某某辩称：协议是我们一起签的。但离婚后，我又成家了，现在又有小孩了，且没有固定的工作，我现在没有履行能力。原告从未站在我的立场考虑，我们十几年的感情，离婚的时候还让我给20000元钱，我现在不愿意给这20000元钱了。
经审理查明：被告涂某某向原告王某某提出离婚后，原、被告于2010年4月16日协议离婚，并于同日共同签订离婚协议书一份，约定夫妻共同财产归被告涂某某所有；夫妻共同债务4000元由被告涂某某偿还；被告涂某某给予王某某经济补偿金20000元，三年内给付完毕，补偿金中包含欠王某某父母借款8000元。离婚至今，被告一直未按协议约定履行金钱给付义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、离婚证复印件、离婚协议书等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王某某与被告涂某某均系完全民事行为能力人，有明确的判断力。原、被告在离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意思的表示，该约定对双方当事人均具有法律约束力。该离婚协议并未表现出对原、被告有显失公平的情形。原、被告应按协议约定的内容履行自己的义务。被告涂某某未按照协议约定的期限履行给付义务，侵犯了原告王某某的合法权益。原告要求被告按照协议约定履行金钱给付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以后悔签订离婚协议、无偿还能力为理由的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
限被告涂某某于本判决生效后三十日内一次性支付原告王某某经济补偿金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执88号
申请人：肖永全，男，1972年5月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：罗江龙，男，1972年12月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2016）黔0627民初1553号民事判决书，立案执行肖永全与罗江龙民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行罗江龙无财产可供执行且下落不明，申请人陈海卫又不能提供被执行人的新的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执88号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的且提供具体的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年七月十三日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执88号申请人：肖永全，男，1972年5月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：罗江龙，男，1972年12月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院依据生效的（2016）黔0627民初1553号民事判决书，立案执行肖永全与罗江龙民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行罗江龙无财产可供执行且下落不明，申请人陈海卫又不能提供被执行人的新的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0627执88号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的且提供具体的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年七月十三日书记员  张 霞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0076号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年8月26日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年10月23日20时40分许，被告人陈某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心西路由东向西行驶至菀坪小学附近路段时，撞击正在行走的袁某，并致其倒地受伤。
经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为128mg／100ml。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。
事发后，被告人陈某明知他人报警，而在原地等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人袁某、王某、徐某、潘某、张某的证言笔录、交通事故现场图、照片、血样提取登记表、呼气酒精含量检测、机动车驾驶证限制证明、道路交通事故认定书、检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆鉴定报告、谅解书、发破案经过、接处警信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某赔偿了袁某的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十七日
书记员 薛 青
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01158号
原告：卢小珠，男，1976年11月27日生，汉族，居民，住江西省高安市。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：刘九田，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告卢小珠与被告刘九田买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼，被告刘九田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事生猪买卖生意，被告从原告处收购生猪，欠下生猪款690000元。2014年5月14日，被告给原告出具一份承诺书，约定被告于2014年5月31日前还清货款，现被告至今未偿还，故要求被告偿还生猪货款690000元及违约金（按中国人民银行逾期贷款利率标准计收，自2014年6月1日至判决确定给付之日）。
被告刘九田未予答辩。
经审理查明：被告刘九田向原告卢小珠收购生猪，2014年5月14日，经结算，原告欠被告生猪款690000元，被告出具一份承诺书给原告，该承诺书载明：刘九田欠卢小珠购猪款陆拾玖万元整，（690000元）承诺于2014年5月31日前归还，逾期壹天按欠款额千分之五付违约金。承诺人刘九田2015年5月14日。”逾期后被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及其原告提供的身份证、被告户籍证明和承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告卢小珠与被告刘九田属于事实的买卖合同关系，并且双方签订的还款承诺书是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效的，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行了义务，被告未按时偿还货款，其行为已构成违约。对原告要求被告偿还生猪货款690000元及违约金，本院予以支持。因违约金过高，原告要求按照中国人民银行逾期贷款利率计算，可比照中国人民银行1-5年贷款年利率5.5%计算。被告刘九田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘九田欠原告卢小珠货款生猪款690000元及违约金（按年利率5.5%计算，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止）；于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取5350元。由被告刘九田负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0521民初6460号
原告苏国森，男，1970年10月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告李培芳，男，1971年5月25日出生，汉族，住惠安县。
原告苏国森诉被告李培芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告多次向原告购买石件产品材料，至2016年2月7日结欠原告货款230000元，被告出具欠条一份交原告收执，并定一年内分季度还清。此后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求判决：被告偿还原告材料款230000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告李培芳辩称：被告向原告购石件产品材料，经双方结算结欠原告材料款230000元属实，请求分期偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李培芳结欠原告苏国森石材款230000元，被告定分11期偿还，即2016年9月2日前还30000元，2016年10月起至2019年3月止（共10期）的每季度最后一个月30日前各还20000元。被告可将上述款项汇入原告的中国建设银行账户（账号：62×××03）。原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、如被告李培芳未能及时足额还款，则原告苏国森有权要求被告一次性还清结欠石材款230000元及利息（自2016年7月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算，并扣除本调解协议签订后已支付款项）。
三、本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告李培芳负担。该受理费由原告苏国森垫交，被告应于2016年9月2日前将受理费付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志平
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0521民初6460号原告苏国森，男，1970年10月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告李培芳，男，1971年5月25日出生，汉族，住惠安县。原告苏国森诉被告李培芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告多次向原告购买石件产品材料，至2016年2月7日结欠原告货款230000元，被告出具欠条一份交原告收执，并定一年内分季度还清。此后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求判决：被告偿还原告材料款230000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告李培芳辩称：被告向原告购石件产品材料，经双方结算结欠原告材料款230000元属实，请求分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李培芳结欠原告苏国森石材款230000元，被告定分11期偿还，即2016年9月2日前还30000元，2016年10月起至2019年3月止（共10期）的每季度最后一个月30日前各还20000元。被告可将上述款项汇入原告的中国建设银行账户（账号：62×××03）。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告李培芳未能及时足额还款，则原告苏国森有权要求被告一次性还清结欠石材款230000元及利息（自2016年7月27日起至还款之日止按月利率0.5%计算，并扣除本调解协议签订后已支付款项）。三、本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告李培芳负担。该受理费由原告苏国森垫交，被告应于2016年9月2日前将受理费付给原告。双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄志平二〇一六年八月二十六日书记员  朱培阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3422号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧连盛
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告臧连盛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,641.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,411.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告臧连盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,053.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3422号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：臧连盛原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告臧连盛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,641.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,411.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告臧连盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,053.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00688号
原告：张丙华，男，1977年9月23日出生，汉族，丹江口市人。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
被告：湖北武当道茶开发有限公司。住所地：湖北丹江口市土关垭镇。组织机构代码：69800507-2。
法定代表人：王桂馨，该公司经理。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张丙华诉被告湖北武当道茶开发有限公司合同纠纷一案中，原告张丙华于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的张丙华申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丙华撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告张丙华负担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 贾雪玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 婕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1025号
原告李振亮，男，生于1961年6月7日，汉族，农民。
被告刘红立（力），男，生于1976年3月3日，汉族，农民。
原告李振亮为与被告刘红立因劳务合同纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院。本院当日予以受理。因被告下落不明，依法公告向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告李振亮到庭参加诉讼。被告刘红立经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振亮诉称，被告刘红立欠原告劳务工资40300元，经多次催要，至今没有偿还。要求判令被告偿还劳务工资40300元。
被告刘红立未予答辩。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料是欠条一份。该欠条内容具体，被告无相反证据提供，对该欠条本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，2013年4月，被告承包了房屋建筑工程，将其中的部分劳务承包给原告。至2013年10月21日被告欠原告工钱40300元，被告给原告出具了欠条，并约定11月20日现金支付给原告。
本院认为，原告承包被告的工程劳务，被告应及时给付原告劳务工资。现被告欠原告劳务工资40300元，应立即给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红立于判决生效后3日内给付原告李振亮劳务工资40300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，其他费用600元，由被告刘红立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冯传庚
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗文龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第229-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人尹兆禄。
委托代理人陈博。
委托代理人沈建民。
被告胡光亮。
被告肖凤英。
被告陈守洪。
被告伦兴玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告胡光亮、肖凤英、陈守洪、伦兴玉金融借款合同纠纷一案中，依照（2015）青商初字第229号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，2015年2月10日，原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈守洪名下房产证号为青房权益都私字第200200088号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年二月十七日
书 记 员 温宝俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆飞云化工有限公司。
法定代表人：王国荣，该公司总经理。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪均。
再审申请人重庆飞云化工有限公司（以下简称飞云公司）因与被申请人刘洪均劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞云公司申请再审称：（一）案外人彭明军在飞云公司处承揽外运上下车复合肥业务，刘洪均系彭明军自行找来的上下车人员，刘洪均与飞云公司之间不存在劳动关系。（二）本案仲裁裁决不属于终局裁决，应当依法进行实体审理后作出判决。（三）存在同案不同判的问题。另有几个同样在彭明军手中分取劳务费的人员提起与本案相似的诉讼，均被判决没有劳动关系而不支付双倍工资差额。综上，飞云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决书是否属于终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，刘洪均向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞云公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额13137元以及解除劳动关系的双倍经济补偿金8758元。该委于2014年9月28日作出渝九劳仲案字（2014）第1119号仲裁裁决书，裁决：1、飞云公司支付刘洪均未签订书面劳动合同双倍工资差额7437.32元；2、驳回刘洪均的其他仲裁请求。飞云公司不服该仲裁裁决书，提起本案诉讼，要求确认其与刘洪均之间不存在劳动关系，不支付刘洪均双倍工资差额。因涉案仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。由于该仲裁裁决仅涉及一项仲裁内容，且该裁决数额未超过重庆市2014年月最低工资1250元的十二倍，故一、二审人民法院认定该仲裁裁决为终局裁决并无不当。
鉴于该终局裁决已经认定刘洪均与飞云公司之间存在劳动关系，飞云公司提出的与刘洪均之间不存在劳动关系的问题亦只能通过申请撤销仲裁裁决一并予以解决，不应在本案中进行审理。
至于飞云公司提及的同案不同判的问题。经查，另几案所涉仲裁裁决数额均超过重庆市2014年月最低工资1250元的十二倍，与本案并不相同。
综上所述，飞云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆飞云化工有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 甄真
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘长庚，男，生于1965年4月10日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）樊先太，男，生于1963年11月18日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石明兵，男，生于1977年2月18日，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人刘长庚因与被申请人樊先太、石明兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第00429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘长庚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄治康
审 判 员 冯 波
代理审判员 冉世均
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冉玉蓉