wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2492号
原告：广州市越秀区六榕工业公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘国华。
委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所职员。
被告：黄青，女，1963年11月9日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区中山一路*号***房。
委托代理人：罗树强、黎醒开，广东中汉律师事务所律师。
原告广州市越秀区六榕工业公司诉被告黄青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘穗珊，被告的委托代理人罗树强、黎醒开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区迎宾路38号物业原是案外人张太源所有，后由案外人张耀炯作为继承人之一委托给案外人吴某甲管理。吴某甲于2004年8月16日与原告签订《经营场地租赁合同》，约定将涉讼物业出租给原告经营之用。同年8月31日，原告在征得吴某甲同意后又将涉讼物业转租给被告使用，双方签订《经营场地租赁合同》，约定租赁期限自2004年9月1日起至2014年8月31日止共十年。合同签订后，被告利用该物业经营“广州市越秀区六榕青翠食馆”，并如期交纳租金。租赁合同到期后，被告并无如约交还物业，仍然继续占用经营，经原告多次催还，至今仍未果。为此，起诉请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同关系。2、判令被告迁出广州市越秀区迎宾路38号物业，将房屋腾空交还给原告。
被告：我方同意原告的第一项诉讼请求，但是不同意原告的第二项诉请，场地在2009年9月份转租给吴某乙，现在由吴某乙租赁使用，场地同我方没有任何关系，被告没有经营使用涉讼房屋。我方提交的协议书上已载明该事实。
经审理查明，2004年8月31日，原、被告签订《经营场地租赁合同》，约定原告将广州市越秀区迎宾路38号的场地租赁给被告作经营场地使用，面积252平方米，租赁期限自2004年9月1日至2014年8月31日，每月租金9000元-9900元不等。后双方另行签订补充协议，将每月租金标准变更为5000元-6500元不等。被告承租该场地后，在该场地经营“广州市越秀区六榕青翠食馆”。
2014年6月1日，原告与“广州市越秀区六榕青翠食馆”签署《房屋租赁合同注销登记备案申请表》，注明双方同意于2014年9月1日起，解除涉讼房屋的租赁合同，并申请房屋租赁合同注销登记备案等。
另查，2014年9月1日，被告（甲方）与案外人徐某（乙方）签订《协议书》，订明：被告于2009年9月将六榕青翠食馆交给徐某承包经营，由其自负盈亏，被告在其中没有收取任何利益；现基于被告与原告的租赁合同已满，被告愿意将物业交还给原告，但由于徐某因交还物业事宜和原告公司产生纠纷，在纠纷过程中，甲乙双方作以下约定：1、甲方已在2014年8月31日完全退出该物业，物业与出租房及产权人的相关事宜由乙方负责；虽然乙方可以用甲方名义处理相关事宜，但由此产生的一切法律责任均与甲方无关而由乙方承担；从2014年9月1日至实际交还物业期间，甲方允许乙方继续以广州市越秀区六榕青翠食馆名义对外经营，经营期间所产生的一切债权债务由乙方承担，与甲方无关。该《协议书》抬头处乙方为徐某（吴某乙）；落款处乙方为徐某代。
在本案审理过程中，原告向本院表示，在向本院提起本案诉讼前，就已经知道被告将涉讼场地转租给吴某乙及徐某使用。在本院询问其是否需要追加吴某乙及徐某为本案被告时，其表示不追加吴某乙及徐某作为本案被告承担责任。
本院认为，原、被告签订的《经营场地租赁合同》所约定的租期已于2014年8月31日届满；而且原告与“广州市越秀区六榕青翠食馆”签署的《房屋租赁合同注销登记备案申请表》，已注明双方同意于2014年9月1日起，解除上述租赁合同。故双方就该合同的解除已协商一致，形成合意，因此上述《经营场地租赁合同》已于2014年9月1日解除。本院对原告在本案中要求解除该合同的诉讼请求不再作出处理。
鉴于原告在向本院提起本案诉讼前，就已经明确知道被告将涉讼房屋转租案外人使用，被告已没有实际使用该房屋的情况；且在本案审理过程中明确表示不追加该实际使用人作为被告承担本案责任，坚持只要求被告交还涉讼房屋的诉讼请求。在此情况下，被告无法独立履行交还场地的义务。因此，对于原告要求被告交还涉讼房屋的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区六榕工业公司的诉讼请求。
本案受理费100元、公告费500元，由原告广州市越秀区六榕工业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄丽蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5907号
原告：陕西润泽节能技术有限公司，住所地：陕西省西安市长安区斗门街道办鱼斗路八一工业园区186号。
法定代表人：任留松，该公司总经理。
委托代理人：王海玲，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，该公司总经理。
被告：浙江广宏建设有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯顿广场18层。
负责人：胡家豪，该公司经理。
本院在审理原告陕西润泽节能技术有限公司诉被告浙江广宏建设有限公司、浙江广宏建设有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西润泽节能技术有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西润泽节能技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西润泽节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告陕西润泽节能技术有限公司负担。
审判员 蒲晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘多
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02682号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告翟春，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告翟春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李佳垠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第931号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告张新，男，1974年1月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费722元，减半收取361元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第43号
申请执行人：河北清河农村商业银行股份有限公司。（原清河县农村信用合作联社）机构代码05941463-8.住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，该行董事长。
被执行人裴福廷，男，1955年8月17日出生，汉族，文化程度初中，清河县大裴村，身份证号：130534195508176617.
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与借款人裴福廷借款合同纠纷一案中，因双方就还款事宜正在协商，申请执行人于2014年12月9日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）清执字第43号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 刘庆和
审判员 陈贵江
二〇一四年十二月十日
书记员 薛立旺
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00287号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人潘武桥、张中青。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人张某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张中青，被上诉人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张某甲与陈某2005年相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女取名张某乙。后，张某甲认为双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，具状向法院提起诉讼，要求与陈某离婚。
原审判决认为，张某甲与陈某2005年相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月生育一女张某乙。张某甲与陈某婚前自由恋爱，两年后结婚并生育一女张某乙。双方婚前建立了真挚的夫妻感情，婚后生育子女共同抚养，无夫妻感情破裂的情形。现张某甲向法院提起诉讼，认为双方夫妻感情确已破裂，要求与陈某离婚，无事实与法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张某甲的离婚请求。案件受理费300元，由张某甲负担。
张某甲不服原判上诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后双方因性格差异经常为家务琐事发生纠纷，感情确已完全破裂，一审判决不准许双方离婚错误，只会进一步增加双方精神上的痛苦。故请求二审法院依法改判双方离婚。
陈某答辩称，双方是经过两年自由恋爱慎重考虑才登记结婚的，婚后育有一女，均对女儿喜爱有加，夫妻感情一直很好。上诉人没有向法庭提交任何能证明夫妻感情破裂的证据，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，张某甲与陈某于2005年通过网络相识，经过自由恋爱而结合，于××××年登记结婚，系合法夫妻关系，依法应予以保护。双方婚后生育一女，夫妻感情较好。婚后，张某甲在外务工，因工作的原因聚少离多，双方缺少语言沟通，导致产生矛盾，但并不能说明夫妻感情确已破裂。现婚生女尚且年幼，离婚不利于婚生女的健康成长。双方只要理性对待夫妻间出现的矛盾，相互尊重理解，互相关心体谅，加强沟通与交流，共同建立和谐、美满、幸福的家庭。从维护家庭的和谐稳定考虑，原审判决驳回张某甲的离婚诉讼请求并无不当。上诉人张某甲认为夫妻感情确已破裂的理由不能成立，要求改判离婚的请求，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋 家 鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范 红
法 官 判后寄语
张某甲、陈某：
你们结识于网络，了解于网络，最终从网络的虚拟世界走向了现实的婚姻殿堂。婚姻不是儿戏，一旦决定携手共度人生，就应该懂得珍惜这份难得的缘分。
张某甲，许多人都渴望找到一个百分之百合自己心意的另一半，可是一个成熟的人应该能理智的认识到，世间虽没有完全适合的两个人，却能有在相互磨合与包容中产生的幸福婚姻。用欣赏的眼光去看待你的另一半永远是使婚姻保鲜的有效方法。很遗憾，你并没能做到这一点。你看到更多的是陈某身上的不足，想到更多的是她让你不快乐的事情，久而久之，你就认为这段婚姻似乎不那么美好。不知道你还记不记得，是这个女人，在你并没有物质基础的时候勇敢选择了你，在你生病期间，不辞辛苦的照顾着你的生活起居，在你外出打工的日子里，独自抚养你们年幼的女儿。当你想到这些场景的时候，难道不会觉得你们之间的小矛盾其实算不上什么？因为陈某对你的真情从来都没有变过。当你认为生活中的小摩擦影响了你们婚姻质量的时候，你应该及时与陈某沟通，告诉她你的想法，让你的妻子不仅仅是一个与你生活在一起的人，更应该是一个思想上与你同行的精神伴侣。你经常在外打工，工作很辛苦，为什么不能把陈某带到你工作的城市与你共同生活呢？这样她既可以照顾你的生活也可以增进你们之间的了解。你要相信，陈某想成为让你满意的妻子，想经营你们的婚姻，只是她不懂你的真实想法。如果你愿意为她打开一扇门，相信你们的婚姻就会多一扇迎接幸福的窗户。不要把缺乏了解与性格不合作为借口，如果你不去提供机会了解，用包容的心去磨合，那么这些问题就永远会成为通向幸福的挡路牌。
陈某，夫妻相处并不仅仅是生活在一起，作为妻子，你应该努力去了解你的丈夫，知道他内心深处的想法。世间最遥远的距离其实是，他与你朝夕相处，内心深处却形同陌路。你要知道，婚姻只是一个形式，并不是一张结婚证就注定你们此生是绑在一起了，也并不意味着你们就可以真的幸福了。同样，法院的一纸判决也并不能帮助你解决今后生活中存在的种种问题。夫妻之间的相处之道需要你在生活中自己去琢磨。为了家庭的和睦，你要多听听张某甲的意见，多考虑他的想法，不好的地方尽量去改善，你们容易争吵的导火索尽量不去触碰。你要处理好与公公婆婆之间的关系，张某甲不在身边的时候，你要多去关心他们，照顾他们。一个聪明的媳妇是不会让丈夫夹在中间为难，你做的这一切，相信张某甲也会看在眼里。你是一个很朴实的人，可是对情绪的感知不够敏感，感情的表达也不够细腻。夫妻之间，彼此的沟通与理解是不可缺少的。你要像老朋友一样去开导丈夫，理解他，体贴他。了解对方的同时，也要把自己交给对方，这样你们的爱才会牢固，彼此的信任度和融合度才能不断提高。
你们是年轻的80后夫妻，也是年轻的父母。这一代人的婚姻观有许多变化，然而无论何时，夫妻双方对家庭应有的的责任不会随着时代变化而改变。你们有可爱的女儿，为了孩子的健康成长，双方都要努力去改善你们的婚姻。千万不要因为一时的冲动而给孩子带来不可弥补的伤害。法官希望你们用心去交流，用爱去沟通，一家三口今后能幸福地生活。
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0321行审5号
申请执行人莲花县水务局。地址：莲花县金城大道***号。统一社会信用代码：113603210148470346。
法定代表人曾军发，局长。
被执行人莲花县清潭水电站。地址：莲花县高洲乡高滩村。统一社会信用代码：91360321705638901J。
申请执行人莲花县水务局于2018年5月9日向本院申请执行莲水罚字【2017】第28号《莲花县水务局行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币伍万元的内容。
申请执行人认为被执行人实施了以下违法行为：在施工过程中，项目法人未经原审批单位同意，私自改变设计，增加隧洞的开挖。申请执行人同时认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国水法》第十九条的规定，于2017年10月13日作出莲水罚字【2017】第28号《莲花县水务局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水法》第六十五条第三款之规定，作出如下行政处罚：责令停止违法行为，恢复原状，罚款伍万元，限接处罚决定书后15日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，将按罚款数额的3%加处罚款。
该莲水罚字【2017】第28号《莲花县水务局行政处罚决定书》于2017年10月13日送达后，被执行人既未按该处罚决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2018年4月24日申请执行人又给被执行人送达《行政强制执行事先催告通知书》，被执行人莲花县潭水电站在规定期间仍未履行。2018年5月9日莲花县水务局向本院申请执行。执行内容为，对被执行人罚款伍万元。
本院依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人莲花县水务局作出的莲水罚字【2017】第28号《莲花县水务局行政处罚决定书》有事实依据，适用法律、法规基本正确，基本符合法定程序，具有可执行内容，在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未履行义务。本院审查中也未发现该行政决定存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的不准予执行情形。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行莲花县水务局2017年10月13日作出的莲水罚字【2017】第28号《莲花县水务局行政处罚决定书》中确定的对被执行人莲花县清潭水电站罚款伍万元的处罚内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 肖立夫
二〇一八年五月十一日
书记员 程 虹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第338号
原告金某。
委托代理人陈平远。
被告王某。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案，原告金某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某承担。
审 判 长 丁丽娜
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 姜建清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张雪敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第856号
原告：李某甲，住吉林省舒兰市。
被告：李某乙，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯洋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ＸＸ
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第78号
原告王某（370226195511022422），农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告牟某（370226195011202435），农村居民。
原告王某与被告牟某离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘金奎、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂，现在要求与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告牟某辩称，原告在婚后共同财产的分割问题上同意被告的意见，被告即同意离婚；否则，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告牟某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。庭审过程中经调解双方达成以下一致意见：一、原被告双方自愿离婚；二、原告在平度市南村镇郭庄村取得的1.7亩土地承包经营权归原告所有；三、原告投保的平安保险，被被告退保提取11000元，被告给付原告5500元；四、原被告双方共同办理的低保，被告协助原告到有关部门办理分户手续。双方存在争议的财产：1、位于平度市南村镇郭庄村191号的房屋三间；2、被告的房屋失火后，政府给付12000元的救济款项；3、原告主张，被告尚欠原告妹妹借款4000元；4、被告主张，原告的儿子结婚时，给付原告的儿子2万元。对于上述争议的财产，原告主张，位于平度市南村镇郭庄村191号的房屋三间，在2010年8月15日失火后，由政府给付18000元的救济款项后重新建造的，应当属于婚后共同财产；原告的儿子没有收到被告给付的2万元。被告主张，房屋失火后，被告实际仅收到12000元的救济款，余款由被告的儿子出资建造的房屋，而且，该房屋使用的是集体建设用地，原告无权分割；被告不欠原告妹妹的借款4000元。
本院认为，庭审过程中，双方均表示同意离婚，因此，原告的离婚请求，本院予以支持。原被告双方对婚后财产分割所达成的协议，本院予以确认。位于平度市南村镇郭庄村191号的房产，系在原告原有的房屋被烧毁后重新建造的房屋，应当认定为夫妻婚后共同财产，由于庭审过程中双方对该房产的分割和使用不能达成一致意见；依据法律规定，对该房产的分割不宜作出处理，但双方对该房产均有使用权。原告主张的债权及被告主张的债权，由于双方均没有提供相应的证据，而且，双方互不认可，因此，双方的主张，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告牟某离婚；
二、原告王某在平度市南村镇郭庄村取得的1.7亩土地承包经营权归原告王某所有；被告协助原告到有关部门办理低保分户手续；被告牟某给付原告王某退保的平安保险金5500元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、位于平度市南村镇郭庄村191号的房产，原被告双方均享有居住使用权。
案件受理费300元，邮寄送达费120元，共计420元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一四年一月十五日
书记员 杜佳佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执152号
申请执行人：李永岗，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：中能柔性光电（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路93号开发区。
法定代表人：孙顺庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）南民一初字第01725号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币40350元及逾期利息，并承担执行费505元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中能柔性光电（滁州）有限公司银行存款人民币40855元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年一月十二日
书记员 章文博
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第338号
原告刘铁英，男，成年人，汉族，个体。现住黑龙江省五常市。
被告吉林省现代交通建设有限公司。
法定代表人夏艳辉，系该公司董事长。
本院在审理原告刘铁英诉被告吉林省现代交通建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘铁英撤回起诉。
案件受理费1340.50元（已减半收取），由原告负担。
审判长 孙国利
二〇一五年七月七日
书记员 冯 宁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1613号
原告杨胜华，男，1981年4月8日出生，汉族，住电白区，
被告胡春发，男，1985年1月3日出生，汉族，茂名市电白区人。
原告杨胜华诉被告胡春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨胜华到庭参加诉讼，被告胡春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即还清原告50000元人民币借款及利息13000元(月利率按2％计,从2017年3月28日起计到2018年4月28日的利息13000元),后期从2018年4月29日起计到至还清借款之日止。二、案件受理费均由被告负担。
事实与理由：被告胡春发以麻岗中心幼儿园修理围墙为由,在2017年3月28日立据向原告借到现金人民币伍万元整,双方约定月利率按3％及约定借款期限至二个月。原告认为被告有固定工资收入,就相信其有能力偿还,就把钱借给了他,到了约定期限,被告分文未还,经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益不受损害，请求法院依法办理。
被告胡春发没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2017年3月28日，被告胡春发向原告借到现金人民币50000元。当日，双方签订《借据》后，被告交付该《借据》给原告收执。该《借据》主要内容为：“今向杨胜华借到现金伍万元(￥50000.00元)借期2个月。利息为3％。借款人：胡春发,2017328”。借款后，原告要求被告还款未果而诉至本院。
本院认为，被告胡春发尚欠原告杨胜华借款50000元，有其签名的《借据》在案证实，被告对上述借款事实亦没有提出异议，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡春发没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。双方约定借款利率为月利率3%，对原告主张被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告胡春发经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡春发在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币50000元及利息（按月利率2%，从2017年3月28日起计至款项还清之日止）给原告杨胜华。
如果被告胡春发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告胡春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 志
二〇一八年七月三日
书记员 黄永颖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1352号
原告安霞，女，土家族，1981年5月1出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告何国进，男，45岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告安霞与被告何国进餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告安霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪勇
二〇一五年八月十四日
书记员 吕品
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00181号
罪犯李卫强，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）宝市中法刑二初字第01号刑事判决，认定被告人李卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期2006年10月7日起至2018年10月6日止。判决生效后交付执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2011年6月24日作出（2011）安刑减字第114号刑事裁定，对罪犯李卫强减刑二年，减刑后刑期至2016年10月6日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯李卫强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李卫强在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极18个，被该监狱评为2011年、2012年劳改积极分子。监狱提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李卫强服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加生产劳动，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李卫强在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫强减刑一年六个月，减刑后刑期至2015年4月6日止。原判罚金10000元不变（已交纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第908号
原告董某。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。
被告施某。
本院在审理原告董某与被告施某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年九月十六日
书记员 张英峰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第793号
原告李静，女，1975年11月出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1976年9月出生，汉族，特别授权代理。
被告孙永涛，男，1980年3月出生，汉族。
原告李静与被告孙永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2012年8月16日，被告孙永涛向原告李静借现金30万元，未约定还款期限，后经原告催要，被告孙永涛于2014年向原告出具了还款计划，承诺于2014年1月25日还款2万元，余款2014年5月1日还清。现被告仅还款2万元，余款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙永涛偿还借款本金28万元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙永涛未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告孙永涛向原告李静借现金30万元并出具借据一张，载明：“今借李静人民币（现金）叁拾万元整。（小写：300000.00）借款人：孙永涛2012.8.16”。后经原告多次催要，被告孙永涛于2014年1月25日偿还本金2万元，并向原告出具了还款计划，承诺余款于2014年5月1日还清。后被告孙永涛未按照还款计划约定按期偿还，原告李静于2014年8月7日诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、借据、网上银行电子回单、还款计划在卷为证，本院依法确认其效力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李静与被告孙永涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告提供借据用以证实被告向其借现金30万元，本院予以采信。被告在原告李静的催要下归还借款2万元，对于余款28万元，应当按照还款计划的约定按时还款，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还其借款本金28万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永涛于本判决生效后十日内偿还原告李静借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费610元，共计6110元由被告孙永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 章 艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1496号
申请执行人褚福鸣，男，1956年4月14日生，住泰兴市。
被执行人赵雪祥，男，1964年6月16日生，住泰兴市。
关于褚福鸣与赵雪祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2014)泰河民初字第713号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵雪祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第00806号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该分社经理。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告葛善飞。
被告葛义保（葛善飞之父）。
被告徐勇。
被告吕建成。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社诉被告葛善飞、吕建成、葛义保、徐勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张寒瑜、刘民、被告葛善飞到庭参加诉讼。被告葛义保、徐勇、吕建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，原、被告签订借款合同，2010年7月2日，原告发放了贷款254000元。被告至今拖欠借款，请求法院判令被告葛善飞偿还借款本金88077.33元、利息（计算至被告清偿之日止）、律师费6962元。被告吕建成、葛义保、徐勇对该债务承担连带清偿责任。
被告葛善飞辩称，对借款事实及金额无异议，但目前没有还款能力。
被告吕建成、葛义保、徐勇未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月24日，葛善飞、吕建成、葛义保、徐勇与铜山县农村信用合作联社东环路信用分社签订《按揭贷款抵押保证借款合同》，借款金额254000元，借款期限2010年6月24日至2013年6月23日，月利率千分之9.9。合同第八条约定本合同项下产生的律师代理费等费用全部由借款人承担。合同第九条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。吕建成、葛义保、徐勇自愿对上述债务承担连带保证责任。截至2015年5月8日，葛善飞拖欠借款本金88077.33元、利息40665.34元。
另查明，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社为处理本案纠纷，其与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，并缴纳了律师费6962元。
以上事实有原告提供的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告葛善飞欠原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金88077.33元，事实清楚，该债务应当清偿。借款利息，截至2015年5月8日，被告葛善飞欠息40665.34元。从2015年5月9日至该借款债务实际清偿之日止的利息，按照借款双方签订的《按揭贷款抵押保证借款合同》的约定标准继续计算，具体以原告出具的借款未结清的账单记录为凭。律师费6962元，不违反法律规定，应当按合同约定由被告葛善飞负担。被告吕建成、葛义保、徐勇自愿进行债务担保，故对上述债务应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛善飞于本判决生效后10日内，给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金88077.33元、律师费6962元、利息（以88077.33元为本金，按照《按揭贷款抵押保证借款合同》约定，从2015年5月9日至该债务实际清偿之日止，具体以原告出具借款未结清的账单记录为凭，再加上之前拖欠的利息40665.34元）。
二、被告吕建成、葛义保、徐勇对上述债务与被告葛善飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由被告葛善飞、葛义保、徐勇、吕建成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年九月十四日
书记员 杨蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第37号
原告冯某，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告程某，男，1988年5月13出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告冯某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 王平文
二〇一五年一月二十日
书记员 魏 静
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00012号
申请执行人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊宝林，局长。
被执行人李怀文，男，农民。
申请执行人于2013年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月30日作出的（2012）洋农路管罚字第76号公路路政管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人作出的（2012）洋农路管罚字第76号公路路政管理处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县农村公路管理局作出的（2012）洋农路管罚字第76号公路路政管理处罚决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 冯志杰
审判员 张建春
审判员 索建民
二〇一三年一月二十八日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00012号申请执行人洋县农村公路管理局。法定代表人熊宝林，局长。被执行人李怀文，男，农民。申请执行人于2013年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月30日作出的（2012）洋农路管罚字第76号公路路政管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人作出的（2012）洋农路管罚字第76号公路路政管理处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县农村公路管理局作出的（2012）洋农路管罚字第76号公路路政管理处罚决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  冯志杰审判员  张建春审判员  索建民二〇一三年一月二十八日书记员  王晓东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03217号
罪犯刘玉超，男，1992年2月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年4月24日作出（2012）綦法刑初字第00040号刑事判决，认定刘玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币14万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯刘玉超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘玉超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月31日起至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2671号
原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：庄智�，曾用名庄智海，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄彩红，女，1986年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告关崇新诉被告庄智顺、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼。被告庄智顺、黄彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄智顺偿还借款本金90000元及支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告黄彩红对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告庄智顺系朋友关系。2014年1月11日、2014年1月25日，被告庄智顺因需资金周转两次向原告借款共90000元，约定月利率3%，借款时由被告庄智顺书写两份借据给原告收执。借款后，被告分文未还，原告通过多种方式要求被告偿还上述欠款，但被告诸多借口拒不偿还。被告黄彩红与被告庄智顺系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告黄彩红应对上诉借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。
被告庄智顺、黄彩红没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告庄智顺因需要资金周转，于2014年1月11日向原告关崇新借款20000元，并签写《借据》交由原告收执，该《借据》主要载明：“今借到关崇新人民币20000元（贰万元正），特立此据”；于2014年1月25日又向原告关崇新借款70000元，并填写一份填充式《借据》交由原告收执，该《借据》主要载明：“兹有我�人庄智顺因家庭生活困难，现向关崇新借到人民币（大写）柒万元（小写）70000，特立此据，借款人庄智顺（签名并捺手印）”。借款后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告庄智顺与被告黄彩红于2008年3月25日在阳江市阳东区民政局登记结婚。[原告关崇新确认送达地址广东省阳江市江城区金山路金山美居7号，联系人关崇新（139××××8877）；被告庄智顺、黄彩红邮寄送达地址广东省阳江市阳东区那龙镇田畔村委会田南路36号，联系人庄智顺（139××××2649）、黄彩红]
以上事实，有庭审笔录及原告身份证、借据、公安综合信息查询系统常住人口信息、结婚登记审查处理表等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告关崇新与被告庄智顺之间借款事实清楚。被告庄智顺尚欠原告借款90000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款后，经原告催收，被告庄智顺没有在合理期限内履行支付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告庄智顺偿还借款90000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月28日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
本案债务发生在被告庄智顺与被告黄彩红夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案债务为两被告夫妻共同债务，故此被告黄彩红应对被告庄智顺尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告庄智顺、黄彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄智顺偿还借款90000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年7月28日起计至本判决确定给付之日止）给原告关崇新，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告黄彩红对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（原告已预交），由被告庄智顺、黄彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年九月十五日
书记员 张
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2671号原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：庄智�，曾用名庄智海，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：黄彩红，女，1986年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告关崇新诉被告庄智顺、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼。被告庄智顺、黄彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关崇新向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄智顺偿还借款本金90000元及支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告黄彩红对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告庄智顺系朋友关系。2014年1月11日、2014年1月25日，被告庄智顺因需资金周转两次向原告借款共90000元，约定月利率3%，借款时由被告庄智顺书写两份借据给原告收执。借款后，被告分文未还，原告通过多种方式要求被告偿还上述欠款，但被告诸多借口拒不偿还。被告黄彩红与被告庄智顺系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告黄彩红应对上诉借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。被告庄智顺、黄彩红没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告庄智顺因需要资金周转，于2014年1月11日向原告关崇新借款20000元，并签写《借据》交由原告收执，该《借据》主要载明：“今借到关崇新人民币20000元（贰万元正），特立此据”；于2014年1月25日又向原告关崇新借款70000元，并填写一份填充式《借据》交由原告收执，该《借据》主要载明：“兹有我�人庄智顺因家庭生活困难，现向关崇新借到人民币（大写）柒万元（小写）70000，特立此据，借款人庄智顺（签名并捺手印）”。借款后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：被告庄智顺与被告黄彩红于2008年3月25日在阳江市阳东区民政局登记结婚。[原告关崇新确认送达地址广东省阳江市江城区金山路金山美居7号，联系人关崇新（139××××8877）；被告庄智顺、黄彩红邮寄送达地址广东省阳江市阳东区那龙镇田畔村委会田南路36号，联系人庄智顺（139××××2649）、黄彩红]以上事实，有庭审笔录及原告身份证、借据、公安综合信息查询系统常住人口信息、结婚登记审查处理表等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告关崇新与被告庄智顺之间借款事实清楚。被告庄智顺尚欠原告借款90000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款后，经原告催收，被告庄智顺没有在合理期限内履行支付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告庄智顺偿还借款90000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月28日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。本案债务发生在被告庄智顺与被告黄彩红夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案债务为两被告夫妻共同债务，故此被告黄彩红应对被告庄智顺尚欠上述债务承担共同清偿责任。被告庄智顺、黄彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄智顺偿还借款90000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年7月28日起计至本判决确定给付之日止）给原告关崇新，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告黄彩红对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告已预交），由被告庄智顺、黄彩红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一七年九月十五日书记员  张
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2237号
罪犯王涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2013年4月18日作出（2013）香刑初字第58号刑事判决，以被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。经廊坊市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）廊刑终字第66号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）722号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑四个月十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4296号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告肖＊，男，1972年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告肖＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十七日
书记员 姚龙武
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第691号
原告：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人：刘钊，理事长。
委托代理人：夏德宝，该单位职工。
被告：单士成，男，汉族，1977年2月24日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：于艳波，女，汉族，1978年2月24日生，农民，住吉林省永吉县。
原告永吉县农村信用合作联社（以下简称“永吉信用社”）与被告单士成、于艳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉信用社的委托代理人夏德宝到庭参加诉讼，被告单士成经本院公告送达传票传唤、被告于艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉信用社诉称：被告在永吉县农村信用合作联社中小企业部抵押借款50万元，抵押物是位于永吉县北大湖镇街道，建筑面积118.44平方米的商品楼（房权证号为2-1011**）。借款期限为2013年7月22日至2014年5月25日，借款利率为月息7.5‰。被告在借款到期后没有主动还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告借款本金50万元，利息至本金还清日止。2014年4月1日至2014年5月25日执行合同利率月息7.5‰，2014年5月26日到本金还清日止，执行个人经营借款合同中第4条第2款逾期罚息利率月息9.75‰；二、如被告不能履行义务，原告对永吉县北大湖镇街道、建筑面积为118.44平方米商品楼（产权证号为2-1011**），折价或者以拍卖、变卖所得的价款拥有优先受偿权；三、被告于艳波承担连带偿还责任；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告单士成、于艳波在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社个人经营借款合同、个人最高额抵押借款合同、借款人共同还款声明、贷款凭证各一份，证明两名被告在原告处借款50万元，并用商品楼进行抵押。
2、房屋他项权利证及土地他项权利证各一份，证明被告提供的抵押物进行了他项权利登记，原告应享有优先受偿权。
被告单士成、于艳波未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（吉林省农村信用社个人经营借款合同、个人最高额抵押借款合同、借款人共同还款声明、贷款凭证各一份）具有真实性、合法性，能够证明二名被告在原告处申请借款，双方签订借款合同，约定了借款期限、利率、违约责任等权利义务，以及原告实际向被告发放了借款的事实，与本案具有关联性，对该证据予以采信；证据2（房屋他项权利证及土地他项权利证各一份）具有真实性、合法性，能够证明二名被告用其所有的房产为借款提供抵押担保，并进行了他项权利登记的情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2013年7月19日，被告单士成、于艳波向原告永吉信用社申请借款，双方签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为2013年7月19日起至2014年6月25日止，借款利率为起息日基准利率上浮50%，即月息7.5‰，同时约定借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即月息9.75‰。利息为按季结息，结息日固定为每季月末第20日，本金为借款到期一次性结清。同时原告与被告单士成签订《个人最高额抵押合同》，将单士成名下位于永吉县北大湖街道、建筑面积118.44平方米、房权证号2-1011**号的门市房及其土地使用权为该笔借款提供抵押，并分别办理了房屋及土地的他项权利登记，抵押担保金额为50万元，期限至2014年6月28日止。单士成、于艳波又共同向永吉信用社出具《借款人共同还款声明》一份，承诺二人用房屋做抵押为借款提供担保，用家庭收入共同偿还借款本金及利息，如不能按期还款，同意信用社收取抵押物并由二人共同承担因此产生的相关费用。2013年7月22日，永吉信用社向单士成发放了借款50万元，同时明确借款期限为2013年7月22日至2014年5月25日。借款发放后，二名被告按约定偿还了2014年3月31日之前的利息，剩余利息及本金一直未还。现原告起诉，要求二名被告立即偿还拖欠的借款本息及罚息，并要求确认对抵押房屋享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。现二名被告逾期未向原告偿还借款本金及利息，违反了合同的约定已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。故对于原告要求二名被告给付借款本金50万元、2014年4月1日至2014年5月25日利息，以及2014年5月26日以后的罚息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告永吉信用社虽与被告单士成签订的抵押合同，但于艳波亦在抵押合同附随的抵押物品清单中以财产共有人名义进行签字、捺印，同时又向原告出具共同还款声明，明确以该房屋进行抵押，并承担共同还款义务，故该抵押合同对于艳波亦具有约束力。在二名被告未按期履行还款义务时，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单士成、于艳波于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金500000.00元及利息（自2014年4月1日至2014年5月25日止，按月利率7.5‰计算；自2014年5月26日起至本判决发生法律效力之日止，按月利率9.75‰计算）；
二、被告单士成、于艳波对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告永吉县农村信用合作联社对于被告单士成名下的、位于永吉县北大湖镇街道、建筑面积为118.44平方米商品楼（房权证号为2-1011**），享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
案件受理费8800.00元，由被告单士成、于艳波负担。
如果被告单士成、于艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 吴 越
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00189号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年06月26日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化。2013年10月13日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月4日作出（2014）府刑初字第00167号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，上诉人对本案事实无异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月2日凌晨，被告人张某某与李某在张某某体委的家属房中共同吸食完毒品海洛因后，因李某一直拒绝借款给张某某引发矛盾，张某某拿出一把仿真玩具枪、一把砍刀向李某示威，二人拉扯中李某将砍刀夺下跑出屋外。张某某拿着仿真玩具枪追李某，追出去看到李某妻子贾某，三人在体委院子里撕扯一阵，张某某从厨房拿出菜刀挥舞，李某见状又跑出去到河滨公园，张某某未追上，寻找中用刀抵在准备驾车离开的贾某脖子上，抓住贾的头发拽到自己的奥迪车上，在路边等了一会儿未等到李某，张某某将车开到新府山从车后备箱的包内拿出5万元钱扔到贾某身上，并威胁贾某要么把李某交出来，要么贾某给他5万元。贾某称自己没钱，张某某让贾某5天内将5万元钱准备好给自己送过去，贾某仍说自己没钱，后张某某用仿真玩具枪抵在贾某头上，并递给贾某一个笔记本和一支笔，逼着贾某在笔记本上写了一张欠张某某5万元的欠条，张某某让任某某从家里拿出口红，并让贾某用口红在欠条上按了指印，打完欠条后让贾某回去。2012年12月上旬，张某某多次给贾某打电话、发短信向贾某索要该欠条上的钱未果。
据上，原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以伤害他人身体为要挟，采用胁迫手段迫使他人书写借条，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人张某某敲诈勒索他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可依法减轻处罚。公安机关依法向被告人扣押的砍刀一把、仿真玩具枪一把属作案工具，与依法扣押的吸毒工具打火机一个、矿泉水瓶一个，依法应予没收。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、作案工具砍刀一把、仿真玩具枪一把及吸毒工具打火机一个、矿泉水瓶一个，依法没收。
上诉人张某某认为其系犯罪未遂，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，有经一审庭审举证、认证的被害人贾某的陈述，证人李某、李景、任某某、齐伟、齐买林的证言，扣押物品清单、领条、提取笔录及保证书、监控录像视频、手机通话详单及短信详单等证据证明，且上诉人张某某亦供认不讳。上列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索要他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人张某某因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。作案工具砍刀一把、仿真玩具枪一把、打火机一个、矿泉水瓶一个，依法应予没收。上诉人张某某上诉所持其系犯罪未遂，一审量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，其犯罪未遂情节与本院查明事实一致，原审判决对其量刑过重，故该上诉理由予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟对上诉人张某某量刑有重，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持府谷县人民法院（2014）府刑初字第00167号刑事判决第二项，即作案工具砍刀一把、仿真玩具枪一把及吸毒工具打火机一个、矿泉水瓶一个，依法没收；
二、撤销府谷县人民法院（2014）府刑初字第00167号刑事判决，即被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
三、上诉人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年5月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 冯太琦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第385号
原告尹宁芳，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，组织机构代码：67070682-X。
地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人钟建萌，职务：总经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
原告尹宁芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹宁芳委托代理人王颖、被告人寿财保遵义中心支公司委托代理人何锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宁芳诉称：2014年4月11日，原告驾驶贵CAH8**号轿车，从高坪镇方向沿汇川大道延长线往遵义方向行驶，当车行至汇川大道延长线与四面山新黔线交叉路口时，该车前部与覃福亮驾驶的贵CAL5**号二轮摩托车右侧相撞，两车相撞后，原告所驾驶车辆又与在道路边修行道树花池的工人黄天国相撞，造成两车、道路右侧电杆受损，覃福亮和黄天国死亡的交通事故。该事故发生后，原告已垫付22，000.00元给覃福亮家属，垫付38，000.00元给黄天国家属。自己修车花费30，000.00元。本次交通事故发生后，覃福亮家属及黄天国家属分别向汇川区人民法院提起诉讼，法院分别作出（2014）汇民初字第1713号民事判决书、（2014）汇民初字第2052号民事判决书。现判决书已生效，在判决文书中，均载明原告分别垫付的22，000.00元、38，000.00元与被告另行结算。另，原告驾驶的贵CAH8**号轿车2013年11月13日在被告处投保交强险及商业险（50万元），车损险72，720.00元，本次交通事故发生于保险期内。综上，特诉请判令：被告赔偿原告90，000.00元保险理赔金；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保遵义中心支公司辩称：对保险合同关系无异议，认可原告垫付的22，000.00元及38，000.00元，愿意赔偿垫付费用，对原告主张的车辆损失30，000.00元，应扣除同责车辆交强险范围内应赔偿的金额，故我方只同意赔偿14，000.00元。我方垫付40，000.00元到交警队，原告已经支取10，000.00元，该费用应予扣除，且剩余的30，000.00元应由原告自行到交警部门支取。
经审理查明：2013年11月12日，原告尹宁芳为贵CAH8**号机动车向被告人寿财保遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额500，000.00元）、机动车损失保险72，720.00元。保险期间自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止。
2014年4月11日14时40分许，原告尹宁芳驾驶贵CAH8**号轿车，从高坪镇方向沿汇川大道延长线往遵义方向行驶，当车行至汇川大道延长线与四面山新黔线交叉路口处时，该车前部与覃福亮驾驶的贵CAL5**号二轮摩托车右侧相撞，两车相撞后，尹宁芳所驾驶车辆又与在道路边修行道树花池的工人黄天国相撞，造成两车、道路右侧电杆受损，覃福亮受伤和黄天国当场死亡的交通事故。覃福亮送医院抢救无效当日死亡。遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出遵公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定尹宁芳与覃福亮承担本次事故同等责任，黄天国在本次事故中无责任。
事故发生后，原告尹宁芳于2014年4月12日向覃福亮家属支付22，000.00元、于2014年4月15日向黄天国家属支付38，000.00元。原告修车花费29，890.00元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案被保险人投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，故对原告要求被告赔偿保险金的主张，本院予以支持。被告对原告垫付60，000.00元的款项同意赔偿，本院予以确认支持。原告主张被告支付车辆维修费30，000.000元，根据原告出示的发票，本院按29，890.00元予以支持。被告抗辩车辆维修费用应当按责任比例进行划分，本院认为，被告抗辩理由不符《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本院不予采纳。被告已向原告支付保险金10，000.00元，应从赔偿金额中予以扣减。被告还辩解已向交警部门交付押金40，000.00元，原告应自行前往领取，本院认为，因原告已前往交警部门领取了10，000.00元款项，交警部门并未通知原告再行领取，故被告应就该款项自行予以处理，对其辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹宁芳保险金79，890.00元。
二、驳回原告尹宁芳的其他诉讼请求。
案件受理费1，030.00元（已依法减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 赖曙红
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第555号
原告海南州永强小额贷款有限公司。
法定代表人姚永来，男，该公司董事长。
委托代理人姚永祥，男，1967年1月2日生，汉族，职工。
被告仪卫军，男，1965年7月6日生，汉族，农民。
被告肖永桂，女，1975年8月2日生，汉族，农民。
被告李海伟，男，1982年10月24日生、汉族，农民。
被告仪卫林，男，1977年7月11日生，汉族，农民。
原告海南州永强小额贷款有限公司与被告仪卫军、肖永桂、李海伟、仪卫林民间借贷纠纷一案本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告海南州永强小额贷款有限公司委托代理人姚永祥、被告仪卫军到庭参加了诉讼。被告肖永桂、李海伟、仪卫林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日原、被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款50000元，约定利息为同期贷款利率的四倍，借款期限为5个月，原告于签约当日将50000元人民币交付给了被告。被告没有按约归还贷款本金，自2014年1月19日至今没有支付利息。请求法院依法判令四被告归还借款本金50000元；判令四被告支付自2014年1月19日至判决执行之日的借款利息（每万元月息240元）。
被告仪卫军口头辩称，原告所诉是事实，借款后被告一直按约定支付利息。但是在2014年1月13日原告公司的人却将被告殴打至住院，而且以威胁利诱的方式阻止被告作伤情鉴定，又将被告诉至法院要求偿还本息。现被告要求原告先解决殴打被告致伤的事，然后被告再偿还借款。另外，签了借款合同后，原告只给付了47500元，其余2500被原告扣作保证金了。
被告肖永桂、李海伟、仪卫林在法定期限内没有提交答辩状，未到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告提交的证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告是企业法人，公司类型为有限责任公司。
2、借款合同一份，证明于2013年8月19日被告仪卫军、肖永桂以运输车辆资金周转为由向原告海南州永强小额贷款有限公司贷款50000元。借款期限为5个月（2013年8月19日至2014年元月19日止）。双方约定自2013年8月19日按银行同期贷款利率四倍支付月息，如不按期归还贷款，逾期部分加收5%的违约金。借款方以东风牌重型特殊结构货车，车号青A235**，后转为青E069**作担保。此笔借款的保证人为李海伟、仪卫林。保证人以贵德县河西镇下马家村017号庄廓、贵德县河西镇下马家村6号庄廓作担保抵押。
3、保证担保书一份，证明被告仪卫林、李海伟与2013年8月19日为仪卫军、肖永桂500**元借款及利息作保证担保，担保期限为借款人还清借款本息为止。
被告仪卫军对上述证据没有异议。没有提交证据。
被告肖永桂、李海伟、仪卫林未到庭参加诉讼，无质证意见。没有提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合民事诉讼证据的相关规定，被告仪卫军对上述证据无异议，故本院对其真实性予以确认。在借款合同第八条中被告李海伟、仪卫林将位于贵德县河西镇下马家村017号庄廓、位于贵德县河西镇下马家村6号庄廓抵押给原告，该协议违背了法律关于宅基地不得抵押的禁止性规定，所以该借款合同中第八条关于担保方式的协议无效。
经审理查明，2013年8月19日原告海南州永强小额贷款有限公司与被告仪卫军、肖永桂签订了借款合同，被告仪卫军、肖永桂以运输车辆资金周转为由向原告海南州永强小额贷款有限公司借款50000元。借款期限为5个月（2013年8月19日至2014年元月19日止）。双方约定自2013年8月19日按银行同期贷款利率四倍支付月息，如不按期归还贷款，逾期部分加收5%的违约金。被告仪卫军、肖永桂以自有的车号青A235**，后转为青E069**东风牌重型特殊结构货车作抵押。2013年8月19日被告李海伟、仪卫林以保证人的身份在该借款合同上签订了名，在该借款合同第八条担保方式中约定被告李海伟、仪卫林为被告仪卫军、肖永桂的50000元借款向原告作担保；被告李海伟以位于贵德县河西镇下马家村017号庄廓作担保抵押，被告仪卫林以位于贵德县河西镇下马家村6号庄廓作担保抵押。同时被告李海伟、仪卫林给原告出具了保证担保书，对被告仪卫军、肖永桂的50000元借款作担保，约定若债务人不能按时偿还利息，由李海伟、仪卫林负责偿还，担保人为此笔借款承担经济连带责任，担保期限为借款人还清借款本息为止。被告仪卫军、肖永桂已偿还了2013年8月19日至2014年1月19日之前的利息。
本院认为，2013年8月19日原告海南州永强小额贷款有限公司与被告仪卫军、肖永桂签订了借款合同，该合同部分合法有效，原告与被告仪卫军、肖永桂间形成了债权债务关系，原告是债权人，被告仪卫军、肖永桂是债务人，还款日期是2014年1月19日。被告仪卫军声称原告只给了47500元，其余2500元被原告扣作保证金了，但是没有提交相应的证据证明，对其主张本院不予采信。所以对原告要求被告仪卫军、肖永桂偿还50000元借款的请求本院依法予以支持。在该借款合同中，被告仪卫军、肖永桂将自有的青E069**东风牌重型货车抵押给了原告，根据物权法关于债务人以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立的规定，该抵押合同有效。
2013年8月19日被告李海伟、仪卫林以保证人的身份在借款合同上签订了名，并给原告出具了保证担保书，被告李海伟、仪卫林均是保证人，二保证人之间没有约定保证份额，依法二保证人承担连带责任，任何一个保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证人与原告约定保证人对此笔借款承担连带责任，故被告李海伟、仪卫林依法应当承担连带保证责任，担保期限为借款人还清借款本息为止。因为被告仪卫军、肖永桂以自有的青E069**东风牌重型货车作了抵押担保，根据担保法关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，被告李海伟、仪卫林对青E069**东风牌重型货车担保以外的债权承担连带清偿责任。所以对原告要求李海伟、仪卫林与仪卫军、肖永桂一起偿还50000元借款的请求本院依法酌情予以支持。原告与被告仪卫军、肖永桂在借款合同中约定自2013年8月19日按银行同期贷款利率的四倍支付月息，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告偿还2014年1月19日至还款之日的利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十八条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪卫军、肖永桂在判决生效后十五日内偿还给原告海南州永强小额贷款有限公司借款50000元，并自2014年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日；
二、被告李海伟、仪卫林对抵押物青E069**东风牌重型货车担保以外的借款及其利息承担连带清偿责任。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告仪卫军、肖永桂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一四年十月二十八日
书记员 柔金措毛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4173号
原告王展，女，生于1978年4月13日，汉族，住南阳市。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告金林，男，生于1983年11月29日，汉族，住南阳市。
被告侯阳，女，生于1983年10月4日，住址同上，系第一被告之妻。
被告南阳市华大金融服务外包有限公司。
法定代表人金林，任该公司经理。
住所地为南阳市七一路***号怡博花园*幢*层*****室。
原告王展与被告金林、候阳、南阳市华大金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王展的委托代理人李顺及被告金林、候阳、南阳市华大金融服务外包有限公司的法定代表人金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王展诉称，2014年8月12日，被告金林因家庭生活所需向原告借款人民币30万元，约定月息3分。2014年9月16日，被告又分别向原告借款5万元和12万元，共计47万元，后被告陆续归还12万元，现仍欠原告35万元。金林向原告出具借条，由南阳市华大金融服务外包有限公司对此债务进行担保，经原告多次追要，被告一直未还。现请求判令被告偿还借款350000元及利息，并判令被告侯阳、南阳市华大金融服务外包有限公司承担连带还款责任。
被告辩称：不是借款，是合伙投资款。当时第三方用钱，原告通过我账户投资给第三方。一共打了47万属实，通过公司其他业务还了18万，还剩29万。最后一个月利息没有支付加上利息一共是30万。
原告为了支持其诉请，向法庭提交如下证据：
一、30万元借据，证实属被告个人借款，华大金融承担担保责任。
二、蔡华东邮储银行流水，证实原告于2014年8月12日通过其丈夫蔡华东账户给被告账户汇款30万元。
三、原告与蔡华东结婚证一份，证实原告与蔡华东系夫妻关系。
四、蔡华东银行流水一份，证实原被告之间借款及利息往来。在银行流水中显示被告有40万元未偿还，但实际是35万元。
被告对证据一质证意见为：借据不是华大金融公司出具的，因为华大金融公司没有合同专用章，签名也不是我签的。
被告为支持其辩解提供银行流水一份，证实已经还了8万元。
经审理查明，原告王展于2014年8月12日向被告金林工商银行账户转入现金30万元，于2014年9月16日转入12万元、5万元，三笔共计人民币47万元。被告于2014年9月15日向原告账户转入利息人民币9000元，之后被告于2014年10月13日至2015年3月16日每月向原告账户转入利息13760元，于2015年3月16日向原告账户转入7万元。被告自2015年4月15日起向原告账户转入10250元至2015年8月3日。2015年7月17日，被告金林向原告王展出具借据一份，证实金林今借到王展人民币30万元，被告金林在借款人处签名按指印，南阳市华大金融服务外包有限公司在见证人、担保人处盖章。
另查明，金林系南阳市华大金融服务外包有限公司法人。
再查明，被告金林与被告侯阳系夫妻关系。
上述事实，由原被告提供的借据、银行流水及当事人陈述予以证实，并经庭审质证，记录在卷。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告金林以个人名义向原告出具借条，被告南阳市华大金融服务外包有限公司在借据担保人处盖章，均以实际行动表明对双方借贷关系的认可，对于被告对该款项系投资款的辩称，本院不予认可。二、关于借款本金是30万元还是35万元的问题，原被告在庭审中均认可双方借、还款及利息全部通过银行转账方式支付，并认可原告通过银行转账方式支付给被告47万元。对于被告于2015年3月16日偿还8万元的辩称，结合双方银行流水，可以认定被告于2015年3月16日还款本金人民币7万元，利息13760元。对于被告还剩10万在其他人银行流水中的辩称，被告在合理期限内并未向法庭提交证据证明其主张，结合原被告当庭陈述，本院认为截止本案审理，被告应当尚欠原告借款本金35万元。三、关于利息的认定，被告辩称双方之间系分红，当时约定月息为2分8，超过《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当自2015年8月3日起，以借款本金35万元为基数，按照月息2%的标准支付原告借款利息。四、对于夫妻共同债务问题，被告金林、侯阳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告因未能举证证明该款项未用于夫妻共同生活，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告侯阳应对此债务承担连带还款责任。五、对于担保责任问题，被告金林系被告南阳市华大金融服务外包有限公司法人，其用南阳市华大金融服务外包有限公司合同章在担保人处盖章，认可了以南阳市华大金融服务外包有限公司对该债务的担保责任，对于原告要求被告南阳市华大金融服务外包有限公司承担担保责任的诉请，本院予以认可。
综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一：限被告金林于本判决生效后十五日内偿还原告王展借款人民币35万元，并自2015年8月3日起，以借款本金35万元为基数，按照月息2%的标准支付原告借款利息。
二：被告侯阳、南阳市华大金融服务外包有限公司对上述款项承担连带还款责任。
诉讼费6550元，保全费2270元，由被告金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡冠尊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1454号
罪犯罗建伟，男，汉族，1985年7月4日出生，河南省淮阳县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）乌中少刑终初字第19号刑事判决，认定罗建伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8877.34元。刑期自2007年2月21日至2020年2月20日止。服刑中，经本院2010年裁定减刑一年二个月，2012年裁定减刑二年。现刑期止日2016年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯罗建伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯罗建伟在服刑改造期间，先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获得计分考核表扬奖励，二次获记功奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯罗建伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下半年，2013年上、下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子五次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年11月28日表扬奖励五次，2012年三季度，2013年一季度获记功奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建伟减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 平
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执752号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区，组织机构代码55787371-4.
法定代表人崔世峰，该××总经理。
被执行人刘明成。汉族。
本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第642号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 李建辉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更198号
罪犯党永见，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2006年10月9日作出（2006）召刑初字第143号刑事判决，认定被告人党永见犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省洛阳市中级人民法院于2013年4月24日以（2013）洛刑执字第447号刑事裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯党永见悔改表现突出，建议对其减刑一年。
原判认定，2004年11月至2006年1月，被告人党永见伙同他人参与盗窃35次，涉案价值195128元；2005年12月6日凌晨，被告人党永见伙同他人在漯河市召陵区玩金镇徐阁村娄秀轩家盗窃生猪时被娄秀轩发现后，该犯等人对娄秀轩进行威胁后，赶走生猪9头，价值5184元。在共同犯罪中被告人党永见系主犯。
罪犯党永见自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，累计扣分1次，累计扣分3分。上述事实有服刑人员王占军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯党永见自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，一人犯数罪，未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯党永见减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第29号
原告：潘红军。
被告：淄博市公安局交通警察支队张店大队。住所地，淄博市张店区和平路**号。
原告潘红军诉被告淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通管理行政处罚案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方达成和解协议，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘红军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘红军负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓肖琰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初924号
原告:广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区凯风路86号御林湾小区，统一社会信用代码：91450300662131069J。
负责人：付蓉。
委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：马超伦，男。
被告：蒋秀珍，女。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告马超伦、蒋秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告以被告已缴纳物业管理费及相关费用为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司负担。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄丽莎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1296号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。
法定代表人：郭志文，该公司董事长。
委托代理人：陈玉波，该公司信贷员。
委托代理人：张浩，该公司信贷员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴江。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡淞。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟凡国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡宇。
再审申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）因与被申请人吴江、孟凡国、胡宇、胡淞借款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
哈尔滨银行申请再审称：（一）二审判决认定哈尔滨银行对吴江提起诉讼已超保证期限属认定事实错误，且缺乏证据证明。（二）二审判决认定吴江的担保期限截止到2011年7月21日，属适用法律错误，且吴江在一审时未以担保期限进行抗辩，二审时据此抗辩没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）哈尔滨银行与孟凡国、吴江于2009年4月17日签订的《借款合同》第三十二条约定“保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年”。哈尔滨银行在二审时自认：“2009年4月17日发放贷款，每月应还3000多元，还到2009年7月20日之后就没有还款。案涉保证为连带责任保证，最终还款期限时间为2012年4月16日到期。2009年7月份，我们找担保人了，但没有直接证据”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，孟凡国在2009年7月20日之后就没有还款，就开始不履行债务。从2009年7月21日开始至哈尔滨银行起诉的2013年1月9日，已历经三年之久，哈尔滨银行没有向吴江主张权利，超过合同约定的担保期限。因哈尔滨银行没有举示相关证据证明在此期间向吴江主张过权利，故二审法院据此认定哈尔滨银行向保证人吴江主张权利已超保证期限并无不当。（二）如前所述，哈尔滨银行提起本案诉讼已超保证期限，故哈尔滨银行主张二审判决适用法律错误的再审理由不成立。一审庭审笔录载明：吴江在一审时明确表示“对保证条款有异议，2009年4月17日借款合同第三十二条约定，保证担保期限为不履行债务2年，借款人在2009年7月21日就开始拒绝还款，从时间上看保证期限早就过了，担保人不具有担保责任”。因吴江在一审时已经以担保期限进行了抗辩，故哈尔滨银行主张吴江在二审时以担保期限进行抗辩没有法律依据的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1296号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：郭志文，该公司董事长。委托代理人：陈玉波，该公司信贷员。委托代理人：张浩，该公司信贷员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴江。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡淞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟凡国。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡宇。再审申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）因与被申请人吴江、孟凡国、胡宇、胡淞借款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。哈尔滨银行申请再审称：（一）二审判决认定哈尔滨银行对吴江提起诉讼已超保证期限属认定事实错误，且缺乏证据证明。（二）二审判决认定吴江的担保期限截止到2011年7月21日，属适用法律错误，且吴江在一审时未以担保期限进行抗辩，二审时据此抗辩没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）哈尔滨银行与孟凡国、吴江于2009年4月17日签订的《借款合同》第三十二条约定“保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年”。哈尔滨银行在二审时自认：“2009年4月17日发放贷款，每月应还3000多元，还到2009年7月20日之后就没有还款。案涉保证为连带责任保证，最终还款期限时间为2012年4月16日到期。2009年7月份，我们找担保人了，但没有直接证据”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，孟凡国在2009年7月20日之后就没有还款，就开始不履行债务。从2009年7月21日开始至哈尔滨银行起诉的2013年1月9日，已历经三年之久，哈尔滨银行没有向吴江主张权利，超过合同约定的担保期限。因哈尔滨银行没有举示相关证据证明在此期间向吴江主张过权利，故二审法院据此认定哈尔滨银行向保证人吴江主张权利已超保证期限并无不当。（二）如前所述，哈尔滨银行提起本案诉讼已超保证期限，故哈尔滨银行主张二审判决适用法律错误的再审理由不成立。一审庭审笔录载明：吴江在一审时明确表示“对保证条款有异议，2009年4月17日借款合同第三十二条约定，保证担保期限为不履行债务2年，借款人在2009年7月21日就开始拒绝还款，从时间上看保证期限早就过了，担保人不具有担保责任”。因吴江在一审时已经以担保期限进行了抗辩，故哈尔滨银行主张吴江在二审时以担保期限进行抗辩没有法律依据的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1296号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：郭志文，该公司董事长。委托代理人：陈玉波，该公司信贷员。委托代理人：张浩，该公司信贷员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴江。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡淞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟凡国。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡宇。再审申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）因与被申请人吴江、孟凡国、胡宇、胡淞借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。哈尔滨银行申请再审称：（一）二审判决认定哈尔滨银行对吴江提起诉讼已超保证期限属认定事实错误，且缺乏证据证明。（二）二审判决认定吴江的担保期限截止到2011年7月21日，属适用法律错误，且吴江在一审时未以担保期限进行抗辩，二审时据此抗辩没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）哈尔滨银行与孟凡国、吴江于2009年4月17日签订的《借款合同》第三十二条约定"保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年"。哈尔滨银行在二审时自认："2009年4月17日发放贷款，每月应还3000多元，还到2009年7月20日之后就没有还款。案涉保证为连带责任保证，最终还款期限时间为2012年4月16日到期。2009年7月份，我们找担保人了，但没有直接证据"。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"。本案中，孟凡国在2009年7月20日之后就没有还款，就开始不履行债务。从2009年7月21日开始至哈尔滨银行起诉的2013年1月9日，已历经三年之久，哈尔滨银行没有向吴江主张权利，超过合同约定的担保期限。因哈尔滨银行没有举示相关证据证明在此期间向吴江主张过权利，故二审法院据此认定哈尔滨银行向保证人吴江主张权利已超保证期限并无不当。（二）如前所述，哈尔滨银行提起本案诉讼已超保证期限，故哈尔滨银行主张二审判决适用法律错误的再审理由不成立。一审庭审笔录载明：吴江在一审时明确表示"对保证条款有异议，2009年4月17日借款合同第三十二条约定，保证担保期限为不履行债务2年，借款人在2009年7月21日就开始拒绝还款，从时间上看保证期限早就过了，担保人不具有担保责任"。因吴江在一审时已经以担保期限进行了抗辩，故哈尔滨银行主张吴江在二审时以担保期限进行抗辩没有法律依据的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖北省孝昌县人民法院
民事�定书
（2014）鄂孝昌民初字第00497号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告吉登峰。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告吉登峰供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第01070号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该�司经理。
委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告安丽萍，女，1966年6月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇路东街72号。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告安丽萍供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年10月23日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员黄登高
二○一三年十月二十四日
书记员王红霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张莹莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹莹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张莹莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，456.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，456.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d836e5ea-c30d-4d21-bf5d-4b237a1f5392&imgId=ZDgzNmU1ZWEtYzMwZC00ZDIxLWJmNWQtNGIyMzdhMWY1MzkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第976号
上诉人（原审被告）李某某，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人高瑞民，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺某某，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，贺某某与李某某原系夫妻关系。2013年7月17日，双方在翁牛特旗民政部门协议离婚。双方对夫妻共同财产分割达成协议，协议约定，“李某某给付贺某某共同财产折款10万元，于2013年末给付5万元，2014年末给付5万元，如违约，李某某支付贺某某违约金5万元”。协议达成后，李某某于2013年和2014年末先后两次给付贺某某人民币3万元，现尚有7万元未支付。
原审认为，贺某某、李某某双方因感情不和，经过协商，就财产分割等达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行。按双方协议约定，李某某应支付贺某某财产折款10万元，贺某某认可已支付3万元，李某某尚欠7万元。李某某称，协议中约定给付10万元系楼房折款，现楼房已交付给贺某某使用，故没有给付款项义务的主张未能提供相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，故该院确认李某某尚欠贺某某财产折款7万元。贺某某要求李某某给付财产折款7万元的请求，该院予以支持。李某某未按约定履行义务属违约行为，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率自给付期限届满之日起计算利息。判决：李某某于判决生效后十日内给付贺某某人民币70,000.00元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，李某某不服，向本院上诉称：李某某与贺某某的离婚协议书中明确约定，李某某给付贺某某共同财产折款10万元，李某某应分得楼房折款10万元，该款以给付贺某某楼房的形式给付了贺某某，原判没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判。贺某某答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，李某某、贺某某双方达成的离婚协议中，就财产分割等内容，约定明确，意思表示真实，双方均应按协议履行。根据协议约定，共同财产分割后，李某某应支付贺某某财产折款10万元，李某某已给付3万元，尚欠7万元。李某某主张协议中约定的给付贺某某共同财产折款10万元系其应分得的楼房折款，并以给付楼房的形式给付了贺某某，但从双方离婚协议中既没有该内容的约定，也没有该方面的意思表示，故对李某某的该上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。李某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由李某某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年七月六日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第976号上诉人（原审被告）李某某，现住内蒙古赤峰市。委托代理人高瑞民，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贺某某，现住内蒙古赤峰市。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，贺某某与李某某原系夫妻关系。2013年7月17日，双方在翁牛特旗民政部门协议离婚。双方对夫妻共同财产分割达成协议，协议约定，“李某某给付贺某某共同财产折款10万元，于2013年末给付5万元，2014年末给付5万元，如违约，李某某支付贺某某违约金5万元”。协议达成后，李某某于2013年和2014年末先后两次给付贺某某人民币3万元，现尚有7万元未支付。原审认为，贺某某、李某某双方因感情不和，经过协商，就财产分割等达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行。按双方协议约定，李某某应支付贺某某财产折款10万元，贺某某认可已支付3万元，李某某尚欠7万元。李某某称，协议中约定给付10万元系楼房折款，现楼房已交付给贺某某使用，故没有给付款项义务的主张未能提供相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，故该院确认李某某尚欠贺某某财产折款7万元。贺某某要求李某某给付财产折款7万元的请求，该院予以支持。李某某未按约定履行义务属违约行为，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率自给付期限届满之日起计算利息。判决：李某某于判决生效后十日内给付贺某某人民币70,000.00元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。宣判后，李某某不服，向本院上诉称：李某某与贺某某的离婚协议书中明确约定，李某某给付贺某某共同财产折款10万元，李某某应分得楼房折款10万元，该款以给付贺某某楼房的形式给付了贺某某，原判没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判。贺某某答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，李某某、贺某某双方达成的离婚协议中，就财产分割等内容，约定明确，意思表示真实，双方均应按协议履行。根据协议约定，共同财产分割后，李某某应支付贺某某财产折款10万元，李某某已给付3万元，尚欠7万元。李某某主张协议中约定的给付贺某某共同财产折款10万元系其应分得的楼房折款，并以给付楼房的形式给付了贺某某，但从双方离婚协议中既没有该内容的约定，也没有该方面的意思表示，故对李某某的该上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。李某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李某某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年七月六日书记员  高莉莉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第417号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对吴某、刘某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06－068号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－068号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴某、刘某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴某、刘某作出涟计生征字（2014年］第06－068号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴某社会抚养费9318元、征收被执行人刘某社会抚养费9318元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06－068号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－068号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1095号
上诉人（原审被告）：周桂欣，女，回族，1965年5月23日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒昌物流有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孟玉玲，该公司总经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
原审第三人：耿富泉，男，汉族，1966年1月27日生，住漯河市召陵区。
上诉人周桂欣因与被上诉人漯河市恒昌物流有限公司、原审第三人耿富泉确认劳动关系纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周桂欣的委托代理人蔡俊涛、被上诉人漯河市恒昌物流有限公司的委托代理人张明堂到庭参加了诉讼。原审第三人耿富泉经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民初字第145号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人周桂欣缴纳的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 峰