wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初839号
原告何明寿，男，1964年9月3日出生，汉族，务工，住赤水市。
委托代理人戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告赤水市旭景家具加工厂，住所地赤水市文华办石油公司。
负责人向小玲。
被告向小玲，女，1981年5月8日出生，汉族，经营家具厂，住赤水市。
原告何明寿与被告赤水市旭景家具加工厂、向小玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。本案依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明寿及其委托代理人戴勇到庭参加诉讼，被告赤水市旭景家具加工厂、向小玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何明寿诉称：被告赤水市旭景家具加工厂是向小玲设立的个人独资企业，原告于2015年5月经人介绍进入被告工厂工作。原告在被告工作期间，被告共拖欠原告2015年6月和7月的工资，共计5，250.00元。事后原告就工资问题与被告发生劳动争议，并向赤水市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经庭外调解原被告达成工资支付协议，由被告于2016年2月7日前一次性支付原告工资5，150.00元，并由被告出具欠条一张。经原告催收未果，现要求两被告立即支付原告劳务工资5，150.00元。
被告赤水市旭景家具加工厂、向小玲未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月中旬至2015年8月，何明寿在赤水市旭景家具加工厂工作。2015年10月15日，赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出决定书：准予何明寿撤回其针对赤水市旭景家具加工厂的仲裁申请。同日，赤水市旭景家具加工厂负责人向小玲向何明寿出具欠条一张。该欠条载明：“今欠何明寿2015年6月-7月两个月工资，共计5，150.00元（伍仟壹佰伍拾元），定于2016年2月7日之前支付5，150.00元”。此后，赤水市旭景家具加工厂、向小玲未给付原告上述劳务工资。2016年2月19日，原告何明寿以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市旭景家具加工厂、向小玲支付劳务工资5，150.00元。
另查明：赤水市旭景家具加工厂系向小玲开办的个人独资企业。
上述事实，有原告的陈述，赤水市劳动人事争议仲裁委员会决定书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳务合同，即提供劳务者用自己的劳力，按照接受劳务者的要求提供一定的劳务，并由接受劳务者向提供劳务者按约定支付报酬，而明确相互之间的权利义务关系的协议。赤水市旭景家具加工厂接受了何明寿提供的劳务，后其负责人向小玲向何明寿出具了尚欠劳务工资5，150.00元的欠条。而向小玲系赤水市旭景家具加工厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，被告赤水市旭景家具加工厂的投资人向小玲应与被告赤水市旭景家具加工厂承担共同支付原告何明寿劳务工资5，150.00元的义务。故对原告何明寿要求两被告向其支付工资5，150.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赤水市旭景家具加工厂、向小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向小玲和被告赤水市旭景家具加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告何明寿劳务工资5，150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告向小玲和赤水市旭景家具加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一六年二月二十九日
书记员 官静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4524号
罪犯杨平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）金中刑二初字第20号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平准予减刑一年五个月（刑期至2026年12月7日止），剥夺政治权利期限八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第471号
原告：李某甲。
法定代理人：许某。
被告：李某乙，系原告父亲。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员马绪良独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲的法定代理人许某、被告李某乙到庭参加诉讼。
原告李某甲起诉称：原告系父亲李某乙与母亲许某婚生之女。2014年2月24日，父母双方协议离婚，根据离婚协议，原告由母亲许某抚养，父亲李某乙承担抚养费共计23万元，于2014年8月1日支付8万元，2015年8月1日支付15万元。但8万元到期后，父亲仅于2014年8月6日支付3万元，余款拒绝支付。现要求判令被告向原告支付应于2014年8月1日支付的抚养费5万元。
原告向本院提交父母离婚证、《离婚协议书》各一份，用以证明上述诉称的事实；
被告李某乙答辩称：对原告所诉事实并无异议。现经济拮据，无力一次性支付，只能分期按每月1000元标准支付或在每年年初支付一次。
被告无证据提交本院。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。据此，根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称的相关事实予以确认
本院认为：抚养未成年子女系父母的法定义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议；原告父母在离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，该协议中有关子女抚养费的约定内容对双方具有法律约束力，现原告要求被告按该约定支付已到期抚养费的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告李某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某甲抚养费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一四年十二月十八日
代书记员 竺露露
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2919号
原告何某某，女，1978年7月6日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年1月10日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师。
本院在审理原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告何某某负担。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 林 枫
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更133号
罪犯王志爱，曾用名王爱情，男，1971年12月23日出生,汉族,小学文化,现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）榆中法刑二初字第00028号刑事判决，认定被告人王志爱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年6月24日作出（2013）陕刑一复字第00021号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯王志爱在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王志爱因犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月4日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯王志爱在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王志爱的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0791号
原告浙江爱德船舶舾装设备有限公司，住所地浙江省乐清市。
被告泰兴市荣增船舶设备有限公司，住所地江苏江苏省泰兴市虹桥镇。
原告浙江爱德船舶舾装设备有限公司与被告泰兴市荣增船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人南建忠，被告特别授权诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供货。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，被告对原告提供的产品亦无任何质量异议。被告支付部分货款后，尚欠原告52480元。2013年7月20日原被告双方进行货款结算，被告出具欠条一份，约定了还款时间。后被告未按约定时间还款，原告催要无着遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款52840元及逾期付款违约金367元（按同期银行贷款利息从2013年7月20日起算至被告实际清偿货款之日止，暂算至起诉之日），诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠钱是事实，但是现在无力偿还。
经审理查明，2012年5月15日，原被告签订产品购销合同一份，约定由原告供应被告销售船用防火门，总价值143300元。合同签订后，原告按约交货，被告收货后，除已给付部分货款外，至今尚欠原告货款52840元。2013年7月20日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到浙江爱德船舶舾装设备有限公司防火门一批计人民币伍万贰仟肆佰元整（52480元）。此款下周二前付贰万，余款在九月份一次结清。届时，被告仍未履行，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条、被告提供的产品销售合同及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律或行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约供货后，被告应及时给付相应货款。被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任。被告出具还款计划后仍不兑现，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰兴市荣增船舶设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江爱德船舶舾装设备有限公司货款人民币52480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年7月至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币560元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：201101040058888）
审判员 季菲
二〇一三年十一月四日
书记员 陆莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第294号
原告毛金聚，男，1958年4月28日生，汉族。
委托代理人安康，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告王海军，男，1977年11月20日生，汉族。
本院在审理原告毛金聚诉被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告为由于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛金聚撤回起诉。
案件受理费3240元减半收取1620元，由原告毛金聚承担。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年九月九日
书 记 员 王孝丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01553号
申请执行人喻丽，女，1974年4月23日出生，汉族，居民。
被执行人钟宇春，男，1970年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人张爱连，女，1973年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡中宇塑业有限公司。
本院执行的喻丽诉钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00590号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司应偿付申请执行人喻丽案款10.7327万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01553号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01553号申请执行人喻丽，女，1974年4月23日出生，汉族，居民。被执行人钟宇春，男，1970年3月5日出生，汉族，居民。被执行人张爱连，女，1973年3月21日出生，汉族，居民。被执行人宁乡中宇塑业有限公司。本院执行的喻丽诉钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00590号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司应偿付申请执行人喻丽案款10.7327万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01553号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  徐湘清二〇一六年一月二十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民再终字第00325号
上诉人（原审被告，再审申请人）：湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司董事长。
委托代理人李小明，融源律师事务所律师。
委托代理人汤万夫。
被上诉人（原审原告，再审被申请人）：文石阳。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）与被上诉人文石阳建设工程施工合同纠纷一案，雷锋公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）作出的（2010）雨民初字第379号民事调解书，向本院申请再审。本院于2012年1月10日作出（2011）长中民监字第0230号民事裁定书，指令雨花区法院再审。雨花区法院于2013年6月18日作出（2012）雨民再初字第7号民事判决，雷锋公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
雨花区法院一审认为：（一）关于原审调解书是否应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。虽然原审调解不违反自愿原则，但调解时对雷锋公司主张的已付款的事实未全面审查，事实尚未查清，应付款项不明，影响到执行标的与执行条件，客观上造成执行障碍，文石阳在再审中辩称应按原审调解书执行的理由不能成立，原审民事调解书应予以撤销，由该院再审审查后作出新的判决。（二）关于合同性质与效力。本案中，文石阳与雷锋公司就雷锋公司月塘住宅区30栋土建工程建设签订的《湖南雷锋建设有限公司月塘住宅区30栋土建工程劳务施工承包合同》，该合同约定的是住宅区的土建工程，属建设工程施工合同，而文石阳个人作为承包人，无法取得建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定合同无效。（三）关于相关主张是否支持。文石阳与雷锋公司签订的合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，雷锋公司应当参照合同约定向文石阳支付其完成工程的价款。根据双方原审时的自行和解及再审中的处分意见，应认定文石阳所完成工程的总价款为297万元（312万元-15万元押金，含汤万夫借款4000元）。根据相关证据与再审查明事实，认定应从文石阳的工程总价款中扣除的款项（即雷锋公司已付与应代扣款项）为2473535元，故雷锋公司应付文石阳工程款为496465元（297万-2473535=496465；其中30万元已支付）。文石阳曾以押金名义向雷锋公司交纳了150000元，文石阳以垫资款名义要求返还并请求支付利息，但双方合同中没有垫资及其利息的约定，在收条、结算单与和解协议中均表述为押金，故该款项的性质应认定为押金而非垫资款。鉴于工程已经竣工验收合格，该押金应予返还，相应利息请求于法无据，不予支持。关于支付工程欠款利息，与当事人负有的付款责任同时产生。本案中，文石阳主张未能按时收取工程款的利息损失为10767元，其依据系合同第五条第三款约定“至主体工程竣工验收后付至进度的80%”，文石阳主张；雷锋公司尚欠进度款按银行逾期贷款利率从2009年8月20日（主体工程验收之日）起至2009年12月20日（结算单签收之日）止计算逾期付款利息。本案合同无效，涉及进度付款的条款相应无效，文石阳请求支付工程欠款以工程竣工验收合格为前提，涉案工程虽曾于2009年8月20日办理过主体工程验收手续，但系于2011年8月2日工程竣工验收合格，此后方产生逾期付款责任，故对文石阳所主张期间的工程欠款利息请求不予支持。雷锋公司主张从文石阳完成的工程价款中扣除其支付给建设单位的罚款6000元，因雷锋公司将工程发包给无资质的个人，对合同无效具有过错，其理由不能成立。雷锋公司提出文石阳存在违约行为而应承担罚款等违约责任，因合同无效且双方对此均有过错，故各自损失各自承担，对其意见不予采纳。雷锋公司还提出文石阳应赔偿因错误申请财产保全而造成的损失，与本案不是同一法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2010）雨民初字第379号民事调解书；二、申请再审人湖南雷锋建设有限公司与被申请人文石阳签订的《湖南雷锋建设有限公司月塘住宅区30栋土建工程劳务施工承包合同》无效；三、申请再审人湖南雷锋建设有限公司于本判决生效后十日内支付被申请人文石阳工程款496465元（已支付300000元）；四、申请再审人湖南雷锋建设有限公司于本判决生效后十日内返还被申请人文石阳押金150000的元；五、驳回被申请人文石阳的其他诉讼请求；六、驳回申请再审人湖南雷锋建设有限公司的其他再审请求。
雷锋公司不服，上诉称：雷锋公司与文石阳签订建设工程施工合同，在合同履行过程中，文石阳无故提前解除合同，已构成违约，一审法院认定工程款为312万元没有依据。并且一审法院依据杨建材所完工的工程价款202028元没有从工程价款中扣除，缺乏依据。并且文石阳违约，根据双方合同的规定，只应按工程造价款的70%进行结算。据此，雷锋公司不欠文石阳工程款等费用。请求：1、撤销雨花区人民法院（2012）雨民再初字第7号民事判决书；2、驳回文石阳的诉讼请求。
本院再审认为，原一法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
撤销（2012）雨民再初字第7号民事判决。
将本案发回湖南省雨花区人民法院重审。
审判长 黄仲奇
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一三年十二月五日
书记员 郭 壮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00577号
原告张则礼。
被告崔俊成。
原告张则礼与被告崔俊成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张则礼到庭参加诉讼，被告崔俊成经本院传票传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张则礼诉称：2014年6月10日，被告崔俊成因需要周转资金向原告借款10000元，约定利息为每月200元。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2014年6月10日起按每月200元计算到实际给付之日为止），并承担本案诉讼费用。
被告崔俊成未作答辩。
经审理查明：204年6月10日，被告崔俊成向原告张则礼借款10000元，并出具欠条一张，载明：“今借到人民币壹万元整（￥10000元），息每月贰佰元整（200）据：崔俊成2014年6月10号。”后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告崔俊成向原告张则礼出具的欠条不违反我国法律、行政法规的强制�规定，应认定合法有效，被告崔俊成未及时归还借款，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔俊成于本判决生效后十日内偿还原告张则礼借款10000元及利息（自2014年6月10日起按每月200元计算到实际给付之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡学平
附相关法律�文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1049号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏茂华，客户经理，特别授权。
被告颜文河，男，1971年出生，汉族，农民。
被告颜丙文，男，1977年出生，汉族，农民。
被告颜廷民，男，1964年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告颜文河、颜丙文、颜廷民金融借款合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华，被告颜文河到庭参加诉讼。被告颜丙文、颜廷民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2012年2月8日，由被告颜丙文、颜廷民提供书面担保，被告颜文河向我行借款50000元。借款到期后，已偿还1000元，下欠49000元未偿还。为维护我行利益，故起诉要求被告颜文河偿还借款49000元及约定利息，并由被告颜丙文、颜廷民承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
被告颜文河辩称，我向原告贷款是事实，由颜丙文、颜廷民为我作担保，因我生意失败，现在没有能力偿还，要求分批偿还借款。
被告颜丙文未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告颜廷民未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月17日原、被告签订借款合同，合同约定被告颜文河在原告处借款50000元，额度有效期为两年（自2011年3月17日至2013年3月16日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2012年2月8日，被告颜文河在原告处借款50000元，借款期限为11个月。借款到期后，被告颜文河于2013年6月份偿还借款本金1000元，还下欠本金49000元，未支付过利息。被告颜丙文、颜廷民也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告颜文河偿还借款49000元及约定利息，并由被告颜丙文、颜廷民承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、被告颜文河签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告颜文河在约定的还款期限到期时，未按约定及时足额偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告颜文河偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颜丙文、颜廷民作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜文河于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金49000元及利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。
二、被告颜丙文、颜廷民对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告颜丙文、颜廷民承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李元元
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第722号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马学义，绰号“磊磊”，男，生于1992年5月18汉族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县。2015年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2014年10月22日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第647号起诉书指控被告人马学义犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人马学义到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日14时许，被告人马学义在本市七里河区武山路兰州电机厂杨家桥小区西侧一居民楼附近向吸毒人员王某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从王某手中查获毒品海洛因1.07克、从马学义裤子口袋中查获毒资650元。
上述事实，被告人马学义在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人王某的证言；3、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单；5、毒品鉴定结论书；6、前科材料；7、被告人马学义的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学义无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马学义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年7月16日起至2016年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 靖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1235号
原告白寅，男，1986年12月4日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告马振龙，男，1981年8月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告白寅诉被告马振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白寅及其委托代理人完庆中到庭参加诉讼。被告马振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告马振龙向原告借款150000元，双方签订借款合同一份，约定了利息、违约金等事项，同日，双方又签订《房地产抵押合同》一份，被告以其位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××楼××东户房产提供抵押，并办理抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告未偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告马振龙偿还原告借款本金150000元及相应的利息21600元（利息暂计算至2015年4月6日，2015年4月7日后的利息按月息18‰标准计算至被告实际还款之日）；2、被告支付违约金15000元，并按借款利率2倍的标准支付罚息，罚息自2015年4月7日起按日计算至被告实际还款之日止；3、原告在上述债权范围内，有权以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、要求被告支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为基础，自2014年11月7日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2、要求对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。
被告马振龙缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，原告白寅（甲方、抵押权人）与被告马振龙（乙方、借款人、丙方、抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款150000元，借款期限6个月，自2014年8月7日至2015年2月6日止；借款利率：月利率18‰；还款方式：按月付息，到期还本；抵押物状况：房屋座落于管城××区港湾路××院金色港湾××楼××东户（房屋所有权证编号：郑房权证字第××号），房屋所有权人：马振龙。此次抵押房屋建筑面积177.79平方米。该房屋已于2012年7月18日抵押给中国银行股份有限公司郑州陇西支行，抵押担保金额800000元，期限：2012年7月18日至2042年7月18日，于2014年4月15日抵押给罗兰，抵押担保金额150000元，期限：2014年4月15日至2014年10月14日，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第三顺位受偿人。抵押担保范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。乙方如未按约定还本付息，除支付约定的利息外，还应支付借款利率2倍的罚息，并另行支付借款总额10%的违约金。合同签订后，原告用现金方式于2014年8月7日向被告马振龙支付借款150000元，收到借款后被告马振龙向原告出具借条一份。
2014年8月7日，原、被告双方又签订《房地产抵押合同》一份，主要约定被告以其位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××楼××东户房产提供抵押，并到郑州市房管局办理抵押登记手续。登记事项主要记载：抵押权人：白寅；抵押人：马振龙；债务人：马振龙；房屋所有权证号：1201104134；房屋他项权证书号：1403073190；房屋坐落：管城××区港湾路××院金色港湾××楼××东户；建筑面积177.79平方米；抵押物价值：116.29万元；担保主债权额：150000万元；履债期限：2014年8月7日至2015年2月6日。
庭审中，原告陈述：被告只支付了借款期间内前2个月的利息。自2014年11月7日之后的利息及罚息、违约金等均未支付。借款到期后，被告一直拖欠借款本金及利息未付，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付150000元借款，现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金150000元及自2014年11月7日之后按同期银行贷款利率标准四倍计算利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。在本案的借款合同关系中，原、被告就借款合同中针对原告的债权设定有抵押，且抵押物已在法定部门办理了抵押登记，故原告有权对本案的抵押房屋行使优先受偿权。由于被告马振龙缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马振龙于本判决生效后十日内向原告白寅偿还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基础，自2014年11月7日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、原告白寅对被告马振龙的位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾27号楼6层东户（房产证号：郑房权证字第××号）房屋享有抵押权，在被告马振龙未履行本判决第一项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元及公告费560元，由被告马振龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付保旗
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015栖执字第1044-1048号
申请执行人李恒珍，农民。
申请执行人李珊林，农民。
申请执行人张祥凯，农民。
申请执行人王奎言，农民。
申请执行人张祥华，农民。
被执行人大连贯发药业有限公司。
法定代表人顾剑辉，该公司经理。
被执行人易健兴农（大连）生物制剂有限公司。
法定代表人林世发，该公司董事长。
被执行人栖霞市易兴果蔬有限公司。
法定代表人吴焕君，该公司经理。
申请执行人李恒珍、李珊林、张祥凯、王奎言、张祥华与被执行人大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂有限公司、栖霞市易兴果蔬有限公司产品责任纠纷五案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第871、872、884、901、904号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行全部义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连贯发药业有限公司在中国民生银行上海市东支行02×××45账户存款600000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年九月十六日
书记员 衣富国
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4015号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉（2015）3127号起诉书指控被告人魏某犯抢夺罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月3日凌晨，被告人魏某伙同沈梁（另案处理）至本区川沙新镇中市街XXX号马路处，由被告人魏某趁被害人张甲不备，从背后抢走被害人张甲背在右肩的价值人民币45元的单肩背包一只，内有人民币36元的钱夹一只及人民币1，300元等物。后被告人魏某被公安机关当场抓获。
到案后，被告人魏某如实供述了上述抢夺犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述赃款赃物并已发还被害人张甲。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲的陈述笔录·、辨认笔录，共同作案人沈梁的供述笔录、辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的清点记录、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人魏某到案后的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，其行为已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人魏某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人魏某犯抢夺罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第187号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人姚某某，男，1972年5月14日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押在湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新检刑诉字（2013）159号起诉书指控被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员王艳军出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月12日下午，在新宁县人民医院附近，被告人姚某某明知“祥伢子”（另案处理）出卖的一辆灰色豪爵牌女式两轮摩托车系其犯罪所得，仍以1460元的低价将该摩托车予以购买，后姚某某将该摩托车外壳改装成黑色。经鉴定，该摩托车价值5200元。
上述事实被告人姚某某在庭审中无异议。并有1、被害人刘某的陈述；2、证人李某、刘甲的证言；3、新价认鉴（2013）57号价格鉴定结论书；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；6、新宁县公安局出具的另案处理情况说明，照片；7、GPS定位系统行径路线图；被盗机动车信息；客户档案；8、被告人姚某某的户籍信息证明等其他证据。
本院认为，被告人姚某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，向法庭提交的证据取证程序合法有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姚某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，根据被告人姚某某的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，自2013年6月15日起至2013年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李国柱
二〇一三年十一月四日
代理书记员 丁 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6810号
原告蔡金扬，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告殷福宗，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡金扬与被告殷福宗民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金扬到庭参加诉讼，被告殷福宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金扬诉称，被告殷福宗于2013年12月13日向原告借取人民币30000元，约定月利率2%，借款时被告出具借条给原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告殷福宗偿还原告蔡金扬借款本金人民币30000元及利息（月利率2%，从2013年12月13日计至生效判决确定还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告殷福宗未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告蔡金扬的身份证复印件一份、被告殷福宗的人口信息表一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告殷福宗向原告蔡金扬借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告殷福宗拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告殷福宗于2013年12月13日向原告蔡金扬借取人民币30000元，约定月利率2%，借款时被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡金扬与被告殷福宗之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告殷福宗至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款人民币30000元及利息。被告殷福宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷福宗应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金扬借款人民币30000元及利息（月利率2%，自2013年12月13日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币880元，减半收取440元，由被告殷福宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年十二月九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第703号
原告米易县商务和粮食局，住所地：四川省米易县。
法定代表人吕光宗，系该局局长。
委托代理人夏明冰（特别授权），男，1975年9月23日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告郑坤林，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告米易县商务和粮食局诉被告郑坤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告米易县商务和粮食局的委托代理人夏明冰到庭参加了诉讼，被告郑坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米易县商务和粮食局诉称，2009年10月10日，郑坤林向米易县丙谷粮站粮油公司借款100000元，并约定于2012年12月归还借款。借款到期后郑坤林未履行还款义务，由于米易县丙谷粮站改制，其所有的债权、债务全部由原告管理。为此，原告米易县商务和粮食局诉请人民法院，请求判决被告郑坤林偿还借款本金100000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月30日起至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑坤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告米易县商务和粮食局为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法人证明、法人身份证明各1份，拟证明原告的主体资格。
2、米易县人民政府米府纪（2010）7号文件、中共米易县委机构编制委员会米编发（2011）3号文件、米易县人民政府米府纪（2011）10号文件各一份，拟证明米易县丙谷粮站的所有债权债务均由原告享有和承担。
3、借条一份，拟证明被告借款的事实及借款金额。
4、情况说明、粮油（收购）单各一份；收款凭证八份，拟证明借款金额的形成。
原告提交的上述证据，因被告郑坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，默认原告提交的上述证据的真实性，本院对上述证据全部予以采信。
被告郑坤林未向本院提交证据。
经审理查明，2007年1月19日至9月24日，米易县丙谷粮站共向郑坤林预支粮食收购款287036.40元。2007年8月郑坤林向米易县丙谷粮站交回玉米57220公斤，抵扣了预支粮食收购款87036.40元。同年12月27日郑坤林向米易县丙谷粮站归还了预支粮食收购款100000元，尚欠米易县丙谷粮站预支粮食收购款100000元。郑坤林于2009年10月10日向米易县丙谷粮站出具借条一张，该借条载明“借到丙谷粮站粮油公司现金100000元，定于2012年12月归还”。
同时查明，郑坤林在借款期间为米易县丙谷粮站聘用工作人员。
另查明，根据米易县人民政府米府纪（2010）7号文件、中共米易县委机构编制委员会米编发（2011）3号文件、米易县人民政府米府纪（2011）10号文件规定，米易县丙谷粮站所有债权债务均由米易县商务和粮食局享有和承担。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，根据原告提交的证据及本院对郑坤林的电话询问记录，郑坤林本应在粮食收购完毕后，将剩余的粮食收购款全部退还给米易县丙谷粮站，但其在退还了100000元粮食收购预支款后，并未及时将余款还清。后郑坤林以借款的方式向米易县丙谷粮站出具了借条，并作出于2012年12月归还的承诺。此行为应视为双方对粮食收购预支款一事达成的合意，该合意符合相关法律规定，属有效协议。郑坤林应当按照约定履行给付义务。被告郑坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。由于米易县丙谷粮站所有的债权、债务，由米易县商务和粮食局享有和承担，故对原告米易县商务和粮食局主张由郑坤林偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方当事人虽未约定利息，但被告郑坤林在约定的期限内未履行还款义务，应承担逾期还款利息，故对原告米易县商务和粮食局主张由郑坤林支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
由郑坤林偿还米易县商务和粮食局借款本金100000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）。此款限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由郑坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒙长林
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第408号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林军培，男，1982年10月09日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人卢丽花，女，1982年09月04日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人林军培、卢丽花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月27日以被执行人林军培、卢丽花于2014年12月22日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书，于2015年5月6日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）197号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林军培、卢丽花必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人林军培、卢丽花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初319号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某乙），男，1988年11月20日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍地山东省聊城市冠县，住该地。因本案于2016年11月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕。
辩护人贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告人叶某甲，男，1974年10月2日出生于河北省大名县，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省邯郸市大名县，住该地。因本案于2016年11月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕。
辩护人王照强、刘伟，河北浩博律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李某甲、叶某甲犯敲诈勒索罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人贾明超、被告人叶某甲及其辩护人王照强、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月19日被告人叶某甲、李某甲假冒具有采访权利的记者，私自在茌平县信发街道办事处宋村付某经营的废电瓶回收厂进行暗拍并编造稿件一篇，以报道、曝光该厂污染环境相要挟，于11月21日在聊城市党校附近索取付某现金3万元，后被当场抓获。
2、2016年10月底至11月初，被告人李某甲假冒具有采访权利的记者，私自在阳谷某甲橡胶厂暗拍，以该厂排水有油花污染相要挟，在聊城建设路一海鲜店内索取该厂负责人孟某现金6000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人付某、孟某的陈述；证人裴某、马某、张某1、张某2、魏某、白某、高某的证言；中国网媒传媒经济频道关于叶某甲的情况说明；消费日报新媒体部证明；阳谷县环保局出具的改正违法行为的决定书；污染源检查报告；公安机关出具的扣押发还文件清单、办案说明、二被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但同时认为在公诉机关指控的第一项犯罪中，被告人在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯，且被告人部分犯罪系未遂，归案后认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
被告人叶某甲的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为叶某甲的行为系犯罪未遂；被告人主观恶性较小，社会危害较小，被害人明显存在过错在先；被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲、叶某甲敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人李某甲的辩护人所辩解的对公诉机关指控的第一项犯罪应认定从犯的辩解意见，经查，有证据证明，被告人在该项犯罪中积极参与，且是具体的实施者，因此，该项犯罪对二被告人不宜区分主从。被告人李某甲的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人叶某甲敲诈勒索系未遂，被告人李某甲敲诈勒索系部分未遂，且二被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，故对二被告人均依法可从轻处罚。二被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人叶某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人李某甲退赔被害人孟某经济损失6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 坤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4071号
罪犯邬才初，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月16日作出了（2011）甬宁刑初字第43号刑事判决，以被告人邬才初犯强奸罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。于2011年3月23日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事操作工劳动，能完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邬才初服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邬才初在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邬才初减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 鲍 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02859号
原告：吴某某，女，1993年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘玉琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某甲，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
原告吴某某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘玉琪，被告刘某甲及其委托代理人胡昭银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，于2012年11月1日未婚生育一女刘某乙，现随原告一起生活。原、被告于2013年3月分手后被告即未支付小孩抚养费。现请求判决：小孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费1000元。
被告刘某甲辩称：小孩出生后，被告及被告母亲对原告及小孩悉心照顾。2013年3月，原告回娘家生活，被告外出打工。在外打工期间，原告母女的医疗费及小孩的奶粉钱均是被告及其家人共同支付。被告现在虽未工作，但原告更不具备抚养小孩的条件，不同意原告的诉讼请求，请求小孩刘某乙由被告直接抚养，不要求原告给付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，同年12月同居生活，于2012年11月1日非婚生育一女刘某乙。后原、被告因感情不和于2013年3月结束恋爱关系，小孩刘某乙现随原告吴某某共同生活，由原告及其母亲共同照顾。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有出生医学证明、协议书经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告同居期间生育的小孩刘某乙现未满两周岁，由其母亲即原告吴某某直接抚养为宜。原告起诉要求被告每月给付小孩抚养费1000元，因被告刘某甲辩称其现无工作，无收入来源，原告亦未提供被告的收入证明，本院结合小孩的实际需要、当地的实际生活水平及被告的负担能力等因素，酌定被告刘某甲每月给付原告小孩抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、小孩刘某乙由原告吴某某直接抚养；
二、被告刘某甲从2014年6月起，每月10日前给付原告小孩抚养费300元，至小孩刘某乙年满十八周岁止。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 成涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02391号
原告：上海思纳建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
委托代理人：章大卫，上海宏仑君律师事务所律师。
委托代理人：陆舟，上海宏仑君律师事务所律师。
被告：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：刘梅，总经理。
原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司诉被告蚌埠中复科技投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司于2015年12月15向本院申请，要求撤回对被告蚌埠中复科技投资有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54810元，减半收取27405元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱雅雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1136号
原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人：吴广乐，行长。
委托代理人：于志强，男，1974年10月21日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：桑青，女，1976年7月15日生，汉族，该公司业务发展部主任。
被告：蔡广忠，男，1972年5月4日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏冬霞，女，1979年8月20日生，汉族，系蔡广忠之妻。
被告：聊城正泓置业有限公司，住所地：聊城市财干路。
法定代表人：宋云。
委托代理人：孙玉艳，女，1979年2月2日生，汉族，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告蔡广忠、苏冬霞、聊城正泓置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托代理人于志强，被告聊城正泓置业有限公司委托代理人孙玉艳到庭参加诉讼，被告蔡广忠、苏冬霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区支行诉称：被告蔡广忠于2009年9月8日在原告处借款520000元用于购买位于昌润路与聊堂路路口的湖景公寓1单元17楼1191号房产，约定还款方式为按月等额本息还款。被告苏冬霞为共同借款人，被告聊城正泓置业有限公司承担连带担保责任。贷款发放后，被告没有按约定定期归还贷款本息。自开始还款起，累计逾期已超过4期。为此，诉至法院，请求依法判令解除原被告签订的住房贷款合同，判令被告蔡广忠、苏冬霞共同偿还借款本金406035.19云、利息6155.67元，及自2014年4月18日起至判决确定还款之日的利息、罚息，被告聊城正泓置业有限公司承担连带担保责任，原告对位于昌润路与聊堂路路口的湖景公寓1单元17楼1191号房产享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
被告聊城正泓置业有限公司辩称：担保属实，根据原告与被告签订的住房借款合同，正泓置业的保证期间为借款合同签订之日起至借款人办妥抵押登记并交付他项权证之日止，原告应就该抵押房产实现债权，正泓置业对担保物以外的债权承担责任。
被告蔡广忠、苏冬霞均未答辩。
经审理查明：2009年6月19日，被告蔡广忠与被告聊城正泓置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定蔡广忠购买位于聊城市东昌府区湖西办事处昌润路西、聊堂路南湖景公寓1单元17楼1191号房产。此后，原告与被告蔡广忠、聊城正泓置业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定被告蔡广忠向原告贷款520000元，用于购买上述房产，贷款期限为180个月，月利率3.465‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，连续逾期三次以上，原告可提前收回全部贷款。聊城正泓置业有限公司提供连带责任保证。被告蔡广忠以湖景公寓1单元17楼1191号房产作抵押。并办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。被告苏冬霞与原告签订《债务人还款承诺及授权》一份，约定被告苏冬霞作为共同债务人。合同签订后，原告按合同约定向被告蔡广忠发放了贷款，蔡广忠在偿还了部分贷款后拒不履行还款义务，截止至2014年4月18日，已连续逾期四次，尚欠本金共计406035.19元，利息6155.67元。
认定上述事实有以下证据：1、中国银行个人住房贷款申请表复印件一份；2、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份；3、中国人民银行个人信用信息基础数据库个人信用报告查询授权书复印件一份；4、中国银行个人贷款凭证复印件、债务人还款承诺及授权复印件及利用住房公积金贷款购房情况声明书复印件、贷款用途承诺书复印件、承诺书复印件各一份；5、蔡广忠、苏冬霞身份证复印件、户口本复印件各一份6、山东燎原发光科技有限公司营业执照复印件一份7、蔡广忠、苏冬霞收入证明复印件各一份；8、房屋预售登记复印件、商品房买卖合同复印件一份；9、中国银行山东省分行个人金融部电子邮件复印件、聊城正泓置业有限公司收据复印件各一份；10、还款明细一份；11、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原告与被告蔡广忠、被告聊城正泓置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及原告与苏冬霞《债务人还款承诺及授权》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行义务，原告依约发放贷款后，被告蔡广忠应按照合同约定履行偿还贷款义务。但被告蔡广忠并未按时还款，截至2014年4月18日，逾期4期，明显违反合同约定，原告要求被告偿还全部欠款，符合合同约定。截至2014年4月18日，被告蔡广忠拖欠本金共计406035.19元，利息为6155.67元，及自2014年4月18日之后的利息、罚息，应予偿还。被告苏冬霞对上述债务承担共同还款责任。位于聊城市东昌府区湖西办事处昌润路西、聊堂路南湖景公寓1单元17楼1191号房产已办理抵押登记，抵押权人为本案原告，原告对该房产享有优先受偿权。被告聊城正泓置业有限公司应承担连带担保责任。被告蔡广忠、苏冬霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡广忠、苏冬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金共计406035.19元，利息为6155.67元，及自2014年4月18日起至判决确定还款之日止的利息（按照合同约定计算）；
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行对位于聊城市东昌府区湖西办事处昌润路西、聊堂路南湖景公寓1单元17楼1191号房产享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；
被告聊城正泓置业有限公司对上述上述款项承担连带责任；
驳回原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费7483元，由被告蔡广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 温培忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 李丽华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第216、217-3号
申请执行人王春波。
申请执行人王春光。
被执行人王春旭。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2008）栖民一初字第1942、1943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但至今未履行。
在执行过程中，申请执行人要求查封登记在被执行人王春旭名下的位于栖霞市杨础镇解家沟村东南角的房屋四间及位于村东耩顶和北河的四亩果园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王春旭名下的位于栖霞市杨础镇解家沟村东南角的房屋四间及位于村东耩顶和北河的四亩果园。
二、被执行人王春旭负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年九月二十八日
书记员 王云强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17313号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗雪，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗雪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告罗雪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗雪立即返还信用卡透支本金48220.53元、支付截至2016年6月5日止的利息1667.36元、滞纳金2698.26元；2.罗雪立即支付利息、复利（自2016年6月6日起至欠款付清时止，利息以本金48220.53元为基数按日万分之五计算，复利以利息1667.36元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年10月7日，罗雪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗雪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗雪发放了信用卡。其于2011年10月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月5日止，罗雪尚欠建行信用卡透支本金48220.53元，利息1667.36元，滞纳金2698.26元。前述款项罗雪至今未归还，故诉至法院。
被告罗雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，罗雪向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人罗雪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗雪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗雪于2011年10月28日起开始透支消费。截至2016年6月5日，罗雪尚欠建行透支本金48220.53元、利息1667.36元、滞纳金2698.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗雪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗雪偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雪于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48220.53元，支付截至2016年6月5日止的利息1667.36元、滞纳金2698.26元；
二、被告罗雪于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1667.36元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取575元，由被告罗雪负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗雪在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑旎贤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第11号
原告：曹县笋源笋业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处杜庄41号。
法定代表人：王臻，经理。
委托代理人（一般授权代理）：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：陈琰（曾用名朱美英）。
委托代理人（特别授权代理）：张建东，山东汤都律师事务所律师。
原告曹县笋源笋业有限公司与被告陈琰（曾用名朱美英）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王臻及其委托代理人崔振林，被告委托代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告开始给被告送芦笋茶，被告分别于2010年7月24日、2010年8月31日、2011年3月23日、2011年2月16日、2011年9月4日给原告出具欠据各1份，共计款27740元；原、被告协商同意，被告将未售出的芦笋茶退给原告，2014年1月21日、1月27日原告分别给被告出具《今收到》条各1份，共计款7348元。原告请求依法判令被告支付货款20392元。
被告辩称：原、被告之间是委托代理销售合同，被告尚有未售出的盒装芦笋茶19盒及散装芦笋茶31斤，折款11770元，应退还给原告。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组证据，原告的企业法人营业执照和组织机构代码证；第二组证据，被告分别于2010年7月24日、2010年8月31日、2011年3月23日、2011年2月16日、2011年9月4日给原告出具欠据各1份，合计款27740元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
被告为佐证其辩称，提供以下证据：第一组证据：2014年1月21日、1月27日原告法定代表人王臻从被告处收回案涉的部分芦笋茶出具的收条两份，共计7348元。第二组证据：案涉芦笋茶的照片及尚未退还案涉芦笋茶的清单一份（该宗芦笋茶的生产日期均为2010年9月2日，保质期18个月），共计11770元。经质证，原告对第一组证据两份收条的真实性无异议，对第二组证据提出异议，认为该组证据与本案不具有关联性，原告不负有回收过保质期的芦笋茶的合同义务。经审查，本院对被告提交的第一组证据的真实性予以认定，第二组证据与本案不具有关联性；综上，被告所举上述证据不能证明原告有回收过保质期的芦笋茶的合同义务，不足以抗辩原告的诉讼请求。
经审理，本院确认如下法律事实：2010年原告开始给被告送芦笋茶，被告分别于2010年7月24日、2010年8月31日、2011年3月23日、2011年2月16日、2011年9月4日给原告出具欠据各1份，共计款27740元；原、被告协商同意，被告将未售出的芦笋茶退给原告，2014年1月21日、1月27日原告分别给被告出具《今收到》条各1份，共计款7348元。原告请求依法判令被告支付货款20392元。
本院认为：2010年7月24日、2010年8月31日、2011年3月23日、2011年2月16日、2011年9月4日原告向被告交付芦笋茶，被告分别向原告出具欠据，原、被告在平等、自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同；2014年1月21日、1月27日原、被告协商同意，被告将未售出的芦笋茶退给原告，这是买卖双方对各自权利的一种处分，原告同意接受这批货物，并不能否定买卖合同的成立，不能证明原告有回收过保质期的芦笋茶的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告请求判令被告支付货款20392元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈琰（曾用名朱美英）于本判决生效后十日内支付原告曹县笋源笋业有限公司货款20392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告被告陈琰（曾用名朱美英）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 清
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第52号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，男，1968年6月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日被兴化市�安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日10时40分许，被告人徐某酒后无证驾驶牌照已失效的苏M×××××二轮摩托车沿兴化市陈张公路由西向东行驶至张郭镇康乐酒店红绿灯处，与由南向北被害人华某驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人华某受伤，两车受损。兴化市公安局交警大队事故认定：被告人徐某负本起事故的同等责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人徐某被抽取送检血液中的乙醇含量为128.51mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行并�被害人达成赔偿协议，赔偿各项经济损失合计人民币10000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某的陈述；证人王某、吴某的证言笔录；书证：兴化市提取的身份证复印件、接处警工作登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；道路交通事故现场图、现场勘查记录及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2972号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，�名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪并赔偿被害人的经济损失，且具有一定的悔罪表现，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 胡云慧
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十六周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2816号
罪犯金志能，男，1993年5月1日生，布依族，初中文化，贵州省独山县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2012年1月31日作出（2012）独刑初字第40号刑事判决，认定被告人金志能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元，追缴所得赃款480元。刑期自2011年8月24日起至2022年2月23日止。于2012年2月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金志能在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金志能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金志能减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1229号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社，住所地，阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
委托代理人：张润良，男，该社职工。
委托代理人：王风松，男，该社职工。
被告：顾子年，男，汉族，1960年5月8日出生，住阳谷县。
被告：申林生，男，汉族，1964年8月25日出生，住阳谷县。
被告：申丕亮，男，汉族，1965年2月7日出生，住阳谷县。
被告：徐彦非，女，汉族，1979年2月19日出生，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社（以下简称安乐镇信用社）与被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告安乐镇信用社的一般委托代理人张润良、王风松到庭参加诉讼，被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐镇信用社诉称：2011年6月4日，被告顾子年在我社借款90000元，该笔借款于2012年6月3日到期，约定利息为1.051667%，由被告申林生、申丕亮、徐彦非提供连带责任担保。贷款到期后，我社多次催收，至今尚未归还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非偿还借款90000元及相应利息。
被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非均未答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告安乐镇信用社与被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非签订《个人最高额联合保证借款合同》1份。合同约定，被告顾子年在2011年5月29日至2013年5月22日期间内，最高贷款余额为90000元。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告申林生、申丕亮、徐彦非对被告顾子年的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供保证，保证期间为借款到期后2年。2011年6月4日，被告顾子年在原告处借款90000元，借款期间为2011年6月4日至2012年6月5日，月利率为1.05166%。上述贷款到期，被告顾子年一直未偿还。2012年4月，原告诉至本院，要求被告顾子年返还借款本金90000及相应利息，被告申林生、申丕亮、徐彦非对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实有下列证据在卷作证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
3、原告提交的贷转存凭证（借款借据）1份，证明被告顾子年借款的事实。
上述证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告安乐镇信用社与被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告顾子年在原告处借款90000元事实清楚，证据充分。原告按照合同约定履行了借款义务，但被告顾子年却未按约定期限偿还借款，应属违约。被告逾期还款，根据双方合同约定应在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。故原告要求被告顾子年偿还借款本金90000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾子年借款时间及借款最高余额均属被告申林生、申丕亮、徐彦非保证范围内，故对原告要求被告申林生、申丕亮、徐彦非对被告顾子年的借款本金90000元、利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾子年于本判决生效后十五日内偿还原告安乐镇信用社借款本金90000元及利息（自2011年6月4日至2012年6月5日，月利率按1.05166%计算。自2013年5月23日至判决确定之日，月利率按1.05166%的1.5倍计算）。
二、被告申林生、申丕亮、徐彦非对被告顾子年上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾子年、申林生、申丕亮、徐彦非共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年五月二十九日
书记员 李学正
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九中刑一终字第9号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1970年7月22日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月15日被取保候审，2013年11月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪及陈某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月27日作出（2013）浔刑一初字第170号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人服判，原审被告人杨某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月2日晚23时13分，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为闽A×××××的小轿车，在九江市京九路路口北50米路段由北向南行驶时与被害人陈嘉某骑自行车发生碰撞，事故致陈某受伤，两车受损。被告人杨某在事故现场等待交警前来处理。经江西景胜司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中检出酒精成分，其含量为107.30mg／100ml。
经鉴定，被害人陈某的伤残等级为十级，住院两天。
上述事实有经原审质证的被告人杨某的供述、被害人陈某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、血液酒精含量检测、交通事故认定书、车辆某、技术鉴定意见、归案经过、户籍信息、视频资料、医疗发票、出院记录、发票、鉴定意见等证据证实。
原审认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某案发后在现场等待交警处理，属自首，依法可从轻处罚。被害人陈某的损伤系被告人杨某的犯罪行为所造成，故被告人杨某应对附带民事原告人的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题解释﹥》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。二、被告人杨某应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失（医药费2180.1元、伤残赔偿金39720元、护理费5190元、营养费600元、住院伙食补助费60元、交通费50元、伤残鉴定费1400元、财物损失费740元）共计人民币49940.1元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。
原审被告人杨某上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人杨某的亲属代其赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人陈某的法定代理人的谅解，并代其缴纳罚金。
本院认为，上诉人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨某案发后在现场等待交警处理，属自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人杨某提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实和情节，在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不予采纳，但鉴于其犯罪情节较轻，其亲属在本院审理期间代其赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人陈某的法定代理人的谅解，并代其缴纳罚金，视为其有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2013）浔刑一初字第170号刑事附带民事判决中的刑事部分；
二、上诉人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 周立
审判员 李华
审判员 邵蔚
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜峰
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）庄朱民初字第21—2号
原告杜某甲
原告杜某乙
本院在审理原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案中，原告杜某乙于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李学诚
二〇一五年十二月七日
书记员 王军民
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1750号
原告：六安市翁家塘坊食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇水兴村，统一社会信用代码91341500085221776B。
法定代表人：张学斌,公司总经理。
委托代理人：晏学文，安徽六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托代理人：商尚，安徽六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：绿珍农业集团有限公司（原名六安市绿珍馆农产品开发有限公司），住所地安徽省六安市裕安区城南镇万景机动车检测中心，统一社会信用代码9134150068976611X7。
法定代表人：石琼。
被告：姚振，男，汉族，1968年3月29日生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安市翁家塘坊食品有限公司诉被告绿珍农业集团有限公司、姚振买卖合同纠纷一案中，原告六安市翁家塘坊食品有限公司以被告错误，原告特别授权委托代理人于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下:
准许原告六安市翁家塘坊食品有限公司撤回起诉。
审判员 罗 永
二〇一七年五月五日
书记员 姜亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16805号
原告芦桂娥（智力残疾人），女，1957年12月14日出生。
法定代理人徐建华（芦桂娥之夫）。
委托代理人陈如意。
被告芦桂岭，男，1955年10月10日出生。
委托代理人芦桂泉（芦桂岭之弟），男。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人孙潇潇，女。
委托代理人刘佳，女。
原告芦桂娥与被告芦桂岭、北京铁路局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦桂娥的法定代理人徐建华及委托代理人陈如意，被告芦桂岭及委托代理人芦桂泉，被告北京铁路局的委托代理人孙潇潇、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦桂娥的法定代理人徐建华诉称：芦桂娥的父亲原承租位于北京市丰台区新华街四里X号平房，父亲去世后，1993年该房屋拆迁，母亲徐淑兰、芦桂娥及被告芦桂岭一家三口均系被安置人口，被安置位于北京市丰台区新华街四里X号楼X门X号二居室一套。徐淑兰去世后，被告芦桂岭与北京铁路局北京铁路分局于1995年3月10日签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》。我认为，芦桂娥作为拆迁被安置人员之一且户籍一直在上述房屋内，二被告私下签订买卖合同属于恶意串通并损害了我的合法权益，现北京铁路分局已注销，故起诉要求确认被告芦桂岭与北京铁路局所签《出售公有住房协议书》无效，诉讼费由被告负担。
被告芦桂岭辩称：我父承租的平房拆迁时，我母亲、原告及我们一家三口均系被安置人口属实。但拆迁后，我母亲去世，原告出嫁，安置房屋只有我在此居住且有能力购买，故不同意原告的诉讼请求。
被告北京铁路局辩称：拆迁行为距今已有二十年了，原告的起诉超过诉讼时效。芦桂娥父亲承租的平房原系我单位的自管公房，该房拆迁后，我单位根据拆迁人北京市康居工程丰台桥南危旧房改造指挥部出具的证明出售房屋，出售行为符合当时的相关规定，双方的纠纷与我单位关系不大，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告芦桂岭与原告芦桂娥系兄妹关系。双方父母芦志清与徐淑兰夫妻婚后共育有子女七人。芦志清曾承租北京铁路局所有的北京市丰台区新华街四里X号房屋（以下简称X号房屋）。1991年9月19日芦志清去世。1994年3月28日，徐淑兰与北京市康居工程丰台桥南危旧房改造指挥部（以下简称危改指挥部）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，双方约定对X号房屋进行拆迁，应安置人口5人，分别为徐淑兰、芦桂岭、王敏、芦乃刚、芦桂娥，在过渡期满后安置两居室房屋两套（庭审中，双方均认可X号房屋拆迁仅安置两居室一套）。1994年6月3日，原告芦桂娥与徐建华结婚，离家另过。1995年2月21日徐淑兰去世。1995年3月10日，危改指挥部根据芦桂岭提交的购房申请，向被告北京铁路局出具《拆迁户购房凭证》，确认被拆迁289号房屋住户芦桂岭安置购买位于本市丰台区新华街四里X号楼X门X号（以下简称X号房屋）。同日，北京铁路局与芦桂岭签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，确认：房屋座落北京市丰台区新华街四里X号楼X单元X号；实付房价款为17740元，享受工龄优惠2.9%，一次购房优惠8%。芦桂岭依该合同出资购买了201号房屋，并居住至今。2009年3月27日芦桂岭取得房屋所有权证。
以上事实有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、北京铁路分局出售公有住房协议书、房屋所有权证、拆迁户购房凭证、计价单、证明、购房申请书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。芦志清原承租的X号平房在其去世后拆迁，其妻徐淑兰与危改指挥部签订的安置补偿协议书中，确认徐淑兰、芦桂娥与芦桂岭等人为被安置人口，本院予以认定。本案诉争的X号房屋，作为拆迁安置住房，系拆迁部门对全体被安置人员居住所做安置。被告芦桂岭作为拆迁被安置人员之一，拆迁单位根据其提交的申请，确认由其购买该房，符合相关法律规定。被告北京铁路局依照危改指挥部出具的拆迁户购房凭证，确认被告芦桂岭具有购买安置房屋资格，并与其签订《出售公有住房协议书》，并无不当。应当指出，诉争房屋系拆迁部门对X号拆迁房屋的被安置人员在原有房屋拆迁后所做的居住安置，被告芦桂岭作为被安置人员之一具有购买资格。其与北京铁路局所签《出售公有住房协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同应属有效。被告芦桂岭的购买行为并未侵害原告芦桂娥作为被安置人员的居住权，故原告主张二被告恶意串通，侵害其合法权益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告芦桂娥的诉讼请求。
案件受理费122元，由原告芦桂娥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一五年九月十七日
书记员 安 飞