广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1648号
原告：陈凤珍，女，1943年9月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：韦兴菊，女，1978年6月30日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
原告：韦兴琼，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
三原告的共同委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市象山区文明路37号。
法定代表人：张铭，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司职员。
原告陈凤珍、韦兴菊、韦兴琼与被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦兴菊、韦兴琼及其特别授权委托诉讼代理人谢新学及被告阳光财保桂林支公司的一般授权委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤珍、韦兴菊、韦兴琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付保险金10万元给三原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属韦顺忠于2014年在县政府实施“美丽荔浦城乡清洁”工程中被荔浦县大塘镇人民政府聘请为农村保洁员，每天在村上收集农村村民的生活垃圾。2015年4月30日，大塘镇政府在被告处荔浦营销部签订“阳光意外组合产品保险”，统一为全镇农村保洁员（包括原告亲属韦顺忠）购买了每人100元的意外伤害身故保险，每人保额为10万元。保险期为2015年4月30日至2016年4月29日止。原告亲属韦顺忠2016年1月2日在村板寨屯水泥路（鸡厂旁）段拉垃圾斗车过程中摔倒意外死亡，经派出所现场堪查后排除他杀和自杀嫌疑，属摔倒意外死亡。之后原告及大塘镇政府依与被告签订的保单约定进行理赔，起初被告称只能赔偿80000元，并要求政府提供相关手续给其理赔。可是当原告在政府的协助下把全部材料交给被告后，被告于2016年3月25日回复原告，称原告的亲属死亡无法证明由什么原因造成，属于猝死（包括不明原因死亡），并以此为由认为不属于其责任赔偿范围而拒赔。为此原告的合法权益受损。
原告认为，原告亲属在政府聘用后，政府为其向被告购买了意外人身险，原告亲属的死亡也属于摔倒意外死亡，作为被告在死者后事没办理时承诺赔偿，在后事办理完毕后却反口称不属于其责任赔偿范围而拒赔。其行为属于不守诚信，更损害了原告应有的合法利益，为此，依我国《保险法》、《合同法》的规定，特提起诉讼，请求依法审理判决。
被告阳光财保桂林支公司公司辩称，一、韦顺忠在被告处签订“阳光意健险组合产品保险”，该保险合同合法有效，答辩人根据该保险条款履行保险责任。二、答辩人称韦顺忠为“摔倒意外死亡”“摔倒”并非医学死亡原因，答辩人认为本案韦顺忠死亡原因不明，属于其投保险种团体意外伤害保险条款（2014版）免责条款第六条第（十一款）“被保险人猝死（包括不明原因死亡”，故本案应不在保险责任范围内。
本院经审理认定如下事实：韦顺忠生于1943年9月9日，原告陈凤珍系韦顺忠的妻子，韦兴菊、韦兴琼是韦顺忠的女儿。2014年在县政府实施“美丽荔浦城乡清洁”工作中，荔浦县大塘镇人民政府聘请韦顺忠为农村保洁员，2015年4月30日，荔浦县大塘镇人民政府以荔浦县“美丽荔浦”乡村建设活动领导小组办公室的名义为其聘请的保洁员包括韦顺忠在内投保了“阳光意健险组合产品保险”，保险期限从2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止，该保险合同适用阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2014版），保险责任为：意外伤害身故，每人保额为10万元。
2016年1月2日上午8：00时许，韦顺忠在荔浦县大塘镇兰洞村板寨屯水泥路拉垃圾车过程中，跌倒在路面死亡（鸡厂旁），被他人发现后，即告诉韦顺忠的家人，其家人在上午8：30分左右又报告给荔浦县大塘镇政府的副镇长李秋凤，随后，李秋凤打电话又向被告保险公司及荔浦县大塘镇派出所报案称：在大塘镇兰洞村板寨屯水泥路（鸡厂旁）的地方，镇板寨屯保洁员韦顺忠在拉垃圾斗车的工作中摔倒死亡，属意外的正常死亡事件，不是自杀或他杀，并称死者家属已经将死者拉回家准备安葬。韦顺忠的家属要求公安机关帮出一份意外死亡证明，公安机关认为韦顺忠的死亡属正常死亡，不属公安机关的受案范围。2016年1月4日韦顺忠的亲属将韦顺忠埋葬在本村村背岭上。之后韦顺忠的亲属三原告和荔浦县大塘镇人民政府向被告保险公司对韦顺忠的死亡要求给予意外伤害死亡保险赔偿，被告保险公司认为韦顺忠的死亡原因不明确，而没有给予赔偿。
阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2014版）第二条规定：“凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含）之间，身体××能正常生活工作或劳动的自然人，可作为本保险合同的被保险人”。第六条（十一）项规定：“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人猝死（包括死亡原因不明）”。第十二条规定：保险人认为保险金申请人提供的有关索赔的证明资料不完整的，应当及时一次性通知保险金申请人补充提供。第二十一条第一款规定：保险金申请人向保险人申请给付保金时，应提供以下材料。保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其它合法有效的材料，保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。第二十一条第一款第（一）规定：身故保险金申请。被保险人身故，由身故保险金受益人作为申请人填写保险金申请书，并凭下列证明文件和资料向保险人申请给付保险金。该条第7点规定：保险金申请人所能提供的其他与确认保险事故性质、原因、伤害程度等有关的证明和资料。
上述事实有原告的身份证明、户口簿、死亡户口注销单、荔浦县大塘镇人民政府证明、荔浦县公安局大塘派出所情况说明、荔浦县大塘镇兰洞村委会证明、阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2014版）、保险单等证据证实。
本院认为，韦顺忠生于1943年9月9日，2015年4月30日荔浦县大塘镇人民政府为其投保“阳光意健险组合产品保险”时，韦顺忠已满71周岁，超过了《阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2014版）》规定的投保年龄，但被告保险公司仍然与荔浦县大塘镇人民政府签订为韦顺忠投保的“阳光意健组合产品保险”合同，双方签订的合同没有违反自愿原则和法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。在合同履行过程中，韦顺忠在工作中死亡，是何原因导致其死亡或者是跌伤何部位导致其死亡，原告没有提供相关证据证实，也没有申请技术部门对韦顺忠的死亡原因进行鉴定，对韦顺忠的死亡原因存在举证不能；荔浦县大塘镇人民政府对韦顺忠的死亡向被告保险公司报案后，被告保险公司为弄清事故性质、原因也可提出要求对韦顺忠的死亡原因进行鉴定而未提出，因原、被告双方的过失未申请鉴定，导致无法查清韦顺忠的死亡原因，原告诉请被告保险公司按投保险种给予全额赔偿韦顺忠的身故死亡赔偿金10万元，本院不予完全支持。但考虑到韦顺忠确实在工作中意外死亡，对韦顺忠的死亡原因原、被告双方均负有举证责任，由于原、被告双方举证不能，因此，原、被告双方均应承担相应的责任。被告保险公司对韦顺忠的死亡应给予相应的赔偿50000元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿韦顺忠死亡的保险赔偿金50000元给三原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘 杨
二〇一六年十月十七日
书记员 陈恩琴