浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3320号
上诉人（原审被告）杭州君朋地毯材料有限公司。
法定代表人张阿军。
被上诉人（原审原告）屠雅文。
委托代理人孙建萍、王君。
上诉人杭州君朋地毯材料有限公司（以下简称君朋公司）因与被上诉人屠雅文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：屠雅文在君朋公司工作，日常主要负责海绵加工机器的收卷和包装工作。一台海绵加工机器由五人负责操作，其中两人将海绵送进滚筒，另两人负责收卷海绵，最后一人负责包装海绵，但平时机器也存在缺人运转的情况，在缺人时，君朋公司有时会指定其他员工来帮忙，有时是其余四人之间相互协调帮忙，屠雅文也曾帮忙将海绵送进滚筒，但次数较少。2013年12月3日，该台海绵加工机器上负责将海绵送进滚筒的丁志国请假，由管理公司生产的小杨顶替其岗位，但由于小杨要负责整个公司的生产，故经常会有事走开。事发当时，小杨正在为案涉的机器加胶水，故案外人高某叫范雪芬帮忙，但屠雅文先跑去帮忙，屠雅文和证人高某将海绵送进滚筒时，屠雅文的手没有及时放开，导致左手受伤。屠雅文随即被送往中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院并住院治疗，于2013年12月31日出院，经诊断为“左手热压伤、左手第一掌骨基底骨折”。2014年1月7日，屠雅文为进一步治疗，再次在上述医院住院治疗，于2014年1月17日出院，诊断为“左手第一掌骨基底骨折骨性愈合”。2014年2月24日，屠雅文在上述医院住院进行理疗，于2014年3月14日出院。以上三次住院共56天。2014年6月26日，浙江商检司法鉴定所接受屠雅文的委托后，作出浙商检司鉴所（2014）临鉴字第618号法医临床司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：屠雅文因意外事故致左手热压伤、左手第一掌骨基底部骨折，遗留左手拇指、示指、中指、环指各关节活动受限，构成人体损伤九级残疾；护理期限建议为70日；营养补偿期建议为60日。鉴于屠雅文未对误工期限进行鉴定，根据屠雅文的伤情和愈合情况，原审法院酌情认定误工期限为5个月。另查明，屠雅文系1963年10月28日出生，事发时已年满50周岁，且已开始享受基本养老保险待遇。承上，原审法院确定屠雅文因案涉事故产生的合理损失为：医疗费31093.79元、误工费10020元（2004元／月×5个月）、护理费8540元（122元／天×70天）、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）】，以上各项物质损失合计208257.79元。事故发生后，君朋公司已为屠雅文垫付医疗费31093.79元，并支付现金7000元。
屠雅文于2014年8月27日诉至原审法院，请求判令：君朋公司赔偿屠雅文因受伤产生的各项损失包括住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、误工费25963元（3709元／月×7个月）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费8540元（122元／天×70天）、交通费2000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，共计205507元。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、屠雅文、君朋公司之间是否存在劳务关系。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的，应该退休”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。截至事故发生时，屠雅文年满50周岁，已超过法定退休年龄，且已开始享受基本养老保险待遇，不符合订立劳动关系的主体条件，故屠雅文、君朋公司之间存在的是劳务关系。二、屠雅文对自身受伤是否存在过错。君朋作为屠雅文雇主，理应尽到监督、管理责任，并按照工作要求为雇员提供技能培训和安全生产条件。从事发经过来看，事故发生的原因主要有以下几方面：1.君朋公司在监督、管理上疏于注意义务，对于危险性较大的工作未进行明确分工及明令禁止性的规定，虽君朋公司指出其法定代表人、厂长及主管人员曾明确反对屠雅文串岗，但根据证人证言，屠雅文也曾存在此类帮忙行为，君朋公司未曾明确禁止或进行处罚，事发当时主管小杨也目睹屠雅文帮忙情形而未制止，由此看出，君朋公司对屠雅文的行为持默许态度；2.君朋公司日常运作中存在机器缺人运转但无专人代替的情形。事故发生当天，虽由小杨顶替请假人员的岗位，但事发时小杨离开岗位，在为机器加胶水，而导致操作工高某需要叫范雪芬来帮忙，而屠雅文出于公司利益的考虑及以前也存在帮忙的情形，自行去帮忙；3.屠雅文离开自身主要负责的工作岗位，到其他岗位去帮忙，由于自身技术水平不高及未尽到合理注意安全的义务，在将海绵送进滚筒时，未及时将手放开，存在操作不当。综上，本案根据事故发生的原因，酌情认定屠雅文应自担20%的过错责任，君朋公司承担承担屠雅文合理损失80%的赔偿责任。根据屠雅文的伤残等级对屠雅文造成的损害程度，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为6000元。综上，屠雅文诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。君朋公司关于其与屠雅文不存在雇佣关系、要求驳回屠雅文诉讼请求的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杭州君朋地毯材料有限公司赔偿屠雅文因本次事故造成的合理物质损失208257.79元的80%计166606.23元及精神损害抚慰金6000元，合计172606.23元，扣除已支付的38093.79元，尚应支付134512.44元，此款限杭州君朋地毯材料有限公司于判决生效之日起十日内付清；二、驳回屠雅文的其他诉讼请求。如杭州君朋地毯材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取2191元，由屠雅文负担696元，由杭州君朋地毯材料有限公司负担1495元。
宣判后，君朋公司不服，上诉称：原审判决加重上诉人的赔偿责任。屠雅文未经当班领导允许，擅自串岗，操作不属于其应当操作的工序造成事故发生，过错责任比较严重，因此屠雅文至少对合理损失承担40％的责任。综上，请求二审法院查明本案事实：1、撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人的损失承担60%的赔偿责任，即再赔偿被上诉人92860.88元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人屠雅文二审口头答辩称：关于双方的责任比例问题。原审法院并没有最大保护受害人的合法权益，但被上诉人是为了快一点拿到钱，没有提出上诉。上诉人的上诉理由不成立。综上，希望二审法院快一点判决，并维持原审判决。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人君朋公司主张屠雅文受伤的原因系其擅自串岗，操作不属于其应当操作的工序而受伤，故应自担40％的责任。本院认为，根据各方在原审中提交的证据显示，君朋公司在日常生产管理中，对危险性较大的岗位缺乏专人负责、专人替班制度，存在未经培训人员临时替岗的情形，屠雅文也曾有此类帮忙的先例。且本案事故中屠雅文主动帮忙顶替缺人的岗位亦是为公司利益服务，故屠雅文虽受其自身技术条件所限，未尽合理注意义务导致事故发生，存有过错，但相较于君朋公司的未能履行适格的监督、管理义务，未能提供安全生产条件的过错而言，显然更小，原审法院酌情确定的由君朋公司承担80％的赔偿责任，屠雅文自担20％的责任，符合本案实际，本院予以确认，依法驳回上诉人的上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用598元，由上诉人杭州君朋地毯材料有限公司负担，并于判决生效之日起十五日来办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱 江