wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第391号
抗诉机关东阳市人民检察院。
原审被告人吴甲。因本案于2012年3月8日被东阳市公安
局刑事拘留，同日依法变更强制措施为取保候审，2013年3月7
日被东阳市人民检察院重新取保候审。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人
吴甲犯非法经营罪一案，于2013年10月16日作出（2013）东刑
初字第441号刑事判决。东阳市人民检察院依法提出抗诉。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民
检察院指派代理检察员厉某出庭支持抗诉，原审被告人吴甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年始，郭某等人（均另案处理）未经国
家有关主管部门批准，以中天香港集团有限公司、中天黄金交
易中心有限公司的名义，通过他人安装mt4黄金、外汇交易软
件，搭建非法网络平台，在境内开设了名为“陈某某”、“王
甲”、“李某某”的入金账户，以高额的佣金为诱饵在境内发
展代理商，由代理商在境内招揽社会公众客户开展无实物交割
的黄金、外汇期货交易。在实际交易过程中，采取集中交易方
式进行标准化合约交易，采用统一制定的格式合同，采取了保
证金制度、每日无负债结算制度和双向交易、保证金按比例放
大交易、对冲交易、强制平仓等交易机制，非法从事黄金、外汇期货等业务，在全国范围内发展公司代理和个人代理，代理
商和客户涉及全国31个省市自治区。经中国人民银行对中天香
港集团有限公司等经营黄金业务行为性质认定，中天香港集团
有限公司、中天黄金交易中心有限公司及其境内代理商在境内
组织、代理客户从事上述业务未经有关机关批准，具备黄金期
货特征。
2010年4月始，被告人吴甲申请成为中天香港集团有限公
司的客户和代理商，明知该公司不是一家正规的期货公司，先
后招揽施乙、施某、周某某、卢某、王乙、蔡某、郭乙、
吴某，在该公司设立的网络黄金交易平台进行非法黄金期货交
易，并约定返回一定佣金。根据中天香港集团有限公司代理协
议，每月5日至10日，按被告人吴甲发展的客户每交易一手返
还60美金、65美金或68美金的标准，该公司支付被告人吴甲佣
金。被告人吴甲收到佣金后，再以每交易一手返还50美金或60
美金的标准支付给施乙、施某等人。2010年5月至2011年11月
间，被告人吴甲违法所得共计人民币10万余元。
案发后，公安机关冻结被告人吴甲在中国××银行股份
有限公司东阳支行的账号为62×××02＊＊＊＊＊＊＊＊＊5598的
存款人民币175577.84元。
原判认为，被告人吴甲的行为已构成非法经营罪。在共
同犯罪中，被告人吴甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处
罚。被告人吴甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚；其非法所得已追缴，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻
处罚。根据被告人吴甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二
十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十
七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六
十四条之规定，判决：一、被告人吴甲犯非法经营罪，判处有
期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；二、
禁止被告人吴甲在缓刑考验期限内从事期货类相关业务；三、
公安机关追缴在案的赃款人民币十万元，予以没收，上缴国库
。
东阳市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提
出，原审被告人吴甲违法所得共计人民币十万元，依照《中华
人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应并处或单处违法
所得一倍以上五倍以下罚金，故原审判决判处罚金人民币三万
元系适用法律错误，导致量刑不当，提请二审依法改判。
原审被告人吴甲对原判认定的事实及抗诉机关的抗诉意
见均无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人吴甲犯非法经营罪的
事实有证人施某、吴某、蔡某、卢某、郭某、邵某、许某
某、夏某某的证言，电子数据证明，搜查笔录，扣押、发还物
品清单，电子证物检查工作记录，视听资料，查询、冻结存款
通知书，居间合作商信息登记表，代理信息表，“中天黄金”
用于入金、出金和佣金打款主要账户、佣金汇总、交易明细表
、银行交易明细，认定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实
，原审被告人吴甲亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印
证。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴甲未经国家主管部门批准，与
他人结伙非法经营黄金期货业务，情节严重，其行为已构成非
法经营罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，定性正确，判处
的主刑适当，但判处罚金的数额与法律规定不符，依法应予纠
正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五第一款、第二十七
条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二
条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持东阳市人民法院（2013）东刑初字第441号刑事
判决第一项中的定罪部分、第二项、第三项；撤销第一项中的
量刑部分。
二、原审被告人吴甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年
六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限
从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十一月十五日
代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书�2013）浙金刑二终字第391号抗诉机关东阳市人民检察院。原审被告人吴某甲。因本案于2012年3月8日被东阳市公安局刑事拘留，同日依法变更强制措施为取保候审，2013年3月7日被东阳市人民检察院重新取保候审。东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人吴某甲犯非法经营罪一案，于2013年10月16日作出（2013）东刑初字第441号刑事判决。东阳市人民检察院依法提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭支持抗诉，原审被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2008年始，郭某等人（均另案处理）未经国家有关主管部门批准，以中天香港集团有限公司、中天黄金交易中心有限公司的名义，通过他人安装MT4黄金、外汇交易软件，搭建非法网络平台，在境内开设了名为“陈意明”、“王志勇”、“李梓元”的入金账户，以高额的佣金为诱饵在境内发展代理商，由代理商在境内招揽社会公众客户开展无实物交割的黄金、外汇期货交易。在实际交易过程中，采取集中交易方式进行标准化合约交易，采用统一制定的格式合同，采取了保证金制度、每日无负债结算制度和双向交易、保证金按比例放大交易、对冲交易、强制平仓等交易机制，非法从事黄金、外汇期货等业务，在全国范围内发展公司代理和个人代理，代理商和客户涉及全国31个省市自治区。经中国人民银行对中天香港集团有限公司等经营黄金业务行为性质认定，中天香港集团有限公司、中天黄金交易中心有限公司及其境内代理商在境内组织、代理客户从事上述业务未经有关机关批准，具备黄金期货特征。2010年4月始，被告人吴某甲申请成为中天香港集团有限公司的客户和代理商，明知该公司不是一家正规的期货公司，先后招揽施为民、施某、周智明、卢某、王海峰、蔡某、郭敏飞、吴某乙，在该公司设立的网络黄金交易平台进行非法黄金期货交易，并约定返回一定佣金。根据中天香港集团有限公司代理协议，每月5日至10日，按被告人吴某甲发展的客户每交易一手返还60美金、65美金或68美金的标准，该公司支付被告人吴某甲佣金。被告人吴某甲收到佣金后，再以每交易一手返还50美金或60美金的标准支付给施为民、施某等人。2010年5月至2011年11月间，被告人吴某甲违法所得共计人民币10万余元。案发后，公安机关冻结被告人吴某甲在中国工商银行股份有限公司东阳支行的账号为622202＊＊＊＊＊＊＊＊＊5598的存款人民币175577.84元。原判认为，被告人吴某甲的行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人吴某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其非法所得已追缴，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；二、禁止被告人吴某甲在缓刑考验期限内从事期货类相关业务；三、公安机关追缴在案的赃款人民币十万元，予以没收，上缴国库。东阳市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，原审被告人吴某甲违法所得共计人民币十万元，依照《中华人民共和国刑法�第二百二十五条之规定，应并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，故原审判决判处罚金人民币三万元系适用法律错误，导致量刑不当，提请二审依法改判。原审被告人吴某甲对原判认定的事实及抗诉机关的抗诉意见均无异议。经审理查明，原判认定原审被告人吴某甲犯非法经营罪的事实有证人施某、吴某乙、蔡某、卢某、郭某、邵某、许某、夏某的证言，电子数据证明，搜查笔录，扣押、发还物品清单，电子证物检查工作记录，视听资料，查询、冻结存款通知书，居间合作商信息登记表，代理信息表，“中天黄金”用于入金、出金和佣金打款主要账户、佣金汇总、交易明细表、银行交易明细，认定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，原审被告人吴某甲亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人吴某甲未经国家主管部门批准，与他人结伙非法经营黄金期货业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，定性正确，判处的主刑适当，但判处罚金的数额与法律规定不符，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持东阳市人民法院（2013）东刑初字第441号刑事判决第一项中的定罪部分、第二项、第三项；撤销第一项中的量刑部分。二、原审被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卢 亮审 判 员  陈 曜审 判 员  徐 磊二〇一三年十一月十五日代书记员  叶红莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5233号
原告史志方，男，汉族。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告史志方诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史志方于2015年8月25日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告史志方自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史志方撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告史志方负担。
审判员 王婵微
二〇一五年八月二十五日
书记员 王耀存
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初264号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1967年9月7日出生，汉族，小学文化。因本案于2016年6月12日被内江市公安局直属分局取保候审，2016年8月25日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日20时30分左右，被告人钟某甲饮酒后，驾驶普通二轮摩托车由内江市市中区邱家嘴方向往市中区西林大桥方向行驶，行驶至市中区街心花园转盘处时，被执勤民警巡查查获。经检验，被告人钟某甲血液中的乙醇含量为109.8mg/100ml。被告人钟某甲驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人钟某甲在庭审过程中无异议，且有被告人钟某甲的供述，证人钟某某、罗某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气检测单及登记表、血液提取登记表、被告人钟某甲抽血视频、理化检验鉴定报告，当事人身份证明及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（被告人钟某甲的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某甲的刑期应自2016年8月25日起至2016年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)……；
(四)……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01098号
原告榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人刘飞，该公司总经理。
委托代理人鲍晓丹，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司。
负责人刘东波，该公司经理。
本院在审理原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林运通汽车贸易股份有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司的起诉。
案件受理免收。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 航
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826执149号
申请人行国旗，男，汉族。
被执行人绛县丰源新型建材有限公司。
法定代表人王建才，该公司总经理。
山西省运城市绛县法院作出的（2015）绛商初字第556号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月15日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人绛县丰源新型建材有限公司在你行有存款账户。本案案款198000元及利息、案件受理费4260元、执行费2870元共计205130元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人绛县丰源新型建材有限公司在你行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8379号
申请执行人陶争光，男，1982年2月22日出生。
被执行人段秋林，男，1963年8月8日出生。
陶争光申请执行段秋林其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第11859号民事判决书已经发生法律效力。陶争光已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第11859号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹建
审判员 罗涛
审�员赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占琪
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第509号
原告赵某。
被告翟某。
本院在审理原告赵某诉被告翟某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 任 俊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁笑尘
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00265-3号
申请执行人：胡朝林，男，汉族，1964年10月18日生。
被执行人：姚志德，男，汉族，1963年8月13日生。
本院的（2013）肥西民一初字第01164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人姚志德银行存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第977号
原告乔永利，男，汉族，1966年7月10日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告乔永利与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告乔永利、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永利诉称，2010年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓D区4号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积137.2平方米，房屋总价款401996元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月12日，被告才在媒体刊登公告通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达491天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金16738元、延期办理房屋所有权证的违约金4020元、未接通天然气违约金2210元，并要求被告赔偿原告额外购置灶具损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
经审理查明，2010年8月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D4号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积137.2平方米，房屋总价款为401996元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月12日-5月14日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年6月22日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金16738元、延期办理房屋所有权证的违约金4020元、未接通天然气违约金2210元，并要求被告赔偿原告额外购置灶具损失2000元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月12日止，共计497天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付16979.2元；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照401996＊538（原告实际接房日）＊0.0001／4=5406.85元计算，但鉴于原告只要求被告支付天然气未开通违约金2210元，故应按原告实际主张予以支持；关于原告要求被告赔偿其购置灶具损失2000元的诉求，因证据不足，故不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告乔永利逾期交房违约金16979.2元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告乔永利天然气未接通违约金2210元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告乔永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费374元，由原告乔永利负担74元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 李洪岐
人民陪审员 沙成方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第533号
原告田某某，女，1983年2月28日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被告吴某某，男，1971年12月28日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告田某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 杨红梅
二〇一五年八月七日
书记员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第533号
原告廖成模，男，1936年5月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
委托代理人刘治珍，女，1943年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农，系原告廖成模之妻。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告廖秀华，男，1965年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
本院于2015年3月16日受理原告廖成模与被告廖秀华财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告廖成模撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年四月八日
书记员 杨正刚
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执408号
申请执行人郑刚，1967年11月06日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人郑刚申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人郑刚工资63305.08元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第105号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第68号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王某某，女，1979年2月生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，住册亨县巧马镇。因本案于2015年4月28日册亨县公安局对其取保候审，同年5月29日册亨县人民检察院重新对其取保候审。同年6月9日本院决定重新对其取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院代理检察员李锦怡、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日11时许，被告人王某某在册亨县巧马镇尾贤村纳坪组“下尾八”（小地名）处自家地里烧地渣，欲种植甘蔗，不慎引发森林火灾，造成有林过火面积3.60公顷（54亩），直接经济损失人民币59997元。
另查明，案发后被告人于2015年4月3日到册亨县公安局投案，且已与被害人达成赔偿5000元的经济补偿协议，并已如数赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议书及收条、谅解书、现场辨认笔录及照片、火灾现场技术鉴定意见书、证人冯某、余某芳、余某英、王某明、王某华、余某周的证言、被害人黄某虎的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某忽视森林防火安全，在生产用火过程中不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。且被告人案发后已与被害人就经济损失补偿问题达成了调解协议，并已全部履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。结合本案案情及被告人的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、是否有再犯罪的危险及对所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建坤
审 判 员 梁朝政
人民陪审员 唐荣兴
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 飞
唐山市路北区人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）北民初字第03146号
原告曹淑玲，
被告华北京海实业总公司唐山经营部
被告郑得珍，
被告张家伟，
被告孙发启，
本院在审理曹淑玲华北京海实业总公司唐山经营部、郑得珍、张家伟、孙发启物权纠纷一案中，原告曹淑玲于二〇一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费3460元，由原告担负1730元，退给原告1730元。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 李洪斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01038号
申请执行人：汪金平，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黎仁江，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡春红，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪金平与被执行人黎仁江、胡春红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人黎仁江、胡春红暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十月二十三日
书记员 兰天俣
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第34号
原告：李少香，女，1965年2月23日出生，现住揭阳市榕城区。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告：郑锦彬，男，1982年2月16日出生，现住揭阳市榕城区。
原告李少香诉被告郑锦彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员杨春松独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱声群到庭参加诉讼，被告郑锦彬经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买鞋材。2011年12月24日欠原告货款44065元，后付还13000元，2013年2月6日再付还2000元，尚欠人民币29065元。原告向被告多次催讨，被告均以种种借口拒不付还。原告起诉请求判令：1.被告归还拖欠原告的货款人民币29065元和逾期利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告的人口信息表1份，证明被告的诉讼主体适格；3.送货单1份，证明郑锦彬结欠原告货款人民币29065元的事实；4.揭阳市揭东区工商行政管理局出具的证明书1份，证明“广塑胶塑鞋材厂”没有工商登记。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告向原告购买鞋材。2011年12月24日，被告写下欠条供原告存执，确认结欠原告货款44065元。其后，被告分2次分别付还13000元和2000元，尚欠原告货款人民币29065元。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告结欠原告货款人民币29065元事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付货款和利息损失，理由充分，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李少香货款29065元及该款利息损失（自2015年2月5日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告承担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨春松
二〇一五年四月十五日
代理书记员 江媛衡
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第420号
原告裘艳霞，女，1969年3月12日出生，汉族，住肃宁县石坊东路检察院家属院1排6号。
原告许家硕，男，2002年8月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人裘艳霞，系许家硕之母。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司肃宁支公司
本院在审理原告裘艳霞、许家硕与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司肃宁支公司为保险合同纠纷一案中，原告裘艳霞、许家硕于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裘艳霞、许家硕撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告裘艳霞、许家硕承担。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亚伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7865号
申请执行人毛秋仙。
被执行人金彪。
本院在执行申请执行人毛秋仙与被执行人金彪民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7865号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈永庆
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2816号
原告尹永康。
被告宁晋县耿庄桥中学，住所地：宁晋县耿庄桥村。
法定代表人梁兴勇，该中学校长。
被告郭英利。
被告曹彦中。
本院在审理原告尹永康为与被告宁晋县耿庄桥中学、郭英利、曹彦中买卖合同纠纷一案中，原告尹永康于2015年11月11日向本院提出对被告宁晋县耿庄桥中学、郭英利、曹彦中的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹永康自愿提出对被告宁晋县耿庄桥中学、郭英利、曹彦中的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹永康撤回对被告宁晋县耿庄桥中学、郭英利、曹彦中的起诉。
案件受理费25元由原告尹永康负担。
审判员 沈 辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张孟楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01217号
原告戴晨泉，男，1966年8月13日生，汉族。
委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告刘光成，男，1967年3月10日生，汉族。
被告李正蓉，女，1966年11月17日生，汉族。
原告戴晨权与被告刘光成、李正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，因被告刘光成、李正蓉外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈方玲担任审判长，与代理审判员陈庚、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴晨泉的委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告刘光成、李正蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴晨泉诉称，2012年11月19日，被告刘光成以经营急需资金为由，向原告戴晨泉借款400000元，并约定借款利息为每月5%，按月支付，被告李正蓉为该笔借款提供连带责任担保，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金400000元。二、请求判令二被告按协议支付借款利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告戴晨泉为证明其主张的事实，提供了以下证据：
第一组，原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况；第二组，借款协议一份，用于证明被告刘光成向原告戴晨泉借款400000元并约定利息每月5%，按月支付并由李正蓉对该笔借款承担连带责任担保的事实。第三组，中国建设银行转账凭证一张，用于证明2012年6月8日，原告戴晨泉向被告李正蓉转账950000的事实，并对该证据作如下阐释：二被告于2012年6月8日向原告借款1000000元，原告戴晨泉于当日向被告李正蓉转账950000元，扣除50000元作为利息，二被告给原告出具了1000000元的借条。2012年11月19日，二被告向原告戴晨泉还款600000元，原告方未对该600000元还款出具收条，而是将2012年6月8日二被告出具的金额为1000000元的借条由二被告收回，并由二被告与原告签定金额为400000元的借款协议，即本案中的借款协议。
被告刘光成、李正蓉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告戴晨泉对其提供的证据进行了质证，均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的原、被告的身份证、借款协议、中国建设银行转账凭证，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年6月8日，二被告向原告借款1000000元，扣除当月50000元利息后，原告戴晨泉于同日向被告李正蓉的银行账户转账950000元。2012年11月19日，二被告偿还原告借款600000元，原告将借款1000000元的借条交给二被告后，原、被告签订了借款400000元的《借款协议》，《借款协议》载明：“出借人：戴晨泉，身份证号码：51222719660813XXXX，借款人：刘光成，身份证号码51222719670310XXXX，借款数额：人民币400000.00元，大写肆拾万，借款期限：不定期，出借人可以随时催收借款以及利息，借款人可以随时归还借款及利息。借款利息：每月5%，每月支付一次利息……，出借人（签名）：戴晨泉，借款人（签名）：刘光成，担保人（签名）：李正蓉，2012年11月19日。”在庭审过程中，原告戴晨泉承认被告刘光成已按照约定利率，将借款利息偿还至2013年5月19日。
另查明，2012年6月8日，中国人民银行公布的六个月内的贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，被告刘光成向原告戴晨泉借款，其借贷关系合法，应受法律保护。但双方约定的利率，明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。被告已经支付利息，本院不作调整。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在出借借款时，预先扣除了当月利息50000元，应当按照实际借款950000元返还借款并计算利息。因此，原、被告之间的借款本金应认定为950000元，被告已偿还借款本金600000元，还欠原告借款本金350000元。因原告预先扣除的利息50000元，系偿还第一个月借款的利息，故在认定借款本金为950000元后，借款950000元第一个月的利息未支付，该期间的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，即950000×5.85%÷12×4=18525元，应由被告偿还给原告。在庭审过程中，原告认可被告已偿还利息至2013年5月19日，本院予以确认。被告已偿还的利息中，包含了预先扣除的利息50000元的利息，该部分利息应由原告予以返还，即50000×5%÷30×（2013年5月19日－2012年7月8日=316天）=26333.33元。原告应返还被告预先扣除利息50000元的利息26333.33元，与被告应偿还原告借款本金950000元的第一个月利息18525元相抵后，其超出部分即26333.33－18525=7808.33元，应直接冲抵借款本金，即被告应偿还原告的借款本金为350000-7808.33=342191.67元。被告李正蓉自愿为该借款提供担保，对保证范围、保证方式、保证期限没有约定，保证人应当在借款期限届满之日起六个月内，对全部债务承担连带责任保证。被告李正蓉承担保证责任后，有权向被告刘光成追偿。原告戴晨泉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘光成于本判决生效后五日内，偿还原告戴晨泉借款本金342191.67元及利息（利息从2013年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、被告李正蓉对上述借款本息承担连带责任。被告李正蓉在承担保证责任后，有权向被告刘光成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由原告戴晨泉负担867元，被告刘光成、李正蓉负担6433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
代理审判员 陈 庚
人民陪审员 黄远海
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴荣鹏
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执68号
申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码21863047-8。
住所地西双版纳州勐腊县南腊新城B-18幢。
法定代表人赵明山，职务董事长。
委托代理人周兴虎，职务风险和规划管理部经理，特别授权代理。
被执行人邓建昌，男，1963年6月3日出生，瑶族，住勐腊县。
被执行人张美英，女，1974年4月7日出生，瑶族，住勐腊县。
本院在执行云南农村商业银行股份有限公司与邓建昌、张美英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓建昌名下有林权，因申请执行人云南农村商业银行股份有限公司向本院申请暂不对该林权进行处置，执行人邓建昌、张美英无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执66号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行或妨碍情形消失的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 浦 磊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1897号
申请执行人：李建，男，汉族，1980年12月31日出生，住哈密市。
被执行人：张荣宝，男，汉族，1980年2月28日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第127号民事判决书，即申请执行人李建与被执行人张荣宝承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为4050元。因其他原因，申请执行人主动向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈大民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第185号
原告史某某，女，汉族，1970年出生。
被告李某，男，汉族，1989年出生。
被告尚某某（曾用名尚某某），女，汉族，1966年出生。
原告史某某诉被告李某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告李某、尚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2013年2月1日，被告李某通过其母亲尚某某向原告借款现金80000元，约定2014年2月1日一次性归还。借款到期后，李某以各种借口不予归还，并避而不见，该借款为原告多年辛苦积攒下的积蓄，原告认为被告李某的行为构成欺骗，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李某、担保人尚某某偿还借款80000元及利息5360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭答辩亦未提交证据。
被告尚某某未到庭答辩亦未提交证据。
原告史某某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、借据一份，以此证明借款人为李某，担保人为尚某某向原告借款金额为80000元的事实。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，因被告李某、尚某某经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利。关于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告史某某的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年2月1日，原告史某某经被告李某的母亲尚某某借给被告李某80000元，被告李某向原告史某某出具借条一份，该借条载明：“今收到史某某现金捌万元整（￥80000元），于2013年2月1日—2014年2月1日归还，并注明李某身份证号：410802198907170112，尔后借款人李某、保证人尚某某均签字落款”。借款期限届满后，原告多次向俩被告催要，2014年7月份被告尚某某还款700元后两被告不再继续还款，继而形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李某向原告史某某借款80000元，有其出具的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，被告所欠原告的借款至今未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。但因被告尚某某于2014年7月还款给原告700元，故原告要求被告偿还的借款本金应为79300元；关于原告要求被告支付利息5360元的诉讼请求，因双方没有明确约定借款利息，应视为不支付利息，故该请求本院不予支持；被告尚某某为被告李某提供担保并在借条上签字确认，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告史某某借款本金79300元；
二、被告尚某某对本判决第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费967元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一五年六月二日
书记员 郭艳春
1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔23刑终61号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1993年1月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪于2011年11月22日被判处有期徒刑一年零八个月，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理兴义市人民检察院指控原审被告人钟某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）黔2301刑初629号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月17日17时许，被告人钟某在兴义市坪东广场碧翠园旁边一网吧门口以1500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包给吸毒人员肖某，交易完成后二人在坪东广场路口被兴义市公安局禁毒大队民警抓获，当场从肖某身上缴获其向钟某购买的用透明塑料袋包装的冰毒嫌疑物1包，净重9.02克。经鉴定，上述冰毒嫌疑物含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
二、随案移送的作案工具白色TCL手机上缴国库。
宣判后，被告人钟某不服，以“被收缴的赃款，判决未予以明确；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院认定2016年8月17日，上诉人钟某在兴义市坪东广场碧翠园旁边一网吧门口以1500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）9.02克给吸毒人员肖某的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院开庭审理中，检察员出示了兴义市公安局禁毒大队说明，证实2016年8月17日吸毒人员向钟某购买毒品甲基苯丙胺的毒资系该队出资。上诉人钟某未提出证据，且其对一审判决认定事实、证据和检察员出示赃款去向说明无异议。本院对以上事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人钟某违反国家禁毒管理法规，贩卖甲基苯丙胺9.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。钟某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，钟某如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据2016年4月11日施行的最高人民法院法释（2016）8号《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕患者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的;（六）其他情节严重的情形。本案中，原判认定钟某贩卖甲基苯丙胺9.02克为情节严重不当，属适用法律错误，量刑畸重，依法应予改判。钟某所提“量刑过重”的上诉理由，与法律规定相符，本院予以采纳；所提“被收缴的赃款，判决未予以明确”的上诉理由，经查，公安机关出具说明，所购买的毒品款系公安机关的禁毒资金，对此，原判未予以明确并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初629号刑事判决主文第一项中的定罪部分，即被告人钟某犯贩卖毒品罪及第二项，即随案移送的作案工具白色TCL手机上缴国库。二、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初629号刑事判决主文第一项中的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年6月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张黔川
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十五日
书记员 王之伦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第47号
原告田学亮，男，生于1986年5月2日。
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告辛福清，男，生于1973年5月4日。
委托代理人褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
被告郭永春，男，生于1975年10月4日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司。
诉讼代表人张锐锋，该公司经理。
委托代理人冯正睿，该公司职员。
原告田学亮与被告辛福清、郭永春、人寿财保酒泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告田学亮及其委托代理人陆宗臣，被告辛福清及其委托代理人褚玉花、郭永春、人寿财保酒泉支公司的委托代理人冯正睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告辛福清驾驶甘F-195**号车与被告郭永春驾驶的甘NJ**-24744号车刮擦后，与原告田学亮驾驶的甘F-161**号车相撞，致原告田学亮受伤、车辆受损。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告辛福清负主要责任，被告郭永春负次要责任，原告田学亮无责任。现要求被告赔偿医疗费等各项损失共计116096.77元。
被告辛福清辩称，发生交通事故的车在被告人寿财保酒泉支公司承包了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分按照二被告的责任予以承担。原告田学亮请求赔偿的损失过高，应按法律规定合理的予以赔偿。
被告郭永春辩称，发生交通事故属实。对保险公司赔偿不足的部分，只愿意承担10%的责任。
被告人寿财保酒泉支公司辩称，被告辛福清驾驶的甘F-195**号车投保交强险属实，对合理的、属于交强险赔偿范围的项目愿意赔偿。
经审理查明，2013年9月28日20时许，被告辛福清驾驶甘F-195**号中型普通货车沿省道214线由北向南行驶至省道214线143KM+500M处路段时，与前方同方向行驶的由被告郭永春驾驶的甘NJ**-24744号小型轮式拖拉机刮擦后驶入左道，与由南向北行驶的由原告田学亮驾驶的甘F-161**号中型自卸货车相撞，致原告田学亮受伤、车辆受损。原告被送到酒泉市人民医院救治，经诊断伤情为“1、右外踝骨折；2、全身多处软组织挫伤。”在该院住院治疗2天，共花去医疗费2989.97元。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告田学亮的伤构成X级（十级）伤残；经酒泉市价格认证中心鉴定，甘F-161**号车的维修费用需39015元。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告辛福清负主要责任，被告郭永春负次要责任，原告田学亮无责任。
另查明，甘F-195**号车在被告人寿财保酒泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月5日至2014年3月4日。
以上事实，由事故认定书、诊断证明、病历、住院费结算发票、门诊医疗票据、司法鉴定文书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告辛福清、郭永春所驾驶的车辆发生交通事故后与原告田学亮驾驶的车辆相撞，致原告田学亮受伤、车辆受损，依据交警部门的事故责任认定，被告辛福清、郭永春应根据其过错程度对原告的损失予以赔偿。依照《中华人名共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人寿财保酒泉支公司作为甘F-195**号车交强险的承保人，应当按照保险合同约定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据被告辛福清、郭永春的过错程度承担赔偿责任。对原告田学亮要求的医疗费等损失，本院酌情应予支持。对原告田学亮要求的车辆营运损失，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮医疗费2989.97元；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮营养费600元（60天×10元/天）；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮住院伙食补助费80元（2天×40元/天）；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮误工费8460元（120天×70.5元/天）；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮护理费4230元（60天×70.5元/天）；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮残疾赔偿金34313.8元（17156.9元×20年×10%）；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮被抚养人生活费7048.54元〔（4146.2元×16年×10%÷2）+（4146.2元×18年×10%÷2）〕；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮车辆维修费39015元；
被告辛福清、郭永春赔偿原告田学亮精神损害抚慰金1000元；
被告辛福清赔偿原告田学亮鉴定费4310元的70%即3017元，被告郭永春赔偿原告田学亮鉴定费4310元的30%即1293元；
驳回原告田学亮的其他诉讼请求。
以上（一）至（九）项合计97737.31元，由被告人寿财保酒泉支公司在交强险赔偿范围内赔付原告田学亮60722.31元，不足部分37015元，由被告辛福清赔偿原告田学亮70%即25910.5元，被告郭永春赔偿原告田学亮30%即11104.5元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告辛福清承担918元，被告郭永春承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一四年三月五日
书记员 郭婉
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初76号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年10月30日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人杨某甲，男，1974年2月3日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被公安机关抓获，次日被重�市潼南区公安局刑事拘留，2016年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人王某某，男，1970年4月28日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审，2016年4月15日经本院决定被取保候审。
被告人杨某乙，男，1974年9月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审，2016年4月15日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人唐某某、杨某甲、王某某、杨某乙犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人唐某某、杨某甲、王某某、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底，被告人唐某某向被告人王某某提出盗窃车辆的想法。2016年3月6日晚，唐某某经与王某某电话联系，由王某某向其提供盗窃作案的车辆具体位置、特征，唐某某邀约被告人杨某甲、杨某乙来到重庆市潼南区米心镇，主要由唐某某动手实施盗窃，杨某甲负责望风，杨某乙帮忙推车，将被害人蒲某某停放在米心镇的一辆价值人民币15603元的时风牌变型拖拉机盗走。案发后，公安机关追回了被盗车辆，已发还被害人。
2016年3月14日，民警将被告人唐某某、杨某甲抓获，二人如实供述了自己的罪行；2016年3月15日，被告人王某某在接受公安机关调查时，如实供述了自己的罪行；2016年3月16日，被告人杨某乙主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐某某、杨某甲、王某某、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、常住人口信息等书证，证人刘某某、陈某某的证言，被害人蒲某某的陈述，被告人唐某某、杨某甲、王某某、杨某乙的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、杨某甲、王某某、杨某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。唐某某在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；杨某甲、王某某、杨某乙在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。唐某某、杨某甲犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。王某某、杨某乙犯罪后有自首情节，依法从轻处罚。根据杨某甲、王某某、杨某乙的犯罪事实以及在本案中的地位、作用，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对唐某某在有期徒刑一年以下量刑，对杨某甲、王某某、杨某乙在有期徒刑八个月以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
四、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1516号
原告黄换桂。
委托代理人谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队。
负责人陆创杰，队长。
被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡二队。
负责人潘汉官，队长。
原告黄换桂与被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队、二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄换桂及其委托代理人谢金灼到庭参加了诉讼。被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队、二队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄换桂诉称：原告于1987年与双定镇义平村陇晚坡陆宁高结为夫妻，2006年1月6日，原告将户口从原地迁入义平村陇晚坡，原告夫妇先后生育陆晓翠、陆创剑、陆晓园三个小孩，原告成为名副其实的陇晚坡村民。2009年，依被告约定，以户口登记为准，凡属陇晚坡村民均享有本村的集体福利分配，原告于当年也得到集体福利分配1000元。原告自2009年后，跟随丈夫到南宁打工。可是，2014年的第二次集体福利分配时，被告方不再分给原告，当原告问其原因时，他们说：“我们以为你已经改嫁了，本村的红白喜酒也不见你参加，所以群众讨论决定不给你。”原告多次回村找被告方协商，一直未果。特向法院起诉，要求被告补发原告依法享有的村民福利待遇6200元。被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队未作答辩。
被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡二队未作答辩。
经审理查明：原告黄换桂于1987年8月与义平村陇晚坡村民陆宁高一起共同生活，二人于1990年5月1日办理结婚登记，并于2006年1月16日将黄换桂的户口迁入义平村陇晚坡；二人在共同生活期间共生育三个子女，即陆晓翠、陆创剑、陆晓园。2014年5月3日，二被告召开村民会议，讨论并决定了分配集体收益林木款事宜，确定分配的基本原则以户口登记为准。之后，原告的丈夫及三个子女人均分得林木款6200元，而原告本人却未分得该款项。原告遂将被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队诉至本院，要求被告补发村民福利款6200元。在审理过程中，南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡二队以与一队财务不分家为由，申请参加本案诉讼，本院审查后，依法将其追加为本案被告。另查明：被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队、二队原本同属一个集体经济组织（陇晚坡），后来分成了一队、二队，但两个队在经济上一直没有分开，所得集体收益也是由两个队共同支配。
本院认为：被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队、二队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告黄换桂与义平村陇晚坡集体成员陆宁高系合法夫妻，共同生活多年，其户口亦登记在义平村陇晚坡，依法应视为义平村陇晚坡集体成员。农村集体所有的财产，属于本集体成员集体所有。二被告经集体讨论后，在集体成员范围内进行集体收益林木款的分配，却遗漏了原告未予发放，并没有合法的、充分的理由，该行为侵害了原告的合法权益，依法应予纠正。原告主张二被告补发集体收益林木款6200元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队、南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡二队共同向原告黄换桂支付集体收益林木款6200元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡一队、南宁市西乡塘区双定镇义平村陇晚坡二队共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方加愿
appoint
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第201号
申请人张得金，居民。
申请人王少英，居民。
被申请人陈磊成，男，汉族，鲁16／G65**号运输拖拉机驾驶人，住枣庄市。
申请人张得金、王少英以被申请人陈磊成驾驶的鲁16／G65**号运输拖拉机于2015年4月1日8时50分许将其致伤为由，于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁16／G65**号运输拖拉机（保全价值5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈磊成驾驶的鲁16／G65**号运输拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年四月十六日
书记员 刘志茹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03999号
原告李某甲，男，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张弟云，被告刘某某及其委托代理人孙世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1990年10月结婚，婚后生育一子李某乙。原、被告曾于1994年离婚。1998年3月3日，原、被告复婚。复婚后，原、被告经济不公开，被告不关心家庭和照顾子女，双方经常争吵、打闹，并于2007年分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告于2013年3月向贵院起诉要求与被告离婚，贵院驳回诉讼请求后，双方的夫妻关系仍未得到改善，且无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所述内容不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识并恋爱，1990年10月，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子李某乙。1994年，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年11月3日，本院以（1994）江民初字第1364号民事判决书判决李某甲与刘某某离婚。1998年3月3日，原、被告自愿登记复婚。原、被告在共同生活中，双方常因经济不公开等生活琐事发生争吵。2013年3月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）江法民初字第02363号民事判决书判决驳回李某甲要求与刘某某离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉。其后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2014年4月28日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、档案证明、重庆市江北区人民法院民事判决书、重庆市房地产权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。近年来，原、被告在共同生活中因经济不公开等生活琐事发生纠纷，特别是自本院2013年3月20日判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告虽不同意离婚，但原告坚持要求离婚，双方已无继续共同生活的基础，故被告辩称不同意离婚的意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李某甲与刘某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 凌文英
二〇一四年七月一日
书记员 陈宏亮
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01166号
原告许忠贵，个体工商户。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告周海涛，个体工商户。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
原告许忠贵与被告周海涛合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员柴兰独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告许忠贵的委托代理人熊长胜，被告周海涛的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠贵诉称，2009年原被告共同投资在枝江市仙女镇建设三界场打蜡场，建设过程中原告决定退出合伙，2010年4月29日双方对账，被告应该退还原告合伙资金114400元，被告给原告立下欠条。之后每年原告向被告催要欠款，被告总是以现在没有钱为由让原告等一等，至今未还款，原告诉至法院，要求被告立即支付退伙资金114400元，并承担本案诉讼费用。
被告周海涛辩称：1、原被告原来为合伙，合伙期间的账目一直由原告掌控，在结算时也都是原告进行核算，被告当时比较年轻，没有仔细审查债权债务，最后是应原告的要求书写的欠条，是显示公平的；2、合伙协议散伙是2009年6月10日，欠条是2010年4月28日，在2010年当年原告就向被告索要过这笔钱，之后再没有向被告主张过权利，该款项已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月份，原告许忠贵、被告周海涛合伙建设仙女镇三界场打蜡厂，合伙经营至2009年6月10日，原被告签订一份退伙协议书，协议书约定：仙女镇三界场打蜡厂属被告周海涛一人所有，在建设仙女镇三界厂打蜡厂中的一切债权债务全部由被告承担，与原告无关。2010年4月28日，经过双方结算，被告欠原告114400元，被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要该笔欠款未果，2013年4月29日，原告再次催收，被告向原告发送一条短信，言“哥我不好意思接你电话，今年下半年我一定想法给您还了，拖了这么久真不好意思，望见谅。”此后，被告未依约支付欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有协议书一份、欠条一份、短信内容及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合伙人退伙，有书面协议的按协议处理。原告于2009年6月10日退伙后，被告于2010年4月28日书写欠条一份，在原被告无其他经济往来的证据时，本院认定欠条系双方的退伙清算，被告应依欠条所承诺的金额向原告给付退伙款项。被告辩称该笔欠款已超过诉讼时效，本院认为，原告提供被告所发的短信，所述内容与双方之间的纠纷相吻合，本院予以采信。被告承诺于2013年下半年还清此款，本案诉讼时效应从2014年1月1日开始起算两年，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告周海涛于本判决生效后十日内支付原告许忠贵退伙款114400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由被告周海涛负担（在给付退伙款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴 兰
二〇一五年十一月四日
书记员 李梦云
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第651号
申请执行人吴鹏远，男。
被执行人聊城荣盛化工有限公司，住所地莘县古云镇。
法定代表人施盛平，总经理。
本院在执行吴鹏远与聊城荣盛化工有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第651号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘福才
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第470号
上诉人（原审起诉人）：熊维煊，住广州市。
委托代理人：唐红炬，广东瑞安律师事务所律师。
上诉人熊维煊因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人熊维煊上诉称：原审裁定错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大于1998年8月22日颁布的并已于1998年10月1日起施行《广东省商品房预售管理条例》的第三十条规定“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用帐户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用”、第三十一条“预购人应当按合同约定的付款时间，将商品房预售款直接存入商品房预售款专用帐户，凭银行出具的存款凭证，向预售人换领交款收据”、第三十三条“预售人中请商品房预购销合同登记时，应当同时附送银行出具给预购人的首期商品房预售款存入专用帐户的凭证。预售人使用商品房预售款时，银行应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付。房地产交易登记机构应当自收到预售人使用商品房预售款申请之日起五日内作出答复；对符合本条例第三十条第一款规定的，应当同意其使用；对不同意使用的，应当以书面方式说明理由”、第四十二条“银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的，上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项；给预购人造成损失的，依法承担连带责任”。经查，被起诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行并没有将按揭贷款的款项监督被起诉人广州澳美房地产开发有限公司用于房地产开发建设，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司签订的是商品房预售买卖合同，上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行依据上述购房合同签订《购房抵押借款合同》，广州澳美房地产开发有限公司使用商品房预售款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行作为监管机构应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则应当不予以拨付，由于中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反以上监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能入住收楼的根本原因，给上诉人造成巨大的经济损失。本案适用的法律是《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大颁布的《广东省商品房预售管理条例》而不是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》，与原审法院涉及的（2002）东某经初字第1128号判决书合同纠纷是两种不同性质的法律问题。根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人工行第三支行没有将购房贷款划到原审被告奥美公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，因此，本案属于另一个法律关系，不是同一事实和法律依据，不是重复处理。故请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院经审查认为：原广州市东山区人民法院已经发生法律效力的（2002）东法经初字第690号民事判决书，认定中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》有效，确认中国工商银行股份有限公司广州市第三支行按上诉人的授权将贷款划给广州澳美房地产开发有限公司，已履行合同义务。上诉人没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。据此于2003年1月22日判决，解除《购房抵押借款合同》；上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金及利息等。现上诉人起诉请求中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失和请求赔偿，实质是请求人民法院对中国工商银行股份有限公司广州市第三支行履行《购房抵押借款合同》义务行为的合法性重新进行审理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审对上诉人起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁碧莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第460号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山。
被告：王袆。
被告：王文勇。
被告：王占伟。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王袆、王文勇、王占伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加诉讼，三被告王袆、王文勇、王占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王袆、王文勇、王占伟于2011年4月19日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，王文勇授信200000元，王占伟授信150000元，王袆授信120000元，其中王袆于2012年4月19日借款60000元，2012年6月19日到期，2012年4月24日借款50000元，2013年10月23日到期；王文勇于2012年4月25日借款50000元，2013年4月18日到期，2012年4月29日借款150000元，2013年4月18日到期；王占伟于2012年4月26日借款50000元，2013年4月18日到期，2012年4月28日借款100000元，2013年4月18日到期。现请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金460000元及利息，承担本案诉讼费用。
三被告王袆、王文勇、王占伟未答辩。
经审理查明：2011年4月19，三被告王袆、王文勇、王占伟与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月19日至2013年4月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币肆拾柒万元，提供最高额保证。原告向被告王祎提供借款最高贷款额120000元，王文勇最高贷款额200000元，王占伟最高贷款额150000元。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2012年4月19为被告王祎发放借款资金60000元，月利率9.15‰，到期日2012年6月19日。2012年4月24日又为其发放借款50000元，月利率9.15‰，到期日2012年10月23日；2012年4月26日，原告为被告王占伟发放借款50000元，借款月利率9.84‰，2013年4月18日到期，2012年4月28日，原告又为其发放借款资金100000元，月利率9.84‰，到期日2013年4月18日；2012年4月25日，原告为被告王文勇发放借款50000元，借款月利率9.84‰，2013年4月18日到期。2012年4月29日，原告又为其发放借款150000元，借款月利率9.84‰，2013年4月18日到期。截至2014年6月20日，被告王祎借款本金共计110000元，利息共计41562.43元；被告王文勇借款本金共计200000元，利息共计40416.73元；被告王占伟借款本金共计150000元，欠息共计19923.13元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。三被告借款担保事实清楚，证据确实充分。保证人应对借款人借款的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额470000元，保证人应在该范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任，对超过该限额部分不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祎偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（2014年6月20日之前的利息共计41562.43元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
两被告王文勇、王占伟对上述欠款的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王祎追偿；
二、被告王文勇偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年6月20日之前的利息共计40416.73元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
两被告王祎、王占伟对上述欠款的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王文勇追偿；
三、被告王占伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年6月20日之前的利息共计19923.13元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
两被告王文勇、王祎对上述欠款的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王占伟追偿；
四、三被告王袆、王文勇、王占伟在最高债权余额470000元限额范围内承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 李成杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 董盼盼
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第357号
申请执行人康某，男，汉族。
被执行人贵州某煤业有限责任公司。
法定代表人吴某，系该公司董事长。
原告康某与被告贵州某煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案，黔西县人民法院于2014年09月25日作出的（2014）黔县民初字第1890民事调解书已发生法律效力，调解确定由贵州某煤业有限责任公司于一次性支付康某520000元。但被告贵州某煤业有限责任公司至今未履行生效调解书确定的义务，康某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，被执行人贵州某煤业有限责任公司至今仍未正常运转，现处于恢复生产阶段，无经济来源，暂不具备可供执行的条件，本院将执行情况告知申请执行人康某后，申请执行人康某的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第435号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年七月十日
书记员 徐雁飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1989号
原告郑某甲，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
原告郑某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告双方经自由恋爱，于2002年8月9日在闽侯县某某镇人民政府登记结婚，2004年7月30日生育一子郑某乙。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2013年9月22日，原告起诉要求与被告陈某某离婚，后因被告向原告承诺改正错误，故原告于当月23日撤诉。但被告不遵守诺言，2014年4月21日，原告再次起诉要求与被告离婚。2014年6月25日，本院作出（2014）侯民初字第1236号民事判决：驳回原告的离婚诉讼请求。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。2014年11月13日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第3254号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原、被告夫妻关系彻底破裂，无法和好，故原告再次起诉要求与被告离婚。婚生子郑某乙自幼由原告抚养，与原告关系密切，儿子自愿随原告生活，故要求婚生子郑某乙由原告直接抚养。
被告陈某某辩称，其夫妻已分开几个月时间了，就因为一点琐事分开的。如果儿子给其抚养，其就同意离婚。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证复印件2份，证明原、被告于2002年8月9日登记结婚。
证据2、常住人口登记卡3份、《证明》1份，证明原、被告于2004年7月30日生育一子郑某乙。
证据3、（2013）侯民初字第2550号民事裁定书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，于2013年9月23日撤诉的事实，夫妻感情确已破裂。
证据4、（2014）侯民初字第1236号民事判决书、（2014）榕民终字第3254号民事判决书各1份，证明原告起诉离婚，被判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。夫妻感情确已破裂，原告坚决要离婚。
本院认为，被告陈某某对以上证据均没有异议，故本院对证据1、2、3、4予以认定。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后于2002年8月9日在闽侯县某某镇人民政府登记结婚。2004年7月30日生育一子郑某乙，现随原告郑某甲共同生活，在某某中心小学读书。婚后双方因家庭琐事时有争吵。2013年9月22日，原告郑某甲诉至本院要求与被告陈某某离婚。当月23日，原告撤诉。本院于当月24日作出（2013）侯民初字第2550号民事裁定，准许原告撤回起诉。2014年4月21日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。2014年6月25日，本院作出（2014）侯民初字第1236号民事判决：驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。原告郑某甲不服，向福州市中级人民法院提出上诉。2014年11月13日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第3254号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子郑某乙由原告直接抚养。本案在审理过程中，原、被告双方均陈述无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。经征求婚生子郑某乙意见，婚生子郑某乙表示愿随妈妈原告郑某甲生活。
本院认为，原告郑某甲曾于2013年9月22日诉至本院要求与被告陈某某离婚，后撤诉。而后，原告再次起诉离婚，经本院于2014年6月25日作出（2014）侯民初字第1236号民事判决驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求后，其夫妻关系并没有改善，现原告第三次起诉要求与被告陈某某离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求婚生子郑某乙由其直接抚养的主张，本院认为，现婚生子郑某乙随原告郑某甲共同生活，经本院征求婚生子郑某乙意见，婚生子郑某乙表示愿随妈妈原告郑某甲生活，故婚生子郑某乙由原告郑某甲直接抚养为宜。被告陈某某每月向原告郑某甲支付抚养费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生子郑某乙由原告郑某甲直接抚养。被告陈某某每月向原告郑某甲支付小孩抚养费人民币500元直至小孩独立生活止。被告陈某某有探望婚生子郑某乙的权利，原告郑某甲有协助的义务。
本案案件受理费245元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收122.5元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一五年七月十七日
书记员 王秀林
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2694号
原告：常四刚，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李太平，男，1953年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告常四刚诉被告李太平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常四刚，被告李太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常四刚诉请：1、判令被告支付原告工资6，600元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年7月21日，常四刚与李太平签订了一份《分包协议》，协议主要约定：�由李太平提供场地、设备、材料、工具、生活、住宿，委托常四刚负责拼装事宜，李太平按每天220元支付常四刚工资。”上述分包协议签订后，常四刚按照协议的约定完成了相关拼装事宜，2015年8月25日，李太平出具书面工资单，确认常四刚工作30天，工资为6，600元，李太平未支付该工资。在本案审理过程中，李太平提出工程发包方未支付其工程款，故现在无力支付常四刚工资的抗辩理由，双方未能达成一致调解意见。
本院认为：原、被告双方签订的分包协议系真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告按协议的约定履行了相应的工作义务，被告应当支付尚欠原告的工资款6，600元。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出工程发包方未支付其工程款，故现在无力支付常四刚工资的抗辩理由，没有法律依据，本院不�采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李太平支付原告常四刚工资6，600元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内支付。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李太平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十四日
书记员 卢少达
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第781号
原告李某某，女，汉族，1974年5月17日生，文盲，农民，云南禄劝人，住本县。
被告张某某，男，汉族，1973年9月13日生，文盲，农民，云南禄劝人。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙佑琴独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1993年经人介绍认识，1997年农历一月十五日按农村习俗举行婚礼，1999年6月8日在XX乡民政部门办理婚姻登记手续并领取结婚证，1998年2月25日生育长女张A，2005年11月17日生育次女张B。婚后，夫妻感情一般。因双方性格差异较大，原、被告经常因家庭琐事发生吵闹。2010年2月，原告带上次女外出打工至今，原、被告互不联系，分居四年多，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现诉至人民法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女张A、张B由原告抚养，由被告支付给两个孩子抚养费每月600元至孩子年满18周岁止。
被告辩称：原告诉称的结婚时间、生育子女情况属实。但原告所诉的其余事项没有法律依据和事实根据。原、被告双方婚前相处四年多，有较好的感情基础，婚后共同生活十七年，也建立了较好的夫妻感情。为维持家庭生活，2010年原、被告协商一同外出打工至今。虽然共同生活期间，因家庭琐事偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张向法庭出具了如下证据证实：
一、《临时居民身份证》1份。欲证实，原告身份情况及诉讼主体资格；
二、《结婚登记申请书》1份。欲证实，原、被告于1999年6月8日到XX乡民政部门办理结婚登记手续，于1999年10月9日领取结婚证的事实。
经质证，被告对原告出具的证据没有异议，予以认可。
被告针对其答辩意见，向法庭出具了如下证据证实：
一、《身份证》及《户口簿》原件各1份。欲证实，原被告及双方所生子女情况；
二、《结婚证》原件2本。欲证实，原、被告双方于1999年10月9日到XX乡民政部门领取结婚证的事实。
经质证，原告对被告提供的证据没有异议，予以认可。
本院认为，对原、被告出具的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告1993年经人介绍认识，1997年农历一月十五日按农村习俗举行婚礼，1999年6月8日在XX乡民政部门办理婚姻登记手续并领取结婚证，1998年2月25日生育长女张A，2005年11月17日生育次女张B。婚后，夫妻感情尚好。为维持家庭经济开支，2010年原、被告一起外出打工至今。
另查明，原、被告双方婚生长女张A已年满十六周岁，现在外打工，能以自己的收入为主要经济来源；婚生次女张B现随原告李某某共同生活，在昆明XX小学读书。
本院认为，原、被告双方结婚数十年并生育两个子女，应理解为具有较好的夫妻感情基础。且在婚姻存续期间，因家庭琐事发生矛盾是无可避免的，但夫妻双方都应当本着对彼此、对家庭、对子女负责的态度冷静的处理好夫妻之间的矛盾。作为夫妻，更应当相互尊重、相互信任。本案中，原告没有提供证实夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告诉请“准予原、被告离婚”的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙佑琴
二〇一四年八月一日
书记员 张 云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第129号
申请执行人：汕头市建安（集团）公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林志鹏。
委托代理人：周宦生、陈春燕，均为广东格林律师事务所律师。
被执行人：四川达丰元正机械工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：林翰威
汕头市建安（集团）公司广州分公司与四川达丰元正机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民二终字第1402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人四川达丰元正机械工程有限公司应支付违约金75000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年12月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月23日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第129号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 翁敏平
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1187号
申请执行人李道荣，男，汉族，生于1961年，住绵阳市涪城区。
被执行人唐仕明，男，汉族，年龄不详，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷。
本院在执行申请人李道荣与被执行人唐仕明买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梅雨生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2731号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：方永武，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告方永武之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xxx楼xxx室热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费562元及滞纳金0元，共计562元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7145号
原告苏小平，男，汉族，1974年4月14日出生，无业。
被告苏振平，男，汉族，1965年10月11日出生，无业。
被告刘四花，女，汉族，1968年3月1日出生，无业。
本院立案受理了原告苏小平诉被告苏振平、刘四花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2012年10月14日，被告苏振平、刘四花向原告借款178万元整，当时口头约定月息为2%，借款期限为六个月。原告到期后向被告讨要，二被告以种种理由拖延，故诉至法院，请求一、判令被告归还原告借款178万元整；二、判令被告给付利息，利率为月息2%，起算时间从2012年10月14日起至2014年9月23日止利息为829480元，以后利息直到还清本金为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借条一张、光碟一张，证明二被告于2012年10月14日向原告借款178万元，口头约定利息月利率为2%。光碟证明我和二被告的谈话录音，说起过月利率为2%的事情；
二被告开庭时未到庭。后法庭于庭后与二被告做谈话笔录一份，二被告答辩同意偿还借款本金，不同意给付利息。并对原告的证据进行了质证，对借条认可，对光碟的真实性认可，对证明问题不认可，出具借条时没有约定利息。
本院审查认为，原告提交的证据中借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据中光碟不能证明其要证明的问题，不予认定。
经审理查明，从2008年开始，原告分批分次给二被告借款，部分通过转账方式履行、部分通过现金方式履行。后经原、被告结算，二被告于2012年10月14日给原告出具借条一张。借条约定借款期限为六个月。
另查明，二被告在给原告出具借条后未偿还过借款本金及利息。
又查，二被告是夫妻关系。
本院认为，被告苏振平、刘四花向原告借款178万元的事实清楚，应予偿还。针对原告关于利息的请求，因二被告向原告出具的借条中没有利息的约定，在出具借条后未支付过利息，被告提供的证据也不能证明有利息的约定，故对此项诉讼请求不予支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，支持逾期利息，从借款到期之日即2013年4月14日开始至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振平、刘四花于本判决书生效之日起十日内偿还原告苏小平借款本金178万元及逾期利息（178万元本金×时间从2013年4月14日至实际给付之日止×利率按中国人民银行同期同类贷款利率）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13838元，由原告负担4398元，由二被告负担9440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 查苏娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00124号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告刘贵银。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告刘贵银农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴