wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第409号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某甲，女，1964年6月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地址：福建省连江县。2013年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪经连江县公安局刑事拘留，2013年9月18日由连江县人民检察院决定不予逮捕，次日被连江县公安局取保候审。2014年9月23日被连江县人民检察院取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年8月11日，被告人林某甲在其承包的位于连江县凤城镇北门20号楼楼下的电信退休干部活动中心内，以扑克牌赌“牛牛”形式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币150元。当晚23时许，连江县公安局城关派出所查获该赌场，当场抓获被告人林某甲及参赌人员13名，并缴获赌资人民币76420元及赌具。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某某、程某某、吴某甲、杨某某、叶某某、林某乙、林某丙、许某某、郑某甲、林某丁、林某戊、郑某乙、邹某某、李某某、吴某乙、魏某某等人证言及辨认笔录；检查笔录、现场照片；连江县公安局证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚决定书；连江县人民检察院连检公刑不诉（2011）9号不起诉决定书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲以营利为目的，提供场所供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予以从轻处罚。审理中，被告人林某甲主动退出违法所得。根据被告人林某甲的犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人林某甲退出的违法所得人民币150元以及扣押在案的赌资人民币76420元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 陈海云
人民陪审员 朱厚艇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初579号
本院于2018年6月19日对原告胡志华、谢美丽诉被告谢美霞财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）湘0202民初579号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）湘0202民初579号民事判决书中第9页第7行“二原告要求被告赔偿其破坏的水电设施费用，但被告没有直接证据证明被告系对其财产实施侵害的加害人，也无法通过间接证据形成证据链推定被告为侵权行为人，故对被告的这一主张，本院不予支持。”补正为“二原告要求被告赔偿其破坏的水电设施费用，但原告没有直接证据证明被告系对其财产实施侵害的加害人，也无法通过间接证据形成证据链推定被告为侵权行为人，故对原告的这一主张，本院不予支持。”
审判员 金自仿
二〇一八年六月二十日
书记员 苏 姝
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初579号本院于2018年6月19日对原告胡志华、谢美丽诉被告谢美霞财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）湘0202民初579号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）湘0202民初579号民事判决书中第9页第7行“二原告要求被告赔偿其破坏的水电设施费用，但被告没有直接证据证明被告系对其财产实施侵害的加害人，也无法通过间接证据形成证据链推定被告为侵权行为人，故对被告的这一主张，本院不予支持。”补正为“二原告要求被告赔偿其破坏的水电设施费用，但原告没有直接证据证明被告系对其财产实施侵害的加害人，也无法通过间接证据形成证据链推定被告为侵权行为人，故对原告的这一主张，本院不予支持。”审判员  金自仿二〇一八年六月二十日书记员  苏 姝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第457号
上诉人（原审被告）夏某某，男。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖某某，男。
委托代理人赖某某，广东××律师事务所律师。
原审被告夏侯某某，男。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
原审被告杨某某，男。
委托代理人肖某某，广东××律师事务所律师。
上诉人夏某某为与被上诉人赖某某、原审被告夏侯某某、原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告夏某某于2008年10月16日向原告出具了《借条》一份，称”借到人民币伍拾玖万元整，归还时间为2009年4月16日止”，被告夏侯某某作为担保人在《借条》上签名，被告杨某某在《借条》上见证人处签名。被告夏某某主张通过现金支票和以货抵债的方式归还了69600元，并提交了银行支票和送货单佐证，但银行支票上没有显示原告为收款人，且没有原件，而送货单上的签收人并非原告本人，被告也没有证明该签收人有权代理原告收取货物，因此法院认定被告夏某某的该项事实主张不成立。
原判认为：原告提交的证据足以证明被告向其借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告夏某某没有提交足够的证据证明其已向原告归还部分款项的事实，法院认定其在还款期限届满后未履行还款义务，应当承担返还借款及利息的责任。被告夏侯某某作为原告债权的保证人，应承担相应的担保责任，因此原告要求被告夏侯某某对被告夏某某之债务承担连带清偿责任的请求，法院予以支持。原、被告在《借条》上没有约定利息，因此被告应当从借款届满之日的次日起即2009年4月17日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付利息。原告主张被告三杨某某承担见证责任并要求三被告支付律师费，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告夏某某应当于本判决生效之日起三日内偿还原告借款590000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率从2009年4月17日计至法院判决确定的还款之日止）。二、被告夏侯某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元、财产保全费3659.6元，均由被告夏某某、被告夏侯某某承担，原告已预交13738.6元，判决生效后法院依法退回8699.6元。
宣判后，上诉人夏某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，予以改判。其理由为：上诉人与被上诉人系老乡关系，关系很好。上诉人因资金紧张于2008年10月16日向被上诉人借款50万元，约定利息为9万元。因为关系好，所以在口头上约定将利息也一并写入借条之中，共计借款59万元。借条中没有规定利息，是因为在59万元中已包含利息，这一事实被上诉人、担保人、见证人均非常清楚。原审法院对这一事实不予确认，与事实不符。受金融风暴影响，上诉人未能在借条规定的时间内归还被上诉人欠款，但上诉人在向被上诉人说明情况后，其后分三期陆续归还给被上诉人104600元（其中转帐55000元、以货抵款14600元、现金支票35000元）。原审法院无视这一事实，判令上诉人归还被上诉人59万元及利息，与事实不符。综上所述，请求二审法院依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赖某某口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告夏侯某某述称：我方意见同上诉人意见一致。
原审被告杨某某述称：我方同意一审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人夏某某对于自己提交的深圳市时时发印刷有限公司的编号为0003967号的送货单，上诉人夏某某于一审开庭审理时述称，不清楚该收货单上的收货人”黄诗敏”是谁。本案二审诉讼中，本院依法进行调查，中信银行深圳八卦岭支行确认编号为”（粤）深圳04121055”的支票属实，该支票显示的收款人是”东莞市大岭山祥兴家具厂”；东莞市工商行政管理局出具的两份个体户机读档案登记资料显示，”东莞市大岭山祥兴家具厂”的经营者姓名为”梁郁明”。各方当事人对本院调查取得的该三份证据的真实性均无异议。
上述事实，有中信银行深圳八卦岭支行确认的编号为”（粤）深圳04121055”的支票复印件、东莞市工商行政管理局出具的两份个体户机读档案登记资料以及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当依法提供证据证明。本案各方当事人对于上诉人夏某某向被上诉人赖某某借款的事实均无异议，本院予以确认。上诉人夏某某仅对借款的实际金额及是否已经归还部分款项存有异议。被上诉人赖某某主张上诉人夏某某向其借款59万元，提交了上诉人夏某某于2008年10月16日出具的借条一份，原审判决依据上述借条的内容认定上诉人夏某某向被上诉人赖某某借款59万元的事实符合法律规定，本院予以确认。上诉人夏某某虽上诉提出其实际借款金额仅为50万元、借条所述的59万元借款中有9万元是利息，但除其本人陈述外，并未提交证据证明，因此，上诉人夏某某对于实际借款金额所提上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人夏某某为主张其已向被上诉人赖某某归还部分款项，一审诉讼中提交了编号为”（粤）深圳04121055”的支票复印件及深圳市时时发印刷有限公司的编号为”0003967号”的送货单。但经本院二审调查查实，”（粤）深圳04121055”号支票的收款人为”东莞市大岭山祥兴家具厂”，其经营者为”梁郁明”。上诉人夏某某并未能证明此”东莞市大岭山祥兴家具厂”，或”梁郁明”与被上诉人赖某某有关。同理，上诉人夏某某亦无证据证明深圳市时时发印刷有限公司的编号为”0003967号”送货单列明的收货人是被上诉人赖某某或与被上诉人赖某某有关。因此，本院对上诉人夏某某上诉提出其已经支付被上诉人赖某某部分货款及已经部分以货抵款的主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 黄 国 辉
审判员 廖 平
二〇一〇年六月十九日
书记员 刘静（兼）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2331号
原告：谢某，农民。
委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，农民。
委托代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告谢某及其委托代理人杨大风、被告赵某甲及其委托代理人杜学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后与被告感情一般，2015年3月，和被告一起到烟台招远承包土地后，发现被告有外遇，经常对原告进行打骂，感情破裂，请求判令原、被告离婚；抚养婚生女孩，被告负担子女抚养费；财产依法分割。
被告辩称：原告所诉没有事实根据；原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证和结婚证，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、常住人口登记卡，证明子女的出生时间；4、证明，证明婚生女儿应由原告抚养；原、被告夫妻感情破裂。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，故认定为有效证据。被告对原告提供的证据4提出异议，认为村民委员会作为基层组织，无权证明原、被告夫妻感情，且该证据内容与原告的陈述相矛盾，原告提供的证据4与原告的陈述相矛盾，且村民委员会无权证明原、被告的夫妻感情，故对该证据不予认定。
综合以上证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年2月16日婚生女孩赵某乙，现随原告生活。原告现无孕。原告婚前财产：被柜两组，衣橱、条几各一组，梳妆台、写字台、饭桌各一张，洗衣机一台；婚后共同财产：冰箱、电视、洗衣机各一台，席梦思垫一张，上述财产均在被告处。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；抚养婚生女孩，被告支付抚养费；财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告婚后生育子女，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，消除原、被告的矛盾，给子女创造一个良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年九月八日
书 记 员 霍林杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2331号原告张万敏，农民。被告王爱新，农民。本院在审理原告张万敏与被告王爱新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张万敏于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告张万敏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张万敏负担。代理审判员裴向忠二〇一五年九月六日书记员张钰颍
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相执字第2213-1号
申请执行人李诺。
被执行人苏州博朗电子有限公司，住苏州市相城区。
法定代表人安博。
李诺与苏州博朗电子有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出相劳人仲案字（2015）第289号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州博朗电子有限公司未按已生效法律文书确定的义务履行，权利人李诺于2015年8月5日向本院申请执行，要求苏州博朗电子有限公司支付双倍工资中的另一倍工资6007.10元、2015年1月及2月的工资2967.10元，共计支付人民币8974.20元。
本院依法受理了李诺的执行申请后，于2015年8月5日向被执行人苏州博朗电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏州博朗电子有限公司在2015年8月17日前按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
2015年8月12日作出（2015）相执字第2214-1号民事裁定书，冻结、扣划苏州博朗电子有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封相应价值的财产。
2015年9月29日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州丰正资产评估事务所对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备等资产市场价值进行评估。经苏州丰正资产评估事务所对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备等资产进行价格评估，确定评估对象苏州博朗电子有限公司所有的全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台的评估值为57480元（详见苏丰正评报（2015）第42号评估报告）。
2015年12月2日，本院作出（2015）相执字第2214-2号民事裁定书，拍卖苏州博朗电子有限公司所有的设备等资产（详见评估报告）。
2015年12月3日，本院发布拍卖公决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2015年12月10日，21日二次拍卖均因无人参拍而流拍。
2015年12月31日，许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币51734元接受苏州博朗电子有限公司所有的全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台（详见评估报告）以抵偿苏州博朗电子有限公司应给付许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人的工资及经济补偿金51734元，剩余款项，许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人同意放弃追索，不要法院再执行。2015年12月31日，本院作出（2015）相执字第2214-3号民事裁定书，苏州博朗电子有限公司所有的生产设备全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台归许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人所有。
在执行过程中，申请执行人李诺向本院提出申请：其与苏州博朗电子有限公司劳动、人事争议纠纷执行一案，本人现在向法院撤回强制执行申请，不要法院再执行强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第289号仲裁裁决书未履行部分终结执行。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年一月七日
书记员 叶成敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长中民未终字第4067号
上诉人（原审原告）王甲。
法定代理人彭某某。
委托代理人姜某。
委托代理人王乙。
法定代表人周某某。
委托代理人皮某。
被上诉人（原审被告）娄底××妇幼保健院，住所地湖南省××××东街。
法定代表人方甲。
委托代理人方乙。
委托代理人卢某某。
上诉人王甲因与被上诉人长沙市第一医院、娄底××妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2011）开民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第204号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
二审案件受理费5557元，免交。
审 判 长 刘霞
代理审判员 于峰
代理审判员 陈瑶
二〇一四年六月十日
书 记 员 李圆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执901号
申请执行人陈妮，女，1983年11月23日出生，住所地北海市海城区
委托代理人韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被执行人王晓，女，1973年7月13日出生，住所地北海市海城区委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
陈妮与王晓民间借贷纠纷一案,北海市海城区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂0502民初519号已经发生法律效力。由于被执行人王晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈妮于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人王晓归还申请人陈妮借款186160元，利息22652元，承担案件受理费3665元及诉讼保全费2520元，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成了和解协议，即被执行人王晓支付195997元，王晓在2017年7月12日支付了50000元，剩余款项145997元从2017年9月份开始，每月25号前还款5000元，直至还清之日止。被执行人王晓虽有财产，但不宜处置。双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人未履行完毕，申请人陈妮同意终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武清华
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月十四日
书记员 谢韦军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01152号
原告：邓某，女，汉族，住安徽省亳州市涡阳县
委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住安徽省亳州市涡阳县
本院在审理原告邓某诉被告孙某婚姻家庭纠纷一案中，原告邓某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某负担。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 杨立强
二〇一五年八月三日
书记员 王 岩
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第115号
申请执行人孙潋铖，。
被执行人广州市老吾老会展服务有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人甘华昌。
申请执行人孙潋铖与被执行人广州市老吾老会展服务有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2156号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市老吾老会展服务有限公司应于仲裁生效之日起3日内一次性支付申请执行人孙潋铖工资2262.64元及工资差额6000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。2014年1月6日，被执行人广州市老吾老会展服务有限公司向本院提交了广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法立审劳仲审字第348号收取撤销仲裁裁决申请书回执，表示其已在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销涉案劳动仲裁裁决，申请案件暂缓执行。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行，而被执行人向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，应终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第115号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人撤回撤销终局裁决申请或者其申请被驳回的，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨伟业
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执557号
申请执行人：李清明，男，汉族，生于1972年2月13日，四川省沙湾区人，住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人李清明依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第135号仲裁调解书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资67640元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第135号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月二十三日
书记员 王建云
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00364号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，地址：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
诉讼代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，住新宾满族自治县新宾镇钢山路****号*单元***室，该社职员。
被告：蒋兰影，女，满族，1962年2月23日出生，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称新宾信用联社）诉被告蒋兰影借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告新宾信用联社的委托代理人张昱，被告蒋兰影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告蒋兰影在原告下设红升信用社办理了农户小额信用贷款3万元，贷款期限为2013年1月31日至2014年1月20日，月利率9.3‰，贷款时被告蒋兰影单身（离婚）。贷款到期后，被告未能偿还全部欠款，故诉讼至法院。请依法确认原告与被告签订的《借款合同》合法、有效；依法判令被告蒋兰影偿还原告贷款本息合计3.676048万元，（其中贷款本金3万元，截止2015年7月10日的利息0.676048万元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。若被告蒋兰影不能偿还贷款，扣划蒋兰影工资用以偿还贷款；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请属实。我争取两个月内把所欠利息补齐。我不是该笔借款的实际使用人，但我准备分期偿还借款。
经审理查明，2013年1月31日，被告蒋兰影与新宾信用联社签订《农户小额信用借款合同》，蒋兰影向新宾信用联社借款3万元，借款使用期限自2013年1月31日至2014年1月20日，借款月利率为9.3‰。蒋兰影向新宾信用联社贷款时系单身。截止2015年7月10日，蒋兰影未偿还借款本金，尚欠贷款利息0.676048万元。新宾信用社为要求蒋兰影立即偿还上述借款本息诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有新宾信用联社与蒋兰影签订的借款合同、蒋兰影领取3万元借款时的凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，新宾信用联社向被告蒋兰影提供借款3万元，有双方签订的借款合同及蒋兰影领取该笔借款的收款收据，能够证明蒋兰影向新宾信用联社借款3万元的事实成立。新宾信用联社向蒋兰影提供了借款，而蒋兰影未能按合同约定及时归还借款本金和支付相应的利息，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故对新宾信用联社要求蒋兰影偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告蒋兰影于2013年1月31日签订的《农户小额信用借款合同》有效；
二、被告蒋兰影于本判决生效之日起10日内，偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金3万元，2015年7月10日之前的借款利息6，760.48元，本息合计3.676048万元；并自2015年7月11日开始至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方贷款合同约定利率9.3‰及罚息继续向新宾满族自治县农村信用合作联社支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.00元（原告已垫付），减半收取360.00元，由被告蒋兰影负担（随同判决款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一五年九月九日
书记员 刘 洋
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第48号
原告邹为军，男，1971年4月21日出生，汉族，住临江市。
委托代理人王廷军，男，吉林万秋律师事务所律师。
委托代理人孙炳军，男，吉林万秋律师事务所律师。
被告张绪山，男，1954年6月6日出生，汉族，住临江市。
委托代理人张新泽，男，吉林连星律师事务所律师。
原告邹为军诉被告张绪山土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王胜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹为军的委托代理人王廷军，被告张绪山及其委托代理人张新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹为军诉称：2013年10月28日被告与原告签订了土地租赁协议书，被告将其承包地中2亩租赁给原告使用，用途为生产节能环保材料。租期为5年（自2013年10月28日起至2018年10月29日止），当日原告给付被告租金1.2万元和葡萄补偿款2.3万元。被告没有将土地交付给原告使用，原告也没有对该土地及地上附着物和葡萄采取任何处置措施。双方签订协议后，原告得知被告承包地用途是农业用地，不能用于非农业建设即生产节能环保材料。故原、被告双方签订的土地租赁协议书属于无效合同。原告多次向被告主张返还租金1.2万元和葡萄补偿款2.3万元，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，请求：1、确认原、被告之间土地租赁协议无效。2、判决被告返还3.5万元（租金1.2万元和葡萄补偿款2.3万元）。
被告张绪山辩称：一、被答辩人称：“2013年10月28日被告与原告签订了土地租赁协议书”一事根本不存在，当时答辩人在外地不在家。该协议书系被答辩人与张绪海（无权代理）所签订的，是被答辩人及其合伙人王某某（桦树镇副镇长）欺骗诱惑张绪海所签订的，对答辩人不具有任何法律意义。二、被答辩人称：“被告人没有将土地交付给原告使用，原告也没有对该土地及地上附着物和葡萄采取任何处置措施”不是事实。事实是被答辩人的作业机动车已开进了答辩人及其他村民的土地中进行作业，并将多户村民的土地压毁，村民都可作证，无法抵赖。被答辩人的车辆压毁了答辩人的部分葡萄树。一些村民看到被答辩人即将用作业车摧毁葡萄园及草莓地纷纷抢着挖掘、拔取草莓和葡萄，并拔取葡萄地的木桩、拆取铁线。这些都是被答辩人的行为所导致的后果，责任当然在被答辩人。三、被答辩人称：“双方签订协议后，原告得知被告承包地用途是农业用地，不能用于非农建设即生产节能环保材料”这是自欺欺人之说，不能成立。第一。被答辩人明知答辩人的土地是菜田；第二、被答辩人日常所从事的是房屋建设开发，岂能不知农用地的使用性质；第三、农用地改作他用，在我国必须是报国家批准后方可做其他建设，这是被答辩人明知的，其合伙人王副镇长更是明知故犯。多户被占地的农民的协议都是在王副镇长的帮助和欺骗中达成的，被占地的农户都可以作证。在土地租赁协议书中增加第九条“因乙方租用土地而与大湖村及大湖街道发生的一切纠纷，由原告负责协商调解”这一做法无疑是通过私人关系，损害国家法律法规的行为，其目的最后没有实现。总之，被答辩人的一系列行为是既损害国家法律又损害农民的合法权益，给答辩人造成了经济损失，被答辩人理应承担由此而发生的一切后果。本案处理意见：一、按照协议书的约定租期不变，补偿款不变，由被答辩人经营五年后交还土地（五年期满被答辩人无条件交还，如有地上物被答辩人自行移走，答辩人不负任何代价）。这一处理方法是被答辩人在双方协议中提出的，答辩人可以退让按此办理。二、答辩人可以退让，返还地租，放弃草莓和葡萄的其他损失，残余的葡萄由被答辩人移走处理，答辩人不再返还23000元。否则，只能按照答辩人的反诉意见，依法对答辩人的各项损失作出科学的评估鉴定后，由被答辩人赔偿。
经审理查明：2013年10月28日，张绪海以被告的名义与原告签订土地租赁协议书。协议约定原告承租被告位于大湖村土地约2亩，用途为生产节能环保材料，租期5年，自2013年10月28日至2018年10月29日，年租金为2400元，总租金12000元等。张绪海于2013年10月28日收到原告给付被告5年租金12000元并支付租赁土地地上物葡萄苗1000棵，每棵23元的补偿款共计23000元。被告已实际收到租金12000元及葡萄补偿款23000元。现被告出租土地地上物已经毁损。另查明，张绪海是张绪山的弟弟。
上述事实，有原、被告陈述、土地租赁协议书、土地承包经营权证、照片、证人证言、收据及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，被告在民事答辩状及庭审中认可原、被告双方签订的土地租赁协议书及已实际收到租金和葡萄补偿款23000元，视为对张绪海以其名义签订土地租赁协议书的追认。被告申请对出租土地的地上物损失进行司法鉴定，因结合本案证据，被告收到的葡萄补偿款收据明确写有1000颗葡萄，每颗23元，因此本案出租土地的地上物损失已经确定，无需再作鉴定。2013年10月28日原、被告签订土地租赁协议书，约定土地用途为生产节能环保材料，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的规定，土地租赁协议书应属无效，因此被告应返还原告租金。原、被告签订土地租赁协议书后，被告出租土地的地上物已经毁损，被告作为土地承包方将土地出租用于非农业用途、违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的规定。原告租用被告土地生产节能环保材料，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条：“受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途”，因此原、被告双方对出租土地的地上物毁损的后果均存在过错，应当各自承担一半的责任。被告以侵权为由提起反诉，与本案无法合并审理，本案不予审理，被告可另行告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条三款、第五十二条五款、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条一款、第十七条一款、三十三条二款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第二条的规定判决如下：
1、原告邹为军与被告张绪山于2013年10月28日签订的土地租赁协议书无效；
2、被告张绪山于本判决生效后十日内返还原告邹为军租金12000元；
3、被告张绪山于本判决生效后十日内返还原告邹为军葡萄补偿款11500元；
4、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告邹为军负担110.9元，被告张绪山负担226.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王胜娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 旭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01420号
原告黄某。
被告顾某。
本院受理原告黄某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨赛男
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初915号原告：黄乃涛，男，1988年6月22日出生，汉族，太原市迎泽区品味斋调味品经销部经营者，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘庆临，山西秉钰律师事务所律师。被告：山西粥面印象餐饮管理有限公司（太原市迎泽区粥面印象饭店），住所地太原市迎泽大街27号（万邦国际）5幢1424室，注册号140106200060938。法定代表人：郭剑萍，执行董事兼总经理。被告：郭剑萍，男，1978年8月2日出生，汉族，山西粥面印象餐饮管理有限公司总经理，住太原市，身份证号。被告：白锁兵，男，1987年6月14日出生，汉族，山西粥面印象餐饮管理有限公司股东，住山西省太原市。被告：徐燕飞，男，1982年1月11日出生，汉族，山西粥面印象餐饮管理有限公司股东，住山西省河曲县。原告黄乃涛与被告山西粥面印象餐饮管理有限公司、郭剑萍、白锁兵、徐燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄乃涛及其委托诉讼代理人刘庆临，被告白锁兵，被告徐燕飞到庭参加了诉讼，被告山西粥面印象餐饮管理有限公司、被告郭剑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乃涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告山西粥面印象餐饮管理有限公司（太原市迎泽区粥面印象饭店）及其股东被告郭剑萍、被告白锁兵、被告徐燕飞，共同偿付欠原告的货款壹拾壹万叁仟伍佰伍拾陆元（113556.00元）及逾期利息叁仟壹佰柒拾贰元整（3172.00元）。二、判令各被告连带承担上述债务清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月起，原告经营的”品味斋调味品经销部（”上品鲜”门市部）”为被告山西粥面印象餐饮管理有限公司的太原市迎泽区粥面印象饭店送调味品及食品，至今，被告山西粥面印象餐饮管理有限公司（太原市迎泽区粥面印象饭店）累计欠下原告货款113556元，有该饭店开出的”空头支票”、对账单和该公司法定代表人、被告郭剑萍亲笔书写、签名并加盖公司印章的欠条为凭。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告白锁兵、徐燕飞共同辩称，一、徐燕飞一开始和被告郭剑萍是雇佣关系，2014年9月初徐燕飞、白锁兵与被告郭剑萍成立山西粥面印象餐饮管理有限公司，成立前三方商定由郭剑萍担任法人及总经理，公司所有的公章由郭剑萍来管理，如进行各种经营活动必须由三位股东共同签字确认。注册资金共200万，被告郭剑萍出资100万，被告白锁兵、徐燕飞各出资50万。二、在山西粥面印象餐饮管理有限公司成立两年来，没有进行任何的生产经营及销售业务，原告所提到的欠条加盖山西粥面印象餐饮管理有限公司公章事宜，被告徐燕飞和被告白锁兵并不知情，是被告郭剑萍的个人行为。三、原告在诉状中提到山西粥面印象餐饮管理有限公司，是一家餐饮管理，酒店用品及厨房用具销售的公司，但是公司根本就没有办理过任何相关的食品安全和卫生安全的许可证，公司到目前为止也不具备餐饮店资质，也没有经营过任何餐饮店。四、原告在与被告山西粥面印象餐饮管理有限公司签订采购合同时，应该有义务和责任甄别公司的经营手续和营业资质，而不是盲目地为一时利益与被告山西粥面印象餐饮管理有限公司签订采购合同并配送货物。五、在我们收到起诉书以来，我们也采取了积极措施，经查，原告所提供的食物材料分批次的送往了由被告郭剑萍独立经营的各个饭店，分别是太原市迎泽区印象重庆火锅店、太原市迎泽区粥面印象朝阳街店、太原市迎泽区剑萍醉爱你优火锅店及太原市万柏林区湘味道饭店。六、原告在没有对山西粥面印象餐饮管理有限公司和被告郭剑萍甄别的情况下，向被告郭剑萍独立经营的各个饭店配送原材料，自身也有过错。七、原告把食物材料送往了被告郭剑萍独立经营的各个饭店，而随意地任由被告郭剑萍加盖不具备饭店资质的山西粥面印象餐饮管理有限公司公章的行为是对餐饮业不负责任的。被告山西粥面印象餐饮管理有限公司本身不具备开饭店资质。因此，我们认为山西粥面印象餐饮管理有限公司不应该承担还款责任，我们个人更不应该承担还款责任。被告山西粥面印象餐饮管理有限公司、被告郭剑萍未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即2014年9月2日，被告郭剑萍、白锁兵、徐燕飞发起成立山西粥面印象餐饮管理有限公司，其中郭剑萍出资100万元，白锁兵出资50万元，徐燕飞出资50万元。太原市迎泽区品味斋调味品经销部系黄乃涛个人经营的个体工商户。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年4月起，原告向被告山西粥面印象餐饮管理有限公司供应调味品及食品，后被告山西粥面印象餐饮管理有限公司累计拖欠货款共计111556元，每次供货的实际接收人为被告郭剑萍。关于太原市迎泽区粥面印象饭店向原告出具的现金支票的真实性，被告白锁兵、徐燕飞辩称支票上公章的真实性无法确定，但二被告并未进一步提供证据加以佐证，且未对公章的真实性提出鉴定，故对二被告的辩解，本院不予采信，本院认定该支票真实有效。关于2015年12月10日，山西粥面印象餐饮管理有限公司向原告出具对账收据上公章的真实性，被告白锁兵、徐燕飞辩称该公章的真实性无法确定，但二被告并未进一步提供证据加以佐证，且未对公章的真实性提出鉴定，故对二被告的辩解，本院不予采信，本院认定该对账收据真实有效。关于2016年2月1日，太原市迎泽区粥面印象饭店向原告出具对账单上公章的真实性，被告白锁兵、徐燕飞辩称该公章的真实性无法确定，但二被告并未进一步提供证据加以佐证，且未对公章的真实性提出鉴定，故对二被告的辩解，本院不予采信，本院认定该对账单真实有效。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告山西粥面印象餐饮管理有限公司在收到原告黄乃涛提供的货物后，应当按照约定支付相应的货款。特别是原告与被告山西粥面印象餐饮管理有限公司对账后，被告山西粥面印象餐饮管理有限公司向原告出具对账收据，双方形成了债权债务关系，故对原告要求被告山西粥面印象餐饮管理有限公司支付货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告郭剑萍承担偿还货款责任，因郭剑萍系山西粥面印象餐饮管理有限公司法定代表人，又是原告提供货品的实际买受人，故原告要求被告郭剑萍承担偿还货款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告白锁兵、徐燕飞承担偿还货款的主张，因原告签订合同的主体系被告山西粥面印象餐饮管理有限公司，被告白锁兵、徐燕飞只是该公司的股东，在该公司尚存在的情况下，由被告白锁兵、徐燕飞承担偿还货款的责任于法无据，故对原告要求被告白锁兵、徐燕飞承担偿还货款的主张，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告山西粥面印象餐饮管理有限公司、被告郭剑萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄乃涛货款111556元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告山西粥面印象餐饮管理有限公司、被告郭剑萍共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  王健青人民陪审员  李景春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张晓霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01175号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：肖金丽，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州市宇润物业服务有限公司诉被告肖金丽物业服务合同纠纷一案中，原告池州市宇润物业服务有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 翔
二〇一五年七月十五日
书记员 余秀芳
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第114号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，外号“杨君”，男，1983年6月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年6月13日被洞口县公安局刑事拘留，同年7月5日洞口县公安局决定变更为监视居住。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）A044号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人杨某某的同意，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月10日至12日，洞口县公安局安排民警杨某某负责2013年度洞口县高二会考城关二校考点的安全保卫工作。2013年6月12日17时许，着警服的执勤民警杨某某发现杨某某一伙人在该校门口有闹事迹象，便对杨某某等人说不要堵在校门口，被告人杨某某便讲堵了又怎么样？随即杨某某对杨某某拳打脚踢，同案人宁某某、樊某等人见状，也上前殴打杨某某。经法医鉴定，杨某某的伤情构成轻微伤。案发后被告人杨某某的家属赔偿杨某某经济损失共计人民币20000元。
上述事实，经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人杨某某和同案人宁某某、樊某的供述；2、被害人杨某某的陈述；3、证人肖某甲、肖某乙、蒋某某、刘某某、谢某某等人的证言；4、辨认笔录、警察证复印件、高二会考工作安排表；5、伤情鉴定意见书；6、刑事和解材料和户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人杨某某亲属赔偿了被害人杨某某的经济损失，具有悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪情节和量刑情节，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 李云霞
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于前三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下的有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2917号
原告：张红，职工。
被告：耿矩辉，农民。
被告：耿读权，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城邮政局南侧建华街东侧北20号。
法定代表人：杨凤云，公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告张红与被告耿矩辉、耿读权及中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判公开开庭进行了审理。原告张红，被告耿读权及中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告耿矩辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2015年4月30日12时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿乡间路由东向西行至滦县古马镇大门庄村街里时，与由北向南行驶的由被告耿读权驾驶的冀B×××××号面包车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往滦县人民医院救治，诊断为第6、7前肋骨折、左足外伤。此事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告负此事故的主要责任，被告耿读权负事故的次要责任，原告经滦县司法医学鉴定中心鉴定为二级轻伤，自受伤之日起休息90天，前15天需护理1人。被告耿矩辉第冀B×××××号面包车登记车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。本次事故发生在保险期限内。
综上，原告认为，被告耿读权违规驾驶车辆，致原告受伤，应依法予以赔偿，被告耿矩辉作为车主应承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内先予赔付原告。故依据《侵权责任法》及《机动车强制保险条例》之规定诉至法院，请求判令被告赔付原告鉴定费1000元、医疗费2483.12元、伙食补助费160元、误工费12150元、护理费1560元、交通费300元，合计17653.12元，并承担本案诉讼费用。
被告耿矩辉未作答辨。
被告耿读权辩称，由保险公司依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我公司需核实被告的驾驶证，行驶证及被告保单原件和交通事故认定书的原件，如存在法定免责情形，我公司不予赔偿，原告在此次事故中所遭受的经济失，我公司在合理合法的保险范围内，首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内根据事故认定书的责任比例赔偿。被告的驾驶证、行驶证、保单没有交原件，由法庭核实。对司法鉴定不予认可，而且于鉴定事项不符。因为原告没有住院，伙食补助费不予支持，鉴定的休息时间是90天，没有法律依据，根据公安部发布的2015年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工日评定准则》第7项，胸部损伤规定其误工损失日应为30至40天。对原告提交的误工证明不予认可，原因是由滦县东坨子头东风机械厂出具的证明只是证明了张红出了交通事故没有上班，没有证明原告工资有损失，工资表也不符合法律规定，原告也未提交单位营业执照、组织机构代码及负责人证明、劳动合同等，不能证明与原告与该厂有劳动关系，所以对原告提交的误工证明我公司不予认可。医疗费以实际票据为准，鉴定费属于商业险赔偿范围，不属于交强险赔付范围，应根据交通事故认定书认定的责任比例进行赔偿，CT检查报告没有医院的公章，我公司不予认可，由于原告未提交交通费的票据，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年4月30日12时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿乡间路由东向西行至滦县古马镇大门庄村街里时，与由北向南行驶的由被告耿读权驾驶的冀B×××××号面包车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往滦县人民医院救治，诊断为第6、7前肋骨折、左足外伤。此事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告负此事故的主要责任，被告耿读权负事故的次要责任，原告经滦县司法医学鉴定中心鉴定为二级轻伤，自受伤之日起休息90天，前15天需护理1人。原告因此共遭受经济损失16265.42元，其中法医鉴定费1000元、医疗费2482.12元、误工费12150元、护理费633.30元。另查，被告耿矩辉系冀B×××××号面包车登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原被告的陈述及相关证据所证实。
本院认为，被告耿读权的行为造成原告张红人身损害并遭受经济损失，依法应承担相关的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司作为事故车的交强险承保公司，应在交强险范围内承担保险责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告所提交的《滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》程序合法，本院予以采纳，原告提交了所在工作单位滦县坨子头东风机械厂的误工及2015年2至4月的工资证明，本院予以采信，其误工费用应参照每月140元的单位工资标准计算，但原告的误工费请求少于90天每天140元的的数额，应视为原告对其余部分损失的放弃，本院只对原告主张的部分予以支持。原告主张的护理费应按目前河北省农业行业标准计算，对于原告过高的请求部分本院不予支持。原告只是在医院的门诊处诊治，并未住院治疗，故原告住院伙食补助的请求本院不予支持，原告没有提交交通费用的有关证据，被告又不予认可，本院对原告交通费用的请求不予支持。法医鉴定费1000元，不属于交强险承保范围，保险公司不予赔偿，应由侵权人耿读权按事故责任赔偿。依照〈〈中华人民共和国侵权责任法〉〉第十六条，〈〈机动车交通事故责任强制保险条例〉〉第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告张红各项经济损失15265.42元（医疗费2482.12元、误工费12150元、护理费633.30元）。
二、由被告耿读权赔偿原告张红法医鉴定费中的300元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告张红负担15元，由被告耿读权负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担100元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年九月二十二日
书记员 马红娜
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审58号
申请执行人某某县卫生和计划生育局。
法定代表人单某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，系该局干部。
被执行人陈某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人于2017年12月18日，向本院申请执行建卫征字[2017]01号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对建卫征字[2017]01号社会抚养费征收决定进行了合法性审查。
经审查，申请执行人认定被执行人陈某某、李某某夫妻于2015年9月24日不符合法定再生育条件多生育一个子女（男），违反了《辽宁省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条第一项的规定，作出决定：应缴纳社会抚养费壹拾贰万叁仟扒佰肆拾元（1233840元）。
本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚时，对当事人户籍信息未加以区分，被执行人一个是农村户口，一个是非农户口，适用标准也未作区分，属于事实不清。缴纳社会抚养费壹拾贰万叁仟扒佰肆拾元（123840元），属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的应当告知当事人有听证权利的情形，某某县卫生和计划生育局未履行听证程序，属于程序违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十五条之规定裁定如下：
建卫征字[2017]01号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘利堂
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第767号
原告何朝雪，个体户。
委托代理人蒋贤盛，干部。
被告何堂新，农民。
委托代理人何堂荣，干部。
原告何朝雪与被告何堂新健康权纠纷一案，原告何朝雪于2015年12月29日向本院以与被告何堂新达成庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝雪向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何朝雪撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告何朝雪负担。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 杨如富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李尚武
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2173号
原告王某某，39岁，地址：农安县。
被告张某某，38岁，地址：农安县。
本院在审理王某某与张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩 超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第661号
原告祝学林，男，1968年8月8日生，汉族，居民。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告南京金鑫旺钢结构有限公司（下称金鑫旺公司），住所地在南京市六合区雄州街道陈吕路11号。
法定代表人张国良，董事长。
原告祝学林诉被告南京金鑫旺钢结构有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽、人民陪审员肖元明、人民陪审员陆新生组成合议庭进行审理。原告祝学林的委托代理人叶林到庭参加诉讼，被告南京金鑫旺钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝学林诉称：原告曾应被告要求为其公司办公楼及标准厂房进行装饰、装修施工。截止2011年12月31日，被告先后结欠原告工程款价款分别为316573元、113922元，合计430495元。现被告至今仅给付部分工程款，尚欠175000元未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状法院判决给付175000元及自2012年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告金鑫旺公司未到庭答辩。
经审理查明：原告祝学林为被告金鑫旺公司办公楼及标准厂房进行装饰、装修施工。完工后，原、被告分别于2011年8月3日和2011年12月31日两次结算，确认被告共计欠付原告工程款共计430495元。被告给付部分工程款，尚欠175000元未付。
上述事实，有原告祝学林提供的工程结算书、油漆工程量结算单各一份以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：原告祝学林与被告金鑫旺公司既然达成办公楼及标准厂房装饰、装修施工的协议，双方均应依法履行。现原告已如约履行完装饰、装修施工义务，共计价款430495元，被告对此工程价款已经予以确认，故本院对此予以认可。庭审中原告自认被告已支付部分工程款项，尚欠175000元未付，对此原告有权要求被告继续履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于利息，应自2012年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。又因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金鑫旺钢结构有限公司应自判决生效之日起十日内给付原告祝学林175000元，并支付利息（自2012年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
案件受理费3800元，由被告金鑫旺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 王启洽
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陆新生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 仇 琴
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第15号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人马文谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘红生，男，1980年2月26日出生，汉族，住望都县。
委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖银库，男，1983年9月22日出生，汉族，住清苑县。
被上诉人（原审被告）许彦娟，女，成年，汉族，住清苑县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2410元，减半收取1205元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 超
代理审判员 葛 涛
代理审判员 胡贤晨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朴 震
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民特字第00001号
申请人李明忠，男，1953年12月17日出生，汉族，重庆市南川区东城街道龙岩河居委*组村民。
申请人李明忠请求宣告王润珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李明忠于2013年1月18日向本院提出宣告被申请人王润珍死亡的申请，以其妻子被申请人王润珍于1991年4月1日到广东探亲后至今一直未归，与家属亲戚无任何联系，申请人及家人多次寻找无果为由向法院申请宣告被申请人王润珍死亡。
经查，被申请人王润珍，女，1958年2月15日出生，汉族，重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组村民，系申请人李明忠之妻。王润珍于1991年4月到广东省探亲途中失踪，下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月31日在《人民法院报》公告栏发出寻找王润珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王润珍仍然下落不明。
上述事实，有重庆市南川区东城街道龙岩河社区居民委员会出具的证明和2013年1月31日《人民法院报》刊登的寻人启事为证。
本院认为，被申请人王润珍于1991年4月到广东省探亲途中失踪，下落不明已满4年，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人王润珍仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王润珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 訸
二〇一四年二月七日
书记员 龚婉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08084号
原告：季平，女。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：丁梅，女。
被告：陈军，男。系被告人丁梅丈夫。
被告：丁庆芳，曾用名丁文，女。系被告丁梅妹妹。
被告：丁庆化，男。系丁梅弟弟。
上述四被告委托代理人：陆军，安徽徽杰律师事务所律师。
本院于2015年9月21日立案受理原告季平与被告丁梅、陈军、丁庆芳、丁庆化民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄闻角适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季平及其委托代理人王琛，被告丁梅、丁庆芳及四被告委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季平诉称：2014年2月11日，被告丁梅、陈军（系夫妻关系）及被告丁庆芳、丁庆化向原告借款40万元人民币，双方约定利息月息2分。被告丁梅、丁庆芳当日给原告出具借条一份，原告通过银行将借款汇至丁庆化账户内。后被告丁梅偿还本金4万元，剩余的本金及利息没有偿还。由于原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不予还款，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请求人民法院查明事实、依法判决。
被告丁庆芳辩称：季平不认识我姐丁梅，是我介绍季平把钱借给丁梅，我只是介绍人，不应该作为借款人或担保人。
四被告的委托代理人代理意见是：原告起诉的部分主体不适格，丁庆化与本案没有关系，只是通过丁庆化的POS机刷卡，丁庆芳没有在借条上写明是担保人，二人不应该作为债务承担人。
经审理查明：被告丁梅与陈军系夫妻关系，是被告丁庆芳、丁庆化的姐姐。原告季平通过丁庆芳介绍认识丁梅。2014年2月11日，被告丁梅、丁庆芳向原告季平借款40万元人民币，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借季平人民币肆拾万元整（￥400000.00），月息2分。丁梅、丁文。2014.2.11。按月结息。”当日原告季平通过被告丁庆化的POS机刷卡将40万元转入丁庆化的账户。该借条还载明：“已还本金4万元整，余欠叁拾陆万元整。丁梅2014.8.6。”2014年12月11日、2015年3月20日、7月4日、9月11日，被告陈军与丁梅分别向原告季平出具未支付利息的欠条四张。自2014年8月6日被告丁梅向原告季平偿还了借款本金4万元，尚欠借款本金36万元及利息未支付。
上述事实有原告季平提供的借条、欠条、银行交易回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告丁梅、丁庆芳向原告季平借款36万元未偿还的事实，有原告提供的借条、欠条、银行交易回单及庭审笔录等在卷佐证，被告丁梅当庭亦予以承认，该借款应系夫妻共同债务，被告丁梅、陈军夫妻及被告丁庆芳依法应履行还款义务。原告季平要求被告丁梅、陈军、丁庆芳偿还借款本金人民币36万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告季平要求被告丁庆化偿还借款的请求，经查，被告丁梅、丁庆芳仅是通过丁庆化的POS机刷卡，帮助原告季平转款，且借条上也没有丁庆化的签名，故原告季平要求被告丁庆化偿还借款，本院不予支持。对被告丁庆芳及其委托代理人认为被告丁庆芳不是本案借款人，只是借款介绍人的意见，因借条上有丁庆芳（即丁文）签名，应系本案债务人之一，故该意见不能成立，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告丁梅、陈军、丁庆芳在本判决书生效十日内偿还原告季平借款本金人民币36万元及利息，利息按月息2分计算，自2014年8月7日计算至利息实际付清之日止。
二、驳回原告季平对被告丁庆化的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3876.5元，由被告丁梅、陈军、丁庆芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一五年十二月十六日
书记员 于汇群
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第510号
罪犯姜长松，男，1991年6月20日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一一年七月十八日作出（2011）雁刑初字第52号刑事判决，认定罪犯姜长松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜长松在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜长松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜长松减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年8月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终44号
上诉人（原审被告）湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司。
被上诉人（原审原告）谷城县同利纸业有限责任公司。
上诉人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城石民初字第00452-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，合同签订地、履行地及被告住所地均不在谷城县，双方也未对发生争议有管辖约定，原审法院认为本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，裁定谷城县人民法院管辖与事实不符，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人谷城县同利纸业有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告谷城县同利纸业有限责任公司向原审法院起诉称：2014年10月至2015年7月，被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司先后与其定购价值36万余元的包装箱，按照双方约定，被告每月以现汇或现金方式结货款。2015年7月后双方合作结束，被告尚有277291.36元货款未支付，其多次向被告催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的货款及违约金并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告对合同履行地未作出约定，原审原告谷城县同利纸业有限责任起诉要求原审被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司支付拖欠货款，由该诉讼请求并结合合同履行义务，本案争议标的为货款，谷城县同利纸业有限责任公司作为接收货币一方其公司所在地位于谷城县属湖北省谷城县人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年二月十四日
书记员 王羽鸣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第243号
上诉人（原审原告）韩秀梨，女，1955年10月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人韩秀梨因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第6号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告韩秀梨不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告韩秀梨的起诉。
上诉人韩秀梨上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级人民法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级人民法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 张惠阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第771号
原告朱某。
被告史某。
原告朱某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼。被告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告1994年经人介绍相识，1996年6月7日登记结婚，xxxx年xx月xx日生育大女儿，xxxx年xx月xx日生育小女儿。婚后，双方因为性格不和经常发生争吵，导致原告很难做事做人，被告是个不负责任的丈夫，也不是个好父亲。故原告起诉要求与被告离婚；两个女儿均由原告抚养。
被告史某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：原、被告于1996年6月7日登记结婚，婚后于xxxx年xx月xx日生育大女儿史某甲，于xxxx年xx月xx日生育小女儿史某乙。近年来，双方因家庭日常生活琐事及性格不合产生隔阂，故原告提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告共同生活多年并生育两个女儿，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有隔阂，但视目前状况，未有实质性矛盾。只要双方能珍惜以往夫妻感情，从有利于家庭稳定及子女健康成长角度考虑，互谅互让，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王海燕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第29号
申请执行人崔建军、崔建华。
被申请执行人崔广现。
崔建军、崔建华诉崔广现民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十一日
书记员 张志军
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第862-1号
申请执行人李振松，男，1964年10月15日出生，汉族，住所地汕头市潮南区。
被执行人张镇坚，男，1970年5月28日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人李振松和与被执行人张镇坚民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第203号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无财产可供执行，本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第862号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柯妙贞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00205号
申请执行人华成兴，男，汉族。
被执行人咸阳天马装潢工程有限公司。
华成兴与咸阳天马装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01333号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告咸阳天马装潢工程有限公司于2014年12月31日前支付原告华成兴货款20万元整；2015年12月31日前支付原告华成兴货款10万元整；2016年12月31日前支付原告华成兴货款9万元整。二、若被告咸阳天马装潢工程有限公司一期未按调解书确定的期限履行付款义务，原告有权申请对剩余全部欠款执行并承担逾期付款的利息。案件受理费3575元，本案执行费5850元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00205号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初225号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某甲，农民。被告人高某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被常熟市公安局刑事拘留（1月20日被羁押）。现羁押于常熟市看守所。
被告人高某乙，农民。被告人高某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被常熟市公安局刑事拘留（1月20日被羁押）。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙及辩护人邓磊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某甲、高某乙于2016年1月11日11时许，至常熟市辛庄镇辛西（6）黄家基15号车库门口处，采用被告人高某乙望风，被告人高某甲实施盗窃的方法，窃得被害人田某停放于该处的价值人民币2700元的电动三轮车1辆。被告人高某甲、高某乙到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人高某甲、高某乙共同以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人高某甲起主要作用，系主犯；被告人高某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高某甲、高某乙归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人高某甲、高某乙均对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人邓磊渊的主要意见是被告人高某乙系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月11日11时许，被告人高某甲、高某乙至常熟市辛庄镇辛西（6）黄家基15号车库门口处，窃得被害人田某停放于该处的价值人民币2700元的电动三轮车1辆。
2016年1月20日22时许，被告人高某甲、高某乙在苏州工业园区正大旅馆被公安机关抓获，后均如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人田某的陈述，证人朱某、吴某的证言，被告人高某甲、高某乙的供述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，说明书复印件，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局调取的监控录像，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人高某甲、高某乙当庭对盗窃犯罪事实亦分别作了相应的供述。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，共同采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人高某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高某甲、高某乙归案后均如实供述了盗窃的犯罪事实，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。庭后，被告人高某乙退赔人民币2700元，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人高某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、暂扣于本院的人民币2700元发还被害人田某。
四、在案扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨文君
二〇一六年二月四日
书 记 员 高 奇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04659号
原告韩秀明，男，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
被告靳连生，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告韩秀明诉被告靳连生劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩秀明到庭参加了诉讼，被告靳连生经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告韩秀明诉称，2014年4月，被告雇佣原告到被告的砖厂烧窑，约定每月开工资，但是后来一直没有给原告发工资，原告给被告工作一直到9月份，拖欠工资12600元，另加违约金1000元，被告给原告出具欠条一张，原告多次向被告讨要工钱，被告拒不支付，原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告靳连生支付原告韩秀明劳务费12600元，另加违约金1000元，共计13600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告靳连生未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告提供了如下证据：欠条一张，用以证明被告欠原告工资12600元。
被告未到庭，未质证。
经审理查明，原告于2014年7月起至2014年9月止，在位于赛罕区黄合少镇石人湾村的东山砖厂从事烧窑工作，双方未签订劳务合同。2014年9月20日，被告给原告出具了一份欠条，内容为“今欠韩秀明烧窑工资12600元”。现原告诉至本院，请求法院依法判令1、被告靳连生归还原告韩秀明劳务费12600元，另加违约金1000元，共计13600元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在砖厂工作，应获得劳动报酬，且被告出具的欠条证明其欠原告劳务费12600元，对于原告要求劳务费的诉请，本院予以支持。对于原告要求违约金1000元的诉请，双方并未签订书面劳务合同，对违约金也没有明确的约定，对于原告的该项请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳连生偿还原告韩秀明劳务费12600元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告韩秀明的其他诉讼请求。
被告靳连生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年二月二日
书记员 张宁宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11650号
原告丁维俞，男，汉族，1953年6月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人唐太明。
委托代理人张静，系被告员工。
委托代理人廖玉林，系被告员工，。
原告丁维俞诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维俞、被告晋愉物业的委托代理人张静、廖玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维俞诉称，原告于2012年11月19日作价148000元购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号负2层2号车库，并于2012年12月7日与被告晋愉物业签订了《委托租赁协议书（车位）》，双方约定：丁维俞将该车库委托晋愉物业出租，委托租赁期限自2013年1月1日起至2018年5月28日止，月租金850元，车位管理费及物管费50元／月。晋愉物业有按期向丁维俞转付所收租金的义务。晋愉物业应确保丁维俞委托之出租收益。晋愉物业如逾期支付租金，应按应转付金额每日万分之一承担违约金。被告自2015年1月起至今未按约支付租金。诉争车库目前正常的出租价格是500元每月，诉争车库在2008年的时候，正常出租价格为200-300元／月，之所以双方约定每月800元／月的租金，其实是由于当时车库售价远高于市场均价，房地产开放商通过高价返租吸引人购买，承诺支付每月800元／月的租金，其实暗含了当年变相集资的利息。现诉至法院请求判决：一、被告支付原告2015年1至7月车库租金5600元（已扣除原告应缴纳的车位管理费及物管费50元／月）、滞纳金36元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告晋愉物业辩称，鉴于目前公司经营困难，被告已于2015年5月底告知原告要求解除房屋租赁合同，被原告拒绝。被告同意支付800元／月的车库租金至2015年5月，也愿意支付滞纳金。但与原告签订的《委托租赁协议书（车位）》应自2015年6月起解除。诉争车库目前正常的出租价格是500元每月，《委托租赁协议书（车位）》约定的800元／月明显过高。
经审理查明，原告于2012年11月19日作价148000元购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号负2层2号车库，并于2012年12月7日与被告晋愉物业签订了《委托租赁协议书（车位）》，双方约定：丁维俞将该车库委托晋愉物业出租，委托租赁期限自2013年1月1日起至2018年5月28日止，月租金850元，车位管理费及物管费50元／月。晋愉物业有按期向丁维俞转付所收租金的义务。晋愉物业于本协议签订期限内，无论将车位出租给第三人或自己使用，均按本协议约定向丁维俞转付该车位租金。晋愉物业应确保丁维俞委托之出租收益。晋愉物业如逾期支付租金，应按应转付金额每日万分之一承担违约金。
庭审过程中，原、被告均认可被告晋愉物业自2015年1月起至今未按约向丁维俞支付车库租金。
上述事实，有房屋登记证明、房地产买卖合同、《委托租赁协议书（车位）》等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均认可被告晋愉物业自2015年1月起至今未按约向丁维俞支付车库租金。故对原告要求被告支付2015年1至7月车库租金5600元的诉讼请求，本院予以支持。关于因被告晋愉物业逾期支付租金所产生的滞纳金问题，原告依据合同约定标准（日万分之一）酌情主张36元，对次本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晋愉物业于本判决生效后五日内支付原告丁维俞车库租金5600元、滞纳金36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告晋愉物业承担（因原告已预交，由被告晋愉物业在履行上述义务款项时一并支付原告丁维俞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 包程程
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00167号
申请执行人王必中，农民。
被执行人闫华，农民。
本院在执行与王必中与闫华合同纠纷一案中，查明闫华无任何可供执行财产，在法定期限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00495号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨玉龙
二〇一五年十月八日
书记员 任志华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1312号
申请执行人赵春，女，汉族，1973年3月26日出生。
被执行人耿素红，女，汉族，1975年10月13日出生。
关于赵春申请执行耿素红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿素红银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何银杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更379号
罪犯兰广兵，男，1968年8月9日出生，回族，甘肃省平凉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市法院于2010年8月4日作出（2010）伊刑初第269号刑事判决，认定被告人兰广兵犯强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月2日至2020年4月1日止。服刑中，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月9日以（2013）乌中刑减（假）字第1989号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年4月1日止，2014年8月10日以（2014）乌中刑减（假）字第2972号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月1日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯兰广兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯兰广兵在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯兰广兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子一次；2014年9月和12月，2015年5月和10月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰广兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰广兵减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更379号罪犯兰广兵，男，1968年8月9日出生，回族，甘肃省平凉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区伊宁市法院于2010年8月4日作出(2010)伊刑初第269号刑事判决，认定被告人兰广兵犯强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月2日至2020年4月1日止。服刑中，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月9日以(2013)乌中刑减(假)字第1989号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年4月1日止，2014年8月10日以(2014)乌中刑减(假)字第2972号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年5月1日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯兰广兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯兰广兵在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯兰广兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子一次；2014年9月和12月，2015年5月和10月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯兰广兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰广兵减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年六月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年四月二十九日书记员 李  浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初字第66号
申请人：魏某，女，生于1986年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被申请人：边某某，男，生于1982年8月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
申请人魏某与被申请人边某某申请宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员何林独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某及委托代理人陶书伟到庭参加诉讼，被告边某某在庭审调查结束后法庭辩论前无正当理由退庭。本案现已缺席审理终结。
申请人魏某诉称：申请人魏某之母边某甲与被申请人边某某之父边某乙系同胞姐弟关系。2003年2月，申请人与被申请人确立恋爱关系，2007年2月8日，申请人与被申请人隐瞒表兄妹关系到苍溪县XX乡人民政府骗取了结婚证。2007年7月12日，申请人生育长女边某丙；2009年12月16日，生育次女边丁。双方共同生活中因性格差异较大，常因生活琐事发生纠纷，难以共同生活。请求法院依法宣告申请人与被申请人婚姻关系无效。
被申请人边某某辩称：申请人与被申请人的结婚证不属于骗取，XX乡XX村村委会不能证明申请人与被申请人系近亲。
经审理查明：申请人魏某之母边某甲与被申请人边某某之父边某乙系同胞姐弟关系。2007年2月8日，申请人魏某与被申请人边某某隐瞒其表兄妹关系，在苍溪县XX乡人民政府登记结婚，双方共同生活。2007年2月12日，申请人魏某生育长女边某丙；2009年12月16日，生育次女边丁。近年来，双方常因生活琐事发生纠纷。2016年1月4日，申请人魏某起诉本院，申请确认与被申请人的婚姻关系无效。
上述事实，有申请人陈述，结婚证、XX乡XX村村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：申请人魏某之母边某甲与被申请人边某某之父边某乙系同胞姐弟，具有血缘关系；申请人魏某与被申请人边某某系表兄妹，属于三代以内旁系血亲，申请人与被申请人有依法禁止结婚的情形。故申请人与被申请人的婚姻关系无效。被申请人并无证据否定与申请人属近亲关系，其本人辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
申请人魏某与被申请人边某某的婚姻无效。
案件受理费260元，减半收取，由申请人魏某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何林
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯赛
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00150-1号
申请执行人黄玉华。
申请执行人陈世军。
被执行人胡艳丽。
申请执行人黄玉华、陈世军与被执行人胡艳丽赠与合同纠纷一案，申请执行人于2014年6月25日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00019号民事裁定书和本院（2013）鄂三峡民初字第00327号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡艳丽的银行存款10.5万元，或者扣留、提取其10.5万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一四年八月四日
书记员 王旻星
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终586号
上诉人(原审原告)：刘丛平，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
被原审被告：刘振伍，男，1965年2月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
上诉人刘丛平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丛平及其委托代理人郑人恺，被上诉人刘振伍及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第733号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月八日
代理书记员 姜 雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初525号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人王光绪，男，汉族，该行职工。
被告任成龙，居民。
被告孙昌锋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告任成龙、孙昌锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告任成龙、孙昌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2013年7月16日，被告任成龙领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为6296。2015年7月12日，被告任成龙使用该卡透支人民币20000元，由被告孙昌锋提供连带责任保证担保。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠19991.56元及利息至今未付。为此，原告于2016年1月14日诉至本院，请求依法判令被告任成龙偿还原告借款本金人民币19991.56元及利息，被告孙昌锋承担连带清偿责任。
被告任成龙、孙昌锋未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告任成龙签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告孙昌锋与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告任成龙自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2013年7月16日，被告任成龙领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为6296。2015年7月12日，被告任成龙使用该卡透支人民币20000元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠19991.56元及利息至今未付。为此，原告于2016年1月14日诉至本院，要求被告任成龙偿付信用卡透支借款19991.56元及利息，被告孙昌锋承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的透支利息按透支日千分之十五计算。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告任成龙签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告任成龙未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告任成龙按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌锋签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告孙昌锋应当按照保证合同的约定，对被告任成龙的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告孙昌锋对被告任成龙的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任成龙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款19991.56元及利息（利息自2015年7月12日起按日利率千分之十五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙昌锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 雪