文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8109号原告：张国伟，男，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：简小红（系张国伟妻子），女，汉族，住广东省化州市鉴江区，被告：陈仕华，男，汉族，住广东省英德市，被告：陈仕元，男，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，男，汉族，住河南省商水县，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。原告张国伟诉被告陈仕华、陈仕元、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员伦艳芬适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。张国伟及其委托诉讼代理人简小红，陈仕元的委托诉讼代理人赖玉婵到庭参加了诉讼。陈仕华、太平洋财险广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求张国伟于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、陈仕华、陈仕元、太平洋财险广州公司赔偿张国伟事故损失43305元（含车辆损失64699元、生猪损失167800元，扣减太平洋财险广州公司已经赔付的189194元，陈仕华、陈仕元、太平洋财险广州公司尚应赔付43305元）；二、本案诉讼费由陈仕华、陈仕元、太平洋财险广州公司承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年6月4日4时5分许，江育浦驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车（以下简称甲车，该车机件技术安全部件不符合安全要求标准，且载物超过核定的载质量）行至南××路段（××）时，车头与前方由苏宇宙驾驶的正在停车等待放行的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车（以下简称乙车）车尾发生碰撞，致使乙车车头与前方由刘长保驾驶的正停在路面上等待放行的粤Ｂ×××××号小货车（以下简称丙车）车尾发生碰撞，乙车与丙车发生碰撞后，致使丙车向前左侧车头与前方由冯日强驾驶的正停车等待放行的粤Ｋ×××××号轻型货车（以下简称丁车）车尾右侧下部发生碰撞，丁车右侧车头与道路护栏发生碰撞后停下，乙车向前又与丁车的左尾上部发生碰撞，丁车被乙车碰撞后，丁车车头与前方由朱洋达驾驶的正停车等待放行的粤Ｂ×××××号小轿车（以下简称己车）车尾发生碰撞，丁车失控掉头，该车车身左侧与乙车的车身左侧发生刮擦，最后乙车的左侧车头与前方由龚波驾驶的正停车等待放行的贵Ｃ×××××号大客车（以下简称戊车）右侧车尾发生碰撞，造成甲车驾驶员即江育浦送医院抢救无效死亡，刘长保、丙车乘客刘大状受伤及六车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定江育浦负事故的全部责任，刘大状与苏宇宙、刘长保、冯日强、朱洋达、龚波均不负事故责任。陈仕元是案涉甲车的实际支配人，上述车辆只是以陈仕华的名义办理车辆入户手续。江育浦是陈仕元聘请的司机，事发时江育浦正在从事雇佣活动。张国伟是案涉乙车的登记车主。（二）车辆的保险情况车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）第三者责任保险甲车由太平洋财险广州公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由太平洋财险广州公司承保，限额1500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案的争议焦点根据张国伟的起诉与陈仕元、太平洋财险广州公司的答辩，本案的争议焦点为：太平洋财险广州公司认为案涉车辆违反安全装载规定，且案涉车辆机件不符合技术标准，其在第三者责任保险限额内免赔20%的抗辩意见是否成立。太平洋财险广州公司就其上述主张提交了《机动车综合商业保险示范条款》佐证。该《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”张国伟对《机动车综合商业保险示范条款》无异议。陈仕元称订立保险合同时，太平洋财险广州公司并未向其送达相应的保险条款，所以陈仕元亦未详细阅读过相关的免责条款，太平洋财险广州公司未依法向其履行提示及明确说明义务，《机动车综合商业保险示范条款》中的免责条款属于无效条款。陈仕元称交强险保险单原件、机动车保险单原件已经遗失，并提交了交强险保险单复印件、机动车保险单复印件、保险费发票佐证。机动车保险单复印件的“明示告知”栏载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。陈仕元确认收到交强险保险单、机动车保险单，但否认收到机动车保险单所附的《机动车综合商业保险示范条款》，但根据陈仕元提交的机动车保险单，该证据的“明示告知”栏证实《机动车综合商业保险示范条款》是机动车保险单的附件。本院认为，保险条款是保险合同的一部分，陈仕元持有交强险保险单复印件、机动车保险单复印件，理论上应当持有相应的条款，陈仕元否认收到《机动车综合商业保险示范条款》，但未能提交相应的证据佐证，其应当承担举证不能的后果，本院对其相应的主张不予采信。案涉保险条款已将该免责条款以黑色字体加粗的方式予以标识、提示，并在保险单上以“明示告知”的方式，提醒被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本院认为太平洋财险广州公司已履行对案涉保险合同免责条款的提示义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”的规定，《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定属于行政法规中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，太平洋财险广州公司已经就上述免责条款履行了提示义务，该免责条款合法有效，本院予以确认。太平洋财险广州公司据此主张在第三者责任保险限额内免赔10%的抗辩意见成立，本院予以支持。对于太平洋财险广州公司认为案涉车辆机件不符合技术标准要求免赔10%的抗辩意见，经审查，案涉车辆事发时有有效的行驶证，太平洋财险广州公司以此要求在第三者责任保险限额内免赔，缺乏依据，本院不予支持。（四）原告的损失和认定理由1.车辆损失64699元。太平洋财险广州公司提交了机动车辆赔款授权委托书复印件、机动车辆估损单、机动车辆估损清单佐证，机动车辆赔款授权委托书复印件显示案涉乙车的车辆损失“以保险公司核定为准”，且陈仕元授权张国伟代为领取相关保险赔偿款，机动车辆估损单、机动车辆估损清单显示粤KK55**号重型仓栅式货车的修理费为66241元。陈仕元认为机动车辆赔款授权委托书为复印件，不予认可，并确认该证据复印件上的署名为其本人，但该署名只是授权张国伟自行向太平洋财险广州公司索赔，对机动车辆估损单、机动车辆估损清单的真实性、合法性均有异议，因其未在上述证据上署名确认。张国伟对上述证据均无异议。经审查，太平洋财险广州公司提交的证据相互印证，本院予以采信。陈仕元仅仅以其未在机动车辆估损单、机动车辆估损清单上署名否认定损金额，本院对其相应的抗辩意见不予采信。张国伟自愿按照64699元诉求，是其对自身权利的自由处分，且没有违反法律法规的规定，本院予以支持。2.生猪损失167800元（意见同第1项费用）。3.备注张国伟确认已经收到太平洋财险广州公司支付的保险理赔款191128.80元（包括交强险财产损失限额内2000，第三者责任保险限额内189128.80元），该保险理赔款包括车辆损失、施救费用、生猪损失，其中施救费用赔付的金额为3496元。裁判结果本院认为，陈仕华、太平洋财险广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。张国伟的上述损失均属于交强险财产损失赔偿限额内的损失，共计232499元。江育浦负事故的全部责任，张国伟确认江育浦是陈仕元聘请的司机，且事发时其正在从事雇佣活动，故江育浦的赔偿责任应当由陈仕元承担。张国伟的上述损失应当由太平洋财险广州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，另由于乙车与甲车碰撞后，还与丙车、丁车、戊车发生碰撞，且张国伟明确表示其自愿放弃丙车、丁车、戊车的交强险无责任财产损失限额100元，故上述损失还应当扣减丙车、丁车、戊车的交强险无责任财产损失限额共计300元。余230199元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由太平洋财险广州公司在第三者责任保险限额内赔付90%，即207179.10元，陈仕元赔付10%，即23019.90元。综上，扣减太平洋财险广州公司已经赔付的理赔款191128.80元，太平洋财险广州公司尚应赔付张国伟207179.10元-（191128.80元-3496元）=19546.30元；陈仕元赔付张国伟23019.90元。张国伟确认陈仕元是案涉车辆的实际支配人，陈仕华仅仅是案涉车辆的登记车主，对事故的发生没有过错，陈仕华在本案中无需承担赔偿责任。对于张国伟超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张国伟19546.30元；二、限被告陈仕元于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张国伟23019.90元；三、驳回原告张国伟对被告陈仕华的诉讼请求；四、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。本案受理费441.31元，由原告张国伟负担7.31元，被告陈仕元负担235元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担199元。受理费张国伟已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇一七年九月十一日书记员  黄文灿邓福珍附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。