广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第174号
上诉人（一审原告）石珍华。
上诉人（一审原告）张玉妹。
上诉人（一审原告）张婷婷。
法定代理人石华珍。
上诉人（一审原告）张娇娇。
法定代理人石华珍。
上诉人（一审原告）张万芬。
法定代理人石华珍。
上诉人（一审原告）张耀丰。
上诉人（一审原告）石秀妹。
以上七上诉人的共同委托代理人张浩，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张变新。
上诉人石华珍、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹因与被上诉人张变新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）�民初字第843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，于同年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人石华珍、张玉妹及其与张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹的共同委托代理人张浩，被上诉人张变新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审查明，原告石珍华、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹与张祖富是直系亲属关系，2014年12月23日，张祖富与被告张变新在来宾磨东大桥下的红水河潜水找奇石，期间被告张变新将张祖富拉出水面时，出现呼吸困难、浑身瘫软、言语模糊、意识障碍，随后被告将张祖富送到永鑫糖厂码头，用热水、高度酒及姜汤为张祖富洗澡。此时�张祖富处于昏迷状态，后被告感到事态严重，才通过张强新打电话通知张祖富的胞弟张祖康，张祖康从正龙乡赶回，当张祖康和韦腾赶到时，叫被告将人送去人民医院救治，被告则要求送去广东湛江422医院治疗，经过几番争辩后，直至当日17时许，才将张祖富送到人民医院急救。入院诊断：1、重度减压病；2、呼入性肺炎。同年12月27日10许转院到广东湛江422医院治疗，28日凌晨3时转回来宾人民医院住院治疗，29日凌晨5时抢救无效，呼吸循环衰竭死亡。张祖富共住院7天，用去医药费38978.39元，其中被告张变新付了37000.00元。张祖富死亡后，2015年1月4日经柳州市金鼎司法鉴定所法医病理检验，结论：1、脑干、小脑网膜腔实质出血，左侧端脑实质散在灶性出血，额顶部网膜腔出血。2、脾、肾实质器官淤血性改变。3、送检组织器官死后变化。同年1月8日经来宾市公安局兴宾�局法医学尸体检验，作出鉴定意见：张祖富因潜水引起减压病致脑组织损伤而死亡。被告张变新提供船只，张祖富提供劳力，共同在来宾红水河潜水找奇石，所得利润平分。原告石珍华、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹的户籍是来宾市兴宾区蒙村乡。
来宾市兴宾区人民法院一审认为，合伙关系是共同出资、共同经营、共享利润、共担风险。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，要考虑各合伙人的利益分配比例、经济状况、伤亡家属的情况及当地生活水平因素予以确定。本案中，被告张变新提供船只，张祖富提供劳力，二人共同在来宾红水河潜水找奇石，所得利润平分，二人已形成事实上的合伙关系。张祖富在潜水找奇石过程中发生意外，经抢救无效死亡。张祖富的行为是从事合伙人共同利益受伤亡，被告张变新作为合伙经营的受益人，依法给予死者家属适当的经济补偿。七原告是农村居民，参照2014年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认张祖富死亡赔偿金135820.00元（6791元／年×20年）、丧葬费21318.00元（3553.00元／月×6个月）、尸检费12000.00元、精神抚慰金50000.00元、医疗费38978.39元、住院伙食补助费700.00元（100.00元／天×7天�、护理费937.12元（24432.00元／年÷365天×7天×2人）、交通费2000.00元、被赡养人张耀丰和石秀妹生活费13015.00元（5206.00元／年×5年÷4人×2人）、被抚养人张婷婷生活费2603.00元（5206.00元／年×1年÷2人）、张娇娇18221.00元（5206.00元／年×7年÷2人）、张万芬23427.00元（5206.00元／年×9年÷2人），共计318082.39元。考虑合伙人的利益分配比例，被告应补偿原告一半损失即159041.20元，扣除被告已付37000.00元，尚欠122041.20元。原告诉请被告按城镇居民的赔偿项目计算标准，证据不足，应以农村居民的赔偿项目计算标准计算；原告诉请赔偿误工费，因张祖富已死亡，不再支持误工费；原告主张被告存在过错，被告辩称原告存在过错，均未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条及�关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，判决：一、被告张变新赔偿原告石珍华、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹经济损失122041.20元。二、驳回原告石珍华、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹的其他诉讼请求。本案受理费11072元，由原告负担7852元，被告张变新负担3220元。
一审判决后，石华珍、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹不服向本院提出上诉称，1、一审判决认定被上诉人提供船只，张祖富提供劳力，二人共同在来宾红水河潜水找奇石，所得利润平分，二人已形成事实上的合伙关系，缺乏证据支持，是错误的。首先，被上诉人不能提供证据证实其与张祖富是合伙关系，被上诉人申请出庭的两位证人不知道其与张祖富之间的利益分配方式，更�知道他们之间是合伙还是是雇佣关系，证人的证言不能达到被上诉人的证明目的。其次，被上诉人承认船舶、打捞设备等都是其出资，张祖富没有出资，张祖富打捞得的石头他得分一半，而他自己打捞得的石头归其自己所有，均不符合合伙关系的特征。第三，被上诉人和其弟在城西派出所的询问笔录中均有被上诉人与张祖富是雇佣关系的表述。诉讼中上诉人有证人证言充分证实被上诉人与张祖富之间是雇佣关系，来宾市公安局兴宾分局的尸检报告也有张祖富受人雇佣的表述，因此，被上诉人与张祖富之间的真实关系是雇佣。2、上诉人虽是农村户口，但一直在来宾市内生活居住多年，上诉人提交了社区、交纳水电费证明和证人证言等证据证实，故上诉人的各项损失应按城镇居民的标准计算，一审判决按农村居民的标准计算错误。3、事故发生后，上诉人对张祖富采取�法救治，未及时送医，延误了抢救的最佳时机，上诉人存在过错，应当对张祖富的死亡承担责任。4、一审未支持张祖富生前的误工费和营养费错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人727203.39元经济损失，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张变新答辩称，在红水河中打捞石头要根据河水的涨落确定作业，不是每一天都能出工，并且每一次出工不一定都能捞到石头，所以答辩人与张祖富不可能是雇佣关系。按在红水河捞石头的行规，船舶和打捞设备的所有人有权获得上船捞石头人收获的一半，所以张祖富捞得的石头变现后，答辩人得分一半。答辩人在张祖富出事后，已尽了抢救义务，没有过失，不同意增加赔偿额。答辩人同意一审判决。
二审期间上诉人向本院提交了来宾市第X中学、来宾市兴宾区XX小学出具上诉人张婷婷、张娇娇、张万芬在校学习的《证明》。
经庭审质证，被上诉人对以上《证明》无异议。
被上诉人庭审中认可以张婷婷、张娇娇、张万芬在来宾市内读书的事实，也认可《证明》的真实性，对于以上《证明》，本院予以认定。
对于一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对于一审认定张祖富与被上诉人共同在红水河潜水找奇石，所得利润平分有异议，认为双方应是雇佣关系。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人与张祖富之间是何种法律关系，被上诉人应否承担赔偿责任。
本院认为，被上诉人张变新投资了在红水河打捞奇石的船只和潜水设备，张祖富随船打捞奇石，因其生前与被上诉人的往来没有任何文字上的记�，故其与被上诉人之间的法律关系是本案最大的争议焦点。上诉人主张张祖富与被上诉人系雇佣关系，但没有提交被上诉人向张祖富发放劳动报酬等这一类关键性的证据，出庭为上诉人作证的证人，都是上诉人的亲属、邻居和朋友，与上诉人有利害关系，单凭证人证言不足以认定。事故发生后，公安机关介入并对被上诉人等做了笔录，在笔录中被上诉人对于与张祖富的关系有清楚明确的表述，故不能断章取义的进行理解。尸检报告的目的是查明死因，负责尸检的机构不是解决民事纠纷机构，其表述不能作为认定死者与被上诉人之间关系的凭据。因此，上诉人认为张祖富与被上诉人之间系雇佣关系的主张，本院不予采信。被上诉人与张祖富没有签订合伙协议，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法院通则〉若干问题的意见》（试行）第50条的规定，口头合伙应有两个以上无利害关系人证明，一审判决认定被上诉人与张祖富为事实上的合伙关系也过于勉强。基于在红水河上打捞奇石的高风险性，出工的不确定性，收获的或然性，被上诉人提供船只和潜水设备，张祖富随船作业，被上诉人自认分享张祖富收获的一半的事实，两人形成了从事高风险活动的利益共同体，比照适用最相类似的《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》最为适宜。经尸检张祖富因潜水引起减压病致脑组织损伤而死亡，事故发生后，被上诉人积极救助也及时通知了张祖富的家人，不存在过失，不应当承担赔偿责任，故上诉人提出的按城镇居民的标准计算赔偿数额、赔偿误工费营养费等，与本案不具关联性。被上诉人作为张祖富打捞石头的受益人，应适当补偿张祖富的家属即上诉人。一审判决主文适用赔偿的字眼虽有不妥，但确定的数额还公平合理，被上诉人也无异议，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11072元，由上诉人石华珍、张玉妹、张婷婷、张娇娇、张万芬、张耀丰、石秀妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；