wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初395号
原告：司文广，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省商水县。
被告：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路***号。
法定代表人：朱国杰。
原告司文广诉被告漯河万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院传唤各方当事人，拟定于2018年3月7日上午11点在本院公开开庭审理。原告司文广、被告漯河万盛置业有限公司逾期均未到庭参加诉讼。原告方经电话通知，仍未在庭后到庭说明情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告司文广承担。
审判员 李广杰
二〇一八年三月十九日
书记员 王卓娅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民再终字第24号
上诉人（一审原告）：崔树森，男，汉族，1958年2月22日生，个体工商户，住珲春市。
委托诉讼代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨玉平，女，汉族，1970年7月4日生，个体工商户，住珲春市。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人崔树森因与被上诉人杨�平财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2008）珲民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，崔树森于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔树森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。杨玉平亦为本案上诉人，对其上诉请求，另行判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔树森撤回上诉。
二审案件受理费3458元（崔树森已预交），减半收取1729元，由崔树森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一六年十二月二十日
书记员 李思思
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0004号
原告华东工业设备安装股份有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路153号。
法定代表人王国祥，董事长。
委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所工作者，特别授权。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人徐晖，系公司职员，特别授权。
原告华东工业设备安装股份有限公司（以下简称华东工业设备安装公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告华东工业设备安装公司的特别授权委托代理人曹金红，被告熔盛公司的特别授权委托代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东工业设备安装公司诉称：2011年10月19日，原、被告双方签订一份建设工程施工合同，合同标的为人民币130000元，合同中明确工程质保金为百分之五，质保期一年。现该质保期已过，被告至今未能给付，原告诉至本院，请求判令被告立即给付工程质保金6500元；诉讼费由被告负担。
被告熔盛公司辩称：案涉质保金6500元已达到了支付条件，但支付时原告需到我公司办理相关质保结算手续并开具发票。
经审理查明：2011年10月17日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：“被告将1#2#3#4#空压站连通管道安装工程发包给原告，工程总包干价款为30万元，开工日期2011年9月15日，竣工日期2011年10月23日”，此后，原告按约为被告进行了施工。2011年10月19日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：“被告将1#船坞坞首东泵房700HD导叶式混流泵大修维护工程发包给原告，工程款为130000元。开工日期2011年9月13日，竣工日期2011年11月23日”，同时明确：“工程竣工验收合格后一个月内支付合同总价的95%，合同总价的5%即6500元为质保，质保期为工程竣工验收合格之日起一年”。
另查，原告曾于2013年5月29日向本院起诉要求被告支付欠付的工程款，因当时质保期未满，本院未予支持。现质保期已经届满，原告再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述，（2013）皋民初字第1329号民事判决书等证据经质证确认在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在建设工程施工合同中约定合同总价的5%即6500元为质保，质保期为工程竣工验收合格之日起一年。原被告双方的约定符合法律规定，本院予以确认。现原告主张被告退还质保金的期限已经届满，被告亦同意予以退还，原告的主张于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后立即给付原告华东工业设备安装股份有限公司质保金6500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熔盛公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年三月四日
见习书记员 葛洲花
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保116号
申请人：杨学军
被申请人：孔德峰
被申请人：龙春艳
杨学军与孔德峰、龙春艳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孔德峰、龙春艳名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人杨学军以其名下车牌号为吉ASA4**号的雷克萨斯牌小型普通客车的车籍提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人杨学军名下车牌号为吉ASA4**号的雷克萨斯牌小型普通客车的车籍予以查封；
二、对被申请人孔德峰、龙春艳名下银行存款300000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年三月二十日
书记员 刘美宏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执974号
申请执行人：迟福民，男。
被执行人：林喜忠，男。
申请执行人迟福民与被执行人林喜忠买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年6月23日作出（2017）吉0723民初1488号民事判决：被告林喜忠于判决生效后立即给付迟福民欠款15万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人用其所有的玉米收获机给付申请人顶抵本案执行款，申请人执行人收到玉米收获机后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1488号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十月十六日
书记员 刘明昊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2804号
原告:宋某某。
原告:徐某某。
原告:肖某某。
原告:姜某某。
原告:葛某某。
原告:丛某某。
原告:庞某某。
七原告共同委托代理人冯秀芹，女，1954年2月1日出生，汉族，系大连市旅顺口区光荣利民法律服务所法律工作者。
被告:王某。
原告宋某某、徐某某、肖某某、姜某某、葛某某、丛某某、庞某某诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、徐某某、肖某某、姜某某、葛某某、丛某某、庞某某及其委托代理人冯秀芹到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
七原告诉称，2014年5月17日，被告以优惠旅游为由收取七原告每人旅游费1780元。七原告付款后，被告未能按约定履行合同义务。后被告承诺于2015年8月20日前返还七原告旅游费每人1780元。但被告至今未能给付七原告上述款项。故七原告诉至法院，要求被告返还旅游费12460元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月，被告以提供旅游服务为由收取七原告旅游费每人1780元。但被告收取款项后未能按照约定提供服务。故被告于2015年8月20日向七原告出具欠条一份，载明被告承诺2015年9月20日前返还七原告旅游费12460元（1780元/人×7人）。
上述事实，有出库单、欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以提供旅游服务为由收取了七原告旅游费，原、被告之间的合同关系依法成立。合同成立后，被告应当按照约定履行提供服务的义务，但其未能按照约定提供服务，应承担违约责任。故七原告依据该欠条要求被告返还已付旅游费的诉讼请求，证据确实充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某某、徐某某、肖某某、姜某某、葛某某、丛某某、庞某某旅游费12460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，其他诉讼费50元，合计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王保国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初396号
原告：乔二柱，男，汉族，1960年11月2日出生，农民，身份号码×××。
原告：杨占林，男，汉族，1967年9月23日出生，农民，身份号码×××。
原告：房双喜，男，汉族，1956年4月18日出生，农民，身份号码×××。
原告：乔来柱，男，汉族，1974年1月10日出生，农民，身份号码×××。
被告：准格尔旗鸿跃种养殖专业合作社。住所地：内蒙古准格尔旗十二连城乡康卜尔村。
法定代表人：张建华，该合作社经理。
委托诉讼代理人：邹慧芳，该合作社职工。
原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱诉被告准格尔旗鸿跃种养殖专业合作社（以下简称鸿跃合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱、被告鸿跃合作社的委托代理人邹慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付四原告土地租赁费12957.5元（即2015年尾欠的租赁费2007.5元、2016年全年的租赁费10950元），以及违约金（2015年尾欠租金2007.5元按照银行同期利率从2015年4月27日起计算至给付之日止，10950元按照银行同期利率从2016年4月27日至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。2011年4月27日四原告将承包经营地租赁给被告，当时双方签订了《准格尔旗农村土地流转合同》，合同约定土地承包经营权流转期限为20年，承包经营地共计36.5亩，每亩每年的流转费用为300元，并且约定流转费用的给付时间为每年的4月27日。从2011年4月27日承包开始，被告每年都能按时给付原告土地租赁费，但从2015年开始到现在，被告只给付了2015年的8942.5元的土地租赁费，下欠2007.5元，2016年拖欠10950元。
被告鸿跃合作社辩称，被告只承担50%的土地租金给付义务。首先，被告鸿跃合作社现已股东变更。2011年4月18日，时任十二连城乡康卜尔村村支书张东小注册鸿跃合作社，后张东小将股份全部转让给张文杰、王柱清、郎文秀、吕继良、吕继善，其中张文杰和王柱清占股份的51%，吕继良、吕继善、郎文秀占股份的49%，当时约定暂不办理股东和法定代表人变更手续，仍然以张东小名义从事经营，张东小无股份。2012年5月28日，在法定代表人张东小的参与下，张文杰、王柱清与吕继良、吕继善、郎文秀进行大棚分割，有分割协议书为证。2013年1月16日，法定代表人变更为张建华。现在吕继良方仍在出租经营大棚并获利。鸿跃合作社的股东只有张文杰、王柱清，土地租金只由张文杰和王柱清承担不合理。因为分割协议经内蒙古高级人民法院审理确认具有法律效力，认定鸿跃合作社归张文杰所有，吕继良、吕继善、郎文秀的个人债务即承包大棚的债务与鸿跃合作社无关。其次，如若原告方不知土地转让情形，则转让合同不生效，应当由原始承包人即张东小承担给付土地租金义务。
原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱提供《准格尔旗农村土地流转合同》，拟证明乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱于2011年4月27日与被告鸿跃合作社签订土地出租合同，约定土地流转费为10950元每年。
被告鸿跃合作社认可该合同。
被告鸿跃合作社提供《准旗鸿跃种养殖专业合作社（合作所建大棚）分割协议》（以下简称分割协议），拟证明吕继良三人与被告将大棚分割，大棚所占耕地租金各占50%。提供（2014）内民申字第1073号民事裁定书，拟证明分割协议合法有效。
原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱质证认为，对被告提供的分割协议、（2014）内民申字第1073号民事裁定书不认可，因为原告是与被告鸿跃合作社签订的合同，至于合作社内部股东之间的内部协议与原告无关。
经审理查明，2011年4月27日原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱将承包经营地租赁给被告鸿跃合作社，当时双方签订了《准格尔旗农村土地流转合同》，合同约定土地承包经营权流转期限为20年，承包经营地共计36.5亩，每亩每年的流转费用为300元，并且约定流转费用的给付时间为每年的4月27日。2015年被告鸿跃合作社已经给付8942.5元，尾欠2007.5元。2016年土地租金未付。
本院认为，鸿跃合作社作为独立法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应当以其全部财产对合作社的债务承担责任，而非以合作社股东的个人资产对外承担责任。被告鸿跃合作社于2011年4月18日设立，2011年4月27日，被告鸿跃合作社作为独立法人与原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱签订土地租赁合同，根据合同相对性原则，原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱理应向被告鸿跃合作社主张土地租金，而非向其他主体主张。本案被告鸿跃合作社辩称，被告鸿跃合作社的股东经过股权变更，并通过签订分割协议，合作社已经由之前的几个股东投资经营，变成为一个股东独立经营，而且分割协议对土地租金支付也作出了划分，故被告鸿跃合作社仅对单个股东名下的土地租金进行支付，对于其他股东（已经退出）名下的土地租金不予支付。本院认为，首先，内部股东签订的分割协议虽然经过法院审理确认具有法律效力，但是该协议作为股东之间的内部协议仅仅对合作社股东内部产生效力，对外部即原告不发生法律效力。其次，被告于2011年4月27日与原告签订合同，在签订合同之后，被告鸿跃合作社发生股东变更，股东对各自的债务债权进行了划分，并形成分割协议。但是该分割协议作出后，被告鸿跃合作社作为独立法人并未与租赁合同的相对方即原告再单另分别签订合同来变更合同内容，特别是亩数、租金金额并未从新约定。再次，根据合同相对性原则，原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱只能向被告鸿跃合作社主张租金给付义务，而非向被告合作社的股东即张文杰、吕继良个人主张。综上，原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱主张被告鸿跃合作社承担租金给付义务的诉讼请求，本院依法支持。对于原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱起诉请求违约金的诉讼请求，因《准格尔旗农村土地流转合同》未约定违约金，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告准格尔旗鸿跃种养殖专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱2016年土地租赁费10950元和2015年下欠的2007.5元，共计12957.5元；
二、驳回原告乔二柱、杨占林、房双喜、乔来柱的其他诉讼请求。
案件受理费122元（原告已预交61元），减半收取，由被告准格尔旗鸿跃种养殖专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年四月六日
书记员 董志强
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第205号
原告乐陵市开元运输服务有限公司。
法定代表人董文林�经理。
住所地：乐陵市汽车站东大门南50米路西。
委托代理人宋观华，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
委托代理人张书强，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人杨军，经理。
住所地：济南市历下区历山路**号。
委托代理人周希鹏，系中国平安财产保险股份有限公司员工。
原告乐陵市开元运输服务有限公司与被告中国平安财产股份有限公司济南第一中心支公司为保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市开元运输服务有限公司的委托代理张书强、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托代理人周希鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�乐陵市开元运输服务有限公司诉称，2013年8月9日，原告对其名下鲁N×××××解放牌自卸货车在被告处投保有第三者责任险等险种，保险期间自2013年8月10日至2014年8月9日止。2014年5月7日12时55分，由张保秋驾驶该投保车辆在驶出天津市滨海新区塘沽凯威路炒油厂时，车后厢与通讯电缆、光缆相挂，导致中国联通塘沽公司的通讯线路损坏，经协商，原告赔偿第三方线路等损失49950元，并支付施救费2800元，后原告向保险公司理赔时，因被告对第三方的损失数额有异议，又经评估作出第三方线路损失为47000元，原告支付评估费1500元，但被告仍以数额过高由为拒赔，为此，诉至法院，要求依法裁决。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故发生后，我公司后期进行了查勘，经核实，实际更换了一根光缆，而不是三根，型号不明，所以原告要求过高。
案经审理认定，2013年8月9日原告对其名下的鲁N×××××解放牌自卸货车在被告处投保有第三者责任险、交强险等险种，保险期间自2013年8月10日至2014年8月9日止，保险期间内，于2014年5月7日12时55分，驾驶员张保秋驾驶该投保车辆，以驶出天津市滨海新区塘沽凯威炒油厂时，车后厢与通讯电缆、光缆相挂，导致中国联通塘沽公司的通讯线路损坏，以上事实由原、被告陈述及机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单一份、天津市滨海新区公安局塘沽分局新城派出所证明一份、机动车行驶证、张保秋驾驶证予以证实；另查，原告主张要求被告赔偿第三方线路损失47000元、公估费1500元及施救费2800元共计51300元，并提供有凯威路撞线抢修费用清单一份、施救费发票一份、赔偿票据一份、保险公估报告一份、公估费发票一份予以证实；被告主张实�损失只有一根光缆，而不是三根，并于2015年4月16日向我院提出重新鉴定申请，但在提出申请后，经多方联系被告不配合鉴定，故我院技术室于2015年7月6日作出终止对外委托通知书。案经调解无效。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，造成第三方损失，并已实际赔偿，被告应承担相应的保险责任；原告主张要求被告赔偿51300元，并提供有凯威路撞线抢修费用清单一份、施救费发票一份、赔偿票据一份、保险公估报告一份、公估费发票一份予以证实，对此被告称原告要求过高，实际损坏的是一根光缆，而不是三根，但被告并未提供相应证据予以佐证，故对原告的这一主张本院应予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐陵市开元运输服务有限公司赔偿款51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 王荣臻
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯 燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1262号
申请执行人安化县诚信建材租赁部。住所地：安化县田庄乡。
经营者：周书良，男，汉族，1967年8月8日出生，湖南省浏阳市人，住安化县田庄乡。
被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭群超，该公司执行董事。
被执行人：龙全坤，男，1971年6月25日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请人安化县诚信建材租赁部与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司、龙全坤租赁合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王和祥
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1262号申请执行人安化县诚信建材租赁部。住所地：安化县田庄乡。经营者：周书良，男，汉族，1967年8月8日出生，湖南省浏阳市人，住安化县田庄乡。被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：谭群超，该公司执行董事。被执行人：龙全坤，男，1971年6月25日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请人安化县诚信建材租赁部与被执行人安化县鑫鑫建筑有限责任公司、龙全坤租赁合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌 兴二〇一七年六月十二日代理书记员  王和祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21959号
原告肖凤城，男，1956年12月7日出生。
委托代理人肖营（肖凤城之女），自由职业者。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告孙玉全（兼北京渔阳出租汽车集团有限公司委托代理人），男，1965年3月14日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
原告肖凤城与被告孙玉全、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖凤城委托代理人肖营、袁伟、被告孙玉全、被告保险公司委托代理人刘永效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖凤城诉称，2014年4月30日7时45分，在北京市海淀区北安河北路北京远大驾校门前，我驾驶三轮轻便摩托车（无牌照）由西向北行驶，孙玉全驾驶渔阳出租公司名下在保险公司投保保险的京BX号小客车由东向西行驶，将我撞伤。经交通管理部门认定肖凤城承担主要责任，孙玉全承担次要责任。现起诉要求孙玉全、渔阳出租公司、保险公司赔偿我如下损失：医疗费11519.74元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、交通费500元、误工费7138元、护理费3438元、财产损失3800元（电动车），上述损失超出交强险限额的部分要求三被告按照50%的比例承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
孙玉全辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是给渔阳出租公司履行职务。我没有给肖凤城垫付过费用。
渔阳出租公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。事发时孙玉全是给我公司履行职务。我公司的车辆在保险公司仅投保交强险，应该由保险公司理赔。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保交强险，此次事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2014年4月30日7时45分，在北京市海淀区北安河北路北京远大驾校门前，肖凤城驾驶三轮轻便摩托车（无牌照）由西向北左转，孙玉全驾驶京BX号小客车由东向西行驶。肖凤城车右侧与孙玉全车前部相接触，造成肖凤城车侧翻，肖凤城倒地受伤。肖凤城车损坏，孙玉全车前部损坏，水箱漏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定肖凤城承担事故主要责任，孙玉全承担事故次要责任。
孙玉全所驾车辆车主系渔阳出租公司，孙玉全是该公司司机，事发时孙玉全系履行该公司职务行为。该车在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
肖凤城从2014年4月30日至2014年5月5日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、双肺挫伤，3、双侧胸腔积液，4、右小腿开放伤口，5、胸部及腹部软组织损伤，6、2型糖尿病。肖凤城花费医疗费11519.74元，医嘱载明的休假时间至2014年6月5日。
肖凤城主张误工费7138元，提供了北京市海淀区远大汽车驾驶学校出具的误工证明及收入情况证明，载明：肖凤城在我单位担任教练职务，月均收入为3200元。因交通事故误工，自2014年4月30日至2014年6月5日未上班工作，扣发工资3938元；于2014年6月6日至2014年7月5日未上班工作，扣发期间工资3200元。肖凤城主张护理费3438元，提供了北京市翔宇汽车驾驶学校出具的关于康福荣的误工证明及收入情况证明，载明康福荣是该公司员工，担任教练职务，月均收入为4065元，因交通事故误工，自2014年4月30日至2014年5月5日未上班工作，扣发工资938元；提供了康福荣2014年2月-4月的个人所得税完税证明，但未提供事故发生后的完税证明。肖凤城主张交通费500元，未提供相应交通费发票；主张财产损失3800元，提供了购买电动三轮车收据一张，显示购买时间为2013年9月7日，并提供了车辆受损照片。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、海淀区远大汽车驾驶学校误工证明及收入情况证明、北京市翔宇汽车驾驶学校误工证明及收入情况证明、个人所得税完税证明、电动三轮车购买收据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系肇事车辆的保险人，故应在第三者责任强制保险限额范围内对肖凤城的损失予以赔偿。根据本案查明的事故事实，本院依法判定孙玉全对肖凤城超出交强险限额的合理损失承担40%的赔偿责任。鉴于孙玉全事故发生时系为渔阳出租公司履行职务行为，故孙玉全相应的赔偿责任应该由渔阳出租公司承担。对肖凤城主张的合理损失，本院予以确认。肖凤城主张营养费、交通费、误工费、护理费、财产损失费，数额过高，本院适当予以调整。
经审理，肖凤城的全部损失如下：1、医疗费依据票据实际金额核算：11519.74元；住院伙食补助费：50元／日×5日=250元；营养费依据伤情酌情判定：800元。2、交通费酌情判定：400元；误工费依据医嘱及肖凤城的收入情况判定：3200元／月÷30日×35日=3733元；护理费依据伤情及一般护工标准酌情判定：100元／日×30日=3000元。3、财产损失酌情判定：2000元。上述损失超出交强险的部分，由渔阳出租公司负担40%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付肖凤城医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费七千一百三十三元，财产损失二千元，以上共计一万九千一百三十三元；
二、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿肖凤城医疗费、住院伙食补助费、营养费一千零二十七元九角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元（肖凤城已预交），由肖凤城负担三十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百一十五元，由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担二十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 凌 堃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9172号
原告：沈阳天合利物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区天坛二街30号3门。统一社会信用代码：912101035783850586
法定代表人：林凤华，该公司经理。
委托代理人：李乃华，该公司职员。
被告：贺程鹏。
本院在审理原告沈阳天合利物业管理有限公司与被告贺程鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳天合利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳天合利物业管理有限公司负担。
审判员 张育红
二〇一七年七月十日
书记员 刘 程
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0235号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人柳×，男，1980年12月7日。因涉嫌非法销售间谍专用器材罪，于2013年9月4日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3000号起诉书指控被告人柳×犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白云山、熊丽出庭支持公诉。被告人柳×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2013年9月4日，被告人柳×在本市海淀区鼎好天地电子市场B座S2049号摊位销售秘拍、秘录设备时被公安机关抓获。公安机关现场起获各类秘拍、秘录设备共10件。经查，起获的上述设备均属于窃听、窃照专用器材，具有专用间谍器材的特征和功能。
在庭审中公诉机关出具了依法收集和调取的被告人柳×的供述、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、北京市特种器材技术鉴定中心出具的鉴定书及说明、接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明等证据。从北京市特种器材技术鉴定中心鉴定书的对象、形式、结论上看，不属司法鉴定范畴，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十七条的规定，可以作为主管部门确认涉案物品具有特殊用途、属性的证据。上述证据经控辩双方质证，证据来源合法，内容客观，被告人柳×在开庭审理过程中亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人柳×违反国家规定，非法销售间谍专用器材的行为，侵犯了国家对间谍专用器材的管理制度，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柳×犯非法销售间谍专用器材罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人柳×已经实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，且在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳×犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴扬传
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孟珊珊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1928号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人:鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：李连波，男，1973年3月31日出生，住海阳市。
被告：辛梅，女，1974年11月28日出生，住海阳市。
被告：刘发军，男，1970年7月29日出生，住海阳市。
被告：李冬梅，女，1974年9月19日出生，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求被告付清借款本金79974.39元，利息2343.68元，罚息8593.48元（计算至2015年10月10日），合计90911.55元。事实与理由：2014年4月28日，孙吉臣、李秀连作为借款人由被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，后孙吉臣、李秀连应于2015年4月28日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向孙吉臣发放了贷款，但到期后，孙吉臣、李秀连没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅承担连带付款责任。
被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅未答辩。
经审理查明，2014年4月28日孙吉臣、李秀连作为乙方提出贷款申请与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：孙吉臣，账号：60×××45，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且担保账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2014年4月28日至2015年4月28日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由孙吉臣、李秀连与被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅6人组成联保小组为孙吉臣、李秀连的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2014年4月28日起至2015年4月28日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带担保责任；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年4月28日原告依约将贷款80000.00元发放给孙吉臣，孙吉臣给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，孙吉臣持原告发放的贷款存折与及其它担保人李秀连、李连波、辛梅、刘发军、李冬梅一起拍照照片留存原告处。后孙吉臣仅归还了借款本息8238.33元，截止2015年10月10日尚欠本金79974.39元，利息2343.68元，罚息8593.48元，本息合计90911.55元（计算至2015年10月10日）。担保人李连波、辛梅、刘发军、李冬梅也未依约承担担保责任。
本案在审理过程中，原告申请撤回对孙吉臣、李秀连的起诉。
本院认为，原告与孙吉臣、李秀连签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅4人组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入孙吉臣指定账户，履行了出借义务，孙吉臣、李秀连未依约履行还款义务，被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅也未按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅偿还贷款本金79974.39元，利息2343.68元，罚息8593.48元，本息合计90911.55元，自2015年10月11日起至本金给付之日止的利息及罚息仍按合同约定给付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对孙吉臣、李秀连的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息90911.55元，自2015年10月11日起至本金付清之日止的利息及罚息仍按合同约定给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收计1037元，由被告李连波、辛梅、刘发军、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 高燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初293号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杜某，男，1965年1月22日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业。刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年6月1日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第274号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员�钢出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年4月28日21时20分许，被告人杜某饮酒后驾驶红色银翔牌普通正三轮摩托车上道路行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区胜利路与合作街交叉路口处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取杜某血样并送检。2016年5月4日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对杜某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人杜某血样中酒精含量为129.888mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表�立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杜某驾驶证查询简项信息，被告人杜某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字【2016】406号法医学血样检验报告书，被告人杜某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自二0一六年六月一日起至二0一六年六月三十日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一六年六月七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品�危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项，第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前二款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1741号
原告：王新华，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：贺玉兰，女，1967年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋103号。
法定代表人：刘凌飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师。代
理权限：特别授权。
原告王新华、贺玉兰与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年8月30日，原告王新华、贺玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王新华、贺玉兰撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王新华、贺玉兰负担。
审判员 胡曦
二〇一七年八月三十日
书记员 刘娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更163号
罪犯朱绍强，男，汉族，1974年5月14日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十三日作出（2002）保中刑初字第470号刑事判决，以被告人朱绍强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）云高刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年9月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱绍强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱绍强现刑罚执行已达12年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年4月9日止。罪犯朱绍强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字7230号
原告常某某，女，1955年5月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某某，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一五年十二月十八日
书记员 那新宇
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）哈中刑终字第00070号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胥某某，男，1974年1月5日出生于新疆哈密市，汉族，高中文化程度，个体工商户，住哈密市。
诉讼代理人孙利青，新疆君始律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男，1968年1月20日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住哈密市。
哈密市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人胥某某诉被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月6日作出（2014）哈市刑初字第281号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胥某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胥某某及其诉讼代理人孙利青、原审被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月25日凌晨2时许，被告人陈某某在阿牙小区门口向自诉人胥某某索要租赁费时，双方发生争吵打架，后自诉人胥某某要求被告人陈某某到其家中取钱，自诉人先上楼进入其家中从厨房内拿出菜刀出门，将正在上楼梯到自诉人家门口的被告人陈某某头部砍伤，被告人陈某某将自诉人胥某某压倒后将刀夺下，被告人下楼用其父亲的电话报警。后自诉人胥某某到哈密地区中心医院就诊，被诊断为右侧胫骨粉碎性骨折。经法医鉴定，胥某某的损伤为轻伤、伤残等级十级。被告人陈某某到哈密地区中心医院就诊，被诊断为头部外伤、头顶部皮肤裂伤。经法医鉴定，陈某某的损伤为轻微伤。
自诉人胥某某提供的证据有：
1、自诉人胥某某的陈述证实，2013年8月25日1时许，我喝酒后在小区门口被陈某某叫住要租赁费，我说你喝酒后不要给我打电话，陈某某就打了我一拳，并把我按倒在地打我，我起来往家走，陈某某跟着我，到我家，我骂他让他滚，他又打了我一拳，我跑到厨房拿了一把菜刀，他过来和我抢菜刀，我摔倒在楼道内，他压在我的身上，把菜刀抢走，朝我砍，我的右眼被刀划伤了，我们又撕扯着起来进了我家里，他把我推倒，我就起不来了。
2、哈密市公安局法医人体损伤程度鉴定书证实，胥某某的损伤属轻伤。
3、新疆众鑫司法鉴定所的鉴定意见书证实，胥某某的伤残等级为十级。
4、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证实，胥某某的经济损失情况。
以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人对法医鉴定书、医疗票据不持异议，本院予以确认。辩解被告人没有进入自诉人家将自诉人推倒造成骨折，被告人夺刀行为属于正当防卫。
被告人陈某某提供的证据有：
1、被告人陈某某的供述证实，2013年8月25日凌晨2时许，我在阿牙小区大门口遇见胥某某，我问他要租赁费，胥某某喝酒了他骂我并用手戳我的胸口，我把他的手挡开，他打了我一拳，我们发生打架，后胥某某让我跟他到他家把钱算清楚，他先上楼，我给妻子打电话准备欠条，我上到他家楼层差两个台阶时，他拿着一把菜刀砍在我的头顶，我扑上去把他压在楼层门口朝他脸上打了两拳，将刀夺下来报警。
2、接处警情况登记表证实，2013年8月25日2时26分16秒，陈某某报警称被人用刀砍伤。接警后民警到场经了解，陈某某与胥某某因为债务纠纷发生打架。
3、哈密市公安局法医人体损伤程度鉴定书证实，陈某某的损伤属轻微伤。
4、视听资料证实，自诉人在家门口将被告人砍伤，门口及墙体上有大量的血迹，自诉人家中地板上只有自诉人踩踏的少量血印，被告人没有进入自诉人家中。
原判认为，被告人陈某某因向自诉人胥某某索要租赁费在阿牙小区大门口打架，后双方停止打架，被告人跟自诉人到其家中算帐，由此说明当时自诉人右侧胫骨并未骨折。在第二现场自诉人家门口楼梯平台、门面、墙体上有大量的血迹，从自诉人流血部位左侧眉弓软组织裂伤的损伤及家中地面踩踏血迹分析，此大量喷溅形成的血迹，不是自诉人的损伤造成的。根据被告人的供述结合被告人头顶部皮肤裂伤，能够证实此血迹为被告人的损伤所留。自诉人在其家门口将被告人砍伤后，被告人将自诉人压倒在楼梯平台对其脸部殴打后把刀夺下，自诉人的骨折应当是此时造成的。自诉人称被告人将刀夺下在其家中，对其推倒造成骨折，从自诉人家中地面血迹分析，应为自诉人踩踏外面的血迹形成，如果被告人进入自诉人家中，自诉人家中应当有两人踩踏的血迹和被告人头部流下的血滴，为此，证实被告人并未进入自诉人家对其推倒造成骨折。综上所述，自诉人持菜刀将被告人砍伤，被告人在生命安全受到威胁的情况下，为制止不法侵害行为，被告人将自诉人压倒对其脸部殴打后把菜刀夺下离开，并未再次对自诉人进行伤害，被告人的行为符合正当防卫的法律规定，不负刑事责任。自诉人指控被告人犯故意伤害罪，罪名不成立，本院不予支持。对自诉人的经济损失，被告人不承担民事赔偿责任。被告人及辩护人的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第二项的规定，判决被告人陈某某无罪。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胥某某上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，陈某某的行为不属正当防卫，构成故意伤害罪，请求撤销原判或改判。
经审理查明，原判认定事实正确，证据间能够相互印证本案事实，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某某为使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事和民事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胥某某请求撤销原判或改判的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 新 飞
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2823民初97号
原告天峻县农村信用合作联社。
法定代表人王某某，男，系天峻县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，男。
被告杨某某，男.
委托代理人杨某，男。
原告天峻县农村信用合作联社诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天峻县农村信用合作联社诉称，2013年10月16日在天峻县农村信用合作联社与被告杨某某以购买房产为由向原告申请贷款人民币290万元，贷款期限为三年（2013年10月16日至2016年10月15日止），双方约定分期还款，原告未按合同约定执行分期还款计划，故原告诉至法院要求被告偿还贷款本金2800000元及利息573058.4元（利息计算至2016年5月11日），本息合计人民币3373058.4元，并承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告对自己提出的诉求向法庭提交的证据有：
1、借款合同一份，证实2013年被告借款2900000元，约定分期还款2014年10月20日偿还金额50万元、2015年10月20日偿还金额100万元、2016年10月15日偿还140万元，后期被告还了本金10万元后再没有按照分期还款计划执行的事实；2、借款2900000元的抵押物土地他项权证及房屋他项权证复印件两份，证实抵押物是天峻县电影院以南的房屋87201平方米及土地使用面积为314.55平方米作为抵押的事实；3、贷款利息计算表一份，证实被告还款本金的利息为573058.4元的事实；4、抵押合同一份，证实借款人是被告杨某某，抵押人也是被告杨某某本人，抵押权是原告天峻县农村信用合作联社的事实。
被告杨某某代理人辩称，向原告借款3373058.4元是属实，因被告杨某某身患疾病，现在确无能力偿还该笔借款，希望以抵押物将原告的贷款还清。
被告杨某某代理人对自己的辩解未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年10月16日在天峻县农村信用合作联社与被告杨某某以购买房产为由向原告申请贷款人民币290万元，贷款期限为三年（2013年10月16日至2016年10月15日止），双方约定分期还款，原告未按合同约定执行分期还款计划，被告杨某某尚欠原告天峻县农村信用合作联社本金2800000元及利息573058.4元（利息计算至2016年5月11日），本息合计人民币3373058.4元。
对本案证据的分析与认定：原告天峻县农村信用合作联社提交的四份证据，证实被告杨某某从原告处借款人民币3373058.4元，尚未还款的事实，被告均不持异议，应当予以认定。
根据双方当事人诉、辩情况，本案存在以下争执焦点：
原告天峻县农村信用合作联社提出被告杨某某偿还借款3373058.4元的诉求是否成立？
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间自愿达成借款合同，该合同合法有效，被告杨某某应当按照合同约定履行还款义务。故原告提出被告偿还借款及利息共计3373058.4元的诉求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某向原告天峻县农村信用合作联社偿还借款本金2800000元、利息573058.4元，共计3373058.4元，于判决生效后十日内一次性偿还。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33784.47元，减半收取16892.2元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇吉
二〇一六年七月十二日
书记员 赵银花
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1650号
申请执行人仇加权，男。
被执行人徐加生，男。
申请执行人仇加权与被执行人徐加生民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴民初字第0073号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人已偿还5000元，余款无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）射兴民初字第0073号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 边海凤
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执76号
申请执行人米俊，女，回族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被执行人米建强，男，回族，1973年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人米俊与被执行人米建强离婚纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2007）泰山民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2007）泰山民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十一日
书记员 商 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7267号
原告北京市青城饭店，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人薄鑫，总经理。
委托代理人张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。
被告徐金军，男，1980年2月10日出生。
原告北京市青城饭店（以下简称青城饭店）与被告徐金军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李笑独任审判，公开开庭进行审理。原告青城饭店的法定代表人薄鑫、委托代理人张金巨、被告徐金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青城饭店诉称：徐金军为了给孩子办满月酒，于2013年9月15日与我公司签订了餐饮服务合同，当日徐金军支付1800元定金。合同约定每桌948元，徐金军共用餐16桌，合计消费15685元。后我多次向徐金军催要，其总以种种理由推脱。故起诉，请求：1、徐金军支付餐饮费13885元及利息1394.05元，利息计算至2015年4月27日，请求支付到实际支付之日止。2、徐金军承担诉讼费用。
被告徐金军辩称：我没有与青城饭店签订餐饮服务合同，我不同意支付青城饭店餐饮费及利息。2013年9月15日我在青城饭店为孩子办满月酒，提前预定的是9桌，预备3桌，当时饭店餐厅经理结账时按桌数可以有优惠，我支付了9桌的定金共计1800元。9月15日当天我们家共计用餐12桌，但其中6桌菜品不全，缺少三道主菜，餐厅服务员也少，服务很混乱。用餐当天我就找过餐厅经理结算餐费的事，但餐厅经理说自己做不了主，老板没在，必须等老板来解决。我第二天又去青城饭店结账，但老板还是没在，当时也没说桌数，并说结算不能优惠。一个月后青城饭店的人打电话说结账的事，当时我在外地没回来。鉴于青城饭店是我亲戚介绍的，和青城饭店老板是多年的朋友，我可以考虑给予他合理成本，就不再追讨青城饭店给我及家人带来的名誉、声誉及精神损失。
经审理查明：徐金军为了在青城饭店为孩子办满月酒，与青城饭店约定每桌酒席948元，徐金军交付了定金1800元。
庭审中，青城饭店主张徐金军在宴席当天共计用餐16桌，另外又单点了部分主食、菜肴、啤酒等，合计应当支付餐饮费15685元。为证明其主张，青城饭店提交2013年9月15日的《青城饭店消费单》、短信记录和录音光盘。《青城饭店消费单》显示徐金军2013年9月15日的消费明细；短信记录是2014年1月23日青城饭店法定代理人薄鑫给徐金军发送的短信，内容为：“小徐：你9月15日在我店办喜事包桌一共是16桌，每桌是：948元，另外又单加酒水和炒菜主食，共计15685元。我把零头给你免了，就给我15000元就行了！我把当天的消费单也给你发过去，你对一下！”“对了，你把押金1800元扣过，给我13200元”；录音光盘系薄鑫于2014年1月25日与徐金军的通话录音，在录音中薄鑫向徐金军提出其用餐16桌，徐金军未提出异议。徐金军对短信记录认可，对《青城饭店消费单》不认可，对录音光盘亦不认可，主张其当时打电话时还不清楚到底多少桌，后来仔细算账才算出来应当是12桌，不是16桌。徐金军主张其当天嘉宾名册共计登记110人，实际用餐12桌，不可能开16桌。为证明其主张，徐金军提交《嘉宾礼簿》及《证明》一份。《嘉宾礼簿》是2013年9月15日当天到场随礼的嘉宾名单，共计110人。《证明》载明：“2013年9月我在北京市青城饭店为我女儿办满月酒席，当时预定9桌餐，预备3桌，实际用餐12桌，其中6桌菜品不全，缺少几道主要菜，包括（羊排、虾、鸡）这些都没有上，特此证明。”《证明》上有周金波等20余人签字。青城饭店对《证明》不认可。对《嘉宾礼簿》认可，但主张只能证明到场的是110户，但不能证明实际就餐的只有110人。
上述事实，有《青城饭店消费单》、短信记录、录音光盘、《嘉宾礼簿》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐金军在青城饭店消费，与青城饭店形成了事实上的餐饮服务合同关系，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据青城饭店提交的《青城饭店消费单》、短信记录以及录音能够形成完整的证据链证明徐金军实际用餐16桌以及其他消费项目，徐金军虽不认可青城饭店的主张，但其提交的证据无法反驳青城饭店的证据，亦无法对徐金军的主张予以证明，故本院对青城饭店要求徐金军支付餐饮费13885元的请求予以支持。对于青城饭店要求徐金军支付利息的主张，由于双方没有就利息进行约定，亦没有明确的法律依据，故本院对青城饭店的该项请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金军于本判决生效后七日内支付原告北京市青城饭店餐费一万三千八百八十五元。
二、驳回原告北京市青城饭店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由原告北京市青城饭店负担九元，已交纳；由被告徐金军负担八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年七月十日
书记员 闫薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第174号
本院在执行申请执行人烟台创新不锈钢有限公司与被执行人孙贤科定作合同纠纷一案中，申请执行人烟台创新不锈钢有限公司申请将被执行人孙贤科纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙贤科拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙贤科（身份证号码：370629195911124170）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3301号
原告沈正楼。
被告徐伟。
被告邓伟伟。
原告沈正楼与被告徐伟、邓伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈正楼到庭参加诉讼。被告徐伟、邓伟伟因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告沈正楼诉称：原告与被告徐伟系朋友关系，两被告系夫妻关系，2012年9月1日两被告向原告借款人民币（以下币种同）50，000元，两被告出具借据及收据，约定于2012年10月1日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算，借款到期后两被告一直未归还，故原告起诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款50，000元；2、判令两被告支付借款利息及逾期利息（本金以50，000元为基数，自2012年9月1日起算至判决生效之日止，按银行同期存款利率四倍计算）。
被告徐伟、被告邓伟伟未作答辩。
经审理查明：
2012年9月1日两被告出具借据一份，主要内容为，今有借款人徐伟、邓伟伟向出借人沈正楼借款人民币现金50，000元整，定于2012年10月1日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人邓伟伟、徐伟。
借据下收据主要内容为借款人徐伟、邓伟伟今收到出借人沈正楼人民币现金50，000元整。
审理中，原告表述，原告向案外人张超处拿了25，000元，与自己的25，000元，合计50，000元借给两被告。
审理中，原告表述，被告未归还任何借款，目前尚欠借款50，000元。
上述事实，有借据、收据及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。原告借钱给两被告，原告与两被告之间的借贷关系成立。现原告以两被告出具的借据、收据为依据，要求两被告归还借款50，000元并支付借款利息及借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。两被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟、邓伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼借款50，000元。
二、被告徐伟、邓伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈正楼借款利息及借款逾期利息（本金以50，000元为基数，自2012年9月1日起算至判决生效之日止，按照银行同期存款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告徐伟、邓伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 李雅琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1008号
原告吴飞勇。
委托代理人陆跃进，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告黎发。
被告徐维。
原告吴飞勇与被告黎发、徐维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴飞勇、被告徐维到庭参加了诉讼，被告黎发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞勇诉称，被告自2013年3月份起在他处购买烟花纸筒子，至2015年2月14日，被告共欠他42500元，该款经他催要，被告于第二天支付9300元，尚欠33200元。之后虽经他多次催要，被告一直不予偿还，他只得向法院起诉，请求判令被告立即支付货款33200元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月20日至偿还之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黎发未予答辩。
被告徐维辩称，他与被告黎发系合伙关系，双方没有签订书面合伙协议，他负责生产，其他事情由被告黎发负责，被告黎发亏空了公款，他不存在偿还原告该笔货款。
原告吴飞勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：吴飞勇身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二：黎发、徐维常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；
证据三：欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告黎发、徐维未向本院提交证据。
被告黎发未依法出庭对原告提交的证据发表质证意见，被告徐维对原告提交的证据均无异议，本院对原告吴飞勇提交的证据均予以采信。
经审理查明，被告黎发与被告徐维于2012年开始合伙生产、销售烟花产品，被告徐维负责生产，其余事情主要由被告黎发负责，双方没有签订书面合伙协议。被告黎发于2013年开始在原告处购买烟花生产所用的纸筒子，被告徐维对此知情。原告与被告黎发于2015年2月14日进行结算，被告黎发共欠原告烟花纸筒子款42500元，结算时被告徐维在场，被告徐维对该结算结果无异议，被告黎发于结算当日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到吴飞勇同子款肆万贰仟伍百元整（￥42500.00元）黎发2015.2.14号担保人徐维”。被告黎发要求被告徐维以担保人名义签名，被告徐维于2015年2月15日向原告支付9300元货款，并由原告在欠条上载明“已付9300元”，其余货款经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的6个月至1年的贷款年利率为5.6%。
本案在审理过程中，原告吴飞勇于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告黎发价值35000元的相关财产予以查封冻结。本院于2015年9月30日作出（2015）湘民一初字第1008-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告黎发在银行或信用社的存款35000元或其他等值财产。
以上事实，有原告提供的诉讼材料、本院依法认定的证据、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告黎发与徐维合伙生产销售烟花产品，并在原告处购买烟花纸筒子作为生产的原材料，原告吴飞勇与被告黎发、徐维之间系买卖合同关系，经双方于2015年2月14日进行结算，被告黎发、徐维共欠原告货款42500元，被告徐维于2015年2月15日向原告支付货款9300元，尚欠货款33200元，因被告黎发与徐维系合伙关系，两被告理应承担支付货款的义务。原告吴飞勇请求被告支付逾期支付货款利息，本院认为可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利息自2015年2月20日计算至2015年10月20日，金额为1239元（33200元×5.6%元／年÷12月×8月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎发、徐维自本判决生效之日起十日内支付原告吴飞勇货款33200元，支付逾期支付货款利息1239元，合计34439元；
二、驳回原告吴飞勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，财产保全费370元，合计1000元，由被告黎发、徐维承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 余社军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初236号
原告：况某，女，1992年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人：咸立杰，山东平大律师事务所律师。
被告：郑某，男，1989年6月30日生，汉族，居民。
原告况某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告况某及其委托代理人咸立杰均到庭，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某诉称，我与被告2011年在石家庄市打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“郑某某”，现随我生活。婚后常因生活琐事吵闹，且被告存在有出轨行为，现我们夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩“郑某某”由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，原、被告2011年在石家庄市打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“郑某某”，现随原告生活。婚后常因生活琐事吵闹。2016年1月11日原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，且生育共同子女。虽有时因琐事发生吵闹，但原、被告之间的感情未破裂。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告况某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告况某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年二月十八日
书 记 员 彭玉龙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1032号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张甲。
辩护人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人张甲犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张甲及其辩护人盛刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人张甲为牟取非法利益，在本区南桥镇阳光四季75号XXX室内，使用笔记本电脑和从他人处获取的“太阳城”网上赌博网站账号、密码组织孙某、蒋某某、张某乙、沈某某、纪某某、宋某某等人进行“百家乐”赌博活动，并从中获取好处。
2014年3月29日晚上，公安机关至上述地点当场查获参赌人员6名和赌资人民币5100元。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、蒋某某、张某乙、沈某某、纪某某、宋某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片，赌博网站照片及投注明细清单，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张甲具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2014年7月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第482号
原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市。
负责人黄旭平，行长。
被告文普华，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告株洲千姿置业有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人郭铁军。
本院受理原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行诉被告文普华、株洲千姿置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，2014年8月4日，株洲市石峰区人民法院已作出了（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书，受理了刘小平、龙祯、孙朝晖、湖南东钲交通设施有限公司对株洲千姿置业有限责任公司破产清算的申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行只能向受理株洲千姿置业有限责任公司破产申请的法院，即株洲市石峰区人民法院起诉，本院对该案不具有管辖权，应移送有管辖权的株洲市石峰区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：
本案移送株洲市石峰区人民法院处理。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 赞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00431号
申请人王艳。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被申请人彭德斌。
被申请人ＸＸ。
申请人王艳因物权确认纠纷，于2015年8月11向本院提出保全人民币270000元的申请，请求查封被申请人彭德斌名下位于湖北省武汉市江岸区二七路75号（黄埔人家）1栋4单元8层4室房屋。申请人王艳以其名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖以南、金桥五路以北、金珠港湾以东金地·格林春岸二期高层9号楼3层3室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭德斌名下位于湖北省武汉市江岸区二七路75号（黄埔人家）1栋4单元8层4室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积104.22平方米）；
二、查封申请人王艳名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖以南、金桥五路以北、金珠港湾以东金地·格林春岸二期高层9号楼3层3室房屋（所有权证号：武房权证东字第××号，建筑面积160.43平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月十一日
书记员 陈丹青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00093号
原告：蔡兵，男，1973年10月14日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：李军，安徽新洲律师事务所律师。
被告：王业菊，女，1966年1月11日出生，汉族。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。
法定代表人：王业菊，总经理。
原告蔡兵与被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司（以下简称贺鹏假日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兵及其委托代理人李军到庭参加诉讼、被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兵诉称：2013年8月27日，被告王业菊以资金周转困难为由向原告借款100万元，并要求原告将借款汇入许成超账户，借期3个月，被告王业菊向原告出具借条一张，被告合肥贺鹏假日酒店有限公司自愿为该笔借款提供担保。后原告按时将借款100万元汇入被告王业菊指定的账户。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，请求判决：1、二被告立即偿还原告借款100万元并承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王业菊、贺鹏假日公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月27日，被告王业菊向原告蔡兵出具借条一张，载明“今借到蔡兵人民币壹佰万元整（1000000），请将此款转入许成超徽行淮河路支行卡号：62×××28，时间为叁个月，被告贺鹏假日公司在担保单位处加盖公章。同日，原告蔡兵向被告王业菊指定账号徽行淮河路支行卡号：62×××28转入100万元。被告王业菊至今未还款，被告贺鹏假日公司亦未履行担保责任。
以上事实，有原告借条、转款记录、被告身份证明、工商登记信息等在卷佐证。
本院认为：根据原告蔡兵举证所提供的借条，原告蔡兵与被告王业菊之间的借贷关系合法有效，被告贺鹏假日公司自愿为被告王业菊担保，担保行为亦合法有效。原告蔡兵按约向被告王业菊指定账号转款100万元，被告王业菊在借款期限届满后至今未还款，原告蔡兵现要求被告王业菊归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告贺鹏假日公司为被告王业菊借款提供担保保证方式不明确，依法应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业菊于判决生效之日起十日内归还原告蔡兵借款100万元；
二、被告合肥贺鹏假日酒店有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同承担；公告费800元，由被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第00093号原告：蔡兵，男，1973年10月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省肥东县。委托代理人：李军，安徽新洲律师事务所律师。被告：王业菊，女，1966年1月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地合肥市瑶海区张洼路与众兴路交叉口1号。法定代表人：王业菊，总经理。原告蔡兵与被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司（以下简称贺鹏假日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兵及其委托代理人李军到庭参加诉讼、被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兵诉称：2013年8月27日，被告王业菊以资金周转困难为由向原告借款100万元，并要求原告将借款汇入许成超账户，借期3个月，被告王业菊向原告出具借条一张，被告合肥贺鹏假日酒店有限公司自愿为该笔借款提供担保。后原告按时将借款100万元汇入被告王业菊指定的账户。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，请求判决：1、二被告立即偿还原告借款100万元并承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。被告王业菊、贺鹏假日公司未提出答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，被告王业菊向原告蔡兵出具借条一张，载明“今借到蔡兵人民币壹佰万元整（1000000），请将此款转入许成超徽行淮河路支行卡号：62×××28，时间为叁个月，被告贺鹏假日公司在担保单位处加盖公章。同日，原告蔡兵向被告王业菊指定账号徽行淮河路支行卡号：62×××28转入100万元。被告王业菊至今未还款，被告贺鹏假日公司亦未履行担保责任。以上事实，有原告借条、转款记录、被告身份证明、工商登记信息等在卷佐证。本院认为：根据原告蔡兵举证所提供的借条，原告蔡兵与被告王业菊之间的借贷关系合法有效，被告贺鹏假日公司自愿为被告王业菊担保，担保行为亦合法有效。原告蔡兵按约向被告王业菊指定账号转款100万元，被告王业菊在借款期限届满后至今未还款，原告蔡兵现要求被告王业菊归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告贺鹏假日公司为被告王业菊借款提供担保保证方式不明确，依法应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王业菊于判决生效之日起十日内归还原告蔡兵借款100万元。二、被告合肥贺鹏假日酒店有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同承担；公告费800元，由被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅代理审判员  方 芳人民陪审员  杨莉莉二〇一四年六月十三日书 记 员  安文静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终838号
上诉人（原审被告）：朱克。
被上诉人（原审原告）：柳钱友。
上诉人朱克为与被上诉人柳钱友民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱克以双方自愿庭外和解为由，于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱克撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱克撤回上诉。
二审受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人朱克负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月五日
代书记员 翁若璟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3538号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告吴向飞，女，1980年9月19日出生，蒙古族，农民，住所彰武县。
被告任中帅，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛庆艳，女，1953年12月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告吴向飞、任中帅、薛庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告吴向飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬，被告任中帅、薛庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴向飞于2009年4月28日在我信用社借贷款30000元，利率为11.34%，到期日2011年11月20日，并由被告任中帅、薛庆艳提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金30000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计46306元，并承担本案一切诉讼费用。
被告任中帅辩称，这笔贷款30000元由我担保属实，我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力承担保证责任。
被告薛庆艳辩称，这笔贷款30000元由我担保属实，我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力承担保证责任。
被告吴向飞未出庭未答辩。
经审理查明，被告吴向飞为建大棚，于2009年4月28日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2011年11月20日。被告任中帅、薛庆艳为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告吴向飞于2010年3月24日支付利息793.80元，6月28日支付利息907.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴向飞未按约定全面履行还本付息义务，被告任中帅、薛庆艳也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴向飞、任中帅、薛庆艳签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告吴向飞、任中帅、薛庆艳不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告任中帅、薛庆艳关于暂时无能力承担保证责任的抗辩理由，均无法律依据，不予采纳；被告吴向飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向飞、任中帅、薛庆艳于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取479元，由被告吴向飞、任中帅、薛庆艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第668号
罪犯韩金亮，男，1964年8月8日出生，汉族，山西省太谷县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2010年7月16日作出（2010）盂刑初字第58号刑事判决，以被告人韩金亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩金亮在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩金亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年2月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯韩金亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩金亮减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1643号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮。
委托代理人尹燕波、王洪伟。
被告苑西安。
被告苑孟。
被告尹燕玉。
被告高才恩。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告苑西安、苑孟、尹燕玉、高才恩金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告苑西安到庭参加了诉讼，被告苑孟、尹燕玉、高才恩经合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑西安于2010年12月6日向原告借款人民币30000元，双方约定年利率为7.784%，被告苑孟、尹燕玉、高才恩提供连带保证责任。借款逾期后经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告苑西安偿还原告借款人民币29551.14元并支付所欠利息及罚息；被告苑孟、尹燕玉、高才恩承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告苑西安辩称，借款时用的被告苑西安的名字，该借款是苑西国使用，被告苑西安同意还款。
被告苑孟、尹燕玉、高才恩未答辩。
经审理查明，2009年10月4日被告苑西安向原告申请借款，其子苑孟同意以家庭共有财产共同承担债务。2009年10月20日被告苑西安、尹燕玉、高才恩组成借款联保小组，向原告申请借款，每人申请借款金额为5万元，联保小组成员承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2009年12月3日原告与被告苑西安、尹燕玉、高才恩签订借款担保合同，主要内容是：借款人苑西安，借款金额人民币30000元。贷款人在额度有效期（2009年12月3日至2012年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日起按调整后相应档次的基准利率上浮40%。按利随本清方式还款，到期后一次性归还借款本息。担保人尹燕玉、高才恩提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告苑西安于2010年12月6日提取贷款人民币30000元，双方约定借款到期日为2011年12月5日。截止2015年8月23日被告苑西安欠借款本金29551.14元，利息10697.19元。
上述事实由原告陈述及原告提供的借款申请表、被告苑西安与被告苑孟人口登记卡、联保小组成员承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实。
另查明，2013年11月5日原告向本院起诉，向上列被告主张权利，后申请撤诉，本院作出（2013）新商初字第507号民事裁定书准予原告撤诉。
本院认为，由被告尹燕玉、高才恩担保，被告苑西安向原告借款人民币30000元，由原告提供的上述相关证据予以证实，应予认定。被告苑西安未按约定偿还借款，应偿还原告借款并按约定承担逾期还款的违约责任。被告苑孟应当在与被告苑西安家庭共同财产范围共同承担还款责任。被告尹燕玉、高才恩应按约定承担连带保证责任，对借款应负连带偿还责任。被告苑孟、尹燕玉、高才恩经合法传唤无正当理由均未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑西安于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币29551.14元。
二、被告苑西安于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息、复利（截止2015年8月23日利息10697.19元，自2015年8月24起至判决确定的还款之日止按本金29551.14元及双方约定的利率、超期利率及中国人民银行关于计收复利的规定计算利息、罚息和复利）。
三、被告尹燕玉、高才恩对以上一、二项借款本息（包括罚息和复利）负连带清偿责任。
四、被告苑孟在与被告苑西安家庭共同财产范围内偿还上述一、二项借款本息（包括罚息和复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币539元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年九月九日
书记员 赵 丽
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬东行审字第189号
申请执行人宁波市房产管理局。住所地宁波市海曙区。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人周桂兴，宁波市管理局工作人员。
委托代理人梅建军，宁波市管理局工作人员。
被执行人李志英。
申请执行人根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第三十八条，《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条、《宁波市城市房屋拆迁补偿安置若干规定》第三条、第四条、第五条和《海曙、江东、江北区城市房屋拆迁有关问题的补充规定》第四条之规定，裁决如下：
一、被执行人办理房改购房审批手续的，可选择以下拆迁补偿安置方案：
被执行人如选择市场价评估实行货币补偿，其被拆房屋市场价评估金额为290523元，可按被拆房屋评估金额增加25%拆迁补偿资金72631元，宁波市江东区房地产管理处应给予被执行人拆迁补偿资金合计363154元。
被执行人如选择按基准价评估实行货币补偿，其被拆房屋基准价评估金额为296213元，可按被拆房屋评估金额增加10%拆迁补偿资金29622元，宁波市江东区房地产管理处应给予被执行人拆迁补偿资金合计325835元。
被执行人如选择按直接安置结算价实行产权调换，其被拆房屋直接安置结算价评估金额为197927元，由宁波市江东区房地产管理处提供江东福明家园（期房）建筑面积约85平方米住房一套，或徐家漕路xx弄xx幢xx号xx室建筑面积98.65平方米住房一套作为调产安置用房，双方按规定结算房屋差价。
被执行人如选择按基准价实行产权调换，其被拆房屋直接基准价评估金额为296213元，由宁波市江东区房地产管理处提供江东福明家园（期房）建筑面积约85平方米住房一套，或徐家漕路xx弄xx幢xx号xx室建筑面积98.65平方米住房一套作为调产安置用房，双方按规定结算房屋差价。
二、被执行人不办理房改购房审批手续的，可选择以下拆迁补偿安置方案：
由宁波市江东房地产管理处提供江东福明家园（期房）建筑面积约85平方米住房一套，或徐家漕路xx弄xx幢xx号xx室建筑面积98.65平方米住房一套作为直管公有住房安置，房屋差价按规定结算。安置房产权比例按规定办理。
三、被执行人的搬家费等费用由宁波市江东区房地产管理所按规定另行计发。
四、被执行人应自本裁决书送达之日起16日内，将彩虹北路49弄22号原住房腾空交宁波市江东区房地产管理处验收拆除，逾期未腾空该房屋，将依法实施强制搬迁至徐家漕路xx弄xx幢xx号xx室，对原房屋依法实施强制拆迁。
如不服裁决，可自本裁决书送到起60日内，向宁波市人民政府或浙江省建设厅申请行政复议；也可自本裁决书送达之日起三个月内向江东区人民法院起诉，复议或诉讼期间不停止拆迁的执行。
申请执行人于2009年5月27日向被执行人直接送达了甬土资裁[2009]3号《房屋拆迁行政裁决书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市房产管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人宁波市房产管理局作出的上述行政裁决，事实清楚，证据分，适用法律、法规正确，申请执行人作出行政裁决并送达合，被执行人既未在法定期限内申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政裁决。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市房产管理局作出的甬土资裁[2009]3号行政裁决中被执行人李志英搬迁并腾空位于宁波市江东区彩虹北路49弄22号房屋的部分，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 煜
审 判 员 张广德
二〇一〇年五月十二日
代书记员 励吉辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1930号
原告：牟某。
被告：王某甲。
原告牟某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈贝适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告牟某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常吵闹，无法进行沟通。原告曾于2015年1月9日提出离婚，后于同年3月13日撤回起诉。此后，双方关系并未改善。现原告再次起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费800元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩，亦未举证。
本案查明的事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告及儿子常住人口登记卡、结婚证、（2015）台黄民初字第184号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因感情不和已分居较长时间，特别是原告上次起诉离婚撤诉后，双方仍互不来往，夫妻关系继续恶化，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。婚生子王某乙现随原告一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，故对原告要求抚养婚生子的诉求，本院予以支持。被告依法应承担儿子的抚养费。根据儿子的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定被告支付的儿子抚养费以600元／月为宜。至于双方是否存在共同财产、债权或债务等，因被告未到庭，本院无法予以调查核实，本案中也无法予以处理。如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告牟某抚养至能独立生活止，被告王某甲支付原告牟某儿子抚养费600元／月。支付方式：2015年12月的抚养费600元，被告王某甲于判决生效后10日内付清；自2016年1月1日起至儿子能独立生活止每年度的抚养费7200元，被告王某甲于每年3月30日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年十二月七日
代书 记员 吴秋容
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13391号
原告高石山，男，1967年1月23日出生。
委托代理人孟彦丽，女，1989年2月1日出生。
被告方中阳，男，1975年8月8日出生。
委托代理人张子美，北京子美律师事务所律师。
原告高石山与被告方中阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于阳春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高石山之委托代理人孟彦丽、被告方中阳之委托代理人张子美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高石山诉称：我于2014年10月18日借给被告方中阳13万元整，被告方中阳只偿还了1万元，被告方中阳又于2015年6月4日打一借条，承诺于2015年6月30日前一次性还清，但至今都未偿还给我。我多次找被告方中阳协商解决，被告方中阳都予以拒绝。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告方中阳偿还我12万元及利息；2、诉讼费由被告方中阳负担。
被告方中阳辩称：认可借款事实。同意偿还原告高石山12万元，不同意偿还利息。
经审理查明：2015年6月4日，被告方中阳签署借条一份，内容为：”今收到高石山现金壹拾贰万元整。定于2015年6月30日前一次性还清，如到期不还，本人将房本抵押给高石山本人，或者将车抵押给本人。本人于2014年10月18号借高石山钱。”庭审中，原告高石山据此称被告方中阳欠其款项共计12万元，被告方中阳对欠款事实及数额予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行卡明细等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告方中阳签署的借条及其于庭审中的自认，可以确认双方之间存在民间借贷法律关系，被告方中阳尚欠原告高石山12万元未予偿还。现原告高石山起诉要求被告方中阳偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。因并无证据证明双方有过关于借款利息的约定，故对该笔借款到期前即2015年6月30日前的利息，本院不予支持。但对该笔借款到期后的利息，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告方中阳于本判决生效后七日内偿还原告高石山借款十二万元；
二、被告方中阳于本判决生效后七日内偿还原告高石山借款十二万元的利息，自二Ｏ一五年七月一日起至偿还该借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告高石山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告方中阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 于阳春
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韩思云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01649号
上诉人（原审被告）：重庆路兴混凝土外加剂有限公司。
法定代表人：陈以中，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡齐中。
被上诉人（原审原告）：黄宗碧。
被上诉人（原审原告）：姜松艳。
法定代理人；陈小方。
被上诉人（原审原告）：姜松松。
法定代理人：陈小方。
被上诉人（原审被告）：蔡ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人：张伟。
上诉人重庆路兴混凝土外加剂有限公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”结合本案而言，被告蔡ＸＸ驾驶的渝B×××××号车在绕城高速公路渝邻立交至王家方向29K＋50M路段处发生交通事故，致使原告造成人身财产损害，因此，侵权行为地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01649号
上诉人（原审被告）：重庆路兴混凝土外加剂有限公司。
法定代表人：陈以中，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡齐中。
被上诉人（原审原告）：黄宗碧。
被上诉人（原审原告）：姜松艳。
法定代理人；陈小方。
被上诉人（原审原告）：姜松松。
法定代理人：陈小方。
被上诉人（原审被告）：蔡ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人：张伟。
上诉人重庆路兴混凝土外加剂有限公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”结合本案而言，被告蔡ＸＸ驾驶的渝Ｂ×××××号车在绕城高速公路渝邻立交至王家方向29K＋50M路段处发生交通事故，致使原告造成人身财产损害，因此，侵权行为地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2872号
原告胡杰。
被告茅红祥。
被告范婧。
本院在审理原告胡杰与被告茅红祥、范婧民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 刘丛洋