wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖初字第0004号
原告：史晓科。
委托代理人：宋艳红。
被告：海门中南世纪城开发有限公司，住所地在江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：陈锦石。
委托代理人：陆俭。
委托代理人：蒋建奎。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地在浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：施耀华。
本院于2014年4月10日受理原告史晓科诉被告海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南世纪城公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，被告中达建设公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年4月18日进行听证，现已审查终结。
原告史晓科诉称，中南世纪城公司与中达建设公司就江苏省海门市中南世纪锦城部分工程签订建筑工程施工合同后，中达建设公司将该工程交由其内部承包。现请求判令中达建设公司赔偿因中途突然放弃中标资格而致经济损失1385.5489万元及相应利息损失；中南世纪城公司承担连带赔偿责任。
中达建设公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据中达建设公司与史晓科签订的内部承包合同管辖约定，如有纠纷应由浙江省象山县司法机关裁决。中达建设公司与史晓科内部承包合同纠纷已由浙江省象山县人民法院作出（2013）甬象民初字第564号民事判决，史晓科不服该判决已上诉至浙江省宁波市中级人民法院，其再以同样案由起诉明显为一案两诉。综上，本案不应受理，或者将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
原告史晓科对中达建设公司提出的管辖权异议辩称，本案是建设工程施工承包合同纠纷，不是建设工程内部承包合同纠纷，故不适用内部承包合同管辖约定；涉案工程在南通市中级人民法院辖区，该院有无可争辩的管辖权；本案与浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第564号民事判决是两个不同的案由，前案是借款纠纷，本案是工程施工承包赔偿纠纷，且诉讼当事人也不相同。中达建设公司提出的管辖权异议无理无据，应予驳回。
被告中南世纪城公司对上述管辖权异议辩称，中南世纪城公司并未与史晓科签订任何合同，史晓科以合同之诉将中南世纪城公司列为被告错误；如史晓科要以中南世纪城公司和中达建设公司之间解除建筑工程施工合同的行为作为侵权之诉的诉因，则本案应由南通市中级人民法院管辖。
本院审查查明，一、中南世纪城公司于2011年9月与中达建设公司签订建筑工程施工合同，双方约定，由中南世纪城公司将位于江苏省海门市的中南世纪锦城1、2期部分工程发包给中达建设公司。在该合同第三部分专用条款第十条违约、索赔和争议事项总第37条中约定，在履行合同过程中产生争议时，如经建设主管部门调解仍无法解决，则向工程所在地人民法院提起诉讼。二、同月，史晓科与中达建设公司就上述工程签订工程项目内部承包合同，该合同第七条第4款约定，本合同在执行过程中发生争议的，双方应本着互谅互让及求同存异的精神协商解决，协商不成的，由象山县司法机关裁决。三、浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第564号民事判决和浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第116号民事判决所涉争议为，中达建设公司是否有权要求史晓科、史美兴返还案涉工程钢材买卖垫付货款并要求赔偿损失。
本院认为，首先，发包人与承包人之间约定管辖的条款，对实际施工人具有拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与之争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南世纪城公司与中达建设公司在建设工程施工合同中已经作出管辖约定，该约定载明的工程所在地即为标的物所在地海门市，与本案争议确有实际联系，且该约定对于管辖法院的确定具有唯一性，应为有效约定。且史晓科向本院起诉符合级别管辖的有关规定。据此，本院对本案有管辖权。
其次，由于本案涉及实际施工人史晓科与转包人中达建设公司之间建设工程转包法律关系，还涉及发包人中南世纪城公司与承包人中达建设公司之间建设工程合同法律关系，因此，史晓科与中达建设公司在内部承包合同中所作管辖约定与本案无涉。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，史晓科作为实际施工人有权以发包人中南世纪城公司作为被告主张权利。
再次，判断当事人在同一法院或者不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的性质（法律关系）、案件的事实以及当事人的诉讼请求是否同一进行综合考量。经查，中达建设公司与史晓科、史美兴在浙江省象山县人民法院发生诉讼的（2013）甬象民初字第564号一案，与本案所涉的当事人、法律关系、诉讼请求、法律事实等均不相同，不属一案两诉。
综上，本院对本案具有管辖权。中达建设公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年五月六日
书 记 员 任 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00380号
原告贺政，男，1973年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告周定安，男，1969年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告崔科君，女，1973年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈俞帆，男，1981年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被告徐仕湘，女，1974年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆至域商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号10幢30-2号，组织机构代码59367657-4。
法定代表人陈俞帆，职务不详。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被告谢妍，女，1981年9月27日出生，土家族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1964年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
本院在受理原告贺政与被告周定安、崔科君、陈俞帆、徐仕湘、重庆至域商贸有限公司、谢妍、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，被告陈俞帆于答辩期内提出管辖权异议，认为民间借贷纠纷一案应适用被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市合川区，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告周定安、崔科君住所地均在重庆市沙坪坝区经纬大道＊＊＊＊号附＊号＊＊-＊，属本院辖区，且被告周定安、崔科君并未提出管辖权异议。因此本院对本案具有管辖权，被告陈俞帆提出的管辖权异议不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈俞帆对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈俞帆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 张钰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢602号
申请执行人：刘桂兰
被执行人：于合
被执行人：王春玲
本院在执行申请执行人刘桂兰与被执行人于合、王春玲刑事附带民事赔偿一案中，本院于2002年4月14日作出（2002）二中刑初附民字第153-1号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人于合、王春玲未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘桂兰于2003年7月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人于合、王春玲无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人于合、王春玲名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2002）二中刑初附民字第153-1号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯建明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3425号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：童战有，1978年3月10日出生，住六盘水市钟山区，
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告童战有房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费670元，因适用简易程序减半收取335元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保151号
申请人王铎舜，男，1989年1月3日生，汉族，住石家庄市。
被申请人修立红，女，1976年12月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人王铎舜于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申人名下位于鹿泉区寺家庄镇拾里洋房006号楼01单元1003房屋一套（保全价值85万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申人名下位于鹿泉区寺家庄镇拾里洋房006号楼01单元1003房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月八日
书记员 于限英
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1647号
原告王艳娜，女，1980年12月1日生，汉族，住宝丰县。
被告王军利，男，39岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理王艳娜诉王军利民间借贷纠纷一案中，王艳娜于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对王军利的起诉。
本院经审查后认为，王艳娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王艳娜撤回对王军利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王艳娜负担。
审判员 颜世深
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19109号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：颜敏。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告颜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初864号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所。
法定代表人：汤某某，该公司经理
委托诉讼代理人：王某某，女，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工。
被告：李某某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年五月十日
书记员 张晓莺
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初986号
原告：张某某，女，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，1973年3月4日生，大连医科大学附属第二医院医生，住大连市沙河口区沙园街**号8-2，公民身份号码：2102031973********。
委托诉讼代理人：张文普，辽宁金健民律师事务所律师。
原告张某某与被告郑某某继承纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月2日、2017年6月2日、2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人徐仑、王莉莉，被告郑某某及其委托诉讼代理人张文普到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求继承郑国琳遗留的大连市沙河口区沙园街xx号房屋四分之三份额即28.5万元；分割存款13万元中的9.75万元归己所有。事实和理由：原告与被继承人于1985年8月26日登记结婚，被告系原告继子，已在一起共同生活三十余年。2016年8月19日被继承人去世，遗留案涉房屋一处及存款13万元，请求法定继承；被继承人名下丧葬费17349元应一并予以分割。
被告郑某某辩称，被继承人立有遗嘱将案涉房屋自己份额遗留给我所有，因此被告应享有房屋二分之一份额。被继承人遗留的存款13万元在被告处，丧葬费也由被告领取。但应扣除被告先行垫付的医疗费和丧葬费，剩余部分预留购买墓地，因此不同意分割。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的结婚证、居民死亡医学证明书、户籍证明、房屋产权证、户口簿、录音光盘；被告提供的医疗费收据、丧葬费收据；对被告申请本院调取的原告名下工商银行账户流水；本院依职权调取的住院病案；经当庭质证及核查，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的代书遗嘱，原告对其真实性不予认可，本院认为：该遗嘱系在被继承人意识清晰的情形下明确表达自己的意愿，业经见证人和代书人佐证，符合代书遗嘱的形式要件，故对该遗嘱的真实性予以采信。
本院经审查认定事实如下：被继承人郑1某与前妻生育一子即被告郑某某，早年丧偶后于1985年8月26日与原告张某某登记结婚，婚后未生育子女。被继承人于2016年8月19日因病死亡。
被继承人于2002年1月通过购买房改房的方式取得位于大连市沙河口区沙园街xx号房屋（建筑面积48.04平方米）产权。被继承人遗留银行存款13万元，在其去世后由被告取出保管。被继承人去世后，被告领取其丧葬费17349元。被继承人最后住院期间，被告代为垫付了医疗费、餐费、血费41820.97元，被继承人去世后被告支付了丧葬费6695元。
2016年8月8日，被继承人在大连医科大学附属第二医院ICU病房住院期间立代书遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：郑1某，男，汉族，1942年12月5日生，退休人员。住址为大连市沙河口区。一、本人身患重病，目前自己头脑清醒，思维清晰，具有立遗嘱的行为能力。为防止身后个人财产分割发生争议，将留下遗嘱。由张青青代笔，现场见证人有：医生杨某、赵某。二、郑1某所有财产包括：个人所有存款、丧葬补助费，以及位于大连市沙河口区沙园街xx号的房产（产权所有人为郑1某）。三、本人父母去世多年，现有儿子郑某某，与妻子张某某，再无其他法定继承人。由于儿子郑某某多年来一直尽心照顾，提供赡养费，故决定上述本人全部财产归儿子郑某某所有。本遗嘱生效后立即办理相关手续，其他任何人不得干预插手。四、本人的后事由儿子郑某某全权处理，所需费用由本人存款支付，若有不足由儿子郑某某负责支付。五、由于本人虚弱，由别人代笔书写遗嘱，本人签字按手印为证。六、立遗嘱人在见证人见证下口述，由代写人执笔，书写完毕后当面向立遗嘱人郑1某宣读并且由立遗嘱人过目，确定是立遗嘱人的真实意思。七、立遗嘱地点：大连医科大学附属二院ICU病房。八、立遗嘱时间：2016年8月8日。”张某某在代书人处签名并签写日期，杨某某、赵某某分别在见证人处签名并签写日期，郑1某在该遗嘱上签写姓名并加倷手印。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人继承，被继承人郑国琳的第一顺位法定继承人为原、被告二人。被告提交的代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且经代书人、见证人分别出具证言予以佐证，本院对其真实性予以确认，各继承人均应按照遗嘱内容继承被继承人的遗产。案涉房屋系被继承人与原告夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，其中一半份额为被继承人所留遗产。原告有关按照房屋价值分割应继承份额折价款的主张，被告不予认同，本院仅就各自应继承份额予以分割。被继承人名下存款13万元为夫妻共同财产，在原告同意扣除被告先期垫付的医疗费外，剩余部分中的一半为原告所有，另一半为被继承人所留存款，按照被继承人的遗愿遗留给被告所有。丧葬费不属于遗产，被继承人对此进行处分不受法律保护，应在扣除被告实际支出部分外，予以分割。被告有关剩余款项预留购买墓地的主张，因尚未实施购买行为且未能就此与原告达成合意，本院不予照准。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、大连市沙河口区沙园街xx号产权房屋二分之一份额归原告张某某所有；
二、大连市沙河口区沙园街xx号产权房屋二分之一份额归被告郑某某所有；
三、被告郑某某给付原告张某某存款人民币44089.52元〔（130000元-41820.97元）÷2〕；
四、被告郑某某给付原告张某某丧葬费5327元〔（17349元-6695元）÷2〕；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告已预付），由原告负担4450元，由被告负担4450元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 周新香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李芝莹
附：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议处理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不得作为遗嘱见证人：
（一）无民事行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系关系的人。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第332号
原告：陈××。
被告：吴甲。
原告陈××为与被告吴甲民间借贷纠纷一案，于2009年2
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董学认
独任审判，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈××
、被告吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告吴甲与我邻居吴乙是熟人关系
。2008年农历正月初十日，吴乙领被告到我家，以办厂缺乏资
金为由，向我借款5000元，约定月利率3%，并由被告吴甲出具
一张欠条交我收执。同年3月30日，被告又以同样理由向我借
款30000元，并由被告吴甲出具一张欠条交我收执。后因多次
向被告催讨欠款，未果。为此，诉至法院，请求：判令被告吴
甲立即归还借款35000元及利息10500元（按月利率3%计算）。
在审理中，原告将约定月利率降为1.5%，并结算为5000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告身份事项
。
证据二，借条二张，以证明被告向原告借款35000元及约
定利息的事实。
被告吴甲答辩称：原告诉称属实。我现在因经商亏损，欠了很多债务，无能力偿还。
被告吴甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告无异议，
本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有
证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告欠原
告借款35000元，由被告吴甲出具的借条予以证实。原告将借
款利息结算为5000元，符合法律规定，予以确认。原告的请求
，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈×
×借款本金35000元及利息5000元。款交本院马屿人民法庭转
付。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告吴甲负担（
限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 董学认
二〇〇九年四月十六日
书记员 陈舜元
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执76号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：李梦雪，女，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人：汪件，男，户籍地安徽省宣城市。
李梦雪、汪件两被执行人贩卖毒品一案，本院于2016年11月4日作出（2016）皖1802刑初369号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李梦雪应缴纳罚金5000元，被执行人汪件应缴纳罚金4000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执76号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：李梦雪，女，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：汪件，男，户籍地安徽省宣城市。李梦雪、汪件两被执行人贩卖毒品一案，本院于2016年11月4日作出（2016）皖1802刑初369号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李梦雪应缴纳罚金5000元，被执行人汪件应缴纳罚金4000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年六月十五日书记员 余中慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1899号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。
委托诉讼代理人：柳海明，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。
被告：干基根，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告干基根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行负担。
审判员 查琴
二〇一七年七月十日
书记员 申易
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初10号
原告：黄斌，男，1956年6月27日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：李荷英，男，1967年7月25日生，汉族，化州市人，住广东省化州市鉴江区。
委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：李贤英，男，身份证住址：化州市。是被告李荷英的胞兄。
被告：林志凤，女，1967年9月13日生，汉族，化州市人，住广东省化州市鉴江区。是被告李荷英的妻子。
委托代理人：李贤英，男，身份证住址：化州市合江镇凌江路**号。身份证号：4409241958********。
原告黄斌与被告李荷英、林志凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告李荷英的委托代理人陈春霖、李贤英，被告林志凤的委托代理人李贤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李荷英、林志凤归还借款本金233000元及利息（从借款之日起按月利率3%计至付清款日止，在法庭辩论阶段变更为按月利率2%）给原告黄斌；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李荷英在夫妻期间，因做生意缺乏资金，由其本人亲自立下借据，向原告分别借款，于2014年6月6日借款30000元，每月支付利润1300元；2014年8月14日借款借款10万元，每月支付利润3500元；2014年8月26日借款103000元，每月支付利润6000元；以上被告共向原告借款233000元。在借款期满后，原告多次要求被告归还借款，在原告多次追讨无果后，原告向法院提起诉讼，要求两被告归还借款本息给原告。
两被告辩称，被告李荷英借原告的款是事实，但原告请求要支付利息没有事实与法律依据。被告李荷英原是官桥丰村水泥厂厂长，原告与被告是朋友关系，前面两张借款是投资保底分成的，第三张借据是没有利息约定的。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告黄斌的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》三份。证明被告李荷英于2014年6月6日、2014年8月14日、2014年8月26日分别立据向原告借款3万元、10万元、103000元，共款233000元的事实。
（二）被告的质证
两被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2中2014年6月6日、2014年8月14日的借据真实性没有异议，其实是原、被告双方投入经营水泥生意，约定的是利润分成，并不是约定借款利息的，对关联性有异议；2014年8月26日的借据真实性没有异议，但该笔借款是没有约定利息的。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的两组证据没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告黄斌与被告李荷英的胞兄李贤英是多年的朋友关系，原告黄斌通过李贤英于2008年认识了被告李荷英。由于被告李荷英在经营生意中缺乏资金周转，于是向原告黄斌借款。2014年6月6日，被告李荷英立《借据》向原告黄斌借款30000元，双方在借据中约定，还款期限为2014年9月6日，到期后支付利润1300元；2014年8月14日，被告李荷英向原告黄斌立《借据》借款10万元，双方在借据中约定，还款期限为2014年9月14日，到期后支付利润3500元；2014年8月26日，被告李荷英立《借据》向原告黄斌借款103000元，双方在借据中约定还款期限为2014年9月26日。借款期限到后，被告没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李荷英对向原告黄斌借款本金233000元没有异议，对该借款是否有借款利息有异议。由于被告李荷英没有按约定的还款期限归还借款，因此原告原告请求被告归还借款本金233000元的诉讼请求本院依法应予以支持，由于原、被告双方在《借据》没有约定借款利息，只是约定借款利润，但是在现有的法律中对民间借贷没有借款利润的规定，因此原、被告双方在借据中对借款利润的约定不能视为借款利息的约定，因此原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，被告应从还款期满之日起按年利率6%计付利息给原告黄斌。关于被告林志凤应否对上述借款承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告林志凤没有提供证据证明本案借款为被告李荷英与原告黄斌明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李荷英、林志凤于本判决生效之日起十日内归还借款本金233000元及利息（利息的计算：本金30000元的借款从2014年9月7日起、本金10万元的借款从2014年9月15日起、本金103000元的借款从2014年9月27日起，三笔借款均按年利率6%计至付清款日止）给原告黄斌。
本案案件受理费减半收取为2397.5元,由被告李荷英、林志凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年一月十七日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初10号原告：黄斌，男，1956年6月27日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。被告：李荷英，男，1967年7月25日生，汉族，化州市人，住广东省化州市鉴江区。委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：李贤英，男，身份证住址：化州市。是被告李荷英的胞兄。被告：林志凤，女，1967年9月13日生，汉族，化州市人，住广东省化州市鉴江区。是被告李荷英的妻子。委托代理人：李贤英，男，身份证住址：化州市合江镇凌江路**号。身份证号：4409241958********。原告黄斌与被告李荷英、林志凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告李荷英的委托代理人陈春霖、李贤英，被告林志凤的委托代理人李贤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李荷英、林志凤归还借款本金233000元及利息（从借款之日起按月利率3%计至付清款日止，在法庭辩论阶段变更为按月利率2%）给原告黄斌；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李荷英在夫妻期间，因做生意缺乏资金，由其本人亲自立下借据，向原告分别借款，于2014年6月6日借款30000元，每月支付利润1300元；2014年8月14日借款借款10万元，每月支付利润3500元；2014年8月26日借款103000元，每月支付利润6000元；以上被告共向原告借款233000元。在借款期满后，原告多次要求被告归还借款，在原告多次追讨无果后，原告向法院提起诉讼，要求两被告归还借款本息给原告。两被告辩称，被告李荷英借原告的款是事实，但原告请求要支付利息没有事实与法律依据。被告李荷英原是官桥丰村水泥厂厂长，原告与被告是朋友关系，前面两张借款是投资保底分成的，第三张借据是没有利息约定的。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告黄斌的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、《借据》三份。证明被告李荷英于2014年6月6日、2014年8月14日、2014年8月26日分别立据向原告借款3万元、10万元、103000元，共款233000元的事实。（二）被告的质证两被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2中2014年6月6日、2014年8月14日的借据真实性没有异议，其实是原、被告双方投入经营水泥生意，约定的是利润分成，并不是约定借款利息的，对关联性有异议；2014年8月26日的借据真实性没有异议，但该笔借款是没有约定利息的。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的两组证据没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告黄斌与被告李荷英的胞兄李贤英是多年的朋友关系，原告黄斌通过李贤英于2008年认识了被告李荷英。由于被告李荷英在经营生意中缺乏资金周转，于是向原告黄斌借款。2014年6月6日，被告李荷英立《借据》向原告黄斌借款30000元，双方在借据中约定，还款期限为2014年9月6日，到期后支付利润1300元；2014年8月14日，被告李荷英向原告黄斌立《借据》借款10万元，双方在借据中约定，还款期限为2014年9月14日，到期后支付利润3500元；2014年8月26日，被告李荷英立《借据》向原告黄斌借款103000元，双方在借据中约定还款期限为2014年9月26日。借款期限到后，被告没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李荷英对向原告黄斌借款本金233000元没有异议，对该借款是否有借款利息有异议。由于被告李荷英没有按约定的还款期限归还借款，因此原告原告请求被告归还借款本金233000元的诉讼请求本院依法应予以支持，由于原、被告双方在《借据》没有约定借款利息，只是约定借款利润，但是在现有的法律中对民间借贷没有借款利润的规定，因此原、被告双方在借据中对借款利润的约定不能视为借款利息的约定，因此原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，被告应从还款期满之日起按年利率6%计付利息给原告黄斌。关于被告林志凤应否对上述借款承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告林志凤没有提供证据证明本案借款为被告李荷英与原告黄斌明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李荷英、林志凤于本判决生效之日起十日内归还借款本金233000元及利息（利息的计算：本金30000元的借款从2014年9月7日起、本金10万元的借款从2014年9月15日起、本金103000元的借款从2014年9月27日起，三笔借款均按年利率6%计至付清款日止）给原告黄斌。本案案件受理费减半收取为2397.5元,由被告李荷英、林志凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一七年一月十七日书记员  劳锦华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终680号
上诉人（原审原告）：徐道臣，男，1963年3月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿玉霞，女，1971年6月7日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
上诉人徐道臣因与被上诉人耿玉霞民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐道臣及其委托诉讼代理人袁友法、宋立群、被上诉人耿玉霞及其委托诉讼代理人曹培锏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐道臣的上诉请求：撤销一审判决，改判耿玉霞归还上诉人借款及利息288000.00元。事实和理由：被上诉人丈夫王军因资金需要于2013年3月8日向上诉人借款240000.00元，到期本息未还，于2015年3月1日出具288000.00元的欠条。上诉人在一审中提交的银行储蓄单能够证明高亮从银行中取出现金177000.00元借给上诉人。上诉人借给王军24万元时，出庭的证人刘某在现场，以上证据足以证明王军与上诉人之间的借贷是真实的，请求二审法院依法改判。
耿玉霞辩称，上诉人提交的证据不能证明存在借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
徐道臣向一审法院起诉请求：请求依法判令耿玉霞归还借款528000.00元。庭审中，徐道臣变更诉讼请求为：请求依法判令耿玉霞归还借款288000.00元。
一审法院认定事实：王军与耿玉霞原系夫妻关系，二人于1994年结婚，2016年6月9日王军去世。2013年3月8日，王军给徐道臣出具借条一张，内容为：今借到现金240000.00元，到期还款日为2014年3月8日。2015年3月1日，王军再次给徐道臣出具借条一张，内容为：今借现金288000.00元。徐道臣在诉状中的事实与理由部分称上述二笔均系王军从徐道臣处的借款，共计528000.00元，且就第一笔240000.00元支付了20000.00元利息，庭审中，徐道臣又称二张借条系同一借款事实，因先前王军就所借的240000.00元没有按年息20%支付利息，才又于2015年3月1日给徐道臣重新出具了新的借款凭证，第二张借条中载明的288000.00元包括前述借款240000.00元及未支付的二年利息480000.00元。徐道臣认为最终王军共欠其借款288000.00元，至今未还。徐道臣提供储蓄存单四份（复印件），拟证实徐道臣曾向高亮借款177000.00元，用来出借给王军；徐道臣申请刘某（徐道臣的亲戚，同时也是耿玉霞作为被告的另一诉讼案件原告）出庭作证，刘某称是其带着王军于2013年3月8日到徐道臣家取的钱，当时约定年利率20%。
一审法院认为，徐道臣在诉状中的事实与理由部分称王军给其出具的二张借条系两笔借款，且王军曾就第一笔借款240000.00元支付过利息20000.00元，后在庭审中又称二张借条涉及的内容系同一借款事实，只不过第二张是在王军没有支付利息的情况下重新就本息统一出具的新的借款凭证，徐道臣就本息的陈述均前后相互矛盾，降低了其陈述的可信度；徐道臣为了证实其曾于2013年3月8日向王军交付借款时具备履行能力和可能，提供了相关储蓄单，但该四份储蓄单均系复印件，对其真实性无法确认，同时，单纯的看上述储蓄单，无法确认徐道臣所述的其曾向高亮借款177000.00元用于支付给王军，除此之外，徐道臣无其他相关书面证据证实其履行对外支付借款的事实；徐道臣申请的证人刘某与其有亲戚关系，同时该证人还是耿玉霞作为被告的另一案件中的原告，证人刘某与徐道臣、耿玉霞均存在利害关系，该证人的证言不能有效的证实徐道臣履行借条中的支付义务。综上，徐道臣没有充分的证据证实其曾向王军履行出借义务，其藉此要求耿玉霞承担还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐道臣的诉讼请求。案件受理费9080.00元，保全费3220.00元，以上共计12300.00元，由徐道臣负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐道臣提交证据一、案外人高亮开户的储蓄存单取款凭证4份，共计17.7万元，拟证明徐道臣从高亮处借的17.7万元；证据二、徐道臣及妻子顾述芬的农村商业银行2013年3月19日取款明细各一份，拟证明提取现金5万元。以上两份证据拟证明，加上徐道臣家中有1.3万元，共计24万元交付给被上诉人的丈夫王军。耿玉霞对证据的真实性没有异议，认为借据的时间是2013年3月8日，而证据一中高亮的取款时间是2013年1月30日左右，证据二中取款时间是2013年3月19日，与借条不符，不能证明徐道明的主张。
耿玉霞提交潍坊市公安局交警队出具的车辆查询信息三份，载明车主高亮、车牌号码鲁Ｖ×××××、一汽解放的货车、上牌时间是2013年2月6日，主张与高亮取款的时间吻合，耿玉霞陈述经询问车管所工作人员，购车发票是22.8万元。以上证据拟证明高亮2013年1月30日取款系购买涉案车辆。徐道臣对证据的真实性没有异议，但称高亮可能是东营人，并非注册登记的潍坊市寿光人，即使是寿光人，但也不能证明提取的17.7万元用于购买汽车。
二审庭审中，徐道臣陈述其为高亮开车，车牌号码鲁Ｖ×××××的车也曾经开过；关于借款的情况，徐道臣陈述：高亮于2012年1月30日取得17.7万元，当日交给徐道臣；2013年3月8日，在徐道臣的弟弟家王军为徐道臣打下24万元的借条，到了3月19日，徐道臣到其弟弟家把24万元交给王军。一审中，徐道臣申请出庭的证人刘某证明，因王军需要钱，刘某联系徐道臣，徐道臣说有，刘某于2013年3月8日就带王军到徐道臣家，借了24万元。另查明，徐道臣所持有的借条没有载明债权人。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐道臣主张被上诉人耿玉霞的丈夫王军生前曾向其借款本金24万元，根据上述法律规定，徐道臣应当就其与王军之间存在借贷的事实承担举证责任。徐道臣提交的案外人高亮的取款凭证不能证明高亮将17.7万元借给徐道臣，且徐道臣对于借款过程的陈述前后矛盾，并与其申请出庭作证的证人刘某陈述的关于借款时间、交付地点等借款过程的证人证言亦相互矛盾，故徐道臣提交的证据不能证明其与王军生前存在借款的事实，徐道臣应当承担不利的后果。徐道臣主张与王军生前存在真实的民间借贷关系的上诉理由无事实依据。
综上所述，上诉人徐道臣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9080.00元，由上诉人徐道臣负担。
本判决未终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年四月十四日
法官 助理 刘雪丽
代理书记员 王韦达
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执34号
申请执行人：西安海文经贸有限公司。
法定代表人：刑某某，系公司董事长。
被执行人：潘某某，男，汉族，村民。
本院在执行西安海文经贸有限公司申请执行潘某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人潘某某下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年六月二十八日
书记员 藏 波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终184号
上诉人（原审被告）：徐曼丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：刘沛沛，女，1984年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原审被告：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
上诉人徐曼丽因与被上诉人刘沛沛、原审被告张少甫民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院(2016)冀0527民初1758号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐曼丽上诉称，请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至邢台市桥西区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人从未从被上诉人处借款，没有和被上诉人签订过任何借贷合同，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，不应当按照合同纠纷确定本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人徐曼丽作为被告，住所地在邢台市桥西区。被上诉人诉状中另一被告张少甫住址也是邢台市××××号，被上诉人没有提供任何证据证明张少甫住所地或经常居住地在南和县。及本案被告张少甫与上诉人住所地或经常居住地均不在南和县。因此，南和县人民法院对该案无管辖权，本案应当由上诉人住所地邢台市桥西区人民法院管辖。另外，现在已有四位原告因民间借贷纠纷为由，分别在上诉人住所地邢台市桥西区人民法院将上诉人和张少甫作为被告起诉，涉案资金四百多万。邢台市桥西区人民法院已经立案受理，并将张少甫在昆明市的房产查封，因此，为了节省司法资源，将本案与邢台市桥西区人民法院受理的相同案件合并审理，由邢台市桥西区人民法院管辖更为适宜。
被上诉人刘沛沛未答辩。
原审被告张少甫未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，被上诉人刘沛沛作为接收货币的一方，其住所地河北省南和县可以认定为本案的合同履行地，河北省南和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人徐曼丽作为本案被告，其住所地邢台市桥西区人民法院虽也具有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。由于南和县人民法院对本案已经立案，故徐曼丽要求变更管辖的申请本院不予支持。综上，徐曼丽提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月十三日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第738号
申请执行人吴华春
被执行人陈旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00035号，依法向被执行人陈旭东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈旭东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币230630.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书记员 余夏盛
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执250号
申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路，组织机构代码：M0000XMA26。
法定代表人刘用腾，董事长。
委托代理人余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人郑澄，福建省天裕盛丰资产管理有限公司员工。
被执行人福建大宏盛贸易发展有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道，诉讼文书送达地址：福州市鼓楼区五一北路，组织机构代码：75499757-2。
法定代表人林磊，公司总经理。
被执行人林磊，男，1960年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈国容，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被执行人福建大宏盛贸易发展有限公司、林磊、陈国容借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第455号民事判决书已发生法律效力。该生效债权经二次转让后，依申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司申请，本院于2016年5月9日依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第455号民事判决书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1130-1号
申请执行人刘玉华，男，生于1970年9月7日。
被执行人刘圣亮，男，生于1972年5月3日。
刘玉华与刘圣亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）历城民初字第3000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘玉华于2016年4月27日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘圣亮送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查。未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况电话通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序，但在外地出差，无法到庭，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2405号
原告：俞学跃，职工。
委托代理人：方芳，教师。
被告：张怀明。
委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告俞学跃与被告张怀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞学跃及其委托代理人方芳、被告张怀明的委托代理人潘景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞学跃诉称：被告张怀明以用款为由，于2012年3月27日，向我借款5万元现金，并于当日给我出具了借条一张，约定月利息2000元；被告张怀明以用款为由，于2012年3月30日，向我借款20万元，借款到期后，于2013年3月30日偿还我借款3万元，被告于2013年10月13日给我重新出具借款17万元的借条一张；被告以自己用款为由，于2012年10月23日，向我借款5万元，并于当日给我出具了借条一张，约定利率4分。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，要求被告偿还借款270000元及利息。
被告张怀明辩称：我与原告之间不存在借贷关系，我是介绍人，借款人是韩耀远和刘学敏，我也未收到原告支付的借款，故不应承担还款责任。
经审理查明：被告张怀明以用款为由，于2012年3月27日，向原告借款5万元现金，并于当日给原告出具了借条一张，载明“今借到现金伍万元整（50000元）月息2000元刘学敏用借款人：张怀明2012.3.27号”。被告于2012年3月30日，向原告借款20万元，原告于当日从原告的山东阳谷农村商业银行账户：62×××06取款20万元，并于当日打款20万元到被告指定的郭彦芳中国银行阳谷县富润城支行账户：45×××64，被告于2013年3月30日偿还原告借款3万元，于2013年10月13日给原告重新出具借条一张，载明“今借现金壹拾柒万元整（￥170000.00元）借款人：张怀明2013.10.13号韩耀远用”。被告以自己用款为由，于2012年10月23日，向原告借款5万元，并于当日给原告出具了借条一张，载明“今借现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：张怀明2012.10.23号4分”。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。
以上事实，由原告提交的借条原件三张、中国农业银行个人储蓄账户存款复印件一份、山东阳谷农村商业银行交易明细两份、中国银行阳谷富润城支行交易明细单一份、录音光盘、被告提交借条复印件两张在卷佐证。
本院认为，被告张怀明分别于2012年3月27日、2012年10月23日、2013年10月13日向原告出具借条，证明借原告270000元，虽其辩称是别人用款，但诉讼中被告张怀明认可以上签名是本人所签，故本院认为应视为原、被告之间形成了债权债务关系，被告向原告俞学跃借款270000元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，久拖不还欠当。2012年3月27日和2012年10月23日的借条中，原、被告约定的月利率4分过高，利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，超出的部分不予支持。2013年10月13日的借条中，原、被告没有约定利息，利息应自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条判决如下：
被告张怀明于本判决生效后十日内偿还原告俞学跃借款本金270000元及利息（自2012年3月27日起至本判决确定给付之日止以本金50000元计息，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率的4倍计算；自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止以本金170000元计息，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算；自2012年10月23日起至本判决确定给付之日止以本金50000元计息，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，诉讼财产保全费1370元，由被告张怀明承担。（原告已垫付4045元，由被告张怀明连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡美杰
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01613号
原告张明，男，汉族，1973年7月17日生。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
被告杨英，女，汉族，1980年1月7日生，住周口市川
汇区交通东路阳光嘉园2号楼1单元301室。
被告常怡兵，男，汉族，1973年9月17日生。
委托代理人王联合，系河南众望律师事务所律师。
原告张明诉被告杨英、常怡兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪红，被告杨英，被告常怡兵委托代理人王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告杨英以家中生意急需周转资金为由，向原告借款20万整，约定借款期限三个月，月息3分，并以车辆豫A×××××号宝马车做质押。二被告系夫妻关系。现借款期限到期，被告仍不偿还。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款20万及利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨英答辩：借款属实，但我现在没有钱，同意用车抵押。
被告常怡兵答辩：一、杨英和常怡兵是同居关系，二人不是夫妻，对于杨英以个人名义所产生的债务应有其本人自己偿还。二、常怡兵不知道有此笔债务的存在，更没有用作家中生意。三、宝马车系常怡兵个人财产、还在常怡兵手中，根本没有用来质押。综上，应驳回对常怡兵的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一借条及银行卡取款业务回单各一份，证明被告向原告借款20万的事实及约定了借款期限和利息。证据二杨英与常怡兵户口簿一份、常怡兵身份证（复印件）一份、豫A×××××号宝马车（复印件）一份、豫A×××××号宝马车钥匙一把，证明被告杨英与被告常怡兵系夫妻关系，被告杨英借款是夫妻共同债务，豫A×××××号宝马车质押给原告，质押成立。
被告杨英对原告的证据均无异议。
被告常怡兵对原告的证据质证意见如下：对证据一有异议，认为借条和取款凭证和常怡兵没有任何关系，常怡兵不知道杨英借钱的事情。对证据二有异议，认为宝马车和杨英没有关系是常怡兵个人财产；质押要转移占有，仅有车钥匙不能视为质押；车钥匙不只是一把，杨英有一把，常怡兵也有；常怡兵让杨英开过这辆车但杨英没权处分质押；杨英和常怡兵解除同居关系之诉已于2015年6月18日开过庭，二人属于未办理结婚登记以夫妻名义同居生活在一起。
被告常怡兵向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一杨英的诉状一份，证明杨英和常怡兵二人不是夫妻关系，没有办理结婚登记。证据二营业执照一份，证明杨英所证明的门市部是周峰的，与杨英和常怡兵无联系。
被告杨英对被告常怡兵提供的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二认为，枫潮铁艺没有营业执照，被告常怡兵提供的营业执照不是我们店的。
原告对被告常怡兵提供的证据，质证意见如下：该证据可以反映出借款发生在二被告共同生活期间且二人育有一子一女。对证据二认为，与本案无关，且营业执照已经超过有效期限，不能作为证据使用。
被告杨英向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：周口精细建材城市场管理部门证明一份，证明二被告从2004年至2015年7月份在该建材市场共同经营枫潮铁艺。
原告对被告杨英提供的证据质证意见如下：对证明目的无异议，但认为正是基于他们二人共同经营此店才借给被告杨英钱。
被告常怡兵对被告杨英提供的证据质证意见如下：枫潮铁艺店面是周峰的，与杨英和常怡兵无任何关系；周峰让杨英管销售工作，主要销售的是枫潮公司的产品，所以门面挂的是枫潮铁艺，周峰的门市部与枫潮公司是两个独立的主体。
在审理期间，本院对李娜、王东华作出调查笔录两份。原告、被告杨英对该两份调查笔录无异议；被告常怡兵认为，证人应当出庭作证。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月13日被告杨英向原告张明借款20万元，并约定借款期限为三个月，月息3分；如到期不还，以其家庭所有的豫A×××××号宝马车抵作借款。当天杨英向原告张明出具借条一份。被告杨英将宝马车钥匙一个交付给原告。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至本院，要求被告杨英与被告常怡兵共同偿还借款20万元及利息。
另查明，自2001年9月被告杨英与被告常怡兵按照习俗举办了婚礼并同居生活至今。
自2004年至2015年7月份，被告杨英与被告常怡兵共同在周口精细建材城经营枫潮铁艺。
本院认为，原告张明与被告杨英、常怡兵均是完全民事行为能力人，均应对自己的行为承担责任。被告杨英向原告张明借款20万元，其应当及时清偿，因其违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任，即原告请求被告杨英偿还借款20万的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨英约定借款利息月息3分，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告请求的利息，无法律依据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。原告请求被告常怡兵与被告杨英共同偿还承担借款20万及利息的诉讼请求，因其提供的户口簿中显示被告杨英与被告常怡兵自2009年7月8日即以夫妻名义共同生活，且自2004年至2015年7月份被告杨英与被告常怡兵以夫妻名义在周口精细建材城经营枫潮护栏生意（门面为枫潮铁艺），被告杨英于2015年1月13日以家中生意急需资金为由向原告借款现金20万元，因为被告杨英与被告常怡兵长期以夫妻名义生活、经营生意，且被告杨英将宝马车钥匙交付给原告，从而影响到原告认为二被告是夫妻及借款用于共同经营生意，故原告请求被告常怡兵承担还款20万元的诉讼请求，本院予以支持，被告常怡兵的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效后七日内偿还原告张明借款本金200000元及自2015年1月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；被告常怡兵承担连带清偿责任。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告杨英、常怡兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年八月四日
书记员 鲁 珊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更321号
罪犯周万祥，男，土家族，1971年12月8日出生于重庆市石柱县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2007年7月3日作出（2007）甬海刑初字第258号刑事判决，认定罪犯周万祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
罪犯周万祥曾减刑二次共二年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯周万祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周万祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周万祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯周万祥在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周万祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年12月13日起至2018年12月12日止）。减刑后的刑期至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更321号罪犯周万祥，男，土家族，1971年12月8日出生于重庆市石柱县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2007年7月3日作出（2007）甬海刑初字第258号刑事判决，认定罪犯周万祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。罪犯周万祥曾减刑二次共二年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯周万祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周万祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周万祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次的奖励。本院认为，罪犯周万祥在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周万祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年12月13日起至2018年12月12日止）。减刑后的刑期至2016年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6383号
原告赵松，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郭建军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。现无具体下落。
被告王生荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现无具体下落。
被告于荣林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现无具体下落。
本院在审理原告赵松与被告郭建军、王生荣、于荣林民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1383元（已减半收取），退还原告赵松。
审判员 索国雄
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱惠琴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第08046号
原告柯娩发，男，1974年8月23日出生，身份号码×××。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生，身份号码×××。
本院在审理原告柯娩发与被告邱艳军民间借贷纠纷一案中，原告柯娩发于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯娩发提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柯娩发撤诉。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马春阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初721号
原告：蔡威盛，又名蔡老师，男，1938年4月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：白海英，又名白英，女，1970年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告蔡威盛与被告白英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告蔡威盛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蔡威盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡威盛撤回对本案的起诉。
已预交的案件受理费25元，由原告蔡威盛负担。
审判员 王 荣
二〇一七年四月十七日
书记员 李雅婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇大古井街119号。
法定代表人：冯青，董事长。
委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙志强，男，1968年四川省简阳市镇市场街**号附***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雳，女，1970年四川省简阳市简阳市简城镇金水街**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅宝成，男，1970四川省简阳市市新市镇光明村*组**号。
再审申请人四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）因与被申请人龙志强、周雳、傅宝成买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众瑞公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.龙志强、周雳、傅宝成主张的205万元钢材欠款，是基于简阳市金呈物资有限公司与众瑞公司于2012年4月20日签订的《钢材购销合同》而产生的钢材款，根据龙志强、周雳、傅宝成提供的送货单可以证明钢材款总计5028578元。众瑞公司已提供证据证明其向周雳转账支付527万元。众瑞公司与简阳市金呈物资有限公司除案涉《钢材购销合同》外，不存在其他钢材买卖合同关系，因此，众瑞公司早已付清钢材款及利息，该205万元欠款的欠款事实不存在。2.欠条是基于一定事实而产生的债权凭证，法院不应仅审查欠条，而应对该欠条产生的基础法律关系进行审查。本案中，龙志强、周雳、傅宝成主张欠条是因双方之间的钢材买卖合同关系而产生，在众瑞公司已举证证明钢材买卖合同项下的钢材款已支付完毕的情况下，龙志强、周雳、傅宝成应当对双方之间还存在产生欠条的基本事实承担举证责任。由于其并未举证证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，应当认定该待证事实真伪不明。因此，二审法院认定“龙志强、周雳、傅宝成举示的欠条为优势证据，能够证明冯青代表众瑞公司就案涉钢材货款进行结算，认可众瑞公司案涉钢材款及双方合同中约定的垫资费用”，缺乏证据，认定事实错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，简阳市金呈物资有限公司（系周雳投资设立的个人有限责任公司）与众瑞公司于2012年4月20日签订《钢材购销合同》后，简阳市金呈物资有限公司与龙志强、傅宝成合伙以简阳市金呈物资有限公司的名义，于2014年4月26日起分21次向众瑞公司供应了价值5028578元的钢材。2014年3月5日，众瑞公司法定代表人冯青与龙志强、周雳、傅宝成进行结算并出具欠条，载明欠钢材款205万元，其中龙志强占50%的份额，周雳、傅宝成各占25%的份额。虽然二审中，众瑞公司提交了转款凭证证明其于2012年5月至2013年10月期间向周雳转款527万元为支付的案涉钢材款，但众瑞公司法定代表人冯青与龙志强、周雳、傅宝成办理结算并出具欠条确认钢材欠款金额的行为，发生在众瑞公司向周雳转款527万元之后，根据生活常理和商事交易惯例，双方办理结算应当对双方之间钢材买卖合同项下货款总金额、已付款金额、应付款金额进行一并核算。同时，根据《钢材购销合同》的约定，如众瑞公司未按期支付钢材款，应按应付钢材款的钢材总量每天每吨8元计算垫付费用。虽然众瑞公司向周雳转款527万元，但并没有其他证据证明双方就《钢材购销合同》项下货款本金及垫付费用总金额为527万元已达成一致，相反，冯青作为众瑞公司的法定代表人与龙志强、周雳、傅宝成就双方之间钢材欠款进行结算，并出具欠条确认尚欠钢材款205万元，能够说明双方就所欠钢材货款本金及垫付费用等进行了一并结算。诉讼中，众瑞公司亦没有提供证据推翻其法定代表人冯青出具的欠条，因此，该欠条应当是双方当事人就《钢材购销合同》项下货款进行结算后对众瑞公司尚欠钢材款的最终确认，应当作为认定众瑞公司尚欠钢材款的依据。一、二审法院采信该欠条，并据此判决众瑞公司向龙志强、周雳、傅宝成支付钢材欠款205万元，采信证据恰当，认定事实清楚。
综上所述，众瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川众瑞建设工程劳务有限公司的再审申请。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雅婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇大古井街119号。法定代表人：冯青，董事长。委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙志强，男，1968年四川省简阳市镇市场街**号附***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雳，女，1970年四川省简阳市简阳市简城镇金水街**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅宝成，男，1970四川省简阳市市新市镇光明村*组**号。再审申请人四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）因与被申请人龙志强、周雳、傅宝成买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众瑞公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.龙志强、周雳、傅宝成主张的205万元钢材欠款，是基于简阳市金呈物资有限公司与众瑞公司于2012年4月20日签订的《钢材购销合同》而产生的钢材款，根据龙志强、周雳、傅宝成提供的送货单可以证明钢材款总计5028578元。众瑞公司已提供证据证明其向周雳转账支付527万元。众瑞公司与简阳市金呈物资有限公司除案涉《钢材购销合同》外，不存在其他钢材买卖合同关系，因此，众瑞公司早已付清钢材款及利息，该205万元欠款的欠款事实不存在。2.欠条是基于一定事实而产生的债权凭证，法院不应仅审查欠条，而应对该欠条产生的基础法律关系进行审查。本案中，龙志强、周雳、傅宝成主张欠条是因双方之间的钢材买卖合同关系而产生，在众瑞公司已举证证明钢材买卖合同项下的钢材款已支付完毕的情况下，龙志强、周雳、傅宝成应当对双方之间还存在产生欠条的基本事实承担举证责任。由于其并未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，应当认定该待证事实真伪不明。因此，二审法院认定“龙志强、周雳、傅宝成举示的欠条为优势证据，能够证明冯青代表众瑞公司就案涉钢材货款进行结算，认可众瑞公司案涉钢材款及双方合同中约定的垫资费用”，缺乏证据，认定事实错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案进行再审。本院经审查认为，简阳市金呈物资有限公司（系周雳投资设立的个人有限责任公司）与众瑞公司于2012年4月20日签订《钢材购销合同》后，简阳市金呈物资有限公司与龙志强、傅宝成合伙以简阳市金呈物资有限公司的名义，于2014年4月26日起分21次向众瑞公司供应了价值5028578元的钢材。2014年3月5日，众瑞公司法定代表人冯青与龙志强、周雳、傅宝成进行结算并出具欠条，载明欠钢材款205万元，其中龙志强占50%的份额，周雳、傅宝成各占25%的份额。虽然二审中，众瑞公司提交了转款凭证证明其于2012年5月至2013年10月期间向周雳转款527万元为支付的案涉钢材款，但众瑞公司法定代表人冯青与龙志强、周雳、傅宝成办理结算并出具欠条确认钢材欠款金额的行为，发生在众瑞公司向周雳转款527万元之后，根据生活常理和商事交易惯例，双方办理结算应当对双方之间钢材买卖合同项下货款总金额、已付款金额、应付款金额进行一并核算。同时，根据《钢材购销合同》的约定，如众瑞公司未按期支付钢材款，应按应付钢材款的钢材总量每天每吨8元计算垫付费用。虽然众瑞公司向周雳转款527万元，但并没有其他证据证明双方就《钢材购销合同》项下货款本金及垫付费用总金额为527万元已达成一致，相反，冯青作为众瑞公司的法定代表人与龙志强、周雳、傅宝成就双方之间钢材欠款进行结算，并出具欠条确认尚欠钢材款205万元，能够说明双方就所欠钢材货款本金及垫付费用等进行了一并结算。诉讼中，众瑞公司亦没有提供证据推翻其法定代表人冯青出具的欠条，因此，该欠条应当是双方当事人就《钢材购销合同》项下货款进行结算后对众瑞公司尚欠钢材款的最终确认，应当作为认定众瑞公司尚欠钢材款的依据。一、二审法院采信该欠条，并据此判决众瑞公司向龙志强、周雳、傅宝成支付钢材欠款205万元，采信证据恰当，认定事实清楚。综上所述，众瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川众瑞建设工程劳务有限公司的再审申请。审判长  周述蓉审判员  何 杉审判员  朱文京二〇一七年九月二十九日书记员  王雅婷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第339号
原告张培强，男，生于1994年3月7日。
被告惠玉京，女，生于1990年10月28日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
原告张培强与被告惠玉京同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培强和被告惠玉京及其委托代理人康艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培强诉称，2011年10月，原告张培强与被告惠玉京相识、恋爱。2012年1月6日，双方举行了结婚仪式。2012年8月，被告生育一子，取名张某某。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年春天，被告回其父母家居住。原告多次规劝后被告仍不回家，也不照顾孩子张某某。2014年4月至今，原告和被告分居，孩子张梓辰由原告父母照顾。现依法提起诉讼，要求孩子张某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，一年给付一次，由被告于每年的第一个月给付。
被告惠玉京辩称，原告张培强陈述的相识、举行结婚仪式、生育子女的情况都属实。因原告未达到结婚年龄，故双方未登记结婚。共同生活期间，原告比较懒惰，而且原告又与其他女性交往密切，致使双方产生矛盾。2014年5月19日，原告因寻衅滋事罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑1年。原告服刑期间，被告流产无人照顾，被告才回其父母家修养了三个月，之后就搬回了共同生活的家中。2015年5月19日，原告刑满释放后，原告仍不尽做父亲的义务，仍和其他女性来往密切。同月24日左右，被告离开家中和原告分居。被告同意孩子张梓辰由原告抚养，被告打工收入不高，被告每月支付抚养费400元，被告同意抚养费一年给付一次，每年的最后一个月支付。
经审理查明，2011年10月，原告张培强与被告惠玉京相识、恋爱。2012年1月6日，双方按照风俗习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证。2012年8月3日，被告生育一子，取名张某某。2014年5月20日，原告因寻衅滋事罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。2014年10月25日，原告犯寻衅滋事罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑1年。2015年5月19日，原告刑满释放。2015年5月至今，原告和被告分居。2015年8月14日，原告张培强提起诉讼，要求孩子张某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，一年给付一次，在每年的第一个月时支付。
上述事实有原告张培强提供的户口本一份和被告惠玉京提供的（2014）瓜刑初字第136号刑事判决书复印件一份以及双方当事人在法庭上的陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告张培强要求孩子张某某由其抚养，被告同意，不违反法律规定，予以准许；原告抚养张某某，被告应负担必要的生活费和教育费的一部分，至张某某独立生活止，不足部分由原告自理；原告要求被告支付张梓辰抚养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告自愿负担抚养费的数额不低于2015年度甘肃省农村居民人均年消费性支出，不损害子女的合法利益，应当予以许可；子女抚养费应当按月给付，由被告每月1日前给付。为了正确调整社会主义婚姻家庭关系，保护未成年人的合法民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第11条第一款之规定，判决如下：
张某某随原告张培强共同生活，被告惠玉京自2015年10月起每月给付抚育费400元，至张某某独立生活止，由被告惠玉京于每月1日给付；被告惠玉京享有探望权。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，简易程序处理，减半收取150元，由原告张培强负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 欢
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1194号
申请执行人周余明，男，1982年11月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区神仙岭路**号荔枝西苑*幢*单元***房。
被执行人夏光明，男，汉族，1968年11月19日出生，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区廻龙塔路**号。
申请执行人周余明与被执行人夏光明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人周余明于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初90号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1194号申请执行人周余明，男，1982年11月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区神仙岭路**号荔枝西苑*幢*单元***房。被执行人夏光明，男，汉族，1968年11月19日出生，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区廻龙塔路**号。申请执行人周余明与被执行人夏光明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人周余明于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初90号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十月二十三日书记员  罗辞云
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异2号
异议人（利害关系人）：乔占渤，男，1962年8月14日出生，住雄县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地河北省雄县铃铛阁大街249号。
法定代表人：刘玉江，该支行行长。
被执行人：河北新起点铜业有限公司，住所地河北省雄县旅游路北段（仁义庄）。
法定代表人：赵卫彬，该公司经理。
被执行人田秀清，女，1969年8月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被执行人许领军，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被执行人赵卫彬，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
在本院执行中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称农行雄县支行）与河北新起点铜业有限公司、田秀清、许领军及赵卫彬金融借款纠纷一案中，异议人乔占渤对本院查封河北新起点铜业有限公司房产及土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乔占渤称，我申请贵院撤销对河北新起点铜业有限公司的执行裁定书。事实与理由：一、河北新起点铜业有限公司借我款在先（借款日期为2015年1月10日前），农行雄县支行抵押借款在后（借款日期为2015年2月27日）。二、雄县人民法院于2015年11月26日作出了（2015）雄调确字002号民事裁定书，也早于河北省保定市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2015）保民三初字第131号民事判决。三、雄县人民法院于2016年4月12日作出（2016）冀0638执107号执行裁定，而河北省保定市中级人民法院于2016年9月23日才作出（2016）冀06执144号之一执行裁定，晚于雄县人民法院的查封裁定。综上所述，河北新起点铜业有限公司借我款在先，（2015）雄调确字第002号民事裁定书确定的第三条：借款人未按协议履行还款，出借人有权使用借款人的土地、房屋、机器设备进行生产，以租金形式作为冲抵借款，河北新起点铜业有限公司收取的租赁费用应归还欠我款的本金及利息，以保障我的合法权益。
本院查明，2015年2月21日，河北新起点铜业有限公司在农行雄县支行贷款叁仟万元，由该公司的房地产提供担保。由于河北新起点铜业有限公司违约，农行雄县支行将该公司起诉至本院，本院于2016年4月12日作出（2015）保民三初字第131号民事判决书，判决：一、被告河北新起点铜业有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告农行雄县支行借款本金3,000万元及利息171,487.35元……；二、农行雄县支行对借款抵押物（雄国用（2010）第0235号国有土地使用权及雄县房权证米家务镇字第××、10××52号房屋所有权）的拍卖所得价款享有优先受偿权；……。另查，雄县人民法院（2015）雄调确字第002号民事裁定书显示，因河北新起点铜业有限公司向乔占渤借款2,300万元未还，双方经雄县人民调解委员会主持调解，就本金及利息的偿还等事宜达成协议，其第3条：借款人未按协议履行还款，出借人有权使用借款人的土地、房屋、机器设备进行生产，以租金形式作为冲抵借款。该裁定裁定如下内容：二申请人于2015年10月10日在雄县调解委员会达成的人民调解协议有效。因河北新起点铜业有限公司未履行上述协议，乔占渤申请雄县人民法院强制执行，该院于2016年4月12日作出（2016）冀0638执107号执行裁定，查封了河北新起点铜业有限公司的房地产及生产设备。
本院认为，本院所查封的房地产，均为河北新起点铜业有限公司向银行贷款时所提供的抵押物，本院只是对抵押物房地产进行了查封，并未处置，且雄县人民法院在此之前对上述房地产早已进行了查封，因此，本院的查封措施并无不当，异议人乔占渤的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回乔占渤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年一月十七日
书记员 李莞雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03530号
申请执行人何继官，农民。
被执行人睢宁县官山镇黄圩粮管所，住所地：睢宁县官山镇。
法定代表人陈法强，该粮管所所长。
何继官与睢宁县官山镇黄圩粮管所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第0175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县官山镇黄圩粮管所未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何继官向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第0175号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第326-1号
申请执行人李轩，男，汉族，生于1976年3月24日，住四川省达州市达川区。
被执行人邹帮忠，男，汉族，生于1962年3月21日，住四川省达州市达川区。
本院依据四川省达川区（原达县）人民法院已发生法律效力的（2012）达达民诉前字第19号民事调解书，被执行人邹帮忠应偿还申请执行人李轩借款本金140000元及利息，并承担案件受理受理1550元、财产保全费1220元、执行费2000元。因被执行人邹帮忠未按调解书所确定的期限履行义务，在执行中查明：被执行人邹帮忠在达川区有商用房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人邹帮忠所有的门市两间予以查封，查封期间，该两间门市不得买卖、变更、赠与和设定他物权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年八月二十六日
书记员 王光轩
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1241号
原告：山东海格石油工程有限公司。
法定代表人：孙凤娟，总经理。
被告：汾西县永祥燃气有限公司。
法定代表人：陈君，总经理。
本院在审理原告山东海格石油工程有限公司诉被告汾西县永祥燃气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东海格石油工程有限公司以涉案款项支付完毕为由于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东海格石油工程有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东海格石油工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由原告山东海格石油工程有限公司负担。
审判员 刘君东
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 诚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02823号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：吴敏，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年7月29日，被告吴敏在原告处借款85000元，并由黄耀辉、孙连义提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金85000元及利息。
被告吴敏未作答辩。
经审理查明：2011年7月29日，经被告吴敏申请，原告于当日向被告吴敏发放借款本金85000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年7月29日至2012年7月28日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算”。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
原告为向被告索要此笔借款曾诉讼来院，并于2014年8月5日撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴敏作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏于判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金85000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告吴敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵静羽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终684号
上诉人（原审原告）：田有亮，男，1964年1月1日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：张小强，男，1968年11月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张福堂（张小强之兄），男，租住石河子市。
被上诉人（原审被告）：周国华，男，1970年12月17日出生，租住石河子市。
委托诉讼代理人：刘建军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人田有亮、张小强因与被上诉人周国华合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2315号民事判决，向本院提起上诉。因原判决认定事实不清，本院于2017年1月24日作出（2016）兵08民终963号民事裁定：撤销原判，发回重审。石河子市人民法院于2017年5月24日作出（2017）兵9001民初1714号民事判决。田有亮、张小强仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初1714号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人田有亮预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年八月七日
书记员 张 煜
罗 孟 娇 与 雷 祖 凤 物 权 保 护 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终110号
上诉人(原审原告)罗孟娇。
被上诉人(原审被告)雷祖凤。
上诉人罗孟娇不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1274号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案为侵权纠纷，而非原审法院认定的物权保护纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中被上诉人将上诉人的汽车从广汉市非法扣押，广汉市即为侵权行为地，因此本案应由侵权行为地即四川省广汉市人民法院管辖。原审法院将本案移送成都市金牛区人民法院管辖显然错误，故请求撤销一审裁定并裁定本案由四川省广汉市人民法院受理。
本院经审查认为，本案既非物权保护纠纷也非侵权纠纷，而是返还原物纠纷，因此本案应当按照一般民事纠纷来处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案的被告住所地即为成都市金牛区，因此原审法院裁定由成都市金牛区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶艳亮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第236号
申请人蒋居正，男，1986年11月30日出生，汉族，住滕州市。
被申请人纪飞明，男，1975年9月3日出生，汉族，住薛城区。
申请人蒋居正与被申请人纪飞明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋居正于2014年5月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪飞明在滕州市公安局交通警察大队事故处理科的赔偿预付款一万二千元整。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 永
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初14号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人康某某,男，XXXX年X月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省兴县康宁镇赵家沟村，现住兴县蔚汾镇杨玉村沟。2015年12月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被兴县公安局刑事拘留,2015年12月30日经兴县人民检察院批准逮捕，同年12月31日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以X检公诉刑诉（XXXX）XX号起诉书指控被告人康某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王某伟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月初的一天，被告人康某某在兴县城东中学门口将学生张某拦住，以帮助张某打架为由，强行向张某索要现金人民币50元。
2015年11月初的一天，被告人康某某再次在兴县城东中学门口将学生张某拦住，强行向其索要现金人民币100元。
2015年11月19日19时许，被告人康某某带着康某再次在兴县城东中学门口将张某拦住，并恐吓其索要100元，次日，张某拿上其父亲张某某的银行卡在建行自助取款机上取款时，被告人康某某拉开张某，强行取走现金人民币5000元。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某证言，被害人张某陈述，被告人康某某的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人康某某多次敲诈勒索，犯罪对象为未成年人，应从重处罚，被告人康某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋利军
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕静林
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1200号
罪犯张星照，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郾城县人民法院于2004年11月30日作出（2004）郾刑初字第214号刑事判决书，认定被告人张星照犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑19年。宣判后，2005年2月3日交付执行，2008年8月6日减刑1年；2010年8月19日减刑1年10个月；2012年7月25日减刑1年8个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张星照自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人张星照2004年7月8日，伙同他人蒙面持刀至郾城县李集乡西蒙村王××家，将王捆绑后，抢走现金12000元及手机一部。2003年10月至2004年7月，单独或结伙盗窃摩托车多次，价值28006元。
罪犯张星照在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年9月27日；2013年1月27日；2013年6月27日；2013年10月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张星照自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张星照减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇四年七月二十九日起至二〇一八年一月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2386号
原告：薛项志，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告薛项志与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告薛项志于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛项志申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛项志撤诉。
案件受理费2669元（免交）。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5974号
原告黄泽阳，男，1981年6月12日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈国波，男，1991年8月11日出生，住惠安县。
原告黄泽阳与被告陈国波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽阳的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告陈国波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄泽阳诉称，被告因经济困难于2014年1月3日向原告借款35000元，约定期限至2014年3月3日止，有被告签名确认的借条1份为据。借款期满后，被告未能偿还原告借款。原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月4日起至还款之日止的利息。
被告陈国波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月3日向原告借款35000元，约定借款期限至同年3月3日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年1月3日向原告借款35000元，约定期限至同年3月3日，未约定借款利息。被告出具了借条1份交给原告收执。期满后，被告未偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月4日借款逾期之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国波应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄泽阳借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告陈国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初47号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人高某，男，1978年2月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，住甘肃省定西市漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被漳县公安局刑事拘留，于2017年10月16日被漳县公安局取保候审，于2018年4月10日被漳县人民检察院取保候审。于2018年5月14日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪,于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，漳县人民检察院指派检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年10月4日22时许，被告人高某在漳县武阳镇杨家寺村丈人家饮酒后，驾驶甘Ｊ×××××号“宗申”牌普通二轮摩托车前往漳县盐井镇，行驶至漳县武阳镇汪家庄村路段处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定被告人高某血液中乙醇平均含量为164.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述指控提供了：书证、被告人的供述与辩解和鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为拘役，并处罚金。
被告人高某具有的量刑情节：
1、被告人高某血液中酒精平均含量为164.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
2、被告人高某归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。
被告人高某辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2017年10月4日22时许，被告人高某在漳县武阳镇杨家寺村丈人家饮酒后，驾驶甘Ｊ×××××号“宗申”牌普通二轮摩托车前往漳县盐井镇，行驶至漳县武阳镇汪家庄村路段处时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定被告人高某血液中乙醇平均含量为164.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
对上述事实，被告人高某在开庭审理中没有异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能够如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨郁葱
二〇一八年五月十七日
书记员 汪青阳