北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12250号
原告北京上地创业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地七街国际科技创业园地下室。
法定代表人李善功，总经理。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人刘刚，男。
被告周X，女。
委托代理人张烨，北京市杰通律师事务所律师。
被告楼XX，男，其他情况不详。
原告北京上地创业物业管理有限责任公司（以下简称上地创业物业公司）与被告周X、楼XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上地创业物业公司的委托代理人刘刚、贾梅，被告周X的委托代理人张烨，均到庭参加了诉讼。被告楼XX经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上地创业物业公司诉称，楼XX与周X系夫妻，2001年5月8日，在该二人夫妻关系存续期间，楼XX与我公司签订《国际科技创业园小区物业管理合同》，合同约定：楼XX购买两套位于北京市海淀区上地信息路上地创业园西区101号楼14层02、04号（后经公安行政部门审核，确定房号为上地信息路1号1号楼1402、1404号）房屋，由我公司进行统一的物业管理，并代收代缴供暖费；上述两套房屋的合同总面积为308.72平方米；楼XX应于每月5日前交纳物业管理代收代缴的各种费用，物业管理费用按季度预收，逾期交给的，从逾期之日起，按每天0.4‰交纳滞纳金。合同签订后，我公司依约就上述两套房屋提供各项物业服务并按时向供暖公司交纳了供暖费用，但楼XX与周X仅支付了2001年11月至2006年3月15日的供暖费，2006年11月15日至2012年3月31日的供暖费至今未交纳。我方认为，上述1402、1404号房屋是在楼XX与周X的婚姻关系存续期间购买的，应属于该二人的夫妻共同财产，故该两套房屋产生的供暖费也应属于夫妻共同债务，应由楼XX与周X承担连带清偿责任，故我公司现诉至法院，要求判令楼XX与周X支付2006年11月15日至2012年3月31日的供暖费58047元以及上述供暖费的滞纳金27363元（自逾期之日起按照每日0.4‰计收），楼XX与周X对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费由楼XX与周X负担。
被告周X辩称，我不同意上地创业物业公司的诉讼请求，理由如下：第一，上地创业物业公司不是适格的主体，根据楼XX与上地创业物业公司于2001年5月8日签订的《国际科技创业园小区物业管理合同》第1页载明的“开发商和投资商在业主委员会成立之前，先行委托乙方实行统一的物业管理”，可知该合同是前期物业管理合同，上地创业物业公司是前期物业管理方，因现在没有业主委员会的确认，我方也未见到近期的物业管理合同，我不确认上地创业物业公司是诉争1402、1404号房屋现在的物业服务主体。第二，我不是本案的适格被告。因为我不是诉争1402、1404号房屋的所有权人和使用权人，而且我就诉争1402、1404号房屋与上地创业物业公司不存在合同关系。第三，上地创业物业公司没有证据证明其履行了物业管理的义务。第四，上地创业物业公司主张的2006年11月15日至2012年3月31日的供暖费中2006年11月15日至2011年3月19日的供暖费已超过诉讼时效，相应期间的滞纳金也超过了诉讼时效。第五，上地创业物业公司起诉书中称我与楼XX系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任，但我与楼XX已于2009年经海淀法院判决离婚，该判决于2009年3月1日生效，即使诉争房屋产生供暖费，在2009年3月1日之后产生的债务也应当由房屋所有权人楼XX个人承担，我不是房屋所有权人，也没有使用诉争房屋，故我对2009年3月1日以后诉争房屋产生的债务不应承担连带责任。综上，我对诉争房屋的债务不应承担责任。
被告楼XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，周X与楼XX原系夫妻，于1987年登记结婚。
2001年4月8日，楼XX签写上地国际科技创业园入住通知单，入住北京市海淀区上地信息路1号1号楼1402、1404号（即北京市海淀区上地创业园西区101号楼14层02、04号）的房屋。2001年5月8日，楼XX（甲方）就上述1402、1404号房屋与上地创业物业公司（乙方）签订《国际科技创业园小区物业管理合同》，合同载明：上述两套物业合计305.08建筑平方米（上述两套房屋的产权证登记面积合计为308.72平方米），由乙方进行统一的物业管理；乙方负责收取物业管理服务费，按照国家行业收费标准代收代缴水、电、气、暖、天线、电脑专线等费用；乙方有要求甲方按本合同的约定向乙方按时支付各种费用的权利；乙方有在甲方逾期支付费用时，向甲方收取滞纳金的权利；业主或使用人应于每月5日前交纳物业管理代收代缴的各种费用，物业管理费用按季度预收，逾期交给的，从逾期之日起，按每天0.4‰交纳滞纳金；本合同的终止或延续，待国际科技创业园业主委员会成立以后，由国际科技创业园业主委员会决议终止而终止或延续而延续，甲方或房屋使用人变更时，必须到乙方办理变更手续。另外，上地创业物业公司与供暖单位、与楼XX、周X均未签订供暖协议。上述物业管理合同签订后，上地创业物业公司已就上述1402、1404号房屋收取2001年11月至2006年3月15日期间的供暖费，2006年11月15日至2012年3月15日期间共计6个供暖季的供暖费57355元，拖欠至今。
涉案房屋所在地区非市政供暖，是由北京实创高科技发展有限责任公司热力分公司（原名为北京实创高科技发展总公司热力电力公司）以燃烧天然气提供蒸汽的方式供暖。供暖费由蒸汽费、热力点运行以及热力设备维护费两部分构成，由北京实创科技园经营服务公司从上地创业物业公司处代为收取。关于供暖费标准，2001年，北京市调整供热价格，京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》载明，自2001年至2002年供暖期起，适当调整我市供暖价格，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元，其他供应对象仍为每建筑平方米、采暖季35元，以上价格均含室外管网维护费1元、楼口到散热片的维护费1元。2008年，北京市对非居民供热价格进行过调整，未调整燃气供暖的价格。2008年10月，北京实创高科技发展总公司热力电力公司出具《关于上地基地蒸汽价格调整的通知函》，该通知函载明：根据北京市将自本采暖季起上调非居民类用户热力供应价格的指导意见，该公司自本采暖季起调整上地基地蒸汽价格，按每供暖季每平方米30.50元收取冬季汽费。2008年11月15日以前，北京实创科技园经营服务公司就诉争房屋所在地区系根据政府定价指导文件按照每供暖季每平方米24元的标准收取供暖费；2008年11月15日至2013年3月15日期间，北京实创科技园经营服务公司就诉争房屋所在地区系根据政府定价指导文件，按照每供暖季每平方米35元的标准收取供暖费。现上地创业物业公司已交清截止至2013年3月15日的全部供暖费。
另查，楼XX与周X婚后共同购买住房5套，其中包括楼XX名下的上述诉争1402、1404号住房二套。2008年9月27日，楼XX因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑3年，羁押于监狱。2009年2月9日，楼XX与周X经法院判决离婚，上述二套住房判归楼XX所有。经本院查阅离婚档案卷宗确认，周X于上述判决作出当日领取判决书，楼XX所在监狱于2009年2月13日签收上述判决。双方均未上诉。
庭审中，上地创业物业公司主张，其系按照308.72平方米收取诉争1402、1404号房屋的供暖费，但未就此举证证明；周X则主张应按照物业合同载明的305.08平方米计收诉争1402、1404号房屋的供暖费。上地创业物业公司另称，其系按照每供暖季每建筑平方米24元的标准计收诉争1402、1404号房屋2008年11月15日以前的供暖费，系按照每供暖季每建筑平方米35元的标准计收诉争1402、1404号房屋2008年11月15日至2012年3月15日的供暖费；周X对上述供暖费标准均不予认可。上地创业物业公司称，诉争房屋所在小区尚未成立业主委员会，周X称不清楚。上地创业物业公司主张诉争房屋系商用，原由楼XX的公司使用，现空置；周X主张，其从未使用诉争1402、1404号房屋。
在本案审理过程中，楼XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有上地创业物业公司及周X的陈述，上地创业物业公司提供的《国际科技创业园小区物业管理合同》、北京实创科技园经营服务公司情况说明等证据，本院调取的（2008）海民初字第33426号民事判决书等证据，本案工作笔录、开庭笔录，在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，楼XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，楼XX与上地创业物业公司签订的《国际科技创业园小区物业管理合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对楼XX及上地创业物业公司均具有约束力。楼XX理应依约向上地创业物业公司交纳供暖费。现楼XX就诉争1402、1404号房屋仍拖欠2006年11月15日至2012年3月15日期间共计6个供暖季的供暖费，至今未付，已经构成违约，故上地创业物业公司要求楼XX支付上述期间的供暖费和滞纳金，存在事实和法律依据，本院予以支持。因诉争1402、1404号房屋系楼XX与周X在夫妻关系存续期间共同购买，故周X理应就其与楼XX离婚前的诉争1402、1404号房屋的供暖费和滞纳金，向上地创业物业公司承担连带责任。关于供暖费的计费面积，因上地创业物业公司与楼XX就诉争1402、1404号房屋签订的物业管理合同确认的房屋面积合计为305.08平方米，故本院据此面积计算供暖费。关于供暖费的计收标准，因诉争1402、1404号房屋所在地区非市政供暖，上地创业物业公司系按照每供暖季每建筑平方米24元的标准代交诉争房屋2008年11月15日以前的供暖费，并按照每供暖季每建筑平方米35元的标准代交诉争房屋2008年11月15日至2012年3月15日的供暖费，且上述标准均未违反北京市同时期的供暖费指导价，故本院对于上地创业物业公司按照每供暖季每建筑平方米24元的标准计收诉争房屋2008年11月15日以前的供暖费、按照每供暖季每建筑平方米35元的标准计收诉争房屋2008年11月15日至2012年3月15日的供暖费的主张，予以支持。关于滞纳金的数额，因上地创业物业公司主张的数额过高，本院依法酌情予以判定。
庭审中，周X以楼XX与上地创业物业公司签订的《国际科技创业园小区物业管理合同》未得到业主委员会的确认且其未见到近期的物业管理合同为由，否认上地创业物业公司是诉争房屋所在小区的物业服务主体并进而主张上地创业物业公司非本案适格原告，该主张无事实和法律依据，加之周X自称其未使用诉争房屋，故本院对于周X的上述主张不予采信。周X以其非诉争房屋的所有权人和使用权人、其与上地创业物业公司之间就诉争房屋不存在合同关系为由，主张其非本案的适格被告，该主张亦无事实和法律依据，本院亦不予采信。因诉争房屋至今持续接受北京实创高科技发展有限责任公司热力分公司的供暖，且上地创业物业公司就上述供暖持续代交了截止至2013年3月15日期间的供暖费，故周X称上地创业物业公司主张的部分期间的供暖费和滞纳金已经超过诉讼时效，该主张无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、楼XX于本判决生效后十日内就北京市海淀区上地信息路一号一号楼一四〇二、一四〇四号房屋向北京上地创业物业管理有限责任公司支付二〇〇六年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费人民币五万七千三百五十五元，周X就上述供暖费中的人民币二万三千九百八十七元与楼XX承担连带清偿责任。
二、楼XX于本判决生效后十日内就北京市海淀区上地信息路一号一号楼一四〇二、一四〇四号房屋向北京上地创业物业管理有限责任公司支付二〇〇六年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费之滞纳金人民币一万七千二百零六元，周X就上述滞纳金中的人民币七千一百九十六元与楼XX承担连带清偿责任。
如果楼XX、周X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由楼XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千九百三十六元，由北京上地创业物业管理有限责任公司负担二百四十六元（已交纳）；由周X负担三百五十三元，于本判决生效后七日内交纳；由楼XX负担一千三百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千九百三十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 沈玉明
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈迎宾