安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2854号
上诉人（原审原告）：张俊，男，1968年7月27日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永臣，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现在滁州市清流监狱服刑，
被上诉人（原审被告）：王林，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K（1-1）。
负责人：叶荣林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏明，该支公司员工。
委托诉讼代理人：戚晰盼，该支公司员工。
上诉人张俊因与被上诉人刘永臣、王林、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊上诉请求：撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初901号民事判决，支持上诉人财物损失25243元，并依法改判被上诉人刘永臣、王林连带赔偿上诉人各项损失。事实和理由：一、被上诉人刘永臣过量饮酒后借车，王林作为车主知道或应当知道，且王林在事故现场私自移动肇事车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王林对事故发生存在过错；二、被上诉人王林在原审中辩称刘永臣取车时其已睡觉，刘永臣未经其同意擅自取钥匙开车不合常理，且与乘车人王某证词不一，违背客观事实。二审中，上诉人张俊撤回对财物部分的上诉请求。
刘永臣辩称，我未经王林同意私自驾车给上诉人造成伤害，同意承担赔偿责任，目前正在服刑，没有能力筹款赔偿。
王林辩称，刘永臣是我妹婿，事发当日，刘永臣饮酒及拿钥匙取车，我均不知晓；事故车辆不存在质量问题、刘永臣具有完全民事行为能力且有合法驾驶资格，依据《侵权责任法》第四十九条的规定，我不应承担过错赔偿责任。
大地财保滁州支公司述称，由二审法院依法裁判。
张俊向一审法院诉请：判令刘永臣、王林、大地财保滁州支公司连带赔偿误工费、住院伙食补助费等46600元及财产损失9059元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年3月13日20时48分许，刘永臣驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿菱溪路由北向南行驶至扬子包装厂大门北侧时，追尾撞到前方同向行驶的张俊驾驶的电动三轮车，造成张俊及电动三轮车乘坐人ＸＸ受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张俊即被送入皖东人民医院住院治疗16天，2016年3月28日出院。期间，张俊被诊断为闭合性胸部损伤NOS、右侧第3、4肋骨折、头皮裂伤、身体多处挫伤，出院医嘱合理饮食、继续对症治疗，继续休息拾贰周，门诊随诊。该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，刘永臣因醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，张俊、ＸＸ无责任。皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为王林，在大地财保滁州支公司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。一审另查明，张俊治疗期间的医疗费用已由刘永臣支付。2017年4月13日，刘永臣因犯交通肇事罪被一审法院判处有期徒刑一年三个月，现在滁州市清流监狱服刑。再查明，张俊与ＸＸ系夫妻，其自愿将皖Ｍ×××××小型轿车的交强险限额全部用于赔偿ＸＸ的损失。张俊的经常居住地安徽省滁州市琅琊区创业北路157号94室属城镇规划范围。事故发生前，张俊从事建设工程承包工作。
一审法院认为，刘永臣驾驶皖Ｍ×××××小型轿车与张俊驾驶的电动三轮车相撞，造成本案交通事故，因1、刘永臣醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任；2、皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为王林，但张俊并未提供证据证明王林在该起交通事故中存在过错；3、皖Ｍ×××××小型轿车虽在大地财保滁州支公司投保交强险和50万元的三者险（不计免赔），但根据三者险合同约定，因刘永臣醉酒驾驶机动车，大地财保滁州支公司在三者险保险限额内免于承担保险责任；4、张俊自愿将皖Ｍ×××××小型轿车的交强险限额全部用于赔偿ＸＸ的损失，故张俊的合法损失应由刘永臣承担全部赔偿责任。张俊的经常居住地属城镇规划范围，其相关赔偿应以城镇标准计算；张俊主张的误工费220元/日，但其并未提供有效证据证明，故其误工费应按2016年度安徽省建筑业就业人员人均可支配收入计算，其主张的误工期错误，应予核减；张俊主张的护理费、交通费、伙食补助费、营养费过高，予以酌减；因张俊伤情并未构成伤残，其主张的精神抚慰金，不予支持；其未提供有效证据证明财产损失，且对方不认可，不予支持；张俊主张的其他费用均未超出合理范畴，予以支持。据此，一审法院对张俊的合法损失依法核定为：1、误工费14082元[（16+7×12）日×51399元/年÷365日]；2、护理费1760元（16日×110元/日）；3、交通费400元；4、伙食补助费480元（16日×30元/日）；5、营养费480元（16日×30元/日）；合计为17202元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、刘永臣于判决生效后五日内一次性赔付张俊17202元；二、驳回张俊的其他诉讼请求。案件受理费360元，由张俊负担250元、刘永臣负担110元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：王林作为皖Ｍ×××××轿车所有人对刘永臣使用机动车导致交通事故是否存在过错、对过错的举证责任应由谁承担。评析如下。
首先，我国民事诉讼实行谁主张谁举证，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
其次，《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形使机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在该条规定的情形下，所有人的过错主要体现在出借、出租车辆时未对借用人、承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者体现为未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。因此，机动车所有人在此情形下承担的是过错责任，应由被侵权人举证证明机动车所有人存在过错。
本案中，上诉人张俊既未能提供有效证据证明刘永臣基于所有人王林的意思占有、使用机动车，又未能举证证明王林存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条列举的四种情形之一，其有关王林在事故发生后移动车辆并不能表明肇事车辆由王林出借并在出借时存在过错，证人王某在交警部门的证词在性质上属于孤证，内容上并不能证实王林存在过错，不能单独作为定案依据。上诉人有关王林明知刘永臣饮酒仍出借车辆、未尽到审查义务、对损害承担连带赔偿责任的上诉主张，均为上诉人主观推断，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张俊提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张俊负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。