辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）辽04刑终297号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）程某某，女，汉族，1948年10月27日出生，住抚顺市望花区，系被害人关某甲妻子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）关某乙，男，汉族，1972年5月17日出生，住抚顺市望花区，系被害人关某甲儿子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）关某丙，女，汉族，1974年9月6日出生，住抚顺市望花区，系被害人关某甲女儿。委托代理人肖方，系辽宁永定律师事务所律师。原审被告人崔某某，男，朝鲜族，1962年5月10日出生，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市开发区。2015年11月12日因涉嫌交通肇事罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。上诉人（原审刑事附带民事被告）中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。地址：抚顺市顺城区。法定代表人赵冰宜，系该公司总经理。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人崔某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人程某某、关某乙、关某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月28日作出（2016）辽0404刑初150号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔某某服判，原审附带民事诉讼原告人程某某、关某乙、关某丙，原审刑事附带民事被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人程某某、关某乙、关某丙之委托代理人及上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人崔某某于2015年9月20日19时许，驾驶辽Dxxx**号小型轿车沿抚顺市望花区沿滨路西段由东向西超速行驶，至古城子河口桥与和平桥路段时，与由南向北横过马路的行人关某甲发生交通事故，造成关某甲受伤的后果。事故发生后，崔某某拨打电话报警并在事故现场等待公安人员的到来。被害人关某甲经医院抢救无效于当日22时许死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人关某甲系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定：被告人崔某某承担此次事故的主要责任，被害人关某甲承担此次事故的次要责任。另查，肇事车辆辽xxx**的所有人为被告人崔某某，该车辆于2015年6月4日在中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元和机动车商业第三者责任险300000元，含不计免赔，案发时该车辆处于保险期间内。被害人关某甲出生于1948年5月6日，系城市户口，死亡时年满67周岁。因本次交通事故产生抢救费4863.80元、死亡赔偿金404638元（2016年城镇居民人均可支配收入31126元/年×13年）、丧葬费26729元、家属办理交通事故产生的交通费50775.65元、家属办理丧葬事宜产生的误工费65351元、尸检费3200元，共计人民币555557.45元。原审法院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法律、法规的规定超速驾驶机动车辆，与横过马路的被害人关某甲发生碰撞，造成被害人关某甲头部遭受钝体暴力作用造成颅脑严重损伤经抢救无效而死亡的后果，且被告人崔某某对此次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人崔某某主动报警，并在事故现场等待公安人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人崔某某主动承担其本人应承担的合理民事赔偿，且认罪、悔罪，且其所居住社区同意对其适用非监禁刑，故可宣告缓刑。公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人崔某某驾驶其本人所有的辽xxx**号小型轿车沿抚顺市望花区沿滨路西段由东向西超速行驶，在古城子河口桥与和平桥路段时，与由南向北横过马路的行人关某甲发生交通事故，造成关某甲受伤的后果，被告人崔某某应承担赔偿责任。交通事故认定书认定，当事人崔某某承担此次事故的主要责任，当事人关某甲承担此次事故的次要责任，该认定书程序合法、结论并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆在本案另一被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险300000元（含不计免赔），且本案交通事故发生时处于承保期间，所以被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当在其保险责任和承担赔偿限额范围内对刑事附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。关于刑事附带民事诉讼原告人诉请被告赔偿医疗费4863.80元、死亡赔偿金404638元、丧葬费26729元、家属办理丧葬事宜支出的交通费50775.65元、家属办理丧葬事宜支出的误工费65351元、尸检费3200元，均系合理损失部分，本院予以支持，但因被告人崔某某在本次交通事故中负主要责任，故按70%的责任比例承担赔偿责任为宜。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；医疗费4863.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；死亡赔偿金404638元、丧葬费26729元、家属办理丧葬事宜支出的交通费50775.65元、家属办理丧葬事宜支出的误工费65351元，合计547493.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人110000元；不足部分437493.65元的70%，即306245.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人300000元；仍有不足的6245.56元，由被告人崔某某承担；四、尸检费3200元，由被告人崔某某按70%的责任比例承担2240元；驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人程某某、关某乙、关某丙之委托代理人的意见是：1、被告人崔某某过错明显且未积极施救，应改判由原告方承担20%的次要责任；2、被告人崔某某未得到被害人家属的谅解，不应判处缓刑。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之委托代理人的意见是：1、民事原告人关某乙的误工证明和误工时间等证据不合法，一审法院据此判处的65351元误工费有误；2、民事原告人关某乙未提供真实有效的交通费发票和证明，一审法院判处的50775.65元交通费有误。本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人程某某、关某乙、关某丙因原审被告人崔某某的犯罪行为遭受的合理经济损失为医疗费4863.80元、死亡赔偿金404638元、丧葬费26729元、家属办理交通事故产生的交通费50775.65元、家属办理丧葬事宜产生的误工损失65351元、尸检费3200元，共计人民币555557.45元；但因原审被告人崔某某在本次交通事故中承担主要责任，被害人关某甲承担次要责任，故可由原审被告人崔某某按70%的责任比例承担赔偿责任。本院认为，原审被告人崔某某违反道路交通安全法律、法规的规定超速驾驶机动车辆，与横过马路的被害人关某甲发生碰撞，造成被害人关某甲死亡的严重后果，且原审被告人崔某某对此次交通事故负主要责任，故其行为已构成交通肇事罪；鉴于其自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首；又主动承担其本人应承担的合理民事赔偿，有悔罪表现；且其所居住社区同意对其适用非监禁刑，故可依法对其宣告缓刑。上诉人程某某、关某乙、关某丙遭受的经济损失与原审被告人崔某某的犯罪行为之间具有因果关系，故原审被告人崔某某应按其过错比例赔偿因其犯罪行为给上诉人程某某、关某乙、关某丙造成的合理经济损失；同时，因肇事车辆在本案另一上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，且本案交通事故发生时处于承保期间，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当在其保险责任和承担赔偿限额范围内对上诉人程某某、关某乙、关某丙承担赔偿责任。关于上诉人程某某、关某乙、关某丙之委托代理人所提的被告人崔某某过错明显且未积极施救，应改判由原告方承担20%的次要责任的意见，经查，现有证据可证实原审被告人崔某某承担此次事故的主要责任，被害人关某甲承担此次事故的次要责任，一审法院据此判定原审被告人崔某某按70%的责任比例承担赔偿责任并无不当，故此意见无事实依据，不予支持；所提被告人崔某某未得到被害人家属的谅解，不应判处缓刑的意见，经查不属于刑事附带民事诉讼审理范畴，故不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之委托代理人所提民事原告人关某乙的误工证明和误工时间等证据不合法，一审法院据此判处的65351元误工费有误的意见，经查，上诉人关某乙提供的关于误工损失的证据，经所供职的沙特阿拉伯王国的公司出具和沙特阿拉伯王国外交部东部分部确认，且经我国驻沙特阿拉伯王国大使馆认证，证据来源合法，应予采信，故此意见无事实依据，不予支持；所提民事原告人关某乙未提供真实有效的交通费发票和证明，一审法院判处的50776.65元交通费有误的意见，经查，上诉人关某乙提供了国内机票的发票和国际机票的相关证明材料，证据来源合法，应予采信，故此意见无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  金顶伟审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一七年一月十一日书记员  陈 昊