云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民初字第55号原告谢恒初，男，1966年9月9日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地为湖南省邵东县，现住云南省临沧市临翔区。委托代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人朱绪峰，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南中巍物流有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇小桥水。法定代表人蒋忠巍，该公司董事长。委托代理人杨静，云南博凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人李康，云南彪睿律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南如意实业集团有限公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。法定代表人李永希，该公司董事长。委托代理人邹蕊，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。法定代表人李永希，该公司经理。原告谢恒初与被告云南中巍物流有限责任公司（以下简称中巍公司）、云南如意实业集团有限公司（以下简称如意公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭。被告中巍公司以涉案事宜已经向临沧市公安局报案，临沧市公安局于2015年5月22日决定对中巍公司举报谢恒初、如意公司合同诈骗一案受理调查，公案机关所认定的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力及责任承担为由，于2015年5月27日向本院提出申请，请求对本案中止审理。本院于2015年5月27日裁定本案中止诉讼。临沧市公安局作出临公（经）不立字[2015]3号决定书，中巍公司不服，申请复议，临沧市公安局于2015年7月27日作出临公刑复字[2015]01号刑事复议决定书，维持原决定。云南省公安厅于2015年9月4日作出云公刑复（核）终字[2015]01号终止刑事复核程序通知书，决定终止刑事复核程序。2015年11月30日临沧市人民检察院作出临检控复字第[2015]4号答复函，同意临沧市公安局不予立案的决定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条的规定恢复诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢恒初及其委托代理人彭军、朱绪峰，被告中巍公司的委托代理人杨静，被告如意公司的委托代理人邹蕊到庭参加诉讼。因镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称如意橡胶公司）与本案有法律上的利害关系，本院于2016年4月21日通知如意橡胶公司作为本案第三人参加诉讼，并于2016年6月2日依法公开开庭审理，原告谢恒初的委托代理人彭军、朱绪峰，被告中巍公司的委托代理人杨静，被告如意公司的委托代理人邹蕊到庭参加诉讼，第三人如意橡胶公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经依法批准延长审限，案件经合议庭评议，现已审理终结。原告谢恒初诉称，2014年8月12日，谢恒初与中巍公司、如意公司签订《借款合同》，合同约定：1、由被告中巍公司向原告谢恒初借款1000万元，借款期限暂定为10天，至迟不超过15天，但实际用款期限不足10天的，仍按10天计，超过10天的，则按实际天数计算；2、借款期间的利息按每日3‰计算，10天之内的利息在支付本金时扣除，10天之外的利息则随本金一并给付；3、如被告中巍公司逾期还款，除继续承担3‰的约定借款利息外，须另行承担3‰的逾期违约金直至欠款还清时止；4、如因不能还款而必须以诉讼方式解决纠纷时，被告中巍公司自愿承担原告谢恒初因维权而支付的所有费用（包括律师费）；5、被告如意公司自愿为被告中巍公司的借款提供还款保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，谢恒初按约定给付了1000万元的借款，中巍公司支付了前10天的利息30万元。截止原告谢恒初起诉时，中巍公司共支付利息60万元（按双方3‰的利息约定，算至2014年8月30日），不仅本金分文未还。在原告谢恒初多次催讨的情况下，被告如意公司于2015年2月12日以如意橡胶公司的名义向原告谢恒初出具《还款承诺书》1份，承诺于2015年3月31日前还清所有借款本息。由于承诺未能兑现，再经催讨，被告如意公司又于2015年3月31日向原告谢恒初出具1560万元的《借条》1份（其中的1000万元为借款本金，560万元为双方认可至2015年3月31日的应付利息）。由于被告如意公司未能兑现承诺，原告谢恒初提起诉讼，请依法判令二被告即刻连带归还欠款1560万元，并自2014年8月30日起按同期银行贷款利息7.475‰（5.75‰+5.75‰×30％）的四倍给付利息至欠款还清时至；判令二被告给付原告谢恒初因维权而支出的律师费50000元并承担本案诉讼费用。被告中巍公司辩称，原告谢恒初诉状中陈述的有关中巍公司借款的事实及理由与客观事实不符，中巍公司不是适格被告，请求驳回原告谢恒初对中巍公司的起诉。其答辩的主要事实理由为：1、诉状上所列的“云南中魏物流有限公司”并不是中巍公司，且所列的公司副董事长杨兴华、公司办公室主任黄光华均不是中巍公司的工作人员，中巍公司不认识谢恒初，未与谢恒初签订过《借款合同》，亦未出具过借条。协商借款并实际使用款项的主体是如意公司。2、如意公司认可：2013年8月14日，如意公司与中巍公司商定，以中巍公司作为名义借款人，由如意公司提供抵押担保物，从建设银行临沧市分行开设贷款专户，供如意公司用于偿还贷款本息。2013年8月14日建设银行临沧市分行将该1000万元贷款按照委托支付至如意公司实际控制的“临沧永浩农资有限公司”。如意公司与谢恒初借款1000万元，系用于归还上述建设银行临沧市分行即将到期的借款。3、借款之前，原告谢恒初已明知中巍公司是名义借款人，在十天的借款期限届满后至今，原告谢恒初未找中巍公司主张还款。原告出借的该项用途，系建行办理的“借新还旧业务”中用于归还建行贷款的“调头资金”。原告谢恒初当庭陈述，其通过建设银行临沧市分行工作人员介绍，知道该笔业务系建行办理的“借新还旧”业务，谢恒初出借的1000万元用于归还建行贷款的“调头资金”，即该1000万元用于归还建行后，该行“以中巍公司为名义借款人，继续以如意公司提供的原抵押物作为担保，审批发放贷款”。谢恒初相信如意公司做出“谢恒初借款将在建行新贷款发放后归还”的承诺，自愿出借1000万元。为保障其资金用于归还建行临沧市分行的贷款1000万元，谢恒初指定打入以中巍公司名义开设的前述建行贷款专户。实质上，建行已经办理“借新还旧”业务，即在前贷款1000万元归还后，2013年12月2日，建行临沧市分行的工作人员亲自到镇康县中巍公司住所，要求中巍公司签订其为名义借款人的《借款合同》及《保证合同》，如意公司提供的原抵押物作为担保物的《抵押合同》，仅调整贷款金额为600万元。从中巍公司提供的《对公活期存款账户明细账》可以看出，建设银行临沧市分行没有中巍公司委任支付授权，在2014年12月2日将该600万元打入了“临沧市生勃钢商贸有限公司”，归还如意公司的其他欠款。如意公司违反对谢恒初的承诺，将建设银行临沧市分行的贷款挪作他用，未归还谢恒初。4、原告谢恒初提供《还款承诺书》，应视为谢恒初认可其出借款项的债务人已经转移为第三人如意橡胶公司，中巍公司不再承担还款责任。谢恒初明知该借款人并非中巍公司，借款逾期后，从未向中巍公司主张还款。2015年2月12日，谢恒初与第三人如意橡胶公司协商一致，双方达成《还款承诺书》，明确“债务人镇康县如意橡胶开发有限公司于2014年8月13日向债权人谢恒初借款1000万元，约定归还日期为2015年3月31日”，明确该笔借款的债务人为第三人如意橡胶公司，还款时间延长至2015年3月31日。该承诺书具有真实性、合法性与关联性，谢恒初作为证据提交法庭，表明谢恒初认可其与镇康县如意橡胶开发有限公司就1000万元债务转移并重新约定还款期限达成一致意思表示，谢恒初认可债务人为镇康县如意橡胶开发有限公司。5、谢恒初提交如意公司“确认债务本息”的《借条》，应视为谢恒初认可该笔借款的债务人为如意公司。债务转移后的债务人镇康县如意橡胶开发有限公司逾期不能还款，谢恒初与如意公司再次协商达成一致意见，如意公司出具《借条》，明确：“如意公司为债务人，借到谢恒初2014年8月13日的借款1000万元，并确认本息数额为1560万元，并承担还款责任”。该《借条》与《还款承诺书》一致，应视为谢恒初认可如意公司的身份从保证人转为债务人。6、中巍公司同意公章外带，属被如意公司欺骗并使用于非约定用途的情况。2014年8月12日，如意公司法定代表人李永希及其堂妹李永焱的陈述及临公刑（2015）01号《刑事复议决定书》查明的事实一致，以需要办理“建行贷款到期还款资料、建行账户变更资料”为由将中巍公司公章借出外带办理。因当时的确存在中巍公司名称从“镇康县中巍物流有限公司”变更为“云南中巍物流有限责任公司”后建设银行临沧市分行要求办理贷款账户的名称变更事宜，同时，以中巍公司名义在建设银行的1000万元贷款到期需如意公司归还，当李永焱提出办理“建行贷款到期还款资料、建行账户变更资料”需外带公章时，中巍公司基于诚信、助人的原则，同意李永焱外带公章。但如意公司法定代表人李永希虚构事实、隐瞒真相，利用中巍公司对其的信任，在《借款合同》及《收条》上加盖中巍公司公章。中巍公司的公章使用有严格的管理制度，其管理是规范的。中巍公司在本案中的公章不是被盗用，不是中巍公司管理不善，而是被如意公司欺骗并用于非约定用途。7、谢恒初出借款项并收取高额利息，如意公司实际用款并承担还本付息义务，本案的受益人是谢恒初和实际用款的如意公司，中巍公司是名义借款人，两次向建行借款给如意公司使用，金额分别为1000万元、600万元，中巍公司未收取任何管理费、好处费、利息，且公章系被欺骗用于非约定用途，中巍公司不应承担还款责任。谢恒初借款的日利率高达千分之三，月息高达百分之九，而且“利息在支付本金时扣除”即通常说的“砍头息”，借款本金应为970万元。如意公司借款并实际用款，应该承担还款付息的责任。8、谢恒初未尽到基本的审慎义务，出借1000万元巨款给素不相识的陌生人，在协商及签订合同时，未要求验看授权委托书就出借1000万元，主观上存在重大过错。谢恒初不能在如意公司经济状况较好的时候收取高额利息，在明知中巍公司仅是名义借款人时，如意公司经营状况不景气的情况下，就转而要求中巍公司承担还款责任。9、谢恒初所借款到期时间是2014年8月24日，但谢恒初并未按照常理在到期后要求中巍公司还款，中巍公司直到收到临沧市中级人民法院的传票，才知道公章被骗用于非约定用途，谢恒初与如意公司存在合谋通过诉讼方式骗取中巍公司承担还款责任的嫌疑。10、如意公司与如意橡胶公司及其关联公司在公司管理、资金筹措方面，债权享有、债务承担等方面存在“法人人格混同”情况，即“一班人马、几块牌子”，资金在各个公司之间根据需要相互调拨、交叉使用。如意公司与如意橡胶公司应该共同对谢恒初承担还款责任。被告如意公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称，原告谢恒初系与中巍物流公司签订借款合同，如意公司只应当对970万元借款承担连带保证责任。原告谢恒初针对其诉讼主张提交如下证据：1、借款合同一份，欲证明谢恒初与中巍公司、如意公司之间存在借款、担保合同关系及相关约定。2、收条一份，欲证明被告中巍公司收到借款1000万元。3、还款承诺书一份，欲证明第三人如意橡胶公司对还款作出承诺。4、借条一份，欲证明被告如意公司认可借款本息1560万元。5、律师费发票一份，欲证明谢恒初提起诉讼支付律师费用50000元。6、银行账户明细表一份，欲证明谢恒初出借的相关款项已经汇入了中巍公司的相关账户上。被告中巍公司的质证意见为：对证据1、2的真实性不予认可，所加盖的中巍公司的公章系如意公司欺骗使用，在借款合同的原件上，有修改的地方加盖的是李永希个人私章。对证据3的三性予以认可。对证据4的三性不予认可。证据5与本案无关联性。证据6未加盖银行印章，不符合证据要件，不予质证。被告如意公司的质证意见为：对证据1、2的三性予以认可。对证据3、4的真实性不予认可。证据5与本案无关联性。证据6未加盖银行印章，不予认可。第三人如意橡胶公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无质证意见、未提交相关证据材料、无书面答辩意见。本院对谢恒初提交的证据认证如下：对证据1、2、6的真实性、合法性、证明力本院予以确认，能证实：2014年8月12日，中巍公司向谢恒初借款1000万元，对该笔借款，形成《借款合同》与《收条》各1份，该款已拨入中巍公司银行账户。对证据3、4的真实性予以确认，能够证实本案所涉款项出借后，因被告未按约归还，原告到当地催要，在催要过程中，如意橡胶公司、如意公司分别出具了还款承诺书和借条。但不能证明就所涉债权谢恒初放弃中巍公司的偿还责任。对证据5的真实性予以确认，但原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对该组证据的证明力及诉讼主张，本院不予采信。被告中巍公司针对抗辩理由，提交如下证据：1、公章使用登记表一份，欲证明本公司公章使用有“签署文件名称、份数、签名（使用人）、使用日期”，有专人管理。中巍公司的公章使用有严格的管理制度，管理是规范的。2014年8月12日，如意公司法定代表人李永希堂妹李永焱以需要办理建行贷款到期还款资料、建行账户变更资料为由将中巍公司公章外带办理。中巍公司公章被如意公司使用于《借款合同》与《收条》上，系被如意公司欺骗外带使用，不是中巍公司真实意思表示，中巍公司不予认可。2、律师询问笔录一份，证人证言一份，欲证明如意公司办公室主任黄光辉认可，借款合同是如意公司董事长李永希安排其与公司副董事长杨兴柏与谢恒初借款1000万元以及如何还款的方案，协商时没有中巍公司的人在场，与谢恒初借款1000万元没有通知中巍公司。《借款合同》上盖的中巍公司的公章是由黄光辉签盖的，中巍公司的公章系黄光辉从李永焱处拿到并加盖的，没有征得中巍公司的同意。李永希堂妹李永焱证实，2013年8月12日，其与如意公司的财务吴立云找到中巍公司，以需要办理“建行贷款到期还款资料、建行账户变更资料”为由拿到中巍公司公章并赶到临沧与黄光辉会合，将公章交给黄光辉，由黄光辉办理中巍公司在建行1000万元贷款到期事宜。3、临沧市公安局临公刑复字（2015）01号《刑事复议决定书》一份，《镇康县如意橡胶开发有限公司使用云南中巍物流有限责任公司建行存款账户及相关资料的使用证明》一份，银行账户明细一份。欲证明中巍公司以其名义作为贷款主体，由如意公司提供担保物，两次向建行临沧分行贷款1000万元和600万元，该款项的实际使用人为李永希控制的如意公司及关联公司。与谢恒初借款1000万元是如意公司按照李永希安排借款并办理合同签订及实际还款手续，中巍公司没有参与，中巍公司不知情。如意公司、李永希认可，和谢恒初所借的1000万元是其公司的行为，与中巍公司无关。如意公司与谢恒初的借款1000万元转入中巍公司在建行临沧市分行开设贷款专户用于偿还如意公司实际使用的建行贷款，还贷手续由如意公司办理。如意公司承认与谢恒初所借1000万元是其公司的行为，该1000万元借款是用于偿还如意公司实际使用的建行贷款1000万元。中巍公司在建行临沧市分行开设贷款专户，一直由如意公司使用管理，用于还本、付息等。4、中巍公司向建行临沧市分行借款1000万元的《借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》中巍公司向建行临沧市分行借款600万元的《借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，如意公司出具600万元的《收条》及《抵押借款合同》。欲证明中巍公司以其名义作为贷款主体，由如意公司提供担保物，两次向建行临沧市分行贷款1000万元和600万元。中巍公司现在仍然在代替如意公司向建行临沧市分行承担600万元的还款义务。5、临沧市检察院答复函一份，欲证明该答复并未答复如意公司及相关责任人是否构成诈骗，该案的刑事程序并未全部结束。该函与临沧市公安局的《复议决定书》一致认定该案不以刑事立案，原因在于李永希认可其与谢恒初的借款1000万元是其如意公司的行为。6、工商档案登记资料查询表一组，欲证明如意公司与如意橡胶公司为主体的集团存在法人人格混同的情况。原告谢恒初的质证意见为：证据1是中巍公司的内部管理资料，不能成为公章对外效力的对抗依据，公章对外签署就应该承担责任。证据2属于证人证言，证人未到庭接受质询，对该证据不予质证。证据3的真实性予以确认，但证明内容不予认可，如意公司已经明确表示只在谢恒初实际支付本金的范围内承担保证责任，中巍公司和如意公司存在借用账户的事实，属两公司的内部关系，不产生对外效力。银行明细表不能证明中巍公司的待证目的。证据4仅能证明中巍公司仍然与建设银行发生借款关系，但不能证明中巍公司的证明目的。证据5、6的真实性无异议，证明内容不认可。被告如意公司未提交证据。针对被告中巍公司提交的证据，如意公司的质证意见为：证据1的真实性不认可，不予质证。证据2两证人均不是如意公司的员工，也未经公司授权。三性均不予认可。证据3不能证明如意公司是实际借款人。证据4所提交的时间已超过举证期，内容也与本案无任何关系。证据5不能证明如意公司是实际用款人，对其证明内容不予认可。证据6的真实性无异议，但不认可其证明内容。第三人如意橡胶公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无质证意见。对中巍公司提交的证据，本院认证如下：证据1，为中巍公司单方制作的内部管理材料，对其证明力本院不予确认。证据2的真实性予以确认，但笔录中的当事人未按规定到庭接受质询，对证据的证明力本院不予确认。证据3《临公刑复字（2015）01号刑事复议决定书》仅能证明中巍公司曾向公安机关报案及公安机关未予立案的处理结果。《镇康县如意橡胶开发有限责任公司使用云南中巍物流有限责任公司建行存款账户及相关资料的使用证明》系如意橡胶公司出具，证明中巍公司违法将公司账户出借，但不能证明其所主张的中巍公司未参与、不知情的证明目的。《银行账户明细》仅能证明中巍公司在建行临沧市分行的流水明细。证据4仅能证明中巍公司于2013年8月14日向建行临沧市分行借款1000万元，如意橡胶公司签订《抵押合同》作为担保人；2014年12月2日中巍公司向建行临沧市分行借款600万元，如意橡胶公司签订《抵押合同》作为担保人。如意橡胶公司出具600万元的《收条》并与中巍公司签订《抵押借款协议》。证据5，临沧市人民检察院答复函的真实性予以确认，但对被告中巍公司所主张的证明内容不予确认。证据6的真实性予以确认，证明内容不予确认，不能证实被告中巍公司所主张的法人人格混同的待证事实。本案争议焦点为：一、涉案1000万元《借款合同》的法律效力问题。二、就所涉借款的偿还责任问题。三、原告关于二被告连带归还欠款1560万元，并自2014年8月30日起按同期银行贷款利息7.475‰的四倍给付利息至欠款还清时止的主张能否成立的问题。针对上述争议焦点问题，本院评判如下：一、涉案1000万元《借款合同》的法律效力问题。本院认为，2014年8月12日谢恒初为出借人，中巍公司为借款人，如意公司为担保人签订了一份《借款合同》，合同约定：中巍公司因生产经营需要向谢恒初借款1000万元，借款由谢恒初付至中巍公司指定银行账户，借款期限暂定为10天，至迟不超过15天，自2014年8月12日起至2014年8月21日止。中巍公司实际借款期限不足10天，仍按10天计，超过10天的，按实际天数计算。借款期间，中巍公司按3‰向谢恒初支付借款利息。如中巍公司逾期还款，除继续承担每日3‰的借款利息外，须另行承担每日3‰的逾期违约金直至欠款还清时止。如意公司自愿为中巍公司的借款提供还款保证，承担连带保证责任。如中巍公司不能按期还款而必须以诉讼方式解决纠纷，中巍公司自愿承担谢恒初因维权而支付的所有费用。该借款合同系当事人的真实意思表示，并无缔约方受欺诈、胁迫而订立的相关证据，该借款合同对缔约当事人具有法律约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中巍公司关于未与谢恒初签订过《借款合同》，协商借款并实际使用款项的主体是如意公司、中巍公司不是借款人、债务人、不承担还款责任，中巍公司被欺骗、同意公章外带被如意公司用于非约定用途不是中巍公司真实意思表示等抗辩主张未能提供充分的证据证实。原告谢恒初主张所涉借款的借款人为中巍公司，担保人为如意公司。经审查，原告所举证的借款合同、收条、银行账户明细表能够形成印证及证据链。借款合同明确约定中巍公司为借款人，如意公司为担保人，中巍公司向谢恒初出具了收条。借款合同中明确约定借款付至中巍公司指定银行账户（户名：中巍公司，开户行：建设银行临沧分行凤翔支行，账号********）；中巍公司向谢恒初出具了收条，对前述款项支付及收款账户信息在中巍公司出具的收条中再次进行了确认。前述账户系中巍公司在金融机构所开设的银行账户。借款合同约定的1000元借款分别于2014年8月12日、8月13日支付至合同约定的中巍公司所开设的银行账户中。中巍公司认为谢恒初及如意公司及相关责任人员共同实施诈骗行为，向临沧市公安局提出控告，该局作出不予立案决定。中巍公司向临沧市人民检察院提出立案监督申请，经临沧市人民检察院侦查监督处依法审查认为：谢恒初没有犯罪行为和故意，认定谢恒初与如意公司合伙对中巍公司进行合同诈骗的证据不足，临沧市人民检察院同意临沧市公安局不予立案的决定。综上，在依法确认借款合同法律约束力的基础上，借款人中巍公司，担保人如意公司应依法承担相应的民事责任。二、就所涉借款的偿还责任问题。本院认为，基于前述评判意见，原告谢恒初已按借款合同中所约定的内容履行了出借款项的义务，对于原告谢恒初提出的“所涉款项出借后，因被告未按约归还，原告到当地催要，在催要过程中，如意橡胶公司、如意公司分别出具了还款承诺书和借条。但不能证明就所涉债权谢恒初放弃中巍公司的偿还责任。本案中没有发生债权债务转移，要求中巍公司和如意公司承担还款责任”的诉讼主张本院予以采信，对1000万元借款本金及符合法律规定的利息等借款人中巍公司应承担偿还责任，担保人如意公司应承担连带保证偿还责任。至于中巍公司抗辩主张的中巍公司被欺骗、同意公章外带被如意公司用于非约定用途以及中巍公司名下银行账户、资金的管理、使用等问题，中巍公司应另行向如意公司、如意橡胶公司主张、处理、解决。三、原告关于二被告连带归还欠款1560万元，并自2014年8月30日起按同期银行贷款利息7.475‰的四倍给付利息至欠款还清时止的主张能否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案所涉借款合同中约定的“借款期间，中巍公司按每日3‰向谢恒初支付利息；如逾期还款，除继续承担每日3‰的借款利息外，须另行承担每日3‰的逾期违约金直至欠款还清时止”的约定以及原告关于归还欠款1560万元，并自2014年8月30日起按同期银行贷款利息7.475‰的四倍给付利息至欠款还清时止的主张不符合前述法律规定，本院不予支持。对原告谢恒初实际出借的1000万元款项自2014年8月13日起计算至款项付清之日止应按年利率24%支付利息，对原告所主张的超出此标准的利息、律师费等本院不予支持。在偿付所涉利息时应扣除原告自认被告已支付的利息60万元。据此，本院确认本案的法律事实如下：2014年8月12日，谢恒初与中巍公司、如意公司签订了《借款合同》，合同约定出借人为谢恒初，借款人为中巍公司，担保人为如意公司。中巍公司因生产经营需要，向谢恒初借款1000万元，借款由谢恒初付至中巍公司指定银行账户：户名：中巍公司，开户行：建设银行临沧分行凤翔支行，账号********。借款期限暂定为10天，至迟不超过15天，自2014年8月12日起至2014年8月21日止。实际借款期限不足10天，仍按10天计，超过10天的，按实际天数计算。借款期间，中巍公司按3‰向谢恒初支付借款利息。如中巍公司逾期还款，除继续承担每日3‰的借款利息外，须另行承担每日3‰的逾期违约金直至欠款还清时止。如意公司自愿为中巍公司提供还款保证，承担连带保证责任。如中巍公司不能按期还款而必须以诉讼方式解决纠纷，中巍公司自愿承担谢恒初因维权而支付的所有费用。当日，中巍公司向谢恒初出具收到1000万元的收条，并注明：本收条于借款实际进入借款人指定的收款账户后生效。双方约定的收款账户信息为：户名：中巍公司，开户行：建设银行临沧分行凤翔支行，账号********。谢恒初于2014年8月12日、13日将1000万元款项打入指定的中巍公司银行账户。借款期限届满，因被告未按约归还，谢恒初当地（镇康县）催收借款，在催收过程中，2015年2月12日、2015年3月31日，如意橡胶公司、如意公司分别出具了还款承诺书和借条。谢恒初自认已收到中巍公司支付的利息60万元。谢恒初索要借款无果以致纠纷产生。另确认，本案两被告存在公司名称的变更情况，镇康县中巍物流有限公司变更为云南中巍物流有限责任公司；云南如意橡胶集团有限公司变更为云南如意实业集团有限公司。综上所述，本院认为，对本案借款合同所涉及的1000万元本金及符合法律规定的利息，借款人中巍公司应承担偿还责任，担保人如意公司应承担连带保证偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南中巍物流有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告谢恒初借款1000万元并支付利息（以1000万元为基数，自2014年8月13日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算）。在合计所涉借款本息后应扣减已支付的利息60万元。二、被告云南如意实业集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任三、驳回原告谢恒初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115700元，由原告谢恒初负担41652元，由被告云南中巍物流有限责任公司负担37024元，由被告云南如意实业集团有限公司负担37024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  兰晓滔审判员  张建红审判员  龙 伟二〇一六年九月八日书记员  林红雨