wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2811号
原告：马得荣，张店区环卫局职工。
委托代理人：刘贵美，男，原告马得荣之夫。
被告：孟兵。
被告：李本强。
被告：淄博玫瑰客运有限责任公司（以下简称客运公司）。住所地：淄博市张店区共青团西路***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
原告马得荣诉被告孟兵、被告李本强、被告客运公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马得荣的委托代理人刘贵美、被告孟兵、被告李本强、被告保险公司的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼，被告客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马得荣诉称，2013年10月3日6时，被告孟兵驾驶鲁C×××××号车辆顺杏园路由西向东行驶，行至张店区兴园路火车站桥下时，与步行的原告马得荣相刮，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告孟兵承担事故全部责任。被告之行为致使原告身心遭受严重伤害，并给其造成很大经济损失。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失10000元，审理中变更为62168.60元。
被告孟兵和被告李本强辩称事故属实，同意依法赔偿。
被告客运公司未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内结合质证意见承担相应的赔偿责任；涉案车辆在我公司的商业险未投保不计免赔险，应当扣除20%的免赔率；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年10月3日6时，孟兵驾驶鲁C×××××号出租车顺杏园路由西向东行驶，行至火车站桥下时，与步行的马得荣相刮，马得荣受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定孟兵承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“膝关节外侧半月板损伤、膝关节内侧副韧带损伤、踝部扭”在淄博市张店区人民医院住院治疗65天。经本院依法委托，鉴定机构认为原告损伤不构成伤残，后，原告申请重新鉴定又撤回申请，鉴定程序于2014年10月20日终止。原告主张损失有医疗费17186.60元、误工费4908元、护理费4056元、住院伙食补助费792元、后续治疗费30000元、交通费226元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元。事故发生后，被告孟兵向原告支付了医疗费1063.70元，该费用未包含在原告的诉讼请求中。被告保险公司已向原告支付医疗费10000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号出租车所有人为被告李本强，被告孟兵承包该车辆，该车辆挂靠在被告客运公司经营；该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、工资存折交易明细、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。事故车辆鲁C×××××号出租车未投保不计免赔险，根据商业三者险合同约定，被告保险公司在商业三者险限额内免赔20%；结合原告的医疗费损失及被告保险公司的抗辩意见，本院认定超出交强险限额的医疗费中10%为非医保用药，该损失被告保险公司免除赔偿责任。被告李本强作为事故车辆所有人在此次事故中没有过错，其对原告的损失不承担赔偿责任；被告客运公司作为事故车辆的挂靠单位，其应当与被告孟兵承担连带赔偿责任。结合原告提交的证据及各被告的质证意见，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费、交通费，本院认为证据充分予以支持。2、误工费，原告系环卫工人，其误工期间的工资虽已发放，但原告陈述该收入由其工作单位收回，并将该收入支付给代替原告工作的工作人员，本院认为该陈述与原告的工作岗位的特性和该行业的惯常做法相一致，本院对原告的陈述予以采信；由原告提交的工作存折可以证实，原告于2013年11月27日、12月26日和2014年1月24日共发放工资4510元，本院认定该费用为原告的误工费。3、护理费，结合原告住院治疗事实，本院按照护工标准支持3900元。4、住院伙食补助费，本院计算为780元。5、精神损害抚慰金，原告在此次事故中损伤较轻且并未构成伤残，本院对此不予支持。6、后续治疗费，原告未提交证据佐证，本院认为该费用应在实际发生后另行主张。7、鉴定费，原告损伤经过鉴定未构成伤残，该费用应由原告自行负担。事故发生后，被告孟兵向原告支付的医疗费，可与保险公司自行结算。被告客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马得荣误工费4510元、护理费3900元、交通费226元，共计8636元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告马得荣医疗费6467.94元、住院伙食补助费780元的80%，共计5798.35元；
三、被告孟兵于本判决生效后十日内赔偿原告马得荣医疗费2012.25元、住院伙食补助费156元，共计2168.25元；
四、被告淄博玫瑰客运有限责任公司对第三项赔款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告马得荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元由原告马得荣负担889元，由被告孟兵负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 梅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第446号
申请执行人王旭彤。
被执行人李明，张家口市宣化县公安局职工。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第377号民事调解书，责令被执行人给付申请人借款30000元、利息11400元及迟延履行利息、承担执行费525元、但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明的存款42200元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年六月二日
书记员 李小东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初421号
原告杨某某，女，汉族。
被告伍某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告伍某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年5月4日以双方另行调解为由，向本院申请撤回对被告伍某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告伍某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 胡巧丹
二〇一六年五月六日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第316号
原告：张守菊，女。
被告：马向东，男。
原告张守菊与被告马向东餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出撤回对被告马向东起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张守菊撤回对被告马向东的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守菊负担。
审判员 孙燕
二〇一四年九月二十三日
书记员 尚洁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第212号
原告南溪区江南镇红联社一社。
被告李国成，男。
本院在审理原告南溪区江南镇红联社一社与被告李国成返还原物纠纷一案中，因被告李国成主动向原告返还了青苗费10627元。原告南溪区江南镇红联社一社于2015年1月4日向本院提出口头撤诉申请。
本院认为，原告南溪区江南镇红联社一社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南溪区江南镇红联社一社撤回对被告李国成的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告南溪区江南镇红联社一社负担。
审判员 邓国平
二〇一五年一月四日
书记员 钟世民
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1152号
原告祝仁，男，生于1990年10月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告赵刚，男，生于1965年6月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告祝仁与被告赵刚买卖合同纠纷一案过程中，原告祝仁于2015年3月4日以与被告庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告祝仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝仁承担。
审判员 徐睿
二〇一五年三月四日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00288号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《梦之浮桥》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第153号
罪犯竺庆福，男，1948年8月14日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月30日作出(2012)甬鄞刑初字第1311号刑事判决，以被告人竺庆福犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月,并处没收财产人民币50000元；暂扣的违法所得人民币150000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯竺庆福、证人郭景新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯竺庆福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯竺庆福对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯竺庆福提起的减刑意见符合法律规定，罪犯竺庆福在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯竺庆福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯竺庆福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竺庆福减去有期徒刑一年。刑期自2012年8月2日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十九日
代书 记员 何锦霞
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第96号
上诉人（原审原告）杨瑞民。
上诉人（原审原告）赵玉霞。
上诉人（原审原告）杨倩。
委托代理人杨瑞民，系杨倩父亲。
被上诉人（原审被告）杨斌。
原审第三人徐佳莹。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人杨瑞民、赵玉霞、杨倩与被上诉人杨斌、原审第三人徐佳莹所有权确认纠纷一案，杨瑞民、赵玉霞、杨倩于2012年7月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令确认涉案房屋系杨瑞民、赵玉霞、杨倩、杨斌共同共有。济源市人民法院于2013年11月27日作出（2012）济民一初字第2150号民事判决。杨瑞民、赵玉霞、杨倩不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨瑞民、赵玉霞及杨倩的委托代理人、被上诉人杨斌、原审第三人徐佳莹的委托代理人卢心波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杨瑞民与赵玉霞系夫妻，杨斌、杨倩分别是杨瑞民与赵玉霞的儿子和女儿。2007年，杨瑞民与赵玉霞以杨斌的名义购买了位于沁园北路2号建业森林半岛15号楼2单元4楼东户的一套房屋，房款368339元，杨斌支付了少部分房款，大部分房款均由杨瑞民与赵玉霞支付。同年12月28日，济源建业住宅建设有限公司出具了销售不动产发票，发票中的付款方为“杨斌”。后该房屋办理了产权证，登记的房屋所有权人系“杨斌”。2008年12月12日，杨斌与徐佳莹登记结婚，双方在当日签订了协议，协议第五条写明“婚后房屋（建业森林半岛15号楼2单元4楼1户），车辆属共同财产”。2011年3月4日，双方协议离婚，协议约定：…二、女儿杨琬瑶由女方抚养，男方每月付抚养费2000元，在每月15号前付清，直至18周岁，18周岁之后费用重新协商；三、双方有夫妻共同财产座落在建业森林半岛15号楼2单元401室，价值600000元，此款在协议后第二天付清，由男方一次性给付女方300000元，此房内的家用电器及家具各一半；…。协议签订后，杨斌未履行该300000元。2012年2月1日，杨斌起诉要求撤销其与徐佳莹2011年3月4日签订的离婚协议第二条及第三条的内容，后于2012年7月12日申请撤诉。
原审法院认为：本案诉争房屋的购房发票及登记的权利人均是杨斌，虽杨瑞民、赵玉霞支付了大部分房款，但杨瑞民与赵玉霞作为杨斌的父母，在杨斌成年后，即将谈婚论嫁的时期，以杨斌的名义为其出资购房，依据习俗，该房产应为杨瑞民、赵玉霞为杨斌结婚而购置，且在购房后第二年，杨斌即与第三人徐佳莹结婚，故杨瑞民、赵玉霞为杨斌购房的出资行为应认定为赠与行为。另不动产权属证书亦是权利人享有该不动产物权的合法证明，所以本案诉争的房产应属于杨斌的个人财产，杨斌享有所有权。关于第三人徐佳莹述称其与杨斌签订离婚协议所涉及的处分该房产的问题，因其已向法院起诉，故在本案中不予涉及。现杨瑞民、赵玉霞、杨倩主张诉争房产系其与杨斌共同共有，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨瑞民、赵玉霞、杨倩的诉讼请求。案件受理费100元，由杨瑞民、赵玉霞、杨倩负担。
杨瑞民、赵玉霞、杨倩上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、该房产是家庭共同出资购买，并用于家庭成员居住，即使在杨斌结婚后，其三人和杨斌仍在该房屋居住。因此，该房产应属于家庭共同共有。2、一审判决“依据习俗，该房产应为杨瑞民、赵玉霞为杨斌结婚而购置”错误，购买该房时，杨斌正在上大学，当时尚不认识徐佳莹。3、原审判决认为“在购置该房后第二年，杨斌即与第三人徐佳莹结婚，故杨瑞民、赵玉霞为杨斌购房的出资行为应认定为赠与行为”错误，购买该房屋后，全家人均居住在该房内，这足以证明购买该房是为了全家居住，而不是赠与。二、一审适用法律错误。一审适用的法律依据是《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项，而《中华人民共和国婚姻法》第十八条根本就没有第一款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其方的一审诉讼请求。
杨斌辩称：其同意杨瑞民、赵玉霞、杨倩的上诉意见。
原审第三人徐佳莹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房屋的购房发票及登记的权利人均是杨斌，虽杨瑞民、赵玉霞支付了大部分房款，但杨瑞民与赵玉霞作为杨斌的父母，在杨斌成年后，以杨斌的名义为其出资购房，杨瑞民、赵玉霞为杨斌购房的出资行为应认定为赠与行为。另不动产权属证书亦是权利人享有该不动产物权的合法证明，所以本案诉争的房产应属于杨斌的个人财产，杨斌享有所有权。现杨瑞民、赵玉霞、杨倩主张诉争房产系其与杨斌共同共有无法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨瑞民、赵玉霞、杨倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孔军磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第306号
原告：刘凯。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周小明。
被告：章丽英。
被告：张建平。
原告刘凯为与被告周小明、章丽英、张建平民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘凯的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告周小明、章丽英、张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：被告周小明、章丽英系夫妻关系。2012年2月1日，被告周小明因生意周转所需，向本人借款人民币200000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息，同年9月24日前归还，如逾期未归还，按月利率3%计算逾期利息。被告张建平自愿在借条上签字为该借款担保。还款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告周小明、章丽英偿还人民币200000元并支付利息（利息从2012年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算至债清之日止）2、被告张建平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周小明、章丽英、张建平未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定：被告周小明、章丽英系夫妻关系；2012年2月1日，被告周小明向原告刘凯借款200000元人民币，约定的借款利率和借款期限，事实清楚，证据充分。被告张建平在借条签名确认履行保证义务，但仅约定“为上述款项进行担保”，未约定保证期限和方式。
认定上述事实的证据有原告提供原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利义务明确。被告周小明未按约及时归还借款，有违诚实信用原则。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务，该债务又用于夫妻家庭共同生产、生活，应由夫妻共同承担。因此，被告周小明、章丽英应共同承担偿还责任。被告张建平作为履行债务的保证人，按照法律规定，对保证方式约定不明，且当主债务人即被告周小明未履行债务时，作为履行债务保证人的被告张建平应当承担连带清偿责任，但履行债务后有权向被告周小明追偿。原告诉请利息均以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，而在约定的还款期限内该利率高于约定的利率，不能以约定的违约责任利率相提并论。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告周小明、章丽英、张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小明、章丽英在本判决生效后十五日内归还原告刘凯人民币200000元并支付利息（2012年9月24日前的利息按月利率2%计算；2012年9月25日起的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款的基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张建平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告周小明、章丽英、张建平负担；公告费300元，由原告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 刘 盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3598号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告玉溪环鼎文化传播有限公司。
法定代表人张为辉。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告玉溪环鼎文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称，2009年7月22日，原告和被告签订了《旧器材买卖合同》，约定由原告为被告提供型号为DC1256数码打印设备一台，价格人民币165，000元，首付90，000元，装机后2个月付清余款，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2009年8月12日交付安装设备，被告支付了货款110，000元，余款55，000元未予支付。另外，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款55，000元；2、被告向原告支付逾期付款罚息75，075元（暂计至2013年7月10日，按每日0.1%计算，要求计算至判决生效日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2，要求被告支付逾期付款违约金（以55，000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2009年11月15日起算至本案判决生效之日止）。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《旧器材买卖合同》，证明原告与被告之间的法律关系、价款的支付期限、违约责任等；
2、《企业名称变更核准通知书》，证明原告的名称由“富士施乐实业发展（上海）有限公司”变更为现名；
3、《设备安装报告》，证明原告按约交付数码打印设备；
4、《催款函》，证明原告委托律师向被告催款。
被告玉溪环鼎文化传播有限公司未到庭应诉答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2009年7月22日，原、被告签订了《旧器材买卖合同》1份，约定由被告向原告购买型号为DC1256数码打印设备1台，总价165，000元，首付90，000元装机，余款2个月内平均付清；被告应按本合同的规定支付全部应缴款项，否则每日应当按其未支付金额的千分之一向原告支付逾期付款违约金。原告于2009年8月12日向被告提供合同约定的设备，并完成安装。嗣后，被告向原告支付货款110，000元，尚欠55，000元未予支付。
另查明，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。
本院认为，原、被告签订的《旧器材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了供货、安装的义务，被告应当按照约定向原告支付相应的机器设备款。根据双方合同约定，被告应在装机之日起2个月内付清全部款项，原告于2009年8月12日完成设备安装，故被告应于2009年10月11日前将全部款项支付完毕，但被告未按时付清款项，显属违约，故本院对原告要求被告支付机器设备款55，000元的主张予以支持。根据合同约定，被告未依约付款应每日按其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以55，000元为本金、按银行同期贷款利率的4倍计算、自2009年10月15日起算至本案判决生效之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉溪环鼎文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司货款人民币55，000元；
二、被告玉溪环鼎文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币55，000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2009年10月15日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，901元，由被告玉溪环鼎文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第47-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社清风分社。住所地：简阳市清风乡清东街**号。
负责人邱兴，主任。
被执行人罗素清，女，1953年7月5日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行简阳市农村信用合作联社清风分社申请执行罗素清其他合同纠纷一案，申请执行人简阳市农村信用合作联社清风分社与被执行人罗素清自愿达成和解协议：由被执行人罗素清一次性偿还申请执行人简阳市农村信用合作联社清风分社借款本金、利息共计90000元并承担案件受理费400元、执行费1678元，申请执行人简阳市农村信用合作联社清风分社自愿放弃本案剩余利息的收取。本案已执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）简阳民担字第2号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年二月十六日
书记员 杨家军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初340号
原告：林某。
被告：陈某。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 郑元昌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1001号
原告李义，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，初中文化.
委托代理人高玉兰，吴忠市法律援助中心指派律师（特别授权）。
被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧（特别授权）。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
原告李义诉被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李义及委托代理人高玉兰，被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同委托代理人王小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李义诉称，2011年被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司（以下简称华圣建筑公司）承包了被告宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣房地产公司）所开发的龙河金帝小区建筑工程，并将该工程中的22、23号楼的建筑工程转包给第三项目部马文生（已死亡）。2012年4月，马文生雇佣原告在该工地上从事土建工作8个月，共计劳务费49000元，马文生支付了25000元，下剩24000元未付，给原告出具一张欠条。后原告多次向二被告催要，二被告均推拖不付，现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付拖欠原告劳务费24000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告李义为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、施工合同备案审定表一份、施工合同备案申请表一份、建设工程类别通知书两份、中标通知书一份、吴忠市发展和改革委员会关于龙河金帝小区开发建设项目核准的批复文件一份（以上均系复印件，加盖吴忠市建设造价管理站公章）证明龙河金帝小区22、23号楼由被告华圣房地产公司开发，被告华圣建筑公司中标承建的事实；
二、工资表、考勤表、欠条（原件）一份，证明以下事实：1.原告在涉案工地上从事小工工作；2.原告在事实上给二被告提供了劳务；3.二被告拖欠原告劳务工资。
被告华圣建筑公司、华圣房地产公司对原告提交的证据发表共同质证意见如下：对证据一的真实性、合法予以认可，但对关联性和证明目的不认可，不能证实原告受雇于第三项目部，原告与二被告之间存在劳务关系；对证据二中工资表、考勤表不认可，并非二被告公司工作人员出具，无法确认其真实性；对于欠条是否为马文生所出具的无法确定。
被告华圣建筑公司、华圣房地产公司辩称，被告华圣建筑公司、华圣房地产公司未雇佣原告和马文生，原告与二被告之间不存在劳务关系。
被告华圣建筑公司、华圣房地产开发公司未提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年被告宁夏华圣建筑公司承建了被告宁夏华圣房地产公司所开发的龙河金帝小区建设工程，并将该工程中的22、23号楼的建筑工程转包给第三项目部经理马文生（已死亡）。2012年4月，马文生雇佣原告在该工地上从事土建工作8个月，共计劳务费49000元，马文生支付了25000元，下剩24000元未付，给原告出具了一张欠条载明，“今欠李义2012年人工工资24000元（贰万肆仟元）欠款人马文生2013年3月13日。”。后原告多次向二被告催要至今未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的工资表、考勤表原件能直接证明马文生雇佣原告在龙河金帝小区工地上提供劳务，并拖欠原告劳务费24000元的事实。根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告华圣建筑公司将工程转包给没有施工资质的马文生，应对马文生拖欠原告劳务工资承担连带清偿责任，鉴于马文生已死亡，被告华圣建筑公司对拖欠原告的劳务费应承担支付责任，被告华圣房地产公司在未付工程款范围内承担垫付责任。被告华圣建筑公司、华圣房地产公司共同辩解，二被告未雇佣马文生和原告，原告与二被告之间不存在劳务关系，因未提交证据证实其主张，亦未提交证据证实是否将涉案工程款全额支付马文生，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司支付原告李义劳务工资24000元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告宁夏华圣房地产开发有限公司对上述应付款在未付工程款范围内承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（缓交），由被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年十一月七日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第68-1号
申请执行人：梁维洁，男。
被执行人：胡健康，男。
被执行人：叶炳辉，男。
被执行人：周伟明，男。
被执行人：区镇洪，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）江海法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付44091元给申请执行人，因被执行人未履行生效法律文书确定的30820元还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行还款义务20500元，本院采取强制措施执行被执行人周伟明财产3500元，合计执行标的24000元，上述执行款已依法退回给申请执行人。除此之外，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的执行款24000元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第68号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕韶海
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李妙贤
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第288号
原告深圳市超盛物业管理有限公司，地址：广东省深圳市。
法定代表人郑惜君。
诉讼代理人江伟，系该公司工作人员，职务法务经理。
被告袁辉，男，汉族，住址：湖南省望城县。
本院在审理原告深圳市超盛物业管理有限公司诉被告袁辉物业服务合同纠纷一案，原告以在庭外与被告和解为由，向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告深圳市超盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费72元减半收取36元，由原告深圳市超盛物业管理有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄文达
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第576号
罪犯曹尚全，男，1976年12月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年4月12日作出（2012）眉东刑初字第136号刑事判决，以被告人曹尚全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）眉刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年7月9日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2019年11月23日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第362号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯曹尚全在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曹尚全减刑。
经审理查明，罪犯曹尚全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹尚全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹尚全减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1867号
上诉人（原审被告）：申春星，男，1964年6月10日出生，汉族，现住永济市。
委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫宏武，男，1968年3月6日出生，汉族，现住永济市。
上诉人申春星因与被上诉人闫宏武民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人申春星及其委托诉讼代理人张旭峰、被上诉人闫宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申春星的上诉请求：1、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初189号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人多年来一直在一起合伙承包工程，被上诉人当庭递交的两个借条，实际上是双方在合伙干工程期间，被上诉人付给上诉人的伙食费，当时被上诉人对上诉人讲写条子是为了记帐方便，上诉人也没有多想，就按照被上诉人所说内容写了借其现金的条子。2、关于1000元条具因写明是借闫少华，故被上诉人闫宏武不是适格的诉讼主体。
被上诉人闫宏武辩称，他说的经常合伙只合伙过一次，且工程是我承包给他的，借款与工程无关，闫少华是我儿子，我给我儿子说他借你钱，你让他给你打个条子。
闫宏武向一审法院起诉的请求：1、请求判令被告立即归还原告11000元（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年6月9日，被告申春星从原告闫宏武手借款10000元，并给原告出具借据一份，载明“今借到、闫宏武现金壹万元整、申春星、2014年6月9日”；2014年11月4日，被告申春星经原告之子闫少华从原告闫宏武手借款1000元，并给原告出具借据一份，载明“今借到、闫少华壹仟元（1000）、申春星、2014年11月4日”。该两笔借款，被告至今均未予返还。一审法院认为，原告闫宏武与被告申春星在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告申春星理应及时返还原告借款11000元。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告申春星于本判决生效之日返还原告闫宏武11000元借款；二、驳回原告闫宏武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人申春星没有提供新的证据，但认为该两张借条均是与被上诉人2014年在全友家私合伙干工程期间借的生活费，被上诉人对此否认，认为该工程2013年就结束了，该借款是上诉人家里急用钱借的，跟工程无关。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人申春星借被上诉人闫宏武10000元并出具借条，上诉人上诉认为该借款系双方合伙干工程期间借的生活费，但不能提供证据，本院对此不予采信；2014年11月4日，上诉人出具的1000元借条，是借被上诉人儿子闫少华的，被上诉人不能证明该借款是借被上诉人的，故一审判决该借款由上诉人归还被上诉人不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实正确，但部分判处不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初189号民事判决；
上诉人申春星归还被上诉人闫宏武10000元借款，判决生效后三十日内付清；
驳回被上诉人闫宏武一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费175元，由上诉人申春星负担100元，被上诉人闫宏武负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 张晓波
审判员 赵 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 崔建霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00054号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3946号
申请执行人李杰超。
被执行人任强。
本院在执行申请执行人李杰超与被执行人任强的（2015）蓟民二初字第1568号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘福军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14555号
原告吴二冬，男，1983年4月1日出生。
被告郑续续，男，1990年6月28日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人马骁，男，该公司职员。
原告吴二冬与被告郑续续、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴二冬，被告北京分公司委托代理人马骁到庭参加诉讼。被告郑续续经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴二冬诉称：2014年8月5日，我驾驶冀X小客车行驶于丰台区南五环主路32公里处，与被告驾驶的京X小货车发生交通事故。经交通部门认定被告负全责。后我修车花费修理费4975元，误工十天，产生了交通费300元。事后，我多次找到被告协商此事，被告均不予理睬，为维护我的权利，现诉至法院，请求法院判令：1、被告给付我修车费4975元；2、误工费1500元，交通费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑续续未答辩。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，但事故发生后，被保险人未报案，我公司对事故经过和损失无法确定，原告的诉讼请求中部分修车费，我公司无法确认。因是货物掉落造成的损失，商业三者险不同意赔偿，误工费及交通费不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月5日14时50分，在北京市丰台区南五环主路32公里处，郑续续驾驶的京X小货车由西向东行驶时，其车所载货物遗漏与吴二冬驾驶的由西向东行驶的冀X小客车前部接触，冀X小客车受损；后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队卢沟桥大队认定，郑续续负全部责任，吴二冬无责任。事故发生后，2014年8月11日，冀X小客车在北京市通驰达汽车车身维修中心维修，花费修理费共计4975元。
另查：事故发生时，京X小货车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，双方当事人陈述、道路交通事故认定书、手工发票、北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算单、北京市京通快速路车辆通行费专用发票、汽油发票等证据在案佐证。
本院认为：郑续续与吴二冬发生交通事故，致使吴二冬车辆受损伤，郑续续负事故的全部责任。郑续续所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对吴二冬的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由郑续续承担。因京X小货车亦在北京分公司投保商业第三者责任险，故超过交强险限额的部分由北京分公司在商业第三者责任险限额内承担相应责任。北京分公司虽称其与被保险人签订的商业保险条款中约定车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，属于保险人不负责任赔偿的项目，但未向本院提交其与被保险人签订的合同，本院对此不予采信。关于误工费及交通费，因吴二冬未提交相关证据证明其损失，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告吴二冬修车费二千元；
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者保险范围内赔偿原告吴二冬修车费二千九百七十五元；
三、驳回原告吴二冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑续续负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜皓沁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04706号
原告：烟台长城机械有限公司。
法定代表人：赵程远，经理。
委托代理人：高斌，男，汉族，烟台长城机械有限公司法务专员。
被告：西安向阳精炼工程有限公司。
法定代表人：张碧云，总经理。
本院在审理原告烟台长城机械有限公司与被告西安向阳精炼工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台长城机械有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台长城机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台长城机械有限公司撤回起诉。
诉讼费1345元，减半收取672.5元，由原告烟台长城机械有限公司负担。
（此页无正文）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄丹妮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第166号
申请执行人肖建刚，男，1977年4月5日出生，汉族。
被执行人范松涛，男，1973年7月24日出生，汉族。
被执行人王凤云，女，1972年1月3日出生，汉族，系范松涛之妻。
肖建刚申请执行范松涛、王凤云民间借贷纠纷一案，本院（2013）登民一初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人范松涛、王凤云于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人肖建刚借款20000元。但被执行人未履行判决义务，现查明，被执行人王凤云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王凤云的银行存款予以划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年二月十日
书记员 刘慧娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执697号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人韦伟，男，1977年3月21日出生，壮族，住广西柳江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初391号民事判决书，已向被执行人韦伟发出执行通知书，责令被执行人韦伟偿还申请执行人信用卡透支本金息15213.52元、滞纳金763.57、案件受理费100元，但被执行人韦伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：车牌号为桂Ｂ×××××的朗逸牌小型汽车登记所有权人为韦伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦伟所有的车牌号为桂Ｂ×××××的朗逸牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃英姿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执697号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人韦伟，男，1977年3月21日出生，壮族，住广西柳江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初391号民事判决书，已向被执行人韦伟发出执行通知书，责令被执行人韦伟偿还申请执行人信用卡透支本金息15213.52元、滞纳金763.57、案件受理费100元，但被执行人韦伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：车牌号为桂Ｂ×××××的朗逸牌小型汽车登记所有权人为韦伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦伟所有的车牌号为桂Ｂ×××××的朗逸牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一七年六月二十八日书记员  覃英姿
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00082号
原告王峰，男，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人吕义鑫，男，汉族，湖北省荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告宋鸟玲，女，汉族，湖北省荆门市人。
本院在审理原告王峰与被告宋鸟玲物权确认纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王峰负担。
代理审判员 钱家圣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4261号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4261号
原告马艳。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告方吉。
原告马艳诉被告方吉民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告方吉归还原告借款人民币（以下币种同）18000元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐次文、被告方吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年1月8日，被告方吉向原告马艳借款18000元。同日被告向原告出具借条一份，并承诺于10日内归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方吉应于本判决生效之日起十日内返还原告马艳借款人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告方吉负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一四年七月十日
书记员 张晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员杨洁
二〇一四年七月二十三日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2330号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第687号
原告赵某某。
被告王某。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日结婚，1997年8月31日生一女王某某。2013年1月，双方因感情不合，原告离家双方分居。现原告起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年8月31日生一女王某某，主要随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，有较好的感情基础，双方共同生活多年并生育子女。虽在共同生活中因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年四月十五日
代书记员 王丽梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1647号
申请执行人郭锡祥。
被执行人郭芸。
被执行人郭夕安。
被执行人张元英。
申请执行人郭锡祥与被执行人郭芸、郭夕安、张元英排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）皋港民初字第0498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郭芸、郭夕安、张元英所养羊等牲畜必须在被告方所住如皋市长江镇郭南村12组16号楼房西山墙南北沿线向东养殖，向西不得养殖，现有羊等牲畜须在判决生效之日内十五日内变卖掉或移走。二、被告郭芸、郭夕安、张元英承担违约金5000元，该款于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费80元，由被告郭芸、郭夕安、张元英负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，要求私下与被执行人协商，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，要求私下与被执行人协商，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋港民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘国军
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第5号
申请执行人：郑国杨，男，1971年出生，汉族，私营企业主，住福建省永安市。
被执行人：邹翔，男，1977年出生，汉族，个体户，住四川省井研县磨池镇。
本院在执行郑国杨依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第837号民事调解书申请执行邹翔买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人油款人民币本息22800元。在执行中，本院到中国农业银行井研县支行、中国工商银行井研支行、中国邮政储蓄银行井研县支行、乐山市商业银行井研县支行、井研农村信用合作联社查询了被执行人的银行存款，并通过网络点对点查询系统查询了被执行人在19家银行单位的存款，未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行措施向申请执行人反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第837号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年三月三十日
书记员 王小平
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第628号
原告湘潭县农村信用合作联社
法定代表人沈中心
委托代理人谢聪
被告成志龙
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告成志龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人谢聪及被告成志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，被告成志龙因开办水泥厂购买原材料需要资金周转，向原告湘潭县农村信用合作联社下辖的云湖桥镇信用社贷款50000元，并签订了《个人贷款合同》，合同约定借款期限为一年，还款日期为2010年4月22日，借款月利率均为8.91‰，按月结算，结息日为每月的第20日，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%。原告依约向被告成志龙提供借款，贷款到期后被告成志龙未偿还贷款，原告多次催收均未果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告成志龙立即清偿贷款本金50000元，并按月利率8.91‰支付自2009年4月23日起至2010年4月22日贷款利息，按月利率12.47‰支付至贷款实际还清之日止的利息及罚息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告成志龙辩称：一、被告成志龙实际上是2007年4月16日向原告借款，是以联保的方式借款，共借款是100000元，一笔是以被告自己的名义所借的50000元，另一笔是以被告成志龙弟弟的名义所借的50000元，到期未归还后，于2009年4月23日再重新向原告续借并签订《个人贷款合同》；二、被告借款为了了开办水泥厂，当时被告成志龙只是签了个字，原告并没有将贷款支付给被告，这笔借款是由被告经营的水泥厂的出纳领走的，这笔钱到底是用于水泥厂，还是被水泥厂的出纳私人花费了，被告并不知道，原告只给被告办理了一个清偿借款利息的存折，被告还通过存折支付了一部分借款利息，所以这笔钱�该由水泥厂的出纳归还；三、现在被告开办的水泥厂被政府强制关闭，已经破产了，水泥厂在外面欠下一百多万元的债务，被告个人也因此对外负债18万余元，已经没有偿还能力。
经审理查明，2007年4月，被告成志龙因经营水泥厂需要资金周转，向原告下辖的良湖分社贷款50000元，并签订了《借款合同》，合同签订后，经过被告的同意，原告将此笔贷款发放至被告成志龙指定的账户。后借款到期后，被告仅支付了部分借款利息，没有按时偿还借款本金及剩余利息。2009年4月23日，被告将此笔贷款向原告续借，并重新签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1年，到期还款日为2010年4月22日，约定借款月利率为8.91‰，利息按月结算，结息日为每月的第20号，逾期罚息为从逾期之日按合同约定利率加付40%的利息。贷款到期后，被告成志龙未能按期偿还贷款本�及利息，原告多次向被告催收还款，并于2015年7月14日向被告发放催收通知单，均未果，至2015年8月18日止，被告成志龙尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息共计45467.73元，原告遂诉至本院。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、被告成志龙的户籍信息、湖南省农村信用社借款借据一张、借款合同一份、湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书一份、借款利息计算表一份、被告成志龙在湘潭县农村信用合作联社良湖分社开办的存折复印件一份，原告及被告成志龙的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告成志龙承认借款借据及《借款合同》中的签名为被告本人所签，故原告与被告之间的借款合同，真实、合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告湘潭县农村信用合作联社下辖的良湖分社经过被告�同意将贷款发放至被告指定的账户，被告成志龙亦认可此笔贷款的发放是经过被告的同意，且被告于2008年4月至7月陆续向原告支付了此笔借款的部分利息，故可以认定原、被告之间的借贷关系真实存在，且原告已经履行了贷款发放义务。现原告已如数向被告成志龙提供借款，被告成志龙却未按合同约定偿还到期本息，实属违约，应当承担违约责任，故原告湘潭县农村信用合作联社要求被告成志龙偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中约定的利息及逾期罚息系当事人之间的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认，对原告湘潭县农村信用合作联社要求被告成志龙支付借款利息及罚息的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告成志龙于本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息及罚息45467.73元（利息及罚息计算至2015年8月18日止），两项合计95467.73元，之后的利息及罚息按借款合同的约定计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，减半收取1093元，由被告成志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一五年十一月十日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第706号
申请执行人宫世国。
被执行人王守文。
本院在执行申请执行人宫世国与被执行人王守文民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈文利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27311号
原告田鑫，女。
委托代理人杜剑锋（原告之夫），香山社区卫生服务中心医生。
被告田雨云，女。
原告田鑫诉被告田雨云分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫及其委托代理人杜剑锋，被告田雨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田鑫诉称，我是田雨云的女儿，我和田雨云于2003年8月20日签订分家析产协议书，约定田雨云将位于本市海淀区香山一棵松乙XX号内的东房一间（面积13.86平方米）作为嫁妆分给我所有并居住使用，该房屋其他附属公共设施，在我购房搬出前由双方共同使用。现田雨云以我迟迟不购房搬出、双方共同生活期间矛盾激化、不适合共同生活为由，让我搬出所住房屋，并不再承认双方签订的分家协议。由于我和丈夫均为事业单位员工，工资收入不高，同时有两个女儿需要抚养，生活开支很大，没有购房的经济实力，故诉至法院，要求确认双方签订的分家协议有效，田雨云将房屋交给我继续使用。
田雨云辩称，我和田鑫签订过一个协议，说过给田鑫一间房。我反悔是因为田鑫管教孩子太严格，我心里不舒服，田鑫不让我管孩子。田鑫不做家务，都是我做，因此我向她提出让她自己买房搬出去住。田鑫先是同意改，过两天又不做家务了，对孩子还是很严格，孩子都是我看大的，田鑫说孩子，我受不了。
经审理查明，田鑫系田雨云之女。2001年7月12日，田雨云申请在香山一棵松原有北房5间、西房2间的基础上，翻建西房2间。2003年8月20日，田鑫与田雨云签订《分家析产协议》，大致内容为：田雨云将位于本市海淀区香山一棵松乙XX号东房一间（面积13.86平方米）作为嫁妆分给田鑫，由田鑫所有并居住；其他财产归田雨云所有，在田鑫夫妇购房搬出前由家庭成员共同使用，将来归属另议；分家后，田鑫承担田雨云的赡养，田雨云如遇重病或其他意外，费用由田鑫负担。庭审中，双方均确认协议书中所指东房一间系北房五间中最东边的一间房，田鑫现已在该房内居住。
上述事实，有双方当事人陈述、建房施工许可证、《分家析产协议》以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田鑫与田雨云签订《分家析产协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议真实有效。故本院对于田鑫要求确认《分家析产协议》有效的诉讼请求予以支持。对于田鑫要求判令田雨云将房屋交给田鑫继续使用的诉讼请求，现田鑫已在该房屋内居住，故对该项主张本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认田鑫与田雨云于2003年8月20日签订的《分家析产协议》有效；
二、驳回田鑫其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由田鑫负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第227号
原告：田宝进。
委托代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被告：郝晓东。
委托代理人：薛素娟。
被告：薛素娟。
本院审理原告田宝进与被告郝晓东、薛素娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宝进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 周杨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1464号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告田德，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司（以下简称隆泰公司）与被告田德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆泰公司委托代理人孟凡凤到庭参加诉讼，被告田德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
隆泰公司诉称：田德系敦化市隆泰地税花园24号楼2单元102室房屋及敦化市隆泰新城6号楼5单元一楼西数第二（东数第九）门市房屋业主。面积分别为69.67平方米、26.11平方米。隆泰公司为敦化市隆泰地税花园及隆泰新城小区提供物业服务，收费标准为非商业用房0.41元每平方米，于每年10月30日之前缴纳。现田德拖欠隆泰公司2013年至2014年物业管理费942元及二次供水费360元，共计1302元，故诉至法院要求田德立即给付拖欠的物业费及二次供水费共计1302元，并承担本案诉讼费用。
隆泰公司向本院提交的证据有：
证据1.企业法人营业执照、收费许可证2份、资质证书。证明：隆泰公司具有主体资格、收费资质和收费标准。
证据2.房屋产权证复印件一份、契税完税证复印件一份、房屋产权来源证明书复印件一份。
证明：敦化市隆泰地税花园24号楼2单元102室房屋及敦化市隆泰新城6号楼5单元一楼西数第二（东数第九）户房屋的业主系田德。
证据3.物业服务合同2份。
证明：隆泰公司与田德所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定了收费标准非住宅为0.41元每平方米。
证据4.（2013）年敦民初字第2502号民事判决书。
证明：田德在敦化市隆泰地税花园24号楼2单元102室有69.67平方米商用楼房，在敦化市隆泰新城6号楼一楼西数第二户有26.11平方米商用楼房，田德拖欠隆泰公司2010、2011、2012三年度物业费及二次供水费合计人民币1598元。
证据5.敦政发（2008）55号文件。
证明：二次加压供水费收费标准为非住宅用户每户每年1.2元／平方米。
隆泰公司向本院提供的上述五组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件及实质要件，田德未到庭未发表质证意见，对上述五组证据本院均予以采信。
经审理查明如下事实：
田德系敦化市隆泰地税花园24号楼2单元102室房屋（面积为69.67平方米）、敦化市隆泰新城6号楼5单元一楼西数第二（东数第九）户房屋（面积为26.11平方米）业主，用途为商业用房。敦化市隆泰地税花园小区及敦化市隆泰新城小区由隆泰公司提供物业服务。2013年、2014年商用楼房物业费收费标准为每平方米每月0.41元，二次加压供水费收费标准每平方米每年1.2元。被告田德拖欠原告隆泰公司2013年、2014年物业费0.41元／平方米.月×69.67平方米×12月×2年＋0.41元／平方米.月×26.11平方米×12月×2年=942元，2013年、2014年二次加压供水费1.2元／平方米.年×69.67平方米×2年＋1.2元／平方米.年×26.11平方米×2年=229元。总计欠费1171元。
本院认为：隆泰公司与田德之间系物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，隆泰公司为田德提供了物业服务，田德应履行及时交纳物业费的合同义务。但隆泰公司按住宅楼房标准收取二次供水费不当，应按商用楼房标准收取二次供水费，超标准部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田德于本判决生效之日立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2013年、2014年所欠物业费及二次供水费合计人民币1171元；
二、驳回原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告田德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由被告田德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔺达
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执219号
申请执行人郑国英，女，汉族，1956年5月12日出生，住项城市永丰乡永丰村。
申请执行人张新海，男，1958年4月出生，汉族，住址同上。
申请执行人张新建，男，1970年1月出生，汉族，住址同上。
被执行人李海富，男，汉族，1960年10月出生，住项城市永丰乡大李庄村*组。
申请执行人郑国英、张新海、张新建与被执行人李海富不当得利纠纷一案，我院于2016年1月29日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案中的债权债务关系消灭。故依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
豫16**执92号执行案件结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一六年三月十九日
书记员 王明义
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2294号
原告北京亚涂士科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号18号楼1层商2。
法定代表人牛敏，该公司经理。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告百瑞医疗科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路1668号。
法定代表人赵倩，该公司经理。
原告北京亚涂士科技有限公司诉被告百瑞医疗科技（常州）有限公司建设工程施工合同一案中，本院于2017年4月11日立案。原告北京亚涂士科技有限公司于2017年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚涂士科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告北京亚涂士科技有限公司撤诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告北京亚涂士科技有限公司负担。
审判员 史春海
二〇一七年五月五日
书记员 庄海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第578号
原告：吴胜招。
被告：李肃策。
被告：陈维富。
原告吴胜招诉被告李肃策、陈维富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴胜招到庭参加诉讼；被告李肃策、陈维富经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴胜招诉称：2014年5月27日被告李肃策因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率1.8分，并亲笔出具借条，被告陈维富作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，两被告未归还本金及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告李肃策归还借款本金3万元及利息；被告陈维富对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李肃策、陈维富未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理本院查明：2014年5月27日被告李肃策因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率1.8%，并亲笔出具借条，被告陈维富作为担保人在借条上签字。事后两被告未归还借款本金及利息。
证明以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条、原告方陈述等证据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李肃策欠原告吴胜招借款及利息，事实清楚、证据充分，应承担还款义务。被告陈维富为该借款提供保证担保，应承担义务。两被告经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肃策偿还原告吴胜招借款本金3万元及利息（从2014年5月27日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈维富对上述还款承担连带责任，被告陈维富在履行了还款义务后，有权向被告李肃策追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1503元，减半收取751.5，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年十月二十日
代书记员 许雅群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7594号
原告：吴方军，男，1972年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：李卫国，男，1971年2月25日出生，汉族，住临海市。
原告吴方军为与被告李卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴方军到庭参加诉讼。被告李卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告眼镜款人民币37000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告生产眼镜，被告经营眼镜店需要眼镜。2012年上半年起被告陆续向原告购买眼镜至2013年下半年止。2014年7月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款72000元，由被告出具欠条1份。后被告支付原告货款35000元，尚欠原告37000元。
被告李卫国未作答辩和举证。
原告吴方军对其所主张的事实，向本院提供欠条1份，拟证明欠款的事实。
被告李卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李卫国向原告吴方军出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物经结算，仅支付了货款35000元，尚欠原告货款37000元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫国于本判决生效之日起十日内支付原告吴方军货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费725元，由被告李卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈慧敏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00234号
上诉人（原审原告）苏州恩成电子科技有限公司（以下简称恩成电子公司），住所地苏州市相城经济开发区里塘河路169号。
法定代表人郑在捧，总经理。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（苏州市人社局），住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
原审第三人吕明跃。
上诉人恩成电子公司因诉苏州市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00106号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人恩成电子公司委托代理人王喆，被上诉人苏州市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明到庭参加诉讼，原审第三人吕明跃经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕明跃系恩成公司的职工。2013年9月28日7时50分许，吕明跃驾驶电动自行车上班途经相城区227省道白荡湖大桥时，与案外人胥磊停放的中型专项作业车相撞，致吕明跃受伤，后经苏州市相城区人民医院诊断为头面部、口腔牙齿外伤。2013年10月11日，苏州交巡警支队相城大队作出《道路交通事故认定书》，认定吕明跃负事故同等责任。20××年3月19日，吕明跃向社会保险行政部门申请工伤认定，苏州市人社局受理后向原发恩成电子公司出了限期举证通知书，恩成电子公司在规定期限内未举证。苏州市人社局经核实于20××年5月13日作出苏（相）工伤认字［20××］第00532号工伤认定决定，认定吕明跃受伤属于工伤。恩成电子公司不服，诉至法院。
另查明，吕明跃的居住地为相城区元和娄北村（4）潘家桥2号，恩成电子公司住所地为相城区里塘河路169号。
原审认为，本案主要争议焦点在于吕明跃2013年9月28日发生的交通事故是否处于上班途中。根据苏州市人社局提交的证据和吕明跃申请出庭作证的证人证言，可以证实吕明跃系原告恩成电子公司职工，于上班途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。本案吕明跃上班时间为8时，发生交通事故的时间为7时50分许，事故地点位于吕明跃居住地至其单位的合理路线上，且经交警部门认定吕明跃负事故的同等责任。因此，吕明跃是在上班的合理时间经过合理路线时受到非本人主要责任的交通事故伤害，苏州市人社局据此认定吕明跃受伤为工伤，并无不当。恩成电子公司认为吕明跃并非在上班途中发生交通事故，但恩成电子公司并未提供证据予以证实，依法应承担不利的法律后果。
经对被诉具体行政行为全面审查，苏州市人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。恩成电子公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回恩成电子公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由恩成电子公司负担。
上诉人恩成电子公司上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，原审第三人所提供的证据材料无法证明上诉人与其之间存在事实上的劳动关系；原审第三人发生交通事故的当天是2013年9月28日星期六，为公司按规定正常休息日，公司未曾安排员工加班；原审第三人所受交通事故伤害系其个人原因外出过程中受伤。二、一审判决适用法律错误。因原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，也不存在其上下班途中受非主要责任的交通事故伤害的事实，故不能适用《工伤保险条例》第十四条的规定认定吕明跃为工伤。综上，请求二审法院撤销原审判决或改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人苏州市人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人陈述称意见同被上诉人的答辩意见一致。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、工伤认定决定书；2、决定书送达回执；3、苏州市相城区工伤认定申报登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；6、吕明跃的身份证复印件；7、企业登记资料查询表；8、误工收入减少证明；9、道路交通事故认定书；10、苏州市居住证受理回执；11、路线示意图；12、刘某的证人证言；13、刘某的身份证；××、门诊病历卡；15、CT诊断报告单；16、授权委托书；17、兴吴法律服务所介绍信；18、工伤认定限期举证通知书；19、举证通知书送达回执。
原审被告向原审法院提供的法律法规依据为《工伤保险条例》（国务院令第375号）。
原审原告向原审法院提交的证据：工伤认定决定书，
原审第三人向原审法院申请证人刘某出庭作证，证明第三人于2013年9月28日上班途中发生交通事故伤害。
上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，被上诉人苏州市人社局作为本市社会保险行政部门，依原审第三人申请作出工伤认定系履行法定职责。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。2013年9月28日吕明跃上班途中发生道路交通事故，致头面部、口腔牙齿外伤的事实由同公司员工、门诊病历、公安交巡警部门出具的《道路交通事故证明》等资料予以证实。上诉人恩成电子公司为原审第三人吕明跃出具的《误工收入减少证明》可以证明吕明跃与该公司之间存在劳动关系。上诉人恩成电子公司称，原审第三人发生交通事故的当天是2013年9月28日星期六，为公司按规定正常休息日，公司未曾安排员工加班，其所受交通事故伤害系个人原因外出过程中受伤所致，但上诉人的上述意见未能提供证据证明。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款明确“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人恩成电子公司在缺乏其它有力证据的情形下，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，上诉人恩成电子公司的上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采信。被上诉人苏州市人社局根据吕明跃的申请及其陈述、医院病历、证人证言、《交通事故证明》等，认定吕明跃在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实正确，程序合法，适用法规准确，依法应予支持。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州恩成电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十二月十日
书记员 姜雨昊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初702号
原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，系该公司职员。
被告：万小珍，女，汉族，1971年10月14日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告万小珍物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张新伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段。
负责人蒋亚威，该行行长。
委托代理人王彦堂，该行职员。
被告：王伟华，男，汉族，1977年6月7日生，住漯河市召陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告王伟华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用卡借款合同；2、判决被告王伟华偿还原告借款本金19999.27元、利息2686.29元及罚息3095.75元，共计25781.31元；3、原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由，2011年5月7日，原告与被告签订信用卡申请合同一份，2014年6月10日中国邮政储蓄银行发放客户信用卡一张，授信额度20000元。当被告信用卡出现逾期，我行人员多次催要，被告未能按时足额还款，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，原告又无法提供被告现住址，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的起诉。
本案诉讼费440元予以退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 许凤梅
二〇一七年三月十五日
书记员 王 帅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凤翔民初字第00547号
原告刘某某，女，汉族，大专文化程度，系凤翔县政府招待所员工。
委托代理人石某某，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。
被告候某某，男，汉族，大专文化程度，系凤翔县建筑公司员工。
委托代理人孙某某，男，汉族，大专文化程度，一般代理。
原告刘某某诉被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人石某某、被告候某某及其委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2007年8月经人介绍相识自由恋爱，2008年10月登记结婚，婚初关系尚可。原告怀孕后被告对原告极为冷淡，且不履行家庭义务，原告无奈只得从2009年元月和被告分居至今。2009年10月2日生子候某某，但被告对原告母子不管不问，不履行抚养孩子的义务，原告屡次要求被告抚养孩子均遭被告无理拒绝，原告依靠娘家人将孩子抚养至今，被告的所作所为令原告伤透了心。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。故原告起诉要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某提供的证据有：1、结婚证复印件（附原件）1份；2、凤翔县房屋所有权登记申请书及商品房买卖合同1份；3、夫妻共同财产清单1份；4、证人证言2份（孙海棠、王存林）；5、出庭证人证言（孙海棠、王存林）。
被告候某某辩称：原告所诉被告与其婚姻缔结过程及婚后生育孩子等情况属实。但其所诉被告在原告怀孕后对原告极为冷淡，不履行家庭义务，以及自从孩子出生以后对原告母子不管不问，不履行抚养孩子的义务等均不是事实，从2009年元月至2011年11月被告三年间先后给原告现金或者从银行卡打钱累计达39000元。既然原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但孩子应由被告抚养。另外，原告所说房屋属于婚前被告之父用工程款顶来的，属于婚前个人财产，原告无权分割，对其他婚后夫妻共同财产愿意依法分割。
被告候某某提供的证据有：1、中国工商银行个人业务凭证4份；2、收款收据1份。
对原告刘某某向本院提供的上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，认为该证据所载明的房产属于个人婚前财产。对证据3中3、6、7项无异议，属于夫妻共同财产，1、2、4、5项有异议，不属于夫妻共同财产，为婚前个人财产。对证据4、5中孙海棠证言认为孙海棠系原告娘姨，与原告有利害关系，其证言明显带有倾向性，不客观，不真实。对证据4、5中王存林证言认为带有个人评论观点，不客观，其证明的被告与任媛有不正当关系一节并非证人亲眼所见，而是听别人所说，不符合证人证言的规定。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院均予以采信。对证据3-5中被告无异议的部分本院予以采信，有异议的部分因原告未能提供其他证据佐证，故本院不予采信。
对被告候某某向本院提供的上述证据经庭审质证，原告对上述证据均无异议，故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月25日自愿订婚，2008年10月22日在凤翔县民政局婚姻登记处进行结婚登记，同年11月28日双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系较好，婚后双方于2009年10月2日生一男孩，取名候某某，孩子自出生一直跟随原告生活。在原告怀孕及生育孩子期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，致其夫妻关系日渐不睦。2010年春节过后，原告遂带着孩子居住娘家与被告分居生活至今。原告于2012年4月12日以夫妻感情已彻底破裂为由状诉来院要求离婚并要求抚养孩子、分割夫妻共同财产。
另查，原、被告婚后有夫妻共同财产：商品房一套【位于凤翔县城南环路中段南侧（6幢楼1单元6楼西户），面积98.65m2，该房系原、被告2010年8月1日购买，当时购房价款为100722元】，沁园饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，落地台灯一台。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后共同生活时间较短，双方虽生有孩子，但本案原、被告婚后不能珍惜双方共同建立的婚姻家庭关系，在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾后缺乏沟通与交流，不能正确对待夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，致使其夫妻之间矛盾不断加深、夫妻关系日渐不睦，尤其从2010年春节过后，原、被告一直分居生活，事实证明原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，被告也表示同意离婚。故对原告的离婚请求本院应予支持。对孩子抚养考虑到目前孩子的生活现状及有利于孩子健康成长等因素，本院认为孩子由原告抚养较为妥当，被告应适当支付一定的孩子抚养费。对夫妻共同财产房产及其他财产分割应考虑财产购买时的具体情况及目前财产使用现状，参照购房时的房价综合考虑酌情予以分割。为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告候某某离婚。
二、婚生孩子候某某由原告刘某某抚养，由被告候某某从2013年9月起每月支付原告刘某某孩子抚养费600元至孩子18周岁止，限于每月的5日前履行清楚当月的给付义务。
三、位于凤翔县城南环路中段南侧商品房一套（6幢楼1单元6楼西户，面积98.65m2）归被告候某某所有，由被告候某某付给原告刘某某共同财产折价补偿款50361元。
四、夫妻共同财产沁园饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，落地台灯一台归原告刘某某所有。
以上给付内容，限双方于本判决生效后一月内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 刘成尧
审判员 王大为
审判员 杨红娟
二〇一三年七月二十二日
书记员 仵 阳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第76号
申请执行人珙县农村信用合作社。
法定代表人袁兴童。
被执行人徐志辉。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第902号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第76号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年一月七日
书记员 李 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00018号
申请人华北制药股份有限公司物资供应分公司，住所地石家庄市长安区和平东路219号。
负责人林长付，职务总经理
被申请人邯郸市裕隆化工有限公司，住所地邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。
法定代表人裴卫林，职务董事长
申请人华北制药股份有限公司物资供应分公司与被申请人邯郸市裕隆化工有限公司诉前财产保全一案，申请人华北制药股份有限公司物资供应分公司于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下3500万元的银行存款或同等价值的其他财产。华北制药股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华北制药股份有限公司物资供应分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邯郸市裕隆化工有限公司银行存款3500万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人华北制药股份有限公司向本院提供担保的坐落于石家庄高新区黄河大道的31889.35平方米的土地（土地证号：石开（东）国用2005字第1**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 刘 磊
审判员 高纲要
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵晓月
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2364号
申请执行人李瑞红，女，1971年1月11日出生，住泉州台商投资区。
被执行人饶宝兰，女，1972年8月13日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人李瑞红与被执行人饶宝兰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3691号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初116号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇浦园一里*号***室，公民身份号码3501231983********。
被告王碧琴，女，1983年2月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林辉、王碧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林辉、王碧琴已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初546号
原告鲁某某。
被告高某。
原告鲁某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后育有一子一女，自孩子出生后被告不工作赚钱，无端对原告恶言恶语、拳打脚踢。双方无共同语言、性格不合。致使其无法与被告继续生活。其自2015年4月离家，双方分居至今。现诉请要求与被告离婚，儿子高奕欣由被告抚养，女儿高欣萌由原告抚养。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告鲁某某与被告高某经人介绍相识谈婚。2005年12月21日双方自愿登记结婚，婚后育有一子一女，现均随被告家庭生活。婚初夫妻双方感情较好。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告认为被告不工作赚钱，且经常无端生事并与原告发生肢体及言语矛盾，原告遂离家外出。现原告认为双方感情已彻底破裂，遂诉至本院。审理中，原告主张双方至今已分居10个月，坚持要求离婚；被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。共同生活中双方因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但双方并无明显矛盾，且共同生活多年，并育有一子一女，原、被告均应珍惜夫妻感情及家庭。现原告要求离婚，因不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告高某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王磊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第429号
上诉人（原审被告）吴联明，男，汉族，生于1966年10月24日，广元市昭化区人。
委托代理人吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢玉国，男，汉族，生于1961年11月13日，四川省西充县人。
委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。
上诉人吴联明因合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴联明书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴联明自愿撤回上诉，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴联明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费29200元，减半征收14600元，由上诉人吴联明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 莉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第54号
原告盖宗英，系马新伟之母。
原告马同瑞，系马新伟之子。
法定代理人张云美。
原告盖宗英、马同瑞共同委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告盖宗英、马同瑞共同委托代理人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育西路189号城建大厦20楼。
负责人王小平，该公司经理。
本院在审理原告盖宗英、马同瑞诉被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案中，原告盖宗英、马同瑞于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖宗英、马同瑞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盖宗英、马同瑞负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年三月二十日
书记员 郑文婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06853号
原告钱勇，男，1977年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张亮，职务不详。
本院在审理原告钱勇与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告钱勇于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告钱勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜远兰