wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5403号
原告臧宝光。
委托代理人张朝阳，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告吴峰。
被告王依堂。
委托代理人陈少友。
原告臧宝光与被告吴峰、王依堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝阳、被告王依堂的委托代理人陈少友到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴峰在临沂市兰山区南坊香醍荣府工地干工程时，于2013年5月21日向原告借人民币13万元，由被告王依堂提供担保，并承诺3天内还清借款。后经原告多次催要，由被告王依堂于2014年5月19日向原告偿付了2万元，尚欠借款11万元至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿付借款11万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴峰未作答辩。
被告王依堂辩称，我并非本案借款合同的担保人，对本案所涉借款，不存在任何形式的担保行为，不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年5月21日，被告吴峰向原告借款13万元，并为其出具借条一份，主要内容为：“借条今借臧宝光壹拾叁万元正，拨款还复。吴峰2013.5.21”。原告主张借款时双方约定3天内还款，且被告王依堂自愿对被告吴峰的上述借款提供担保，应对被告吴峰的上述借款承担连带责任。后经催要，被告已偿付2万元，余款未付。2014年9月10日，原告向本院提起诉讼，向二被告主张权利。
诉讼过程中，依原告申请，本院向临沂市公安局兰山分局调取了被告王依堂在该分局育才路派出所所做的询问笔录一份。该笔录记录的时间为2014年3月11日，在笔录中，被告王依堂明确认可被告吴峰在兰山区南坊香醍荣府工地干工程时（约2013年5、6月份），向原告借款13万元，其为该笔借款提供了担保。原告据此主张被告王依堂为涉案借款提供了担保。被告王依堂对该份笔录的真实性无异议。
原告还申请证人曲某、李某出庭作证，用以证明原告向吴峰借款13万元之后与吴峰失去联系，2013年农历8月15日（公历2013年9月19日）前，其曾与证人一起找担保人王依堂催要过借款，被告王依堂当时同意承担还款责任。
庭审中，原告自认被告王依堂曾于2014年5月19日偿还过借款2万元。被告王依堂则主张该部分款项是被告吴峰转给他的，他又转给原告的。
上述事实，主要根据原、被告陈述、提交的证据材料、质证意见及法庭调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告吴峰向原告借款13万元的事实，有其出具的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告在庭审中主张被告王依堂已经偿付了2万元借款，该主张属对己不利的自认，本院亦予以确认，据此本院认定被告吴峰尚欠原告借款11万元未偿还。故原告要求被告吴峰偿还其借款11万元，理由正当，本院予以支持。原告提交的借条中未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息；虽然原告主张借款使用期限口头约定为3天，但是原告的该项主张牵扯到利息计算问题，可能侵害借款人的利益，故本院不予采信，原告主张的利息，可自其提起诉讼之日（即2014年9月10日）起，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。原告主张被告王依堂对涉案借款自愿提供了担保，但不能提交书面的担保协议或担保性质的信函等书面证据加以证实，依据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，原告主张的担保违反法律强制性规定，依法不能成立，被告王依堂对涉案借款不应承担保证责任。被告吴峰经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（七）款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿付原告臧宝光借款11万元及利息（自2014年9月10日起至还清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告吴峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 刘文平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庄 丽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00001号
原告孙步阶，系江苏省大富豪啤酒有限公司退休职工。
委托代理人孙霞。
被告王嘉。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃园路12号中南城34幢30层。
负责人龚平，总经理。
委托代理人张君峰、朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师律师。
原告孙步阶与被告王嘉、史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称史带保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙步阶委托代理人孙霞、被告王嘉、被告史带保险委托代理人朱晨儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步阶诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失421139.92元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单；2、上海长海医院病历、出院小结、出院证及该医院的医疗费用票据计208648.26元、陪客椅费用510元；南通市通州区人民医院医疗费用票据计527元；南通大学附属医院医疗费用票据计625.4元；南通市通州区四安镇四安医院医疗费用票据计97.60元；南通市通州区四安镇戚家桥村社区卫生服务站证明，证明用去医疗费用2510元；南京医科大学第一附属医院江苏省人民医院病历、医疗费用票据计3471.96元；南通市第一人民医院报告单、医疗费用票据计1532.7元；护理用品收据计130元、上海德康医药商店小票计601元；南通市崇川区好苏嫂家庭服务中心收据计34120元；交通费据计10900元；住宿费用票据计3930元；××辅助器具票据计2530元。
被告史带保险辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议，其公司愿在合理范围内赔偿。对原告提供的证据1的真实性没有异议，对原告提供的证据2，原告的部分费用不合理，应予以扣除。
被告王嘉辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；其已垫付了28000元。对原告提供的证据没有异议，同意赔偿。
经审理查明，2014年1月28日9时45分左右，王嘉驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至苏2**线50KM＋500M处南通市通州区四安镇戚家桥村一组路段时，与由东向西横过道路孙步阶驾驶的TZ094945电动自行车发生碰撞，造成孙步阶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年2月28日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交横认字（2014）第009号《道路交通事故认定书》，认定：孙步阶、王嘉各承担事故的同等责任。孙步阶受伤后当日到上海长海医院住院治疗，于2014年2月14日出院；入院和出院均诊断为：1、右胫骨平台骨折伴膝关节脱位；2、右膝关节半月板损伤伴前后交叉侧副韧带损伤；3、II型糖尿病；4、陈旧性心梗伴房颤。该院于2014年1月29日在全麻下行右胫骨平台骨折切开复位植骨内固定＋内侧副韧带修补术。同年7月25日，孙步阶到上海长海医院住院治疗，于2014年8月31日出院；入院诊断为：1、右胫骨平台骨折术后感染可能；2、II型糖尿病；3、高血压II级中危组；4、陈旧性心肌梗死伴房颤。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折术后感染；2、II型糖尿病；3、高血压II级中危组；4、陈旧性心肌梗死伴房颤。孙步阶受伤后还先后到南通市通州区人民医院、南通大学附属医院、南通市通州区四安镇四安医院、南通市通州区四安镇戚家桥村社区卫生服务站、南京医科大学第一附属医院江苏省人民医院、南通市第一人民医院治疗。孙步阶前后共花去医疗费用217412.92元，支付陪客椅费用510元、护理用品130元、上海德康医药商店601元、南通市崇川区好苏嫂家庭服务中心34120元、住宿费用3930元、××辅助器具2530元、交通费10900元。
本院根据孙步阶的申请，依照法律程序，于2015年2月28日委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对孙步阶的伤进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2015年3月7日作出了如东人院司法鉴定所（2015）临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙步阶因交通事故致右胫骨平台骨折伴膝关节脱位，右膝关节半月板损伤伴前后交叉侧副韧带损伤，治疗后遗有右膝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、休息期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止，住院期间护理人员2人，出院后护理人员1人，护理期限至伤残鉴定前一日止，住院期间营养支持。孙步阶支付鉴定费用1665元。
另查明，1、王嘉驾驶苏F×××××普通二轮摩托车在史带保险处投保了交强险；案涉交通事故发生于保期内；2、事故发生后，王嘉垫付了28000元；3、孙步阶系江苏省大富豪啤酒有限公司退休职工。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费用218676.92元（实际为218653.92元）、住院伙食补助费972元、营养费1080元、护理费96040元、交通费10900元、伤残赔偿金34346元、××辅助器具2530元、住宿费用3930元、精神损害抚慰金50000元。被告史带保险对原告主张的损失有异议；被告王嘉对原告主张的损失没有异议。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。原告孙步阶因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。2、被告王嘉驾驶苏F×××××普通二轮摩托车在被告史带保险处投保了交强险，被告史带保险应在交强险限额内向原告孙步阶赔偿，超过部分由原告孙步阶与被告王嘉按责分担。3、原告孙步阶主张的损失，本院根据原、被告双方的举证质证，结合司法鉴定意见，本院确认原告孙步阶因交通事故造成的损失如下：医疗费用217778.92元，住院伙食补助费972元、营养费1080元、残疾辅助器具2530元、护理费37900元、伤残赔偿金17173元、住宿费用3930元、精神损害抚慰金3000元、交通费5000元，合计289363.92元。4、被告王嘉垫付了28000元，应在赔偿款中予以扣减。5、原告孙步阶支付的鉴定费用1665元属诉讼费用，列入诉讼费中由当事人按责负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、原告孙步阶因交通事故造成的损失合计289363.92元，由被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿79533元，被告王嘉赔偿146881.64元（含已垫付的28000元）；
上述赔偿款项，限被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司、王嘉于本判决书发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告孙步阶的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1103元，鉴定费用1665元，合计2768元，由原告负担375元，被告王嘉负担1762元、史带保险负担631元（被告王嘉负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年四月三日
书 记 员 钮钰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第418号
罪犯严三保，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2009）尖刑初字第224号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金11000元。刑期自2009年5月16日至2020年1月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1479号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日再次提请本院对罪犯严三保予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯严三保在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯严三保在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严三保减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2017年1月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0051号
上诉人（原审起诉人）：徐筱林。
上诉人徐筱林诉泰州市人民政府、吉建章、吉德章拆迁行为违法并赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，徐筱林以泰州市人民政府为被告，以吉建章、吉德章为第三人向原审法院提起行政起诉称，徐筱林在泰州城区创建泰州市海陵区龙功饲料厂，于2001年6月租赁泰州市经济开发区停产的金艺饲钙厂厂房，与企业法人代表鲍某某签订租赁协议。2002年6月30日，第三人吉建章、吉德章根据泰州市人民政府派出机构泰州市经济开发区管理委员工作人员送达的拆迁通知和指令，进行没有合法拆迁五大要件，没有拆迁主体资格，没有法定“先协商后拆迁，先腾空后拆除”程序行为，强制拆除我生产进行中的企业房屋，对我企业财产物资、资料未采取保全措施和公证保证，造成企业瘫痪，惨遭毁灭，至今没有得到一分一厘赔偿，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，提起诉讼，请求确认泰州市经济开发区管理委员会盗名拆迁行为违法，判令泰州市人民政府赔偿原生产条件的、原有生产能力的企业让徐筱林继续进行生产经营活动；赔偿企业效益损失2000万元，赔偿员工可得利益258万元。
原审法院经审查认为，本案徐筱林曾以江苏省泰州市经济开发区管理委员会为被告，向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，要求确认江苏省泰州市经济开发区管理委员会上述拆迁行为违法，并恢复其生产经营条件，赔偿其损失，泰州市海陵区人民法院经审查后，于2004年6月17日作出（2004）泰海行初字第15号行政裁定书，以徐筱林起诉泰州市经济开发区管委会拆除其租赁的厂房无事实依据，泰州市经济开发区管委会在此过程中对徐筱林并未作出具体行政行为，亦未侵犯徐筱林的合法权益，徐筱林的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回徐筱林的起诉。徐筱林不服，提出上诉，该院于2004年8月10日作出（2004）泰行终字第38号行政裁定书，确认与原审法院认定的案件事实一致，遂作出驳回上诉、维持原裁定的终审行政裁定书。此后，徐筱林向该院、江苏省高级人民法院及最高人民法院申诉，该院以（2005）泰行监字第22号通知书、江苏省高级人民法院以（2008）苏行监字第040号行政裁定书、最高人民法院以（2012）行监字第565号通知书均对徐筱林申诉不予采信。现起诉人徐筱林以泰州市人民政府为被告，与诉江苏省泰州市经济开发区管理委员系同一事实，其再次提起诉讼，违背一事不再理原则，故本案应不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，该院裁定：对徐筱林的起诉不予受理。
徐筱林不服，向本院提起上诉称，1、原审裁定不合法。本案是徐筱林向江苏省高级人民法院起诉的，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释没有授权上级法院将案件移送下级法院审理，同样没有授权下级法院接收于法无据的移送案件并进行审理，江苏省高级人民法院移送原审法院，原审法院接收并裁定，都不符合法律规定；2、原审法院以“一事不再理”原则裁定本案不予受理，属理由错误、适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，一、《最高人民法院印发﹤关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见﹥的通知》（法发（2009）54号）规定：“要认真执行《关于行政案件管辖若干问题的规定》，对于起诉人向上一级人民法院起诉的，上一级人民法院应当依法作出处理，符合受理条件的，督促有管辖权的人民法院立案受理，也可以直接立案后由自己审理或者指定辖区其他人民法院审理。”据此，本院将徐筱林诉状转由原审法院立案受理，符合上述司法解释规定。二、本案徐筱林曾以江苏省泰州市经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为被告，向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，要求确认开发区管委会拆除其租赁的厂房行为违法，要求开发区管委会尽快恢复其生产经营条件，赔偿损失。泰州市海陵区人民法院作出（2004）泰海行初字第15号行政裁定，认定鲍某某将厂房拆除，并以徐筱林起诉开发区管委会拆除其租赁的厂房无事实依据为由裁定驳回徐筱林的起诉。徐筱林提起上诉后，原审法院作出（2004）泰行终字第38号行政裁定，查明的事实与泰州市海陵区人民法院认定的案件事实一致，并再次认定鲍某某自行拆除了厂房，徐筱林的起诉缺乏事实依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。最高人民法院所作的（2012）行监字第565号通知书亦审查认为，从徐筱林的申诉材料看，房屋是由出租人鲍某某拆除的，但无证据证明鲍某某的行为是受行政机关委托或通知。综上，原审法院裁定对徐筱林的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年五月六日
书记员 黄 超
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00766号
申请执行人合肥立斌建筑钢模租赁有限公司。
被执行人肥西益华汽车配件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00020民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肥西益华汽车配件有限公司银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第473号
原告马也，男，1973年6月7日出生，回族，江苏欧美幕墙科技有限公司宁夏分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏大禹物业服务有限公司银川分公司，住所地银川市西夏区怀远东路343号。
法定代表人刘雪晔，该公司董事长。
委托代理人孙德龙，男，1974年8月25日出生，汉族，宁夏大禹物业服务有限公司银川分公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人孙嘉怡，女，1987年7月5日出生，汉族，宁夏大禹物业服务有限公司银川分公司法务专员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告马也诉被告宁夏大禹物业服务有限公司银川分公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由，于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马也撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马也负担。
审判员 张 瑛
二〇一五年三月二十三日
书记员 薛敬阔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1270号
原告董丰钢。
被告陈金龙。
原告董丰钢与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丰钢、被告陈金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丰钢诉称，2003年原告出借给被告15000元。2006年被告重新出具了借条，将原告母亲孙某某也列为出借人。孙某某现已去世，在去世前将借条交给原告。原告多次向被告索要借款，但被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告陈金龙立即偿还原告董丰钢借款本金15000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍，从2004年9月18日计算至2014年12月25日止）；2、本案诉讼费用由被告陈金龙承担。
被告陈金龙辩称，借条是伪造的，签名并非被告本人书写，应当由原告对借条进行鉴定；15000元是被告向原告母亲孙某某借的，被告已于2009年12月份将借款还清，当时孙某某向被告出具了收条，收条因年久遗失。
经审理查明，2006年6月8日，被告向原告出具借条一张，该借条的主要内容是：2003年9月18日被告从原告、孙某某处借款15000元；从2004年9月18日开始起算利息，按银行利率计算。后因被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告支付借款本金15000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告虽然辩称借条是伪造的及借款已经偿还，但却不愿对借条进行鉴定，也未能提供其他证据证明己方观点，故被告的上述辩解意见本院依法不予采信。因为原、被告双方在借条中约定支付利息，故被告应当向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2004年9月18日计算至2014年12月25日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告陈金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董丰钢支付借款本金15000及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2004年9月18日计算至2014年12月25日止）。
二、驳回原告董丰钢其他诉讼请求。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告陈金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 付俊芳
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04599号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，系该公司法律顾问。
被告江春花。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告江春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对江春花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张如意
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第79号
上诉人（原审原告）：曹英明，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人：田全安，辽宁××东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连悦达建设工程集团有限公司。
法定代表人：张筠，董事长。
委托代理人：王军，男，××年××月××日生，××族，该公司职员。
委托代理人：马晓鹏，男，××年××月××日生，××族，该公司职员。
上诉人曹英明因与被上诉人大连悦达建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人曹英明于2014年3月12日以双方已自行和解并履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹英明撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人曹英明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑 颖
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00320号
原告彭水县牧业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街191号，组织机构代码71169033-5。
法定代表人刘维兵，该公司董事长。
委托代理人王君，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工特别授权代理）。
被告周世军，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告彭水县牧业开发有限公司诉被告周世军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告彭水县牧业开发有限公司于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭水县牧业开发有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县牧业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县牧业开发有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县牧业开发有限公司负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 王洪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初字第247号
原告：梅其科。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚于律师事务所律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇东方红商贸中心西单元二楼，组织机构代码77280063-0.
法定代表人：王家富，该公司总经理。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告梅其科与被告怀远县二建建设工程有限公司（以下简称怀远二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告梅其科�委托代理人王家玮，被告怀远二建公司的委托代理人刘洪庆、崔颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅其科诉称：其与被告签订1份外墙真石漆施工协议，根据协议，原告为被告承建的安徽华泰包装制品有限公司科技研发中心大楼工程中外墙真石漆喷涂工程进行施工，并竣工，且已验收合格，被告尚欠工程款216841元，至今未予支付。请求判令被告支付工程款216841元及利息
被告怀远二建公司辩称：梅其科诉称的其为被告承建的安徽华泰包装制品有限公司科技研发中心大楼工程中外墙真石漆喷涂工程进行施工，并竣工，且已验收合格属实，对工程款双方尚未结算，结欠原告工程款的原因系建设单位工程款尚未付清。
经审理查明：2014年5月30日，原被告签订一份外墙真石漆喷涂协议，其主要内容为：原告为被告承建的安徽华泰包装制品�限公司科技研发中心大楼工程中外墙真石漆喷涂工程进行施工；承包方式为包工包料；承包价款每平方米45元，按实际面积计算工程款；支付工程款方式为底漆做完支付30%，竣工后，剩余款一次性付清；并对施工步骤，工期等做了约定。协议签订后，2014年7月，原告即组织人员对案渉工程外墙真石漆喷涂工程进行施工，2015年1月，工程竣工，并已验收合格。经结算，原告应得工程款为306841.8元，已支付90000元，尚欠216841.8元。
本院认为：原被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反禁止性效力性法律规定，应属有效。原被告均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定对案渉工程进行施工，竣工后业经验收合格，履行了合同约定义务。被告作为发包人未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要�被告支付工程款216841.8元，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款利息，与法有据，被告应按本金216841.8元，年利率6%计算，自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止向原告支付迟延付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告怀远县二建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅其科工程价款216841.8元，并按本金216841.8元，年利率6%计算，自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止向原告梅其科支付迟延付款利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告怀远县二建建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一六年二月十九日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10313号
原告欧×，女，1979年3月2日出生。
委托代理人张华。
委托代理人欧天明。
被告刘×，男，1979年4月10日出生。
委托代理人肖丽君。
原告欧×（下称原告）与被告刘×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张华、欧天明，被告及其委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过婚介网站认识，婚前交往时间短，对被告了解不够，草率结婚。刚结婚即发现被告患有阳痿，两人从认识到结婚两年多来一直无法进行性生活。被告对自己疾病治疗不积极，此外被告还患有中度抑郁症和轻度焦虑症，性格冷漠，在家中负面情绪时常发作。被告各方面表现给原告造成很大的心理压力和精神负担，双方感情日渐冷漠。2014年11月27日，原告与被告就诊时无意听到被告21岁时即发现自己性能力出现严重问题且长期以来未得到改善。被告婚前对原告隐瞒这一事实，属于欺骗行为，严重伤害夫妻感情。带有欺骗的婚姻是不道德的婚姻，原告的配偶权和生育权一直被剥夺，双方继续生活已毫无意义。故诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、请求判令原告多分割财产50万元。
被告辩称：双方婚前感情基础较好，婚后相处愉快。虽然因被告的身体问题双方受到困扰，但夫妻感情并未破裂。被告十分珍视这段婚姻，愿意面对现实积极治疗。被告不同意离婚。原告关于财产分割的诉讼请求不符合法律规定，北京的房产属于共同共有财产，并非夫妻共同财产，应按照对财产的贡献予以分割，而非平均分配。天津的房产是婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，应平均分配。其他共同财产应依法分割。被告身体的疾病并非其过错，原告主张多分割财产50万元的请求没有依据。
经审理查明：原、被告于2013年1月28日登记结婚，未生育子女。婚后双方因家庭琐事及被告的身体疾病而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方建立了一定的感情基础。后因家庭琐事及被告的身体疾病而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情和家庭，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧×之诉讼请求。
案件受理费75元，由原告欧×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一五年四月十三日
书记员 贾辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00303号
原告钱招洋。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告钱招洋诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月17日；
二、房屋地点：“xx”住宅小区第xx幢xx单元xx层xx号；
三、已付购房总价款：555，000元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；
五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；
七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：32，079元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱招洋支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金32，079元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告钱招洋支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以555，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告钱招洋预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费480元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年六月二日
书记员 谈 靖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第548号
罪犯李志民，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九六年六月四日作出（1996）保刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李志民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人田振勋、被告人李志民及同案被告人田立等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九六年八月二十日作出（1996）冀刑一终字第456号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于一九九九年一月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○六年四月三十日、二○○九年一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志民在服刑期间，于2012年3月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第22号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人丁远征，该行经理。
被告胡静，男，汉族，1968年1月1日生，住新县。
被告吴波，男，汉族，1987年1月29日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告胡静、吴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡静、吴波经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告胡静向原告申请贷款人民币50000元整，被告吴波承诺连带担保，原被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴波向原告出具了担保承诺书。后被告胡静从原告处取得贷款人民币50000元整，2013年10月17日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿还，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告胡静、吴波连带偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。
被告胡静、吴波经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月29日，被告胡静向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元整，被告吴波承诺担保，并签订了《保证担保承诺书》。2011年9月7日，被告胡静、吴波与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任等相关事宜进行了约定。双方借款合同第1.1条约定：可循环借款额度为人民币50000元；第5.1.1条约定：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍。后被告胡静从原告处取得贷款50000元整，2013年10月17日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告胡静、吴波连带偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。被告胡静、吴波经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、胡静、吴波身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告胡静与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订借款合同，约定贷款人民币50000元整，被告吴波承诺连带责任担保，双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告胡静从原告处取得贷款50000元后，已于2013年10月17日到期，但到期后至今未偿还该笔借款的本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。被告吴波出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏签名，自愿为被告胡静借款提供连带责任担保，故对被告胡静应承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带偿还责任，但依合同约定，被告吴波仅应在双方约定的借款额度的1.3倍即65000元（50000×1.3）限额内承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡静于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元整及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止；
二、被告吴波对上述被告胡静应偿还的借款本息在65000元限额内负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
审判员 杨海波
二〇一四年十月十六日
书记员 方贤利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第150号
罪犯李作平，男，1956年4月4日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）宁刑初字第00320号刑事附带民事判决，以被告人李作平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。赔偿附带民事诉讼原告人藤某某经济损失7854.61元。宣判后，被告人李作平不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）赤刑一终字第75号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。刑期自1997年11月1日起至2021年12月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李作平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李作平在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩97分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年1月26日至2014年6月25日累计考核分264.5分，记功4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李作平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李作平减去有期徒刑九个月，刑期改为自1997年11月1日起至2021年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云中法刑二终字第116号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1978年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省云浮市云安县。因涉嫌贩卖毒品于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人范某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）云城法刑初字第246号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年5月22日20时许，经电话联系好，被告人范某某驾驶自己购买的摩托车到云浮市云城区云城街道河滨西路雄安旅店门口附近，以人民币200元的价钱将净重1.85克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给张某某、黄某某。交易完毕后，三人被民警查获，并从被告人范某某处搜获净重3.73克的白色晶体状物品以及净重52.51克的米黄色粉末状物品，从张某某处搜获净重1.85克的白色晶体状物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体状物品以及米黄色粉末状物品中均检出毒品氯胺酮成份。
另查明，公安机关在抓获被告人范某某时，从其处扣押现金人民币2250元、三星牌手机1台、银行卡1张、车牌号为粤WE9＊**的中裕牌红色男装摩托车1辆。
上述事实，上诉人范某某在原审庭审过程中没有异议，并有经原审庭审质证的下列证据证明：（1）受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口信息表及户籍证明、调取证据通知书及手机通话记录清单、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认照片；（2）扣押决定书、扣押发还移交物品清单、扣押物品暂存说明、指认图照；（3）现场勘查笔录及图照、辨认笔录；（4）检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书；（5）被告人范某某的供述及辩解；（6）证人张某某、黄某某的证言。
原审认为，被告人范某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共净重58.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人范某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（已抵罚金2050元）；二、对已扣押的现金人民币2250元，其中200元是违法所得，依法予以没收，上缴国库；其余2050元，抵做罚金。已扣押的三星牌手机1台、银行卡1张、中裕牌红色男装摩托车1辆依法予以没收。
上诉人范某某以原审量刑过重为由提出上诉，其认为只是贩卖58.09克氯胺酮，在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好且是初犯，应予以减轻处罚。
经审理查明：原审认定上诉人范某某向他人贩卖毒品氯胺酮，共重58.09克的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人范某某的上诉意见，评判如下：经查，上诉人范某某以200元的价格向本案证人张某某贩卖毒品氯胺酮1.85克并被侦查机关当场抓获，侦查机关在其身上和摩托车车头处分别搜获毒品氯胺酮3.73克、52.51克的事实，有上诉人范某某的供述、证人张某某和黄某某的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，上诉人范某某的行为已构成贩卖毒品罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，已依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚。原审法院根据其贩卖毒品数量，以及其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，量刑是恰当的。侦查机关依法扣押的摩托车、手机以及除抵扣罚金的钱物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，可认定为供犯罪所用的本人财物及违法所得，应当予以没收。综上，上诉人再以如实供述犯罪事实、认罪态度好为由上诉要求减轻处罚，理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人范某某违反毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。范某某贩卖毒品氯胺酮共重58.09克，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。范某某用于贩卖毒品的摩托车、手机及违法所得200元，应依法予以没收。范某某归案后能如实供述其基本犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人范某某要求减轻处罚的上诉意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈绍英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镜行初字第00038号
原告：俞斌，男，1957年9月24日出生。
被告：芜湖市镜湖区民政局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：项冬鹏，局长。
出庭负责人：徐金华，副局长。
委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
原告俞斌诉被告芜湖市镜湖区民政局社会保障行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告俞斌，被告芜湖市镜湖区民政局副局长徐金华及委托代理人徐宗保、王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌诉称：原告是癌症病人�申领了最低保障金的低保户，按政策规定可享受分类施保加发30%保障金【《芜湖市城乡居民最低生活保障实施细则》第五章第十九条，B类（三）】，应每年复核一次（第七章第三十条），被告却在2014年6月的复核中减扣掉分类施保135元／月和赡养费50元／月，合计为185元／月。政策中没有规定要求交当年的病历和残疾证复印件，更没有减扣分类施保的条款。关于赡养费，政策的第十五条第七款第一项中有明确规定，原告已交离婚证书，被告不按政策规定执行，扣减原告50元／月的赡养费。此后被告又称原告有400元／月的收入证明，又扣减原告最低生活保障金350元／月，该收入证明与事实不符，原告自始就已经说明至今并未接到上班的通知，更未领到过一分钱工资。政策规定家庭收入是指全部货币收入和实物收入的总和，而不是文字数字，被告应以事实调查为依�，不能仅凭一纸未履行的证明而减扣原告最低生活保障金。现请求判令：撤销被告作出的扣减原告低保金的行政行为，补发2014年6月至2015年9月扣减的低保金4075.5元。
本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第十五条的规定，城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政讼诉。根据上述规定，本案应为复议前置案件，原告应先向复议机关申请行政复议，现原告直接向人民法院提起行政诉讼不符合法定条件，应驳回其起诉。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 王学忠
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（五）未按照法律规定先向行政机关申请复议的；
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第902号
罪犯高雷，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）南刑初字第174号刑事判决，以被告人高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑4年4个月，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯高雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯高雷在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去自2015年4月2日至2015年10月1日尚未执行的刑期，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00546号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人何XX，男，1971年06月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月01日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年06月16日23时10分，被告人何XX醉酒后驾驶一辆车牌号为豫QJL5**的朗逸牌小型轿车，行驶至汝南县刑警大队门口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人何XX血样中乙醇含量为194.57mg／100ml。
另查明，2014年11月01日，被告人何XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人何XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，被告人何XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，检验鉴定报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明各一份，交警大队民警邱峰、任国防出具查获经过各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立，本院予以支持。被告人何XX主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月01日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 左龙飞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第00015号
申请执行人郑先许。
被执行人张虎。
第三人刘晓静。
本院在执行郑先许与张虎民间借贷纠纷一案中，被执行人张虎未履行本院作出的（2014）泗开民初字第0111号民事判决书确定的义务。因刘晓静与被执行人张虎系夫妻关系，申请执行人郑先许与被执行人张虎的民间借贷发生在刘晓静与张虎婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。申请执行人郑先许申请追加刘晓静为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加刘晓静为本案被执行人。
二、被执行人刘晓静应自本裁定送达之日起三日内履行张虎应偿还申请执行人郑先许借款40000元及利息、诉讼、执行费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 徐 彦
二〇一五年三月九日
书 记 员 王薇薇
第页／共页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1343号
原告赵某某。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人梁箫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。
委托代理人刘培军，江苏苏宁律师事务所律师。
原告赵某某与被告徐某抚养费纠纷一案，原告赵某某于2013年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人李美柯、梁箫，被告徐某及委托代理人陈志伟、刘培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1995年3月8日结婚，1997年1月11日生育一子，取名徐某某。2007年1月11日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议中约定，徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。但被告自2007年8月31日至今未按约履行承诺，孩子的抚养费都是原告垫付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告支付2007年9月至2013年5月间的抚养费138000元。
被告徐某辩称，原告的诉讼主体不适格，被告已实际给付了徐子超的抚养费。
经审理查明，原、被告于1995年3月8日登记结婚，1997年1月11日生育一子，取名徐某某。2007年8月31日原、被告在民政部门办理协议离婚手续并签订离婚协议书一份。离婚协议书中关于子女抚养约定如下：“婚生子徐某某归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元。”
以上事实有当事人陈述、离婚协议书等证据予以证实。
审理过程中，原告要求被告支付2007年9月至2013年5月间的抚养费138000元。而被告认为原告的诉讼主体不适格，被告已实际给付了徐某某的抚养费。被告为证明其陈述的事实，申请其母亲鲍秀英出庭作证。原告对证人鲍秀英所作的替被告向原告转交徐子超的抚养费的证言不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据离婚协议向被告主张其垫付的抚养费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。针对原告所主张的事实，被告在审理期间未能提交证据予以反驳，证人鲍秀英亦未能就其陈述的事实提供相应的证据。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决，但关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告与被告在离婚协议中对徐子超抚养费负担的约定，系双方真实意思的表示，表明被告在与原告离婚时有能力负担其子徐子超的抚养费，该约定并不违反法律规定，双方均应按协议约定履行相应的义务。现原告依据该协议要求被告支付其垫付的抚养费，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某偿还其垫付的徐子超2007年9月至2013年5月间的抚养费138000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一三年六月二十日
见习书记员 韩春文
�徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04450号
原告：张某，女，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐某，男，1979年11月20日出生，汉族，住址。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 巩羽辰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第320号
原告林芝益材新型材料有限责任公司。住所地：西藏自治区林芝地区米林县福州东路*号。
法定代表人陈立兴，该公司总经理。
委托代理人饶志军、陈熙煌，该公司职员。
被告张秋东。
原告林芝益材新型材料有限责任公司（以下简称：益材公司）诉被告张秋东为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶志军、被告张秋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益材公司诉称，2012年4月，原告与被告达成口头的商品粉煤灰销售协议，约定由原告为被告供应粉煤灰，Ⅱ级粉煤灰单价为97元／吨：按月统一结算货款，被告负责从原告下属项目部址在洛阳市涧西区华山路大唐热电厂内提货运输。协议达成后，原告依约供货。经原告和被告双方对账，截止2014年9月30日，被告确认共拖欠原告粉煤灰货款119454.64元。2014年11月20日，被告向原告支付货款40000元后，至今尚欠货款79454.64元未付。原告方认为，原告与被告达成的口头商品粉煤灰销售协议时合法有效的。原告方已依约履行协议，被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担立即支付货款及违约金的法律责任。原告为维护合法权益，现根据法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付粉煤灰货款人民币79454.64元。2、判令被告从2014年10月1日起至付清欠款之日止按日利率0.025%支付逾期付款违约金（暂计至2015年4月10日违约金人民币3813.82元）。以上两项合计人民币83268.46元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张秋东辩称，我和原告做业务以来，发票一直都没有见，因为没有发票，所以我帐款都要不出来，导致我无法经营。我是从2014年7月-8月份就停止业务，就一直催着原告给我开发票，后来原告承诺给我开发票，让我再交一笔款，我在2014年11月20日又给原告交了4万元。交这个钱就是因为原告承诺给我开发票的，直到现在也没有开发票。所以说没有发票我帐也没有办法结回来，就没有办法给原告支付货款。
经审理查明，原告益材公司系经营粉煤灰出售业务的企业，原告益材公司与被告张秋东之间存在粉煤灰买卖合同关系。经过原告益材公司与被告张秋东对账，截止2014年9月30日，被告张秋东拖欠原告益材公司2014年9月份货款119454.64元。
本案审理过程中，原告益材公司同意向被告张秋东开具发票，并且认可被告张秋东提出的未开具发票的数额（不仅包括本案涉及的交易，还有之前双方发生的交易），但是被告张秋东要求原告益材公司将发票以案外人的名义开具，并称其就此问题与原告益材公司有过口头约定，双方对此问题无法达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的粉煤灰买卖合同关系，当事人均予以认可，且未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法予以认定。现被告在原告依约履行交付粉煤灰的合同义务后，未能全额履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任。对于被告张秋东提出的其未能依约支付货款的原因为原告益材公司不能向其开具发票的辩解意见，本院认为，开具发票系原告益材公司的法定义务，原告益材公司未能依法履行该义务，应当承担相应的法律后果，结合原告益材公司未能开具发票的范围不仅包括本案所涉粉煤灰买卖合同，还包括双方已经发生的其他粉煤灰买卖合同，对于被告张秋东此项答辩意见，本院予以支持。但是，本案审理过程中，原告益材公司已经同意向其开具发票并认可了被告张秋东提出的未开具的发票数额，但因被告张秋东要求以案外人名义开具发票，导致原告益材公司无法实际交付发票，故应当认定被告张秋东目前无法实际获得发票的原因已与原告益材公司无关，其已经丧失了继续不予付款的合法理由。综上，根据原、被告双方形成的对账单及当庭陈述，对于原告要求被告支付拖欠的货款79454.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告益材公司要求被告张秋东自2014年10月1日起支付违约金的诉讼请求，因原告益材公司并未提供此项诉求的合同依据，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋东向原告林芝益材新型材料有限责任公司支付拖欠的货款79454.64元。
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告林芝益材新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理1882元，由原告林芝益材新型材料有限责任公司负担182元，被告张秋东负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民二初字第320号原告林芝益材新型材料有限责任公司。法定代表人陈立兴，该公司总经理。委托代理人饶志军、陈熙煌，该公司职员。被告张秋东，男。原告林芝益材新型材料有限责任公司（以下简称：益材公司）诉被告张秋东为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶志军、被告张秋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益材公司诉称，2012年4月，原告与被告达成口头的商品粉煤灰销售协议，约定由原告为被告供应粉煤灰，Ⅱ级粉煤灰单价为97元/吨：按月统一结算货款，被告负责从原告下属项目部址在洛阳市涧西区华山路大唐热电厂内提货运输。协议达成后，原告依约供货。经原告和被告双方对账，截止2014年9月30日，被告确认共拖欠原告粉煤灰货款119454.64元。2014年11月20日，被告向原告支付货款40000元后，至今尚欠货款79454.64元未付。原告方认为，原告与被告达成的口头商品粉煤灰销售协议时合法有效的。原告方已依约履行协议，被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担立即支付货款及违约金的法律责任。原告为维护合法权益，现根据法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付粉煤灰货款人民币79454.64元。2、判令被告从2014年10月1日起至付清欠款之日止按日利率0.025%支付逾期付款违约金（暂计至2015年4月10日违约金人民币3813.82元）。以上两项合计人民币83268.46元。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告张秋东辩称，我和原告做业务以来，发票一直都没有见，因为没有发票，所以我帐款都要不出来，导致我无法经营。我是从2014年7月-8月份就停止业务，就一直催着原告给我开发票，后来原告承诺给我开发票，让我再交一笔款，我在2014年11月20日又给原告交了4万元。交这个钱就是因为原告承诺给我开发票的，直到现在也没有开发票。所以说没有发票我帐也没有办法结回来，就没有办法给原告支付货款。经审理查明，原告益材公司系经营粉煤灰出售业务的企业，原告益材公司与被告张秋东之间存在粉煤灰买卖合同关系。经过原告益材公司与被告张秋东对账，截止2014年9月30日，被告张秋东拖欠原告益材公司2014年9月份货款119454.64元。本案审理过程中，原告益材公司同意向被告张秋东开具发票，并且认可被告张秋东提出的未开具发票的数额（不仅包括本案涉及的交易，还有之前双方发生的交易），但是被告张秋东要求原告益材公司将发票以案外人的名义开具，并称其就此问题与原告益材公司有过口头约定，双方对此问题无法达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的粉煤灰买卖合同关系，当事人均予以认可，且未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法予以认定。现被告在原告依约履行交付粉煤灰的合同义务后，未能全额履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任。对于被告张秋东提出的其未能依约支付货款的原因为原告益材公司不能向其开具发票的辩解意见，本院认为，开具发票系原告益材公司的法定义务，原告益材公司未能依法履行该义务，应当承担相应的法律后果，结合原告益材公司未能开具发票的范围不仅包括本案所涉粉煤灰买卖合同，还包括双方已经发生的其他粉煤灰买卖合同，对于被告张秋东此项答辩意见，本院予以支持。但是，本案审理过程中，原告益材公司已经同意向其开具发票并认可了被告张秋东提出的未开具的发票数额，但因被告张秋东要求以案外人名义开具发票，导致原告益材公司无法实际交付发票，故应当认定被告张秋东目前无法实际获得发票的原因已与原告益材公司无关，其已经丧失了继续不予付款的合法理由。综上，根据原、被告双方形成的对账单及当庭陈述，对于原告要求被告支付拖欠的货款79454.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告益材公司要求被告张秋东自2014年10月1日起支付违约金的诉讼请求，因原告益材公司并未提供此项诉求的合同依据，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张秋东向原告林芝益材新型材料有限责任公司支付拖欠的货款79454.64元。上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告林芝益材新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理1882元，由原告林芝益材新型材料有限责任公司负担182元，被告张秋东负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘丽群人民陪审员  焦治泓二〇一五年八月十三日书 记 员  李丽艳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第128号
上诉人（一审原告）于娟，女，回族。
委托代理人王思林，男，夏邑县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）夏邑县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人马兴杰，局长。
委托代理人李英华，男，夏邑县住建局工作人员。
委托代理人刘志伟，男，河南言华律师事务所律师。
一审第三人马千里，男，汉族。
委托代理人司忠诚，男，河南公朴律师事务所律师。
上诉人于娟因被上诉人夏邑县住房和城乡规划建设管理局（以下简称夏邑县住建局）房屋登记不服永城市人民法院2014年9月26日作出的（2014）永行初字第47号行政裁定书，提起上诉。本院2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日进行了公开开庭审理。上诉人于娟及其委托代理人王思林，被上诉人夏邑县住建局的委托代理人刘志伟、李英华，一审第三人马千里及其委托代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是夏邑县住建局为一审第三人马千里颁发夏邑县房权证城关镇字第20095**号房权证。
一审法院经审理查明，1997年，第三人马千里与案外人杨俊伟、刘洪彩共同出资建造涉案房屋，约定房屋建成后出售、出租或共同经营。2004年案外人杨俊伟因与原告丈夫马乐建存在债权、债务纠纷，杨俊伟个人与马乐建签订协议将涉案房屋中的一间转让给马乐建以抵沙子水泥钱，合伙人马千里、刘洪彩未对该协议予以追认，原告于娟自2003年至2012年一直出租该间房屋并获得收益。2014年7月9日第三人马千里诉案外人马政（原告之子）民事侵权一案中，原告得知被告夏邑县住建局于2012年已为马千里颁发了房屋产权证。原告认为，涉案房屋系马乐建、杨俊伟和第三人马千里共同出资所建，被告在未查清房屋所有权人的情况下，为第三人颁证的行为属于认定事实不清，严重侵害了原告的合法利益，遂诉至本院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，生效的河南省高级人民法院（2004）豫法行终字第00279号行政判决书认定涉案房屋系第三人马千里与案外人杨俊伟、刘洪彩共同出资建造涉案房屋，并约定房屋建成后出售、出租或共同经营。2004年杨俊伟因建房时欠马乐建的沙子水泥钱，在未经合伙人马千里、刘洪彩同意下，与马乐建签订协议将涉案房屋中的一间转让马乐建用以抵沙子水泥钱，该协议签订于生效的河南省高级人民法院（2004）豫法行终字第00279号行政判决书之前，且马千里、刘洪彩未对该协议予以追认，杨俊伟对该间房屋的转让属于无权处置，马乐建不能通过该签订协议取得该间房屋的所有权，马乐建与涉案房屋无法律上的利害关系，也与涉案房屋登记无法律上的利害关系，原告及家人对该间房屋的长期管理，也不能证明原告对该房屋拥有合法的所有权和使用权，因此，于娟与涉案房屋登记不存在法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，原告对与案外人杨俊伟的债权债务纠纷有争议可另行提起诉讼解决，遂裁定驳回原告于娟的起诉。
上诉人于娟上诉称，1、涉案房屋系上诉人于娟及丈夫马乐建所建造，应当享有所有权，一审法院以河南省高院（2004）豫法行终字第00279号行政判决书认定“涉案房屋系第三人马千里与案外人杨俊伟、刘洪彩共同出资建造”错误，上诉人没有参加（2004）豫法行终字第00279号一案的审理，省高院没有通知上诉人参加诉讼，该份判决程序违法，实体也违法，一审法院不应采信。2、一审法院认为上诉人与杨俊伟签订的房屋转让协议无效错误，民事协议的生效与否，须要通过民事诉讼程序确认，一审法院无权确认。杨俊伟系房屋建造人之一，其有权将涉案房屋转让给上诉人，即使该协议未经马千里、刘洪彩追认，该房屋转让协议也并非全部无效。上诉人占有、使用涉案房屋十几年，对被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令永城市人民法院继续审理。
被上诉人夏邑县住建局答辩称，上诉人没有提交其投资建造房屋的有效证据，也没有提交证据其对涉案房屋拥有合法所有权，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人马千里答辩称，上诉人不能证明其与涉案房屋登记有法律上的利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，生效的河南省高级人民法院（2004）豫法行终字第00279号行政判决书认定涉案房屋系马千里、杨俊伟和刘洪彩共同出资建造，并未认定上诉人于娟及其丈夫马乐建参与了涉案房屋的建造，上诉人认为其与丈夫马乐建参与建房的理由不能成立。上诉人虽然持有杨俊伟与上诉人丈夫马乐建签订的房产转让协议，但该转让协议系杨俊伟一人所签，且涉案房屋也未转移登记在马乐建名下，房屋共有权人马千里和刘洪彩对于该转让协议也不予认可，故被上诉人为一审第三人马千里办理房屋登记没有侵犯上诉人的合法权益，被诉房屋登记与上诉人没有法律上的利害关系。关于上诉人与案外人杨俊伟签订的房屋转让协议的效力，本院不予评判。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘欢欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2599号
原告：杨某。
被告：周某。
原告杨某为与被告周某离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄小奕独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2011年初通过网络认识，见数面后不久，在亲人的催促下于2011年5月1日订婚，同年11月10日登记结婚，2013年1月15日生育女儿周某某。由于婚前不在同一城市工作，双方严重缺乏了解，感情基础相当薄弱，再者双方生活环境与生活习惯各不同，尤其是被告性格冷漠且暴躁，导致双方基本无法沟通。双方婚后经常吵架，被告甚至在怀孕期间对原告动手，不给原告零用钱。原告无奈带女儿回了武汉娘家。在分居期间，被告也极少过问原告与女儿的情况，原告独自一人在父母的帮助下抚养女儿。被告曾先后到原告父母家两次，均发生争吵，第二次更是以被告抢小孩未遂收场。被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现女儿才一周岁不到，一直与原告一起生活。为此，诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女周某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至女儿成年；3.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
1.结婚证一本，用以证明原、被告双方于2011年11月10日登记结婚；
2．出生医学证明一份，用以证明原、被告双方于2013年1月15日生育一女，取名周某某。
被告周某辩称：其不同意离婚，起诉状中原告所称“双方生活环境与生活习惯各不同”不是事实，因为原告毕业后到金华已至少有7、8年。原告经常发脾气，把分手、离婚挂在嘴边，因此双方经常吵架。被告在原告怀孕期间有给原告零用钱。女儿出生后，因原告提出要其母亲照顾坐月子，当时被告凌晨两点去接丈母娘。原告带女儿离开金华后，被告打原告电话，原告从来都不接，并非是其不关心原告。2013年5月1日，被告到武汉看原告和女儿，原告及家人用方言责骂被告，所以被告当天就回了金华，并留了4000元现金给原告。被告一直为原告交社保到2013年8月份。2013年10月份，被告又到武汉看原告和女儿，原告还是执意要离婚。被告并没有抢小孩，当时是因为想把女儿带回去给被告母亲照顾。双方没有沟通是因为原告不愿意和被告沟通，且原告经常嫌弃被告赚不到钱。
被告周某未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。
对原告提供的证据，被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告周某于2011年初认识，并于2011年5月1日订婚，同年11月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2013年1月15日生育一女取名周某某。自原告怀孕后，双方常因生活琐事发生争吵。女儿周某某出生后不久，双方再次为琐事争吵后，原告离家到父母家中居住，双方分居至今。
另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利，即结婚自由、离婚自由，但稳定的婚姻家庭关系有利于社会和谐及未成年子女的健康成长。原、被告系自由恋爱，婚前已有一定的了解，之后双方自愿登记结婚，婚姻基础尚可，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。后虽因性格脾气存在差异，导致双方为家庭生活琐事而争吵，但彼此的夫妻感情并未破裂。夫妻感情的稳固需要双方的相互理解信任，需要双方在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。只要原、被告互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，做到互谅互让，夫妻感情会得到改善，双方还有和好的可能。现被告要求和好，原告不应固执己见，应以家庭、子女为重，多顾念双方的夫妻感情，给予被告和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 吴昱媛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第232号
原告徐学云，男，1966年4月10日出生，汉族，。
委托代理人樊传友，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告李满成，男，1973年9月25日出生，汉族。
原告徐学云与被告李满成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊传友、被告李满成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐学云诉称，2014年10月24日，原告妹妹徐某某与被告经协商一致将原告位于西宁市互助东路商铺签订了租赁合同。合同约定租赁期限为1年（2014年11月15日至2015年11月15日），年租金为113677元。约定如没有续交房租甲方有权收回房屋并终止合同。合同还明确约定乙方不能随意改动房屋结构。被告在签订合同后将原告和邻近的商铺隔墙拆除，且拖欠下半年租金6839元。后经协商被告于2015年11月9日出具承诺书一份，保证于2015年11月30日前一次性付清，时至今日，被告既不腾退房屋也不付租金，现请求人民法院判令被告归还所租赁的商铺并将拆掉的隔墙恢复原状或赔偿损失、被告支付拖欠的租金6839元及案件代理费3500元、本案诉讼费由被告承担。
原告徐学云为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.房屋租赁合同一份，证明原、被告签订商铺租赁合同的事实；
2.被告出具的承诺书一份，证明被告欠租金6839元的事实；
3.西宁市经济适用房发展中心出具给城东工商局的介绍信一份，证明租赁合同中约定的商铺10-60号的房屋产权证正在办理之中。
被告李满成辩称，原、被告签订的租赁合同属实。2014年11月15日合同到期后我承诺于2015年10月30日前将尚欠租金6839元付清，不同意原告提出的恢复原状的诉讼请求及代理费3500元，诉讼费由法院判决。
被告李满成未向法庭提交证据。
经过庭审中的举证、质证和认证，被告李满成对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为原告提交的证据能够证明双方签订合同的事实、被告拖欠租金的事实及合同约定的商铺归原告的事实，为有效证据。
经审理查明，原告徐学云妹妹徐某某与被告李满成于2014年10月24日签订房屋租赁合同一份，双方约定原告将位于西宁市互助东路商铺租赁给被告，租赁期限为1年（2014年11月15日至2015年11月15日），年租金为113677元，截止2015年11月15日租金为113677元，被告已交纳大部分租金后，尚欠原告租金6839元。被告李满成于2015年11月9日出具给原告承诺书一份，书面承诺于2015年11月30日前一次性付清租金6839元。时至今日，被告未付。
上述事实有原、被告陈述、双方提交的房屋租赁合同、被告承诺书及其他附件予以证实。
根据原、被告的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告的诉求能否得到支持？
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同有效。原告徐学云主诉有理，应予以支持。原告徐学云主张的被告恢复原状的诉讼请求，其诉求内容无法实现，应由被告合理赔偿其损失为宜。被告抗辩的改变房屋结构已得到原告认可的理由，应其未能提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告李满成将位于西宁市互助东路商铺腾退给原告；
二、被告李满成给付原告徐学云房屋使用费6839元；
三、被告李满成赔偿原告经济损失4000元。
以上内容在本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1390元，由被告负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年二月二十四日
书记员 马金风
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第76-1号
申请执行人石家庄市向阳电子器材有限公司，住所地石家庄市新石北路380号。
法定代表人胡金新，该公司总经理。
被执行人河北宝石节能照明科技有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。
法定代表人周波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初第00003号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河北宝石节能照明科技有限责任公司银行存款97941元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘鹏磊
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 左 宠
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更86号
罪犯庞清勇，男，汉族，1991年2月10日出生，小学文化程度，陕西省西乡县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
礼县人民法院于2014年3月24日作出（2014）礼刑初字第34号刑事判决，以被告人庞清勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附加刑：民事赔偿24891.71元，刑期自2013年9月13日至2018年9月12日止。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第530号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，努力完成改造任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞清勇服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，统考成绩优秀。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯庞清勇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9867号
原告：杭州富阳山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837450969084，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道100号。
法定代表人：何文强，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，男，1986年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：胡富英，女，1959年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳山水物业管理有限公司诉被告胡富英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳山水物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳山水物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳山水物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1298元，减半收取649元，由原告杭州富阳山水物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一七年一月十九日
代书记员 孙泽南
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初391号
原告陆灿炎，农民。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告李健章，农民。
被告黄秀萍，农民。
原告陆灿炎诉被告李健章、黄秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由审判员盘振林担任审判长、人民陪审员黄绍桂、伍美昭参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理，书记员刘育华担任庭审记录。原告陆灿炎及其委托代理人谢华武、被告黄秀萍到庭参加诉讼；被告李健章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆灿炎诉称，被告李健章与黄秀萍是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2013年10月20日，被告李健章以购买货车资金不足为由向原告借款100000元，并于当日到广西××市购买重汽王牌汽车一辆，用于经营货运。当时约定按月息3％计付利息。2014年11月5日，被告李健章立具借款欠条，欠条约定“利息按月3％计取，还款日期从2014年11月5日起一年内还清”。原告借款给被告后，被告只支付了二个月的利息。此后，被告不再支付利息，也不按约定偿还本金。原告与被告之间的民间借贷应受法律保护，该债务是两被告婚姻存续期间的债务，属于两被告夫妻共同债务，两被告应依约定期限共同清偿，并按约定的利率计付利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告李健章、黄秀萍共同偿还借款本金人民币100000元及利息给原告（利息从2015年3月起按月利率3％计付）；
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告李健章向原告借款的事实；
3、户籍证明二份，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。
被告黄秀萍在开庭中辨称，我与李健章是夫妻关系是事实，我与原告是认识，但不是朋友关系。原告与李健章不是一般的普通朋友关系，为了原告，李健章曾经打过我，导致夫妻经常争吵，家庭都散了，李健章有一年多没有回家了。原告称李健章借款的事实我不清楚，借款当时我不在场，我不同意原告要求我一起承担还款责任。
被告黄秀萍在举证期限内没有向本院提交证据。
被告李健章既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据。
证人黄某出庭作证，证明被告李健章于2013年10月20日向原告陆灿炎借款时黄某在场；李健章于2014年11月5日立写《借款欠条》给原告陆灿炎时黄某在场，黄某在《借款欠条》上以见证人身份签名的事实。
对于原告提交的证据1、证据3，被告黄秀萍没有异议；对于原告提交的证据2，被告黄秀萍有异议，被告黄秀萍认为借条上李健章签名的笔迹不像李健章平时的笔迹，不是李健章签名，但被告黄秀萍没有提供证据证实，也不申请笔迹鉴定。
对于证人黄某的证言，被告黄秀萍认为证人与原告不是一般的朋友关系，但被告黄秀萍对证人黄某的证言不发表质证意见。
对于原告提交的证据及证人黄某的证言，由于被告李健章不到庭，本院视被告李健章放弃质证的权利。
对于原告提交的证据1、证据3，被告黄秀萍没有异议，本院认定具有证据效力；对于原告提交的证据2，被告黄秀萍有异议，被告黄秀萍认为不是李健章签名，但被告黄秀萍没有提供证据证实，也不申请笔迹鉴定，本院认定具有证据效力；对于证人黄某的证言，被告黄秀萍不发表质证意见，本院认定具有证据效力。
本院根据证据的合法性、真实性和关联性，对上述证据依法予以确认。
综合原告陆灿炎及被告黄秀萍当庭陈述、举证、质证和辩论，本院查明如下法律事实：
原告陆灿炎与被告李健章是朋友关系，被告李健章与被告黄秀萍是夫妻关系；原告陆灿炎与被告李健章双方曾在广西从事货车运输工作；2013年10月20日，被告李健章因购买货车资金不足向原告借款人币100000元，被告李健章在借款当时书写有一份《借条》给原告，《借条》内容为：“2013年10月20日李健章借陆灿炎人民币壹拾万元（￥100000.00），每月按时交利息（￥3000元），双方签字日起开始计息。贷款人：陆灿炎（签名）借款人：李健章（签名）日期：2013年10月20日”。被告李健章向原告借款时有见证人黄某在场。2014年11月5日，被告李健章又书写一份《借款欠条》给原告，《借款欠条》内容为：“我于2013年10月20日借到陆灿炎人民币大写：壹拾万元整（￥100000.00）。利息按月3%计取。还款日期从2014年11月5日起一年内还清，特立此据。借款人：李健章（签名及指模）见证人：黄某日期2014年11月5日”。原告借款给被告李健章后，被告李健章只支付自借款之日起至2015年2月的利息给原告。借款逾期后，被告李健章未归还本金及支付余下的利息给原告，原告经追索被告还款未果。原告于2016年3月11日诉至本院，请求判决被告李健章、黄秀萍共同偿还借款本金人民币100000元及支付利息（利息从2015年3月起按月利率3％计付）给原告。
本院认为，原告主张被告李健章向其借款人民币100000元的事实，有原告提供被告李健章书写的《借条》及《借款欠条》证实，本院依法予以确认，双方的借贷关系合法有效。被告李健章在向原告借款后未按约定期限还款给原告，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告李健章与被告黄秀萍是夫妻关系，被告李健章向原告借款100000元是在夫妻关系存续期间，且用该借款购买货车，故被告李健章该借款属两被告夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同偿还本金人民币100000元，本院依法予以支持。被告李健章向原告借款时双方约定的利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告请求按双方约定的月利率3%计付利息，已超过年利率24%，依法不能全部支持，利息的计算依法应按年利率24%计付。被告李健章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李健章、黄秀萍共同归还借款本金人民币100000元给原告陆灿炎；
二、被告李健章、黄秀萍自2015年3月起以100000元为基数，按年利率24%计付利息给原告陆灿炎；
本案收取受理费人民币3140元，由原告陆灿炎负担278元，被告李健章、黄秀萍共同负担2862元；两被告负担的2862元原告已预交，判决生效后由两被告直接返还给原告。
上述款项，义务人应在本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3140元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盘振林
人民陪审员 黄绍桂
人民陪审员 伍美昭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘育华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第330号
原告李某甲，男，1986年2月13日生。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李某乙，女，1987年2月21日生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年春天认识，2011年1月5日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，一女名李某丙，2011年11月3日生，一子名李某丁，2006年8月4日生，现均随原告生活。原、被告由于婚前了解不够，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，被告于2012年农历10月外出，至今未归，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，原、被告婚生子女李某丙、李某丁由原告抚养，抚养费自理。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月在外打工认识，2005年5月开始同居生活，2011年1月5日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育一子一女，一子名李某丁，2006年8月4日生；一女名李某丙，2011年11月3日生，现均随原告生活。原告称被告无婚前个人财产，婚后无共同财产、债权和债务。原告称原、被告于2012年3月因被告外出开始分居生活至今，提供证人王某甲、王某乙、王某丙、杞县高阳镇陈庄村村委会证明一份，证明被告于2012年3月外出至今未归。
上述事实有原告陈述，结婚证，证人王某甲、王某乙、王某丙证言、杞县高阳镇陈庄村村委会证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后生育一子一女，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，仅提供证人王某甲、王某乙、王某丙证言及杞县高阳镇陈庄村村委会证明一份，证据不足，本院不予采信，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，即900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一五年七月三日
书记员 许胜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2150号
罪犯周志明，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）南刑二初字第19号刑事判决，认定被告人周志明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年8月7日作出（2003）豫法刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定周志明伙同他人于2002年1月5日，凌晨2时许，由周志明在外望风，其他人潜入李某住室抢劫，将装有人民币39万元、美金1500元的保险柜抛至楼下，抢劫过程中致一人死亡，一人受伤。
罪犯周志明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周志明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执353号
申请执行人刘胜生，男，1979年1月3日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人肖银军，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人刘胜生与被执行人肖银军土地承包经营权转让合同纠纷一案，万安县人民法院作出的(2014)万民一初字第382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖银军未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人刘胜生于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人肖银军支付欠款15000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人肖银军采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未能发现被执行人肖银军有可供执行的财产，本院已将被执行人肖银军纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为欠款15000元，执行费125元。未执行标的欠款15000元，执行费125元。本院已将执行情况告知了申请执行人刘胜生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2014)万民一初字第382号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 钟国华
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第101号
原告厦门雅瑞光学有限公司
住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市浉河区宏兴眼镜店
住所地：浉河区新华东路52号。
负责人张学平，系经营人。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告信阳市浉河区宏兴眼镜店商标权侵权纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段凤娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第608号
原告：曹旭阳。
被告：陈新成。
被告：杨梅生。
原告曹旭阳为与被告陈新成、杨梅生民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。曹旭阳到庭参加诉讼，陈新成、杨梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
曹旭阳起诉称：陈新成、杨梅生系夫妻关系。陈新成、杨梅生因资金周转需要多次向曹旭阳借款共计52万元，并由陈新成出具借条多份。双方均约定按每日千分之一支付利息。至2014年1月5日起，陈新成、杨梅生即未支付利息及归还本金。故请求依法判令：1、由陈新成、杨梅生归还曹旭阳借款52万元并支付利息（利息从2014年1月6日起按月利率3%计算至判决确定还款之日止）；2、由陈新成、杨梅生承担本案诉讼费用。庭审中，曹旭阳将利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
陈新成、杨梅生未作答辩。
曹旭阳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年2月9日、11月10日、2014年1月5日陈新成出具的借条原件三份，欲证明陈新成分别向曹旭阳借款10.5万元、27万元、14.5万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明陈新成与杨梅生于1989年2月14日登记结婚的事实。
陈新成、杨梅生未到庭质证。
本院的认证意见：陈新成、杨梅生未到庭质证，视为放弃质证权利。曹旭阳提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。另外，曹旭阳关于陈新成已支付利息至2014年1月5日的陈述，系对其自身不利事实的自认，本院对该陈述予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈新成、杨梅生于1989年2月14日登记结婚。2013年2月9日、11月10日、2014年1月5日，陈新成分别向曹旭阳借款10.5万元、27万元、14.5万元，并均由陈新成出具借条一份载明借款事实。三份借条均载明利息按每日千分之一计算。至今，陈新成尚未归还上述借款。
本院认为，陈新成向曹旭阳借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。陈新成尚未归还曹旭阳借款52万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，曹旭阳自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。本案借款发生于夫妻关系存续期间，在杨梅生未提交证据证明本案借款系陈新成个人债务的情况下，杨梅生应承担共同归还借款的民事责任。曹旭阳变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈新成、杨梅生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈新成、杨梅生归还原告曹旭阳借款520000元并支付利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈新成、杨梅生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4968元（已减半收取），由被告陈新成、杨梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年七月三十日
代书记员 董雨菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保8号
申请人：薛端财。
委托代理人：周明，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人：湖北益昌生地产集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：陈乐生，该公司董事长。
被申请人：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地：武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：刘春桃，该公司董事长。
担保人：上海银润融资担保有限公司，住所地：上海市松江区沪松公路2996号钢材交易大楼八层。
法定代表人：肖家利，该公司董事长。
申请人薛端财因与被申请人湖北益昌生地产集团有限公司、武汉诚宇物资配套有限公司借款合同纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人湖北益昌生地产集团有限公司、武汉诚宇物资配套有限公司的银行存款人民币44，849，490元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人以其自有财产向本院提供担保。
在本院采取保全措施之前，申请人薛端财以自身原因为由，于2016年2月6日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人薛端财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人薛端财撤回诉前保全申请。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月十六日
书记员 曹 婷