四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3662号原告：泸州市中远房产公司营销策划有限责任公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段长江现代城2楼，组织机构代码66959879－6。法定代表人：徐生健，总经理。委托诉讼代理人：莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。被告：杜雪梅，女，1970年9月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。被告：赖辉，男，1976年8月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。原告泸州市中远房产公司营销策划有限责任公司（以下简称中远房产公司）诉被告杜雪梅、赖辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人莫晓云，被告杜雪梅、赖辉及其委托诉讼代理人周力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中远房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金71582.50元；2、被告支付迟延支付租金的滞纳金6051元；3、被告支付物业管理费7535元；4、被告支付电费42384元。共计127552.50元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月17日，被告杜雪梅因与赖辉共同经营需要与原告签订《长江现代城生活广场商业用房租赁合同》，约定原告将位于泸州市滨江路四段七号长江现代城步行街5号板块营业房，户型结构为负一层2个营业房套二层3个营业房（建筑面积685平方米）租赁给被告使用。双方约定了租赁期限、租金支付方式以及违约责任等。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告如约履行交纳租金至2014年12月底，之后再未向原告支付房屋租金。原告于2015年9月21日起诉至江阳区法院经判决处理，但法院判决生效前尚有5.5个月房屋租金及电费等未支付。故起诉提出前述诉讼请求。被告杜雪梅辩称，与原告形成租赁关系的是泸州市江阳区米亚诺棋牌室，该棋牌室并未注销，被告杜雪梅只是经营者，且原告之前提起诉讼也将棋牌室列为被告，杜雪梅在本案中并无主体资格。并且，双方之间的租赁关系已经判决解除，双方之间也无债权债务关系，自2015年9月起原告就对米亚诺棋牌室进行上锁，棋牌室就已关门歇业，被告没有占有该租赁物。原告请求继续支付租金和物业服务费于法无据，原告主张滞纳金无法律依据，即使应支付约定标准也过高，应调减。电费是用户向供电部门交纳而不是交给原告，原告若垫付只能行使追偿权。应驳回原告对被告的诉讼请求。被告赖辉辩称，被告赖辉与原告并未形成任何法律关系，也不是杜雪梅的合伙人，赖辉不应是本案的适格被告。其他同意被告杜雪梅的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告与被告杜雪梅签订的房屋租赁合同，证明双方签订该合同的事实；2、江阳区法院（2015）江阳民初4922号民事判决书、该案庭审笔录，该文书于2016年4月15日生效，证明在判决生效前被告尚有5.5个月房租等未交，同时证明被告赖辉与被告杜雪梅系合伙人；3、电费收据5张、委托书复印件1份、对张俊、刘太华、赖华的调查笔录、电费发票复印件、电表度数照片复印件，证明被告欠电费的事实；4、江阳区法院执行笔录，证明被告经营的泸州市江阳区米亚诺棋牌室于2016年6月24日交还给了原告。被告经质证后认为，第1、2组证据认可真实性，但该租赁合同载明是商业用途，合同约定的滞纳金违反法律规定，且无被告赖辉的签名，生效判决书载明被告是泸州市江阳区米亚诺棋牌室，二被告均不应是本案被告。第3组证据，电费应是电力公司收取，其余证据均不能达到原告载明目的。第4组证据真实，但租赁房屋已于2015年9月交给了原告。被告提供的证据有：1、泸州市江阳区米亚诺棋牌室营业执照一份，证明该棋牌室未注销；2、证人范丽君、王星证言，证实棋牌室歇业后被告就将房屋退还给原告，原告于2015年9月就将门上锁。原告经质证后认为，第1份证据真实，第2份证据两个证人与被告有利害关系，且都是听说并未在现场参与，不予认可。对双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的第1、2、4组证据真实性予以认可；对第3组证据：电费收据5张，认可其真实性，其余证据因被告有异议且系复印件和证人未出庭作证，不予认可真实性。对被告提交的证据：对第1份证据认可其真实性，对两名证人认可被告的质证异议，不能达到原告的证明目的。根据双方提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月17日，原告（作为甲方）与杜雪梅（作为乙方）签订《长江现代城现代生活广场商业用房租赁合同》，将座落于泸州市滨江路四段七号长江现代城步行街5号板块营业房，户型结构为一层2个营业房套二层3个营业房（建筑面积685平方米）出租给杜雪梅经营泸州市江阳区米亚诺棋牌室。合同还约定：租赁期限自2014年2月15日至2021年12月31日止，原告给予乙方三个月时间装修免收租金期，合同到期后被告离场时不得破坏室内装修……，租金正式收租时间为2014年5月15日起；租金标准为第一年租金计算标准为15元/平方米，租赁期内采用逐年递增的方式，每年递增2元/平方米，即从2015年2月15日起租金计算标准为17元/平方米，第三年度为19元/平方米……以此类推至租赁期结束；付款方式为被告于合同生效之日向原告预付三个月租金，按季度支付，先支付房租后才能使用房屋，每次提前三十日支付，以甲方出具收款收据为准；房屋租赁期间的以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：水电费、气费、电话费、物业管理费等；因被告的责任…拖欠租金累计达一个月的，原告可终止合同并收回房屋；任何一方违反本合同的规定，除赔偿相关损失外，需向对方交纳年度租金的10％作为违约金，乙方逾期未交付租金的，原告有权按月租金的3‰每天向乙方加收滞纳金。合同还对租赁税费、保证金标准及支付方式、关于装修养护责任等进行了约定。合同签订后，原告按约交付房屋，被告杜雪梅用该房屋经营泸州市江阳区米亚诺棋牌室，后双方在履行合同过程中发生纠纷，原告起诉泸州市江阳区米亚诺棋牌室请求解除租赁合同并支付原告拖欠至2015年10月31日的租金、违约金、物业管理费等172092元。2016年3月29日，经本院作出（2015）江阳民初4922号民事判决书，判决：1、解除原告与泸州市江阳区米亚诺棋牌室签订的《长江现代城现代生活广场商业用房租赁合同》。2、由泸州市江阳区米亚诺棋牌室在本判决生效之日起十日内将租赁房屋腾空交付原告。3、泸州市江阳区米亚诺棋牌室支付拖欠原告中远房产公司截止2015年10月31日的租金115080元及违约金（违约金计算按照年度租金的10％以及迟延支付租金每日按1‰计算）、物业管理费10960元等。该判决作出后，原告以被告尚欠2015年10月31日起至该案判决生效之日起5.5个月的房屋租金、物业管理费以及拖欠电费等，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告杜雪梅签订《长江现代城现代生活广场商业用房租赁合同》用于被告经营泸州市江阳区米亚诺棋牌室，该合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方应当按照诚实守信的原则依法履行合同约定的义务。双方在履行合同过程中因发生纠纷，原告将泸州市江阳区米亚诺棋牌室诉至本院，要求解除合同并支付至2015年10月31日期间尚欠租金等，经本院判决作出（2015）江阳民初4922号民事判决书并生效后，原告以被告尚欠自2015年10月31日起至该案判决生效期间的5.5个月租金等另行向本院提起诉讼。原告认为虽然请求的租金等是棋牌室经营期间产生，但至今棋牌室已未经营并已交回房屋，故应由杜雪梅和其合伙人赖辉承担责任。但原告前后向本院提起诉讼的依据为同一个合同，且本案审理过程中泸州市江阳区米亚诺棋牌室仍然存在，并未注销，并且双方之前的纠纷已由本院作出生效判决，故本案中原告主张要求被告杜雪梅和赖辉支付后期租金与前述事实不符，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸州市中远房产公司营销策划有限责任公司的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取案件受理费1426元，由原告泸州市中远房产公司营销策划有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一七年一月十六日书记员  李 杰