wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初843号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：于清微，女，1982年9月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告维仕担保有限公司与被告于清微追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告于清微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于清微偿还原告为其代偿的款项53789.59元；2、判令被告支付原告违约金23700元；3、判令被告承担本案律师费850元以及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实与理由：2014年3月11日，被告于清微与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融服务”）及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额79000元，并约定原告为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计53789.59元，但被告至今未偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告于清微经本院依法传唤未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：1、2014年3月11日，被告向案外人信托公司（贷款人）申请个人消费信贷，申请贷款80000元用于装修；贷款期限36个月。同日，被告（借款人）、信托公司（贷款人）、维仕金融服务（服务方）、原告（担保方）共四方当事人签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：借款人向贷款人贷款79000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1580元。借款人授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于服务方（或服务方授权的下属分公司）、原告为借款人的贷款提供服务及担保，借款人同意向服务方（或服务方授权的下属分公司）、担保方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%为948元，计算至全部贷款本息还清之日止；如因借款人账户余额不足导致扣划失败，借款人应就失败的次数向贷款人及服务方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为借款人承担了连带保证责任，则借款人承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向借款人追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；担保方为借款人项下所欠贷款人的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期并立即解除合同权利时，担保方应立即履行担保义务，向贷款人指定的还款账户足额缴纳借款人应支付的全部款项。若担保方为借款人承担了连带保证责任，则有权足额向借款人追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括贷款人或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，贷款人或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若借款人违约其不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布提前解除，致使担保方被贷款人追究连带保证责任的，则借款人还应支付给担保人23700元的违约金。
2、合同签订后，被告于2014年3月11日出具《个人消费信托贷款借款借据》，其上载明：“借款人于清微；借款金额79000元；借款期限36个月；本借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额（注：指合同借款金额减去手续费1580元）生效。”维仕金融服务于同年3月12日通过银行转账方式向被告实际发放贷款77420元。
3、因被告未按时偿还贷款本息，2015年11月13日，原告代被告向信托公司偿还贷款本息合计53789.59元。
4、为实现债权，原告与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。因被告下落不明需公告送达，支出公告费600元。
本院认为，原告与被告及案外人信托公司、维仕金融服务签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。因被告未能按期偿还贷款人信托公司借款，原告为履行担保责任向信托公司代偿被告所欠款项。保证人在承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。现原告已经履行担保义务，其向被告追偿代偿款项符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于代偿款项中本金如何计算问题。借款人实际向被告支付借款77420元，差额1580元。该差额系贷款人信托公司根据《个人消费信托贷款及服务合同》约定，由被告授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费的费用。该行为属于利息的预先扣除，故借款本金应为被告实际收到的款项，即77420元。因原告在履行担保责任时未就上述预先扣除的1580元向借款人信托公司提出异议，故其代偿的本金数额应为52209.59元（53789.59元-1580元）。该代偿的各项费用之和并未超出相关法律规定关于利息计算标准，应予支持。
关于原告主张的违约金数额。《个人消费信托贷款及服务合同》约定，若被告违约致使原告承担连带保证责任的，被告应支付给原告23700元的违约金。被告承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应以52209.59元为基数按年利率24%计算，自垫付之日至至本案判决作出之日，按上述方法计算的违约金数额已超过合同约定的23700元，故原告按照合同数额所主张的违约金数额本院予以支持。
根据合同约定，原告为本案诉讼支出律师费、公告费应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于清微于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司52209.59元。
二、被告于清微于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金23700元。
三、被告于清微于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元、公告费600元。
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1758元，由被告于清微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年六月二十八日
书记员 石健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1271号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人宋玉君。
被告刘保光。
被告鲁德霞。
被告张成龙。
被告蔺红燕。
被告刘正立。
被告尹兴丽。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘保光、鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉君到庭参加诉讼，被告刘宝光、鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告刘宝光从我公司借款80000元，2014年7月19日到期，该笔借款由被告鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽提供连带责任担保。借款到期后，被告刘保光归还了本金30000元及2014年5月20日前的利息，但拒不归还剩余借款本息，保证人也不履行担保义务。请求法院依法判令被告刘保光归还借款本金50000元及利息2511.96元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至法院判决确定还款之日），被告鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽承担连带清偿责任。
被告刘保光未答辩。
被告鲁德霞未答辩。
被告张成龙未答辩。
被告蔺红燕未答辩。
被告刘正立未答辩。
被告尹兴丽未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张成龙、刘正立、刘保光签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月20日起至2015年7月13日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额48万元提供最高额担保；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告鲁德霞、蔺红燕、尹兴丽分别向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，承诺“本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，保证期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。
2013年7月20日，被告刘保光从原告处借款80000元，借款月利率为8.75000‰，到期日为2014年7月19日。同日，原告将发放的贷款80000元存入被告刘保光开立的账户。借款到期后，被告刘保光归还借款本金30000元及2014年5月20日前的利息。截止2014年8月20日，被告刘保光尚欠原告借款本金50000元、利息2511.96元，保证人鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽也未履行保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款利率计算表及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原告已按约定全面履行了发放贷款的合同义务，被告刘保光应按双方约定期限及时归还原告借款本息，被告鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽应按约定和连带责任担保书的承诺承担保证责任。故原告诉请判令被告刘保光归还所欠借款本息，被告鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保光于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50000元，利息2511.96元（利息计算至2014年8月20日，2014年8月21日以后的利息，按照月利率为8.75000‰上浮50%的标准，自2014年8月21日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告鲁德霞、张成龙、蔺红燕、刘正立、尹兴丽承担保证责任后，有权向被告刘保光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由六被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，单位上诉的应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交二审案件受理费1113元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一四年十一月七日
书记员 郑玉凤
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第309号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告王洪海，男，1983年10月3日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告王洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告王洪海经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1723.2元，滞纳金3539.56元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1723.2元，滞纳金3539.56元；诉讼费用由被告承担。
被告王洪海未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告王洪海系济南市槐荫区美里新居小区业主，房屋建筑面积为71.8平方米。按照每月每平方米0.5元收取物业费，自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1723.2元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告王洪海拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告王洪海支付拖欠的物业费共计1723.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告王洪海拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告王洪海承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪海自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1723.2元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵珊珊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1158号
原告：黄立军，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：程云荣，辽源市人，住所地辽源市，系原告妻子。
被告：宋玉霞，东辽县人，住所地东辽县。
原告黄立军与被告宋玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程云荣、被告宋玉霞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告起诉称：原告与被告宋玉霞爱人薛天全系同事关系，薛天全于2014年10月1日去世，薛天全生前因做生意需要在原告处分两次借款34万元，并约定利息，借款时被告宋玉霞在场。薛天全死亡未履行还款义务，根据法律规定原告诉至法院，请求判令被告宋玉霞偿还借款并承担诉讼费。
被告辩称：宋玉霞与原告黄立军间不存在借贷关系，薛天全生前所欠原告黄立军34万元借款，被告宋玉霞无偿还义务，薛天全借款时宋玉霞不在场。请求法院依法驳回原告的请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的主要证据有：
1、借据两张，2013年2月15日一张22万、2013年4月25日一张12万，证明被告宋玉霞丈夫薛天全生前从原告处借款34万元。
经质证，被告对原告提供的证据提出如下意见：
被告宋玉霞对原告提供的证据1质证意见为：是我丈夫薛天全签字，我没什么其他意见。
经庭审质证，围绕争议点本院对以下证据做如下确认：
原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人没有争议的事实认定以下事实：被告宋玉霞爱人薛天全生前于2013年2月15日在原告黄立军处借款22万元，约期一年，约定利息为月利率1分；又于2013年4月25日在原告黄立军处借款12万元，约期一年，约定月利率1分。薛天全于2014年10月1日去世，前述两笔借款未偿还。另查明，薛天全生前经营化肥销售商店，并曾有过在原告处借款的事实。现原告要求被告宋玉霞承担还款责任，并承担诉讼费用。
本院认为：被告宋玉霞爱人薛天全生前向原告黄立军借款34万元的借贷关系存在，此项债务系薛天全生前与宋玉霞婚姻关系存续期间形成，虽然被告宋玉霞抗辩称其不知情，但其未提供证据证明该项债务的债权人即原告黄立军与薛天全明确约定为薛天全的个人债务或约定以薛天全的个人财产偿还；同时也未提供证据证明此项债务原告黄立军在出借给薛天全时明知用于非法事务。故应认定此项债务为夫妻共同债务，应共同偿还，现薛天全已去世，应由被告宋玉霞偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宋玉霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄立军借款34万元及利息（利息按照约定利率月利一分计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元、诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹锦武
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1379号
原告孙贵霞，太原市天鼎恒外加剂公司员工。
被告高建华。
原告孙贵霞诉被告高建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贵霞到庭参加了诉讼，被告高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贵霞诉称，2014年6月23日，被告向原告借款3万元。时至今日，被告拒绝偿还原告借款。故诉至法院，请求判令：一、被告高建华归还原告借款30000元整；二、诉讼费由被告承担。
被告高建华未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2014年6月23日，原告孙贵霞在兴华街招商银行取了现金3万元。随后在该银行大门口被告的车里将钱借给被告。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、被告给原告出具的借条、原告银行取款流水单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃了举证、质证权利，在被告没有任何反驳证据的情形下，对原告所提交的证据（包括被告给原告出具的借条、原告的银行取款流水单）均予以认定。依据上述证据可以认定被告2014年6月23日向原告借款30000元的事实。虽原被告并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故被告应尽快归还所借原告借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建华自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙贵霞借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹丽欣
二〇一六年八月十二日
书记员 安 靖
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丛行初字第16号
原告藏桂兰。
原告臧桂芬，
二原告的共同委托代理人米毅、李思萱，河北天捷律师事务所律师邯郸分所律师。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地本市滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，局长。
委托代理人张党生，邯郸市房产交易登记中心工作人员。
第三人藏峰。
原告藏桂兰、臧桂芬不服被告邯郸市住房保障和房产管理局房产登记纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因藏峰与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告臧桂芬及其与藏桂兰的共同委托代理人米毅、李思萱，被告邯郸市住房保障和房产管理局的委托代理人张党生，第三人藏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局于2013年6月3日为第三人藏峰颁发了位于丛台区桃园街藏家胡同6#的第0101253507号房屋所有权证。被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：第一组：1、登记申请书；2、通告；3、补证申请表；4、遗失声明；5、房屋平面图；6、房产证存根；7、领证通知单；8、藏峰身份证复印件。上述第一组证据被告用以证明为第三人藏峰补办了位于丛台区桃园街藏家胡同6#的第0101253507号房屋所有权证。第二组：1、房屋所有权登记申请书；2、任某房屋所有权证；3、公证书；4、房屋平面图；5、房产证存根；6、收费通知单；7、藏峰身份证复印件。上述第二组证据被告用以证明依照公证书为藏峰办理了房屋所有权证。第三组：1、邯郸市私有房产登记表两份；2、城镇私有房屋所有权转移、变动登记申请书；3、任某私有房产所有证；4、建房申请书；5、修建房屋许可证；6、房屋平面图；7、任某房产证存根；8、房产所有权登记申请书；上述第三组证据，被告用以证明为任某办理了位于丛台区桃园街藏家胡同6#的第××号房屋所有权证.依据的是《城市房屋权属登记管理办法》第四、十、十一、十六、十七、二十七、三十五条的规定。
经质证，原告对被告举证出示的第三组证据不持异议。对第一、二组证据持有异议，认为被告为第三人颁证已无事实依据，现办证依据公证书已被撤销。第三人对上述证据不持异议。
原告藏桂兰、臧桂芬诉称，其与第三人藏峰系亲姐弟关系。父亲藏万成于上世纪60年代去世，姐弟三人由母亲一人抚养长大。2007年6月，原告母亲任某病故。留下一处遗产即位于丛台区桃园街藏家胡同6-9号的房屋。2014年9月，原告得知第三人通过向公证机关陈述虚假信息的手段，使得公证机关错误公证，向第三人出具了（2008）邯大证字第862号公证书，该公证书公证内容与基本事实不符。第三人持该公证书到被告处私自将上述房屋过户到其一人名下。2014年10月，河北邯郸市赵都公证处接受邯郸市司法局指定，对原公证书进行复查，并于2014年11月28日作出邯赵证复决字（2014）2号复查决定书，撤销（2008）邯大证民字第862号公证书。至此，第三人藏峰办理房产变更登记已失去了事实基础，应予撤销。原告向被告提出要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。无奈，原告向贵院起诉，请求法院撤销被告颁发给第三人藏峰的位于邯郸市丛台区桃园街藏家胡同6-9号的房屋所有权证（证号：0101253507）。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件两份；2、丛台区中华街道办东门里居委会证明；3、任某火化证4、第三人房产证；5、丛台区桃园街藏家胡同6号原土地证；6、邯郸市赵都公证处复查决定书。上述证据原告用以证明被告为第三人颁发房产证的事实依据发生了变化，应撤销被告错误的颁证行为。
经质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5不持异议，对证据2认为是复印件不予质证，对证据6认为真实性无法认定。第三人对原告提交证据的真实性合法性均不持异议。
被告邯郸市住房保障和房产管理局当庭辩称，答辩人为第三人颁发的房产证具体行政行为正确，符合法定程序。请求法院维持被告的颁证行为。
第三人藏峰的参诉意见为，我从我母亲那变更房产证，没有经过两个姐姐，同意原告意见。
第三人藏峰未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告举证出示的第1、2、3、5份证据，真实与本案存有关联性，能够证明原告家庭成员情况及任某死亡事实，证据6能够证明被告据以颁证的公证书已被撤销，对上述证据本院予以采纳。对于被告举证出示的第三组证据证明效力，本院予以采信。对被告所举其他证据不能证明其为第三人颁证行政行为的合法性，故对其证据的证明效力本院不予采信。
依据已确认的证据，本院确认以下案件事实：
经审理查明，原告藏桂兰、臧桂芬与第三人藏峰系亲姐弟关系。其父藏万成于上世纪60年代去世，其母亲任某于2007年6月病故。任某去世后留有位于丛台区桃园街藏家胡同6#的房产一套（房产证号为第××号）。2008年5月9日，第三人藏峰持邯郸市大川公证处出具的（2008）邯大证民字第862号公证书前往被告处申请办理房屋产权登记。被告邯郸市住房保障和房产管理局经审核为第三人办理了该处房产的所有权登记，并为第三人颁发了产权证号为0101142004号的房屋所有权证。2013年6月3日，第三人藏峰以房产证遗失为由向被告处申请补证，被告受理后经审核为第三人补发了该处房产证，证号为0101253507号。
另查明，原告藏桂兰、臧桂芬因对邯郸市大川公证处出具的（2008）邯大证民字第862号公证书不服，向邯郸市司法局申请复查，邯郸市司法局指定河北赵都公证处对原公证书进行复查。2014年11月28日，邯郸市赵都公证处作出邯赵证复决（2014）2号公证复查处理决定书，以原公证书遗漏继承人藏桂兰、臧桂芬为由决定撤销（2008）邯大证民字第862号公证书。
本院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为房地产行政主管部门，对城市房屋所有权进行登记是其法定职责。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局依据第三人藏峰提交的（2008）邯大证字第862号公证书，为其办理了涉案房屋的房屋所有权证。现该公证书因遗漏继承人已被撤销，第三人藏峰对上述事实予以认可并同意原告诉求，被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人藏峰所颁发的房屋所有权证的行为已无相关事实依据，应属主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人藏峰颁发的第0101253507号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 峥
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执14号
申请执行人刘艺，男，2005年3月15日出生。
被执行人肖国敏。
刘艺与肖国敏人格权纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1664号已经发生法律效力。由于被执行人肖国敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艺向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人肖国敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖国敏新的财产线索，申请执行人刘艺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年七月一日
书记员 曾小军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5237号
原告：蓝某。
法定代理人：白玉贞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白贵生。
原告蓝某诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。请求判令：1、被告支付2014年股权分红款7800元并以7800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至实际清偿日止计付利息予原告；2、被告支付2014年居民基本医疗保险费274.50元予原告；3、被告支付2015年股权分红款5000元并以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至实际清偿日止计付利息予原告；4、被告支付2015年居民基本医疗保险费274.50元予原告；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《出生医学证明》、《居民户口簿》原件各1份，白玉贞《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格，白玉贞是原告的母亲。
2、被告《信息查询结果》复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2013）236号行政处理决定书原件1份；
4、《南海农商银行现金缴款单》原件1份；
证据3-4，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份。
5、《南海农商银行账户明细查询》（户名：白志华）原件1份，用以证明白志华是被告集体经济组织成员，原告应按其标准享有2014年股份分红款7800元、2015年股份分红款5000元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年7月18日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2013）236号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有同等待遇（时间从2013年7月18日起开始计算）。该决定已发生法律效力。
同年12月20日，原告支付了购股款3000元予被告。
2016年3月23日，原告诉至本院。
另查明，被告于2014年8月22日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款800元，于2015年2月3日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款7000元，于2016年2月22日向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款5000元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2013）236号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2013年7月18日起开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告于2014年8月22日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款800元，于2015年2月3日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款7000元，于2016年2月22日向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款5000元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。鉴于原告未能举证证实被告向其集体经济组织成员每人购买了2014年居民基本医疗保险费274.50元、2015年居民基本医疗保险费274.50元，故原告请求被告支付上述款项的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，原告请求被告支付2014年分红款7800元（800元＋7000元）和2015年分红款5000元的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期发放分红款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以上述款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款7800元予原告蓝某。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社以7800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至上列第一项履行日止计付利息予原告蓝某。
三、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款5000元予原告蓝某。
四、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至上列第三项履行日止计付利息予原告蓝某。
五、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取66.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年六月八日
书记员曾敏仪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8856号
罪犯施文富，男，1982年出生，傈僳族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）德刑一初字第00613号刑事判决，以被告人施文富犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4583号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑六年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施文富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施文富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施文富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施文富减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00144号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人田祥山。2011年8月4日因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元；2013年8月1日又因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元。现因本案于2014年4月12日被赤壁市公安局刑事拘留，5月16日转逮捕，羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人田祥山犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人田祥山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日凌晨1时许，被告人田祥山伙同李某（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车窜至赤壁市赤马港“新九龙”宾馆旁边的巷子内，用随身携带的液压钳将蔡某某停放在自家楼下的鄂L6N4**正三轮摩托车插锁剪断，然后二人将该车推至“延利名烟名酒店”后面附近的铁门旁时，被他人发现并电话报警。此时，被告人田祥山及李某将三轮摩托车启动，两人各骑一辆摩托车准备逃离现场时，恰遇接到报警赶来的公安民警，田祥山被当场抓获，李某弃车逃跑。经鉴定：被盗正三轮摩托车价值5034元。
上述事实，被告人田祥山在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、物证照片、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、被害人蔡某某的陈述、证人文某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田祥山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人田祥山在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田祥山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年12月11日止。所判罚金于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 覃勇
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第120号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人马某某，男，1965年生，汉族，小学文化，农民。因本案2014年9月16日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2014年4月16日19时许，被告人
马某某在铁岭县新台子镇东孤家子村亚泰水泥厂院内，因琐事与货车司机孙某某发生口角，被告人马某某用水果刀将孙某某的腹部和臀部扎伤。经鉴定，孙某某横结肠破裂损伤程度为重伤二级；右臀部创口损伤程度为轻微伤。案发后马某某主动投案，并赔偿孙某某各项损失34万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人马某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，构成故意伤害罪，被告人系自首，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有公
诉机关提交的案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、协议书及收条、物证照片、辨认笔录、鉴定书、证人孙某甲、郑某某证言、被害人孙某某陈述等材料在卷佐证。
本院认为，被告人马某某因琐事伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后被告人主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人马某某系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的合法权益，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘雨生
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 冰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第848号
申请执行人陈恒良，住福建省福鼎市。
申请人王丽玲，，住福建省福鼎市。
被执行人王华文，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人张剑光，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
申请执行人陈恒良、王丽玲与被执行人王华文、张剑光民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第252号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年一月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第942号
原告沅陵县供销合作社联合社资产管理中心，住所地沅陵县古城南路4号。
法定代表人彭湘源，该中心主任。
委托代理人孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
被告田顺艳，女，1971年2月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告沅陵县供销合作社联合社资产管理中心与被告田顺艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告沅陵县供销合作社联合社资产管理中心于2015年1月26日以被告已履行合同义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告田顺艳的起诉。
本院认为：原告沅陵县供销合作社联合社资产管理中心以以被告已履行合同义务为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县供销合作社联合社资产管理中心撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沅陵县供销合作社联合社资产管理中心负担。
审判员 吴 艳
二0一五年元月二十七日
书记员 胡沅晖
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00130-39号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2012）1525号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国工商银行02×××91账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省会理县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会理行初字第9号
原告杨其高，男，1948年8月1日出生，汉族，四川省会理县人，退休职工。
被告会理县人力资源和社会保障局。住所地：会理县城关镇县府街会理县人民政府*楼。
法定代表人：罗贵林，该局局长。
原告杨其高诉被告会理县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政其他纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，原告杨其高又于当日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨其高自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨其高撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告杨其高负担。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 苏荣华
人民陪审员 刘文伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 易 兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0982号
原告刘运寨，个体工商户。
被告张固平，公务员。
被告赵亚明，无业。
原告刘运寨诉被告张固平、赵亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年6月5日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘运寨、被告张固平、赵亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘运寨诉称：两被告于2013年1月10日、2013年1月26日，两次向原告合计借款88400元，并口头约定了利息。借款出借后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告向法院起诉，要求二被告偿还借款88400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵亚明辩称：其曾向原告刘运寨借款30000元，因30000元借款一直未偿还，就向原告出具了38400元的借条，后38400元借款也未进行偿还就在原告要求下向原告出具了50000元的借条，38400元借条和50000元的借条均是由30000元的借条换据得来，被告出具后一份借条后原告均未将前一张借条销毁。
被告张固平辩称：被告二人仅向原告刘运寨借款30000元，本案中38400元的借条和50000元的借条均系原30000元借条换据所得，且38400元借条中“张固平”三个字的签名和手印并非其亲笔签名和捺印，其对38400元借条不予承认。
经审理查明：被告张固平、赵亚明于2013年1月10日，向原告刘运寨借款50000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借刘运寨现金伍万元正（50000）正。（2013.1.10日）还款时间2013年3月20日前归还伍万元没有任何意义，其它但保字据与张固平无关。借款人张固平，借款人赵亚明”。2013年1月26日，被告赵亚明向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，我借刘运寨叁万捌仟肆佰元正（384000）元，我保证1.30号还清，如还不清加倍还款。借款人：赵亚明、张固平，2013.1.26”。但该借条中落款“张固平”及所捺手印，原告认可并非是被告张固平本人的签名和捺印。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被告向原告借款的金额如何确定及各被告偿还借款的金额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告主张本案中原告提交的借条均系曾经的30000元借条换据所得，但被告未向法庭提交任何证据加以证实，且根据50000元借条中主文记载的时间和38400元借款的落款时间，50000元借条是在38400元借条之前形成，故本院对被告的主张不予采纳。对于50000元借款，原告刘运寨与被告赵亚明、张固平之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张固平、赵亚明均在50000元借条中以借款人身份签字，借款合同即成立，被告张固平、赵亚明应当承担偿还借款的责任，对原告刘运寨要求被告承担偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；在38400元借条中，被告赵亚明以借款人身份签字，应当对该笔借款承担偿还责任，被告张固平在该借条中的落款并非本人签名且对该签名不予认可，原告刘运寨亦无法证明该借款的借款人系张固平，故张固平对38400元的借款不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告赵亚明、张固平于本判决生效后十日内，归还原告刘运寨借款本金50000元，并互负连带责任。
二、被告赵亚明于本判决生效后十日内，归还原告刘运寨借款本金38400元。
三、驳回原告刘运寨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（已减半收取，原告已预交），由被告赵亚明负担790元，由被告张固平负担340元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年七月一日
书 记 员 雷含雪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
抚中民终字第00910号
上诉人（原审原告）：吴国胜，男，1965年7月11日出生，满族，职员，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉贵，男，1955年10月20日出生，满族，职员，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：庞颖，女，1956年4月20日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
二被上诉人的委托代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
上诉人吴国胜与被上诉人高玉贵、庞颖买卖合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人吴国胜及其委托代理人田铁石，被上诉人高玉贵、庞颖及其委托代理人张孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月28日，原、被告双方签订《自留山林木转让协议书》，协议书载明了自留山林木所在位置、界限、采伐年限，约定原告给付被告转让款45000元，被告将所属活林木750棵及长期使用权转让给原告，并将林权证交付给原告。清林证字（2003）第36908号林权证所载林地使用期限为长期。2008年3月，有村民告知原告林木买贵了，但原告未在意。2014年3月，原告认为自己购买的林木棵数不够，便找到被告交涉未果。故原告诉至法院，要求撤销双方于2008年1月28日签订的《自留山林木转让协议书》，要求被告返还原告已付的转让款45000元及赔偿原告经济损失（自2008年1月起至实际返还时的中国人民银行同期贷款利息），并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴国胜与被告高玉贵、庞颖签订的《自留山林木转让协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定且已实际履行，合同应为有效，双方应遵守合同的约定。对于原告所述被告当年所指林地不是林权证所标示的位置，因原告提供的证人，未有法定事由而未出庭作证，故对此证言不予采信。对原告所述的活林木数量问题，因原告在签订协议之时就应对所购买的标的物数量进行检验，尽到自己的注意义务。原告认为标的物的数量不符合约定的，应及时通知被告。根据法律规定：买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量符合约定。对两年期间经过后，买受人主张的标的物的数量不符合约定的，人民法院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决：驳回原告吴国胜的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告吴国胜负担。
原审原告吴国胜不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要理由是：1、上诉人在原审提交的湾甸子镇林业站出具的现场勘查证明称高玉贵、庞颖实际转让给上诉人的活林木为330棵，并非转让协议中注明的750棵。对此，一审判决未认定。2、本案不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应适用《合同法》第一百五十八条第三款规定。
被上诉人高玉贵、庞颖答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。另查明，二审期间经现场勘查，在双方当事人认可的《自留山林木转让协议书》中载明的四至范围内，落叶松总计株数为475棵，另有被砍伐的落叶松树桩若干棵。
本院认为，二审庭审中，上诉人吴国胜自认被上诉人高玉贵、庞颖交付其林权证上的四至范围与《自留山林木转让协议》上约定的四至范围相同，在与高玉贵、庞颖签订《自留山林木转让协议》时双方到上述的四至范围内进行了实地勘查，并清点了林木数量，吴国胜虽称高玉贵、庞颖将他人的林木指认给其本人，但并未提供确实充分的证据给予证明，故原审认定吴国胜与高玉贵、庞颖签订的《自留山林木转让协议》有效正确。关于吴国胜称原审未予认定转让林木数量为330棵的上诉理由，经二审组织双方当事人到现场实地勘查，案涉山地共有落叶松475棵，同时另有被砍伐的落叶松树桩若干棵，即不是吴国胜所称的330棵，也不是双方协议上约定的750棵，鉴于吴国胜庭审自认在双方签订协议时已到现场勘查确认了林木数量，故对其主张林木数量异议的上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，本案双方当事人之间签订协议后已历时7年有余，上诉人吴国胜诉称标的物数量不符合约定已超过两年期间，故原审适用该法律规定正确。关于上诉人吴国胜称本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定的上诉理由，由于签订协议时双方当事人已到案涉山地清点了林木数量，不能得出被上诉人高玉贵、庞颖知道或应当知道提供的标的物数量不符合约定的结论，故上诉人吴国胜称本案应适用上述法律规定的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人吴国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年八月十日
书记员 张 崇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第820号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人卢圣震，该联社职工。
被告张恒斌，男，生于1988年12月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告杜新勇，男，生于1987年1月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张德俊，男，生于1965年9月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告赵明荣，男，生于1988年4月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告张恒斌、杜新勇、张德俊、赵明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢圣震到庭参加了诉讼，被告张恒斌、杜新勇、张德俊、赵明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告张恒斌向原告申请贷款15万元，双方并签订个人借款合同。同日双方签订借款凭证，借款期限自2013年5月4日至2014年3月15日，并向被告张恒斌发放贷款15万元。后原告与被告杜新勇、张德俊、赵明荣签订保证合同，由杜新勇、张德俊、赵明荣为被告张恒斌在原告处的贷款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，经多次催收未果，要求被告张恒斌偿还原告截止2014年8月22日的借款本金15万元、利息27000元及自2014年8月23日起至付清欠款之日止的利息；要求被告杜新勇、张德俊、赵明荣承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告张恒斌未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
被告杜新勇未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
被告张德俊未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
被告赵明荣未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月28日，原告长清农信社下属的崮山信用社与被告张恒斌签订（长崮大社）个借字（2013）年第0100067号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：人民币壹拾伍元正。1.4期限：期限为自2013年3月28日至2014年3月15日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第5种方法偿还借款本息。（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。同时该合同约定了其他条款。被告张恒斌在合同上签字摁手印。同日，被告杜新勇、张德俊、赵明荣与该社签订了（长崮大社）保字（2013）年第0100067号保证合同一份，约定由被告杜新勇、张德俊、赵明荣为被告张恒斌的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为壹拾伍元正。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同时该合同约定了其他条款。被告杜新勇、张德俊、赵明荣在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告张恒斌于2013年5月4日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为11‰，到期日为2014年3月15日。借款到期后，被告张恒斌只偿还原告借款利息5000元，截止2014年8月22日，尚欠原告借款本金15万元及利息27000元。后经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、贷款申请一份、贷款还款通知单一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张恒斌与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告张恒斌发放贷款15万元。借款到期后，被告张恒斌仅偿还原告借款利息5000元，剩余借款本息未偿还。现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告张恒斌偿还借款本金15万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杜新勇、张德俊、赵明荣自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告杜新勇、张德俊、赵明荣承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因被告张恒斌、杜新勇、张德俊、赵明荣经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张恒斌于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金15万元；
二、由被告张恒斌于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年8月22日的借款利息27000元；
三、由被告张恒斌于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年8月23日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按月利率11‰加收50%计算）；
四、由被告杜新勇、张德俊、赵明荣对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元减半收取1920元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一四年十月二十四日
书记员 房 健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00934号
上诉人（原审原告）：陈家荣，女，1957年5月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1996年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
法定代理人：王功国，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上，系王宇父亲。
上诉人陈家荣因与被上诉人王宇侵权责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人陈家荣于2014年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈家荣撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈家荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈家荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第662号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人王井平，该行行长。
委托代理人裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告王关云，现下落不明。
被告侯秀荣，现下落不明。
被告金华市竟达房地产有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇金龙路168号。
法定代表人张志平，总经理。
委托代理人盛卫元，系公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告王关云、侯秀荣、金华市竟达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告王关云、侯秀荣下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，由罗华担任审判长，与代理审判员卢庆兰、人民陪审员刘晋娃组成合议庭，于次年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美、被告金华市竟达房地产有限公司的委托代理人盛卫元到庭参加诉讼，被告王关云、侯秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定被告向原告借款310000元，并在合同中对还款方式、借款利率、抵押担保、违约责任等事项作出了约定。合同还约定以被告王关云、侯秀荣共有的金华市婺城区东堰街999号竟达风渡（竟达星河湾三期）27幢1-202室房地产为该贷款设定抵押并办理了抵押登记手续。后原告按约支付了借款，但被告未按约还款付息。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、判令解除原告与被告王关云、侯秀荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告王关云、侯秀荣共同归还借款本金294746.46元，并支付利息7265.63元（利息已计算至2015年5月4日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告王关云、侯秀荣承担律师代理费10000元；3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告王关云、侯秀荣共有的金华市婺城区东堰街999号竟达风渡（竟达星河湾三期）27幢1-202室房地产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格。
2、个人住房（商业用房）借款合同复印件1份，待证原告于2013年2月7日与被告签订个人住房借款合同1份，合同对原、被告的权利义务进行了约定的事实。
3、房地产、土地使用证、他项权证复印件各1份，待证被告将金华市婺城区东堰街999号竟达风渡（竟达星河湾三期）27幢1-202室房地产为贷款设定抵押，原告对抵押物享有优先受偿权的事实。
4、贷款支付凭证复印件1份，待证原告已将借款划入约定的账户的事实。
5、贷款账户明细复印件1份，待证至2015年5月4日被告尚欠本金294746.46元，未支付利息7265.63元的事实。
6、律师委托代理合同与发票各1份，待证原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实。
被告金华市竟达房地产有限公司辩称：原告所述均属事实，可通过法律程序对被告王关云、侯秀荣共有的房产进行拍卖。被告金华市竟达房地产有限公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告王关云未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告侯秀荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告金华市竟达房地产有限公司对原告提供的上述证据均无异议，其余二被告亦未提出异议，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王关云与被告侯秀荣系夫妻关系。2013年2月7日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：借款金额为310000元；年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%，逾期利息按前述利率上浮50%；还款方式采用等额本息的方式。被告金华市竟达房地产有限公司作为保证人在合同上签字盖章。被告王关云、侯秀荣以其所有的坐落于金华市婺城区东堰街999号竟达风渡（竟达星河湾三期）27幢1-202室房产做抵押，并于2014年11月20日办理了抵押权登记手续（抵押权登记证号：金房他证婺字第003136**号）。嗣后，原告按约向被告支付借款310000元。被告按约向原告支付了部分本息后，逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截至2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金294746.46元，利息7265.63元，合计302012.09元。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现本案债权，聘请浙江铭瑞律师事务所律师裘质余、骆松美为本案代理人，花费律师费4000元。
本院认为：原告与被告王关云、侯秀荣、金华市竟达房地产有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款310000元，而被告王关云、侯秀荣未按约归还借款本息，被告金华市竟达房地产有限公司也未履行保证义务，三被告均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王关云、侯秀荣自愿以其所有坐落于金华市婺城区东堰街999号竟达风渡（竟达星河湾三期）27幢1-202室房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。原告诉请要求三被告承担律师代理费10000元，但本案的相关证据表明截至本案开庭前实际产生的律师代理费为4000元，故对原告的该项诉请本院在4000元范围内予以支持。综上，原告的诉请中合法部分，本院依法予以支持。被告王关云、侯秀荣经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王关云、侯秀荣于本判决生效后5日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金294746.46元及利息7265.63元（利息已计算至2015年5月4日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告王关云、侯秀荣于本判决生效后5日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行实现债权费用4000元。
三、被告金华市竟达房地产有限公司对上述款项负连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告王关云、侯秀荣所有的坐落于坐落于金华市婺城区东堰街999号竟达风渡（竟达星河湾三期）27幢1-202室房产享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元、保全费2120元、公告费300元，由被告王关云、侯秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年三月一日
代书 记员 范益健
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1353号
原告陶爱华，女，1978年4月13日出生，汉族。
委托代理人陶礼茂，男，1941年11月30日出生，汉族。
被告南京金浦房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人郭金东，南京金浦房地产开发有限公司董事长。
委托代理人戎晓霞，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托代理人田燕，女，1974年11月25日出生，汉族。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地雨花台软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人陈晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族。
原告陶爱华诉被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦房地产公司）、南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶爱华委托代理人陶礼茂、被告金浦房地产公司委托代理人戎晓霞、陈晓燕、被告雨花国土局委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱华诉称，雨花台区小行里200号地块在2008年12月份被金浦房地产公司征收，拆迁实施单位为南京雨花台区房屋拆迁安置办公室。过渡费从2009年8月30日至2013年2月19日结清。2013年2月28日金浦房地产公司负责人高云叫我们选房拿号，但没有意向性购房协议书和新房钥匙。我只好在外面继续过渡，由于开发商和雨花台区国土局有经济纠纷，后来通过雨花台区政府多次协调，最后在2013年7月23日办理入住手续，但是在外5个月过渡费直到现在都不给我们，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付在外过渡费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雨花国土局辩称，原告陈述的事实是属实的。南京雨花建设发展有限公司（以下简称雨花建设公司）是拆迁安置房的建设单位。原告申购的拆迁安置房由市房改办批准后，在安置房具备交付条件时，由安置房建设单位对被拆迁人进行交付。当时该项目拆迁安置房已经具备交付条件，但是由于雨花建设公司没有将房屋及时交付给原告等八人。后在区政府的协调下，雨花建设公司才在2013年5月—7月陆续交付房屋。被拆迁人多次找我局要求支付2013年2月—房屋交付时的拆迁过渡费。我局认为根据相关文件规定凡是超过期限的应当由拆迁人支付拆迁过渡费，但是我局是拆迁实施单位，拆迁过渡费不应当由我局支付。
被告金浦房地产公司辩称，1、同意国土资源局关于房屋延期交付的陈述。2、作为拆迁人已经在签订拆迁安置补偿协议后，已经将拆迁过渡费一次性支付给被拆迁人了。3、安置房延期交付的原因在于雨花建设公司与国土资源局因安置房的工程款的结算产生纠纷，导致雨花建设公司以被拆迁户作为条件，迟迟不愿意将房屋交付给被拆迁户，其责任不在拆迁人。我们认为拆迁过渡费不应当由我们支付。
经审理查明，2010年12月20日原告作为被拆迁房屋的承租人与作为拆迁人被告金浦房地产公司就其承租的建筑面积为11.15平方米房屋签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，其中约定被告金浦房地产公司应当向原告支付被拆迁房屋的货币补偿金及补助费用。原告同意于2009年8月25日将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除。因符合申购经济适用房条件，原告办理了经济适用住房申购手续，被告金浦房地产公司承诺协助原告申购。南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室作为委托代理人（拆迁实施单位）在协议上盖章。现该办公室已撤销，相关遗留问题由被告国土局雨花分局负责处理。后原告按期将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除。
2013年7月23日原告与雨花建设公司签订经济适用房意向性购房协议书，当月原告才被通知办理经济适用房入住手续。
另查明，南京市物价局、南京市房产管理局《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定：过渡补助费，按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米8元，不足300元／月补足至300元／月。实行货币补偿方式的，一次性发放12个月过渡补助费。凡实行货币补偿方式的，且符合申购中低价商品房、经济适用房或者承租廉租房条件，已经正式办理相关申购或承租手续的、其房屋尚未正式交付前，实际过渡期已超过一年以上的被拆迁人或房屋承租人，可由拆迁人继续按规定的月过渡补助费标准，延发至房屋正式交付当月（含）。实际过渡期限超过三年以上的，自超过之月起，拆迁人应按规定的月过渡补助费标准增加一倍支付，延发至房屋正式交付当月（含）。被告金浦房地产公司已支付原告过渡补助费至2013年2月。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》等证据证实。
本院认为，被告金浦房地产公司作为拆迁人委托南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室对原告承租的房屋进行拆迁，并进行货币补偿，另承诺协助原告申购经济适用房。对延期交付经济适用房房屋给原告造成的损失，依照《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定原告可向拆迁人被告金浦房地产公司主张延期交付房屋期间的过渡补助费，现原告向被告金浦房地产公司主张延期交付房屋期间的过渡补助费并无不当，应予支持。被告金浦房地产公司辩称其不应支付原告超期过渡补助费，依据不足，本院不予采纳。南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室虽是拆迁实施单位，但其只是拆迁人金浦房地产公司的委托代理人，原告要求南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室承担给付过渡补助费，缺乏依据，因此，对原告要求南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室的义务承继人被告国土局雨花分局承担给付过渡补助费的请求，本院不予支持。
原告自2009年8月将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除直至入住经济适用房，截止2012年8月即已超过3年，被告金浦房地产公司已支付原告过渡补助费至2013年2月，此后至2013年7月原告被通知办理经济适用房入住手续时间为5个月，根据《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定，由折迁人即被告金浦房地产公司继续发放超期5个月的过渡补助费为3000元（300元／月×2×5月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金浦房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶爱华3000元；
二、驳回原告陶爱华其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金浦房地产公司负担（案件受理费已由原告陶爱华垫付，被告金浦房地产公司在给付上述款项时一并将其应当负担的案件受理费给付原告陶爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 王启慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初367号
原告孙丙明。
被告杨文涛。
被告张晓燕。
被告徐慧云。
被告苏晓明。
被告李乃艳。
被告邱正伟。
被告姜传芳。
被告山东百花食品有限公司。
本院在审理原告孙丙明与被告杨文涛、张晓燕、徐慧云、苏晓明、李乃艳、邱正伟、姜传芳、山东百花食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告杨文涛、张晓燕、徐慧云、苏晓明、李乃艳、邱正伟、姜传芳、山东百花食品有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙丙明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨文涛、张晓燕、徐慧云、苏晓明、李乃艳、邱正伟、姜传芳、山东百花食品有限公司银行存款2029846.57元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年一月二十八日
代书记员 谭春蕾
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00006号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：方海洋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘玉翠，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县，系方海洋妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2013年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其对方海洋、刘玉翠计划生育行政征收一案于2013年7月9日作出的枞征决（2013）0309号行政征收决定。
本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0309号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定方海洋、刘玉翠违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）0309号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）0309号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 吴汉民
代理审判员 周会娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1198号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地本市永和镇永合街32号。
法定代表人郁辉，该行行长。
被执行人陆建章。
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司永和支行与被执行人陆建章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）启商初字第0238号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆建章于判决生效后十日内支付申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金4800元及从2006年9月1日起至判决确定还款日按月利率7.14‰计算的利息，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的额为4825元及利息。本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位4825元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月十四日
书记员 胡建娥
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1736号
原告：朱建华。
被告：宁波北仑港高速公路有限公司。住所地：宁波经济技术开发区科技创业园。
法定代表人：姜岩飞，该公司董事长。
委托代理人：杜晶、许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告朱建华为与被告宁波北仑港高速公路有限公司（以下简称“北仑港公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈奕独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告北仑港公司的委托代理人杜晶到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月20日，原告驾驶车牌号为浙B×××××轿车途经G15（甬台温）高速公路往宁波方向1508KM处，车辆前挡风玻璃被路面弹起的石子击中，导致车辆受损。故呈诉法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费用3000元、交通费200元、误工费300元、车辆贬值费1500元。在审理过程中，原告增加部分诉讼请求，误工费变更为1840元、车辆贬值费变更为3000元。
被告答辩称：一、原告并未提供证据证明被告实施侵权行为致其损失；二、被告已经根据相应法律法规的规定履行了道路养护义务；三、原告主张的损失无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故证明、发票原件各一份，并申请法院调取2015年8月20日甬台温高速奉化服务区往宁波方向的报警记录及统计情况，拟证明原告在被告管理路段正常行驶时，因路面石子弹起导致原告财产受损，但法院调取的记录不全面。
2.发票原件三份，拟证明原告因本次事故支出的维修费用及交通费用。
3.误工证明原件一份，拟证明原告因本次事故产生的误工损失。
经质证，被告认为证据1中的证明、证据3不符合形式要求，证明中认定的事实部分系基于原告陈述，且无法体现系因被告过错导致原告受损。对证据3的证明目的不予认可，原告未提供完税证明等佐证其工资收入，同时亦对与本案的关联性有异议。对证据2的真实性无异议，因维修时间与本案事故发生时间存在差异，无法证明系因本次事故支出的维修费用。对法院调取的证据无异议，但对关联性有异议。
本院认为，因证据1中的证明、证据2系原件，且证明由相关政府部门出具，本院对真实性及关联性予以认定。证据3虽有单位盖章，但无劳动合同、社保缴纳记录或完税证明等其他证据佐证原告工作单位及工资收入，故本院对真实性不予认定。本院调取的记录由相关部门盖章，且在第9项记载的报警内容为“其他”的即为原告的报警记录，故本院对该证据的真实性、关联性均予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
道路巡查记录原件二份、道路清扫记录表原件一份，拟证明被告已按相应规范进行了道路巡查及养护清扫。
经质证，原告对真实性均有异议，此系被告单方制作，且记录内容有部分缺失，在清扫记录表中显示工作内容为“应急道清扫”，故可证明被告未对机动车行驶道进行正常养护与清扫。
本院认为，因上述证据系原件，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月20日17时40分，原告朱建华驾驶车牌号为浙B×××××轿车行驶至G15（甬台温）高速公路往宁波方向1508KM处，车辆前挡风玻璃被路面弹起的石子弹裂，造成车辆受损。17时49分，原告报警。2015年8月21日，原告支出往来宁波东至奉化溪口东高速公路通行费50元。2015年8月23日，车牌号为浙B×××××轿车产生维修费3000元。
另查明，涉案路段由被告北仑港公司养护管理。2015年8月20日8时35分至10时55分、14时至15时50分、17时至18时45分、22时至23时34分，被告对路段进行了巡查。涉案路段清扫工作由被告外包给重庆市智翔铺道技术工程有限公司。2015年8月20日，该公司对北仑至宁波东路段及宁波东至奉化路段进行了清扫。
本院认为：本案的争议焦点如下：
一、构成要件是否齐备。本院认为，本案侵权责任的构成需具备三个要件：致害行为、损害事实及因果关系。首先，就致害行为而言，遗撒物品需达到妨碍通行的程度，本案致害因素为路面小石子，并未达到妨碍通行的程度。其次，就因果关系而言，原告作为受害人应就成立相当因果关系承担举证责任。本案中，原告仅提供道路交通事故证明用以证明其在被告管理路段上曾就前挡玻璃弹裂报警，但未举证证明车辆在进入高速前的车况是否完好，故应承担举证不能的不利后果。
二、被告是否存在过错，即其是否已尽到相应的注意义务。本院认为，车辆进入高速公路需缴纳行驶费用，故作为对价，道路管理部门应负有保障道路完好、安全、通畅的义务，但该安全保障义务责任应适用过错责任原则，具体应当结合注意义务性质、巡查能力及防范制止措施等多方面予以综合考虑。被告作为路段养护人负有保障路段交通设施良好及排除外来不安全因素的义务，该外来不安全因素应是可预见、可预防、可避免，致害可能性较大的因素。本案中，被告在事发当天多次对涉案路段进行了日常巡查与养护，但作为公共通行路段，路面遗撒有小石子是不可避免的，被告仅可能定期对路面清扫以降低路面障碍物的风险，而不能完全排除该种风险，否则对被告苛以过高义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱建华的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄群英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03439号
原告：刘道田，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：夏伯耀。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告刘道田与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道田的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘道田诉称：原告于2013年6月20日进入被告处工作，担任班长职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计17735元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款17735元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，刘道田进入诚信玻璃公司工作，担任班长职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠刘道田工资款17735元，诚信玻璃公司并向刘道田出具了工资款欠条，刘道田持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。刘道田为诚信玻璃公司提供劳务，并向刘道田出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现刘道田要求诚信玻璃公司支付工资款17735元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告刘道田工资款17735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1221号
罪犯潘传富，男，1992年5月15日生，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院2013年6月27日作出（2013）藤刑初字第111号刑事判决，以潘传富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月7日至2017年12月6日止。判决发生法律效力后2013年8月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯潘传富在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯潘传富在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯潘传富减刑十一个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘传富确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯潘传富能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.30分。
本院认为，罪犯潘传富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘传富减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第228号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人翁某，男，1966年5月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省兰溪市云山街道人民北路3号。因本案于2013年8月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人翁某犯非法持有枪支罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，被告人翁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1985年左右的一天，被告人翁某在兰溪县（现兰溪市）供销社以人民币25元的价格购买了枪号为“兰0985”的三箭牌气枪一支；2013年1月份期间，被告人翁某通过互联网购置零配件，自制气枪一支。期间，被告人翁某将上述两支气枪用于练习射击和打鸟。2013年6月25日，遂昌县公安局石练派出所民警在被告人翁某位于遂昌县石练镇练溪东路46号的家中查获上述气枪及铅弹86发。被告人翁某在未办理持枪证的情况下非法持有上述两支气枪直至案发。
经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人翁某非法持有的两支气枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力，86颗铅弹属于弹药。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁某的供述与辩解；证人胡某、巫某的证言；搜查笔录及照片；扣押清单及照片；收缴物品移交清单；丽公枪鉴（2013）36号枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书；抓获经过；流动人口登记表；见证人人员信息；被告人翁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某目无国法，违反国家枪支管理法规，擅自持有以气体为动力发射枪弹且具有杀伤力的气枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人翁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 蓝利
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初38号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人莫秀，男，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于遂溪县第一看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人莫秀犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人莫秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日15时，吸毒人员袁虾仔因毒瘾发作，其来到遂溪县杨柑镇老虎塘村58号被告人莫秀家向莫秀购买毒品吸食。被告人莫秀以二十元的价格将一小包毒品卖给吸毒人员吴某。吴某购买毒品后就在被告人莫秀家中吸食毒品。当吸毒人员吴某正在吸食毒品时被公安民警抓获，现场扣押到吸毒人员吴某吸食的毒品一小包及一批吸毒工具，并从被告人莫秀房间床头柜面上的手机盒内搜出另一小包毒品。经鉴定，在吸毒人员吴某处扣押的一小包毒品净重0.04克，检出海洛因成分。
以上事实，被告人莫秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人莫秀的供述；证人吴某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书；被告人莫秀归案情况说明、社会危害性情况证据表；吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书；被告人莫秀的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人莫秀因贩卖毒品罪，于2013年3月15日被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月14日刑满释放。
本院认为，被告人莫秀无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，净重0.04克，检见海洛因成分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫秀曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人莫秀归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人莫秀的量刑建议，与被告人莫秀的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年6月2日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押的赃款人民币20元，黑色直板华讯牌手机一部，予以没收，上缴国库；作案工具：毒品海洛因0.08克，吸管一条、打火机一个、锡纸一小块，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年二月五日
书记员 林景华
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17584号
罪犯冯怀秧，男，1966年出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）西刑初字第113号刑事判决，以被告人冯怀秧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯怀秧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯怀秧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯怀秧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯怀秧减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月3日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0491号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人左德沭，曾用名左临沭，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人李某，农民。曾因犯故意伤害罪于2008年1月25日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人左德沭、李某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。经征得被告人左德沭、李某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人左德沭、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日10时许，被告人左德沭、李某经预谋到沭阳县沭城街道某某小区实施盗窃，由被告人李某负责望风，被告人左德沭采用技术手段开锁进入该小区XX楼某单元XXX室刘某家中，窃得现金人民币2700元及三星I9008手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2275元。
被告人左德沭、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，且通过亲属已退赔被害人的全部经济损失，均取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人左德沭供述了其伙同李某入户盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、涉案赃物特征等事实。该供述与被告人李某的供述相互印证，且得到了被害人刘某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书及谅解书等证据的证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案案发及二名被告人的归案情况；刑事判决书及释放证明，证明了被告人左德沭、李某的前科罪名以及刑罚执行情况。
本院认为，被告人左德沭、李某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左德沭、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人左德沭、李某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人左德沭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人左德沭在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人左德沭、李某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。案发后，被告人左德沭、李某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，均依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左德沭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十七日起至二〇一五年八月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十七日起至二〇一五年六月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴栋
二〇一五年六月四日
书记员 王溪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。