上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第375号
原告上海诚泰物流有限公司。
法定代表人陈莉。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告国桥远航国际货运（上海）有限公司。
法定代表人关康年。
委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海诚泰物流有限公司与被告国桥远航国际货运（上海）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张嘉生、夏昕，被告委托代理人肖一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚泰物流有限公司诉称：2011年8月11日，案外人江苏德运国际货物运输代理有限公司（以下简称德运公司）委托原告代理空运一票货物从上海出口至沙特的麦地那。原告接受委托后，又转委托被告。2011年8月15日，被告代理土耳其航空签发了空运单（运单号：235-XXXXXXXX），运单载明起运地上海，伊斯坦布尔中转，目的地麦地那，航班号：TK027，航班日期：2011年8月16日，托运人：扬州市正和对外贸易有限公司（以下简称正和公司），收货人：YAMINOPTIAL。上述货物于2011年8月16日从上海出运，2011年8月17日到达中转港伊斯坦布尔，但2011年8月19日被告却电话通知原告，告知麦地那只接受公务货，涉案货物只能转运到利雅得或吉达。原告无奈与德运公司联系，得到德运公司同意后，通知被告将上述货物转运至利雅得，但因收货人不同意至利雅得进行清关，导致货物无法清关后运至目的港麦地那，最后货物因长期滞留海关仓库。货主正和公司起诉德运公司，要求赔偿所有损失。2012年3月，德运公司起诉原告，对其承担的赔偿进行追索，在二审法院的主持下，原告和德运公司达成调解，原告赔偿德运公司人民币162，440元（以下币种同）并承担诉讼费4，483元。原告认为，因为被告的懈怠和过失，在接受原告委托时未告知目的港只接受公务货，才导致后来的一系列问题和纠纷。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告承担原告因赔偿德运公司产生的损失162，440元；二、被告赔偿原告其他经济损失4，483元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：
1、国际货运委托书（2011年8月14日），证明原告委托被告办理系争货物订舱、报关等相关事宜，明确出运时间、航班、目的港；
2、空运单，证明被告接受原告委托，将货物出运只麦地那，并签发了运单；
3、承运人土耳其航空公司货物追踪系统网页、（2012）浦民二（商）初字第329号民事判决书，证明系争货物于8月17日到达中转港，被告于8月19日才电话通知原告货物不能运抵目的港，被告的懈怠和过失是造成货损的原因；
4、（2013）沪一中民四（商）终字第1040号民事调解书、原告付款凭证，证明原告为减少损失，和德运公司达成调解并履行赔偿义务。
被告国桥远航国际货运（上海）有限公司辩称：因为原告没有履行相应的义务导致货物滞留，最终造成货物全损，对此，上海市浦东新区人民法院已在另案的判决中予以认定，被告作为案外人无法调取相关材料。因原告自身原因及过错才导致损失的发生，故被告不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告诉请。
被告就其辩称向本院提供证据资料如下：
1、（2012）浦民二（商）初字第329号案卷材料（德运公�和原告员工的MSN记录及法庭审理笔录），证明原告单方面将货物运至利雅得，再转运至麦地那，是货物无法清关造成损失的原因；
2、（2013）浦民二（商）初字第915号民事判决书，证明一审判决书确认货物不能到达迪拜的原因是土耳其航空没有获得应由原告提供的书面许可，是原告的过错。
被告对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1中委托书的真实性确认，原告委托被告是事实，最后几方协商更改了目的地；对原告提供的证据资料2真实性确认，但最后几方协商更改了目的地；对原告提供的证据资料3真实性、关联性确认，但对证明目的不认可；对原告提供的证据资料4真实性认可，但缺少一审判决书，最终原告是否需要承担赔偿责任应由法院认定，原告达成调解是对自己担责的认可。
原告对被告提供的证据资料发表质证意见如下：对被告提供的证据资料1真实性认可，但不认可证明内容，德运公司认为造成货物损失的原因在于原告，原告出于尽快运抵目的地而采取的妥协，法院审理中并未对原、被告的过错作出认定；对被告提供的证据资料2真实性认可，但不认可证明内容，该判决书仅针对原告与德运公司之间责任，被告以此抗辩理由不成立。
本院对原、被告提交的证据资料认证意见如下：因原告提供的证据资料1－4符合证据的真实性、关联性要求，故本院确认原告证据资料1－4的证据效力。因被告提供的证据资料1－2符合证据的真实性、关联性要求，故本院确认被告证据资料1－2的证据效力。
经审理查明：2011年8月，正和公司委托德运公司代理出运树脂镜片35箱至沙特的麦地那，德运公司接受委托后转委托原告出运，原告向土耳其航空公司的代理即被告要求订舱。2011年8月15日，被告代理土耳其航空公司签发了编号为235-XXXXXXXX的运单，运单载明起运地上海，首程至伊斯坦布尔，目的地麦地那，航班号：TK027，航班日期2011年8月16日，托运人正和公司，收货人：YAMINOPTIAL公司。上述货物从上海出运后先运至伊斯坦布尔，土耳其航空公司发现麦地那只承接公务货物不接受普通货物，随即通知被告，要求询问客户是否能安排附近空港，如利雅得或吉达。8月17日货物到达中转港伊斯坦布尔，8月19日被告通知原告，告知麦地那只接受公务货，涉案货物只能转运到利雅得或吉达。8月22日被告向土耳其航空公司确认，更改目的地至利雅得，填写了正式的CAA申请，同时确认收货人信息不用更改。土耳其航空公司于是将货物运至利雅得，货物至利雅得后，原、被告并未办理清关手续及嗣后的陆路运输，货物滞留利雅得海关仓库。
2011年9月9日，正和公司、德运公司、原、被告与土耳其航空公司协商，拟将货物退运至迪拜，由发货人安排清关提货。因未取得正和公司同意运输至迪拜的正式文本，收货人也不同意至利雅得进行清关，导致货物无法清关后运至目的港麦地那，最后货物因长期滞留利雅得海关仓库。
2012年1月，正和公司起诉德运公司，要求赔偿损失。2013年1月18日上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民二（商）初字第329号民事判决，判令德运公司赔偿正和公司货物损失207，432元。2012年3月，德运公司起诉原告，对其向正和公司承担的赔偿进行追索，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民二（商）初字第915号民事判决后，原告不服提起上诉，经上海市第一中级人民法院主持，原告和德运公司在二审中达成调解，（2013）沪一中民四（商）终字第1040号民事调解书确认，原告赔偿德运公司162，440元并承担一审及二审的诉讼费4，483元。原告与2013年8月15日履行了付款义务。
原告认为，因为被告的懈怠和过失，在接受原告委托时未告知目的港只接受公务货，才导致后来的一系列问题和纠纷。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告向被告订舱，要求将德运公司委托的出口货物运至麦地那，被告作为土耳其航空公司的代理向原告开具了空运单，原、被告之间形成有偿的委托合同关系。货物运至中转港口被告才发现目的港不接受普通货物、原告委托事务无法顺利完成的情形。根据审理查明的事实，货物最终未能在目的港顺利清关并交付给收货人，被告未能完成原告委托的事务，构成违约，同时造成原告向案外人德运公司赔偿的损害结果。对被告是否应当承担赔偿损失的问题，本院认为，应以被告同时负有过错为前提。被告作为专业从事过境货物国际运输代理业务的企业，对货物能否顺利出运以及委托人需要注意的相关事项应当清楚，因被告未能及时发现并提醒原告注意所托运货物存在无法清关的可能，被告对货物最终货损负有过错，应对由此造成的损失负有赔偿责任。同时，本院注意到，原告作为德运公司的委托人，其自身经营范围也涉及货物国际运输代理业务，对委托事务也负有一定的注意及审核义务，原告在转委托被告时也未发觉货物不能清关的情形，导致委托人德运公司承担赔偿损失的结果，同时在货物滞留利雅得期间，原告未能提供转运所需的正式文本给被告或土耳其航空，应此，原告对货损结果也负有一定过错。对原告主张的其他经济损失，本院认为，在货物发生全损、赔偿义务产生的情况下，原告已尽力减轻对外赔偿责任，原、被告作为受托人及转委托的第三人，应对此产生的费用进行分摊。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院根据双方过�的大小酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告国桥远航国际货运（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海诚泰物流有限公司损失人民币113，708元；
二、被告国桥远航国际货运（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海诚泰物流有限公司其他经济损失人民币3，138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，544.80元减半收取人民币1，772.40元，由原告上海诚泰物流有限公司负担人民币531.80元，由被告国桥远航国际货运（上海）有限公司负担人民币1240.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 骏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。