广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第177号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈文炼，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：李洪星，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
上诉人陈文炼因与被上诉人李洪星租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法河民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月22日，出租方（甲方）李洪星与承租方（乙方）陈文炼签订了《厂房租赁合同》，合同中约定“第一条1.1甲方将位于：云浮市河口镇初城井塘村路口（324国道旁往广州方向约50米的厂房（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。租赁物面积为：约180平方米。1.2本租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理使用。第二条2.1租赁期限为5年，即从2013年6月21日起至2018年6月21日止。2.2租赁期限内甲方不得以任何理由向乙方递增租金。2.3租赁期限内甲方不得转租或转让给第三方。第三条3.1租金。租金每年为人民币大写：贰拾万元正。3.2甲方必须保证供电，供水，排污及其他为使乙方能够正常生产使用。3.3由于厂房土地等产权问题引起的纠纷，由甲方负责处理，如导致乙方无法正常生产，甲方应五倍返还五年租金。如造成乙方的经济损失应由甲方全数赔偿。3.4甲方必须尊重乙方的自主经营权利，不得以任何理由干涉乙方的经营生产活动。3.5甲方应无偿协助乙方办理任何证件及提供关于厂房相关资料和证件。第四条租赁费用的支付每次交付半年租金，期满后再交付半年租金。按签订合同日期起付。第五条5.1乙方因正常生产需要，在租赁物内进行的固定资产建设如：安装吊机（天车），空调，各种机械设备，所有权归乙方所有。甲方不得干涉乙方对所有设施，机械设备的使用，拆除或转让出售。5.2租赁期间，如租赁物发生非乙方原因造成的自然损坏，或人为损坏，或屋面漏水等，维修费用由甲方承担，甲方应在接到乙方通知之日起三日内予以修缮，超过三天，乙方有权自行修缮，但费用由甲方承担。第七条合同的终止或续租7.1本合同提前终止或有效期满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之30日内迁离租赁物，并将其返还甲方。”上述合同签订后，陈文炼支付了李洪星半年的租金共计100000元。
庭审中，陈文炼与李洪星均主张上述《厂房租赁合同》已解除，但对于解除的时间，双方没有达成一致意见。陈文炼主张上述合同在2014年1月7日已解除，理由是：2014年1月7日，案外人在上述租赁物门前建了一个类似于候车亭的建筑物，严重影响了其经营的石材厂的正常经营，通道被阻挡，导致陈文炼的石材装卸极不方便，甚至无法正常装卸。李洪星主张上述合同在2014年2月5日已解除，理由是：陈文炼在2014年1月25日签收了李洪星寄出的内有《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》，该通知已明确要求陈文炼在收到通知之日起十天内支付租金，否则将解除租赁合同。
陈文炼主张李洪星在2014年5月26日将其放置于厂房内的石材、铁栅拉走，对此，李洪星予以确认。同时，李洪星申请原审法院调取的云浮市公安局云城分局河口派出所的相关案卷资料也证明了这个事实。此外，在上述河口派出所的相关案卷2014年6月3日所作的《询问笔录》中，陈文炼陈述“按合同约定我应在2013年12月31日前支付第二次租金，由于纠纷未解决所以我就拖欠李洪星下半年的租金10万元到现在。”同时，陈文炼还陈述“李洪星有催过我交租金，但由于纠纷没有处理好，当时李洪星又说建在益民石材厂门口的候车亭不关他的事，所以我到现在还没有交租金。”
陈文炼主张因合同解除造成10万元的经济损失，包括搭建厂房的投入、厂房办公室的装修、办公设备、排水系统的建造、机器设备（天车），厂房广告招牌的搭建安装等，应由李洪星进行赔偿，但未提供证据予以证明。李洪星确认陈文炼对厂房办公室进行了装修、安装了天车、建造了厕所、安装了广告牌，而厂房及广告牌架子是出租厂房时就存在的不是陈文炼搭建的。
根据陈文炼提供的照片显示：涉案厂房内的石材被搬走（2014年5月26日）前，厂房门口未砌有围墙，墙上和地面没有写上大红字，后出现的大红字是井塘村村民所写；在厂房门前砌了围墙及写上大红字时，厂房内的石材已被搬走。陈文炼未能向原审法院提供上述照片的准确拍摄时间，原审法院要求陈文炼在庭后1日内提供照片原始电子版，陈文炼也未能提供。同时，庭审中，陈文炼确认上述围墙是案外人所砌，大红字也是案外人所写。
以上事实，有陈文炼提供的身份证、《厂房租赁合同》、照片、李洪星提供的身份证、《厂房租赁合同》、邮递单、《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》、《土地使用租赁合同》、录音资料、原审法院调取的云浮市公安局云城分局河口派出所的相关案卷资料以及原审法院的庭审笔录附卷、证实。
原审法院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。陈文炼与李洪星自愿、平等的基础上签订的《厂房租赁合同》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行。上述合同签订后，李洪星已经依照合同约定将租赁物交付陈文炼，陈文炼亦接收和使用了租赁物并支付了第一期的租金100000元，对此，陈文炼和李洪星双方均予以确认。陈文炼以案外人在其承租的厂房门前建设了一个候车亭，影响了其厂房的正常经营为由主张解除合同，但其提供的照片并不足以证实该候车亭的建设导致不能实现合同目的，且该候车亭并非李洪星所建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其主张合同解除的理据不足，不予支持。依照双方合同约定，陈文炼应按“每次交付半年租金，期满后再交付半年租金”方式履行支付租金的义务，虽双方合同约定的支付租金的上述条款不够具体明确，且陈文炼否认收到了李洪星寄出的《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》，但陈文炼在派出所所做的《询问笔录》中承认“李洪星有催过我交租金”，然而陈文炼未履行交付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，陈文炼逾期不支付租金的行为已构成违约，李洪星可以据此解除合同。
双方对解除本案《厂房租赁合同》均没有异议，但对解除合同的时间未能达成一致意见，原审法院认为，陈文炼虽主张以候车亭开始建设的时间（2014年1月7日）作为解除合同的时间，但其实际上仍然在2014年1月7日后仍然在涉案租赁物从事经营活动，就视为其继续履行合同；李洪星虽主张以陈文炼收到其寄出的《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》约定的时间（2014年2月5日）作为解除合同的时间，但李洪星举证的证据并不足以证实陈文炼收到了其寄出的《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》，故对于陈文炼及李洪星主张的上述合同解除时间点不予采信。对涉案厂房内石材于2014年5月26日的被李洪星搬走事实，李洪星与陈文炼均予以确认，石材被搬走后陈文炼没有作出支付租金继续履行合同意思表示，李洪星也没有作出让陈文炼继续租用租赁物的意思表示，应视为双方就合同解除达成的一致意见，故双方的《厂房租赁合同》应从2014年5月26日起解除。
综上，本案《厂房租赁合同》的解除是由于陈文炼未依照合同约定支付租金构成违约引起的，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，陈文炼应承担合同解除的不利后果，故陈文炼请求判令李洪星支付150万元违约金及赔偿经济损失10万元的请求，没有理据，不予支持。因陈文炼从2013年12月21日至2014年5月25日一直使用租赁物但未支付租金，李洪星请求判令陈文炼支付租金合理合法，予以支持，但因2014年5月26日陈文炼对涉案租赁物已没有进行使用，故其租金应从2013年12月21日起计至2014年5月25日止共计85714元（100000元×（156天÷182天）］，李洪星请求100000元过高，过高部分不予支持。因李洪星与陈文炼均确认该租赁物内的天车为陈文炼安装，且《厂房租赁合同》中亦约定“安装吊机（天车），空调，各种机械设备，所有权归乙方所有”，故陈文炼在合同解除后可对其安装的天车自行进行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、陈文炼与李洪星签订的《厂房租赁合同》于2014年5月26日解除。二、陈文炼于判决发生法律效力之日起五日内支付租金85714元给李洪星。三、驳回陈文炼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费19200元、反诉受理费1150元，合计20350元，由陈文炼负担20171元，由李洪星负担179元
一审宣判后，上诉人陈文炼不服，上诉请求判令：1、被上诉人向上诉人支付150万元的违约金（按五倍五年的租金的30%计算）；2、被上诉人向上诉人赔偿经济损失10万元；3、驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、《厂房租赁合同》第三条3.2约定：甲方必须供电、供水、排污及其他为使乙方能够正常生产使用。根据此条规定，被上诉人有义务保证上诉人正常生产使用。2014年1月7日，案外人在厂房门前建起一个类似候车亭的建筑物，严重影响上诉人的生产经营。上诉人告知被上诉人后，被上诉人不予理会。后来，上诉人所租赁厂房又不断遭到当地村民到门前骚扰，再后来，厂房更是被井塘村村民到处涂写。经上诉人了解，被上诉人所出租的厂房及土地根本就没有证件，土地属井塘村所有，被上诉人也没有土地使用权。上述行为，井塘村村民均是针对被上诉人而为。而上诉人则成了受害者。根据合同约定，被上诉人必须保证上诉人能正常生产经营。为此，由于被上诉人不能保证上诉人的正常生产经营，上诉人当然有理由拒绝支付租金。2、原审法院认定上诉人的石材在2014年5月25日被被上诉人搬走，上诉人在2014年5月26日起对租赁物没有使用，而认定租赁合同从此时解除，并判令上诉人支付至2014年5月26日租金的理由不成立。首先，上诉人在2014年1月7日因案外人在厂房门口建了类似候车亭的建筑物时，就已经无法正常使用。因为一直与被上诉人交涉，厂内的石材没有被搬走，但上诉人已无法进行正常经营。因此，租金只能计算到2014年1月7日。而合同解除时间，则应为被上诉人请求确认的2014年2月5日，因为上诉人对被上诉人请求确认的解除时间并没有异议。3、一审认为合同解除是由于陈文炼未依照合同约定支付租金构成违约而引起，却完全不提被上诉人存在违约行为。合同无法继续履行及导致合同解除，均是由于被上诉人无法保证上诉人正常生产经营而导致。一审法院将上诉人合理合法的抗辩权当作上诉人的违约行为，是对法律的曲解。
二、因被上诉人违约，造成了上诉人的损失，被上诉人应当赔偿。根据租赁合同第三条3.3约定：如导致乙方无法正常生产，甲方应五倍返还五年租金，如造成乙方经济损失应由甲方全数赔偿。除上诉人的原因外，无论因何原因造成上诉人无法正常生产经营，被上诉人均应承担上述违约责任。厂房租金每年20万元，五倍五年的租金共为500万元，上诉人一审时只请求按30%即150万元赔偿，被上诉人应当支付。由于被上诉人的违约，令上诉人无法正常经营，造成了上诉人的经济损失。一审时，上诉人提出10万元的经济损失，如被上诉人有异议，可由法院评估确定。一审法院没有进行评估，程序也属违法。
三、本案一审作出的实体处理错误。上诉人后来才知道，被上诉人出租给上诉人的土地及厂房，根本就没有办理过任何证件。没有任何证据证明被上诉人享有土地及厂房的权属。土地性质还是属于井塘村集体所有。根据广东省高级人民法院粤高法发（2001）42号《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条：人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。由于本案涉及的土地属农村集体土地，在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行了非农业建设。根据上述指导意见，本案一审本诉原告及反诉原告的起诉，法院均应不予受理。一审法院受理后，也应当裁定驳回起诉。就类似案件，原审法院已驳回了多起案件的起诉。
综上，请二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求，或裁定驳回一审本诉原告及反诉原告的起诉。
上诉人陈文炼在二审诉讼中变更上述上诉请求第一项为：请求法院判令被上诉人向上诉人支付20万元违约金（按一年租金金额计算）。上诉人针对该变更的上诉请求，变更事实与理由为：厂房租金每年20万元，租赁合同约定如果甲方违约，应当五倍返还五年租金。由于被上诉人的违约，上诉人必须重新寻找合适的地方，以进行石材经营。而上诉人寻找地方并进行场地建设、安装好机构设备等，约需一年时间。故此，上诉人从实际出发，只要求被上诉人向上诉人支付20万元的违约金，并赔偿其他经济损失10万元。
上诉人陈文炼为其上诉意见在二审期间没有提交新证据。
被上诉人李洪星答辩称：上诉人变更诉讼请求是没有法律依据的，无论其主张的150万元还是20万元违约金，均无事实依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，判决合理。
1、上诉人提到的候车亭的问题，其实该候车亭一直存在，只不过上诉人租赁涉场地之后，该候车亭在2014年1月7日被改建过，由原来的1.5米宽改为后来的2米宽，而上诉人租赁的铺位有16米宽，候车亭处于铺位的左侧，该候车亭对商铺的经营没有任何影响。在一审诉讼中，上诉人没有提供任何证据证实候车亭影响其经营。
2、村民到厂房骚扰、砌墙、涂鸦均发生于2014年6月底，此时上诉人与被上诉人之间已经解除合同，所以村民的上述行为与被上诉人没有任何关系。上诉人在一审诉讼中提供的照片，证实了上诉人从租赁开始到合同解除期间均是没有任何人骚扰其经营的，其厂房的石材是在2014年5月26日被被上诉人搬走的。上诉人所拍摄的照片显示石材是已经被搬走了。故此，合同解除在前，滋扰事件发生在后。
3、被上诉人对涉案出租的厂房和土地享有使用权。双方签订合同之后，被上诉人将厂房交付给上诉人占有使用一直到2014年5月26日石材被搬走之日。对于合同解除的时间，被上诉人在一审中虽然主张合同于2014年2月5日解除，但对一审法院认定双方解除合同的日期是2014年5月26日也没有异议。
4、上诉人主张的无论150万元、20万元，还是10万元的赔偿，均无依据，因为被上诉人向其发出催收租金通知书后，上诉人没有履行交租义务，上诉人实际上是违约。虽然双方原来约定的租金支付时间没有十分明确，但实际上是先交租后才使用厂房的。被上诉人发出了限期支付租金的通知，该通知已经明确交租的时间，承租人没有任何理由拒绝支付租金，则被上诉人有权解除合同。
5、被上诉人要求上诉人支付租金到2014年5月26日是有依据的，因为上诉人在2013年6月21日至2014年5月26日期间都在占有和使用厂房、土地。本案的发生，实际上是上诉人经营不善，其不愿意再支付租金，寻找借口将责任推给被上诉人。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李洪星为其答辩意见在二审期间提交《土地争议合约》一份，拟证明所租赁的厂房土地是没有任何土地权属的争议。
原审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院另查明：上诉人陈文炼于2014年8月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除陈文炼与李洪星于2013年6月22日签订的《厂房租赁合同》；2、李洪星向陈文炼支付150万元的违约金（按五倍五年的租金的30%计算）；3、李洪星向陈文炼赔偿经济损失10万元；4、李洪星承担本案诉讼费用。被上诉人李洪星向原审法院提起反诉，要求法院判令：1、陈文炼支付李洪星厂房租赁半年（2013年12月21日至2014年6月20日）的租金共计￥100000元；2、陈文炼承担本案的诉讼费用。
再查明，陈文炼起诉其中一个诉讼请求是解除其在本案中与李洪星签订的《厂房租赁合同》，李洪星在一审诉讼中表示同意解除合同，且双方在二审诉讼中亦明确表示要解除《厂房租赁合同》。陈文炼在二审诉讼中表示，其对于李洪星一审主张的合同解除时间为2014年2月5日不予认可。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。陈文炼与李洪星签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定，享受权利和履行相应的义务。综合上诉人陈文炼的上诉请求和被上诉人李洪星的答辩意见，本案争议的焦点问题是：1、本案的《厂房租赁合同》何时解除。2、李洪星是否需要向陈文炼支付违约金以及赔偿经济损失。3、本案一审的实体处理是否有误。
关于本案的《厂房租赁合同》何时解除的问题。陈文炼起诉的其中一个诉讼请求是解除其在本案中与李洪星签订的《厂房租赁合同》，李洪星在一审诉讼中表示同意解除合同，且双方在二审诉讼中亦明确表示要解除《厂房租赁合同》。对双方要求解除《厂房租赁合同》，本院予以确认。至于该合同是何时解除的问题，陈文炼主张合同解除的时间为2014年1月7日，其理由是其认为案外人于该日在涉案厂房门口建造了候车亭的建筑物，该建筑物导致其无法正常生产经营，故主张合同从该日起解除。对此，李洪星不认可，并认为合同的解除时间为2014年2月5日，其理由为其于2014年1月25日向对方发出了《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》，通知对方在10天限期内支付租金，否则合同解除，而对方于2014年2月5日前没有支付租金，故主张合同在2014年2月5日解除。根据双方当事人在一、二审中的陈述以及各自提供的证据，陈文炼在本案中并没有提供证据证实其所租赁的厂房门前于2014年1月7日被建造了候车亭且该候车亭导致其无法正常生产经营，而从双方在一审诉讼中确认陈文炼所租赁厂房内的石材于2014年5月26日被李洪星搬走的事实可知，陈文炼在2014年1月7日后仍在涉案租赁内从事经营活动，其经营行为应视为其继续履行合同。故此，陈文炼主张合同于2014年1月7日解除，缺乏理据，本院不予采信。同时，李洪星在本案中提供的证据也不足以证实陈文炼收到了李洪星寄出的《关于限期支付租金否则解除租赁合同的通知》，因此，对于李洪星提出合同的解除时间为2014年2月5日的主张，因缺乏依据，本院亦不予采纳。由于双方确认李洪星于2014年5月26日搬走陈文炼在涉案租赁厂房内的石材，且石材被搬走后，陈文炼没有作出支付租金继续履行合同的意思表示，李洪星也没有作出让陈文炼继续租用涉案厂房的意思表示，可视为双方就合同的解除达成一致意见。原审法院据此认定双方的《厂房租赁合同》于2014年5月26日解除，并无不妥，本院予以维持。至于陈文炼在上诉状中提到“而合同解除时间，则应为被上诉人请求确认的2014年2月5日，因为上诉人对被上诉人请求确认的解除时间并没有异议”，由于陈文炼在二审诉讼中明确表示，其对于李洪星一审主张的合同解除时间为2014年2月5日不予认可，故此，对陈文炼在上诉状中提到的上述内容，本院不予采纳。因合同于2014年5月26日解除，故一审判决判令陈文炼支付从2013年12月21日起计至2014年5月25日的租金给李洪星正确，本院予以维持。
关于李洪星是否需要向陈文炼支付违约金以及赔偿经济损失的问题。首先，关于违约金的问题。陈文炼起诉主张李洪星向其支付150万元的违约金（按五倍五年租金的30%计算），其在二审上诉要求李洪星支付20万元违约金（按一年租金金额计算）。陈文炼提出上述诉求的理由为：陈文炼租赁涉案厂房半年后，该厂房门前被建造了一个候车亭，且该候车亭导致陈文炼无法正常生产经营，陈文炼还认为其遭到井塘村村民用红油在厂房内外的地上或墙壁上刷写“拆”字和划叉打圈的严重破坏，以及厂房后来被断水断电。因此，陈文炼认为李洪星未能按双方在合同中的约定，保证陈文炼租赁的厂房能正常使用，已构成违约，故提出上述诉求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方在《厂房租赁合同》中约定“由于厂房土地等产权问题引起的纠纷，由甲方负责处理，如导致乙方无法正常生产，甲方应五倍返还五年租金。如造成乙方的经济损失应由甲方全数赔偿”，也就是说李洪星需要向陈文炼承担五倍返还五年租金的责任，是基于出现厂房土地等产权引起的纠纷且导致陈文炼无法正常生产的情形。陈文炼在本案中为支持其上述主张，只提供了八张照片以作证明，但该八张照片无法证实涉案厂房门前建造了候车亭且候车亭的建设导致其不能实现合同目的，同时，该八张照片也无法证实厂房遭到井塘村村民用红油在厂房内外的地上或墙壁上刷写“拆”字和划叉打圈的破坏是李洪星的原因导致，也不能证明“由于厂房土地等产权问题引起的纠纷”，亦不能证明涉案租赁厂房被断水断电。因此，根据上述规定，陈文炼提供的证据不足以证实其提出的上述主张，其应承担举证不能的不利后果，故对其一、二审提出的上述支付违约金的主张，本院不予支持。同理，根据双方在合同中的约定，李洪星需要向陈文炼承担赔偿经济损失的责任，是基于出现厂房土地等产权引起的纠纷且导致陈文炼无法正常生产且造成陈文炼经济损失，而陈文炼提供的证据无法证实“厂房因产权问题引起的纠纷”导致其无法正常生产且造成其经济损失，故对其提出的赔偿经济损失的主张，本院亦不予支持。
关于原审判决的实体处理是否有误的问题。陈文炼上诉认为涉案租赁厂房所在的土地属于井塘村集体所有，并认为涉案土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，其认为原审法院应根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条的规定，裁定驳回起诉，故主张原审判决实体处理有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈文炼对其该讲法应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果，陈文炼在本案中没有提供任何可证实其主张的上述事实，上诉人该主张不成立，本院不予采纳。因此，原审法院受理陈文炼的起诉以及李洪星的反诉，并依法审理和作出原审判决，并无不妥，陈文炼认为原审判决的实体处理有误，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈文炼的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19200元，由上诉人陈文炼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 李开勇
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯家玲