重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1914号
原告龙方金，男，1965年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，董事长。
委托代理人邓开国，男，1962年8月9日生，汉族，公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会，住所地重庆市永川区宝峰镇天星桥村。
负责人阳发书，系村委会主任。
被告李廷春，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
第三人袁德超，男，1965年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙方金与被告重庆市力冠建设集团有限公司（下称力冠集团公司）、被告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会（下称天星桥村委会）、被告李廷春、第三人袁德超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员高川担任审判长，与人民陪审员蒋文长、蒋平组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告龙方金及其委托代理人龚显君，被告力冠集团公司的委托代理人邓开国，被告李廷春的委托代理人罗禄兵，第三人袁德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙方金诉称，2014年9月20日，被告力冠集团公司因承建的“永川区宝峰镇燕双道路改建工程”施工需要，其施工负责人李廷春与原告签订了《永川区宝峰镇燕双道路改建工程施工劳务协议》，约定由原告承包该工程的水稳层和混凝土劳务施工。协议对工程价款、承包方式、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告按照规定完成了工程施工内容。2015年2月27日，经双方结算，被告欠原告劳务费用共计390138元，经多次催收未果，故起诉请求判令被告力冠集团公司、被告李廷春、第三人袁德超共同支付原告劳务费390138元及资金占用利息（从2015年2月28日起，以390138元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；被告天星桥村委会在未付工程款范围内承担支付责任。
被告力冠集团公司辩称，涉案项目发包方为天星桥村委会，力冠集团公司是该项目的总承包单位，第三人袁德超系挂靠在力冠集团公司名下承建该工程，力冠集团公司未收取任何挂靠费及管理费，发包方支付工程款也未进入力冠集团公司账户。2015年9月21日，力冠集团公司曾发函给天星桥村委会，要求将本工程所有的工程款打入本公司账户，但天星桥村委会未回复，故力冠集团公司不应承担本案责任。
被告天星桥村委会辩称，涉案工程确由天星桥村委会发包给力冠集团公司，目前村委会还有107万工程款在宝峰镇财政所账上未支出。
被告李廷春辩称，其与第三人袁德超签订协议分包该工程后，又与原告龙方金签订了《永川区宝峰镇燕双道路改建工程施工劳务协议》，将水稳层和混凝土劳务工程分包给原告施工。原告按协议进行了施工，其在施工过程中已支付原告3万元。原告起诉的金额不实，其中还包括了张建、肖巧、刘中文的机械租赁费。同意天星桥村委会向原告支付劳务费。
第三人袁德超述称，其与原告没有合同关系，不应承担本案责任。
经审理查明，2014年8月15日，甲方天星桥村委会与乙方力冠集团公司签订了《重庆市永川区宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程施工合同书》及补充协议，将燕双公路水泥混凝土路面改造工程承包给力冠集团公司施工。
2014年8月29日，力冠集团公司与第三人袁德超签订项目部管理协议，将其承建的燕双公路水泥混凝土路面改造工程以内部承包的形式承包给第三人袁德超负责施工。2014年8月19日，第三人袁德超作为甲方与作为乙方的被告李廷春签订内部合作协议，将上述工程转包给被告李廷春进行施工。2014年9月20日，被告李廷春作为甲方与作为乙方的原告龙方金签订了《永川区宝峰镇燕双道路改建工程施工劳务协议》，将宝峰镇（燕子岩-
双河坝）路段约3.52公里的水稳层和混凝土劳务工程承包给原告施工。该协议第一条第3款约定，水稳层每立方米38元，混凝土每立方米62元，该工程其他费用由乙方自行负责（包括人工、机械费用等）；第八条付款方式约定，工程完工于2015年1月30日前付清全部工程款。协议签订后，原告按协议进行了水稳层和混凝土的劳务施工。施工完毕后，由施工员蒋达林对原告完成的工程量进行了收方结算。2015年2月27日，被告李廷春出具结算凭据一份载明：“①水稳层：3636.8，②混凝土：4450，③停工值班：8×80=640，④开工机械：400，合计390138元。”被告李廷春在该凭据上签字并注明方量准，属实。庭审中，原告龙方金和被告李廷春均认可，原告龙方金向被告李廷春借支25000元，已在2015年2月27日李廷春出具的结算凭据中扣除。
2015年9月21日，被告力冠集团公司通过EMS致函宝峰镇人民政府和天星桥村委会，告知对未经其公司账户直接支付给项目负责人的款项不予认可，因其公司未收到过任何工程款，对所涉工程产生的拖欠工资、材料款、税金等不承担任何责任，同时要求将燕双公路水泥混凝土路面改造工程所有工程款划入其公司指定账户。同年9月28日，函件送达宝峰镇人民政府和天星桥村委会。2015年10月23日，原告龙方金和第三人袁德超分别向被告力冠集团公司出具收款承诺书，均承诺在龙方金收到力冠集团公司的付款委托书后，不再与被告力冠集团公司有任何经济纠纷。
2015年11月2日，被告力冠集团公司向宝峰镇人民政府和天星桥村委会出具委托付款书，载明：“我公司承包建设的宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程，特委托在该工程款中将其中龙方金所承包的（水稳层、混凝土、人工和机械费用）共计390138元（大写叁拾玖万零壹佰叁拾捌元整），划入以下账户：收款人户名：龙方金，开户行：重庆农村商业银行，账号：6228851059602648”。
另查明，原告龙方金和被告李廷春均系自然人，均未取得建筑施工企业资质。重庆市永川区宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程现已全部完工并竣工验收合格。审理中，被告天星桥村委会陈述其在宝峰镇财政所账上有107万工程款未支出。
上述事实，有各方当事人陈述、《重庆市永川区宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程施工合同书》及补充协议、项目部管理协议、内部合作协议、《永川区宝峰镇燕双道路改建工程施工劳务协议》、收方单、结算单、函件、收款承诺书、委托付款书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的….。原告龙方金系自然人，未取得建筑施工企业资质，其与被告李廷春签订的《永川区宝峰镇燕双道路改建工程施工劳务协议》，因违反合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定为而无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据审理查明的事实，原告按协议约定完成施工，工程经验收合格，并已进行结算，被告李廷春应当参照协议约定向原告支付劳务工程款390138元。根据原告龙方金与被告李廷春签订的《永川区宝峰镇燕双道路改建工程施工劳务协议》第一条第3款的约定:该工程其他费用由乙方自行负责（包括人工、机械费用等）。证明原告的工程价款中已包括人工和机械费用，而被告李廷春2015年2月27日出具的结算凭据金额合计为390138元，已扣除了被告李廷春前期支付给原告的借支25000元，故对被告李廷春要求扣除机械设备租赁费及借支的答辩意见本院不予采纳。
关于原告主张的资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付。原告龙方金与被告李廷春约定的付款时间是2015年1月30日，而双方结算的时间是2015年2月27日，现原告主张从2015年2月28日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
该解释第二十六条第二款还规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告天星桥村委会作为涉案项目的业主方，在其发包的工程竣工验收合格后，即已经获得了合同约定的建筑成果，就应当及时支付相应的对价，故被告天星桥村委会应在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告力冠集团公司和第三人袁德超均不是原告合同的相对方，与原告之间均不存在法定的或者约定的权利义务，故本案中被告力冠集团公司和第三人袁德超不应向原告承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李廷春于本判决生效后十日内支付原告龙方金劳务工程款390138元，并从2015年2月28日起以390138元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息至本金付清时止；
二、被告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会在欠付工程款范围内对原告龙方金的劳务工程款390138元及资金占用利息承担支付责任；
三、驳回原告龙方金其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李廷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 川
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 珺