山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第103号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生，该公司总经理。
委托代理人：徐兴建，男，1974年3月21日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）：李秀云。
被上诉人（原审原告）：柴永田。
被上诉人（原审原告）：柴永英。
被上诉人（原审原告）：柴永菊。
被上诉人（原审原告）：柴永瑞。
被上诉人（原审原告）：柴永兰。
六被上诉人共同委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
六被上诉人共同委托代理人：陈春燕，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨野洪洲运输有限公司。
法定代表人：王文华，该公司经理。
委托代理人：许红金，男，1975年9月23日出生，汉族。
委托代理人：褚浩言，山东德康律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险菏泽公司）与被上诉人李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰、巨野洪洲运输有限公司（以下简称洪洲运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰一审诉称：2013年10月7日13时30分许，董明海驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂货车沿青岛路由南向北行驶至纪庙村路口处，与驾驶电动自行车横过公路的柴某某发生交通事故，造成柴某某当场死亡。鲁R×××××、鲁R×××××挂货车车主为洪洲运输公司，在阳光保险菏泽公司投保有交强险和第三者责任险。经曹县交警队认定，董明海承担事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金55万元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，诉讼费用由被告承担。
原审被告洪洲运输公司一审辩称：鲁R×××××、鲁R×××××挂货车在阳光保险菏泽公司投保有交强险和第三者责任险，车辆已经全部检验完毕，仅因违章处理问题未能按时加盖审验合格章，保险公司在投保单中未详尽告知车辆未年检可以拒赔，保险公司应予赔偿；假设保险公司已经履行了告知义务，其也未对洪洲公司作出常人能够理解的说明，保险公司应当承担赔偿责任；事故处理期间洪洲公司已与原告方达成交通事故赔偿协议，已支付原告方8万元，该8万元应为洪洲公司在法律规定的项目中对原告方的赔偿，应在本案中一并处理。
原审被告阳光保险菏泽公司一审辩称：保险公司同意在交强险限额内依法赔偿；鲁R×××××号、鲁R×××××挂货车出险时，车辆行驶证未年审，根据第三者责任险条款约定，保险公司不承担第三者责任保险的赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
原审法院审理查明：2013年10月7日13时30分许，董明海驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车沿曹县青岛路由南向北行驶至青岛路北段纪庙村路口，与驾驶电动自行车横过公路的柴某某发生交通事故，造成柴某某当场死亡，电动自行车损坏。2013年10月18日，曹县交警队作出曹公交认字（2013）第247号道路交通事故认定，认定董明海驾驶机动车未尽到必要的安全驾驶义务，承担此事故的主要责任，柴某某驾驶电动自行车横过公路时未下车推行，承担此事故的次要责任。鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车登记车主为洪洲运输公司，巨野县云峰物流有限公司作为投保人为鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车在阳光保险菏泽公司投有保险，保险期间均自2013年4月17日至2014年4月16日，其中鲁R×××××号车投有交强险和不计免赔偿率第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，鲁R×××××挂号车投有不计免赔率第三者责任险，第三者责任险限额为5万元。事故发生后，经曹县交警队调解，董明海在鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车保险限额外一次性赔偿原告8万元，原告为其出具了谅解书。鲁R×××××号车辆投保单（保险合同）显示：被保险人为巨野县云峰物流有限公司，行驶证车主为洪洲公司，受益人为许红金；阳光保险菏泽公司向巨野县云峰物流有限公司详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人的内容做了明确说明，巨野县云峰物流有限公司已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。巨野县云峰物流有限公司在该合同投保人签章处加盖公章。董明海具有A2驾驶证。鲁R×××××号车行驶证显示：检验有效期至2013年8月。2013年8月31日，RB5119号车在巨野县正大机动车检测有限公司进行机动车安全技术检验合格，因未进行违章处理，该车未取得检验合格标志，检验登记日期为2013年10月14日。阳光保险菏泽公司主张RB5119号车未按《机动车登记规定》第四十九条规定进行全面检验，通过年审，根据阳光保险集团财产保险《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，保险公司不予赔偿。洪洲公司认为保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》系格式条款，且保险公司未对该条款作常人能够理解的解释，也未将该条款交付于给洪洲公司，洪洲公司按规定进行了安全技术检验，且检验合格，保险公司应承担赔偿责任。柴某某生于1952年11月29日，原系曹县青菏街道办事处温庄行政村宋楼村村民，该村于2012年6月份进行开发，被安置于河畔花园社区，其于2012年5月份在曹县种子公司家属院租房居住，城镇居民户籍正在办理中。原告主张其损失为：丧葬费24500元、死亡赔偿金515100元、精神抚慰金100000元、处理事故的误工费3784.2元、交通费2000元，李秀云被抚养人生活费15000元，合计660384.2元，按董明海承担80%的责任，要求被告赔偿550000元。另查明，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42837元，农、林、牧、渔业平均工资为32869元。
原审法院认为，原、被告双方对曹公交认字（2013）第247号道路交通事故认定均无异议，故对该认定书中确认的责任比例予以确认，即董明海承担事故的主要责任，柴某某承担事故的次要责任。根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，原告请求董明海承担80%的责任予以支持。鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车登记车主为洪洲公司，应对该事故承担民事赔偿责任。鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车在阳光保险菏泽公司投有交强险和不计免赔第三者责任险，在保险期间发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，阳光保险菏泽公司首先在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔偿，仍不足部分由洪洲公司承担赔偿责任。阳光保险菏泽公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（十）项规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。阳光保险菏泽公司认为“未按规定检验”是指未按《机动车登记规定》第四十九条规定，鲁R×××××未取得检验合格标志，保险公司不应赔偿；洪洲公司认为“未按规定检验”是指按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，根据该规定，鲁R×××××已进行检验，保险公司应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，《机动车第三者责任保险条款》是阳光保险菏泽公司提供的格式条款，应作出对其不利的理解，故阳光保险菏泽公司应承担赔偿责任。
柴某某的死亡给原告造成极大精神损害，要求精神损害抚慰金100000元予以支持。发生事故时，柴某某已超过60周岁，原告提供的证据不能证明柴某某有生活来源，李秀云依靠其抚养，故原告主张李秀云的被抚养人生活费不予支持。柴某某生前属于失地农，自2012年5月在城区租房居住，城镇居民户籍正在办理中，请求按城镇居民标准计算相应赔偿数额予以支持。办理丧葬事宜人员的误工费为：1260.73元（32869元／365元×7天×2人）、交通费酌定1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告可主张的赔偿数额及范围为：丧葬费21418.5元（42837元÷2），死亡赔偿金485052.5元（25755元／12个月×226个月），精神损害抚慰金100000元，处理丧葬事宜人员的误工费1260.73元、交通费1000元，合计608731.73元。阳光保险菏泽公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金100000元、丧葬费10000元，合计110000元；在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费398985.38元［（608731.73元-110000元）］×80%］，合计508985.38元。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰精神损害抚慰金、丧葬费110000元；在第三者责任险限额内赔偿原告李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费398985.38元，合计508985.38元。二、驳回原告李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费1520元，合计10820元，原告李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰负担1930元，被告巨野洪洲运输有限公司负担8890元。
上诉人阳光保险菏泽公司不服原审法院判决向本院提起上诉称：1、事故发生时事故车辆鲁R×××××车未按规定检验，依据商业险条款第五条第（十）款，未按规定检验的被保险机动车发生事故，商业三者险不负责赔偿；2、受害人柴某某系农村居民，各项赔偿应按农村居民标准计算；3、本案实际侵权人是驾驶员董明海，不是洪洲运输公司，精神损害抚慰金的赔偿标准应以个人侵权来计算，且董明海犯交通肇事罪，属刑事犯罪，受害人家属不应主张精神损害抚慰金。原审对10万元精神损害抚慰金的判决明显不当，应依法调整。请求二审法院判决上诉人在原审判决基础上减少赔偿金额40万元。
被上诉人李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。
被上诉人洪洲运输公司答辩称：一审法院判令上诉人承担保险责任事实清楚，应予维持。洪洲运输公司在事故处理前期已向受害人家属支付了8万元的赔偿款，请求法院依法予以确认。
上诉人阳光保险菏泽公司在二审庭审后向本院提交以下证据：1、曹县人民检察院曹检刑不诉（2013）19号《不起诉决定书》一份；2、曹县人民检察院对董明海所作的《讯问笔录》一份；3、《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，内容为：“董明海驾驶鲁R×××××.9339挂号货车与柴某某驾驶电动自行车发生交通事故，造成柴某某当场死亡，此案经交警调解达成如下协议：一：董明海一次性赔偿柴某某捌万元整。二：柴某某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失费等相关费用，鉴于董明海方车辆投保全险，双方同意向董明海车方承保公司主张，董明海方予以协助。此案就此了结，今后双方在任何问题上永不纠缠，不得反悔。”4、柴永田出具的“收到肇事车辆车主许红金的补偿款80000元整”收到条一份。上诉人以此证明原审判决的10万元精神损害抚慰金过高，且许红金是肇事车辆车主，与洪洲运输公司是挂靠关系，8万元补偿款是许红金支付。被上诉人李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰对以上证据的真实性无异议，但认为是否受刑事处罚与本案无关联。被上诉人洪洲运输公司认为上诉人提交的证据不属于新证据，8万元是许红金作为洪州公司的代理人向死者家属进行的赔偿，属赔偿款，应在总赔偿款中予以扣除，或在裁判文书中予以确认。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：鲁R×××××、鲁R×××××挂号货车在上诉人阳光保险菏泽公司处投保交强险和商业三者险，对该车交通事故所产生的损失，上诉人应依据合同约定在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。现上诉人认为涉案车辆未年审，商业三者险不应赔偿，对此本院认为，根据一审法院调取的涉案车辆《机动车安全技术检验报告》显示，鲁R×××××号车辆已于2013年8月底检验合格，符合机动车国家安全技术检验标准，且报告书注明检测日期有效期为60日，车辆属于检测有效期内。因《机动车第三者责任保险条款》约定的目的是使保险车辆始终处于安全技术合格状态，并且是阳光保险菏泽公司提供的格式条款，当双方对鲁R×××××号车辆年检情况是否属于条款中“未按规定检验或检验不合格”的情形存有争议时，应作出常理性的解释及不利于提供格式条款一方的解释，上诉人以此为由认定其不应承担商业险责任的上诉理由不能成立。对于赔偿标准的问题，受害人柴某某由于所住村庄被开发，土地被征收，从2012年5月开始在曹县种子公司家属院租房居住，已超过一年，曹县青菏办事处土管所、曹县种子公司、青菏派出所等单位均出具证明证实上述事实，故柴某某的赔偿费用应按城镇居民标准进行计算。关于精神损害抚慰金的赔偿数额的问题，本案涉案交通事故的发生造成柴某某死亡，给其家人造成巨大的精神痛苦，本案涉案车辆登记所有人为顺意达公司，一审法院以侵权人是法人或其他组织的标准判决精神损害抚慰金并无不当，但因柴某某在本次交通事故中存有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，侵权人的过错程度亦是考虑精神损害抚慰金的因素之一，一审法院将精神损害抚慰金认定为100000元不当，应酌定为80000元。另董明海是否构成刑事犯罪不影响受害人获得民事上的精神损害赔偿。上诉人阳光保险菏泽公司提供的四组证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。
综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人阳光保险菏泽公司应承担因柴某某死亡而产生的赔偿数额为：丧葬费21418.5元、死亡赔偿金485052.5元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员的误工费1260.73元、交通费1000元，合计588731.73元。阳光保险菏泽公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金80000元、丧葬费21418.5、死亡赔偿金8581.5元，合计110000元；在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费382985.38元［（588731.73元-110000元）］×80%］，合计492985.38元。另洪洲运输公司对要求认定的8万元并未上诉，该8万元系董明海与柴某某方私下和解的数额且在本案起诉前已支付，双方并约定“此案就此了结，永不反悔”，故对此8万元本院不予审查。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曹县人民法院（2013）曹民初字第2430号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销曹县人民法院（2013）曹民初字第2430号民事判决第一项；
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金110000元；在第三者责任险限额内赔偿被上诉人李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费382985.38元，合计492985.38元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担7000元，由被上诉人李秀云、柴永田、柴永英、柴永菊、柴永瑞、柴永兰承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王静娜