wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第305号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月5日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年4月25日凌晨2时至4时许，被告人张某某携带扳手、钳子等作案工具连续三次到安阳市文峰区昌泰纺织厂小区内，共盗窃他人电动三轮车2辆、山地车1辆、电动自行车电瓶一组，价值共计8480元。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某某对起诉书指控其犯罪事实予以供认。
经审理查明：
一、2015年4月25日2时许，被告人张某某携带扳手、钳子等作案工具到安阳市文峰区昌泰纺织厂小区4号楼6单元楼下，将被害人张某甲停放在楼下的一辆宝岛牌电动三轮车盗走，经鉴定，该电动三轮车价值3482元；将被害人刘某某停放在楼下的一辆千里达牌山地车盗走，经鉴定，该山地车价值480元。
二、2015年4月25日3时许，被告人张某某携带扳手、钳子等作案工具到安阳市文峰区昌泰纺织厂小区4号楼1单元楼下，将被害人李某某停放在楼下的一辆飞豹牌电动三轮车盗走，经鉴定，该电动三轮车价值4418元；将被害人李某甲停放在楼下的元帅牌电动自行车的一组电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值100元。
三、2015年4月25日4时许，被告人张某某携带扳手、钳子等作案工具到安阳市文峰区昌泰纺织厂小区9号楼3单元楼下继续行窃，在将一辆银白色电动三轮车车锁剪断时被群众发现并抓获。
综上，被告人张某某盗窃三次，共窃得电动三轮车2辆，山地车1辆、电动自行车电瓶一组，价值共计8480元。
案发后，公安机关在被告人张某某的家中查获了上述全部被盗车辆及电瓶，并已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段及当庭均予以供认，有被害人张某甲关于其在小区内停放的一辆宝岛牌电动三轮车被盗的陈述，被害人刘某某关于其在小区内停放的一辆千里达牌山地车被盗的陈述，被害人李某某关于其在小区内停放的一辆飞豹牌电动三轮车被盗的陈述，被害人李莉只关于其在小区内停放的元帅牌电动自行车的一组电瓶被盗的陈述，证人王合顺关于其在小区9号楼楼下抓住一个正在剪电动三轮车车锁的小偷的证言，上述被盗物品的售货单据及价格鉴定意见，被告人指认现场照片，公安机关扣押及发还物品清单，被抓获经过等证据，供证一致，足以认定。
除以上列举证据外，另有被告人张某某的户籍证明、行政处罚决定书等在卷可查，所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次实施盗窃，并有盗窃前科，理应严惩。其第三次盗窃时未能得逞，且所窃脏物已全部追回，酌情予以从轻处罚。对其从重、从轻处罚情节予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 静
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第305号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人孙某某，云南省文山市人人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月15日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2015年10月29日以文检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康鸿、张汇权出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日17时许，被告人孙某某驾驶云H952**小型普通客车由文山市姑娘寨行驶至文山市境内S210线K55＋600m路段处时，所驾车驶入道路北至南方向机动车道以大于55km／h的速度超越其前方同向由张忠飞驾驶的机件不符合技术标准的云HD02**号普通二轮摩托车（经鉴定，该车前大灯灯泡陈旧性损坏，主要性能不符合规定）过程中，遇张忠飞驾驶云HD02**号普通二轮摩托车向左行驶入道路北至南方向机动车道，被告人孙某某所驾车辆避让不及，致使云H952**号小型普通客车前部与云HD02**号普通二轮摩托车车尾相撞，造成张忠飞受伤经抢救无效于事故当日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，张忠飞系头部遭机械性钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人孙某某承担此事故的主要责任，张忠飞承担此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人孙某某主动向公安机关报案，并在现场等待交警处理。被告人孙某某在案发后与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿了被害人家属赔偿款共计人民币156000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、到案情况说明、受案登记表、收条、调解协议、道路交通事故认定书，证人熊某某的证言，被告人孙某某的供述及辩解，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人孙某某自动投案如实供述其交通肇事罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；综合上述情节，结合被告人孙某某确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人孙某某六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人孙某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年11月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月九日
书记员 张杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5388-2号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行，住所地杭州市上城区。
负责人包玉球，支行行长。
被执行人钱小燕。
被执行人孙忠利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商特字第3号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人钱小燕、孙忠利共有的位于杭州市萧山区义蓬街道义和苑11幢2单元502室，建筑面积为124.53平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权进行评估。2015年9月25日，竞买人周素珍以最高价89万元买受。现买受人未在规定的时间内支付价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人钱小燕、孙忠利共有的位于杭州市萧山区义蓬街道义和苑11幢2单元502室，建筑面积为124.53平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧移字第××、00201514号，内容详见浙勤房估（2015）46号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十一月六日
书记员 朱剑英
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执436号
被执行人徐普挂，男，1978年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0825刑初53号刑事判决书，于2016年9月22日立案执行，于2016年9月27日已向被执行人徐普桂发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日履行下列义务：一、被执行人徐普桂应缴纳罚金2000元。二、负担本案执行费50元。逾期后，被执行人徐普桂拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法到银行部门查询，未发现被执行人徐普桂有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2147号
原告：谢明力，男，1971年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：金庆德，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告谢明力诉被告金庆德追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款80000元，利息15991元（利息自2016年5月17日起按年利率24%暂计算至2017年3月17日，此后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月和2015年1月，被告因经营需要向案外人潘剑涛借款80000元，原告应被告请求为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未能归还借款。潘剑涛多次向原告催讨，要求原告承担连带清偿责任。后原告代被告向潘剑涛归还了借款80000元。原告向被告催讨未果，诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2014年10月31日，被告向案外人潘剑涛借款50000元并出具《借条》一份，承诺于2014年12月31日归还。2015年1月9日，被告又向潘剑涛借款30000元。原告向潘剑涛出具《担保函》，愿意为上述借款提供连带责任保证，期限为两年。2016年5月16日，原告代被告向潘剑涛归还了借款80000元，潘剑涛出具《收条》一份，确认收到案涉借款。
上述事实有《借条》、《担保函》和潘剑涛出具的《收条》在案证实。
本院认为，原告作为保证人为被告代偿债务后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，因原告和被告并未约定利率，原告主张年利率24%无相应依据，被告应自2016年5月17日起按照年利率6%向原告支付利息。经计算，截至2017年3月17日的利息为4053.33元，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金庆德于本判决生效之日起十日内支付谢明力代偿款80000元,支付利息4053.33元（利息暂计算至2017年3月17日，2017年3月18日起的利息按照未付代偿款为基数和年利率6%另行计算支付至代偿款付清之日止）；
二、驳回谢明力的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，财产保全申请费1020元，合计3220元，由谢明力负担399元，由金庆德负担2821元，其中金庆德负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由金庆德负担，于本判决生效之日起十日内径直支付谢明力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 邱 程
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第80号
原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
负责人：张明，总经理。
被告贾艳平。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告贾艳平电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张美芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00696号
原告袁松兵。
委托代理人王忠跃。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人赵明，该公司总经理。
委托代理人范一虎。
被告袁德圣。
原告袁松兵与被告袁德圣、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁松兵的委托代理人王忠跃、被告袁德圣、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人范一虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松兵诉称，2013年4月7日12时5分左右，袁德圣驾驶皖N×××××号重型货车沿启东市吕北线行驶至吕北线23公里700米变更车道时，与同向行驶的由原告袁松兵驾驶的车牌号为沪F×××××号小型客车发生碰撞，致使原告受伤，双方车辆及绿化受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定袁德圣承担全部责任，袁松兵无责任。袁德圣驾驶的皖N×××××号重型货车在被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的车辆损失计人民币93700元。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，1、对本起交通事故的事实与责任认定无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险和商业险无异议，事故发生在保险期间内，其公司愿意依法赔偿原告方的合理损失。3、原告车辆并未维修，原告的车子折旧后价值不足70000元。
被告袁德圣辩称，1、其所驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险，相应的赔偿责任应当由保险公司承担。2、其在事故发生后向原告垫付的款项，要求保险公司予以返还。
经审理查明，2013年4月7日12时5分左右，袁德圣驾驶皖N×××××号重型货车沿启东市吕北线行驶至吕北线23公里700米变更车道时，与同向行驶的由原告袁松兵驾驶的车牌号为沪F×××××号小型客车发生碰撞，致使原告受伤，双方车辆及绿化受损。2013年4月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起交通事故由袁德圣承担全部责任，袁松兵无责任。
另查明，袁德圣驾驶的皖N×××××号重型货车在被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生后袁德圣垫付了61800元。
还查明，本院已经生效的（2013）启民初字第2152号民事判决书判令浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿袁松兵因本起交通事故造成的损失计人民币15502.81元，此款直接支付给袁德圣。
上述事实，有交通事故责任认定书、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。原告袁松兵发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。因袁德圣所驾驶的车辆参加了被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告袁德圣赔偿。
原告主张车辆修理费93700元，提供了修理费发票，零配件更换项目清单及启东市价格认证中心出具的价格认证书。原告提供的修理费发票载明的金额为85200元，并未提供修理单位出具的维修清单予以佐证，无法排除对存在低修高开的可能性的合理怀疑。原告提供的零配件更换项目清单亦不能与修理费发票相互对应，且与原告提供的启东市价格认证中心出具的价格认证书存在出入。启东市价格认证中心有相应的认证资格，其作为第三方出具的价格认证书在证明力上强于修理费发票及零配件更换项目清单，故本院对该证据予以采信，确认原告的车辆损失为79460元。该损失未超出保险限额，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司全额承担。被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司申请对原告的车损进行重新评估，但无充分理由，本院决定不予重启评估程序。庭审中原告称未收到被告袁德圣的垫付款，与（2013）启民初字第2152号的庭审陈述相矛盾，且被告袁德圣已垫付61800元的事实已经本院生效判决所确认，故对原告称未收到袁德圣垫付款的陈述，本院不予采信。（2013）启民初字第2152号判决书已判令浙商财产保险股份有限公司安徽分公司支付被告袁德圣15502.81元，尚余46297.19元，由保险公司自原告的理赔款中扣除后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁松兵因本起交通事故造成的车辆损失计人民币79460元，其中46297.19元支付给被告袁德圣，33162.81元支付给原告袁松兵。
二、驳回原告袁松兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，依法减半收取419元（原告已预交），由原告袁松兵负担72元，由被告袁德圣负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14250号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告陈讲运，男，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告陈讲运物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王亚莲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第781号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告李子涛，农民。
被告谷向荣，农民，系被告李子涛之妻。
被告刘兴国，农民。
被告李同华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告李子涛、谷向荣、刘兴国、李同华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年6月20日，被告李子涛自原告处借款3万元，被告刘兴国、李同华提供担保。双方约定年利率10.727%，最后到期日为2013年11月20日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告李子涛、谷向荣偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告刘兴国、李同华承担连带还款责任。
被告李子涛、谷向荣、刘兴国、李同华在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，被告李子涛向原告冠县农行申请借款3万元。2011年6月20日，被告李子涛与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年6月20日至2013年6月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告刘兴国、李同华对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告李子涛指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年6月19日，最后到期日为2013年11月20日。2015年8月24日，原告诉至法院。
另查明，李子涛、谷向荣系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告李子涛、刘兴国、李同华作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告李子涛偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年6月20日至2013年11月20日，按年利率10.727%计算，2013年11月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告刘兴国、李同华对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告李子涛、谷向荣夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李子涛、谷向荣共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李子涛、谷向荣于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年6月20日至2013年11月20日，按年利率10.727%计算，2013年11月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告刘兴国、李同华对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘兴国、李同华承担责任后可以向被告李子涛、谷向荣追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执244号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人翁峰，男，1971年3月29日出生，汉族，中专文化，农民，住址莆田市涵江区。
关于征缴被执行人翁峰罚金执行一案，被执行人至今未履行（2015）涵刑初字第753号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。经查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翁峰所有的银行存款3050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 戴晓丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第491号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某，出生地湖南省道县，户籍住址湖南省道县。2005年1月17日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月17日刑满释放。因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人丁文生，广东晟晨律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]226号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐、何倩出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月3日11时许，被告人蒋某驾驶一辆湘M×××××男装摩托车，至广州市天河区广汕一路龙洞牌坊附近非法搭客时被民警查获，对其依法采取行政强制措施进行扣留机动车，后民警安排派出所保安员陈某乙将上述摩托车推回龙洞派出所暂存。蒋某便尾随陈某乙至天河区天源路中国建设银行门口的人行道，后其伙同一名男子（另案处理）使用言语威胁保安员陈某乙，并以暴力胁迫的方式强行抢走陈某乙的摩托车，致使陈某乙的体表多处受伤（经鉴定，陈某乙的损伤程度为不构成轻微伤）。2014年10月14日，被告人蒋某被抓获归案。公诉机关认为被告人蒋某的行为已经构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实不持异议，唯辩称其行为应构成妨害公务罪，而非抢劫罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人蒋某夺回的摩托车是其本人财产，没有非法占有他人财物的主观故意，故其行为应构成妨害公务罪，而非抢劫罪。二、被告人蒋某自愿认罪，家庭困难，为了生活而开摩托车拉客，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月3日11时许，被告人蒋某驾驶其湘M×××××男装摩托车至广州市天河区广汕一路龙洞牌坊附近非法搭客时，被在此开展整治“五类车”行动的执勤民警查获。民警依法决定对其采取扣留机动车的行政强制措施，后让执法人员被害人陈某乙将摩托车推回派出所内暂存。蒋某因欲要回摩托车，便一路尾随陈某乙至天河区天源路中国建设银行门口，趁机上前拉扯陈某乙并试图从其手中夺走摩托车，随后途经此处的一名白衣男子（另案处理）见状便上前帮蒋某，并共同以暴力、威胁手段阻碍陈某乙继续推车，导致陈某乙体表多处受伤（经鉴定，损伤程度不构成轻微伤），并最终将摩托车强行夺走，后逃离现场。2014年10月14日，被告人蒋某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人林某乙、李某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、监控录像及截图，现场照片、摩托车照片、被害人伤势照片，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，龙洞派出所出具的证明，情况说明，购车发票，机动车驾驶证、行驶证，车辆合格证明，机动车强制保险证明，刑事判决书、释放证明书，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人蒋某及辩护人提出被告人蒋某的行为应构成妨害公务罪而非抢劫罪的意见，经查，机动车行驶证、购车发票等证据证实涉案湘M×××××号牌摩托车为被告人蒋某合法所有；蒋某因非法搭客被依法整治“五类车”的执法人员查扣摩托车，后明知执法人员正在执行公务将查扣的摩托车送往派出所暂存的过程中，仍然在同案男子的帮助下使用暴力、威胁方法，阻碍执法人员执法，强行将摩托车从执法人员手中夺回，并导致执法人员受伤。被告人蒋某强行夺回正处于被执法机关查扣过程中的本人财产，并不具有非法占有他人财物的主观目的，执法人员亦清楚知道抢车的人就是被查扣车辆的车主，故被告人的行为不构成抢劫罪；但其行为已严重妨碍国家机关工作人员依法执行公务，应以妨害公务罪定罪处罚。故公诉机关指控被告人蒋某的行为构成抢劫罪定性不当，本院予以纠正。被告人蒋某及辩护人关于被告人的行为构成妨害公务罪的意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人蒋某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 敏
谭珊珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3847-2号
原告：金华市新雨节能设备有限公司，住所地：金华市环城南路1098号1幢1-08铺。
法定代表人：李春女。
被告：陈江锋。
本院在审理原告金华市新雨节能设备有限公司与被告陈江锋承揽合同纠纷一案中，原告金华市新雨节能设备有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市新雨节能设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市新雨节能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，公告费200元，合计848元，由原告金华市新雨节能设备有限公司负担。
审 判 长 邵兆亮
代理审�员章璐
人民陪审员 张永宣
二〇一五年五月七日
代书 记员 林祝健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4759号
原告盐城金鹰国际购物中心有限公司。
法定代表人邵勇，该公司副总裁。
委托代理人陆光明、许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被告江苏长和房地产开发有限公司。
法定代表人赵建胜，该公司董事长。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告盐城金鹰国际购物中心有限公司与被告江苏长和房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告盐城金鹰国际购物中心有限公司因对损害赔偿数额等申请鉴定于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城金鹰国际购物中心有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城金鹰国际购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告盐城金鹰国际购物中心有限公司负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四初字第263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
代表人赵春玲，行长。
委托代理人赵明崴，该行员工。
委托代理人陈勇，该行员工。
被告漯河鑫鸿源纺织原料有限公司。
法定代表人黄立新。
被告河南天诚棉麻股份有限公司。
法定代表人李荣宣，董事长。
委托代理人檀建超，该公司员工。
被告漯河双龙纺织有限公司。
法定代表人张宪营。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告漯河鑫鸿源纺织原料有限公司、河南天诚棉麻股份有限公司、漯河双龙纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2014年1月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费83034元减半收取41517元，案件保全申请费5000元，共计46517元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 潇
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第138号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月15日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王挺出庭支持公诉、书记员王聪担任记录。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年1月17日晚，被告人杨某甲以被害人陈某在销售的麻将机里安装遥控器，致使其输钱为由，约陈某到其家中交谈。在交谈过程中，因陈某予以否认，杨某甲拿出一把武士刀，连同刀鞘向陈某砍去，致使陈某的左手肘部被砍伤，杨某甲见状便让胡某某将陈某送到医院治疗。2015年1月19日，杨某甲接到民警电话传唤后前往公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，陈某左肱骨内髁骨折，左尺骨鹰嘴骨折属轻伤一级。案发后，杨某甲赔偿了陈某的经济损失5万元，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，到案说明，现场勘验示意图、照片，损伤程度说明，被害人陈某的住院病历，鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，被害人陈某的陈述及户籍信息，证人刘某、胡某某、何某、杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致其轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨某甲经公安民警电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈珏劲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1029号
原告浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙忠国。。
委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿。。。。。。
被告深圳市盈腾模具制品有限公司。
法定代表人王吉同。。
被告王自贵。。。。。。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂兆鸿到庭参加诉讼，被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，原告与被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵签订了一份塑机买卖合同。被告深圳市盈腾模具制品有限公司向原告购买型号为TYD88SV的注塑机1台，价款77000元。合同约定付款方式：定金2000元，机到工厂卸机前再付48000元，余款分8个月付清，每个月底付款3375元，到2011年3月30日付清全部货款。同时，合同又对质量异议期限、诉讼管辖等分别作出了约定。原告按合同约定交付了注塑机。被告王自贵在合同中提供担保，承担连带清偿责任。截至2015年6月23日，双方经对账确认，被告拖欠原告货款38500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的38500元货款，并从2015年6月23日起按日千分之二计付滞纳金。庭审中，原告明确诉讼请求：1、判令被告深圳市盈腾模具制品有限公司立即支付拖欠的38500元货款，并从2015年6月23日起按日千分之二计付滞纳金2、被告王自贵对被告深圳市盈腾模具制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、《塑机买卖合同》一份；拟证明被告深圳市盈腾模具制品有限公司向原告购买塑机、被告王自贵提供连带保证；
2、销售对账单一份，拟证明原告已按约发货，被告深圳市盈腾模具制品有限公司尚欠原告货款38500元，被告王自贵重新提供担保的事实。
被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵未作答辩，也未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
俩被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年8月10日，原告与被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵签订《塑机买卖合同》一份，合同约定供方为原告，需方为被告深圳市盈腾模具制品有限公司，被告王自贵作为连带担保方；被告深圳市盈腾模具制品有限公司向原告购买台意德牌型号为TYD88SV的注塑机一台，价款人民币77000元；合同履行地：供方厂内；提交货时间：2010年8月15日左右；运输方式：委托代运；付款方式：订金2000元，机到工厂卸机前再付48000元，余款分8个月付清，每个月底付款3375元，到2011年3月30日付清全部货款；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期，原告有权主张清偿全部欠款，或选择按5年折旧率计取合同项下产品残值，将产品返还供方所有；在合同中担保方对需方的货款欠款及本息承担连带清偿责任。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告按约定交付了约定的注塑机1台。经双方2015年6月23日对账确认，被告深圳市盈腾模具制品有限公司于2010年8月20日付款38500元，余款38500元未付。对此被告王自贵作为担保人在该对账单上重新签字。
本院认为：原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵签订的塑机买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据合同约定履行了交货义务，被告深圳市盈腾模具制品有限公司在支付部分货款后，未按合同约定期限支付余款，显属违约，原告要求被告深圳市盈腾模具制品有限公司支付货款38500元并承担从2015年6月23日起的逾期付款违约责任的诉请，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算标准，双方约定的是逾期利息，原告虽调整后按日千分之二计付，但该约定仍明显过高，原告也未举证证明被告逾期付款对其造成的其它损失，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计付逾期付款利息。被告王自贵自愿对被告深圳市盈腾模具制品有限公司的上述债务向原告提供连带保证责任，2015年6月23日又重新对被告深圳市盈腾模具制品有限公司尚欠原告的货款38500元向原告作出担保，该保证没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告在被告王自贵的保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。俩被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盈腾模具制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款人民币38500元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍支付逾期付款违约金至货款清偿之日止；
二、被告王自贵对被告深圳市盈腾模具制品有限公司的上列第（一）项债务向原告浙江台意德塑机制造有限公司承担连带清偿责任；被告王自贵在承担清偿责任后，有权就清偿部分向被告深圳市盈腾模具制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，减半收取381.50元，由被告深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆明龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 侯微波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6499号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告董楠。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告董楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亮亮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00760号
原告：燕某修，男，1971年6月21日出生。
被告：胡某强，男，汉族，1978年9月16日。
本院在审理原告燕某修与被告胡某强民间借贷纠纷一案中，原告燕某修于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕某修撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 张文良
二〇一五年三月十一日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00817号
罪犯王久龙，男，1986年10月25日出生，汉族，籍贯新民市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院2011年5月25日作出（2011）新民少刑字第16号刑事附带民事判决书，认定罪犯王久龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯放火罪，判处有期徒刑八年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。该判决同时判决罪犯王久龙同被告人刘永志、曾庆东、毛建共同赔偿附带民事诉讼原告人刘永经济损失30000元，四被告互相承担连带赔偿责任。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年，报送本院审理。本院于2014年9月23日公开开庭审理了本案，执行机关辽宁省抚顺第二监狱干警战士江，抚顺市河北地区人民检察院检察员王大鹏、张晓春出庭履行职务，罪犯王久龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，该犯积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次，监狱改造积极分子2次，记功4次，表扬1次，考核积分401分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金30000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王久龙减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月8日起至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6005号
原告张玲，天津市红岩试剂厂经理。
委托代理人董明，中国电子进出口贸易有限公司退休干部。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号（1-3号楼）。
法定代表人吴晨，总经理。
原告张玲诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人董明到庭参加诉讼。被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》，根据（2011）东民初字第4316号、（2014）东民初字第3782号民事判决书确认，该合同内容合法有效。被告一直在经营之中，但拒不履行判决书所确定的金钱给付义务，还连续拖欠原告委托经营收益款及逾期支付利息合计27248.51元。故原告起诉要求：1、请求判令被告给付原告2011年10月至2014年11月所拖欠的房屋委托经营收益款19697.52元及逾期付款利息损失7550.99元，合计27248.51元；2、诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》一份；
3、2014东民初字第3782号民事判决书；
4、2014东民初字第3783号民事判决书各一份；
5、产权证复印件一份；
6、代付代缴税款协议一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2008年2月23日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-336号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年10月1日至2013年9月30日计5097.71元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年10月1日至2018年9月30日计5352.59元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。
合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。
自2010年6月起，被告世纪泰豪公司未再给付原告房屋经营收益。被告世纪泰豪公司于2010年7月12日向原告出具《承诺书》，承诺2011年1月15日至2011年4月15日，按照《合同》所约定金额的150%支付委托经营收益（即：1月补齐拖欠7月的经营收益……依此类推），在扣除代缴税款后于每月15日将款项划至业主指定帐户，同时依据《合同》第五条的约定，以实际欠付金额为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款期间的利息并随当月应付款一并支付。2011年5月以后经营收益按原合同执行。同时承诺若未按照约定的时间向业主支付委托经营收益，则应以实际拖欠业主的委托经营收益为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向业主支付逾期付款期间的利息。嗣后，被告世纪泰豪公司未能如约履行。
2011年7月，原告诉至本院要求被告给付至2011年4月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字3838号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2010年6月至2011年4月委托经营收益及逾期付款利息31198元及逾期付款利息1508元。该判决已经生效。后原告多次诉讼至本院要求被告给付委托经营收益款及逾期利息，本院均判决支持了原告的诉讼请求，且判决均已生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2931元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了委托经营收益款。截止2014年11月，被告未支付2014年8月、9月、10月、11月，共计4个月的委托经营收益款给付原告。现原告起诉要求给付上述月份的税后委托经营收益款以及给付截止到2014年11月底的逾期给付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》、《还款协议》已经经本院多份民事判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。原告主张要求被告给付委托经营收益款，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，计算为19697.52元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为7550.99元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告张玲2014年8、9、10、11月委托经营收益款19697.52元及截止到2014年11月底的逾期利息7550.99元，以上共计27248.51元。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 周立芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00728号
原告张某甲。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
被告单某。
原告张某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人章继业，被告单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告和被告于1992年左右相识，1996年恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿张某丙，××××年××月××日生一儿子张�乙。双方婚初感情尚可，但婚后一段时间后，双方开始经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，双方经常见面就争吵，原告常年在外打工，回家探亲也不能避免争吵，吵吵闹闹中双方因感情逐渐不和，双方分居也远远超过两年。原告认为双方感情已经完全破裂，多次协商离婚事宜，原告也于2014年初、2015年初起诉到法院要求离婚。现诉请：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女张某丙、婚生子张某乙随原告生活。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单某辩称，我不离婚，我为了我的小孩，我不同意离婚。两个小孩都要跟着我，因为两个小孩一直跟随我生活的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名张某丙，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。双方婚初感情尚可。2014年3月28日，原告以其与�告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求判令与被告离婚，本院于2014年6月13日作出的（2014）溧天民初字第0230号民事判决：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年2月11日，原告诉至本院后于2月25日申请撤诉。
庭审中，原告陈述其与被告吵吵闹闹有5、6年了，从2010年开始就很少回来了。真正开始分居是2012年。经本院组织调解，双方未达成一致意见。
以上事实，由原告提供的（2014）溧天民初字第0230号民事判决书以及原告张某甲及其委托代理人章继业，被告单某的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方相识恋爱并依法办理结婚登记手续，并共同生活，且婚后生育一双儿女。现原告提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有�和好可能后认为：原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告单某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 易阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第12号
上诉人（原审被告）刘某战，男，1981年2月2日生。
被上诉人（原审原告）毛某玲，女，1984年10月16日生。
委托代理人郭红伟，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人毛某召，男，1939年12月26日出生。
上诉人刘某战因与被上诉人毛某玲离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑上民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某战、被上诉人毛某玲的委托代理人郭红伟、毛某召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告毛某玲与被告刘某战经人介绍认识，于2004年11月25日结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，被告系上门女婿，婚后至今和岳父母共同生活，未分家另过。2005年10月16日婚生一女，取名毛某芳，现随原告生活，在本村上小学二年级。2010年，原告曾向本院起诉要求和被告离婚，本院于2011年3月30日判决双方不准离婚。2011年原告再次向本院起诉要求和被告离婚，本院于2012年4月14日判决双方不准离婚，原告不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2012年9月28日判决维持原判。之后经本院、镇政府、村委会多次调解，双方仍未能和好。滑县公安局曾以被告刘某战威胁原告毛某玲及其家人人身安全为由，给予被告刘某战行政拘留5日的处罚。原告要求被告赔偿精神损失5万元，但未能提供相应证据。
另查明，原、被告共同财产有福日牌21吋彩色电视机一台，现在原告处。被告在结婚时拉到原告家中一些砖和木料，系被告个人财产。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为，本案中，原、被告在共同生活期间不能相互理解沟通，在本院两次判决不准许离婚后，再次起诉离婚，经本院、镇政府、村委会多次调解，双方仍不能和好，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定婚生女毛某芳由被告刘某战抚养，原告应负担抚养费，抚养费按农村居民年收入7524.94元的25%计算10年，共计18812元。双方的共同财产电视机一台，本院酌定归原告所有；对被告的个人财产砖及木料，因双方均未能确定数量，且至今时间较长，为便于本案的及时处理，本院酌定价值为2000元。原告要求被告赔偿精神损失5万元，但未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告毛某玲与被告刘某战离婚；二、婚生女毛某芳由被告刘某战抚养，原告毛某玲于本判决生效后十日内支付被告抚养费18812元及个人财产折价2000元；三、共同财产福日牌21吋彩色电视机一台，归原告毛某玲所有；四、驳回原告毛某玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告毛某玲承担150元，被告刘某战承担150元。
刘某站不服原审判决，上诉称：1、原审没有进行庭前调解，更没有交换证据，审判员只听从对方的言词，我们的感情基础很好，判决离婚不应该。2、原审对分割的财产没有查清。结婚后，我从自己家拉到毛某玲家三间瓦房的材料，原审仅判2000元太不公平。结婚后我们共同购置的电冰箱、电动三轮、两轮电动车、彩电、vcd、农业机械等共同财产，有多少存款我也不了解，还有七、八亩土地，5000斤小麦，7000斤玉米，这些财产都应该分割。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
毛某玲辩称：上诉人称原审没经过调解，双方感情没破裂没有事实根据，5000斤小麦、7000斤玉米是家庭共同财产，也没有那么多。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，关于刘某站上诉主张电冰箱、三轮车、农业机械、彩电、vcd是夫妻共同财产，应予以分割的问题，经查电冰箱、三轮车、农业机械均系毛某玲父母购买，刘某站与毛某玲均未出钱，双方共同财产有福日牌电视一台、vcd一台、拖拉机粑一个。刘某站与毛某玲结婚后，在毛某玲家未分得土地。刘某站主张的5000斤小麦、7000斤玉米应属家庭共同财产。
本院认为，刘某战经人介绍与刘某玲结婚后，夫妻感情一般，共同生活期间不能相互理解沟通，常因家庭琐事争吵，毛某玲于2010年元月离家，至今未与刘某站共同生活。之前毛某玲曾两次起诉要求和刘某站离婚，经滑县法院、当地镇政府、村委会多次调解，双方仍未能和好，毛某玲坚决要求离婚。根据上述事实，原审法院认定夫妻感情已彻底破裂，判决准予毛某玲与刘某战离婚并无不当。关于本案共同财产的认定及分割问题，双方共同财产有福日牌电视一台、vcd一台、拖拉机粑一个。因刘某站一审未主张vcd一台、拖拉机粑一个系夫妻共同财产，本院对此不做处理。刘某站上诉人主张的5000斤小麦、7000斤玉米应属家庭共同财产，刘某站如有证据，可另行主张。对刘某站的个人财产砖及木料，因双方均未能确定数量，且至今时间较长，为便于本案的及时处理，原审法院酌定价值为2000元并无不当。刘某站的上诉理由不能成立，上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 张国伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年二月十三日
书 记 员 申晓兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1409号
罪犯罗园。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年10月19日作出（2012）信刑初字第301号刑事判决，认定罗园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励10次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯罗园在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗园减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1378号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰、万小哥，该公司员工。
被告:徐洪锋,男,1979年11月23日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐洪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人万小哥到庭参加诉讼，被告徐洪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐洪锋归还借款本金24000元，利、罚息、复利7738.40元（利息已计算至2016年9月26日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息31738.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日被告向原告借款24000元，约定于2015年11月3日到期。约定年利率13.8%。贷款到期后，经原告多次催要，后借款人未能按约归还借款，原告索款未果。
被告徐洪锋未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告农商行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件，借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算表等证据。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告徐洪锋向原告申请借款24000元。同日，原、被告双方签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。本合同项下借款利率为年利率13.8%的固定利率，合同期内不调整；借款人取得贷款资金，存入如下账户：账户名称徐洪锋，账号为：62×××60。违约责任第二款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐洪锋在借款人处签名，原告农商行在贷款人处加盖公章。
2014年11月6日，原告将24000元贷款发放至被告徐洪锋的账号为62×××60账户上，借据中约定到期日结息，年利率13.8%。被告徐洪锋立借据一份给原告。借款后被告徐洪锋未能按约归还借款本息，截止2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金24000元，利、罚息、复利7738.40元，合计本息31738.40元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告徐洪锋借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2016年9月26日被告尚欠原告借款本息31738.40元有原告向法庭提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算表予以证实，经本院审查，予以认定。
被告徐洪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，利、罚息、复利7738.40元，合计本息31738.40元（利、罚息及复利已计算至2016年9月26日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元（原告已预交593元），减半收取296.50元，由被告徐洪锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二○二○一七年四月二十四日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终592号
上诉人（原审被告）中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道***号。
法定代表人王必军，董事长。
被上诉人（原审原告）四川中路建材有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号。
法定代表人林旭，董事长。
上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1017号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理本案。上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司称，一审法院认定事实不清，不能依照四川中路建材有限公司与中铁物贸能源有限公司之间的管辖约定来认定管辖，本案应适用原告就被告原则确定管辖法院。请求撤销原裁定，将案件移送至大连市金州区人民法院审理。
经审查查明，中铁十九局集团第五工程有限公司与中铁物贸能源有限公司签订《建筑钢材销售合同》，约定由中铁物贸能源有限公司向中铁十九局集团第五工程有限公司供应钢材，并约定执行合同中发生争议时，双方协商解决，协商不成的，在原告所在地人民法院提起诉讼。
2013年11月29日，四川中路建材有限公司与中铁物贸能源有限公司签订《合同权利（债权）转移协议书》，中铁物贸能源有限公司将《建筑钢材销售合同》中一切合同权利转让给四川中路建材有限公司。四川中路建材有限公司向人民法院提起诉讼，要求中铁十九局集团第五工程有限公司支付资金占用费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，中铁十九局集团第五工程有限公司与中铁物贸能源有限公司签订《建筑钢材销售合同》中对管辖的约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。中铁物贸能源有限公司将合同权利转让给四川中路建材有限公司后，该管辖约定�各方仍然有约束力。本案原告四川中路建材有限公司所在地位于成都市金牛区，因此，成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱 江
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初424号
原告：孙德辉，男，1971年7月18日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：赵金杰，女，1971年12月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告孙德辉与被告赵金杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告孙德辉到庭参加诉讼，被告赵金杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德辉向本院提出诉讼请求：依法判令1.赵金杰立即偿还借款259000元；2.赵金杰支付自2017年2月4日始至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年9月18日、9月27日、10月26日，赵金杰分别向孙德辉借款7万元、7万元、4万元，2013年2月24日，赵金杰又向孙德辉借款8万元，以上借款共计26万元，上述借款赵金杰未按约定还款。2014年10月25日，赵金杰为孙德辉出具欠据，金额26万元，但未约定还款期限。赵金杰于2017年2月4日仅偿还借款1000元，尚欠259000元。
赵金杰提交书面答辩状辩称，赵金杰在孙德辉这前后借了26万元整，利息有3分、2分的，当时是给儿子办事用。这几年工程一直不好，老是赔钱，所以没能及时还上。赵金杰和孙德辉一起也干过活，但都没有挣钱，赔的钱都是赵金杰一人担的。去年在辽中干的高铁活挣钱了，还没有算账，今年7月份算账。赵金杰会把钱还给孙德辉的。当初是孙德辉帮了赵金杰，两人是最要好的朋友，赵金杰感谢孙德辉帮忙。现在因为心肌缺血造成的心衰不能回去开庭，还望审判长给予谅解。给赵金杰时间，会及时把钱还给孙德辉的。
孙德辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，赵金杰向孙德辉借款7万元，借款银行利息损失3000元。双方约定利息为2分，期限半年。赵金杰为孙德辉出具欠据一份。2012年9月27日，赵金杰向孙德辉借款7万元，并出具欠条一份。2012年10月26日，赵金杰向孙德辉借款4万元，并出具欠条一份。后二笔借款均未约定利息及借款期限。2014年10月25日，赵金杰为孙德辉出具欠据，欠据正面载明“今欠孙德辉人民币贰拾陆万元整（260000）”，背面载明“以前的借条做费，等老孙把以前的条拿来我从心打条，当面清”。2017年2月4日，赵金杰偿还孙德辉借款本金1000元。
本院认为，孙德辉与赵金杰之间的借贷关系成立，本院予以确认，孙德辉请求赵金杰偿还借款的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孙德辉与赵金杰之间虽有7万元借款约定借款利息及借款期限，但赵金杰于2014年10月25日就全部26万元借款重新出具欠据，未约定利息及借款期限，孙德辉认可并接受，是对原借款协议的修改，故本院认定该26万元借款均未约定利息及还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，赵金杰于2017年2月4日偿还孙德辉1000元可视为孙德辉已催告赵金杰于该日还款。故赵金杰应于该日起向孙德辉支付按照年利率6%计算的利息。赵金杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案孙德辉的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵金杰于本判决生效之日立即偿还孙德辉借款本金25.9万元并支付利息（自2017年2月4日始至清偿之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元（孙德辉预交2863元），由赵金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9392号
申请执行人：曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市松江区。
被执行人：黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：姚德祥，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：莆田市心连心金银珠宝有限公司，住所地福建省莆田市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23119号民事判决，在执行曾国良与黄志强、姚德祥等民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24向被执行人黄志强、姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得本案诉讼时已查封的被执行人名下房产外，目前暂未查得登记在被执行人名下可供执行的财产线索。
2017年3月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产变现尚需时日，目前暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9392号申请执行人：曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市松江区。被执行人：黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：姚德祥，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：莆田市心连心金银珠宝有限公司，住所地福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23119号民事判决，在执行曾国良与黄志强、姚德祥等民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24向被执行人黄志强、姚德祥、莆田市心连心金银珠宝有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得本案诉讼时已查封的被执行人名下房产外，目前暂未查得登记在被执行人名下可供执行的财产线索。2017年3月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产变现尚需时日，目前暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年三月三十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1388号
被执行人：韩爽，男，1999年2月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在执行韩爽罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初646号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人于方雷，曾用名于海枫、于海峰，男，生于1993年3月25日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年6月12日被禹州市公安局刑事拘留，2017年6月21日经禹州市人民检察院批准，2017年6月22日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人于方雷犯容留他人吸毒罪，2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人于方雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年5月7日、8日、9日，被告人于方雷在禹州市君御酒店509房间容留杨某吸食毒品三次。2017年5月11日于方雷被抓获。经检测：于方雷尿液中呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人于方雷容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于方雷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人于方雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年5月7日、8日、9日，被告人于方雷在禹州市君御酒店509房间容留杨某吸食毒品三次。经检测：于方雷、杨某的尿液中均呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，2017年5月21日禹州市公安局作出对于方雷强制隔离戒毒二年（自2017年5月22日至2019年5月21日）的强制隔离戒毒决定书，被告人于方雷在许昌市强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒期间，于2017年6月7日通过许昌市强制隔离戒毒所管教民警向禹州市公安局城关派出所民警主动供述了上述被指控的犯罪事实。
上述事实，被告人于方雷在庭审中供认不讳，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、常住人口基本信息查询单、指认吸毒现场照片、调取证据通知书、住宿结账单、因吸毒被强制隔离证明、强制隔离戒毒决定书、情况说明、行政处罚决定书，证人杨某、郭某证言，辨认笔录、尿�提取笔录及情况说明、现场检测结果告知笔录、尿液检材封存笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，监控视频，被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人于方雷容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于方雷在被强制戒毒期间主动交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于方雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内�纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年八月十五日
书记员 孙晓潇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初482号
原告：胡兴国，男，1974年7月9日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谈林晟，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区,
原告胡兴国与被告谈林晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴国的委托诉讼代理人夏举龙到庭参加了诉讼，被告谈林晟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兴国向本院提出诉讼请求：1、由被告谈林晟向原告偿还借款本金人民币3万元，并支付自2015年12月1日起至实际还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告由于资金周转困难，向原告借用现金3万元，借用期限为2个月。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谈林晟逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告胡兴国围绕其诉讼请求依法提交了借条一份作为证据材料，被告谈林晟在本案诉讼期间未提交证据。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式符合法律规定，故本院对该证据依法予以确认，对证据的证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的即被告于2015年9月30日向原告出具过借款3万元、借款期限为2个月《借条》的事实为案件事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，被告谈林晟按照法律规定和民间交易习惯出具给原告胡兴国《借条》一份，双方以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式确定双方关于借款3万元的借贷合意并设立民间借贷法律关系，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告在本案中主张于2015年9月30日以现金方式向被告交付借款25000元和以无卡存款方式存入被告银行账户5000元，结合《借条》内容、原告收入状况、借款数额和本案无抗辩事由等情形综合判断后，本院依法对原告向被告交付3万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，借款约定了借款期限，现双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务，由于被告缺席，本案无抗辩且原告持有《借条》原件，故本院对原告主张被告在借款后，借款至今没有归还的事实依法予以确认。第四，关于原告主张的利息问题，原、被告双方虽然在借条中未约定借款利息，但被告逾期还款必然会给原告造成损失，原告在本案中主张逾期还款利息的起算时间及利率符合相关法律规定，故本院予以确认。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谈林晟于本判决生效之日起立即偿还原告胡兴国借款人民币3万元及逾期还款利息（自2015年12月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币655元，由被告谈林晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年七月三日
书 记 员 屠 忞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1197号
原告狄伟，居民。
委托代理人伏林祥、夏振瑞。
被告苏循东，居民。
被告朱涛，居民。
被告何秀坤，居民。
原告狄伟与被告苏循东、朱涛、何秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告狄伟及其委托代理人夏振瑞、被告朱涛到庭参加了诉讼。被告苏循东、何秀坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄伟诉称，2012年2月10日，被告苏循东因需要周转向原告借款8万元，由被告朱涛、何秀坤提供担保，定于2012年3月9日前归还，月利息为千分之二十四，该借款到期后经原告索要，被告都以各种理由一拖再拖，拒不还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏循东未作答辩。
被告朱涛辩称，担保属实，借款期限一个月，我只担保一个月，并且已偿还不止3000元的利息。
经审理查明，2012年2月10日，被告苏循东向原告狄伟借款8万元，并出具借条一张交原告持有，约定于2012年3月9日前偿还，月利率为24‰，借款逾期亦按24‰执行，违约金按借款总额的30%计算。被告何秀坤、朱涛为该笔借款提供担保，约定保证人自愿担保至本债务清偿之日止，未约定担保方式和担保范围。借款后，被告向原告偿还利息3000元，后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求判令被告向原告偿还借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述、原�提供的借条在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏循东向原告狄伟借款8万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告何秀坤、朱涛自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原、被告关于借款期限内及逾期利率均按24‰计算，违约金按借款总额的30%计算的约定，超出相关法律规定，原告主张的利息应从借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。被告朱涛辩称借款期限一个月，其只担保一个月，并且被告已偿还超过3000元的利息，对该辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，对原告要求被告向原告偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏循东、何秀坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏循东于本判决生效之日起十日内偿还原告狄伟借款8万元及利息（自2012年2月10日起至还款之日止，按中国人民银�同期同类贷款基准利率四倍计算，已偿还3000元，先冲抵利息后冲抵本金）；被告朱涛、何秀坤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告苏循东、朱涛、何秀坤负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年�
代理审判员 张 曼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生�律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人：廖子先，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，四川鼎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建君，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
一审被告：廖建，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
一审被告：廖泽君，男，1972年8月31日出生，汉族，住仁寿县。
一审被告：四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司，住所地四川省仁寿县文林镇电信街。
再审申请人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人张建君，一审被告廖建、一审被告廖泽君、一审被告四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司（以下简称中宇佳宏分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中宇公司申请再审称：一审认定的基本事实缺乏证据证明。中宇佳宏分公司不是实际借款人，借条中所借款项均未转入中宇佳宏分公司，而实际打入廖健个人账户，为其和廖泽君个人使用；借条上所盖中宇佳宏分公司的财务章系廖健、廖泽君盗用，不代表中宇佳宏分公司的真实意思表示，中宇佳宏分公司不该为此承担责任；一、二审法院认定，”借款本金为272万元”缺乏证据证明，被申请人实际向廖健，廖泽君真实借款200万元，另外72万元属于先行扣除的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法进行再审。
本院经审查认为，关于申请人所提一审认定的基本事实缺乏证据证明，中宇佳宏分公司不是实际借款人，借条中所借款项均未转入中宇佳宏分公司，而实际打入廖健个人账户，为其和廖泽君个人使用的申请理由。经查，张建君提供借条载明借款人为中宇佳宏分公司，并盖有中宇佳宏分公司财务专用章，至于款项转入的是廖建供认账户，系双方约定条款，张建君对借款转入何人何账户无审查义务，也不应当由张建君承担相应的风险，且中宇佳宏分公司负责人廖泽君也作为担保人签字，足以证明廖泽君对公司该借款的认可，一、二审法院认定借款人为中宇佳宏分公司并无不当，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人所提借条上所盖中宇佳宏分公司的财务章系廖健、廖泽君盗用，不代表中宇佳宏分公司的真实意思表示，中宇佳宏分公司不该为此承担责任的申请理由。经查，无任何证据证明借条中加盖的中宇佳宏分公司财务专用章系盗用，且是否系盗用不是本案审理范围，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人所提一、二审法院认定，”借款本金为272万元”缺乏证据证明。被申请人实际向廖健，廖泽君真实借款200万元，另外72万元属于先行扣除的利息的申请理由。经查，案涉借条已明确载明”其余72万元以现金支付”，且张建君提供了200万元的转账记录，中宇公司并未提供证据证明该72万元借款不实，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，四川中宇建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川中宇建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇电信街109号。法定代表人：廖子先，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，四川鼎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建君，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。一审被告：廖建，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。一审被告：廖泽君，男，1972年8月31日出生，汉族，住仁寿县。一审被告：四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司，住所地四川省仁寿县文林镇电信街。再审申请人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人张建君，一审被告廖建、一审被告廖泽君、一审被告四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司（以下简称中宇佳宏分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宇公司申请再审称：一审认定的基本事实缺乏证据证明。中宇佳宏分公司不是实际借款人，借条中所借款项均未转入中宇佳宏分公司，而实际打入廖健个人账户，为其和廖泽君个人使用；借条上所盖中宇佳宏分公司的财务章系廖健、廖泽君盗用，不代表中宇佳宏分公司的真实意思表示，中宇佳宏分公司不该为此承担责任；一、二审法院认定，”借款本金为272万元”缺乏证据证明，被申请人实际向廖健，廖泽君真实借款200万元，另外72万元属于先行扣除的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法进行再审。本院经审查认为，关于申请人所提一审认定的基本事实缺乏证据证明，中宇佳宏分公司不是实际借款人，借条中所借款项均未转入中宇佳宏分公司，而实际打入廖健个人账户，为其和廖泽君个人使用的申请理由。经查，张建君提供借条载明借款人为中宇佳宏分公司，并盖有中宇佳宏分公司财务专用章，至于款项转入的是廖建供认账户，系双方约定条款，张建君对借款转入何人何账户无审查义务，也不应当由张建君承担相应的风险，且中宇佳宏分公司负责人廖泽君也作为担保人签字，足以证明廖泽君对公司该借款的认可，一、二审法院认定借款人为中宇佳宏分公司并无不当，该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人所提借条上所盖中宇佳宏分公司的财务章系廖健、廖泽君盗用，不代表中宇佳宏分公司的真实意思表示，中宇佳宏分公司不该为此承担责任的申请理由。经查，无任何证据证明借条中加盖的中宇佳宏分公司财务专用章系盗用，且是否系盗用不是本案审理范围，该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人所提一、二审法院认定，”借款本金为272万元”缺乏证据证明。被申请人实际向廖健，廖泽君真实借款200万元，另外72万元属于先行扣除的利息的申请理由。经查，案涉借条已明确载明”其余72万元以现金支付”，且张建君提供了200万元的转账记录，中宇公司并未提供证据证明该72万元借款不实，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，四川中宇建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川中宇建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2440号
原告:陈希,男,1986年3月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:陈隆翔,男,1989年3月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告陈希诉被告陈隆翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告陈希到庭参加诉讼，被告陈隆翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈隆翔偿还原告借款本金2.8万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：被告陈隆翔于2017年6月10日向原告陈希出具借款2.8万元的借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告陈隆翔至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈隆翔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希借款本金2.8万元及利息（从2017年10月9日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈隆翔负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十二月六日
代书记员 林艳艳
鄂托克旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初309号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人额某某，男，蒙古族，1991年2月5日出生，高中�化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木陶利嘎查，牧民。2016年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月30日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日23时22分许，被告人额某某醉酒后驾驶×××别克牌黄色小型普通客车在鄂托克旗乌兰镇沿都斯图路由西向东行驶至和泰德饭店门口前处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人额某某血液中酒精含量为190.724mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人额某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人额某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶员信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人额某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月25日起至2016年10月24日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员格日乐
二〇一六年九月三十日
书记员闫宝龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0624刑初309号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人额某某，男，蒙古族，1991年2月5日出生，高中�化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木陶利嘎查，牧民。2016年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月30日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日23时22分许，被告人额某某醉酒后驾驶×××别克牌黄色小型普通客车在鄂托克旗乌兰镇沿都斯图路由西向东行驶至和泰德饭店门口前处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人额某某血液中酒精含量为190.724mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人额某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人额某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶员信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人额某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月25日起至2016年10月24日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员格日乐二〇一六年九月三十日书记员闫宝龙
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初785号
原告：胡保玺，男，汉族，1976年10月27日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。
法定代表人：谭磊，任总经理。
委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。
原告胡保玺诉被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保玺委托诉讼代理人雷大理、被告太平财险安阳分公司委托诉讼代理人李训训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告机动车损失保险金250671元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告胡保玺与被告太平财险安阳分公司签订了《机动车综合商业保险合同》，原告为豫Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰BJ7204F小型轿车投保有第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率险，机动车损失险保险金为329154元，保险期间自2017年5月17日至2018年5月16日止，原告胡保玺为保险合同的被保险人。2017年10月3日，王柱驾驶原告的豫Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰BJ7204F小型轿车与蔡庆妮驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。事故发生后，桐柏县俊杰汽车贸易有限公司按照交警队指示，将该车拖拉到停车场，原告支出1000元拖车费，之后原告为维修该车，又支付3000元拖车费。因双方未能达成理赔意见，双方共同选择鉴定机构，委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行评估，评估结果为246671元。现被告仍不履行理赔义务，特提起诉讼要求被告立即赔偿原告机动车损失250671元。
被告太平财险安阳分公司辩称，保险公司同意在保险范围内承担原告的合理损失；诉讼费和评估费、施救费属间接损失，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对该车的损失价值，被告对此有异议，对事故车辆的损失价值评估系原被告双方共同选择委托的鉴定评估机构所做的评估结论，本院对此评估结果予以采信，对被告的重新鉴定申请本院不予准许。关于原告提供的1000元拖车费收据，结合事故发生情况，且该收据加盖有桐柏县俊杰汽车贸易有限公司的发票专用章，本院认定原告支出了该笔费用，对此证据，本院予以采信。
本院经审理确认以下案件事实：2017年5月9日，原告胡保玺作为被保险人与被告太平财险安阳分公司签订了《机动车综合商业保险合同》，原告为豫Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰BJ7204F小型轿车投保有第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率险，机动车损失险保险金为329154元，保险期间自2017年5月17日至2018年5月16日止。
2017年10月3日，王柱驾驶原告的豫Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰BJ7204F小型轿车与蔡庆妮驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。事故发生后，原告分别支出1000元和3000元拖车费。后双方共同选择鉴定评估机构，委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估，经评估该车在事故中的损失价值为246671元，原告支付鉴定评估费12000元。
本院认为，原告胡保玺向被告太平财险安阳分公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为被保险人对保险车辆的损失向被告主张权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款及第六十四条规定，发生事故后，原告的车辆经委托确定了车损价值，其评估鉴定费、施救费等均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。现原告要求被告支付该车损失价值246671元及施救拖车费4000元共计250671元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于不承担诉讼费、施救费及评估费的辩称，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内向原告胡保玺支付机动车损失保险金250671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，鉴定费12000元，共计17060元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 刘 驰
人民陪审员 杨 华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 成雨露
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执453号
申请执行人车运凤，女，1982年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八达西路交警支队宿舍区。
被执行人廖丽玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人车运凤与被执行人廖丽玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初841号民事调解书，于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人廖丽玲无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执453号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 梁