wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第047581号
原告禹州市恒泰陶瓷厂。
法定代表人白占举，任该公司总经理。
被告刘铁瑞，男，生于1966年，汉族，住许昌县。
被告平顶山市安运汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
本院受理原告禹州市恒泰陶瓷厂诉被告刘铁瑞、被告平顶山市安运汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告禹州市恒泰陶瓷厂向本院提出对肇事的豫Ｄ×××××号重型自卸货车进行保全的申请，并已提供现金5000元及登记所有人为李松许的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告禹州市恒泰陶瓷厂的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押肇事的豫Ｄ×××××号重型自卸货车；
二、查封原告用于担保注册登记为李松许的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，允许李松许使用该车，但不得对该车进行转让、毁坏及另行设定担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长印
二〇一五年十一月六日
书记员 钟高航
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第934号
原告：满某某，系中再星尾气检测有限公司的员工。
委托代理人：李昊。
被告：张某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
负责人：王晓某，该公司总经理。
委托代理人：姜涛。
原告满某某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托代理人李昊、被告保险公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，2014年3月22日16时20分，原告满某某驾驶鲁D×××××号机动车与被告张某驾驶的苏C×××××号机动车在市中区东外环焦庄路口处发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计38290.47元；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1.对交通事故的发生无异议，事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险及商业第三者险（20万元限额，含不计免赔）。2.车损和财产损失均不予认可。3.诉讼费和保全费我公司不予承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2014年3月22日16时20分，原告满某某驾驶鲁D×××××号机动车与被告张某驾驶的苏C×××××号机动车在市中区东外环焦庄路口处发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经枣庄市市中区交警部门认定，被告张某承担事故的全部责任，原告满某某不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（20万元限额，含不计免赔）。
另查明，原告受伤后，被送至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗3天，后转至枣庄市市中区人民医院住院31天，经诊断为颅脑损失、右足趾骨头骨折等，共花费医疗费11698.57元，枣庄矿业集团枣庄医院、枣庄市市中区人民医院出具诊断证明，证明原告住院期间需1人护理，并建议休息治疗。
又查明，原告提交枣庄市中再星环机动车排气检测有限公司出具的扣发工资证明一份，证明原告的月均工资为1600元，原告因发生交通事故，单位扣发其工资。同时，原告提交枣庄市长乐液化气有限公司营业执照及其出具的扣发工资证明及工资单，证明护理人满中良月均工资为5750.67元。
再查明，原告提交枣庄市银河珠宝店出具的收据一张，证明其购买翡翠挂件花费5000元，在事故中受损。被告保险公司对此不予认可，认为原告无法证明该损失与交通事故的发生具有因果关系。
还查明，原告因本次交通事故的发生，支出了交通费。
上述事实，有事故认定书、病历及医疗费票据、单位扣发工资证明、单位营业执照及工资单等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告张某承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，根据《某某人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在强制保险责任限额范围内按照原告的伤情和实际损失先行赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告张某承担赔偿责任。
关于具体的赔偿范围，结合双方提交的证据并依照法律的规定，本院从以下几个方面认定，
对原告主张的医疗费11698.47元、伙食补助费510元（15元／天×34天）、护理费5800元、交通费300元，合法合法，本院予以支持。对原告主张的误工费，本院结合原告的伤情，参照某某人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定标准，酌情认定误工时间为60天，认定误工费为3200元（1600元／月÷30天×60天）。对原告主张的车损费及财产损失，原告提交的证据不足，且被告不予认可，本院不予支持，原告可另行主张。
综上，本院认定原告的医疗费为11698.47元、伙食补助费为510元、误工费为3200元、护理费为5800元、交通费为300元，共计21508.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费，共计19300元（10000元＋3200元＋5800元＋300元）；在商业第三者险限额内，由被告保险公司承担医疗费、伙食补助费共计2208.47元（11698.47元＋510元-10000元）。
依照《某某人民共和国民法通则》第九十八条，《某某人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿原告满某某医疗费、误工费、护理费、交通费、共计人民币19300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在商业第三者限额内赔偿原告满某某医疗费、伙食补助费共计人民币2208.47元；
上述一、二项给付内容，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告满某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，诉讼保全费620元，共计1420元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 孙思顺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 晶
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民再字第07号
再审申请人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈仲海，男，71岁，汉族。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市万州建筑工程总公司因与被申请人陈仲海买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）绵竹民初字第546号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字第8号民事裁定书，以“原审调解程序违反法律规定”为由，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2014年9月29日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。再审申请人的委托代理人林楠、被申请人陈仲海及陈仲海的委托代理人苟时彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈仲海诉称：被告重庆市万州建筑工程总公司在承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，向原告购买内外墙涂料，2013年3月15日，双方结算，被告尚欠原告材料款73330.00元，被告公司经办人李树海向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈仲海汉旺廉租房工地一标段内外墙涂料款73330.00元，并加盖被告公司项目部印章。后原告催收未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即支付涂料款73330.00元并承担本案诉讼费。
原审被告重庆市万州建筑工程总公司辩称：原告所述情况属实，愿意调解处理。
本院原审查明，被告承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，向原告购买内外墙涂料。2013年3月15日，双方进行了结算，被告尚欠原告材料款73330.00元，为此，被告以其项目部的名义向原告出具欠条一张。后经原告催索欠款未果，至本案纠纷发生。
本案原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告重庆市万州建筑工程总公司定于2014年6月10日前一次性向原告陈仲海支付所欠涂料款58664.00元；逾期未付清，则被告应按欠款总额73330.00元履行债务。
被告重庆市万州建筑工程总公司申请再审称：申请人并不知晓本案，经查阅法院卷宗后，才得知四川华敏（德阳）律师事务所律师李代义代为申请人参加的原审诉讼，而申请人未委托诉讼代理人应诉，从卷宗发现，李代义律师向法院提交的特别授权委托书并非是加盖申请人鲜章的原件，而是彩色复印件，且原载日期也以手写涂改，故申请人认为，李代义律师的诉讼、调解行为不能代表申请人，根据民事诉讼法第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定，请求本院再审。
被申请人陈仲海辩称：李代义律师参加原审诉讼，申请人是知情的，并在本批案件（二十余案件）中向他提供了一份授权委托书。如果申请人否认，我们要求被告全额支付欠款。
被申请人（原审原告）为支持其诉讼请求，向本院提交了申请人（原审被告）出具的欠条一张，证明申请人欠款的事实。
被申请人为进一步证实欠款的真实性，申请法院在绵竹市住房和城乡建设局提取了申请人于原案调解后向该局提供的《债权转让通知书》及清单，申请人愿意按调解协议支付被申请人50％作为公司支付的工程款，证实本欠款客观真实。
对于以上证据，申请人对欠条不予质证；对《债权转让通知书》及清单，申请人认为是迫于政府压力出具的，也并不代表委托了李代义律师参加诉讼。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，即被告承建绵竹市汉旺镇廉租房工程时，向原告购买内外墙涂料。2013年3月15日，双方进行结算，被告尚欠原告材料款73330.00元，为此，被告以其项目部的名义向原告出具欠条一张。后经原告催索欠款未果，至本案纠纷发生。一审审理中，双方当事人自愿达成协议，被告按欠款金额的80％即58664.00元一次性给付原告，逾期则全额给付。调解书发生法律效力后，被告向绵竹市住房和城乡建设局提交了《债权转让通知书》和清单，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向原告支付50％，未果后，本院执行过程中，被告提出未委托李代义参加本案诉讼，故申请本院再审。
再审中，申请人（原审被告）认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，申请人（原审被告）不作答辩、质证和辩论。本院经释明后，申请人仍坚持己见。
本院再审认为：原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理申请人（原审被告）参加诉讼，非申请人正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，申请人要求撤销原审调解书的理由成立，本院予以支持。
再审中，申请人首先要求本院解决两个程序问题：1、再审前先行撤销原审调解书；2、书面裁定管辖权异议。本院认为，法院再审立案时，对申请人的申请仅仅作的是形式审查和初步的实体审查，而再审请求是否成立，尚须经过再审审理后才能确定，故其要求先予撤销原审调解书的请求不能成立，本院不予支持；对于管辖权异议，依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请人申请再审的理由和范围，申请人的请求亦不能成立，本院不予支持。
本案实体部分，申请人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司因工程需要，向被申请人（原审原告）陈仲海购买内外墙涂料后下欠材料款73330.00元未付的事实，有该公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付义兴的签字认可以及欠条上加盖项目部印章等在卷佐证，虽然申请人不予答辩和质证，但事实清楚，证据充分，能够作为定案依据使用；另外，申请人（原审被告）于2014年5月6日向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上，明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50％支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”，虽然该局未将此款支付被申请人，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，申请人已确认了尚欠被申请人陈仲海材料款73330.00元（调解书金额为58664.00元，即总货款的80％）的事实，更进一步证实了申请人欠被申请人材料款的真实性。本院认为，申请人向被申请人购货后，应及时向被申请人给付货款，而其不给付的行为，侵害了被申请人的合法权益，理应承担相应的民事责任，被申请人要求申请人立即给付货款的理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2014）绵竹民初字第546号民事调解书；
二、再审申请人重庆市万州建筑工程总公司应于本判决生效后5日内向被申请人陈仲海偿还货款人民币73330.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1633.00元，由申请人负担（此款被申请人已垫付820.00元，履行中申请人直接将该820.00元给付被申请人，另813.00元申请人应于判决书生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 张 旌
审判员 李 华
审判员 杨朝晖
二〇一四年十二月十日
书记员 王高喜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2248号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙ＸＸ诚医药有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县黄宅镇老市街37号。
法定代表人：叶卫林，系董事长。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄灵仙，女，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ诚医药有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人黄灵仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1675号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华诚公司向本院申请再审称：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。黄灵仙未向法院提交款项交付凭证。民间借贷是实践性合同，不仅需要借条，关键还需要提供该笔借款实际发生的证据。华诚公司抗辩称借贷行为实际未发生，并已向法庭做了合理说明，法院应当责令黄灵仙就借贷关系成立承担举证责任。二、对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。华诚公司认为本案涉及到赵士渊及甘四维违法犯罪事实，请求调取浦检刑不诉（2015）11号案件卷宗，以及追加赵士渊、甘四维为本案被告，而一、二审法院均未同意。三、本案涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回黄灵仙的诉讼请求。综上，华诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定向本院申请再审。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、本案的借贷关系是否存在。二、本案中是否存在违反法定程序的情形。
对于争议焦点一，黄灵仙在向一审法院提起诉讼时，提供了经赵士渊签字并加盖“浦江县华康医药公司”财务章的借条，其内容是“华康医药公司向黄灵仙同志借到人民币三十五万元整”，表明款项已经实际交付。该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且黄灵仙在原审庭审中亦对于款项的出借方式作出了合理解释。本案黄灵仙向一审法院提起诉讼后，赵士渊被公安机关以职务侵占罪立案侦查，这也从一个侧面反映了华诚公司对涉案的债务的认可，否则也不可能控告赵士渊涉嫌职务侵占。根据华诚公司的陈述，该笔借款并未进入华康公司的财务，但这系华康公司内部管理问题，其内部财务如何运作，与黄灵仙无关。华康公司在被华诚公司吸收合并后，债权债务应由华诚公司承继，在无相反证据推翻借条等前述证据的情况下，原审法院据此判决双方之间存在借贷关系并无不当。
对于争议焦点二，华诚公司虽然认为赵士渊、甘四维系本案必要共同被告，但并未提供充分证据加以证明。一审法院对华诚公司提出追加赵士渊、甘四维为本案被告的申请不予准许符合法律规定。经查，本案中亦不存在对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。
华诚公司虽认为本案系虚假诉讼，但其提供的证据并不足以证明该主张，结合本案已经查明的事实，本案中并不存在虚假诉讼的情形。
综上，华诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ诚医药有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年九月十八日
书 记 员 章 瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0637号
原告徐辉。
被告盛志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
法定代表人黄建新，该公司经理。
委托代理人汪稳（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告徐辉与被告盛志强、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉的代理人裴伯平与裴佳鑫、被告盛志强、被告中保宜兴公司的代理人汪稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2010年5月26日，被告盛志强驾驶苏BTG0**轿车与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致其受伤及摩托车损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定盛志强负事故的全部责任。苏BTG0**轿车在中保宜兴公司投保了交强险。起诉要求盛志强赔偿146289.78元，要求中保宜兴公司在交强险范围内先予赔偿。
被告盛志强辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议。徐辉主张2010年月工资2000元未提供完税证明，对工资收入有异议。徐辉不够伤残等级，鉴定报认定徐辉构成10伤残有误，不认可。医疗费应扣除15%非医保用药。其在交警大队预交15000元，支付徐辉18000元，要求在商业险内一并处理，并返还。
被告中保宜兴公司辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议。徐辉主张2010年月工资2000元未提供完税证明，对工资收入有异议。徐辉不够伤残等级，鉴定报认定徐辉构成10伤残有误，不认可。同意在交强险内赔偿。
经审理查明：2010年5月26日，原告徐辉驾驶二轮摩托车与被告盛志强持证驾驶的苏BTG0**轿车发生碰撞，致徐辉受伤及摩托车损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定盛志强负事故的全部责任。苏BTG0**轿车在中保宜兴公司投保了交强险及保险金额30万元的不计免赔商业险，保险期间均为2009年11月24日至2010年11月23日。事故发生后，徐辉经24天2次住院治疗，共支付医疗费39521.51元、交通费500元，盛志强支付徐辉18000元，并向交警大队预交15000元，徐辉确认其未在交警大队领款。后因双方就赔偿事宜未能解决，徐辉诉至本院。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2013年7月3日鉴定确认本次交通事故致徐辉右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，需误工240天，护理期90天，营养期90天，为此徐辉支付鉴定费2360元。2013年10月30日，本院立案受理，徐辉明确诉讼请求要求赔偿医药费39521.51元、住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费5400元、误工费18945.52元、伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费500元，抚养费15516.75元，共计146289.78元，要求中保宜兴公司在交强险范围内赔偿114716.27元、商业险内赔偿31573.51元，并承担本案诉讼费用。
另查明：远东电缆有限公司人力资源部证明徐辉系其公司员工，受伤前3个月工资收入分别为1896.65元、2862.16元、2345.78元。2010年6月19日至2010年12月16日、2010年12月20日至2011年6月17日及2012年12月9日至2013年1月9日请病假。同时，徐辉并提供了劳动合同及远东电缆有限公司出具的工资明细，盛志强与中保宜兴公司对此证据无异议，但认为徐辉应提供完税证明。
又查明：徐辉与陈玲夫妻于2012年5月23日生育一子取名徐昕晨。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、鉴定意见书、人口登记卡及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。关于徐辉的误工损失，徐辉主张误工损失按受伤前3个的平均工资计算误工损失，提供了劳动合同、误工证明及工资明细，盛志强与中保宜兴公司也无异议，故本院予以确认，盛志强与中保宜兴公司要求徐辉提供完税证明的抗辩意见本院不予支持。关于徐辉是否构成10级伤残，盛志强与中保宜兴公司认为根据鉴定意见书确认徐辉的右髋关节前屈、外展、内收、外旋、内旋、伸展度数与右膝曲、伸度数计算均不超过10%，但鉴定意见认为右下肢丧失功能10%以上与事实不符，故徐辉不构成伤残等级。为此，鉴定所明确答复称，虽徐辉的右髋关节与右膝关节活动受限单独不超过10%，但右髋关节与右膝关节活动受限程度的2项指标相加超出10%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4、10、10ì条的规定，徐辉构成10级伤残。本院认为，鉴定结论认定事实清楚、程序合法、鉴定依法有据，本院予以确认。中保宜兴公司主张应扣除10%的非医保用药，但中保宜兴公司既未能举证明哪些属非医保用药，也未申请鉴定哪些属非医保用药，故其抗辩理由依据不足，本院不予采信。徐辉主张的其他各项损失均真实有据，不违反法律规定，本院予以确认。综合双方意见及本案事实，本院确认本案合计赔偿金额为146289。78元，该款由中保宜兴公司在交强险范围内赔114716.27元，因交警大队认定盛志强负全责，超出交强险部分的31573.51元，由盛志强承担，该款由中保宜兴公司在商业险内赔偿。盛志强支付的18000元，徐辉应返还，该款由中保宜兴公司直接返还给盛志强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐辉赔偿款128289.78元。
二、中保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还盛志强赔偿款18000元。
上述当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1613元，鉴定费用2360元，合计3973元，由中保宜兴公司负担。该款已由徐辉垫付，中保宜兴公司于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给徐辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一三年十二月十四日
书记员 谢艳溪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01047号
原告：黄先宏，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽宏达铸业有限公司。
法定代表人：汪和林，执行董事。
被告：裴渊，男。
被告：汪和林（曾用名汪和玲），女，系被告裴渊妻子。
被告：彭雪峰，男。
原告黄先宏诉被告安徽宏达铸业有限公司（以下简称宏达公司）、裴渊、汪和林、彭雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄先宏的委托代理人吴梦勤，被告彭雪峰到庭参加诉讼，被告暨被告宏达公司的法定代表人汪和林、被告裴渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄先宏诉称：2014年5月4日，宏达公司、裴渊因需资金周转，向黄先宏借款人民币12万元，并承诺如逾期还款，则按借款金额的30%承担违约责任。借款当日，宏达公司、裴渊向黄先宏出具借条一张，黄先宏以现金方式向裴渊支付了借款12万元，上述借款由彭雪峰提供担保，但上述借款经黄先宏多次催讨未果。汪和林系裴渊妻子，应承担连带清偿责任。黄先宏现要求宏达公司、裴渊立即归还借款12万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月4日起至付清之日止）；要求汪和林、彭雪峰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由宏达公司、裴渊、汪和林、彭雪峰承担。
宏达公司、裴渊、汪和林无答辩。
彭雪峰辩称：黄先宏诉称说多次催要借款，但是黄先宏并没有找我催讨过借款。
黄先宏为证明自己的主张，向法庭举证，经彭雪峰质证如下：
1、黄先宏的身份证复印件1份，证明黄先宏的身份情况。彭雪峰无异议。
2、借条1份，证明宏达公司、裴渊向黄先宏借款12万元，并由彭雪峰对借款进行担保的事实。彭雪峰无异议。
3、汪和林的身份证复印件1份，证明汪和林的身份情况。彭雪峰无异议。
彭雪峰未向法庭举证。
经庭审质证，黄先宏所举证据1、2、3，彭雪峰无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月4日，宏达公司、裴渊因资金周转，向黄先宏借款12万元，宏达公司、裴渊共同向黄先宏出具了借条一张。借条中约定，借款人按借款金额的30%承担违约金，借款未约定还款期限。上述借款由彭雪峰提供担保。
另查明，裴渊与汪和林系夫妻关系。
本院认为：黄先宏与宏达公司、裴渊之间的债权债务关系有宏达公司、裴渊出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。该笔借款虽未约定还款期限，但黄先宏可以随时要求宏达公司、裴渊在合理期限内返还借款，宏达公司、裴渊至今没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。黄先宏现要求宏达公司、裴渊归还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条所约定的按借款金额的30%承担违约金明显过高，宏达公司、裴渊应自黄先宏起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，向黄先宏支付所欠借款利息。借款人宏达公司、裴渊至今没有归还借款，作为保证人的彭雪峰应依法承担保证责任。彭雪峰承担保证责任后，有权向债务人宏达公司、裴渊追偿。因借款发生在裴渊、汪和林婚姻关系存续期间，汪和林对上述借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏达铸业有限公司、裴渊于本判决生效后十日内归还原告黄先宏借款12万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告彭雪峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告汪和林对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄先宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告预交1370元），减半收取1370元，由被告安徽宏达铸业有限公司、裴渊、汪和林、彭雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一五年九月十日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初47号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人富米莎，男，1988年6月5日出生，锡伯族，专科毕业，务工，户籍所在地察布查尔县居民，住察布查尔县，因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年12月30日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）40号起诉书指控被告人富米莎犯危险驾驶罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺霏出庭支持公诉，被告人富米莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日22时许，被告人富米莎同朋友萨某、阿某三人在察布查尔县爱尚咖啡吧喝酒至次04时许，05时许，富米莎驾驶×××号小型轿车（乘坐人：萨某）由东向西行驶至察布查尔县城镇工商银行路口向北右转弯时，将道路中心隔离护栏撞损后离开。经检测，被告人富米莎血液中的酒精含量为173.55mg/l00ml。富米莎涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人富米莎在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有受案登记表、常住人口信息表、查获经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，酒精检测报告书，道路交通事故现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人富米莎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人富米莎犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人富米莎到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人富米莎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年三月十六日
书记员 郭晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第466号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员冯茵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李某于2013年11月26日，在菏泽市牡丹区王胡同“天天快餐”饭店内，趁被害人许某酒醉之际，将许某掉在地上的银行卡拿走后，于2013年11月27日将卡内8300现金窃取走。李某已经将窃取的现金全部退还给被害人。
2013年12月9日，李某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：取款交易明细单、自首经过、无前科证明、户籍信息、协议书，被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某主动退还被害人赃款，挽回了被害人的损失，取得了被害人谅解，并积极缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年六月十二日
书记员 张洪生
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第445号
原告：吴某，农民。
被告：裴某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告裴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会共同利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告吴某负担（已交）。
审判员 黄以富
二〇一五年七月二十三日
书记员 廖春红
原告：吴某，女，1974年9月24日生，现住合浦县西场镇老温村委会第19队。
被告：裴某，男，1970年10月28日生，现住合浦县西场镇老温村委会第19队。
法定代表人：XXX。
吴某诉裴某关于同居关系子女抚养纠纷一案，原告吴某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告吴某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月二十三日
书记员廖春红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第14号
原告：范某，农民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师
被告：闫某甲，农民。
原告范某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人范敏、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩闫某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告闫某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩闫某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年一月十九日
书记员 李春江
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1205号
原告张绪江。
被告孙长祥，东阿县鱼山乡北旧城村98号。
原告张绪江诉被告孙长祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17号公开开庭进行了审理。原告张绪江到庭参加诉讼。被告孙长祥经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告张绪江诉称，被告孙长祥于2011年先后六次，以投资东阿黄河浮桥为由，向原告张绪江借款人民币四十万元整（400000.00元）。原告张绪江收到被告孙长祥亲笔所写的借条6份（见附件）。因被告孙长祥与原告既是老乡、又是多年朋友，所以原告张绪江对于被告孙长祥的借款投资黄河支付利息的行为和信誉深信不疑。初期被告孙长祥按照借款约定每月向原告该支付利息，截止到2012年3月至今没有按照借款约定再支付利息，原告张绪江数次提出让被告孙长祥归还本金与利息至今未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告孙长祥归还向原告张绪江六次所借的人民币本金四十万元整（400000.00元）、要求被告孙长祥支付原告张绪江约定的借款利息，或按银行同期贷款利率4倍计算的利息、要求被告孙长祥承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告孙长祥未到庭，未提供答辩。
原告张绪江为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告孙长祥出具的借条六张：
2011年1月16日被告向原告借款3万元，约定月息是2.6分。
2011年3月19日被告向原告借款7万元，约定月息是2.6分。
2011年4月15日被告向原告借款10万元，约定月息是2.6分。
2011年5月11日被告向原告借款10万元，约定月息是2.6分。
2011年8月30日被告向原告借款7万元，约定月息是2.6分。
2011年11月21日被告向原告借款3万元，约定月息是2.6分。
2、录音证据一份，证明被告向原告借款40万元的事实，原告以现金的形式将钱都给了被告。
被告孙长祥未到庭，未对上述证据进行质证。
根据以上证据，结合原告庭审中的陈述及本院调查的其他材料，本院查明如下事实：
被告孙长祥于2011年先后六次，以投资东阿黄河浮桥每月支付利息为由，向原告张绪江借款四十万元整（400000.00元）。被告孙长祥并向原告出具欠条六份。上述借款经原告催要，被告未予归还，原告遂诉至法院，其理由如其诉称。被告孙长祥经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
原、被告书面约定六次借款利息均为月息2.6分。
原、被告约定每月5号支付1万元的利息。被告孙长祥支付原告张绪江利息至2012年3月份便不再支付。
另查明，中国人民银行2010年12月26日公布的六个月以内贷款年利率为5.35%，月利率为0.446%。
中国人民银行2011年2月9日公布的六个月以内贷款年利率为5.60%，月利率为0.467%。
中国人民银行2011年4月6日公布的六个月以内贷款年利率为5.85%，月利率为0.4875%。
中国人民银行2011年7月7日公布的六个月以内贷款年利率为6.10%，月利率为0.508%。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告孙长祥分六次向原告张绪江借款共计40万元的事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。上述借款经原告催要，被告理应归还。
原、被告书面约定利息为月息2.6分，该利息约定过高，对其过高部分本院不予支持。原告诉求利息计息方式按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，计息时间自2012年3月5日起至本院确定的还款日期止。
对于原告提交的录音证据，因被告未到庭对该证据发表质证意见，本院对该证据中通话另一方无法确定其是否为被告孙长祥，故本院对该证据不予采纳。
被告经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙长祥于本判决生效之日起十日内向原告张绪江归还借款人民币40万元并支付相应利息。计息方式按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，计息时间自2012年3月5日起至本院确定的还款日期止。
二、驳回原告张绪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告孙长祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十月八日
书 记 员 崔亚男
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00230号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人向某某。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人向某某犯受贿罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，公诉机关建议延期审理。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向某某利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计52000元。具体事实如下：
1、2012年下半年，钟祥市石城建筑工程公司项目经理刘某某为感谢被告人向某某在其办理钟祥市三中宿舍楼开工许可手续及减免装饰管理费过程中给予的关照，在钟祥市郢中镇“豪门盛宴”茶楼送给向某某现金10000元。
2、2012年12月，钟祥市荣通建筑工程有限公司项目经理鄢某某为感谢向某某在其承接的圣禾源农资有限公司工程项目办理装饰装修工程开工、验收核准以及排水许可证过程中的关照，在向某某的办公室送给向某某现金5000元。
3、2013年上半年，钟祥市名冠饰家装饰设计工程有限公司的法人代表马某某为感谢向某某在其办理装饰装修工程开工和验收核准手续以及室内装饰资质年检过程中给予的关照，在“仙之遥”酒店旁送给向某某价值2000元的仙之遥酒店消费卡一张。
4、2013年下半年，湖北鑫通建筑工程有限公司项目经理郑某某为感谢向某某在其办理装饰工程验收手续以及临时城市排水许可证上的关照，在向某某办公室送给向某某现金5000元。
5、2013年下半年，钟祥市莫愁建筑公司项目经理田某某为感谢向某某在其承接的胡集镇桥垱村安置房小区工程项目办理装饰装修工程开工和验收核准手续过程中给予的关照，在向某某办公室送给向某某现金5000元。
6、2010年春节至2013年春节前，钟祥市祥劲建筑装潢有限公司法人代表王某某为感谢向某某在其办理装饰装修工程开工和验收核准手续过程中给予的关照，每年送给向某某一张面额为1000元的中百购物卡，共计4000元。
7、2010年春节期间前至2013年春节前，钟祥市荣通建筑工程有限公司项目经理鄢某为感谢向某某在其办理装饰工程开工、验收核准以及办理许可证业务过程中的关照，每年送给向某某一张面额为1000元的中百购物卡，共计4000元。
8、2010至2014年春节前，钟祥市原一建（现湖北经诚建筑公司）老板徐某某为感谢向某某在其办理装饰装修工程开工和验收核准手续上以及办理临时排水许可证过程中给予的关照，分别送给向某某一张面额为1000元的中百购物卡，5次共计5000元。
9、2011年至2014年春节期间，钟祥市石城建筑公司老板刘某为感谢被告人向某某在其办理建筑装饰装修工程开工和验收核准过程中的关照，每年送给向某某一张面额为2000元的中百购物卡，共计8000元。
10、2014年2月，钟祥市祥仁装饰公司法人代表唐某某为感谢向某某在其办理装饰装修工程开工和验收核准手续以及室内装饰资质年检过程中给予的关照，委托钟祥市祥仁装饰公司副经理邸天豪在“羊羊风情”酒店门口送给向某某价值4000元的“羊羊风情”酒店消费卡一张。
钟祥市人民检察院反贪污贿赂局在办理被告人向某某受贿一案中，被告人向某某接到钟祥市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员的电话通知后，主动到侦查机关指定的地点如实供述了其犯罪事实，并退清了全部赃款。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、鄢某某、马某某、郑某某、田某某、王某某、徐某某、刘某、邸某某等人的证言，建筑装饰装修工程开工核准通知书、装饰装修环保安全审批意见书、临时城市排水许可申请表等相关书证，钟祥市住房和城乡建设局出具的情况说明，中共钟祥市轻工纺织国有资产经营中心委员会文件，中共钟祥市委组织部文件，钟祥市机构编制委员会文件，钟祥市人民检察院反贪污贿赂局出具的发案经过、到案情况说明，湖北省非税收入一般缴款书，以及被告人向某某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人向某某系国家工作人员，其利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。钟祥市人民检察院指控被告人向某某犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某接到钟祥市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员的电话通知后，主动到侦查机关指定的地点如实供述了其犯罪事实，应视为自首，可减轻处罚。被告人向某某退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人向某某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人向某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇 飞
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范菊芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱清玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第885号
申请人：徐素平。
被申请人：张少辉。
申请人徐素平因与被申请人张少辉借款合同纠纷一案，申请人徐素平于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张少辉名下银行存款25万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐素平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张少辉在金融机构的存款人民币25万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人杨如意名下新飞牌的机动车登记编号为豫C×××××货车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李冰冰
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第67号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人刘希强，男，住鄄城县。
被执行人王爱玲，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年6月15日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年12月15日作出的鄄城费征字（2014）1771号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1771号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人刘希强、王爱玲未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2014）1771号社会抚养费征收决定，向被执行人刘希强、王爱玲征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1771号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1771号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘希强、王爱玲在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张玉燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6072号
原告：王联红。
委托代理人：何泽华。
被告：赵旭建。
被告：吕晓晓。
原告王联红与被告赵旭建、吕晓晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵旭建归还原告借款本金11万元，并支付利息16940元（利息按月利率0.7%自2014年3月9日起暂算至2016年1月9日止，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告吕晓晓对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为自2014年3月9日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵旭建因资金周转需要，于2014年1月8日向原告借款11万元，并出具借条一份，约定2014年3月8日归还，未明确约定借款利息。被告吕晓晓自愿对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为借款期满起二年。借款到期后，经原告催讨，被告赵旭建至今未归还借款，被告吕晓晓也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭建于判决生效之日起三日内归还原告王联红借款本金11万元，并支付利息（自2014年3月9日起按月利率0.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吕晓晓对本判决第一项确定的被告赵旭建所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告赵旭建负担，被告吕晓晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月二日
代书 记员 黄阳平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第15号
上诉人（原审被告）刘国芳，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住桦南县。
委托代理人于世海，北京亚森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣亮，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住桦南县。
上诉人刘国芳因与被上诉人李荣亮买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院于2014年4月20日作出的（2014）桦商初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19公开开庭审理了本案，上诉人刘国芳及委托代理人于世海，被上诉人李荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李荣亮在2012年12月20日向桦南县桦南镇老马市道北的一个货场做收粮点送玉米一车，价值32368元，有开票员被告刘国芳给原告开具的欠玉米粮某某凭证为证。原告多次找被告索要，被告以其不是真正的收粮人，应找真正的收粮人朱文平索要为由拒付此款。原告不认识朱文平，就是将玉米卖给了被告，应由被告给付粮某某为由，诉讼至法院，请求法院判决被告给付原告所欠玉米粮某某32368元及拖欠期间的利息1033元。
原审法院认为，原告卖给桦南县桦南镇老马市道北的一个货场收粮点玉米一车，价值32368元属实。因桦南县桦南镇老马市道北的货场收粮点系被告之夫陈建联系租赁，收粮发货至吉林省榆树市。而被告夫妇以前就做收购粮食的生意，本案中原告与被告相识，被告刘国芳又在该收粮点作检斤、开票、付款等工作，使得送粮人认为被告就是在该收粮点收粮，对其有信任感。在收购过程中，因负责开票、付款的被告刘国芳在给原告开完入库单后，称粮某某未结算回来，回来后就付款等，而作为送粮人的原告因与被告相识，便没有将粮食拉回，同意待粮某某回来后给付粮某某。审理中，被告辩解只是为朱文平、周彦和帮忙，应向朱文平、周彦和主张权利的主张，因其所提供的证据与本院调查的事实相矛盾，不能证明被告是被朱文平和周彦和所雇佣或给朱文平和周彦和帮忙。被告所举证据不充分，对其主张不予采纳。原告只诉被告刘国芳，而不诉其他人，是对自己权利的处分，应予支持原告的诉讼请求。因该买卖合同中的入库单并非欠据，没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百二十一条、第一百五十九条的规定判决：被告刘国芳给付原告李荣亮玉米款32368元，于判决生效后十日内履行。案件受理费609元由被告刘国芳负担。
上诉人刘国芳上诉称：1、原审法院认定事实错误，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的证据不足。被上诉人提供的入库单不能作为证明欠玉米款的证据，仅凭入库单无法看出是否结算。2、一审判决违法引用了另案梁庆波中法官对朱文平及周彦和调查笔录，并认为这两份笔录的取得是违法的。3、被上诉人在一审第一次开庭时未经法庭允许私自离开，应按自动撤诉处理，第二次开庭属于重新立案，但没有重新送达，当天开庭当天立案，程序违法。4、适用法律错误。上诉人与被上诉人直接没有形成买卖合同关系，不适用合同法。上诉人据此请求二审依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李荣亮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、被上诉人有上诉人出具的入库单，标明所欠玉米款额为证。2、上诉人称收粮点的经营者是朱文平，不是上诉人的观点，经法庭调查核实朱文平、周彦和，朱文平证实是周彦梅、周彦和、王丽、陈健四人合伙在桦南县开的收粮点。朱文平本人是周彦梅、周彦和、王丽三人雇佣的管理人员。周彦和证实是周彦梅、王丽、陈健合伙开的收粮点，朱文平是王丽、周彦梅雇佣的人员。在2012年12月14日开始是周彦和与陈健合伙经营，雇佣朱文平检质，在2013年1月29日双方结账，合伙结束。原审判决公平公正，应予维持，被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为了进一步证明自己的主张，申请证人陈某某出庭作证。
陈某某的证言证实她去上诉人工作的货场（收粮点）卖粮，遇到上诉人，听上诉人说其在货场打工，不是货场的老板。
经庭审质证，被上诉人认为证人证言没有其他证据佐证，真实性不予认可。
被上诉人为了进一步证明自己的主张，申请证人黄某某出庭作证。
黄某某的证言证实上诉人丈夫陈建是货场老板，证人与被上诉人都向此收粮点送粮，陈建也欠证人粮某某。
经庭审质证，上诉人认为该证人起诉过本案上诉人，是本案利害关系人，对其证言不予认可。
本院经审查认为，双方当事人提供的证据都不属于新的证据，仅是对原审证据的补强，因上诉人和被上诉人对双方的证据真实性均持异议，上诉人提供的证据系间接证据，且无其他证据佐证，被上诉人提供的证人系某某的当事人，与本案有利害关系，故对此二人证人证言均不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本院已生效的（2015）佳商终字第111号民事判决书认定的事实，上诉人及其丈夫陈建是本案收粮点的经营者，其与售粮户存在买卖合同关系，本案被上诉人出示的上诉人出具的玉米入库单证明其向上诉人出售粮食，可以认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立。原审法院在审理同类案件时为了查清案件事实对朱文平和周彦和做调查笔录，上诉人在原审中将此二人调查笔录作为证据提供给原审法院，其二人笔录可证实上诉人是货场老板。上诉人主张其只是给案外人朱文平打工，但没有提供证据予以佐证。上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费609元，由上诉人刘国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年七月三日
书 记 员 李春珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第351号
申请执行人熊克宗。
申请执行人韦喜秀。
申请执行人熊芳翠。
申请执行人熊昌鹿。
被执行人王庆文。
被执行人王田桂。
申请执行人熊克宗等四人依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第831号民事判决书，于向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为100867.72元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第831号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃大胜
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年一月二十二日
书记员 韦秋玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执706号
申请执行人：陈玉梅，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市车站新村1栋4楼。
陈玉梅与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7947元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 涛
江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第341号
原告杨某某，男，1962年3月13日生。
被告张某某，女，1966年11月5日生。
原告杨某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年7月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因生活习惯及生活环境不同，经常为生活琐事产生矛盾，而且被告迷信思想严重，置家庭与亲人不顾，于2009年6月9日借求佛之名离家出走，经其多方寻找，至今杳无音信。现双方夫妻感情已完全破裂，其为维护其合法权益，请求判决准予双方离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年6月认识，1989年11月22日登记结婚，于1990年7月26日生育长子杨某某（先天智障生活无法自理），1994年10月生育长女杨某某。原、被告双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事产生矛盾失和，于2009年6月9日分居生活至今。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后感情一般，因生活琐事产生矛盾失和，后于2009年6月9日分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，现原告提出离婚，应以准许。婚生子杨某某因先天智障生活无法自理，且原、被告分居期间一直随原告生活、由原告照管，因此，离婚后婚生子杨某某随原告生活为宜。为解除当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生子杨某某随原告杨某某生活。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 韩廷留
审 判 员 毕海峰
人民陪审员 周彦坤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵梦婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3268号
原告龚苗祥。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告浙江中超建设集团有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。
法定代表人张建华，董事长。
委托代理人（特别授权）毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
原告龚苗祥与被告浙江中超建设集团有限公司（以下简称中超公司）装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚苗祥及其委托代理人刘健林，被告中超公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚苗祥起诉称：2010年6月26日，原、被告签订《建设工程项目管理协议书》一份，约定：被告承包的宣城市福豪酒店管理有限公司所属宣城泾县福豪大酒店装饰、装修及安装工程由原告承包施工，工程造价暂定1000万元，原告交纳10%的履约保证金等。签约后，原告进场施工，截止2011年5月8日，原告已完成工程量计工程款1091271.80元。被告已支付114000元（含借款30000元），尚欠977271.80元。后工程因故停工，未再复工。现起诉要求被告支付该款。
被告中超公司答辩称：涉案工程是案外人许锡昌挂靠被告公司承建的。许锡昌可能将部分工程转包给了原告，到底转包哪些部分，被告公司并不知情；现原告要求被告支付工程款，无事实和法律依据。即使原告存在转承包工程的事实，因工程开工至停工时间很短，原告主张的工程款数额也不符合实际。
原告龚苗祥为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、提供本院（2013）绍诸民初字第2987号民事判决书，证明原、被告间存在分包关系及原告已进场施工的事实；
2、提供工程支付申请表2份，证明原告施工的工程，经被告确认造价为1091271.80元。
被告对原告提供的证据质证称，（2013）绍诸民初字第2987号民事判决书确认的是返还履约保证金，不是分包关系；工程支付申请表无法证明工程为原告施工，也不能就此确认工程的造价。
为查明本案的事实，本院出示了（2013）绍诸民初字第2987号案的庭审笔录，原、被告双方无异议，可确认。
本院经审查认为，（2013）绍诸民初字第2987号民事判决书，系已生效的法律文书，且与本案有关联性，可作为本案的定案依据。工程支付申请表上，加盖有被告在宣城福豪大酒店项目部的公章，其真实性可予确认；是否能作为原告结算工程造价的依据，另着重分析。
本案争议焦点为：
一、关于原、被告是否存在分包关系。本院已生效的（2013）绍诸民初字第2987号民事判决书中已明确予以认定，可予确认。
二、关于原告施工工程的造价。原告提供工程支付申请表2份，以此证明原告施工的工程造价为1091271.80元；而被告不予认可。本院认为，工程支付申请表不能等同于工程结算报告，只是施工一方为向业主报拨工程款而制作，其实际施工的工程造价，尚需业主核实确认。根据（2013）绍诸民初字第2987号案件中，本案原、被告及案外人许锡昌对真实性无异议的，安徽省泾县公安局经侦大队对张兴明的调查笔录中，张兴明明确陈述业主不认可申报表中的工程量及造价。而原告在接受安徽省泾县公安局经侦大队调查时的笔录中陈述，“其将2011年4月的工程量报给杨明新（业主福豪公司的管理人员），但他们总审核不出结果，这样我们也结不到工程款，就向中超公司提出要停工，许锡昌就同意我们停工…。至今为止，福豪大酒店工程，我们也没有再施工，我们核算的工程款为22万元，实际只拿到12.30万元”。原告在泾县公安局经侦大队陈述的内容与张兴明的内容基本吻合，而与原告在本案中所主张的工程造价相距较大。鉴于原告据以主张工程造价的仅仅是申请表，非双方的决算（结算）书，在无其他证据佐证，却与另一案中证据明显相矛盾的情况下，无法达到原告所需的证明目的，不能作为结算的依据。
综上，本院认定如下事实：
2010年5月22日，被告中超公司与宣城市福豪酒店管理有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为安徽宣城泾县福豪大酒店装饰、装修及安装工程，工程内容为装饰施工图范围内的水电、暖通安装及装饰、装修工程；合同价款1800万元。2010年6月26日，被告中超公司与原告龚苗祥签订建设工程项目管理协议书一份，约定中超公司聘请龚苗祥担任安徽宣城泾县福豪大酒店装饰、装修工程的责任承包人，工程造价暂定1000万元。中超公司按17%的比例提取总包管理费及税金，龚苗祥应向中超公司交纳履约保证金100万元。被告许锡昌作为担保人在该协议书上签字。2010年7月5日，原告龚苗祥以银行汇款的方式向被告中超公司支付履约保证金70万元。2010年11月中旬进场准备施工，因业主方原因未能正式施工。2011年3月9日原告正式带队进入福豪大酒店进行装修装饰施工，工作范围为一楼大厅及外立面大理石干挂。2011年5月，因原告将4月份的工程量上报给业主未有审核结果，并知晓酒店已被法院查封的情况下停工，之后未再复工。期间，被告支付了部分工程款。2013年原告向本院起诉，要求被告及许锡昌返还履约保证金70万元。2014年2月8日，本院作出判决支持了原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求。2014年11月14日，原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，原告龚苗祥无从事承包装修装饰工程的资质。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告龚苗祥在未取得装饰、装修工程施工资质的情况下，向被告中超公司承揽装饰、装修工程，违反国家法律法规的强制性规定，原告与被告中超公司之间的分包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案所涉工程因业主的原因中途停工，已无继续履行合同的可能，原告已施工部分已添附在建筑物中，已无法返还，被告本应折价予以补偿；但因原告不能提供实际已施工工程范围、确切造价的证据，也未申请对已施工工程的造价进行鉴定；且在本案中原告提供的证明诉请的证据，与（2013）绍诸民初字第2987号证据中本人的陈述相互矛盾；本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定精神，判决如下：
驳回原告龚苗祥的诉讼请求。
本案受理费13573元，依法减半收取6786.50元，由原告龚苗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费13573元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一五年二月十五日
书记员 杨方玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4447号
罪犯宋振理，、。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年9月14日作出（2011）濮刑初字第216号刑事判决，认定被告人宋振理犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月，刑期自2010年11月13日起至2018年12月12日止。被告人宋振理不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）濮中刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年1月5日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋振理减去有期徒刑七个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋振理自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年11月11日晚8时许，被告人宋振理伙同他人骑摩托车窜至濮阳县海通乡张吕邱村，将该村的张某某强行拉至宋晓笔家中，先后对其实施奸淫。同时认定被告人宋振理系主犯。
经审理查明，罪犯宋振理自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月22日表扬1次；2013年2月20日、2014年7月20日连续记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、许某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋振理服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋振理准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年11月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀垦执字第47-1号
申请执行人李凡，女，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。
被执行人王娟（另用名刘沛洁），女，1983年10月20日出生，汉族，第三师四十六团土地承包户，现住该团机关家属区。
申请执行人李凡与被执行人王娟（另用名刘沛洁）民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的民事调解书，于2014年6月10日向被执行人王娟（另用名刘沛洁）发出执行通知书，责令被执行人王娟收到执行通知书起三日内向申请执行人李凡支付案款222757.5元，负担申请执行费3242元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王娟（另用名刘沛洁）2014年红枣兑现款102325.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿拉法特*阿不都热西提
审判员 孙 海 峰
审判员 蔡 文 清
二〇一四年九月二十五日
书记员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀垦执字第47-1号申请执行人李凡，女，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。被执行人王娟（另用名刘沛洁），女，1983年10月20日出生，汉族，第三师四十六团土地承包户，现住该团机关家属区。申请执行人李凡与被执行人王娟（另用名刘沛洁）民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的民事调解书，于2014年6月10日向被执行人王娟（另用名刘沛洁）发出执行通知书，责令被执行人王娟收到执行通知书起三日内向申请执行人李凡支付案款222757.5元，负担申请执行费3242元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人王娟（另用名刘沛洁）2014年红枣兑现款102325.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿拉法特·阿不都热西提审判员 孙        海        峰审判员 蔡        文        清二〇一四年九月二十五日书记员 史        燕        军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第687号
原告上海某某丝绸时装厂。
投资人黄某某。
委托代理人彭某某。
被告上海某某时装有限公司。
法定代表人郡司某某。
原告上海某某丝绸时装厂诉被告上海某某时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，原告与被告筹建负责人南某某订立一份《租赁合同》，原告将坐落于朱泾镇文化街xx号，建筑面积1600平方米租赁给被告作服装生产、加工使用。租赁期自2013年1月16日至2016年1月15日，年租金为人民币292，000元，先付后租，双方对其他事项也作了约定。2013年5月29日，双方又订立了一份《租赁合同》，被告租赁原告约120平方米宿舍，租期从2013年2月1日至2015年1月31日，年租金为12，000元。合同订立后，被告仅支付了2013年1月16日至2014年1月15日厂房租金及税金，其余租金及税金均未支付。被告的行为损害了原告的合法利益，故原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付2014年1月16日至2016年1月15日厂房租赁费584，000元及税金32，412元，合计616，412元；2、判令被告支付自2013年2月1日至2015年1月31日宿舍租赁费24，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告为筹建公司而与原告签订《租赁合同》，承租原告位于朱泾镇新农文化街xx号厂房南面幢三层楼中第一、二、三层，建筑面积共计1600平方米，以供被告设立服装生产、加工工厂（作生产经营毛衫、服饰的工厂和办公室使用）。该合同同时约定：承租期限为3年，自2013年1月16日至2016年1月15日止。租金按建筑面积每平方米每天0.5元，年租金计人民币292，000元；付款方式为先付后租，被告提前半个月支付该年度的租金，即被告在每年的12月31日前一次性支付下一年度的租金。原告于1月15日前提供被告发票，所产生税金由被告另行支付。后原告依约提供了相应厂房，但被告仅支付了原告第一年即2013年1月16日至2014年1月15日的厂房租金292，000元及税金23，506元。
2013年1月29日，被告公司成立，其经营范围为设计、生产、加工服装、羊毛衫，销售公司自产产品等。
2013年5月29日，原告与被告又签订一份《租赁合同》，由被告承租原告位于朱泾镇新农文化街xx号河东食堂上面二楼作为员工宿舍，建筑面积约120平方米左右。该合同同时约定：承租期限为2年，自2013年2月1日至2015年1月31日止。年租金为人民币12，000元；付款方式为先付后租。原告依约提供了相应房屋，但被告未支付任何租金。
另查明，原告已开具2014年1月16日至2016年1月15日期间厂房租金的税务发票，并向税务机关缴纳了税金32，412元。
以上事实，由原告提交的营业执照两份、上海市房地产权证、租赁合同两份、上海市地方税务局通用机打发票记账联及发票联以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的两份《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案被告未按合同约定按时交纳租金及税金，显属违约，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海某某时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某丝绸时装厂自2014年1月16日至2016年1月15日的厂房租金人民币584，000元及税金人民币32，412元；
二、被告上海某某时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某丝绸时装厂自2013年2月1日至2015年1月31日的宿舍租金人民币24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4，982元、财产保全费3，020元，合计8，002元，由被告承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1151号
上诉人（原审被告）：义乌市南鹰袜业有限公司。
法定代表人：蒋守盛。
被上诉人（原审原告）：张莲香。
上诉人义乌市南鹰袜业有限公司为与被上诉人张莲香买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第289号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人义乌市南鹰袜业有限公司未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市南鹰袜业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第289号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月九日
代书记员 范夏青
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第287号
上诉人（原审被告）周德文，男，1962年6月4日出生。
委托代理人李方双，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕金书，女，1951年12月20日出生。
委托代理人张晓辉（原告之女），女，1971年9月13日出生。
上诉人周德文因与被上诉人吕金书合伙协议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告与原告丈夫张春民（已故）合伙经营煤矿。双方协议分伙，被告向张春民支付部分现金及一台东风货车，并于1995年8月6日出具总计24820元两张欠据。2012年张春民病故。欠据金额被告未予给付。
原审法院认为，张春民与被告之间合伙关系合法生效。双方散伙后，被告为张春民出具欠据的行为是双方就合伙期间财产问题进行的结算，具有散伙协议的效力。被告应依据该欠据向张春民清偿。因双方未约定履行期限，依据法律的规定，被告应在原告主张后，及时履行。诉讼时效期间，也应自原告第一次主张权利之日开始计算。原告自认多次索要，被告不予认可，原告未提供证据证明其主张权利，故诉讼时效期，应以双方共同认可的2013年因原告索款，而引发治安事件之日为起算日。至原告诉讼，不超过诉讼时效期间。欠据形成于1995年，也未超过最长诉讼时效期间。被告所述该欠款已清偿完毕的抗辩意见，因未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。原告系被告张春民妻子，张春民已死亡，原告具有合法的诉讼主体资格。原告的诉讼请求符合合同约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告周德文于本判决发生法律效力后立即给付原告吕金书人民币24820元。案件受理费420.50元（原告已预交），减半收取210.25元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告周德文不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一审认定的两张欠据是当时被上诉人丈夫投入资金款的收据，且是在双方以一台东风车结清被上诉人丈夫这两笔投资款前出具的，因当时有被上诉人的姑父董晓军和董晓军的哥哥董晓利的参与，所以没有再出具清算手续，也没有收回欠据，故在张春民生前张春民没有以此为由再向上诉人主张。被上诉人是在其丈夫死亡后，才以持有欠条并编造当时投资8万多元为由向上诉人主张，这与双方协议分伙已长达10多年，被上诉人已丧失了胜诉权。一审法院适用法律错误。被上诉人以民间借贷为由予以诉讼，法院是以合伙协议案由判决，并没有对合伙关系成立、实施及散伙的客观事实进行审查，适用《合同法》第六十条、第一百零七条判决，是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕金书答辩称：1993年末，张春民投资8万元进行合伙，两年后张春民决定撤出合伙，1994年上诉人用东风车抵了一部分钱，但车不值3万元，剩下的钱上诉人给张春民出具了欠条。张春民去世后，被上诉人方多次找周德文要钱，周德文先以无力偿还为由未予给付，后将被上诉人撵出来。同意原审判决。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：上诉人周德文与张春民生前存在合伙关系，在双方解除合伙关系后，经双方协商，由周德文返还张春民投资款。上诉人周德文主张其已用车辆等物资抵顶应付张春民投资款，但未能及时收回欠据，周德文该项主张无充分证据证实。现被上诉人持上诉人周德文出具的欠据主张权利，周德文主张的事实无充分证据证实，周德文应承担对其所出具欠据给付款项的责任。原审判决对本案事实的认定及对诉讼时效问题的处理正确。上诉人周德文的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210.25元，由上诉人周德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 陈迎光
审判员 岳 明
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 雷
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00093号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年8月27日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2014年10月24日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孟某犯非法行医罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自超出注册的执业地点，于2004年起在赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）宋庄镇刘郭村其家中非法从事诊疗活动，赣榆县卫生局分别于2005年10月25日、2006年12月31日对其进行行政处罚。2014年5月12日，被告人孟某在家中非法从事诊疗活动时，再次被赣榆县卫生局行政执法人员查获。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人孟某犯非法行医罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，追究被告人孟某的刑事责任。同时认为被告人孟某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孟某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人孟某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2004年起在赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）宋庄镇刘郭村其家中非法从事诊疗活动，赣榆县卫生局分别于2005年10月25日、2006年12月31日对其进行行政处罚。2014年5月12日，被告人孟某在家中非法从事诊疗活动时，再次被赣榆县卫生局行政执法人员查获。
案发后，被告人孟某主动到公安机关投案并如实供述自己的全部罪行
上述事实，有被告人孟某的供述与辩解，证人丁某、祁某、王某、史宗祥等人的证词笔录、赣榆县卫生局赣卫（医）罚（2005）1263号、（2006）573号行政处罚决定书、卫生部卫政法发（2005）270号批复、情况说明、证明、公安机关的发破案经过、抓获经过、被告人孟某的户口证明等证据予以证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某未取得《医疗机构执业许可证》非法行医，在卫生行政部门二次行政处罚后又非法从事诊疗活动，其行为严重侵犯了医疗管理秩序，已构成非法行医罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟某犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟某主动到公安机关投案并如实供述自己的全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护医疗管理秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 高停停
人民陪审员 马维宪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4533号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告项丽丽。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告项丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58521号原告：朱莉，女，1990年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告：涂梅桃，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告朱莉诉被告涂梅桃民间借贷纠纷一案中，原告朱莉向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币5,000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告涂梅桃银行存款5,000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张倩晗人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一六年十月十二日书 记 员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00006号
原告雷彩霞，女，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市********号，身份证号码210702*****。
被告ＸＸ敏，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住唐山市*******号，身份证号码130222*****。
原告雷彩霞与被告ＸＸ敏离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷彩霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷彩霞诉称，我与被告2002年4月1日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，婚后二人经常发生争吵。2002年7月份左右，在我不知情的情形下，被告将家中财物全部带走，从此杳无音信。我曾经到被告父母家找过被告几次，但其父母也不知去向。我已经苦苦等待被告10多年，现已不抱任何希望。故诉至法院，请求法院判决原告和被告离婚。
被告ＸＸ敏未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事经常发生口角。据原告陈述被告自2002年7月开始离开家，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案证明信、户籍证明及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽因生活琐事经常发生口角，但双方之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。原告陈述与被告已分居10多年，并未提供相关证据予以证明。需要指出的是，双方均系再婚，都应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，彼此之间加强沟通和交流，切实解决问题。在以后的生活中相互关心、体贴夫妻关系是会和好如初的，故视此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷彩霞与被告ＸＸ敏离婚。
案件受理费300元，由原告雷彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 张小溪
人民陪审员 王 新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03671号
原告王×1，女，1951年9月6日出生。
原告王×2，女，1964年6月13日出生。
原告王×3，女，1970年8月11日出生。
原告王×4，女，1973年4月4日出生。
四原告委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王×5，男，1953年12月5日出生。
被告委托代理人王×7（王×5之妻），女，1950年5月12日出生。
原告王×1、王×2、王×3、王×4与被告王×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告王×1、王×2、王×3、王×4、四原告委托代理人李国路、被告王×5，被告委托代理人王×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3、王×4诉称：原、被告之父王×61993年8月6日死亡，母亲郭×2014年8月28日死亡。王×6与郭×夫妇生前共同居住的位于北京市房山区××镇××村1-9号院内遗留北房三间、东房一间、过道一间，在1-9号院东侧院内遗留北房一间、西房一间，二人生前均未留有遗嘱。原告王×1在母亲郭×生前生病时一人负担了医药费，其它三原告均向原告王×1支付了应负担的医药费，但被告一直未支付。现原、被告就父母遗留的1-9号院和1-9号院东侧院内的地上物继承始终不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令依法继承位于北京市房山区××镇××村1-9号院内北房三间、东房一间、过道一间，以及1-9号东侧院内北房一间、西房一间（共约5万元）。诉讼费由被告承担。
被告王×5辩称：不同意原告的诉讼请求。1-9号院内房屋东侧西房一间、北房一间不属于我父母的遗产。1-9号院内北房三间、东房一间、过道一间是属于我父母的遗产，应当依法分割。我帮父母装修过三间北房的房顶，室内装修我也为老人出钱了。2011年装修的，就是为了让老人回来住。那时候老人在王×1那住。一共花了5000元装修。院内东房的顶子也用的我盖房剩下的钢筋和砖，我记得是1986年建的。
经审理查明，王×6（1993年去世）、郭×（2014年去世）夫妇共育有一子四女，即：长子王×5、长女王×1、次女王×2、三女王×3、四女王×4。王×6夫妇生前居住于北京市房山区××镇××村1-9号院，去世后在该处留有宅院一座及该院落东侧两间房屋。其中，1-9号院内有北房三间、东房一间及门道一个，院落东侧有北房一间、西房一间（如勘验草图和现场照片）。1997年前后，郭×因车祸致病，长女王×1自1998年将其接至房山区××镇××村扶养直至其病逝，其间原告王×2、王×3、王×4亦常去看望和照顾。经查，1-9号院落东侧北房一间已由被告王×5于2011年前后翻建，院落东侧的西房明显破旧，已空置多年。
上述事实，有双方当事人陈述、××村村民委员会证明、调查笔录、现场勘验笔录、勘验草图及照片等证据在案佐证。上述证据经质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王×6、郭×夫妇去世时未留有遗嘱及遗赠扶养协议，且双方父母均已去世，故原告王×1、王×2、王×3、王×4、被告王×5同时作为第一顺序继承人依法享有继承权。郭×夫妇二人所居住的位于北京市房山区××镇××村1-9号院内房产及院落东侧的一间西房应作为遗产由继承人予以继承。因原告王×1等人对母亲郭×尽了较多赡养义务，特别是原告王×1在母亲生病后将其接至家中扶养十余年，依法应分配较多份额。四原告明确表示彼此之间不分份额，对所分配遗产共同共有，本院不持异议。被告王×5作为家中独子，与父母同住本村，对父母亦尽到了一定的赡养义务。此外，从中国家庭常伦角度，王×6、郭×夫妇二人并无明确意思表示排斥独子王×5继承其财产，故在分配遗产时应考虑王×5的份额。1-9号院落东侧的一间北房系被告王×5翻建，且原告等人无证据证明王×5在翻建过程中使用了老房建材，故该房屋不应作为遗产予以分割。原告王×1等关于“依法继承1-9号院东侧北房1间”的主张，于法无据，本院不予支持。被告王×5关于父母曾许诺将1-9号院落东侧的北房一间、西房一间赠予其妻子王×7，故该两间房屋不应作为遗产分割的辩解，因无相应证据佐证，故本院不予采信。王×5关于曾对1-9号院内三间北房进行过装修、曾提供材料建设1-9号院内东房等辩解，亦无相应证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××镇××村1-9号院内北房三间、东房一间、门道一个由原告王×1、王×2、王×3、王×4共同所有；
二、位于北京市房山区××镇××村1-9号院东侧的西房一间由被告王×5所有；
三、驳回原告王×1、王×2、王×3、王×4其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王×1、王×2、王×3、王×4共同负担一百五十元（已交纳），被告王×5负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 婧
二〇一五年六月十八日
书记员 罗新娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第975号
原告杜某。
委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
原告杜某与被告李某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘凤宝与被告李某及其委托代理人王自道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2011年12月，原告起诉与被告离婚，2012年2月15日，法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩李某由被告抚养。因被告李某现再次结婚，再婚男方也带有一男孩，被告再婚后对孩子李某的抚养，没有尽到一个母亲应尽的责任，从而对孩子的健康成长和教育极为不利。原告杜某自离婚后一直未婚，收入比较稳定，拥有固定的住所，完全有能力抚养子女，为使孩子李某有一个健康、稳定的生活环境，特请求法院变更孩子李某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，被告不同意原告的请求，原、被告离婚时，法院已对孩子的抚养权进行判决，孩子李某一直跟随被告生活，被告经济条件较好，收入比较稳定，并由固定的住所，被告虽再婚，但并未对孩子的抚养发生变化。原告要求变更抚养权，未能提供需变更抚养权的证据，且原告至今未自觉履行离婚判决书，所确定给付孩子“某抚养费的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历10月26日举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某；2011年12月，原告杜某因感情不和诉至本院请求离婚，本院于2012年2月15日作出（2011）临罗民一初字第2718号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚后男孩李某某由被告李某抚养，原告杜某每月负担抚养费200元。原、被告离婚后，孩子李某某跟随被告李某一起生活至今。2015年3月17日，原告杜某诉至本院，请求变更李某某由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。
本院认为，原告杜某与被告李某于2011年12月诉至本院请求离婚，本院依法准予原、被告离婚，并就孩子抚养、抚养费负担作出判决，判决书已生效；现原告杜某以被告李某再婚为由，要求变更子女抚养关系，婚生男孩李某某由原告抚养，但原告未能向本院提供证据证实被告李某未尽到抚养义务。保持孩子的现有生活环境，更有利于孩子的健康成长，故对于原告杜某的变更请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年六月十六日
书记员 赵帮萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2324号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告杜桂芝。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杜桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年五月十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1779号
原告陈明，男，汉族，1980年12月25日出生，个体户。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人马定帮，该公司商管部主任。
原告陈明诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人邵强，被告涟水县汉邦置业有限公司的委托代理人马定帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2012年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告陈明购买被告开发建设的“中央城”9号楼3层336号商品房一套，价格565415元，房屋交付时间为2013年3月28日前，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告按已付房款5%承担违约金。合同签订当日原告交付了购房款565415元，但被告未能按约定时间交付房屋，原告于2013年6月13日向被告发出律师函，书面通知被告解除合同并要求被告承担违约金，但被告不予回应，故起诉要求解除合同并要求被告返还购房款565415元、支付违约金28271元。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称：1、涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实，但所出售的房屋是涟水县汉邦置业有限公司受安徽聚星装饰工程公司与张卫军委托将买卖合同直接签给原告的，涟水县汉邦置业有限公司实际没有收到原告购房款；2、争议的房屋属于中央城步行街商铺，由涟水县汉邦置业有限公司统一管理，2012年10月8日，原告陈明已委托涟水县汉邦置业有限公司统一对外出租；3、2013年5月9日原告陈明申请将争议房屋转让给张爱斌，说明争议的房屋已交付给原告陈明，综上，请求驳回原告陈明的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月24日原告陈明与被告涟水县汉邦置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告陈明购买被告涟水县汉邦置业有限公司开发建设的位于涟水县城“中央城”9号楼3层336号商业用房一套，建筑面积共65.82平方米，价格总计为565415元。合同第八条约定，出卖人应在2013年3月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订当日，被告涟水县汉邦置业有限公司向原告陈明出具了收据，收据载明：“交款人陈明，收款方式聚星工程款抵张卫军，金额为人民币565415元，收款事由为中央城9336房款”。房屋交接方式为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署交接单。2013年6月13日原告陈明委托江苏兴宇律师事务所向被告涟水县汉邦置业有限公司发出律师函，书面通知被告涟水县汉邦置业有限公司解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告涟水县汉邦置业有限公司接到通知后没有回应，原告陈明遂于2013年7月30日向本院提起诉讼，请求判决解除合同并要求被告返还购房款565415元、支付违约金28271元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据、律师函等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告涟水县汉邦置业有限公司未提交合同约定的房屋交接手续，为证实其辩解的房屋已向原告陈明交付，向法庭提供了下列证据：1、2012年10月8日原告陈明签名的承诺书，承诺内容为：“我承诺我购买的涟水中央城9336号商铺，因该商铺出卖人已与承租人签订了租赁合同，我认可该租赁合同，并全面履行该租赁合同，同时享有该租赁合同的收益权”，对此承诺书的真实性原告陈明不表异议，但原告陈明提出该承诺只能证明其承诺同意其购买的商铺在交付后由出卖人统一出租，但不能证实被告涟水县汉邦置业有限公司已向其交付房屋。2、中央城工作联系单，该工作联系单主要内容为：待办事项为陈明申请变更其购买的中央城9号楼9336号商铺为张爱斌，办理结果为因房管局要求非直系亲属不得变更，需先行办理陈明注销手续，再行签约。原告认为被告提供的工作联系单没有得到落实，不发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。被告涟水县汉邦置业有限公司向原告陈明出具的收据载明交款人为陈明，收款金额为565415元，收款方式为聚星工程款抵，虽表明原告陈明不是以现金方式交付，但以聚星工程款抵原告陈明购房款亦是被告涟水县汉邦置业有限公司认可的交款方式，故本院认为原告陈明已履行了交付房款义务。原告陈明按合同约定交付房款后，被告涟水县汉邦置业有限公司有义务按合同约定于2013年3月28日前向原告陈明交付符合交付条件的房屋。被告涟水县汉邦置业有限公司未向法庭提交书面通知买受人办理交付房屋的手续，亦未提供房屋交接单，其庭审中提供的承诺书和工作联系单不能证实其向原告陈明交付房屋，故本院认为被告涟水县汉邦置业有限公司没有按合同约定向原告交付房屋。按合同约定逾期交付超过30日后，原告陈明有权解除合同，故原告陈明于2013年6月13日委托律师事务所律师向被告涟水县汉邦置业有限公司出具律师函书面通知解除商品房买卖合同不违反法律规定，原告起诉要求解除双方签订的商品房买卖合同，本院予以支持。被告涟水县汉邦置业有限公司应在原告陈明解除合同书面通知到达之日起30日内向原告陈明退还购房款565415元，并按购房款5%向原告支付违约金，即支付违约金28270.75元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈明与被告涟水县汉邦置业有限公司于2012年5月24日签订的商品房买卖合同；
二、被告涟水县汉邦置业有限公司于判决生效后10日内返还原告陈明购房款565415元，并向原告陈明支付违约金28270.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴卫苹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初587号
原告尹凤山，男，住洮南市。
委托代理人王典，女，住白城市。
被告代福权，男，住通榆县。
原告尹凤山诉被告代福权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹凤山到庭参加诉讼，被告代福权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年5月2日，被告代福权在我处借款20000元用于承包林地。被告为我出具借据一份，约定按月利1.5分给付利息。当时口头约定几个月就还，没约定具体的还款日期。后此款经我多次索要，被告未能偿还。故此原告依法起诉，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2006年5月2日，被告代福权在原告处借款20000元用于承包林地。被告为原告出具借据一份，约定按月利率1.5分给付利息，双方未约定还款日期。后此款经原告多次索要，被告未予偿还。
认定上述事实的证据有：被告于2006年5月2日为原告出具的借据一份。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的焦点：被告应否偿还原告借款20000元及利息？
本院认为：被告代福权在原告处借款20000元，并为原告出具了借据，双方约定了借款利息，此款经原告多次索要，被告未予偿还。故原告主张要求被告偿还借款20000元及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。被告应当偿还原告借款本金20000元并按照约定支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告代福权偿还原告借款本金20000元，并自2006年5月3日起至借款还清之日止按本金20000元，月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙成江
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1823号
申请执行人：吴文达。
被执行人：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
被执行人：陈启发。
本院在执行申请执行人吴文达诉被执行人陈启发、浙江盛峰建设有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法轮侯查封了被执行人陈启发名下位于象山县丹东街道丰泽园107号房产、被执行人浙江盛峰建设有限公司名下位于象山县东谷湖路33号房产，冻结被执行人浙江盛峰建设有限公司在象山县大目湾新城投资开发有限公司可结工程款，但该工程款未经决算，故无法扣划。另本院已将被执行人陈启发、浙江盛峰建设有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1823号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 薇
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第32号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，
被执行人张延江。
被执行人刘翠霞。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年7月6日作出的滨区抚养费征字（2013）第121号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人张延江、刘翠霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年7月6日，作出滨区抚养费征字（2013）第121号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张延江、刘翠霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费71880元。于2013年7月18日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第121号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 江雅洁