重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00501号
原告：余传芬，女，1965年10月5日出生，汉族，重庆市巴南区人。
委托代理人：杨灿，女，1989年9月12日出生，汉族，重庆市巴南区人，系原告余传芬女儿。
被告：范雨来，男，1986年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：范高潮，男，1963年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告范雨来父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（组织机构代码73982009-0），住所地重庆市璧山县璧泉街道双星大道4号第一层附4号、4号夹层。
代表人：王洪宗，该支公司总经理。
委托代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，该支公司员工。
原告余传芬诉被告范雨来、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告余传芬的委托代理人杨灿，被告范雨来的委托代理人范高潮，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司的委托代理人刘昶蒋到庭参加诉讼。原告余传芬，被告范雨来，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司代表人王洪宗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余传芬诉称：2013年12月22日16时30分，被告范雨来驾驶渝C-3P2**号车行驶至重庆市大足区南环二路行政大厅路段时，在人行道上与原告挂撞，致原告受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队第5002251201303792号道路交通事故认定书认定，被告范雨来承担事故全部责任，原告无责。同时，渝C-3P2**号车投保机动车交通事故强制责任保险于被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，事故发生时，车辆尚在保险期间内。现原告诉至法院，请求：1、判令被告范雨来承担医疗费10096.98元，误工费2700元（以原告收入证明为依据，计算一月）、护理费3250元（护理人6500元／月收入，计算半个月）、交通费1002.5元、住院伙食补助费448元（32元／天×14天）、营养费420元（酌情主张）、精神损害抚慰金3000元（酌情主张）及其他费用24元，各项损失共计20941.48元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司辩称：1、对本次事故的发生及责任划分情况无异议；2、对原告所要求的诉讼请求赔偿的具体金额有异议；3、本次事故发生的肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；4、保险公司不承担诉讼费。
被告范雨来辩称：同保险公司答辩意见一致。
原告余传芬为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的基本身份情况。
2、道路交通事故认定书，用以证明此次交通事故被告范雨来承担全部责任，原告余传芬无责。
3、工商营业执照，用以证明被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司系本案适格被告。
4、住院病历、诊断证明、住院通知书、出院记录，用以证明原告因车祸受伤住院治疗14天，医嘱出院后休息7天及原告的误工时间为32天。
5、医疗门诊发票、医药费发票、出院费用总清单、病历处方，用以证明原告随访就医共产生的医疗费合计为10096.98元。
6、原告余传芬收入证明，用以证明原告每月工资为2700元。
7、原告女儿杨灿的收入证明、完税证明、银行卡交易记录，用以证明杨灿每月工资为约为7000元，原告方是按6500元／月计算的月收入，护理期间杨灿减少的收入为3250元。
8、车票，用以证明原告住院期间所产生的车费合计1002.5元。
9、复印病历票据，用以证明原告复印病历产生的费用24元。
被告范雨来为支持其答辩意见举示如下证据材料：
收条三张，用以证明在原告余传芬住院期间被告范雨来向原告余传芬先行支付了6000元医疗费用，被告范雨来现要求由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司将以上费用直接支付给被告范雨来。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司对原告余传芬举示的证据1、2、3均认可，对原告余传芬举示的证据4、5，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司对其真实性认可，对原告住院天数14天认可，出院医嘱写明全休一周，故被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司认为误工天数应该为21天。对2014年2月25日出具的诊断证明，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司认为不符合常理，对该份证据的证明内容不认可。对医药费发票真实性认可，但要求按照国家医保用药政策进行核减，对原告的收入证明认可，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司认可原告余传芬的月收入为2700元。对原告举示的证据7，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司质证后对其真实性认可，但认为在本次事故发生时护理人的收入没有减少，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司愿按80元一天计算误工14天。对原告举示的证据8、9，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司对病历复印费不认可。对交通费请求法院酌情主张。被告范雨来对原告举示的证据质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司一致。对被告范雨来举示的证据，原告余传芬与被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司质证后均表示认可，同意将被告范雨来垫付的6000元纳入本案一并处理。
经庭审质证，对原告余传芬举示的证据，本院认为，对原告举示的证据1、2、3、6，因二被告质证后均认可，本院依法对上述三份证据真实性、关联性、合法性予以认定。对原告举示的证据4、5，本院认为，原告因交通事故受伤住院系事实，对原告住院共计花费医药费10096.98元本院予以认可，对原告出院后全休天数，本院认为，应该根据医嘱及原告实际情况进行确认，对2014年2月15日的大足区人民医院诊断证明中“胸部软组织挫伤，患者目前仍感左下胸部疼痛明显，建议休息一周。”结合2014年1月5日出院记录中的出院医嘱“院外注意休息（建议一周），继续口服药物治疗，不适随访”内容，可以认定原告系因交通事故引起的胸部软组织挫伤未愈而随访，医院依照情况开具的医嘱要求全休一周，应予以支持，故对原告出院后的全休天数应是出院医嘱中的一周加随访诊断证明中的一周，共计为14天。加上原告住院治疗14日，故原告余传芬的误工天数应为28天。对原告举示的证据7，本院认为，护理人员的收入情况，在护理人有固定工作、固定收入的情况下，按照其提供的收入证明计算其收入情况，在护理人员有固定职业但收入不固定的情况下，应该参照其从事行业的上一年度平均收入情况计算其收入。对该证据证明目的，本院在综合认定的基础上予以支持。对原告举示的证据8，本院对交通费酌情予以支持。对原告举示的证据9，本院认为，该费用系原告余传芬因本次交通事故而产生的实际损失，应该予以支持，故对该证据证明目的予以认定。对被告范雨来举示的证据，本院对被告范雨来先行垫付6000元的事实予以确认。
经审理查明：2013年12月22日16时30分，被告范雨来驾驶车牌号为渝C-3P2**号小型客车行驶至重庆市大足区南环二路行政大厅路段时，在人行道上与原告余传芬刮撞，致原告余传芬受伤的交通事故。事故发生后，原告余传芬被送至重庆市大足区人民医院住院治疗14天，诊断为胸部软组织挫伤。于2014年1月5日出院，出院医嘱：“院外注意休息（建议一周），继续口服药物治疗，不适随访。”2014年2月25日，原告余传芬感觉不适，又至大足区人民医院随访，大足区人民医院出具诊断证明建议：“患者目前仍感左下胸部疼痛明显，建议休息一周。”原告因为本次交通事故受伤住院共计花费医疗费10096.98元（其中6000元由被告范雨来垫付）。
2013年12月31日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出了第5002251201303792号交通事故认定书，认定被告范雨来承担事故全部责任，原告余传芬无责。本院认为，在本次交通事故中，被告范雨来未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，故被告范雨来应承担此次交通事故的全部责任，原告余传芬无责任。
另查明：渝C-3P2**号小型客车登记于被告范雨来名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年4月15日至2014年4月15日止，事故发生在交通事故强制责任保险合同期间内。对原告因本次交通事故遭受的损失，被告范雨来已垫付医疗费6000元。
现原告以其合法权益受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告范雨来承担医疗费10096.98元，误工费2700元（以原告收入证明为依据，计算一月）、护理费3250元（护理人6500元／月收入，计算半个月）、交通费1002.5元、住院伙食补助费448元（32元／天×14天）、营养费420元（酌情主张）、精神损害抚慰金3000元（酌情主张）及其他费用24元，各项损失共计20941.48元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院做如下确认并予以支持：
1、关于医疗费用，原告因本次交通事故住院治疗共计花费医疗费10096.98元（其中被告范雨来垫付了6000元，原告自行支付医疗费4096.98元）；2、关于误工费用，误工天数为住院天数14天，加上医嘱及随访意见各自全休一周，确认原告的误工天数为28天，原告向法庭举示了其月收入2700元的单位收入证明，两个被告当庭质证后表示认可，故本院对原告的误工损失确认为2700元／月÷30天×28天=2520元；3、关于护理费，原告因交通事故共计住院14天，本院认为，护理人员的收入情况，在护理人有固定工作、固定收入的情况下，按照其提供的收入证明计算其收入情况，现原告向本院提交了护理人杨灿的收入证明、完税证明及银行卡交易查询记录等证据材料，仅能证明护理人杨灿近一年的收入情况，不符合法律规定的须提供三年的收入证明的情况。在护理人员有固定职业但收入不固定的情况下，应该参照其从事行业的上一年度平均收入情况计算其收入。护理人杨灿服务的“深圳市房多多网络科技有限公司重庆分公司”主要从事房地产经纪等业务，可以认定为其属于房地产行业，护理人杨灿的收入应该按照上一年度（2013年）城镇私营单位分行业就业人员房地产行业年平均工资42573元计算，即原告余传芬因本次交通事故受伤住院产生的护理费为1932.94元（42573元／年÷365×14天=1932.94元）；4、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员的出差伙食标准为32元／天，原告因为交通事故受伤产生住院伙食补助费为32元／天×14天=448元；5、关于交通费，考虑到原告系重庆市巴南区人，为了治疗伤情往返巴南和大足及亲人探视、照顾及住院天数等实际情况，本院酌定支持交通费700元；6、关于营养费，因营养费无医嘱，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，因原告伤情较轻未构成伤残，并未受到严重的精神创伤，故本院不予支持；8、关于病历材料复印费，该费用系原告因为此次交通事故遭受的实际损失，应该得到赔偿，故本院对病历材料复印费24元予以支持。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失共计15721.92元。
二、关于各方的责任：被告范雨来为渝C-3P2**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，该车在保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司应按规定在保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。
机动车交通事故强制责任保险项下：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下损失有护理费1932.94元、交通费700元、误工费2520元等损失共计5152.94元，未超过此赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在此项下应赔偿原告5152.94元；2、医疗费用赔偿限额为10000元，原告损失有医疗费10096.98元，住院伙食补助费448元等损失共计10544.98元，已超过医疗费用赔偿限额，故中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在此项下应赔偿原告10000元。
对于机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的544.98元及病历材料复印费24元：本案是机动车与行人之间发生的交通事故，在本次交通事故中，被告范雨来未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，原告余传芬无责任。故被告范雨来应承担机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的544.98元的赔偿责任。另外，病历材料复印费24元系原告余传芬因为此次交通事故实际产生的损失，应该由被告范雨来赔偿原告余传芬。
被告范雨来向原告先行支付的6000元医药费，应从以上赔偿款中予以抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司应赔偿原告余传芬共计9152.94元；被告范雨来先行支付的6000元医疗费应由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司径行支付被告范雨来。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告余传芬损失9152.94元（已扣除被告范雨来先行支付原告余传芬的6000元，该6000元由中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司径行支付被告范雨来）；
二、由被告范雨来赔偿原告余传芬损失568.98元；
以上一、二项款项均限于本判决生效后30日内付清
三、驳回原告余传芬的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告范雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 邓茹双