广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3120号
上诉人（原审被告）：广东好时机电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱银心。
委托诉讼代理人：霍照元，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：朱银心，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：霍照元，男，1975年8月13日出生，汉族，系朱银心的丈夫，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴志光，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
上诉人广东好时机电器有限公司（以下简称好时机公司）、朱银心因与被上诉人吴志光定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
好时机公司、朱银心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴志光的全部诉讼请求。事实和理由：（一）好时机公司一审提交的证据足以证明吴志光加工的模具存在多方面的质量问题，一审法院对此未予查清认定，属于认定事实错误。吴志光加工的模具存在质量问题，好时机公司多次与吴志光沟通，并提出整改方案，但吴志光一直不配合处理。可见，合同仍然没有结束。好时机公司在欠条上确认欠款，并非确认吴志光加工模具没有质量问题，而是为了方便财务记录而对未付款项的对账。一审法院依据欠条判决好时机公司支付尚未支付的加工款，与合同法规定不符，一审判决适用法律错误。（二）根据合同法规定，承揽人交付的工作成果或产品不符合要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现吴志光提交的模具存在质量问题，吴志光拒绝修理整改模具，同时，吴志光拒绝向好时机公司提供承揽模具制作时的所有分模图，但吴志光拒不提供分模图资料，导致好时机公司无法将修理整改工作交由第三方完成。现好时机公司明确要求吴志光处理相关模具的维修和整改，或者向好时机公司提供模具的结构图、分模图及数据。（三）因吴志光提供的模具存在严重质量问题，导致好时机公司的产品质量达不到客户要求，造成产品下架、客户流失等重大经济损失。且好时机公司要求吴志光提供部分增值税发票，但吴志光完全不同意提供。综上，吴志光的行为构成违约，应赔偿好时机公司因此而造成的经济损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
吴志光辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。好时机公司、朱银心的上诉理由与事实不符，涉案的款项是在双方确认质量问题后进行对账确定的，故不存在其他质量问题。
吴志光向一审法院起诉请求：判令好时机公司、朱银心向吴志光支付加工款156694元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至付清款项之日止）。
一审法院认定事实：中山市好时机电器有限公司于2008年5月27日核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为朱银心，于2015年1月4日核准变更企业名称为广东好时机电器有限公司即好时机公司。
吴志光与中山市好时机电器有限公司一直有业务往来，由吴志光为中山市好时机电器有限公司加工模具。2015年1月31日，中山市好时机电器有限公司向吴志光出具盖有其印章的欠条一份，载明“中山市好时机电器到2015年1月31日止共欠吴志光模具款壹拾柒万陆仟陆百玖拾肆元正，小写为176694.00元，此欠条作为收款收据，付现金：20000（贰万元正）”。朱银心也在欠条上签名。吴志光要求好时机公司支付所欠加工款。好时机公司称吴志光加工的模具存在瑕疵，不符合好时机公司的生产要求，也不配合修改模具及提供模具图纸，导致其客户取消订单。吴志光称好时机公司是在确认加工的模具不存在质量问题后才出具欠条的。好时机公司称其出具欠条只是确认欠吴志光模具款的金额，便于双方对账，不代表认可吴志光加工的模具不存在质量问题。后吴志光向好时机公司、朱银心屡追上述加工款156694元未果。为此，吴志光诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，吴志光为好时机公司加工模具，双方定作合同关系，合法有效，受法律保护。吴志光诉请好时机公司支付加工款156694元，提供了盖有好时机公司印章的欠条证明，好时机公司对该欠条真实性无异议，并确认尚欠吴志光加工款156694元，一审法院予以认定。好时机公司称吴志光加工的模具存在质量问题，因好时机公司与吴志光对账后出具欠条给吴志光，确认欠吴志光加工款156694元的事实，该欠条亦无反映好时机公司对吴志光加工的模具提出质量异议，好时机公司出具欠条的行为视为其对吴志光加工的模具的质量无异议，故好时机公司的辩解理由不成立。
关于朱银心是否承担付款责任的问题。好时机公司为一人有限责任公司（自然人独资），朱银心是好时机公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”朱银心未能举证证明好时机公司财产独立于其自己财产，应依法对好时机公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，吴志光诉请理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、好时机公司于判决生效之日起10日内向吴志光支付加工款156694元及利息（从2016年1月16日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、朱银心对好时机公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由好时机公司、朱银心负担。
本院二审期间，好时机公司、朱银心围绕上诉请求提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审判决查明的事实予以确认。（二）好时机公司、朱银心二审提交好时机公司与江西金的电器有限公司就模具质量问题进行协商的资料一份、现场录音资料一份、好时机公司工程师杨伟军出具的证明、Q2款模具制造合同、C款模具制造报价等证据，拟证明吴志光没有交付模具图纸给好时机公司，且因吴志光提供的模具存在质量问题导致好时机公司被其客户罚款。吴志光对上述证据不予确认。（三）好时机公司、朱银心确认尚欠吴志光模具款156694元，并确认吴志光将全部模具交付完毕。好时机公司、朱银心主张吴志光提供的模具存在质量问题，但同时明确表示不在本案主张赔偿，而是主张要求吴志光维修模具、交付模具图纸。（四）一审判决朱银心对好时机公司本案债务承担连带清偿责任，朱银心在上诉中未对此提出异议，同时，在二审调查中，先是表示对此无异议，后又对此提出异议。但朱银心未提交证据证明其个人财产独立于好时机公司财产。
本院认为，好时机公司、朱银心确认收到全部定作模具，并确认尚欠吴志光模具款156694元，好时机公司应依约支付上述尚欠加工款及利息。至于好时机公司、朱银心关于模具存在质量问题的主张，本院认为，好时机公司、朱银心明确表示对模具质量问题不在本案主张赔偿，而是主张模具的维修及交付模具图，但因好时机公司、朱银心未在本案对上述主张提起反诉，故本院在本案中对好时机公司、朱银心关于模具质量问题及上述主张不予处理，好时机公司、朱银心可另案提起诉讼主张相关权利。因此，在本案中，好时机公司应向吴志光支付尚欠加工款156694元及利息。一审判决对此处理正确，本院予以维持。
另，一审判决认为好时机公司出具欠条即可认定好时机公司对模具的质量不存在异议，本院认为，欠条仅是合同双方对于欠款金额的确定，除非当事人有明确约定外，出具欠条并不意味着欠款方对质量不存在异议。因此，一审判决对此适用法律错误，本院予以纠正。
关于朱银心应否对本案债务承担连带清偿责任，本院认为，一审判决朱银心对好时机公司本案债务承担连带清偿责任，朱银心在上诉中未对此提出异议，且朱银心未提交证据证明好时机公司财产独立于其个人财产，故一审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，好时机公司、朱银心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律有误，本院予以纠正；但一审判决处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由广东好时机电器有限公司、朱银心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 简玉明