湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初579号
原告胡志华，男，汉族，1957年2月4日出生，住株洲市荷塘区。
原告谢美丽，女，汉族，1959年12月2日出生，住株洲市荷塘区。
被告谢美霞，女，汉族，1962年11月6日出生，住株洲市荷塘区。
委托代理人龙建良，湖南天隆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龙强华，男，汉族，1961年12月30日出生，住株洲市荷塘区。系谢美霞丈夫，一般代理。
原告胡志华、谢美丽诉被告谢美霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，由审判员金自仿适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员苏姝担任庭审记录。原告胡志华、谢美丽，被告谢美霞及其委托代理人龙建良、龙强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志华、谢美丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其从原告房屋内搬走的家具、生活用品及家用电器约11529元；2、判决被告赔偿其破坏的水电设施费用约1000元；3、被告支付其应承担的物业管理费约1200元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：80年代左右，原告胡志华出资购买下株洲车辆厂朝阳小区×栋×××号和×××号两套房，每套约60平米，并将105号住宅无偿提供给原告父亲谢寿甲居住。原告分别于1989年购买白云牌冰箱一台，2010年购买西门子洗衣机一台以及不同时间购买各类生活用品及电器，放置105号房提供给原告父亲免费使用。原告父亲于2017年8月11日去世，2017年8月13日出殡，被告没有参与这一切。2017年8月12日晚上，被告将原告×栋×××房打砸。2017年8月13日早上，被告将原告家×栋×××房的所有值钱的家电物品家具能搬动的均搬走，并且把门窗砸坏，门锁破坏，房屋里全部都是垃圾。原告多次找被告协商，并且报警协调，但被告均不出面。原告遂诉至法院。
被告谢美霞辩称，1、株洲车辆厂朝阳村小区×栋××号单位的房改房系被告父亲谢寿甲所购买，被告父亲为了照顾原告谢美丽风湿腿关节疼痛病，自愿从×楼×××房搬到×楼×××房居住。×××房的家具生活用品一部分是被告父亲从×楼×××房搬来，另外的部分是被告父亲新添置的。原告并没有在×××房居住过。2008年4月，被告父亲将×楼×××房给了谢美丽，并办了过户手续，当时被告父亲要求二原告给其养老送终，二原告当时答应了，否则，被告有六姐妹，不会将房屋单独只给原告；2、因二原告没有履行照顾被告父亲的承诺，2012年过年后，被告父亲要被告和丈夫随其同住，照顾其起居。自2012年年后至父亲重病住院去世，都是被告及被告丈夫照顾。被告父亲通过遗嘱将其生前购买使用过的电器留给被告继承。被告父亲系离休老干，不存在靠子女养活，被告与父亲生活期间，是帮忙照顾生活起居。被告没有打砸房屋，而是按长兄谢彭伟的安排，根据父亲的遗嘱搬走了空调、电视机、洗衣机及被告自己购买及使用的生活用品；3、本案应不是财产损害赔偿纠纷，而是遗产继承纠纷；4、原告要求被告赔偿财产损失没有事实依据；5、原告要求被告支付物业管理费没有依据，因被告父亲生前，物业费是父亲支付，被告父亲死后，房屋的物业费理应由房屋的产权人自己承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
一、关于原告胡志华、谢美丽提交的证据的认定。
1、原告胡志华、谢美丽提交的关于株洲车辆厂朝阳小区×栋105号房屋损失及丢失清单，拟证明被告拿走物品，要求赔偿的事实。被告谢美霞质证对该证据的三性均有异议，没有关联性，与事实不相符，89年买的冰箱，不能使用了，年限久了，都是原告自己所写，没有任何证据证明。该证据系原告自行书写，不符合证据规定，不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予认定。
2、原告胡志华、谢美丽提交的报警案件登记表，拟证明房屋物品被被告拿走后报警要求派出所组织调解的事实。被告谢美霞质证对该证据有异议，不能作为证据使用，与事实不符，不真实，被告也提交了一份报警材料，此是在被告报警后才报警的。该证据系公安局的报警案件登记表，对证据的真实性本院予以认定，但该登记表记录的是原告的自行陈述，不能证明原告的证明目的，故对该证据本院将综合查明事实和其他证据予以综合认定。
3、原告胡志华、谢美丽提交的物业欠费通知，拟证明被告未交物业费，要求被告补交物业费的事实。被告质证认为该证据与本案没有关联性，与原告所说相矛盾，通知是2017年的，原告先陈述欠缴物业费是2016年，故不能作为本案证据使用。本院认为该证据与本案无关，对该证据本院不予支持。
4、原告胡志华、谢美丽提交的提交的房产证、国土证，拟证明该房产产权人是原告的事实。被告质证认为原告提供的房产证是失效的，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的房产证和被告提交的不动产权登记信息能够证明该房屋现有的产权人是谢美丽，故对原告提交的该证据本院予以认定。
5、原告胡志华、谢美丽提交的被告破坏物品图片，拟证明财物被损坏。被告质证认为照片是不存在的。本院认为，原告提交的该证据不符合证据规定，不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予认定。
6、原告胡志华、谢美丽提交的提交的购物发票，拟证明所购置物品放置×栋×××房屋，后房屋内的物品被被告所拿走的事实。被告质证认为购物发票不能作为就是原告主张的事实，故原告提交的6份证据都不能作为本案的证据使用。本院认为，原告提交的购物发票不能证明所购买的物品系放置在×栋×××房屋，故对原告提交的该证据本院不予认定。
二、关于被告谢美霞提交的证据的认定。
1、被告谢美霞提交的不动产权利及其他事项登记信息（株洲市不动产登记档案查询），证明株洲市荷塘区宋家桥朝阳村×栋305房是被告父亲2001年3月5日购买的单位房改房，为了照顾原告以及被告父亲与谢美丽夫妻长期一起生活。2008年3月5日，被告父亲将×栋305房给了原告，并与2008年4月17日办理了过户手续。二原告质证认为该证据是305房的房产证，与本案没有关联。本院认为，该证据符合证据规定，与本案事实有关联，故对该证据本院予以认定。
2、被告谢美霞提交的公证书（2015）湘株国证内字第01330号（株洲市国信公证处），证明谢寿甲于2014年9月15日立有公证遗嘱，有存款30000元，其居住的×××房几样电器归被告谢美霞，丧事从简，由谢彭伟、谢美君负责，办完丧事存款如有结余，由6个子女共同继承。2015年3月9日将遗嘱变更为办完丧事，存款如有结余，由除谢美丽之外的其他5个子女共同继承。二原告质证认为遗嘱与本案没有关系，事实也不相符。本院认为，该证据涉及到与本案有关的事实，且系公证遗嘱，符合证据规定，故本院对该证据予以认定。
3、被告谢美霞提交的发票2张，证明格力空调、海信电视包括西门子洗衣机系谢寿甲购买，西门子洗衣机发票当时放在了×栋305房。二原告质证认为发票和遗嘱的实物不相对应。本院认为，该证据与公证遗嘱能相互印证，符合证据规定，故本院对该证据予以认定。
4、被告谢美霞提交的证人谢彭伟证言，证明株洲车辆厂朝阳村×栋305房是谢寿甲单位福利房，无偿赠予谢美丽，谢寿甲住×××房，家里的家用物品电器等包括吃穿全部由其自己负担。谢寿甲去世后，×××房是谢彭伟安排谢美霞收拾，谢美霞从×××房搬走的东西是按遗嘱执行的。二原告质证有异议。本院认为，该证人证言与其他证据能相互印证，对其证明的和公证遗嘱相关的事实本院予以认定。。
5、被告谢美霞提交的录音记录，证明谢寿甲将305房屋给了谢美丽，遗嘱公证两次，并称谢美丽得了房屋，得的够多了。二原告质证有异议。本院认为该证据不符合证据规则，本院不予认定。
6、被告谢美霞提交的证人谢美君证言，证明朝阳村×栋305房是谢寿甲的福利房改住房，为了照顾谢美丽，谢寿甲看搬到1楼×××房居住，该房家具电器都是谢寿甲添置。305房于2008年4月份赠予了谢美丽名下。谢寿甲生前交待其死后要将房屋清空，但二原告没等被告处理完东西，就撬锁破门而入，谢美霞只是按遗嘱拿过户了几样电器及自己的东西。二原告质证对该证据有异议，内容不属实。本院认为，该证人证言与其他证据能相互印证，对其证明的和公证遗嘱相关的事实本院予以认定。
7、被告谢美霞提交的阎淑兰发给谢美荣、谢彭伦、谢美霞的微信信息，证明二原告对谢寿甲没有尽到做子女应尽的责任，对不起关爱她的父亲，二原告攻击被告是没有好下场的。二原告对该证据有异议，与证人不认识，从来没有过来往。本院认为，被告提交的该证据不符合证据规定，与本案无关，对该证据本院不予认定。
8、被告谢美霞提交的（株洲四三0医院）证明，证明谢寿甲病重住院至去世约8个月左右的时间，被告和其爱人龙强华日夜陪护。二原告对该证据有异议。认为当时二哥谢彭伦和嫂子一起照顾了父亲。本院认为，被告提交的该证据与本案无关，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
谢寿甲系谢美丽和谢美霞的父亲，其共生育6个子女，于2017年8月11日去世。原告谢美丽和谢美霞系两姐妹。原告谢美丽和胡志华系夫妻。株洲市荷塘区宋家桥朝阳村×栋105室房屋系原告胡志华的单位福利房。株洲市荷塘区宋家桥朝阳村×栋305室房屋原系谢寿甲的房改房，2008年3月5日，谢寿甲将该房屋过户到原告谢美丽名下。2012年，谢寿甲居住在株洲市荷塘区宋家桥朝阳村×栋105室房屋，将×栋305室房屋给二原告居住。2014年9月15日，谢寿甲立一遗嘱并到株洲市国信公证处公证（公证书编号：（2014）湘株国证内字第05656号），遗嘱注明电器[1.5匹美的空调挂机一台（女婿龙强华购买）、1.5匹空调挂机一台、32寸海信电视机一台、西门子滚筒式洗衣机一台]由谢美霞继承，丧事办理费用从其存款30000元及国家给的补贴中开支，如有结余存款，由其六个子女共同继承等内容。2015年3月9日，谢寿甲对遗嘱内容进行了变更并公证，将原遗嘱第三、四条变更为：“我过世后，丧事从简，我的丧事由长子谢彭伟、长女谢美君负责，所有丧葬补助及相关补贴均由我的长女谢美君、三女谢美霞共同领取，丧事办理费用从我节余的存款叁万元以及国家给予的补贴中开支，如有结余，不给谢美丽一分钱，全部由除谢美丽外的我的其他五个子女共同继承。”2017年8月13日，被告谢美霞从×栋×××房搬走了美菱牌冰箱一台、格力空调挂机一台、美的空调一台、海信电视机一台、洗衣机一台及其生活用品、锅碗瓢盆。二原告和被告就此产生纠纷。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二原告要求被告赔偿其从原告房屋内搬走的家具、电器及生活用品；而根据查明的事实，被告系依照其父亲谢寿甲的遗嘱从株洲市荷塘区宋家桥朝阳村×栋×××房搬走格力空调挂机一台、美的空调一台、海信电视机一台、洗衣机一台。二原告对其主张没有提供确切的证据证明其所有权，故对二原告要求被告赔偿其从原告房屋内搬走的家具、电器、生活用品约11529元的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求被告赔偿其破坏的水电设施费用，但被告没有直接证据证明被告系对其财产实施侵害的加害人，也无法通过间接证据形成证据链推定被告为侵权行为人，故对被告的这一主张，本院不予支持。二原告要求被告承担物业管理费，本案系财产损害赔偿纠纷，二原告的这一主张，与本案无关，对二原告的这一请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志华、谢美丽的全部诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告胡志华、胡美丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年六月十九日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。