wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1046号
申请执行人于正民。
被执行人殷波。
申请执行人于正民与被执行人殷波买卖合同纠纷一案中，文登市人民法院（2009）文商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第178号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 张培文
审 判 员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员代 学 斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2218号
原告：王国海。
被告：郭忠贤。
原告王国海为与被告郭忠贤民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案于2013年11月14日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员陈伟担任审判长，与审判员黄园、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王国海到庭参加诉讼，被告郭忠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告因家庭、生产经营之需向原告借款人民币5万元，借款期限为二个月，月息为2.5%。上述欠款，由被告出具的借条及原告的汇款凭证予以证明。但被告借款后未按约定期限归还，现借款已逾期，经原告多次催讨均未果。故起诉要求判令被告立即向原告归还借款人民币5万元、支付两个月利息计人民币2，500元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付从2012年9月28日起到2013年10月28日止的利息计人民币16，250元，以上本息总计人民币68，750元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为自2012年7月28日起至2013年10月28日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告郭忠贤在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了借据及客户回单联各一份，以证明原告曾向被告出借款项人民币5万元，借款期限为2013年7月28日至9月27日，利息为月息2.5%的事实，同时补充陈述原告从银行取现后将借款以现金形式交付被告，并由被告在借据和回单联上签字确认。
被告郭忠贤在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告郭忠贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年7月28日，被告郭忠贤向原告王国海借款人民币5万元，双方约定借款期限为2012年7月28日起至2012年9月27日止，利息为月息2.5%，到期归还本息。然借款到期后，被告郭忠贤分文未还，遂成讼。
本院认为，原告王国海与被告郭忠贤之间的民间借贷关系由原告所提供的借据予以证实，事实清楚，且合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告郭忠贤在出具借据时明确了借款金额，约定了借款期限及利息，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告郭忠贤归还借款本息理由正当，本院予以支持，但借款利息以不超过四倍利率为限。被告郭忠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠贤应归还给原告王国海借款人民币5万元，并支付该款自2012年7月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，519元，由被告郭忠贤负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，519元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 黄 园
人民陪审员 俞海青
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 妍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-12号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
本院在执行郭锋、郭青与郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案中，（2014）平执字第2246-5号执行裁定书冻结了被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第2246-5号执行裁定书对被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××27账户上的50000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈贵华
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初224号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月3日被释放，同年1月16日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日0时30分许，被告人马某驾驶晋A×××××雪佛兰牌小型轿车，沿本市杏花岭区迎春街由东向西行驶至东中环桥下时，碰撞同向行驶的白耀展驾驶的甘D×××××桑塔纳牌小型轿车发生追尾事故（经交警部门认定，被告人负事故全部责任）。案发后，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警接警后到达现场将被告人马某查获。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为146.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马某与白耀展已就事故赔偿达成协议，协商处理完毕。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2016]0321号理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书；提取被告人马某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及网上比对信息；白耀展的证言；协议书、收条；被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚。被告人马某醉酒驾驶机动车，在交通流量较小的时段；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年五月二十五日
代书记员 赵玉芳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第164号
上诉人（原审原告）黄兰珍。
被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局，住所地本市银杏路85号。
法定代表人李文光，该局局长。
委托代理人潘叶锋。
委托代理人高旭珺。
上诉人黄兰珍因治安行政处罚一案，不服钟楼区人民法院（2014）钟行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，黄兰珍于2014年3月10日到北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北京市公安局西城分局（2014）第201403100243号训诫书载明，黄兰珍于2014年3月10日13时32分在中南海周边反映问题。该训诫书同时明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。对违反上述规定不听劝阻的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年3月11日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具工作说明，说明黄兰珍于2014年3月10日在中南海周边声称要到中南海上访。2014年3月11日，常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）对黄兰珍以扰乱公共场所秩序立案，同日对其进行传唤、处罚告知并制作了告知笔录。当日，钟楼公安分局作出钟公（港）行罚决字（2014）539号行政处罚决定，对黄兰珍行政拘留十日。该拘留决定于同日向黄兰珍送达、送交执行并通知其丈夫管建国。黄兰珍不服上述行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案不属必须由违法行为发生地公安机关管辖的情形，钟楼公安分局作为违法行为人居住地的公安机关，有权对本案行使管辖权。黄兰珍认为，训诫书并未认定其行为违法，且其提供的视频中北京警察称训诫书仅起告知作用。对此，原审法院认为，首先，视频资料展示的并非北京公安部门的正式答复，民警的个人言论不具有相应的法律效力。其次，北京市公安局西城分局（2014）第201403100243号训诫书明确了黄兰珍于2014年3月10日到北京中南海周边反映问题的事实，并告知黄兰珍在中南海周边信访的法律后果。钟楼公安分局依据该训诫书认定黄兰珍到中南海地区上访并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十条的规定，治安管理处罚的种类有警告、罚款、行政拘留及吊销公安机关发放的许可证。训诫不属治安管理处罚种类，因此，钟楼公安分局作出被诉行政处罚不属一事双罚。钟楼公安分局的受案登记行为属办理治安案件的内部程序，受案登记表仅证明受案时间，对当事人不产生直接的法律后果，受案登记表中报案人栏及移送栏空缺并无不当。综上，钟楼公安分局具有作出行政拘留决定的职权和本案管辖权、作出行政拘留决定的程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，对黄兰珍要求确认被诉行政处罚违法并予撤销的诉讼请求，不予支持。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄兰珍的诉讼请求。案件受理费50元，由黄兰珍负担。
上诉人黄兰珍上诉称，一、原审认定黄兰珍扰乱公共场所秩序没有事实依据。二、钟楼公安分局对本案行使管辖权违反《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。三、钟楼公安分局办案程序违法。四、原审法院司法不作为，黄兰珍才去北京上访，原审法院应当自省。五、黄兰珍去南京反映违法用地情况，却被限制人身自由，正当的诉求遭到打击报复。六、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，确认被诉行政处罚违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟楼公安分局答辩称，钟楼公安分局具有作出被诉行政处罚的职权和管辖权。黄兰珍到北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，有训诫书、工作说明等证据可以证实。钟楼公安分局受案合法，文书制作、办案程序符合规定。钟楼公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对黄兰珍作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、传唤证；4、通知被传唤人家属情况记录；5、公安行政告知笔录；6、呈请行政处罚报告书；7、钟公（港）行罚决字（2014）539号行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、拘留通知家属记录；10、黄兰珍的常住人口信息；11、证人黄某的常住人口信息；12、发破案经过；13、北京市公安局西城分局（2014）第201403100243号训诫书；14、北港派出所对黄兰珍的询问笔录；15、北港派出所对黄某的询问笔录；16、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；17、常州市公安局治安支队出具的工作说明；18、分流人员情况记录表；19、劝返接回通知单；20、关于黄兰珍的前科调查表；21、信访事项处理材料；22、常州市中级人民法院（2006）常民一终字第0581号民事调解书及常州市钟楼区人民法院（2009）钟执字第1408号受理执行案件通知书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、钟公（港）行罚决字（2014）539号行政处罚决定书；2、视频资料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”据此，钟楼公安分局具有对黄兰珍涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。钟楼公安分局依据北京市公安局西城分局（2014）第201403100243号训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的工作说明等证据，认定黄兰珍于2014年3月10日到北京中南海周边非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对黄兰珍作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1208号
原告冯涛。
委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。（一般授权代理）
被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安盛天平财保宜昌支公司），住所地宜昌市夷陵大道38号九州大厦A座19楼1928室、1938-1室。
负责人刘维，该支公司总经理。
委托代理人付瑞，该支公司员工。（特别授权代理）
委托代理人杨芸，该支公司员工。（特别授权代理）
被告刘祖兴。
被告宜昌市卓越汽车维修有限公司，住所地宜昌市开发区石板村七组。
法定代表人陈宗虎，该公司经理。
原告冯涛诉被告安盛天平财保宜昌支公司、刘祖兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，被告刘祖兴申请追加宜昌市卓越汽车维修有限公司为本案的共同被告参与诉讼，本院依法通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2014年9月9日、2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告冯涛及其委托代理人彭兴文、杨文锋，被告安盛天平财保宜昌支公司的委托代理人付瑞，被告刘祖兴到庭参加诉讼。被告宜昌市卓越汽车维修有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称，2014年1月17日17时20分，刘祖兴驾驶鄂EAC4**号富康牌轿车从宜昌市卓越汽车维修有限公司往发展大道方向行驶，当行至发展大道石板村路口处时与冯涛驾驶的鄂EMG8**号本田牌二轮摩托车发生碰撞，致冯涛受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定，刘祖兴应负事故的全部责任。刘祖兴驾驶的车辆在安�天平财保宜昌支公司投保了险的第三者责任商业险，本次事故发生在保险期限内。故诉请法院判令：1、被告安盛天平财保宜昌支公司在交强险、第三者责任商业险范围内赔偿原告医疗费18499.80元、误工费9900元、护理费2400元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、后期治疗费20000元、交通费500元、鉴定费1600元、车辆损失费603元、精神抚慰金5000元，合计61502.80元，不足部分由刘祖兴承担赔偿责任。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘祖兴对发生的交通事故无异议，但辩解其事故发生时其系宜昌市卓越汽车维修有限公司的职员，其在履行职务的过程中将冯涛撞伤，应由宜昌市卓越汽车维修有限公司承担赔偿责任。
被告安盛天平财保宜昌支公司辩称，我公司同意在交强险、商业第三者责任险各分项限额内进行赔付，但原告的部分诉讼请求过高。
经审理查明，2014年1�17日17时20分，刘祖兴驾驶的鄂EAC4**号小型汽车与冯涛驾驶的XXXX号二轮摩托车在宜昌市发展大道石板村路口发生碰撞，致冯涛受伤、二车受损。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘祖兴应负事故的全部责任，冯涛无责任。冯涛受伤后在宜昌市夷陵医院住院治疗30天，出院诊断为：全身多处软组织损伤，第12、11、21牙冠折。出院医嘱为：全休二周。2014年4月，冯涛在宜昌市第一人民医院进行烤瓷修复术。经宜昌仁和司法鉴定所认为，冯涛已进行的烤瓷修复可能在15年后再行二次修复治疗，鉴定结论为：冯涛后期进行二次烤瓷修复治疗费约需5000元，误工时间评定为90天。冯涛开支了住院医疗费1440元、门诊医疗费11559.80元、车辆修理费603元、鉴定费1600元。刘祖兴未垫付费用，宜昌市卓越汽车维修有限公司垫付了部分费用，并在冯涛住院期间雇请专业护理人员�冯涛进行护理。
另查明，1、刘祖兴驾驶的XXXXX号小型汽车在安盛天平财保宜昌支公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者商业责任险的赔偿限额为5万元，本次事故发生在保险期间内。2、冯涛系宜昌福文食品有限公司员工，事故发生前六个月的平均工资为3336.67元。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、门诊费票据、预收住院费收据、鉴定费票据、证明、劳动合同书、工资表、保单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘祖兴驾驶的XXXX号小型汽车与原告冯涛驾驶的鄂XX**号二轮摩托车发生碰撞，事实清楚，责任明确。被告刘祖兴驾驶的XXXX号小型汽车在安盛天平财保宜昌支公司投保了交强险、第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，故原告冯涛所受之损失应先由安盛天平财保宜昌支公司在交强险、�三者商业责任险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告刘祖兴赔偿。被告刘祖兴关于其系职务行为的辩解，因其未能举证证实其与被告宜昌市卓越汽车维修有限公司存在雇佣关系，故本院对该项辩解不予采纳。
关于原告冯涛的损失数额的认定：1、门诊医疗费11559.80元，当事人无异议，本院予以认定。原告冯涛主张的住院医疗费1440元，本院予以认定。被告安盛天平财保宜昌支公司提出，该笔医疗费无结算票据佐证，应不予认定。本院认为本案中因被告宜昌市卓越汽车维修有限公司的原因未办理住院费用结算，未能取得正式医疗费票据，但该笔费用为原告冯涛的实际支出，安盛天平财保宜昌支公司依法应对已开支的医疗费承担赔偿责任，其所提此项辩解不能成立，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天的标准计算为600元。原告冯涛主张的计算标准过高，本院对超出部分不予支持。3、护理费，因原告冯涛未实际开支护理费，对该项主张本院不予支持。4、误工费9900元，当事人无异议，本院予以认定。5、营养费，因无相关医嘱，故对该项主张本院不予支持。6、后期治疗费，原告主张其后期需4次治疗，并提交法医鉴定意见书，该意见书载明，原告冯涛已在2014年进行的烤瓷修复的使用期限为15年，即原告冯涛主张的下一次治疗将发生在2029年，而再下次的治疗将发生在30年后，届时医疗方式、医疗费用较之现在会发生很大变化，原告可在实际发生后另行主张。故本院仅对其将在2029年发生的后期治疗费5000元予以支持。7、交通费，本院酌情认定300元。8、鉴定费1600元，当事人无异议，本院予以认定。被告安盛天平财保宜昌支公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，本�予以采纳。9、车辆维修费603元，当事人无异议，本院予以认定。10、精神抚慰金，因原告冯涛所受之伤未达到精神损害的严重程度，本院对该项主张不予支持。综上，原告冯涛的各项经济损失为31002.80元。被告安盛天平财保宜昌支公司应在交强险、第三者责任商业险范围内赔偿29402.80元，被告刘祖兴应赔偿1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告冯涛赔偿各项经济损失29402.80元。
二、被告刘祖兴向原告冯涛赔偿各项经济损失1600元。
三、驳回原告冯涛所提的其他诉讼请求。
上列应付款项，�本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（原告冯涛已预交），本院减半收取207.50元，由原告冯涛负担100元，被告刘祖兴负担107.50元。由被告刘祖兴负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告冯涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李开明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4781号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4781号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
被执行人：上海进强钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周奶养。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家利。
被执行人：周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海进强钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周奶养、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9417号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海松江民生村镇银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，要求被告上海进强钢铁有限公司偿还借款3,700,000元及相应利息，赔偿律师费损失84,440元，被告上海银润融资担保有限公司、周奶养、肖家利、郑孝富对被告上海进强钢铁有限公司上述债务承担连带清偿责任，五被告承担诉讼费47,072元。
本院立案受理后，于2017年8月3日向被执行人上海进强钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周奶养、肖家利、郑孝富金融借款合同发出执行通知，限其于2017年8月10日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产，本院将被执行人上海进强钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周奶养、肖家利、郑孝富纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月20日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初9417号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海进强钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周奶养、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2848号
原告徐晓琼。
被告陈夫林。
本院在审理原告徐晓琼与被告陈夫林劳动合同纠纷一案中，原告徐晓琼于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐晓琼申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓琼撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐晓琼负担。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴康康
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第193号
申请执行人湖南凌天能源管理投资有限公司，组织机构代码56353XXXX，注册号43030000004XXXX，住所地湖南省湘潭市雨湖区石码头湖南凌天科技工业园。
法定代表人林宣军，系董事长。
被执行人胡旭毅，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨法民一初字第719号民事判决书，执行申请执行人湖南凌天能源管理投资有限公司与被执行人胡旭毅民间借贷纠纷一案。本案应执行标的的本金为45000元，2014年7月9日本院向被执行人胡旭毅送达执行通知书、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人于2014年7月12日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人胡旭毅暂无可供执行财产，申请执行人湖南凌天能源管理投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人胡旭毅有可供执行财产，申请执行人湖南凌天能源管理投资有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月十一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终93号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人聂天啸，山东平和律师事务所律师。
原审被告人葛某，无业。2010年2月5日因犯购买假币罪被龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万五千元。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
原审被告人郑某，无业。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人周某、葛某、郑某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月二十日作出（2015）莱山刑初字第255号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人周某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人葛某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周某于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山刑初字第255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年二月五日
书记员 王 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1892号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
负责人：郏声龙。
委托代理人：陈峰。
被告：徐正花。
被告：元辉萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告徐正花、元辉萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费11258元，减半收取5629元，由原告中国银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年八月二十日
代书记员 庄祎俐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第566号
上诉人（原审原告）：杨守明。
被上诉人（原审被告）：倪瑞春。
被上诉人（原审被告）：王顺焕。
被上诉人（原审被告）：张和平。
被上诉人（原审被告）：温州福特建筑工程有限公司。
法定代表人：何恩来。
上诉人杨守明因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年3月17日，原告与被告倪瑞春签订工程承包协议，约定被告倪瑞春等两人将沈岙二产返回厂房3号车间水磨石楼地面工程承包给原告，单价为楼面价、车间地面按22元／平方米计算，楼梯按35元／平方米计算；2009年4月10日，原告与被告王顺焕签订工程承包协议，约定被告王顺焕将沈岙二产返回厂房6号车间水磨石楼地面工程承包给原告，单价为楼面价、车间地面按22元／平方米计算，楼梯按35元／平方米计算；2009年4月21日，原告与被告张和平签订工程承包协议，约定被告张和平将沈岙二产返回厂房5号车间水磨石楼地面工程承包给原告，单价为楼地面按23元／平方米计算，踢脚线按7元／平方米计算，楼梯按展开面积35元／平方米计算。
一审庭审中，原告承认与被告倪瑞春、王顺焕、张和平签订的工程承包协议中涉及的工程内容为水磨工程不包括水磨找平项目，被告倪瑞春、王顺焕、张和平应支付的水磨工程的工程款已付清；水磨找平项目是原告根据被告温州福特建筑工程有限公司（以下简称福特建筑公司）的要求而施工的，该项目的工程款24370.98元本应由被告福特建筑公司支付，但被告福特建筑公司尚未支付；因被告福特建筑公司承包的工程是被告倪瑞春、王顺焕、张和平发包的，故被告倪瑞春、王顺焕、张和平应承担连带责任。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告福特建筑公司支付工程款，但未能提供有效证据证明其与被告福特建筑公司之间存在工程合同关系以及所涉工程的工程量、欠付工程款的情况；原告要求被告倪瑞春、王顺焕、张和平支付工程款24370.98元，但又承认三被告已支付完毕应支付的工程款，只是诉争的工程为三被告发包给被告福特建筑公司，故三被告需承担连带责任。但原告未能提供证据证明被告倪瑞春、王顺焕、张和平与被告福特建筑公司存在工程合同关系及倪瑞春、王顺焕、张和平尚欠福特建筑公司工程款，因此原告要求被告倪瑞春、王顺焕、张和平与被告福特建筑公司承担连带责任，无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨守明的诉讼请求。案件受理费409元，减半收取205元，由原告杨守明负担。
宣判后，杨守明不服，向本院提起上诉称：上诉人于2009年8-10月期间，承包了瓯海区仙岩沈岙经济合作社二产返回厂房3号楼、5号楼、6号楼车间的水磨交石工程。后基于四被上诉人的请求，将原先已承包给福特建筑公司的水磨找平工程分包给上诉人。上诉人已经按合同约定，完成水磨面积16247.32平方米，依合同约定水磨找平工程1.5元／平方米，共计承包款24370.98元。四被上诉人无故拖欠上诉人承包款至今，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审，案件一、二审诉讼费由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人福特建筑公司辩称：被上诉人公司承包和转包的工程很多，但应以合同为据，若没有合同，被上诉人是不支付的。
被上诉人倪瑞春、王顺焕、张和平未作答辩。
二审期间，双方均无新的证据提供。
根据当事人的陈述，二审另查明，被上诉人倪瑞春、王顺焕、张和平将有关项目工程发包给被上诉人福特建筑公司，包括涉案水磨找平工程，但该工程实际由上诉人杨守明施工完成。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案水磨找平工程系由福特建筑公司从倪瑞春、王顺焕、张和平处承包过来，并签订了承包合同，但由杨守明实际施工完成。福特建筑公司承认杨守明一审提供《证明》的出具人李基林是其公司工地负责人聘请的，且对该《证明》的真实性没有提出异议，而《证明》记载的相关内容与福特建筑公司二审陈述的相一致，故本院对该《证明》予以采信。根据《证明》记载，可以认定福特建筑公司将该工程转包给杨守明，工程款至今未支付。现杨守明已全部完成该工程施工，而当事人未对工程质量提出异议，且该工程相应的水磨交石工程的工程款已全部支付，据此应视为该工程质量合格，福特建筑公司应向上诉人支付工程款。根据《证明》的记载，涉案水磨找平工程的人工费为1.5元／平方米。至于施工的面积，福特建筑公司主张其公司存有该工程预算面积的资料，故应由其对此承担举证责任，但其未在法院指定的期限内提交核对，应承担举证不能的不利后果，故本院采信杨守明主张的施工面积。因此，福特建筑公司应支付的工程款为16247.32平方米×1.5元／平方米=24370.98元。关于倪瑞春、王顺焕、张和平的责任问题。福特建筑公司主张倪瑞春、王顺焕、张和平未向其支付涉案水磨找平工程款，且双方亦未对工程款进行结算，而倪瑞春、王顺焕、张和平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，本院对福特建筑公司的该主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人起诉发包人和转包人主张工程款的，发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。因此，倪瑞春、王顺焕、张和平作为涉案水磨找平工程的发包方，依法应就涉案工程款的支付对上诉人承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由成立，其据此提出的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯民初字第801号民事判决；
二、被上诉人温州福特建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨守明工程款24370.98元；
三、被上诉人倪瑞春、王顺焕、张和平对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费409元，减半收取205元，二审案件受理费409元，均由被上诉人温州福特建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年六月十九日
代书记员 蔡瑞洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00463号
申请执行人王金花。
被执行人陆健。
申请执行人王金花与被执行人陆健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）门工民初字第00707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆健应归还申请执行人王金花借款人民币30万元及生效法律文书确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3555.5元。因被执行人陆健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金花向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。被执行人陆健另应负担本案申请执行费人民币4453元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月29日扣划了被执行人陆健银行存款人民币20469.68元，已于2015年7月17日交付申请执行人王金花。另查明，除此外，被执行人陆健长期在外，下落不明，其名下查无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且目前长期在外，下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行的财产，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证通知书、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00707号民事判决书第一、二项确定的被执行人陆健尚未履行义务的本次执行程序的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其有他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 董景松
二〇一五年八月四日
书记员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7138号
原告：甘肃汤姆小镇商贸有限公司。
法定代表人：谷剑春。
委托诉讼代理人：刘林山，甘肃天问律师事务所律师。
被告：兰州港联生态环境发展有限公司。
法定代表人：张建强。
原告甘肃汤姆小镇商贸有限公司与被告兰州港联生态环境发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告甘肃汤姆小镇商贸有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃汤姆小镇商贸有限公司撤诉。
案件受理费3865元，减半收取计1932.5元，由原告甘肃汤姆小镇商贸有限公司负担，余款1932.5元退回原告甘肃汤姆小镇商贸有限公司
审判员 瞿梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈琳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00113号
申请人祁凯。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人祁凯与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人祁凯因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向祁凯减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向祁凯交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。祁凯应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人祁凯与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8204号
原告：温州裕翔贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺，统一社会信用代码91330327550525979H。
法定代表人：朱秀梅,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈修进，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州裕翔贸易有限公司与被告陈修进买卖合同纠纷一案中，原告温州裕翔贸易有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州裕翔贸易有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予温州裕翔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州裕翔贸易有限公司负担。
审判员 曾小勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晓晓
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初68号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人邢道友，男，1955年8月15日出生，汉族，高中文化，退休职工，户籍所在地湖北省十堰市竹山县，住竹山县。因涉嫌强制猥亵罪，于2017年11月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年12月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人邢道友犯强制猥亵罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员熊彩平担任审判长并主审，与审判员范某、侯某成合议庭，因涉及被害人隐私，于2018年4月12日不公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉,被告人邢道友及其辩护人郑鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：2017年10月底至11月初，被告人邢道友因心生淫意，先后三次将居住在其附近的被害人李某甲（女，2001年5月28日出生，案发时16周岁）叫入自己在城关镇北大街县供销社家属院内经营的麻将馆内，在麻将馆客厅的沙发上对李某甲进行搂抱、抚摸乳房、抠摸阴部等。其中，2017年11月6日14时许，被害人李某甲再次进入邢道友的麻将馆内，邢道友拉住李某甲的手，并将自己的胸部贴到李某甲的胸部，后用手抚摸李某甲的乳房，在抚摸的过程中，被进门寻找女儿的李某乙当场发现，李某乙于当日17时许到竹山县公安局刑警大队报警，遂案发。案发后，经东风汽车公司茅箭医院法医××司法鉴定所司法鉴定，被害人李某甲精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
公诉机关认为，被告人邢道友以满足性欲为目的，多次采用摸胸、抠摸阴部的方法对精神发育迟滞、无性防卫能力的未成年人实施淫秽行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人邢道友辩解称：没有采用强制方式猥亵,次数只有二次,且没有抠摸李某阴部,对公诉机关的其他指控没有异议。
辩护人郑鹏的主要辩护意见：被告人邢道友不构成强制猥亵罪，其理由是被告人没有采取强制手段猥亵受害人李某，李某有性防卫能力，发生搂抱、抚摸是自愿行为。即使被告人构成犯罪，其在案发后在家等候公安机关传唤并如实供述案件事实，属自动投案，有给受害人抚慰金的意愿,无犯罪前科，犯罪情节轻微，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年10月底至11月初，被告人邢道友心生淫意，先后三次将居住在其附近的被害人李某甲（女，2001年5月28日出生，案发时16周岁）叫入自己在城关镇北大街县供销社家属院内经营的麻将馆内，在麻将馆客厅的沙发上对李某甲进行搂抱、抚摸乳房等。其中，2017年11月6日14时许，被害人李某甲再次进入邢道友的麻将馆内，邢道友拉住李某甲的手，让其坐在自己腿上,并将自己的胸部贴到李某甲的胸部，用手抚摸李某甲的乳房，在抚摸的过程中，被进门寻找女儿的李某乙当场发现，李某乙于当日17时许到竹山县公安局刑警大队报警，遂案发。案发后，经东风汽车公司茅箭医院法医××司法鉴定所司法鉴定，被害人李某甲精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.邢道友、李某甲的户籍证明资料、李某甲的医院门诊病历等书证；2.证某,4、聂某,4等人的证言；3.被害人李某甲的陈述；4.被告人邢道友的供述和辩解；5.现场勘验笔录、现场照片；6.鉴定意见。
本院认为：被告人邢道友为寻求刺激，满足其淫秽的欲望，多次采取抚摸胸部等方法对精神发育迟滞、无性防卫能力的未成年人实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人邢道友提出没有采取强制手段，是受害人自愿，没有抠摸受害人阴部,只猥亵二次的辩解意见，因刑法对未成年人和无性防卫能力的××人特殊、优先保护，行为人既使没有暴力和胁迫，只要对特殊对象实施了猥亵行为，即构成强制猥亵罪，被告人邢道友作为与受害人同一小区居民，明知受害人患有精神疾病，智力发育迟滞、社会认知能力欠缺，为满足其淫秽心理，而对受害人进行猥亵，属强制猥亵；被告人邢道友在公安机关首次供述时承认猥亵次数为三次并交待了具体的时间、地点，庭审中认可公安机关没有刑讯逼供，应认定猥亵次数为三次，故邢道友对此相关的辩解意见不能成立，本院不予采纳。其否认抠摸受害人阴部的辩解意见，与其在公安机关的多次供述一致，指控其抠摸受害人下体，仅有受害人的陈述，没有其他证据佐证，指控该事实的证据不足，邢道友提出的该点辩解意见成立，予以采纳。辩护人提出邢道友没有采取强制手段，受害人自愿，不构成强制猥亵罪的辩护意见与庭审查明的客观事实和法律规定不符，故该项辩护意见不能成立，不予采纳；其提出邢道友自首的辩护意见，因被告人邢道友没有主动向公安机关报案，邢道友是在公安机关传唤后供述犯罪事实的，系坦白，不构成自首，故该项辩护意见不能成立，不予采纳。被告人邢道友多次对精神发育迟滞、无性防卫能力的未成年人实施猥亵行为，应从重处罚。被告人邢道友在公安机关传唤时如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢道友犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 熊彩平
审判员 范 斌
审判员 侯诗海
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13334号
原告:沈阳卓越汽车油品有限公司，住所地沈阳市沈河区二经街东路25栋（126）。
法定代表人:马荣双，该公司总经理。
委托代理人:何枫，辽宁同格律师事务所律师。
被告:段学鹏。
原告沈阳卓越汽车油品有限公司与被告段学鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳卓越汽车油品有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳卓越汽车油品有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓越汽车油品有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳卓越汽车油品有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 马勇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第743号
上诉人（原审原告）郑定溪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑国球，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴文生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）永定县家园房地产开发有限公司，住所地永定县凤城镇金凤开发区枫南南路东三巷21号。
法定代表人吴文生，董事长。
上诉人郑定溪因与被上诉人郑国球、吴文生、永定县家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2014）永民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑定溪未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2079号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告许俊。
被告汪红林。
被告许尧。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许俊、汪红林、许尧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼。被告许俊、汪红林、许尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许俊、汪红林系夫妻关系，双方于1999年2月9日登记结婚；被告许尧系双方之子。2010年4月22日，原告与被告许俊签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定被告为购买上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告贷款人民币668，000元（以下币种同），借款期限自2010年4月22日起至2040年4月22日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调19%；于起息日次年起，每年的1月1日调整；采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息2，509.37元；合同罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人应按合同约定按期足额归还借款本息、缴纳合同约定的各类费用，否则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；该合同采用抵押担保方式，由三被告以该所购房屋为抵押物，抵押担保范围包括合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；三被告在合同上签字盖章。2010年5月21日，原告向被告许俊发放了贷款668，000元。2010年6月2日，双方就该抵押房屋办理了抵押权登记手续。
嗣后，被告经常拖欠还款，截止至2015年6月5日，被告共计拖欠本金619，822.16元、利息9，003.55元、罚息149.72元。原告认为被告已违反合同约定，合同应提前终止，故诉至法院，要求三被告归还借款本金619，822.16元、利息9，003.55元、罚息149.72元；且偿付自2015年6月6日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的贷款利息及罚息；要求三被告承担抵押责任。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告许俊、汪红林归还借款本金619，822.16元、利息9，003.55元、罚息149.72元；且偿付自2015年6月6日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的贷款利息及罚息；要求三被告承担抵押责任。
原告为证明其诉称向法庭提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，旨在证明被告以其所购房屋为抵押，向原告借款668，000元的事实；
2、个人贷款支付凭证一份，旨在证明原告向被告足额发放贷款668，000元；
3、中国建设银行个人贷款账户基本信息一份、个人贷款对账单各一份，旨在证明被告未按约履行还款义务及至2015年6月5日，被告共计拖欠本金619，822.16元、利息9，003.55元、罚息149.72元。
4、个人借款申请表一份，旨在证明被告向原告申请贷款的事实；
5、房地产登记证明一份，旨在证明合同抵押物已进行了抵押登记；
6、被告许俊、汪红林结婚证、被告许尧出生证、三被告户口簿及原告营业执照，旨在证明当事人的主体资格。
被告许俊、汪红林、许尧未作答辩。
本院将上述证据审核后，均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告许俊未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求贷款立即到期，并要求被告许俊立即偿还全部本息。被告汪红林作为被告许俊的配偶，应共同承担还款责任。故本院对于原告要求被告许俊、汪红林偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。抵押系法律规定的担保方式之一，被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，该抵押合法有效，在借款人未能履行还款义务时，抵押权人有权实现其抵押权。故本院对于原告要求三被告承担抵押责任的诉讼请求予以支持。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许俊、汪红林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金619，822.16元；
二、被告许俊、汪红林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2015年6月5日止的利息9，003.55元、罚息149.72元；并偿付自2015年6月6日起至全部借款本息还清之日止以未归还本金为基数按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方式计算的逾期利息；
三、被告许俊、汪红林、许尧对上述被告许俊、汪红林的第一、二付款义务承担抵押担保责任；若被告许俊、汪红林届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告许俊、汪红林、许尧协议以抵押物即座落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告许俊、汪红林、许尧所有，不足的部分由被告许俊、汪红林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，090元，财产保全费3，664元，公告费690元，均由被告许俊、汪红林、许尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第112号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁敏贤，男，23岁。2009年12月10日因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月12日刑满释放。2012年3月30日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月23日刑满释放。因本案于2013年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人梁长勇，男，21岁。2011年7月21日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人梁开谊，男，24岁。因本案于2013年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人梁敏贤、梁长勇、梁开谊犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人梁敏贤、梁长勇、梁开谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年5月16日下午，被告人梁敏贤、梁长勇以及莫某某（另案处理）去至佛山市三水区云东海街道杨梅塘悦村x号，撬窗入内盗走被害人程某某现金人民币3000多元、港币1000多元、黄金戒指一只以及三星牌手机一部。随后两被告人和莫某某将上述款物共同分占。经鉴定，上述被盗的黄金戒指价值人民币2124元、三星牌手机价值人民币625元。
2.2013年5月27日下午，被告人梁敏贤、梁开谊以及莫某某（另案处理）去至佛山市三水区云东海街道上九洞溪村后岗x巷x号，撬锁入内盗走被害人程某一现金人民币50多元。随后两被告人和莫某某将上述赃款用作车费。
3.2013年5月28日中午，被告人梁敏贤、莫某某（另案处理）去至佛山市三水区云东海街道杨梅福田村x巷x号，撬锁入内盗走被害人谭某某现金人民币2500多元。随后被告人梁敏贤和莫某某将上述赃款共同分占。
综上，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人梁敏贤一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人梁长勇、梁开谊六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁敏贤、梁长勇、梁开谊在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁敏贤、梁长勇、梁开谊的供述及辨认笔录，被害人程某一、谭某某、程某某的陈述，搜查笔录，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录及照片，证明，说明，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁敏贤、梁长勇、梁开谊以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁敏贤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人梁长勇之前因犯抢劫罪被判过刑，现又犯盗窃罪，本院对其酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁敏贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2015年1月9日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人梁长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年4月11日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人梁开谊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年2月11日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、随案移送的金色项链一条，予以冲抵被告人梁长勇的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年一月十五日
书记员 李秋云
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1880-2号
申请执行人史广娟，居民。
被执行人王海，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第3149号民事调解书，向被执行人王海发出执行通知书，责令被执行人王海限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海及其在同住家庭成员名下的存款23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一四年十二月一日
代理书记员 吴恩宏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第98号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地贵州省仁怀市，农民，住贵州省仁怀市。因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
被告人王某，出生地云南省罗平县，农民，住云南省罗平县。因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
被告人贺某，出生地湖南省衡南县，农民，住湖南省衡南县。因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈某甲、王某、贺某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人陈某甲、王某、贺某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控被告人陈某甲、王某、贺某于2014年7月12日凌晨伙同李某（已判刑）等人在本区穗东街夏园村会场大利家商场门口的大排档吃宵夜，与被害人黄某乙发生争执，随后用刀、啤酒瓶、椅子等殴打黄某乙，将其打致轻伤。据此认为，被告人陈某甲、王某、贺某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，特提请本院判处，同时建议判处被告人陈某甲一年以上二年以下有期徒刑、判处被告人王某、贺某一年六个月以下有期徒刑。
被告人陈某甲、王某、贺某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月12日凌晨，被告人陈某甲、王某、贺某和同案人李某等人在位于本区穗东街夏园村会场大利家商场门口的大排档宵夜时，因与上述人员一起宵夜的一女子与途经该处的被害人黄某乙发生矛盾，被告人陈某甲遂持菜刀上前与被害人黄某乙发生争吵。在争吵过程中，由同案人李某等人从被告人王某车中取出砍刀，被告人陈某甲持前述砍刀，贺某等人持啤酒瓶等工具，在被告人王某率先殴打被害人后进行追打，致使被害人黄某乙肢体皮肤创口累计长61.2cm、左尺骨远端骨折、右肩胛骨骨折，均构成轻伤。同月14日，被告人陈某甲、王某、贺某被公安机关抓获归案。
另查实，被害人受伤后被送往广东省电力一局医院进行检查、医治，住院7天后出院，医嘱继续门诊治疗，术后二周伤口拆线，左手石膏托术后固定四周，右手石膏托术后固定六周，至目前共花费医疗费26484.58元。被告人王某、贺某以及同案人李某通过各自的家属分别先行支付了被害人1万元赔偿款。
上述事实，有公诉机关提供的户籍资料、抓获经过、立案决定书、作案现场勘验照片、被害人伤势照片、作案工具照片及笔录、医疗费收据、诊断证明、收条、证人祝天赐和陈峰的证言及辨认、被害人黄某乙的陈述及辨认、同案人李某的供述、被告人陈某甲、王某、贺某的供述、广州市公安局黄埔区分局出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2014）592号法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像和本院（2015）穗黄法刑初字第15号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人陈某甲、王某、贺某及其同伙，在与他人发生争吵时没有采取冷静态度处理，直接使用暴力手段，结果造成他人轻伤，其行为特征均符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。因三被告人及其同伙使用了砍刀等器械殴打，且导致被害人多处轻伤，手段较为残忍，应从重处罚；同时因三被告人庭审中能够认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，综合上述情节，公诉机关提出的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。因被告人王某、贺某能够通过家属支付了被害人部分赔偿款，依法可进一步从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年2月13日止）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年6月13日止）。
三、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第682号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蒋某某。
被告人申传。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）654号起诉书、成锦检刑诉追（2013）2号追加起诉决定书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人申传犯容留他人吸毒罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人蒋某某、申传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日，被告人蒋某某伙同其子被告人申传在成都市锦江区净居寺路43号4栋2单元3楼的租住房内，提供冰毒并容留王某某、刘某某、佘某某、魏某某、罗某某、张某（另处）在该处吸食冰毒，后被公安机关现场挡获。民警从被告人蒋某某、申传的房间内查获用于吸食毒品的自制水壶、吸管等工具，以及白色固体1大袋（净重7.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体30小袋（净重9.62克，检出甲基苯丙胺成分）、红色颗粒固体1袋（净重1.86克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。经吸毒检测，被告人蒋某某、申传及吸毒人员王某某、刘某某、佘某某、魏某某、罗某某、张某的检测样本结果均呈阳性。
本院另查明，涉案租住房的客厅为被告人蒋某某的起居室，卧室为被告人申传的起居室，涉案毒品系公安机关在被告人蒋某某的起居室内查获。被告人申传于2004年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月7日刑满释放。违法行为人王某某、刘某某、佘某某、魏某某、罗某某、张某分别被公安机关给予行政处罚。查获的毒品及吸毒工具已扣押在案。
上述事实，被告人蒋某某、申传在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“情况说明”、“扣押清单”、“毒品收缴保管清单”、“现场检测报告书”、“行政处罚决定书”，被告人蒋某某、申传的户籍证明及辨认说明，被告人申传的前科材料，租住房平面草图，被告人蒋某某、申传指认作案现场及吸毒工具的照片，被告人蒋某某指认毒品藏匿的位置及毒品称量的照片，违法行为人王某某、刘某某、佘某、魏某某、罗某某、张某指认吸毒工具的照片及陈述，违法人员佘某、魏某某、张某的辨认笔录，被告人蒋某某、申传的供述，搜查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）3467号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺19.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋某某、申传提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋某某、申传共同实施的容留他人吸毒犯罪，系一般共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中所起作用大致相当，不宜区分主从犯，应根据其在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人蒋某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人蒋某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，指控被告人申传犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经审理查明被告人蒋某某、申传具有如下的量刑情节：（1）被告人申传因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚；（2）被告人申传被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；（3）被告人蒋某某、申传虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人蒋某某、申传有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院将结合本案审理查明的事实综合予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万三千元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年3月12日起至2014年7月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人申传犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年3月12日起至2013年12月11日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十月九日
书 记 员 张世祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1075号
本院在执行申请执行人武海涛与被执行人王思峰债权纠纷一案中，查明被执行人王思峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王思峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十八日
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第87号
原告XX酒店物业管理有限公司临桂分公司，住所地临桂县XX镇XX路XX小区XX号。
负责人朱XX，该公司总经理。
委托代理人张XX，该公司职员。
委托代理人周XX，广西XX律师事务所律师。
被告任XX，19XX年X月XX日出生。
委托代理人黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住桂林市XX区XX路X号X栋XX。
被告黄XX，19XX年X月X日出生。
委托代理人黄XX，广西X航律师事务所律师。
本院在审理原告XX酒店物业管理有限公司临桂分公司与被告任XX、黄XX物业服务合同纠纷一案中，原告XX酒店物业管理有限公司临桂分公司于2013年5月27日以因客观情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX酒店物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告任XX、黄XX的起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告XX酒店物业管理有限公司临桂分公司负担。
审 判 长 唐良保
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 赵生付
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐素珍
北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726财保4号
申请人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：王聪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人：北川银峰矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县。
负责人：刘勇，该公司经理。
申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北川银峰矿业有限公司位于北川羌族自治县香泉乡某某村某组的北川县香泉乡某某村火石槽西石灰石矿进行查封。申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司以其所有的位于北川羌族自治县某某路某某号附某某号面积为382.24平方米的商铺提供担保。
本院经审查认为，北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许，且申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司提供了相应的财产为此保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封北川银峰矿业有限公司位于北川羌族自治县香泉乡黄江村一组的北川县香泉乡某某村火石槽西石灰石矿；
二、查封北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司所有的位于北川羌族自治县某某路某某号附某某号商铺。
案件申请费5000元，由北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王保山
审判员 罗春梅
审判员 胡超兰
二〇一七年五月二日
书记员 冉 阳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初514号
原告林元财，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林顺发，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林元财与被告林顺发合同纠纷一案中，原告林元财于2016年4月18日以双方需庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林元财撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林元财负担。
代理审判员 林华香
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢69号
申请执行人车龙国，男，朝鲜族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和集团），住所地延吉市朝阳街太平街105号。
法定代表人姜成杰，董事长。
申请执行人车龙国与被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人车龙国于2013年8月30日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2013）汪法执字第225号，因被执行人暂无财产可供执行，本院对本案裁定终结本次执行。2016年9月28日本案恢复执行，立案号为（2016）吉2424执恢69号。
本案在执行过程中，被执行人仁和集团分多次向申请执行人车龙国履行了本案全部执行款及相关费用共计63549.60元，申请执行人车龙国表示放弃本案利息及迟延履行利息，并同意本案结案处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 ：潘庆鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 ： 贾 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第70049号
原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王涛，该公司经理。
被告东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部，住所地辽宁省锦州市凌河区。
被告辽宁建安电力工程有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人常洪峰，该公司经理。
本院在审理原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司诉被告东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部、辽宁建安电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司撤回对被告东北电业管理局烟塔工程公司西宁项目经理部、辽宁建安电力工程有限公司的起诉。
审判员 刘秀珍
二〇一五年十二月十日
书记员 张 芮
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00052号
申请执行人李小宝，男，生于1972年4月3日。
被执行人苟武会，男，生于1964年8月24日。
本院在执行李小宝诉苟武会人身损害赔偿纠纷一案中，本院（2009）陇民初字第212号民事判决书确定由苟武会赔偿李小宝医疗费等经济损失10660.00元，负担诉讼费479.00元。苟武会未按判决书执行，李小宝向本院申请执行。在执行过程中，苟武会先后交执行款6000.00元，司法救助李小宝4000.00元，已由李小宝领取，剩余执行款李小宝自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）陇民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年三月五日
书记员 李金平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4375号
原告：段某，女。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：丰某从，男。
原告段某与被告丰某从离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人董济慧，被告丰某从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；２．婚生男孩丰某田由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2001年冬经人介绍相识，2002年农历11月24日举行结婚仪式，同年12月24日办理结婚登记手续，2003年10月29日生育男孩丰某田，现跟随被告生活；由于婚前缺乏了解，原、被告婚后发现双方性格不合，常因生活琐事争吵，未建立起夫妻感情，无和好可能。
丰某从辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告段某与被告丰某从于2001年冬经人介绍相识，2002年12月24日办理结婚登记手续，同年12月27日同居生活；2003年10月29日生育男孩丰某田，现随被告生活；原、被告婚后初期夫妻感情较好，后原告于2015年4月份去青岛打工，双方分居；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不予准许。
综上所述，原告段某与被告丰某从婚后共同生活长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健康成长考虑，应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告丰某从离婚。
案件受理费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年八月二十二日
书记员 张永敏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1085号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某某（自报名），出生地广西壮族自治区柳州市，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因本案于2015年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕947号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明、王琰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月14日凌晨，被告人王某某在其合租的本市天河区海文路xx号xx楼xxxx房，趁其室友被害人卢某某不在家之机，进入其房间盗走其衣柜内的钱包1个，内有港币35000元（经鉴定，折合人民币28213.5元）及身份证、银行卡等财物。次日，王某某归还卢某某部分财物后，被带至公安机关。公诉机关认为被告人王某某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某某对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年2月14日凌晨，被告人王某某在其与被害人卢某某合租的广州市天河区海文路xx号xx楼xxxx房，趁被害人卢某某不在家且房门未锁，进入其房间盗走其钱包1个，内有港币35000元（折合人民币28213.5元）。次日，卢某某在王某某归还港币25000元后报警，王某某明知卢某某报警仍留在现场等待公安人员到场处警。案发后，被告人王某某的家属已代其赔偿被害人卢某某经济损失人民币10000元，被害人卢某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，有被害人卢某某的报案陈述及辨认笔录、证人陶某、江某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，接受证据清单、发还清单，案发现场照片、赃款照片，情况说明，中国工商银行广州南国支行出具的人民币即期外汇牌价，收据暨谅解书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某某在案发后主动归还被害人卢某某部分赃款，并明知他人报案而在现场，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月15日起至2015年9月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 区倩慧
李丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00116号
申请执行人：王德明，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽港岛酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程广清，该公司总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第431号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽港岛酒业销售有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽港岛酒业销售有限公司的银行存款2924元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年四月二日
书 记 员 李西安
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，原告公司职工。
被告张玮津，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘云锋，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告施顺彦，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张玮津、刘云锋、施顺彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人郝亮光，被告施顺彦的委托代理人范子丽到庭参加了诉讼。被告张玮津、刘云锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告张玮津与我行签订农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2012年8月3日起至2015年8月2日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，我行于2012年8月6日对被告发放了3万元的农户小额贷款，借款期限一年，由被告刘云锋、施顺彦组成联保小组，对其提供连带责任保证担保，借款年利率8.4%，用途为购面粉，还款方式为一次性利随本清。2014年8月5日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，现欠本金3万元，利息2368.16元。为维护原告的合法权益，现请求被告张玮津、连带责任保证人刘云锋、施顺彦共同偿还所欠贷款本金3万元及到2014年8月20日的利息2368.16元，本息共计32368.16元，及从2014年8月21日起至判决生效确定给付之日止的贷款利息和逾期利息，本案的诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告施顺彦辩称，三被告共同组成联保小组，于2012年8月1日各自到原告处贷款3万元是事实，该笔贷款到期后，被告施顺彦将自己所贷的3万元已经偿还，未再向原告借款。被告张玮津、刘云锋偿还3万元贷款后又再次贷款，因此施顺彦的保证责任已经终止，对于被告张玮津于2013年8月1日之后又从原告处借款3万元不应承担连带还款责任。
被告张玮津、刘云锋未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告张玮津向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请农户小额贷款。同日，原告与被告张玮津、施顺彦、刘云锋签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告张玮津向原告借款3万元用于购面粉，借款采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2012年8月3日至2015年8月2日）内向被告张玮津提供借款，被告张玮津可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于保证方式，合同约定：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。关于违约责任，合同约定，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。被告张玮津、刘云锋、施顺彦分别在合同所附的联保小组成员签名表中借款人栏和保证人栏中签名、捺印。
2012年8月6日，原告按照合同约定将借款发放至被告张玮津在原告处开设的银行卡账户。记账凭证显示，正常利率为8.4%，超期利率为12.6%，到期还款额为32520元，到期日为2013年8月5日。
2013年8月6日，上述借款到期后，被告张玮津向原告偿还了借款本息，之后于2013年8月6日当日以自助借款方式又从原告处借款3万元，该笔借款于2014年8月5日到期后，被告张玮津未按照合同约定偿还借款本息，被告刘云锋、施顺彦亦未履行担保责任。至2014年8月20日，被告共计欠息2368.16元。原告于2014年8月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡查询明细在卷佐证。经质证，被告施顺彦对上述证据的真实性均无异议，但认为其仅为被告张玮津的第一笔借款提供担保，该笔借款张玮津已经偿还，施顺彦不应再承担保证责任。被告张玮津、刘云锋经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张玮津、刘云锋、施顺彦所签订的借款合同有效。原告按照合同约定支付借款后，被告张玮津作为借款人应当按照合同约定在借款到期后及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告张玮津偿还借款本金并按照合同约定支付利息及逾期利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘云锋、施顺彦为被告张玮津在原告处的该笔借款提供了连带责任保证，且借款合同明确约定该合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，故被告施顺彦称仅为被告张玮津的第一笔借款提供担保的抗辩主张不能成立。原告要求被告刘云锋、施顺彦对被告张玮津应当偿还的借款本息承担连带担保责任，本院予以支持。被告刘云锋、施顺彦承担保证责任后，可以向被告张玮津追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张玮津、刘云锋缺席，判决如下：
一、被告张玮津给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金3万元、利息2368.16元（计算至2014年8月20日），本息共计32368.16元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张玮津付款的同时，自2014年8月21日起至判决生效确定给付之日止按照欠款金额及借款合同约定的利率计算另行支付原告逾期利息。
三、被告刘云锋、施顺彦在最高额担保范围内对上述一、二项确定的被告张玮津应偿还的借款本息承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，公告费560元，共计1169元，均由被告张玮津负担。上述费用，原告均已预交，由被告张玮津于判决生效后七日内直接支付给原告1169元。被告施顺彦、刘云锋对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 王悦辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 聪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3474-1号
原告：前郭县繁荣粮食收储有限公司，住所地：吉林省前郭县长山镇。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师。
被告：陆文勇，男，汉族，生于1957年9月3日，住广安市广安区。
被告朱玲琼，女，汉族，生于1961年10月4日，住广安市广安区。
二被告委托诉讼代理人：杨亚辉，男，汉族，生于1974年10月17日，住四川省岳池县。
本院在审理原告前郭县繁荣粮食收储有限公司诉被告陆文勇、朱玲琼买卖合同纠纷一案中，原告前郭县繁荣粮食收储有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告前郭县繁荣粮食收储有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告前郭县繁荣粮食收储有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2133元，共计5258元，由原告前郭县繁荣粮食收储有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一六年十月十九日
书记员 严浩奇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第443号
原告张振山，男，1939年1月10日出生，汉族。
被告绛县卫庄镇里册村委会。
法定代表人马晓红，该村委会主任。
委托代理人李卫民，男。
本院在审理原告张振山与被告绛县卫庄镇里册村委会不当得利纠纷一案中，原告张振山于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振山撤回起诉。
本案诉讼费1550元，由原告减半承担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓奇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3782号
原告：李涛，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号。
负责人：张志骞，总经理。
委托代理人：焦渭滨，该公司经理。
委托代理人：王恒，该公司员工。
原告李涛与被告永安财产保险股�有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人焦渭滨、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告的冀B×××××号车在被告公司投保车辆损失险27万元。2014年6月29日，杨玲驾驶投保车辆在205国道112线由北往南行驶至丰润镇高丽铺桥路段时，因观察不周，撞到公路石块造成原告轿车受损的交通事故。交警队认定，该事故系单方事故，原告承担事故的全部责任。此次事故造成原告的损失包括：车辆损失171366元、公估费13710元、施救费1500元。原被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失并承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，�告投保车辆的发动机号为CCZ346222，在被告处投保了不计免赔车辆损失险27万元，指定专修厂特约条款；公估费不属于保险理赔范围；施救费应按河北省道路救援办法进行计算；被告公司对车辆损失定损金额为145500元，事故车辆施救到4S店后，报价为162636元，如扣除残值与被告定价一致，故被告要求按照该定损金额予以赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生于保险期间；
2、交警部门出具的责任认定，证明原告承担此次单方事故的全部责任；
3、唐山市中级人民法院技术室委托河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费发票，证实车辆损失171366元，原告开支公估费13710元；
4、施救费发票，证明原告开支施救费1500元；
5、行驶证、驾驶证，证实事故发生时，车辆及驾驶人员合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，但称公估报告中显示部分部件丢失，不能证明系事故发生时实际造成的损失，不应由被告承担；对证据4，称发票的收款方赵东霞，无施救资质，被告计算的施救费是540元。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、被告定损单一份，证明其对原告车辆定损数额为145500元；
2、在唐山众腾4S店拍摄的事故车辆的照片，证明保险公司定价是合理的。
原告对被告提供的证据1提出异议，认为该证据系被告单方定损，不能对抗法院委托公估机构对原告车辆损失的定损结果；对证据2的真实性无异议，但称事故发生后，被告不同意唐山众腾维修店的修理价格，双方协商未果，原告无奈提起诉讼后，由法院委托相关部门评估机构确定了事故车辆的损失。
本院对原告提供的证据认证如�：原告提交的证据1、2、5，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3评估报告，系诉讼后，原、被告双方同意由唐山市中级人民法院技术室委托具有资质的相关部门对事故车辆予以评估，评估报告具有法律效力，本院予以认定；原告提供的证据4，系为确定原告损失开支的必要费用，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告李涛的冀B×××××号车在被告公司投保车辆损失险27万元。2014年6月29日，杨玲驾驶投保车辆在205国道112线由北往南行驶至丰润镇高丽铺桥段因观察不周，撞到公路中石块造成原告轿车受损的交通事故，后经交警队认定，该事故系单方事故，原告承担事故的全部责任。经唐山市中级人民法院技术室委托河北博泰安高息公估有限责任公司公估，确定原告的车辆损失为171366元、原告开支公估费13710元、施�费1500元。
本院认为，原告李涛与被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告因事故造成的损失。诉讼中，原、被告双方同意唐山市中级人民法院委托具有相关资质的价格认证部门对原告的车辆损失进行评估鉴定，该部门出具的价格认证报告，具有法律效力，被告单方定损不能对抗该认证报告，被告辩称理由不能成立。因此，被告应当按评估报告确定的车辆损失赔偿原告。原告开支的公估费是为确定损失程度开支的必要费用，应当由被告负担。施救费是为减少事故损失开支的必要费用，且原告开支的费用并未违反河北省道路救援收费标准，应当由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李涛保险金186576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年一月十二日
书记员 王利英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2947号
罪犯杨胜武，男，1989年3月2日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年7月5日作出（2011）中中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人杨胜武犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月9日作出（2012）粤高法刑一终字第387号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨胜武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第35号
原告张贻常，男，1975年2月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人彭国行，男，1964年12月28日出生，汉族，职工。
委托代理人舒亚，男，1986年9月8日出生，汉族，职工。
被告肖剑涛，男，1971年1月23日出生，汉族，职工。
原告张贻常与被告肖剑涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告张贻常的委托代理人彭国行、舒亚到庭参加诉讼，被告肖剑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻常诉称：2013年9月4日，被告肖剑涛在邹兴干出具《担保责任书》提供信誉担保的条件下与原告签订了借款协议。约定借款本金为80万元，月利率为28.6‰（22880元／月），借款期限为4个月，于2014年1月3日到期，同时约定逾期借款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数为应还款之日计算至实际还款前一日。还款方式为一次还本、按月付息。协议签订后，原告将借款本金80万元通过张克喜的工商银行账户转账给被告肖剑涛，被告肖剑涛向原告出具了借据。被告已按《借款合同》约定的利率支付利息到2013年12月3日。借款已逾期，截止2014年2月20日，被告肖剑涛应向原告偿还本金、利息、逾期罚息共计886944元。借款到期后，原告向被告多次电话催要，但被告置之不理并有意逃避，至今未偿还借款本金、利息及逾期罚息。为确保原告的合法权益不受侵害，请求判令：被告肖剑涛立即偿还贷款本金80万元，支付贷款逾期后的利息、逾期罚息86944元（按月利率28.6‰计算，自2013年12月4日起至2014年2月19止，2014年2月19日以后的利息按此标准另行计算至借款本金还清止），由被告肖剑涛承担诉讼费用。
被告肖剑涛未答辩。
原告张贻常为支持其诉讼主张，提出了借款申请表、借款合同、借据、网上银行电子回单各1份，证明被告肖剑涛向原告张贻常借款80万元并已经交付，并约定了利息和逾期罚息。
对原告提交的证据，被告肖剑涛未抗辩，也未提交相反的证据反驳，视为被告放弃对证据的质证，原告提出的证据系原件，来源合法，内容真实，与原告的诉讼请求相关联，本院确认其证明力。
根据当事人的举证和陈述，认定如下事实：
2013年9月4日，被告肖剑涛与原告张贻常签订了了1份《借款合同》，约定：被告向原告借款80万元，用于生产周转，借款利率为28.6‰，按月计息，借款期限为4个月，于2014年1月3日到期，一次性还款。同时，合同还约定了不按期偿还借款本金、利息按合同规定50%加收逾期利息。合同签订后，原告通过案外人张克喜的工商银行账户转账将借款本金80万元交付给被告肖剑涛，被告肖剑涛给原告出具了借款借据。案外人邹先平提供了保证担保。借款后，被告按《借款合同》约定的利率标准支付利息到2013年12月3日，22880元／月，3个月利息为68640元。借款已到期，但被告未偿还借款，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖剑涛向原告张贻常借款80万元，有借款合同、借据和借款交付时的银行电子回单证明，借贷关系成立。双方约定的借款期限为4个月，被告肖剑涛逾期未返还原告借款，已构成违约，被告肖剑涛应承担违约责任，返还原告借款本金，并支付利息。关于借款的利息，双方约定的月利率为28.6‰，相当于年利率34.32%，但借款发生时银行的同类贷款基准年利率为5.6%，原告与被告约定的利率超过了该利率的4倍，4倍年利率为22.4%，对超过部分不予保护。按年利率22.4%计息，截止至2014年6月12日，利息为139875.6元，被告已支付利息68640元，尚应支付71235.6元。对原告主张逾期罚息的诉讼请求，因其主张的该项请求与利息请求的总和已经超过了银行同期同类贷款利率的4倍，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖剑涛在本判决生效后10日内返还原告张贻常借款本金800000元、利息71235.6元，共计871235.6元。2014年6月13日后的利息按年利率22.4%另行计算；
二、驳回原告张贻常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12699元，原告张贻常负担186元，被告肖剑涛负担12513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 肖时文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第203号
罪犯龚强，男，生于1974年06月11日，羌族，初中文化，四川省平武县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第80号刑事判决，以被告人龚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月（刑满日期：2022年01月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分122分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚强减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明