江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初8032号原告：汤乐干，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告：宿迁市鸿强汽车销售有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇农机大市场1幢A22、A23号，组织机构代码69333602-4。法定代表人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。第三人：宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区），统一社会信用代码91321323798641818N。法定代表人：张立明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐业东，男，1970年11月25日出生，汉族，该公司员工，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范文洁，女，1988年1月26日出生，汉族，该公司员工，住所地江苏省泗阳县。原告汤乐干诉被告宿迁市鸿强汽车销售有限公司（以下简称鸿强公司）、第三人宿迁市广盛担保有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，原审于2016年1月21日立案，本院于2016年4月14作出判决，后被告鸿强公司上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2016年8月31日裁定发回重审。本案于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，审理过程中，本院于2016年11月9日依法追加广盛公司作为第三人参加诉讼，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告汤乐干及其委托代理人刘建云，被告鸿强公司委托代理人高江山，第三人委托诉讼代理人徐业东、范文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤乐干向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告各项费用15922.98元（其中贷款保证金8350元、续保押金2000元，多收取的保险费1111.98元、车辆购置税4461元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，原告在被告处购买恩威牌轿车一辆，车辆总价款为237800元，原告首付70800元，余款167000元办理按揭贷款支付（该款由贷款银行直接支付给被告）。在此期间，被告向原告直接收取了包括首付款、贷款保证金和续保押金在内的9项费用，共计132300元。根据双方约定，其中的贷款保证金8350元、续保押金2000元应于上述按揭贷款清偿时返还给原告。2015年5月，原告还清车辆按揭贷款后，被告却借故拖延不予返还。另，根据被告向原告开具的收款明细，被告向原告收取的由其代付的保险费、车购税比实际发生额分别多出1111.98元、4461元，合计5572.98元。上述款项经原告向被告主张未果，故诉至法院。被告鸿强公司辩称：1、被告收取原告的费用包括购车款、保险是经原告签字认可的包干费用，是双方自愿达成的收费标准，不存在多收，所以被告不同意返还保险费、车辆购置税。且原告主张的返还保险费、车辆购置税已超出诉讼时效。2、被告向原告收取贷款保证金8350元及续保押金2000元是受广盛公司委托而收取，且被告已将两笔款项交给广盛公司，广盛公司在收到款项后与原告签订了贷款委托担保合同，故保证金、续保押金应由广盛公司返还。第三人意见：广盛公司没有收到原告汤乐干缴纳的续保押金、保证金、公证费和担保费，也未收到鸿强公司代汤乐干缴纳的上述四项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于当事人之间有争议的证据，本院认证如下：证据2被告虽表示不清楚，但被告在庭审中认可收到了原告预交的续保押金等费用，且被告在原审案件中对该证据予以认可，另外也可以与证据3中的原告缴纳金额132300元相印证，故本院对该证据予以确认；证据3可以证实原告于2012年4月28日向被告缴纳首付款等费用合计132300元，与证据2中的合计金额132366元相互印证；证据4可以证实原告购买的涉案车辆贷款已结清；证据9可以证实第三人孙将、陈强从被告处收到担保费等四项费用50000元及该50000元款项来源的事实；证据10可以证实第三人工作人员孙将从原告处收到51038元的事实；证据11系被告单方制作，其真实性虽无法确认，但可以反映被告所主张向第三人交纳相关费用的构成情况，应认定为被告就相关内容作出的陈述；证据13可以证实原告按揭购买涉案车辆，由第三人广盛公司提供担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，原告从被告处购买恩威牌轿车一辆，双方约定车价237800元，原告首付70800元，余款167000元通过向中国建设银行宿迁分行办理按揭贷款支付。2012年4月23日，原告与广盛公司签订贷款委托担保合同，约定原告委托广盛公司为其贷款提供担保，原告需向广盛公司交纳担保费、履约风险保证金、续保押金等费用，该费用在原告履行偿还贷款义务后返还。该合同签订后，原告于2012年4月28日向被告交纳各项费用132300元，包括首付款70800元、保险费18000元、续保押金2000元、车辆购置税24956元、贷款保证金8350元、担保费5010元、考察费650元、手续费1800元、上公抵800元（上述明细总额132366元，被告实际收取132300元）。上述保险费及车辆购置税由被告代原告代缴，保险费实际支付16888.02元，车辆购置税实际缴纳20495元。2013年1月18日，第三人从被告处收到担保费等四项费用50000元，并由被告工作人员孙将、陈强出具收条。2013年1月27日，被告通过中国建设银行转账支票方式向第三人工作人员孙将支付51038元。原告按约清偿了其向中国建设银行宿迁分行的按揭贷款后，要求被告返还贷款保证金、续保押金及多收取的保险费、车辆购置税未果，双方因而成讼。本案争议焦点：1、原告缴纳的贷款保证金8350元、续保押金2000元应由被告还是第三人返还；2、被告是否应当向原告返还保险费1111.98元、车辆购置税4461元。本院认为：一、原告缴纳的贷款保证金8350元、续保押金2000元应由第三人广盛公司返还。理由为：1、合同关系只能在特定的当事人之间发生效力，即合同具有相对性。本案中，原告与第三人之间订立《贷款委托担保合同》，合同中明确约定原告向第三人缴纳保证金及续保押金，待原告贷款还清第三人应向原告返还保证金、续保押金。2、原告缴纳的保证金及续保押金虽未直接向第三人缴纳，但被告与第三人之间有合作关系，即被告向需要车贷的客户为第三人推介车贷担保，而由被告先代为收取，被告认可收到原告保证金及续保押金可以认定原告已经实际支付保证金、续保押金的义务。3、被告从原告处收取保证金、续保押金后，被告提供了证据证实其于2013年1月18日、1月21日向第三人合计支付相关费用101038元的事实。该收条及转账支票虽未明确约定支付的是哪些客户缴纳的费用，但被告已初步作出了包含原告汤乐干费用的说明。第三人虽认为该款项并不是支付包含原告缴纳的保证金、续保押金、担保费、公证费四项费用，但第三人仅表明不包含原告缴纳的保证金、续保押金、担保费、公证费四项费用，认为系鸿强公司之前应付给第三人的部分客户的四项费用，但未能提交相应证据证实该101038元支付款项的明细。且第三人作为专业的担保公司，在合同明确约定委托担保人需交纳保证金及续保押金情况下，未收取保证金、续保押金等费用即与原告签订担保合同，并已实际向银行提供担保明显不符合常理。综上，可以认定原告按约向第三人履行了交付保证金及续保押金的义务，现原告已将贷款结清，第三人应当按约将保证金及续保押金返还原告。故第三人应当向原告返还保证金8350元、续保押金2000元。二、被告应当向原告返还多收取的保险费1111.98元、车辆购置税4461元。理由为：1、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。被告已向原告收取了手续费1800元，该费用既是被告代原告去银行申请办理车贷及缴纳相关费用等业务，也是被告作为汽车销售公司的一种盈利来源。原告为被告代缴保险费及车辆购置税的前提是原告先预交该两项费用，原告向被告预交后，再由被告代原告向相关机构缴纳。而被告收取的金额应当与其实际代缴的金额相当，但被告为原告缴纳保险费、车辆购置税后尚余多收取的保险费1111.98元、车辆购置税4461元。在被告已收取了原告的手续费及原、被告没有其他约定的情况下，原告对于多出款项的收取没有合法根据，应当返还。被告抗辩称该两项费用双方约定是“包干”的并无证据予以证实，本院不予采纳。2、原告主张并未超出诉讼时效，原告虽于2012年4月在被告处买车，并缴纳保险费、车辆购置税等费用，而2015年5月份贷款到期后，原告向被告主张返还续保押金等费用未果时才知晓其权利受到侵害，并于2016年1月主张权利未超出诉讼时效。故被告抗辩原告主张权利超出诉讼时效的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人宿迁市广盛担保有限公司返还还原告汤乐干贷款保证金8350元、续保押金2000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告宿迁市鸿强汽车销售有限公司返还原告汤乐干保险费1111.98元、车辆购置税4461元，合计5572.98元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告宿迁市鸿强汽车销售有限公司负担54元，由第三人宿迁市广盛担保有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费154元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈金永人民陪审员  梁 广二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 哲附录一、证据目录原告提供以下证据：1、机动车销售统一发票1份。证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，车价为239800元，实际收取237800元。2、被告业务人员向原告开具的收款明细1份。证明涉案车辆实际价款为237800元，其中首付款70800元、贷款167000元，被告另收取原告保险费18000元、续保押金2000元、车购税24956元、贷款保证金8350元、担保费5010元、考察费650元、手续费1800元、上公抵（办理上牌、公证、抵押的费用）800元，上述首付款及各项税费合计132366元，其中续保押金和贷款保证金后均注明“退”字样即该两笔款项今后予以返还。3、收据及原告银行账户流水各1份。证明被告于2012年4月28日向原告实际收取了包括购车首付款在内的相关款项132300元。4、中国建设银行宿迁分行出具的证明1份。证明涉案车辆的贷款已由原告于2015年5月还清，被告向原告收取的续保押金及贷款保证金返还条件已成就。5、保险单3份。证明原告在购车时所实际购买保险的费用是16888.02元，比被告向原告收取的18000元保费少1111.98元。6、税收通用完税证1份。证明原告为购买涉案车辆所实际发生的车辆购置税数额是20495元，比被告向原告收取的24956元少4461元。7、个人消费贷款抵押合同1份（复印件，加盖建设银行个人贷款合同专用章）。证明原告为购买涉案车辆向中国建设银行借款167000元。8、个人消费借款保证合同1份（复印件，加盖建设银行个人贷款合同专用章）。证明由案外人陈海军为原告购买涉案车辆所借贷款向中国建设银行提供保证担保。被告提供以下证据：9、收条（复印件）1份。证明广盛公司业务员收到被告交纳的担保费及续保押金50000元。10、中国建设银行转账支票存根（复印件）1份，证明被告向广盛公司法定代表人账户汇款51038元。11、鸿强公司结算单1份，证明证据1、2中原告支付给被告101038元的明细，其中包含汤乐干等9名购车客户从原告处购车，原告代购车客户向被告支付保证金、续保押金、担保费、公证费，合计101038元，与证据9、10相对应。12、贷款委托担保合同（复印件）1份。证明广盛公司与原告存在委托担保合同关系。宿迁市中级人民法院依法调取的证据：13、中国建设银行宿迁分行的情况说明、担保意向书、个人消费借款保证合同各1份。附录二、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民视责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第7页/共10页