广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第106号
上诉人（原审被告）：李巧英，女，1960年9月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：邹亚，住四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：广东维强（广州）律师事务所。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：韩旭，职务：主任。
委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师。
原审被告：王玥，女，1982年10月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：邹亚，住四川省平昌县。
上诉人李巧英因与被上诉人广东维强（广州）律师事务所（以下简称维强律所）、原审被告王玥诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月13日，李巧英（甲方、委托人）、王玥、维强律所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定甲方因李巧英交通事故人身损害赔偿一案，委托乙方代为办理；三、本合同一经双方签约即产生法律效力，非乙方法定过错，甲方不得以任何理由解除或终止合同；四、本合同实行风险代理制，即乙方在办案前或办案过程中不收取任何费用，在甲方实际收到赔偿款后，再收取律师费；五、甲、乙双方约定，律师费为有关法院出具的生效法律文书确定并实际获得的赔偿金额的15%，注：律师费的收取不包括医疗费，收取除医疗费其它费用总和的百分之拾伍；六、乙方为甲方代为垫付本案的鉴定费、诉讼费；七、甲、乙双方约定，无论任何情况，乙方都不能代理甲方领取甲方的全部或部分赔偿款，同时，甲方必须配合乙方领取有关赔偿款，并办理相关取款手续；八、甲方无特殊原因应在实际获得赔偿款的当天，以现金向乙方支付全部律师费，否则，甲方除须向乙方支付全部律师费外，还须支付全部律师费20%的违约金以及为收取律师费所支出的合理费用；九、本合同的有效期限至案结之日止，即包含诉讼前和解、一审、二审、诉和解及执行等阶段。上述《委托代理合同》订立后，维强律所委派该所律师周杏芝、韩旭，实习律师金浩洋代理李巧英参加广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第1765号（以下简称1765号案）、（2012）穗花法民一初字第3815号案件（以下简称3815号案）的诉讼。广东省广州市花都区人民法院经审理查明两案被告国朝和、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已经赔付李巧英医疗费85000元，判决国朝和还应向李巧英赔偿19123.98元（医疗费）、220828.93元（其中医疗费为22794.2元×50%=11397.1元），中国平安财产保险股份有限公司广东分公司还应向李巧英赔偿110000元（不含医疗费）。判后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向李巧英支付赔款19123.98元。维强律所为李巧英垫付了（2012）穗花法民一初字第3815号案受理费3885.33元。广东省广州市花都区人民法院在审理3815号案件中，查明李巧英伪造工作、扶养义务人方面的证据，妨碍案件审理，扰乱民事诉讼秩序，作出（2012）穗花法民一初字第3815号民事制裁决定书，决定对李巧英罚款3000元。维强律所代付了该款，邹亚出具《收条》，写明：今收到金浩洋先生代付李巧英（2012）穗花法民一初字第3815号案件罚金3000元整。3815号案中查明李巧英前往南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定中心于2012年7月31日作出鉴定意见书，产生鉴定费1710元，此费用已在该案中判处，维强律所和李巧英均主张支付了该笔费用，分别提交了临1521伤残等级鉴定费、电生理检查费发票（2012年8月1日开票）和王玥名下中国建设银行卡号为43×××61的信用卡账单（列明2012年6月5日向南方医科大学支付1000元）。李巧英、王玥称其除刷卡支付1000元鉴定费外，余款系现金支付，因鉴定中心称发票与鉴定意见书一并交付，故付款当日未取得发票，后维强律所派员取回了鉴定意见书及发票。原审庭审中，李巧英表示其分别于2013年1月21日、2013年2月17日共收到1765号案赔款19123.98元、3815号案赔款330828.93元。原审审理过程中，李巧英向维强律所支付了3815号案维强律所代垫的案件受理费3885.33元。维强律所表示不再主张该受理费及鉴定费。
维强律所向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李巧英、王玥连带支付维强律所律师费47914.77元；2.李巧英、王玥连带支付维强律所违约金9582.95元；3.李巧英、王玥连带支付维强律所借款7685.33元；4.李巧英、王玥连带承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点主要是，一、王玥是否是《委托代理合同》的相对方；二、律师费是否应当支付，金额如何确定；三、违约金是否应当计付，金额如何确定；四、罚款3000元应当由谁负担。关于第一个争议焦点，王玥虽然在《委托代理合同》甲方落款处签名，但该合同约定的代理事项为李巧英交通事故人身损害赔偿一案，由1765号、3815号案件列明的当事人可知，王玥并非两案当事人，维强律所也没有代理王玥处理任何诉讼事务，因此王玥不是《委托代理合同》的委托人，不应对该合同的相关债务承担责任。关于第二个争议焦点，《委托代理合同》约定“四、本合同实行风险代理制，即乙方在办案前或办案过程中不收取任何费用，在甲方实际收到赔偿款后，再收取律师费；五、甲、乙双方约定，律师费为有关法院出具的生效法律文书确定并实际获得的赔偿金额的15%，注：律师费的收取不包括医疗费，收取除医疗费其它费用总和的百分之拾伍”。李巧英辩称两案审结后其后续治疗费用仍在继续发生，且两案未处理被扶养人生活费，因此委托事项并未完成，不应支付律师费。对此，原审法院认为，《委托代理合同》第四条明确约定甲方（李巧英）实际收到赔偿款后即可支付律师费，现李巧英已收到两案赔款19123.98元、330828.93元，依约应当支付律师费。关于律师费的金额，应当依照《委托代理合同》第五条的约定，以生效判决书确定并实际获得赔偿金额（扣除医疗费）的15%计算。李巧英实际获得的赔款中医疗费为19123.98元、11397.1元，扣除该部分费用后余款319431.83元，故其应支付的律师费为47914.77元（319431.83×15%=47914.77元）。李巧英主张应扣除的医疗费还应包括后续所治疗产生的没有在两案中处理的费用等，缺乏合同依据，原审法院不予采纳。关于第三个争议焦点：《委托代理合同》第八条约定李巧英应在获得赔款的当天支付律师费，否则需按应支付律师费的20%计付违约金。李巧英收到赔款至今未支付律师费，依约应当支付违约金9582.85元（47914.77元×20%=9582.85元）。关于第四个争议焦点，广东省广州市花都区人民法院查明李巧英在3815号案件中伪造工作、扶养义务人方面的证据，对其处以3000元罚款，该款由维强律所代付，李巧英应予偿还。李巧英辩称其与维强律所约定指定律师代理诉讼，但维强律所违约委派多名律师代理诉讼，导致证据间互相矛盾，被广东省广州市花都区人民法院处以罚款，故不应由其支付该罚款，李巧英对其所主张的上述事实均未提供证据证明，原审法院不予采信。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年9月24日作出如下判决：一、李巧英于判决发生法律效力之日起十日内向维强律所支付律师费47914.77元；二、李巧英于判决发生法律效力之日起十日内向维强律所支付违约金9582.85元；三、李巧英于判决发生法律效力之日起十日内向维强律所支付代付罚款3000元；四、驳回维强律所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1313元，由李巧英负担。
判后，上诉人李巧英不服上述判决，向本院提起上诉称：一、李巧英对涉案委托代理合同的签订并不知情，合同签订时李巧英正重伤住院，明显不具备相应能力。二、委托代理合同第九条明确约定：本合同有效期限至案件终结之日止，即包括诉讼前和解、一审、二审、诉讼和解及执行等阶段。3815号判决中说明“被扶养人生活费，原告主张其父母的被扶养人生活费，但所提供的证据并不足以证明扶养义务人的具体人数，故对原告的该项主张本案不作处理，原告可待证据补全后另行主张权利”。双方合同仍在有效期内，维强律所在代理合同有效期内起诉李巧英明显违约。三、李巧英被花都区人民法院罚款3000元，理由是扶养人数提供虚假证据。事实是李巧英提供的人数是真实的，所提供证据是在律师指导下完成的，李巧英提供的证据是经过律师认可的。所以，维强律所支付了罚款后就没有再追究名誉损失的责任。四、维强律所不履行代理义务，要求李巧英支付律师费用，李巧英本着息事宁人的原则同意计算支付律师费。而维强律所不尊重委托代理合同中双方特别约定条款“律师费的收取不包括医疗费，收取除医疗费其他费用总和的百分之十五”。条款明确约定是除医疗费用，所有医疗费用均由李巧英支付（在合同签订时，双方口头明确约定是所有医药费）。维强律所要求按照交通事故责任分担只扣除50％的医药费，而穗公交花认字（2012）第b00068号道路交通事故认定书明确国朝和、王玥承担同等责任，维强律所在起诉时自动放弃了对王玥赔偿诉讼权利，而维强律所在计算律师费时主张王玥承担医药费赔偿义务。五、维强律所韩旭律师一直不履行代理义务（维强律所承诺指定韩旭负责，而实际代理人为周杏芝、金浩洋），已构成违约。维强律所擅自终止代理义务，非法扣押李巧英法律文件。原审判决严重损害了李巧英的合法权益。退一步讲，假使原审判决正确，也应当在判令李巧英支付律师费的同时判令维强律所违约的事实，而不是支持维强律所的所有主张。七、原审判决违反法定程序。普通程序审理的案件应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案一审的立案时间是在2013年6月28日，而做出判决的时间是在2014年9月24日，审理期限长达一年三个月。并且根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的，应当在10日内发送判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而原审判决在2014年9月24日做出后，直到2014年11月l2日才送达给李巧英，程序严重违法。故上诉请求判令：1.撤销原审判决，直接改判或发回重审；2.诉讼费用全部由维强律所负担。
被上诉人维强律所答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告王玥陈述称：同意上诉人李巧英的上诉请求和理由。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，李巧英提交其持有的《委托代理合同》原件。该合同与维强律所提交的《委托代理合同》相比，除有增加手写字体“补充：指定律师为韩旭律师”外，其他内容均相同。经质证，维强律所除对该补充内容有异议外，其他内容均予以确认。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。李巧英认为其签订合同时不具备相应行为能力，但并未能够提供证据予以证明，本院不予采信。依照《委托代理合同》的约定，合同一式两份，双方各执一份。现双方提交的合同有一处内容不相同，且该内容为手写字体。在李巧英未能提交证据证明该补充内容得到维强律所确认的情况下，本院认可维强律所提交的《委托代理合同》，作为本案认定双方权利、义务的证据。本案二审争议焦点有二：其一，涉案律师费的支付条件是否成就；其二，涉案罚款3000元应由何方承担。对此，本院认为：第一，依照《委托代理合同》第八条的约定，李巧英应在实际获得赔偿款的当天，向维强律所支付全部律师费。现李巧英已实际获得赔偿款，其向维强律所支付律师费的条件已经成就。涉案合同是否履行完毕，并不影响维强律所收取律师费。且涉案律师费的收取采取风险收费方式，维强律所以李巧英实际获得的赔偿金额为准计算律师费，对于其未完成的工作并未要求计算费用，亦符合公平原则。第二，原审法院在李巧英实际获得的赔偿款中，已扣除合同约定不作为计算基数的医疗费部分。李巧英称仍有医疗费未予扣除，未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。李巧英未按约定支付律师费，已经构成违约，维强律所要求按照约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。李巧英认为维强律所在履行合同过程中亦存在违约行为，但并未能够提交证据予以证明，本院对此不予采信。第三，李巧英确认其在1765号、3815号案中提交的扶养义务人信息等证据由其向哈尔滨市相关部门申请取得，该证据真伪维强律所并无能力进行核实。且按照《委托代理合同》第二条的约定，李巧英负有配合提供真实证据的义务。因其提交的证据造假受到民事制裁，应由其自行承担相应法律责任。第四，原审法院审判程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，李巧英认为原审法院程序违法，未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人李巧英的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人李巧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年二月二日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯