湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第184号
原告衡阳市国立工矿资源运销有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区长丰大道33号。
法定代表人李远国，该公司总经理。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳德隆再生金属有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇东风村12组。
法定代表人蒋新华，该公司董事长。
委托代理人肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
原告衡阳市国立工矿资源运销有限公司（以下简称国立公司）与被告衡阳德隆再生金属有限公司（以下简称德隆公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段水源适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员王丽娟担任记录。原告国立公司的委托代理人杨洁，被告德隆公司的委托代理人肖阳北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国立公司诉称：2010年6月8日，国立公司与德隆公司签订了《烟煤／块煤供应合同》，由国立公司向德隆公司供应烟煤、块煤。供货过程中，通常由德隆公司通知国立公司发货数量、质量要求及结算价格，且均以德隆公司供应部和财务登记入账为准，结算货款由德隆公司通过银行支付给国立公司。截至2011年7月4日，德隆公司记账结余货款金额为160854元。之后，德隆公司停止了国立公司的供货。2011年11月2日，双方经对账，德隆公司尚欠国立公司货款160854元。之后，德隆公司陆续付款给国立公司，至起诉时仍有65737元货款未支付。请求判令德隆公司支付拖欠国立公司的货款65737元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告德隆公司辩称：该债务在2011年11月底前已经全部清结，且本案也已超过诉讼时效，请求法院驳回国立公司诉请。
在本院指定的举证期限内，国立公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、烟煤／块煤供应合同及焦炭采购合同，拟证明国立公司与德隆公司存在供应烟煤／块煤及焦炭的合同关系；
2、德隆公司制作的供应商往来账本明细表复印件，拟证明德隆公司2011年7月4日账本详细记明了欠国立公司160854元货款的事实；
3、德隆公司财务部出具给国立公司的货款结算单，拟证明德隆公司拖欠国立公司货款的事实；
被告德隆公司为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、湘淘汰落后办（2011）3号文件，拟证明德隆公司因技术达不到环保标准，属于淘汰落后产能企业范围；
2、雁经贸发（2012）15号文件，拟证明衡阳市经济贸易局以德隆公司的产能落后，决定对其生产线进行淘汰；
3、职工安置补偿协议，拟证明德隆公司从2011年8月份开始已经全部停产的事实；
4、手机通话录音资料（附刘楚成向刘寒梅出具的借条），拟证明国立公司与德隆公司之间的债务已在2011年年底以前已经通过债务抵销的方式结清的事实。
经庭审质证，德隆公司对国立公司提交的证据1无异议；证据2，因未加盖德隆公司的财务印章，不能证明是从德隆公司的财务帐本上复印而来，且该证据也不能说明到现在为止德隆公司是否欠国立公司的货款；证据3，结算单上没有任何经办人签字，落款为“三和集团财务部”，事实上只有三和食品有限公司，没有三和集团。国立公司对德隆公司提交的证据1、2、3，认为德隆公司工商登记到起诉前都显示尚在正常年检中，属于正常生产经营的公司，其生产产品是否淘汰与本案没有关联性；证据4，录音内容所涉及的是刘楚成与刘寒梅之间的私人借款，与本案无关联性。
本院经审查后认为，国立公司提交的证据1，德隆公司无异议，本院予以确认；对证据2，因无德隆公司签章，不能证明其内容的真实性；证据3，国立公司没有证据证明三和集团财务部与德隆公司是否存在隶属关系，且未加盖公司印章，不能证明其内容的真实性。对德隆公司提交的证据1、2、3，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据4，德隆公司未提供其他证据佐证本案货款已清结，上述证据不足以达到德隆公司的证明目的。
根据国立公司、德隆公司提交的证据及双方庭审陈述，本院经审理查明：2010年6月8日、2011年6月14日，国立公司与德隆公司分别签订了二份《烟煤／块煤供应合同》。合同约定：由国立公司向德隆公司每月供应烟煤／块煤100吨左右，每吨单价分别为1040元、1230元，并对质量要求、计量方式、付款方式、违约责任进行了约定。2010年7月15日，国立公司与德隆公司签订了《焦炭采购合同》，合同约定：由国立公司根据德隆公司需要供应焦炭，每吨单价为1890元，同时对质量要求、计量方式、付款方式、违约责任进行了约定。国立公司按合同约定向德隆公司供应了货物，双方对货款未进行结算。2012年1月10日，经双方协商，德隆公司向国立公司退回了价值35117元货物。2012年1月18日，德隆公司支付了国立公司60000元货款，国立公司以德隆公司尚欠65737元货款要求其支付，而德隆公司认为货款已抵销不应支付，理由为，国立公司的业务代表刘楚成于2011年7月14日向德隆公司财务人员刘寒梅借50000元并约定月息五分，本息合计约60000元的债务经刘楚成同意已抵销该货款，故国立公司诉诸本院。
本院认为，国立公司与德隆公司签订的烟煤／块煤及焦炭购销合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。国立公司诉请德隆公司支付货款65737元，德隆公司对所欠货款的真实性未予否认，仅主张因债务抵销而不应支付。至于刘楚成向刘寒梅借款的行为是否可以达到德隆公司要求抵销债务的目的，本院作如下分析认定，刘楚成出具借条系以私人的名义，刘楚成同意以其借款抵销德隆公司欠国立公司的债务并未得到国立公司的许可或授权，德隆公司也没有证据证实刘楚成的行为得到了国立公司的追认，故对国立公司要求支付货款的诉请，本院予以支持。对德隆公司的辩解意见本院不予采信。对德隆公司辩称本案已超过诉讼时效问题，因德隆公司对国立公司提供的“三和集团财务部”2011年11月2日出具的对账凭证予以否认，且德隆公司也未提供本案已超过诉讼时效期间的有效证据，故对其辩解意见本院不予采信。对国立公司要求德隆公司支付货款利息的诉请，因国立公司没有提供证据证明双方对货款支付的时间有约定，亦没有提供证据证实具体的交货时间，故逾期付款利息无法计算，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告衡阳德隆再生金属有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告衡阳市国立工矿资源运销有限公司货款65737元；
二、驳回原告衡阳市国立工矿资源运销有限公司的其他诉讼请求。
如果被告衡阳德隆再生金属有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告衡阳德隆再生金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段水源
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。