wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初51号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人盘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月30日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年4月8日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年4月20日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人盘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年12月23日8时许，被告人盘某某酒后驾驶湘M77X**两轮摩托车，途经新田县龙泉镇龙泉路路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为98mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人盘某某血液中乙醇含量为82.42mg/100ml。
另查明，被告人盘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人盘某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人盘某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人盘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施的法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人盘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人盘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人盘某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人盘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之四的规定，判决如下：
被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑 霞
二〇一六年四月二十日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1128刑初51号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人盘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月30日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年4月8日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年4月20日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人盘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2015年12月23日8时许，被告人盘某某酒后驾驶湘M77X**两轮摩托车，途经新田县龙泉镇龙泉路路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为98mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人盘某某血液中乙醇含量为82.42mg/100ml。另查明，被告人盘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人盘某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人盘某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，被告人盘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施的法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人盘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人盘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人盘某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人盘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之四的规定，判决如下：被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郑 霞二〇一六年四月二十日书记员 胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第95-2号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告毛雪春，女，1969年10月22日出生，土家族。
本院于2014年12月30日受理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告毛雪春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法由审判员张桃益适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张桃益
二〇一五年四月十日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第419号
罪犯李根秀，男，1957年10月18日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）吉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定李根秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月12日作出（2012）赣刑三终字第99号刑事判决书，认定李根秀犯故意杀人罪，改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2015年8月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯李根秀在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李根秀的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯李根秀的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李根秀在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李根秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第323号
原告涂明富。
被告严岳剑。
原告涂明富诉被告严岳剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨全保独任审判，于2013年6月7日在本院公开开庭进行了审理。原告涂明富到庭参加诉讼，被告严岳剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明富诉称：2011年3月8日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借据一份，约定款于2012年5月20日前还清，如逾期未还借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款而支出的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以无力还款为由，推诿至今分文未还。据此，请求法院依法判令：1、被告严岳剑立即归还原告借款60000元及利息（利息从2012年5月21日起按中国银行公布的同期贷款利率的四倍计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告严岳剑未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据一份，待证2011年3月8日，被告严岳剑因资金周转需要向原告借款60000元，款于2012年5月20日前归还，并约定逾期承担违约金及诉讼费等费用的事实。
原告提供的证据系原件，且经本院审查，除借据约定的逾期违约金过高外，其他内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告严岳剑向原告涂明富借款60000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。在原告按约支付借款后，被告未按约归还借款，已构成违约，应承当相应的民事责任。原告主张的逾期利息低于借据关于逾期违约金的约定，且符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严岳剑未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严岳剑于本判决生效之日起十日内归还原告涂明富借款本金60000元及逾期利息（逾期利息从2012年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告严岳剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨全保
二〇一三年六月七日
代书 记员 周淑花
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1132号
原告陈荣，身份证住址广西容县。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被告廖淑宏，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告陈荣诉被告廖淑宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏维，被告廖淑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原、被告约定，由被告代售发烧CD碟，原告向被告送货798盒，结算价为45元/盒，总货款35910元。为方便被告销售CD，应被告的要求，被告还从原告处借用了狮龙牌功放一台，香武仕牌喇叭一对。但之后深圳九通贸易商行人去楼空，工商登记显示其超期未年检被注销。至今被告未支付以上货款，亦未返还其借用的功放及喇叭，原告多次找投资人被告解决，其一直逃避。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付发烧CD货款35910元；2、被告退回其为方便销售CD而借用的狮龙牌功放一台、香武仕牌喇叭一对；3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，1、被告确认收到CD片，但只有78盒，并没有对外销售，不存在不付销售款的问题；2、功放一台和喇叭一对均在被告仓库；3、被告已经要求原告领回或寄出，但原告没有回应被告，才造成此事一直拖着，被告没有过错，不应承担诉讼费；4、原告有意制造假收据（送货单），存在欺诈行为，被告保留追究的权利。综上，原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，深圳九通贸易商行系个人独资企业，被告系其投资人，该商行已于2013年注销。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、送货单。送货单开具时间为2013年3月16日，单上记载收货单位为深圳市九通贸易商行，单上还记载了以下内容：代售发烧CD碟，统一结算45元×798盒注：代售售出付款建议200元一盒服务135××××8850收货单位一栏有郑仕欢廖淑宏签名；单上“798”的数字有明显的改动痕迹，“8”看起像是由“6”改动而来。被告对该证据不予认可，表示原告提交的送货单与其所留底单不一致，被告为此提交了其所留的送货单佐证。双方确认，两份送货单为同一复写纸复写而成的一式两份。两份送货单的基本内容一致，但有两处不一致。一是数量，被告所留送货单为“96”或“98”（后面那位数看不清），数字为一次书写而成，没有修改痕迹；原告所留送货单为“798”，数字明显系在“96”或“98”的基础上修改而成。二是收货人签名，被告所留送货单仅有郑佳欢的签名，没有被告的签名；原告所留送货单则增加了被告的签名。原告对于数字的修改没有作出合理解释，但对签名解释称是因为被告撕下复写纸后才在原告留存的那一联中签名确认的。
2、五段电话的通话清单、通话录音及文字整理件，证明原告在录音中多次提到送货单CD数量为798盒，价值3万元多元，音响及喇叭价值1.5万元。有两段录音中，原告提到碟片数量为798盒、单价是45元，总价值3万多元，被告的回话是“798个？”、“哦”、“嗯”；有一段录音中原告提到了狮龙功放香武仕音箱，真正追究起来要赔一万五，被告的回话是“哦，好，好”。被告确认上述录音的真实性，但表示，通话时，被告在开车或做其他的事情，所以对原告的回应“嗯、哦”等不代表对原告主张的认可。
3、音响及功放的照片两张，证明原告借给被告的音箱及功放的品牌及型号。被告对该证据不予认可。
被告为证明CD、音箱、功放都存在被告处提交了上述物品的照片佐证。原告认可CD、功放的照片，但对音箱的照片不予认可，表示应当以原告提交的照片为准。
庭审中，被告表示，原告给的功放和音箱均在被告处，但不知道品牌，被告愿意将功放和音响返还原告。此外，被告还表示，原告向被告交付的CD碟的数量以被告所留送货单记载的数量为准；原告给的
庭审中，本院依据庭审查明的事实，依法询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更。
以上事实，有送货单、通话清单、电话录音及文字整理件、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告作为深圳九通贸易商行的投资人，在该商行依法被注销后，对于该商行注销时未予清偿的债权债务应承担相应的法律责任。
被告确认原告所送的功放及音箱存放在被告处，并且表示愿意返还，本院予以认可。至于原告关于功放的品牌为狮龙牌、音箱为香武仕牌的主张，原告就此提交的照片不足以证实其当时向被告交付的功放及音箱即为照片所示功放及音箱，且被告对该照片所示的内容也不予认可，本院对这部分照片不予认可。至于被告在电话录音中对原告有关音箱及功放的品牌和价值的回应“哦，好，好”，该回应表达的意思不明确，且被告对作出上述回应的原因作出了合理的解释，因此，本院认为该回应不能作为被告认可原告所述事实的依据。因此，原告关于功放及音箱品牌的主张，依据不足，本院不予支持。
关于原告向被告交付的CD碟片的数量问题，本院认为，首先，原、被告所提交的送货单为原告开出的，一式两联的交付凭据，用以确认其交付物品的情况，依常理，该两份送货单的形式及内容应当保持一致，但与被告所持的送货单相比，原告所持送货单上有关的数量的记载存在明显的修改痕迹，“7”属于单据开具后单独添加的，“8”也有明显的事后修改的痕迹，看起来应当是由“6”修改而成，而原告对于这种事后的修改没有作出合理的解释，故本院对于原告所持送货单上记载的CD碟片的数量“798”不予认可。其次，关于电话录音中被告对原告有关CD碟片数量及总金额的回应为“嗯、哦”，这些回应为不表意的语气词，不能据此认定被告对原告所述事实的认可。综上，本院认为原告实际向被告交付的碟片数量应当为被告所持送货单上记载的数量。被告所持送货单上碟片数量的个位数看不清楚，但应当是“6”或“8”，由于原告所持送货单上数量的个位数的“8”是后来修改而来的，故本院有理由相信被告所持送货单上碟片数量的个位数应当为“6”，即原告所送碟片的实际数量为96盒。
关于被告是否应当支付货款的问题。送货单载明了“代售售出后付款”，即双方约定的货物销售形式为代售，被告在售出CD碟片收取货款后才将货款支付给原告，而非是原告将碟片直接销售给被告，因此，原告只能在被告售出了碟片时才能向被告主张货款。被告主张CD碟片仅售出了5张，其余均存放在被告处，而原告未举证推翻被告主张的事实，原告要求被告支付全部的CD碟片的款项，没有依据。但鉴于被告实际已经售出5张碟片，被告应当将该5张碟片的货款225元支付给原告。因原告未在本案中要求被告返还剩余未售出的CD碟片，本院在此不予处理，原告可另行其他法律途径主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告廖淑宏应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣退回功放一台及音箱一对。
二、被告廖淑宏应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣支付货款225元。
三、驳回原告陈荣的诉讼请求。
如被告廖淑宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536.4元，由原告陈荣负担500.4元，被告廖淑宏负担36元。因原告陈荣已预交本案受理费，被告廖淑宏应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一五年十月三十日
书记员 王秋霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2823号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告潘宇波。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宇波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告潘宇波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘宇波系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2008年2月11日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币34，480.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告潘宇波归还至2013年8月5日止的透支款34，480.97元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告潘宇波归还至2013年8月5日止的透支款32，776.40元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告潘宇波未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告潘宇波未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告潘宇波持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告潘宇波追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宇波应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币32，776.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币662.02元，由被告潘宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4415号
申请执行人：候力正，男，1976年9月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周月玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林维儿，女，1982年8月11日出生，汉族，住象山县。
申请执行人候力正与被执行人周月玲、林维儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周月玲、林维儿未按判决书确定的义务履行，申请执行人候力正于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周月玲、林维儿支付执行款10000元及迟延履行利息，承担执行费50元。2015年11月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人周月玲、林维儿发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款10000元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4415号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李世进
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第9号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人叶金虎。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]139号行政处罚决定确定的被执行人叶金虎停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出温龙环罚字[2014]139号行政处罚决定，并于2014年9月1日送达被执行人，要求被执行人叶金虎停止生产，并于2014年9月16日前缴纳罚款。2014年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出的温龙环罚字[2014]139号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初94号
原告禹州市钧台街道办事处古钧台居委会
法定代表人高松波，该居委会主任。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告蔡胜利，男，生于1954年11月21日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州市钧台街道办事处古钧台居委会诉被告蔡胜利租赁合同纠纷一案中，禹州市古钧台居委会村二组向本院提供古钧台党支部、办事处关于第二居民组问题的解决意见，称被告蔡胜利承包的禹州市古钧瓷厂系其二组所有，瓷厂占用土地系二组集体土地。本案原被告争议的标的物，因禹州市钧台街道办事处古钧台居委会与禹州市古钧台居委会村二组对该标的物的权属存在争议，故禹州市钧台街道办事处古钧台居委会现提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告禹州市古钧台街道办事处古钧台居委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
审 判 员 孟金虎
人民陪审员 尹晓博
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张亚丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00122号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。
被告：吴霞，女，汉族，1976年6月1日出生，大专文化，企业员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴玲，女，汉族，1979年6月10日出生，中专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告吴霞、吴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员唐胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告吴霞、吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市芜湖市新时代商业街的物业管理公司，为被告吴霞、吴玲共同所有的位于新时代商业街的门面房提供物业服务。被告自2009年9月今一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费7352元；2、被告承担诉讼费。
两被告辩称：一、未与原告签订过物业服务合同；二、原告的诉求已经超过诉讼时效；三、原告不作为，服务存在缺陷；请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年10月1日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定由原告为芜湖市新时代商业街提供物业服务，物业管理服务费约定为多层住宅0.25元/㎡/月，小高层底层0.75元/㎡/月，经营性用房1元/㎡/月。2011年9月7日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会续签了物业服务合同，并将物业服务费调整为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层底层1元/㎡/月，经营性用房1.2元/㎡/月。被告吴霞、吴玲系新时代商业街259号门面房共同业主，该门面房面积为95.96㎡。因原告未能完全依照物业服务合同提供高质量的物业服务，2009年9月至今，被告吴霞、吴玲一直未交物业服务费。
以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》，被告提交的照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。被告自2009年9月至今未能给付物业服务费，但原告所举证据不能证明其已向被告主张过物业服务费，故原告要求被告给付两年以前的物业服务费已过诉讼时效，对被告相关辩解予以采纳。被告尚需给付原告起诉之日前两年的物业服务费，鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费共计1934.5元（95.96㎡×1.2元/㎡/月×24个月×70%），对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玲、吴霞于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年4月30日至2015年4月30日期间的物业服务费1934.5元；
二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴玲、吴霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一五年八月十三日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二小额字第00122号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，组织机构代码75851407-2。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，该公司员工。 委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。 被告：吴霞，女，汉族，1976年6月1日出生，大专文化，企业员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴玲，女，汉族，1979年6月10日出生，中专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告吴霞、吴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员唐胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告吴霞、吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系芜湖市芜湖市新时代商业街的物业管理公司，为被告吴霞、吴玲共同所有的位于新时代商业街的门面房提供物业服务。被告自2009年9月今一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费7352元；2、被告承担诉讼费。 两被告辩称：一、未与原告签订过物业服务合同；二、原告的诉求已经超过诉讼时效；三、原告不作为，服务存在缺陷；请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2006年10月1日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定由原告为芜湖市新时代商业街提供物业服务，物业管理服务费约定为多层住宅0.25元/㎡/月，小高层底层0.75元/㎡/月，经营性用房1元/㎡/月。2011年9月7日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会续签了物业服务合同，并将物业服务费调整为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层底层1元/㎡/月，经营性用房1.2元/㎡/月。被告吴霞、吴玲系新时代商业街259号门面房共同业主，该门面房面积为95.96㎡。因原告未能完全依照物业服务合同提供高质量的物业服务，2009年9月至今，被告吴霞、吴玲一直未交物业服务费。 以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》，被告提交的照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。被告自2009年9月至今未能给付物业服务费，但原告所举证据不能证明其已向被告主张过物业服务费，故原告要求被告给付两年以前的物业服务费已过诉讼时效，对被告相关辩解予以采纳。被告尚需给付原告起诉之日前两年的物业服务费，鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费共计1934.5元（95.96㎡×1.2元/㎡/月×24个月×70%），对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴玲、吴霞于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年4月30日至2015年4月30日期间的物业服务费1934.5元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴玲、吴霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇一五年八月十三日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1447号
原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓新村红楼。
法定代表人陈宝玉，总经理。
委托代理人戴燕宁，女，系厦门兴亿隆汽车修配有限公司财务人员。
被告许瑞，男，1969年4月21日出生。
被告洪锦花，女，1967年8月28日出生。
原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司因与被告许瑞、洪锦花民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2014年7月30日、8月8日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴燕宁到庭参加诉讼。被告许瑞�洪锦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司诉称，被告许瑞与被告洪锦花夫妻关系存续期间，被告许瑞因开办公司的资金周转需要，于2013年6月15日向原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司借款人民币130万元（币种下同），被告许瑞出具一份借条交给原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司收执。2013年6月17日，原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司将借款资金分两笔转账至被告许瑞的银行账户，其中一笔60万元，一笔70万元。双方口头约定：“借款在3个月后还清，借款利息按银行同期利息计算，本息在还款时一并还清”。借款到期后，被告许瑞以没钱为由拒不归还。因此，原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司请求法院判决被告许瑞、洪锦花共同向原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司偿还借款130万元。
被告许瑞、洪锦花未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告许瑞与被告洪锦花夫妻关系存续期间，被告许瑞因经营公司需要资金周转，于2013年6月15日立下借据向原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司借款130万元。2013年6月17日，原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司在中国工商银行股份有限公司翔安支行开设的账号（4100028609248079726），向被告许瑞在厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行开设的账号（6221270102001726580）转账1笔60万元和1笔70万元，2笔均摘要为借款。被告许瑞借款后至今拖欠借款未还。2014年6月30日，原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司提供的借据1份、中国工商银行业务回单2份（回单编号1316800****、1316800****）、结婚证（马字第91211号）1份、许瑞和洪锦花的常住人口登记卡各1份，以及庭审笔录2份为证。本院认为，被告许瑞、洪锦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告提供的书证已经本院开庭审查，因被告许瑞、洪锦花没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告许瑞与原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司于2013年6月15日成立的借款关系，没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。原告主张双方口头约定借款期限3个月，没有证据证明，不予采信，故应认定该笔借款为不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告许瑞在合理期限内返还。在原告起诉主张债权后被告许瑞有义务履行还款责任，故本院对原告要求被告许瑞偿还借款130万元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告许瑞向原告所借款项，两位被告没有证据证明为被告许瑞个人债务，也没有证据证明其夫妻存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，原告主张由被告洪锦花承担共同偿还责任，应予支持。被告许瑞、洪锦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许瑞、洪锦花应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴亿隆汽车修配有限公司偿还借款人民币130万元。
被告许瑞、洪锦花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16500元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币8250元，由被告许瑞、洪锦花负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年八月八日
代书记员 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第二款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第479号
申请执行人丛方宇，男，1972年3月出生，住所地萨区。
被执行人胡振国，地址龙凤区。
被执行人赵晓峰，地址红岗区。
丛方宇与胡振国、赵晓峰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年9月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款52075元及案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡振国、赵晓峰的财产进行了查证：已冻结被执行人的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 ：李向军
内蒙古库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第548号
原告刘兴忠，男，1965年7月3日出生，汉族，个体。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告孙国范，男，50岁，汉族，个体。
原告刘兴忠诉被告孙国范租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘兴忠及委托代理人霍岩到庭参加诉讼，被告孙国范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘兴忠诉称，2011年8月29日我与被告签订一份关于建筑器材租赁合同书一份，双方在合同中约定为扣件十字、转向、对�、钢管日租金均为0.023元。租赁的具体时间为2011年8月29日至2013年7月2日，各种器材的租赁天数及件数、金额详见结算清单。扣件十卡领出7500件，交回7564件，扣件接卡1650件，入库1522件，尚在使用428件，扣件转卡领出840件，交回308件，剩余532件，扣件仍在使用的是共计896件。6米钢管领出1550根、9300米，交回1325根、7950米，尚在使用225根、1350米。5米钢管没有领出，交回一根。4米钢管领出200根、800米，交回201根、804米。2.5米钢管没有领出，交回一根。2米钢管领出900根、1800米，交回759根、1518米，尚在使用141根、282米。1.5米钢管领出884根、1326米，交回680根、1020米，尚在使用204根、306米。1米钢管没有领出，交回4根。2013年10月4日被告退回6米钢管83根，4米钢管6根，3米钢管240根，扣件453个。双方在签订合同时，被告向原告交纳押金为65000.00元，从2011年8月9日至2012年11月8日止期间双方共产生租赁产品提货单六枚，退还单六枚，共计数额为161339.7元，减去65000.00元的押金，被告仍欠建筑器材租赁费96339.00元，同时被告尚欠钢管2876.5米，扣件896个尚未返还。起诉时钢管米数和扣件数写错了，应该是尚欠钢管2852.5米、扣件1896个。起诉后被告于2013年10月4日又退回钢管1242米、扣件453个。现诉至法院，要求被告支付租赁费92898.00元，，并返还租赁物钢管1610.5米、扣件1443个。
被告孙国范提出书面答辩意见，首先我公司与刘兴忠的建筑设备租赁关系还没有完全解除，因现工地上仍有少数钢管还没有返回，账目还没有算清。因工程上所用钢管还没有撤下来，待完全撤干净后才能解除合同。另刘兴忠所诉内容无一与事实相符，纯属无中生有，在还没有解除和最后结算的情况下，他单方所列数字完全没有事实根据，不符合法律程序，我公司认为他不具备起�的理由和事实。综上所述我公司要求提供事实依据，按法律规定程序提供所需证据，否则我公司不负责任。
经审理查明，2011年8月29日原被告签订建筑器材租赁合同一份，双方在合同中约定为扣件十字、转向、对接、钢管日租金均为0.023元，结算方式为每月结算，若被告不按期交纳月租金，原告有权收回租赁物。签订合同书时被告交纳押金65000.00元，现尚欠建筑器材租赁费92898.00元及租赁物钢管1610.5米，扣件1443个尚未返还。以上事实有原告陈述及原告提交的建筑器材租赁合同一份、收据五枚、建筑器材租赁站租赁产品提货单六份、建筑器材租赁站租赁产品退还单七份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间租赁关系的存在，被告使用租赁物应及时给付租赁费，并按约定返还租赁物，因此对原告要求被告给付租赁费及返还租赁物的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国范于本判决生效后五日内给付原告租赁费92898.00
元并返还原告租赁物钢管1610.5米、扣件1443个。
案件受理费二千二百元由被告孙国范承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 赵淑珍
审判员 金 亮
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十一月四日
书记员 海日晗
山�省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第542号
原告许某，城镇居民。
委托代理人贾凡清，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告许某负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯之浩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第745号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：刘巧连，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告刘巧连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年7月17日，被告刘巧连从原告处借款5万元，原告与被告刘巧连签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告刘巧连偿还借款5万元及利息、罚息。
被告刘巧连逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告刘巧连的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告刘巧连未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告刘巧连的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告刘巧连无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告刘巧连于2011年7月5日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年7月5日至2014年7月4日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年7月17日被告刘巧连从原告处借款5万元，借款期限自2011年7月17日至2012年7月16日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告刘巧连签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告刘巧连履行了发放借款的义务，被告刘巧连未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告刘巧连违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘巧连未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持，利息按月利率9.31498‰计算。罚息按照在原月利率9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巧连返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年7月17日至2012年7月16日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年7月17日起按月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月十一日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2320号
原告：蒲城中银富登村镇银行有限公司，住所地：陕西省蒲城县解放路北段。组织机构代码：07452383-2。
法定代表人：申某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：原某，男，汉族，居民，该行员工。
被告：权某某，男，汉族，农民。
被告：惠某某，女，汉族，农民。
被告：许某某，男，汉族，农民。
原告蒲城中银富登村镇银行有限公司诉被告权某某、惠某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人原某到庭参加了诉讼。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司的法定代表人申某某经传票传唤，被告权某某、惠某某、许某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城中银富登村镇银行有限公司诉称，2015年6月26日，权某某、惠某某因资金周转为由，与原告签订一份200000元借款合同，约定原告向二被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，合同利率为年利率16%。被告许某某为该借款合同提供担保。2015年6月29日原告向被告权某某、惠某某发放借款。从2016年2月20日，被告开始违约，至今未能按照约定还款。现请求判令被告权某某、惠某某立即归还借款本金168197.14元及利息、罚息；被告许某某对该借款及利息、罚息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告被告权某某、惠某某、许某某未作辩称。
原告蒲城中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款借据、借款合同、贷款发放凭证。证明被告权某某、惠某某于2015年6月29日从原告处借款200000元，双方存在借贷关系，且对还款方式、利息及逾期利率等进行了约定。
2、最高额保证合同一份。证明被告许某某为被告权某某、惠某某在原告处的贷款提供了连带责任保证。
3、三被告身份证及被告权某某、惠某某的结婚证，证明三被告身份情况及被告权某某、惠某某系夫妻关系。
4、还款流水详情、还款金额统计表，证明被告权某某、惠某某对该笔借款、利息清偿到2016年3月21日，后再未归还借款、清偿利息。
5、证人权某的证言，证明证明该笔借款形成的过程、借款后清偿利息及催要借款的事实。
被告权某某、惠某某、许某某未提供证据。
经开庭举证和本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告权某某、惠某某系夫妻关系。2015年6月26日，被告权某某、惠某某因资金周转为由，与原告蒲城中银富登村镇银行有限公司签订一份借款合同。合同约定：借款金额为200000元，期限为36个月，自实际放款日计算，具体期限以借据约定为准；合同利率为年利率16%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款方式为等额本息还款法。借款合同基本条款6.3条内容为：借款人发生本合同下的违约事件时，原告宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公示催收等。被告许某某亦与原告签订一份最高额保证合同，约定被告许某某为被告权某某、惠某某在原告处的借款提供连带责任保证。2015年6月28日被告权某某、惠某某向原告出具了借款借据。次日原告将借款200000元打入被告权某某提供的账户。截止2016年3月21日，被告向原告归还借款本金31802.86元，利息16678.14元，之后再未还款付息。
本院认为，原告与被告权某某、惠某某签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，因被告根本违约，应予以解除。被告权某某、惠某某拖欠原告蒲城中银富登村镇银行有限公司借款，依法应当向原告归还借款本息。因原、被告约定的罚息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告许某某为被告权某某、惠某某在原告处借款明确约定担保方式为连带清偿责任，应依法对该笔债务承担连带保证责任。被告许某某履行还款义务后，取得向借款人权某某、惠某某追偿的权力。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、原告蒲城中银富登村镇银行有限公司与被告权某某、惠某某于2015年6月26日签订的借款合同有效，予以解除。
二、被告权某某、惠某某于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城中银富登村镇银行有限公司借款168197.14元及利息、罚息（利息按照年利率16%计算、罚息按照逾期还款利息部分的50%计算，均自2016年3月22日起计至清偿之日止）。
三、被告许某某对以上债务承担连带清偿责任。保证人许某某承担还款责任后，取得向主债务人权某某、惠某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由被告权某某、惠某某、许某某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
人民陪审员 代 莎
人民陪审员 车 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王一飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1630-1号
申请执行人肖丽琼，女，汉族，1965年12月4日出生，户籍所在地：湖南省隆回县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于肖丽琼等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2284号
原告：刘宝彬，农民。
委托代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
被告：江苏徐运建设（集团）有限公司。机构代码证号：。
住所地：江苏省徐州市邳州市青年东路**号。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：程训千，上海协力（徐州）律师事务所律师。
原告刘宝彬与被告江苏徐运建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝彬及特别授权人赵宏海、被告江苏徐运建设（集团）有限公司特别授权委托代理人杨明阳、程训千出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宝彬诉称：2013年10月15日被告承建河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，工程地点为迁西县工业园区。2014年春，被告与我达成口头协议，被告租用我的铲车200元／小时。截止到2014年5月，我的铲车工作549.1小时，工时费200元／小时，被告为我出具了完工证，共应支付租赁费109820元。经我多次找被告催要，被告未付。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，特提起诉讼，要求被告立即给付我租赁费109820元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏徐运建设（集团）有限公司辩称：徐运公司确实承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，但徐运公司未以口头方式与原告达成相关的租赁协议，原告诉请徐运公司不知情，需要在法庭调查阶段进一步发表意见。
原告为证实自己的主张，提交证据有：一、河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工合同补充协议，在合同中第11条32项约定，被告承建并委派魏百顺为项目负责人。二、2013年12月1日至2014年5月9日被告亨旺冶金项目部出具的五份完工证，上述证据均有魏百顺签字及有徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部印章，证明：被告欠原告租赁费用。
被告对原告提交的证据，质证意见为：对证一、真实合法性没有异议。合同第11条15项中魏百顺是技术负责人，无权对外进行结算和出具完工证，证二五份完工证真实性无法确认，魏百顺签字及盖章均无法确认，魏百顺也无权出具完工证，除2013年12月1日的完工证有工时单价其他四份均无单价，不同时期的机械租赁市场价格不一致，工时如属实也要参照同时期的单价。原告是否与被告形成租赁关系，需结合施工过程中的其他证据认定。完工证出具的形式，在施工中少见，加盖项目部公章的完工证全是文字覆盖印章，这种形式可能导致完工证是伪造、变造的，应有其他证据佐证，五份完工证全部是在复印件上加盖的项目部公章，对这组证据的形成及来源有异议。
被告未提交相关证据。
原告提交的河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工合同补充协议、2013年12月1日至2014年5月9日被告亨旺项目部出具的有魏百顺签字及盖有徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部印章的五张完工证客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月15日，被告徐州运成建设（集团）有限公司承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，并由被告委托代表人董贺岩签字，签订了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工协议书，该协议书第17页第十一条双方责任与义务的第32项明确被告委派魏百顺为项目负责人，委托张立军负责项目管理。在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工期间，2014年春张立军出面与原告刘宝彬达成口头协议，被告方租用原告的铲车200元／小时。徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程租用了原告的铲车。2013年12月1日至2014年5月9日徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部为原告出具五张完工证：“铲车在临建、办公楼及一二号厂房使用时间：11月1日至11月29日共计153小时单价200元／小时2013年12月1日；12月1日-19日刘宝彬铲车车间平地所用工时60小时（陆拾小时）2014.1.20；铲车3月份共计129小时2014.3.3；铲车2014年4月份共计用时195.5小时2014.5.7；刘宝彬铲车5月份共计11小时40分钟2014.5.9”，均有魏百顺签字并加盖徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部印章。五份完工证租赁费合计为109820元，被告未支付原告。经原告向被告催要未付，原告起诉来院。2015年10月16日被告徐州运成建设（集团）有限公司变更为江苏徐运建设（集团）有限公司。
本院认为，原告刘宝彬要求被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担给付租赁费的主张，有原告提交的证据证实，故原告的租赁费由被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担本院予以支持。庭审中被告提出的工程合同债务应由被告出具统一结算及完工证可能是伪造的主张，被告未能提交证据予以证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏徐运建设（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘宝彬租赁费人民币109820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 韩国敬
二〇一六年二月四日
书 记 员 王欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3557号
原告赤峰市开元汽车运输服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人夏建海，总经理。
委托代理人刘杰，系赤峰市开元汽车运输服务有限公司员工。
委托代理人乌恩巴图，系赤峰市开元汽车运输服务有限公司员工。
被告李景艳，女，1971年3月4日出生，其他自然情况不详。
原告赤峰市开元汽车运输服务有限公司（以下简称赤峰开元汽车运输公司）诉被告李景艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年1月20日作出（2014）红民初字第3557号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元汽车运输公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告李景艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰开元汽车运输公司诉称，2011年2月9日，被告李景艳从原告处借款20000元，约定一个月还清，并约定逾期付款应支付违约金，违约金为每日1‰。到期后，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息50320元。后原告将利息的主张变更为自2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项付清之日止。
被告李景艳未作答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰开元汽车运输公司为支持其诉讼主张向本院提供了开元汽车柴油分期付款服务合同、借款合同各一份，证明被告李景艳向原告借款20000元，并约定如逾期偿还借款，按日1‰支付违约金等事实。
对原告赤峰开元汽车运输公司提供的证据被告李景艳虽未出庭进行质证，但上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告向原告借款20000元、双方就该笔借款的逾期偿还约定了违约金等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告赤峰开元汽车运输公司庭审陈述，本院查明如下事实：
2011年2月9日，原告赤峰开元汽车运输公司作为甲方、被告李景艳作为乙方，双方签订了一份开元汽车柴油分期付款服务合同。在该合同中双方约定：赤峰开元汽车运输公司为李景艳提供汽车柴油分期付款服务。李景艳自愿到其本人所选择的加油站购买柴油。李景艳同意按每5000元借款交纳140元的标准向赤峰开元汽车运输公司交纳服务费。在赤峰开元汽车运输公司的借款额度内，李景艳每笔借款金额为5000元的整倍数。在上述约定内容的下面，有被告李景艳提供并经其签名认可的加油站的名称、加油站的开户行及银行卡号等信息。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方又签订了一份借款合同。在该合同中双方约定：李景艳向赤峰开元汽车运输公司借款购买汽油，借款金额为20000元。李景艳必须在1个月内即2011年3月9日前向赤峰开元汽车运输公司还清借款。李景艳应按合同约定时间还款，每逾期1日按本次借款总额的1‰支付违约金。在上述约定内容的下面，李景艳就涉案借款出具一枚借款单。后原告将涉案借款转入到双方约定的银行卡内。现原告以被告未按约定偿还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20000元，利息50320元。庭审中，原告将利息主张变更为自2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项付清之日止。
本院认为，被告李景艳向原告赤峰开元汽车运输公司借款20000元属实，有原告向本院提交的开元汽车柴油分期付款服务合同、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。双方应按约定履行各自的义务。现被告未按约定偿还借款，原告主张被告偿还，于法有据，予以支持。关于被告应偿还的借款本金的数额，因双方签订上述合同后，被告依约向原告交纳了服务费560元，该费用应视为原告就涉案借款所取得的收益，该收益的性质亦应参照法律对民间借贷约定利息的相关规定，即不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因双方约定该笔借款的借款期限为一个月，根据中国人民银行同期同类贷款利率的标准，原告收取的该笔服务费已超出了法律规定的上述标准，对超出部分应视为被告已偿还的借款本金。故被告尚欠原告的借款本金的数额应为19627元。关于原告主张被告自借款期限届满的次日即2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止的主张，因双方约定如被告逾期付款，每逾期1日按本次借款总额的1‰支付违约金，该项约定的标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了法律规定。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款项付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告李景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景艳于本判决生效后五日内偿还原告赤峰市开元汽车运输服务有限公司借款人民币19627元及利息（自2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告赤峰市开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，邮寄送达费40元，公告费200元，计1798元（原告已预交），由原告赤峰市开元汽车运输服务有限公司承担1062元，由被告李景艳负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
审 判 员 齐 华
人民陪审员 尚金涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘新蒙
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第570号
原告周某甲，女。
委托代理人李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
本院在审理原告周某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告周某甲负担。
审判员 周树国
二〇一五年十月十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第918号
原告马某。
被告廖某。
原告马某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告马某、被告廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年10月原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方性格爱好及生活习惯格格不入，经常吵架，无法沟通，被告不找工作，不履行家庭义务，双方经常分居，一直没有生育子女，如今夫妻感情确已破裂，不能继续共同生活，现请求法院判决原告与被告离婚。
原告马某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证，证明明双方存在夫妻关系的事实。
被告廖某辩称：被告同意离婚，但是双方要共同承担债务，之前被告向母亲的朋友借了将近20万元给原告及其弟开办的公司，至今未还，现在债主上门追债，被告现在家庭经济困难，原告要与被告承担这些债务。
被告廖某为其辩解举没有举证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月份被告廖某与原告马某经人介绍认识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方在深圳市共同居住生活，双方没有生育子女，2014年底，双方为家庭琐事及经济上的问题发生争吵，2015年春节之后，被告离开深圳市回宾阳县生活，双方分居至今。2015年4月17日原告以夫妻感情已经破裂，无法共同生活为理由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告提出有近20万元的共同债务，但原告予以否认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告起诉提出离婚，被告同意离婚，根据我国婚姻法关于婚姻自由的原则，本院予以准予。被告提出要求处理债务，但是没有向法庭提交证据证明，且原告予以否认，故在本案中本院不予认定与处理，可由债权人另行主张权利。综上，本院认为原告和被告双方的感情已达到完全破裂的程度，本院对原告马某的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告马某与被告廖某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院
审判员 黄贤英
二〇一五年六月十八日
书记员 丁京声
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2485号
原告张某某，女，1966年12月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1965年7月17日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人付从华与被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自己与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后无共同语言，聚少离多。2012年腊月27日原告因摔伤行动不便，被告漠不关心并殴打原告。自2012年4月开始分居至今，与被告的夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲辩称：自己履行了家庭义务，自己没有殴打原告。不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告马某甲于1985年经人介绍相识恋爱，1987年6月30日登记结婚，1989年2月20日生育长子马某乙，1990年6月28日生育次子马某丙，两孩子均已能独立生活，原、被告在共同生活期间有矛盾发生。
本院认为，原告张某某与被告系自主婚姻，双方结婚距今已经二十多个年头，有一定的感情基础，双方在共同生活期间难免有矛盾发生，但双方如果各自克服自己的缺点，做到互让互谅，互相沟通，是有和好的可能的。原告主张其与被告婚前缺乏了解，草率结婚、因感情不和分居满两年未提供证据加以证明；原告主张被告实施家庭暴力、被告有配偶与他人同居缺乏相应证据予以佐证，其要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告马某甲离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎 伦
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第609号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郑伟。
被告人周某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第567号起诉书指控被告人郑伟、周某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人郑伟、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日10时30分许，被告人郑伟、周某在成都市锦江区红星路4段57号“老码头”火锅店门口，由被告人郑伟望风，被告人周某下手盗走被害人张某停放在该处的一辆黑色“倍特”BT500DQT型电动自行车（价值2623元），后骑行至成都市成华区双林北横路129号6栋5号准备销赃时被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人郑伟于2011年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年4月9日刑满释放。
上述事实，被告人郑伟、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押、发还物品清单，二被告人指认盗窃现场、被盗赃物、作案工具照片，二被告人的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，被告人郑伟的前科材料，证人王某某的证言，被害人张某的陈述及购物收据，被告人郑伟、周某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人郑伟判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月；对被告人周某判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年11月18日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年八月十五日
书记员 邓杰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2206号
原告黎日清，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告汪宗泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县ＸＸ大道。
被告泰和县瑞凤祥置业有限公司。
住所地：泰和县白凤大道261号。
法定代表人：汪宗泉，任公司董事长。
本院在审理原告黎日清与被告汪宗泉、泰和县瑞凤祥置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案涉及三处房产均位于泰和县境内，根据民事诉讼法的规定属于专属管辖，应由不动产所在地泰和县人民法院管辖。要求本案移送泰和县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，这里的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案所涉不动产位于泰和县境内，原告在诉讼请求中主张要求确认不动产归其所有，同时案外人九江银行泰和支行主张对案涉不动产设立了抵押权，该案纠纷涉及不动产的权利确认问题，因此本案属于不动产专属管辖范围，本院对该案不具有管辖权，案涉及三处房产均位于泰和县境内，江西省泰和县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告泰和县瑞凤祥置业有限公司提出的异议成立，本案移送泰和县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一五年十二月一日
书记员 陈玉兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第707号
原告唐某，振华超市员工。
被告付某甲，栖霞农商银行客户经理。
原告唐某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子付某乙随原告生活，被告承担抚养费直至孩子独立生活为止。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。
被告付某甲辩称，同意离婚，共同债务双方共同偿还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子付某乙，现在系山东职业学院大二学生。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，双方于2009年年底分居生活至今。原告以夫妻感情完全破裂等为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，本案庭审结束后，被告付某甲于2016年1月12日提交离婚意见书以夫妻感情良好、为了给孩子一个和睦、圆满的家庭为由不同意离婚。
原、被告称无婚前个人财产。原、被告主张婚后夫妻共同财产有：位于牟平区鱼鸟河西路369号3号楼一单元11001号（房产证号：烟房权证牟字第××号）房产一处，鲁Y×××××号海马汽车一辆（以上两项财产因其他纠纷被栖霞市人民法院以（2015）栖城民初字第599号、599-1号民事裁定查封。），栖霞市电业路1号2号楼2单元502号楼房一处（原告主张该房1998年购买至今未办证，因为楼房验收不合格没有办房产证。被告对原告的主张无异议。）。被告主张婚后共同财产还有：原、被告与原告的妹妹唐春霞在寺口镇政府驻地合伙经营田力果蔬冷库，原、被告投资50000元。原告对被告的主张不予认可。被告未提交有效证据支持自己的主张。
原告主张共同债权有：2013年左右寺口镇张家沟村张建波借原、被告10000元至今未还。被告主张，2014年11月份该款已经偿还被告，但该款已被其花费。原、被告均未提交有效证据支持自己的主张。
原告主张婚后共同债务有：2015年9月份左右因家庭生活借邻居周玉梅20000元，从2009年至今向其妹妹唐春霞借钱100000元用于日常生活。被告不予认可。被告主张婚后共同债务还有：2015年9月份借栖霞城区于璐497000元，2015年10月份借苏家店镇驻地程春风50000元，2015年10月份借栖霞城区王翠艳50000元，2015年10月份借北七里庄村林云2000**元（被告在庭审中表示以上借款用于被告个人消费）。2009年11月份因与唐春霞合伙盖冷库借大柳家王成岗100000元至今未还。原告对被告的主张不予认可。
在诉讼中，针对被告主张的债务，本院通知被告补交案件受理费，但被告在本院指定的期间内未予补交案件受理费。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾不能正确处理，双方分居时间较长，原告提出离婚，被告当庭亦同意离婚，经本院做和好工作无效，结合本案实际情况，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。被告虽庭后表示不同意离婚，但其辩称理由不当，本院不予支持。
关于原告主张的孩子抚养问题，因原、被告婚生子已年满18周岁，且系在校大学生，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原、被告共同认可的婚后共同财产，烟房权证牟字第××号房产一处、鲁Y×××××号海马汽车一辆，因以上两项财产已被人民法院依法查封，本案不予处理。位于栖霞市电业路1号2号楼2单元502号楼房一处，因该房产未经房屋产权登记，产权不明且原、被告未提交相关证据证实房屋的购买情况及房屋现状，本案不予处理。
关于被告主张的原、被告投资50000元与他人合伙的问题，因涉及到案外人利益，本案不予处理，被告可另行主张权利。
关于原告主张的债权10000元，因该主张涉及案外人利益，本案不予处理。
关于原、被告主张的共同债务，因原、被告均不认可对方的主张，被告在本院指定的期间内未补交案件受理费，且被告自认部分债务用于其个人消费，本案不予处理，可在债权人主张权利时另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告付某甲离婚。
案件受理费元150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一六年一月二十五日
书记员 王俐力
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告孙秀华，农民。
被告宗瑞秋，农民。
被告许奥迪，农民。
被告袁艳艳，农民。
被告张文朋，农民。
被告藏建英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告孙秀华、宗瑞秋、许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉、孙杨展到庭参加诉讼，被告孙秀华、宗瑞秋、许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2014年2月4日，几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙秀华于2014年2月4日向原告借款50000元，并签订小额联保借款合同，被告宗瑞秋自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告孙秀华发放贷款后，被告孙秀华违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告孙秀华、宗瑞秋偿还借款本金50000元及借款期间的利息及自2015年1月4日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙秀华、宗瑞秋、许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年2月4日，被告孙秀华、许奥迪、张文朋自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2014年1月29日起至2016年1月29日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告孙秀华于2014年2月4日向原告丰县邮储银行借款50000元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙秀华与宗瑞秋系夫妻关系，宗瑞秋为被告孙秀华贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告孙秀华共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告孙秀华发放50000元贷款后，截至2015年8月3日，被告向原告丰县邮储银行偿还借款本金0元、利息5933.84元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行的陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙秀华、宗瑞秋应否返还原告借款本金50000元并支付利息；被告许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙秀华应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告孙秀华不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为50000元，被告已按照约定支付了2015年1月4日前的利息5933.84元。被告宗瑞秋在被告孙秀华申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告孙秀华、宗瑞秋应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告孙秀华、许奥迪与张文朋系同一联保小组成员，自愿为被告孙秀华的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙秀华的借款本息等承担连带清偿责任。被告袁艳艳、臧建英虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告许奥迪、张文朋、孙秀华的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告袁艳艳、臧建英应对此次借款的清偿承担连带责任。被告许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英承担保证责任后，有权向被告孙秀华、宗瑞秋追偿。被告孙秀华、宗瑞秋、许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀华、宗瑞秋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金50000元，并按双方合同的约定支付自2015年1月4日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙秀华、宗瑞秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（减半收取，原告已预交），由被告孙秀华、宗瑞秋、许奥迪、袁艳艳、张文朋、臧建英负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙文娟
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第292号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人向某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月20日被攸县公安局刑事拘留，同年11月3日被攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2015]295号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：1、2013年10月份的一天，向某利用个人到仓库装货的便利，私自将廖凌云货仓的一台全新的格力35Q迪型号的挂式空调盗出，事后以2000元卖给了空调安装工黄某，黄某又以3300元的价格将该空调安装在蔡某家。经鉴定，该被盗空调价格3200元。
2、2014年10月24日凌晨4时许，向某窜至攸县联星街道办事处新城路凌云电器店前，将店里（店主系廖某、文某夫妇）用来送货的长安牌小货车（牌照号湘B×××××）盗走，事后以2280元的价格卖给了收购二手车的旷新和。经鉴定，该被盗长安小车价格10850元。
本院另查明，被告人向某因犯盗窃罪，于2008年被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月26日刑满释放。
上述事实，有户籍证明等书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人廖某、文某的陈述；证人蔡某、黄某等人的证言；被告人向某的供述和辩解；攸县人民法院（2008）攸法刑初字第112号刑事判决书、湖南省茶陵监狱的释放证明书等证据材料证实。
经庭审质证，被告人向某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某的刑期自2015年10月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 贺娉婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1422号
罪犯徐怀南。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年5月12日作出（2011）中少刑初字第7号刑事判决，认定被告人徐怀南犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。河南省济源市人民法院于2012年8月23日作出（2012）济刑初字第159号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21万元，刑期自2010年6月4日起至2030年6月3日止。于2011年6月8日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐怀南减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐怀南自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人徐怀南于20007年3月份以来，伙同他人经预谋后在济源市、郑州市、西安市等地参与盗窃多起，价值特别巨大。
经审理查明，罪犯徐怀南自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬5次，2013年10月记功一次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐怀南在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐怀南准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年6月4日起至2029年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01555号
申请执行人李廷斌，男，1936年4月12日生，汉族。
被执行人赵雅光，女，1965年7月30日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00798号民事判决，向被执行人赵雅光发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵雅光银行存款7300元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年八月二十八日
书记员 郑 萍
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第352-1号
申请执行人杨小林，男，1963年10月出生，汉族，住崇州市三江镇。
被执行人成都市达江装饰材料有限公司，住所地：崇州市三江镇顺金村1组。
法定代表人吴绍良。
申请执行人杨小林申请执行被执行人成都市达江装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案。崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）10号仲裁裁决书已经发生法律效力，因成都市达江装饰材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年4月8日向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人的银行账户、生产设备等资产已经被其他法院查控，现暂无可供执行的财产，被执行人表示该公司的债权人代表会在每月的经营收益中支付申请人1000元，目前已经支付了2015年8月的1000元。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为108164元，已经执行到位1000元。被执行人成都市达江装饰材料有限公司尚欠申请执行人杨小林107164元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）10号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年九月九日
书记员 王军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字00025号
原告孙江，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告曹洪，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人李云，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区新民乡唐庄子村*组***号。
原告孙江诉被告曹洪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙江与被告曹洪及其委托代理人李云到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称，我是新民乡宋家沟村村民，是养奶牛散养户。2008年8月份至2009年3月，被告曹洪欠奶款17020元，被告于2013年10月已给付牛奶款12720元，下欠4300元没有给付。多次讨要拖欠的奶款，但是被告曹洪总以各种理由推脱搪塞。无奈，只好依法维权提起诉讼，请求人民法院保护弱者，依法判令被告支付所欠牛奶款4300元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因受“三鹿”奶粉的影响，导致严重亏损。2013年10月1日那天在宋家沟奶站，我按75%牛奶款给40余户送奶户结算，当时与大家讲好，同意放弃其余25%牛奶款的就现场签字领款，不同意的要求100%给付的，今天不结算，待我以后有钱时结算。当时现场除了5户不同意外，其他的都同意，原告是同意放弃25%牛奶款的送奶户之一，当时签字领款，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从事收购牛奶工作，原告为新民乡宋家沟村村民，是奶牛养殖户，2008年8月至2009年3月原告定期向被告送牛奶。截止至2013年9月，被告曹洪尚欠原告牛奶款13220元。因奶牛养殖户催款，2013年10月1日，被告曹洪与妻子李云到宋家沟村奶站向40余户奶牛养殖户协商结算事宜。曹洪提出，因奶粉质量问题，行业亏损，没有那么多钱，不能全额结算奶款，只能按百分比结算。曹洪最后提出按奶款全额的75%结算，其余的25%奶款各奶户放弃，同意的就签字领款；不同意的要求全额结算的只能待以后有钱时给付。当时除了5户奶牛户不同意外，其他的奶牛养殖户都在领款单上签字并领款。在领款单上领款人签名处的前面，注明“奶款全部结清”字样（为曹洪妻子李云所写）。一周后，5户不同意按75%结算的奶户到曹洪家索要奶款，争议后，曹洪提出按85%结算，5户奶户放弃15%，5户奶户同意后在领款�签字领款。在领款单上、领款人签名处的前面，亦注明“奶款全部结清”字样（为曹洪妻子李云所写）。原告孙江为同意按75%结算并已签字、领款的奶户之一。
本院所确认的上述事实，有被告提供的领款单、三名证人证言以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在原告签名的领款单中，已经标明“奶款全部结清”，原告负有举证证明该内容与实际不符的责任，因原告不能加以举证证明，故对其提出的该内容为被告方后填写的观点不能予以支持。2013年10月1日原告在付款时，有5户送奶户不同意按75%结算奶款，因此没有签字、没有领款，他们一周后再到被告家签字领款，这从另一角度证明按75%结算，原告已同意“奶款全部结清”。因此原、被告之间的约定有效，债务已经清偿，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙江的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年二月十二日
�记员魏羽楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03012号
原告：柏雪井，女，1987年6月25日出生，回族。
被告：刘雪莲，女，1981年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告柏雪井与被告刘雪莲劳务合同纠纷一案中，原告柏雪井于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘雪莲银行存款45000元或查封、扣押等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告柏雪井的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘雪莲银行存款45000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、冻结柏雪井提供的担保财产20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一四年九月一日
书 记 员 梁 静
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第1203号
申请人某甲有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人刘菊妍，系该公司董事长。
委托代理人卢某某，男，住广州市白云区。
委托代理人谢某某，女，住广州市。
申请人某甲有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为某乙有限公司，收款人为某丙有限公司，付款行为某某分行，最后持票人为申请人，出票金额为50000元，出票日期为2014年3月28日，到期日期为2014年9月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某甲有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 闫兴斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 耿玺鸿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第153号
申请执行人李良森，农民。
被执行人陈安生，农民。
申请执行人李良森与被执行人陈安生其它财产所有权纠纷一案，柳州市中级人民法院（2005）柳市民一终字第83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李良森于2015年3月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈安生已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院（2005）柳市民一终字第83号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫春辉
二〇一五年四月三日
书记员 罗 毅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1975号
原告：刘某某，女，1989年7月17日生，汉族。
被告：王某某，男，1988年6月16日生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子由原告直接抚养，被告承担子女抚养费5000元。事实和理由：原被告系自由恋爱相识，2012年2月9日办理结婚登记手续。婚后生育一个儿子，现孩子在被告处生活。双方共同生活期间因感情不和，经常生气吵架，被告对家庭和孩子不负责任，导致分居长达三年，双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某某在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年3月份自由恋爱相识，2012年2月9日补办结婚登记手续。2010年1月14日生育儿子王某甲，现在被告处生活。婚后原被告夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告系自由恋爱相识并结婚，且先同居生活后补办结婚登记手续，双方婚前较为了解，共同生活期间抚育了一个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通，仍有和好的可能。庭审中，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。为了家庭和睦，社会和谐，希望原告多考虑已有的夫妻感情和子女的利益，再给被告一次改正不足的机会，被告亦应主动做和好工作，争取重归于好。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年九月七日
书记员 李 冬