江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1174号
原告张罗鸿。
委托代理人雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被告江西兴德生态建设有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦B座1226室。
法定代表人林彬，系该公司经理。
原告张罗鸿与被告江西兴德生态建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张罗鸿委托代理人雷志强、黄文革到庭参加了诉讼，被告江西兴德生态建设有限公司经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法确认解除双方2013年12月4日签订的《租赁合同》有效，判令被告支付原告拖欠的租金66358.60元及逾期付款违约金19543.07元（租金暂算至2016年4月30日，之后租金按双方合同约定标准计算至被告返还全部租赁物之日止），共计85901.67元；2、判令被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的租赁物钢管4600米、扣件2150套，如不能返还，则赔偿相应钢管价款46000元（4600米10元/米）、扣件相应价款8600元（2150套4元/套），共计54600元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实理由是，2013年12月4日，被告因施工需要向原告承租钢管、扣件等租赁物，并与原告签订了书面的《租赁合同》。合同约定：实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准。租金计收标准：钢管每吨每天租金3元（每米每天租金为0.012元）、扣件每套每天租金为0.01元，租金价格不含税；双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据；承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰的标准向出租方承担违约金；承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米，扣件6元/套；承租方预计承租起止时间为2013年12月4日至2014年10月6日，预计承租期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2013年12月5日、2013年12月25日将钢管4600米、扣件2150套交付被告使用，迄今为止一直未归还。截止2016年4月30日，共产生租金66358.60元，被告一直拖欠至今。另外，根据合同约定，承租方逾期付清违约金，应向出租方支付违约金，现原告只要求被告按照月利率2%的标准支付违约金，截止到2016年4月30日，共产生违约金19543.07元。上述款项经原告多次催要未果，遂原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：证据①、2013年12月4日，原、被告签订的《租赁合同》1份。证明：1、被告向原告承租钢管、扣件等租赁物，租金计收标准：钢管每吨每天租金为3元（每米每天租金为0.012元）、扣件每套每天租金为0.01元,租金价格不含税；2、被告每月三日前必须付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向原告承担违约金；3、被告毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米、扣件6元/套；4、预计承租起止时间2013年12月4日起至2014年10月6日止，预计承租期限到期，被告未返还或只返还部分租赁物或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期。证据②、发货单2张、原告统计的2013年12月4日至2016年4月30日《租金结算清单》1份、《租金、违约金计算明细表》1份、2013年12月至2016年4月的每月《租金结算清单》29份。证明：1、原告于2013年12月5日、2013年12月25日将钢管4600米、扣件2150套交付被告使用，被告一直未归还；2、截止2016年4月30日，共产生租金66358.6元，逾期付款违约金19543.07元（按月利率2%计算），被告一直拖欠。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，证据①来源合法，内容明确，且有原、被告签字盖章，可以证明原、被告之间存在租赁合同关系及合同约定情况，本院予以采信。证据②发货单中的收件人系租赁合同合同签订人，其来源与形式合法，且与本案具有关联性，该发货单可以证明被告承租原告钢管、扣件数量的情况，本院予以采信；关于《租金结算清单》和《租金、违约金计算表》，原告主张逾期付款违约金按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，该两份证据虽由原告单方制作，但租金及违约金数额与本院计算结果相一致，故对该两份证据，本院亦予以采信。
经审理查明，被告江西兴德生态建设有限公司因项目建设需要，从原告经营的鸿鑫建材处租赁钢管、扣件，双方并于2013年12月4日签订了书面的《租赁合同》，合同约定：?一、承租方租赁钢管、扣件数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准。二、承租方预计承租起止时间2013年12月4日至2014年10月6日止。三……六、租金支付标准（不含税）：钢管3元/吨/日、扣件0.01元/套/日。七、租金计算方式：租期不足30天，按30天计算租金；租期超过30天，按承租方提取租赁物之日起至返还租赁物止的实际天数计算租金。租金的结算凭据：双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据。八、租金支付期限和违约责任：承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金；承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方承担违约金。九、……十、承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿。赔偿标准：钢管22元/米，扣件6元/套……。毁损、灭失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止。?。合同签订后，原告于2013年12月5日、2013年12月25日共向被告交付钢管18.4吨（即4600米），扣件2150套，之后，被告一直未归还。截止2016年4月30日，产生违约金19543.07元；截止2016年5月25日，共产生租金68276.10元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
另查明，鸿鑫建材系个体工商户，经营者系本案原告张罗鸿，其在原告向本院起诉前即已办理了注销手续。被告收到本院送达的诉状副本、开庭传票等诉讼材料的时间为2016年5月25日。
本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，鸿鑫建材已注销，其经营者作为当事人向法院提起诉讼，符合法律规定，故原告张罗鸿作为诉讼主体是适格的，本院予以确认。
被告江西兴德生态建设有限公司从原告张罗鸿处租赁钢管、扣件，并与原告签订书面合同，合同内容合法有效，应当认定双方形成了租赁合同法律关系。原告已按合同约定将被告承租的租赁物交付被告使用，履行了合同义务，被告亦应按照合同约定及时支付租金。被告无正当理由未支付租金，经原告多次催要后仍未支付，原告可以解除合同。因原告未提供证据证明其已将解除合同的事宜通知了被告，根据相关法律规定，在原告诉诸法院后，依法以被告收到本院送达的诉状副本之日为合同解除日，即2016年5月25日，自即日起原、被告所签订的租赁合同依法解除，故对原告要求确认其解除双方2013年12月4日签订的《租赁合同》合法有效的诉请，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付租金的诉请，只能确认至合同解除之日，故对原告要求被告支付至2016年5月25日所产生的租金68276.10元的诉请，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同已依法解除，原告要求被告返还其尚在承租的租赁物，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原告主张若被告不能返还租赁物，则按钢管10元/米、扣件4元/套的标准赔偿不能返还部分的相应价款，本院认为，租赁合同中对钢管、扣件毁损、灭失的赔偿标准作出了明确约定，即钢管按22元/米、扣件按6元/套的标准计算损失，故原告该项主张符合合同约定，本院依法予以支持。
当事人约定违约金的权利是我国法律所确定的合同自由原则的具体体现，但约定的违约金的标准应遵照公平原则，原、被告虽在签订的租赁合同中约定违约金的标准为3‰/日，但原告实际主张违约金的标准为月利率2%计算，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张罗鸿于2016年5月25日解除原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效。
二、被告江西兴德生态建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告张罗鸿租金68276.10元、逾期付款违约金19543.07元，合计87819.17元。
三、被告江西兴德生态建设有限公司于本判决生效后三日内向原告张罗鸿返还钢管4600米、扣件2150套；若不能返还，则按钢管10元/米、扣件4元/套的标准赔偿不能返还部分的相应价款。
四、驳回原告张罗鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告江西兴德生态建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 盛奎伟
审 判 员 刘梦三
代理审判员 李如意
二０一六年七月二十五日
书 记 员 胡月意