广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第575号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市期湖塘路水云居5号。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人彭雁清，公司法务。
被上诉人（原审原告）郑佛答。系受害人郑某某父亲。
被上诉人（原审原告）刘运娣。系受害人郑某某母亲。
被上诉人（原审原告）陈彩勤。系受害人郑某某妻子。
被上诉人（原审原告）郑某某。系受害人郑某某女儿。
法定代理人陈彩勤，系郑某某母亲。
被上诉人（原审原告）郑某某。系受害人郑某某女儿。
法定代理人陈彩勤，系郑某某母亲。
上述被上诉人共同委托代理人周子凡，系大洲律师师事务所律师。
原审被告黄伟逢。系粤＊＊＊＊**号车驾驶员。
原审被告朱美娣。系粤＊＊＊＊**号车车主。
委托代理人曾景威，系广东商盾律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民初三字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告904043.6元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟逢经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间也没向原审法院提交证据：
被告太平洋保险惠州支公司对原告的诉讼请求争议为：
1、肇事车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业险。
2、肇事车辆发生事故时存在超限情形，根据保险条款约定，我司享有10%的免赔率。因此，我司在本案中的赔偿限额是29万元。
被告朱美娣对原告的诉讼请求争议为：就本案赔偿问题，我方已与原告达成庭外和解协议。原告同意在本案可获得赔偿的损失总额为70万元，扣除原审法院依法判决被告太平洋保险惠州支公司在保险赔偿限额内先行向原告赔偿数额后，不足部分由我方负责补充赔偿（含已赔偿原告的30000元）。按此协议，我已另向原告支付360000元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，1、2014年1月10日18时35分，被告黄伟逢受雇被告朱美娣在履行职务行为时驾驶粤＊＊＊＊**号车行至博罗县沿江路半山1号门前路段左转弯掉头时，与受害人郑某某驾驶的粤＊＊＊＊**号摩托车发生碰撞，造成郑某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。
本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年1月16日作出（2014）第NA005号《道路交通事故认定书》。认定被告黄伟逢负事故全部责任；郑某某不负事故责任。
2、被告朱美娣系粤＊＊＊＊**号车登记车主，为该车在被告太平洋保险惠州支公司投保了交强险、赔偿限额为20万元的第三者商业险，含不计免赔。被告黄伟逢受雇被告朱美娣在履行职务时发生本事故。被告朱美娣在事故发生后已赔偿原告30000元。
3、需要受害人郑某某抚养的被抚养人有：郑佛答，需被抚养5年；刘运娣，需被抚养5年；郑某某，需被抚养4年；郑某某，需被抚养9年。郑佛答和刘运娣生育包括受害人郑某某在内共5个小孩。被抚养人和受害人郑某某均为农村户口。
4、根据原告提交的《工作收入证明》、《纳税证明》、《工商登记资料》等，证明原告在惠州良友汽车维修服务有限公司工作。
5、各原告与被告朱美娣在2014年4月30日经协商，双方自愿达成赔偿协议：各原告同意在本案可获得赔偿的损失总额为70万元，由原审法院依法判决被告太平洋保险惠州支公司在保险赔偿限额内先行向各原告赔偿，不足部分由被告朱美娣负责赔偿（含已赔偿原告的30000元）。协议签订后，被告朱美娣已先向原告支付360000元，加上之前已赔偿的30000元，合计390000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告黄伟逢负事故主要责任；受害人郑某某不负事故责任。被告太平洋保险惠州支公司为粤＊＊＊＊**号车保险人。因此，原告的损失应由被告太平洋保险惠州支公司在保险赔偿限额内进行赔偿。
关于被告太平洋保险惠州支公司提出的免赔问题。因本案系侵权纠纷，根据合同相对性原则，保险公司的抗辩不能对抗原告请求。因此，保险公司根据合同免责条款所享有的权利，在对原告进行赔偿后可另案向被保险人追偿。因此，对此抗辩原审法院不予支持。
关于原告请求的死亡赔偿金，根据原告提交的受害人郑某某生前《居住证明》、《购房合同》、《工作收入证明》、《纳税证明》、《工伤认定决定书》等，证明受害人郑某某在事故发生前在城镇居住一年以上、且有固定收入。因此，原告请求的死亡赔偿金可按城镇标准对待。
原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持，计算如下：
1、死亡赔偿金667931.96元（死亡赔偿金604534.2元：30226.71元／年×20年；被抚养人生活费63397.76元：郑佛答7458.56元：7458.56元／年×5年÷5人；刘运娣7458.56元：7458.56元／年×5年÷5人；郑某某14917.12元：7458.56元／年×4年÷2人；郑某某33563.52元：7458.56元／年×9年÷2人）。
2、丧葬费27842元（依原告请求）；
3、精神抚慰金50000元（根据受害人承担的事故责任和当地生活水平酌定）；
4、交通费1000元（根据赔偿实际损失原则，原审法院酌定）；
5、误工费720元，因原告证据不足，根据赔偿实际损失原则和司法实践原审法院按80元／天×3人×3天酌定；
6、住宿费，因原告证据不足，原审法院不予支持。
以上合计747493.96元，对原告超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。
另外，由于原告在本案中没有请求医疗费，因此，根据分项原则，被告太平洋保险惠州支公司在保险赔偿限额内向各原告的赔偿额为交强险11万元，商业险为20万元，合计31万元。由于原告和被告朱美娣已签订赔偿协议，原告自愿同意在本案中获得被告的赔偿款总额是70万元，超过的部分视为放弃。此协议不违反法律规定，原审法院予以确认。因此，总额70万元扣除保险赔偿额31万元，不足部分39万元由被告朱美娣负责赔偿。因被告朱美娣已赔偿原告39万元，不再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤＊＊＊＊**号车投保的交强险死亡赔偿限额内向原告郑佛答、刘运娣、陈彩勤、郑某某、郑某某赔偿11万元；在商业险赔偿限额内向原告赔偿20万元。
二、驳回上述原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12840元，由原告负担5840元，被告朱美娣负担7000元。原告申请缓交已获批准，待执行时由原、被告向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：肇事车辆超载，依据保险条款应该扣除10%绝对免赔。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告陈述称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：肇事车辆投保了责任险不计免赔险。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审被告朱美娣为涉案车辆投保了责任险不计免赔险，上诉人诉请因涉案车辆超载扣除10%免赔率无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5650元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月一日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。