新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字1083号
原告（反诉被告）：张秀兰，女，汉族。
原告（反诉被告）：王伟江，男，汉族。
原告（反诉被告）：王丽娜，女，汉族。
被告（反诉原告）：富贝贝，女，锡伯族。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜诉被告（反诉原告）富贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人刘斌、被告富贝贝及其委托代理人薛章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰、王伟江、王丽娜诉称，2012年10月17日，被告购买佳泓西岸佳泓小区的3号楼2单元302室时因资金困难，在原告张秀兰的丈夫、原告王伟江、王丽娜的父亲王钦处（王钦在诉讼过程中于2014年5月27日因病死亡）借款60000元，当时约定被告于2013年5月-2014年12月每月还款3000元，并出具借条，但至今未按约定偿还借款，现请求依法判令被告偿还借款60000元并按千分之二十支付延期付款利息至还款之日。
原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：
一、出示2012年10月17日被告富贝贝出具的借条，用于证明被告在2012年10月17日借王钦60000元，并约定了还款期限。
被告富贝贝对该证据真实性无异议，借款属实，钱也陆陆续续收到，但认为没有约定利息。
二、出示户口本、户口注销证明，用于证明王钦于2014年5月27日因病死亡，也证明原告与王钦的关系，原告具有合法继承权。
被告富贝贝对以上证据无异议。
被告（反诉原告）富贝贝辩称，2008年我认识王钦，后一直同居至2013年7月。2012年10月17日我因买房需要资金找王钦要求偿还借款，就算借王钦的钱，王钦称第二天给我汇款60000元，我才给王钦出具的欠条，但实际没有汇款，陆陆续续收到，该60000元实际是王钦偿还给我的借款，也没有约定利息。2008年12月王钦修新源县山区路需要资金向我借款78400元（8400元系利息），其中20000元汇到张秀兰的农行卡里，是王钦要我汇到张秀兰的卡里，我当时不知道张秀兰与王钦的关系，10000元是2009年汇到王钦的信用社卡里，同日，王钦又以王新华的名字借现金33600元（王钦小名叫新华），以上合计112000元，两张借条均系王钦所写，该款是我从李华处转借给王钦，因李华与王钦不熟悉，就以我的名义借给王钦。后我多次索要该款，王钦以种种理由推拖，现提起反诉，要求原告偿还借款112000元。
对被告的反诉请求，被告富贝贝称2008年王钦向其借款没有归还，被告又从王钦处借款60000元不符合事实和常理，被告富贝贝可通过诉讼要求偿还，不应当再向欠款人借款。被告所述的2008年12月18日王钦向被告借款78400元，同日又以王新华的名义借款33600元与实际不符，王钦不可能在同一天既以王钦的名义又以王新华的名义向被告借两笔钱。被告在法庭调查中与反诉状所述事实不一致，被告在法庭调查中陈述给了三笔钱，分别是70000元、20000元、10000元，但反诉状是两笔钱。另外，该案第一次起诉的代理人也是本案代理人，被告富贝贝也曾经拿两张借条到巩留县找过王钦，当天王钦、本案代理人、被告富贝贝一起吃饭，王钦说通过被告富贝贝介绍借过别人的一笔钱，偿还完借款后借据已收回，因当时王钦与被告富贝贝系同居关系，该欠据就让被告富贝贝保管，借款实际已经偿还，故被告的反诉请求不成立，请求依法驳回。
被告富贝贝对其辩解及反诉提供以下证据：
一、出示2008年12月18日王钦出具的借条，用于证明王钦借富贝贝78400元，本金70000元，利息8400元，本金和利息写到一起了，该笔借款是其朋友李华的钱。
原告认为不是王钦的签字。
二、出示2008年12月18日借条，用于证明王钦以其小名王新华的名义借钱，当时被告介绍李华给王钦借钱，李华担心给同一人借100000元不好偿还，王钦就以王新华的名字出具的借条，借条的内容、签字都是王钦书写。
原告认为该借条不能证明是王钦借款，该借款的借款人是王新华，即便是王钦亲笔书写，也不能证明是王钦借的，只有以本人名义写的借条才具有法律效力，以他人名义书写的欠据对王钦没有法律效力。
三、出示2000元笔迹鉴定费票据。
原告认为与本案无关，没有关联性，证明不了双方之间的欠款是否存在。
经审理查明，2008年被告与王钦认识后同居。2008年12月18日王钦借被告富贝贝78400元（其中的8400元系利息），王钦出具借据。同日，王钦又给被告富贝贝出具借现金33600元的借据，借款人署名为王新华，两张借据合计112000元。2012年10月17日，被告富贝贝因买房需要资金借王钦60000元，约定于2013年5月至2014年12月每月偿还3000元，并出具借条。原告不认可两张借条借款人署名由王钦所写，被告富贝贝于2014年8月21日向本院提出申请，要求对落款日期为2008年12月18日的78400元、33600元两张借条借款人“王钦”、“王新华”的签名是否由王钦所写进行笔迹鉴定。新疆恒正司法鉴定所于2014年9月23日作出两张借条中签名为“王钦”、“王新华”均由王钦所写的鉴定结论。被告告富贝贝认为该鉴定报告由专业机构作出，客观真实、程序不违法，对鉴定报告予以认可。原告认为鉴定结论与王钦的欠款无关，鉴定结论不能证明王钦没有偿还借款，对鉴定结论与案件的关联性不认可，对借据上的签名由王钦所书写的结论不认可，认为该笔迹鉴定的科学性准确率达不到99%，带有更多的人为因素。该笔迹鉴定样材中没有“新华”二字的情况下做出“王新华”三字为王钦所写，结论明显荒谬，该鉴定结论不能作为定案依据。
另查明，王钦于2014年4月向本院起诉富贝贝，因王钦无正当理由未到庭，本院（2014）察民初字第678号民事裁定书裁定撤诉处理。后王钦又提起诉讼，期间王钦于2014年5月27日因病死亡。本案原告张秀兰系王钦妻子、王伟江、王丽娜系王钦子女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富贝贝因购房需要向原告借款60000元，双方对还款事项的约定也符合法律规定，其约定不违反法律强制性规定，双方应按该协议履行，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求予以支持。至于对利息的主张，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。对被告富贝贝的反诉，本案原告对王钦出具的两张借据认为不是王钦本人书写，经被告富贝贝申请，本院委托鉴定机构鉴定后结论为王钦本人所写。本院认为，该笔迹鉴定由法定机构出具，原告对该鉴定虽不认可，但未提出申请重新鉴定，原告也无证据证明鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证不能作为证据使用的其他情形，且该鉴定结论与本案有关联性，故对该鉴定结论予以采用，可以作为定案依据。本案原告代理人对被告富贝贝反诉请求的的答辩理由中也陈述，在被告富贝贝持借条找王钦时，听王钦说过通过被告富贝贝介绍借过他人一笔钱，偿还后欠据由富贝贝保管，据此可以认定该笔借款的存在，但对是否偿还未向本院提供证据，原告又无其他相关证据予以证明。原告张秀兰、王伟江、王丽娜认可其为王钦的法定继承人，已继承王钦的财产，故应由其在继承财产的范围内清偿债务。故被告富贝贝持王钦出具的78400元借条要求偿还，其请求合理，应当予以支持。对王钦出具的33600元借条，借款人虽签名为“王新华”，但笔迹鉴定结论“王新华”由王钦所写，该笔借款实际亦由王钦所借，原告未提供该笔借款由他人所用的相关证据，故被告的反诉请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜于本判决生效后偿还被告富贝贝（反诉原告）借款112000元；
二、被告富贝贝（反诉原告）本判决生效后偿还原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜借款60000元；
以上两项相抵后，原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜偿还被告富贝贝（反诉原告）52000元（112000元一60000元=52000元），于本判决生效后十日内一次性清偿；
三、鉴定费2000元由原告张秀兰、王伟江、王丽娜承担，于本判决生效后十日给付；
四、驳回原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜的其他诉讼请求。
被告（反诉原告）富贝贝申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）富贝贝负担。反诉费2540元，减半收取1270元，由原告（反诉被告）张秀兰、王伟江、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一四年十一月十三日
书记员 何媛媛