山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4384号
原告：钟浩，男。
委托诉讼代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
被告：运城市永宏机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宵，山西上韬律师事务所实习律师。
原告钟浩与被告运城市永宏机械制造有限公司（以下简称永宏公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟浩的委托诉讼代理人鄢玮、被告永宏公司的委托诉讼代理人陈永宽、杨宵到庭参加诉讼。审理期间，被告向本院提出反诉，后因逾期未缴纳反诉诉讼费，本院裁定对被告的反诉不予受理。本案现已审理终结。
原告钟浩向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付股权转让款113万元；2、判令被告自股权变更登记之日起5日内，按照未付款项每日万分之五向原告支付延期付款违约金，直至款付清之日，截止起诉之日违约金为40.68万元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告原为山西中远机械制造有限公司（以下简称中远公司）股东。2014年8月12日，原告与被告经协商签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的中远公司439.92万元出资、占中远公司注册资本8.47%的股权以113万元的价格转让给被告，被告于股权变更登记完成后5日内将股权转让款一次性支付至原告账户。并约定，如被告未按协议约定支付股权转让款的，每延迟一日按照股权转让款的万分之五向原告支付违约金。原告配合被告于2014年9月24日办理股权转让相关手续后，被告并未按照约定的方式及时向原告支付股权转让款。故被告应支付股权转让款并支付违约金，违约金从2014年9月30日起算至款付清之日止。
原告钟浩提供以下证据以支持其主张：
证据1、股权转让协议一份；
证据2、企业信息查询单一份，证明股权转让协议约定的股权于2014年9月24日办理了相关股权转让手续。
对原告的证据，被告永宏公司无异议。
被告永宏公司辩称，原告所述签订股权转让协议属实，股权转让相关手续已于2014年9月24日办理。协议第六条第二款约定：“甲方声明，其作为目标公司行使实际经营管理权的股东，其已向乙方充分披露了目标公司的债权、债务及经营情况。双方确认，自2010年12月1日到本协议签署之日，目标公司所负全部债务为132443187.93元人民币”；协议第六条第三款约定：“乙方受让股权后，如目标公司或乙方承担的债务超过第六条第二款确定的数额的1%或发生了附件所列的债权人以外的主体向目标公司或乙方主张债权的，甲方作为目标公司行使实际经营管理权的股东承诺对在其经营期间未披露的债务承担偿还责任。如根据法律要求，目标公司或乙方承担了偿还责任的，甲方应给与目标公司或乙方同等金额的赔偿”。由于被告受让股权后，一直有不在协议第六条第二款所约定的债务范围内的债权人向被告及中远公司主张债权，导致被告深陷诉累，损失严重。根据协议第六条第三款的约定，被告不应支付原告股金，原告应对被告进行赔偿。且被告认为原告主张的违约金实际是月息1.5%过高，超过法律规定的范围，不应支付违约金。
被告永宏公司提供以下证据以支持其主张：
证据1、股权转让协议一份；
证据2、对中远公司的评估报告；
证据3、运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3592号民事判决书。
证据2、3拟证明赵玉俊起诉中远公司并且中远公司败诉，赵玉俊所主张的债权不在协议第六条第二款所约定的债务范围内，原告的违约给被告和中远公司造成了巨大的经济损失，类似的债权债务非常多，导致人民法院对被告和中远公司采取了强制执行措施，使被告和中远公司疲于应付债权人，无法正常经营，同时证明原告在签订股权转让协议时，被告进行了大幅额度的隐瞒，存在欺诈行为。
原告钟浩对被告证据的质证意见：对证据1的真实性和证明目的没有异议；对证据2的真实性不发表意见，证明目的有异议，就目前被告提供的证据无法证明赵玉俊所主张的债权不在协议第六条第二款所约定的债务范围内；对证据3，真实性没有异议，但该判决书与本案没有关联性，判决书判决的是中远公司向赵玉俊承担法律责任，与被告无关，且依照双方的股权转让协议，中远公司承担上述责任后可以另案起诉，要求本案原告承担相应法律责任。
对双方的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，因被告无异议，与本案待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
对被告提供的证据1，与原告提供的证据1相同，本院予以确认；证据2虽系原件，但系被告单方委托审计，对审计所依据的材料真实性难以认定，故对该证据本院不予采信；证据3系本院制作，真实性并无疑问，但根据双方在《股权转让协议》中第六条的约定，被告可在偿还债务后，向原告主张权利，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告钟浩原为中远公司股东。2014年8月12日，原告作为甲方，被告永宏公司作为乙方，双方经协商签订《股权转让协议》，约定：原告将其持有的中远公司439.92万元出资、占中远公司注册资本8.47%的股权以113万元的价格转让给被告，被告于股权变更登记完成后5日内将股权转让款一次性支付至原告账户。并约定，如被告未按协议约定支付股权转让款的，每延迟一日按照股权转让款的万分之五向原告支付违约金。协议第六条第二款约定：“甲方声明，其作为目标公司行使实际经营管理权的股东，其已向乙方充分披露了目标公司的债权、债务及经营情况。双方确认，自2010年12月1日到本协议签署之日，目标公司所负全部债务为132443187.93元人民币”；协议第六条第三款约定：“乙方受让股权后，如目标公司或乙方承担的债务超过第六条第二款确定的数额的1%或发生了附件所列的债权人以外的主体向目标公司或乙方主张债权的，甲方作为目标公司行使实际经营管理权的股东承诺对在其经营期间未披露的债务承担偿还责任。如根据法律要求，目标公司或乙方承担了偿还责任的，甲方应给与目标公司或乙方同等金额的赔偿”。
同时查明：本案《股权转让协议》约定的股权于2014年9月24日办理了相关股权转让手续。被告至今未向原告支付股权转让款113万元。现原告诉至本院，要求判令被告支付股权转让款及违约金，被告认为不应支付该款，且认为违约金过高。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟浩与被告永宏公司签订《股权转让协议》，转让中远公司8.47%的股权，双方形成股权转让合同关系，后双方于2014年9月24日办理了股权转让变更登记，该股权已转让给被告，被告应按合同约定支付股权转让款113万元。
关于违约金，双方约定了违约条款及违约金计算方法，因被告自股权转让变更登记完成后至今，一直未支付股权转让款，构成违约，其理应支付违约金。被告辩称违约金过高，因按照双方约定每日万分之五的违约金计算办法计算，被告应付违约金为以113万元为基数，按每年18.25%计算，而原告的实际损失因无相关证据证实，应是113万元按年利率6%计算的利息收入，双方约定的违约金超过了原告实际损失的30%，过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院调整为年利率6%的1.3倍，即被告应按照年利率7.8%向原告支付违约金，自2014年9月30日付至款付清之日止。
关于被告辩称的因有不在《股权转让协议》第六条第二款所约定的债务范围内的债权人向被告及中远公司主张债权，导致被告深陷诉累，损失严重，故被告不应支付原告股金，原告应对被告进行赔偿的辩解意见，因根据双方在《股权转让协议》第六条的约定，被告可在偿还债务后，向原告另案主张权利，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告运城市永宏机械制造有限公司于本判决生效后15日内给付原告钟浩股权转让款113万元及违约金（违约金按年利率7.8%计算，自2014年9月30日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18631元，由被告运城市永宏机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王 晋 明
审判员 王 文 祥
二〇一七年十二月六日
书记员 高 海 涛