湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01093号
原告：方明海，系受害人方以武长子。
原告：方明达，系受害人方以武次子。
原告：方海珍，系受害人方以武之。
上列三原告委托代理人：石明辉，代理权限为特别授权代理。
被告：胡和平，系事故车辆鄂L1V3**小车驾驶人。
被告：杨美菊，系事故车辆鄂L1V3**小车登记车主和所有人。
委托代理人：胡和平，男，汉族，1969年7月9日生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇小泉村*组**号，身份证号码：4223011969********，系被告杨美菊丈夫，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系事故车辆鄂L1V3**小车投保公司。组织机构代码：79059502-8。
住所地：咸宁市淦河大道*号。
代表人：曾凡胜。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告方明海、方明达、方海珍、（以下简称三原告）诉被告胡和平、杨美菊、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人石明辉，被告胡和平，被告平安保险咸宁中心支公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月17日14时50分许，被告胡和平驾驶鄂L×××××小车行驶至107国道官埠桥镇渡船村四组知心香菜馆前，在菜馆前场地内停车时，车辆绊倒行人方以武，造成方以武受伤的交通事故，2014年11月18日受害人方以武因伤救治无效死亡。该事故经交警认定：被告胡和平负此次事故的全部责任；受害人方以武在此次事故中无责任。现查明，鄂L×××××小车登记车主为被告杨美菊，该车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失200000元及承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，身份证、户口本信息，以证明原告的家庭成员情况及诉讼主体资格。
证据2，事故认定书，以证明此次事故的发生情况经过、原因及责任划分。
证据3，住院病历、医疗费发票，以证明受害人方以武在抢救治疗中支出的医疗费。
证据4，证明二份、调解协议，以证明受害人方以武的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
证据5，驾驶证、行驶证，以证明被告胡和平、杨美菊的主体资格及事故车辆鄂L×××××小车的信息资料。
证据6，车辆保险单，以证明事故车辆鄂L×××××小车的投保情况及被告平安保险咸宁中心支公司应当承担赔偿责任。
被告胡和平、杨美菊辨称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告胡和平、杨美菊对其辩称的理由未向本院提交证据。
被告平安保险咸宁中心支公司辨称：原告与被告胡和平已经达成了调解协议，原告应当按照债务纠纷主张权利；原告的诉求过高，其损失应当按照农村标准赔偿，精神抚慰金不予认可；保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告平安保险咸宁中心支公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡和平、杨美菊对三原告提交的证据均无异议；被告平安保险咸宁中心支公司对三原告提交的证据1、2、3、5、6无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告平安保险咸宁中心支公司对三原告提交的证据4有异议，认为该证明不符合证据的形式要件，不认可原告要证明的目的，认为受害人方以武的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
对上述有争议的证据，本院认为：三原告提交的证据4，咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村委会和咸宁市咸安区官埠桥镇人民政府办公室联合出具的证明，结合庭审后原告补充提交的咸宁市公安局官埠桥派出所出具的证明，能够证实受害人方以武因城镇建设土地已被征收，事故发生前与其子方明海一起在城郊还建点居住，靠其子女赡养生活。符合户籍资料中载明为农业户口，农村居民主张按照城镇居民标准计算相关损失的条件。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定必须同时具备两个条件：一要在城镇有连续居住一年以上的固定场所；二要其主要收入来源地为城镇。因此三原告主张其损失按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持。被告平安保险咸宁中心支公司质证中认为原告的损失已经与被告胡和平达成协议应当按照债务纠纷来处理，本院认为本案是一起道路交通事故损害赔偿纠纷案件，在此次事故发生后，原告与被告胡和平虽然达成赔偿协议但未履行，并不影响原告依据法律规定对被告平安保险咸宁中心支公司主张相应的权利，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”因此被告平安保险咸宁中心支公司的辩称理由本院不予支持。被告平安保险咸宁中心支公司在辩称中主张被告胡和平在本次交通事故中已经承担了刑事责任，原告无权在本案中主张精神损害抚慰金的理由，本院认为被告胡和平因交通肇事依法承担相应的刑事责任，不能免除被告胡和平及其他被告人应当赔偿三原告因此次交通事故受到的损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，因此，对被告平安保险咸宁中心支公司辩称不支持三原告精神损害抚慰金的理由本院不予采纳。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年11月17日14时50分许，被告胡和平驾驶鄂L×××××小车行驶至107国道官埠桥镇渡船村四组知心香菜馆前，在菜馆前场地内停车时，车辆绊倒行人方以武，造成方以武受伤的交通事故，2014年11月18日受害人方以武因伤救治无效死亡。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出的咸公交字（2014）第3-032号道路交通事故认定书认定：被告胡和平驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；受害人方以武无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款第（一）项之规定，被告胡和平应负此次事故的全部责任；受害人方以武在此次事故中没有责任。事故发生后，受害人方以武在咸宁市第一医院抢救治疗，后因医治无效死亡，抢救期间共产生治疗费5611.57元。
同时查明：被告胡和平与被告杨美菊系夫妻关系，事故车辆鄂L×××××小车是被告胡和平、杨美菊家庭共同财产，该车登记在被告杨美菊的户头上，并以被告杨美菊的名义在被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险300000元不计免赔，保险期限均自2014年3月22日零时至2015年3月21日24时止。事故发生后，被告胡和平为原告垫付了丧葬费20000元。
还查明，受害人方以武，男，1924年5月13日出生，身份证号码××。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第3-032号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告胡和平应承担此次事故100%责任；受害人方以武在此次事故中无责任。
对三原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费5611.57元，根据三原告提交的医疗费票据确定。
2、死亡赔偿金124260元，根据受害人方以武的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即24852元／年×5年=124260元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”）。
3、丧葬费21608.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即43217元／年÷12个月×6个月=21608.50元。
4、误工费2000元，根据三原告在处理受害人方以武丧事中必然产生误工费这一事实本院酌情确定。
5、交通费2000元，根据三原告的具体情况本院酌情确定（含三原告主张的救护车费400元在内）。
6、精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和各当事人在本次交通事故中的过错责任予以确定。
据此，三原告的事故损失合计185480.07元。
由于被告杨美菊就事故车辆鄂L×××××小车向被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险的限额内对三原告予以赔偿。因此，被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿三原告5611.57元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿三原告110000元。对三原告超出此限额范围的损失69868.50元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告胡和平应承担100%为69868.50元。
因被告杨美菊还就事故车辆鄂L×××××小车向被告平安保险咸宁中心支公司投保了商业三者险300000元且不计免赔，虽然被告杨美菊与被告平安保险咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告胡和平承担赔偿三原告损失的69868.50元，由被告平安保险咸宁中心支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额300000元内向三原告赔付69868.50元。
综上，被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔付三原告损失115611.57元；在商业三者险限额范围内赔付三原告损失69868.50元；合计赔付三原告损失185480.07元。被告胡和平、杨美菊应对三原告承担的赔偿责任已由被告平安保险咸宁中心支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告胡和平、杨美菊不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、三原告的事故损失185480.07元，由被告平安保险咸宁中心支公司予以赔偿。
二、被告胡和平为三原告垫付的20000元，在被告平安保险咸宁中心支公司应当赔偿给三原告的185480.07元中扣减后返还给被告胡和平。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内付清。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2004元，由被告胡和平、杨美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵越