河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第407号
上诉人（原审原告）巩义市金岭耐火材料有限公司。
法定代表人刘永春。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所。
被上诉人（原审被告）安钢集团闽源特钢有限公司。
法定代表人林伟伦。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所。
上诉人巩义市金岭耐火材料有限公司（以下简称金岭耐火材料公司）因与被上诉人安钢集团闽源特钢有限公司（以下简称闽源特钢公司）承揽合同纠纷一案，金岭耐火材料公司于2013年10月18日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令闽源特钢公司支付其工程款36.6万元及利息。永城市人民法院于2014年1月3日作出（2013）永民初字第3277号民事判决。金岭耐火材料公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，于2014年5月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金岭耐火材料公司的委托代理人杨银辉，被上诉人闽源特钢公司的委托代理人毛红庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月30日，金岭耐火材料公司作为乙方，闽源特钢公司作为甲方，签订了《600T混铁炉耐材衬总承包商务合同》。甲方将炼钢厂600T混铁炉、耐材和砌炉、烘炉委托给乙方制作和安装，双方经协商达成如下协议：一、工程内容，永城市振兴金属制品有限公司600T混铁炉、耐材的制作、设计、运输、安装、烘炉等。二、工程承包方式，工程费用采用大包形式，即包工、包料，由乙方根据甲方提供的图纸进行施工，保证甲方图纸的内容要求。三、技术要求，炉顶采用微膨胀莫来石浇注料、出铁嘴采用刚玉莫来石砖，后墙、前墙、端墙和渣线均采用刚玉莫来石砖复合衬砌筑，满足《永城市振兴金属制品有限公司600T混铁炉设计和施工方案》中的各项要求及技术协议要求，乙方在甲方正常作业条件下保证整体炉子寿命达到两年无大修，时限内维护费用由乙方支付，甲方提供条件，超时限甲方付材料费用。四、工程费用及付款方式，由于本项目为乙方包设计、供材料、包施工、烘炉的整体合同，双方协商总价为1220000元。货款以现金方式支付，双方签字盖章生效后预付总金额30%，货到、人员、工具进驻甲方工地后再付30%，投产正常进行或烘炉后达到兑铁条件3个月付30%（因甲方原因推迟投产或运行，不能影响付款），余10%的质保金，两年内无质量问题付清（不超过一个月）此价格为税前价，等等。并于同日签订巩义金岭600吨混铁炉耐材供应、施工、维修、投产技术协议。合同签订后，闽源特钢公司按照金岭耐火材料公司要求进驻厂区，并进行了安装，�没有进行烘炉外，其余工作均按照协议约定履行了义务。闽源特钢公司也按照协议支付了第一、二次共计60%的工程款。由于金岭耐火材料公司没有进行烘炉，导致炉内侵蚀，且金岭耐火材料公司一直未能制定维修方案进行维修。在此情况下，闽源特钢公司与案外人河南益丰高温材料有限公司（以下简称河南益丰公司）签订维修协议，将混铁炉修好，并为此支付维修费30万元。后金岭耐火材料公司要求闽源特钢公司支付第三次30%的工程款时，闽源特钢公司要求扣除维修费30万元，遭金岭耐火材料公司拒绝，双方为此发生纠纷，金岭耐火材料公司诉至该院。
另查明，永城市振兴金属制品有限公司于2012年10月22日变更为安钢集团闽源特钢有限公司。
原审法院认为，金岭耐火材料公司、闽源特钢公司双方签订的《600T混铁炉耐材衬总承包商务合同》及《巩义金岭600吨混铁炉耐材供应、施工、维修、投产技术协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按该协议履行义务。金岭耐火材料公司要求闽源特钢公司支付工程款36.6万元的诉讼请求，因金岭耐火材料公司在施工中没有进行烘炉，导致炉内侵蚀，且金岭耐火材料公司一直未能制定维修方案进行维修。在此情况下，闽源特钢公司与案外人签订维修协议将混铁炉修好，闽源特钢公司为此支付的维修费30万元，应当从工程款中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：闽源特钢公司于判决生效后五日给付金岭耐火材料公司工程款6.6万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费8620元，由金岭耐火材料公司负担7170元。由闽源特钢公司负担1450元。
上诉人金岭耐火材料公司不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误。1、上诉人已按照合同履行了自己的义务，原审在被上诉人没有提起反诉的情况下将应付的36.6万元扣减30万元没有依据。2、被上诉人提供的证据不能证明上诉人所承建的混铁炉在2013年2月27日使用后损失的情况。3、被上诉人和河南益丰公司签订的协议不真实，不能够证明河南益丰公司给被上诉人实施了维修义务，不能证明被上诉人向河南益丰公司支付了维修款的义务。4、即便上诉人承建的混铁炉有侵蚀情况的发生，也是发生在被上诉人应该支付36.6万元工程款之后，只有被上诉人支付了工程款，上诉人再给被上诉人维修混铁炉。二、根据原审查明的事实，能够确认被上诉人没有按照合同约定支付工程款，造成上诉人长期无法收回36.6万元工程款，应当按照付款时间开始支付利息。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人工程款36.6万元及利息。
被上诉人闽源特钢公司答辩称：1、上诉人没有完全履行合同，给被上诉人造成一定的经济损失。2、原审认定事实确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否履行了合同约定的义务？2、上诉人要求被上诉人支付工程款36.6万元及利息有无法律依据？
被上诉人闽源特钢公司在二审庭审后向本院提供的证据：三份付款凭证；证明被上诉人支出的维修费用。
上诉人金岭耐火材料公司对被上诉人闽源特钢公司提供的证据有异议，认为付款都是给付个人的，没有证据证明付给河南益丰公司，且证据都是复印件。
经质证，本院认为，被上诉人闽源特钢公司提供的付款凭证均说明是付给河南益丰公司的，该证据客观真实，能够作为本案定案的依据。
双方当事人对本院归纳的焦点均无异议。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人金岭耐火材料公司与被上诉人闽源特钢公司双方签订的《600T混铁炉耐材衬总承包商务合同》及《巩义金岭600吨混铁炉耐材供应、施工、维修、投产技术协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应当按该协议履行义务。合同第四条明确约定：-----，投产正常运行或烘炉后达到兑铁条件3个月付30%，-----。但上诉人金岭耐火材料公司在施工中没有进行烘炉，导致炉内侵蚀，且上诉人金岭耐火材料公司一直未能制定维修方案进行维修。因此上诉人金岭耐火材料公司并未按照协议履行自己的义务，致使被上诉人闽源特钢公司的生产不能正�运行，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”以及第一百一十九条第二款“当事人因防止扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，现被上诉人闽源特钢公司与河南益丰公司签订的混铁炉维修协议，被上诉人闽源特钢公司为此支付维修费30万元，有支付款项的凭据，故被上诉人闽源特钢公司所支出的维修费30万元属于合理费用，该费用应当从应支付的工程款中予以扣除。现双方对被上诉人闽源特钢公司欠上诉人金岭耐火材料公司工程款36.6万元没有异议，扣除维修费30万元�被上诉人闽源特钢公司应支付上诉人金岭耐火材料公司工程款6.6万元。因双方对利息没有约定，应视为不支付利息，故上诉人要求被上诉人支付工程款36.6万元及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8620元，由上诉人巩义市金岭耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 冬