河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4719号
原告：罗森，男，汉族，1972年7月1日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，系河南平原律师事务所律师。
被告：周口市华荣建筑劳务有限公司
法定代表人黄二建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段立松，系河南豫安律师事务所律师。
被告：张国民，男，汉族，1967年10月15日生，住河南省平舆县。
原告罗森诉被告周口市华荣建筑劳务有限公司（以下简称华荣劳务公司）、被告张国民建设工程劳务分包合同拖欠劳务费（质保金）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗森及其委托诉讼代理人高玉林、被告华荣劳务公司委托诉讼代理人段立松、被告张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗森提出诉讼请求：1、依法判另二被告支付拖欠原告的150000元质保金（劳务费）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月，原告罗森与被告华荣劳务公司签订协议，从该公司处取得周口华耀成A地块交易市场16#、20#、24#的楼房主体施工，项目完工后，罗森与被告华荣劳务公司经结算审核，工程总价款为4949130元，该结算单由华荣劳务公司的现场负责人张国民与罗森签字确认。2015年7月18日，张国民又与原告罗森签订了结算协议，结算时双方约定扣除结算总额3%的劳务费150000元作为质保金，于2016年8月底之前付清。2015年7月25日，张国民又与罗森约定，被告华荣劳务公司保证在2016年8月31日之前返还150000元质保金，返还之后，不再涉及任何费用。到期后，罗森多次找被告华荣劳务公司及被告张国民要求返还150000元质保金，但二被告以种种理由推脱。
被告华荣劳务有限辩称，原告作为实际施工人建设我方承包的中国建筑一局（集团）有限公司发包的工地“周口华耀城A地块交易市场”16号、20号、24号楼房主体属实，但因工程质量存在问题，发包方罚款我公司315200元，我方保留向原告方另案起诉赔偿损失的权利，并且本案第二被告张国民与原告方签订的返还质保金的协议，我方并不知情，并且原告在本次诉讼中追要的是质保金，现工程质量出现的瑕疵应予维修，因原告方违约在前，我方无任何过错，所以不应该承担支付质保金的责任。
被告张国民辩称，我在本案中不应当承担任何责任，我是为华荣劳务公司行使职务行为，况且我的工资至今还没人发给我，我也是劳动者，原告不应该告我，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、工程分包项目结算审核单、工程分包初审结算单（2015年7月17日）、2015年7月18日结算协议复印件各一份，质保金返还协议一份，证明原告罗森分包被告华荣劳务公司承包的周口华耀城劳务项目，双方在2015年7月18日经结算，被告张国民现场确认，二被告扣除了原告150000元的工程款作为质保金，并保证在2016年8月31日前返还，但至今没有将150000元质保金支付给原告的事实。
被告华荣劳务公司质证称：对证据一真实性无异议；对证据二前三份证据因是复印件，不符合证据形式；对返还协议有异议，因无我公司盖章及法人签字，对真实性及举证目的均有异议，与我方无任何关联。
被告张国民质证称：除质保金返还协议有原件外，其他均是复印件，我需要回去找找原件，需要核实是否与原件一致。
被告华荣劳务公司举证有：证据一、16、20、24号楼缺陷部位照片、质量验收记录各一份，以证明原告所施工的工地存在质量问题，发包方要求维修，因原告拒不履行维修义务导致发包方罚款及暂扣华荣劳务公司工程款的事实。证据二、中建一局对华荣劳务公司出具的16、20、24号楼罚款单三份，以证明因原告方施工不合格该三栋楼出现质量问题，发包方罚被告公司款158200元、52400元、104600元，合计为315200元。证据三、发包方中建一局与被告公司签订的工程劳务分包合同、附件班子成员明细表各一份，以证明该合同约定若工程出现质量问题应由我方进行维修合格，并证明张国民在工程建筑中只是劳动力管理员。证据四、委托书一份，证明华荣劳务公司授权张国民在承建的工地中对建筑材料进行接收、验收等事宜，并无委托张国民在本施工工地中具有其他权限。
原告质证称：对证明目的有异议，1、不能证明被告所举证的相关质量问题是原告施工所造成；2、该证据材料是在双方签订质保金返还协议、工程分包项目结算审核单、工程分包初审结算单及结算协议之前，双方考虑过该三栋楼的质量下签订的，况且质量问题不能仅凭被告方现场照片和处罚单来确认，应当提供监理公司出具的监理报告，相关证据材料和我们无关；3、对劳务分包合同的真实性无异议，但该合同恰恰能证明原告罗森是为被告华荣劳务公司施工，为混凝土施工员；4、对证据四委托书的证明目的有异议，该公司授权张国民，说明张国民属于华荣劳务公司员工，结合原告提交的相关证据，张国民签字确认的材料，华荣公司盖章认可的工程款总额，华荣劳务公司是知道和认可的。
被告张国民质证称：对华荣劳务公司证据的真实性无异议。
被告张国民举证有：劳务分包合同附件班子成员明细表，委托书各一份，以证明张国民为被告工作，该公司委托其为现场材料负责人，负责接收验收建筑材料。
原告质证称：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，分包协议上清楚显示被告张国民为劳动力管理员，和委托书显示的材料接收员不一致。
被告华荣劳务公司质证称：对被告张国民的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告华荣劳务公司提交的证据不能达到其举证目的。被告张国民提交的证据客观真实，且可以与原告和被告华荣劳务公司提交的证据相印证，故可以作为认定本案事实的依据
经审理查明：2014年6月，原告罗森与被告华荣劳务公司签订协议，从被告华荣劳务公司处取得周口华耀成A地块交易市场16#、20#、24#的楼房主体施工劳务，完工后，原告罗森与被告华荣劳务公司经结算审核，工程总价款为4949130元，该公司在工程分包项目结算审核表和工程分包初审结算单上盖章，下方有被告张国民代表分包单位签字。后被告华荣劳务公司付给了原告罗森大部分工程款，余下工程款即劳务费150000元作为质保金未付。被告2015年7月18日，被告张国民与原告罗森签订了结算协议，结算时约定华荣劳务公司扣除结算总额3%的劳务费150000元为质保金，于2016年8月底之前付清。2015年7月25日，被告张国民又与原告罗森约定，被告华荣劳务公司保证在2016年8月31日之前返还150000元质保金，返还之后，不再涉及任何费用。被告华荣劳务公司和被告张国民提交的华荣劳务公司班子成员明细表显示被告张国民为劳动力管理员、原告罗森为混凝土施工员。在本案审理过程中，被告华荣劳务公司并未提供证据证明工程质量存在问题且发包方因工程质量问题已经实际扣除了其部分工程款作为质量不合格的罚款的事实。
本院认为，因原告罗森与被告华荣劳务公司经结算审核后，华荣劳务公司在工程分包项目结算审核表和工程分包初审结算单上盖有单位印章，下方有被告张国民在分包单位栏签字，之后被告张国民又代表华荣劳务公司与原告罗森签订的结算协议上写明华荣劳务公司扣除结算总额3%的劳务费150000元作为质保金，证明被告华荣劳务公司扣留原告劳务费150000元作为质保金的事实客观存在。在被告华荣劳务公司未提供证据证明工程质量存在问题且发包方就工程质量问题已经实际扣除了其部分工程款作为质量不合格的罚款的情况下，该公司应当承担向原告偿付拖欠原告劳务费150000元（质保金）民事责任。被告张国民在工程分包项目结算审核表和工程分包初审结算单分包单位栏和结算协议上签字的行为属代表华荣劳务公司的职务行为，同时正如张国民在答辩中所讲，其工资至今还没人向其发放，其也是劳动者，故被告张国民在本案中依法不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市华荣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付所欠劳务费（质保金）150000元。
二、被告张国民在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周口市华荣建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 黄秀兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马慧慧