新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第00106号
上诉人（原审被告）：新疆康都尚品投资管理有限公司。
法定代表人：肖文，该公司董事长。
委托代理人：范国荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新疆天虹实业有限公司。
法定代表人：史勇军，该公司董事长。
委托代理人：尹辉，该公司人力资源部经理。
委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
上诉人新疆康都尚品投资管理有限公司（以下简称康都投资公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服独山子区人民法院（2014）独民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人康都投资公司的委托代理人范国荣、被上诉人新疆天虹实业有限公司（以下简称天虹公司）的委托代理人尹辉、葛咏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告天虹公司成立于2004年5月，经营住宿、餐饮、棋牌娱乐、洗浴等项目。2012年5月23日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，该合同约定原告将其名下的玛依塔柯酒店四楼客房及公共区域（共计1050㎡）出租给被告，作为被告开办养生会所的经营场地，场地的装修装饰由被告负责；租赁期限为三年，租赁合同每年一签，租期自2012年6月17日开始计算，第一年的租赁费用为450000元，每年的租赁费用分四次交清，租赁费用以后每年递增8%；被告自行承担因经营养生会所所产生的水、电、暖、空调等费用；如被告需要，原告负责解决被告员工的食宿问题，员工宿舍按每月1000元的标准收取租金，并由被告自行承担水电暖用费；如有违约，违约方需向对方支付租赁费用总额10%的违约金等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁场地及员工宿舍一间。被告于2012年5月24日向原告交纳履约保证金100000元、于2012年7月9日向原告支付租赁费112500元。
2012年9月18日，被告原法定代表人赵＊＊与原告签订能耗计量取费协议一份，约定被告因经营需要所产生的电耗按每度0.5元计费，水耗按每日10立方米计算，每立方3元，空调供暖及制冷费用按每月每平方米5元计算。
2013年8月26日，因被告未能交清租赁费用，原告书面通知被告，要求与被告解除房屋租赁合同，被告应支付拖欠原告的费用。2013年9月1日，被告原法定代表人赵＊＊以养生会所经营困难为由向原告申请停业，并承诺在结清所欠费用前，将养生会所内的物品质押给原告。原告的各项经济损失为：1、房屋租金444441元（自2012年6月17日起至2013年9月1日止，按每年租金450000元标准收取，上述房屋租金数额已扣减被告已支付的房租112500元，包含员工宿舍租金12000元）；2、水费13260元、电费20540.50元、暖气及制冷费79185元（包含被告员工宿舍的暖气费3060元）；3、物品损失5567元；4、违约金45000元。
原审判决认为，原、被告签订的房屋租赁合同对租赁房屋的用途、租赁期限、租金数额、违约责任等均作出了明确约定，双方应当按照此约定来履行各自的义务。原、被告双方的行为已经表明，房屋租赁合同已被解除。原告提供的房屋租赁合同、能耗计量取费协议、通知、停业申请等证据可以证实，被告至今尚拖欠房屋租金等费用的数额为507993.50元（房屋租金444441元﹢水费13260元﹢电费20540.50元﹢暖气及制冷费79185元﹢物品损失5567元﹢违约金45000元﹣保证金100000元）成立，应予以支持。赵＊＊作为被告的原法定代表人，其代表被告与原告签订合同的行为属于职务行为，且租赁房屋的用途也符合双方在合同中的约定，由此产生的民事责任应由被告承担，故对被告的该项辩解主张不予采信。遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告新疆康都尚品投资管理有限公司于本判决生效之日向原告新疆天虹实业有限公司支付房屋租金等各项费用共计507993.50元。案件受理费4436元、保全费3651元（原告天虹公司均已预交，其中案件受理费减半收取，原告申请保全标的数额为627278元），合计8087元，由原告天虹公司负担694元（已交纳），由被告康都投资公司负担7393元，于判决生效之日给付原告天虹公司。
一审宣判后，上诉人康都投资公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2013年4月3日前，赵＊＊系上诉人康都投资公司法定代表人，且在此期间其个人独立经营独山子区康都倾城养生会所，上诉人康都投资公司与独山子区康都倾城养生会所是两个独立的主体，故涉案房屋租赁合同所产生的一切法律后果由赵＊＊开办的独山子区康都倾城养生会所承担。二、原审判决适用法律错误。上诉人康都投资公司与被上诉人天虹公司之间不存在房屋租赁合同关系，虽然上诉人康都投资公司法定代表人赵＊＊曾经与被上诉人天虹公司签订房屋租赁合同，但是从合同实际履行情况看，赵＊＊是使用人和受益人，理应承担租赁合同约定的各项义务。综上，其与上诉人天虹公司之间无合同关系，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人天虹公司的诉讼请求，涉案诉讼费被上诉人天虹公司承担。
被上诉人天虹公司答辩称：一、2012年5月23日，当事人双方签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条第二款以及第四条第一款C项均约定上诉人康都投资公司租用房屋的目的是开办养生会所，至于其以什么名义开办与被上诉人天虹公司收取房屋租赁没有关联性。合同第三条约定了水、电、暖等费用由上诉人康都投资公司承担。二、上诉人康都投资公司因开办养生会产生的费用，双方当事人进行对账并确认，属于上述房屋租赁合同结算补充协议，依合同第三条第二款可用现金和转账履行合同的约定，对方以他人方式转账没有违背合同约定。上诉人康都投资公司的法定代表人赵＊＊以公司名义签订房屋租赁合同合法有效，不涉及第三方主体利益。二、关于法律适用问题。赵＊＊和上诉人康都投资公司之间是内部管理的关系，不存在赵＊＊是合同的实际履行人的说法。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人康都投资公司的上诉，维持原审判决。
本案经本院二审审理，所查明的事实和认定的证据与原审判决基本一致。另查，二审诉讼中，上诉人康都投资公司对原审判决确认的房屋租金等各项费用共计507993.50元无异议，但认为此费用应由赵＊＊开办的独山子区康都倾城养生会所承担责任，并提供如下证据予以佐证：证据一、独山子区康都倾城养生会所个体工商户营业执照的复印件一份，证明该养生会所系赵＊＊个人开办经营；证据二、《房产证明》一份，证明独山子区康都倾城养生会所使用的房屋，系被上诉人天虹公司所有；证据三、2012年5月23日《房屋租赁合同》一份，证明房屋承租人赵＊＊个人，并没有上诉人康都投资公司印章；证据四、上诉人康都投资公司企业基本情况（工商材料）一份，证实赵＊＊曾经是上诉人康都投资公司法人代表，但上诉人康都投资公司与独山子区康都倾城养生会所是两个不同的主体。证据五、独山子区康都倾城养生会所歇业登记表一份，证明赵＊＊曾经以独山子区康都倾城养生会所经营困难的名义申请歇业的事实。上述证据经被上诉人天虹公司质证对其真实性均认可，其认为更进一步印证了2013年4月3日前上诉人康都投资公司的法定代表人为赵＊＊，后变更为肖文。涉案合同纠纷系赵＊＊作为上诉人康都投资公司法定代表人期间签订、履行而产生的费用，且经过法定代表人赵＊＊认可，故上诉人康都投资公司应承担责任。经本院审查核实，对二审当事人提供的上述证据的客观性、涉案关联性及真实性采信。又查，2012年5月23日两份《房屋租赁合同》，其中被上诉人天虹公司提供的《房屋租赁合同》双方当事人加盖了印章且有赵＊＊签名，而上诉人康都投资公司提供的《房屋租赁合同》除赵＊＊签名外，未加盖上诉人康都投资公司印章，其余内容一致。该《房屋租赁合同》明确约定所出租房屋四楼用途系开办养生会所，上诉人康都投资公司承租后，以其他名义开办养生会所被上诉人天虹公司负有协助义务。所以该《房屋租赁合同》内容与上诉人康都投资公司二审提供的上述证据可以印证证实，赵＊＊系上诉人康都投资公司法定代表人，系涉案房屋租赁合同的签订者，涉案合同解除时所产生的相关费用真实存在。上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》及相关工商材料、庭审笔录在卷可查。
本院认为，依照《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依此法律规定，涉案合同解除后，被上诉人天虹公司有权主张其相关费用即507993.50元得以实现。本案双方争议的焦点问题是：上诉人康都投资公司与被上诉人天虹公司之间是否存在有效的房屋租赁合同关系。首先，根据《合同法》第五十条及《公司法》第十三条的规定，公司以股东大会、董事会决议或者公司章程等方式对法定代表人的权利的限制，并不具有公示作用，公司法定代表人的行为的后果由公司承担。从已查明的上述事实表明，涉案两份房屋租赁合同确系上诉人康都投资公司的法定代表人赵＊＊所为，上诉人康都投资公司对承租涉案房屋的事实无异议，故法定代表人赵＊＊上述行为所产生的法律后果由上诉人康都投资公司对外承担责任。其次，本案上诉人康都投资公司与被上诉人天虹公司平等协商一致的基础上签订《房屋租赁合同》并加盖双方公章，表明合同关系的相对人即为涉案双方当事人，且涉案合同内容不违反相关法律法规强制性规定，意思表示真实，故上诉人康都投资公司与被上诉人天虹公司之间存在有效的房屋租赁合同，对双方当事人均有约束力。该合同签订履行过程中，上诉人康都投资公司履行交纳了履约保证金100000元和部分房租，该事实进一步表明涉案合同的承租人系上诉人康都投资公司。虽然，二审诉讼中，上诉人康都投资公司提供了没有加盖公司公章且有赵＊＊签名的《房屋租赁合同》及其他证据，其内容并不能证明涉案房屋系赵＊＊个人承租，相反印证了被上诉人天虹公司履行合同的辅助义务，又反映出上诉人康都投资公司一审诉讼（第二次开庭）中无正当理由拒不出庭参加诉讼和不提供抗辩证据的违背诚信行为。同时，即使独山子区康都倾城养生会所系上诉人康都投资公司法定代表人赵＊＊开办，但仍使用涉案承租房屋，此属上诉人康都投资公司内部管理问题，对外仍应由上诉人康都投资公司承担责任。因此，上诉人康都投资公司二审诉讼中所举证据，并不能证明上诉人康都投资公司与涉案无关且不承担责任的事实。
综上所述，上诉人康都投资公司上诉认为其与被上诉人天虹公司之间无合同关系，不应承担涉案费用的上诉请求不符合本案上述查明的事实，其上诉理由于情于理于法无据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费8880元，由上诉人新疆康都尚品投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王耀军
审 判 员 张 薇
代理审判员 吕 平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈玥含