天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0047号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘书阁，无职业。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王莹洁，无职业。
委托代理人王娜，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府芥园街道办事处，住所地天津市红桥区红旗北路34号-6号。
负责人丁世云，主任。
上诉人刘书阁因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书阁及其委托代理人华炎、被上诉人王莹洁的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被上诉人天津市红桥区人民政府芥园街道办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告王莹洁系天津市红桥区人民政府芥园街道办事处下辖隆春里社区居民委员会工作人员。2013年7月12日15时许，原告刘书阁至隆春里社区居民委员会办理低保事宜过程中与王莹洁发生口角，进而发生肢体接触，双方均因此受伤。事发当日，经王莹洁报案，天津市公安局红桥分局芥园派出所民警现场对双方进行调解，双方签订《现场治安调解协议书》，约定：一、对双方当事人不冷静处理问题的方式均提出批评教育，双方均接受；二、双方当事人均自愿达成谅解，互不追究对方的任何法律责任，所受伤情均自行承担；三、此事就此一次性了结，今后双方不得再因此事产生任何矛盾，否则，谁引起的谁负责。事后，原告又至天津市公安局红桥分局芥园派出所，称其签订协议后发现其大拇指很疼，左脸的伤很明显，要求继续治疗。该派出所于2013年7月16日向双方出具《公安红桥分局行政案件权利义务告知书》，对双方及案外人张桂婷进行相关询问，并对双方开具天津市公安局指定医院就诊证明信，指定双方至天津市人民医院就诊。2013年7月18日，上述派出所对王莹洁于7月12日报称的被殴打一案予以受理。
其后，原告伤情经天津市人民医院诊断为左拇指软组织挫伤、左小指撕脱骨折、左拇指活动受限、左小指弯曲畸形、左面皮擦伤多处以及头外后反应、头痛、头晕，在天津市人民医院治疗期间，原告自行支付挂号费34元，门诊费410元，并支付外购药费用94.4元。
被告王莹洁伤情经天津市人民医院诊断为左颧部压痛、左侧下颌部压痛、双上肢多发软组织挫伤、皮擦伤、左小指（两处）中节创口、头外伤反应、头晕等症，治疗期间，王莹洁自行支付医疗费789.7元。
另，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，原告刘书阁左面部软组织、文证材料记载的头部以及就诊医院做出的左手小指骨折的医学诊断均为轻微伤，原告支付检验费290元；被告王莹洁肢体软组织及就诊医院做出其头外伤反应诊断的损伤程度均为轻微伤，王莹洁支付检验费290元。
原告刘书阁诉至一审法院，要求被告王莹洁赔偿其相关经济损失。被告王莹洁表示事发后原、被告双方在派出所已达成调解协议，约定双方互不追究责任，应当驳回原告的诉讼请求，如果其有责任，事发时其系职务行为，责任也应由被告天津市红桥区人民政府芥园街道办事处承担，并要求原告赔偿其相关经济损失。
原告刘书阁一审的诉讼请求为：要求王莹洁赔偿其医疗费4320元（包括有票据的医疗费542.5元，自己找人治疗面部伤情支付3777.5元）、营养费3500元、误工费12600元（2100元／月×6个月）、精神损害抚慰金1500元、伤情检验费290元，并要求王莹洁向其赔礼道歉，本案诉讼费由王莹洁承担。
反诉原告王莹洁一审的反诉请求为：要求刘书阁赔偿其医疗费789.7元、营养费4000元、误工费15000元（5000元／月×3个月）、精神损害抚慰金5000元、伤情检验费290元，并要求刘书阁向其公开道歉，反诉费由刘书阁负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方的责任承担；二、被告王莹洁与原告刘书阁发生冲突的行为系个人行为还是职务行为；三、原告主张以及被告提出反诉主张的赔偿损失的项目和数额是否合理。
对于争议焦点一，原、被告在发生冲突后，在派出所主持下现场达成《现场治安调解协议书》，但此后当原告刘书阁提出因伤情加重要求继续治疗时，被告王莹洁亦同意经派出所指定至医院就诊，其后派出所又对本案纠纷予以受理，双方并进行了伤情检验，上述行为说明原、被告双方已不再接受上述调解协议的约束，故对被告提出的应按调解协议约定驳回原告诉讼请求的抗辩理由不予采纳，本案纠纷应在查明双方过错程度的基础上划分责任。原、被告作为完全民事行为能力人，应当认识到自己行为的后果，双方在因言语不和发生争执后，未能冷静理智处理，反而相互动手造成对方身体受伤，双方对事情的发生均有过错，均应承担一定的责任。综合考量双方的过错程度，原告刘书阁的不文明言语系引发双方矛盾升级的主要原因，其应承担主要责任，其应对被告王莹洁的合理损失承担70%赔偿责任；被告王莹洁应承担次要责任，其应对原告的合理损失承担30%赔偿责任。
对于争议焦点二，职务行为应是工作人员在履行职务过程中的行为，该行为应满足职权性，即职务行为应是行使职权或履行所在单位授权的行为，因此，行使与职权无关的行为不宜认定为职务行为。本案中，事发时被告王莹洁系天津市红桥区人民政府芥园街道办事处下辖隆春里社区居民委员会负责民政工作的人员，进行与辖区居民有关民政问题的工作系其行使职权，本案纠纷虽发生在被告王莹洁的工作时间，但天津市红桥区人民政府芥园街道办事处及王莹洁所在居民委员会并未授权也不可能授权其与当事人发生纠纷，其与原告之间的纠纷与其职务之间并无关联性，应当是其个人行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，本案的侵权责任应由被告王莹洁个人承担。
对于争议焦点三，一审法院对原告刘书阁的合理损失分析如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，确认其医疗费损失为538.4元；关于原告至天津市红桥区芥园街社区卫生院中医科就诊发生的挂号费，因其未提供证据证明该次就医与其伤情之间的关联性，不予支持；原告主张的其治疗面部的医疗费因未提供证据证实，不予支持；2、营养费：原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的相关医嘱，对其该项主张不予支持；3、误工费：关于误工时间，原告主张6个月的误工时间未提供医疗机构出具的建休证明，不予支持，但根据原告左拇指撕脱骨折、面部皮擦伤等实际伤情，结合原告门诊病历中建议休息的医嘱以及其伤情对其工作的实际影响，原告伤情需要休息，依法确认其误工时间为1个月；关于误工费标准，原告主张的收入标准2100元／月未超出与其工作性质相近行业即天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，予以支持，确认其误工费损失为2100元；4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原告伤情尚未达到给付精神损害抚慰金的条件，对此不予支持；5、伤情检验费：该项损失290元与本案纠纷具有关联性，予以支持。
一审法院对被告王莹洁的合理损失分析如下：1、医疗费：被告因本次纠纷发生自行支付医疗费789.7元，予以支持；2、营养费：被告未提供医疗机构出具的需要加强营养的相关医嘱，对其该项主张不予支持；3、误工费：该赔偿项目系赔偿义务人应当向赔偿权利人支付误工期间内因无法正常工作而实际减少的收入，其中的误工期间是指受害人因伤误工的时间，而被告王莹洁主张误工费的原因系由于原告长期至居委会打闹而导致其辞职在家，该项主张缺乏法律依据，不予支持；4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，被告王莹洁伤情尚未达到给付精神损害抚慰金的条件，对此不予支持；5、伤情检验费：该项损失290元与本案纠纷具有关联性，予以支持。综上，确认原告的合理损失为医疗费538.4元、误工费2100元、伤情检验费290元，共计2928.4元，被告王莹洁应按30%责任比例赔偿原告878.52元，其余损失由原告自行承担；被告王莹洁的合理损失为医疗费789.7元、伤情检验费290元，共计1079.7元，原告应按70%责任比例赔偿王莹洁755.79元，其余损失由王莹洁自行承担。原、被告的上述赔偿数额相互折抵后，被告王莹洁还应赔偿原告经济损失122.73元。
关于原告刘书阁与被告王莹洁各自提出的要求对方赔礼道歉一节，因本案纠纷系双方不能冷静处理所致，双方均存在过错，故对双方该项诉请均不予支持。
被告天津市红桥区人民政府芥园街道办事处经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告王莹洁于本判决书生效之日起十五内日赔偿原告刘书阁经济损失122.73元；二、驳回原告刘书阁的其他诉讼请求；三、驳回被告王莹洁的其他反诉请求；案件受理费348元，反诉费213元，原告刘书阁负担309元，被告王莹洁负担252元。
判决后，上诉人刘书阁不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费538.4元、误工费12600元、伤情检验费290元，共计13428.4元，并驳回被上诉人的全部反诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院对双方责任比例的确定事实认定不清。其依据的主要是天津市红桥区芥园街道隆春里社区居民委员会出具的《关于隆春里社区民政主任被打情况说明》和居委会主任张桂婷的询问笔录。但是，该证据是由与被上诉人有利害关系的社区居民委员会相关人员出具的，由于张桂婷是红桥区芥园街道隆春里社会居民委员会主任，是居委会的实际负责人，两份证据应该视为同一来源，带有极强的倾向性。并且，在一审开庭审理中，天津市红桥区芥园街道隆春里社会居民委员会相关人员及主任张桂婷均未出庭作证，其证人证言的效力有待考证。2、对于上诉人误工时间认定不清。上诉人提供的建休证明表明，其在2013年11月12日和2014年1月20日复诊时，医院都对其伤情作出建议休息的认定，伤筋动骨100天，根据一般常识上诉人的康复时间至少应该在受伤后4个月以上。3、对于被上诉人王莹洁伤情发生原因的认定不清。2013年7月16日，天津市公安局红桥分局芥园派出所向双方开具了天津市公安局指定医院就诊证明信，这期间有4天的时间，被上诉人王莹洁后来去就诊的伤情无法证明是由上诉人所引起的，被上诉人王莹洁在天津市人民医院伤情诊断中头外伤反应、头晕等症与上诉人无关。
被上诉人王莹洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。主要理由：1、一审判决综合双方过错程度以70%和30%认定双方责任比例承担是合理的，双方纠纷发生当天居委会的张主任就在现场目睹了事件发生的全过程，当然能证明纠纷发生的缘由始末，并且一审判决所依据的询问笔录是在公安人员询问之下进行的具有法律效力；2、关于误工费，对上诉人刘书阁主张的月收入标准没有异议，但关于误工时间，上诉人刘书阁未提供医疗机构的建休证明也就无法证明误工时间，一审判决酌情支持上诉人一个月的误工期合理；3、根据相关法律规定，如果赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，如果上诉人认为被上诉人的伤情不是上诉人造成的或对治疗有异议，则上诉人负有全部举证责任。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权亦受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。上诉人与被上诉人均系成年人，具有完全民事行为能力，遇到问题时，应保持冷静，采取合法、合理的解决方法，而双方不能保持冷静，发生肢体冲突，双方均有责任。一审法院结合双方当事人在公安机关的陈述意见，并综合考量双方当事人的过错程度，确定刘书阁承担70%的主要责任并无不当，本院予以确认。对于上诉人刘书阁提出的责任划分比例事实不清一节，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人提出的误工费应为6个月的上诉请求，因上诉人刘书阁未能提供医疗机构出具的建休证明，无法证明其误工的具体时间，一审法院根据上诉人刘书阁的具体伤情，酌情支持其一个月的误工期并无不妥，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘书阁负担，免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。