灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1049号
原告郭秀枝，女，1957年11月19日出生。
委托代理人孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告彭春平，女，1965年2月13日出生。
被告刘六林，男，1970年3月30日出生，系被告彭春平丈夫。
原告郭秀枝与被告彭春平、刘六林民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭秀枝及其委托代理人孟庆虎，被告彭春平到庭参加诉讼，被告刘六林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀枝诉称，2014年1月4日和2月4日，被告彭春平以其丈夫刘六林在三门峡市承包建筑工程资金周转困难为由向我借款共计50万元，承诺随时还款。后我要求被告彭春平偿还借款，被告以各种理由推托，至今未清偿借款。因二被告系夫妻关系，故要求判令二被告偿还借款50万元。
被告彭春平辩称，原告的陈述与事实不符。我与原告的妹妹系朋友关系，2013年3月，我在灵宝市星辰实业有限公司工作，系该公司的业务员。原告经其妹妹介绍后向我咨询关于灵宝市星辰实业有限公司投资理财事宜，并向该公司支付投资理财款2万元，该公司每月支付原告利息1.3%。2013年6月，我在灵宝市华洋商务咨询中心兼职，原告向我咨询关于该中心投资理财事宜，原告到该中心考察后，分别于同年8月7日、8月20日、2014年2月4日共向该中心支付投资理财款48万元，原告每月到该中心领取月利率1.5%的利息，该中心与原告每月更换一次合同。由于原告住所地位于卢氏县，路途较远，自2014年1月4日起，原告将合同交付给我，委托我与该中心更换合同并领取利息，我领取利息后按时向原告如数支付利息。2014年1月4日和2月4日，由于我缺乏法律知识和自我保护意识，向原告出具了两份借条，两张借条共注明借款50万元。2014年9月，因灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心财务混乱，无法向原告承兑理财款，我曾多次陪同原告兑付本金和利息。另外，此事与刘六林无关，刘六林也不知道此事。综上，本案实际借款人系灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心，与我和被告刘六林无关。
被告刘六林未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告郭秀枝向本院提交的证据材料有：1、被告彭春平于2014年1月4日、2月4日书写的借条，以此证明被告彭春平从原告处借款50万元；2、证人孟某某证言，以此证明证人孟某某介绍被告彭春平从原告处分两次借款50万元用于承包工程；3、原告的委托代理人调查证人常焕闹所作笔录，证人邱某某、董某某证言，证人董某某、郭某甲出庭陈述，以此证明被告彭春平向原告支借款，被告彭春平给原告书写借条时，被告刘六林在场知道此事，后来刘六林也表示应该偿还原告借款。被告彭春平曾将房产证抵押在原告处，后被告彭春平以过户房产为由将房产证取回；4、证人张某某证言，以此证明原告要求被告彭春平偿还借款的情况。
被告彭春平向本院提交的证据材料有：借款合同三份，委托投资合同一份，原告与被告彭春平2014年11月份左右的手机通话录音，以此证明原告主张的借款50万元债务人实际是灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心，原告对此是明知的。
被告刘六林未向本院提交证据材料。
庭审中，被告刘六林未到庭，对原告提交的证据材料及被告彭春平提交的证据材料未质证。被告彭春平对原告提交的证据1无异议，对原告提交的其它证据均有异议，认为内容不属实。原告对被告彭春平提交的证据材料均有异议，主张原告从未与灵宝市星晨实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心签过合同，被告提交的三份合同中原告的名字均不是原告书写，合同的签字日期与被告彭春平书写的借条日期亦不符；另外，原告是在2014年10月份才知道被告将钱给了以上两个公司，被告彭春平在通话录音中故意将话题引至担保公司。
本院认为，原告提交的证据1及证据3中证人即本案借款介绍人郭某甲的陈述，以及被告提交的手机通话录音形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。但是手机通话录音的内容仅能证实原告要求被告彭春平偿还借款，被告彭春平通过移动电话告知原告的50万元借款实际存放在灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心。原告提交的其它证据材料与本案争议事实缺乏直接客观关联，被告彭春平提交的四份借款合同中原告的名字均不是原告本人书写（被告彭春平也认可），故该证据不能作为认定原告主张的50万元借款债务人是灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心的有效证据使用。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系，2013年底，被告彭春平经人介绍以其丈夫刘六林承包工程需要资金为由从原告处借款，原告信以为真，向被告彭春平指定的账户分多次陆续汇款共计40万元。2014年1月4日，被告彭春平向原告出具借条，注明：“今借郭秀枝人民币肆拾万元整，彭春平”。同年2月4日，被告彭春平再次从原告处借款10万元，在上述40万元借条后注明：“今借郭秀枝人民币壹拾万元整，彭春平”。2014年底，原告多次要求被告彭春平偿还借款，被告彭春平通过移动电话告知原告50万元借款实际存放在灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心。因原告向被告彭春平讨要借款本息无果，引起诉讼。同时查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求，要求二被告偿还借款50万元，并自2014年9月24日起按月利率1.5%计算利息至款付清之日止。而被告彭春平坚持答辩意见，被告刘六林缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告彭春平从原告处借款50万元，有被告彭春平书写的借条附卷为证，事实清楚。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。原告要求二被告共同偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的书面借条上未注明应承担利息，原告主张与被告彭春平口头约定月利率1.5%，但是被告彭春平予以否认，原告亦未提交相关证据予以证实，故原告要求二被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但是可以自原告主张权利即起诉立案之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算逾期利息。被告彭春平辩解原告将借款存放在灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心，与灵宝市星辰实业有限公司和灵宝市华洋商务咨询中心每月更换借款合同，因原告对此予以否认，被告彭春平提交的借款合同和委托投资合同中原告的名字又均不是原告本人书写，被告对此亦予以认可，故被告彭春平主张自己不是债务人，自己不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春平、刘六林于本判决生效后三日内共同偿还原告郭秀枝借款50万元，并承担利息，利息自2015年3月25日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本案指定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告彭春平、刘六林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 霍磊磊