wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第560号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，户籍住址广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郑某某、黄某某，广东xxx律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2015）深宝法龙刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月20日3时许，购毒人员张某甲电话联系被告人郑某某购买毒品，郑某某表示同意。后双方约定在深圳市龙华新区宜佳店（以下简称“美宜佳店”）门口进行毒品交易。同日3时30分，郑某某来到美宜佳店门口将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给张某甲。交易完成后，民警当场将被告人郑某某抓获归案。民警从郑某某身上缴获毒资人民币300元（已发还），从张某甲身上缴获毒品1小包。另从郑某某住处高坳新村181栋1004房查获毒品1包。经鉴定，涉案毒品共2包，重9.12克，均检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资及涉案手机、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪前科查询信息、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、情况说明等物证、书证，证人张某甲、郭某乙的证言，被告人郑某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人郑某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且本案存在特情引诱情形，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的9.12克含甲基苯丙胺成份的毒品及手机一部均予以没收。
宣判后，原审被告人郑某某上诉提出：原判未能客观、公正地认定上诉人具有多个法定和酌定的从轻情节；原判认定上诉人贩卖毒品的数量为9.12克，根据《刑法》第三百四十七条第四款的规定应在三年以下有期徒刑量刑，原判量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人郑某某的辩护人提出：原判虽认定本案存在特情引诱，但对上诉人量刑时未能体现更大的从宽幅度；上诉人受引诱实施毒品犯罪，毒品没有流向社会，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人郑某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定，上诉人郑某某贩卖毒品数量为9.12克甲基苯丙胺符合《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。本案系公安机关利用特情人员介入，公安民警采取贴靠、接洽方式侦破的毒品案件，不存在犯罪引诱，原判认定本案存在特请引诱情形不当，本院予以纠正。原判根据上诉人郑某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑五年并无不当，上诉人郑某某及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第748号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣。
委托代理人：宋传忠，男，1963年10月2日出生，汉族，该行客户经理。
被告：刘纪明，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘纪运，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘纪存，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘伟，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘纪明、刘纪运、刘纪存、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人宋传忠到庭参加诉讼。被告刘纪明、刘纪运、刘纪存、刘伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年4月29日，被告刘纪明向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于进木料。我行于2012年5月18日与其签订了农户贷款借款合同，由被告刘纪运、刘纪存、刘伟担保，借款金额50000.00元，期限一年，循环使用。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。2013年12月31日，被告偿还本金164.69元，至今仍欠本金49835.31元及利息未偿还。现起诉到法院，请求依法判令被告刘纪明偿还贷款本金49835.31元及利息，被告刘纪运、刘纪存、刘伟承担连带清偿责任。
被告刘纪明、刘纪运、刘纪存、刘伟均未答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告刘纪明向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于进木料。原告与被告刘纪明、刘纪运、刘纪存（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120108881的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：进木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人刘纪明银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告刘纪明作为借款人、被告刘纪运、刘纪存作为保证人均在合同上签字按手印。2012年5月18日，被告刘伟出具自愿担保书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告提供的记账凭证显示：户名刘纪明，可自助额度50000.00元，计息方式：利随本清。2013年12月31日，被告偿还本金164.69元，至今仍欠本金49835.31元及利息未偿还。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本金及利息。2014年8月11日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020120120108881）。
4、保证人刘伟出具的自愿担保书。
5、个人借款凭证。
6、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告刘纪明向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，后偿还本金164.69元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告刘纪明应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告刘纪明应支付原告相应利息。被告刘纪运、刘纪存、刘伟共同为被告刘纪明借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告刘纪明未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘纪运、刘纪存、刘伟应依法承担连带清偿责任。被告刘纪运、刘纪存、刘伟承担还款责任后，依法享有向被告刘纪明追偿的权利。被告刘纪明、刘纪运、刘纪存、刘伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49835.31元及相应利息（自借款之日起至2013年12月31日止，按本金50000.00元；自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按本金49835.31元；以上利息均按合同约定利率计算）。
二、被告刘纪运、刘纪存、刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘纪运、刘纪存、刘伟在承担还款责任后，依法享有向被告刘纪明追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 刘焕兰
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李培彬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205开初1118号
原告：杨某某，女，汉族，现住唐山市。
被告：项某某，男，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告杨某某诉被告项某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告项某某提起的离婚诉讼。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 贾振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1159号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王桂芳，女，汉族，1977年生，农民。
被申请执行人殷士芹，男，汉族，1976年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1293、F1294号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1293、F1294号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1293、F1294征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第783号
原告张守光，男，1954年10月出生，汉族。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所。
被告倪贵友，男，1965年10月出生，汉族。
原告张守光与被告倪贵友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张守光的委托代理人耿文峰到庭参加诉讼，被告倪贵友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张守光诉称，2010年3月4日，被告借原告人民币2万元用于盖房子，约定2年还清。后多次索要未果。请求：依法判决被告偿还借款2万元及利息。
被告倪贵友未答辩。
经审理查明，2010年3月4日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为：今倪贵友借张守光2万元现金用于盖房子用，2年还清，以字为据，2010年3月4日，倪贵友。上述2万元借款被告未偿还，原告要求偿还2万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年3月5日计算至判决生效之日。）。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张守光与被告倪贵友之间的债权债务关系明确，被告倪贵友应对借款承担偿还责任。原告张守光主张逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持，其计算标准应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定予以确定，即参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告倪贵友经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪贵友在本判决生效之日起十日内偿还原告张守光本金2万元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2012年3月5日计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 娜
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第346号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某。
被告人尹某某，男，1990年7月3日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，户籍所在地：四川省大英县蓬莱镇凉水井村6社78号。被告人尹某某于2011年12月曾因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人唐修学，四川原石律师事务所律师。
辩护人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人李某某、尹某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李某某，被告人尹某某及其辩护人唐修学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日14时许，被告人李某某、尹某某共骑一辆红色二轮摩托车窜至新都区新都镇桂水路“红馆子”饭店门口，由被告人尹某某骑摩托车望风，被告人李某某使用“T”型工具盗窃失主周某某停放的一辆黄色民思达牌电动自行车。盗窃得手后，被告人李某某、尹某某将赃车骑至新都区蜀龙路“香域中央”小区门口辅道时，被巡逻的公安民警抓获。案发后，被盗电动自行车已追回并发还失主。经鉴定，该电动自行车价值人民币2170元。
上述事实，被告人李某某、尹某某在开庭审理的过程中并无异议，并有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现勘图及照片、辨认笔录及指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及鉴定意见告知书、尹某某前罪刑事判决书、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某、尹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃，系共同犯罪。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其均从轻处罚。被告人尹某某有犯罪前科。被告人尹某某的辩护人提出的被告人尹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人共同实施盗窃行为，在共同犯罪中相互协作、配合，系分工不同，作用并无明显大小之分，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。辩护人发表的被告人尹某某认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年长经开执字第00369号
申请人孟繁林，地址长春市朝阳区。
被执行人长春龙铁石化联营有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人关福利，经理。
本院2013年10月14日立案执行孟繁林申请长春龙铁石化联营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）长经开民重字第49号民事判决书，被执行人长春龙铁石化联营有限公司应支付申请人孟繁林案款987792.0元，承担执行费12278.00元。被执行人长春龙铁石化联营有限公司至今未履行给付义务，现因被执行人长春龙铁石化联营有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2013年长经开执字第369号案件的本次执行程序。待被执行人长春龙铁石化联营有限公司有财产可供执行时，申请执行人孟繁林可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年三月十一日
书记员 宋黎明
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执28号
申请执行人何洪恩。
申请执行人妈汉林。
申请执行人何敏芬。
申请执行人何殿
被执行人戴文龙。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长民初字第00811号判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴文龙存款人民币25241元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施前平
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱 旻
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00469号
异议人（案外人）刘力上，男，1982年6月15日出生。
被执行人刘波坤，男，1955年1月11日出生。
本院关于刘波坤犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案作出的（2012）二中刑初字第2417号刑事判决已经发生法律效力，移送执行后，本院依法查封了刘波坤名下的位于北京××号房产一套。执行中，案外人刘力上向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人刘力上于2014年4月23日申请撤回执行异议。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
本院认为，异议人刘力上撤回执行异议，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议人刘力上撤回执行异议申请。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨晓婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第587号
原告：曾某。
被告：萧某。
原告曾某与被告萧某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告萧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年某月某日在温州市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前双方缺乏了解、性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。结婚三个月后，原告就回浙江省平阳县老家，一直分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告萧某未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原、被告于1998年某月某日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。原告于婚1998年回家生活，原、被告双方分居至今，以上事实由原告陈述，原告身份证，结婚登记申请表等证据证实。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，且原告居住浙江平阳、被告萧某居住台湾地区，双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准许。被告萧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告萧某离婚。
案件受理费300元，由曾某负担。
如不服本判决，原告曾某可在判决书送达之日起十五日内，被告萧某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林安民
人民陪审员 侯新阳
人民陪审员 毛海青
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 季暄燃
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保189号
申请人：杨本华，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：安徽省华成石榴种植有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇。
法定代表人：杨本华。
申请人杨本华于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省华成石榴种植有限公司在怀远县工商银行的存款15万元（6232711303000064734），并已提供马文君所有的坐落于怀远县乳泉益民东巷南房屋一处（怀私字第37121号）作为担保。
本院认为：申请人杨本华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省华成石榴种植有限公司在怀远县工商银行的存款15万元（6232711303000064734）；
二、查封马文君所有的坐落于怀远县乳泉益民东巷南房屋一处（怀私字第37121号）。查封期间交由马文君看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年九月十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第1号
原告：王文杰。
法定代理人：王振银。
委托代理人：周义军。
被告：吴凌云。
被告：吴金安（又系被告吴凌云之父）。
原告王文杰与被告吴凌云、吴金安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王文杰的法定代理人王振银及委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告吴凌云、吴金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：原告与被告吴凌云、吴金安原系邻居关系。2014年6月14日晚上7时，原告与被告吴凌云在玩耍期间，原告的左眼被被告吴凌云手持塑料棍刺伤，导致原告左眼视网膜脱落，为此原告共花费医疗费41176元。同年9月23日经温州律政司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告伤残等级为8级，护理期为90天，营养期为90天。损害发生后被告仅支付2万元，现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计342268元。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告户口信息及法定代理人户口信息、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、居住登记证明复印件一份，证明二被告的主体资格。
3、原告法定代理人暂住信息复印件、驾驶证复印件及浙c×××××行驶证复印件各一份，证明原告法定代理人在温州连续居住两年以上并从事货运工作的事实。
4、就读证明一份，证明原告现就读于温州市益民学校三年级二班的事实。
5、接处警情况登记表、情况说明各一份，证明原、被告就原告的本次受伤向南郊派出所报警等事实。
6、门诊病历和住院病历各一份，证明原告前往温州医学院附属第二医院和上海交通大学医学院附属新华医院治疗的事实。
7、收费专用票据若干份，证明原告共花费医疗费41176元的事实。
8、交通费发票若干份，证明原告花费交通费2660元的事实。
9、住宿费收据若干份，证明原告花费住宿费1516元的事实。
10、温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为8级，护理期限为90日，营养期限为90日的事实。
11、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费1960元的事实。
被告吴凌云、吴金安未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告吴凌云、吴金安未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：2014年6月14日晚上7时，原告王文杰与被告吴凌云在玩耍期间，原告的左眼不小心被被告吴凌云用棍子戳伤，经温州医科大学附属第二医院、育英儿童医院诊断为左眼角膜裂伤、左眼外伤性白内障，并住院治疗28天，后经该院建议转至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗3天，诊断为左眼继发性青光眼，左眼人工晶体植入术后，左眼外伤性玻璃体积血。为此原告共花费医疗费用41176元，交通费2660元、住宿费1516元。同年9月19日经温州律证司法鉴定所鉴定，该所作出温律司鉴所（2014）临鉴字第1404号司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级8级、护理期限90天、营养期限90天。为此原告花费鉴定费1960元，损害事实发生后，被告已支付原告2万元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，诉至本院。
本院认为：侵权行为给他人身体造成损害的，应承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告王文杰与被告吴凌云在玩耍期间，原告的左眼不小心被被告吴凌云用棍子戳伤，被告吴凌云应承担民事赔偿责任，因被告吴凌云系限制民事行为能力人，故其赔偿责任应由其法定代理人即被告吴金安承担。但原告系无民事行为能力人，作为原告的法定代理人对其负有照顾之责，对放任原告单独外出玩耍而导致损害事实的发生也具有一定的过错，应承担相应的责任，故被告对原告的损伤后果承担50%的赔偿责任，原告自己承担50%的责任。现原告应赔偿被告医疗费41176元、护理费80元／天×90天=7200元、住院伙食补助费30元／天×31天=930元、营养费30元／天×90天=2700元、交通费2660元、住宿费1516元、伤残赔偿金残疾赔偿金40393元／年×20年×30%=242358元、鉴定费1960元，合计300500元的50%，即150250元及精神抚慰金5000元，共155250元，扣除被告已支付的20000元，故被告还应赔偿原告135250元。原告请求超过本院确定数额以外的部分，本院不予支持。被告吴凌云、吴金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴凌云、吴金安于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王文杰医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计135250元。
二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取1055.5元，由原告王文杰负担517.5元，由被告吴凌云、吴金安负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年三月十三日
书记员 吴静洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01494号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡苗。
原告刘鹏与被告蔡苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告蔡苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年9月18日，被告蔡苗以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方订立《借款合同》。该合同约定：被告蔡苗以其车牌号为鄂AC62**的马自达牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款45000元；借款月利率为1.5%；借款期限为6个月；按等本等息的方式还款，每月偿付本金7500元、利息675元；如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告蔡苗承担。合同签订后，原告刘鹏与被告蔡苗共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。原告刘鹏向被告蔡苗支付借款45000元，被告蔡苗交付了当月利息675元，此后未按约定还款时间履行还款义务，至今仍拖欠原告刘鹏45000元本金及利息7425元。原告刘鹏多次与被告蔡苗协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求依法判令：1、被告蔡苗支付原告刘鹏借款本金及利息共计52425元（本金45000元、利息7425元）；2、被告蔡苗向原告刘鹏支付违约金42255元（截止2014年7月30日，此后的违约金按日千分之三标准计算）；3、被告蔡苗向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告蔡苗承担本案全部诉讼费用。
被告蔡苗未到庭参加诉讼并提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，被告蔡苗与原告刘鹏在武汉市江汉区新华路民生银行大厦14楼10-11室签订《借款合同》一份，该合同约定：被告蔡苗向原告刘鹏借款45000元；借款月利率为1.5%；被告蔡苗以其车牌号为鄂AC62**马自达牌小型轿车作为抵押物；借款期限为6个月，自2013年9月18日起至2014年3月17日止；按等本等息的方式还款，即于2013年9月支付利息675元，从2013年10月至2014年2月，每月17日偿付本金7500元、利息675元，2014年3月17日支付本金7500元；被告蔡苗逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金；被告蔡苗未按时归还借款本息则视为违约，并视为合同提前到期，原告刘鹏可要求立即清偿全部借款本息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原告刘鹏与被告蔡苗签订《汽车抵押合同》一份，被告蔡苗将其所有的鄂AC62**马自达牌小型轿车作为抵押物，为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保。
合同签订当日，原告刘鹏向被告蔡苗支付45000元，被告蔡苗向原告刘鹏出具了借据，但被告蔡苗仅向原告刘鹏支付利息675元，余款逾期后至今未还。原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月30日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费5000元。
本案受理前，经原告刘鹏提出诉前保全申请并提供担保，本院依法裁定对被告蔡苗所有的鄂AC62**马自达牌小型轿车予以查封。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、银行汇款回单、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票、本院（2014）鄂江汉立保字第00097号民事裁定书等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘鹏与被告蔡苗签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告刘鹏已向被告蔡苗支付借款45000元，被告蔡苗应依约履行还款付息义务。关于原告刘鹏要求被告蔡苗偿还借款本金45000元的诉讼请求，因被告蔡苗在借款期间仅支付利息675元，未向原告刘鹏归还借款本金，故原告刘鹏要求被告蔡苗偿还借款本金45000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告刘鹏要求被告蔡苗支付借款利息7425元和违约金42255元的诉讼请求，因上述利息和违约金相加，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告刘鹏有权要求被告蔡苗按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金，其该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏超出此限度的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告刘鹏所主张的律师代理费5000元，本院认为，双方合同约定，原告刘鹏的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告蔡苗承担。本案中，原告刘鹏因向被告蔡苗主张债权已实际支付律师代理费5000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准。故原告刘鹏该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告蔡苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡苗偿还原告刘鹏借款本金45000元；
二、被告蔡苗向原告刘鹏支付利息和违约金（以45000元为基数，从2013年10月18日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，被告蔡苗已向原告刘鹏支付的利息675元予以折抵）；
三、被告蔡苗向原告刘鹏支付律师代理费5000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、保全费544元，共计2836元，由被告蔡苗负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告蔡苗随上述判决款项一并支付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月九日
书 记 员 安鸿铭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第676号
罪犯邹仕强，男，1967年11月2日出生，广东省龙川县人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省龙川县人民法院于2007年8月15日作出（2007）龙刑初字第85号刑事判决，以被告人邹仕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2018年12月14日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯邹仕强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹仕强在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹仕强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹仕强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1492号
原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行。
代表人ＸＸ，行长。
委托代理人孙洪强，该公司职员。
委托代理人王立忠，天津赫德律师事务所律师。
被告天津市佳成汽车贸易有限公司。
法定代表人王成。
被告王成。
被告中之星（天津）汽车贸易有限公司。
法定代表人王景钢。
原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与被告天津市佳成汽车贸易有限公司（以下简称佳成公司）、王成、中之星（天津）汽车贸易有限公司（以下简称中之星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪强、王立忠到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由均拒不出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告与被告佳成公司签订编号为2014710号《流动资金借款合同》。主要约定：该被告以借款用途为购买汽车，向原告借款人民币3，600，000元。借款期限自2014年8月29日始至2015年1月29日止。借款利率为年息5.6%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向该被告发放了借款3，600，000元。
2015年2月5日，在上述借款期限届满前，原告分别与被告王成、佳成公司签订《保证合同》，该二被告均为原告的债务提供担保。保证形式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
上述借款到期后，被告佳成公司于2015年2月2日向原告偿还贷款1，200，000元和利息（截止2015年2月20日）。未能清偿原告剩余贷款2，400，000元。为此，原告于2015年2月2日向被告佳成公司发出编号为2014Z0202号《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》（以下简称催收通知书），并要求其确认截止2015年2月2日，余欠原告借款本金2，400，000元。但该被告在催收通知书上盖章予以确认后仍迟迟未予履行。在此情况下，原告在2015年3月9日依据保证合同规定，分别向被告王成、中之星公司发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》（以下简称督促通知书），督促该被告筹措资金履行连带保证责任，该二被告在督促通知书上分别签字捺印和盖章确认，但时至诉前包括被告佳成公司，各被告均未履行相应义务，故诉请：1、判令被告佳成公司偿还原告借款本金2，400，000元，及自2015年2月21日起至借款本金付清之日止所欠利息；2、判令被告王成、中之星公司对被告佳成公司的上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、流动资金借款合同；
2、借款凭证；
3、保证合同2份；
4、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书；
5、中国工商银行督促履行保证责任通知书2份；
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告佳成公司签订的《流动资金借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。原告依合同规定向被告佳成公司发放借款后，该被告至今借款本息分文未还，已构成违约，依法应承担违约责任。除应按合同规定还清原告借款本息外，还应按合同规定的逾期还款罚息利率计付逾期利息。被告王成、中之星公司与原告签订的《保证合同》为从合同，因不违反法律规定，亦合法有效。该二被告应按合同约定的保证范围对被告佳成公司到期不能清偿的借款本息承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应不利的法律后果由各自承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市佳成汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行借款本金人民币2，400，000元，自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按罚息利率在借款利率的基础上加收30%计付（含复利）。
二、被告王成、中之星（天津）汽车贸易有限公司对借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13，000元，由被告天津市佳成汽车贸易有限公司承担，由被告王成、中之星（天津）汽车贸易有限公司连带承担。并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1220号
原告王改文，住河北省邢台县。
被告郭贵晨，住。
被告李建芹，住址同上，系郭贵晨妻子。
原告王改文诉被告郭贵晨、李建芹保证合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王改文到庭参加了诉讼，被告郭贵晨、李建芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改文诉称，2010年10月28日，被告李建芹在邢台县农村信用合作联社贷款4万元，由我提供连带担保。该贷款到期后，被告李建芹仅偿还本金1万元，利息还至2011年9月20日。后邢台县农村信用合作联社将我与李建芹均诉至邢台县人民法院，在法院主持下达成了调解协议，定于2012年4月23日前被告李建芹偿还邢台县农村信用合作联社3万元借款及利息，并由我承担连带偿还责任。由于被告李建芹没有履行该调解书，该案进入执行程序，我被邢台县人民法院执行了1.2万元。2009年4月10日被告郭贵晨为我出具了担保书，此笔贷款实际是以被告李建芹的名义所贷。此外，被告李建芹偿还信用社1万元贷款本金时，我又为其垫付了590元，由郭贵晨为我出具了欠条。因二被告至今未向我偿还此款项，遂诉至法院，要求判令二被告连带偿还我12590元。
原告王改文为支持自己的主张，提交了以下证据：1、被告郭贵晨出具的保证书一份；2、被告郭贵晨出具的590元的欠条一份；3、邢台县人民法院出具的1.5万元纠纷款收据一份；4、邢台县人民法院做出的（2012）邢民初字第406号民事调解书一份；5、原告出具的收到法院交付的3000元生活费的收据。
被告郭贵晨未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告李建芹未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告郭贵晨、李建芹系夫妻关系。2010年10月28日，被告李建芹在邢台县农村信用社合作联社借款4万元，由原告王改文提供连带责任保证，该笔借款于2011年10月27日到期，月利率7.965‰。借款到期后，因原告及被告李建芹未按期偿还借款本息，邢台县农村信用合作联社将李建芹及王改文诉至本院。2012年4月10日，经本院主持调解，双方商定李建芹于2012年4月23日之前偿还邢台县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利随本清。王改文承担偿还该笔借款本息的连带责任。该调解协议由本院作出的（2012）邢民初字第406号民事调解书予以确认。后因被告李建芹未按调解书足额偿还邢台县农村信用合作联社借款，王改文代其偿还1.2万元。
另查明，2010年10月28日，被告郭贵晨向原告借款590元，并于当日为原告出具了欠条。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王改文作为保证人承担了保证责任即代被告李建芹偿还了邢台县农村信用合作联社借款1.2万元之后，有权向被告李建芹追偿，故对原告要求被告李建芹偿还1.2万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告郭贵晨承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告郭贵晨不是邢台县农村信用社合作联社4万元借款的债务人，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。因原告要求二被告偿还590元借款的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张。因被告郭贵晨、李建芹未到庭，本案无法进行调解，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建芹自本判决生效之日起十日内偿还原告王改文1.2万元。
二、驳回原告王改文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58由被告李建芹负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭延盛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1591号
原告陈仁木。
被告郭灿中。
被告施荣祥。
委托代理人陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告陈仁木诉被告郭灿中、施荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈仁木、被告施荣祥委托代理人陈利刚到庭参加了诉讼，被告郭灿中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁木诉称：2013年12月31日，郭灿中向原告借款220000元，约定借款期限为3个月，由施荣祥提供担保。借款到期后，郭灿中未返还所欠借款，施荣祥未依法尽保证责任。现起诉要求郭灿中返还原告借款220000元；施荣祥对郭灿中的付款义务负连带责任。
被告郭灿中未作答辩。
被告施荣祥辩称：郭灿中向原告借款220000元由其提供保证事实。借款到期后，原告在保证期间内未向其主张保证权利，应依法免除其保证责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2013年12月13日，郭灿中向原告借款220000元，约定借款期限为3个月，由施荣祥提供担保。借款到期后，郭灿中未返还所欠借款，施荣祥未依法尽保证责任。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：原告与郭灿中之间的借款关系成立。郭灿中未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。施荣祥自愿为案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。本案中，原告与施荣祥未明确约定保证期间，依法认定保证期间从主债务履行期届满之日起六个月。原告作为债权人未要求施荣祥在保证期间内承担保证责任，依法免除施荣祥的保证责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。施荣祥的辩称依法成立，本院予以支持。郭灿中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭灿中返还陈仁木借款220000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈仁木的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由郭灿中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第703号
起诉人：彭立成。
委托代理人：曾代鑫。
本院收到彭立成的起诉状，诉称：起诉人于2011年3月20日到被起诉人成都龙泉龙腾市政工程有限公司处工作，双方建立劳动关系，2012年6月12日，签订二年期书面劳动合同。2013年6月7日，被起诉人未按法律规定提前解除与起诉人的劳动合同，起诉人为此申请仲裁，而仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。起诉人不服，向本院提起诉讼，请求被起诉人给付起诉人工作期间的社会保险，支付解除劳动合同的赔偿金等。
经审查，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日制作了不予受理通知书并于次日向当事人送达。起诉人在2014年7月才向本院提交起诉状。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第2条的规定，当事人超过法定的15日起诉期间的，人民法院应当裁定驳回起诉，原仲裁裁决自起诉届满之次日起恢复法律效力。起诉人申请仲裁，而仲裁委员会书面决定不予受理，参照上述规定，起诉人在收到此决定后，应当在15日内向本院提起诉讼，而起诉人迟至2014年7月才向本院提交起诉书，已远远超过法律规定的15日起诉期，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人彭立成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈萍
二〇一五年一月九日
书记员 杨帆
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1640-1号
申请执行人黄俊，男，苗族，1969年03月27日出生，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于黄俊等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2128号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：邱新娣，女，汉族，身份证登记住址：广西贺州市八步区，身份证号码：×××0908。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月25日在原告处申请使用号码为62×××38的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2016年1月21日止，被告透支本金为12906.76元、暂计利息为2305.46元、滞纳金为838.65元。合计欠款为人民币16050.87元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告截至起诉之日起一直未还清欠款。
原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告偿还透支本金人民币12906.76元；2、被告支付利息人民币2305.46元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年1月21日，计算至实际还清日止）；3、被告支付逾期还款滞纳金人民币838.65元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，计至2016年1月21日，之后不再计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易历史记录；3、账户信息明细；4、催收记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年6月25日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××38。被告持卡后于2013年12月13日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。原告起诉后，被告偿还了3000元。截至2016年1月21日止，被告透支本金12906.76元、利息2305.46元、滞纳金838.65元，合计欠款人民币16050.87元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2016年1月21日止的透支本金以及截止到2016年1月21日止的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2016年1月22日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱新娣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2016年1月21日止的透支本金12906.76元、利息2305.46元、滞纳金838.65元，合计欠款人民币16050.87元；
二、被告邱新娣于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年1月22日起计至还清之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 庄 洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈哲乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9701号
原告曹金莲，女，1985年5月13日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司厦门海滨支行，住所地厦门市鹭江道海滨大厦底层右侧。
代表人陈序宏。
委托代理人林涛。
原告曹金莲与被告中国农业银行股份有限公司厦门海滨支行（下称农行海滨支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金莲及其委托代理人龚晓洪、被告农行海滨支行的委托代理人林涛、证人曹金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金莲诉称，原告于2006年在被告处办理储蓄银行卡，卡号为95×××18，与被告成立了储蓄合同法律关系。2013年1月28日、1月29日，原告的该银行卡被人转账和取现合计44万元。银行卡被盗刷后，在银行定制的短信也没有通知。其于2013年2月1日适用银行卡时发现银行卡不能�用即向思明公安分局经侦大队报警，经侦大队调取了盗刷卡的现场监控录像，盗刷现场在广东湛江；从监控可看出取款人及卡，该卡很明显为与原告银行卡外表不一致的克隆卡。被告未能保证原告银行卡内存款的安全，被人用克隆卡盗刷，显然没有履行应有的义务，明显存在过错，造成原告巨额损失，被告应赔偿原告的经济损失。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告被盗储蓄卡现金44万元及利息（按中国人民银行同期存款利率标准，从2013年1月29日计算至被告支付全部赔偿款之日止）。
被告农行海滨支行辩称，原被告之间建立的储蓄合同关系，根据合同相对性，原告也负有对银行卡交易信息机交易密码妥善保管的义务，原告将银行卡转借给其妹妹使用，对银行卡的保管存在过错，对交易信息、交易密码保管不善，也应对该笔存款损失承担相应的过错责任。
经审理查明，2006年6月8日，原告在被告处办理了卡号为95×××18的金穗借记卡，后将该银行卡及密码交给其妹妹曹某使用。2013年1月28日晚上及1月29日凌晨，原告的上述银行账户在广东被他人在ATM机上使用伪卡转账3笔、取现8笔共被盗取款项440000元。曹某得知卡被盗刷后向厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队报警，厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队接警并立案查处。
以上事实有金穗借记卡申请表、《中国农业银行金穗借记卡章程》、银行卡、厦门农行卡历史明细查询、报警回执、监控录像、《立案决定书》、证人证言等证据以及当事人某
本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。被告应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原、被告双方建立储蓄存款合同关系后，包括储户的姓名、身份证件类型和账户号码、存款数额、取款�码等在内的账户信息均被存储于该银行卡中，且系交易的有效凭据，任何人掌握银行卡及密码即可直接通过ATM机自行取款。本案中，原告银行账户内的存款被犯罪嫌疑人使用伪卡取走，其主要原因在于被告未能尽到保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪。被告对原告银行存款被盗取存在重大过错，理应承担违约责任。但是，犯罪嫌疑人制作伪卡需要取得卡内的账户信息资料，其在ATM机上还需凭交易密码方可取款。而原告的银行卡密码系由原告自行设定，其亦负有妥善保管银行卡及密码等账户信息的义务，其将银行卡及密码交给其妹妹保管和使用，违反了其与被告之间关于不得转让或转借银行卡的约定，扩大了银行账户信息被泄露的可能性。原告未能对其银行账户信息及密码尽妥善保管义务，亦是造成银行卡被制作成伪卡的原因之一，原告对于其存款被他人盗取存在一定的过错，亦应对由此造成的损失自负相应的责任。综上，本院认定，原告对银行账户信息和密码的保管不慎，与被告的安全保障系统不能正确识别伪卡共同构成了本案讼争存款被盗取的原因，双方均应承担相应的民事责任。综合考虑本案具体情况，对于原告的损失，被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司厦门海滨支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹金莲损失308000元及利息（利息按中国人民银行同期存款基准利率计算，从2013年1月29日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曹金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元，由原告曹金莲负担1185元，由被告中国农业银行股份有限公司厦门海滨支行负担2765元。款项均应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一三年九月三十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第338号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：张风文，行长。
被告：张中信，农民。
被告：杨秀娟，农民。
被告：张洪臣，农民。
被告：丁尚福，农民。
被告：丁连忠，农民。
被告：胡玉清，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2015年6月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年六月十一日
书记员 袁金键
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第92号
原告：项某。
被告：徐某。
本院在审理原告项某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告项某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告项某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑 重
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第502号
原告某公司。
法定代表人郭某。
委托代理人刘某，广东恒X律师事务所律师。
被告倪某。
第三人郭某。
第三人安某。
委托代理人郭某。
原告某公司与被告倪某、第三人郭某、安某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、第三人郭某代表其本人及安某到庭参加诉讼。被告倪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年5月4日签订了《购销合同书》，被告向原告订购一批工程材料，合同总价款为人民币200，000元，合同还约定了付款方法及违约责任。合同签订后，原告依约分批向被告交付工程材料，被告也已签收，但货款迟迟未付清，到目前为止仍欠90，000元货款未付。原告多次要求被告付清余款，但被告拒不支付欠款。原告认为被告与原告签订了合同，就应该遵守合同约定，履行应尽的义务，支付拖欠的货款。被告拒绝支付余款的行为已侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付余款人民币90，000元及违约金27，000元。2、被告支付利息暂定人民币5，000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月12日算至2013年1月30日共202天，实际利息计算至被告实际支付之日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
两第三人述称：我方同意原告的诉求和诉讼主张。
经审理查明：2009年5月4日，被告以“深圳市多X空调节能工程有限公司项目部”的名义与原告签订一份《采购合同》，约定被告向原告采购镀锌钢板、水管及水管附件等产品。合同第3条约定付款方式为工程完成后15天内付清材料款；第4条第4款约定未按时付款每延期一天按欠款5%的标准支付利息。
合同签订后，原告委托第三人安某向被告提供产品。2010年7月初，被告出具一份《委托》，称欠原告法定代表人郭某材料款120，000元，并委托案外人深圳市多X空调节能工程有限公司（以下简称多X公司）偿还欠款。2010年7月6日，多X公司向郭某开具一张30，000元的支票。2012年7月12日，被告出具一份《欠条》，称欠郭某材料款90，000元，并承诺于2012年8月30日之前付清。第三人郭某主张某被告催款均是作为原告的法定代表人的职务行为，债权属于原告。原告在庭审中主张合同约定的违约金过高，故减少为按银行同期贷款利率四倍计算违约金。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告货款90，000元，已有被告出具的《欠条》确认，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。《采购合同》约定逾期付款违约金的计算方式为每日5%计算，原告将违约金减少为按人民银行同期贷款利率4倍计算，从逾期之日即2012年9月1日计至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪某在本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款人民币90，000元；
二、被告倪某在本判决生效之日起三日内支付原告某公司逾期付款违约金（以欠款90，000元为基数，从2012年9月1日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告某公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年九月十六日
书记员 何莎（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01070号
原告：胡某某，男，1972年3月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县河栏镇鸡鸣寺村大甸子。
被告：苏某某，女，1970年5月8日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上。
原告胡某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：由于我妻子苏某某不正经过日子，天天闹事，把我家庭闹的鸡犬不宁，从不把家当做自己家，和我分了多年心眼，她就看重钱，自私透顶，让我和家人都为他做牛做马，我对她那么谦让，她还是不知足，多年来她变本加厉找我和家人的麻烦，在家里啥也不敢，就想管着别人，现在她刚找了一份工作，就更是强横不得了，对我不能做到妻子的任何责任和义务，对老人更是不敬不孝，我父亲去世就不让我出钱伐送，最基本的人之常情都不懂，我这样的小门小户的家庭实在养不起她，我决定放手，和她决心离婚，请求法院判我与苏某某离婚。
被告苏某某辩称：我不同意离婚。一、原告在诉状中所描述我的缺处完全是污蔑之词，我嫁到他们家就是一心一意和他过日子，原告姊妹四个，就他一个男孩，所以我们一直同原告父母一起生活，原告父亲去世，是我们一支发送的，花了2万元多元，原告竟污蔑我连发送老人都不管，令人寒心。二、原告是一个经常事实家庭暴力的人，经常对我非打即骂，而且迷恋上网，经常夜不归宿，但是为了儿子，我只能忍耐，所以为了儿子我不想离婚。但是如果原告不顾孩子的成长，非要坚持离婚，我也没有办法，要离婚，我要孩子，因为原告不能很好的照顾孩子，孩子归他就会断送孩子的前程，所以，为了儿子，我就是吃多大的苦，也要带着孩子，原告拿抚养费每月500元。三、原告经常对我实施家庭暴力，依据婚姻法第46条的规定，我要求被告赔偿我3万元钱。四、共同财产有3万元存款，我要求平均分割。
本院经审理查明：原被告于2001年11月13日登记结婚，婚后生育一子胡某某，现年12周岁（2002年3月28日出生），共同生活期间原被告经常因家庭琐事争吵，且原告胡某某曾对原告苏某某实施家庭暴力，导致被告苏某某住院治疗，现原告胡某某对被告苏某某已无夫妻感情，故依法诉至法院，要求与被告苏某某离婚，孩子由原告胡某某抚养。
另查：原、被告在共同生活期间有存款32，487.98元，无其他共同财产、共同债权及债务。
上述事实有原被告陈述，结婚证，身份证、户口本、林权证、协议书等证据材料为证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告胡某某提出离婚，被告苏某某不同意离婚，但原被告在共同生活期间，原告胡某某曾对被告苏某某实施家庭暴力，导致被告苏某某住院治疗，故本院将视为原被告夫妻感情破裂，准予离婚；婚生子胡某某，现年12周岁（2002年3月28日出生），现随原告胡某某生活，且被告苏某某现无工作亦无经济收入，为了孩子的健康成长，本院认为孩子由原告胡某某抚养，被告苏某某每月给付孩子抚养费300元比较适宜；关于存款32，487.98元一节，原告胡某某称该款系其父亲卖山款，系其父亲赠与自己的，不是夫妻共同财产，且有林权证和协议书为证，但该款是在原被告夫妻存续期间赠与，应视为原告的父亲赠与原被告，用于夫妻共同生活所用，故应视为夫妻共同财产，应予以平均分割，但鉴于原告胡某某在婚姻存续期间有过错，而且现被告苏某某无工作亦无经济收入，故本院认为被告苏某某应分得存款2万元，原告胡某某分得存款12，487.98元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告苏某某离婚。
二、婚生子胡某某，现年12周岁（2002年3月28日出生）由原告胡某某抚养，被告苏某某每月支付孩子抚养费300元，自2014年9月1日起开始给付，每年的1月1日、7月1日各给付半年的抚养费，直至孩子独立生活之日为止。
三、婚姻存续期间的共同存款32，487.98元，原告胡某某分得12，487.98元，被告苏某某分得2万元。
本案的诉讼费300元，保全费345元，共计645元，原被告各负担322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一四年九月五日
代书记员 刘秋菊
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第829号
原告陈杏桃，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎永坚，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号19楼之三。
法定代表人李升阳。
委托代理人邝燕平，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人丁学平，系广东天地正律师事务所律师。
本院受理原告陈杏桃诉被告佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杏桃撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取15500.12元（原告已预交）、鉴定费3500元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年一月十四日
书记员 刘冬花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13824号
原告刘东，男，1988年12月24日出生。
被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号三层313。
法定代表人吴凤岐，总经理。
原告刘东与被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司（以下简称博雅兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘东到庭参加诉讼。被告博雅兴业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2013年6月9日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市丰台区三环新城8号院3号楼XXX室的一间次卧出租给原告，租赁期自2013年6月9日至2014年6月5日，租金为每月1300元，押金1300元，卫生费730元。合同签订后，原告向被告支付了押金1300元，2013年6月9日至2013年9月5日的房屋租金3770元，卫生费730元。2013年7月8日，原告接到被告公司电话，要求原告三日内搬离房屋。7月9日，被告工作人员进入出租屋内，强行要求原告搬离，原告无奈只能冒雨搬离出租屋，暂住于朋友家中。7月11日，原告到被告公司要求返还租金及其他费用，被告只愿意返还一个月的租金，其他费用拒绝返还。现诉至法院，1、要求解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、要求被告承担违约金2600元；3、要求被告返还自2013年7月10日至2013年9月5日的房屋租金2470元、押金1300元及卫生费360元；4、诉讼费用由被告承担。
被告博雅兴业公司未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告刘东（承租方、乙方）与被告博雅兴业公司（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定博雅兴业公司将北京市丰台区三环新城8号院3号楼XXX室（以下简称XXX室）其中一间出租给刘东，租赁期自2013年6月9日至2014年6月5日，租金标准为每月1300元，房屋租赁保证金1300元，卫生费730元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由刘东承担的费用、以及刘东应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还刘东；租赁期内，博雅兴业公司需提前收回该房屋的，应提前30日通知刘东并积极给刘东调房，否则将已收取的租金余额退还刘东并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，刘东向博雅兴业公司交纳了2013年6月9日至2013年9月5日的房屋租金3770元、押金1300元及卫生费730元，并入住涉诉房屋。
庭审中，刘东称2013年7月初，房主到涉诉房屋发现博雅兴业公司将房屋打隔断分租，遂要求其搬离，其告知房主应与博雅兴业公司协商；2013年7月8日，其接到博雅兴业公司电话，要求三日内搬离；2013年7月9日，博雅兴业公司强行进入屋内扔东西要求其搬离，考虑到自身安全其于当日搬离涉诉房屋。刘东另提交其与北京中天佳业房地产经纪有限公司于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同》及收据，证明其于2013年7月9日搬离涉诉房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》为双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应本着诚实信用原则积极按合同约定全面履行各自义务。合同履行期间，原告依约足额交纳租金、押金、卫生费等相关费用，被告应将租赁物交付给承租人供其正常居住使用。现因被告博雅兴业公司原因，导致原告刘东无法正常使用房屋，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，房屋租赁保证金（即收据中标明的由原告交纳的押金1300元）应如数返还原告。根据合同约定，被告需提前收回该房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。现有证据证明，被告未达到合同约定的提前30日的标准，故被告的行为构成违约，应退还原告交纳的租金余额并支付违约金。原告刘东要求被告博雅兴业公司返还卫生费的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘东与被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司于二〇一三年六月九日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘东房屋租金二千四百七十元。
三、被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘东卫生费三百六十元。
四、被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告刘东返还房屋租赁保证金一千三百元。
五、被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告刘东支付违约金二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告博雅兴业（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 宋悦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00294号
上诉人（原审被告）垫江县惠民药房有限公司，住所地垫江县桂溪镇新华街243号阳光尚城3栋22号门市。组织机构代码08912782-4.
法定代表人周江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区.
上诉人垫江县惠民药房有限公司（以下简称惠民药房）与被上诉人邓虎产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）垫法民管异初字第00032号裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，确定案件由海南省海口市秀英区人民法院审理。理由为：本案被上诉人的诉讼请求是涉案产品生产方的责任造成，涉案产品生产地在海南省海口市秀英区。原裁定错误，重庆市垫江县人民法院对本案不具有管辖权。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查完毕。
经审查，被上诉人邓虎起诉称，邓虎于2015年8月25日在惠民药房垫江钻石城门店以5000元购买了“燕窝特级白盏／海南寿南山”一盒和“燕窝特A级白／海南寿南山”一盒，两盒涉案产品功能主治均标注：养阴润燥、益气补中，用于肺虚咳嗽，咯血、口干、津少、久痢、久疟，执行标准《山东省中药材标准》2012年版；药品GMP证书编号琼201000**；产地：海南，生产地址：海口市秀英区药谷一路8号。邓虎购买该产品后，在互联网上查看到人民法院判决认定的案情与其购买的两盒燕窝产品情况非常相似，邓虎也是因为惠民药房所销售的产品有一系列治疗功能才决定购买的。从判决认定的事实看，燕窝应当是食品而不是药品。惠民药房把食品当作药品销售，已对邓虎构成欺诈，请求人民法院依据消费者权益保护法的相关规定，判令惠民药房退还邓虎全部购货款并处以三倍惩罚性赔偿。
本院认为，邓虎与惠民药房争议的法律关系为产品销售者责任纠纷，邓虎选择适用消费者权益保护法的相关规定，追究产品销售者的责任，而没有追究产品生产者的责任，是对自己诉讼权利的合法处分。依照民事诉讼所确定的地域管辖原则，由被告住所地法院管辖符合法律规定，惠民药房的住所地位于重庆市垫江县，重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权。上诉人惠民药房请求将案件移送海南省海口市秀英区法院审理的理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶明洪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1197号
原告张雪芹。
委托代理人骆正祥，男，汉族，1976年7月3日出生，系张雪芹丈夫。
被告张义敏。
原告张雪芹与被告张义敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员黄满、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，由黄满担任审判长，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张雪芹的委托代理人骆正祥到庭参加了诉讼，被告张义敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪芹诉称，2012年11月至2013年4月29日期间，被告张义敏陆续向原告借款共110万元，被告借款时言明，一个月内归还。被告借款后，未能依约履行付款义务，原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张义敏偿还借款人民币110万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张义敏未答辩。
经审理查明，2012年11月21日、2013年4月9日、2013年4月19日、2013年4月29日被告张义敏分别向原告张雪芹出具借条，载明其借款15万元、10万元、72万元、13万元，合计110万元，上述借条中除2013年4月9日的借款约定了借期至2013年5月9日外，其余均未约定借款期限和利息。原告自认对被告在2012年11月21日所借的15万元按照月利率5%收取了4个月共3万元的利息，后再向被告催要借款本息未果。
以上事实有被告出具的四份借条、原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，现原告向被告主张偿还借款，应予支持。由于没有证据证明双方约定借款利息，应视为无息借款，现原告自认收取被告3万元，应当在借款本金中予以扣除，故本案所涉借款本金应认定为107万元。被告张义敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义敏于本判决生效后十日内向原告张雪芹给付借款107万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，公告费600元，合计20300元，由被告张义敏负担（原告已预交12950元，被告在履行上述义务时一并给付原告，余款7350元，被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14700元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 黄 满
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 菲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第223号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年11月22日出生，身份证号码为，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省自贡市大安区。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2015年3月18日经本院批准逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年11月9日2时许，被告人梁某某酒后驾驶北京现代小型轿车，行驶至本市武侯区望江路新九眼桥路口，越过道路中心实线，与相向行驶的捷达小型轿车发生碰撞，造成二车受损，多人受伤。交警现场处理时发现被告人梁某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人梁某某血液乙醇浓度为123.9毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人梁某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年三月十八日
书记员 史雅莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三初字第00054号
原告：盘锦凯恒化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：罗林，该公司董事长。
委托代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：盘锦宝腾石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：崔微，该公司董事长。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
原告盘锦凯恒化工有限公司（以下简称凯恒公司）诉被告盘锦宝腾石油化工有限公司（以下简称宝腾公司）借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凯恒公司的委托代理人吴永利，被告宝腾公司的法定代表人崔微及委托代理人薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯恒公司诉称：2013年3月6日至2013年4月1日，原告向被告支付借款3000万元。2014年3月1日，双方签订《还款协议书》，约定被告于2015年4月30日前还清欠款，并从2014年3月1日起，按中国人民银行二年期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，利随本清。到期后，被告未能按期偿还借款及利息，故诉至法院，要求被告给付借款本金2148万元及利息4,177,560.00元，并从2014年8月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的二年期贷款利率的四倍支付利息，并承担日万分之五的违约金。
被告宝腾公司辩称：被告确实向原告借款3000万元，签订过《还款协议书》，但我公司已经偿还原告各类款项5000万元，已多付2296万元，我单位保留追索多付款项的权利。我公司已多付，没有违约，不应承担违约责任。
经本院审理查明：2013年1月4日，原告凯恒公司的股东罗秀君与被告宝腾公司签订《合作协议》，约定罗秀君为被告宝腾公司提供担保，向银行融资3000万元，被告每月向罗秀君支付税后利润666,600.00元。银行贷款没有办理成功，原、被告于2013年4月1日签订一份《补充协议》，约定由原告出资3000万元，月息0.78%，按月结息，现金支付。2013年3月6日至2013年4月1日期间，原告分8次通过银行转账方式向被告支付借款3000万元。2014年3月1日，原、被告签订《还款协议书》，确定截止2014年2月28日，被告欠原告本金3000万元，约定被告2014年3月28日前还款1000万元，余款于2015年4月30日前还清，从2014年3月1日起的利息按中国人民银行同期（二年期）贷款利率的四倍计付，利随本清。同时还约定被告不按合同约定期限向原告支付借款及利息，按日万分之五向原告支付违约金。《还款协议书》签订后，被告仅支付部分本息，现原告诉到本院，要求被告给付本金及利息。诉讼过程中，原、被告于2014年10月20日形成《对账函》，该函确定原告对被告的应收款数额为24,532,406.53元。被告提出《对账函》上虽然有公司公章和总经理孙宝权的签字，但是法定代表人崔微在羁押期间，《对账函》不是公司真实意思表示，没有法定代表人的签字，不具有法律效力。同时申请专业机构对原、被告之间的账目往来余额进行审计。本院技术处依法委托盘锦世辅会计师事务所有限责任公司进行审计，该事务所做出《盘锦世辅会计师事务所对盘锦凯恒化工有限公司与盘锦宝腾石油化工有限公司借贷纠纷案的专项审计报告》（以下简称《审计报告》）,审计意见为：“经审计，申请人尚欠被申请人往来款余额为25,423,050.90元，其中包括：借款本金21,480,000.00元,借款利息4,947,663.27元，购销及其他往来款-1,004,612.37元”。送达双方当事人后，原告未提出异议，被告提出书面异议和要求审计人员出庭接受质询的请求。盘锦世辅会计师事务所有限责任公司指派作出《审计报告》的审计人员祁宝藏、赵黎明出庭接受了质询，双方当事人对《审计报告》进行了质证。
另查：本院向双方当事人送达《审计报告》后，原告将诉请数额25,657,560.00变更为《审计报告》的审计数额25,423,050.90元，给付违约金及审计后利息的起算日变更为2014年10月1日。
上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、《补充协议》、《还款协议书》、《审计报告》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告凯恒公司与被告宝腾公司之间借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，根据债务应当清偿的法律规定，被告宝腾公司向原告凯恒公司的借款理应偿还。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，系有效协议，双方应严格履行。原、被告在各自的账目及《审计报告》已确定未还本金数为21,480,000.00元，被告未按《还款协议书》约定还款，应承担继续按《还款协议书》约定的利率支付利息，审计部门按原、被告的约定利率进行计算利息并无不当，故被告称审计部门超出审计范围的理由不成立，本院不予采信。原、被告各自的会计均系各自分别雇用，分别独立记账，故被告以双方账目混乱为由拒付欠款的理由不成立，本院不予采纳。《审计报告》的审计人员具备审计资格，程序合法，理由充分，依据材料均系原、被告自己提供的账目，被告对审计结论未提出实质性异议，且审计结论与双方形成的《对账函》数额基本一致，故《审计报告》可作为认定被告欠款数额的有效证据。被告应对自己主张多付2296万元的事实提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其多付的事实，被告可在取得相应证据后另行主张，故对被告抗辩称已多付的理由不予采信。原、被告已约定逾期利息按人民银行二年期贷款利率的四倍计付，原告再主张被告另行给付日万分之五的违约金明显过高，不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告盘锦宝腾石油化工有限公司于本判决生效后30日内，给付原告盘锦凯恒化工有限公司欠款25,423,050.90元及从2014年10月1日起按双方合同约定，继续以未还本金21,480,000.00元为基数，按人民银行二年期贷款利率的四倍计付逾期计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盘锦凯恒化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费170,087.00元，审计费60,000.00元，共计230,087.00元。由原告盘锦凯恒化工有限公司承担1,172.00元，被告盘锦宝腾石油化工有限公司承担228,915.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙红叶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第851号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：金毅聪，系该行员工。
委托代理人：李睿，系该行员工。
被告：朱新法。
被告：朱凤启。
被告：鲍爱美。
被告：朱志浩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告朱新法、朱凤启、鲍爱美、朱志浩信用卡纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2015年8月20日转为普通程序，于2015年8月24日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告朱新法、朱凤启、鲍爱美、朱志浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告朱新法于2012年4月25日向原告申领了一张卡号为62×××00的授信额度为7万元的融易通（信用卡），并由被告朱凤启、鲍爱美、朱志浩提供10万元的连带责任保证担保。2013年4月28日，被告朱新法持有的该卡授信额度调整为15万元，并由被告朱凤启、鲍爱美、朱志浩提供20万元的连带责任保证担保。截至2015年4月30日，被告朱新法透支本金147869.17元，并拖欠利息17959.15元、滞纳金13110.50元，合计178938.82元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱新法于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行朱新法透支款本金147869.17元、利息17959.15元、滞纳金13110.50元（利息、滞纳金已按合约计算至2015年4月30日，此后仍按合约计算至实际清偿之日止）。
二、被告朱凤启、鲍爱美、朱志浩以20万元为限对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告朱新法追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告朱新法、朱凤启、鲍爱美、朱志浩负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 张晓新
人民陪审员 汤晓莹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林翠芳
江苏省如东县人民法院
民事判�书
（2016）苏0623民初4338号
原告：薛建生，男，1961年11月8日出生，汉族，住如东县。
被告：冒兵，男，1975年1年3日出生，汉族，住如皋市。
被告：章建梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住如皋市。
原告薛建生与被告冒兵、章建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建生参加了诉讼，被告冒兵、章建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金10万元并支付自2016年6月4日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告薛建生变更第一条诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金9万元并支付自2016年6月4日起至实际履行之日止的利息，按月息2%计算。事实与理由：2015年4月3日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定每月支付利息3%，并承诺于2015年10月4日归还借款。到期后，原告偿还了本金1万元并按月息3%支付至2016年6月3日止的利息。余款经原告多次催要未果。
被告冒兵、章建梅未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年4月3日，两被告因做生意需要资金周转向原告借款10万元并出具借条一份，书面约定利息每月给付，口头约定月息3%，同时承诺借款于2015年10月4日还清。借款到期后，被告偿还了本金1万元，尚有9万元未能偿还。对利息部分，被告每月按照月息3%支付利息，但自2016年6月4日起的利息未能支付。经原告多次催要未果，故向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金9万元并支付自2016年6月4日起至实际履行之日止的利息，按月息2%计算。二、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、银行打款记录等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛建生主张两被告欠其借款9万元未能归还，对此，有两被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求两被告归还借款，系其对�己财产权利的主张，应当予以支持。对原告薛建生主张两被告支付自2016年6月4日起至实际履行之日止的利息，按月息2%计算，不违反法律规定，本院照准。被告冒兵、章建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒兵、章建梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛建生支付借款本金90000元并支付本金90000元自2016年6月4日起至实际履行之日止的利息，按月息2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告冒兵、章建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年十二月九日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执53号
本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行申请执行陈浩生、芜湖苏地基础工程有限公司借款合同纠纷一案中查明被执行人陈浩生、芜湖苏地基础工程有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈浩生、芜湖苏地基础工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第573号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：廖运权。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告廖运权金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1996号
原告吴某甲（又名吴启良），无业。
被告朱某，居民身份证号码不详，无业。
委托代理人王道基。
原告吴某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告朱某及其委托代理人王道基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告朱某是经别人介绍结婚的，具体哪一年记不清了，双方不是很了解就草率结婚，婚后双方生活感觉不是太好，不记得是哪年生的小孩吴某乙。吴某乙出生后，尽管双方感情不好，但念及小孩，双方勉强生活在一起。原被告无共同语言，无共同喜好，双方经常因家庭琐事发生争吵，要求：1、与被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告生活，被告每月支付500元抚养费；3、夫妻共同财产房屋一套归原告所有。
被告朱某辩称：1、不同意离婚，原被告于1996年经人介绍相识相恋，后双方于××××年登记结婚，××××年××月生育一子吴某乙，从相识到结婚，原被告双方相处2年，有深厚的感情，婚前基础牢靠。2、原被告婚后夫妻感情一直很好，在农村居住的一段时间双方感情很好，到县城居住后，原告与人交往接触面相对广泛，思想发生变化，经常晚上外出不归，并与异性喝酒暧昧。3、在平时生活中，被告没有与原告相互猜忌，也未过分干涉原告行为，有时不过是尽妻子的责任劝说原告，但是原告总认为对他的人格和名誉构成伤害，被告也没有做过伤害原告人格和名誉的事情。4、被告不同意离婚，原告对家庭对孩子不负责任的举动是导致双方产生矛盾的根源，被告真诚希望原告能够悔悟，念及亲情回到以前的生活中。5、被告不同意原告抚养孩子，因为原告没有做到尽父亲的责任，吴某乙随其生活不利于孩子的健康成长。6、房屋不同意归原告一人所有，该房屋系夫妻共有财产。
经审理查明，原告吴某甲与被告朱某于1996年经人介绍相识相恋，后双方于××××年登记结婚，××××年××月生育一子吴某乙，双方有一定的感情基础，近年来双方有时为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、仇集派出所出具的证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告吴某甲与被告朱某系合法婚姻，双方共同生活期间生育一子吴某乙，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭进
附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4364号
原告：承德华鑫实业有限公司。
法定代表人：魏敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，住承德县，
被告：王军，男，1969年2月26日生，汉族，住平泉县平泉镇榆州中路293号，身份证号：×××。
本院在审理原告承德华鑫实业有限公司与被告王军劳动争议纠纷一案中，原告承德华鑫实业有限公司于2016年12月19日向本院提出对被告王军的撤诉申请。
本院认为，原告承德华鑫实业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德华鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。（已交纳）
审判员 范明慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 王志文