昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6137号
原告樊献伟，男，汉族，云南省安宁市人。
委托代理人李茂兴、朱玉琼汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告1段昕林，男，汉族，云南省昆明市人。
被告2李发龙，男，汉族，云南省昆明市人。
被告3中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司
营业场所：昆明市关上中心宏兴大厦C区一层。二层
法定代表人宏瑜总经理
组织机构代码证：77858795-7
委托代理人张婉婧，女，汉族，云南省昭通市人，特别授权代理。
被告4中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。
营业场所：云南省昆明市新迎小区新兴路77号官房设计院办公室5楼。
法人代表林慧总经理
组织机构代码证：79025945-4
委托代理人张婉婧，女，汉族，云南省昭通市人，特别授权代理。
原告樊献伟诉被告段昕林、李发龙、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告樊献伟及其委托代理人李茂兴、朱玉琼，被告段昕林、李发龙，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司及委托代理人张婉婧，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司及委托代理人张婉婧到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日15时35份，樊献伟驾驶的车牌号为：云AE83**号“乘龙”牌中型自卸货车与被告段昕林驾驶的车牌号为：云AUXX**的奥拓车在昆明市安晋公路沙锅村路段发生碰撞。经昆明市公安局交通警察支队九大队昆公认字（2014）第00152号“道路交通事故认定书”确认此事故致李国彩重伤二级、段昕林受轻伤一级（人身损害部分另案处理）。两部车辆不同程度损坏的道路交通事故。确定被告段昕林承担此事故的主要责任，原告樊献伟承担此事故的次要责任。交通事故发生后，原告的车辆产生了拔矿、拖车、修理、停车、车辆停运损失等共计65854元。
由于被告段昕林的主要违章行为，导致原告的财产受损，而被告所驾驶的云AUXX**奥拓车的所有人系李发龙，该车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保机动车交通事故责任强制保险，；在中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司投保商业保险。
被告1段昕林答辩称：原告的修理费保险公司定损无异议，施救费原告需提供证据，拖车费、过路费、停车费不予认可，当时原告的车辆是超载原告的计算按照超载计算的不予认可，对原告起诉的事实无异议。
被告2李发龙同意被告1段昕林的答辩意见
被告3，4代理人张婉婧答辩称：修车费、施救费过高，其他费用属于免赔项目，按照保险条款保险公司不负责赔偿。原告樊献伟就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《道路交通事故认定书》1份证明了原告樊献伟所有的云AE83**号车辆与被告段昕林所驾驶的车辆：云AU72**号（为被告李发龙所有）确定肇事时间及责任划分。
证据二：《道路运输经营许可证》1份；《从业资格证》1份；《税务登记证》1份；《准运证》1份，证明原告樊献伟具有合法从事货物运输资格。
证据三：《云南东腾汽车修理有限公司发票》1份；《天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》1份；《天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书零件部分更换项目清单》3份；《富民县富裕机动车维修施救站发票》1份；《昆明疏通车辆施救服务有限公司范家营村停车场收据》1份；《云南省地方税务局通用机打发票过路费》7份；过磅单2份；收据3份，证明交通事故发生后，原告的运输车辆所产生的损失：1.修车费：14570元；2.施救费4200元；3.停运天数40天，收取停车费3200元（40天80元=3200元）；4.拖车入场费：30元；5拖车过路费366元；6.拔矿人工费和装载机费用：1700元；7.拔矿后运输费：2600元。
证据四：《安宁石料加工厂》运费结算单3份；《云南天宁矿业有限公司运费结算单》7份；《安宁市成杰物资经贸有限公司运费结算单》1份。安宁市县街云龙由磷矿证明1份；中华人民共和国机动车行驶证1份。证明原告车辆营运时间为70天，运费总收入68579.45元，停运期间的损失为39188元（68579.45／70天乘以40天=39188元）
被告1段昕林质证：对证据一、无异议认可；对证据二、我分辨不了证件的真假也没有证据证明这些证件是假的；对证据三，第1项无异议，对损失确认书没有签字及日期真实性不予认可，要有保险公司及被保险人签字才认可；对定损清单无异议；对施救费不予认可，当时车是可以开走的不存在施救；对停车场的收据不予认可，交警部门做相关鉴定只停了7天，也没有法律规定停车收费的相关标准；对过路费收据真实性无异议，该车是超载的原告起诉按照超载来计算的不予认可；过磅单收据不予认可，该车属于超载超载部分由当事人承担；对收据3张不予认可，不是正式发票；对证据四，真实性不予认可与本案无关不予认可；除第5项外都不认可，其他证据与本案无关。
被告2李发龙质证意见同上。
被告3，4代理人张婉婧质证称：对证据一无异议认可，但原告车辆属于超载；对证据二、证据三、发票真实性无异议，但修车金额过高，损失却是书不予认可，保险公司出具损失书要有保险公司及被保险人签字，对修理清单不予认可也没有保险公司签章；施救费按照当时车辆不应当产生，车辆还可以开走同时施救费按照公里数收取的，海口到昆明不应该产生这么高的费用，对收据不予认可，施救后车辆不可能产生过路费；对证据四中的，矿是要下与是否发生交通事故下矿，对其真实性，合法性，关联性不予认可，与本案无关。
原告诉称：修车费是天安保险定损，修理发票及定损原告投保的保险公司出具的；施救费按照交警的指示事故发生后不能上高速，用施救车拖到昆明的，同时车身的矿拔给其他车辆及装载机、人工费生产原油；过路费是施救拖车车辆产生；过磅单就是找事车辆的矿被分给两辆车拉走，所以有过磅单，收据是装载机人工产生的费用；停车费是交警制定的停车点停车产生；对停运损失原告提交了运费计算单，证明原告肇事前营运产生的总数计算所得，这些是证明车辆的停运损失，至于被告提出的超载部分损失按照惯例大车都是超载营运的，是否超载就要被惩罚和本案的赔偿没有关联性。
综上，本院确认如下事实：2014年6月6日15时35分，段昕林驾驶云AUXX**号“长安奥拓”牌小型轿车载乘李国彩，由昆明市海口镇前往安宁市。途中，段昕林驾车沿昆明市安晋公路由南向北行驶至沙锅村路段时，恰遇被告樊献伟驾驶云AE83**号“乘龙”牌中型自卸货车运载38810千克矿石，超载694.5%，沿安晋公路由北向南以约40公里／小时的车速驶来，由于段昕林在驾车时对车前情况观察不足，遇相对方向来车时未靠右行驶，临危见状，樊献伟制动避让不及，段昕林所驾车车头左侧与樊献伟所驾车车头左侧相碰撞，致原告李国彩受重伤二级，段昕林轻伤一级，两车部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队九大队（2014）第00152号道路交通事故认定书认定段昕林承担此次事故的主要责任，被告樊献伟承担次要责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；故本院予以支持修车费14570元，施救费4200元，停运40天期间损失的停运损失费由70天所收入的68579.45元平均每天的收入乘以40天的停运期为39188元本院予以支持，停车期间40天，无交警部门出示的放行条，及是否需要停40天，本院不予考虑，故不予认可。拔矿人工费和装载机费用以及拔矿后运费总计4300元。事故责任方原告为次要责任，被告为主要责任。被告方应承担70%的责任，除车辆维修费以及施救费以外，由被告方承担停运损失费，拔矿人工费和装载机以及拔矿后运费共计人民币43488元，故70%则为人民币30441.6元
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《道路交通安全法》，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告段昕林因本次交通事故造成的修车为具费共计2000人民币元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险财产损失赔偿限额内赔偿原告樊兴林因本次交通事故造成的人民币15016元。
三、被告段昕林、李发龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊献伟因本次交通事故造成车辆损失人民币30441.6元
四、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张远国
二〇一五年九月一日
书记员 杨体明