wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初177号原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。负责人：赵月明，支行行长。委托代理人：王清，支行员工。被告：孙宝军，男1971年8月18日出生，住雄县北沙口乡西留官营村4区***号，身份证号：1306381971********。被告：靳枝，女，1982年10月11日出生，汉族，住雄县北沙口乡西留官营村4区***号。身份证号：1306381982********。被告：孙虎林，男，1974年8月8日出生，汉族，住雄县北沙口乡西留官营村5区***号。身份证号：1306381974********。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告孙宝军、靳枝、孙虎林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人王清到庭参加了诉讼，被告孙宝军、靳枝、孙虎林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告孙宝军、靳枝（夫妻）是雄县北沙口乡西留官营村村民，于2015年1月21日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款3万元，担保人孙虎林。截止到2017年1月6日，共欠本息合计33421.82元，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告孙宝军、靳枝偿还原告借款本金3万元，利息3421.82元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），2、被告孙虎林承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告孙宝军在法定期限内未作答辩。被告靳枝在法定期限内未作答辩。被告孙虎林在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告孙宝军与被告靳枝系夫妻关系。2015年1月21日，被告孙宝军、孙虎林与原告雄县中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同一份，由被告孙宝军向原告借款3万元整，借款方式为可循环方式，额度有效期为2015年1月21日至2018年1月20日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为8.40000%。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该笔借款由被告孙虎林提供连带保证担保，方式为最高额度保证，担保债务最高余额为6万元，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权与担保权利的费用。合同签订后，原告于2015年11月21日将借款本金3万元支付给被告孙宝军，该笔借款最长期限为一年，即自2015年1月21日至2016年1月20日，现该笔借款已逾期，被告未按合同约定偿还原告借款本息，故原告起诉到法院。以上事实，有农户贷款借款合同一份，借款凭证一份，被告的户口本复印件及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告孙宝军、孙虎林签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。原告履行给付贷款义务后，被告孙宝军亦应按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，未按约定履行，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息，被告靳枝与被告孙宝军系夫妻关系，对被告孙宝军在夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。被告孙虎林作为借款的连带保证人，应在保证期间内对该笔债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告孙宝军、靳枝偿还借款本息及被告孙虎林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宝军、靳枝、孙虎林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下:被告孙宝军、靳枝于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金30000元、利息3421.82元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延至付清日止），本息合计33421.82元。被告孙虎林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费318元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  赵占军二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘宇丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执740号
申请执行人周海涛，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周效华，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人任春雷，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人周海涛与被执行人周效华、任春雷追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执740号申请执行人周海涛，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周效华，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人任春雷，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人周海涛与被执行人周效华、任春雷追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  袁留见二〇一七年十月二十日书记员  曹 桂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06170号
原告吴正礼，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋正芳，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人彭世明，重庆新合律师事务所律师。
被告张文盛，男，1968年11月5日出生，汉族，兴业银行重庆大渡口支行职工，住重庆市南岸区。
委托代理人孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴正礼与杨亦菲、被告张文盛民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月7日立案受理后，原告吴正礼自愿申请撤回对杨亦菲的起诉，该院口头裁定予以准许。被告张文盛提出管辖权异议，重庆市南岸区人民法院经审查，并于2015�7月7日作出民事裁定，裁定将该案移送本院审理。本院于2015年9月6日以原告吴正礼与被告张文盛保证合同纠纷立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴正礼的委托代理人宋正芳（特别授权）、彭世明，被告张文盛的委托代理人孙冀逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正礼诉称，2012年12月19日，原告与杨亦菲签订《借款合同》约定，杨亦菲向原告借款33万元，利息为银行同期贷款利率的4倍，借款期限为6个月，被告提供连带责任担保。同日，原、被告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告将借款33万元转账给杨亦菲。借款到期后，杨亦菲仅支付利息32305元，其余借款本息至今未偿还。请求人民法院依法判决被告归还原告借款33万元，并支付该款从2012年12月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告承担律师代理费1.42万元和公告费800元，并由被告承担诉讼费用。
被告张文盛辩称，双方签订合同是事实，但杨亦菲是否收到原告的借款以及杨亦菲归还借款利息的情况不清楚，请求追加杨亦菲为本案被告参加诉讼。
经审理查明，2012年12月19日，原告与杨亦菲签订《借款合同》约定，杨亦菲向原告借款33万元，利息为银行同期贷款利率的4倍，借款期限为6个月，被告提供连带责任担保。同日，原、被告签订《保证担保合同》约定，被告担保范围包括主合同项下借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费（按标的的3%支付）、财产保全费、执行费及原告实现债权的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款33万元转账给杨亦菲。借款到期后，杨亦菲支付借款利息32305元，其余借款本息至今未偿还。借款到期后，被告未能归还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1.42万元和公告费800元。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的借款合同、保证担保合同、付款委托书、兴业银行网上转账回单、交易记录查询单、利息计算表、民事法律事务委托合同、代理费发票、银行汇款回单、邮政储蓄银行汇款收据等证据佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿签订《保证担保合同》，被告为杨亦菲向原告借款33万元提供连带责任担保，双方所形成的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后，杨亦菲未按约定期限归还原告借款，原告请求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向杨亦菲追偿。原告为实现本案债权支出律师代理费1.42万元和公告费800元，主张被告承担清偿责任，符合原、被告签订的《保证担保合同》之约定，本院予以支持。被告抗辩杨亦菲归还借款利息的情况不清楚，请求追加其为本案被告参加诉讼，主债务履行期限届满后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现原告选择被告承担保证责任，符合法律规定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文盛在本判决生效后10日内归还原告吴正礼借款33万元，并支付该款从2012年12月19日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息（杨亦菲已支付利息32305元）。
二、被告张文盛在本判决生效后10日内支付原告吴正礼为实现本案债权支出的律师代理费1.42万元和公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告张文盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第00007号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人赵某，无业。2007年10月11日因盗窃被苏州市虎丘区公安分局行政拘留十日；2013年12月16日因无证驾驶机动车被苏州市吴江区公安分局行政拘留三日。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王某，无业。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人赵某、王某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉，被告人赵某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月间，被告人赵某、王某二人合伙，驾驶汽车携带扳手等作案工具，先后至江苏省新沂市窑湾镇、邳州市市区、宿迁市顺河镇、连云港市东海县等地盗窃49台空调外机内的铜管。经鉴定，被盗物品价值人民币20417元。分述如下：
1、2014年6月中旬的一天晚上，被告人赵某、王某二人合伙，驾驶汽车携带扳手等作案工具至江苏省新沂市窑湾镇，盗窃孙某、柳某、李某等人的12台空调外机内的铜管。经鉴定，被盗铜管价值人民币4368元。
2、2014年6月下旬的一天晚上，被告人赵某、王某二人合伙，驾驶汽车携带扳手等作案工具至邳州市市区，盗窃苏宁电器建设路店、华联欢乐买超市恒山路店的7台空调外机内的铜管。经鉴定，被盗铜管价值人民币2306元。
3、2014年6月底的一天晚上，被告人赵某、王某二人合伙，驾驶汽车携带扳手等作案工具至江苏省宿迁市顺河镇政府盗窃10台空调外机内的铜管。经鉴定，被盗铜管价值人民币4698元。
4、2014年6月底的一天晚上，被告人赵某、王某二人合伙，驾驶汽车携带扳手等作案工具至连云港市东海县，盗窃孔某、桑某等人的20台空调外机内的铜管。经鉴定，被盗铜管价值人民币9045元。
2014年6月25日1时许，被告人赵某、王某被邳州市公安局运河派出所民警抓获。
上述事实，被告人赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沈某、徐某、杜某的证言，被害人孙某、柳某、李某、孔某等人的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料光盘，行政处罚决定书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、王某流窜作案，多次采取破坏性手段盗取公私财物，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人赵某有两次行政处罚前科，应酌情从重处罚。二被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人违法犯罪所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一五年一月九日
书记员 刘 慧
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初979号
原告赵德强，男，生于1967年9月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告何先俊，男，生于1963年3月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告周倩雯，女，生于1973年12月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告赵德强诉被告何先俊、周倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德强及其委托代理人马泓，被告周倩雯的委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告何先俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德强诉称，2015年8月9日，被告夫妻二人因经营需要向原告借款100000元，并书立借据，借款期限3个月。借款到期后，经催收未果，提起诉讼，请求判令：二被告返还借款100000元及利息和承担本案诉讼费。
被告周倩雯辩称，我和被告何先俊分居多年，对于何先俊是否借款100000元及利息，是否还过借款，均不知情，是何先俊的个人债务。因分居，我代何先俊收的传票等也无法转交，请法院重新送达给何先俊后再开庭，以便查明案件事实。
被告何先俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告何先俊、周倩雯系夫妻关系。被告何先俊于2015年8月9日向原告赵德强借款100000元，并出具借条。内容为：“今借到赵德强人民币现金壹拾万元正。（100000元）此据借款人：何先俊2015年8月9日此款定于2015年11月9日归还”。借款到期后，经原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告何先俊向原告赵德强借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。被告周倩雯抗辩，二被告分居多年，借款是被告何先俊的个人债务，但未提交相应证据，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉借款对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。但对原告的逾期利息请求，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。由于案涉借款系二被告婚姻关系存续期间一方所负债务，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告返还借款，并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先俊、周倩雯在本判决生效后十日内向原告赵德强返还借款人民币100000元并支付利息【利息的计算方法：从2015年11月10日起，以借款100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月至1年期）基准利率支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何先俊、周倩雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1501号
原告谢迪。
被告魏志强。
原告谢迪与被告魏志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员樊蓉适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告谢迪于2016年4月12日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢迪申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢迪负担。
代理审判员 樊 蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴家玉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0075号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人田恒春，男，1972年3月5日生，汉族。
被执行人徐小菊，女，1972年9月30日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人田恒春、徐小菊计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）泰高非诉行审字第108号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人田恒春、徐小菊应共计缴纳社会抚养费31136元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人田恒春、徐小菊无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第108号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁贵丰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2801号
原告泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府南街15号202室。
法定代表人郑宝昌，该公司总经理。
委托代理人骆莉静，该公司副总经理。
委托代理人刘俊生，该公司经理。
被告赵卫华。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
原告泰州市凤城物业管理有限公司与被告赵卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆莉静、刘俊生，被告委托代理人李颐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市凤城物业管理有限公司诉称，被告系泰州市海陵区莲花8号小区（即鹏欣丽园）业主，自2013年4月1日至2014年10月31日止，累计欠原告物业服务费123646.91元。其间原告多次索要未果，故请求判令被告给付自2013年4月1日至2014年10月31日止的物业服务费123646.91元，并支付自2014年5月10日至同年10月31日止的滞纳金6637.82元，同时承担本案诉讼费。
被告赵卫华辩称，原告作为物业管理者，长期占用被告所有的泰州市海陵区莲花8号小区B幢101室。原告违约在先，故被告不应承担违约金。（2013）泰海民初字第3182号民事判决书判决原告在该判决生效后二十日内搬离上述房屋，但原告未予履行，原告侵犯了被告的合法物权，造成了被告的相应损失，应将上述房屋使用费的一部分与原告诉请的物业服务费抵销。另物业服务合同约定的违约金过高，请求予以调整，以同期银行贷款利率计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系泰州市海陵区莲花8号小区（即鹏欣丽园）B幢101室、B幢102室（房号：102、103）、B幢105室（房号：105-107）、B幢201室（房号：201-205）、B幢301室（房号：301-305）、B幢401室（房号：401-404）、B幢501室（房号：501-504）、C幢物业的业主，上述房屋权属登记载明的建筑面积共计5997.47平方米。2010年7月10日，泰州市海陵区鹏欣丽园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业管理委托合同，约定原告为鹏欣丽园小区提供物业管理服务，物业管理服务费由业主或物业使用人向原告交纳，其中商业经营用房按每月每平方米1.1元的标准收取物业管理服务费，委托管理期限自2010年7月20日起至2013年7月19日止。协议签订后，原告为鹏欣丽园小区提供物业服务。2013年7月18日，甲乙双方续订物业服务合同，约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，自逾期之日起按每天5‰加收滞纳金，合同期限自2013年7月20日起至2016年7月19日止。因被告未交纳2012年4月1日至2013年3月31日的物业管理服务费，原告向本院起诉，本院于2013年10月15日作出（2013）泰海民初字第2391号民事判决书，判决被告向原告交纳自2012年4月1日至2013年3月31日的物业管理服务费78092.78元；驳回原告的其他诉讼请求。此后的物业服务费被告仍未交纳，2014年4月29日，原告以信函方式向被告书面催交物业服务费，并明示自2014年5月10日起计算滞纳金，仍未果，致原告再次涉讼。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、物业服务合同、民事判决书、催交函等证据及当事人的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，系业主委员会履行职责的行为，业主委员会签订的物业服务合同对全体业主均具有法律效力。本案中，根据原告提供的泰州市鹏欣丽园物业管理委托合同、泰州市海陵区鹏欣丽园物业服务合同，原、被告双方已形成物业服务合同关系，合同约定内容对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。原告提供了服务，被告应依约交纳物业服务费。现原告要求被告按合同约定的标准支付未付物业服务费，于法有据，应予支持。对于原告主张的被告欠付的自2013年4月1日起至2014年10月31日止的物业服务费，参照（2013）泰海民初字第2391号民事判决书确定的标准，即以总建筑面积5997.47平方米扣减泰州市海陵区莲花8号小区B幢101室建筑面积81.35平方米计算出物业面积为5916.12平方米，按每月每平方米1.1元计算，依法核定为人民币123646.91元。被告辩称，其所有的泰州市海陵区莲花8号小区B幢101室为原告所占用，应将此房屋的部分使用费与物业服务费予以抵销，因与本案所涉纠纷并非同一法律关系，且本院已作出（2013）泰海民初字第3182号民事判决书，本案不予理涉。关于原告主张的滞纳金，应理解为违约金，因被告逾期未按照物业服务合同约定交纳物业服务费，则应向原告支付违约金。双方约定的违约金计算标准为自逾期之日起按每天5‰加收滞纳金，现原告自愿主张自2014年5月10日起至同年10月31日止按日万分之五计算违约金6637.82元，于法并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵卫华于本判决生效之日起十日内向原告泰州市凤城物业管理有限公司交纳自2013年4月1日起至2014年10月31日止的物业服务费计123646.91元，并支付违约金6637.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1453元（已减半收取），由被告赵卫华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2906元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴琼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3083号
罪犯李国旗，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年4月17日作出（2012）明刑初字第26号刑事判决，以被告人李国旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年10月9日起至2015年4月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月7日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国旗在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年8月考核累计达标分21.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国旗减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月9日起至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1号
申请执行人轩纪兰，女，1962年4月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人周长锋，男，1971年05月05日出生，汉族，职工，住郓城县。
本院在执行申请执行人轩纪兰与被执行人周长锋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2005号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年1月10日依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向网络银行查询了支付宝和京东信息，向证券管理机构查询证券信息，2017年2月7日向房产部门查询房产信息，以上均无登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田继品
审 判 员 李 伟
代理审判员 谭亚伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁东生
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1号申请执行人轩纪兰，女，1962年4月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人周长锋，男，1971年05月05日出生，汉族，职工，住郓城县。本院在执行申请执行人轩纪兰与被执行人周长锋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2005号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年1月10日依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向网络银行查询了支付宝和京东信息，向证券管理机构查询证券信息，2017年2月7日向房产部门查询房产信息，以上均无登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继品审 判 员  李 伟代理审判员  谭亚伟二〇一七年七月三日书 记 员  袁东生
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第20号
申请人：铜陵县胥坝乡振祥木材加工厂。
负责人：刘振华。
申请人铜陵县胥坝乡振祥木材加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浙江泰隆商业银行金华分行出具的汇票号码为3130005128586296，出票日期为2013年9月23日，汇票到期日为2014年3月23日，出票人为浙江丰恺电器有限公司，收款人为杭州金坤金属材料有限公司，出票金额为50000元，付款行为浙江泰隆商业银行金华分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵县胥坝乡振祥木材加工厂向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人铜陵县胥坝乡振祥木材加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶俊红
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第506号
原告：刘某甲。
法定代理人：尚某。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某甲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐爱玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 王云霄
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02875号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师
被告：王鹏，男，1968年9月3日出生，汉族，无业。
被告：薛佩鸶，女，1976年3月23日出生，汉族，无业。
被告：陕西怡兰企业（集团）有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段262号。
法定代表人：刘新荣，董事长。
委托代理人：刘剑钊，男，该公司员工。
委托代理人：马谦，男，该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被�王鹏、薛佩鸶、陕西怡兰企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告建行陕西省分行于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费8600元，减半收取4300元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一五年四月十六日
书 记 员 毋俊利
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执424号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭
被执行人：孙广军
本院在执行孙广军责令退赔一案，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执424号申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：孙广军本院在执行孙广军责令退赔一案，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年四月二十七日书记员  扬 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0452号
上诉人（原审原告）天津市名家工贸有限公司，住所地天津市南开区双峰道紫莱花园B座903室。
法定代表人王莉莉，总经理。
委托代理人姚斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人郑帆，董事长。
上诉人天津市名家工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年2月5日受理，2015年5月29日作出的（2015）滨塘民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市名家工贸有限公司于2015年7月30日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市名家工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人天津市名家工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法商初字第1001号
原告张华芳。
被告张新。
被告潍坊市汇江建筑安装工程有限公司（现变更为汇江建设有限公司）。
委托代理人李晶宇。
原告张华芳与被告张新、潍坊市汇江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张华芳、被告汇江建设有限公司委托代理人李晶宇到庭参加诉讼，被告张新经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年春至2012年秋，原告多次向被告承建的高密市农丰社区时代国际大厦工地送建筑材料（水泥、石子、沙），累计货款163050元，已付120000元，尚欠43050元未付，请求依法判令二被告立即偿付该货款，诉讼费由被告承担。
被告汇江建设有限公司辩称，（1）原告所诉被告主体错误，原告所诉潍坊市汇江建筑安装工程有限公司于2013年9月30日已变更为汇江建设有限公司。（2）本公司并未与原告发生买卖建筑材料业务，双方不存在欠款事实。（3）原告所诉已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张新在法定期限内未提答辩意见。
经审理查明，潍坊市汇江建筑安装工程有限公司于2013年9月29日更名为汇江建设有限公司。2011年春季至2012年秋季原告多次给被告原潍坊市汇江建筑安装工程有限公司承建的高密市农丰社区（大利群西侧）时代国际大厦工地送建筑材料（水泥、石子、沙等），累计货款为163050元，并由收料员田庆为原告出具证明一份，内容为：今收回张华芳水泥、砂、石子单据（5月20号至8月17号）合计大写壹拾陆万叁仟零伍拾元整￥163050元经手人潍坊汇江建安田庆.2012.10.15号。被告张新在该证明上签字确认：已付拾壹万元正欠53050元伍万叁仟零伍拾元张新20**.10.16。2013年2月6日又付款10000元，尚欠43050元。
为证明自己的主张，原告庭后向本院提交下列证据：（1）高密市时代国际商住楼工程施工中标人确认书，证明时代国际大厦确实是汇江建设有限公司（原潍坊市汇江建筑安装工程有限公司）承建；（2）被告张新于2012年5月24日向向原告发短信，要求送货的信息证明张新系工地上的负责人；（3）2012年2月6日，被告汇江建设有限公司财务人员徐延萍从工商银行向中国农业银行高密支行原告张华芳账号尾号7715打入现金9975元，证明原告供货货款是由被告汇江建设有限公司支付；（3）原告起诉后，被告汇江建设有限公司知晓后给原告电话约谈欠款、付款事宜，原告给被告回复短信证明原告起诉后，被告找原告约谈付款事宜；（4）建设质量保修书，证明时代国际大厦确系被告汇江建设有限公司承建，被告张新是被告汇江建设有限公司的联系人.原告多次索款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告张新出具的欠条（证明）一份、时代国际大厦承建中标人等四份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是（一）被告张新与被告汇江建设有限公司当时是否存在合同关系（承包、挂靠或借用资质）；（二）二被告如何承担责任问题。原告于2011年至2012年间与汇江建设有限公司前身（潍坊市汇江建筑安装工程有限公司）承建的高密市农丰社区时代国际大厦工地送过建筑材料，在起诉时并不知晓被告已于2013年9月已更名，并不影响被告承担责任，虽然原告未提供二被告是否存在承包关系或借用资质关系或是一个项目的负责人的书面证据，从原告提供的证据上分析，被告张新并不具有建筑工程资格，且时代国际大厦确系被告汇江建设公司承建，被告对原告的货款已通过各种方式履行了大部分义务，因此应承担付款责任。被告汇江建设有限公司辩称，被告张新与本单位无关，原告请求二被告承担责任缺乏事实和法律依据的理由，本院不予采纳。从查明的事实分析认定，被告张新系被告汇江建设有限公司的职工，其出具的欠条履行的是职务行为，其责任应由被告汇江建设有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊汇江建筑安装工程有限公司（现为汇江建设有限公司）于判决生效十日内向原告支付货款43050元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告汇江建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王艺璇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申66号
再审申请人（一审被告）：江西琴城投资置业有限公司。住所地：江西省南丰县琴城镇富溪工业园区。
法定代表人：成黎明，该公司董事长。
委托代理人：方钉生，该公司员工。
委托代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江西香都置业有限公司（原金溪香都小额贷款有限公司）。住所地：江西省金溪县秀谷镇现代物流园*号楼*楼。
法定代表人：李丽，该公司执行董事。
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
一审被告：成黎明，男，汉族，1968年10月3日出生，住浙江省永康市。
一审被告：施黛君，女，汉族，1972年8月9日出生，住浙江省永康市。
一审被告：江西日久电源科技有限公司。住所地：江西省东乡县红星工业园。
法定代表人：成黎明，该公司董事长。
一审被告：江西绿遥电子科技有限公司。住所地：江西省南丰县工业园区。
法定代表人：施飞荣，该公司董事长。
再审申请人江西琴城投资置业有限公司（以下简称琴城投资公司）因与被申请人江西香都置业有限公司（以下简称香都置业公司）借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民二初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，并组织双方当事人对新证据进行了质证，现已审查终结。
琴城投资公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。琴城投资公司提交新证据：1.琴城投资公司制作的已向香都置业公司付款明细；2.香都置业公司员工向施黛君发送支付香都置业公司利息、咨询费、管理费等费用的短信内容（第2-11页）；3.江西日久电源科技有限公司（以下简称日久公司）的会计凭证及汇款单据（第12-43页）；4.日久公司财务人员转款给黄翠媛、周燕晖、许有福的凭证（第44-52页），上述证据证明琴城投资公司已支付了18814917元给香都置业公司。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。琴城投资公司在一审庭审后将银行汇款凭证、往来流水清单等证据提交了法院，一审法院未组织质证，剥夺了琴城投资公司的举证权，显失公平。本案所涉借贷，具有明显的转借贷行为。且实际借款人未支付任何款项，香都置业公司应在4月7日前向担保人主张权利，其在10月9日后才要求担保人承担担保责任，已过诉讼时效。（三）一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条之规定，确定双方签订的借贷合同无效。琴城投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
香都置业公司提交意见称：（一）琴城投资公司提交的新证据二短信已在一审中提交并经过质证，且信息可以进行删除、修改，真实性无法核实。本案借款发生在2014年3月7日，而琴城投资公司提供的转账凭证中大多数都是2014年3月7日之前的，与本案无关联。其中有两笔虽是发生在2014年3月7日之后，但是收款人并非本案当事人，与本案无关联。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，法院确认合同无效，应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，琴城投资公司称借款合同无效不符合法律规定。琴城投资公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于是否有“新的证据”，足以推翻二审判决的问题。经查，琴城投资公司提交的新证据一系复印件，未提交原件予以核对，且为琴城投资公司单方制作，香都置业公司未予认可；证据二短信已在一审中提交并经过质证，不符合新证据的“崭新性”；证据三系复印件，未提交原件予以核对，且根据《个人借款、担保合同》，双方之间于2014年3月7日发生借贷关系，而汇款单据中的汇款时间均在2014年3月7日之前；至于证据四，琴城投资公司提交的《电子渠道来往账信息查询》，汇款时间均在2014年3月7日借贷关系产生之前，至于给周燕晖转款的凭证，虽然转款时间发生在2014年3月7日之后，但琴城投资公司未提供证据证明周燕晖与香都置业公司之间的关系，故对该证据的关联性不予认可。综上，琴城投资公司提交的上述证据无法证明其已还款18814917元给香都置业公司的证明目的，不足以推翻二审判决。（二）关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审庭审时，琴城投资公司提交的付款凭证系复印件，法庭要求其在2014年12月23日之前提交原件。琴城投资公司未在规定的举证期限内提交，又未向法院申请延期，且这些证据在实质上无法推翻已认定事实，故一审法院对琴城投资公司提交的证据未组织质证，并告知其可作为新证据上诉至二审法院，并无不当。根据法律规定，当事人提出诉讼时效抗辩应在一审时提出，琴城投资公司在申请再审时提出，没有法律依据。且《个人借款、担保合同》中约定的还款期是2014年6月6日，香都置业公司在10月9日提出要求担保人承担担保责任，并未超过诉讼时效。（三）关于一审判决适用法律是否错误的问题。琴城投资公司称香都置业公司的资金来源于自然人借资，但未提供证据证明。双方当事人签订的《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法的强制性规定的情形，故一审判决认定双方当事人之间的借贷关系合法有效，并无不当。
综上，琴城投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西琴城投资置业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年四月八日
代书 记员 袁 洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0748号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被羁押，10月14日被刑事拘留，10月21日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年10月13日晚，被告人蒋某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿204国道由南向北行驶至张家港市西界港卡口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。
被告人蒋某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、照片、发破案经过、查获经过、被告人蒋某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某无证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年1月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十月三十日
书记员 钱冰心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1216号
原告中国农业银行股份有限公司巨野支行。地址：巨野县。
法人代表人：王晋忠，职务：行长。
委托代理人：陈福秀，职务：该支行营业部主任
杨文斌，职务：该支行营业部客户经理
被告张建国，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张国富，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张继省，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨野支行与被告张建国、张国富、张继省借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巨野支行于2013年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张建国、张国富、张继省的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司巨野支行自愿撤回对被告张建国、张国富、张继省的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司巨野支行撤回对被告张建国、张国富、张继省的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司巨野支行负担。
代理审判员 姚红梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8366号
原告：席某，女。
被告：胡某，男。
席某与胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告席某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许席某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由席某负担。
审判员 卫彦玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 松
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4541号
原告南充蜀成物业管理有限公司
法定代表人谯宏，执行董事。
被告冯翠平，女。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告冯翠平物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南充蜀成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
代理审判员 李波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 饶霜
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2888号
原告：肖功舟，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被告：彭成富，男，系景洪顺鑫达汽车销售有限公司法定代表人，现住云南省西双版纳州景洪市（下行线）。
被告：镇沅红日汽车服务有限公司。
统一社会信用代码：91530825MA6K5B628E
住所：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县三八旅社门面。
法定代表人：李芬。职务：总经理。
本院在审理原告肖功舟与被告彭成富、镇沅红日汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖功舟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖功舟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖功舟撤诉。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告肖功舟负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年九月二十一日
书记员 岩 三
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第476号
原告刘永国，男，1960年5月6日出生，汉族，农民。
被告杨振辉，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。
原告刘永国与被告杨振辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员韩博独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘永国到庭参加诉讼，被告杨振辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永国诉称：我和被告杨振辉是亲戚关系，杨振辉自己养车，平时也收购粮食。2014年8月，杨振辉从我处收购玉米27800斤，每斤单价0.94元，总共价款26132元，杨振辉未向我支付该玉米款。2014年10月25日，杨振辉给我出具了欠据1张，之后经我催要，杨振辉陆续偿还我10000元，尚欠玉米款16132元。
被告杨振辉辩称：原告刘永国起诉的收购玉米过程及初始欠款数额均属实。但我记得欠款后，我陆续偿还过刘永国玉米款共计12500元，但我也记不清具体是多少了。对此玉米款我和刘永国约定2016年1月1日给付，时间还没到，我现在不同意偿还。
经审理查明：原告刘永国和被告杨振辉是亲属关系。2014年8月，杨振辉从刘永国处收购玉米13900公斤，每公斤单价1.88元，合计价款26132元，杨振辉未向刘永国支付该玉米款。同年10月25日，杨振辉给刘永国出具了欠据，未约定付款日期。后杨振辉分多次偿还刘永国玉米款共计10000元，尚欠玉米款16132元。
本院所确认的上述事实，有原告刘永国提供的居民身份证、杨振辉出具的欠据；被告杨振辉提供的居民身份证；本院2015年8月13日对杨振辉的询问笔录以及刘永国陈述笔录在案为凭。以上证明材料已经开庭质证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告刘永国与被告杨振辉之间的买卖关系成立。刘永国已将玉米交付给杨振辉，杨振辉应按约定履行支付价款的义务。双方虽未约定给付货款时间，但刘永国已催要多次，杨振辉应及时履行给付义务，长期拖欠不付，属违约行为。刘永国的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。在诉讼中，杨振辉对已经偿还刘永国的玉米款10000元提出异议，认为已经偿还刘永国玉米款12500元，但未能提供证据证明自己的主张，依法不予采纳。杨振辉提出和刘永国约定了支付玉米款的时间为2016年1月1日，刘永国否认，杨振辉亦未能提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振辉给付原告刘永国玉米款16132元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告杨振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 韩博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李越
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执794号
申请执行人白天成。
申请执行人毕玉娥。
被执行刘宏。
本院在执行（2016）黑0602执794号白天成、毕玉娥申请执行刘宏买卖合同纠纷一案中，被执行人刘宏买卖合同无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑602民初361号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年八月二十二日
书记员 王镭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第2号
原告申恒才，城镇居民。
委托代理人陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君，董事长。
委托代理人王祥君（特别授权），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人李全才（特别授权），该单位员工。
被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司，住所地金乡县经济开发区。
法定代表人江宪瑞，总经理。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人柳春保（特别授权），男，1981年7月31日出生，汉族，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司员工，住江苏省溧阳市平桥镇新村委毛竹园33号。
被告柳春保（特别授权）。
原告申恒才诉被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司（以下称建安公司）、江苏恒丰建设集团有限公司（以下称恒丰公司）、柳春保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申恒才及其委托代理人陈效峰、建安公司委托代理人朱东杰、柳春保、被告恒丰公司的委托代理人王祥军、李全才、被告柳春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申恒才诉称，被告在承建金乡县幸福公租房小高层2#、3#楼工程施工中，于2011年10月23日与原告签订钢筋购买协议书，截止到2012年7月11日，被告欠原告货款2600521元，经多次催要，被告已付款2140000元，下欠460521元。请求法院判令被告偿还货款460521元及利息138156元（欠款数额的30%），诉讼费用由被告负担。
被告建安公司辩称，建安公司是金乡县幸福公租房小高层2#、3#楼房的承包方，柳春保是建安公司建设该项目的经理，对柳春保基于该建设工程的行为本公司均予以认可。原告诉求不符合钢筋合同价款给付的附加条款生效约定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒丰公司辩称，恒丰公司没有承接金乡县幸福公租房2#、3#小高层工程，该工程是建安公司承接，写欠条的柳春保是建安公司委托，恒丰公司从未委托柳春保。请求法院驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。
被告柳春保辩称，对欠钢筋款数额无异议，因工程没有竣工，未达到合同约定的付款条件，不同意偿还货款及利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，建安公司为承建金乡县幸福公租房2#、3#号楼小高层工程，成立金乡县建安公司幸福公租房项目部，柳春保为项目部经理，2011年10月23日，原告申恒才作为（甲方）、柳春保（乙方）签订钢材买卖合同，合同约定：申恒才向金乡县幸福公租房2#、3#楼供应钢筋。结算及付款方式为，工程基础结束预付已用工程量的50%，主体达标准6层预付已用工程量的60%，粉刷结束付90%，竣工付清。逾期付款，乙方每日支付所欠货款1%的违约金。2011年12月26日，经与柳春保结算，欠货款1189450元，2012年2月11日、2月22日、3月8日，柳春保三次偿还货款570586元，余欠货款618864元。2014年1月5日，柳春保向申恒才出具欠条，欠货款50000元，同日，柳春保向申恒才出具还款计划，确认欠货款500000元，计划于2014年1月28日偿还货款26万元，同年4月30日前付清，逾期还款，仍按原合同约定支付违约金。金乡县幸福公租房2#、3#楼的实际施工人系被告柳春保。2011年9月8日，恒丰公司委托柳春保与案外人济宁市天兴房地产有限公司签订建设工程施工合同，合同约定所承建的工程同为金乡县幸福公租房2#、3#楼小高层工程，该合同未实际履行。
上述事实，由原、被告陈述、授权委托书、建设工程施工合同、买卖合同，结算单、欠条、还款计划书在卷为凭，足以认定。
本院认为，建安公司系金乡县幸福公租房2#、3#楼小高层建设工程的承包方，其授权被告柳春保以被告建安公司的名义全权负责处理工程施工过程中的有关事务，被告柳春保系上述建设工程的实际施工人。被告柳春保与原告申恒才签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，合法有效。被告柳春保与原告结算并出具还款计划书，其付款条件成就。原告要求被告偿还货款460521元，证据充分，本院予以支持；2014年1月5日，柳春保出具还款计划书后，未能及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息。被告柳春保作为实际施工人应对上述欠款承担偿还责任。被告建安公司是涉案工程的中标建设单位，其授权被告柳春保全权处理施工事务，故被告建安公司应对上述欠款承担连带清偿责任。被告恒丰公司不是涉案工程的中标建设单位，与原告诉求的工程欠款没有法律上的利害关系，因此，被告恒丰公司关于其不应承担付款责任的辩解，本院予以采信。被告柳春保关于自己系被告建安公司的项目经理，属于职务行为，不应承担付款责任的辩解，理由不足，本院不予采信。被告柳春保辩称原告施工的工程尚未竣工验收，依据双方协议未到付款期限，被告不应支付欠款，该辩解证据不足，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告柳春保偿付原告申恒才货款460521元及逾期付款利息（自2014年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告申恒才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10565元，诉讼保全费3520元，由被告柳春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年六月三十日
书记员 郭韦韦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5154号
上诉人（原审被告）:潘礼燕（曾用名：潘丽曳），女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：方明亮，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：潘华强，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：章建新，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人潘礼燕为与被上诉人方明亮、原审被告潘华强、章建新民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2140号民事判决，向本院提起上诉。上诉人潘礼燕未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘礼燕自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2140号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周璟学
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40227号
原告朱伯林，男，1953年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告上海正英制线加工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏红（职务不详）。
原告朱伯林诉被告上海正英制线加工有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付截止2015年9月30日的工资人民币（币种下同）4，400元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱伯林的委托代理人程先林、顾琎到庭参加诉讼；被告上海正英制线加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告上海正英制线加工有限公司自2015年8月起至2015年9月止拖欠原告工资4，400元属实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算，被告确认所欠工资后，未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海正英制线加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱伯林工资4，400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海正英制线加工有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1726-2号
申请执行人张财源，男，1963年3月8日出生。
被执行人金慧，男，1987年1月1日出生。
被执行人周美玲，女，1964年7月30日出生。
被执行人杨汝光，男，1955年10月28日出生。
被执行人法玉珍，女，1960年11月24日出生。
被执行人李文海，男，1969年6月6日出生。
申请执行人张财源与被执行人金慧、周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第1371号民事判决书，在执行过程中已冻结被执行人杨汝光的工资帐号，现被执行人金慧、周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海暂无履行能力，申请执行人张财源向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄福军
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第675号
申请人温州市工商行政管理局龙湾分局。
法定代表人陈汉杰。。
委托代理人叶桂文。。
被申请人温州华能汽车营销有限公司。
法定代表人王胜康。
申请人温州市工商行政管�局龙湾分局于2014年8月20日向法院申请执行温龙工商处字〔2013〕359号行政处罚决定书确定的被执行人温州华能汽车营销有限公司履行缴纳罚款人民币83590元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区工商行政管理局于2014年5月26日作出温龙工商处字〔2013〕359号行政处罚决定，并于于2014年5月30日直接送达给被执行人温州华能汽车营销有限公司，要求被执行人于2014年6月14日前履行缴纳罚款人民币83590元。2014年8月1日，申请执行人又以直接送达方式向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款人民币83590元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反�五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区工商行政管理局作出的温龙工商处字〔2013〕359号行政处罚决定中缴纳罚款人民币83590元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年八月二十二日
书记员 虞溶滨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐诉保字第00020号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行。
负责人：李益民，该行行长。
被申请人：张启文，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行因申请诉前财产保全，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人张启文名下位于桐城市绿洲国际玉艺中心3#111的房产（以60万为限）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩长青名下位于桐城市绿洲国际玉艺中心3#111的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶顺生
二〇一五年六月二十四日
书记员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6260号
原告：璧山区鑫利源建筑设备租赁站，住所地:重庆市璧山区丁家街道金玉路6号，组织机构代码MA5UFJWP5。
经营者：任光理，男，生于1975年8月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄永川，男，生于1969年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：巫勤，女，生于1979年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：韩旗，职务不详。
被告：杨大卫，男，生于1973年6月26日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
被告：牟方华，男，生于1970年1月28日，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站与被告重庆山海建设（集团）有限公司、杨大卫、牟方华租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，其陈述原、被告双方债权债务结清，故请求撤回对被告重庆山海建设（集团）有限公司、杨大卫、牟方华的起诉。
本院认为，原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站撤回对被告重庆山海建设（集团）有限公司、杨大卫、牟方华的起诉。
案件受理费减半收取4359元，由原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一八年三月九日
书记员 肖洒
西安市新城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）新民初字第00283号
原告管安良，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，住xxx。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西青山置业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号B1区凤城明珠2幢2单元14层。
法定代表人田民伟，该公司总经理。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
原告管安良与被告陕西青山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管安良的委托代理人张妮娜被告陕西青山置业有限公司的委托代理人余红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管安良诉称，2008年7月23日，原、被告签订《家和小区内部购房协议书》，约定原告认购位于西安市兴工路家和小区1号楼19层1194室房�，建筑面积98.93平方米，房屋总价为316180元，原告一次性付款。合同签订后，原告于当日付款316180元，被告出具收据一张，2012年9月该房屋交房时，被告售楼部人员说合同上的房价太低，房屋已不可能卖给原告，协商无果，2013年5月原告再去找售楼部时，被告知房屋已经卖给他人，2013年7月20日原告又去找被告，被告称2009年5月公司股权转让，原公司的债权债务由原股东承担，新股东不承担股权转让的债权债务，并给原告出示了2009年5月报纸公告的股权转让内容。现原告要求确认1、原、被告间签订的认购协议无效；2、被告返还原告购房款316180元，并支付利息合计111846.47元利息计算至（2008年7月24日-2013年12月6日）及支付请之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告陕西青山置业有限公司辩称，管安良所诉房屋根本不存在，西安市规划局2011年6月28日向被告颁布改造意见书，被告承建的是胡家庙一村及二村改造项目叫华旗东郡，家和小区项目压根不存在，根据股东协议，原告应该找原股东承担此责任，我方要求追加原股东参加诉讼，且原、被告签订的《家和小区内部购房协议书》约定的交房时间及退款时间，应该按照合同履行，原告起诉已经超过民法通则规定诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月23日原告经西安市新城区城中村改造领导小组办公室邀请参加胡家庙二村城中村改造家和小区奠基典礼，2008年7月23日，原告与被告陕西青山置业有限公司签订《家和小区内部购房协议书》，约定由原告认购位于西安市兴工路家和小区1号楼19层1194室，建筑面积98.93平方米房屋，总价款为316180元。合同签订后，原告于当日付款316180元，被告向原告出具盖有陕西青山置业有限公司公章收据一张.陕西青山置业有限公司于2008年5月26日成立，2009年5月12日公司法人由吴朝炬变更为容奇，股东由刘璞、吴朝炬变更为容奇、张永学，并约定自转让股权签字之日起债权、债务由新股东承担，签字之日之前的债权、债务由原股东承担。2009年5月31日西安市城中村（棚户区）办公室市城改（2009）87号关于新城区胡家庙一村城中村改造方案的批复，2012年5月26日陕西青山置业有限公司广告网页显示，华旗东郡开盘项目2012年6月花旗东郡交房。2013年陕西青山置业有限公司取得胡家庙一村、二村城中村改造项目（花旗东郡）开发部分建设工程规划许可证。建设位置西安市兴工东路，总建筑面积221980.71平方米。原告称多次找被告，被告售楼部人员说合同上约定的房价太低，后将房屋卖给他人，原告要求安置未果，遂诉至本院。
以上事实有《家和小区内部购房协议书》、收据、工商档案、邀请函、城中村�造文件、建设施工许可证、华旗东郡广告网页、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了房屋认购协议书，原告向被告交纳购房款316180元。因被告在未取得家和小区的修建许可证又未建设家和小区与原告签订的家和小区内部购房协议书，应属无效合同，现原告要求确认认购合同无效，本院依法应予支持。被告称因股东变更要求追加原股东及超过诉讼时效，本院对此不予采信。原告要求返还购房款316180元及利息，利息计算以同期存款利息为准，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《城市商品房销售管理办法》第二条之规定，判决如下：
一、原告管安良与陕西�山置业有限公司签订的认购协议书无效。
二、本判决生效后十日内由被告陕西青山置业有限公司一次性返还原告购房款316180元，并按同期银行存款利息支付2008年8月24日至判决生效生日的利息。
诉讼费8539元由被告承担（原告已预交由被告直付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 穆 博
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1454号之一
申请执行人建德市横山气体有限责任公司，住所地浙江省建德市寿昌镇横山路１３３号，组织机构代码:733206655。
法定代表人臧纪才。
被执行人巨泰控股集团有限公司，住所地浙江省龙泉市塔石金岗工业园内，组织机构代码:67721316-3。
法定代表人王明华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初20号民事判决书，于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人建德市横山气体有限责任公司向本院申请撤回对被执行人巨泰控股集团有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市横山气体有限责任公司撤回对被执行人巨泰控股集团有限公司的执行申请。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄美琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐庚辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈健归还信用卡透支款172,773.70元。事实和理由：被告陈健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计172,773.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第180号
原告：广州市春雨化工科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：余永宽。
委托代理人：汪东，该公司副总经理。
被告：揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：林锐鸿。
原告广州市春雨化工科技有限公司诉被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市春雨化工科技有限公司的委托代理人汪东到庭参加诉讼，被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市春雨化工科技有限公司诉称：2014年3月，原告与被告约定，原告向被告提供货物，被告按照现金付款方式结算货款。2015年8月24日，被告签字确认其所拖欠的货款金额，但至今并未依约付清拖欠货款。为维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款87971.5元及违约金5700元（违约金以拖欠货款87971.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自应付款之日计算至清偿日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告广州市春雨化工科技有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证盖章复印件各1份。证明原告的主体资格。
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，企业机读档案登记资料原件1份。证明被告的主体资格。
3、被告签名盖章后的对账请款单原件1张。证明被告向原告购买商品之事实。
4、送货清单原件19张。证明原告向被告提供货物明细。
5、发票签收单回执原件7张。证明原告开具的发票为被告所接收。
6、增值税专用发票盖章复印件7张。证明被告向原告购买的商品真实有效。
被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告广州市春雨化工科技有限公司提交的证据1、6虽是盖章复印件，但有本案其他证据进行佐证，可予认定。原告提交的证据2中，企业机读档案登记资料是工商部门出具的登记资料原件，应予认定，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证虽是复印件，但有企业机读档案登记资料进行佐证，可予认定。原告提交的证据3、4、5均是原件，符合有效证据的要求，且与庭审查明的事实相互印证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司自2014年3月开始向原告广州市春雨化工科技有限公司购买化工材料，没有签订书面买卖合同。原告与被告于2015年8月24日通过对帐进行结算，双方确认：自2014年3月至2014年12月的货款总共为100262元，被告已付还原告12290.5元，尚欠原告货款87971.5元。原、被告双方在对帐请款单中没有约定还款时间。结算时，被告要求上述所欠货款不收取逾期还款滞纳金，原告表示同意。原、被告结算后至今，被告没有还款。原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。
另查明：原告广州市春雨化工科技有限公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是余永宽，经营范围是：研究和试验发展。被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是林锐鸿。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告广州市春雨化工科技有限公司与被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司之间买卖化工材料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告结欠原告货款87971.5元的事实，有原告提供的对账请款单、送货清单等为证，足资认定。被告在双方结算后没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还结欠原告的货款87971.5元，合理合法，应予支持。因原、被告双方在结算时，被告要求上述所欠货款不收取逾期还款滞纳金，原告已表示同意，故原告要求结欠的货款自应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，不符合双方的约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司结欠原告广州市春雨化工科技有限公司货款87971.5元，应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告广州市春雨化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告揭阳市揭东宏德五金制品实业有限公司负担1005元，原告广州市春雨化工科技有限公司负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年十一月五日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0461号
上诉人（原审原告）刘和。
委托代理人王××，天津市感光胶片厂退休职工。
被上诉人（原审被告）富士胶片光电（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道2号。
法定代表人横田孝二，董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人刘和与被上诉人富士胶片光电（天津）有限公司（以下简称富士公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘和及其委托代理人王××，被上诉人富士公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，富士公司原名称为天津富士光机有限公司，2004年12月变更为现名称，2011年1月名称变更为富士胶片光电（天津）有限公司。刘和于2005年1月入职富士公司处工作，双方签订有书面劳动合同。2008年双方签订的劳动合同中约定刘和月工资为820元。2013年双方将劳动合同续订为2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。富士公司实际每月支付给刘和的工资标准高于天津市最低工资标准。刘和与富士公司双方就福利费和伙食补贴并无约定。刘和表示富士公司虽为刘和缴纳了社会保险费和住房公积金，但因富士公司拖欠刘和工资，导致缴纳并不足额，故请求富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和欠缴养老保险的赔偿金98325.6元、欠缴医疗保险的赔偿金93719.9元、欠缴住房公积金的赔偿金60117.9元。刘和向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年12月18日作出（2014）西青劳人仲不字第003号不予受理案件通知书，以不属于劳动争议受案范围为由不予受理。刘和因不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：一、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和2010年12月1日至2013年12月31日扣减的福利费1800元及赔偿金9000元；二、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和2011年4月1日至2013年12月31日克扣的工资7920元及赔偿金39600元；三、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和2005年4月至2013年10月欠缴的养老保险19665.12元；四、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和2005年4月至2013年10月欠缴的医疗保险18743.98元；五、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和2005年4月至2013年10月欠缴的住房公积金12023.58元；六、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和欠缴的养老保险的赔偿金98325.6元；七、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和欠缴的医疗保险的赔偿金93719.9元；八、富士胶片光电（天津）有限公司支付刘和欠缴的住房公积金的赔偿金60117.9元；九、富士胶片光电（天津）有限公司支付因刘和被迫解除劳动合同产生的解除劳动关系经济补偿金51712.25元和解除劳动关系的赔偿金51752.25元。
原审法院认为，富士公司向刘和发放工资的标准并不低于天津市最低工资标准。刘和提交的证据不能证明富士公司存在克扣刘和工资和福利费的情形，刘和第一、二项诉讼请求，并无事实依据，原审法院不予支持。刘和已经参加了社会保险，其社会保险费也已缴纳。刘和第三、第四、第六、第七项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予审理。刘和第五、第八项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，法院不予审理。刘和第九项诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定判决，驳回刘和的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由刘和承担。
原审法院判决后，上诉人刘和不服，提起上诉认为，2010年国家工资上涨100元，富士公司分别列入奖金、福利费各50元，原福利费155元调整为205元。2011年1月起富士公司不再发放福利费，将2010年调资加上的50元，一并扣除至今已3年之久。2011年4月富士公司将调资的240元，列入防暑降温费、采暖费、伙食补贴一资两用，用调资的240元工资充抵三项费用，以达到克扣刘和工资的目的。因单位作出的减少劳动报酬的行为，应由用人单位进行举证，富士公司应当举证证明公司不存在克扣工资的情况，否则应承担举证不能的不利后果。故请求二审法院判令：1、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第560号民事判决；2、依法判令富士公司向刘和支付自2011年1月至2013年12月（国家涨工资50元）扣减的福利费1800元；3、富士公司向刘和支付自2011年4月到2013年12月国家统一上涨的240元，克扣工资7920元，赔偿金39600元，共计47520元；4、富士公司支付刘和经济补偿金51712.25元，赔偿金103424.5元；5、一、二审诉讼费用由富士公司承担。
被上诉人富士公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位均应依照法律规定与双方合同约定诚实履行各自义务。
关于富士公司是否应支付克扣福利及应上涨工资的问题。经查，富士公司发放的工资和奖金均已经超过当年的最低工资标准，没有违反相关政策规定及双方劳动合同的约定。上诉人刘和主张富士公司应支付克扣福利及应上涨工资，但其提交的证据未能证实其主张，故上诉人的此项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于富士公司应否支付刘和经济补偿金的问题。上诉人刘和在申请劳动仲裁时，未提出此项主张，依照相关法律规定，因该请求未经仲裁前置程序，人民法院应不予审理，上诉人的此项请求应予驳回。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1583号
原告高文兰，女，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
委托代理人郑杰荣，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告谷吉山，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告杨爱香（系被告谷吉山之妻），女，1972年9月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人谷吉山，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告郝月芳，女，1968年12月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告高文兰诉被告谷吉山、杨爱香、郝月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文兰及其委托代理人郑杰荣、被告谷吉山和被告杨爱香的委托代理人谷吉山、被告郝月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文兰诉称，被告谷吉山与被告杨爱香于2012年11月21日和2013年4月19日分别向原告借款50000元，共计100000元。双方约定月利2分，被告郝月芳自愿承担连带保证责任。被告谷吉山、杨爱香在支付了60000元利息后对剩余欠款及利息拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款75567元；2、三被告向原告支付75567元借款的利息（按月利2分计算，从2016年3月29日起算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告谷吉山辩称，被告谷吉山共向原告借过200000元，2014年1月28日偿还了100000元。2015年11月25日，原告发给被告谷吉山的短信写明当时连本带利共欠60800元，其中本金40000元，剩余是利息。被告谷吉山认可这个短信中写明的数额。
被告杨爱香的答辩意见与被告谷吉山的答辩意见一致。
经审理查明，被告谷吉山与被告杨爱香于1989年登记结婚。2012年11月21日，被告谷吉山向原告借款50000元；2013年4月19日，被告谷吉山、杨爱香又向原告借款50000元。两次借款均约定月利2分，未约定还款期限，均由被告郝月芳做担保，均出具了借条。2015年11月25日，经双方核算，被告谷吉山尚欠原告本金40000元，利息20800元，之后被告谷吉山、杨爱香再未还本付息。
另查明，被告谷吉山还曾向原告借款100000元，但已经还清。
以上事实，有借条两张、短信截图一张和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告谷吉山于2012年11月21日向原告借款50000元，该事实发生于被告谷吉山与被告杨爱香夫妻关系存续期间，故50000元应属于二人的夫妻共同债务。另被告谷吉山、杨爱香于2013年4月19日向原告借款50000元，故上述100000元借款均属于被告谷吉山与被告杨爱香的共同债务。2015年11月25日，经双方核算，被告谷吉山欠原告借款本金40000元，利息20800元，故被告谷吉山、杨爱香应当向原告偿还借款本金40000元，利息20800元，并以40000元本金为基数，按照月利2分，向原告支付从2015年11月26日起至借款还清为止的利息。被告郝月芳为借款做担保，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故被告郝月芳对被告谷吉山、杨爱香需向原告偿还的借款和利息应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告谷吉山、杨爱香于本判决生效后十日内偿还原告高文兰借款40000元；
二、被告谷吉山、杨爱香于本判决生效后十日内向原告高文兰支付40000元借款的利息（2015年11月25日之前的利息为20800元；2015年11月25日之后的利息按照月利2分计算，从2015年11月26日起计算至借款还清为止）；
三、被告郝月芳对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元(原告已预交)，由被告谷吉山、杨爱香、郝月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年五月十七日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初1583号原告高文兰，女，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。委托代理人郑杰荣，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告谷吉山，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告杨爱香（系被告谷吉山之妻），女，1972年9月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人谷吉山，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告郝月芳，女，1968年12月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告高文兰诉被告谷吉山、杨爱香、郝月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文兰及其委托代理人郑杰荣、被告谷吉山和被告杨爱香的委托代理人谷吉山、被告郝月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文兰诉称，被告谷吉山与被告杨爱香于2012年11月21日和2013年4月19日分别向原告借款50000元，共计100000元。双方约定月利2分，被告郝月芳自愿承担连带保证责任。被告谷吉山、杨爱香在支付了60000元利息后对剩余欠款及利息拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款75567元；2、三被告向原告支付75567元借款的利息（按月利2分计算，从2016年3月29日起算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告谷吉山辩称，被告谷吉山共向原告借过200000元，2014年1月28日偿还了100000元。2015年11月25日，原告发给被告谷吉山的短信写明当时连本带利共欠60800元，其中本金40000元，剩余是利息。被告谷吉山认可这个短信中写明的数额。被告杨爱香的答辩意见与被告谷吉山的答辩意见一致。经审理查明，被告谷吉山与被告杨爱香于1989年登记结婚。2012年11月21日，被告谷吉山向原告借款50000元；2013年4月19日，被告谷吉山、杨爱香又向原告借款50000元。两次借款均约定月利2分，未约定还款期限，均由被告郝月芳做担保，均出具了借条。2015年11月25日，经双方核算，被告谷吉山尚欠原告本金40000元，利息20800元，之后被告谷吉山、杨爱香再未还本付息。另查明，被告谷吉山还曾向原告借款100000元，但已经还清。以上事实，有借条两张、短信截图一张和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告谷吉山于2012年11月21日向原告借款50000元，该事实发生于被告谷吉山与被告杨爱香夫妻关系存续期间，故50000元应属于二人的夫妻共同债务。另被告谷吉山、杨爱香于2013年4月19日向原告借款50000元，故上述100000元借款均属于被告谷吉山与被告杨爱香的共同债务。2015年11月25日，经双方核算，被告谷吉山欠原告借款本金40000元，利息20800元，故被告谷吉山、杨爱香应当向原告偿还借款本金40000元，利息20800元，并以40000元本金为基数，按照月利2分，向原告支付从2015年11月26日起至借款还清为止的利息。被告郝月芳为借款做担保，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故被告郝月芳对被告谷吉山、杨爱香需向原告偿还的借款和利息应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告谷吉山、杨爱香于本判决生效后十日内偿还原告高文兰借款40000元；二、被告谷吉山、杨爱香于本判决生效后十日内向原告高文兰支付40000元借款的利息（2015年11月25日之前的利息为20800元；2015年11月25日之后的利息按照月利2分计算，从2015年11月26日起计算至借款还清为止）；三、被告郝月芳对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元(原告已预交)，由被告谷吉山、杨爱香、郝月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一六年五月十七日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1197号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月19日立案执行申请执行人钱六凤、钱章初与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2017年10月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01901号
原告：郭某，女，1970年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：陈某，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李福林于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 熊中生
二〇一五年十一月六日
书记员 王晓梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14046号
原告：汪义香，男，1971年6月16日出生，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所律师。
被告：江苏天祥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道2号（经济开发区科技创业大厦13楼科技大酒店1501-1503室）。
法定代表人：江国金，该公司执行董事兼总经理。
原告汪义香与被告江苏天祥置业有限公司厂房买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢木明、林真到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义香向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间于2014年3月21日签订的《厂房买卖合同》；二、判令被告向原告返还款项2812500元，并支付资金占用期间的资金占用费用248691.41元（自2015年10月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用等费用。事实及理由：被告天祥公司因向陈光明借款而与其存在债权债务关系，陈光明则因向原告借款而与原告存在债权债务关系。2014年，经三方协商一致，同意被告天祥公司负责直接向原告偿还并采用以物抵债方式偿还借款债务，即被告将其名下房产转让给原告以抵销彼此间的债权债务。故此，原告与被告于2014年3月签订了《厂房买卖合同》，合同对各方权利义务作了详细约定。2017年6月，被告正式出函给原告，确认《厂房买卖合同》项下房产因第三方占用无法交付给原告。原告认为，原、被告双方所签订的《厂房买卖合同》意思表示真实，且按照以物抵债约定，原告应视为已依约支付了买卖款。被告时至今日仍无法向原告交付合同项下的房产，且涉案房产被第三方占用，双方签订的《厂房买卖合同》应依法解除，被告负有返还原告款项2812500元并支付资金占用费用的义务。
被告江苏天祥置业有限公司未作答辩。
本案经审理认定：2014年3月21日，原告汪义香与被告江苏天祥置业有限公司签订《厂房买卖合同》一份，约定由原告以2812500元价格购买被告开发的位于沭阳县张圩乡张古路东南面厂房一栋（厂房四层、建筑面积为3125平方米、单价为900元每平方）。出卖人应于2015年10月1日前将厂房通过有关部门验收合格后交付买受人等内容。
2017年6月28日，被告出具《情况说明》一份，内容为：“2014年，因公司向陈光明借款未还，陈光明向汪义香借款未还。经叁方协商同意，由本公司直接将宿迁市沭阳县张圩乡张古路东南面的一栋厂房抵给汪义香，公司据此与汪义香签订《厂房买卖合同》合同项下款项已通过抵债方式全额支付，如今上述房屋被第三方侵占使用！附加：如有争议同意永泰县人民法院法院管辖。签订地点：永泰县城关。特此说明！说明单位：江苏天祥置业有限公司（公司印章）。2017年6月28日。”
另查明:涉案厂房未取得开发建设相关行政审批手续及产权证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告提交的由被告公司出具的《情况说明》能够证实案外人陈光明将其对被告公司所享有的借款债权让与给原告且被告公司已接到债权转让的通知的事实，故原告对被告享有相应的债权。后被告公司将其开发的位于位于沭阳县张圩乡张古路东南面的一栋厂房以2812500元抵给原告作为借款，但原告并未提供证据证明该厂房未取得开发建设相关行政审批手续及产权证明。故涉案厂房无法办理不动产物权变更登记手续，被告以涉案厂房抵给原告冲抵其欠原告借款的行为不发生法律效力，被告公司应继续履行其与原告之间的债务。综上，原告要求被告解除双方之间的签订的《厂房买卖合同》无法律依据，但原告要求被告返还款项2812500元，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费用，因原、被告及案外人陈光明三方达成债权转让时，原、被告并未约定相应利息，故原告主张的利息应自起诉之日起开始计算。综上，原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天祥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪义香支付款2812500元及利息（以2812500元为基数，自2017年8月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费用31290元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 刘光霞
人民陪审员 乔卫东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1789号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：吴箬寺。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告吴箬寺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年10月21日向本院提出撤回对被告吴箬寺的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告吴箬寺的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十月二十一日
书记员 钱 丹