云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第195号
原告陆忠毅，男，1975年4月5日生，壮族，云南省广南县人。
委托代理人王开荣，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告吴瑾（曾用名吴汉瑾），女，1988年6月17日生，汉族，云南省广南县人。
委托代理人刘虹麟，云南君山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所实习律师，特别授权。
原告陆忠毅与被告吴瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员杨文青适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆忠毅及其委托代理人王开荣，被告吴瑾的委托代理人刘虹麟、汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠毅诉称：2013年3月，被告吴瑾以资金紧张为由，向原告借款50000.00元，原告于2013年3月13日通过农村信用社以打款方式打入被告账户人民币50000.00元整。后被告再次以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年6月10日通过建设银行转账方式转入被告账户人民币20000.00元整。因原告多次找被告要求其偿还欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求裁判被告赔还原告借款人民币70000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告吴瑾辩称：原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系。原告与被告系朋友关系，因原告知道被告熟悉美容行业，便主动找到被告，提出想与被告合伙开设一家养生会馆，双方达成口头合伙协议，由双方共同出资开设“绿色春天养生会馆”，当时商定各自出资50%，双方各占50%的股份，养生会馆的筹建工作由双方分工各自负责，原告负责养生馆内部装修工作，并支付了部分工程款。被告也出资缴纳了养生会馆两年的房租70000.00元及购买美容产品及设备，共计出资210000.00元。原告打款给被告的70000.00元钱全部用作养生会馆日常经营开支，其中40000.00元用于发放员工工资，30000.00元用于购买养生会馆美容产品。养生会馆开业以来生意冷清，被告通知原告前来对账，履行自己的合伙义务，而原告均不作回应，并提出想退出合伙，要求被告全额退还其出资，被告认为双方已经口头约定了合伙关系，原告就不能因为会馆经营出现亏损就自己要求退伙，否则将损害被告的合法权益，被告还正想以合伙纠纷起诉原告，以便解决双方合伙事务出现的纠纷，但不想原告就先以其他案由提起诉讼。综上所述，原、被告之间是合伙关系，而不是借贷关系，恳请法庭查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。
针对本案原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：原告陆忠毅与被告吴瑾之间的借贷关系是否成立。
在本案审理过程中，原告陆忠毅与被告吴瑾均向本院提交了证据，并在本院的主持下，当事人对证据进行了举证质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明。用以证明原、被告身份信息，主体适格。
2、取款、存款凭证。用以证明被告向原告借款，原告于2013年3月13日通过农村信用社打款到被告账户50000.00元。
3、交易单。用以证明被告向原告借款，原告于2013年6月10日通过建设银行打款到被告账户20000.00元。
对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据认可；对2号、3号证据的真实性认可，对欲证明的内容与观点不认可，因为打款是合伙事务资金支出，不是借款。
二、被告提交的证据和原告质证意见：
1、房屋租赁合同、房租租金收据和“绿色春天养生会馆”购买部分设备付款收据。用以证明绿色春天养生馆的房屋租赁合同由被告签订，以上单据共计158710.00元，其中房屋租金共计70000.00元，设备款87210.00元全部由被告支付。
2、“绿色春天养生会馆”支出的部分接待费、培训费、广告费、水电费付款收据。用以证明被告支付了养生馆各类杂费15495.00元。
3、“绿色春天养生会馆”进货清单。用以证明被告经营养生馆进货共计84045.25元，其中被告自己支付了54045.25元，其中30000.00元由养生馆合伙人陆忠毅支付。
4、“绿色春天养生会馆”员工工资表。用以证明绿色养生馆经营15个月共计发放员工工资323347.00元，其中有40000.00元是由原告出资发放的。
5、“绿色春天养生会馆”其他设备清单及图片。用以证明被告出资购买了清单中的设备，共计支付人民币13340.00元。
6、“绿色春天养生会馆”销售档案及收入明细。用以证明被告经营期间，养身会馆收入共计人民币136935.00元，经营出现重大亏损，共计亏损217392.00元。
对上述证据，原告的质证意见是：对1号证据真实性认可，对证明内容不认可，房租有35000.00元是原告支付，属于委托合同，不是合伙关系，部分设备收据出资人是原告，是因为被告委托原告采购支付的款项，在另一委托合同纠纷案中已起诉。对2至6号证据真实性及证明内容不予认可。这些证据都是被告为了推卸责任而单方作出的单据，如是合伙关系的话，应有双方签字认可并共同作出的单据，所以不认可。对被告单方支付的款项原告一无所知。
本院认为，原告提交的1号证据已经被告认可，本院予以采信。对原告提交的2号、3号证据，对证据的真实性及原告曾通过银行汇款7万元人民币给被告的事实本院予以确认，对原告欲证明的其他内容本院不予采信。对被告提交的1号-6号证据中能证明原告与被告共同出资开办“绿色春天养生会馆”，双方并为此有一定的经济收入和支出的内容部分认可，其余部分本院不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告陆忠毅与被告吴瑾是朋友关系。原告与被告共同出资于2013年初合伙开办一所美容店，于2013年1月21日租房后开始装修房屋，原告陆忠毅及被告吴瑾均参与了办理租房、装修、购买店铺所需部分设备等事宜，并各自支付了一定的相关费用。该店面装修事宜在同年4月7日装修完毕，同年4月8日被告吴瑾开始正式营业。2013年5月6日被告吴瑾到工商管理部门将该养生馆注册为广南县莲城绿色春天养生馆。在该“绿色春天养生会馆”筹建及经营期间，原告陆忠毅于2013年3月13日通过广南县农村信用社西街分社打款50000.00元到被告账户，于2013年6月10日通过中国建设银行股份有限公司广南支行以转账方式将人民币20000.00元汇入被告吴瑾的账户，两次汇款后被告均未另行向原告出具相关凭据。后因原告认为此70000.00元系其借给被告吴瑾的借款，即向被告追要欠款未果，致原告向法院起诉，要求被告偿还其借款人民币70000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陆忠毅与被告吴瑾虽未订立任何形式的书面合同和协议，但在双方自行口头协商后即向房主租赁房屋，原告陆忠毅与被告吴瑾均参与了“绿色春天养生会馆”筹建经营期间办理租房、装修、购买店铺所需部分设备等事宜，并各自支付了一定的相关费用，双方形成了事实上的合伙关系。原告陆忠毅在双方共同开办的“绿色春天养生会馆”筹建和经营过程中，通过银行分两次向被告吴瑾帐户共汇款人民币70000.00元，就该行为原告无法向本院提交证据证明系借款而非合伙资金，故原告陆忠毅以双方的关系属借贷关系而要求赔还借款的诉讼请求，无充分依据加以证明，本院不予支持。被告吴瑾辩称双方的关系属合伙经营关系的辩解理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆忠毅的诉讼请求。
案件受理费人民币1550.00元，减半收取775.00元，由原告陆忠毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨文青
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜 睿