杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第10号
原告：杭州市西湖区第八建筑工程公司。
法定代表人：毛江森。
委托代理人：史鄞镇、韩立斌。
被告：杭州庆隆园林工程有限公司。
法定代表人：董关钧。
委托代理人：房斌。
原告杭州市西湖区第八建筑工程公司（以下简称原告）诉被告杭州庆隆园林工程有限公司（以下简称被告）合资开发房地产合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史鄞镇和被告的委托代理人房斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年10月25日，原告与被告共�组建设立杭州普惠置业有限公司（以下简称普惠公司），注册资金1000万元人民币，其中原告出资700万元，被告出资300万元。普惠公司为项目公司，经挂牌取得杭州市翠苑三区拆迁安置房项目开发权，原、被告共同商定合作开发，普惠公司负责建设该项目所需全部资金由原、被告筹措解决，即根据普惠公司项目建设需要，分别按原告64%和被告36%的比例同时投入资金，以确保项目建设的顺利进行，并在项目公司内容按上述比例分别享受权利和承担义务。上述项目自开工建设以来，至2012年11月19日共投入资金7276万元。期间，被告以种种理由未根据所占股权比例履行按期足额投入资金的义务，其中原告应投入4656.64万元，实际投入5988万元；被告应投入2727.36万元，实际投入1288万元。原告为项目建设不得不垫付了应由原告投入的1331.36万元项目建设资金。现工程已结顶�但仍有大量的室外工程、配套道路等工程尚未实施，至整个项目竣工交付尚需投入巨额的建设资金。2012年6月，被告委派至普惠公司担任总经理的该公司实际控制人董一麟因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。原告为确保项目建设的顺利完成，保障公司和股东的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付由原告垫付的资金1331.36万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：普惠公司的实际控制人为董一麟，该公司在2012年6月25日之前的经营管理均是由其负责。按照双方原有协议，普惠公司所有的投入和支出都要由时任总经理的董一麟和公司法定代表人毛子安两人签字。但2012年6月25日由于董一麟被羁押，其无法再行签字，故对之后的资金投入和开支不予认可。对原告陈述的其他事实则无异议。
原告提供了以下证据：
1.�司基本情况一份。证明原、被告共同投资设立的普惠公司的工商注册情况。
2.杭建房简复（2005）285号公文处理简复单、项目挂牌竞买成效通知书、杭发改投资（2006）1029号文件各一份（复印件）。证明普惠公司负责建设开发杭州市翠苑三区拆迁安置房项目。
3.《协议书》及被告于2012年11月23日出具的说明各一份（复印件）。证明普惠公司负责开发建设的项目建设所需资金由原、被告双方按64%和36%的比例投入。
4.原告投入普惠公司资的原始凭证一组。证明原告已投入项目建设资金5988万元。
5.被告投入普惠公司资的原始凭证一组。证明被告已投入项目建设资金1288万元。
6.下公经调字（2012）54号调取证据通知书一份（复印件）。证明被告实际控制人董一麟涉嫌刑事犯罪的情况。
被告提供了以下证据：
1.逮捕证一份（复印件）。证明普惠公司的总经理董一麟已经于2012年12月13日被逮捕。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5及原告对被告提供的证据1均无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据3、6，因系复印件，被告提出如原告能于庭后提供原件核对，则由法院确认真实性，因原告已于庭后提供证据3中的说明及证据6的原件供核对，本院对该些证据予以认定，证据3中的协议书因无原件，本院不予认定，但因被告对原告所主张的普惠公司负责开发建设的项目建设所需资金由原、被告双方按64%和36%的比例投入并享受权益的事实并无异议，故本院对该部分事实予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2005年10月25日，原、被告为参与杭州市翠苑三区拆迁安置房项目挂牌竞买活动，合资成立了普惠公司，注册资金1000万元人民币，其中原告出资700万元，被告出资300万元，由原告方推荐的毛子安任法定代表人，被告方的实际控制人董一麟任总经理。2006年9月14日，普惠公司作为该地块项目挂牌竞得单位，取得杭州市翠苑三区拆迁安置房项目开发权，杭州市发展和改革委员会于2006年9月29日同意该建设项目立项。为此，原、被告约定双方按64%和36%的比例投入资金并享受权利、承担义务。项目开工后，双方陆续投入建设资金至共管帐户（户名为普惠公司，帐号78×××59），至2012年11月19日，原告累计已投入项目建设资金5988万元，被告则为1288万元，合计7276万元。现建设工程尚未完工。2012年12月13日，董一麟因涉嫌抽逃出资罪被逮捕。因被告在2012年1月18日投入最后一笔建设资金后未再继续投资，原告遂于2012年12月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告按照一定的出资比例成立了普惠公司，并以普惠公司的名义开发建设工程项目，双方之间形成合资开发房地产合同关系，应予保护。根据双方约定，原、被告应按64%和36%的比例投入资金并享受权利、承担义务，但未约定投资款的出资时间，但被告自2012年1月18日投入最后一笔建设资金后即未再继续投资，而原告为了确保开发建设项目的正常进行，已为被告垫资其应承担的投资部分计1331.36元。虽然，双方合资开发的房地产项目尚未竣工，之后仍需投入一定的建设资金，双方并不具备最终结算的条件，但被告长时间未予补足未足额投资部分，势必影响开发建设项目的正常进度，进而损害作为合资另一方即原告的合法权益，故从公平角度出发，被告应当及时向原告补足未足额投资部分。审理过程中，被告亦明确表示，如果在一个时间段内，一方的投资额远超过其应当承担的比例，而另一方的投资比例远低于其应当承担的比例，且一直不予补足，则多投资一方可以随时要求对方返还多投入部分。因此，现原告要求被告支付为其垫付的建设资金1331.36万元，理由正当，本院予以支持。被告虽然抗辩其实际控制人董一麟已于2012年6月25日因涉嫌刑事犯罪被羁押，之后即无法再对合资开发建设项目的相关投入和支出签字确认，故其对2012年6月26日之后的资金投入和去向不予认可，但被告对于原告主张的已投入建设资金累计7276万元以及该笔资金均已用于双方合资开发的房地产项目支出并无异议，被告在董一麟被采取强制措施后也变更了法定代表人，与原告的合作亦在继续进行中，故本院对其该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
杭州庆隆园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区第八建筑工程公司为其垫付的资金1331.36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101682元，财产保全申请费5000元，合计106682元，由杭州庆隆园林工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请�预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 倪 泓
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 陶 陶
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄 琦