wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第69号
罪犯薛金艳，天津市人，无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）海中法刑初字第56号刑事判决，认定被告人薛金艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，薛金艳不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2011）琼刑一重字第4号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯薛金艳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯薛金艳因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯薛金艳确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛金艳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛金艳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年11月30日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林志民
代理审判员 陶永夫
代理审判员 吴剑萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第555号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会。
法定代表人李之周，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月7日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）27号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇南李家村林地1164平方米（1.75亩）建厂房大院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年1月29日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）27号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1164平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万玖仟壹佰圆整（¥29100元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年4月30日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，我们占用的土地是老宅基地，不是林地。
申请执行人辩驳称，根据莱州市的总体规划图被执行人占用的就是林地。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）27号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1164平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人莱州市虎头崖镇南李家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万玖仟壹佰圆整（¥29100元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 张学芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任春燕
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1555号
被执行人李海宾，地址邵东县。
刑庭与李海宾罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第246号已经发生法律效力。由于被执行人李海宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李海宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海宾新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年五月八日
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初36号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案，于2015年12月2日被随县公安局刑事拘留，同月4日被随县公安局决定取保候审并于当日释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日晚，被告人刘某驾驶牌号为鄂S×××××号北京现代小型轿车沿合厉公路从随县尚市镇往随县万和镇方向行驶。当晚20时30分许，当被告人刘某驾车行驶至随县万和镇兰花大道处时，与前方同向行人梁某乙相撞，造成车辆受损、梁某乙受伤后经医院抢救无效而死亡（男，殁年61周岁）的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某立即拨打“120”急救中心电话及报警，并在现场等候交警处理。
随州正义司法鉴定中心对被害人梁某乙死亡原因作出的交鉴字（2015）第133号《司法鉴定意见书》认定：被害人梁某乙系因车祸致重型颅脑外伤及胸部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘某驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度，未遵守操作规范，未确保安全驾驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；梁某乙无责任。
另查明，2015年12月1日，被告人刘某的亲属与被害人梁某乙的亲属及随县万和镇走马岭村委会就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即：由被告人刘某赔偿因交通事故致梁某乙死亡而造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币190000元（已履行）。其中：支付被害人梁某乙的亲属赔偿款150000元，支付给随县万和镇走马岭村委会赔偿款40000元。被害人梁某乙的亲属及随县万和镇走马岭村委会收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人刘某的犯罪行为予以谅解。该赔偿协议已经随县公证处予以公证。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人梁某甲的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2015）第133号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于刘某到案情况的说明》《驾驶人员信息查询结果单》；5、被告人刘某的亲属与被害人梁某乙的亲属签订的《赔偿协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》《收条》及随县公证处出具的《公证书》；6、被告人刘某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人刘某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人刘某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度，未遵守操作规范，未确保安全驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人刘某能够及时抢救受害人并向公安机关报警，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被告人刘某的亲属能积极筹措资金代为赔偿被害人亲属的经济损失，并使被告人刘某取得了被害人亲属的谅解，使被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人刘某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人刘某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人刘某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年一月二十八日
书记员 张又文
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第102-1号
申请执行人：吕国恒，男，1961年8月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：何树高，男，1953年4月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：冯国兰，女，1953年4月17日出生，汉族，贵州人，现住高州市。
申请执行人吕国恒与被执行人何树高、冯国兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民一初字第151号民事调解书已发生法律效力，依上述生效调解书，被执行人何树高、冯国兰应偿还75000元并支付欠款的利息（其中借款40000元借款本金从1999年4月15日起按月利率1.2%，35000元借款本金从2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人。依申请执行人申请，本院于2015年2月27日对该案立案执行。
本案立案执行后，被执行人何树高、冯国兰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人何树高在中国农业银行高州市石鼓支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何树高在中国农业银行高州石鼓支行帐户的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈文华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2342号
上诉人（原审原告）：颜燕平。
委托代理人：王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈汉元。
被上诉人（原审被告）：东莞市轩荣塑胶有限公司。住所地：东莞市大岭山镇大塘村莲峰路（万众百货后面），组织机构代码：05859414-7。
法定代表人：陈汉春，总经理。
上诉人颜燕平因与被上诉人陈汉元、东莞市轩荣塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉后，上诉人颜燕平于2015年1月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人颜燕平的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜燕平撤回上诉。
二审案件受理费收取人民币175元，由上诉人颜燕平承担，多预交案件受理费人民币87.5元，由本院退回上诉人颜燕平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 黄 培 泳
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1087号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人王祥付，居民。
被执行人徐文玲，居民。
被执行人徐开艾，居民。
被执行人赵彦，居民。
被执行人王祥法，居民。
被执行人李增云，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第752号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王祥付、徐文玲、徐开艾、赵彦、王祥法、李增云银行存款15万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸伟林
审判员 黄应赛
审判员 孔祥臣
二〇一五年十月十二日
书记员 莫志侠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第65号
上诉人（原审被告）上海源洪仓储物流有限公司。
法定代表人叶顺。
委托代理人袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟乾坤。
委托代理人钱森奎。
上诉人上海源洪仓储物流有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海源洪仓储物流有限公司的委托代理人袁海渝、被上诉人孟乾坤及其委托代理人钱森奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月，孟乾坤与上海源洪仓储物流有限公司（以下简称“源洪公司”）建立运输合同关系，口头约定由孟乾坤为源洪公司提供运输服务。2012年10月，双方共计发生运费人民币14，000元（以下币种均为人民币），已结清。2012年11月至2013年2月期间，双方共计发生运费42，097元，源洪公司直接向孟乾坤支付了14，760元。2014年8月26日，源洪公司财务人员黄爱秀出具对账单，确认双方运费金额为42，097元，并载明已付14，760元，备注：付魏鑫27，337元。孟乾坤因催讨余款未果，故诉至原审法院，请求判令源洪公司支付运费27，337元。
原审法院经审理后认为：孟乾坤与源洪公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。孟乾坤提供运输服务后，源洪公司应按约履行付款义务。对于双方争议的运费，源洪公司主张经孟乾坤同意已支付给魏鑫，孟乾坤对此予以否认，源洪公司既无证据证明魏鑫已取得代为孟乾坤领款的授权，也无证据证明源洪公司足以相信魏鑫领款行为构成表见代理，也未得到孟乾坤追认，故源洪公司向魏鑫支付运费的行为，与孟乾坤无涉，源洪公司仍应按约支付孟乾坤结欠的运费27，337元。原审法院据此判决：源洪公司应于判决生效之日起十日内支付孟乾坤运费27，337元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费483.40元，减半收取计241.70元，由源洪公司负担。
原审判决后，上诉人源洪公司不服，向本院提起上诉称：2013年1月10日，孟乾坤在源洪公司领取运费时，与魏鑫共同在费用报销单的“报销人”处签字，说明魏鑫具备孟乾坤代理人的身份。经孟乾坤口头同意，源洪公司已将系争运费27，337元支付给魏鑫，因此在2014年8月26日双方进行结算时，源洪公司对此加以标注并将剩余运费14，760元支付给了孟乾坤。源洪公司现已付清全部运费，不应再另行支付。对于魏鑫是否已将系争运费交付孟乾坤，鉴于魏鑫被判处刑罚羁押在狱，应由法院依职权向其调查取证。故请求撤销原审判决，依法改判驳回孟乾坤的原审诉讼请求。
被上诉人孟乾坤答辩称：其从未委托魏鑫代为领取运费，也未口头同意源洪公司将系争运费支付给魏鑫，更没有收到魏鑫转交的运费。魏鑫是源洪公司的工作人员，为何在费用报销单上签字，孟乾坤并不知晓，之前也未看到过，该单据始终是由源洪公司保管的。源洪公司擅自将孟乾坤的运费支付给魏鑫，与孟乾坤无关，应由源洪公司自行承担相应的后果。不同意源洪公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于系争运输合同关系所涉运费金额并无异议，现争议焦点在于源洪公司向魏鑫支付27，337元运费的行为是否应视为已向孟乾坤履行付款义务。2013年1月10日的费用报销单上，魏鑫与孟乾坤的签字虽并列在“报销人”处，但魏鑫作为源洪公司职员，其签字何时所签、为何所签，含义不明，且该笔款项是直接打入孟乾坤个人银行账户的，也与魏鑫无关。源洪公司以此单据的签名为由，认为魏鑫系孟乾坤的代理人，有权代为领取运费，依据不足，本院不予支持。而源洪公司所称，经孟乾坤同意将系争27，337元运费支付给魏鑫，缺乏证据可供证实，孟乾坤也不予认可，本院亦难采信。因此，源洪公司向魏鑫支付运费的行为不能视为其已向孟乾坤履行付款义务。至于魏鑫是否已将系争款项转交给孟乾坤，属源洪公司自行举证的范围，魏鑫虽被判刑羁押，源洪公司仍可通过相关程序向其取证，不属于法院依职权调查取证的范畴。源洪公司未能举证证明的，理应承担相应的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币483.42元，由上诉人上海源洪仓储物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志红
代理审判员 杨喆明
代理审判员 陶 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1155号
申请执行人杨敏凯，男，汉族，1975年5月10日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人杨敏凯与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）57号调解书发生法律效力后，申请执行人杨敏凯于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币151200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费2168元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人杨敏凯以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）57号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4082号
原告：徐国峰，男，1974年6月17日出生，汉族，住青田县。
被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，汉族，住青田县。
被告：叶伟玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住青田县。
原告徐国峰与被告洪汉高、叶伟玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金27万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告徐国峰、被告洪汉高到庭参加诉讼，被告叶伟玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，其中9.5万元借款本金的利息自2015年6月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算，17.5万元借款本金的利息自2016年2月27日起至款项还清之日止按月利率2%计算。
被告洪汉高未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款是属实的，但是借款后被告已经偿还了借款本息。还款应该是通过被告以及案外人叶爱伟、项建华向原告的账户转账还款的。还清款项后，借条和收条原件已经撕毁了，不知道为什么原告处还有借条和收条原件。
本院经审理，认定事实如下：被告洪汉高与被告叶伟玲系夫妻关系。2015年6月11日，被告洪汉高因资金周转需要向原告徐国峰借款9.5万元，并出具一张借条交原告收执。借条约定，借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年5月1日。同日，原告通过浙江泰隆商业银行向被告洪汉高转账交付了借款。2016年2月27日，被告洪汉高再次向原告借款17.5万元并出具借条，借条约定，借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年5月1日。同日，被告向原告出具一张收条，确认收到原告现金交付的17.5万元借款。还款期满后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件，结婚登记申请表复印件一份，借条原件、银行业务凭证各两份以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告洪汉高结欠原告徐国峰借款本金27万元的事实清楚，有借条、转账凭证及双方庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方约定了还款期限，现被告在还款期满后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告在庭审中变更并明确了诉讼请求中借款利息部分，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。现原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告洪汉高答辩称所借款项已清偿完毕，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对于被告洪汉高已偿还借款本息的主张，本院不予支持。该笔借款发生于被告洪汉高、叶伟玲夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告洪汉高的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告叶伟玲负有共同偿还的义务。被告叶伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪汉高、叶伟玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐国峰借款本金27万元及利息（其中9.5万元借款本金的利息自2015年6月11日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算，其中17.5万元借款本金的利息自2016年2月27日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告洪汉高、叶伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4082号原告：徐国峰，男，1974年6月17日出生，汉族，住青田县。被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，汉族，住青田县。被告：叶伟玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住青田县。原告徐国峰与被告洪汉高、叶伟玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金27万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告徐国峰、被告洪汉高到庭参加诉讼，被告叶伟玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，其中9.5万元借款本金的利息自2015年6月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算，17.5万元借款本金的利息自2016年2月27日起至款项还清之日止按月利率2%计算。被告洪汉高未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款是属实的，但是借款后被告已经偿还了借款本息。还款应该是通过被告以及案外人叶爱伟、项建华向原告的账户转账还款的。还清款项后，借条和收条原件已经撕毁了，不知道为什么原告处还有借条和收条原件。本院经审理，认定事实如下：被告洪汉高与被告叶伟玲系夫妻关系。2015年6月11日，被告洪汉高因资金周转需要向原告徐国峰借款9.5万元，并出具一张借条交原告收执。借条约定，借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年5月1日。同日，原告通过浙江泰隆商业银行向被告洪汉高转账交付了借款。2016年2月27日，被告洪汉高再次向原告借款17.5万元并出具借条，借条约定，借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年5月1日。同日，被告向原告出具一张收条，确认收到原告现金交付的17.5万元借款。还款期满后，被告未偿还借款本息。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件，结婚登记申请表复印件一份，借条原件、银行业务凭证各两份以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告洪汉高结欠原告徐国峰借款本金27万元的事实清楚，有借条、转账凭证及双方庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方约定了还款期限，现被告在还款期满后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告在庭审中变更并明确了诉讼请求中借款利息部分，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。现原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告洪汉高答辩称所借款项已清偿完毕，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对于被告洪汉高已偿还借款本息的主张，本院不予支持。该笔借款发生于被告洪汉高、叶伟玲夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告洪汉高的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告叶伟玲负有共同偿还的义务。被告叶伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪汉高、叶伟玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐国峰借款本金27万元及利息（其中9.5万元借款本金的利息自2015年6月11日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算，其中17.5万元借款本金的利息自2016年2月27日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告洪汉高、叶伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  姚沂江二〇一六年十一月二十八日代书 记员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1599号
原告：宋洪福。
被告：杨桂森，1953年11月30日。
本院在审理原告宋洪福与被告杨桂森民间借贷纠纷一案中，原告宋洪福经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕 杰
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 陈 琛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 于 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第562号
原告金土金。
被告戴建波，确认送达地址同上。
原告金土金与被告戴建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告金土金到庭参加诉讼，被告戴建波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金土金起诉称：原告的儿子金文书系被告的战友。2012年12月26日，被告称帮他人还贷款缺资，向原告临时调借100000元。原告即日通过农村信用合作社汇入92600元，并支付现金7400元，约定月利率2%。被告出具借条交原告收执。欠条无注明利息，但被告每月通过银行转账支付月利息2000元。原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即返还借款100000元，并支付利息（按月利率2%从2013年7月26日起计算至被告实际偿还借款本息之日止）；二、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告补充陈述原告自愿放弃2013年6月26日至7月25日一个月的利息。
原告金土金在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍信息一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明原被告之间的借款事实；
证据四、合作银行转账凭证一份，证明借款交付情况；
证据五、农业银行转账凭证六份，证明被告支付利息情况。
被告戴建波未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告戴建波未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年12月26日，原告金土金通过银行转账借款给被告戴建波92600元，现金交付被告7400元，并由被告向原告出具一份借条，载明借款金额100000元。被告分别于2013年1月25日、2013年2月25日、2013年3月28日、2013年4月26日、2013年5月26日、2013年6月28日通过银行转账偿还利息各2000元，共计12000元。原告经对余款催讨未果，故诉至本院。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率为5.60%。
本院认为，原告金土金与被告戴建波之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告戴建波理应履行偿还借款的义务。原告主张双方约定借款月利率2%，本院认为被告自借款之日起半年时间内每月均偿还利息2000元，可证明借款约定月利率为2%。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.60%）四倍的利息不予保护。原告已收款项12000元中的11200元（100000×5.60%×4÷12×6）为偿付利息，800元为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为99200元。原告自愿自2013年7月26日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴建波于本判决生效之日起十日内偿付原告金土金借款99200元及利息（按本金99200元以年利率22.4%从2013年7月26日起计算至履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告陈成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2885元，减半收取1443元，由原告金土金负担30元，由被告戴建波负担1413元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2885元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 萧方训
二〇一四年十月十五日
代书记员 戴若楠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4209号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：裴志新，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告裴志新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2459号
原告张卫兴
委托代理人倪东先
被告吴阳
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人高巍，总经理。
委托代理人张颖
原告张卫兴与被告吴阳、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张卫兴委托代理人倪东先，被告吴阳，被告保险公司委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日6时30分许，被告吴阳驾驶苏MGR9**号小型轿车与张卫兴驾驶的二轮摩托车（载有乘员倪林先）发生交通事故，致张卫兴、倪林先受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴阳承担本起事故的全部责任，张卫兴、倪林先无责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费6179.15元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费8100元、误工费29736元、车损590元、停车费240元、交通费1000元，合计47805.15元。请求判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告吴阳赔偿。
原告提供了交通事故认定书，靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细、靖江市生祠镇新生村村委会、靖江市生祠镇人民政府及靖江市生祠镇劳动就业社会保障服务所于2013年11月20日出具的证明（载明张卫兴、倪林先夫妇两自2005年3月份开始长年在外从事建筑管道及水电安装工作，2013年5月25日发生交通事故后，至今一直在家休息）、交通费发票等证据。
被告吴阳辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，原告损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由我承担责任。事故发生后，我已垫付原告医疗费5693.58元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、车辆投保事实无异议，同意在交强险限额范围内承担责任。原告主张损失中，住院伙食补助费无异议。医疗费应扣除非医保用药的费用以及治疗高血压的费用。营养费，标准无异议，期限认可住院期间8天。护理费标准认可60元／天，期限认可住院期间8天。误工费，原告未提供水电安装工从业资格证、劳动合同、工资单证明及纳税证明、缴纳社会保险证明，误工标准认可农村居民标准计算，期限认可38天。车损，认可按我司定损价格400元计算。停车费，不属于交强险赔偿范围，不予认可。交通费偏高，请法院酌定。
经审理查明，2013年5月25日6时30分许，被告吴阳驾驶苏MGR9**号小型轿车与张卫兴驾驶的二轮摩托车（载有乘员倪林先）发生交通事故，致张卫兴、倪林先受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴阳承担本起事故的全部责任，张卫兴、倪林先无责任。原告当日至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为右颧弓、右眼眶外侧壁骨折等，6月2日出院，共用去医疗费6179.15元（其中被告吴阳垫付5693.58元，用于治疗高血压病的兰迪26.26元）。
另查明，苏MGR9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
另查明，本案所涉事故另一受害人倪林先也已向本院提起诉讼请求赔偿，本院已作出（2013）泰靖民初字第2460号民事判决书，判决倪林先的事故损失医疗费4544.43元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费3600元、误工费12136.6元、交通费300元，合计21941.03元。上述损失均由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。被告吴阳所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴阳承担。
原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等为证，应予认定，用于治疗高血压病的兰迪26.26元予以扣除。被告保险公司提出要扣除非医保用药的费用，无法律依据，不予采纳；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工费，原告未提供足够证据证明其实际收入损失，但所提供证据足以证明原告从业情况，故按照本省上年度相近行业工资水平标准计算。误工、营养、护理期限根据原告伤情酌情确定；交通费，原告治疗、处理事故确存在一定的交通费损失，该损失由本院酌定；车损，因原告未提供鉴证机构的估价鉴定，故以保险公司自认的定损额确定。停车费系原告实际财物损失，应列入交强险赔偿范围。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费6179.15元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费3600元、误工费18205元、交通费300元、车损400元、停车费240元，合计30284.15元。上述损失由被告保险公司在交强险限额赔偿倪林先损失的余额范围内赔偿26840.15元，被告吴阳赔偿3443.58元，被告吴阳已垫付5693.58元，为避免讼累，被告吴阳多垫付的款项由被告保险公司直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
原告张卫兴因事故造成的损失30284.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿26840.57元，被告吴阳赔偿3443.58元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告24590.57元，给付被告吴阳2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告吴阳负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 包海燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3980号
罪犯范卫童，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月11日作出了（2013）台温刑初字第248号刑事判决，以被告人范卫童犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯范卫童减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范卫童在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范卫童在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务范卫童在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范卫童予以减刑四个月（刑期至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12438号
原告：卢艳红，女，1967年3月9日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县平安地镇押京村下押京***号。
委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：冷雪亮，男，1987年12月28日出生，现羁押于沈阳市东陵监狱。
原告卢艳红与被告冷雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢艳红撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告卢艳红承担。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄凌艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00900号
申请执行人上海金山区海嶝锻件有限公司，住上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号。
法定代表人徐小弟，该公司总经理。
委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被执行人无锡市天龙机械制造厂，住所地无锡市滨湖区华庄镇南场村，现去向不明。
投资人李世生，该厂厂长。
被执行人李世生，现下落不明。
申请执行人上海金山区海嶝锻件有限公司与被执行人无锡市天龙机械制造厂、李世生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨华商初字第00079号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认无锡市天龙机械制造厂、李世生结欠上海金山区海嶝锻件有限公司货款104253元；二、该款由无锡市天龙机械制造厂、李世生于2015年2月1日前支付给上海金山区海嶝锻件有限公司20000元，于2015年3月1日之前支付20000元，2015年4月1日前支付20000元，2015年5月1日前支付20000元，2015年6月1日前支付24253元；三、若无锡市天龙机械制造厂、李世生有一期未按约付款，则加付上海金山区海嶝锻件有限公司10000元违约金，并且上海金山区海嶝锻件有限公司有权就未支付款项（包括未到期部分）向法院申请强制执行；四、案件受理费1254元，由无锡市天龙机械制造厂、李世生负担。
因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年6月3日立案执行，执行标的95507元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，无锡市天龙机械制造厂、李世生名下无可供执行的财产；另查明，无锡市天龙机械制造厂、李世生现去向不明。本案尚有95507元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡滨华商初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈国献
代理审判员 石志如
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 金
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初320号
原告：童祖兰，女，1949年4月13日出生，汉族，住含山县。
被告：冯加权，男，1985年7月10日出生，汉族，住含山县。
本院受理童祖兰诉冯加权买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告童祖兰于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童祖兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告童祖兰负担。
审判员 张孟江
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0399号
原告：丁付国，居民。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：张维银，居民。
本院在审理原告丁付国与被告张维银买卖合同货款纠纷一案中，原告丁付国于2015年4月8日向本院申请撤回对被告张维银的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁付国撤回对被告张维银的起诉。
案件受理费18331元，减半收取9165.50元，保全费5000元，合计14165.50元，由原告丁付国负担。
审 判 长 杨为民
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 吴永海
二〇一五年四月八日
书 记 员 贺慧梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第858号
原告秦国，男，1954年2月3日出生，汉族，农民。
被告包俊，男，1987年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告赵青梅，女，1989年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告秦国诉被告包俊、赵青梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦国到庭参加诉讼、被告包俊、赵青梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦国诉称，2014年1月1日二被告急用钱，通过我侄子齐纪将25000.00元借给二被告，被告给我出具了一枚借据，并由被告包俊在借款人上签字，约定年底给付。二被告在2014年下半年离婚，此款到期后我无数次找到二被告索要未果，无奈诉至贵院，请求判决二被告给付借款25000.00元，并承担本案诉讼中支出的一切费用。
被告包俊未答辩。
被告赵青梅未答辩。
经审理查明，2014年1月1日被告包俊从原告秦国处借款25000.00元，后经原告催要，被告一直拖延未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告包俊、赵青梅偿还借款。另本院于2014年9月已判决准予二被告离婚。
认定上述事实，有原告的当庭陈述、原告向法庭提交的由被告包俊签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理应积极偿还借款。被告包俊和赵青梅虽已离婚，其在婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包俊、赵青梅于本判决生效之日起五日内共同给付原告秦国借款25000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取212.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年四月三日
书记员 秀娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿侯民初字第1013号
原告仲济才。
被告寿光市迪维浦化纤制品有限公司。
原告仲济才诉被告寿光市迪维浦化纤制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲济才到庭参加诉讼，被告寿光市迪维浦化纤制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲济才诉称，2014年1月19日，被告向原告借款59000元，至今本金59000元及利息13730元未还；2014年5月26日，被告向原告借款94400元，至今本金94400元及利息12744元未还；2014年7月16日，被告向原告借款30000元，至今本金30000元及利息3150元未还；2014年7月19日，被告向原告借款52000元，至今本金52000元及利息4368元未还；2014年9月17日，被告向原告借款10000元，至今本金10000元及利息600元未还。以上合计本金245400元及利息33718元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金245400元及利息33718元，并承担本案诉讼费用。
被告寿光市迪维浦化纤制品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月19日，被告向原告借款59000元，约定使用期一年，年息18%；同年5月26日，被告向原告借款94400元，约定使用期半年，年息14.4%；同年7月16日，被告向原告借款30000元，约定使用期一年，年息18%；同年7月19日，被告向原告借款52000元，约定使用期半年，年息14.4%；同年9月17日，被告向原告借款10000元，约定使用期半年，年息12%。以上借款共计245400元，按约定利率自借款之日计算至2015年3月3日，利息合计33352元。
上述事实，有原告提交的收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后，应按照约定期限返还原告，因被告未清偿到期债务，原告要求其返还全部借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息超出约定，本院对超出部分不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市迪维浦化纤制品有限公司返还原告仲济才借款245400元，支付利息及逾期利息33352元（本金59000元，自2014年1月19日起，按年息18％；本金94400元，自2014年5月26日起，按年息14.4％；本金30000元，自2014年7月16日起，按年息18％；本金52000元，自2014年7月19日起，按年息14.4％；本金10000元，自2014年9月17日起，按年息12％；上述借款均计算至2015年3月3日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743.5元，保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月八日
书记员 刘晓静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2445号
上诉人（原审被告）李宜波，男，1965年2月22日生，汉族，潍坊市寒亭区朱里街道中心卫生院职工。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙爱英，女，1968年8月12日生，汉族。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
原审被告李玉江，女，1968年10月15日生，汉族。
上诉人李宜波因与被上诉人孙爱英，原审被告李玉江民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒朱民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宜波的委托代理人夏鲁峰，被上诉人孙爱英的委托代理人张金法到庭参加诉讼。原审被告李玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李宜波、李玉江原系夫妻关系。2009年9月4日、2009年10月3日，李玉江分两次借孙爱英现金共计10000元，约定月利率1%，并出具借条两份。因到期后未还款，双方形成纠纷。诉讼中，李宜波否认上述借款的真实性，提供公安机关报警证明一份，主张即使上述借条属实，也是李玉江离家出走后所写；提供李玉江于2009年8月26日出具的说明一份，注明“今后发生的经济与李宜波无关”。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，孙爱英提交的两份借条，可以证明本案事实，系有效证据。李宜波提交的公安机关报警证明、李玉江说明，对本案事实不具有证明力，不予采信。李玉江向孙爱英借款10000元事实清楚，应予偿还，并按双方约定的月利率1%承担借款利息。李宜波与李玉江在涉案借款发生之时系夫妻关系，李玉江在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，李宜波关于涉案借款系李玉江个人债务的主张无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李玉江、李宜波共同偿还孙爱英借款10000元，并按月利率1%自2009年9月4日、2009年10月3日分别支付利息至判决生效之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，由李玉江、李宜波负担。
宣判后，李宜波不服，上诉称：2009年8月26日李玉江离家出走，上诉人已向公安机关报案，涉案借款分别发生在2009年9月4日、2009年10月3日，均系在李玉江离家出走之后，在李玉江未出庭的情况下，无法证明借款的真实性；李玉江出走之后的债务与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任且上诉人与被上诉人已离婚，双方长期未共同生活，所以不可能是夫妻共同债务，也不能判决共同偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人孙爱英以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告李玉江未作答辩。
本院查明，2012年3月1日，潍坊市公安局寒亭分局朱里派出所出具“报警证明”一份，注明：“2012年1月13日，李宜波报警称：妻子李玉江（女，43岁，身份证号：370703196810152267，原朱里供销社职工，住朱里街道医院）于2009年9月离家出走，至今未归。特此证明。”2012年7月10日，潍坊市寒亭区人民法院判决李宜波与李玉江离婚。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案两笔借款均发生在李玉江离家出走之后，然根据其提交的公安机关报警证明，李玉江离家出走的时间（2009年9月）系上诉人的自我陈述，公安机关并未对李玉江离家出走时间作出侦查，据此，上诉人提供的证据尚不足以认定涉案两笔借款系发生在李玉江离家之后。且上诉人亦未提供证据证明孙爱英已知晓李玉江借款时已离家或知晓该债务根据李玉江夫妻间的债务负担协议应属李玉江个人债务。综上，上诉人主张涉案债务系李玉江个人债务，其不应承担还款责任的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 薛居亮
代理审判员 张 敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张瑞丰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第408号
上诉人（原审被告）韦广民（韦宝民）。
委托代理人黄玉芬。
被上诉人（原审原告）王广利。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
上诉人韦广民因相邻关系纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韦广民及其委托代理人黄玉芬到庭参加诉讼；被上诉人王广利的委托代理人韩志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，平泉县台头山乡烧锅杖子村第1居民组和第7居民组在分组时将包括原被告争议的坝墙在内及以东的土地分给了第1居民组，后来本组居民王甲林在购买林地使用权时将包括原被告争议的坝墙在内的部分土地购得。2007年原告家为了建房的需要，用自家的自留地换得该土地，亦包括原被告争议的坝墙在内。因该坝墙紧邻一条废弃的便道和被告家的土地，被告陆续将原被告争议的坝墙北段部分拆毁.经现场勘验，被拆毁坝墙南端宽0.7米、北端宽0.45米、长4.57米。原审判决如下：被告韦广民于本判决生效后十日内将拆毁原告王广利家西侧由原告家使用的北段坝墙（南端宽0.7米、北端宽0.45米、长4.57米、高按未拆毁部分北端的高度）修复并停止侵害。
上诉人韦广民不服原审判决，提出上诉。请求：1、上诉人不服一审判决，请求撤销，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定：“原被告争议的坝墙由原告家合法取得，属于原告家使用，被告陆续拆毁了部分坝墙，侵害了原告的合法权益。原告提供的证据真实有效，证明了原告的诉讼主张，原告的请求符合法律规定”。一审法院认定这一所谓事实错误在于：一是，证人王显民与被上诉人有亲属关系，与上诉人有过矛盾，他做的是伪证，不能作为证据使用。二是：上诉人与被上诉人系该村原来老一组，1980年分组，分成1组和7组，上诉人是7组的，被上诉人是1组，当时分组时，所有土地，边界都有台帐，该坝墙是分组前上诉人为了挡水护地所建，被上诉人没有提供当时分地台帐，也没有提供王甲林的林权证，只提供王甲林、王甲文换地协议，该协议没有经过村委会备案，也没有明确该坝墙属于王甲林林权证范围内，被上诉人所提供的所有证据没有真实性，一审法院所画草图，证明不了是被上诉人所有。2、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人王广利的答辩意见为：答辩人与上诉人东西相邻而居。答辩人家是台头山乡烧锅杖子村第1居民组，上诉人家是第7居民组，答辩人在东侧坎上，上诉人在西侧坎下，两家土地以土坎的坝墙下面一条废弃的便道为界。石头坝墙是上世纪六十年代第一居民组集体修建，为防止坎上的土地塌陷，2007年答辩人家在坎上的土地建房院，2013年上诉人家在坎下建房。上诉人家为扩大土地使用面积将坝墙北段部分拆除，长达4.57米，侵害了答辩人的合法权益。一审法院经现场勘查及调取相关证据，认定上诉人侵权事实证据充分，责令上诉人修复拆损的坝墙并停止侵权。一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人提交证据如下：1、换地协议1份，证明上诉人是跟别人换的地，被上诉人北边的坝墙是新垒的坝墙，不是争议的老坝墙。2、王太君证言，证明坝墙是上诉人家的，两家争议的是老坝墙。老坝墙的石头是上诉人后垒上去的。3、郭凤鸣的证言。证明那天他是照相人。4、录音简述整理文字材料1份。5、韦广洲的证言。6、韦广文的证言。7、张凤华证言。8、韦广因证言。4-8号证据，都证明坝墙是上诉人家的。被上诉人质证意见为：上诉人提交的1-8号证据，不是二审新证据，不予质证。本院认为：上诉人提交的1号证，与本案不具有关联性，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；上诉人提交的2-8号证，证人无正当理由未出庭作证，无法证明其真实性，故本院不予采纳。
二审查明事实与一审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人有充足的证据证明本案争议坝墙是其合法取得，属于被上诉人家使用。上诉人未能提供其拥有争议坝墙的合法有效证据，故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人申请法院调取的李国珍等证言，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人韦广民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0687号
原告凌小业，居民。
委托代理人胡道法。
被告刘以美，居民。
原告凌小业诉被告刘以美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理，原告委托代理人胡道法到庭参加诉讼，被告刘以美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌小业诉称：2013年4月21日，被告向原告借款10000元，并出具借据一张。被告至今未还款。现请求判决被告归还原告借款4700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘以美未答辩。
经审理查明：2013年4月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到凌小业人民币壹万元整（￥10000），借款人：刘以美，2013年4.21号”。原告索款未果，诉至本院。
庭审中，原告陈述起诉后被告已归还5300元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告归还借款，有原告陈述、被告书写的借条等证据予以证明，本院予以采信，原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告刘以美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘以美于本判决生效后五日内归还原告凌小业借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元
（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔高楼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0860号
申请执行人王根强（又名黄根强）。
被执行人赵新春。
申请�行人王根强与被执行人赵新春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）启和民初字第0013号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵新春于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王根强欠款10000元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10025元（欠款10000元、受理费25元）及迟延履行金。本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位10025元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡建娥
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保18号
申请人：张鑫驰。
法定代理人：张卫明。
被申请人：泮风祥，系冀E×××××号车驾驶人。
被申请人：李文星，系冀E×××××号车登记车主。
申请人张鑫驰以与被申请人泮风祥驾驶的冀E×××××号车发生交通事故为由，于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人泮风祥驾驶的冀E×××××号车一辆（价值40000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人赵金刚的工资（开户行：中国农业银行股份有限公司邱县支行，账号：62×××17，户名：赵金刚）人民币40000元，期限一年（自2016年5月19日至2017年5月18日）
二、查封被申请人泮风祥驾驶的冀E×××××号车一辆，期限一年（自2016年5月19日至2017年5月18日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人张鑫驰应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年五月十九日
书记员 郭燕燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02309号
申请执行人钟某某。
被执行人张某某。
本院在执行钟与张生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）榆中民二终字第00212号民事调解书，申请人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人赔偿15362.34元，承担案件受理费600元，执行费130元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫晓军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01693号
申请执行人王红芳，女，1978年6月7日出生，汉族。
被执行人胡启胜，男，1974年1月2日出生，汉族。
被执行人胡香娥，女，1971年8月20日出生，汉族。
申请执行人王红芳与被执行人胡启胜、胡香娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红芳于2014年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人胡启胜、胡香娥偿还借款本金165000元，支付利息（待定数，按生效法律文书及实际还款时间计算），给付诉讼费1823元，给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理王红芳的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人胡启胜、胡香娥送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2578元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡启胜、胡香娥的银行存款或收入计人民币169401元、利息及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周中川
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第84号
原告林生，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武，平潭远大法律事务所法律工作者。
被告高真，男，汉族，住福建省平潭县。
被告施玉琴，女，汉族，住址同高真。
本院在审理原告林生诉被告高真、施玉琴民间借贷纠纷一案，原告林生于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告高真名下的位于平潭县潭城镇桂山区的一套房屋予以查封（查封限额为70万元），并提供登记在陈华明名下的位于福州市马尾区马尾街道江滨东大道的单元房作担保。
本院认为，原告林生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告高真名下的位于平潭县潭城镇桂山区桂山庄的房屋予以查封（查封限额为70万元）；
二、对登记在陈华明名下的位于福州市马尾区马尾街道江滨东大道的单元房予以预查封；
查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴岚芳
二〇一五年五月十三日
书记员 高巧萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第491号
罪犯李燕英，女，1978年3月30日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2009年1月20日作出（2009）青神刑初字第3号刑事判决，以被告人李燕英犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期起于2008年9月6日止于2020年9月5日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）眉刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3579号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2185号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2018年4月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李燕英在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李燕英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李燕英减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一七年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第126号
本院在执行申请执行人杜福胜与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更260号
罪犯刘四新，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2014年4月11日作出（2014）山刑初字第15号刑事判决，以被告人刘四新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元。2014年5月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘四新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分82.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯刘四新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘四新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘四新减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6012号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告陈英逢。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1502元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1896号
原告青岛龙泰鞋材有限公司，住所地即墨市蓝村镇鲁家埠村138号。
法定代表人鲁振学，经理。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙昌祥。
原告青岛龙泰鞋材有限公司诉被告孙昌祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋福顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚与被告孙昌祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买鞋料，被告至今尚欠原告货款19831元。原告起诉，请求法院判令被告支付欠款19831元及自起诉之日至判决生效之日人民银行同期贷款利率的利息。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告暂时没有能力偿还，利息不应该承担。
经本院开庭审理查明，原告加工、销售鞋底，被告从事皮鞋加工，2014年被告从原告处购买鞋底，欠原告部分鞋底款未付。2015年1月11日被告给原告出具欠条一张，内容如下：“欠龙泰鞋底，底款29831元（贰万玖仟捌佰叁拾壹元）。（付1万元）15.2.14号孙昌祥。”被告尚欠原告鞋底款19831元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告买卖鞋底，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款19831元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款19831元的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息自起诉之日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙昌祥于判决生效后十日内支付原告青岛龙泰鞋材有限公司欠款19831元。
二、被告孙昌祥于判决生效后十日内支付原告青岛龙泰鞋材有限公司利息，以19831元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月16日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告孙昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋福顺
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执897号
申请执行人毕胜德，男，1969年9月9日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人刘雪亮，男，1982年4月21日生，汉族，大连虹禾企业服务公司经理，住公主岭市。
本院在执行申请执行人毕胜德与被执行人刘雪亮民间借贷纠纷执行一案中，刘雪亮应给付毕胜德欠款本息合计11万元，经本院主持调解，被执行人刘雪亮于和解当时给付申请执行人毕胜德2万元，余款9万元双方当事人达成分期给付的执行和解协议，该协议需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年七月九日
书记员 王 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3665号
原告河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
地址文安县丰利北路。
委托代理人张国平。系该公司员工。
被告张法元。
被告史全安。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告张法元、史全安借款纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托代理人张国平，被告张法元到庭参加了诉讼。被告史全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张法元于2013年12月11日向文安农商行龙街支行借款30000元，利率月息9.225‰，于2015年12月10日到期，至2015年12月10日共欠原告贷款本息30007.42元。贷款由被告史全安提供担保。现二被告出现借款合同约定的违约情况，根据约定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和原告实现债权的各项费用，为了保证原告债权不受损失，故对二被告提供诉讼，请求判令被告偿还借款本金29824元，借款正常期间欠息183.42元及自逾期偿还贷款之日起至款项付清之日止的利息。河北文安农村商业银行股份有限公司龙街支行为原告的分支机构，债权债务划归原告所有。
被告张法元辩称，原告所诉属实，没有意见。
被告史全安既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、个人循环额度借款合同一份，用以证实原告与被告张法元签订了借款合同；
证据2、河北省农村信用社农贷宝贷款电子借据一份，用以证实2013年12月11日被告张法元向原告借款30000元，期限至2015年12月10日；
证据3、个人最高额保证合同一份，用以证实被告史全安为被告张法元的借款30000元提供了担保。
被告张法元质证意见为，对原告证据1、2、3的真实性无异议。
被告史全安未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2013年12月11日，被告张法元与原告签订了个人循环额度借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限自2013年12月11日至2015年12月10日止，借款利息为月利率，按当日中国人民银行基准利率上浮80%执行，逾期贷款利率为实际执行贷款利率的基础上上浮30%。被告史全安自愿为被告张法元的上述借款承担连带责任保证，并于当日与原告签订个人最高额保证合同。自2015年11月21日起，被告张法元未按约定偿还原告贷款本金及利息，至2015年12月10日，被告共欠原告本金29824元及利息183.42元。
本院认为，原、被告签订的个人循环额度借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给了被告张法元借款，履行了合同义务，之后被告没有按照合同的约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告史全安作为连带保证人，原告要求其承担连带证保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张法元偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金29824元，并支付利息（2015年12月10日以前的利息为183.42元，2015年12月11日至本判决生效之日的利息，按合同约定以实际执行贷款利率的基础上上浮30%计算，即每延付一日加收12元利息），于本判决生效后五日内履行；
被告史全安对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.5元，诉讼保全费320元，共计595.5元，由被告张法元负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年三月八日
书 记 员 李雪娟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第316号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人周某，男。
被执行人张某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行周某、张某计划生育一案，经过本院行政庭审查，资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第02-245号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，作出征收决定的程序合法，符合申请执行的条件。本院作出（2014）资中非执审字第21号行政裁定书裁定：准予执行。
在执行过程中，本院于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年3月6日前履行资人口征决字（2013）第02-245号《社会抚养决定书征收决定书》所确定的义务，即履行标的款19371元并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请。被执行人周某、张某已付6000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第02-245号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年三月七日
书记员 李娅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第3-1号
申请执行人王建华，广西地区地质队退休职工。
被执行人麦佩春，柳州市棉纺厂退休职工。
申请执行人王建华申请执行麦佩春债权纠纷一案，陆小平申请执行标的：人民币44967元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人麦佩春在银行存款人民币7300元。此款巳支付申请人，尚欠37667元未履行。
另查明，本院依法冻结了被执行人麦佩春所有的在柳州市邮政储蓄北雀路北营业所帐号为：62×××17的退休金帐户存款人民币38342元。由于冻结期限超出案件执行期限，申请人王建华请求对本院受理的（2015）鱼执字第3号案件先予终结本次执行程序，待具备执行条件后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
王建华申请执行麦佩春债权纠纷一案的（2015）鱼执字第3号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年六月二日
书记员 汪 洋
签发：核稿人：案由：纠纷拟稿人：
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2200号
原告梁传宇，男，22岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告江沿红，男，51岁，汉族，吉林省长岭县人。
原告梁传宇诉被告江沿红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传宇到庭参加诉讼，被告江沿红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传宇诉称，原告于2014年承建被告的羊舍彩钢盖工程，双方于2014年3月30日签订了彩钢工程承包合同书，约定：每平方米工程价款为80元，面积为1747.20平方米，工程完工后一个月内被告结清全部款项；如逾期给付，被告给付原告违约金50000元。后因被告设计方案改变，原告为被告施工的面积为1801平方米。现工程全部完工并交付被告使用两个多月，但被告一直推脱，尚未给付工程款项。现诉至法院，要求被告给付工程款144080元、违约金50000元，合计194080元。
被告江沿红未答辩。
经审理查明，原告梁传宇与被告江沿红于2014年3月30日签订了彩钢工程承包合同书，约定由原告为被告建设羊舍彩钢盖，每平方米工程价款为80元，施工面积为1747.20平方米，工程款给付期限为工程完工后一个月内。原、被告同时约定如被告逾期给付，将承担违约金50000元。现工程已于2014年4月15日完工并交付被告使用，原告为被告施工的实际工程量为1801平方米。
原告梁传宇在举证期限内向法庭递交证据1、彩钢工程承包合同书1份，用以证明原告为被告施工、约定工程量，及双方约定价款及违约金的事实；证据2、视听资料1份，证明被告违约的事实及工程完工的时间、实际工程量。
被告江沿红在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查，原告所举上述证据能够证明原告为被告施工建设羊舍、原告实际的工程量、工程价款及被告欠款并违约的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系，原告有权参照合同约定请求被告支付工程价款。被告未按约定全面履行给付价款的义务，应承担民事责任。另原告主张的违约金，因被告未向法院提出申请要求予以减少，应以当事人之间的约定为准。故原告要求被告给付工程款及支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告江沿红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江沿红给付原告梁传宇工程款144080元（80元∕平方米×1801平方米），给付违约金50000元，两项合计194080元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2091元，由被告江沿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一四年八月二十日
书记员 张春艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第906号
原告李连芝。
被告曹新凯。
被告邱文成。
原告李连芝与被告曹新凯、邱文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连芝到庭参加诉讼；被告曹新凯、邱文成经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，曹新凯经邱文成介绍并担保向原告借款110000元，约定利息1分5，月底结息，口头约定随要随还，现原告急需用款，向被告追要，被告至今未付。请求人民法院判令第一被告偿还借款110000元及利息；第二被告承担连带还款责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹新凯、邱文成未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告邱文成系朋友关系，2013年12月14日，被告曹新凯经邱文成介绍向原告借款110000元，邱文成为借款提供担保。原告于借款当天通过中国工商银行将100000元存入曹新凯账户，将10000元现金在邱文成家中交付曹新凯，同时被告为原告出具借条1份，内容为：“借条：今借到李连枝人民币现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）借款人：曹新凯担保人：邱文成2013年12月14号利息1.5分／元月月底结息”。原告提供其户籍所在地高密市夏庄镇曙光村村委会证明1份，证明借条中的“李连枝”与本案原告“李连芝”系同一人。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国工商银行交易明细、村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告曹新凯向原告李连芝借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告曹新凯依法负有偿还借款的义务。被告邱文成为借款提供担保，但未约定担保方式，根据《担保法》规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，邱文成承担保证责任，有权向曹新凯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹新凯偿付原告李连芝借款本金110000元及利息（利息自2013年12月14日起按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邱文成对上述借款本息承担连带还款责任，邱文成偿还后，有权向曹新凯追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年七月一日
书 记 员 訾 然
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2981号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告陶进宝，男，33岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告陶进宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘婷
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00195号
申请执行人：章根胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：鲍来才，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：宁静，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人章根胜与被执行人鲍来才、宁静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）青民一初字第00879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章根胜于2015年3月1日向本院申请强制执行，本院分别向被执行人鲍来才、宁静发出执行通知书，责令二人限期向章根胜归还欠款及利息，但被执行人鲍来才、宁静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宁静名下有一辆车牌号为皖RXXX**小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
扣押被执行人宁静所有的皖RXXX**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年三月十七日
书记员 谷亚琴
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第631号
申请执行人马腾川，男，1965年12月3日出生，满族，农民，住所地，承德市双桥区碧麓家园*号楼。
被执行人孙学文，男，1981年12月7日出生。满族，农民，住所地承德市双滦区双塔山镇。身份证号13262919811207821x.
申请执行人马腾川与被执行人孙学文买卖合同纠纷一案。承德市双滦人民法院作出的（2014）双滦民初字第473号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙学文已全部履行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第473民事调解书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月十九日
书记员 王 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8651号
上诉人（原审原告）李世裕，男，1941年10月12日出生，北京市顺义区李遂镇政府街**号。
被上诉人（原审被告）张慎新，男，1943年3月21日出生。
上诉人李世裕与被上诉人张慎新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李世裕上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6846号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2009顺民初字第4863号民事判决书中经审理查明部分写到：“2003年10月24日张慎新支付李世裕房款66000元，李世裕将上述楼房交付给张慎新居住使用至今”，这句话的意思就表明了李世裕和张慎新存在着租赁关系，而不是房屋买卖关系，且该判决是在2009年7月2日作出的，张慎新交付的66000元的租金只能使用涉案房屋到2009年7月2日，因此张慎新应当从2009年7月3日起重新给李世裕房屋使用费。李世裕提起本次诉讼索要房屋使用费是合法的。且李世裕从来没有起诉过张慎新，一审裁定认为李世裕本次起诉构成重复起诉是错误的。
张慎新向本院提交书面答辩意见，辩称：本案是房屋买卖合同纠纷，张慎新与李世裕的房屋买卖合同合法有效的效力已经有法院的生效判决得到确认，李世裕把房屋买卖合同关系说成是租赁合同关系是歪曲法院判决，实质上是否定了生效的法院判决，其本次起诉构成了重复起诉。张慎新同意一审裁定。
李世裕向一审法院起诉请求：判令张慎新给付李世裕自2009年7月至2016年5月顺义区×××室租金共计90200元；张慎新将涉诉房屋钥匙返还李世裕；本案诉讼费由李世裕负担。
一审法院认定的事实：2003年10月24日，张慎新与李世裕签订一份房屋买卖协议，该协议记载：本房坐落于顺义区杨镇双阳南区，建成于1996年，原是顺义区教育局为教师所建，由于中间某些环节问题，本房户主暂时还不能取得产权证书，无法正常办理过户手续，故此买卖双方达成协议如下，（一）李世裕将×××室卖给张慎新，本室建筑面积为65.7平方米，室内已简单装修，张慎新付款人民币陆万陆仟元，从2003年10月24日起，本房产权归属张慎新所有，原购房票据，因李世裕所在学校教师共同开一张发票，因而不能转到张慎新手中。与本房有关的实惠与补贴由李世裕享有，2003年10月24日之前的房屋费用由李世裕负担。（二）一旦本房可以获得产权证书，由李世裕首先取得产权证书，然后按国家政策规定，买卖双方完成产权移交手续。注：经努力，购房票据转到张慎新手中。2003年10月24日张慎新支付给李世裕房款66000元，李世裕将上述楼房交付给张慎新居住使用至今。
2009年，张慎新以买卖合同纠纷为由将李世裕诉至法院，要求1.确认双方所签订的房屋买卖协议有效。2.判令李世裕协助张慎新完成诉争房屋的产权过户手续。3.案件受理费由李世裕负担。2009年7月2日，北京市顺义区人民法院出具（2009）顺民初字第4863号民事判决书，判决：一、张慎新与李世裕于二○○三年十月二十四日签订的房屋买卖协议有效；二、李世裕于判决生效之日起十日内协助张慎新办理北京市顺义区×××室的房屋过户。现该判决已经生效。李世裕不服该判决，于2009年10月13日向北京市第二中级人民法院提出再审申请，2009年12月8日，北京市第二中级人民法院出具（2009）二中民申字第19756号民事裁定书，驳回了李世裕的再审申请。2010年7月23日，涉诉顺义区×××室房屋已经登记至张慎新名下。
上述事实，有（2009）顺民初字第4863号民事判决书、（2009）二中民申字第19756号民事裁定书、房屋产权登记证书、双方当事人陈述及一审法院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
一审法院认为，本案中，就双方之间的买卖协议已经法院生效判决确定有效，并且已经完成了房屋产权登记，涉诉房屋产权人已经登记为张慎新，张慎新对涉诉房屋享有所有权。原告于本案中所提出的虽为给付租金、返还房屋钥匙的诉请，但实际上隐含着确认之诉的内容，即确认双方之间买卖协议无效，双方之间为租赁关系而非买卖关系。此为原告本次所诉内容的核心主旨，也为原告提出要求被告给付租金和返还钥匙的基础和前提。明显可见，原告提起诉讼实际上是为了否定之前已经生效的判决结果，推翻双方买卖协议已经被法院确定有效的事实，应属一事不再理的范畴。裁定：驳回李世裕的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
李世裕认为其之前从未起诉过张慎新，因此不构成重复起诉。这一主张本院不予采纳。理由是，重复起诉并不要求当事人在后诉和前诉中的诉讼地位一致，只要求后诉和前诉的当事人相同。虽然前诉是张慎新提起的，后诉是李世裕提起的，但是李世裕和张慎新都是后诉与前诉的当事人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第一项规定的情形。
李世裕在本次诉讼中明确否定双方买卖协议的法律效力，主张双方存在的是租赁关系，故本案的核心问题仍然是李世裕和张慎新之间的买卖协议的效力问题。前诉中已经对买卖协议的效力进行确认，而本诉再次涉及到该问题，属于后诉与前诉的诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第二项规定的情形。
李世裕主张本次诉讼是索要租金，前诉中并未涉及到租金的问题，后诉的诉讼请求和前诉的诉讼请求不一致，因此不构成重复起诉。这一主张本院亦不予采纳，理由是：虽然李世裕本次起诉的诉讼请求是要求张慎新支付涉诉房屋的租金，并返回钥匙。这一诉讼请求实质上是认为李世裕和张慎新之间的买卖协议无效。但是李世裕与张慎新之间的法律已经被法院生效判决确定为买卖合同关系，且该买卖协议有效，并且已经完成了房屋产权登记，涉诉房屋产权人现登记为张慎新。李世裕本次诉讼的诉讼请求意在推翻双方买卖协议已经被法院确定有效的事实，实质上是否定了之前已经生效的判决结果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形。
综上，本案构成了重复起诉，一审法院对李世裕的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田 野
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00734号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，职工。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审，8月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1151号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员万翠平、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院查明，2015年5月6日22时许，被告人李某甲醉酒后驾驶苏J×××××小型轿车从昆山市夏驾园金三峡火锅店行驶至夏驾园贵苑南门门口附近，与被害人汪某停在路边的宝马轿车发生碰撞，后驾车离开现场并找其朋友顾某顶包。顾某驾驶苏J×××××小型轿车赶至事故现场后谎称自己系事发时驾驶员，民警识破顶包行为后将被告人李某甲查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度122mg/100ml。被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人汪某损失，获取了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人顾某、崔某、李某乙的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，调取证据清单、定损单、车辆维修发票、收据、谅解书，接处警工作登记表、查获报告、机动车驾驶证及行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年5月15日起至2015年9月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年八月二十日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第274号
申请执行人邵明军，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。
被执行人牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街82号，组织机构代码69523366-X。
法定代表人宋晓斌，该公司董事长。
被执行人宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第285号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第285号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史国华
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 娜