天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3354号
原告天津通盈国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区丰年村街道丰年村丰安路15号-457室。
法定代表人刘钰，总经理。
被告班伟明。
被告天津鲲鹏包装材料有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻三街599#。
法定代表人刘小敏，董事长。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘跃军，该公司员工。
原告天津通盈国际贸易有限公司诉被告班伟明、天津鲲鹏包装材料有限公司（以下简称鲲鹏公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告班伟明的起诉，本院照准。原告法定代表人刘钰，被告鲲鹏公司委托代理人武学文、刘跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告班伟明因在被告鲲鹏公司处的工地施工，租用原告设备1台（江河牌GTJZ12）。双方约定，租金为每天300元，如满30天按每天200元计算。2015年10月13日原告将设备送人被告鲲鹏公司的工地，由班伟明对设备进行操作作业。2015年10月15日早上9:00左右班伟明通知原告，设备租用期限届满，要求原告将设备从工地运走。随即，原告租用设备运输车辆到达被告鲲鹏公司处的工地，被告鲲鹏公司的工作人员孙亮和另一位工作人员将设备锁在厂房钢结构上，将叉车挡在设备的行进路线上，并用车辆堵住厂房门口，不让原告运输设备，原告在协商不能解决的情况下报警，民警虽然进行调解，但被告误认为设备为班伟明所有，由于其与班伟明之间存在纠纷，所以拒不归还原告设备。2015年10月17日原告带设备相关手续向被告鲲鹏公司说明设备所有权归原告所有，原被告之间只存在设备的租赁关系，且租赁期限已经届满，希望被告鲲鹏公司归还设备，被告鲲鹏公司人员拒不归还。班伟明对原告的主张归还设备及损失的主张也置之不理。故诉请判令：1、二被告归还江河牌GTJZ12设备，且由被告送出被告鲲鹏公司公司区域后进行设备交接；2、二被告连带承担我司经济损失空驶费600元以及设备租赁费损失300元/每天（自2015年10月15日扣押当天算起，至设备完好归还我司为止）共计2100元（目前截止到2015年10月21日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告鲲鹏公司返还江河牌GTJZ12设备并赔偿原告设备使用费5000元及运输费600元；2、本案诉讼费由被告鲲鹏公司承担。
被告鲲鹏公司辩称,原告列我公司为被告属于诉讼主体不适格，因为本案案由为租赁合同纠纷，我公司与原告之间从未签订过租赁合同，不存在租赁合同关系，第二，班伟明在为我公司施工期间提出要使用升降机设备需要费用1万元，我公司于2015年10月11日通过网银转账支付，10月15日班伟明自称工程不赚钱单方解除合同，自行撤出场地，我公司扣押该设备，属于私力救济，并无不当之处，第三，2015年10月17日原告到现场强行拔走设备钥匙，造成我公司至今无法使用该设备，给我公司造成经济损失，我公司同意归还其设备，但应以不赔偿原告经济损失为前提。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、发票、合格证，证明该设备是原告的；
证据2、原告与班伟明及其老板的通话录音，证明该设备在2015年10月15日时候已经结清退场，班伟明已经通知原告去拿设备；
证据3、原告与孙亮的通话录音，证明鲲鹏公司已经知道这台设备是原告公司所有，并告知设备是由班伟明带入场，无权退还，表示“我就扣押了”；
证据4、设备照片，证明鲲鹏公司在未经我司允许前提下擅自使用设备；
证据5、租赁合同，证明该设备的市场价格及运费；
证据6、进料单，证明孙亮是被告公司的领导人；
证据7、检验报告，证明设备已经损坏；
证据8、照片一组，证明设备未经我司允许，挪动了位置；
证据9、2015年11月17日设备现场的视频，证明设备再次挪动，设备损坏；
证据10运输费票据，证明10月15日没有拉回设备造成的空驶费600元。
被告鲲鹏公司对原告出示证据的质证意见是：证据1无异议；证据2、真实性认可，但是关联性不认可，这是原告与班伟明之间通话，并不能证明鲲鹏公司扣押该设备时知道该设备所有权是原告的；证据3、真实性认可，关联性不认可，因为孙亮不是被告鲲鹏公司员工，这段录音不能证明鲲鹏公司扣押该设备时知道该设备所有权的原告的；证据4、照片的真实性认可，关联性认可，但是证明目的不认可，该设备是由班伟明使用的，不能证明是被告鲲鹏公司损坏的;证据5租赁合同，真实性不认可，仅是一个单方个人租赁合同，不能反映市场价格；证据6、真实性不认可，不能证明领导签字是孙亮本人签的；证据7、检验报告真实性不认可，是原告单方委托且并没有资质；证据8真实性和证明目的均不认可；证据9、不认可证明目的；证据10、运输费票据，与本案没有关联，不能证明这个费用就是涉案设备费用。
被告鲲鹏公司向本院出示了以下证据：
证据1、证明，证明2015年10月17日原告进场强行拔走设备钥匙；
证据2、被告付给班伟明的转账交易记录，证明我们付给班伟明车费1万元；
证据3、设备租赁合同，证明原告拔走钥匙，我们不能使用设备，产生另行租赁设备的费用；
证据4、监理通知单，证明班伟明给被告施工质量不合格，我公司扣押该设备属于私力救济；
证据5、证明、天津华江包装公司的主体材料，证明孙亮是华江公司的法定代表人，与被告天津鲲鹏包装有限公司不存在职务关系；
证据6、孙亮本人的证明，证明孙亮与被告不存在职务关系，原告在向被告索要设备的过程中并未采取合法的途径。
原告对被告鲲鹏公司出示证据的质证意见是：证据1、证明中记载着被告人员正在使用，我们把钥匙拔了事实存在；证据2、真实性不认可，二被告因存在施工关系所以会有业务结款，是不是租赁费不清楚；证据3、真实性认可，但是与原告提供的设备高度、价格相差很多，不能互相替代，被告二要施工就需要租设备，与本案无关联；证据4、二被告的施工情况与本案无关联性；证据5不认可；证据6不认可，因为我已经出具了设备证明材料，但是孙亮依然不让我拉走。
依原告申请，本院至天津滨海新区边防支队高沙岭边防派出所调取了2015年10月15日出警情况的视听资料，原告对此无异议，被告认为该证据仅能证明原告报警处理此事，不能证明该设备为原告所有，也不能证明原告向被告或警察出示过产权证明材料。
经审理查明,原告于2015年10月将其所有的河南江河起重机有限公司生产的GTJZ12型号的自行剪叉式高空作业平台1台出租给班伟明，按班伟明的指示，于2015年10月13日，将该设备运至被告鲲鹏公司位于天津经济技术开发区南港工业区中区轻三路599号的项目施工现场。被告鲲鹏公司对原告就该设备的所有权不持异议。
2015年10月15日，班伟明告知原告不再继续租用这台设备，原告可以将设备取回，双方就租金、运输费结算口头达成一致后，原告派员至被告鲲鹏公司处，提出要将设备取回，被告不同意，后原告报警。根据警察的现场执法记录的视频资料显示，被告工作人员提出，之所以不同意原告将设备取回，是因为设备是由班伟明拿到工地来的，而且被告刚交付班伟明1万元租设备的钱，而班伟明没干完活就撤场了，被告对班伟明有超付款项，且班伟明口头答应让被告继续使用这台设备，所以被告与原告都是受害者，只有把班伟明叫来才能解决，班伟明不在场的情况下，被告不能允许原告将设备取回，期间原告提出，如果需要继续使用设备需要与原告另行签订合同，被告未予回应。经本院询问，被告鲲鹏公司表示，向班伟明支付1万元的具体用途，并没有证据加以证实。
2015年10月17日，原告再次至被告工地现场，要求取回设备，被告确认，当时被告正在使用该设备作业，使用时间是2015年10月16日上午开始使用，原告强行将设备钥匙拔走，导致设备无法继续使用。原告提交了其在当天与孙亮的通话录音，录音中表明被告未对设备属原告所有提出质疑，坚持认为设备是班伟明带到工地上的，被告与原告没有任何关系，被告不允许原告拉走设备。原告为取回该设备，由天津畅通汽车救援服务有限公司的救援车辆一同至被告处，但未能拉回设备，因此发生救援车空驶费600元，原告取得天津畅通汽车救援服务有限公司开具的救援服务费发票，金额600元，开具时间为2015年10月23日。
另查，本案庭审期间，被告表示同意原告取回设备，故于2015年11月17日，原告至被告处将设备取回。
再查，原告在被告现场所拍摄的防火涂料误工单显示，工程名称为天津鲲鹏，甲方签字处为孙亮签字；进料单中领导签字处也是孙亮签字。
又查，关于本案所涉设备的租金标准，被告认为应是每月5000元，原告认可。
以上事实，有录音、视频、发票、照片、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，权利人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，并对侵犯所有权的，有权要求赔偿损失。现原告已举证证实其为本案所涉GTJZ12型号的自行剪叉式高空作业平台的所有权人，被告对此不持异议，故原告请求被告返还设备之诉请，于法有据，本院予以支持，且在庭审中已实际履行完毕。
关于原告主张的租金损失5000元一节，被告认为因原告未出示有效权属证明故未交付设备，不应由被告承担相应损失。本院认为，被告是否应当承担相应损失，取决于被告在2015年10月17日至11月17日期间，对该设备的占有是否为有权占有。根据本案审理查明的事实，原告两次至被告处主张设备返还时，被告未对原告所有权人的身份提出质疑或要求原告出示相关权属证明文件，而是强调设备是由班伟明带至被告处，与原告没有直接合同关系，为了敦促班伟明解决与其的纠纷，而不同意退还原告的设备，并确认在此期间曾使用该设备进行施工。被告虽认为经班伟明口头承诺被告有权使用该台设备并支付了1万元设备使用费，但就此节事实未能举证加以证实，且班伟明作为租赁该台设备的承租人，无权对该设备再行处置，对于原告而言，被告仍为无权之占有。因此，被告未能提供充分的证据证实其占有并使用该设备的合法依据，故本院认定被告之占有系无权占有，被告无权占有该设备导致原告无法正常使用该台设备并获取收益，其主观存在过错，其行为与原告发生租金损失具有因果关系，因此占有设备期间即2015年10月17日至11月17日期间，发生的原告租金损失，应由被告承担，双方对月租金5000元的标准达成一致意见，本院照准。
关于运输费损失600元一节，如前所述，被告之无权占有主观上具有过错，而原告之所以在2015年10月17日，发生额外的救援车空驶运输费，与被告不予返还原告设备的过错行为有直接因果关系，原告发生该项费用取得了运输单位的发票，具有事实依据，因此原告要求被告赔偿该项损失之诉请，依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津鲲鹏包装材料有限公司返还原告天津通盈国际贸易有限公司GTJZ12型号的自行剪叉式高空作业平台一台（已履行）；
二、被告天津鲲鹏包装材料有限公司于十日内一次性赔偿原告天津通盈国际贸易有限公司损失5600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。