浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第307号
原告（反诉被告）：庄兴华。
委托代理人：胡定康。
被告（反诉原告）：庄锦刚。
委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
第三人：庄少华。
第三人：庄小燕。
原告庄兴华为与被告庄锦刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，同年3月10日庄锦刚提起反诉并申请追加第三人庄少华、庄小燕参加诉讼，本院同日受理，决定合并审理。本案适用简易程序于2015年3月16日公开开庭审理，原告（反诉被告）庄兴华的委托代理人胡定康，被告（反诉原告）庄锦刚及其委托代理人刘学勤，第三人庄少华、庄小燕到庭参加诉讼。本案在审理过程中发现案情复杂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）庄兴华的委托代理人胡定康、被告（反诉原告）庄锦刚及其委托代理人刘学勤、第三人庄小燕到庭参加诉讼，第三人庄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告庄兴华起诉称：原告与被告父亲庄寿昌（于2003年3月20日亡故）系同胞兄弟。1998年4月8日，庄寿昌将自己所有的坐落在瓯海区三垟街道吕家岸村家祥路1号内的一间二层房屋作价22000元出卖给原告为业，并向原告交付了由其及其儿子（即被告庄锦刚）所立的一份《立卖契》以及该房屋的集体土地建设用地使用证。同时，原告向庄寿昌支付了房款22000元。房屋交付给原告之后，原告就一直占有、使用该房屋，被告以及庄寿昌均未有任何异议。2014年期间，该房屋被列入旧村拆迁范围，原告作为该房屋权利人与瓯海区三垟街道办事处签订一份《房屋调（置）换协议书》。现由于房屋价值的上升，被告于2015年1月向房管部门提出以继承人的身份要求继承庄寿昌业已出卖的房产，企图推翻该房屋已出卖给原告的事实，其意图明显损害原告的合法权益。据此，原告认为原告与庄寿昌之间的房屋买卖关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。故原告诉请法院判令：一、确认庄寿昌于1998年4月8日向原告出具的《立卖契》合法有效；二、确认坐落于温州市瓯海区三垟街道吕家岸村一间二层房屋［集体土地建设用地使用证号：温瓯集建（93）字第××××号；地号：××××］的拆迁补偿安置权益归原告所有。
被告（反诉原告）庄锦刚答辩并反诉称：原告所持《立卖契》没有明确的买受方缺乏成立的要件，故原告与庄寿昌之间房屋买卖不成立。诉争房屋系被告父母庄寿昌、曹崇花的遗产，并由庄寿昌无偿出借给原告使用，应由继承人（即被告庄锦钢，第三人庄少华、庄小燕）依法继承。2014年12月22日，第三人庄少华、庄小燕明确表示诉争房屋（遗产）由被告一个人继承，并办理了公证。故诉争房屋的相关拆迁权益应当由被告庄锦钢享有。综上，反诉原告提出反诉请求：一、确认反诉被告庄兴华持有的《立卖契》不成立；二、确认坐落于温州市瓯海区三垟街道吕家岸村一间二层房屋［集体土地建设用地使用证号：温瓯集建（93）字第××××号；地号：××××］的拆迁补偿安置权益归反诉原告庄锦钢所有。
反诉被告庄兴华答辩称：一、反诉原告的反诉主张实质上是抗辩。二、诉争房屋已经由庄寿昌出售给庄兴华，不存在继承的问题。三、反诉原告的反诉请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
第三人庄少华、庄小燕陈述称：同意被告（反诉原告）庄锦钢的意见，庄寿昌与曹崇花的遗产全部由庄锦钢继承。
经审理，本院认定：庄兴华与庄寿昌系同胞兄弟关系。1965年间，庄寿昌、曹崇花夫妻于温州市瓯海区三垟街道吕家岸建成一间二层房屋（即诉争房屋）供其家庭居住使用。1983年间，庄寿昌家庭（包括庄锦钢及庄小燕）搬迁至瓯海区梧田街道居住，诉争房屋空置。1985年间，曹崇花去世但未立下遗嘱，其第一顺位继承人有丈夫庄寿昌、儿子庄锦钢、女儿庄少华与庄小燕。
1993年4月24日，庄寿昌就诉争房屋办理了土地初始登记［温瓯集建（93）字第××××号，权利人为庄寿昌］，该房屋一直未办理产权登记手续。1998年4月8日，庄寿昌向庄兴华出具一份《立卖契》，载明：庄寿昌自愿将自有辕儿老屋及附属磨粉间、猪栏辕儿一间、平台一间及平台后空地计价22000元统统卖完，款项当即付清。庄寿昌在落款处签署“此物是自己的同意庄寿昌”。同时，庄寿昌向庄兴华交付了诉争房屋的集体土地建设用地使用证。随后，庄兴华家庭使用诉争房屋至今。
因诉争房屋被列入旧村改造范围，2014年8月29日，庄兴华及儿子庄赛东与瓯海区三垟街道办事处就包括诉争房屋在内的房产签订一份《房屋调（置）换临时协议书》。现诉争房屋已腾空正在拆除。
审理中庄兴华表示，若法院判决诉争房屋权属及相关权益归其所有，其自愿补偿庄锦钢10万元。庭审中第三人庄小燕表述，父亲庄寿昌在世时，家中事务均有庄寿昌处置，子女没有反对的权利。
证明上述事实的证据有各方当事人的陈述，原告（反诉被告）提供的《立卖契》、集体土地建设用地使用证、《房屋调（置）换临时协议书》、房屋所有权登记公告、水费通知单5张、村委会于2015年1月27日出具的证明；被告（反诉原告）提供的土地登记记录、庄寿昌宗地草图、村委会于2014年间出具的证明二份、联系函、公证书等证据以及证人叶某、戴某的证言。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
审理中，庄锦钢申请对庄兴华提供的《立卖契》中落款处“庄寿昌”字迹进行笔迹鉴定。鉴于庄寿昌现已亡故，且庄锦钢无法提供符合鉴定要求的签字样本，故本院对该申请不予准许。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
首先，关于《立卖契》是否成立及有效。在庄锦钢无法提供证据证实《立卖契》虚假的前提下，结合庄寿昌向庄兴华交付诉争房屋的集体土地建设用地使用证以及诉争房屋从1999年间起由庄兴华家庭使用至今的事实，可以认定《立卖契》系庄寿昌向庄兴华出具，进而确定庄寿昌与庄兴华已经达成了诉争房屋买卖的合意，双方房屋买卖关系成立，《立卖契》真实表示意思且未违反法律强制性规定，故合法有效。《立卖契》虽未注明买受人，由于庄寿昌与庄兴华已互为实际履行该买卖协议，以各自履约行动明确了买受主体，故庄锦钢主张《立卖契》不成立的意见，本院不予支持。
其次，关于庄寿昌对诉争房屋是否有处分的权利以及诉争房屋拆迁置换权益的确定。诉争房屋系庄寿昌与曹崇花夫妻的共同财产，故曹崇花享有诉争房屋一半的份额。曹崇花于1985年间去世且未立遗嘱，故诉争房屋中曹崇花享有的份额应当按法定继承处理。庄锦钢、庄少华、庄小燕因继承享有相应份额而与庄寿昌共同共有诉争房屋，庄寿昌对于该共有财产的处分应当构成对子女庄锦钢、庄少华、庄小燕的表见代理。理由如下：一、庄锦钢、庄少华、庄小燕在庭审中认可家中事务均由父亲庄寿昌做主；二、共有关系存续期间，庄寿昌于1993年间以个人名义单独办理诉争房屋的集体土地建设用地使用权初始登记手续，庄锦钢、庄少华、庄小燕均未表示异议或主张要求继承分割诉争房屋；三、庄寿昌依交易已将房屋及其权利凭证（集体土地建设用地使用权证）交付庄兴华。庄锦钢、庄少华、庄小燕作为继承人长期没有向庄兴华主张房屋权利，再结合庄兴华持有《立卖契》及集体土地建设用地使用权证的事实，庄锦钢、庄少华、庄小燕主张诉争房屋系无偿出借给庄兴华使用的意见，显然与日常生活习惯不符，故本院对该主张不予采纳。综上，庄寿昌处分家庭共有财产，庄锦钢、庄少华、庄小燕知晓后又从未表示反对，故可以认定庄锦钢、庄少华、庄小燕同意庄寿昌将诉争房屋出售给庄兴华的处分行为。《立卖契》约定款项当即付清，结合庄寿昌向庄兴华出具《立卖契》及交付集体土地建设用地使用证的事实，可以认定庄兴华已经付清房款，庄寿昌亦在随后将房屋交付庄兴华占有使用，诉争房屋虽然未办理所有权初始及变更登记，但房屋权属明确，买卖合同有效，房屋因合同交付买受人后所产生的相应权益亦应由买受人享有，因此本案诉争房屋因被调（置）换后产生的安置补偿的相关权益应归庄兴华享有。
最后，诉争房屋属不动产，不适用诉讼时效，故庄兴华主张庄锦钢反诉主张超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，故庄兴华在审理中表示自愿在本判决生效之日起十日内支付庄锦钢10万元，本院予以准许。
综上，各方当事人陈述内容与上述意见一致的部分，本院予以支持；不同部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认庄寿昌于1998年4月8日向原告庄兴华出具的《立卖契》合法有效。
二、坐落于温州市瓯海区三垟街道吕家岸村一间二层房屋［集体土地建设用地使用证号：温瓯集建（93）字第××××号；地号：××××］的征迁置换补偿权益由原告庄兴华享有。
三、原告庄兴华于本判决生效之日起十日内支付被告庄锦钢10万元。
四、驳回反诉原告庄锦钢的反诉请求。
本案本诉及反诉受理费合计525元，由庄兴华负担350元，由庄锦钢负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条第三款征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。