广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第347号
原告陆凤英，女，汉族。
委托代理人雷均汉，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
原告黄启村，男，汉族。
委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告叶燕甫，男，汉族。
委托代理人李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号。
负责人王秀珍，该公司总经理。
委托代理人黄祖灵，该公司员工。
被告叶羽帅，男，汉族。
原告陆凤英、黄启村与被告叶燕甫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（下称太平洋保险公司）、被告叶羽帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后依法由审判员罗庆华适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。2014年11月25日本案转为普通程序，依法组成由审判员罗庆华担任审判长、审判员周莉、人民陪审员苏淇鑫参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员王春红担任法庭记录。原告陆凤英的委托代理人雷均汉、原告黄启村的委托代理人邱许坚、被告叶燕甫及其委托代理人李泽活、被告太平洋保险公司的委托代理人黄祖灵、被告叶羽帅到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告陆凤英诉称，2013年9月12日22时许，被告叶燕甫驾驶桂J×××××号小型轿车，由昭平昭平镇凉亭坡底十字路口往昭平大桥方向行驶，行驶至昭平镇河西东路中国石油加油站路口街道实施左转弯时，车辆右侧与对向行驶的两原告之子黄飞驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成黄飞受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，叶燕甫与黄飞负事故的同等责任。本次事故造成原告以下直接经济损失：误工费602.46元、精神抚慰金30000元及黄飞的丧葬费21318元、死亡补偿费466100元，合计518020.46元。太平洋保险公司承保了桂J×××××号小型轿车的交强险和100000元的商业三者险。被告保险公司在交强险责任限额内先行给付110000元，其余部分由被告叶燕甫依责任向原告赔偿一半，即204010.23元，两被告合计应向原告赔偿314010.23元［（518020.46元-110000元）÷2＋110000元］。被告叶燕甫已经支付了140000元赔偿款给原告黄启村，两被告尚欠174013.23元未予支付，请求法院判令：1.被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内向两原告赔偿100000元；2.被告叶燕甫、叶羽帅向原告赔偿74010.23元；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为其主张在举证期限内向法院提供的证据有：
证据1，投递流水记录，用以证明原告通过快递方式向昭平县人民法院寄送起诉状起诉，有法院工作人员签收，投递时间为2014年8月28日16时23分，证明本案未过诉讼时效。
证据2，交通事故责任认定书1份，用以证明：（1）发生事故的时间、地点和过程；（2）被告叶燕甫与受害人黄飞承担事故同等责任。
证据3，（2013）昭交人调通字第200号人民调解协议书1份，用以证明：（1）叶燕甫与黄启村达成部分赔偿协议；（2）原告未参与人民调解委员会的调解，该协议书对原告没有约束力
证据4，（2013）昭法调确字第136号民事裁定书1份，用以证明该民事裁定书对原告没有约束力。
证据5，（2013）昭民一初字第462号民事判决书、（2014）贺民一终字第60号民事判决书各1份，用以证明受害人黄飞的死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。
证据6，户口薄，用以证明：（1）原告陆凤英与黄启村是配偶关系；（2）受害人黄飞生前与原告陆凤英是母子关系。
原告黄启村诉称，其与叶燕甫在昭平交通事故调解委员会调解下达成的人民调解协议没有按照规定的标准计赔，也没有赔偿精神抚慰金，且原告陆凤英没有参与调解，该协议不影响原告陆凤英请求赔偿损失。被告叶燕甫未按照调解协议的约定支付140000赔偿款，只是给付了125000元的赔偿款。按照规定计赔，其在本案中应得的赔偿归原告陆凤英所有。
原告黄启村为其主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告叶燕甫辩称，因黄飞死亡造成的损失赔偿纠纷已经经过法院审理，法院已经确认了昭平交通事故人民调解委员会为处理纠纷做出的（2013）昭交人调通字第200号人民调解协议书合法有效，其已经按照该人民调解协议书的规定赔偿了140000元给原告黄启村，之后两级法院对纠纷也做出了生效判决，在法院的生效判决和确认人民调解协议合法有效的裁定书未经撤销之前，原告的起诉无理。其次，其是帮被告叶羽帅接人时发生的事故，其因此给原告造成的损失赔偿责任应由叶羽帅承担；此外，原告陆凤英在发生事故后，一直没有要求叶燕甫承担赔偿责任，现本案已经超过诉讼时效。综上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶燕甫为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生后，经过核算，因黄飞死亡给原告造成的损失合计139776.34元，保险公司一方已经依照原告黄启村与被告叶燕甫在交强险责任限额内赔偿了110000元，在商业三者险责任限额内赔偿了14888.17元。且赔偿款项已经依照（2013）昭交人调通字第200号人民调解协议书的规定支付给被告叶燕甫，保险公司一方已经赔偿完毕。在事故发生后原告方未向保险公司索赔，本案亦不是因为保险公司一方拒绝赔偿引起的，保险公司一方不承担本案诉讼费。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司为其辩解在举证期限内向法院提供的证据有：
证据1，医疗费核损表。
证据2，诉讼案件医疗核损意见书。
证据3，人员伤亡费用清单2份。
证据4，机动车交通事故责任强制险损失计算书（交强险）、机动车保险损失计算书交强险损失计算书（商业险）各一份。
被告太平洋保险公司用以上证据证明交通事故发生后，其已经向被告叶燕甫理赔。
被告叶羽帅辩称，其为桂J×××××号小型轿车车主，交通事故是被告叶燕甫借用该车时发生的，叶燕甫有机动车驾驶证，具有合法的驾驶资格。其对交通事故的造成没有责任，不应承担原告的损失赔偿责任，请法院驳回两原告要求其承担赔偿责任的诉请。
被告叶羽帅为其辩解在举证期限内申请证人出庭作证。
证人叶利水证词，证明交通事故发生后，被告叶燕甫、叶羽帅于2014年4、5月间邀请证人及叶某甲、叶某乙、叶某丙在叶某甲开的饭店对叶燕甫在交通事故中损坏被告叶羽帅的车辆的赔偿问题进行协商。当时说到叶燕甫要借被告叶羽帅的车去八步。事故发生当晚，叶燕甫拿到车后先替叶羽帅从昭平老码头的和顺渔村（餐馆）接叶羽帅的朋友送到天鹅塘（商住区），又把该朋友送到金三角（娱乐场所），之后开车出去才发生交通事故的。当时叶燕甫说了是借叶羽帅的车，要去八步。经过协商，双方达成口头协议：叶燕甫赔给叶羽帅15000元；叶羽帅向叶燕甫提供车辆的保险资料。当时叶某丙还担保叶燕甫在农历8月15日之前一定把15000元给叶羽帅，若叶燕甫不给，则由其负责给付。
法院依职权调取的证据：
证据1，对叶燕甫作的询问笔录1份。
证据2，对叶羽帅作的询问笔录1份。
证据3，对唐金水作的询问笔录1份。
证据4，对叶某丙作的询问笔录1份。
被告叶燕甫、叶羽帅、太平洋保险公司、原告黄启村对原告的证据2、3、4、5、6，原告陆凤英、黄启村、被告叶燕甫、叶羽帅对被告太平洋保险公司的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述各方均无异议的证据予以认定。对原告的证据1，因无法证明该快递邮件是本案诉状，本院不予认定。对法院调取的证据，原告陆凤英、黄启村、被告保险公司均无异议。被告叶羽帅对法院调取的证据1中，叶燕甫说赔偿给叶羽帅的是16000元有异议，对此本院结合其他证据认定是赔偿15000元。被告叶燕甫对法院证据2中叶羽帅说叶燕甫向原告黄启村支付的赔偿款实为125000元有异议，对此本院结合其他证据认定为140000元。被告叶燕甫对法院调取的证据3有异议，认为其送唐金水到金三角后，是唐金水要他将车开到别处放的，在其将车开往别处放的过程中发生了交通事故，但被告叶燕甫对此并未能提供证据证实，对叶燕甫的主张，本院不予采纳。被告叶燕甫、叶羽帅对法院调取的证据4均无异议。综合各方当事人的意见，各方当事人对法院调取的证据中记录的以下事实没有异议：一是当晚事故发生前，被告叶羽帅答应将桂J×××××号小型轿车借给叶燕甫次日开去八步办事，之后叶羽帅叫叶燕甫开该车接送唐金水至金三角唱歌；二是叶燕甫将唐金水送至金三角后，驾驶该车离开；三是在叶燕甫对该车自由使用和管控期间，发生了交通事故。对上述各方当事人均无异议的记录，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月12日22时许，被告叶燕甫驾驶桂J×××××号小型轿车，由昭平昭平镇凉亭坡底十字路口往昭平大桥方向行驶，行驶至昭平镇河西东路中国石油加油站路口街道实施左转弯时，车辆右侧与对向行驶的原告陆凤英、黄启村之子、无机动车驾驶资格证的黄飞驾驶的搭载黄远海的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成黄飞受伤经送医院抢救无效死亡、黄远海受轻伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，叶燕甫与黄飞负事故的同等责任，黄远海无事故责任。2013年9月17日，在昭平交通事故人民调解委员会的主持调解下，原告黄启村与叶燕甫就黄飞死亡的民事赔偿进行调解并达成了调解协议。昭平交通事故人民调解委员依照协议作出了（2013）昭交人调通字第200号人民调解协议书，协议书确定：1.叶燕甫一次性赔偿黄飞死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金共计人民币140000元，此款在本协议签订时，由叶燕甫付清给黄启村；2.黄飞的肇事车辆修复费、施救费、保管费、均由叶燕甫承担；3.叶燕甫的赔偿款为调解终结赔付款，赔款付清后，双方互不追究其他民事赔偿责任；4.叶燕甫向保险公司理赔时，黄启村有义务提供相关的理赔材料，向保险公司理赔所得款项归叶燕甫所有；5.叶燕甫履行赔偿义务后，黄启村对叶燕甫的违法行为表示谅解，并要求司法机关对叶燕甫从轻处罚等。叶燕甫、黄启村于调解当日拿到人民调解协议书后，即向本院申请对该调解协议书予以确认。本院于当日作出了（2013）昭法调确字第136号民事裁定书，确认该人民调解协议书内容合法有效。叶燕甫也依人民调解协议书确定的义务给付了原告黄启村赔偿款140000元。2014年1月23日，黄启村、陆凤英向本院提起诉讼，要求太平洋保险公司在交强险责任限额内向其二人赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失110000元。本院以（2013）昭民一初字第462号民事判决书判决被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内向原告黄启村、陆凤英赔偿赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失110000元并负担该案受理费。太平洋保险公司不服该判决向贺州市中级人民法院提出上诉。贺州市中级人民法院以（2014）贺民一终字第60号民事判决书判决：1.撤销昭平县人民法院（2013）昭民一初字第462号民事判决；2.驳回该案原告黄启村、陆凤英一审的诉讼请求；3.一、二审案件受理费合计3750元由该案原告黄启村、陆凤英负担。二审判决生效后，保险公司在理赔时核定：1.黄远海部分损失：医疗费3038.41元、住院伙食补助费160元、误工费225元、护理费225元，合计3648.41元；2.黄飞部分损失：误工费506.34元（56.26元×3人×3次=506.34元）、交通费300元、丧葬费18810元（3135元／月×6个月=18810元）、死亡补偿费120160元（6008元／年×20年=120160元）、车损2194.4元，合计141970.74元。被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3198.41元（黄远海医疗费3038.41元＋住院伙食补助费160元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（黄远海的误工费、护理费＋黄飞的死亡赔偿金＋原告的误工费）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（黄飞的车损）；在商业三者险责任限额内赔偿12436.08元（交强险死亡伤残赔偿限额不足以赔偿部分12241.68元＋黄飞车损194.4元）。2014年5月5日，被告太平洋保险公司将上述赔偿款支付给了被告叶燕甫。
另查明，桂J×××××号小型轿车车主为叶羽帅，该车在被告保险公司投保交强险及保险额为10万元的商业三者责任保险等，事故发生时尚在保险期间内。2013年9月12日晚六时许，被告叶羽帅答应将该车借给被告叶燕甫使用。交通事故发生于被告叶燕甫驾车离开独自使用和管控该车的时候。
再查明，本案交通事故受害人黄飞，从2012年8月起，一直在昭平城工作、生活。
本院认为，本案交通事故虽然发生在2013年9月12日，至本案起诉之日已经超过1年，但两原告为黄飞死亡造成的损失于曾2013年10月23日向本院起诉要求被告保险公司赔偿，被告叶燕甫也作为第三人参与到该诉讼中。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，因此黄飞死亡造成的损失的诉讼时效自该日起重新起算。本案交通事故造成黄飞死亡，两原告依法有权要求责任人员承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告有权在交强险责任范围内要求被告太平洋保险公司予以赔偿，不足部分由被告叶燕甫依责任分担。被告太平洋保险公司承保了桂J×××××号小型轿车的商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，太平洋保险公司应在商业三者险责任限额内承担叶燕甫对原告的赔偿责任。但事故发生后，原告黄启村和被告叶燕甫就黄飞的死亡造成的损失已经在昭平交通事故人民调解委员会主持调解下达成了调解协议，确认该调解协议的（2013）昭交人调通字第200号人民调解协议书也经本院（2013）昭法调确字第136号民事裁定书确认合法有效。该人民调解协议书确定被告叶燕甫一次性赔偿黄飞死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金共计140000元的赔偿义务，被告叶燕甫已经按照该人民调解协议书的规定履行了赔偿。被告太平洋保险公司也按照该调解协议书的规定向被告叶燕甫进行了理赔。该人民调解协议书还确定叶燕甫的赔偿款为终结赔偿，在赔偿款支付之后，双方互不追究其他民事赔偿责任；被告叶燕甫在向保险公司理赔所得归其所有。既然协议约定叶燕甫的赔偿款为终结赔偿款，则其赔偿义务在其履行了支付140000元赔偿款的情况下，其赔偿义务业已终结。而责任保险的保险人对受损害第三人的赔偿义务是基于被保险人的赔偿义务产生的，在被保险人的赔偿义务终结的情况下，保险人在履行了对受损害的第三人的赔偿责任后，其赔偿义务亦已终结。在这种情况下，两原告的诉请是与（2013）昭法调确字第136号民事裁定书确认合法有效的人民调解书的协议内容是相互矛盾的。故，两原告的诉请无理，本院不予支持。此外，被告叶燕甫未能提供证据证实交通事故是在其为叶羽帅接人的过程中发生的，对其因其过错造成黄飞死亡的民事赔偿责任应由被告叶羽帅承担的主张无理，本院不予采纳。
综上，两原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定判决如下：
驳回原告陆凤英、黄启村的诉讼请求。
案件受理费3780元（原告已预交1890元），由原告陆凤英、黄启村共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 罗庆华
审 判 员 周 莉
人民陪审员 苏淇鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王春红