广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第583号
原告：何黄生，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁永昌，住广东省东莞。
原告何黄生诉被告梁永昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何黄生及其委托代理人陈英金到庭参加诉讼，被告梁永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何黄生诉称：原告是增城永和生猪养殖户，由于原饲养生猪的场地被增城市政府工作人员告知划为禁养区，须在拆除搬迁。为配合政府尽快搬迁猪场，原告通过他人介绍认识被告，被告称其有一旧猪场，可以承包给原告使用。2012年7月25日，原、被告口头协议，由原告向被告交纳承包押金6万元和承包金5万元，被告收款后制作合同，于2012年8月1日签订《猪场承包合同》。该合同约定，被告将位于增城市新塘镇万田水库石井榜的旧养猪场承包给原告经营养猪，场地面积为15亩，承包期为十六年，从2012年8月1日至2028年8月1日，前五年每年承包金7万元，中间五年每年承包金77000元，后六年每年承包金为84700元，付款方式是承包一押一租。合同签订后，经咨询增城市委政府工作人员才知道原告承包的猪场位置也属于生猪禁养区，被告原承包的旧猪场属于没有办理合法手续的养猪经营场所，在限期内必须无条件搬迁拆除。于是，原告拒绝接收场地，并要求被告退还已收的押金和承包金。而被告以双方已签订合同，不是其违约为由拒不退还已收款项。2012年9月3日，增城市政府市委正式发文，明确规定原、被告承包的猪场位置属于禁养区，在限期内必须搬迁拆除。原告经与被告多次协商无果，且经增城市生猪养殖整治办协商处理无果。原告曾于2013年7月10日向法院提起诉讼，但在2013年12月3日撤诉。现原告依法向法院提起诉讼，请求判令，一、确认原、被告于2012年8月1日签订的《猪场承包合同》为无效合同；二、被告退还已收的押金6万元和承包金5万元给原告，并从收取之日（2012年7月25日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项退还之日止；三、案件受理费由被告承担。
被告梁永昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月25日，原告支付了押金6万元和承包金5万元给被告，被告分别出具两张收据给原告收执行。两张收据记载的内容分别1、“收到何黄生承包增城市新塘镇万田水库（土名石井磅）养猪场含空地约十五亩，十六年租期押金陆万元正。（￥60000元）猪场出租人：梁永昌2012年7月25日”，2、“收到何黄生承包增城市新塘万田水库（土名石井磅）养猪场及空地2012年8月1日至2013年7月30日承包金人民币伍万元正。（￥50000元）欠交贰万元（租金）承包金定于2012年10月1日前交齐。收款人梁永昌2012年7月25日”。
2012年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《猪场承包合同》。该合同约定，甲方将位于增城市新塘镇万田水库石井榜的旧养猪场承包给乙方经营养猪使用；养猪场具体界线，入万田水库钓鱼场路东南两侧至山边，路下西侧原有旧猪舍至西侧山边的所有旧猪舍及空地全部约十五亩；承包用途及期限，原则上为养猪场，承包期限为十六年，2012年8月1日至2028年8月1日止；2012年8月1日至2017年7月30日，每年承包金7万元整；承包金计算一押一租；签订承包协议生效即日乙方先付承包猪场6万元给甲方作为协议生效承包押金；甲方交付场地及锁匙给乙方当天，乙方付首年租金给甲方；等等。
签订上述合同后，原告知道承租的涉案猪场属于生猪禁生区，认为双方签订的《猪场承包合同》已无法履行，合同目的无法实现，要求被告退还押金及承包金无果，遂于2013年7月17日向本院提起诉讼，鉴于原告在该案中经传票传唤拒不到庭，本院于2013年12月3日作出（2013）穗增法民三初字第224号民事裁定书裁定按撤诉处理。之后，原告于2014年4月14日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告于2012年8月1日签订的《猪场承包合同》。
本案审理过程中，原告提交了增委办文（2012）29号、增委办文（2012）30号以及增府（2012）6号三份文件复印件，拟证明其承包涉案猪场所在位置已列入生猪禁养区，生猪养殖场的整治从2012年6月开始。其中，增委办文（2012）29号是增城市委办公室于2012年9月3日发出的《中共增城市委办公室增城市人民政府办公室关于印发﹤增城市规范生猪养殖管理实施细则﹥的通知》；该通知记载《增城市规范生猪养殖管理实施细则》的内容有“……第四条本市以下区域为生猪禁养区：（一）饮用水源保护区；（二）城市和城镇居民区、……游览区、商业区等人口集中区域及周边500米范围内；（三）风景名胜区、自然保护区、湿地、森林公园、……（四）荔新公路、增滩公路、新新公路、……铁路等增城范围内的主要交通干线外缘500米范围内；……第七条本市严禁在非禁养区从事不规范的生猪养殖，……对非禁养区域内不符合规划、用地、环保、防疫要求或有关手续不完备的生猪养殖场（户），依法作出处理，并逐步减少生猪养殖场（户）的总数。……第二十条违反本细则第四条规定，在生猪禁养区内养殖生猪的，依据《广东省环境保护条例》等有关规定，由市人民政府依法责令其限期关闭或搬迁，并拆除相关设施；逾期不拆除的，依法组织强制拆除。……”。其中，增委办文（2012）30号是增城市委办公室发出的《中共增城市委办公室增城市人民政府办公室关于印发﹤增城市生猪养殖规范整治专项行动工作实施方案﹥的通知》；《增城市生猪养殖规范整治专项行动工作实施方案》制定了规范增城市生猪养殖管理的指导思想，规范整治依据，规范整治范围（包括全市生猪养殖养场都列入规范整治范围，关闭禁养区的所有生猪养殖等），规范整治程序和时间安排（其中宣传发阶段为2012年4月至6月、规范整治阶段为2012年6月至2013年12月），等等。
增府（2012）6号是增城市人民政府于2012年9月4日发出的《关于规范整治生猪养殖场（户）的通告》，内容为“根据《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》、《广东省环境保护条例》、《广州市生猪养殖管理办法》等法律、法规，结合我实际，市政府决定在全市范围内开展规范整治生猪养殖场（户）专项行动。现将有关事项通告如下：一、我市行政区域内，以下范围生猪禁养区：（一）饮用水源保护区；（二）城市和城镇居民区、……游览区、商业区等人口集中区域及周边500米范围内；（三）风景名胜区、自然保护区、湿地、森林公园、……（四）荔新公路、增滩公路、新新公路、……铁路等增城范围内的主要交通干线外缘500米范围内；……二、自本通告公布之日起，位于生猪禁养区内的生猪养殖场（户），要求在2012年12月底前基本关闭清理，停止养殖活动，拆除相关设备设施，特殊情况的可延至2013年3月底前关闭清理；……三、各单位及广大市民应当积极支持和配合规范整治生猪养殖专项行动，……四、本通告自公布之日起施行，有效期至二O一三年十二月三十一日。”同时，原告提交还了一份在增城市水务局网站下载打印的《增城市水库水资源保护管理办法》，拟证明涉案猪场位于增城市万田水库旁边，而该水库属于饮用水资源，表明涉案猪场属于生猪禁养范围。《增城市水库水资源保护管理办法》第二条规定，本市行政区域内的水库（含山塘）纳入市备用饮用水源管理。
庭审中，原告陈述以下事实，按约定原告在付清第一年租金后被告方交付场地及钥匙给原告，事实上原告先付了5万元租金给被告，剩余2万元约定在2012年10月前付清，因此在原告未付清租金前，被告尚未交付场地给原告使用；签订合同后十天左右，原告才发现涉案猪场也属于生猪禁养范围，遂与被告协商，要求被告退款，但被告不同意，避而不见，也不接听原告的电话。
本院认为：原、被告签订的《猪场承包合同》虽名为承包，但合同内容性质实为租赁，双方之间应为租赁关系，故本案应为租赁合同纠纷。《猪场承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。
原告虽然与被告签订了《猪场承包合同》，但根据本院查明的事实，涉案猪场位于增城市新塘镇万田水库旁，属于政府规定的生猪禁养区域，原告实际上已无法使用涉案猪场经营养猪。按合同约定，被告在原告付清第一年租金的当天交付涉案猪场给原告使用。同时，原、被告约定在2012年10月1日前付清第一年余下租金2万元。然而，在此日前，原告已知道涉案猪场属于生猪禁养区域，因此原告未向被告支付余下租金2万元亦属合理。以上事实可见，被告并未交付涉案猪场给原告使用。综上，原告签订合同的目的已无法实现，故原告要求判令解除其与被告签订的《猪场承包合同》，于法有据，本院予以支持。鉴于原告并未使用过涉案猪场，故被告理应向原告返还押金6万元及租金5万元。至于原告主张的利息应从其第一次提起诉讼向被告主张权利之日即2013年7月17日起算为宜。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩以及对原告提供证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告何黄生与被告梁永昌于2012年8月1日签订的《猪场承包合同》；
二、被告梁永昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何黄生返还押金60000元、租金50000元以及支付利息（以110000元为基数，从2013年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；
三、驳回诉原告何黄生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告梁永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢艳晖
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵洁玲
附相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。