wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第236号
上诉人（原审原告）李玉琴，女，1966年6月29日生。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
原审第�人南京自行车总厂，住所地南京市雨花西路***号。
上诉人李玉琴因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人南京自行车总厂社会保障行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李玉琴未到退休年龄，亦未向市人社局提出办理退休及其他申请，尚无相关行政行为作出。2015年5月7日，李玉琴向法院提起行政诉讼，要求市人社局重新认定其参加工作时间为1986年6月1日，补齐相关损失。经原审法院依法释明，李玉琴仍坚持起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条�：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”李玉琴要求市人社局重新认定参加工作时间的诉讼请求没有事实依据，起诉时机尚不成熟，不符合行政诉讼法的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审法院裁定：驳回李玉琴的起诉。
上诉人李玉琴上诉称，原审法院理由不成立，所作裁判无法律依据。请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人市人社局、原审第三人南京自行车总厂未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
以上事实有当事人陈述等证据证实。
本院认为，《�华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经查，上诉人未到退休年龄，未向被上诉人市人社局申请办理退休手续及其他申请，亦未提供证据证明市人社局作出了相关行政行为，故其直接起诉要求市人社局重新认定其参加工作时间及补齐相关损失，不具有事实根据，其提起行政诉讼不符合《行政诉讼法》关于立案受理的规定。原审法院�定驳回其起诉并无不当。上诉人李玉琴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 陶小庆
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0062号
异议人（被执行人）天津泰达小企业信用担保中心。
法定代表人刘翮，主任。
委托代理人李侠，天津泰达律师事务所律师。
委托代理人姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。
被执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行。
代表人聂伟，行长。
被执行人天津盛子电机制造集团有限公司。
法定代表人邱广新，董事长。
被执行人邱广新。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称招行滨海分行）与被执行人天津盛子电机制造集团有限公司（以下简称盛子电机公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人天津泰达小企业信用担保中心（以下简称泰达担保中心）于2015年7月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人泰达担保中心称，法院依据（2015）二中执字第0589号执行裁定书对泰达担保中心扣划的650万元款项中，其中有200万元系天津经济技术开发区财政给予区内中小企业的融资担保扶持款项。该笔款项是需要向申请企业拨付的，并非泰达担保中心的资产，不属于本次涉案应扣划的财产范围内。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干何题的规定（试行）》第109条的规定，应当依法将错误扣划的款项及时进行回转。
本院经审查查明，招行滨海分行与盛子电机公司、泰达担保中心、邱广新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）二中民二初字第610号民事判决，判决：一、盛子电机公司于本判决生效之日起十日内支付招行滨海分行借款本金人民币1450万元及律师费5万元；二、盛子电机公司于本判决生效之日起十日内向招行滨海分行支付借款本金人民币1450万元自2014年9月21日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同编号2013年贷字第XXXXX号《流动资金借款合同》的约定计算）；三、招行滨海分行对编号为2013年信字第XXXXX号的《最高额抵押合同》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项给付事项，及盛子电机公司应承担的案件受理费、保全费在人民币800万元范围内优先受偿；四、泰达担保中心对上述第一、二项给付事项，及盛子电机公司应承担的案件受理费、保全费在人民币650万元范围内承担连带给付责任，邱广新对上述第一、二项给付事项，及盛子电机公司应承担的案件受理费、保全费承担连带给付责任，泰达担保中心、邱广新对上述内容承担连带给付责任后，有权向盛子电机公司进行追偿；五、驳回招行滨海分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110660元，保全费5000元，由盛子电机公司负担。
另查明，本院于2015年6月9日将泰达担保中心银行账户存款200万元扣划至本院，于2015年6月29日将款项发还招行滨海分行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院于2015年6月9日作出扣划泰达担保中心银行账户存款的行为，并于2015年6月29日将款项发还招行滨海分行，但异议人泰达担保中心提出异议的时间为2015年7月27日，该执行行为已终结，故本院对其异议申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人天津泰达小企业信用担保中心的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 刘津生
二〇一五年八月三日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04547号
原告张×，男，1974年9月24日出生。
委托代理人张×1（张×之母），女，1950年9月19日出生。
被告李×，女，1981年11月8日出生。
委托代理人鲍×（李×之母），女，1956年1月25日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张×1，被告李×及其委托代理人鲍×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告张×诉称：张×与李×2007年年底自行相识，恋爱5个月后于2008年3月登记结婚，婚后无子女。婚后发现双方的生活习惯不一样，张×不愿意要小孩，李×非得要小孩。张×2013年1月起诉李×离婚，后因为女方流产不到半年所以撤诉了。张×2013年8月再次起诉李×离婚，后被东城区法院判决驳回起诉，这次是张×第三次起诉离婚。张×名下交通银行账户余额12314.68元属于张×的个人财产。张×名下中国工商银行×××账户定期存款本息16498.5元到期后，张×进行了支取，已经用于给其父亲看病和生活花销。张×名下位于朝阳区×号楼×层×号房屋系张×之父张×2对其个人的赠予，属于张×的个人财产。现诉至法院，诉讼请求：判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告李×辩称，张×所述结婚登记时间、婚后无子女情况属实。张×曾三次起诉李×离婚。李×同意离婚。登记在张×名下位于朝阳区×号楼×层×号住房是婚后购买的，应当作为夫妻共同财产进行分割。张×名下中国工商银行×××账户定期存款本息16498.5元及张×名下交通银行×××账户余额12314.68元属于夫妻共同存款，应当进行分割。
经审理查明，张×与李×于2008年3月26日登记结婚，婚后未育有子女。张×曾多次起诉李×离婚。张×、李×曾于2010年11月16日签订《夫妻财产协议书》，主要内容为“协议人张×、协议人李×现系夫妻关系，协议人张×系张×1、张×2之子……张×1、张×2自愿将其所有的房屋坐落于北京市×号楼×层×号房屋只赠与协议人张×一人……无论采取何种方式进行变更，但实质是赠与，张×1、张×2的真实意思表示是该房屋只赠与协议人张×个人。协议人张×、协议人李×对张×1、张×2欲赠与的上述房屋约定：只归协议人张×个人所有，不属于夫妻共有财产……本协议签订后，协议人张×、张×1、张×2到产权机关办理产权变更手续。”张×之父张×2于1998年8月14日取得北京市朝阳区×号楼×层×号房屋所有权，2010年12月2日，张×、张×2以房屋买卖的形式办理上述房屋的产权变更手续，张×于同日取得房屋所有权证。张×于2010年2月28日存入中国工商银行×××账户定期存款15000元，该笔存款于2013年2月28日到期，到期本息合计16498.5元。张×名下交通银行×××账户2014年4月9日存款余额为12314.68元。
上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证，夫妻财产协议书，中国工商银行定期存单、交通银行查询回单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻应以感情为基础。张×、李×婚后常因生活琐事发生矛盾，双方均同意解除婚姻关系，本院对此不持异议。张×、李×于2010年11月16日签订《夫妻财产协议书》，其内容系对婚后张×所取得原登记在其父张×2名下位于北京市朝阳区×号楼×层×号房屋所有权做出的约定，该约定不违背法律规定，对张×、李×均具有约束力，依据协议约定，无论张×与张×2采取何种方式变更房屋所有权，其行为实质系赠与，该房屋属于张×个人所有，不属于夫妻共有财产。故应认定该房屋系张×的个人财产，李×主张将该房屋作为夫妻共同财产予以分割，缺乏依据，本院不予支持。张×名下交通银行×××账户2014年4月9日存款余额12314.68元系夫妻共同存款，应予以分割。张×于2010年2月28日存入中国工商银行×××账户定期存款本息16498.5元，其性质属于夫妻共同存款，张×主张到期后全部进行了支取并将该笔款项用于生活花销及为其父治病，因张×未就该笔款项用于夫妻共同生活提交相应证据证明，故应作为夫妻共同存款予以分割。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、三十二条、三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告李×离婚；
二、登记在原告张×名下位于北京市朝阳区×号楼×层×号房屋离婚后由原告张×所有；
三、本判决生效之日起十五日内原告张×给付被告李×夫妻共同存款一万四千四百零六元五角九分。
案件受理费七十五元由原告张×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张亚兴
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初367号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人梁贵华，男，1968年6月2日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。1993年12月25日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月5日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人梁贵华犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人梁贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人梁贵华对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月20日中午，被告人梁贵华窜至自贡市自流井区自贡市第一人民医院新大楼负一楼停车场，将被害人李某某停放在此处的一辆欧度tdrl6z电瓶车盗走。次日，民警将被告人梁贵华抓获。经自贡市自流井区物价局价格认定中心价格认定结论书认定，欧度tdrl6z电瓶车价值人民币1000元。现该车已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人梁贵华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，鉴定结论及通知书，调取证据通知书及清单，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押清单及发还清单，病情说明，电瓶车购价收据，到案情况说明，人口信息，刑事判决书，被害人李某某的陈述，被告人梁贵华的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人梁贵华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人梁贵华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人梁贵华的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁贵华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之次日起五日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十月三十一日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01436号
原告张某某，男，1974年4月17日出生，满族，农民，住义县。
被告李某某，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住义县。
原告张某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2014年5月份，我在集市购买骡子一匹，价值7000元。同月29日我到被告家给骡子挂掌，由于被告操作失误，将我的骡子摔伤，造成骡子死亡。请求判决被告赔偿我经济损失7000元。
被告辩称，在我挂掌之前，原告的骡子自行摔倒。原告的骡子死亡是摔伤所致，还是有其他疾病不清。原告的骡子死亡后4个月才找我要钱，并且原告的骡子价值就4000元。我不同意赔偿，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月份29日，原告到被告家给骡子挂掌。在原告将骡子交付给被告后，被告在给骡子挂掌时，骡子摔倒后不起，后经附近村民帮助，将骡子扶起。原告即给当地兽医米某某打电话，米某某诊断骡子脊柱神经挫伤，进行医治。被告要求原告将骡子拉走，原告表示在被告家治疗。原告所有的骡子在被告家饲养治疗几日后，骡子死亡，被告打电话通知原告，原告将骡子以800元的价格出售。证人米某某证实，一般情况下，骡子脊柱神经挫伤经治疗后不应死亡。
本院所确认的上述事实，有证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告找被告为骡子挂掌，在原告将骡子交付被告后，被告应当对原告的骡子身体安全具有保护义务，被告在骡子挂掌时，骡子摔伤并死亡，故被告存在过错，应当承担赔偿责任。对于原告主张的骡子价值及死亡原因，被告予以否认，现骡子已灭失，对于死亡原因及价值不能进行司法鉴定，骡子是原告出售的，其应承担举证不能的不利后果，故骡子的价值应以被告认可的价值为准。综合骡子的摔伤及治疗情况，骡子的死亡应当与自身的健康状况存在一定的因果关系，故可以减轻被告的赔偿责任。对于被告主张骡子是自己摔倒，不承担赔偿责任的辩解意见，没能法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内赔偿原告张某某财产损失款3200元的50%，即1600元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：保定市朝阳北大街1211号。
法定代表人张鹏，经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所。
被上诉人（原审原告）赵焕弟。
委托代理人杨立涛，1980年9月21日。
被上诉人（原审被告）杨羽西。
上诉中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人樊寒晖，被上诉人赵焕弟的委托代理人杨立涛，被上诉人杨羽西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月29日6时50分许，被告杨羽西驾驶冀F×××××号轿车沿保定市园南街由南向北行驶至五四路南100米处，与沿该道路同向行走的原告赵焕弟脚步轧伤，致粉碎性骨折。交警部门的责任认定结果为被告杨羽西负此次事故的全部责任，原告赵焕弟无责任。原告赵焕弟因此次事故的花费包括医疗费票据5张，分别是放射费135.8元，治疗费40元，治疗费50元，治疗费40元，其他费10元。共计275.8元。伙食补助费：2300元。护理费：（住院期间5天x1人x100元，出院后90天x1人x100元）=9500元。伤残鉴定费1174.80元。伤残辅助器具费215元。伤残赔偿金16012.80元。二次手术费286.8元（治疗费276.8元，病历复印费10元）。交通费700元。精神损害抚慰金5000元。以上合计：35465.2元。经查，肇事车辆冀F×××××号轿车在被告人保财险新市支公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告交通费、护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费等合计35189.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）签订的车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告保险公司应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应依照约定承担保险理赔责任，赔偿不足部分由被告杨羽西负担。被告保险公司认为，认可治疗费40元和50元两张，另外两张为复印费且与原告姓名不一致，不认可。原告未提交其他证据证实两张复印件的真实性，对被告保险公司的辩解予以采信，对原告提供的两张复印件医疗费数额不予支持。被告保险公司认为，交通费为连号票据，不能体现该项费用的真实发生情况，被告认为100元为宜。根据案件实际情况，交通费酌定为400元。被告保险公司认为，护理费证明不能体现护理人员的真实收入减少情况，并且没有提供护理人员和伤者之间的关系，不能作为该案护理人员依据，原告提供的不是正规的工资表，且没有财务章和法人签字，并且原告也没有提供劳动合同也没有护理人员工作单位的年检章，不能证明该企业的年检情况，原告没有提供法人证明。对此，被告并未提供相反证据支持其辩解，对被告保险公司的辩解不予采信。对原告请求支付护理费的主张及数额予以支持。根据案件实际情况，精神损害抚慰金确定为1000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内，给付原告赵焕弟保险金30979.4元（死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残鉴定费1174.80元，伤残辅助器具费215元，伤残赔偿金16012.80元，护理费9500元，精神损害抚慰金1000元，交通费400元；医疗费赔偿限额内赔偿理疗费90元，伙食补助费2300元，二次手术费286.8元）。二、驳回原告赵焕弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，原告赵焕弟负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担617元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
判决后，保险公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：关于护理费，被上诉人赵焕弟主张的护理天数过高，在医生医嘱中并未明确提及出院后需休息90天；被上诉人赵焕弟未提供护理人员的劳动合同、护理人员工作单位的年检章，提供的护理人员的工资表形式不正规，其上没有财务章和法人签字，不能证实收入减少情况，亦未提供证据证实护理人员和伤者之间的关系。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人赵焕弟答辩称：一审判决认定的护理天数符合实际情况。被上诉人赵焕弟因交通事故造成脚部粉碎性骨折，出院后一直肿胀、疼痛，不能自己行走，必须有人协助搀扶，医院亦出具了证明予以证实；被上诉人赵焕弟提供了护理人员的工资情况等相关证据，一审法院酌定护理费为100元／天未超过合理限度。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨羽西答辩称：被上诉人杨羽西已垫付被上诉人赵焕弟住院期间的医药费和护理费，约36000元，应由保险公司承担赔偿责任。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”被上诉人赵焕弟提交的高碑店市医院出具的诊断证明中注明：“1、伤口间断换药，如伤口不愈合需再次手术。…3、术后3个月负重行走锻炼。4、术后患肢可能遗留慢性疼痛。”结合被上诉人赵焕弟的伤情及住院时间，一审法院酌定上诉人的护理期限为住院期间及出院后3个月并未超出合理限度。被上诉人赵焕弟在一审中提交了护理人员杨丽的工资表及收入减少证明，一审法院按照100元／天计算被上诉人赵焕弟护理费数额，该计算标准低于《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中确定的居民服务、修理和其它服务业的行业标准，护理费数额未超出合理限度。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于被上诉人杨羽西主张的垫付费用，未包含在赵焕弟的诉讼请求中，不属于本案审理范围，可自行与上诉人保险公司协商理赔或另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 何 军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1446号
申请执行人孙如海。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人孙如海与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0286号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人承揽报酬110821元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0286号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执76号
申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
被执行人季飞展，男，1986年7月13日出生，汉族。
本院受理的申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司与被执行人季飞展保证合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00043号民事判决书已发生法律效力，权利人已向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执76号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年九月五日
书记员 方 亦 忠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第506号
原告：浙江鹏飞装饰工程有限公司。
法定代表人：朱伏莲。
委托代理人：陈奇峰。
被告：奉化浙商三农商贸有限公司。
法定代表人：余六永。
原告浙江鹏飞装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）为与被告奉化浙商三农商贸有限公司（以下简称三农公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告鹏飞公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告三农公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞公司起诉称：2013年6月10日，原、被告签订了一份装饰装修工程施工合同，工程为奉化红木精品城室内装饰，工程期限2013年7月1日至2013年10月10日竣工，工程造价暂定4000万元。合同签订后，原、被告于同年6月28日签订补充协议，约定事后原告向被告缴纳保证金200万元，该工程定于2013年7月20日前开工，如到时原告不能进场施工，被告应当在一个星期内退还全部保证金，并承担合同暂定价金额5%的违约金。原告先行支付给被告50万元保证金，但事后该工程未开工，保证金被告一直未退还。故请求判令被告三农公司立即归还给原告鹏飞公司保证金50万元，支付逾期付款利息损失6.3万元（2013年9月15日至2015年6月15日按月利率0.6%计算）；判令被告承担违约金50万元，以上二项合计106.3万元
被告三农公司未作答辩。
原告鹏飞公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1．装修合同一份，用以证明原、被告签订施工合同，约定了权利和义务的事实；
2．补充协议一份，用以证明原、被告于2013年6月28日约定如果在2013年7月20日之前不能开工，被告应当在一星期内退还全部保证金并承担合同价5%的违约金事实；
3．提供收据、汇款凭证各一份，用以证明原告交付给被告保证金50万元的事实。
被告三农公司未提供证据。
对于原告鹏飞公司提供的证据，被告三农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，根据原、被告签订的施工合同及补充协议，被告需保证原告于2013年7月20日前进场施工，被告现违约需承担相应的违约责任，即按照补充协议约定于2013年7月27日之前退回保证金50万元，并支付按50万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年9月15日至2015年6月15日的利息53812.5元。至于违约金，本院认为根据补充协议，原告需支付给被告保证金200万元，但原告仅支付了50万元保证金，存在先违约行为，故对要求被告支付违约金的诉讼请求不予采纳。被告三农公司经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化浙商三农商贸有限公司于本判决生效后十日内归还给原告浙江鹏飞装饰工程有限公司履约保证金50万元，并支付按照50万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年9月15日至2015年6月15日的利息53812.5元；
二、驳回原告浙江鹏飞装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费14367元，由原告浙江鹏飞装饰工程有限公司负担6882元，被告奉化浙商三农商贸有限公司负担7485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4247号
原告：江苏奥瑞贝尔化工科技有限公司，住所地：江苏省金湖县前锋镇淮胜工业集中区。
法定代表人：许荣方，该公司董事长。
委托代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：台州联升汽车零部件有限公司，住所地：浙江省玉环县坎门街道海港西路43号。
法定代表人：陈招文，该公司董事长。
原告江苏奥瑞贝尔化工科技有限公司为与被告台州联升汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告江苏奥瑞贝尔化工科技有限公司之委托代理人陈智勇到庭参加诉讼；被告台州联升汽车零部件有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告江苏奥瑞贝尔化工科技有限公司诉称：自2011年1月始，被告因经营所需陆续向原告购买切削液，并支付部分货款。2014年5月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款36500元，并由被告向原告出具了应付款汇总表一份。后经催讨未果，原告遂起诉请求：由被告台州联升汽车零部件有限公司偿付原告货款计人民币39800元。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告支付原告货款36500元。
被告台州联升汽车零部件有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的应付款汇总表原件一份、增值税专用发票二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此原告主张由被告台州联升汽车零部件有限公司给付货款36500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州联升汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏奥瑞贝尔化工科技有限公司货款计人民币36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费712.5元，由被告台州联升汽车零部件有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费712.5元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年五月六日
代理书记员 翁志枫
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00318号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人连某，农民。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年5月31日上午及晚上，被告人连某先后与他人饮酒，当日20时15分许，其在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至无锡市锡山区东港镇红豆工业城红豆大道65号旁的十字交叉路口时，与被害人明某驾驶的号牌为皖K×××××的重型半挂牵引车（后面牵引号牌为辽M×××××挂的重型低平板半挂车）碰撞，致连某受伤、车辆损坏。经被害人明某报警，公安机关将被告人连某查获。归案后，被告人连某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人连某血液中的乙醇含量为1.48mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人连某与被害人明某负事故的同等责任。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、相关接处警信息、刑事摄影照片、相关录像资料，相关驾驶人、车辆查询信息，被害人明某的陈述，证人朱某、张某、薛某的证言，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证，病历、诊断证明书，被告人连某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人连某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人连某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00617号
原告：王继轩。
被告：崔明明。
被告：中国太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区南银河小区141栋1号。
法定代表人：王剑，职务经理。
委托代理人：李晓刚，该公司职员。
原告王继轩诉被告崔明明、中国太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王继轩到庭参加诉讼。被告崔明明、被告太平保险公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继轩诉称：2014年4月15日14时30分，被告崔明明驾驶辽C1H0**号小型客车（登记为李春雨所有），由南向北行驶至三学寺后门时，与原告驾驶的辽AB91**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告崔明明负本起事故的主要责任。被告崔明明驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险。因本次事故，原告车辆损失为6402元，依据事故认定书所确定的责任，被告对我的直接经济损失应承担主要责任，被告太平保险公司应当赔偿原告交强险额度2000元，其余部分损失应当由被告崔明明承担，即（6402元-2000元）×70%=3081.4元，本次事故发生后，原告多次向被告催要，但遭到被告无理拒绝，故诉至法院要求被告赔偿原告5081.4元。
被告崔明明未答辩。
被告太平保险公司书面答辩为：辽C1H0**车辆在我公司投保交强险，我公司已将交强险2000元赔偿限额全部赔偿给被保险人李春雨，故原告的损失应按责任比例由崔明明和李春雨赔偿。
经审理查明：2014年4月15日14时30分，崔明明驾驶辽C1H0**号小型客车，由南向北行驶至三学寺后门时，与由东向西原告驾驶的辽AB91**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队第2103813201401210号道路交通事故认定书认定，崔明明负本起事故的主要责任，王继轩负次要责任。
另查，原告王继轩系辽AB91**号小型轿车的所有人，因本起事故在辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司进行修车，产生修车费6402元。
再查，被告崔明明系辽C1H0**号小型客车的实际车主和肇事司机，被告太平保险公司系辽C1H0**号小型客车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）的承保单位，本起事故发生在保险有效期间内，被保险人系李春雨。被告太平保险公司已将赔偿款2000元给付辽C1H0**号小型客车的实际车主，即本案被告崔明明。
上述事实，除原告的当庭陈述及本庭依法核实外，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、原告行车证、增值税发票（金额为6402元）、修车明细各一份；3、辽C1H0**号小型客车行车证、崔明明驾驶证各一份。被告太平保险公司提供的证据有：银行指令查询详细信息一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故车辆损坏，并且经海城市公安局交通管理大队第2103813201401210号道路交通事故认定书认定，崔明明负本起事故的主要责任，王继轩负次要责任。被告崔明明系辽C1H0**号小型客车的实际车主和肇事司机，被告太平保险公司系辽C1H0**号小型客车的交强险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告王继轩，赔偿义务人为被告崔明明。原告王继轩因本起交通事故遭受的各项经济损失由被告崔明明进行赔偿。
关于原告提出的经济损失2000元＋（6402元-2000元）×70%=5081.4元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故车辆损坏进行修理及修理费用6402元等情况，且被告太平保险公司已将交强险限额内2000元款项给付被告崔明明，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告崔明明于本判决生效后十日内赔偿原告王继轩5081.4元。
案件受理费25元，由被告崔明明承担。此款原告已垫付，被告崔明明在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 崔 洋
二〇一五年一月七日
书记员 孟俣彤
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执119号
申请执行人尚松臣，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人张新峰，又名张新红，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在执行尚松臣申请执张新峰，又名张新红行买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张新峰无可供执行财产，申请人尚松臣也未提供被执行人张新峰可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执119号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月十二日
书记员 牛 奔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行初字第14号
原告：周淑娟，女，1946年10月03日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人：姜爱荣，女，1970年3月11日出生，汉族，住威海市环翠区，系原告之女。
被告：威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人：高建斋，局长。
委托代理人：曲翔宇，该局工作人员。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
原告周淑娟于2014年8月29日以邮寄方式向被告威海市国土资源局递交政府信息公开申请，被告�到该申请后未向原告出具《政府信息公开申请登记回执》，原告认为被告不出具登记回执的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周淑娟及委托代理人姜爱荣、被告委托代理人曲翔宇、梁建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑娟诉称，原告于2014年8月29日以邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，要求公开威海市环翠区竹岛街道办事处南竹岛社区居委会办公楼以西、沧口路以北、四方路以南范围内土地的相关信息，被告次日收到后未向原告出具《政府信息公开申请登记回执》，严重违反了鲁政办字（2007）185号文件《山东省人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关参考文本的通知》的有关规定。故诉至法院请求确认被告不出具《政府信息公开申请登记回执》的行为违法并在法定期限内履行应尽的义�。
本院认为，鲁政办字（2007）185号文件《山东省人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关参考文本的通知》系政府部门内部工作的指导性文件，不具有法定强制力，且该文件仅要求政府信息公开工作中尽量采用参考文本提供的文书格式。同时，被告收到原告以挂号信方式邮寄的政府信息公开申请后是否出具登记回执，并不对原告的权利义务产生实际影响。原告诉讼请求不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周淑娟的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中�人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 史敬良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 阎文超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08151号
原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司，组织机构代码76592960-4，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张国有，该公司总经理。
委托代理人蔡勇，男，1974年5月19日出生，汉族，该公司人力资源部主管，住重庆市涪陵区。
被告周朝会，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司与被告周朝会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司的委托代理人蔡勇，被告周朝会及其委托代理人贺桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司诉称，被告从2014年2月11日至今在原告处从事拉丝工作。2014年7月20日晚，被告在工作时不慎将右手拇指压伤，被送往涪陵桂林骨科医院治疗，经诊断为右手拇指近节指骨骨折。后被告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的涪劳人仲案字（2015）第320号裁决书认定给付被告一次性伤残就业补助金28428元有误，因被告现年45岁，原告只应支付14214元。请求人民法院判决原告支付周朝会一次性伤残就业补助金14214元。
被告周朝会辩称，被告从2014年2月11日起至2015年6月24日在原告处从事拉丝工作。2014年7月20日，被告在上夜班时不慎将右手大拇指压伤，后被送往涪陵桂林骨科医院住院治疗，经诊断为大拇指骨折。2014年7月30日出院，医疗费由原告支付。2014年12月27日经重庆市涪陵区人力和社会保障局认定属于工伤，并由重庆市涪陵区劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。后被告于2015年6月24日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委也作出了仲裁结果。现在被告已与原告协商一致，由原告支付一次性伤残就业补助金17056.80元、停工留薪期待遇10500元、护理费500元、交通费200元，共计28256.80元。原告已实际支付3065元，还应支付25191.80元。因原告已为被告办理了工伤保险，故被告的其他诉讼请求，应由工伤保险基金支付。请求人民法院对上述金额依法判决。
经审理查明，被告从2014年2月11日起在原告处从事拉丝工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告办理了工伤保险。2014年7月20日，被告在上夜班时不慎将右手大拇指压伤，后被送往涪陵桂林骨科医院住院治疗，于2014年7月30日出院。出院诊断为：1、右手拇指近节指骨骨折；2、右手拇指背侧皮肤裂伤。原告支付了全部医疗费用。出院后被告休息至2014年10月19日，原告支付了2014年8月工资735元、9月工资765元、10月工资1565元，共计3065元。2014年12月17日重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字（2014）1215号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤。2015年3月26日重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会认定被告受伤为工伤拾级。2015年6月24日，被告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并由原告支付解除劳动合同经济补偿金3500元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金28428元、一次性工伤医疗补助金9476元、停工留薪期待遇10500元、住院伙食补助费500元、交通费200元、护理费1000元。该委于2015年10月8日作出涪劳人仲案字（2015）第320号仲裁裁决：1、双方解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、由原告支付被告一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇10500元、护理费500元、交通费200元，共计39628元。原告已支付3065元，还应支付36563元。原告对一次性伤残就业补助金的计算结果不服，遂诉至本院。
本案在审理过程中，双方当事人均认可由原告支付被告一次性伤残就业补助金17056.80元、停工留薪期待遇10500元、护理费500元、交通费200元，共计28256.80元。原告已实际支付3065元，还应支付25191.80元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的仲裁裁决书、工资条，被告提交的住院病历、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权获得医疗救治和经济补偿。本案中，原告为被告办理了工伤保险，被告在工作中受伤，后经有权机关认定为因工受伤，并被鉴定为工伤十级，加之被告已提出解除劳动关系，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金按规定支付，本院不予处理；其他工伤待遇：按解除劳动关系时全市上年职工月平均工资计发6个月的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费由原告支付。双方当事人均认可由原告支付被告一次性伤残就业补助金17056.80元、停工留薪期待遇10500元、护理费500元、交通费200元，共计28256.80元；原告已实际支付3065元，还应支付25191.80元。本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司与被告周朝会解除劳动合同关系；
二、原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告周朝会一次性伤残就业补助金17056.80元、停工留薪期待遇10500元、护理费500元、交通费200元，共计28256.80元（已支付3065元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭越
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执异字第19号
案外人曹桂琴，女，1967年9月15日生，汉族，无职业，住址长春市朝阳区。
委托代理人李凤宝，系吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人刘玉龙，男，1973年9月6日生，汉族，无职业，住址白山市江源区孙家堡子街道。
被执行人张涛，男，1957年8月26日生，汉族，系通化市金龙煤矿业主，住址白山市浑江区。
委托代理人孙雁岐，系白山市圣权法律服务所法律工作者。
被执行人王云飞，男，1973年4月13日生，汉族，住址白山市浑江区。
被执行人肖世平（已故），男，1964年5月15日生，汉族。
被执行人白山市鸿成电力实业有限公司，住址白山市浑江区。
法定代表人徐宏民，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玉龙与被执行人张涛、王云飞、肖世平、白山市鸿成电力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人曹桂琴提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹桂琴称，法院于2014年10月24日作出（2010）江执字第255号执行裁定书，将案外人曹桂琴在工商银行与邮政银行的存款予以冻结。案外人认为，法院裁定冻结案外人存款没有事实和法律依据。1、案外人曹桂琴与肖世平已于2008年12月8日离婚，不应再对肖世平的个人债务承担法律责任。2、本案争议的诉讼发生在2009年，与案外人无任何法律关系，案外人不应对肖世平在本案中的责任予以承担。3、法院冻结的案外人财产是其离婚后的个人财产，不属于肖世平的个人财产，也不属于夫妻共有财产，法院冻结案外人的财产没有依据。请求依法解除对曹桂琴银行存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人刘玉龙与被执行人张涛、王云飞、肖世平、白山市鸿成电力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月24日作出（2010）江执字第255号执行裁定书，将案外人曹桂琴在工商银行存款22000元与邮政银行存款73000元予以冻结。
另查明，刘玉龙与张涛、王云飞、肖世平、白山市鸿成电力实业有限公司之间的债务发生在2006年9月份。2009年12月29日白山市中级法院作出（2009）白山民二终字第253号民事判决书，判决张涛、王云飞、肖世平、白山市鸿成电力实业有限公司承担责任。2008年12月8日曹桂琴与肖世平离婚。肖世平于2014年10月份去世。
本院认为，刘玉龙与张涛、王云飞、肖世平、白山市鸿成电力实业有限公司之间的债务发生在2006年9月份。曹桂琴与肖世平2008年12月8日离婚。该债务系肖世平与他人合伙经营煤矿所欠，且在婚续期间，曹桂琴是受益人，应对肖世平的债务承担偿还义务，法院冻结曹桂琴的银行存款不违反法律规定，故对案外人曹桂琴提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回曹桂琴异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审判员 宋起华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘亚杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00107号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人张云宝，住西安巿莲湖区沣镐路。
西安巿城巿管理综合行政执法局与张云宝行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2011）第0366号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人张云宝已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字3-03（2011）第0366号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2011）第0366号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月十一日
书记员 丁慧琴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1711号
原告：徐振中
被告：徐振山
本院在审理原告徐振中与被告徐振山物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 王连兴
人民陪审员 张 建
二〇一四年十二月三日
书 记 员 龚长峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3101号
原告任丽梅，女，1973年12月21日出生，汉族，无职业。
原告夏玉波，男，1974年1月7日出生，汉族，无职业。
被告庄田金，男，1933年3月18日出生，汉族，无职业。
本院于2015年7月16日立案受理了原告任丽梅、夏玉波诉被告庄田金房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽梅、夏玉波到庭参加诉讼，被告庄田金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丽梅、夏玉波诉称，2014年4月10日，原、被告双方经充分协商，被告将位于克旗新村居委会524号、525号房屋（房权证号X**号）及院落出售给二原告。签订合同之日，二原告将购房款180000元交付给被告，并由被告出具收据一枚。同时，原、被告签订了房屋出租协议，租赁期限为一年，即2014年4月10日-2015年4月9日。2015年6月25日，被告庄田金及其妻子王荣华在房产管理部门协助二原告办理过户手续，因手续不齐，现二原告要求被告协助其办理过户手续并向其交付出售的房屋，由被告承担本案诉讼费用。
原告任丽梅、夏玉波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、房屋变更过户登记手续一份，证明被告庄田金及其妻子王荣华已经在房产过户登记手续上签字并捺印，二原告已经全部缴纳房屋过户所需相应税款。
证据2、房屋买卖合同一份，证明被告庄田金于2014年4月10日将位于克旗新村居委会四间房屋（房权证号码为X**号）及院落以180000元的价款出售给二原告，过户所需费用由被告承担。
证据3、收据一枚，证明原告任丽梅、夏玉波于2014年4月10日向被告庄田金支付购房款180000元。
证据4、房屋产权证一份，证明位于克旗新村居委会四间房屋（房权证号码为X**号）及院落登记在被告庄田金名下。
证据5、房屋出租协议书一份，证明原告任丽梅、夏玉波于2014年4月10日与被告庄田金签订房屋出租协议，租期为一年，房屋租期已经到期。
被告庄田金未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，原告任丽梅、夏玉波与被告庄田金签订房屋买卖合同，合同约定：甲方（买方）：庄田金，乙方（买方）：任丽梅、夏玉波，经甲乙双方共同协商，甲方将位于经棚镇解放路房屋出售给乙方，面积103.87平方米，房权证号042**，双方本着平等自愿的原则，达成如下协议：一、室内设施包括水、暖、电、照、有线以及室内装修、家具等经双方协商整体出售给乙方，价格为人民币180000元。二、甲方保证其出售给乙方的房屋产权清楚，无其他任何纠纷。如果有纠纷，甲方必须承担相应责任，与乙方无任何关系。三、付款方式：在合同签订之日起乙方一次性付清全部房款，甲方将所有相关房产手续交给乙方。四、在办理过户手续时甲方无条件协助乙方办理，费用由甲方承担。合同签订之日，原告任丽梅、夏玉波向被告庄田金支付购房款180000元。2014年4月10日，原告任丽梅、夏玉波与被告庄田金签订房屋出租协议书一份，租期为一年（2014年4月10日-2015年4月9日）。
另查明，2015年6月25日，被告庄田金及其妻子王荣华在克旗房产管理所办理了相关房屋过户手续，原告任丽梅、夏玉波于2015年6月25日交纳房屋过户契税2850元。
以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明。
本院认为，房屋买卖合同是房屋所有权人将房屋交付并转移所有权给买受人，并由买受人支付价款的合同。原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告任丽梅、夏玉波按照合同约定向被告庄田金支付了全部购房款，但被告庄田金未按合同约定协助原告任丽梅、夏玉波办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告任丽梅、夏玉波要求被告庄田金协助其办理过户手续并向其交付出售的房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于过户所需费用，虽然合同中约定由被告庄田金承担，但原、被告双方在办理房屋过户手续时，二原告已经交纳，因此原、被告双方已经就过户费用达成新的一致意见。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄田金于本判决生效后十日内将位于克旗新村居委会四间房屋（房权证号码为X**号）及院落交付给原告任丽梅、夏玉波，并协助原告任丽梅、夏玉波办理房屋产权过户手续；
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由被告庄田金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 昊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03512号
罪犯杨永刚，现于重庆市九龙监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月5日作出（2010）丰刑初字第300号刑事判决，以被告人杨永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2010年3月16日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）渝五中法刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月15日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年7月23日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨永刚服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨永刚自上次减刑后，在服刑期间，获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教民警证实材料、罪犯小组评议材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 娜
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终16号
二审上诉人（原审起诉人）：马富。
二审被上诉人（原审被起诉人）：前郭县财政局（以下简称县财政局）。
法定代表人王金铃，局长。
二审被上诉人（原审被起诉人）：前郭县长山镇人民政府（以下简称长山镇政府）。
法定代表人韩志宇，镇长。
上诉人马富诉县财政局侵犯土地承包经营权纠纷一案，原经前郭县人民法院作出（2015）前行立字第3号裁定对上诉人的起诉不予立案。马富不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现依法审查终结。
原审时马富诉称，2006年4月20日，县财政局与长山镇政府签订协议书，以加快查干湖旅游经�开发区发展为由，征用其在全国第二轮农村分配的土2250平方米并按2006年12月31日前郭县人民政府征用地价格政策，给付征地费用。该土地被征用后，马富多次找长山镇政府和前郭县财政局查询征用此土地的批准文件及征用土地的补偿标准。又多次找县有关单位查询，均无结果。直至2014年8月，才查询到县财政局与长山镇政府的所签协议，方知其该协议具有违法性，对该土地现用益物权的经营权，多次找到长山镇人民政府，无任何结果。为此，马富诉至人民法院，请根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（四）、（七）项规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，确认县政府和长山镇政府侵害了马富的土地经营权所签征地协议无效，违反国家征用土地的强制性规定，返还马富的土地经营权2250平方米，并承担诉讼费用。
原审法�认为，马富的起诉不符合法律规定，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）之规定，裁定如下：对马富的起诉不予立案。
马富不服，以“原审法院适用法律错误，应予立案”等为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，马富起诉时请求依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，确认县财政局与长山镇政府签订的协议书无效并返还土地，该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项和第（七）项规定的行政诉讼受案范围，且马富在诉状中称“2014年8月查询到该协议，方知该协议具有违法性”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应�知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，马富于2015年12月向前郭县人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，故对上诉人的主张本院不予支持。原裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 哈 靓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第155号
原告田凯旋，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张慧，男，50岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
被告张俊玲，女，49岁，汉族，原住址同上，现住址不明，系张慧妻子。
被告张鸫，男，26岁，汉族，原住同上，现住址不明，系张慧儿子。
2014年12月29日，本院受理了原告田凯旋诉被告张慧、张俊玲、张鸫民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田凯旋到庭参加了诉讼，被告张慧、张俊玲、张鸫经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田凯旋诉称，2013年1月31日，被告因急需用钱，向我借款200000元，约定月利率为22‰，还款期限为2014年1月1日。借款到庭期后，被告以种种理由拒不偿还借款本息，现要求三被告偿还借款200000元及利息，利息按月利率20‰计算。本案诉讼费用由被告负担。
被告张慧、张鸫、张俊玲未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实2013年1月31日三被告向原告借款200000元，月利率为22‰，还款期限为2014年1月1日，被告共计付了59600元的利息。
被告张慧、张鸫、张俊玲未到庭发表质证意见。
本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是三被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，三被告向原告借款200000元，约定月利率为22‰，还款期限为2014年1月1日，被告共计付了59600元的利息，本金未付。
本院认为，三被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。三被告应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未全部履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求三被告偿还借款本金200000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息按月利率20‰计算至借款还清之日，并核减被告已给付的利息59600元。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧、张俊玲、张鸫于本判决生效之日起十日内偿还原告田凯旋借款本金200000元并支付利息，利息从2013年1月31日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，核减已给付的利息59600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元由被告张慧、张俊玲、张鸫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 莎 日 娜
人民陪审员 宝 日 玛
人民陪审员 郭 俊 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬东执刑财字第8-3号
被执行人：孙光伟。
被执行人：章建华。
被执行人：邬义戴。
上述三被执行人委托代理人：吴宗建。
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬东刑初字第317号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行（2009）甬东刑初字第317号刑事判决书确定的义务，同时还应负担相应的执行费。但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人孙伟光名下有位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-93）房地产、位于宁波市江东区百丈南路14号1，2幢（1-1）-（1-7）（2-1）-（2-5）（3-1）-（3-4）房地产、被执行人章建华名下有位于宁波市江东区兴宁路290号（1-12）-（1-14）房地产，本院依法查封了上述房地产，并委托宁波市豪斯房地产估价有限公司评估上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙光伟名下位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-93）房地产及室内装修、位于宁波市江东区百丈南路14号1，2幢（1-1）-（1-7）（2-1）-（2-5）（3-1）-（3-4）房地产及室内装修、被执行人章建华名下位于宁波市江东区兴宁路290号（1-12）-（1-14）房地产及室内装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月十日
代书记员 袁金娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3395号
原告何昌峰。
委托代理人孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛恒运达建材有限公司，住所地即墨市岙山卫街道办事处向阳庄村岙山港区内。
法定代表人刘侠远，经理。
被告刘侠远。
被告曹相全。
被告王修竹。
被告杜瑞义。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
原告何昌峰与被告青岛恒运达建材有限公司、刘侠远、曹相全、王修竹、杜瑞义劳务合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告何昌峰及其委托代理人鲁学超、被告杜瑞义的委托代理人张孝晨、被告王修竹到庭参加了诉讼，被告青岛恒运达建材有限公司、刘侠远、曹相全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌峰诉称，2010年1月份至5月份，被告雇佣原告进行劳务，原告带领工人为被告进行装卸车、砌石、打地面等多项劳务。劳务期间被告陆续支付劳务费，至劳务结束被告尚欠原告劳务费86000元。原告多次索要无果，诉至本院请求判令被告偿付原告劳务费86000元；诉讼费用由被告承担。
被告青岛恒运达建材有限公司、刘侠远无答辩。
被告曹相全提交书面答辩状辩称，劳务费不应当由被告承担，请求依法驳回对被告的诉讼请求。
被告王修竹辩称，劳务费不应当由被告承担，请求依法驳回对被告的诉讼请求。
被告杜瑞义辩称，原告诉求劳务费应当由第一被告偿付，该劳务费与被告无关。原告起诉无法律依据。
经本院开庭审理查明，2010年1月至2011年5月，原告何昌峰在岙山卫港内为被告青岛恒运达建材有限公司提供劳务，包括支柱子、吊钢板、打地面等土建工程。案外人杨孝忠作为被告青岛恒运达建材有限公司在工地的负责人为原告出具明细了劳务费共计301435.6元的结算明细单。被告青岛恒运达建材有限公司陆续支付了劳务费215435.6元。后原告就余款86000元多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的明细单等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告青岛恒运达建材有限公司提供劳务，原告要求被告偿还劳务费，本院予以支持。被告青岛恒运达建材有限公司为企业法人，应独立承担民事责任。原告没有充足的证据证明被告刘侠远、曹相全、王修竹、杜瑞义作为股东应当对被告青岛恒运达建材有限公司的债务承担清偿责任，故对原告主张被告刘侠远、曹相全、王修竹、杜瑞义支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛恒运达建材有限公司、刘侠远、曹相全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒运达建材有限公司于判决生效后十日内偿付原告何昌峰劳务费86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何昌峰的其他诉讼请求。
案件受理费1950元由被告青岛恒运达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1140号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月22日左右的一天下午，被告人刘某在宁波市北仑区新碶街道大港五路申洲公司宿舍b幢203室内，窃得其室友彭某抽屉内的黄金项链一条（价值人民币3736元）、现金人民币1753元。
案发后，被告人刘某主动将黄金项链及现金人民币1700元放回原处。被害人彭某对被告人刘某表示谅解。
在本案审理期间，被告人刘某退赔被害人彭某人民币53元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人李某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，谅解书、收条，现场辨认笔录及照片、扣押与发还物品清单、公安民警出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实交代自己的罪行，且已将赃物、赃款退还并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 王莹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00098号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春和平支行，住所：长春市绿园区。
被执行人：曲振铭，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春和平支行与被执行人曲振铭借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人吉林银行股份有限公司长春和平支行于2016年2月22日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市忠信公证处（2016）吉长忠信证经字第836号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 爽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00836号
原告韩某某，男，36岁，住西安市友谊西路。
被告刘某某，女，40岁，原住宝鸡市渭滨区清姜路清河村。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2012年认识，并于同年11月20日登记结婚。原、被告认识时间很短，仓促结婚。婚后共同生活的天数屈指可数，被告即离家出走。2013年3月18日，被告给原告写下保证，承认自己婚前借原告4万元，婚后借原告14万元，用于偿还其婚前所借高利贷，并承诺不再离家出走，否则归还借款。然而被告还是离家出走，至今杳无音讯。被告结婚的目的就是为了骗取原告钱财，双方已经无任何夫妻感情可言，现请求判令原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年认识，并于同年11月20日登记结婚，婚后无子女。2013年6月4日被告离家出走，至今未归，亦未履行家庭义务。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、本院对被告之母罗某某的调查笔录1份，及原告陈述在卷为证，原告提交证据已经经过本院审查，本院调查笔录已经经过原告质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告认识时间较短就仓促结婚，感情基础薄弱。婚后共同生活不足一年时间，被告即离家出走，至今下落不明达一年时间，期间被告亦未履行家庭义务，应视为夫妻感情已经完全破裂。对原告的离婚诉请应当支持。因被告下落不明，夫妻共同财产、债权债务无法查清，本案不作处理，等被告下落明确后可另案诉讼。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32640号
原告周XX，男，1981年6月27日生，汉族，住上海市宝山区真金路**号***室。
委托代理人张XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告赵XX，男，1967年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区上南八村**号***室。
委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
被告程XX，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市长宁区天山路**号****室。
委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。
原告周XX与被告赵XX不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，根据被告赵XX的申请，本院依法追加程XX作为本案的共同被告，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人张XX，被告赵XX及其委托代理人赵XX，被告程XX的委托代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告经人介绍认识，被告称可为原告办理解除银行抵押登记手续并办理银行消费贷款，原告遂向被告赵XX账户转账270，000元（人民币，下同），用于归还原告位于上海市宝山区真金路XX号602室房屋的银行贷款。但事后被告既未将该款归还银行，又拒不返还原告，故请求判令被告返还270，000元，并自2013年8月18日起至判决生效日止按银行贷款利率支付原告利息损失。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
2013年8月18日的银行转账凭证一份，证明原告汇入被告赵XX银行账户270，000元。
被告赵XX辩称，原告与被告程XX沟通后达成了被告赵XX不知情的协议，通过被告赵XX的账户收取了原告的270，000元，被告赵XX只是接受被告程XX的委托收款，没有从中获利，第二天被告赵XX即将该款转到被告程XX账户，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵XX为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、2013年8月19日的银行转账凭证一份，证明被告赵XX汇入被告程XX银行账户270，000元；
2、上海闯奇资产管理中心（有限合伙）营业执照及工商登记材料一组，证明被告赵XX系为被告程XX打工。
被告程XX辩称，收到被告赵XX转账的270，000元，但之后未为原告办理解除银行抵押登记手续，被告赵XX不应当承担还款责任，应当由被告程XX归还原告，但目前被告程XX没有经济能力。
被告程XX为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
上海市宝山区房地产登记收件收据一份，证明被告程XX收到原告的270，000元系为原告办理解除银行抵押登记手续。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告赵XX提供的证据的真实性无异议，但认为系两被告之间的关系，原告不清楚。原告对被告程XX提供的证据的真实性无异议，但认为之后被告并未为原告向银行归还贷款。被告赵XX对被告程XX提供的证据的真实性无异议。被告程XX对被告赵XX提供的证据的真实性无异议，但认为本案所涉的钱款与公司无关。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告曾向案外人孙超借款80，000元，并以上海市宝山区真金路XX号602室房屋为抵押办理了抵押登记手续，同时该房屋尚有银行抵押登记。后原告因需资金，被告程XX告知原告可办理银行消费贷款，但需先将房屋的抵押贷款还清。此后，被告赵XX两次接待原告，解释相应的规定和操作流程等。2013年8月18日，原告将270，000元转入被告赵XX提供的被告赵XX的银行账户，用于办理归还银行贷款并办理消费贷款。次日，被告赵XX向被告程XX转账270，000元。后两被告未为原告归还银行贷款及办理消费贷款，也未将钱款返还原告，故原告诉来本院，要求解决。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益。本案中，原告因需资金先后与被告程XX、被告赵XX洽谈，被告赵XX向原告解释了先办理解除银行抵押登记手续而后办理银行消费贷款的规定和操作流程，原告有理由相信系两被告共同为原告办理相关手续，原告遂将270，000元交付被告赵XX。但事后原告支付的270，000元并未用于归还原告的银行贷款，则被告赵XX负有返还原告钱款的义务。现被告程XX认可收到被告赵XX转账的270，000元，并认为应当由其返还原告，但却以无经济能力拒绝返还，显属有违诚信。因被告赵XX将该款转账给被告程XX，系两被告之间的关系，不能由此对抗原告并免除被告赵XX的民事责任，故原告要求两被告共同返还的诉讼请求，本院予以支持。判决履行过程中，如被告赵XX实际承担返还责任，可向被告程XX另行追偿。至于原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。被告赵XX辩称系受被告程XX委托收款，依据不足，且遭原告否认，故本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告赵XX、程XX于本判决生效之日起十日内返还原告周XX270，000元；
二、驳回原告周XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元（原告周XX已预交），减半收取计2，675元，由被告赵XX、程XX负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0127民初79号
原告：宋世兴，男，1966年11月5日出生，汉族，务工，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：宋事津（系原告弟弟）。
被告：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，务工，住四川省汉源县。
原告宋世兴与被告任杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宋世兴于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋世兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋世兴撤回起诉。
案件受理费12188.3元，依法减半收取6094元，由原告宋世兴承担。
审 判 长 索朗德吉
审 判 员 德 央
代理审判员 郝 明 成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 次 珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1091号
上诉人（原审被告）南京中固路桥科技有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼207室。
法定代表人潘祥，该公司总经理。
委托代理人夏飞，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余正来。
委托代理人王庆福、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人南京中固路桥科技有限公司（以下简称中固公司）因与被上诉人余正来买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）汤民初字第361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人中固公司的委托代理人夏飞，被上诉人余正来的委托代理人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余正来一审诉称：余正来与中固公司于2010年12月30日签订供灰协议，约定由余正来向中固公司提供生石灰。合同签订后，余正来按约履行了供货义务，但中固公司未能按约付款，截至2011年6月10日，中固公司共拖欠货款99505元。故请求法院判令中固公司给付货款99505元及逾期利息（从2013年6月10日起按同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
中固公司一审辩称：对于欠余正来石灰款99505元没有异议，但中固公司已将在南京长江四桥工程项目的债权债务概括转移给南京冉天基础工程有限公司（以下简称冉天公司），故应由冉天公司偿付石灰款，同时，中固公司与冉天公司因债权债务转让纠纷在南京市建邺区人民法院诉讼，待诉讼结束后由冉天公司支付余正来货款。
原审法院经审理查明：余正来系南京市江宁区东坝炼灰厂（以下简称东坝炼灰厂）业主。2010年12月30日，东坝炼灰厂与南京港通路桥工程建设有限公司（以下简称港通公司）签订供灰协议一份，约定由东坝炼灰厂向港通公司承建的南京长江第四大桥接线工程N4标项目供应石灰，付款方式为每3000砘结算一次，每次结算45%，余款在工程结束后两个月内结清。后经结算，港通公司欠东坝炼灰厂石灰款99505元。2011年6月10日，港通公司提供给东坝炼灰厂委托书及收款收据各一份，委托中建八局四桥项目部代付石灰款。但余正来持港通公司出具的委托书及收款收据前往中建八局四桥项目部要求付款时遭拒。
另查明，2011年8月31日，港通公司、冉天公司及中建八局基础设施建设有限公司三方签订解除及主体变更协议，约定自2011年8月30日后，任何关于港通公司的相关对外债务与中建八局基础设施建设有限公司无关，相关债权债务由港通公司与冉天公司对接清算、支付。
再查明，南京港通路桥工程建设有限公司于2011年11月25日名称变更为南京中固路桥科技有限公司。一审审理中，因双方意见不一致调解未成。
原审法院认为：余正来与中固公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。余正来作为出卖人已履行了交付石灰的义务，中固公司应支付相应的货款99505元。中固公司未能按约给付货款，余正来主张逾期付款利息（从2013年6月10日起按同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），不违反法律规定，应予支持。中固公司转移给冉天公司的是2011年8月30日之后的债权债务，而中固公司所欠余正来石灰款系发生在2011年8月30日之前，故对于中固公司辩称的欠余正来的石灰款应由冉天公司偿还的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：中固公司欠余正来货款99505元及逾期利息（从2013年6月10日起按同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2338元、减半收取1169元，由中固公司负担。
中固公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、中固公司在案涉工程接近结束时已将剩余工程交付冉天公司进行施工，并和冉天公司及中建八局基础设施建设有限公司签订了债权债务概括转移的协议，协议已约定中固公司的对外债务由冉天公司负责结算支付，故向余正来给付货款的义务不应由中固公司承担。2、中固公司和冉天公司及中建八局基础设施建设有限公司就案涉协议的相关案件已在南京市建邺区人民法院审理，待诉讼结束后由冉天公司支付余正来货款。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回余正来的全部诉讼请求，诉讼费由余正来负担。
被上诉人余正来答辩称：1、双方对欠款事实及金额均不持异议，中固公司应依约给付货款。中固公司欠付货款后，委托他人付款未果，其应当继续承担给付货款的义务。2、中固公司与冉天公司的债权债务转移关系与余正来无关，余正来对债务转让事宜不知情亦不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人对原审查明的事实均无异议且未提供新证据，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：中固公司关于案涉99505元债务已转移给冉天公司的主张是否成立。
本院认为：债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，中固公司对欠付余正来货款99505元不持异议，但认为该债务已和冉天公司约定转移，应由冉天公司负担。但中固公司并未提供证据证明，其向冉天公司转移案涉债务已得到余正来的同意或冉天公司已向余正来清偿了案涉债务，故中固公司主张因债务转移而不应承担付款义务的上诉理由，于法无据，本院不予采信。关于中固公司所称其与冉天公司之间尚有诉讼，应待该诉讼结束后由冉天公司支付货款的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，中固公司的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2338元，由上诉人中固公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 沈 林
速 录 员 朱秋萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00659号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杜洪望（曾用名杜宏旺）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会。住所地：湖北省武汉市汉阳区江堤街新新村廖湾特*号。
负责人：肖波，该社区居委会主任。
委托代理人：余发生，该社区居委会工作人员。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
再审申请人杜洪望因与被申请人武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会（以下简称新新居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜洪望申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。1.根据法律规定，当事人就房屋补偿安置协议提起民事诉讼的，人民法院应予受理。一、二审法院均认为本案不属于法院民事案件受案范围，属于适用法律不当。2.杜洪望分别于2010年9月29日、2013年1月26日与新新居委会签订了《集体土地房屋拆迁实物还建安置结算单》、《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，双方明确约定了相关拆迁权益，但新新居委会未依协议履行义务。拆迁时新新居委会对全村村民都给予了20平方米的无偿奖励还建房，并以1500元／平方米的价格购买，唯有杜洪望一户三人没有奖励，侵犯了杜洪望的财产权益。3.一审法官强行要求杜洪望修改诉讼请求，违背杜洪望的主观意思，审判程序不合法。杜洪望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）杜洪望一审诉讼请求为：“1、新新居委会赔偿因违法过户房屋而导致其损失16万元；2、新新居委会支付其一家三口应该享有的村民拆迁奖励补偿9万元；3、新新居委会给付其村民应该享有的20平方米房屋补偿；4、本案诉讼费由新新居委会负担。”二审中，杜洪望明确表示其对一审诉讼请求第二项“新新居委会支付其一家三口应该享有的村民拆迁奖励补偿9万元”和第三项“新新居委会给付其村民应该享有的20平方米房屋补偿”予以放弃。而其第一项诉讼请求所指房屋系杜洪望与其前妻彭素芬于1989年共同修建的房屋，该房屋在杜洪望与彭素芬离婚时协议归彭素芬所有，且彭素芬已于1993年办理变更了建房许可审批表。杜洪望主张该房屋权属，可另行主张。对于有关拆迁安置问题，在杜洪望未就该房屋与新新居委会签订拆迁安置协议的情况下，一、二审法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围，适用法律并无不当。（二）杜洪望认为一审法官违背其主观意思强行修改其诉讼请求，审判程序不合法，均未提供证据予以证明。
综上，杜洪望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜洪望的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 艳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第107号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘功官（绰号“亚拾”），男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，捕前住博白县。因犯故意毁坏财物罪于2007年9月11日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月26日刑满释放。2012年6月27日又因犯寻衅滋事罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所
被告人刘某甲（绰号“亚大”），男，1981年7月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘功官、刘某甲犯抢夺罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李文华出庭支持公诉，被告人刘功官、刘某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月27日9时许，被告人刘功官、刘某甲经合谋后，从广西博白县新田镇驾驶一辆摩托车窜到廉江市区伺机作案，后当两被告人在廉江市中山路“金蛇”美容院路段处，窥见被害人陈某甲脖子上戴着一条金项链时，被告人刘某甲便驾车搭被告人刘功官靠近陈某甲，被告人刘功官趁陈某甲不备时，伸手将陈某甲脖子上的金项链抢走后逃跑。两被告人驾车逃至廉江市塘蓬镇东升加油站附近路段时，被民警抓获。经鉴定，陈某甲被抢夺的金项链值款人民币7365元。破案后已追回赃物返还给被害人
上述事实，被告人刘功官、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述；辨认笔录；扣押及发还物品清单；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、方位图及照片；《刑事判决书》；两被告人的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘功官、刘某甲以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人刘功官曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘功官、刘某甲认罪态度较好，依法均可从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘功官犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
三、扣押的作案工具摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈源佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4963-3号
原告游生旺，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人叶佳昌、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
被告王健平，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院根据原告游生旺的财产保全申请于2015年7月23日作出（2015）湖民初字第4963号民事裁定，于2015年7月29日依法查封了原告游生旺等二人共同共有的位于厦门市湖里区悦华路85号5C单元房产。现原告游生旺以本案已撤诉结案为由请求解除对上述房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告游生旺等二人共同共有的位于厦门市湖里区悦华路85号5C单元房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯山刑初字第163号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人周某良，无业。因涉嫌故意伤害于2011年9月10日被执行逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人马文明，河北维民权律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）第21号起诉书指控被告人周某良犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王永利出庭支持公诉，被告人周某良及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2004年9月18日14时许，在邯郸市光明南大街河北工程大学北门北侧100米路西便道上摆水果摊的被告人周某良，在其摊位上与闫某某因琐事发生争吵，后闫某某推搡被告人周某良，被告人周某良持水果刀朝闫某某左耳下脖子处捅了一刀，见其出血后逃离现场，途中将作案工具丢弃。闫某某被群众送往医院救治。2005年1月22日，经河北省法医门诊鉴定，闫某某的损伤系外力作用所致，颈部外伤致颈总动脉、内静脉破裂，属重伤。
2011年9月30日，被告人周某良在河北省平乡县河古庙镇被公安干警抓获归案。2012年4月11日，经邯郸市物证司法鉴定中心评定，闫某某被评为八级伤残。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证、被告人周某良供述等相关书证等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人周某良依法进行惩处。建议判处被告人周某良三年以上有期徒刑。
被告人周某良对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人马文明主要辩护意见，被告人当庭认罪态度较好并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，建议对被告人周某良从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2004年10月18日14时许，在邯郸市光明南大街河北工程大学北门北侧100米路西便道上摆水果摊的被告人周某良，在其摊位上与闫某某因琐事发生争吵，后闫某某推搡被告人周某良，被告人周某良持水果刀朝闫某某左耳下脖子处捅了一刀，见其出血后逃离现场，途中将作案工具丢弃。闫某某被群众送往医院救治。2005年1月22日，经河北省法医门诊鉴定，闫某某的损伤系外力作用所致，颈部外伤致颈总动脉、内静脉破裂，属重伤。
2011年9月30日，被告人周某良在河北省平乡县河古庙镇被公安干警抓获归案。2012年4月11日，经邯郸市物证司法鉴定中心评定，闫某某被评为八级伤残。
另查明，被告人周某良家属已经赔偿了被害人闫某某的经济损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人闫某某陈述，2004年10月18日中午，我等我一个朋友，因为无聊就把车门口卖水果的周某良喊过来，让他帮我买几瓶啤酒，当时周某良没理我，扭头就走了，后来我就跟出去问他为什么不给我买啤酒，周某良说我骂他了，我说我为什么要骂你，后来我就用手在他肩膀上推了一下，当时周某良的右手拿着水果刀，就给了我一刀，由于当时事情发生得太突然，我也没看清周某良是砍的还是扎的，反正伤到了我的颈部左侧，这时周某良就往南跑了，张满屯就从门市李跑出来扶我，我让他把我送到了医院。后来我就不知道了。
2、证人张某某，2004年10月18日中午，闫某某从我么门市出去后，过了一会我看见闫某某脖子往外喷血，当时没看见周某良，我赶紧跑出去看闫某某，用手捂住他的伤口，之后把他送到了医院。
3、证人王某某，2004年10月18日中午，我在河北工程大学北门卖水果时，隐隐约约听到闫某某和周某良吵架，我也没在意，过了一会我看见闫某某捂着脖子，满手和衣服上都是血，张满屯扶着他，我赶紧跑过去问怎么回事，张满屯说受伤了，让我赶紧打120，等120没来，我们就用三轮摩托车把他送到了医院。
4、证人马某民证与证人王修军所述基本一致。
5、被告人周某良供述，2004年10月份的一天，我在河北工程大学北门卖水果时，闫某某在张满屯的门市门口坐着，叫我去给买两瓶啤酒，我说我正忙，你自己去买吧，他说我就让你去买，我说我不去，闫某某就走到我水果摊前将我的水果摊掀翻，后我俩就吵了起来，闫某某拿起我做糖葫芦的锅就打我，当时我手里拿着一把水果刀就去挡，在挡的时候我把水果刀捅向他的脖子，我看到他脖子出血了，心里挺害怕的，就沿着学院北路往东跑了，在跑的过程中将刀子扔到学院北路南侧路边的绿化带中，后我就拦了一辆出租车逃走了。
另有鉴定结论、相关书证、调解书及谅解书、被告人周某良户籍证明和现实表现等证据在案佐证，足以认定被告人周某良故意伤害罪属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人周某良持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某良当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武志刚
审 判 员 武宏伟
人民陪审员 李俊超
二〇一二年八月十六日
书 记 员 黄晓庆