河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第155号
上诉人（原审被告）：石家庄市基力绿色能源有限公司。住所地：石家庄市玉村垃圾路*号。
法定代表人：郝磊，该公司董事长。
委托代理人：祖红霞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：郑泽众，北京问为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市桥西区财政局。住所地：石家庄市桥西区南二环西路***号。
法定代表人：孟伟，该局局长。
委托代理人：杨素梅，河北盛佑律师事务所律师。
委托代理人：詹克慧，河北盛佑律师事务所律师。
上诉人石家庄市基力绿色能源有限公司（以下简称基力公司）与被上诉人石家庄市桥西区财政局（以下简称财政局）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李欣担任审判长，代理审判员张建岳、王洋参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人基力公司的委托代理人祖红霞、郑泽众，被上诉人财政局的委托代理人杨素梅、詹克慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年2月5日，财政局、基力公司签订《关于利用转贷资金实施基本建设项目的转贷协议》。该协议约定，财政局根据石家庄市财政局财建（2003）103号文件《关于下达2003年国债专项资金基建支出预算及转贷计划的通知》将国债资金1300万元转贷给基力公司，用于实施基本建设项目；转贷资金从2003年12月8日起开始计息，基力公司每年12月5日前支付财政局利息；转贷资金按照上级规定的利率确定，即按当年起息日中国人民银行公布的一年期存款年利率加0.3%确定；基力公司从2008年至2017年（以上均包括本年）每年10月20日前向财政局偿还本金120万元，2017年10月20日前偿还100万元，共计1300万元；如基力公司到期不能归还转贷资金的本金和利息，财政局将采取措施，并按日收取0.28%的利息。财政局于2004年9月13日和10月28日分别将600万元和700万元，共计1300万元划入基力公司账户。后财政局根据市财政局下发市财（2005）217号文件于2005年8月19日将下达到财政局的400万元国债转贷专项资金贷给基力公司，自2006年开始计息。财政局根据石财建（2006）23号文件于2006年4月28日将下达到财政局的1100万元国债转贷专项资金贷给基力公司，自2007年开始计息。基力公司仅偿还了2006年前的利息102.63万元。截止到2013年年5月26日，基力公司尚欠财政局本金1036.6万元、利息522.95万元，共计1599.55万元。经财政局多次催要，至今未还。
原审法院认为：财政局、基力公司所签订的《关于利用转贷资金实施基本建设项目的转贷协议》是当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，为有效合同。财政局按照上级规定，将国债转贷资金转付给了基力公司，但基力公司由于市政府行政行为导致不能按期偿还贷款，因此该案争议焦点是财政局的诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，《关于利用转贷资金实施基本建设项目的转贷协议》的相对当事人是财政局和基力公司，导致基力公司不能投产原因虽不是财政局，财政局对该转贷资金只是根据上级规定作为转付和代收，但对基力公司应还本息，上级部门已从财政局资金按期划扣，即已经替财政局垫付借款，因此基力公司应向财政局偿还借款本息。不能按期还款不是财政局的原因所致，为此财政局亦不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决：基力公司于本判决生效之日起十日内向财政局支付2013年5月26日前借款本金1036.6万元及利息522.95万元。之后至本判决确定给付之日的利息按照双方合同约定支付。案件受理费115373元由基力公司负担。
判后，基力公司不服，提出上诉，其主要上诉称：（一）本案中的借款属于国家国债资金，合同一方财政局系政府的职能部门，不是商业银行等一般金融机构，与基力公司的借款合同不是民事合同，性质为行政合同。因此，本案应按行政程序审理或由政府协调解决而非民事程序审理。（二）因石家庄市政府规划行政行为导致基力公司停建、停产、搬迁重建，造成没有能力偿还债务。因此，请求驳回财政局的诉讼请求，由石家庄市政府协调解决。
财政局辩称：财政局和基力公司的借款事实清楚，财政局在本案中不存在过错，基力公司上诉称因石家庄市政府规划行为致其损失与财政局无关。财政局虽是行政机关，但与基力公司的借贷关系系平等主体关系，本案涉及的法律关系系单纯的民事借贷法律关系，合同非行政合同。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实除石家庄市财政局扣款的数额外，其他事实与原审查明的事实基本一致。
另查明：2005年8月19日的400万元、2006年4月28日的1100万，该二笔款项支付中，财政局与基力公司没有签订合同。但石家庄市财政局下发市财（2005）217号文件和石财建（2006）23号文件确定的该二笔资金性质与2003年放贷的1300万资金性质相同。
又查明：因基力公司借款到期未还，石家庄市财政局自2007年8月19日至2013年5月26日共从财政局扣划1488.15万元，包含本金1036.6万元及利息451.55万元。除此之外，石家庄市财政局还替基力公司还2007年度利息71.4万元。
本院认为，财政局虽系国家行政机关，但其与基力公司所签订的《关于利用转贷资金实施基本建设项目的转贷协议》不仅约定了借款金额、还款期限，同时还约定了借款利息，符合民事合同的特征。该合同从表面看虽具有一些行政合同的特征，但目前我国法律对行政合同如何界定尚未有明确的标准，现有的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的司法解释》只解决了自然人起诉国家行政机关的程序设定，反之则未有法律依据，财政局无法通过行政诉讼保护其合法权利，本案借款纠纷不能按行政程序审理，故基力公司上诉所提合同为行政合同性质的理由不能成立。
关于基力公司上诉所提因石家庄市政府规划行政行为导致基力公司没有能力偿还债务的理由。石家庄市政府和财政局是两个不同的法人，没有证据证明财政局的行为造成基力公司无法偿还债务，财政局在本案中不存在违约行为，也没有任何过错。基力公司称因石家庄市政府规划行为致其损失无能力还款与财政局无关，基力公司应当按照与财政局双方之间约定偿还借款和利息。
双方之间的另外两笔借款尽管没有签订书面的合同，但从该两笔借款所依据的文件看，与第一笔借款的资金性质相同，财政局也根据相关文件规定履行了出借行为。上述合同和行为均是当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性的规定，应认定为有效。截止财政局起诉时，上级财政部门已根据相关规定从财政局按期划扣1488.15万元，即财政局已经替基力公司垫还借款，因此基力公司应向财政局偿还相应借款本息。二审已经查明一审判项其中的71.4万元不是财政局偿还，该部分仍判决让基力公司偿还不当，应予纠正。原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00239号民事判决；
二、石家庄市基力绿色能源有限公司本判决生效之日起十日内向石家庄市桥西区财政局支付2013年5月26日前借款本金1036.6万元及利息451.55万元。之后利息按照双方合同约定支付至本判决确定给付之日。
一审案件受理费115373元仍按一审判决执行，二审案件受理费115373元由石家庄市基力绿色能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 张建岳
代理审判员 王 洋
二?一五年七月三日
书 记 员 杨 杰