wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蓝刑初字第228-1号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖某某，外号“文古”，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2010年11月5日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2012年11月20日经本院决定逮捕，2014年10月17日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
辩护人谭青生，男，湖南谭青生律师事务所律师。
辩护人盘锡助，男，湖南谭青生律师事务所实习律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2012）230号起诉书指控被告人肖某一（未到案）、肖某某、黄某某（未到案）犯开设赌场罪，于2012年11月7日向本院提起公诉，�建议适用简易程序审理。本院于2012年11月9日立案后，因被告人肖某一、肖某某、黄某某传不到案，于2012年11月20日依法裁定中止审理本案，并于2012年11月20日依法对被告人肖某一、肖某某、黄某某决定逮捕，被告人肖某某于2014年10月17日被执行逮捕后，本案恢复审理，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记员李兵山担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员陈晓岚出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2008年元月至3月期间，被告人肖某一（未到案）、肖某某、黄某某（未到案）伙同成某某、成某一、刘某某（均已判刑）等人，在蓝山县某某镇某某村礼堂内开设赌场，利用扑克牌采取“大吃小”的方式聚众赌�。被告人肖某一、肖某某、黄某某等人按照桌面赌资的金额从中抽取“水子钱”，抽取的“水子钱”除去赌场开支后，由开设赌场的人按股份比例分配。被告人肖某某分得赃款人民币30000元。
另查明：1、被告人肖某某在公安机关退出违法所得人民币30000元。
案发后，被告人肖某某于2010年11月5日，向蓝山县公安局投案自首并如实供述了犯罪事实。
同案人成某一、成某某、刘某某因本案分别被本院判处拘役六个月缓刑一年、拘役五个月缓刑六个月、拘役四个月缓刑六个月的刑罚。
上述事实，被告人肖某某在庭审中对开设赌场的事实无异议并当庭表示认罪，并有被告人肖某某的供述；同案犯肖某一、黄某某、成某一、成某某、刘某某的供述；证人成某一、成某二、李某某的证言；（2009）蓝刑初字第217号、（2010）蓝刑初字第120号刑事判决书；户籍证明；缴款书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的，伙同他人开设赌场抽头渔利，并从中非法获利人民币30000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。至于被告人肖某某提出其非法所得没有30000元的辩护意见，经查，被告人肖某某在2010年11月5日在公安机关的第一次供述中已供述到其分到三万块钱左右的“水子钱”，并于当日向公安机关退出违法所得人民币30000元。因此，上述辩护意见本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人肖某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人肖某某如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，又能积极退出违法所得，亦依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对�告人肖某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（限本判决生效之日起5日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某退出的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 夏红英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文：
�中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条…�
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终35号
上诉人（原审原告）贾兴义，农民。
被上诉人（原审被告）邳州市邳城镇人民政府，住所地邳州市邳城镇。
法定代表人吕达，该镇镇长。
出庭负责人吴辉，该镇副镇长。
委托代理人张雷，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人贾兴义因诉被上诉人邳州市邳城镇人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2015）邳行初字第0068号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人贾兴义，被上诉人邳州市邳城镇人民政府的出庭应诉负责人吴辉及委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。贾兴义自认邳城镇人民政府实施强拆行为时间为1995年和1997年，且根据原告诉状所述其当时亦知晓被告实施强拆行为，故原告现在提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由。虽经法院释明，但原告仍坚持诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回贾兴义的起诉。案件受理费50元，退还贾兴义。
上诉人贾兴义不服原审裁定上诉称，原审适用法律错误。被上诉人具体行政行为的指向对象是强行拆除上诉人的不动产房屋，拆除时未将拆除原因、如何补偿等具体行政行为的内容告知上诉人，目前仍没予以告知。因此本案不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期间的规定，而应适用该解释第四十二条规定的20年起诉期间。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人邳州市邳城镇人民政府辩称，一审法院裁定依据法律正确，裁定内容无不当之处，请求二审法院驳回上诉人的请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
经庭审查证，本院认为，原审裁定对事实和证据的认定是正确的，予以确认。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点即原审原告提起原审行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件及一审裁定是否正确的问题进行了辩论。上诉人贾兴义表示其坚持上诉意见。被上诉人邳州市邳城镇人民政府表示其坚持答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据庭审中上诉人陈述的事实，被上诉人于1995年和1997年分别实施了拆迁，且在该两次强拆过程中，上诉人因故自行拆除了房屋。由此可知，上诉人在当时确实知晓被上诉人的相关拆迁行为。自1995年和1997年上诉人知道被上诉人的具体行政行为起至今，显已超过法定的2年起诉期限且无正当理由。关于本案应否适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产的20年起诉期限的问题，本院认为，该条是针对涉及不动产的具体行政行为且起诉人先前不知道该行政行为内容等情况下的最长诉讼期限的规定，本案情形不适用该规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
代理审判员 于 博
代理审判员 袁照亮
二〇一六年四月七日
书 记 员 何柏村
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4192号
原告：胡发哲。
委托代理人：应庚申、应妥。
被告：楼坚彪。
原告胡发哲与被告楼坚彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡发哲的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告楼坚彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡发哲起诉称：被告因买材料需要向原告借款108000元，并由被告于2012年10月9日向原告出具借条一份，并约定利息按月利2.5%计算。该款经原告多次催讨，被告至今未有归还本金也未有支付利息。为此，请求依法判决被告归还原告借款108000元并支付利息（利息从2012年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
被告楼坚彪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告胡发哲的身份证复印件，被告楼坚彪的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年10月9日的借条原件一份，证明2012年10月9日，被告楼坚彪向原告借款108000元，约定利息按月利率2.5%计算，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。被告楼坚彪明确借款现金收到的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告楼坚彪向原告胡发哲借款108000元，约定借期利息为月利率2.5%，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款以现金方式于当日交付，被告楼坚彪在借条上签字确认。被告至今未履行还款责任。
本院认为，原告胡发哲与被告楼坚彪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告借款108000元，有其出具的借条予以证明。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自出借之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼坚彪归还原告胡发哲借款108000元并支付利息（利息自2012年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，公告费400元，合计3896元，由被告楼坚彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 陈章元
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈珩俐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00729号
原告许如祥。
委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告周树平。
原告许如祥与被告周树平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告许如祥及其委托代理人于太军到庭参加诉讼，被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理有听审员刘炳全、汪辉、叶勇共同参与。本案现已审理终结。
原告许如祥诉称：2013年，原告等人由老乡王兴华出面雇请，在被告承包的秦皇岛达润时代逸城项目工地打工。因被告未能及时结算工资亦未能支付工资，原告等人集体罢工。后被告向原告等人出具结算单。经原告多次催要，甚至到海安信访局、建工局等部门要求协助追要工资仍未果。现请求法院判令被告立即给付原告工资款15524元。
被告周树平未答辩。
经审理查明：2011年10月，被告周树平承包了江苏苏中建设集团秦皇岛达润时代逸城项目部部分工程。2013年上半年，原告等人应老乡王兴华的召集，在该工地打工。后因被告周树平未能及时发放工资，向原告出具结算单一份，载明许如祥的工种、工日、单价、生活费、应得金额等明细。该结算单出具后，被告未能向原告等人支付工资。
经原告等人催要，被告于2014年2月9日向原告等大丰籍民工出具还款协议一份，载明欠王兴华大丰职工2013年人工费179510元，并制定还款计算。
上述事实，有结算单、还款计算及当事人陈述在卷予以证实。
庭审结束后，参与审理的听审员评议后的基本意见是：被告应当向原告支付劳动报酬，如不能协商解决，法院应依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周树平先向原告许如祥出具结算单、后又向许如祥等大丰籍民工出具还款协议，其中明确了许如祥的应发工资数额15524元及所有大丰籍民工工资总和。这些证据表明被告周树平与原告许如祥等大丰籍民工之间存在劳务关系，被告周树平应按约及时给付许如祥等人劳动报酬。故原告的诉讼请求应予支持。被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周树平于本判决发生法律效力后1个月内给付原告许如祥劳动报酬15524元。
如被告周树平不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告周树平负担（已由原告许如祥负担，被告周树平在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一五年九月九日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终107号
上诉人（一审原告）翟德增，男，汉族，1966年4月8日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局孟轲分局。
法定代表人张增甫，局长。
委托代理人管品生，该局民警。
委托代理人李瑞勇，该局民警。
一审第三人陈献习，男，汉族，1969年12月21日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人翟德增因被上诉人濮阳市公安局孟轲分局行政处罚一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人翟德增，被上诉人濮阳市公安局孟轲分局委托代理人管品生、李瑞勇，一审第三人陈献习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2015年12月6日20时许，在濮阳市华龙区岳村乡瓦岗村十字街附近，原告翟德增和第三人陈献习发生口角，原告翟德增用手打了第三人陈献习一巴掌。后陈献习报警称原告将其打伤。2015年12月15日，被告作出孟轲公（治）行罚决字[2016]0126号行政处罚决定。原告不服，起诉来院。
一审认为：被告濮阳市公安局孟轲分局作出的处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，原告确有殴打他人的违法行为。其在公安机关的询问笔录中承认打了第三人一巴掌，且有证人证言和受害人指认。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款进行处罚，适用法律正确，处罚适当。被告濮阳市公安局孟轲分局在作出处罚决定之前，告知了原告对其作出处罚决定所依据的事实、理由及其享有的陈述、申辩权利，处罚程序合法。原告诉请撤销被告濮阳市公安局孟轲分局作出的行政处罚决定的理由不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告翟德增的诉讼请求。
翟德增不服一审判决，上诉称：上诉人和第三人系街坊邻居，以往没有仇怨，2015年12月6日20时第三人醉酒后在村小卖铺内坐着，我路过小卖铺，第三人给我要烟抽，我就递给他一支烟，然后他说要一包，我说：“你拿着走就行了，我给你结账”，他就气冲冲的骂我说：“你说话算话吗”，话里面带着非常难听的脏字，第三人就用手将我的嘴抓破，我离开了小卖铺，第三人还声称要找人打我，因为第三人日常酗酒成性，我一直没有理会他。我和第三人之间虽然发生了点口角，但没有肢体接触，更没有打伤第三人，被上诉人认定我将第三人打伤缺乏事实依据。请求：1.撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928行初41号行政判决书；2.依法撤销被告于2015年12月15日作出的孟轲分（治）行罚决字[2015]0126号行政处罚决定书；3.诉讼费用由被告承担。
被上诉人濮阳市公安局孟轲分局答辩称：1.被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。2015年12月6日20时左右，在濮阳市华龙区岳村乡瓦岗村十字街附近，翟德增将陈献习打伤，翟德增的行为构成殴打他人，以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据足以证实。2.被诉行政行为程序合法。在作出行政处罚决定前先告知了翟德增有关权利且记录在卷，程序合法。3.被诉行政行为适用法律正确、处罚适当。翟德增辩称没有用砖打伤陈献习的头部，但称用手打了陈献习的脸部一巴掌，并见流血，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，构成殴打他人，我局依据该规定对其拘留七日并处罚款二百元处罚适当。综上所述，孟轲公（治）行罚决字[2015]0126号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉。
一审第三人陈献习没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：上诉人把他打伤了。
上诉人当庭提交证据两份：1.张金竹2016年5月31日证明一份；2.翟金法2016年5月31日证明一份。证明上诉人回家了，没有打陈献习。
上诉人提交的证据依法经庭审举证、质证。被上诉人质证意见为，对这两份证据的真实性提出异议，这两份证明时间与案件发生的时间跨度大，案件发生后公安机关对其二人的证人证言用询问笔录的形式固定下来，其中翟金法证言明确指出翟德增殴打陈献习的事实，张金竹的证言证明翟德增与陈献习发生矛盾并争吵。一审第三人对上诉人提交证据没有意见。
本院对上诉人提交的证据认定为：上诉人一、二审均未申请证人出庭作证，其提交的两份证明真实性无法核实，且不能否定张金竹、翟金法在公安阶段的陈述，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，濮阳市公安局孟轲分局认定翟德增殴打他人有翟德增的陈述、证人证言和被侵害人指认，孟轲公（治）行罚决字[2015]0126号行政处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，程序合法，处罚适当，一审判决驳回原告的诉讼请求并无不当，翟德增称其没有打陈献习的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由翟德增负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年九月十九日
书记员 王德东
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初40号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，该支行行长。
委托诉讼代理人：张红，女，1985年10月30日出生，汉族，住天台县，系该支行员工。
被告：张仁健，男，1971年6月7日出生，汉族，住天台县。
被告：纵艳艳，女，1975年6月3日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告张仁健、纵艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以已与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤诉。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年二月三日
代书记员 齐璐珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07917号
申请执行人王运志，女，1955年7月13日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
王运志与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年6月18日作出（2015）丰民初字第05594号民事判决：一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付王运志逾期办理楼栋权属证明的违约金九万八千三百零八元零八分。二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助王运志办理丰台区南三环西路91号院1号楼8层2单元905号的产权过户手续。三、驳回王运志的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）二中民终字第09959号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05594号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05594号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05594号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王运志逾期办理楼栋权属证明的违约金五万八千九百八十四元八角五分；四、驳回王运志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1193元，由王运志负担519元（已交纳），由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担674元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2258元，由王运志负担903元（于本判决生效后七日内交纳），由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1355元（已交纳）。因北京宝龙蓝德房地产开发有限公司未按判决书履行义务，权利人王运志向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已被抵押，暂时无法处置；冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时亦无法扣划。同时，对于判决确定的为申请执行人办理房屋产权过户的事项，因之前被执行人已经收取了申请执行人的代办费、契税等费用，如法院强制过户，申请执行人需再次交纳上述费用，因此，在执行过程中，申请执行人仍要求由被执行人自行为其办理过户手续。综上，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意我院对该案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，待申请执行人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请回复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07917号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张玉明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2976号
原告：于建。
原告：沈丽妹。
原告：于一。
法定代理人：于建，沈丽妹，身份情况同上，系其父母。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告于建、沈丽妹、于一诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月8日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告于建、沈丽妹暨原告于一法定代理人到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付所欠租金40891.09元（含税）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21023室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年经营回报收益为40891.09元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月13日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为40949元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计40949元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，合计40949元，现原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计40891.09元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于建、沈丽妹、于一第五、六期经营回报收益合计40891.09元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，减半收取448.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈嫒萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03131号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路595号。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人邓勇，该行石家分理处主任。
被告付才明，男，1954年出生，土家族，住黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告付才明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回对被告付才明的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 赵 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 云建高
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1484号
申请执行人刘峰。
被执行人花荣祥。
被执行人徐天明。
被执行人江苏省新新塑料化工有限公司。住所地扬州市江都区小纪镇文明东路*号。
法定代表人王小霞，该公司总经理。
申请执行人刘峰与被执行人花荣祥、徐天明、江苏省新新塑料化工有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）扬江商初字第00681号民事判决书因当事人提起上诉，本判决尚未生效。
上述事实，有当事人出具的申请书等证据证实。
本院认为，因法律文书尚未生效，缺乏执行依据，申请执行人主动向法院出具撤回申请书，故该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）扬江商初字第00681号民事判决书执行程序终结。
本裁定为终审裁定。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初字第53号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社住所地：山亭区府前东路21号
法定代表人：褚晓曙职务：理事长
被告：郭玉米，农民。
被告：刘学菊（郭玉米之妻），农民。
被告：王晶晶、，农民。
被告：唐晓军，农民。
被告：郭莉，农民。
被告：张昆，农民。
本院在审理原告枣庄市山亭区农村信用合作联社与被告郭玉米、刘学菊、王晶晶、唐晓军、郭莉、张昆金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄市山亭区农村信用联社以保证合同签字有误为由于2015年3月31日书面申请撤回对被告唐晓军的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市山亭区农村信用合作联社撤回对被告唐晓军起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 路 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2098号
罪犯叶玉英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2012年11月21日作出（2012）温洞刑初字第106号刑事判决，以被告人叶玉英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶玉英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶玉英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯叶玉英已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶玉英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶玉英准予减刑一年（刑期自2012年2月22日至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月四日
代书记员 张梦婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2986号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、马志英。
被告：郑水生。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑水生物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年9月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 骆俊斌
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00203号
上诉人（原审原告）：赵玉林，男，1965年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱杰华，男，1983年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程生友，男，1962年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人赵玉林因与上诉人钱杰华、被上诉人程生友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。各方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月21日，钱杰华通过程生友雇请赵玉林为其砍伐树木，下午5时许，赵玉林被一棵即将倒地的树木击中，遂即被送往池州市人民医院进行治疗。原告伤情经诊断为：颈4椎弓骨骨折、颈6椎体前缘撕脱骨折、颈脊髓损伤、左侧肱骨干骨折、左桡骨远端骨折、左第5掌骨骨折、左侧髋臼骨折伴髋关节后脱位、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折伴气胸、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处皮肤擦伤。2014年4月18日原告出院，住院28天，住院费用共计105249.59元，其中被告钱杰华垫付68737元。2014年7月25日原告因受伤后遗留的后遗症经安徽秋诚司法鉴定所鉴定分别构成道路交通事故八级、九级、十级伤残；二次手术费用经鉴定为12000元，手术期间误工期限30天、护理期限15天、营养期限15天。
原审认为，原告受钱杰华雇佣为其砍伐树木，双方关系系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的钱杰华应根据其过错承担相应的赔偿责任。钱杰华辩称其是与程生友合伙经营木材生意且赵玉林系程生友雇佣，因没有足够证据支持，不予采信。原告在砍伐树木过程中没有注意到应有的安全义务，其对事故的发生存在一定的过错。对于原告的损失，确认为住院医疗费105249.59元、门诊费用623元、后续医疗费用12000元、护理费5392.5元、住院伙食补助费280元、营养费645元、残疾赔偿金53446.8元、精神损害抚慰金15450元、鉴定费2000元、交通费酌情认定为500元、误工时间从事故发生之日起计算至医嘱建议休息之日止共计110天，加上二次手术误工期限30天，共计140天，原告未提供收入证明，误工标准按照2013年度安徽省农林牧渔业年平均工资24302元计算，误工费为9321.2元，上述各项损失共计204908.09元，原告自行承担30%，钱杰华赔偿70%，扣除已经垫付的68737元，还需赔偿74698.66元。遂判决：1、钱杰华于判决生效后30日内赔偿赵玉林各项经济损失共计人民币74698.66元。2、驳回赵玉林的其他诉讼请求。
宣判后，赵玉林、钱杰华不服，均提起上诉。
赵玉林上诉的主要理由是：原审将上诉人出院后的护理费按40元每天计算无法律依据、误工费按66.58元计算明显过低及判令上诉人自行承担30%损失不公，请求二审撤销原判，予以改判。
钱杰华上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人程生友系合伙关系，原审判决上诉人的承担70%责任应由双方共同承担，原审认定上诉人与被上诉人程生友系雇佣关系属认定事实不清，请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。
二审期间查明的事实与原审相同，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，原审根据上诉人赵玉林出院医嘱休息一月后门诊复查、陪护一人及当地的经济水平等因素确认出院后护理费40元每天不违反法律规定；原审在上诉人赵玉林未提供其收入证明的情况下按照2013年度安徽省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费符合法律规定；上诉人赵玉林作为一个具有完全民事行为能力的成年人在砍伐树木过程中没有注意到应有的安全注意义务，原审认定其对事故的发生存在一定的过错并无不当。上诉人钱杰华称其与被上诉人程生友系合伙关系，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3648元，由上诉人赵玉林承担2055元、上诉人钱杰华承担1593元。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初438号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭华云，男，1966年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因伤害他人身体健康，于2017年11月29日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留五日；因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月4日被抓获，同日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人彭华云犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月14日9时许，被告人彭华云邀约彭某到本区李家集街独屋茶厂东侧小水库钓鱼。当日11时许，上述小水库养鱼的李某制止被告人彭华云及彭某钓鱼时，被告人彭华云与李某发生纠纷、互相打斗，后被告人彭华云持鱼竿将李某的面部打伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：李某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，经本区李家集人民调解委员会调解，被告人彭华云赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币70000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人彭华云故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭华云有犯罪后能如实供述自己罪行及案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人彭华云十个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人彭华云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭华云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭华云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年七月九日
书记员 喻思铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7995号
原告：刘骏威,男,1982年2月26日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告:王鹏,男,1991年10月5日生,汉族,住兴化市。
原告刘骏威与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏威委托的诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骏威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（从2017年6月14日起按年利率24%计算至实际给付之日）。2、被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实和理由：2017年6月14日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明借款20万元，实际出借款项为10万元。现经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，被告王鹏于2017年6月14日向原告借款10万元，并出具打印件借条一份。借条载明：本人王鹏因经营需要，向刘骏威借款人民币贰拾万元（￥200000）。收款方式为转账，如不按期偿还本息，从借款之日起，借款人自愿承担银行同期贷款利息的四倍，发生纠纷，由兴化市人民法院管辖，并同时承担诉讼费用，律师代理费，因索要借款差旅费和其他费用。保证人进行担保应承担连带的担保保证责任，担保期限为二年。被告王鹏在借款人一栏签名。担保人一栏签名为空。借条下方注明：“实际借款以转账金额为准，建设银行6236681440000979110”。借条出具以后，实际出借款项为10万元。2017年6月14日，原告刘骏威通过其妻尾号为3011的银行卡转账两笔，每笔5万元，至被告王鹏尾号为9110的银行卡。上述借款至今未还，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼，委托江苏爱东律师事务所律师出庭，并支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借条、账户交易明细清单、委托代理合同、代理费发票及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王鹏实际向原告刘骏威借款人民币10万元，有原告提供的借条在卷证实，借条载明如不按期偿还本息，从借款之日起，借款人自愿承担银行同期贷款利息的四倍，应视为约定利息，利息从2017年6月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，且不超过法律规定的合法借贷利率，本院依法予以支持。借条出具以后，经原告催要后，被告至今未还，显属违约，应负纠纷的全部责任。关于律师代理费，借条中亦明确约定该费用由借款人承担，且原告主张的律师费用不超过相关标准，故原告要求被告承担该笔律师代理费，本院依法予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘骏威支付借款人民币10万元及其利息（从2017年6月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，且不超过年利率24%），并给付原告律师代理费用5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王鹏负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王红英
书 记 员 陆玉纯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5027号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告潘彩霞，女，汉族，1985年5月6日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告潘彩霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 张露露
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民一初字第00002号
申请人（仲裁被申请人）黄石市鸿达塑料模具有限责任公司。
法定代表人柯友军，总经理。
委托代理人胡建国、张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李楚文，男，1973年11月15日出生，汉族。
本院在审理申请人黄石市鸿达塑料模具有限责任公司与被申请人李楚文申请撤销仲裁裁决一案中，申请人黄石市鸿达塑料模具有限责任公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人黄石市鸿达塑料模具有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石市鸿达塑料模具有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由黄石市鸿达塑料模具有限责任公司负担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 南又春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谭青芳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1722号
申请人段秀梅，女，1969年9月14日出生，汉族，个体户。
被执行人呼治荣，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市，个体户。
被执行人刘杰，男，1984年8月2日出生，汉族，职工。
本院在执行申请人段秀梅申请执行被执行人呼治荣、刘杰民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1753号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第69号
上诉人（原审原告）陈爱时。
上诉人（原审原告）叶德存。
二上诉人的共同委托代理人裴爱英。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府。
法定代表人程朝华。
委托代理人周纬国、池方景。
上诉人陈爱时、叶德存因诉平阳县鳌江镇人民政府房屋行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告陈爱时、叶德存夫妻，未经审批于平阳县鳌江镇下河村（104国道边）鳌江大道162号与鳌江大道164号之间建造了两间砖瓦平房；建房地块位于鳌江火车站站区控制性详细规划范围。2013年2月19日，平阳县鳌江镇人民政府向叶德存、陈爱时发放限拆《通知》，要求两原告于2013年2月22日之前自行拆除该房屋。2013年2月22日，被告对该房屋实施强制拆除。两原告不服，诉请确认被告于2013年2月22日实施的强制拆除行为违法。
原判认为：两原告于法律法规已明确对城乡建设进行规划控制之后，未依法获得审批而建造的涉案房屋不具备合法性，系违法建筑。被告对该违建房屋实施的强制拆除属于行政强制，应适用《行政强制法》的相关规定。按照行政行为实体从旧、程序从新的原则，被诉强拆行为还需适用《城乡规划法》及《浙江省城乡规划条例》。涉案建筑处于平阳县鳌江镇火车站站前区控制性详细规划范围，即城市规划区内。被告如经平阳县人民政府责成，可以取得对涉案建筑的拆除职权。但被告所提供的四个文件，其发布单位不能直接授予被告行政强制权，文件内容又不包含责成强制拆除，不能作为被告取得行政强制权的依据。此外，被诉强拆行为作出未履行法定程序。因此，被诉行政行为超越职权且程序违法，依法应予以撤销。因涉案建筑已被拆除，被诉行政行为的法律效果实际无法消除，依法应确认该行为违法。据此判决确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2013年2月22日对原告陈爱时、叶德存建造的、坐落于平阳县鳌江镇下河村（104国道边）鳌江大道162号东的平房予以强制拆除的行为违法。
上诉人陈爱时、叶德存诉称：县级以上人民政府城乡规划主管部门及乡镇人民政府系违法建设的认定主体，原审法院认定涉案房屋为违法建筑，超越职权。涉案房屋建造于1992年，虽未办理房屋权属登记，但不违反当时的城乡规划。原判认定该房屋属违法建筑，缺乏事实和法律依据。请求撤销原判中关于涉案房屋属违法建筑的认定。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府辩称：1.原审法院基于案件裁判需要认定涉案房屋属违法建筑，符合法律规定。2.被上诉人提供的1995年平阳县房地产管理处制作的板测图和2005年测绘图可以证明涉案房屋未经审批于1995年以后建造，原判认定该房屋系违法建筑正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。在二审诉讼中，被上诉人平阳县鳌江镇人民政府提供了2005年测绘图，以证明涉案房屋系违法建筑。
本院认为：1、被上诉人平阳县鳌江镇人民政府在二审诉讼中提供的2005年测绘图不属于新证据，本院不予接纳。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。2、被上诉人平阳县鳌江镇人民政府主张被诉强制拆除行为系依据其下设的鳌江镇联合执法大队2013年2月19日发放的拆除通知执行，但该通知对涉案房屋建造时间、认定为违法建筑所适用的法律依据以及是否属必须拆除的违法建筑等内容均未明确，明显不具有合法性，且已被平阳县人民法院（2013）温平行初字第32号行政判决确认违法，不能作为强制执行的依据。被上诉人作出被诉强制拆除行为，缺乏事实依据。退一步讲，即便如被上诉人辩称涉案房屋建造于1995年以后，且位于城市、镇规划区内，根据规划相关法律规定，也应由规划主管部门认定其是否严重影响规划实施并决定责令限期拆除。在当事人逾期不拆除的情况下，根据《浙江省城乡规划条例》第六十六条规定，应由城乡规划主管部门报本市、县人民政府书面责成有关部门强制拆除。但在城乡规划主管部门未作出限期拆除决定且缺乏平阳县人民政府责成文件的情形下，被上诉人直接强制拆除上诉人涉案房屋，且未履行催告等法定程序，系超越职权，程序违法。3、在涉案房屋建造时间存在争议，本案证据尚不足以认定该房屋建造时其所在区域是否已纳入城市规划区等相关事实的情况下，原判认为上诉人未经规划审批建造的涉案房屋系违法建筑不当，本院予以纠正。
综上，被诉强制拆除行为缺乏事实依据和职权依据，且程序违法。原判确认该行为违法并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人平阳县鳌江镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年四月十日
书记员 李颖颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0829号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人王庆正。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王庆正（2015）蓟民初字第1468号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金100000元、利息248065元及2015年8月22日起至本金还清之日止利息，受理费3260元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第1468号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 新
审 判 员 吴振国
代理审判员 马成生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨景东
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1531号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人刘卫，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人凌频，女，1970年8月9日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘卫、凌频金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出的(2014)宁民初字第03867号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘卫、凌频应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62806元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人刘卫、凌频暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1531号案的本次执行程序。
对被执行人刘卫、凌频尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1531号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人刘卫，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。被执行人凌频，女，1970年8月9日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘卫、凌频金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出的(2014)宁民初字第03867号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘卫、凌频应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62806元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人刘卫、凌频暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1531号案的本次执行程序。对被执行人刘卫、凌频尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1592号
原告付某，农村居民。
委托代理人王明。
被告钱某，农村居民。
本院在审理原告付某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民审判员 王京先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5217号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：胡宇兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告胡宇兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十一月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5217号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：胡宇兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告胡宇兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十一月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初325号
原告任某某，男，1974年11月13日生，汉族。
委托代理人孟某某，兴平市法律援助中心工作者。
被告赵敏，女，1978年12月2日生，汉族。
原告任某某与被告赵敏离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员于惠敏独任审判，适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年12月2日登记结婚，婚后育有一女任家欣，现年13岁，婚后有两套房产，因婚前双方缺乏了解，认识时间短，草率结婚，感情基础差，婚后经常为家庭琐事争吵。有了孩子后，被告还经常因小事对我大打出手，婚姻名存实亡，经过双方协商后在2015年4月17日我与被告签订了离婚协议书，谁知被告回家后又反悔并变本加厉的羞辱，打骂我，夫妻感情确已破裂。现诉讼请求：1、要求和被告离婚；2、女儿任家欣由我抚养，被告可以不负担抚养费；3、房产一人一套，我住按揭房，被告住东街全产房。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我死都不离婚。
本院当庭归纳以下争议焦点：1、夫妻感情是否破裂？2、若感情确已破裂共同财产如何分割？3、孩子由谁抚养更宜？
原告当庭提供以下证据，1、结婚证一份，2，2015年4月17日双方写的离婚协议一份，3、兴平市人民法院2015年8月17日裁定（2015）兴民初字第00852号裁定书，内容准许原告撤回离婚起诉裁定书一份。原告用证据1证明二人是合法夫妻，用证据2和3欲证明夫妻感情确已破裂。被告质证认为，原告采取欺骗的手段和她协议离婚，她不同意，后来也没离成，她坚决不同意离婚，她要为女儿考虑，法院也不能判决离婚。
经审理查明：原告和被告于2001年12月2日登记结婚，婚后育有一女任家欣，现年13岁，婚后共同财产房产两套。婚后因琐事经常吵架，2015年4月17日曾经协议过离婚，一起去过兴平市民政局撤离婚证，后被告反悔，不同意离婚，原告于2015年8月曾起诉本院，要求离婚，后撤诉，本次原告又起诉离婚，被告哭闹坚决不同意离婚，要求法院再给一次和好机会。
本院认为，原告从2015年4月17日协议离婚，一年内两次起诉离婚，被告一再不同意离婚，要求给一次和好机会，本院认为不宜判决离婚。原告无足够证据证明夫妻感情确已破裂，应驳回原告诉讼请求，应再给二人一次和好机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告任某某诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审判员 于惠敏
二〇一六年五月十七日
书记员 滕朝侠
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2686号
原告李业红，女，1971年10月19日出生，汉族，住济南市历城区
被告赵峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告李业红与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员王军独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告李业红到庭参加诉讼。本案被告赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李业红诉称：被告赵峰于2012年5月12向原告借款15000，双方约定还款期限及利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款15000元，按同期银行贷款利率的四倍自2012年5月13日起至还款之日止计算利息。
被告赵峰未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月12日被告赵峰向原告借款15000元，并出具借条“借李业红现金壹万伍仟元整，一年后归还，利息陆仟元整，共计贰万壹仟元整”。借款到期后原告未偿还借款及利息。
以上事实，有借条和当事人陈述为证。
本院认为：原告李业红与被告赵峰之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。被告赵峰拖欠原告李业红借款，事实清楚，证据充分，本院予认定。原告李业红要求被告赵峰偿还借款15000元，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率的四倍自2012年5月13日起至还款之日止计算利息。不超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效之日起10日内偿还原告李业红借款15000元。
二、被告赵峰于本判决生效之日起10日内偿还原告李业红上述款项自2012年5月13日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一三年十二月四日
书记员 查传芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第306号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，1979年7月10日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中毕业，无业，住贵港市。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月29日被羁押并被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人陈某某与被害人鲁某某原系同事关系。2013年10月29日9时许，陈在东莞市长安镇乌沙社区新永三厂门口因辞工一事与鲁产生矛盾，后陈买来水果刀并在该厂门口等候鲁，见鲁出现后，陈持水果刀桶伤鲁的背部，后被鲁及群众制服，民警接报后到现场抓获陈某某。经法医鉴定，被害人鲁某某所受损伤为轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人鲁某某的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人陈某某的供述等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于本案被告人陈某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年二月十三日
书记员 钟占芳
第1页共3页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00513-1号
申请执行人邱婷婷，女，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人张勇强，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2014）黄中法民一终字第00343号民事调解书，责令被执行人张勇强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇强存款人民币31980.25元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年七月二十九日
书记员 余 烨
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第44号
申请执行人湖南扬生建设集团有限公司
法定代表人张扬生
被执行人湖南广湘食品有限责任公司
法定代表人李发宏
关于湖南扬生建设集团有限公司申请执行郴州广湘食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）郴民一初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年6月5日立案执行。
本院认为：由于被执行人湖南广湘食品有限责任公�名下的厂房以及土地已由湖南省北湖区人民法院查封，并已进入拍卖程序。湖南省北湖区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
（2013）郴民一初字第14号民事裁决书指定湖南省北湖区人民法院执行。
湖南省北湖区人民法院在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（�）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第54号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人曲某，男，公司职工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被荣成市公安局取保候审。。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年2月2日16时30分许，被告人曲某酒后持证驾驶与准驾车型不符的鲁K×××××号小型普通客车，载闫某等三人沿荣成市俚岛镇西利查埠村内道路由北南行，行至村南路口处向东左转弯时与王某驾驶鲁K×××××号轿车载高某由西东行时相撞，致两车损坏。经检测，被告人曲某静脉血中乙醇含量为121.15mg／100ml，达到醉酒标准。2014年2月3日，被告人曲某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人闫某的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月2日16时30分许，被告人曲某酒后持证驾驶与准驾车型不符的鲁K×××××号小型普通客车，载闫某等三人沿荣成市俚岛镇西利查埠村内道路由北南行，行至村南路口处向东左转弯时，与王某驾驶由西东行的鲁K×××××号轿车载高某相撞，致两车损坏。经检测，被告人曲某静脉血中乙醇含量为121.15mg／100ml，达到醉酒标准。被告人曲某负事故全部责任。次日，被告人曲某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某的证言，被害人王某的陈述，现场勘查笔录及现场图片，道路交通事故认定书，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉�关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人曲某案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。鉴于被告人曲某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇�五年四月九日
书记员 朱晓蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1384号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人孙志韧，行长。
被执行人杜振庆。
被执行人张爱梅。
被执行人山东行联投资担保有限公司。
法定代表人赵书信，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人杜振庆、张爱梅、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭慧敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第15号
原告：王光，男，住荣成市。
被告：张华友，男，住荣成市。
原告王光与被告张华友担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼，被告张华友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光诉称，2009年10月16日，被告在山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行借款20万元，由原告等六人担保。借款到期后，被告未按时偿还借款。后银行诉至荣成市人民法院，法院判决后将原告存款3198.47元扣划。现请求判令被告给付原告垫付的贷款3198.47元元。
被告张华友未进行答辩。
经审理查明：2009年10月16日，被告在荣成市农村商业银行股份有限公司港西支行借款20万元，双方签订了借款合同，原告等六人作为担保。借款到期后，被告偿还了部分借款，余款经债权人多次向债务人及保证人主张均未支付。后银行诉至荣成市法院，荣成市法院判决原、被告等人互负连带责任付清借款。判决生效后，荣成市法院将原告存款3198.47元扣划偿还了债务。后原告向被告追偿未果，遂成诉。
本院认为：被告张华友与山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行签订了借款合同，理应按约定期限支付借款及利息。由于被告没有诚实履行自己的付款义务，借款合同被告没有履行的部分，原告作为借款合同的保证人应代为清偿。原告已经代为清偿后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代付款3198.47元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华友于本判决生效后10日内向原告王光给付欠款3198.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王伟建
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01568号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告邓传清，男，生于1950年1月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人邓小琴（系被告邓传清之女），女，生于1973年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓传清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人韩平，被告邓传清及其委托代理人邓小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年6月18日，被告邓传清驾驶脉动牌电动二轮车从明达镇双家桥方向往明达正街方向行驶，当其行驶至梁平县明达镇明扬路十字路口时，与案外人曾有朋驾驶的渝FGM1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告邓传清受伤，两车受损的交通事故。该事故经梁平县交巡警大队认定被告邓传清承担事故同等责任，案外人曾有朋承担事故同等责任。事故发生后，梁平县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向梁平县人民医院垫付被告邓传清抢救费用共计7997元。此后，经原告催收，案外人曾有朋向原告偿还4000元，被告邓传清始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告垫付抢救费3997元；诉讼费由被告负担。
被告邓传清辩称，我同意偿还原告抢救费3997元，但我现在没有钱，只能等到曾有朋他们把赔偿款付给我之后，该抵扣的就抵扣。
经审理查明，2014年8月18日11时9分，被告邓传清驾驶脉动牌电动二轮车（经鉴定此次属于机动车范畴）从明达镇双家桥方向往明达正街方向行驶，当其行驶至梁平县明达镇明扬路十字路口时，与案外人曾有朋驾驶的渝FGM1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告邓传清受伤，两车受损的道路交通事故。经梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告邓传清承担本次交通事故的同等责任，案外人曾有朋承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，梁平县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用，原告遂向梁平县人民医院垫付被告邓传清抢救费用共计7997元。后经原告催收，案外人曾有朋偿还原告4000元，被告邓传清始终没有履行偿还义务。现原告诉来本院，请求法院判决被告向原告偿还垫付抢救费3997元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、抢救垫付告知书、重庆银行进账单、医药费发票等证据予以证实。
本院认为，被告邓传清驾驶脉动牌电动二轮车（经鉴定此次属于机动车范畴）与案外人曾有朋驾驶的渝FGM1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告邓传清受伤，两车受损的道路交通事故。经梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告邓传清承担本次交通事故的同等责任，案外人曾有朋承担此次交通事故的同等责任，因此被告邓传清因本次交通事故产生的抢救费用，应由被告邓传清和案外人曾有朋各承担50%的责任。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了被告邓传清的抢救费用7997元，其有权向交通事故的责任人进行追偿，故被告邓传清和案外人曾有朋应在其承担的责任范围内予以偿还，案外人曾有朋已偿还4000元，余下3997元应由被告邓传清偿还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告邓传清在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费3997元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许柳依
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21667号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人汪溪，该公司总经理。
委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初21667号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人汪溪，该公司总经理。委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一六年五月十七日书 记 员 王晓霏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第108-1号
原告鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平，该公司董事长。
委托代理人史志鹏，男。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告沈阳市鑫四方印刷包装有限公司。
法定代表人张家区，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告沈阳市鑫四方印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告鹤壁百运佳印务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，诉讼保全费1320元，以上共计3050元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1155号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
委托代理人：周丽萍。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：林莉莉。
委托代理人：傅凡轩。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，原告单位聘用司机吴崇洪驾驶属原告所有的浙A×××××号车辆由东向西至杭州市之江路九溪加油站时，与张建英驾驶的属其本人所有的浙A×××××号车辆相碰撞，造成车辆受损。本次事故，交警部门认定吴崇洪负全部责任。原告在发生交通事故后，积极履行及时赔付义务，支付车辆修理费39500元。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。现原、被告就该垫付部分费用理赔问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在交强险范围内不分项赔偿原告垫付的车辆修理费39500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，但庭前提交书面答辩状称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，若当事人提交的行驶证信息显示保险车辆是合格的保险标的，则对垫付的车辆修理费39500元的具体金额没有异议，但要求在交强险财产损失分项理赔2000元限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担；不承担诉讼费。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告车辆交强险投保于被告处的事实；
3、修理发票、修理清单各一份，证明原告已支付车辆修理费39500元的事实；
4、机动车辆保险损失确认书、零部件更换项目清单各一份，证明受损车辆经被告定损金额为39500元的事实；
5、行驶证、驾驶证（均为复印件）各一份，证明受损车辆及驾驶员身份信息；
6、收条一份，证明原告已实际支付修理费39500元的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，故不分项赔付更能使受害人得到及时有效的救助，更符合立法本意。在事故发生后，作为事故有责方车主的原告垫付车辆修理费，其目的及意义也在于保障交通事故的受损方能及时得到赔偿。原告支出的合理费用在强制保险限额内有权要求被告理赔。被告认为强制保险应按分项限额赔付的抗辩，不符合立法目的，本院不予采信。现原告已承担了车辆修理费39500元，结合事故发生经过、车辆受损和修理情况以及原告垫付金额，本院对原告主张被告在交强险内赔付39500元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付杭州市公共交通集团有限公司理赔款39500元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年七月十八日
书 记 员 费帅帅
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00782号
原告邵某某，女，1981年出生，汉族，农村居民。
委托代理人董泽仁，男，1943年出生，汉族，退休教师。
被告鲍某甲，男，1981年3月25日出生，汉族，农村居民。
原告邵某某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与代理审判员代霞、人民陪审员陈文艺组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人董泽仁到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2000年，原告邵某某与被告鲍某甲在浙江打工期间相识，因原告邵某某年幼无知和孤身在外，草率地与被告鲍某甲确定了婚事。双方同居期间，2001年生育儿子鲍某乙，2007年生育女儿鲍某丙，于2009年4月16日补办结婚登记。
婚后，原告邵某某发现被告鲍某甲嗜赌成性，赌债累累。被告鲍某甲经常三、五日不归家，一旦回家就发脾气，家庭暴力成其发泄赌博失利的手段。被告鲍某甲不但不挣钱照顾家庭，反而经常有人向原告邵某某讨赌债，原告邵某某实在无法应对，双方夫妻感情从友好到敌对。被告鲍某甲从2010年6月离开江西后杳无音讯，原告邵某某无奈之下于次月带着子女回到武隆县娘家生活。2013年1月9日，原告邵某某向江西省万年县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告邵某某的诉讼请求。法院判决后至今，双方仍无任何联系，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1.解除原告邵某某与被告鲍某甲的婚姻关系；2.两子女由原告邵某某与被告鲍某甲各自抚养一个；3.本案案件受理费由被告鲍某甲负担。庭审中，原告邵某某将第2项诉讼请求明确为：被告鲍某甲抚养儿子鲍某乙，原告邵某某抚养女儿鲍某丙，双方互不支付子女抚养费。
原告邵某某为支持其诉讼主张，提供以下证据予以证明：
1.结婚证复印件，拟证明原告邵某某与被告鲍某甲系夫妻关系；
2.江西省万年县人民法院（2013）万民一初字第44号民事判决书和调查笔录，拟证明被告鲍某甲下落不明，原告邵某某于2013年1月9日向江西省万年县法院起诉，该院驳回了原告邵某某的诉讼请求；
3．证人陈某某、邵某甲、张某某的证言及重庆市武隆县江口镇蔡家村×××村民小组出具的证明，拟证明以上证据系第一次起诉时提交，被告鲍某甲嗜赌成性，双方已分居四年；
4.重庆市武隆县江口镇蔡家村×××村民小组出具的证明，拟证明原告邵某某从2010年7月回到该村后至今未回江西；
5.证人张某某的出庭证言，拟证明2013年3月至今，原告邵某某与被告鲍某甲无来往，感情已完全破裂；
6.证人詹某某的出庭证言，拟证明2013年3月至今，原告邵某某与被告鲍某甲无来往，感情已完全破裂。
被告鲍某甲未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证的权利。原告邵某某提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6之间相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据3系原告邵某某第一次起诉时提交的证据，该证据已在上次判决中予以确认，只能证明该判决以前的事实，而与本案无关，故本院不予采信。
被告鲍某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本案承办人代霞与被告鲍某甲父亲鲍某丁的电话记录其中鲍某丁表示愿意帮助抚养原、被告的子女及鲍某丁向本院邮寄的由鲍某乙书写的其愿意跟随被告鲍某甲生活的便条，原告邵某某对电话记录以及便条均无异议，本院予以采信。
根据原告邵某某的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2000年，原告邵某某与被告鲍某甲在浙江打工期间恋爱同居。同居期间，双方于2001年1月16日生育一子，取名鲍某乙，又于2007年2月20日生育一女，取名鲍某丙，于2009年4月16日在江西省万年县民政局登记结婚。婚后，被告鲍某甲因欠下赌债，常年在外，不照顾家庭。2010年7月，原告邵某某带着子女鲍某乙和鲍某丙回到重庆市武隆县江口镇娘家居住生活，后被告鲍某甲的父亲鲍某丁于2011年将孙子女接回江西省万年县，其后鲍某乙与鲍某丙一直由被告鲍某甲的父母抚养至今，原告邵某某时而邮寄抚养费。
2013年1月9日，原告邵某某向江西省万年县法院提起离婚诉讼，该院于2013年3月21日作出（2013）万民一初字第44号民事判决，判决驳回原告邵某某的诉讼请求。判决后至今，原告邵某某与被告鲍某甲继续分居已一年有余，且互无往来。
2014年4月17日，原告邵某某向本院起诉，请求判决：1.解除原告邵某某与被告鲍某甲的婚姻关系；2.两子女由原告邵某某与被告鲍某甲各自抚养一个；3.本案案件受理费由被告鲍某甲负担。庭审中，原告邵某某将第2项诉讼请求明确为：被告鲍某甲抚养儿子鲍某乙，原告邵某某抚养女儿鲍某丙，双方互不支付子女抚养费。
另查明，鲍某乙自愿跟随被告鲍某甲生活。
本院认为，原告邵某某与被告鲍某甲系自由恋爱，双方有充分的了解后才自愿登记结婚，表明有较好的婚前感情基础；但婚后，被告鲍某甲因赌博欠债于2010年6月外出躲避，双方开始分居生活，夫妻感情产生一定隔阂，在江西省万年县人民法院判决双方不准予离婚后，被告鲍某甲仍未照顾家庭且继续分居一年有余，现原告邵某某提供充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告邵某某要求解除婚姻关系的诉请予以支持。关于子女抚养问题，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，但抚养归属应有利于子女的健康成长。2011年7月后，原告邵某某与被告鲍某甲的子女鲍某乙与鲍某丙一直随被告鲍某甲的父母生活，虽鲍某乙自愿跟随被告鲍某甲生活而且被告鲍某甲的父母有能力且自愿帮助抚养两个孙子女，但本院考虑被告鲍某甲近几年外出躲债杳无音讯，未实际照顾家庭，也未抚养子女，因此，鲍某乙与鲍某丙的抚养权归原告邵某某更恰当。关于抚养费，二子女系农村户口，结合其实际需要，本院酌定由被告鲍某甲每人每月支付300元较适宜。因被告鲍某甲未到庭参加诉讼，本案无法查明在夫妻关系存续期间是否存在共同财产及债权债务，双方可另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告鲍某甲离婚；
二、离婚后，婚生子鲍某乙、婚生女鲍某丙由原告邵某某抚养并随其共同生活，被告鲍某甲从本判决生效之日起支付鲍某乙、鲍某丙每人每月抚养费300元至鲍某乙、鲍某丙各自年满十八周岁时止。
本案案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由被告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 熊 强
代理审判员 代 霞
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十二日
书记 员代 愉 华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第617号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人童某。曾因犯盗窃罪于2011年1月22日被夏门市集美区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈丹娟。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1264号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人陈丹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年5月26日凌晨0时许，被告人童某至义乌市某街道某路某楼，采用砸破玻璃门的方式进入店内，从收银台抽屉内窃得被害人焦某放于该处的人民币1000余元，后逃离现场。
2、同年5月28日凌晨0时许，被告人童某至义乌市某街道某专卖店内，采用砸破玻璃门的方式进入店内，从收银台抽屉内窃得被害人邓某放于该处的人民币1000余元，后逃离现场。
3、同年6月7日凌晨1时许，被告人童某至义乌市某街道某路某美发店，采用翻窗的方式进入店内，窃得被害人吴某放在收银台内现金人民币3000余元，后逃离现场。
上述事实，被告人童某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、焦某、邓某的陈述，手印鉴定书，拘留证，逮捕证，刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人童某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人童某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人能归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年三月七日
代书记员 龚芳芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1355号
原告冯文清。
被告刘鹏。
原告冯文清与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文清到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯文清请求本院判令：刘鹏偿还冯文清借款本金350000元，从借款之日起至借款清偿之日止按月利息2分的标准支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘鹏未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年10月1日刘鹏因汽车门面资金周转向冯文清借款15万元，并出示借条一张，约定借款期限为2015年10月1日至2016年4月1日，口头约定月利息为2分。冯文清通过银行转账实际向刘鹏支付142500元。刘鹏向冯文清支付了六个月利息18000元。2016年4月14日，刘鹏再次向冯文清借款25万元，并出示借条一张，约定该借款归还日期为2016年4月19日，超期一天一千元。冯文清通过银行转账向刘鹏支付249000元，支付现金1000元，共计25万元。2016年5月10日，刘鹏仅偿还了借款25万元之中的5万元，余款未予偿还。
判决的理由与结果
本院认为、合法的借贷关系受法律保护。刘鹏向冯文清借款，冯文清实际转账出借金额为342500元，该金额应认定为借款本金，刘鹏应按约定的还款期限归还借款，本院对冯文清要求刘鹏偿还借款本金的诉讼请求予以支持；冯文清与刘鹏在2016年4月14日借条中关于利息及罚金每天1000元的约定，违反国家有关限制利率的规定，本院仅支持未超过年利率24%的部分。被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还冯文清借款本金人民币342500万元；
二、刘鹏于本判决生效之日起十日内支付冯文清142500元借款的利息（利息按月利息2分的标准自2015年5月1日起至借款还清之日止）；
三、刘鹏于本判决生效之日起十日内支付冯文清25万元借款的利息（利息按月利息2分的标准自2016年4月20日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费2620元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年十月十三日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第332号
原告：江洋。
委托代理人:陈玲珠。
被告：卢敦威。
原告江洋与被告卢敦威民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款3万元并支付自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费2500元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告归还借款3万元并支付自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.86%计算的利息及律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告卢敦威向原告江洋借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，若被告不归还，则需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费）。该款经催讨未果。另，原告为实现债权花费了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢敦威在本判决生效之日起十日内返还原告江洋借款30000元并支付自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告卢敦威在本判决生效之日起十日内支付原告江洋律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告卢敦威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费710元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年七月八日
书记员 林 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执378号
申请执行人武益新。
被执行人杨柏生。
申请执行人武益新与被执行人杨柏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款26万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5200元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月十八日
书记员 朱子晔
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第194号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王中良，曾用名王中福，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
辩护人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告人赵某，女，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省安图县二道白河镇东城区*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王中良、赵某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人王中良、赵某及王中良的辩护人姜宏全、李伯锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月6日21时许，徐某甲（已被行政处罚）电话联系被告人王中良欲购买1克冰毒，王中良从“小涛”（另案处理）处以人民币800元的价格购得2克冰毒，后王中良在山东省青岛市城阳区正阳路88号盛世景园小区门口处以人民币500元的价格将其中1克冰毒贩卖给徐某甲。
2、2013年9月18日21时许，徐某甲电话联系被告人王中良欲购买1克冰毒，王中良从一王姓男青年（另案处理）处以人民币800元的价格购得2克冰毒，后王中良在山东省青岛市李沧区北崂路以人民币500元的价格将其中1克冰毒贩卖给徐某甲。
3、2013年8月上旬的一天下午，徐某乙（已被行政处罚）电话联系被告人王中良欲购买200元的冰毒，王中良安排被告人赵某在山东省青岛市崂山区西乌衣巷村111号的家中贩卖给徐某乙0.33克冰毒，赵某收取徐某乙毒资人民币200元。
4、2013年9月上旬的一天的晚上，徐某乙在被告人王中良家中以100元价格购得冰毒0.10克，王中良又拿出0.10克冰毒并提供吸毒工具容留徐某乙与其将冰毒共同吸食。
5、2013年9月下旬的一天14时许，徐某乙电话联系被告人王中良欲购买300元冰毒，王中良安排赵某在山东省青岛市崂山区西乌衣巷村111号的家中贩卖给徐某乙0.33克冰毒，毒资拖欠。
2013年9月26日，民警将被告人王中良、赵某抓获，从王中良家中（山东省青岛市崂山区西乌衣巷村111号）缴获冰毒1包，重0.30克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；在被告人赵某手中缴获冰毒1包，重0.10克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王中良多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计3.06克，情节严重；被告人赵某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.76克，其行为均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并提供了受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，搜查证及搜查笔录，情况说明，提取尿样笔录，户籍证明；证人徐某甲的证言、辨认笔录及照片，证人徐某乙的证言；被告人王中良、赵某的供述、辨认笔录及指认照片；青岛市公安局李沧分局现场检测报告书（编号：2013第538号、539号），青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1271号、1272号毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据。
被告人王中良、赵某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并请求对其从轻处罚。
被告人王中良的辩护人的主要辩护意见是：被告人王中良如实供述侦查机关尚未掌握的其向徐某乙3次贩卖毒品的犯罪事实，系自首；其系初犯、偶犯，且贩卖的毒品数量较少，犯罪情节轻微，存在“以贩养吸”情形，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王中良多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计3.06克，构成贩卖毒品罪且情节严重；被告人赵某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.76克，亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王中良、赵某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对王中良的辩护人关于“王中良系自首”的辩护意见，经查，被告人王中良到案后如实供述司法机关尚未掌握的其同种较重的贩毒罪行，对其应从轻处罚，但依法不能认定为自首，故本院对此项辩护意见不予采纳；针对王中良的辩护人关于“王中良系初犯、偶犯，犯罪情节轻微”的辩护意见，经查，被告人王中良被查获前5次贩卖毒品，并非初犯、偶犯，且其行为属于贩卖少量毒品“情节严重”，故本院对此项辩护意见不予采纳；针对王中良的辩护人关于“对王中良减轻处罚”的量刑意见，经查，被告人王中良不具有法定的减轻处罚情节，故本院对此项量刑意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人王中良起主要作用，是主犯；被告人赵某起次要作用，是从犯，对赵某应从轻处罚；被告人赵某到案后亦能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王中良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年1月26日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。