福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1514号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
被告邱甫华，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈丽珍，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告胡长春，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告邱甫华、陈丽珍、胡长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈虹到庭参加诉讼。被告邱甫华、陈丽珍、胡长春经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司诉称，被告邱甫华、陈丽珍于2015年8月25日向原告�请借款30万元，经原告审查同意，双方于2015年10月8日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款30万元，月利率9.9167‰，贷款到期日为2017年10月7日，由胡宁春、陈利旺、蓝宁平、蓝瑞州、胡长春、李维平、高恩堂、邱宏昌、邱觐烈等9人为该借款担保（担保方式为连带责任保证）。该笔贷款发放后，被告邱甫华、陈丽珍仅满额交息至2016年2月20日，其余欠息至今未予缴纳，已构成违约。为保全集体财产，我行及时联系上述被告，要求及时交息，并告知如再不交息，我行将根据所签订的《保证借款合同》第七条“违约责任”第二项“借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。。。”有权解除合同的约定，解除合同并提前收回该笔贷款的本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金30万元，利息仅满额交至2016年2月20日。现起诉请求判决：1、解除原告与被告邱甫华、陈丽珍签订的编号为：XXXXX的《保证借款合同》；2、被告邱甫华、陈丽珍立即提前归还尚欠的借款本金33483.33元，并支付从2016年7月10日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息（即：从2016年7月10日起至合同解除日止，以本金33483.33元为基数按合同月利率9.9167‰计算所得利息：从合同解除日起至清偿日止以本金33483.33元为基数按合同月利率加收50%（即月利率14.87505‰）计算所得利息；从2016年7月10日起至合同解除日止所生欠息，至合同解除日止至按月利率14.87505‰计算所得利息）；3、被告胡长春对上述债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告邱甫华、陈丽珍、胡长春未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告邱甫华以经营美食店需资金周转为由向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，贷款申请报告有申请人邱甫华、配偶陈丽珍、保证人胡宁春、胡长春、陈利旺、李维平、蓝宁平、高恩堂、邱宏昌、蓝瑞洲、邱觐烈的签名。2015年10月8日原告与被告邱甫华、胡长春、保证人陈利旺、李维平、高恩堂、邱宏昌、蓝瑞洲、胡宁春、蓝宁平、邱觐烈签订了编号为XXXXX的《保证借款合同》。《保证借款合同》约定原告向被告邱甫华提供贷款30万元，借款月利率9.9167‰，借款期限自2015年10月8日至2017年10月7日止，借款用途为餐饮业周转，由被告胡长春、保证人陈利旺、李维平、高恩堂、邱宏昌、蓝瑞洲、胡宁春、蓝宁平、邱觐烈提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。该合同第七条还约定，“（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息……（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”，第九条约定“合同方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……”。合同签订当天，原告依约向被告邱甫华发放贷款30万元。借款后，被告邱甫华仅依约支付借款利息至2016年2月20日，其余利息及借款本金经原告催要未果，原告诉至本院。
另，在本案审理过程中，保证人陈利旺、李维平、高恩堂、邱宏昌、蓝瑞洲、胡宁春、蓝宁平、邱觐烈分别归还了本案部分借款本息，被告邱甫华至2016年7月10日止尚欠原告借款本金33483.33元，利息支付至2016年7月10。原告以保证人陈利旺、李维平、高恩堂、邱宏昌、蓝瑞洲、胡宁春、蓝宁平、邱觐烈归还本案部分借款本息为由，向本院申请撤回对保证人陈利旺、李维平、高恩堂、邱宏昌、蓝瑞洲、胡宁春、蓝宁平、邱觐烈的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的贷款申请报告、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》复印件各一份及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告邱甫华等人所签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，该合同合法�效。该笔借款期限届满后，被告邱甫华未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请要求解除与被告等人签订的编号为201594520121的《保证借款合同》，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告邱甫华在与被告陈丽珍夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈丽珍也作为借款人配偶在《保证借款合同》上签字，但未提供证据证明本案借款系被告邱甫华的个人债务或未用于家庭共同生产经营生活，因此本案借款系被告邱甫华、陈丽珍的夫妻共同债务，俩被告应共同清偿。关于原告诉请逾期罚息应再计收复利问题，由于逾期罚息系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故在对逾期贷款按贷款利率的150%标准计付罚息之外，不应对该罚息再加收复利。因此，原告要求被告支付逾期违约罚息的复利于法无据，本院不予支持。被告胡长春自愿为被告邱甫华向原告借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效。借款人邱甫华未按约定全面履行债务，原告要求被告胡长春在其保证范围内承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告邱甫华、陈丽珍、胡长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告邱甫华、胡长春签订的编号为XXXXXX号的《保证借款合同》；
二、被告邱甫华、陈丽珍应在本判决生效之日起十五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金33483.33元，并支付该款自2016年7月10日起至本判决确定的履行日止按月利率14.87505‰计算的利息；
三、被告胡长春对被告邱甫华、陈丽珍的上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邱甫华、陈丽珍追偿；
四、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费637元，适用简易程序减半收取318元，由被告邱甫华、陈丽珍、胡长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年七月十二日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害�偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。