四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第526号
原告陈寿平。
委托代理人涂崇禹（特别授权），福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人薛ＸＸ（特别授权），福建重宇合众律师事务所律师。
被告成都巨乾包装制品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业园大桥路。
法定代表人颜丽。
第三人黄四才。
原告陈寿平与被告成都巨乾包装制品有限公司（以下简称“巨乾包装公司”）、第三人黄四才合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈寿平的委托代理人涂崇禹、薛ＸＸ到庭参加诉讼。被告巨乾包装公司、第三人黄四才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈寿平诉称，原告陈寿平等与被告巨乾包装公司于2013年4月1日签订了一份《合作协议》。后被告在该《合作协议》项下严重违约，使原告蒙受了巨额经济损失。现起诉要求：1、解除原被告等于2013年4月1日签订的《合作协议》，被告向原告立即返还其收取的业务开发费700，000.00元并支付原告违约金1，000，000.00元。2、被告承担本案诉讼费。
被告巨乾包装公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人黄四才未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，原告陈寿平、第三人黄四才作为乙方与作为甲方的被告巨乾包装公司签订《合作协议》，约定协议签订后，以双方作为股东成立目标公司，巨乾包装公司利用其拥有的五粮液股份有限公司、陕西西凤酒股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司合格供应商资格协助目标公司开发纸制品包装业务；巨乾包装公司将其原有纸制品包装生产设备折价人民币400，000.00元转让给陈寿平、黄四才，陈寿平、黄四才还应向巨乾包装公司支付人民币700，000.00元作为业务开发费。上述款项合计人民币1，100，000.00元，于协议签订之后7日内支付400，000.00元，于目标公司成立后资产移交时支付200，000.00元，巨乾包装公司同意将陈寿平、黄四才应支付给巨乾包装公司的业务开发费中的500，000.00元直接转为借款出借给陈寿平、黄四才，陈寿平、黄四才应于出具借条后半年内还清；巨乾包装公司应带领目标公司全面开拓纸制品包装市场，并确保目标公司成立之后首年纸制品包装业务订单额不低于人民币叁仟万元，如未达到目标，巨乾包装公司应按相应比例将业务开发费返还陈寿平、黄四才；巨乾包装公司需在公司内腾出不少于2000平方米的生产厂房和不少于50平方米的办公场所，目标公司按适当低于市场行情的价格向巨乾包装公司支付租金；任何一方违反本协议约定，还需支付守约方违约金人民币1，000，000.00元。被告巨乾包装公司在甲方栏处加盖了印章，并注明了巨乾包装公司的开户行为农业银行四川省成都市大邑县董场分行、户名为刘武林、账号为。协议签订后，原告陈寿平于2013年4月8日，通过中国农业银行厦门市分行向刘武林转账400，000.00元（交易明细摘要：合同款），作为购买被告巨乾包装公司纸制品包装生产设备的货款。2013年4月13日，原告陈寿平、第三人黄四才与被告巨乾包装公司签订《房屋租赁合同书》，约定由陈寿平、黄四才租用巨乾包装公司位于四川省成都市大邑县沙渠镇大桥路52号房屋，租赁期限自2013年5月1日至2016年12月31日，共3年8个月。合同签署之日付第一年的租金129，333.00元，房租押金人民币19，400.00元，预交电费10，000.00元。以上三项共计158，700.00元，款交清，即可入住。双方并于签订《房屋租赁合同书》当日对转让的纸制品包装生产设备进行了交接。2013年4月15日，原告陈寿平通过中国农业银行厦门市分行向刘武林转账361，733.00元（交易明细摘要：厂费），其中包括第一笔业务开发费200，000.00元及房屋租赁费、押金、预交电费等。2013年10月31日，原告陈寿平再次通过中国农业银行厦门市分行向刘武林转账500，000.00元（交易明细摘要：网银转账）的第二笔业务开发费。双方至今未成立目标公司，被告巨乾包装公司也未向原告陈寿平及第三人黄四才提供纸制品包装订单。
另查明，刘武林系被告巨乾包装公司股东。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《合作协议》、《中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细》、《投资纸盒厂明细》、《房屋租赁合同书》、工商登记查询信息。
本院认为，原告陈寿平、第三人黄四才与被告巨乾包装公司签订的《合作协议》、《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应恪守。本院经公告传唤被告巨乾包装公司、第三人黄四才后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈寿平诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告陈寿平所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。根据原告的诉讼请求，本院就以下三个问题分别评述如下：
一、《合作协议》能否解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。原告陈寿平按照《合作协议》及《房屋租赁合同书》的约定，如期向被告巨乾包装公司支付了生产设备转让款、业务开发费及房屋租赁费等，全面履行了自己的义务。被告巨乾包装公司至今未配合原告及第三人成立目标公司，且经本院查实，被告巨乾包装公司已不在其工商登记地址，现无法查找。根据以上客观事实显示，原告陈寿平、第三人黄四才的合同目的已无法实现，故对原告陈寿平要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告巨乾公司应否返还业务开发费，向谁返还的问题。根据双方签订的《合作协议》第二条第3点之规定：“被告巨乾包装公司应带领目标公司全面开拓纸制品包装市场，并确保目标公司成立之后首年纸制品包装业务订单额不低于人民币叁仟万元，如未达到目标，巨乾包装公司应按相应比例将业务开发费返还陈寿平、黄四才。”现目标公司并未成立，被告巨乾包装公司也未向原告陈寿平、黄四才提供纸制品包装业务订单，被告的行为已违反《合作协议》约定，应按约定全额返还陈寿平、黄四才业务开发费。本案中，原告陈寿平与第三人黄四才系享有连带权利的债权人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，“债权人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务”。所以，原告陈寿平有权要求债务人被告巨乾包装公司履行义务，且根据中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细显示，本案中700，000.00元的业务开发费均系原告陈寿平支付给被告巨乾包装公司。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施等。故对原告陈寿平起诉要求被告巨乾包装公司返还业务开发费700，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
三、违约金的支付问题。《合作协议》中第五条第2点关于违约金的约定系双方真实意思表示，因被告巨乾包装公司的违约行为导致合同无法履行，使原告陈寿平及第三人黄四才遭受损失。被告巨乾包装公司未到庭参加诉讼，也未提出相应证据证明违约金过分高于原告的损失额，亦未书面提出调整违约金的申请，被告巨乾包装公司应按《合作协议》约定向原告及第三人全额支付违约金。因第三人黄四才未向法院提交请求，其与原告陈寿平的连带债权可以根据双方的约定另行处理。故对原告陈寿平要求被告巨乾包装公司支付违约金1，000，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈寿平、第三人黄四才与被告成都巨乾包装制品有限公司于2013年4月1日签订的《合作协议》；
二、被告成都巨乾包装制品有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈寿平业务开发费700，000.00元及支付原告陈寿平违约金1，000，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20，100.00元，由被告成都巨乾包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 严玉华
二〇一四年十月八日
书 记 员 安 威