wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2134号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张雷雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪杰，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）因与被上诉人张雷雷、李洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险石家庄中心支公司上诉请求：l、依法撤销河北省大城县人民法院作出的(2017)冀1025民初3539号民事判决书，查明事实基础上改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定张雷雷损失由涉案交通事故造成虽有事故认定书作为证据仍存疑义，二审应查明相应事实。此事故发生后上诉人保户赵红方未报案，在事故发生后1个月左右到事发地太平洋公司询问理赔事宜，当时太平洋员工询问其为何未及时报案未获得合理解释，后赵红方将材料拿走并到法院起诉上诉人，随后本案被上诉人张雷雷也到法院起诉。上诉人有理由怀疑此事故性质存在疑义，并非真实的交通事故而是存在其他可能性，如故意行为等。请求二审法院查明事实。二、一审判决认定鉴定费2300元由上诉人承担错误。依据上诉人交强险和商业三者险合同约定上诉人不承担鉴定费用。三、从施救费票据开具时间看无法确定票据与事故关联性，不应据此认定。四、被上诉人车损依据鉴定报告认定依据不足。鉴定是对损失的估计及预计，并非实际发生，被上诉人未提交维修清单及正式发票的前提下单独依据鉴定报告认定损失依据不足。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。
张雷雷答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、被上诉人就自己的诉讼主张向法庭提供了客观真实的证据，主张本案的交通事故事实提供的证据是交通事故认定书，依据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》，交警部门出具的交通事故认定书法庭应依法认定，本案中上诉人自一审到现在庭审均未提供推翻事故认定书的反驳证据，所以交通事故认定书应作为定案依据使用；2、被上诉人就自己的损失向法庭提供的证据是法院依法委托鉴定机构做出的车损鉴定结论书，另外也提供了鉴定费票据和施救费票据，对于被上诉人提供的上诉证据，上诉人也未能提供足以推翻的反驳证据，所以被上诉人提供的证据也应作为损失确定的证据使用，对于责任应由保险公司还是被上诉人李洪杰承担这属于法律适用问题，不在答辩范围之内。
李洪杰未答辩。
张雷雷向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失36831元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、车辆损失，原告提交了经一审法院委托鉴定机构作出的鉴定评估报告，保险公司认为估损过高，但未能提供证据证实其主张，对保险公司的辩解，一审法院不予采信，对鉴定机构作出的鉴定评估报告予以确认；2、鉴定费、施救费为原告的合理支出，保险公司的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予采信，原告的主张，应予支持。综上，原告的损失为车辆损失33031元、施救费1500元、鉴定费2300元，共计36831元。
一审法院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险合同法》第十条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张雷雷各项损失36831元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院二审审理查明：2017年7月4日5时30分许，李洪杰驾驶太平洋财险石家庄中心支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ａ×××××号车，车主李三和，在河北省大城县行驶，至，违章驾驶撞上了张雷雷驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车，造成车损人伤的交通事故；本次事故经河北省大城县公安交通警察大队现场勘察后，做出大公交认字【2017】第00305号事故认定书，认定李洪杰承担全部责任。张雷雷车辆经鉴定车损为33031元，并支付鉴定费2300元、施救费1500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人张雷雷提供了确实充分的证据证明自己的诉讼请求，但上诉人太平洋财险石家庄中心支公司未提交反驳证据证明自己的主张，故应承担不利后果。综上所述，太平洋财险石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年五月八日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2134号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张雷雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪杰，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）因与被上诉人张雷雷、李洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险石家庄中心支公司上诉请求：l、依法撤销河北省大城县人民法院作出的(2017)冀1025民初3539号民事判决书，查明事实基础上改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定张雷雷损失由涉案交通事故造成虽有事故认定书作为证据仍存疑义，二审应查明相应事实。此事故发生后上诉人保户赵红方未报案，在事故发生后1个月左右到事发地太平洋公司询问理赔事宜，当时太平洋员工询问其为何未及时报案未获得合理解释，后赵红方将材料拿走并到法院起诉上诉人，随后本案被上诉人张雷雷也到法院起诉。上诉人有理由怀疑此事故性质存在疑义，并非真实的交通事故而是存在其他可能性，如故意行为等。请求二审法院查明事实。二、一审判决认定鉴定费2300元由上诉人承担错误。依据上诉人交强险和商业三者险合同约定上诉人不承担鉴定费用。三、从施救费票据开具时间看无法确定票据与事故关联性，不应据此认定。四、被上诉人车损依据鉴定报告认定依据不足。鉴定是对损失的估计及预计，并非实际发生，被上诉人未提交维修清单及正式发票的前提下单独依据鉴定报告认定损失依据不足。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。张雷雷答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、被上诉人就自己的诉讼主张向法庭提供了客观真实的证据，主张本案的交通事故事实提供的证据是交通事故认定书，依据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》，交警部门出具的交通事故认定书法庭应依法认定，本案中上诉人自一审到现在庭审均未提供推翻事故认定书的反驳证据，所以交通事故认定书应作为定案依据使用；2、被上诉人就自己的损失向法庭提供的证据是法院依法委托鉴定机构做出的车损鉴定结论书，另外也提供了鉴定费票据和施救费票据，对于被上诉人提供的上诉证据，上诉人也未能提供足以推翻的反驳证据，所以被上诉人提供的证据也应作为损失确定的证据使用，对于责任应由保险公司还是被上诉人李洪杰承担这属于法律适用问题，不在答辩范围之内。李洪杰未答辩。张雷雷向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失36831元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、车辆损失，原告提交了经一审法院委托鉴定机构作出的鉴定评估报告，保险公司认为估损过高，但未能提供证据证实其主张，对保险公司的辩解，一审法院不予采信，对鉴定机构作出的鉴定评估报告予以确认；2、鉴定费、施救费为原告的合理支出，保险公司的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予采信，原告的主张，应予支持。综上，原告的损失为车辆损失33031元、施救费1500元、鉴定费2300元，共计36831元。一审法院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险合同法》第十条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张雷雷各项损失36831元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院二审审理查明：2017年7月4日5时30分许，李洪杰驾驶太平洋财险石家庄中心支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ａ×××××号车，车主李三和，在河北省大城县行驶，至，违章驾驶撞上了张雷雷驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车，造成车损人伤的交通事故；本次事故经河北省大城县公安交通警察大队现场勘察后，做出大公交认字【2017】第00305号事故认定书，认定李洪杰承担全部责任。张雷雷车辆经鉴定车损为33031元，并支付鉴定费2300元、施救费1500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人张雷雷提供了确实充分的证据证明自己的诉讼请求，但上诉人太平洋财险石家庄中心支公司未提交反驳证据证明自己的主张，故应承担不利后果。综上所述，太平洋财险石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马令梅审 判 员 杨立军审 判 员 张建民二〇一八年五月八日法官助理 于 颖书 记 员 李雪征
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初877号
原告：任凤江，住吉林省九台市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C--88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告任凤江与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告任凤江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任凤江撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年三月九日
书记员 朱婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初877号原告：任凤江，住吉林省九台市。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C—88号。法定代表人：刘学伟，经理。原告任凤江与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告任凤江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任凤江撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年三月九日书记员  朱婧
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1325行初54号
原告赵小华，男，汉族，1968年7月4日出生，户籍所在地河南省西峡县。
委托代理人方家朝，河南梅溪律师事务所律师（一般代理）。
被告西峡县回车镇人民政府，地址西峡县回车镇杜店街。
法定代表人郭玉鹏，镇长。
出庭应诉人杨俊峰，系西峡县回车镇人民政府副镇长（特别授权）。
委托代理人郅伟，河南龙城律师事务所律师（一般代理）。
原告赵小华诉被告西峡县回车镇人民政府行政拆除一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵小华及其委托代理人方家朝，被告西峡县回车镇人民政府出庭应诉人杨俊峰、委托代理人郅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月12日被告西峡县回车镇人民政府组织人员，将原告赵小华在西峡县回车镇油坊村下老沟组构筑的水池及建设的房屋拆除。
原告赵小华诉称，2014年其在西峡县回车镇油坊村下老沟组租赁土地，构建水池和砖混结构看护房，从事鲤鱼观赏养殖。经营两年多来，2016年7月9日其收到被告西峡县回车镇人民政府所做出的（2016）第14号限期拆除通知书，限其自收到本通知之日起三日内自行拆除水池，逾期将依法实施强制拆除。2016年7月12日被告西峡县回车镇人民政府将其所建的水池及看护房拆除，其认为被告实施的强制拆除行为事实不清，程序违法，请求法庭确认该行为违法。
原告赵小华向本院提交了以下证据：1、限期拆除通知书一份，证实被告西峡县回车镇人民政府于2016年7月9日对其作出通知，限其自接到通知之日起三日内自行拆除水池违建设施。2、证人王某、陈某、曹某证言，证实2014年赵小华修建的水池等设施，2016年7月12日被被告西峡县回车镇人民政府拆除。3、现场拍照，证实被告西峡县回车镇人民政府工作人员拆除其水池及房屋的事实及拆除前后的现场概况。4、身份证复印件，证实证人王某、陈某、曹某及原告赵小华的主体身份。
被告西峡县回车镇人民政府辩称：1、原告赵小华在基本农田上构建鱼塘和建设房屋，违犯土地管理法，其利用土地的行为违法。2、原告赵小华构筑鱼塘和建设房屋的行为，应取得有关部门的批准，其私自建设的行为违法。3、对原告赵小华违法利用土地的建设行为，被告西峡县回车镇人民政府依法享有实施强制拆除的职权。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据、依据：
1、耕地登记表，证实原告赵小华构筑鱼塘及建设房屋所占用的土地系耕地，属基本农田。
2、关于严厉打击蒙华铁路规划区乱搭乱建、乱栽树木违法行为的通告，证实2015年9月7日，西峡县公安局、西峡县国土资源局、西峡县规划局、西峡县住房和城乡建设局、西峡县林业局五部门联合下发通告，为支持蒙华铁路的建设，禁止在铁路规划区内突击私搭乱建和新栽树木，违者限期内拆除，并不给予补偿的事实。
3、案件调查询问笔录，证实被告西峡县回车镇人民政府在对原告赵小华鱼塘及房屋强制拆除前，调查询问原告赵小华的事实。
4、限期拆除通知书、送达回证及拍照，证实因原告赵小华在西峡县回车镇油坊村下老沟组构建鱼塘，无合法用地手续，系违法用地。2016年7月9日被告西峡县回车镇人民政府下发（2016）第14号限期拆除通知书，责令原告赵小华自收到本通知书之日起三日内自行拆除，退出所占土地，逾期将依法强制拆除。并于当日将该通知书公告送达原告赵小华的事实。
5、拍照，证实原告赵小华鱼塘及房屋拆除前后的概况及拆除现场的情况。
6、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《基本农田保护条例》、河南省《土地管理法》实施办法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告出示的证据及被告出示的第2、3、4、5、6组证据，证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。2、关于被告向法庭出示的第1组证据，证据单一，本院无法识别原告所使用的土地是否是耕地，属基本农田，本院不予采信。
经审理查明，2014年原告赵小华在西峡县回车镇油坊村下老沟组租赁土地，构筑鱼塘和看护房，从事鲤鱼观赏养殖。因国家修筑“蒙华铁路”，原告赵小华所构筑的鱼塘及看护房在铁路规划区内，被告西峡县回车镇人民政府在调查询问原告赵小华后，于2016年7月9日对原告赵小华下发（2016）第14号限期拆除通知书，责令原告赵小华自收到本通知书之日起三日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。并于当日将该通知书公告送达原告赵小华。2016年7月12日上午，被告西峡县回车镇人民政府组织人员、带领施工机械钩机，将原告赵小华构筑的鱼塘及看护房实施了强制拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告赵小华的建设行为，未经有关部门许可，属违法建设行为。被告西峡县回车镇人民政府依法享有实施强制拆除的职权，但必须依法实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，强制拆除前，应事先催告当事人履行义务，在充分听取当事人的意见后，方可作出强制执行的决定，强制执行决定应当直接送达当事人。对违法建筑物、构筑物等设施需要强制拆除的，应当先行公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，可依法强制拆除。本案中，依据庭审查明的事实，被告西峡县回车镇人民政府仅在对原告赵小华调查询问后，即下发限期拆除通知，且在拆除期限未满的情况下，实施了强制拆除，其行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告西峡县回车镇人民政府于2016年7月12日对原告赵小华实施的行政拆除行为违法。
诉讼费50元，由被告西峡县回车镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜文兴
附与本案有关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6702号
原告：汤永生，男，1975年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳三正工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县张圩乡工业园区。
法定代表人：郑金玉，该公司经理。
原告汤永生与被告沭阳三正工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告汤永生到庭参加诉讼，被告沭阳三正工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年起雇佣原告为其提供劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款15000元未付，由被告法定代表人郑金玉向原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告一直拖延拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告沭阳三正工贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告沭阳三正工贸有限公司的法定代表人郑金玉出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务款15000元未付，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳三正工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告汤永生劳务款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元(原告已预交88元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年五月十五日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2432号
原告：温州市日丽物业管理有限公司，住所地温州市龙湾区状元龙腾花苑2幢602室，组织机构代码。
法定代表人：李志国。
委托代理人：蔡婷婷，公司职员。
被告：冯小华，女，1959年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道寺前街后15号-1，公民身份号码330321195902260029。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司与被告冯小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告温州市日丽物业管理有限公司负担。
审判员 王美蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王梅玉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第347号
申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：周春燕。
被执行人何永多。
被执行人吴金英。
被执行人浙江武义通达工具有限公司，住所地浙江省金华市武义县武义经济开发区。
法定代表人：何永多。
本院于2014年11月17日作出的（2014）金武商初字第01497号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查封被执行人武义通达工贸有限公司所有的坐落于武义县白洋渡工业区25号的房产（房权证号：武字第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：武国用（97）第0006**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人武义通达工贸有限公司所有的坐落于武义县白洋渡工业区25号的房产（房权证号：武字第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：武国用（97）第0006**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年七月三十日
代书 记员 叶建莉
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1396号
申请执行人：苏继和，男，1967年9月10日出生，汉族，个体户，住新化县。
被执行人：张锦熙，男，1973年1月4日出生，汉族，个体户，住新化县。
你们双方于2017年10月23日履行了（2017）湘1322民初3042号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。
特此通知
执 行 员 ：张贻文
代理书记员 ： 曾 颖
二〇一七年十月二十四日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申549号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈金安，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人陈金安因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金安申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。再次，雅洁公司自2014年至2015年每年2月克扣其工资合计1,600元，应当支付。但支付凭证在雅洁公司处，其无法提供。此外，其至2015年底尚有计件工资6,380元，应在2016年1月发放，原审法院判决雅洁公司支付2,020元与事实不符。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，陈金安的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于2014年至2015年每年2月克扣工资及未付2015年12月计件工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予陈金安1,000元、陈金安放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资和2016年1月工资等合理部分予以支持，本院对此予以认同。综上，陈金安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈金安的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申549号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈金安，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人陈金安因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金安申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。再次，雅洁公司自2014年至2015年每年2月克扣其工资合计1,600元，应当支付。但支付凭证在雅洁公司处，其无法提供。此外，其至2015年底尚有计件工资6,380元，应在2016年1月发放，原审法院判决雅洁公司支付2,020元与事实不符。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，陈金安的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于2014年至2015年每年2月克扣工资及未付2015年12月计件工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予陈金安1,000元、陈金安放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资和2016年1月工资等合理部分予以支持，本院对此予以认同。综上，陈金安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金安的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民初43号
原告：黄志勇，男，1952年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：眉山市奥新能源技术有限公司，住所地眉山市金象化工产业园区。
法定代表人：邓金安。
诉讼代表人：邓江贵，眉山市奥新能源技术有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨文杰，眉山市奥新能源技术有限公司破产管理人工作人员。
关于原告黄志勇诉被告眉山市奥新能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄志勇于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志勇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志勇撤诉。
本案案件受理费798元，免予收取。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 李 迪
二〇一七年七月四日
书记员 陈乐奕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01833号
申请执行人李全新。
被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人孙小桃，董事长。
被执行人孙小桃。
被执行人蒋波。
被执行人郭正海。
被执行人郭娜。
申请执行人李全新与被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01066号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜应支付申请执行人165000元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月02日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜财产线索。由于被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第01066号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2097-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓文生。
被执行人：颜士科，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：王玉兰，住广东省从化市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗花法民二初字第731号民事判决书，向被执行人颜士科、王玉兰发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2013）穗花法民二初字第731号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人王玉兰的位于从化市江浦街河东南52号一梯402房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年五月十二日
书记员 刘华杰
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初471号
原告：贺某虎，男，1994年4月22日生，汉族，户籍山西省兴县蔡家崖乡胡家沟村，现住山西省兴县蔚汾镇草架湾段。
委托代理人：杨中勤，山西晋兴律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年5月8日生，汉族，现住山西省兴县蔚汾镇水泉湾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司。
地址：山西省兴县蔚汾镇西关口。
负责人：白中玉，该支公司经理。
原告贺某虎诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺某虎于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某、中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司的起诉。
本院认为，原告贺某虎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某虎撤回对本案的起诉。
本案受理费1722元减半收取861元，由原告贺某虎负担。
审 判 长 吕应旺
审 判 员 张月星
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5778号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冯某某。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5804号起诉书，指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人冯某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5778号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人冯某某。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5804号起诉书，指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人冯某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年九月二十八日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1783号
罪犯裴玉涛，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省封丘县人，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2009年10月15日作出（2009）新刑二初字第49号刑事判决，认定被告人裴玉涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年11月3日起。于2009年11月5日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯裴玉涛在执行期间，2012年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯裴玉涛减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯裴玉涛自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年9月15日晚7时许，被告人裴玉涛在封丘县陈桥镇裴楼村南地遇见裴某某，二人发生口角，裴玉涛用刀将裴某某扎死。
经审理查明，罪犯裴玉涛自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年2月20日共表扬2次；2012年4月20日、2014年1月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某甲、张某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴玉涛自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴玉涛准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年6月21日起至2029年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初365号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人尤彬彬，男，1994年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月25日经本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人尤彬彬犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人尤彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月12日20时许，被告人尤彬彬无证饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在怀远县褚集镇境内沿X046线顺河路段行驶时发生交通事故被查获。经安徽大禹司法鉴定所检验，尤彬彬静脉血液中乙醇含量为130.38mg/100ml。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，尤彬彬负此起事故的全部责任。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人尤彬彬违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人尤彬彬当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年12月12日20时许，被告人尤彬彬无证饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在怀远县褚集镇境内沿X046线顺河路段行驶时发生交通事故被查获，案发。安徽大禹司法鉴定所检验，尤彬彬静脉血液中乙醇含量为130.38mg/100ml。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，尤彬彬负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人尤彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某陈述、常住人口信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第352号鉴定意见、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、病历、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤彬彬违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤彬彬归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，并赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。综合，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
二〇一七年六月一日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1476号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2007年12月27日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元,2008年2月8日刑满释放；2008年9月18日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年6月24日刑满释放；2015年5月18日因使用伪造的机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车，被昆山市公安局处行政拘留五日，罚款人民币三千二百元。2016年5月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年10月20日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月21日16时50分许，被告人张某酒后无证驾驶苏C×××××普通二轮摩托车沿昆山市陆家镇金阳路由东向西行驶至该路段嘉业物流公司门口时，与被害人卢某驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，经被害人卢某报警后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为132mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月21日16时50分许，被告人张某酒后无证驾驶号牌为苏C×××××的普通二轮摩托车沿昆山市陆家镇金阳路由东向西行驶至该路段嘉业物流公司门口时，与被害人卢某驾驶的号牌为苏E×××××小型普通客车发生碰撞，被害人卢某报警后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为132mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起交通事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，情况说明，调取证据清单，维修清单，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证，驾驶资格查询，车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年12月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 吴兰娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3910号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1976年3月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李奉武，男，1968年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、李奉武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉、被告陈伟、李奉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈伟立即偿还原告借款本金29663.92元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告李奉武对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告赔偿原告因支付代理费所受损失1000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年5月10日，被告陈伟于原告处借款30000元,期限至2009年5月10日。由被告李奉武提供连带责任保证。该笔借款到期后被告于2013年12月31日还款10.72元，2014年7月15日还款325.36元，剩余本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
陈伟承认原告在本案中主张的事实，但认为借款并非自己使用。
李奉武承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告陈伟、李奉武承认原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司分别与被告陈伟、李奉武签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。二被告未按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告陈伟偿还借款本金29663.92元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求的代理费1000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告李奉武作为担保人应按合同约定对被告陈伟的上述债务承担连带保证责任，被告李奉武承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、被告陈伟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29663.92元及利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告李奉武对上述一项款额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿；
三、被告陈伟、李奉武支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费1000元。
上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王士勤
二〇一七年六月十六日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3910号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1976年3月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：李奉武，男，1968年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、李奉武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉、被告陈伟、李奉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈伟立即偿还原告借款本金29663.92元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告李奉武对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告赔偿原告因支付代理费所受损失1000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年5月10日，被告陈伟于原告处借款30000元,期限至2009年5月10日。由被告李奉武提供连带责任保证。该笔借款到期后被告于2013年12月31日还款10.72元，2014年7月15日还款325.36元，剩余本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。陈伟承认原告在本案中主张的事实，但认为借款并非自己使用。李奉武承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告陈伟、李奉武承认原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司分别与被告陈伟、李奉武签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。二被告未按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告陈伟偿还借款本金29663.92元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求的代理费1000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告李奉武作为担保人应按合同约定对被告陈伟的上述债务承担连带保证责任，被告李奉武承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告陈伟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29663.92元及利息、罚息（按合同约定计算）；二、被告李奉武对上述一项款额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿；三、被告陈伟、李奉武支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费1000元。上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王士勤二〇一七年六月十六日书记员  范 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3383号
原告：宁夏丰庆农业生产资料有限公司，住所地：平罗县姚伏镇。
法定代表人：李华，系该公司总经理。
被告：王朝富，男，住甘肃省靖远县。
被告：王建才，男，住中卫市沙坡头区。
被告：和伟，男，住宁夏共享生物化工。
本院在审理原告宁夏丰庆农业生产资料有限公司与被告王朝富、王建才、和伟买卖合同纠纷一案中，因原告宁夏丰庆农业生产资料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费568元由原告宁夏丰庆农业生产资料有限公司负担。
审判员 王学宗
二〇一六年十月二十八日
书记员 武 娥
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔国昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔国昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔国昌归还信用卡透支款42,096.01元。事实和理由：被告乔国昌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,096.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初227号
原告徐某，女，1990年7月14日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被告严某，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告徐某诉被告严某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告徐某提供的自己的电话一直处于停机状态，无法联系，本院多次通过多种方式联系均未果。使本案无法正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐某自行撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，原告徐某负担。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴异鸣
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初430号
原告：肖志刚，男，汉族，1972年1月6日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：廖建花，系原告肖志刚妻子。
原告：廖建花，女，汉族，1976年5月4日出生，住江西省樟树市。
被告：江西富阳房地产开发有限公司。住所地：樟树市药都南路*号。统一社会信用代码913609826984646233。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告肖志刚、廖建花（下称原告）诉被告江西富阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人杨旭瑞、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、调解或判令被告返还国有建设用地使用年限不足范围内的购房款98800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月20日自愿签订商品房买卖合同，被告在合同中明确说明房号为商X-
X的房屋使用年限至2059年9月29日止，但原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。后原告多次找被告协商解决，但被告一直没有给出合理解释。为捍卫法律的尊严，维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法调解或判决被告返还该不动产十年使用权限的价值98800元及利息。
被告辩称：一、答辩人出卖给原告的房屋土地使用权于2010年1月24日已依法取得国有土地使用权证，证号为樟国用（2010）第XXXX号，该证核定的土地使用权终止日期为“商业2059年9月29日，住宅2079年9月29日”，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第一条中有关土地使用年限的约定与上述国有土地使用权证记载完全一致。
二、《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给答辩人的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的规定相应也无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。
三、原告诉请答辩人返还其购不支产10年土地使用权限的价值98800元没有事实和法律依据。
1、与原告所签《商品房买卖合同》约定“土地使用年限商业2059年9月29日”，虽然违反行政法规强制性规定而无效，但因该约定系以答辩人合法取得的国有土地使用权证为依据，对上述无效约定答辩人并无过错，既非故意也无过失。
2、颁发给原告的不动产权证书记载的土地使用年限至2049年9月29日系根据法律、行政法规规定，原告以应至2059年9月29日而认为损害其10年土地使用年限依法不符。
3、原告主张的所谓10年土地使用年限价值98800元系以其所购商铺总价÷50年使用年限×10年使用年限所得。该主张显然没有事实和法律依据。
（1）商品房买卖合同中约定的价款系按房屋建筑面积计算，该价款显然是指房屋价值而非土地使用权价值。原告将购房价款分摊至使用年限中，没有事实和法律依据。
（2）《物权法》第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。据此，建设用地使用权期间届满均可续期，不会因为土地使用年限而造成房屋所有权人的损失。虽然非住宅建设用地的续期问题应依照法律规定办理，但目前并无明确法律规定，将来如何规定、是否收费、如何收费等尚不确定，相关管理部门明确表示目前均不另行收费，故即使按原告所称其房屋土地使用年限与合同约定不符，也没有造成其损失或损失目前并不能确定。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2015年1月20日自愿签订商品房买卖合同，合同中约定房号为商X-
X的房屋使用年限至2059年9月29日止，原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。原告因此多次找被告协商解决，一直没有结果。原告因此起诉。
本院认为，《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给原告的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的约定无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。被告所出售给原告的商铺价格并非按土地使用年限确定价格，而是按面积计算价格。原告按土地使用年限计算损失而要求被告赔偿没有依据。原告目前也没有实际损失的发生，原告要求被告按购房款的20%返还没有法律依据，应予以驳回。被告与原告签订合同约定土地使用年限为50年，而不动产权证上确定的土地使用年限为40年，系由被告的工作失误所致，该纠纷的产生系被告过错，因此本案诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖志刚、廖建花的诉讼请求。
诉讼费2270元，由被告江西富阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欢
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初149号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人阳荣伟，绰号“老五仔”、“德巴仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学肄业，农民，住兴安县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2009年9月被兴安县人民法院判处有期徒刑八年,2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人阳荣伟犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员陈建新出庭支持公诉，被告人阳荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年4月2日15时许，被告人阳荣伟趁被害人廖某1不在家，将廖某1位于兴安县高尚镇东河村委会上桂村老水管所租住的家门锁撬开，入室盗窃。被害人廖某1称被盗现金2000余元，被盗金首饰价值1万余元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人阳荣伟以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳荣伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人阳荣伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月2日15时许，被告人阳荣伟采取撬锁的方式进入廖某1租住于兴安县高尚镇东河村委会上桂村老水管所的家中，从床头柜内盗走现金人民币2000余元，并从床上一黑色手提包内盗走金首饰一批。
上述事实，被告人阳荣伟在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明；被害人廖某1的陈述；证人廖某2、廖某3、郭某、王某的证言；手印鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人阳荣伟的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人阳荣伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阳荣伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人阳荣伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳荣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵秀琼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2551号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路。机构代码：16481214-4
法定代表人盖竹林，董事长
被执行人：郭庆华，男，1974年1月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人：刘保国，男，1963年11月16日出生，汉族，东营市史口镇中学教师，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆华、刘保国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01614-1号
原告叶杨学。
委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告周文龙。
被告陆美华。
本院在审理原告叶杨学与被告周文龙、陆美华民间借贷纠纷一案中，因被告周文龙、陆美华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 游进国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 顾 雯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1215号
原告姚社花，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告姚社花与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚社花的委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资1240元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款1240元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月8日诉至本院，请求判决被告给付原告工资1240元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资1240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告姚社花劳务工资款1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民二初字第00410号原告：宿迁远翔甲鱼饲料有限公司。法定代表人：黄元楼，该公司负责人。委托代理人：王吉永，男，1955年3月17日出生，汉族，农民。被告：刘升永，男，1967年2月19日出生，汉族，养殖专业户。委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司与被告刘升永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司的委托代理人王吉永、被告刘升永的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司诉称：2008年被告因养殖甲鱼需要，通过泗洪县半城养殖户武志祥（原名武志勇）介绍，先后于2008年8月26日从我公司赊欠饲料48650元和2008年9月22日赊欠饲料15000元，赊欠当时被告说：此欠款于当年10月底一次性付清。然而被告不守信誉，甲鱼卖掉没有还款，因此我找被告催要，被告仍以种种借口一拖再拖，5年多过去了仍未偿还。当我多次催要，被告竞不耐烦地说：谁欠你钱，你卖的饲料有问题，我还要到法院起诉你赔钱呢。综上，本案原、被告权利义务关系明确，被告故意不按契约规定归还欠款，无视国家法律的行为是错误的。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还欠款共计63650元；2本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据1、民事裁定书一份，证明裁定书载明被告欠原告饲料款63650元。证据2、泗洪县工商局出具的工商登记表、公司章程一份，证明原告主体资格适格。证据3、协议一份，证明原告公司现在由黄元楼负责。证据4、武殿东证明一份，证明上述协议是真实存在的。证据5、申请证人武志祥到庭作证，证明武志祥是原告的业务员，被告原来是武志祥的客户。原、被告之间的业务都是经过武志祥做的，饲料都是其送过来的。双方约定是当年10月份付清货款的，后来没付，原因是被告讲饲料缺少蛋白。卖5吨饲料押1吨饲料款，被告卖甲鱼的时候全部付清。其来过多少次，但是到他场里找不见人，也多次打电话，2008年10月份以后一直在找，但是都找不到人。被告刘升永辩称：1、原告出售给被告的饲料因质量不合格，造成被告甲鱼生产出现病态，并且长期养殖不生长，造成被告重大损失。原告提供的饲料经五河县质监局抽检，为质量不合格产品，原告不应再有向被告主张支付价款的权利。2、本案已经超过诉讼时效期间。从2008年双方建立买卖关系以来，到2010年8月份，原告向泗洪县人民法院起诉，后因被告提出管辖权异议，该案不了了之，至今被告未接到相关手续。自被告提出管辖权异议后，原告再无向被告主张权利的行为，本案已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉请或者起诉。被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据1、被告在2010年8月8日向泗洪县人民法院提交的管辖权异议书、五河县人民法院（2014）五民二初字第00410号庭审笔录第31页笔录一份，证明原告承认向泗洪县人民法院起诉，被告提出管辖权异议后，该院没有向被告出具该案结果，本案已经超过诉讼时效。证据2、检验报告及五河县人民法院（2014）五民二初字第00410号庭审笔录一份，证明原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司所生产的（提供给被告的）甲鱼饲料质量不合格，原告在庭审中予以认可。证据3、《饲料工业》研究报告一份，证明如果幼年甲鱼饲料达不到标准，甲鱼不增重也不生长。证据4、五河县人民法院（2014）五民二初字第00410号庭审笔录第31-32页证人证言一份，证明原告饲料质量有问题，两位证人均是甲鱼养殖户。经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1、证据2真实性没有异议；证据3对三性均有异议；证据4真实性、关联性均有异议，证人应当到庭接受质证。且证明的字体与黄志强的证明是一样的，真实性有异议；证据5证人证言部分不真实，从2010年黄志强以个人名义在泗洪县人民法院起诉后，从来没有人来五河找过被告及其家人主张此款项。对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1当初被告提出管辖权异议是事实；证据2报告真实性无异议；证据3如果饲料不合格，肯定会造成损失，但是被告当时并未提出异议并拍照、或者其他方式证明损失的存在；证据4质检部门抽检的只有4-5吨，而证人用的有5-6吨，证人用的饲料不一定是经过检验的饲料。根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2的真实性被告无异议，予以认定；证据3、证据4被告虽然否认，但没有相反证据予以证明，故对该证据的证明力予以认定；证据5证人武志祥证言，并不能证明诉讼时效中断，反而说明原告方一直没有找到过被告主张权利，已过诉讼时效期间，故达不到其证明目的。被告所举证据1证明原告方2010年以黄志强个人名义在泗洪县人民法院起诉，被告提出管辖权异议后就撤诉了，原告认可，故对其真实性予以认定；证据2检验报告，原告认可，故对其证据效力予以认定；证据3《饲料工业》研究报告系研究文章，只能在养殖中作为参考，不能作为定案依据；证据4凌以彪、欧元兵证人证言，只能证明后来检验报告出来后，才知道饲料质量不合格，具体甲鱼是否有损失说不清楚。经审理，本院认定以下事实：被告刘升永系甲鱼养殖专业户，与泗洪县的武志祥系朋友关系。经武志祥介绍，2008年被告刘升永与原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司建立甲鱼饲料买卖关系，2008年8月26日被告出具欠条一张：今欠饲料钱48650元；2008年9月22日被告出具欠条一张：今欠到宿迁远翔甲鱼饲料有限公司现金15000元，还款日期2008年10月底前。2008年9月17日，蚌埠市产品质量监督检测中心出具了一份检测报告，结论：刘升永使用的宿迁远翔甲鱼饲料有限公司生产的甲鱼配合饲料不合格。2010年原告方曾以黄志强名义向江苏省泗洪县人民法院起诉被告主张还款，后因被告提出管辖权异议而撤诉。此后，原告没有证据能够证明向被告就此欠款主张过权利。本院认为：原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司与被告刘升永之间的买卖甲鱼饲料合同关系，合法有效。原告向被告出售饲料，被告虽然给原告出具了欠条，但2008年8月26日这批饲料的质量被鉴定为不合格产品，故对原告主张被告支付此批饲料货款48650元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告2008年9月22日给原告出具的欠条，虽然没有证据能够证明该批饲料为不合格产品，但被告抗辩主张该笔欠款已经超过了诉讼时效期间，原告虽然申请证人就此出庭作证，但证人证言并不能证明诉讼时效中断，反而说明原告方一直没有找到过被告主张权利。故对被告此抗辩主张本院予以采信，原告的诉请已经超过了诉讼时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费1391元，由原告宿迁远翔甲鱼饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈彩先审 判 员  周 云人民陪审员  黄家宏二〇一四年十二月十八日书 记 员  栗艳鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6602号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：熊巧琳，女，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告熊巧琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54.04元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年五月三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16308号
罪犯梅志国，男,1978年8月20日出生，汉族，北京市丰台区人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于二〇〇五年七月二十八日作出（2005）昆铁中刑初字第373号刑事判决,以被告人梅志国犯运输毒品罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月二十七日以（2005）云高刑复字第880号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第147号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第700号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅志国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梅志国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梅志国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯梅志国减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月25日起至2025年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1067号
原告：张某某，男，1951年10月24日出生，汉族。
被告：吴某某，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告汪某某，男，1978年6月16日出生。
原告张某某与被告吴某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告吴某某的委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴某某系朋友关系，因被告吴某某开发项目急需资金，经双方协商由原告借给被告吴某某资金1000000元，约定月息2.5%，并约定只要原告需要可随时要回所借款项。原告于2015年12月15日分别从余江县农商行和余江建设银行各汇给被告吴某某760000元和240000元。此后被告吴某某按月支付给原告利息至2015年9月，共计收到利息400000元。但之后一直未按约定给付利息，原告先后多次追讨无果，后经双方协商，约定在2016年3月30日前一次性返还原告本金及利息，并于2016年2月7日由被告汪某某出具担保书。现还款期限已过，原告多次催其还款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴某某返还原告借款1000000元及利息250000元（利息暂计算2016年1月1日至2016年10月，此后的利息继续按月息2.5%计算至还清为止），被告汪某某承担连带担保责任。
被告吴某某辩称，1、借款情况属实，但是具体的借款时间以汇款时间和出具借条的时间为准；2、原告称答辩人自2016年1月1日起没有支付利息不是事实，在被告出具借条后，已经支付了150000元利息，相关利息应当予以扣除。
被告汪某某辩称，1、原告诉请的利息过高，根据相关司法解释的规定，未付利息应该按照约定2%计算；2、答辩人的保证期限已过时效，应当免除担保，不应承担连带责任。
经审理查明，2013年12月16日，原告通过银行转账借给被告借款本金共计1000000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，原告可随时要求被告吴某某归还借款。2015年12月15日，被告吴某某向原告出具了借条，确认了上述借款事实。2016年2月7日，被告汪某某向原告出具担保书，承诺为该借款提供连带担保责任，并约定“本保证在2016年3月30日前全部返还张某某本金及利息”，双方未约定保证期间。
另查明，被告吴某某于2015年12月15日向原告出具借条之前，共向原告支付了借款利息400000元，未支付的利息200000元另向原告出具了一份借条。2016年4月，被告吴某某向原告支付了150000元，原告张某某自认该150000元用以偿还200000元借款本息，故未一并起诉。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、借条两份、担保书、江西省农村信用社回单、中国建设银行转账凭条、还款明细，被告提交的转账记录复印件两份等经庭审质证的证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告张某某与被告吴某某建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告向原告借款1000000元，事实清楚，证据确实充分，被告吴某某于2016年4月向原告偿还150000元，但并未提供证据证实系偿还该笔借款本息，且原告认可该150000元用以偿还另一200000元借款本息，故对被告辩称已偿还该借款1000000元中的150000元的主张不予采纳，对原告诉请被告吴某某归还借款本金1000000元，本院予以支持。原告诉请被告支付2016年1月1日至2016年10月的利息250000元，并继续按月息2.5%计算至还清为止，超出法律规定，合法部分本院予以支持，本院依法确认被告应支付原告2016年1月1日至2016年10月31日的利息200000元，并继续按月息2%支付2016年11月1日至还清欠款为止的利息。原告诉请被告汪某某对该笔借款承担连带担保责任，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告汪某某的保证期间为还款期限2016年3月30日届满之日起六个月，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，已超出保证期间，被告汪某某免除保证责任，对原告要求被告汪某某对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金1000000元，利息200000元，合计人民币1200000元，并继续按月息2%向原告支付2016年11月1日至还清借款之日止的逾期利息。
驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，保全费5000元，合计人民币21050元，由原告张某某承担842元，由被告吴某某承担20208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴 伟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执79号
申请执行人彭超
被执行人李阔
被执行人李运红
被执行人陈翠棉
彭超申请李阔借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人彭超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋民初字第00688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王占世
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1208号
申请执行人吴铁华，男，1973年2月17日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人张进才，男，1968年8月18日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人王丹，女，1975年3月23日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人吴铁华与被执行人张进才、王丹买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1208号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月十八日
书记员 翟永明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终736号
上诉人（原审被告）：曲阜市天华建筑有限责任公司。住所地：曲阜市兴华路中段路东。
法定代表人：陈绍印，总经理。
委托诉讼代理人：孔勇勇，山东�都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志海，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市图强商贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。
法定代表人：汪顺君，总经理。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
原审被告：孔昭贞，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住曲阜市。
上诉人曲阜市天华建筑有限责任公司（以下简称天华公司）因与被上诉人泰安市图强商贸有限公司（以下简称图强公司）、孔昭贞买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天华公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：案涉买卖合同的实际签订主体为孔昭贞与图强公司，合同中项目部印章由孔昭贞加盖，并非天华公司所有，故根据合同相对性原则，应当由孔昭贞承担支付货款的责任；天华公司与案外人张学红签订的承包合同，由张学红与孔昭贞实际施工，孔昭贞并非天华公司员工，其行为不应认定为职务行为；天华公司并未认可6万元的违约金，亦不清楚买卖双方间对违约金的处理，一审法院对违约金处理不当，对最终的责任承担者来讲显失公平。
图强公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孔昭贞述称，一审判决应为无效。
天华公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付原告剩余货款1699770.68元以及违约金399540元，共计2099310.68元。2、案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：曲阜市天华建筑有限公司承建曲阜一中初中教学楼工程。2015年11月20日、2016年3月23日图强公司与孔昭贞、天华公司签订工业品买卖合同，约定向图强公司购买钢材，并约定了钢材的名称、规格、单价以及未适当履行合同的违约责任。2015年11月20日合同第十二条约定，以上全部货款货到付20-30万剩余货款在三月之内全部付清，如超过付款期限，按总货款的百分之一作为违约金赔偿供货方。该份合同货款金额为975386.39元，其中已支付16万元货款，退回货物价值247415.72元。2016年3月23日合同第十二条约定，以上货款在二个月之内全部付清，如超过付款期限，按总货款的百分之一作为违约金按天来赔偿供货方。以上货款由曲阜市庙孔居委会、曲阜市天华建筑有限公司担保，如货款逾期，担保单位将承担责任。该份合同货款金额为1131800.01元，图强公司第一次送货时间为2016年3月26日，最后一次送货时间为2016年6月12日。两份合同，图强公司共计供应钢材价值为2107186.4元，目前被告尚余1699770.68元货款未支付。
一审法院认为，孔昭贞虽在合同上签字且买卖合同中约定天华公司为担保人，但法院查明钢材实际使用者为天华公司所承建的曲阜一中初中教学楼工程，孔昭贞为工程的实际施工负责人，其行为应当视为职务行为。图强公司向天华公司负责的工程供应钢材，天华公司应当支付相应对价，现拖欠图强公司剩余货款1699770.68元本院予以确认。对于违约金，被告方对第一份合同迟�支付货款认可违约金6万元。对于第二份合同，最后供货日期为2016年6月12日。合同虽约定“如超过付款期限，按总货款的百分之一作为违约金按天来赔偿供货方”，但此约定利息过高，一审法院予以适当调整，调整为以第二份合同金额1131800.01元为基数按同期银行贷款利率130%自2016年8月13日起计算为宜。判决：一、限被告曲阜市天华建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市图强商贸有限公司货款1699770.68元、违约金6万元，并以1131800.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%自2016年8月13日起计算至付清款项之日止计算违约损失；二、驳回原告泰安市图强商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11797元，保全费5000元，由被告曲阜市天华建筑有限责任公司负担。
本院经审理查明，2015年11月20日、2016年3月23日图强公司（供方）与天华公司曲阜一中初中教学楼项目部孔昭贞（需方）签订工业品买卖合同，约定图强公司向曲阜一中工地供应钢材。另查明，2016年5月3日，孔昭贞出具欠条一份，内容为“2015年11月份至2016年4月份，钢筋利息款陆万元（60000元）（曲阜一中工地）”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，图强公司向天华公司承建的、由孔昭贞实际施工的曲阜一中初中教学楼工程供应钢材，现尚有1699770.68元货款未结清，事实清楚。孔昭贞作为该工程的实际施工人，应依法对卖方图强公司承担付款责任。天华公司承包涉案工程后，不是自己实际施工，而是任由孔昭贞以天华公司曲阜一中初中教学楼项目部的名义进行施工，对孔昭贞实际施工过程中所拖欠图强公司的货款，天华公司应当依法承担连带清偿责任。关于违约金计算是否合理。根据孔昭贞出具欠条载明的期间可以认定该违约金系针对第一份合同，同时根据欠条载明的数额可以认定双方协商变更了第一份合同中的违约金计算方式且变更后的违约金计算方式过高，一审法院结合本案的实际情况，将第一份合同的违约金一次性调整为6万元，未过分高于实际损失，并无不当。关于第二份合同的违约金，因合同约定过高，一审法院依法调整为以第二份合同欠款额为基数按同期同档人民银行贷款利率的1.3倍计算亦无不当。综上，一审法院适用法律有误，本院依法纠正；上诉人天华公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3860号民事判决；
孔昭贞于本判决生效之日起十日内支付泰安市图强商贸有限公司货款1699770.68元及违约金（第一份合同违约金为6万元，第二份合同违约金以1131800.01元为基数自2016年8月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准计算至款项付清之日止）；
曲阜市天华建筑有限责任公司对孔昭贞的上述债务承担连带清偿责任。
驳回泰安市图强商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费11797元，保全费5000元，由孔昭贞、曲阜市天华建筑有限责任公司负担；二审案件受理费23594元，由孔昭贞、曲阜市天华建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 璞
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执字第1332号
朱秦义、被执行人江苏狼山钢绳股份有限公司：
申请执行人朱秦义与被执行人江苏狼山钢绳股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人向本院申请被执行人向申请人补足2017年7月之前的工伤伤残津贴6999.6元及2017年7月以后的伤残津贴依法发放。经本院立案受理，现被执行人已自觉履行2017年9月之前的工伤伤残津贴差额7942.62元。该款直接汇至申请人工资卡中。至此，朱秦义向本院申请执行的（2015）港民初字第00124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10474号
原告黄泽，男，1990年5月7日出生，汉族，住长沙市望城区，
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。
被告詹世明，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期Ｈ栋20层、21层。
负责人李云焕，系公司总经理。
委托代理人林歆，女，1985年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
本院在审理原告黄泽诉被告詹世明、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄泽于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告黄泽申请撤回对被告罗勋的起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄泽撤回对被告罗勋的起诉。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗翠玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执995号
移送部门：西固区人民法院刑庭。
被执行人：王维富，男，1970年11月30日出生，汉族，住兰州市西固区。
本院于2015年2月27日作出的（2015）西刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定王维富犯盗窃罪，判处罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，我院刑庭于2017年8月11日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王维富在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张小敏
二〇一七年八月十七日
书记员 侯沛含
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2576号
申请执行人：陈丽红，女，1976年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈培庚，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行陈丽红与陈培庚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第910号
原告许小东，男。
委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告廖经炜，男。
原告许小东诉被告廖经炜民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理。原告许小东及其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告廖经炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年年底，被告以其在广东省东莞市大林山镇开办的置业公司需要资金周转为由向我借款10万元，2012年3月28日，被告又向我借款20万元，均约定按月利率3.3%计息。2012年年底，被告还了我10万元。2013年4月28日，双方经结算，被告尚欠我20万元，被告遂重新向我出具20万元借条一张，并约定利息每季度2万元，没有约定还款时间，另外被告还欠我3-5万元利息没有出具借条。2014年1月下旬，被告归还了我10万元，该款应作归还的利息，借款20万元被告至今未归还，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，因最高人民法院关于审理民间借贷案件的法律适用有新的规定，被告于2014年1月下旬归还的10万元，分拆成归还部分本金、部分利息，按月利率2%计息，被告便归还了我36000元利息、64000元本金，故变更诉讼请求，要求被告归还原告借款136000元，并按月利率2%计付自2014年2月1日起至款清之日止的利息。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告因经营需要向原告借款，并于2013年4月28日向原告出具了20万元借条一张，约定利息每季度2万元。2014年1月下旬，被告向原告支付了10万元，其余借款及利息一直未付，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款136000元及其利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的20万元借条一份以及短信通信记录三份可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务；双方约定每季度按2万元计息，因超出法律保护范围，原告现要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；另外，根据司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；故原告主张被告于2014年1月下旬支付的10万元，扣掉利息后抵充本金的诉请本院予以支持；按其主张的月利率2%计算，即支付了2014年1月底前的利息36000元及归还64000元本金；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖经炜应归还原告许小东借款136000元，并按年利率24%计付自2014年2月1日起至款清之日止的利息。限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费4300元，由原告许小东承担300元，被告廖经炜承担4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403执保204-1号
解除保全申请人：高荣坤，男，1970年4月9日出生，汉族，住德州市城区。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被申请人：于洪伟（又名于舰），男，1980年3月29日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：康蕾，女，1984年5月5日出生，住德州市陵城区。系被告于洪伟之妻。
本院于2017年11月14日作出（2017）鲁1403执保204号民事裁定书，冻结本案被申请人于洪伟、康蕾名下的银行存款70000元，本案当事人之间于2017年11月17日达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被执行人于洪伟、康蕾名下的银行存款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘程程
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403执保204-1号解除保全申请人：高荣坤，男，1970年4月9日出生，汉族，住德州市城区。委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。被申请人：于洪伟（又名于舰），男，1980年3月29日出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人：康蕾，女，1984年5月5日出生，住德州市陵城区。系被告于洪伟之妻。本院于2017年11月14日作出（2017）鲁1403执保204号民事裁定书，冻结本案被申请人于洪伟、康蕾名下的银行存款70000元，本案当事人之间于2017年11月17日达成调解，故解除保全申请人申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被执行人于洪伟、康蕾名下的银行存款70000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年十一月二十日书记员  刘程程
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初488号
原告叶某，男，汉族，1980年11月3日生，住新县。
委托代理人：郑福新，新县法律援助中心主任。
被告王某，女，汉族，1982年2月27日生，住新县。
原告叶某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，我经过黄某介绍与被告相识，相识后，她以各种名义向我借钱或索要钱，并且她约我见面给见面礼等，我先后22次通过在银行存款，转账，支付宝支付等方式共给她账户打款84400元，另给现金20000元，共计104400元，除此之外，还有给她买衣服，被子的款1092元，给她二老买东西以及到她家买礼物计款1617元等。在××××年××月份，我妈到她家开年龄通知她准备结婚，她就跟我打电话说算了不愿意和我结婚，这样我就跟她算账后共计104400元，她已经承认，就总是承诺给钱，后被告的姐姐王某给我20000元，其余就是不给，后来干脆不接我电话，信息也不回。我只有诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2015年3月份，原告经过媒人介绍与被告相识，从2015年7月5日至2016年8月10日原告向被告王某中国农业银行62×××74帐号22次存转款如下：
一、通过中国农业银行ATM机向被告王某农行帐号存款或转账15笔，计款58400元，明细如下：【1】2015年7月5日存款5400元。【2】2015年7月15日存款10000元。【3】2015年7月15日存款5000元。【4】2015年8月11日建行卡分三次取款3000元、3000元、1000元，后全部存入被告农行账户共计7000元。【5】2015年8月17日招行卡转账4000元；【6】2015年9月8日建行卡转账4000元。【7】2015年9月8日存款1000元。【8】2015年10月23日建行卡转账4400元。【9】2016年1月25日建行卡转账600元。【10】2016年3月16日建行卡转账4000元。【11】2016年3月16日存款3000元。【12】2016年5月2日建行卡转账3000元。【13】2016年5月10日建行卡转账1000元。【14】××××年××月3日存款3000元。【15】2016年7月15日建行卡转账3000元。
二、通过建行ATM机向被告王某农行帐号62×××74转账6笔，计款22000元，明细如下：【1】2015年12月19日建行卡转账9000元。【2】2016年3月10日建行卡转账8000元。【3】2016年5月22日建行卡转账500元。【4】2016年5月22日招行卡转账1500元。【5】2016年7月26日建行卡转账2000元。【6】2016年8月10日建行卡转账1000元；
三、通过支付宝向被告王某支付宝账户转账1笔，共计4000元，明细如下：【1】2016年2月3日通过原告支付宝向被告支付宝账户转账4000元（原告支付宝绑定其招商银行行卡，被告支付宝绑定其农业银行卡）。
庭审中原告说明另向被告家人给付见面礼及上门礼现金20000元，已由被告姐姐返还给原告，此外给被告及其家人购买物品花费2709元。并表示双方未办理结婚登记手续。
另查明被告王某在中国农业银行开户账号为：62×××74的账户信息及2015年7月至2016年8月该银行卡交易明细清单。
上述事实有媒人证言、原告各银行转账明细、ATM机存款单、支付宝交易记录、被告农业银行账户明细、户籍证明、原被告微信聊天记录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应合法并符合公序良俗原则。本案中，被告王某在未与原告叶某办理结婚登记手续的情况下，分22次获得原告转款共计84400元。庭审中，原告要求被告返还全部转款，本院认为，原被告微信聊天记录已共同确认转款事实，且原告表示被告已不同意与其结婚，也不同意与其继续恋爱交往，故被告王某没有合法依据继续持有原告转款，应返还原告叶某转款共计84400元。原告表示另给被告及其家人购买物品花费共计2709元，因未能提供相关证据予以证明，且被告未到庭无法证实，本次不予支持，原告方可待有证据后另行处理。
因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告王某于本判决书生效后30日内一次性返还原告叶某现金人民币84400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1910元，由被告王某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 余义明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 青