广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第616号
原告：陶开旺，男，汉族，1963年4月28日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告：陈世英，女，汉族，1965年7月1日出生，户籍住址：广东省阳西县。
两原告共同委托代理人：陈国计，广东一粤律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐启航，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：杨舒秘，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍住址：广东省电白县。
原告陶开旺、陈世英诉被告杨舒秘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶开旺、陈世英及两原告共同委托代理人陈国计、被告杨舒秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开旺、陈世英共同诉称：2014年3月23日，被告驾驶赣02／090**号变形拖拉机沿S282线由325国道往沙扒镇方向行驶，行至儒洞镇驹龙村委会路段时，与驾驶粤Q61A**号二轮摩托车的陶可记发生碰撞，造成陶可记当场死亡的交通事故。2014年5月5日，阳西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的次要责任，死者陶可记承担此事故的主要责任。两原告是死者陶可记的父母，事故的发生给原告的家庭造成了沉重打击及巨大的经济损失，包括：死亡赔偿金233380元（11669元／年×20年），丧葬费28200.5元（56401元／年×6个月）、交通费1000元、家属误工费1390.7元（56401元／年／365天×3人×3天）、精神抚慰金50000元，以上合计313971.2元。被告负有购买交强险的法定义务，应先赔偿原告110000元，余下203971.2元（3039721.2元-110000元），按主次责任分担，被告还应赔偿61191.36元（203971.2×30%）。故被告合计应赔偿171191.36元，扣除被告支付的20000元，余151191.36元。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计151191.36元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨舒秘辩称：原告方请求数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月23日，被告驾驶赣02／090**号变形拖拉机沿S282线由325国道往沙扒镇方向行驶，行至儒洞镇驹龙村委会路段时，与对向陶可记驾驶的粤Q61A**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和陶可记当场死亡的交通事故。2014年5月5日，阳西县公安局交通警察大队对该起交通事故作出西公交认字（2014）第00062号交通事故认定书，认定：陶可记驾驶机动车未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致此事故发生的主要过错；杨舒秘驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陶可记承担此事故的主要责任，杨舒秘承担此事故的次要责任。事故发生后，被告杨舒秘已向原告支付28200元。2014年5月21日，原告向本院起诉，要求被告赔偿其损失。
另查明，陶开旺是陶可记的父亲，陈世英是陶可记的母亲。赣02／090**号变形拖拉机的车辆所有人为杨舒秘，该车辆没有购买保险。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿、交通事故认定书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案辨论终结时间为2014年6月27日，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本案中，原告的具体损失如下：1、丧葬费28200.5元，根据《解释》第二十七条，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为28200.5元（56401元×6／12）；2、死亡赔偿金210856.8元，陶可记为农村居民，应按照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年为210856.8元（10542.84元／年×20年）；3、家属误工费259.96元，原告因处理陶可记的丧葬事宜必然产生误工损失，故其请求误工费，合理合法，应予支持。但原告没有提供证据证明其误工收入，可参照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算其误工费，按3人误工3天计算为259.96元（10542.84元／年／365×3天×3人）；4、精神损害抚慰金15000元，陶可记因此次交通事故死亡，原告作为陶可记亲属确实产生精神上的损害，故原告请求精神损害抚慰金，合法合理，但其主张精神损害抚慰金50000元过高，考虑到陶可记对此事故承担主要责任，故精神损害抚慰金调整为15000元较为适宜。以上损失合计254317.26元。原告请求交通费1000元，但未提供证据证明，故其主张理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失首先应由投保义务人即被告杨舒秘在交强险责任范围内予以赔偿，超过责任范围部分由责任人按责任分担。本案中，列入死亡伤残赔偿项目的损失为丧葬费28200.5元＋死亡赔偿金210856.8元＋精神损害抚慰金15000元＋家属误工费259.96元=254317.26元，该损失超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告杨舒秘应在交强险责任范围内赔偿原告110000元。超出交强险责任限额部分的损失为254317.26元元-110000元=144317.26元。
根据交警部门作出的事故认定，陶可记承担此事故的主要责任，杨舒秘承担此事故的次要责任。因此，对于超过交强险责任限额部分的144317.26元，应由杨舒秘承担30%的责任即144317.26×30%=43295.18元。由于被告杨舒秘在事故发生后已支付28200元给原告，该款项应予扣除，故被告杨舒秘应赔偿原告43295.18元-28200元=15095.18元。据此，被告杨舒秘应向原告陶开旺、陈世英赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、精神损害抚慰金合计125095.18元（15095.18元＋110000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨舒秘在本判决生效之日起十日内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、精神损害抚慰金共计125095.18元给原告陶开旺、陈世英；
二、驳回原告陶开旺、陈世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1662元（原告预付3324元，可退还1662元），由原告陶开旺、陈世英负担287元，被告杨舒秘负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 施春丽