南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第99号
原告南京金冕建筑装饰工程有限公司，住所地在本市秦淮区莺虹苑09幢25号203室内。
法定代表人王英春，总经理。
委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告美迅（南京）生态农业开发有限公司，住所地在本市浦口区石桥工业开发区桥北路8号。
法定代表人SHAOXIAOBING，总经理。
委托代理人杜加才，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人邵英志，男，1933年10月1日生，汉族，系美迅（南京）生态农业开发有限公司副总经理。
原告南京金冕建筑装饰工程有限公司（下称金冕公司）与被告美迅（南京）生态农业开发有限公司（下称美迅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金冕公司法定代表人王英春及其委托代表人王步云、陈年凤，被告美迅公司法定代表人邵小兵及其委托代理人杜加才到庭参加诉讼。在第一次庭审中，被告美迅公司当庭提出反诉。2015年3月5日，被告美迅公司申请撤回反诉，本院已裁定准予被告美迅公司撤回反诉。本案现已审理终结。
原告金冕公司诉称：2009年7月18日，原、被告双方就美迅会所工程签订建设工程施工合同。在实际施工中，双方约定对该工程又进行了增项。现工程已竣工验收，并已交付使用，经双方结算，工程总造价为7293873.29元，被告已支付部分款项，目前尚欠工程款3393837.29元未付。故诉至法院，要求判令被告赔偿损失3393837.29元，以及从结算审核结束之日2011年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担本案的诉讼费用。
被告美迅公司辩称，原告诉请要求我方赔偿损失无法律依据，根据双方合同约定我方一直积极配合施工，并主动支付工程进度款，已完全履行合同义务，无违约行为。双方2009年7月18日的工程至今未完工，更谈不上工程已竣工验收合格和工程结算的程序。到目前为止对已施工的工程量造价双方没有进行过初步结算，而原告诉状中所反映的数据，都是原告自己做出的，没有我方确认认可。故原告诉请赔偿损失不能成立。
经审理查明，2009年7月18日，原告金冕公司（合同中乙方）与被告美迅公司（合同中甲方）就美迅公司会所工程签订建设工程施工合同，工程内容：3层框架结构，总建筑面积2379平方米；合同工期2009年7月18日至2009年10月28日。合同价款：1、每平方米800元，合计1903200元（含增加的檐口挑梁和落水管）；2、本工程按照设计图的要求确定工作量采用包工、包料、包工期、包工程质量和包工程造价，一次性包死的承包方式承包（招标文件明确不在招标范围内的工作量除外）；3、该项目增加面积按每平方米800元计算（厨房、酒窖）。4、工程款支付：合同签订，人员机械进场付合同价款10%；主体完工付合同价60%；竣工验收合格后付合同价70%；竣工验收合格资料备档，审计结束后付至结算价80%。余款工程在审计结束满一年后，30个工作日内付清（扣除工程质量保修金3%），余款及质保金均不计息。竣工验收：在工程竣工时，乙方提交二套竣工资料交甲方，提交一套原件竣工资料给城建档案馆；中间交工工程的范围的竣工时间现场商定。合同签订后，原告依约进场施工。2011年1月18日，双方就工程增量部分签字确认。
庭审中，原告金冕公司陈述“工程完工后，被告美迅公司曾委托南京永道工程咨询有限公司（下称永道公司）进行工程结算审核，永道公司于2011年1月24日出具审核报告，审定美迅（南京）会所工程（除道路管网外）工程造价为7057325.46元。加上道路管网造价236547.83元，扣除美迅公司支付的3900000元工程款，美迅公司尚欠工程款3393837.29元。”被告美迅公司庭审中陈述“对永道公司的咨询报告有异议，如果原告仅凭这份复印件是不能作为证据使用的，就咨询报告产生是为了我方在施工中便于规划投资做到心中有数，才委托永道公司做出的。同时，出报告单位已明确表示，该报告只能做为参考，而原告却以此报告做为证据，我方认为是不可行的。对236547.83元的增项部分，是原告的单方行为，没有我方签字，我方不予认可，且这是复印件，不能做为证据使用。”
庭审后，2015年2月2日，本院至永道公司调查，永道公司总经理陈述“我方是根据甲乙双方签字认可的核定单编制了永道审字（2011）第018-005号审核报告。我方工作人员在送达美迅公司时，美迅公司认为还有部份材料未提供，其工作人员未解释到位。希望再邀请乙方和审计方二次核对一下，我方人员收回四份报告。后美迅公司以为了更好的内部自审，借阅了其中一份报告和所有本工程的送审资料。我方多次催要借出的那份资料，美迅公司至今未归还，也未按其所说组织三方二次核对，也未向我方提交任何书面的质疑资料，至今也未付过一分钱审计费；由于美迅公司说还有部份资料未提供，公司工作人员解释不到位，我们认为甲乙双方还需仔细核对，目前不确认初步结果的合理性。”对该份调查笔录，经庭审质证，原告金冕公司认为“对笔录中内容有异议，当时报告出来后已征求过双方意见，双方都签字认可的；现永道公司说美迅公司有相当资料未提供不是事实，此份报告经三方确认后，并未在报告中体现有相关资料未提供的说明，出具了报告就代表审计结束，该笔录内容只能代表其个人意见，不能推翻有三方签字确认的审计报告。”被告美迅公司认为“对笔录真实性无异议，该份报告是我方用于参考使用的，不是总工程的最终结算报告”。
另查明，原告金冕公司未取得建筑施工企业资质。原、被告双方建设工程施工合同中约定的美迅公司会所工程，未取得建筑工程规划许可证，也未办理任何报建手续，被告美迅公司亦未取得该地块的土地使用权证。
以上事实有原告提交的建设工程施工合同、工程增项单、工程量签收单及被告提交的付款凭证、工程验收纪要及附件、工程结算审核报告、本院调查笔录等证据以及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，本案双方所签订的建设工程施工合同，因施工方金冕公司未取得建筑施工企业资质，且该工程亦无任何报建手续，故双方所签订的建设工程施工合同属无效合同。又因该工程未取得土地使用权证和建筑工程规划许可证，也未办理任何报建手续，属“三无”工程，对这样的工程无论工程质量是否合格，都不作为支付工程价款的依据，均应立即拆除和返还所支付的工程款。发包人或承包人的损失，是发包人的过错，发包人对自己的损失自负，同时应赔偿承包人的施工中支付人工费、材料费等实际损失。本案中原告金冕公司要求被告美迅公司赔偿损失的依据是永道公司作出的审核报告及自行作出的道路管网造价。对该份审核报告及道路管网造价，被告美迅公司均不予认可。对该份报告永道公司也表示该报告目前不确认初步结果的合理性。本院认为，因该审核报告存在结果的不合理性，故本院对该审核报告内容不予认可。对道路管网造价因是原告单方行为作出的，被告亦不予认可。本院认为被告此抗辩意见成立，对道路管网造价亦不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告金冕公司起诉所依据的永道公司所作出的审核报告，被本院不予采信，在本院向其释明法律后果后，原告金冕公司仍未申请司法鉴定，并坚持认为被告不予认可该审核报告应由其申请重新鉴定。故原告金冕公司要求被告美迅公司赔偿损失3393837.29元依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告金冕公司要求被告美迅公司赔偿损失3393837.29元的诉讼请求。
本案受理费28068元，由原告金冕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28068元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：10×××76。
审 判 长 戚新征
代理审判员 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 芳