wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1596号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因赌博，于2012年4月18日被瑞安市公安局罚款500元；又因未携带驾驶证、行驶证，驾驶与准驾车型不相符的车辆，于2013年7月11日被瑞安市公安局罚款540元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月27日20时10分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，途经飞云街道杜山头村地段时，刮擦路面行人何某甲。因私了不成，被告人林某与对方一起报案，后被公安机关查获。当日21时46分许，被告人林某被提取血样。经检验，被告人林某血液中乙醇含量为95mg／100ml。经事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。
案发后，被告人林某已调解赔偿被害人何某甲经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某乙的证言，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故调解协议书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首，已赔偿，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十五日
（代）书记员 缪 苗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第39号
原告：孙磊，住烟台市高薪区。
被告：安晨，住烟台市福山区。
被告：烟台光明保温材料有限公司，住所地芝罘区小沙埠村
委北侧。
法定代表人：李翠燕，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：孙君乐，总经理。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告孙磊与被告安晨、被告烟台光明保温材料有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙磊于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙磊负担。
审判员 王征云
二〇一四年三月十三日
书记员 逄映雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市交通器材有限责任公司。
住所:长春高新技术产业开发区硅谷大街超达创业园**幢*层***室。
法定代表人：付新娜，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市南关区鑫欣物资经销处。
住所:长春市南关区桃源路****号。
法定代表人：尹洁洪，经理。
再审申请人长春市交通器材有限责任公司（以下简称交通器材公司）因与被申请人长春市南关区鑫欣物资经销处（以下简称鑫欣经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
交通器材公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误，鑫欣经销处的行为违反《中华人民共和国产品质量法》规定，该买卖合同无效；二、二审判决认定合同货款数额及利息无证据证明；三、鑫欣经销处起诉已超过诉讼时效；四、鑫欣经销处代理人假冒其名义虚假诉讼；五、一、二审法院违法剥夺当事人质证、辩论权利，程序违法。
本院再审审查查明事实与二审法院查明事实一致。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，交通器材公司的再审申请于法无据。
首先，根据《中华人民共和国产品质量法》第一条之规定：“为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，制定本法”。可见，该法的立法目的明确为对经营秩序的监督管理，故二审法院认定交通器材公司主张的相关规范为管理型规范并无不当，交通器材公司据此主张认定双方合同无效本院不予支持；
其次，二审判决依据交通器材公司出具的发票、给付货款凭证以及货物数量和单价确认双方未结货款数额并无不当，交通器材公司主张货款数额计算错误，却并未提交任何证据予以证明，故本院对其该项申请再审理由不予支持；
第三，诉讼时效制度的目的在于督促债权人及时行使权利，保障交易秩序。本案中，交通器材公司多次变更实际办公地址及注册地址，且实际办公地址与注册地址不一致，导致鑫欣经销处多次起诉均因无法找到交通器材公司而无法立案或撤诉。故此，鑫欣经销处并未怠于行使权利，二审判决认定其起诉未超过诉讼时效并无不当，交通器材公司的该项申请再审理由本院不予支持；
第四，鑫欣经销处法定代表人尹洁洪已明确向一审法院表示，本案诉讼行为系由该公司提起，体现该公司真实意思表示，故交通器材公司主张本案系虚假诉讼查无实据，本院不予支持。同时，此系法院依职权核实当事人主体行为，而并非当事人的举证行为，故一审法院未组织质证、辩论并无不当，二审判决已有论述，本院不在赘述。
综上，交通器材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市交通器材有限责任公司再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 薛 淼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张海胶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2609号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告王一鸣。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王一鸣信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告王一鸣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王一鸣系广发银行信用卡持卡人，自2011年7月28日起，被告王一鸣持卡透支消费计人民币32，643.79元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王一鸣未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王一鸣归还透支款人民币32，643.79元（计算至2013年9月3日），2013年9月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月3日止的透支款人民币31，758.74元（包括透支本息人民币31，465.79元、滞纳金人民币292.95元、其他费用0元），2013年9月4日起至本判决生效日止的利息（计算�式：人民币31，465.79元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王一鸣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王一鸣持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一鸣应在本判决生效之日起十日内归还原告�发银行股份有限公司上海分行透支款人民币31，758.74元；
二、被告王一鸣应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年9月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币31，465.79元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616.09元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第387号
罪犯杨俊，男，藏族，生于1995年7月16日，初中文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2013年10月25日作出（2013）康定刑初字第44号刑事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后于2013年12月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年4月22日起至2025年4月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序，无违规抗改行为发生；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年12月31日获狱部“劳积”奖励一次，2014年2月至2015年7月累计积分131分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、刑事判决书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减刑九个月。减刑后刑期自2013年4月22日起至2024年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林杉杉
湖�省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第13号
申请执行人沅江市卫生局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人祝庆年（系祝庆年牙齿美容室业主），男，1962年12月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇前进村四村民组***号。
申请执行人沅江市卫生局申请强制执行沅卫医罚字（2013）第025号卫生行政处罚一案，本院受理后，于2014年5月8日作出（2014）沅行执字第13-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年8月5日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第13号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年八月五日
代理书记员 张 清
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3178号
原告：洪香焦，女，1964年12月16日出生，汉族，住天台县。
被告：厉卫平，男，1968年4月12日出生，汉族，住天台县。
被告：何美芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住天台县。
原告洪香焦与被告厉卫平、何美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于同月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告洪香焦、被告厉卫平到庭参加诉讼，被告何美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪香焦向本院提出诉讼请求：判令被告厉卫平、何美芳立即归还原告借款本金1万元并支付利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）；事实与理由：2012年1月18日，被告厉卫平向原告借款人民币1万元，由被告厉卫平亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。本案借款发生在被告何美芳、厉卫平夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此诉至本院。
被告厉卫平答辩称，对原告诉称的事实没有异议，希望分期偿还。
被告何美芳未答辩。
为证明诉称的事实，原告洪香焦向本院提供了借条、结婚申请书各一份。被告何美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经庭审质证，被告厉卫平没有异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2012年1月18日，被告厉卫平向原告借款人民币1万元整，由被告厉卫平亲笔出具借条一份。另查明，被告厉卫平、何美芳于1999年5月27日登记结婚，本案借款发生在被告何美芳、厉卫平夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告厉卫平向原告洪香焦借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还借款。故对原告洪香焦要求被告厉卫平偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告厉卫平拖欠未还，原告有权要求被告厉卫平按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告何美芳对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告厉卫平、何美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告洪香焦借款本金1万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取65元，由被告厉卫平、何美芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3178号原告：洪香焦，女，1964年12月16日出生，汉族，住天台县。被告：厉卫平，男，1968年4月12日出生，汉族，住天台县。被告：何美芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住天台县。原告洪香焦与被告厉卫平、何美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于同月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告洪香焦、被告厉卫平到庭参加诉讼，被告何美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪香焦向本院提出诉讼请求：判令被告厉卫平、何美芳立即归还原告借款本金1万元并支付利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）；事实与理由：2012年1月18日，被告厉卫平向原告借款人民币1万元，由被告厉卫平亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。本案借款发生在被告何美芳、厉卫平夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此诉至本院。被告厉卫平答辩称，对原告诉称的事实没有异议，希望分期偿还。被告何美芳未答辩。为证明诉称的事实，原告洪香焦向本院提供了借条、结婚申请书各一份。被告何美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经庭审质证，被告厉卫平没有异议，本院依法予以采信。本院经审理查明事实如下：2012年1月18日，被告厉卫平向原告借款人民币1万元整，由被告厉卫平亲笔出具借条一份。另查明，被告厉卫平、何美芳于1999年5月27日登记结婚，本案借款发生在被告何美芳、厉卫平夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告厉卫平向原告洪香焦借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还借款。故对原告洪香焦要求被告厉卫平偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告厉卫平拖欠未还，原告有权要求被告厉卫平按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告何美芳对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告厉卫平、何美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告洪香焦借款本金1万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取65元，由被告厉卫平、何美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年六月二十三日代书记员  陈可欣??
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4310号
原告：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：陈继友，男，1961年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告赵永跃为与被告陈继友买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告木制品货款569126元及从起诉之日至款全部付清止按月利率0.5%计算利息；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，后由于被告陈继友下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告陈继友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2011年至2013年期间，被告因承建安徽合肥中科院、河南新乡、合肥东航新桥机场及其他项目，从原告处购买了价值654326元的木制品货物及2012年7月份原告代被告垫付运费4800元，扣除被告支付的货款20000元及被告帮原告代购口子酒抵货款70000元，2016年1月7日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款569126元，当日被告出具欠条一张。后原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈继友于本判决生效后10日内支付原告赵永跃货款569126元及自2016年12月8日起至款项实际支付之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9492元，由被告陈继友负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年四月五日
代书 记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4310号原告：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住武义县。委托代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：陈继友，男，1961年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。原告赵永跃为与被告陈继友买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告木制品货款569126元及从起诉之日至款全部付清止按月利率0.5%计算利息；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，后由于被告陈继友下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告陈继友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2011年至2013年期间，被告因承建安徽合肥中科院、河南新乡、合肥东航新桥机场及其他项目，从原告处购买了价值654326元的木制品货物及2012年7月份原告代被告垫付运费4800元，扣除被告支付的货款20000元及被告帮原告代购口子酒抵货款70000元，2016年1月7日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款569126元，当日被告出具欠条一张。后原告经催讨未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告陈继友于本判决生效后10日内支付原告赵永跃货款569126元及自2016年12月8日起至款项实际支付之日止按月利率0.5%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由被告陈继友负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡晓红人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年四月五日代书 记员  邹小杭?*MERGEFORMAT?2?
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2627号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘金成，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘金成物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 羊衣友
二〇一四年四月一日
书记员 张 丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第807号
罪犯李剑男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2008年7月11日作出（2008）承刑初字第63号刑事判决，以被告人李剑男犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以2011承刑执字第1318号刑事裁定对其减刑9个月，本院于2013年5月28日以2013承刑执字第1318号刑事裁定对其减刑10个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李剑男在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李剑男在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）777号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李剑男在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑男减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26135号
原告姚宇威，男，1977年7月11日出生。
委托代理人罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。
被告包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地包头市九原区兴胜镇210国道。
法定代表人程英，总经理。
委托代理人管继国，男，1959年8月25日出生，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，营业场所包头市中心开发区8A（昆区希望小区）。
负责人吕爱国，总经理。
委托代理人渠美玲，女，1959年5月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司职员。
被告康谷丰，男，1988年9月5日出生。
原告姚宇威与被告包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称轩富隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加康谷丰为本案共同被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚宇威之委托代理人罗艳芹，保险公司之委托代理人渠美玲到庭参加了诉讼，康谷丰、轩富隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
姚宇威诉称：2013年1月28日，刘瑞喜驾驶大货车由东向西行驶，我驾驶小客车由东向西行驶，两车发生追尾相撞，我车辆受损。交警认定刘瑞喜负事故全部责任。大货车挂靠在轩富隆公司名下，车辆实际所有权人为康谷丰，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，我将小客车开往北京亚辰伟业联创汽车销售服务公司进行维修，直到2013年3月22日修理完毕，我支付了全部修理费共计14000元。因车辆受损修理期间无法使用，我采用其他替代性交通工具所产生的费用共计872元。现我诉至法院要求：康谷丰和轩富隆公司承担连带责任赔偿我车辆修理费14000元、替代性交通工具费872元；保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任。
保险公司辩称：大货车在我公司投保了两份交强险（车头和挂车各一份交强险）和一份商业三者险（50万元），事故发生在保险期内，认可事故经过及事故责任认定。对姚宇威的诉讼请求合理合法有证据支持的部分同意赔偿，超出保险责任范围的不同意赔偿。本次事故有两辆无责方车辆，在另一个无责方的赔偿案件中，两份交强险已经用完了。
轩富隆公司未到庭应诉，但提交答辩状称：我公司非本案当事人，对姚宇威的财产损失不应承担赔偿责任。首先，我公司说明，本案的肇事车辆大货车挂靠在我公司，实际车主为康谷丰，事故发生时刘瑞喜为康谷丰雇佣的司机，康谷丰为车辆的实际运营人，应由康谷丰对事故负赔偿责任。其次，大货车各项保险齐全，姚宇威应直接向保险公司要求赔偿。
康谷丰未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月28日8时15分，在北京市朝阳区北五环天辰桥下外环，刘瑞喜驾驶大货车由东向西直行，姚宇威驾驶小客车由东向西直行，车前部与前方小客车相撞，又追撞京小客车，小客车又与前方小客车相撞，造成小客车后部与前部受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队作出《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定刘瑞喜负事故全部责任。
再查，大货车实际所有权人为康谷丰，挂靠于轩富隆公司，每年康谷丰须一次向轩富隆公司交纳2400元服务费。
庭审中，姚宇威提交北京亚辰伟业联创汽车销售服务有限公司出具的修理费发票及结算清单，证明其因本次事故导致车辆受损支出修理费14000元。保险公司对上述证据的真实性认可，但辩称其对姚宇威受损车辆委托北京安诚保险公估有限公司（以下简称公估公司）进行了估损，定损金额为6060元，残值作价135元，其同意赔偿5925元。
庭审中，姚宇威提交了出租车票，证明其因本次事故导致车辆受损无法使用造成上下班及外出打车的费用支出872元。保险公司认可证据的真实性，但辩称替代性交通工具费属于间接损失，其不同意赔偿。
另查，蒙B722**号大货车在保险公司投保主车、挂车两份交强险及一份50万元商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司在本次事故另一无责方车辆理赔中已将主车、挂车两份交强险财产责任限额使用完毕。
另，康谷丰在（2013）朝民初字第20178号案中认可刘瑞喜事发时系其所雇司机（与本案系同一交通事故）。
上述事实，有姚宇威、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，康谷丰是蒙B722**号大货车的实际所有权人，该车挂靠在轩富隆公司名下运营，刘瑞喜系康谷丰雇佣的司机，刘瑞喜负事故全部责任，康谷丰就其蒙B722**号大货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故姚宇威的合理损失，因交强险财产限额部分已用完，首先由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足的，由康谷丰和轩富隆公司承担连带责任赔偿。
姚宇威要求的修理费，其提交了相关证据，本院予以支持。保险公司虽对维修项目及工时费有争议，但经释明后其不进行相关鉴定评估，故保险公司应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。
姚宇威要求的替代性交通工具费，于法有据，本院予以支持。
轩富隆公司经本院合法传唤，提交了书面答辩状，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利；康谷丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内给付原告姚宇威车辆修理费一万四千元、交通费八百七十二元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十六元，由被告康谷丰与被告包头市轩富隆运输物流有限公司连带负担（原告姚宇威已预交，于本判决生效之日起十五日内给付原告姚宇威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钳 磊
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初9号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年6月7日出生，羌族，初中文化，农民，四川省汶川县人，住四川省汶川县。因本案于2015年10月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。经本院决定，于2016年1月21日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人李宏，重庆鼎山律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）824号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月7日16时许，被告人赵某某伙同刘某某（已判刑）到重庆市江津区世纪大厦，被告人赵某某翻窗进入罗某某家中，未寻找到可盗窃的财物后，二人又到第26层，被告人赵某某负责望风，刘某某撬门进入被害人彭某某家中，盗窃苹果5S手机1部、黄金项链1条、黄金吊坠1个、现金133元。二人逃离至底楼门卫处时，刘某某被抓获，被告人赵某某逃离。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链1条价值人民币3635元、黄金吊坠1个价值人民币1728元。
同日，公安机关追回上述失窃物，后发还给被害人彭某某。
2015年10月1日，四川省汶川县公安局在一网吧内将被告人赵某某抓获。
被告人赵某某到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人赵某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出被告人赵某某无犯罪前科，到案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，被告人赵某某盗窃的赃物被追回，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
认定上述事实的证据有户籍资料、刑事判决书、扣押物品决定书及发还物品清单等书证，证人刘某某、蔡某某、周某某、罗某某、袁某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，鉴定文书，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，酌情对被告人赵某某从轻处罚。综合本案案情，被告人赵某某依法不应被判处缓刑，对其辩护人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年6月4日止。）
上列罚金限被告人赵某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁 晶
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第34号
原告刘忠林，男，汉族，长治市郊区人。
被告潞苑建材有限公司改制组，住所地长治市东大街422号。
本院在审理原告刘忠林诉被告潞苑建材有限公司改制组劳动争议纠纷一案中，原告刘忠林以起诉主体不适格需要重新起诉为由，于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一三年三月二十日
书记员 刘锦宏
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审91号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人蔡文强，农村居民。
被执行人黄明桃，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月13日作出常计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生二胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费92336元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行社会抚养费92336元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的常计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审91号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人蔡文强，农村居民。被执行人黄明桃，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月13日作出常计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生二胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费92336元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行社会抚养费92336元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的常计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年四月十三日书 记 员  范 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第214号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，公司职员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日18时50分许，被告人任某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区姜山镇姜丽线陈家团村附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中的乙醇浓度为84mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年一月二十六日
代书记员 阮雪蕾
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1921-2号
申请执行人：广东三良律师事务所，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：梁桃波。
被执行人：朱允成，男，1956年2月17日出生，香港居民，现涉嫌犯罪羁押于江门市看守所。
申请执行人广东三良律师事务所与被执行人朱允成诉讼代理合同纠纷一案，本院的（2013）江蓬法民四初字第11号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，共欠申请执行人104800.00元。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1921号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十一月十二日
书 记 员 吕润财
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申39号
再审申请人（原审被告）：张万玉
被申请人（原审原告）陈国俊
再审申请人张万玉因与被申请人陈国俊解除合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2015)高民初字第24号民事判决，向我院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张万玉称：1、原审认定双方当事人以转让养殖场形式非法买卖土地而确认合同无效系适用法律错误，本案中，双方当事人转让的是养殖场、土地上的建筑物和构筑物，是租赁合同的转让，不存在非法买卖土地的问题；2、原审认定交付的189只羊价值为200000元，缺乏证据证明；3、陈国俊起诉时主张的解除理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、（二）项规定申请再审。
被申请人陈国俊书面答辩称：1、双方签订的转让协议违反强制性法律规定，应属无效；2、原审认定交付的189只羊价值为200000元有协议约定，也有证人证言；3、被申请人主张解除合同的理由有法律依据。
本院审查认为，申请人称“原审认定双方当事人以转让养殖场形式非法买卖土地而确认合同无效系适用法律错误”的理由不能成立，双方当事人签订的《福海养殖场转让协议》前言部分内容有“甲方张万玉将位于张掖市高台县新坝乡楼庄村六社属于甲方张万玉所有的福海养殖场羊只189只羊舍周边土地转让给乙方陈国俊所有。”一审法院审理时询问600000元转让价格构成情况时，张万玉称羊只作价二十三、四万元，其余的是养殖场价格；陈国俊称羊只作价200000元，养殖场及周边土地作价400000元；证人称羊只作价十几万元，羊场400000元左右。双方当事人在庭审时各自对羊场财产估价，陈国俊认为羊场可利用财产价值8610元，其余物品均是废铁（品），张万玉认为羊场财产价值10496元。张万玉还称在转让羊场时已将村委会出租羊场用地及周边土地的会议纪录告知陈国俊，但该份会议记录显示，羊场用地及周边土地的租期为10年，租金共5000元，以上几项价款综合分析，最高价值不超过250000元左右，而养殖场转让价款共计600000元，其中的价格差距，显然是由羊场及周边土地构成，陈国俊若知道土地租赁价格仅5000元，仍愿意以巨大的价格差距受让养殖场，显然不合常理。故一审认定养殖场转让是以转让形式非法买卖土地而认定合同无效，并依法确认合同无效并无不当。
关于申请人张万玉称“原审认定交付的189只羊价值为200000元，缺乏证据证明”的理由也不能成立，双方当事人没有在“转让合同”中明确羊只价格，但“转让合同”系证人郝福作为中介人促成，证人证明转让羊只价值200000元，申请人对此证言并未提出异议，且涉案羊只系张万玉购买，因张万玉未提交证据证明涉案羊只价值，而审理时涉案羊只已经灭失，也没有其他方法查明羊只价值，故只能依据证人证言及对方当事人自认确定羊只价格。
关于申请人张万玉称“陈国俊起诉时主张的解除理由均不能成立”的理由，原、被告针对本案事实及法律适用问题在一审过程中均进行了辩论，一审法院根据审理情况对此作出判决，该理由亦不属于申请再审的法定情形，本院不予审查。
综上，再审申请人张万玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回申请再审人张万玉的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6203号
原告：大丰区恒达世纪新城业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达小区内。
负责人：张桂云，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：李方兴。
原告大丰区恒达世纪新城业主委员会（以下简称恒达业委会）与被告李方兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告恒达业委会润河物业公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达业委会以“双方已经协商解决纠纷”为由申请撤回诉讼，其申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰区恒达世纪新城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒达业委会负担。
审判员 肖林
二〇一六年十二月一日
书记员 陈雪
湖南省祁�县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民初字第814号原告曾祥红，男，1971年8月13日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。特别授权委托代理人邓其生，男，1959年7月25日生，汉族，湖南省祁阳县人。被告唐金华，男，1974年11月11日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司。住所地：祁阳县浯溪镇浯溪中路。负责人陆占元，该支公司经理。本院在审理原告曾祥红与被告唐金华、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾祥红以其证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定的裁定如下：准许原告曾祥红撤回对被告唐金华、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告曾祥红负担。审 判 长  刘有元审 判 员  黄守铁人民陪审员  唐东生二〇一五年六月十日代理书记员  卢继军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第4695号
原告黄桂仙，女，土家族，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告徐丙达，身份情况不详。
原告黄桂仙与被告徐丙达民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄桂仙向我院申请撤回起诉。本院认为，原告黄桂仙申请撤诉不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告黄桂仙撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄桂仙负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 蒋思杰
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 再
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06394号
原告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码证20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：程刚，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师，特别授权。
被告：梁建明，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆博达建设集团股份有限公司与被告程刚、梁建明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程刚、梁建明的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆博达建设集团股份有限公司撤回对被告程刚、梁建明的诉讼。
诉讼费29641元，减半收取14821元，保全费5000元，共计19821元，由原告重庆博达建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一五年二月五日
书 记 员 晏侣偲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3910号
原告向某某。
委托代理人金某，律师。
被告顾某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，律师。
原告向某某诉被告顾某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，第一被告驾驶小轿车（牌号为沪XXXX**）与原告驾驶三轮摩托车，在本区金山工业区金水路张漕路路口发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计99，968元；其中第二被告在交强险及商业三者险范围内对前述损失承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已经支付了40，000元，并为原告垫付了停车费350元。
第二被告当庭辩称，对原告的各项赔偿请求有异议。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已给付原告40，000元。本次事故中，第一被告方亦产生了施救费100元、停车费240元，车辆修理费5，000元，合计为5，340元。
另查明：2014年7月21日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同月31日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期5个月、营养期2.5个月、护理期2.5个月（均包含后续治疗期间）。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任、原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告在商业三者险赔偿范围内对第一被告所负之款予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为36，829.60元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，按照原告诉请的期限计算2.5个月为2，250元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算9天为180元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计39，259.60元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的70%为20，481.70元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为5，000元。5、误工费，原告诉请按照2，996元／月的标准赔偿，并提交了原告为经营者的个体工商户营业执照。被告虽不予认可，却未能提交相反证据予以推翻，故对其辩解意见不予采纳。结合本市零售行业职工月平均工资2，479元，根据鉴定意见计算5个月为12，395元。6、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，根据原告诉请的期限计算2.5个月为5，497.50元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确定为38，416元。8、交通费，本院酌情支持200元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计61，508.50元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、车辆修理费190元，被告无异议，本院予以支持。未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。10、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的70%为1，680元。12、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失4，680元，扣除已支付的40，000元及原告自愿抵扣的其应赔偿第一被告的损失3，002元（2，000元＋3，340元×30%），原告尚应返还第一被告38，322元，此款由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失92，180.20元，扣除应给付第一被告的38，322元，余额为53，858.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失53，858.20元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告顾某某38，322元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，149元，由原告负担349元、第一被告负担800元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年一月九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初901号
原告:郭涛，男，汉族，1999年7月4日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告：温中一，女，汉族，1950年3月21日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：高泽民，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院在审理原告郭涛与被告温中一返还原物纠纷一案中，原告郭涛于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭涛负担。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一八年四月八日
代理书记员 赵 映
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终218号
上诉人（原审被告）：青岛新海园山溪春城置业有限公司。
法定代表人：李延臣，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛艮泽石材工程有限公司。
法定代表人：辛兆林，经理。
上诉人青岛新海园山溪春城置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛新海园山溪春城置业有限公司上诉称，本案应由原告即被上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地的人民法院专属管辖。案涉建设工程项目位于青岛市李沧区，故李沧区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 于 晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第199号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：尹大伟。
本院作出的（2011）烟仲字第41号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹大伟银行账户存款57×××91.25元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年十月五日
书记员 迟永进
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2668号
罪犯崔学良，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月9日作出（2010）临兰刑初字第736号刑事判决，以罪犯崔学良犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯崔学良有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔学良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔学良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔学良准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月15日起至2020年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第129-1号
申请执行人昆明恒鑫隆贸易有限公司（以下简称恒鑫隆公司）
法定代表人赵敏，董事长。
被执行人澜沧东盛矿业有限公司（以下简称东盛公司）
法定代表人杨忠和。
被执行人余建平。
被执行人吴家胜。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月31日做出的（2012）昆民四初字第162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自动履行生效法律文书确定的还款11546908.04元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月15日依法委托昆明泛亚联合产权交易所对被执行人东盛公司名下的位于云南省澜沧县新城淘金梁子铜矿采矿权进行公开拍卖。2015年2月6日，买受人云南滇久矿业有限公司以1184900元的最高竞价竞得该采矿权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、被执行人澜沧东盛矿业有限公司名下的位于云南省澜沧县新城淘金梁子铜矿采矿权归买受人云南滇久矿业有限公司所有。
二、买受人云南滇久矿业有限公司可持本裁定书到资产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红阳
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年三月十日
书记员 董欣星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第193号
原告范嗣英，女，1967年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑南乡资圣村11社。
原告李军，男，1989年3月20日生，汉族，内江市东兴区人，住住四川省内江市东兴区椑南乡资圣村11社。
原告李俊，男，1993年10月4日生，汉族，内江市东兴区人，住住四川省内江市东兴区椑南乡资圣村11社。
原告李周容，女，1936年8月21日生，汉族，内江市东兴区人，住住四川省内江市东兴区椑南乡资圣村11社。
委托代理人郑洪良，男，1957年11月11日生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区壕子口路98号。（特别授权）
委托代理人林廷举，系内江市东兴区椑南乡法律服务所法律工作者。
被告郑伯生，男，1972年10月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑南乡牛棚子村12社。
被告邹光赞，男，1963年1月23日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区椑南乡四发村4社。
被告范方良，男，1949年4月18日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区凉水井村6社。
被告卢国元，男，1949年3月4日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区椑南乡政府。
本院在审理原告诉被告生命权、身体权、健康权纠纷一案中，现原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 琼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第160号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告王春华，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00312-2号
申请执行人王某某，男，生于1956年2月24日，汉族，农民，住西乡县堰口镇古城村*组。
被执行人黄某某，男，生于1955年12月21日，汉族，农民，西乡县沙河镇人，现住西乡县城关镇东关街武馆衙门巷*号。
申请执行人王某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某某依据本院已发生法律效力的（2010）西执字第58号执行裁定书，于2015年6月26日向本院申请，要求对本院（2008）西民初字第647号民事调解书确定的给付内容恢复执行，由被执行人黄某某偿还借款本金82890元及利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人黄某某送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行给付义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债协议，即被执行人黄某某将其西乡县东关旧城改造拆迁安置房屋（位于某某号楼西单元十七层西室，面积96.52㎡）一套抵偿给申请人王某某，用于清偿本院（2008）西民初字第451号民事调解书、（2008）西民初字第647号民事调解书、（2010）西民初字第174号民事调解书确定应偿还王某某的借款本金228483.50元及逾期还款的利息，不足部分，再由黄某某支付王某某现金30000元，王某某同意并接受。本院已作出执行裁定书，对申请执行人与被执行人达成的以物抵债协议予以确认。现被执行人已按协议内容履行了义务。申请执行费1143元，被执行人黄某某已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民初字第647号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年七月六日
书记员 龚武菊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1425号
原告:申铁云，男，1965年8月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告：张启林，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吕合彦，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住清丰县。
原告申铁云与被告张启林、吕合彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申铁云及其委托诉讼代理人叶昌铠、被告张启林、吕合彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申铁云向本院提出诉讼请求：依法判令被告张启林、吕合彦支付原告货款102166元。事实和理由：原告系个体工商户经营五金、日杂类生产生活用品，其经营场所位于蒲场镇××××组（蒲场镇锰电园区电厂）附近，被告张启林、吕合彦在锰电园区电厂修建水塔过程中数次从原告处赊购修建水塔材料计款102166元，2015年12月26日二被告向原告出具欠条一份。经原告多次向二被告催要欠款，二被告均推脱不还。
被告张启林、吕合彦辩称，被告张启林、吕合彦均为张允增干活，被告张启林负责管理工地现场，被告吕合彦负责管理建材。二被告的工资款张允增至今尚未支付。原告所诉款项系张允增借用内黄宏大建筑公司的资质承建贵州电建一公司的工程，到原告处赊购五金材料是张允增让二被告办理，张允增称工程完工后给原告结算，后张允增未支付原告欠款，二被告离开工地时原告及其家人强迫二被告向其出具欠条。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举欠条，来源合法、客观真实，且二被告对其真实性无异议，二被告称所购材料均用于张允增承建工程，欠款应由张允增支付，无相关证据予以证明，本院对原告所举欠条依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申铁云在贵州省遵义市绥阳县蒲场镇××××组经营五金、日杂用品，被告张启林、吕合彦从原告处赊购五金材料，经结算二被告共欠原告材料款102166元，二被告向原告出具欠条一份。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告推脱不予支付。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、二被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告申铁云依约向被告张启林、吕合彦履行了供货义务后，二被告应依约履行付款义务却拖欠102166元货款至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。二被告辩称其二人系给受雇于张允增，所赊购原告的五金材料也是用于张允增承建的工程，原告所诉欠款应由张允增支付，及欠条系原告强迫出具，二被告无相关证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。
综上，原告申铁云诉请被告张启林、吕合彦支付拖欠货款102166元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张启林、吕合彦于本判决生效之日起十五日内支付原告申铁云货款102166元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告张启林、吕合彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭继宽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初769号
原告胡志信，男，汉族，农民，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
被告包立东，男，汉族，农民，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告胡志信与被告包立东民间借贷纠纷一案中，原告胡志信于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告胡志信撤回起诉。
诉讼费用450元，减半收取225元由原告胡志信负担。
代理审判员 许凤玖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋长久
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初188号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李富，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李富电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2055号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司总经理。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人杨梦，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告无锡市佳妮化工有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村。
法定代表人高明笃，该公司董事长。
被告无锡市安固线缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人贺中君，该公司董事长。
被告宜兴市明珠塑料制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人贺中君，该公司董事长。
被告高明笃。
被告王玲亚。
被告贺中君。
被告章爱飞。
本院于2015年10月23日立案受理了原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司与被告无锡市佳妮化工有限公司、无锡市安固线缆有限公司、宜兴市明珠塑料制品有限公司、高明笃、王玲亚、贺中君、章爱飞金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，宜兴阳羡村镇银行有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宜兴阳羡村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宜兴阳羡村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费32180元，减半收取16090元，财产保全费5000元，合计21090元，由宜兴阳羡村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 孟理想
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏沈陶
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00777号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月2日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2013年4月23日被本院判处拘役四个月，2013年5月4日刑满释放。因本案，于2015年1月15日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
被告人程某某，男，1989年8月29日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因本案，于2015年1月15日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）794号起诉书指控被告人王某、程某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人王某、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人王某、程某某多次至重庆市渝北区各在建工地库房内，趁无人注意之机，盗窃电缆线铜芯、�线，价值共计14575元的，具体情况如下：
2014年12月31日凌晨，被告人王某、程某某至重庆XX公司XX项目工地负二楼车库库房处，趁无人注意之机，撬锁后进入库房内，将价值2808元的78公斤电缆线铜芯盗走，后销赃。
2015年1月13日21时许，被告人王某、程某某至重庆市渝北区XX项目工地2幢三楼库房处，趁无人注意之机，撬锁后进入库房内，将14圈价值224O元的渝丰牌BV-2．5mm2型电线、3圈价值人民币690元的渝丰牌BV-4mm2型电线盗走，后销赃。
2015年1月15日2时许，被告人王某、程某某至重庆市渝北区重庆XX公司XX项目工地1号楼A商业水电安装库房处，趁无人注意之机，撬门后进入库房内，将价值320元的200米渝丰牌BV-2.5mm2型电线、价值2200元的1100米渝丰牌BV-4.5mm2型电线、价值4923元的900米渝丰牌BV-10mm2型电线、价值1394元的41公斤电缆线铜芯盗走，后在销赃�中被民警抓获，其到案后均如实供述了上述案件事实。案发后被害单位重庆XX公司XX项目部被盗电线、电缆线铜芯被追回并发还。
另查明，被告人王某协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、住人口信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、证明、送货单、情况说明、鉴证说明；证人陈某乙、陈某甲、潘某某、庞某某、胡某、张某某的证言；被告人王某、程某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、搜查笔录、指认赃物笔录、提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、程某某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清�，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科可酌情从重处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年12月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人王某、程某某共同退赔被害单位重庆XX公司经济损失2808元，退赔被害单位深圳市XX公司经济损失2930元，退赔被害单位重庆XX公司经济损失8837元（重庆XX公司的经济损失已被公安机关追回）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋思琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民申字第0003号
申请再审人王洪飞，退休工人。
申请再审人王洪义，退休工人。
申请再审人王宏英，退休工人。
上列三再审申请人共同委托代理人王兆庚，职工。
被申请人（原审原告）罗福英，农民。
被申请人（原审原告）王洪伟，农民。
被申请人（原审被告）施汉荣，驾驶员。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市区建军中路58号。
负责人戴凤刚，总经理。
申请再审人王洪飞、王洪义、王洪英与被申请人罗福英、王洪伟、施汉荣、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）亭民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。申请再审人王洪飞、王洪义、王洪英以调解程序违法为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王洪飞、王洪义、王洪英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、
第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 单丽华
审 判 员 朱月明
代理审判员 李绍忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05636号
原告北京市豆各庄中学，住所地北京市朝阳区南豆各庄乡豆各庄中学。
法定代表人周振民，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被告北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。
法定代表人赵家慈，董事长。
委托代理人王万祥，男，1957年8月1日出生，北京景山出租汽车有限公司副总经理。
委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
原告北京市豆各庄中学（以下简称原告）与被告北京景山出租汽车有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王志刚，被告之委托代理人王万祥、刘德毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于北京市朝阳区南豆各庄乡豆各庄中学x院场地房屋作办公用房，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为10万元。合同到期后，双方未续签合同，原告书面通知被告腾退承租房屋及场地，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院要求判令被告立即腾退位于北京市朝阳区南豆各庄乡豆各庄中学x院场地及房屋，并要求被告按照每日274元的标准支付自2014年1月1日至实际腾退之日的房屋场地使用费。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方与原告自2003年开始存在租赁关系，租赁合同除第一份合同外基本是每年签订一次。豆各庄中学x院内的房屋仅有四大间系原告所建房屋，其余房屋均系我方自2003年至今陆续所建，我方对此投入了大量的人力物力。2013年我方与原告签订的合同仅显示房屋面积为216平方米，现原告主张我方腾退的场地房屋范围显然超出了合同约定的范围，因而我方不同意腾退，原告应当继续与我方签订租赁合同。
经审理查明：2013年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于北京市朝阳区豆各庄中学x院，房屋（平房、楼房）面积216平方米，场地∕平方米（见租赁标的平面位置图）的房屋场地使用权出租给乙方使用，乙方租赁该房屋场地作为办公使用，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金每年10万元。租赁期间，甲方应定期对出租房屋进行检查，正常的房屋大修费用及日常的房屋维修费用均由乙方承担。乙方未取得甲方和有关部门同意时，不得私搭乱建，退租时，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。租赁合同第十一条第五款约定：“合同终止或因乙方违约导致合同解除时，乙方投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施等均无偿移交甲方所有，甲方无须对乙方进行任何补偿。对于乙方投资的可拆装移动财产，由乙方自行处理”。租赁合同签订后，被告向原告交纳了一年的租金。合同到期后，原、被告未续签合同，原告于2013年12月31日向被告发函要求腾退涉案场地及房屋。
审理中，被告提交2007年至2013年其与原告签订的《房屋租赁合同》，证明双方长期存在租赁合同关系，原告对此予以认可。关于租赁场地范围，原告主张双方租赁场地系豆各庄中学x院全部，合同约定的房屋面积仅为大约数字；被告认为双方约定的房屋面积为216平方米，并非包含整个院落。
审理中，本院前往出租场地进行现场勘验，被告提交承租场地房屋平面图一张，证明涉案场地范围、原有建筑情况、自建房屋情况。原告认可被告提交的平面图。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。租赁期满后，双方不再续签合同的，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方在《房屋租赁合同》中明确约定租期自2013年1月1日至2013年12月31日，且合同到期后原告明确提出要求被告腾退场地及房屋，不再续签租赁合同，故被告应当在合同期满后将其承租的场地及房屋腾退给原告。现被告未按时腾退涉案场地及房屋，被告理应支付其占有使用期间的费用，具体标准参照双方约定的租金标准确定。
关于被告提出的租赁范围问题，原、被告双方自2003年即存在租赁关系，承租场地及房屋的范围一直为豆各庄中学东院，2013年1月1日双方签订的合同中双方约定租赁场地的范围以合同所附平面位置图为准，虽房屋面积约定为216平方米，但原、被告均无法解释该房屋具体所指范围，故本案租赁范围应当确定为豆各庄中学x院这一整体范围。
关于被告抗辩称其在涉案场地内自建房屋一节，因原、被告双方在《房屋租赁合同》第十一条中关于合同终止后被告投资建设的设施、建筑、室内装修及不可移动设备的归属已经进行明确约定，双方应当按照约定履行。
综上，根照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京景山出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区南豆各庄乡豆各庄中学x院场地及房屋腾空返还给原告北京市豆各庄中学；
二、被告北京景山出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市豆各庄中学房屋及场地使用费（按照每日274元的标准，自2014年1月1日至实际腾退场地及房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京景山出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙 雪
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1898号
原告：白军，男，1983年1月2日出生，汉族，个体户。
被告：张志勇，男，1970年1月20日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告白军诉被告张志勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白军撤诉。
案件受理费102元，由原告白军负担。
审判员 崔 媛
二〇一七年八月三十日
书记员 李瑞鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00471号
上诉人（原审原告）高艳辉，男，1964年9月25日出生。
委托代理人贾大华，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐福义，男，1966年8月4日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人高艳辉与被上诉人徐福义合伙协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、常洪雷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高艳辉及其委托代理人贾大华，被上诉人徐福义之委托代理人孙芳芳到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：一事不再理应当依据诉讼是否属于同一法律关系，是否属于同一诉讼标的，是否属于相同诉讼请求。高艳辉与徐福义因合伙纠纷曾起诉至法院，高艳辉提出要求徐福义承担合伙期间的设备配件款及维修费、租赁费、沙场租金、工人工资、设备款。法院审理后作出（2013）怀民初字第00447号民事判决，就以上几项合伙期间费用进行处理。
但高艳辉本次诉讼系依据新发现的证据，提出要求徐福义承担砂石料款、车辆违章款等八项损失。该八项诉讼请求虽基于徐福义和高艳辉合伙关系这一相同法律关系，但其本次诉讼的八项诉讼请求与（2013）怀民初字第00447号案件中诉讼请求并不重合，故一审法院以高艳辉重复起诉为由，驳回其起诉不当。一审法院应当就本案的诉讼请求具体审查后确定审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00700号民事裁定；
二、指令北京市怀柔区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 常洪雷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邸 硕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第373号
原告株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地株洲市某某区。
法定代表人汤某某。
委托代理人陈某某。（特别授权）
委托代理人贺某某。（一般代理）
被告周某某。
原告株洲市城郊某某农村信用合作社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告株洲市城郊某某农村信用合作社应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费7284元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（转下页）
（本页无正文）
审 判 员 朱宏
二〇一六年一月十三日
代理书记员 文静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4813号
原告：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人：王维中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告：路莎莎，女，1983年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告路莎莎房屋租赁合同纠纷一案，我院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴鸿宾到庭参加诉讼，被告路莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期房屋租赁合同，判令被告立即支付拖欠的房租11193元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，神韵陶瓷徐花荣与原告签订房屋租赁合同，租用原告经营管理的鑫港建材城Cl区一层054、055、067、068、069、070号商铺，期限至2015年5月28日。合同履行到期后，徐花荣退掉054、055、069、070号商铺，067、068号商铺交由其亲属路莎莎经营，路莎莎与原告未签订书面房屋租赁合同，但仍租用067、068号商铺（面积91平米）。
2016年6月22日，被告路莎莎向原告出具“保证书”，承认拖欠原告2016年5月29日至2016年8月28日的租金14469元，并承诺用其预先交纳到原告处的经营信誉保证金10000元进行抵扣，再交纳现金4469元，于当日交清。并继续保证“在2016年8月28日租金到期时，如继续经营就交清2016年8月29日至2016年11月28日租金，并补上10000元保证金，若撤铺，在2016年8月28日前将商铺撤清后交还商城”，其父路现军也在保证书上签字并留下联系电话。
但是，2016年8月28日口头合同到期后，被告既未撤铺交还原告商铺，也未向原告交纳承诺的保证金及租金，时至今日，依然如此，累计拖欠租金（自2016年8月29日至2016年11月28日，面积91平米，单价按降价后的每平米每月35元计算为9555元，另包括市场管理费1638元）共计11193元，给原告造成了经济损失。
原告认为，被告与原告达成了不定期的房屋租赁合同，理应按约定交纳房租，但被告写下保证并不按保证书履行，拖欠房租，造成了原告经济利益的损失，为此，原告特诉至丛台区法院，请依法判决。
被告路莎莎开庭审理时未到庭参加诉讼，开庭审理前向我院提交了书面答辩状辩称，1、路莎莎不是本案适格的被告，被告与原告不存在起诉书中所指的租赁关系，与原告签订租赁合同的是路现军，租赁合同到期后实际经营的依然是路现军。不能因为被告与路现军系亲属关系，就认定被告是实际租赁者，从而由被告来承担相应的责任。2、原告诉称被告欠付租金的请求于法无据，被告与原告既不存在租赁合同也没有实际占用原告的房屋经营，因此，原告主张被告交纳租金的请求不应得到支持。经被告了解，在2016年8月28日原约定的租赁期限到期后，路现军已明确告知原告处的管理人员不再租赁并且停止营业，原告处的管理人员对此事已知晓并且停电，双方的租赁关系已经解除。综上所述，原告的诉求没有事实依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年5月9日，原告与徐花荣签订了一份《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，徐花荣租赁原告部分商铺经营，租赁期限到期后，徐花荣退回部分商铺。其中，本案被告路莎莎租用两间商铺，原、被告双方未签订租赁合同。2016年6月22日，被告路莎莎给原告出具了一份《保证书》，其内容为：我是C1区一层067、068号商铺承租人路莎莎，由于资金紧张，故用保证金10000元冲抵2016年5月29日至2016年8月28日期间商铺租金共计14469元，剩余租金4469元于今日缴清，并保证在2016年8月28日租金到期时，如继续经营就交清2016年8月29日至2016年11月28日租金，并补上10000元保证金，若撤铺，在2016年8月28日前将商铺撤清后交还商城。2016年7月3日，被告向原告交纳了4469元剩余租金。
原告称，被告于2016年12月14日才将房屋交还原告，无论被告是否进行了经营，其没有交还商铺，还存放自己物品，实际是租用房屋的行为。如果解除租赁关系，根据《保证书》的约定只有“房屋全部腾清”才视为交还房屋。原告未提交这方面的相关证据。
本院认为，原、被告双方系不定期租赁合同关系，根据我国《合同法》的有关规定，不定期租赁合同任何一方当事人都可以随时解除合同。被告向原告出具《保证书》后，双方对尚欠的租金如何支付以及今后是否继续承租有了明确约定，被告用信誉保证金10000元折抵部分租金，又向原告交纳了剩余租金4469元后，未再交纳下一期的租金和补交保证金，应视为被告已经不再继续承租该房屋，且被告实际也未再使用该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，被告已经履行了双方约定的债务，原、被告之间的不定期租赁合同的权利义务已经终止。由于原告未向法院提交证据证明被告于2016年12月14日才将租赁房屋交付给原告，现原告以被告在此期间还在租赁房屋内存放东西为由，要求被告承担原告主张期间的租赁费的理由不充分、且证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年三月八日
书记员 李紫伶
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第463号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人韩某，男，1978年10月12日出生，汉族，无业。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，7月24日被取保候审，9月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月22日14时许，被告人韩某饮酒后无证驾驶苏A×××××号小型轿车，沿天秣路由北向南行驶至南京市江宁区秣陵街道周里社区干边村路口处时，与道路施工人员发生纠纷，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的韩某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为156.2毫克／100毫升血。案发后，被告人韩某被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人韩某于2004年7月22日办理了准驾车型为A2的机动车驾驶证，该证有效期至2010年7月22日。因被告人韩某未按期年检，现该证处于注销状态。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、黄某、佘某的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、扣押及发还物品清单、驾驶人及车辆信息查询结果、发破案及查获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人韩某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十一月五日
见习书记员 刘文涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6408号原告谢志红，男，1977年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇。委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告骆炎全，男，1975年8月24日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。本院于2015年7月28日立案受理了原告谢志红诉被告骆炎全劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志红的委托代理人曾晓剑、被告骆炎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志红诉称，被告承包位于龙岩市武平县中远上城电梯前室门厅的装修项目，被告雇佣原告进行泥水作业，项目完工后，双方结算被告尚欠原告工资款68180元。后经原告催讨，被告未予付款。请求判令被告骆炎全支付原告工资款68000元。被告骆炎全辩称，原告完成的工程有质量问题且被告在结算后已支付10000元。经审理查明：被告雇佣原告进行泥水作业，2013年7月22日双方结算，被告尚欠原告工资款68000元。此后，被告支付原告10000元，尚欠原告工资款58000元。上述事实，有原告提供的结欠单及原、被告的陈述为据，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告骆炎全雇佣原告为其工作，结欠原告劳务工资款68000元，事实清楚，证据充分，足以认定。但被告已于结算后支付的10000元，应予扣除，即被告尚欠原告工资款58000元，原告请求被告支付，符合法律规定，应予支持。被告骆炎全主张原告的作业不符合质量要求应承担相应的责任，却未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告骆炎全应于本判决生效之日起五日内支付原告谢志红工资款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告骆炎全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年八月二十日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第112号
申请执行人陈宪华，男，1954年11月5日生，汉族，个体工商户，现住吉林省辉南县朝阳镇。
被执行人谭文秀，男，1953年2月13日生，汉族，延吉市永安建筑公司职员，现死亡。
本院在执行申请执行人陈宪华与被执行人谭文秀之间买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人谭文秀于2013年12月已经死亡，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一四年十一月四日
书记员 韩曙擎
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00183号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年5月6日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月25日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2015年4月30日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年3月24日，被害人郜某某以加微信好友的方式和周某某（已判决）认识。2014年3月25日下午，周某某伙同徐某某（已判决）、被告人ＸＸ预谋后将郜某某骗至河南理工大学南门，三人对被害人郜某某实施殴打、威逼恐吓，劫取现金300元。
公诉机关为证实上述指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明等书证、被害人郜某某的陈述、同案犯周某某、徐某某的供述、被告人ＸＸ的供述和辩解、辨认笔录等证据，并认为，被告人ＸＸ以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控其犯抢劫罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月24日，被害人郜某某以加微信好友的方式和周某某（已判刑）认识。2014年3月25日晚上19时许，被告人ＸＸ伙同周某某、徐某某（已判刑）预谋后将郜某某约至河南理工大学南门东侧，三人对被害人郜某某采用殴打、威逼恐吓的手段，将其身上的300元现金抢走。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郜某某的报案材料及陈述，同案犯周某某、徐某某的供述，被告人ＸＸ的供述和辩解，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录，同案犯周某某、徐某某的刑事判决书，被告人ＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人ＸＸ起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 王亚嫱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00513号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吉克阿勒，男，实施被指控的犯罪时已满18周岁（具体生日无法查清），彝族，小学肄业文化，四川省美姑县人，农民，住四川省凉山彝族自治州美姑县牛坝乡（以上信息系自报）。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人吉克阿勒犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人吉克阿勒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月上旬的一天凌晨，被告人吉克阿勒至合肥市瑶海区万豪花园小区，翻窗户进入4幢202室被害人李家祥的家中，窃得两条项链、两枚戒指及现金20余元。
2、2014年2月12日凌晨，被告人吉克阿勒至合肥市瑶海区万豪花园小区，攀爬至1幢206室被害人吴效华的窗户外，窃得一台黑色惠普牌笔记本电脑。
另查，2014年2月23日上午10时，公安机关在合肥市瑶海区站前路四季春旅社将被告人吉克阿勒抓获归案，并查获螺丝刀、扳手、短剑等物品。案发后，被告人吉克阿勒将所盗物品全部销赃得款用于吸毒等挥霍。被告人吉克阿勒自报的身份信息，公安人员在公安网全国人口查询中未查到其真实身份。经合肥市公安局骨龄鉴定，意见为：综合评定被告人吉克阿勒的年龄应在18周岁以上，经人体尿样毒品检测，结论为：其尿样呈阳性反应，表明其曾经吸食海洛因。
上述事实，被告人吉克阿勒在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书及清单、指认现场照片、现场图及照片、骨龄检验鉴定书、人体尿样毒品检测记录、公安机关情况说明、归案经过、被害人李家祥、吴效华的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克阿勒以非法占有为目的，采取攀爬翻窗等手段，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吉克阿勒归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吉克阿勒将所盗物品全部销赃用于吸毒等挥霍，可酌情从重处罚。据此，根据被告人吉克阿勒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉克阿勒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人吉克阿勒犯罪所得，继续予以追缴；扣押在案的扳手、螺丝刀各一个、短剑一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年七月三日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00832号
原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂，住所地：重庆市长寿区八颗镇梓潼材8组32号。
法定代表人左汝齐，经理。
委托代理人杨天福，男，汉族，1945年4月4日生。
被告刘传奇，男，汉族，1987年8月25日生。
本院在审理原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂与被告刘传奇买卖合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂撤回起诉。
本案诉讼费1110元，因适用简易程序，减半收取555元。由原告重庆市长寿区特尔达建筑节能材料厂承担。
审判员 江真渝
二〇一四年三月三日
书记员 邓文霞