wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第318号
原告：刘满辉，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。
被告：杜曙光，男，公民身份证住址：杭州市余杭区。
原告刘满辉诉被告杜曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃进朋适用简易程序，分别于2015年3月31日、2015年4月13日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘满辉诉称，2013年12月16日，被告向原告借款58600元；被告承诺于2014年12月15日归还。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告均未还款。为维护原告权益，原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款58600元及支付原告利息（利息以58600元为基数，自2014年12月16日起按中国人民银行最高贷款利率计至全部还清之日止；二、被告向原告支付律师费用3000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告杜曙光答辩称被告先向原告刘满辉借钱30000元，并拿了原告的红酒，被告后向原告发货，双方在2013年12月16日结算时写下《借款合同书》，因当时被告没有带收货单据，因此《借款合同书》中并未对货款进行结算，被告主张应从借款金额中扣减原告收货金额57975元，并向本院提交两份收货单据。
经审理查明，被告杜曙光于2013年12月16日与原告签订了《借款合同书》，约定由杜曙光作为借款人向原告借款58600元，借款期限为1年，即从2013年12月16日到2014年12月15日；借款时双方约定逾期还款利息按每月银行最高贷款利息计算，且如被告违约致使原告因追索债务的过程中产生的各种费用由被告承担。此外，原告主张以现金形式向被告交付借款，并主张被告支付原告律师费用3000元；被告对借款金额、律师费用予以确认但主张应从借款金额中扣减原告收货金额57975元，并向本院提交两份收货单据；原告认为该收货单据与本案无关，不予确认。
以上事实，有《借款合同书》、委托代理合同、律师费发票、两份收货单据及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告刘满辉借款，有被告杜曙光签名并捺手印的《借款合同书》为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告杜曙光对借款金额予以确认但主张应从借款金额中扣减原告收货金额57975元并提交两份收货单据为证，原告认为该收货单据与本案无关，系另外的法律关系，被告可另案起诉，原告不予质证，对此，本院采信原告的主张，故本案被告杜曙光仍拖欠原告刘满辉借款58600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告刘满辉要求被告杜曙光还款58600元的请求予以支持。
至于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因本案原、被告双方约定逾期还款利率按每月银行最高贷款利率计算，即逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；现被告杜曙光怠于履行还款义务，原告刘满辉诉求被告杜曙光偿付逾期利息，应从逾期之日（即从2014年12月16日）按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。
关于律师费，原被告借款时在借款合同中约定如被告违约致使原告因追索债务的过程中产生的各种费用由被告承担，在本案中原告提交了委托代理合同及律师费发票，且被告也予以确认，因此，原告主张被告支付律师费用3000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告杜曙光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘满辉返还借款本金58600元；
二．限被告杜曙光于本判决发生法律效力之日起五日内支付逾期还款利息（以58600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年12月16日起计至实际清偿之日止）；
三、限被告杜曙光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘满辉支付律师费用3000元。
如被告杜曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告杜曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 覃进朋
二〇一五年四月十四日
书记员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1536号
原告邹春，男，生于1984年2月8日，汉族，四川省大英县人。
被告大英县鹏飞机械厂，住所地：大英县工业园区采和大道。
法定代表人刘志远，厂长。
本院受理原告邹春诉被告大英县鹏飞机械厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告邹春诉称，2006年7月至2015年8月底，原告在被告处务工。但被告从2015年3月至8月欠原告人工工资139800元至今未给付。原告多次找被告催收，被告拒不给付。原告起诉来院，要求被告及时给付人工工资人民币139800元及资金利息。
本院认为，被告系依法成立的企业，具有合法用工主体，同时从原告提供的工资表等证据看，应属双方在履行劳动合同过程中发生纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”的规定，双方所发生的纠纷应属于劳动争议。同时该法第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告首先应申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才依法享有起诉权，因此其现无诉权，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈才干
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨龙华
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民诉初字第0001号
起诉人杨正林。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
2015年1月23日，本院收到杨正林的起诉状，诉称：其与无锡市永佳利工程机械有限公司（以下简称永佳利公司）于2009年9月29日签订一份产品买卖合同，约定杨正林购买品牌SANY规格为SY215挖掘机一台，总价款82万元，当时通过中国光大银行无锡分行按揭贷款金额人民币65.6万元，贷款期限三年，永佳利公司为杨正林的贷款承担连带担保责任。因永佳利公司于2012年7月11日将挖掘机强行拖走，故产生纠纷，杨正林于2013年8月向本院起诉要求返还挖机并赔偿损失，诉讼中双方达成调解协议，确定永佳利公司于2013年10月25日前将挖掘机返还给杨正林。履行期满后，永佳利公司一直不予履行，杨正林多次与永佳利公司协商无果，故杨正林向本院申请强制执行，执行中经法院多次调解，杨正林、永佳利公司于2014年12月9日达成执行和解协议，永佳利公司于2014年12月9日将挖机返还给杨正林。永佳利公司无故不予返还的行为已经侵犯了杨正林的财产权，且给杨正林造成了严重的损失。故诉至本院要求判令：永佳利公司赔偿杨正林自2013年10月26日至2014年12月9日止的损失共计327200元（计409天，按800元／天计算）和财产折旧费82000元，上述两项共计409200元，本案诉讼费用由永佳利公司负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十三条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。”第二百九十五条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”
原告杨正林与被告永佳利公司财产损害赔偿纠纷一案【（2013）北黄民初字第0165号】，本院于2013年9月23日组织双方当事人进行调解，达成调解协议：一、永佳利公司于2013年10月25日前将一台SY21**挖掘机返还给杨正林。二、杨正林结欠永佳利公司垫付款21.694万元。具体支付方式：自2013年12月起，每月25日前支付欠款1.5万元，至还清时止。案件受理费3500元（已减半），由杨正林负担。该民事调解书生效后，永佳利公司未履行返还挖掘机的义务，杨正林于2014年6月16日向本院申请强制执行【（2014）北执字第0486号】，执行内容为：一、永佳利公司立即将SY215C挖掘机一台返还给杨正林，二、执行费用由永佳利公司负担。经过本院执行局强制执行，永佳利公司于2014年12月9日返还了杨正林一台挖掘机，并负担了执行费，该案遂执行终结。
杨正林向本院起诉要求赔偿自2013年10月26日（逾期归还挖掘机的第一天）至2014年12月9日（归还挖掘机日）止的损失327200元和财产折旧费82000元，共计409200元，是属于被执行人永佳利公司迟延履行返还挖掘机义务而造成的损失，该损失属于迟延履行金范围，应当在执行程序中解决，无须单独提出民事诉讼。主张迟延履行金系私权，由杨正林自行决定是否申请执行，但杨正林提起诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨正林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇明
二〇一五年一月二十七日
书记员 张舒悦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01309号
罪犯徐数千。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月3日，淮安市淮安区（原楚州区）人民法院作出（2011）楚刑初字第0224号刑事判决，认定徐数千犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年4月5日至2018年10月4日），并处没收财产6万元。该犯不服，提出上诉。2012年2月10日经淮安市中级人民法院（2012）淮中刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第329号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐数千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事统计员劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐数千在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、省级改造积极分子呈批表，罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已缴纳5000元。
本院认为，罪犯徐数千在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐数千的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02023号
原告白传付。
被告万源。
2015年10月29日，本院受理了原告白传付诉被告万源民间借贷纠纷一案。因被告万源系本院工作人员亲属，为避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，经报请宜昌市中级人民法院指定由长阳土家族自治县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送长阳土家族自治县人民法院审理。
审判员 吴泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王姝丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1636号
原告马佰省，男，回族。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告邱兆田，男，汉族。
原告马佰省诉被告邱兆田劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告马佰省的委托代理人王晓轩到庭参加了诉讼，被告邱兆田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马佰省诉称，2013年年底，原告马佰省给被告邱兆田干活，被告邱兆田共欠原告马佰省工资15000元，被告邱兆田于2014年2月12日给原告马佰省出具欠条一份，注明2014年2月20日前付清。还款期限届满后，原告马佰省多次向被告邱兆田索要借款，被告邱兆田以种种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告邱兆田支付原告马佰省劳务工资15000元。
被告邱兆田经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告马佰省给被告邱兆田干活，被告邱兆田欠原告马佰省15000元劳务工资，被告邱兆田于2014年2月12日给原告马佰省出具欠条一份，并在欠条上注明2014年2月20日前付清。期限届满后，被告邱兆田一直未给原告马佰省支付15000元劳务工资。
认定以上事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告邱兆田欠原告马佰省15000元劳务工资属实，有被告邱兆田给原告马佰省出具的欠条予以证实，故对原告马佰省要求被告邱兆田支付15000元劳务工资的请求本院予以支持。被告邱兆田经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱兆田于判决生效后三日内支付原告马佰省劳务工资15000元。
本案受理费87.5元，邮寄送达费25元，均由被告邱兆田承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年六月十一日
书记员 姚泽华
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初563号
原告白吉日木图，住科右中旗。
被告张花，住科右中旗。
本院在审理原告白吉日木图诉被告张花变更抚养权纠纷一案中，原告于二0一六年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白吉日木图撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 斯日古楞
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 荣 军
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第460号
原告：李秀云。
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
被告：孙华。
被告：周斌。
原告李秀云诉被告孙华、周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人刘晓琴、被告孙华到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称：2012年12月21日，被告周斌向原告借款40000元，双方并约定三个月归还，还款日期为2013年3月21日。被告孙华作为担保人，提供担保称愿承担还款责任。但被告周斌直至今日未还款分文，为此原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告归还借款40000元及银行利息约3000元并计算至还清之日止（利息从2013年3月22日起算，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙华辩称：我知道周斌向原告借了两笔钱，因为当时我在场，亲眼看到是原告丈夫的弟弟分两次给的钱；两张借条上的保证人签字都是我自己签的，但我只是周斌的借款担保人，原告应该向被告周斌要求还钱。
原告李秀云向本院提交周斌出具的借条两张及承诺一份，欲证明被告周斌分别于2012年12月21日、2012年12月22日向原告李秀云借款共50000元，并约定借期为三个月；被告周斌还于2013年11月19日作过承诺，答应在该年过年时还12000元
---15000元。但被告并未履行其承诺。
被告孙华对该证据的真实性没有异议，但表明其只是保证人，而非借款人。
被告周斌未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见。
对原告提交的上述借条，因有被告周斌签字及捺印，又有被告孙华的签字及捺印及当庭陈述确认，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告周斌分别于2012年12月21日、2012年12月22日向原告李秀云借款50000元并出具借条，借期为三个月。被告孙华作为保证人在借条上签了字。被告周斌在三个月的借期内向原告还款10000元，剩下40000元至今尚未归还。庭审中原告李秀云表示只请求借款人周斌还款，而不要求被告孙华承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告周斌向原告李秀云借款50000元，并出具了借条。该笔借款事实清楚，证据充分。现被告周斌仅归还了10000元借款，剩下40000元至今没有归还，故本院对原告要求被告周斌偿还借款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告李秀云明确放弃对被告孙华承担保证责任的请求，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。至于被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告李秀云偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月22日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 付晓明
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第19号
原告：刘某冰，女，1975年12月4日出生，汉族，住德庆县。
被告：聂某伟，男，1973年9月6日出生，汉族，住德庆县。
原告刘某冰诉被告聂某伟离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某冰诉称：原告与被告聂某伟于2013年上网相识谈婚，2014年6月10日双方自愿到德庆县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后双方尚未共同生活，夫妻感情一般。婚前，被告谎称其所在家乡要建核电站，若能与其登记结婚，可多得一份补偿，于是原告便仓促同意与被告登记结婚。由于婚前双方认识时间较短，并且缺乏思想交流，婚后双方仍缺乏来往，同时，原告性格较为温柔，而被告聂某伟则性格暴躁，偶尔见面，也因话不投机而发生争吵，原告刘某冰提出双方分手，被告聂某伟则恐吓原告。原告尚未过门与被告聂某伟共同生活就闹矛盾，夫妻感情已经完全破裂。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、原告刘某冰与被告聂某伟离婚。2、本案的一切诉讼费用由原告承担。
被告聂某伟经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告聂某伟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告聂某伟于2013年上半年通过上网相识谈婚，网恋半年后相互见面来往。2014年6月10日双方自愿到德庆县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，现尚未共同生活，但由于婚后双方来往较少，且性格各异，偶尔见面，也因话不投机而发生争吵，从而导致夫妻关系恶化。为此，原告遂于2014年12月25日以婚后双方尚未共同生活，夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案经本院调解，原告坚持己见。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原、被告虽是自由相识结婚，但由于婚姻基础不深，双方缺乏了解，婚后又未能很好沟通，双方尚未共同生活，夫妻之间便产生矛盾，常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚理由成立，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某冰与被告聂某伟离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一五年二月九日
书记员 谢永发
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第165号
原告曾某某，男，汉族，1970年7月10日出生，住祁东县某某组。
原告王某某，女，汉族，1971年1月25日出生，住祁东县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告曾某某、王某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告曾某某、王某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告曾某某、王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第165号原告曾平元，男，汉族，1970年7月10日出生，住祁东县。原告王平秀，女，汉族，1971年1月25日出生，住祁东县步云桥镇三角田村9组。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告曾平元、王平秀诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告曾平元、王平秀于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告曾平元、王平秀的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第377号
罪犯吴闯，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年1月18日作出（2011）中刑初字第25号刑事判决，以罪犯吴闯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年10月15日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分272分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴闯减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00661-2号
申请执行人：邹士文，男，汉族，居民，住所地安徽省枞阳县。
被执行人：张成霞，女，汉族，农民，经常居住地安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）枞民一初字第01162号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明：方振华（公民身份号码XXX）系张成霞丈夫，方振华对张成霞的本案债务有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨张成霞或方振华银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2488号
原告李广，男，1971年5月8日出生，身份证号，汉族，驾驶员，住安徽省阜南县，现住河南省固始县。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，该公司员工。
原告李广与被告阳光财保公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广及其委托代理人王世传，被告阳光财保公司的委托代理人魏漠婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广诉称，我私有一辆出租车，分别在安邦财保公司和阳光财保公司投了交强险和第三者责任险，在保险期限内我的车发生交通事故，致汤电兰死亡，我与死者近亲属在交警部门的调解下，我一次性赔偿给死者家属20万元损失费，而后安邦财保公司在交强险限额内支付给我11万元，余额9万元我请求阳光财保公司赔偿我60%即5.4万元，并承担本案的诉讼费。
被告阳光财保公司辩称，原告的车虽在我公司投了第三者商业责任险，在保险期限内发生交通事故，致人死亡，我公司只能在原告证件齐全、合法、有效的前提下，由交强险理赔之后，在此次事故责任认定的基础上，承担50%的责任。
经审理查明，李广私有一个辆豫STE6**号小型面包车，挂户固始县统一出租汽车有限公司。李广于2014年7月11日至2015年7月10日为该车在阳光财保公司投了商业三者险，赔偿限额是20万元不计免赔。又于2014年7月30日至2015年7月29日在安邦财保公司投了交强险。2014年10月29日10时36分许，李广持其有效的驾驶证和行驶证，驾驶豫STE6**小型面包车沿204省道由北向南行驶至固始县洪观路交叉路口时，与横过马路的汤电兰（女，66岁，）驾驶的电动三轮车相撞，致汤电兰当场死亡。固始县公安交警大队对此起交通事故作出责任认定书，确认李广与汤电兰承担同等责任。李广与汤电兰亲属在公安交警主持下调解（丧葬费18979元；死亡赔偿金118654.76元；处理事故交通费2366.24元；精神抚慰金60000元），双方当事人达成协议，由李广一次性赔偿汤电兰亲属20万元，为此交警下发了调解书，并监督履行。事后，安邦财保公司在交强险范围内支付给李广11万元，还余9万元李广要求阳光财保公司理赔60%即5.4万元，诉至来院。
以上事实有当事人的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、调解书和公安机关提供汤电兰死亡的相关资料及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，李广驾驶豫STE6**号面包车与汤电兰驾驶的三轮电动车相撞，致汤电兰当场死亡，固始县公安局交通警察对此事故作出责任认定，并经调解，下发了调解书，本院予以确认。李广的面包车已分别在安邦财保公司投了交强险，在阳光财保公司投了商业三者险，该车在保险期限内发生交通事故，且经交通警察确认责任并主持调解和监督履行协议，经本院核算，协议中的赔偿范围和标准符合法律规定，本院予以确认，安邦财保公司已在交强险限额内理赔11万元，还余9万元，李广要求阳光财保公司在商业三者险限额内，依照交通事故责任认定书划分的责任，承担60%的理赔义务，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第16条、《河南省道路交通安全条例》第42条（3）项之规定，判决如下：
由阳光财保公司于本判决生效后，十日内一次性支付给李广的9万元的60%，即5.4万元。
收案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 涂振林
审判员 张学平
审判员 梁光映
二〇一五年三月十九日
书记员 吴未未
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该分行总经理。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：高强。
被告：西安中新滨河房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态园浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：文佩，该公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告高强、西安中新滨河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费13965元，减半后由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担6982.5元。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方 嫒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1116号
申请执行人贾义军，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郄粉林，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱云霞，女，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾义军依据本院作出的（2015）神民初字第05726号民事调解书申请执行郄粉林、邱云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郄粉林、邱云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人贾义军偿还借款本金2万元及利息。承担案件受理费150元，执行费200元，本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第05726民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年三月十四日
书记员 李 鹏
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第209号
申请执行人王丽萍，女，1960年1月4日出生。
被执行人黄荣华，男，1975年4月20日出生。
申请执行人王丽萍与被执行人黄荣华民间借贷纠纷一案，申请执行人王丽萍依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第60号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄荣华的房产，已进入拍卖程序，待被执行人黄荣华的房产可处置时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第60号民事判决本次执行程序。
待被执行人黄荣华的房产可处置时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执350号之一
申请执行人刘秋铜，男，1953年6月26日出生，汉族，住建德市。
被执行人朱梅根，男，1960年10月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人章翠琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住建德市。
申请执行人刘秋铜与被执行人朱梅根、章翠琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3219号民事判决书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为借款人民币35675元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月10日、2月15日、6月26日、7月4日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年4月1日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年6月16日本院前往被执行人户籍登记地查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年6月26日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
7、2017年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年7月28日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月21日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月21日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币35675元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 枫
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2689号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址：天津市静海区沿庄镇东禅房村。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人：王军，职务行长。
被执行人周文良，男，1942年1月29日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被申请人周文良借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日向被执行人周文良出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王新宇
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执复字第13号
申请复议人（申请执行人）：张玉东，男，1961年3月9日出生，汉族，无职业。
被执行人：依海，男，1961年8月15日出生，汉族，无职业。
被执行人：江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
申请复议人张玉东因与江苏兴厦建筑安装有限公司（下称兴厦公司）、依海债务转移纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆执异字第85号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大庆市中级人民法院（下称大庆中院）在办理张玉东申请执行兴厦公司、依海债务转移纠纷一案中，冻结了兴厦公司银行账户400万元资金。兴厦公司对此不服，以该公司不是（2012）庆民一初字第26号民事判决书确定的被执行人，法院查封该公司银行账户错误等理由，向大庆中院提出执行异议，请求依法解除对该公司银行账户的查封。
大庆中院查明，原告张玉东与被告兴厦公司、兴厦公司大庆分公司（下称兴厦大庆分公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（下称油田房开公司）、第三人依海债务转移合同纠纷一案，该院于2013年7月5日作出（2012）庆民一初字第26号民事判决，判决内容为：“一、第三人依海于本判决生效之日起十日内给付原告张玉东人民币380万元，被告兴厦公司在创业城十二标段工程依海回款内优先给付张玉东380万元；二、第三人依海于本判决生效之日起十日内给付原告张玉东违约金100万元；三、驳回原审原告张玉东的其他诉讼请求。如未在规定的期限内履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元由被告兴厦公司和第三人依海负担。”判决生效后，张玉东向大庆中院申请执行，该院于2013年9月6日立案执行。
本案在诉讼之前，申请人张玉东于2012年8月14日向让胡路区人民法院提出诉前财产保全的申请并提供担保。2012年8月14日，让胡路区人民法院作出（2012）让民保字第4号民事裁定，冻结被申请人兴厦公司在龙江银行账户内存款305万元及兴厦大庆分公司在龙江银行账户内存款75万元。因账户余额不足，实际冻结了兴厦公司账户内存款1428.73元及兴厦大庆分公司账户内存款2634.32元。
在诉讼过程中，大庆中院续行冻结以上银行账户存款。
进入执行程序后，该院对兴厦大庆分公司在龙江银行账户未再继续冻结。此后，案外人大庆油田建设集团庆铁线扩能改造工程项目部和大庆油田矿区服务事业部资金结算中心第一分理处分别向兴厦公司在龙江银行开立的账户汇入总计600余万元工程款。大庆中院实际冻结兴厦公司账户内存款400万元。
在大庆中院审查异议期间，被执行人兴厦公司向该院提供三份建设施工合同、相应工程项目目标管理承包责任书及进账单。该组证据证实大庆中院冻结其龙江银行账户内的三笔款项并非为创业城十二标段工程依海回款。该三笔款项分别为2013年9月18日大庆油田建设集团庆铁线扩能改造工程项目部向兴厦公司账户内汇入的45万元；2014年1月22日大庆油田矿区服务事业部资金结算中心第一分理处以转账支票向兴厦公司转账两次，金额分别为521万元与913，161元。
大庆中院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人虽以兴厦大庆分公司名义（由法定代表人刘俊智签字）提出执行异议申请，但却盖有兴厦公司公章。且根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，该异议申请人应认定为兴厦公司。且本案生效判决第一判项为“第三人依海于本判决生效之日起十日内给付原告张玉东人民币380万元，被告兴厦公司在创业城十二标段工程依海回款内优先给付张玉东380万元”，该判项明确了兴厦公司为民事责任承担人，即兴厦公司为本案被执行人。
关于本案冻结被执行人兴厦公司账户款项能否执行问题，大庆中院认为，本案属于生效法律文书明确指定执行的特定款项，应为创业城十二标段工程依海回款，不具有替代性。十二标段其他人工程回款以及兴厦公司其他工程回款均不受强制执行。依据兴厦公司提供证据证实，该院查封冻结的兴厦公司账户款项并非生效判决所指“创业城十二标段工程依海回款”。据此，异议人兴厦公司的异议理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，以（2013）庆执异字第85号执行裁定，确认兴厦公司异议理由成立，裁定解除对被执行人兴厦公司龙江银行账户存款400万元的冻结。
申请复议人张玉东不服，以该裁定认定事实不清，适用法律不当，兴厦公司未按照约定履行优先给付义务，其应承担连带给付责任，本案生效判决不应限定给付条件，大庆中院对被执行人兴厦公司的银行存款解除冻结没有法律依据等为由，向本院申请复议。
本院审查查明的事实与大庆中院认定的事实一致。
本院认为，本案生效判决确定了兴厦公司履行法定义务的条件和方式，即“在创业城十二标段工程依海回款内优先给付张玉东380万元。”本案中，大庆中院冻结兴厦公司银行账户内的款项并不是判决限定的创业城十二标段工程依海回款，依据生效判决不能执行该笔银行存款。大庆中院（2013）庆执异字第85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案生效判决并未确定兴厦公司对被执行人依海所欠工程款负有连带给付责任，执行兴厦公司创业城十二标段工程依海回款范围之外的财产没有法律依据。申请复议人张玉东对本案生效判决不服，应通过审判监督程序解决，其要求继续执行兴厦公司其他财产的请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张玉东的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 张哲浩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 崔 婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第01742号
原告王某某，女，1962年9月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张生财，系青堆子镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1955年11月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张生财和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1981年登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年，婚后感情不和，被告经常喝酒，不工作赚钱，导致经常生气吵架。现起诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，不同意离婚，原告说的都不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1981年自愿登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年。原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认以上事实，有婚姻登记证明，原、被告陈述笔录载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后生活时间已达三十余年，是有一定感情基础的，在原、被告的努力下，应该有和好的可能。根据原告的举证情况，不能认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚之诉也不符法律规定的离婚实质要件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄潇冉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第751号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人王凤侠，女，汉族，1989年出生，山东省苍山县人。
被执行人赵华强，男，汉族，1990年出生，山东省苍山县人。
被执行人赵虎，男，汉族，1989年出生，山东省苍山县层人。
被执行人丁明叶，女，汉族，1987年出生，山东省苍山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第116号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、王凤侠、赵华强、赵虎、丁明叶的银行存款12万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 高 民
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第87号
原告丁红艺，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告华发彬，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告何开惠，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈桂明，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月19日立案受理原告丁红艺诉被告华发彬、何开惠、陈桂明民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告丁红艺的委托代理人杨洪林、被告陈桂明的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告华发彬、何开惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红艺诉称，2012年12月19日和2013年3月1日，被告华发彬、何开惠分别从原告处借款共计100000元，并分别向原告出具借条，陈桂明为两次借款承担担保责任。原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖延。原告丁红艺的诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告借款100000元。
被告陈桂明辩称，对原告陈述的借款时间、金额无异议。但在何开惠2012年12月9日出具的借条上，双方约定了偿还期限。
被告华发彬、何开惠未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，何开惠以借款人名义向丁红艺出具借条借款50000元，该借条末尾有“此款订于2013年2月9日前归还。”字样被划去，华发彬以何开惠配偶名义签名盖手印，陈桂明以担保人名义签名盖手印。2013年3月1日，何开惠以同样方式向丁红艺借款50000元，华发彬也以配偶名义、陈桂明以担保人名义签名盖手印。
另查明，华发彬、何开惠系夫妻。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条原件两张、结婚登记审查表在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告何开惠以出具借条的方式向丁红艺借款100000元，双方建立民间借贷合同关系，何开惠应偿还丁红艺上述借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务产生于被告华发彬、何开惠夫妻关系存续期间，且双方均在借条上签字，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。丁红艺作为债权人未与保证人陈桂明就上述债务保证方式进行约定，则陈桂明应按连带保证责任承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，2013年3月1日，何开惠、华发彬向丁红艺借款50000元，因双方未约定还款期限，则丁红艺可随时要求何开惠、华发彬履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，该笔借款在保证期间内，则丁红艺要求陈桂明就该50000元借款承担保证责任，本院予以支持。关于2012年12月19日，何开惠、华发彬向丁红艺借款50000元，从借条形式上看，三方对借条出具方式较严谨，且均有三方签名盖手印。被告陈桂明辩称该借款被划去的部分是丁红艺划去的，因划去部分约定了还款期限，根据上述规定，该笔借款已超出其保证期间，不应再承担保证责任。本院认为，原告丁红艺根据借条要求被告华发彬、何开惠偿还借款、要求陈桂明承担保证责任，其应提供完整的不存在争议的证据主张权利，其主张借条划去末尾内容系陈桂明所为，但其作为借条保管方无证据予以证实，且划去还款期限的约定对陈桂明明显不利，又根据双方出具借条的严谨性，若确实需要划去该部分内容应由三方确认，以免发生争议。据此，本院认定陈桂明的辩称理由成立，该笔借款已超出保证期间，陈桂明应免除保证责任。据此，根据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华发彬、何开惠于本判决发生法律效力后五日内偿还原告丁红艺借款100000元；
二、被告陈桂明对上述借款中的50000元承担连带保证责任；
三、驳回原告丁红艺的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告华发彬、何开惠负担。现原告丁红艺已预交，限被告华发彬、何开惠本判决发生法律效力后五日内给付原告丁红艺。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗雪萍
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 万小丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初579号
原告郭某。
被告彭某。
本院在审理原告郭某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免除。
审判员 尚 江
二〇一六年七月十二日
书记员 徐成武
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第251号
原告：上海乾朗精密器材有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层G区***室。
法定代表人：戴韶华，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男。
被告：湖州赫特金泰汽车零部件有限公司。住所地：湖州市七幸路***号。
法定代表人：潘建华，该公司董事长。
委托代理人：张炜洪，男。
委托代理人：张炎，男。
原告上海乾朗精密器材有限公司与被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员胡小芳独任审判，后因人事调整改由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海乾朗精密器材有限公司的委托代理人张勇、被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司的委托代理人张炜洪到庭参加诉讼。
原告上海乾朗精密器材有限公司起诉称：被告于2013年5月至10月向原告购买胶带，合计69597.5元，原告均已交货并开具了增值税专用发票。经原告多次催收，被告于2014年5月30日支付货款2万元，其余货款仍未支付，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付货款49597.50元；2、承担本案诉讼费用。
被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：欠款金额属实，因公司经济困难，希望延长付款期限。
经审理查明：原、被告曾有胶带业务往来。经双方对账，截止2014年2月14日被告尚欠原告价款69597.50元。嗣后，被告仅支付原告价款2万元，余款49597.50元原告经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的企业询证函1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，应受法律保护。被告未及时向原告支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付价款的民事责任。现原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司应支付原告上海乾朗精密器材有限公司价款49597.50元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告湖州赫特金泰汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 叶 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第751号
上诉人（原审被告）河南四铃集团啤酒有限公司。
法定代表人武延军，总经理。
委托代理人徐香兰，女。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海新，男。
上诉人河南四铃集团啤酒有限公司（以下简称四铃公司）与被上诉人王海新承揽合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2014年9月28日作出（2014）卫民初字第508号民事判决。宣判后，四铃公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理本案。上诉人四铃公司的委托代理人贺锋、徐香兰，被上诉人王海新到庭参加了诉讼。
原审法院查明，王海新经营的平顶山市卫东区大海工艺装饰部长期为四铃公司指定的商户安装门头招牌，四铃公司也陆续支付相应款项。2008年7月8日，平顶山市卫东区大海工艺装饰部给四铃公司开具了57165元制作门头招牌的商业发票。后该款项由于四铃公司的原因未能在公司财务上入账。2009年6月4日，经办人岳晓声向公司打报告，报告内容为：“报告公司领导2007年下半年至2008年上半年，新华区荣宝斋工艺部、平顶山市卫东区大海工艺装饰部为我公司制作广告门头，先后于2008年7月8日、2008年8月1日向公司开具了发票，新华区荣宝斋工艺部计73993.80元，卫东大海工艺装饰部57165.00元（记账联分别附后）因当时种种原因，发票丢失，特呈报告，请求挂账。公司办公室经办岳晓声2009.6.4。另附费用名称一份：新华区荣宝斋工艺部83993.80元（其中有10000元是卫东区大海工艺装饰部的费用），卫东区大海工艺装饰部47165.00元。合计131158.80元，经办人，岳晓声，2009.6.4。张松亭2009.6.6。属实杨红军。已核实有十几家已拆掉，雒爱枝，2009.6.7。”以上签名四人均为四铃公司员工，后陆续离职，岳晓声在离职前任四铃公司办公室主任职务。平顶山市卫东区大海工艺装饰部是个体工商户，经营者是王海新。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王海新经营的平顶山市卫东区大海工艺装饰部长期为四铃公司指定的商户安装门头招牌，四铃公司前期也支付了相应款项，双方已形成了事实上的承揽合同关系。现王海新提供了岳晓声向公司领导提交的报告和费用单，在费用单上有当时四铃公司员工张松亭、杨红军、雒爱枝的签名。四铃公司四位员工的签名，应当认定是其职务行为，是对该笔57165费用的认可。另外还有一份平顶山市卫东区大海工艺装饰部给四铃公司开具的商业发票也显示了该笔费用，故而可以认定四铃公司欠王海新该笔费用的事实存在，该欠款应当由四铃公司予以偿还，故王海新要求四铃公司支付其欠款57165元的诉讼请求，理由正当，予以支持。四铃公司的抗辩理，因未提供相应的证据证明，不予采信。原审法院判决：被告河南四铃集团啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海新欠款57165元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1229元，由河南四铃集团啤酒有限公司负担。
一审宣判后，四铃公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1．王海新提供的报告单是公司内部的文件，是公司向领导反映情况，请求领导批示之用的，此报告单何时何地到了王海新手中不得而知。该报告单既无领导签字，也未加盖公章，不能证明债权关系的存在。2．平顶山市卫东区大海工艺装饰部并无税务登记，其出具的发票是虚假的。3．王海新的请求已超过诉讼时效。
被上诉人王海新辩称，2008年上半年至8月，王海新为四铃啤酒厂的商户安装了一批门头，当时，由该厂办公室主任岳晓声让售后科验收，厂长签字后交财务科入账。2008年底找财务科结账时，才得知该部分票据丢失了。没办法，王海新和当时也为四铃啤酒厂安装门头的韩国宇一同找到当时的当事人岳晓声，当时的验收科长雒爱枝、安排安门头的市场部科长杨红军及负责营销的副总张松亭签字证明。之后，王海新和韩国宇每星期都去找厂长说事，一直拖到2012年的腊月20左右，四铃公司的老总武艳丽答应用公司的旧车抵账，王海新和韩国宇不同意，武艳丽答应2013年5月份给现金。2013年年底前王海新和韩国宇又找到张松亭要账，张松亭讲公司困难。到2014年得知张松亭不在四铃公司干了，无奈才起诉。2．平顶山市卫东区大海工艺装饰部的工商及税务登记证的有效期为2005年8月8日至2009年8月7日。报告单上粘贴的发票的记账联并非发票联。3．王海新和韩国宇自2009年初开始，几乎每周都到该厂要账，武艳丽也曾答应以车抵账，因此，王海新的诉讼请求并不超过诉讼时效。请求依法判决。
本院认为，四铃公司称王海新提供的发票，经上网查询无登记，认为是虚假发票，王海新称该发票属于没上网的发票，该发票属于何种情况，事实不清。四铃公司称根据该公司记账显示，双方之间债权债务的数额应为20608.6元。王海新称四铃公司记账显示的20608.6元是四铃公司已认可的数额，与本案主张的数额不是一回事。四铃公司欠王海新的款项是多少，事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第508号民事判决；
二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 卫 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1924号
上诉人（原审原告）把宗江。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱建中。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人把宗江因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，钱建中以需要资金周转为由，向把宗江借款。把宗江通过中国建设银行于2014年5月28日向钱建中转账2万元（人民币，以下同）、2014年5月29日转账3万元、2014年7月1日转账2万元，并通过中国农业银行于2014年5月29日转账2万元。2014年5月28日，钱建中向把宗江出具借款合同一份，载明借款金额为20万元，借款期限自2014年5月28日至2014年6月27日止。2014年7月1日，钱建中又向把宗江出具借款合同一份，载明借款金额为2.5万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年7月8日止。上述两份借款合同均约定，逾期不还款，除应向把宗江归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一月按一月论处，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。此外，上述两份借款合同均约定，把宗江在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费及公证费等相关费用由借款人承担。在把宗江催讨过程中，ＸＸ在上述两份借款合同上签名。2014年8月26日，钱建中向把宗江出具一份书面材料，内容为“保证在八月底之前归还拾万元整。”ＸＸ作为担保人在该书面材料中签名。经把宗江催讨，钱建中于2014年8月20日归还1万元，ＸＸ协助钱建中分别于2014年8月31日、9月20日各归还2万元。因把宗江催讨余款未果，遂于2014年12月26日诉至法院，要求钱健中、ＸＸ连带偿还借款17.5万元及自2014年9月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，律师费8，000元及本案诉讼费有钱健中、ＸＸ负担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议焦点是借款本金的具体金额，把宗江主张其共出借22.5万元，钱建中仅认可2014年5月28日、5月29日收到11.05万元并否认2014年7月1日借款2.5万元。法院认为，钱建中出具的署期为2014年5月28日的借款合同所载金额虽然为20万元，但把宗江提供的银行明细清单载明其于2014年5月28日、5月29日以银行转账方式出借7万元，仅能够佐证一部分出借款来源，根据把宗江的陈述其现金交付的金额高于转账金额，但该陈述遭到钱建中的否认，仅凭把宗江提供的借款合同及把宗江的银行明细清单尚不足以证明出借现金的具体金额，故法院难以认定除7万元转账方式出借的借款外其余借款已经实际现金交付。现钱建中认可就该份借款合同与把宗江之间存在11.05万元实际发生的借款，根据现有证据，法院对于钱建中自认的借款事实予以确认。关于钱建中出具的署期为2014年7月1日的借款合同，钱建中虽否认借款事实的存在，但未能提供证据证明把宗江在该天向其转账2万元与借款无关，故对于钱建中的该项意见，法院不予采信，考虑到该借款合同所载的金额大小和把宗江转账情况，对于该借款合同所载借款金额2.5万元法院予以确认。综上，法院确认把宗江与钱建中间的借款本金为13.55万元。钱建中虽辩称已归还6.5万元，但未提供证据予以证明，法院不予采信，现把宗江自认已收到钱建中、ＸＸ归还的本金5万元，故法院确认未归还的借款本金为8.55万元。关于逾期利息的起算时间，根据钱建中出具的两份借款合同和借款的归还情况，现把宗江主张自最后一次还款的次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，具有事实和法律依据，法院依法予以确认。关于律师费，钱建中出具的两份借款合同中亦有明确约定，钱建中应按约定承担，律师的具体金额，根据本案的实际情况，法院酌定为3，000元。关于ＸＸ应否共同承担还款责任，法院认为，ＸＸ虽在两份借款合同上签名，但未明确其签名性质为担保人，故法院难以认定ＸＸ系该两份借款合同的担保人。关于2014年8月26日钱建中出具的书面材料，ＸＸ明确作为担保人签名，应视为ＸＸ需对于该书面材料确认的10万元欠款承担保证责任，因该书面材料未约定保证方式，故ＸＸ应以该书面材料约定的金额为限按连带责任保证承担保证责任。2014年8月31日、9月20日合计归还的4万元系在该书面材料形成后归还，现根据把宗江与钱建中、ＸＸ的陈述，三人均认可该两笔还款系ＸＸ协助归还，故法院确认ＸＸ还需就未归还款项中的6万元承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、钱建中于判决生效之日起十日内归还把宗江借款本金8.55万元并以8.55万元为本金偿付把宗江自2014年9月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；二、ＸＸ对钱建中应当清偿的款项中的6万元承担连带清偿责任；三、钱建中于判决生效之日起十日内给付把宗江律师费3，000元；四、驳回把宗江的其余诉讼请求。案件受理费3，972元，减半收取计1，986元，由钱建中、ＸＸ共同负担。
原审判决后，把宗江不服，上诉称：1、原审仅按照钱建中自认的借款金额，确认第一笔借款金额为11.05万元有误。2、原审未将ＸＸ认定为所有借款的担保人亦有误，请求撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人钱建中、ＸＸ未行答辩。
本院查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于第一笔借款本金金额及ＸＸ是否应当对全部借款承担保证责任。
关于本金额，由于民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意，并已交付出借款项。虽第一笔借款借条上记载借款金额20万元，但该借条出具期间，仅有转账交付7万元的凭证，未有其他充足的证据证明上诉人交付被上诉人其余借款，故原审法院基于现有证据材料及双方当事人的陈述，认定该笔借款本金为11.05万元，并无不当。关于ＸＸ是否应当对全部借款承担保证责任，由于2014年5月28日及2014年7月1日的两张借条内容中对ＸＸ是否为借款担保人不明确，而本案诉讼中ＸＸ认为其是该借款的见证人，故根据现有证据法院无法认定ＸＸ系所有借款的保证人，因此原审法院未认定ＸＸ为本案所有借款的保证人并无不妥。上诉人的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，037元，由上诉人把宗江负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1837号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘永林，男，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘永林金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张田林，男，汉族，1965年3月20日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区延寿镇黑山寨村村民委员会。住所地：北京市昌平区延寿镇黑山寨村。
法定代表人：张海洋，该村民委员会主任。
再审申请人张田林因与被申请人北京市昌平区延寿镇黑山寨村村民委员会（以下简称黑山寨村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张田林申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决没有认定涉诉土地属于我承包地范围是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。我提供的证据能够形成完整的证据链，能够充分证明我的主张，一、二审法院没有正确理解和适用证据规则所做判决错误。综上，张田林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张田林向黑山寨村委会主张相应权利的前提条件是其对争议土地享有使用权，张田林虽主张争议土地属于其承包地范围，但其未就该主张提供充分证据加以证明，一、二审判决驳回张田林的诉讼请求并无不当。张田林的再审理由不成立，故对张田林的相关申请再审意见，本案不予采纳。
综上，张田林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张田林的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史明鹭
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第741号
上诉人（原审原告）任安杰，男，汉族，1980年8月18日生，住四川省古蔺县。
委托代理人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）孔小叶，女，汉族，1983年7月16日生，住四川省古蔺县。
委托代理人谢建英，女，汉族，1965年4月25日生，农民，住四川省古蔺县。系孔小叶之婶娘。
上诉人任安杰因与被上诉人孔小叶离婚纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理本案。被上诉人孔小叶及其委托代理人谢建英到庭参加诉讼，上诉人任安杰及其委托代理人陈昭君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人任安杰及其委托代理人陈昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人任安杰自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人任安杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年三月七日
书 记 员 银 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第26号
上诉人（原审被告）段雷震。
委托代理人韩辉、ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书运。
委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。
上诉人段雷震因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段雷震的委托代理人韩辉、ＸＸ，被上诉人张书运的委托代理人任军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年8月7日，段雷震在泌阳县工商行政管理局申请设立登记开办了“泌阳县红豆福满堂”饭店，该饭店的具体位置在泌阳县行政路东段路南赵建堂所建的楼房处（泌阳县烈士陵园南侧）。2011年8月30日与房东签订了租房协议，租期从2011年8月30日至2014年8月29日，每年房租36000元。2011年9月30日，泌阳县工商行政管理局给段雷震颁发了个体工商户营业执照，该营业执照规定：字号名称：泌阳县红豆福满堂；经营者姓名：段雷震；组成形式：个人经营；经营场所：泌阳县泌水镇行政路东段；经营范围及方式：饮食服务；执照有效期：自2011年9月20日至2015年9月29日。段雷震租赁赵建超的房屋后，进行了装修。段雷震申请登记的“泌阳县红豆福满堂”饭店开业后，赵哲（赵哲系河南省周口市人，户籍证明显示，赵哲住址为：河南省周口市川汇区育新东路7号2排3号）带领一班人在段雷震申请登记的“泌阳县红豆福满堂”饭店参与了经营管理。赵哲在段雷震所开办的“泌阳县红豆福满堂”饭店参与经营期间，张书运分别于2013年4月份至6月份出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店鸡肉食品57次，计款9597元。每次出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的鸡肉食品，均由赵哲指派的人（据证人讲所接收鸡肉食品的人系赵哲的父亲，叫什么名字不清楚）给张书运出具带有编号且印有“泌阳红豆.福满堂销货清单”字样的收货单据，该清单中注明所收鸡肉食品的数量、单价、金额、时间，落款处有合计人民币大写及小写，最后开票人处均写有“赵”字，收款人处均写有“未付款”。庭审中，三位证人出庭作证证实“泌阳县红豆福满堂”饭店的营业执照是段雷震的，老板是段雷震，张书运出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的鸡肉食品均由姓赵的老汉负责经手签字。2013年6月份，赵哲所带的一班人突然将“泌阳县红豆福满堂”饭店关门，并将该饭店的部分设备带走，不辞而别，去向不明。张书运追要鸡肉食品款无果，起诉至原审法院，请求判令段雷震支付鸡肉食品款9597元，并承担本案的诉讼费用。原审法院院于2003年8月1日受理了张书运诉段雷震案件后，根据张书运的申请和有关法律规定，为了查明案件的事实，原审法院合议庭人员分别到赵哲户籍所在地周口市及赵哲曾在郑州市建材市场的经营门店调查：在赵哲的户籍所在地没有找到赵哲本人，仅调取了赵哲及其妻子黄颜菊的户籍证明。赵哲在郑州市建材市场所开办的“郑州（东）建材大世界鸿大五金商行”已于2010年11月份转让给了其妻子黄颜菊的弟弟黄兵，据黄兵本人讲，已有半年联系不到其姐黄颜菊及姐夫赵哲了。段雷震所开办的“泌阳县红豆福满堂”饭店停止营业后，2013年6月29日，房东赵建超将该饭店所占用的房子租赁给了另一经营人在此处继续开饭店，该饭店的名称为“泌阳县和圆饭店”。
原审法院认为，张书运诉段雷震买卖合同纠纷一案，由于段雷震在泌阳县行政路东段路南赵建超所建的楼房处（泌阳县烈士陵园南侧）开办了“泌阳县红豆福满堂”饭店，且在泌阳县工商行政管理局领取了个体工商户营业执照，营业执照显示经营者姓名为段雷震，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定。由于张书运没有举证证明段雷震系家庭经营，故在经营过程中，其对外债务，应由段雷震以个人财产承担。根据张书运提供的“泌阳红豆-
福满堂销货清单”，由于该清单中，详细记载了所购买鸡肉食品的数量、单价、金额、时间，落款处有合计人民币（大写）及小写，最后开票人处均写有“赵”，收款人处均写有“未付款”字样。庭审中，三位证人均出庭证实“泌阳县红豆福满堂”饭店的营业执照是段雷震的，老板是段雷震。张书运出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的鸡肉食品，均是由姓“赵”的负责接收并签字，并且该饭店里收什么食用品均是姓“赵”的负责接收并签字，作为曾在该饭店工作的三位证人对此情况均予以证实。所以，张书运的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。段雷震辩称对张书运出售给“泌阳县红豆福满堂”鸡肉食品不知情，不应承担责任，要求驳回其诉讼请求之辩解理由，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、第四十二条之规定，原审法院判决：被告段雷震偿还欠原告张书运货款9597元，限被告段雷震于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段雷震承担。
宣判后，段雷震不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、“泌阳县红豆福满堂饭店”的实际经营者为赵哲，现赵哲将其投资饭店的财物席卷一空而逃，不应由其承担该饭店拖欠的货款。2、“红豆福满堂销货清单”上没有饭店公章，亦没有其签字，真实性无法确认，不能作为证据使用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张书运答辩称，原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张书运与泌阳县红豆福满堂饭店之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。上诉人段雷震作为泌阳县红豆福满堂饭店营业执照上登记的业主，对该饭店的对外债务应承担清偿责任。关于上诉人段雷震提出泌阳县红豆福满堂饭店的实际经营者是赵哲，其不应承担债务的上诉理由。泌阳县红豆福满堂营业执照上登记的业主为段雷震，在本案一、二审期间，上诉人段雷震均没有提供赵哲为该饭店的实际经营者的相关证据，且在原审庭审时，曾在该饭店工作的证人史＊、杨＊＊、刘＊＊均证实饭店的老板系段雷震，故原审法院判决由段雷震承担该饭店的对外债务并无不当。段雷震该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人段雷震提出销货清单不应作为证据使用的上诉理由。被上诉人张书运原审提交的“泌阳县红豆福满堂销货清单”，记载内容详尽，开票人处落款为“赵”，证人史＊、杨＊＊、刘＊＊均证实该清单系泌阳县红豆福满堂饭店所有，签字人为该饭店的赵姓仓库管理员，以上证据能相互印证，足以证明该清单的真实性。故段雷震该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人段雷震负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年二月十三日
书记员 席文博
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第153号
原告张某某，女，汉族，静乐县人，农民。
被告王某，男，汉族，静乐县人。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某到均庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年5月，原、被告双方经一段时间自由恋爱后，举行了结婚典礼，婚后感觉较好，2011年补办了结婚登记手续，共同生活期间，生育有两个子女，女儿王某甲，现年9周岁，儿子王某乙，现年5周岁。孩子出生后双方暴露出脾气、性格不合，因家庭琐事吵嘴打架时有发生，每次原告都是家庭暴力的受害者，原告在这种家庭环境中已无法生活，于2011年外出打工至今。2014年10月25日被告答应与原告离婚，当原告回到家中，又遭殴打，只好在第二天外出。如今双方感情已破裂，无和好的可能，双方无共同财产，无共同债权债务。请求：依法判决原告张某某与被告王某离婚；子女抚养依法裁决。
原告在举证期限内提供的证据有：身份证复印件、结婚证复印件、（2014）静民初字第225号民事裁定书各一份。
被告王某辩称，我和原告感情很好，近年因我工作不顺利，而原告全是听她家人的意见，后两人产生矛盾，原告离家出走，我不同意离婚。
被告王某在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱后同居生活，共同生活期间，生有两个子女，女儿王某甲，现年9周岁，跟随原告母亲生活，在利民小学四年级上学；儿子王某乙，现年5周岁，跟随被告生活。原、被告于2011年5月26日补办结婚登记手续。同居时，被告送原告彩礼款6600元，原告娘家陪嫁柜子一套、冰箱一台、电动车一辆，原、被告在共同生活期间未购置共同财产、无共同存款。夫妻双方在婚后共同生活期间发生争执，原、被告分居生活。2014年原告来院诉讼要求与被告离婚，同年11月10日撤回起诉。原、被告共同生活一段时间后，2015年5月5日原告又诉至本院，请求：依法判决原告张某某与被告王某离婚；子女抚养依法裁决。
上述事实由原告提供的证据和原、被告的当庭陈述、当庭举证、当庭质证、当庭辩论意见可以认定。
本院认为，原、被告为合法夫妻。原、被告婚姻基础较好，婚后在共同生活期间，夫妻间虽因家庭琐事，产生矛盾，影响到夫妻生活。但在今后的生活中，原、被告只要能够互谅互让，就有和好的可能，能够在一起生活。故原告张某某的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一五年十一月三日
书记员 吕艳芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第1111号
原告李国珍。
被告杨兴刚。
原告李国珍诉被告杨兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国珍到庭参加了诉讼；被告杨兴刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国珍诉称：原告与被告均系兴仁一中的工人，相互了解较多，相互信任度高。被告因忙用钱而到杨忠亮处借款本金人民币2万元，每月按月息3%计算。被告请原告作为此笔借款偿还的担保人。由于被告未支付利息，以致债权人杨忠亮向其催要，被告以各种借口一拖再拖，甚至拒绝杨忠亮的电话。无奈，杨忠亮只有向原告催促还款。2013年3月15日，原告与杨忠亮进行结算，原告共代被告偿还了借款本金及利息合计21800.00元。此后，原告催促被告及时偿还此款，被告总是以目前经济困难为借口拖延，后来干脆拒绝原告的电话。被告违背诚实信用原则，不自觉清偿债务的行为已侵害了原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息21800.00元。
被告杨兴刚在本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉。
经审理查明：2012年11月15日，被告杨兴刚向杨忠亮出具借条一张，借条的主文内容为：“今借到杨忠亮现金贰万元整（20000.00），每月按月息3%计算。”原告李国珍在借条的担保人栏签名。事后，被告杨兴刚未按月支付利息，2013年3月15日，原告李国珍代被告杨兴刚向杨忠亮支付借款本息合计21800.00元。此后，原告李国珍向被告杨兴追偿借款未果，遂于2013年9月6日向本院提起诉讼。
原告李国珍提交的证据借条、收条，经庭审质证，能客观地证明案件事实，本院予以采信。
本院认为：被告杨兴刚向杨忠亮出具借条，应视为被告杨兴刚向杨忠亮借款的行为，交易已完成，被告杨兴刚与杨忠亮之间系合法的借贷关系，杨忠亮的合法债权应受到法律的保护。被告杨兴刚未按照约定向杨忠亮支付利息，导致原告李国珍作为担保人代其清偿债务。原告李国珍为被告杨兴刚代偿债务后，就其代偿款额，有权向被告杨兴刚追偿。被告杨兴刚在原告李国珍向其催要后，仍未向原告李国珍清偿债务，应当承担相应的民事责任，原告李国珍要求判令被告杨兴刚支付代偿款项的诉讼请求本院予以支持。原告李国珍要求被告杨兴刚按照月3%的利率支付利息一节，因被告杨兴刚与杨忠亮约定的利率已超出中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。原告李国珍代偿前借款发生的利息应为（5.6%÷12）×4倍×20000元×4个月=1494.40元。原告李国珍要求被告杨兴刚在代偿后仍按照3%的月利率支付利息到清偿日止一节，原告李国珍为被告杨兴刚代偿债务后，就其代偿额未与被告杨兴刚重新约定利息，但被告杨兴刚在原告李国珍催要后，未向原告清偿债务，由此占用原告李国珍的资金，给原告李国珍造成就代偿款额发生利息损失，应向原告李国珍支付就代偿本金所发生的同期同类银行贷款利息，原告李国珍的这一诉讼请求只予部分支持。被告杨兴刚在本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴刚在本判决生效之日起十日内，支付原告李国珍代其偿还的借款本金人民币2万元、利息1494.40元，并从2013年3月16日起，以所欠本金额，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率向原告李国珍支付利息，直至清偿日止。被告杨兴刚不再向杨忠亮清偿债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李国珍的其他诉讼请求。
案件受理费340.00元，由被告杨兴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 梁崇星
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 韦 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨欣慰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00737号
申请执行人：舒冬亮，男。
被执行人：蒋东林，女。
申请执行人舒冬亮与被执行人蒋东林养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）泾民一初字第001402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋东林未履行该调解书确定的义务，申请执行人舒冬亮于2014年10月27日向本院申请执行。本院向被执行人蒋东林送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人蒋东林至今未履行义务。
在执行过程中，本院调查发现被执行人蒋东林有位于泾县泾川镇xxxx住宅一套，因另案被查封并正在处置中，未发现被执行人蒋东林有其他可供执行的财产。申请执行人舒冬亮亦未提供相关线索，认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人蒋东林有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民一初字第01402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年三月十七日
书记员 王连杰
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泾执字第00737号 申请执行人：舒冬亮，男，1981年11月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 被执行人：蒋东林，女，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人舒冬亮与被执行人蒋东林养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）泾民一初字第001402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋东林未履行该调解书确定的义务，申请执行人舒冬亮于2014年10月27日向本院申请执行。本院向被执行人蒋东林送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人蒋东林至今未履行义务。 在执行过程中，本院调查发现被执行人蒋东林有位于泾县泾川镇种墨园路23-5号住宅一套，因另案被查封并正在处置中，未发现被执行人蒋东林有其他可供执行的财产。申请执行人舒冬亮亦未提供相关线索，认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人蒋东林有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）泾民一初字第01402号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施国宏 审判员  秦建宏 审判员  徐光明 二〇一五年三月十七日 书记员  王连杰 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7136号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，组织机构代码证：90540021-X，住所地：绵阳市警钟街10号。
负责人：王涛，该分行行长。
委托代理人：熊利琼、李正久，该分行职员。
被告：李小群，女，汉族，生于1981年12月12日，身份证住址：四川省射洪县，现绵阳市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告李小群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员叶颖担任审判长，与人民陪审员潘红、聂光组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊利琼到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月9日与原告签订抵字绵阳分行游仙支行2012年026号《个人借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款380000元，借款月利率为9.17‰，贷款期限为10年，被告选择按月等额本息还款法按月归还借款本息，同时被告提供其所有的位于绵阳市高新区xx路x段x号xx苑x幢x-
x-
x号的房产作为抵押物。上述抵押物已在绵阳市房管局办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告已依约向被告发放借款380000元，而被告自2013年2月起就未按期返还借款本息，至今已有3期未还款。经原告以电话、信函等方式多次催收，被告至今仍未还款，被告的行为已严重违反合同约定，原告有权提前终止合同履行，要求被告返还所欠原告的全部借款本息。截止2015年1月9日尚欠原告借款本金305405.59元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告的借款合同终止履行；2、被告立即向原告偿还所欠全部借款本金305405.59元，以及从2015年1月9日起按同期同档贷款基准利率上浮40%计算利息至还清之日止；
被告李小群未作答辩。
经审理查明：2012年3月9日，原告与被告李小群签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告贷款380000元，贷款款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，被告以按月等额本息还款方式偿还贷款本息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，原告有权解除本合同以及停止发放本合同及原、被告之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消被告未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。被告李小群以其名下位于高新区xx路x段x号x-
x-x-
x房产对该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押登记。原告按约于2012年3月9日向被告提供借款380000元，被告先期亦按合同约定向原告按月偿还借款本息，但从原告提供的证据显示被告从2013年3月起即未按约履行还款义务。后经原告多次向被告发出催收通知，被告接收通知后仍未按期足额还款。截止2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金305405.59元，现原告以被告违反合同约定不按期足额还本付息为由诉讼至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证、还款历史明细、房屋所有权证及他项权证、催收通知等证据证明，经庭审核实在卷佐证。
本院认为：原告与被告李小群所签的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按约及时、全面地履行各自的义务。庭审查明被告李小群在履行合同过程中存在长期未按期足额还款的事实，而案涉合同明确约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同以及宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息，故原告诉请终止履行与被告所签的《个人借款／担保合同》，并要求被告李小群偿还全部剩余借款本金及支付利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告李小群签订的抵字绵阳分行游仙支行2012年026号《个人借款／担保合同》终止履行；
二、被告李小群于本判决生效后十日内归还原告借款本金305405.59元，并承担该借款本金从2015年1月9日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮40%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告李小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 聂 光
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓琪文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第705号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人练某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）605号起诉书指控被告人练某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人练某及辩护人黄伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日6时许，被告人练某驾驶无号牌洛嘉牌正三轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇工业大道由北往南方向行驶至孖仔餐厅路段时，与正在由东往西方向在人行横道上行走的被害人林某乙发生碰撞，造成林某乙受伤倒地，经送医院抢救无效于2015年8月2日死亡的交通事故。事故发生后练某当场驾车逃逸，并为逃避法律追究将肇事车辆进行改装，后于2015年8月4日被公安机关抓获归案。
经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，练某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证和经检验前制动握把事故前没有安装，前制动失效、后位灯及左右转向灯失效不符合机动车运行安全技术条件的机动车上路行驶，驾车行经人行横道遇行人在人行横道通过时没有停车让行，且驾车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；林某乙不承担此事故的责任。
2015年10月12日，被告人练某委托家属与被害人家属达成调解协议，约定由被告人练某赔偿被害人家属各项损失共计人民币192000元（已履行完毕）。被害人家属在收到上述赔偿款后，出具了书面谅解书，请求对被告人练某从轻处罚。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人练某在侦查阶段的供述，证人梁某甲的证言及对事故照片的辨认，证人林某甲、梁某乙、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，勘验、检查笔录，抓获经过，办案说明，肇事三轮车资料及车辆一致性证书、购买凭证，被告人常住人口基本信息及无犯罪记录证明，练某驾驶证查询情况，被害人林某乙身份信息材料，珠海市公安局122接处警综合记录单，死亡交通事故分析报告，珠海治安卡口系统查询情况，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡证明书，交通事故车辆技术检验报告，协议书、谅解书及收据，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人练某在交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人练某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人家属的损失且取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人练某自愿认罪，事发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人练某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执异字第615号
案外人中国农业银行股份有限公司萍乡分行，地址：萍乡市安源区公园南路189号。
法定代表人杨南波。
申请执行人萍乡市鼎鑫置业有限公司，住所地：萍乡市安源区后埠街汇蓝国际大厦17楼，组织机构代码58920556-9。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
委托代理人潘洪全、陈刚，江西图志律师事务所律师。
被执行人南昌市煌旺实业有限公司，住所地南昌市建设西路1013号一八九商务宾馆后面诺贝尔幼儿园5楼。
法定代表人魏强，该公司董事长。
本院在执行萍乡市鼎鑫置业有限公司与南昌市煌旺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司萍乡分行称：其与南昌市煌旺实业有限公司签有《电梯采购合同》，并在合同中约定合同生效后，中国农业银行股份有限公司萍乡分行根据煌旺公司的付款申请将设备款66万元存放到煌旺公司在萍乡农行开立的账户，没有中国农业银行股份有限公司萍乡分行的同意，煌旺公司不得支配该66万元设备款。中国农业银行股份有限公司萍乡分行转移支付66万元资金存于煌旺公司账户，但合同约定的电梯运送安装义务煌旺公司并未履行。综上，法院所冻结的款项属中国农业银行股份有限公司萍乡分行所有和控制，不为煌旺公司所有。
本院查明，申请人萍乡市鼎鑫置业有限公司申请财产保全执行南昌市煌旺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）安民初字第714-1号民事裁定书，并于10月27日作出（2014）安执字第615号协助冻结存款通知书，冻结被执行人南昌市煌旺实业有限公司在农行萍乡安源支行开立的账户存款92万元，该账户实有存款66万元。
本院认为，南昌市煌旺实业有限公司在异议人安源支行处的银行存款66万元为其公司账户所有资金，即对该存款享有所有权。案外人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与煌旺公司签订的《电梯采购合同》约定的内容并不能对抗第三人，且该存款非法律禁止人民法院有不得采取强制执行措施情形。故异议人提出煌旺公司对银行存款66万元不享有所有权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司萍乡分行的异议。
案外人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判员 刘丛国
审判员 魏 曜
审判员 邓恩忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执471号
申请执行人王阳宽，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林春安，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王阳宽与被执行人林春安民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年11月112日作出的（2015）洛民初字第1522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王阳宽因被执行人林春安未履行偿还借款54000元及利息的义务，于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林春安的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林春安有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2399号
原告：姚坡，男，1993年8月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：青岛尚沃电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道西乌衣巷社区365号-1-2。
法定代表人陈廷，该公司经理。
浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3楼三层。
法定代表人张勇，该公司经理。
姚坡与青岛尚沃电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告姚坡于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚坡的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚坡撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 柔 荷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第741号
罪犯廖周南，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年10月22日作出（2012）汕南法刑初字第481号刑事判决，以被告人廖周南犯非法制造注册商标标识罪、拒不执行判决、裁定罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月9�。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖周南在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖周南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2013年10月获得表扬。罚金5万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖周南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖周南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1179号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人肖新国、薛绍华债权纠纷一案中，查明被执行人肖新国、薛绍华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人肖新国、薛绍华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1230号
申请执行人翁红卫。
被执行人浙江天梭织业有限公司，住所地兰溪经济开发区雁洲路。
法定代表人王凡，执行董事。
被执行人王海平。
被执行人王凡。
被执行人浙江鼎盛针纺有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人贾国兴，执行董事。
被执行人浙江天骄工艺品有限公司，住所地兰溪市上华街道小张坑村。
法定代表人吴建勋，执行董事。
本院在执行申请执行人翁红卫与被执行人浙江天梭织业有限公司、王海平、王凡、浙江鼎盛针纺有限公司、浙江天骄工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明浙江鼎盛针纺有限公司已进入破产程序，案号为（2014）兰破字第2号，其他被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第1230号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月一日
代书记员 倪丹洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第296号
原告农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，行长。
被告张文成，男，1970年10月23日出生。
被告李建华，男，1986年3月10日出生。
被告李春芳，女，1964年4月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张文成、李建华、李春芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的时期内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 云海江
二〇一四年六月十八日
书记员 郭元利