吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民小初字第22号
原告：王玉柱，男，农民，现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：高景春，男，农民，现住镇赉县。
委托代理人：王强吉林高军律师事务所律师。
原告王玉柱为与被告高景春合同纠纷一案，于2015年7月31日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员樊杰适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王玉柱及委托代理人唐厚恩、被告高景春及委托代理人王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告高景春春耕生产时用原告机井灌溉土地，共用电543度，按当地灌溉每度电1.5元的计算标准，合计灌溉费用为814元，经原告多次索要，被告拒不给付灌溉费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付灌溉费用814元。
被告辩称：原告索要灌溉费用814元属于计算错误，不应该给付，应该按照国家农业灌溉电费标准给付原告，即每度电0.46元，543度电的灌溉费用为249.78元，理由如下：（1）原告现在所使用的机井所有权原是高景林、骆永生和被告高景春的，2007年，高景林、骆永生和被告高景春把机井以10000元的价格卖给了原告王玉柱，双方约定：三家用井花电字钱，井坏了负责维修，从2007年起至今，被告已经按照农业灌溉电费标准缴纳了8年的灌溉费；2014年，因为机井出现故障，被告也承担了机井的相关维修费用（2）依据合同法第125条的相关规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，从原告和被告约定的内容看，被告享有“三家用井花电字钱”的权利，亦履行“井坏了负责维修”的义务，况且这种权利和义务已经履行了多年，被告应该按照农业排灌标准给付原告灌溉费，本案所涉及的机电井附近有国家合格的低压电网，且该电网能正常使用，而原告未经被告同意私自接高压电网，从而产生高额费用并以此要求被告承担溢价灌溉费用，损害被告的合法权益（3）原告按照自己的标准或当地标准向被告收取灌溉费，违反了国家关于农业灌溉用电的法律法规的相关规定（4）原告擅自私自高价收取灌溉费，实际是收取电费，违反了《中华人民共和国电力法》第41条至第44条的相关规定。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：双方所争议的每度电的费用是按照市场价格（溢价款）还是按照国家农业灌溉电费（平价款）标准计算。
围绕本案争议的焦点问题，庭审中原告举证如下：
1、高压供用电合同、工程施工委托合同、发票联、证据复印件共5份（经核对与原件一致），证明灌溉井的产权人为原告，原告在2015年为机井改造花费55186.4元，被告没有按当初签订买卖井合同承担这55186.4元改造费用，因此被告不能按照原合同约定享受基础供电标准价格支付灌溉费用，若被告分摊了这55186.4元改造费用，可以按照原合同约定享受基础供电标准价格支付灌溉费用。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为与本案的争议焦点无关，不具有关联性，因为当时约定了井坏了负责维修，不包括其他维修费用，被告并未违反约定，故应该按照原合同的约定享受基础供电标准价格支付灌溉费用。
对该组证据的认定：因被告对此份证据的真实性无异议，本庭对此证据予以确认。
2、用电量签单复印件4份、各户用电价格证明复印件1份，证明被告从2015年5月15日至2015年9月23日前用电543度，应按照市场价格即每度电为1.5元，总价款为814元。
经质证，被告对该证据的真实性本身无异议，但认为与被告无关，应按照原合同约定享受基础供电标准价格支付灌溉费用，而不应按照溢价电费计算。
对该组证据的认定：被告对该证据真实性无异议，本院只对被告从2015年5月15日至2015年9月23日前使用原告机井灌溉土地花费543度电的证据予以确认。
3、证人王剑的证言。证明我使用原告机井灌溉土地，原告收取我每度电1.5元，是按照市场价格收取的。
经质证，被告对证人王剑的证言无异议。
对王剑证言的认定：因证人王剑虽出庭作证，但未在庭审笔录中签字确认，本院认为其证言不具有证明力，故对王剑证言不予采信。
4、证人王玉成的证言。证明我使用原告机井灌溉土地，原告收取我每度电1.5元，是按照市场价格收取的。
经质证，被告对证人王玉成的证言无异议。
对王玉成证言的认定：因被告对证人王玉成的证言无异议，本院对该证言予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
1、证据复印件一份（经核对与原件一致）证明被告与原告约定，骆永生、高景林和被告高景春用井花电字钱，井坏了负责维修，这个电字是农业排灌电字收费标准为每度电0.46元，该合同已经履行了8年。
经质证，原告认为该合同双方未签字，合同内容对原告没有拘束力；即使该合同是真实的，被告未分摊2015年电路改造维修费用55186.4元，是违反合同约定的行为。
对该组证据的认定：在庭审中，原告已认可是骆永生、高景林和被告高景春三家把机井卖给了原告，在电路未改造前双方已经按照合同履行了8年，是按照农业灌溉每度电0.46元的收费标准收取电费的事实，故本院对被告提供的该组证据予以采信。
2、发票原件2份。证明镇赉县农业排灌电字收费标准为每度电0.46元。
经质证，原告对此份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该发票的计费点为农电局和原告产权分界点的电表计数价格，原告主张的每度电1.5元包括原告机井处与被告计算电量的电损、分摊原告设备合理损耗、及底值易耗品及维修费用、设备合理损耗、原告等人工支出。
对该组证据的认定：因原告对该份证据的真实性无异议，本院对此份证据予以采信。
3、证人骆永生的证言。证明当时我和高景林、被告高景春把机井卖给了原告，当时约定井及相关设备作价10000元，我们三家使用井灌溉应按照每度电平价收取，无论我们三家谁把井使坏了，由三家共同维修，维修费用平均分摊。如果按照市场价交纳灌溉费用，就不会三家同意把机井出售给原告王玉柱了。
4、证人骆凤林的证言。证明2007年三家卖井时，我在现场，约定机井包括机器设备卖给原告，作价10000元，三家用井平价电，井坏了三家负责维修。
5、证人曲文生的证言。证明当时高景林、骆永生和被告高景春卖机井时，我在场，是我书写的合同，合同中约定，机井和相关机器设备卖给原告，作价10000元，三家用井平价电，井坏了，三家负责维修。
原告对证人骆永生的证言真实性无异议，认为因为原告今年更换了变压器等设备，被告不同意支付改造费用，才要求按照市场价收取被告的灌溉费用的；被告对证人骆永生的证言，认为是原告的弟弟灌溉土地才改造的线路，才更换的变压器，原有的变压器足够我们三家使用，因此不同意支付改造费用。
原、被告双方对证人骆凤林、曲文生的证言均无异议。
对三组证人证言的认定：结合原告在庭审中已认可是骆永生、高景林和被告高景春三家把机井卖给了原告，在电路未改造前双方已经按照合同履行了8年，按照农业灌溉电即每度电0.46元的收费标准收取电费的事实，本院对证人骆永生、骆凤林、曲文生的证言均予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，围绕焦点问题，结合案件事实，现综合评判如下：
被告高景春于本判决生效后立即给付原告王玉柱农业灌溉电费共计249.78元。
2007年，骆永生、高景林和被告高景春将三家所有的机电井及其设备（包含电表、表箱、启动器）以10000元的价格出售给了原告王玉柱，附加条件：“骆永生、高景林和被告高景春三家用井花电字钱，井坏了负责维修”。双方按照合同已经实际履行了8年，三家每年灌溉电费都是原告按照农业灌溉基础供电标准价格即每度电0.46元收取。非三家用户（骆永生、高景林和被告高景春）使用原告机井灌溉土地，原告按照每度电市场价格1.5元收取灌溉费用。2014年-2015年间，原告对此机井进行了电线线路改造，更换了变压器，花去改造费用共计55186.4元。2015年春耕生产时，被告高景春使用原告机井灌溉土地，产生电量148度，后期又使用该机井灌溉土地，产生电量395度，前后两次使用该机井灌溉，共产生电量543度。
本院认为，双方签订的该机井（包含机井设备）买卖合同中有“骆永生、高景林和被告高景春三家用井花电字钱，井坏了负责维修”的约定，系一份约定了附生效条件的机井买卖合同。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护”和第四十五条规定：“当事人对合同的效力，可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，本院认为，该机井的买卖合同系双方真实的意思表示，并没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。双方约定的合同生效条件是“骆永生、高景林和被告高景春以后使用原告王玉柱的机井灌溉土地按照国家农业灌溉基础供电标准价格收取灌溉的电费，三家负责维修机井”。庭审中原告也已认可在机井未改造之前一直按照每度电0.46元的标准收取灌溉费用，双方已经按照该机井买卖合同的约定实际履行了8年。另原告王玉柱在庭审中并未提供关于该合同已履行不能的证据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告的抗辩意见本院认为于法有据，应予以支持，被告高景春两次使用原告王玉柱机井灌溉土地，共使用电量543度，按照每度电0.46元的价格计算，0.46元／度X543度=249.78元，故被告高景春应向原告王玉柱支付灌溉费用249.78元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告高景春于本判决生效后立即给付原告王玉柱农业灌溉电费共计249.78元。
如被告高景春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫铭铭