安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：陈卓。
被上诉人（原审原告）：余夕会，女，1963年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪知明，男，1963年11月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘燕华，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘文海，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）岳民一初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险岳西公司的委托代理人陈卓、被上诉人余夕会的委托代理人吴润琴、被上诉人汪知明到庭参加诉讼，被上诉人刘燕华、刘文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月28日，汪知明无证酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车由余河前往白帽，当车行驶至白帽镇至余河村级公路1KM＋100M处时，与相对方向由刘文海驾驶的无号牌二轮摩托车（后载余夕会）发生碰撞，造成余夕会受伤，两车受损的交通事故。事故经岳西县公安局交通警察大队认定，汪知明负此起事故主要责任，刘文海负事故次要责任，余夕会无责任。
余夕会受伤后，随即入住湖北省英山县人民医院治疗，至2014年2月17日出院。医院诊断为：1、颅脑闭合性损伤（蛛网膜下腔出血、右额顶硬膜下血肿、右颞叶血肿、颅底骨折）；2、右锁骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、鼓膜穿孔。上述治疗，共发生医疗费31698.31元，其中汪知明垫付5000元。
诉讼中，根据余夕会的申请，原审法院依法委托安徽誉诚司法鉴定中心对余夕会伤残等级等进行了鉴定。该中心鉴定意见为：被鉴定人余夕会因交通事故致右肩损伤，遗留右上肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。误工损失日建议按伤后120日确定；护理期限建议按伤后60日确定；营养期限建议按伤后60日确定。内固定物取出术约需8000元。花去鉴定费用1800元。
另查明：汪知明与刘燕华为继父子关系。皖H×××××号二轮摩托车所有人为刘燕华，该车在人保财险岳西公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。余夕会因机动车交通事故遭受损失，赔偿义务人应当依法予以赔偿。该事故责任已由交警部门进行了认定，该结论具有事实及法律依据，予以确认，汪知明、刘燕华虽对责任认定存在异议，但未提供反驳证据，对其辩解不予采信。余夕会在本案交通事故中受伤，其损失依法核定如下：1、医疗费39698.31元【医疗费31698.31元（含汪知明垫付5000元）＋后续治疗费8000元】；2、住院伙食补助费630元（住院21天×30元／天）；3、营养费1800元（营养期60天×30元／天）；4、护理费6094.2元（护理期60天×101.57元／天）；5、误工费7989.6元（休息期120天×66.58元／天）；6、交通费酌定为1000元；7、残疾赔偿金32392元（8098元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金酌定为13000元；9、鉴定费1800元。上述各项损失合计104404.11元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项小计42128.31元。汪知明、刘文海作为负此事故主要、次要责任的侵权人，应依法承担责任。因汪知明驾驶的肇事车辆在人保财险岳西公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，余夕会的事故损失，首先应由人保财险岳西公司在交强险责任限额内赔偿72275.8元（总损失扣除超出医疗费限额的32128.31元）；对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分，根据事故主次责任按7：3的比例分担。刘燕华明知汪知明未取得机动车驾驶证而将其所有的车辆交汪知明使用，对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院酌定对于主要责任70%的赔偿部分由刘燕华承担30%，由汪知明承担70%，即超出医疗费限额的32128.31元由汪知明、刘燕华、刘文海按49%、21%、30%的比例分别赔偿15742.87元、6746.95元、9638.49元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿原告余夕会交通事故损失72264.8元；二、被告汪知明于判决生效后十日内赔偿原告余夕会交通事故损失15742.87元，扣除已支付的5000元，尚应支付10742.87元；三、被告刘文海于判决生效后十日内赔偿原告余夕会交通事故损失9638.49元；四、被告刘燕华于判决生效后十日内赔偿原告余夕会交通事故损失6746.95元；五、驳回原告余夕会的其他诉讼请求。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告余夕会负担149元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担700元，被告汪知明负担200元，被告刘文海负担100元，被告刘燕华负担100元。
人保财险岳西公司上诉称：汪知明无证酒后驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之约定，上诉人不应承担赔偿责任。故请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回余夕会对上诉人的诉讼请求。
余夕会在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决人保财险岳西公司在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪知明在庭审中辩称：在购买保险的时，保险公司没有就免责条款明确告知及解释说明，因此免责条款不具有法律效力。
刘燕华、刘文海未提出答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：本案中人保财险岳西公司应否承担赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。根据以上规定，驾驶人未取得驾驶资格及醉酒的，当事人就人身损害请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予以支持。本案驾驶人汪知明系无证酒后驾驶，受害人余夕会就其人身损害诉请上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求符合上述法律规定。上诉人认为，其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决正确，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 余月琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。