wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00252号
上诉人（原审原告）程明如，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人翟默，北京市盈科律师事务所呼和浩特市分所律师。
被上诉人（原审被告）程浩浩（曾用名程元在），男，1960年11月8日出生，汉族，村委会干部，住呼和浩特市土默特左旗。
上诉人程明如因与被上诉人程浩浩土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人程明如及其委托代理人翟默，被上诉人程浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年春，程浩浩找到程明如称有一北京人想承包本村的土地，程明如同意后与北京人达成协议，将其承包的土地13亩，按1亩370元的价格转租，承包期为16年。第一年每亩为370元，以后逐年随行就市增加。承包人付清程全如2012年承包费后，2013年就不履行合同未浇水耕种，致使程明如的土地荒芜至今。2013年6月，程明如诉至法院，请求：依法判令程浩浩给付2013年的承包费，并将耕种的土地恢复原状。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中程明如虽提供了承包土地的相关证据，但不能证明同程浩浩存在权利义务关系，且程浩浩的主体不适格。对其请求的主张，该院不予支持。对程浩浩辩称的自己只是中间介绍人，不是土地承包人，主体不适格的理由，予以采信。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程明如的诉讼请求。案件受理费50元由程明如负担。
程明如不服一审判决，向本院提起上诉称，2012年春，程浩浩租赁了程明如等9人承包的共计60.6亩土地，租期16年，约定第一年每亩370元，以后逐年随行就市。程浩浩在付清程明如等9人2012年的承包费以后，拒不履行合同义务，一直未浇水耕种，使土地荒芜。后双方就此纠纷由司法所调解，签订了《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，双方均签字确认。原审法院无视该证据，以程浩浩不适格为由驳回程明如的诉讼请求，系认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判程浩浩继续向程明如支付2013年土地承包费并浇水耕地。
被上诉人程浩浩答辩称，程全如所述不是事实，我并没有承包土地，我只是中间介绍人，是北京一个姓刘的来承包的。承包费不应当由我给付，我没有和程明如签订过合同，也未耕种过他们的土地。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
另查明，2013年5月27日，程浩浩与程林如、云海青、程明如、程金柱（又名田金柱）、程全如等5人在土默特左旗司法所主持下签订了《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，该合同主要约定了如下内容，“鉴于2012年租地遗留问题，程浩浩租用涉案土地自愿种植……；租金2013年12月30日前不管什么情况，程浩浩付清云海青等5户全部租金。
再查明，本案涉案土地程明如于2014年已重新耕种、管理至今，现双方事实上已解除了租地合同。
还查明，程浩浩为时任土默特左旗塔布赛乡帐房村村委会主任。
本院认为，依本院查明的事实可确定，2012年春，由北京人刘某找到当地村委会主任程浩浩，提出租赁该村土地进行种植。程浩浩与程明如沟通后，程明如即与北京人刘某达成了口头租地协议。因此本案原合同主体双方应为北京人刘某与程明如。刘某通过程浩浩向程明如仅支付2012年租金后下落不明而引发本案纠纷。根据二审中程明如所举的新证据，即《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》载明，程浩浩与程明如经协商重新达成租地合同，程浩浩自愿承诺依原合同价款由其支付2013年租金，该协议各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，程浩浩应当依约向程明如支付相应的租金。
综上所述，由于二审新证据的出现，致原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程明如的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第533号民事判决；
二、被上诉人程浩浩于本判决生效后十日内支付上诉人程明如租金4810元（13亩×370元／亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人程浩浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年七月八日
书记员 李元日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00134号
原告张建芳，女，汉族，农民，现住宝鸡市金台区卧龙寺街道三迪世纪新城。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，�所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站东和平街。
法定代表人邵来录，任董事长。
委托代理人张建峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇东和平街，系宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司安技科员工。
委托代理人胥引俊，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇中街，系宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路东段161号。
负责人闫锐，任经理。
委托代理人袁军强，男，汉族，生于1984年11月23日，住陕西省眉县首善镇三寨村四组021号，该公司员工。
原告张建芳与被告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称：宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称：人保财产渭滨支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨录海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王省怀，被告宇通公司委托代理人张建峰、胥引俊，被告人保财险渭滨支公司的委托代理人袁军强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芳诉称，2012年11月8日上午9时许，我在虢镇南天门站点处乘坐被告宇通公司名下经营的陕C342**号客车，行至虢镇西门站时，被告宇通公司驾驶员袁宏卫突然制动停车，致使我措不及防，摔倒在车厢内，我被袁宏卫送至宝鸡市陈仓医院就诊，被诊断为：左桡骨远端骨折。为降低费用，我在医院救治后回家休养。我与被告宇通公司协商未果，另则，被告宇通公司车辆在被告人保财险渭滨支公司投保承运人责任险。我与宇通公司形成客运合同关系，其应保障我的人身安全。被告人保财险渭滨支公司应在保险责任范围内依法赔付我的上述损失。现我诉至法院，要求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司按照承运人责任保险规定，支付原告保险理赔款人民币24000元，其中医疗费1658.5元、误工费7440元（93天×80元／天），交通费100元，鉴定费800元，伤残赔偿金13006元（20年×6503元／年×10%），案件受理费由被告承担。
被告宇通公司辩称，原告所述的交通事故属实，我公司也在第二被告处办理了承运人保险，每座300000元，事故发生在保险期内。事发后我公司垫付了原告医疗费1658.50元。第二被告应当依法理赔，不足部分我公司愿意承担。
被告人保财险渭滨支公司辩称，原告所述交通事故属实，事故车辆在我公司投保承运人责任险，事故在保险期间内，原告与被告宇通公司之间形成旅客运输合同属实，我公司愿意在旅客承运责任险范围内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不愿意承担。
经审理查明：2012年11月8�上午9时许，原告张建芳在虢镇南天门站点处乘坐被告宇通公司名下经营的陕C342**号客车，行至虢镇西门站时，被告宇通公司驾驶员袁宏卫突然制动停车，致使原告措不及防，摔倒在车厢内。后原告被袁宏卫送至宝鸡市陈仓医院就诊，被诊断为：左桡骨远端骨折。后原告回家继续养伤。陕西中金司法鉴定中心受陕西西虢律师事务所委托，于2013年12月4日作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第2194号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张建芳在工作中受伤致左桡骨远端骨折现评定为十级伤残。
被告宇通公司事故车辆在被告人保财险渭滨支公司投保道路客运承运人责任险，保险期间自2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止，每人责任限额为150000元，投保21座，同时投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每人责任限额为150000元，投保1座。事故发生在保险期间内�
另查明：原告张建芳在住院期间的医疗费1658.50元由被告宇通公司垫付。
还查明：被告人保财险渭滨支公司对原告张建芳提交的伤残等级申请重新鉴定后，陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张建芳本次交通事故致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折经治后，目前遗留左腕关节活动受限，左腕关节功能丧失达78.9%，致左上肢功能丧失14%，构成十（X）级伤残。
再查明，原告张建芳曾于2014年向本院提起诉讼，后于同年11月17日自愿撤回起诉，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：1、原告提交袁宏伟身份证复印件及陈述1份、门诊病例1宗、诊断证明书2张、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、复检交通费票据2张、医疗费票据19张及处方5张；2、被告宇通公司提交的保单及保险条款各1份；3、被告人保财险渭滨支公司提交的陕西蓝图司法鉴定中心�出的陕蓝司鉴中心司法鉴定意见书1份；4、原、被告有关陈述。
本院认为：原告张建芳乘坐被告宇通公司的客运车辆，双方之间形成了客运合同关系，被告宇通公司有义务安全的将原告运送到目的地的义务，但被告宇通公司的客运车辆在运输途中发生交通事故，致原告受伤，被告宇通公司应当按照运输合同的约定和法律规定对原告因此所产生的合理损失予以赔偿。又因被告宇通公司的事故车辆在被告人保财险渭滨支公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的各项合理损失，被告人保财险渭滨支公司应当在合同约定和法律规定的范围内予以理赔。原告主张的误工费、鉴定费、医疗费、残疾赔偿金分别为7440元、800元、1658.50元、13006元，均符合法律规定，本院依法予以支持。交通费，根据原告提交的交通费发票，应为51元。以上共计22955.50元，故对原告主张的合理部分，即22955.50元，本院依法予以支持；对原告主张的其余部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定及被告人保财险渭滨支公司和被告宇通公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》第四条、第二十六条第二款约定内容，本案诉讼费用按照保险法的规定和保险合同的约定，应该由被告人保财险渭滨支公司承担。
综上，本院为了维护交通安全秩序，保障公民生命健康权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿原告张建芳各项经济损失22955.50元（含被告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司垫付的医疗费1658.50元）。
二、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司负担188元，由原告张建芳承担12元。重新鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费400元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨录海
二〇一五年一月十九日
书记员 许 心
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10737号
原告北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。
法定代表人倪春胜，经理。
委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。
被告北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。
法定代表人翁根成，总经理。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王晓菲，女，1990年5月24日出生。
原告北京华尊装饰工程有限责任公司与被告北京君太太平洋百货有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐澜涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称：华尊装饰公司）的委托代理人杨子新，被告北京君太太平洋百货有限公司（以下简称：君太百货）的委托代理人刘静、王晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华尊装饰公司诉称：2012年10月19日，原告承接了被告君太百货商场XX层XX区统装道具饰面工程，2012年11月17日工程完工，被告最终确认的工程造价为1278411元。工程完工交付后，被告于2014年1月16日支付工程1000000元，尚欠278411元，原告多次催促未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款278411元及迟延支付利息（自2014年1月23日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费由被告承担。
被告君太百货辩称：双方对工程款双方未订立书面合同，但是对于原告进行工程施工，被告进行验收的情况认可，认可原告所述的欠款金额。不同意支付原告剩余工程款系因原告在两年的保修内未履行维修义务，现仍在质保期内，且双方对维修金款项没有约定。不同意支付原告主张的迟延付款利息。
经审理查明：君太百货2013年1月12日签呈单显示：主旨：关于XX区统装道具饰面工程，说明：我司于2012年进行XX区统装道具饰面工程，经四家比价后，以华尊装饰公司价格低廉最为合理。原价为1583789元，经议价后，总工程款为1300000元；付款方式：合同签订后，支付开工款30%，即390000元；工程完工后，支付完工款30%，即390000元；验收合格后，支付验收款30%，即390000元；一年后质保期后，支付保留款10%，即130000元。呈请核示处由物管课、财务部等工作人员签字。2012年11月17日，涉案工程完工，2013年5月28日，该工程验收完毕。后经议价，2014年1月22日，核定该工程价格为1278411元，并由李国泰、黄盛都签字确认。后君太百货分次向华尊装饰公司支付工程款1000000元，尚有278411元未向华尊装饰公司支付。现华尊装饰公司诉至法院，请求判令被告支付工程款278411元及迟延支付利息（自2014年1月23日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费由被告承担。君太百货以其答辩意见不同意上述请求。
另查，庭审中，被告提交2015年4月8日的函以及邮单，证明要求原告履行维修义务；原告认为已过质保期，原告不再承担维修义务。
经询，黄盛都为君太百货工作人员，李国泰为君太百货外聘议价员。对于签呈单中“一年后质保期后”的表示，华尊装饰公司认为该表示系质保期为一年,一年质保期过后支付剩余10%的工程款；君太百货认为签呈单为内部文件，公司内部按照质保期一年进行报批，但未得到高层管理人员的签字认可，应当按照国家法定的两年质保期进行计算。
上述事实，有当事人的陈述、签呈单、工程预算明细表等相关证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽未签订书面的合同，但双方对涉案工程由华尊装饰公司施工均表示认可，且君太百货对工程议价款以及尚欠华尊装饰公司的工程款的数额予以确认，故双方之间的装饰装修合同关系真实存在。君太百货以华尊装饰公司不履行维修义务，不同意支付剩余工程款。涉案工程于2013年5月28日验收完毕，双方均认可君太百货的签呈单中“一年后质保期后”的意思表示为质保期一年。现被告仅以该签呈单为内部文件未获批准，但未能对该签呈单由华尊装饰公司保存给予明确的说明，应当视为双方对于保留款返还期限有约定。虽双方对于质保期限的约定不符合装修工程质保期的法定期限，但并不影响双方对保留款返还的约定，华尊装饰公司要求君太百货支付工程款278411元的请求，于法有据，予以支持。
对于华尊装饰公司要求君太百货支付其迟延付款利息的诉讼请求，因双方对迟延支付利息未有明确约定，且双方在议价确认后亦未对支付款项时间进行明确约定，故本院对华尊装饰公司的此项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京君太太平洋百货有限公司支付北京华尊装饰工程有限责任公司工程款二十七万八千四百一十一元。
二、驳回北京华尊装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果北京君太太平洋百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十八元，由北京君太太平洋百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第89号
起诉人石辉，男，汉族，1977年生。
被起诉人石占祥，男，汉族，1978年生。
被起诉人张洪平，女，汉族。
起诉人石辉向本院递交诉状，以石占祥、张洪平为被告，要求法院判决：1、判令被告向原告支付货款；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：经本院审查认为：起诉人提交的《保证书》、《欠条》对双方的买卖合同履行地无约定，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的起诉人石辉住所地及被起诉人石占祥、张洪平住所地均不在我院辖区内，所以该案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对石辉的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年八月二十日
书记员 张志伟
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第825号
原告尹兴华，个体。
被告湖南省建筑工程集团总公司组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人刘运武，任董事长。
本院在审理原告尹兴华与被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹兴华撤回起诉。
案件受理费121元，由原告负担。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘艺辰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00179号
原告毛某。
被告袁某。
本院在审理原告毛某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告毛某负担。
（本页无正文）
审判员 王锦成
二〇一四年三月二十日
书记员 张敦臣
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第793号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人吴大林，东桥信用社主任。
被告黄茂栋，男，1973年8月13日出生，汉族，住闽清县。
被告陈玉春，女，1976年10月15日出生，汉族，住闽清县。
被告谢杨江，男，1974年4月16日出生，汉族，住闽清县。
被告覃凌燕，女，1987年1月8日出生，汉族，现住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告黄茂栋、陈玉春、谢杨江、覃凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴大林到庭参加诉讼，被告黄茂栋、陈玉春、谢杨江、覃凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与四被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄茂栋、陈玉春向原告借100000元人民币，用于购鞋材料，借款期限自2013年6月7日至2014年6月6日，借款月利率9.57‰，按月结息。被告谢杨江、覃凌燕为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款100000元给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄茂栋、陈玉春拒不偿还，被告谢杨江、覃凌燕也未主动承担保证责任。为此，诉请法院依法判令：1.被告黄茂栋、陈玉春归还原告借款本金100000元，利息10288.44元（从2013年6月7日起至2014年5月21日止按合同约定月利率9.57‰计算），此后利息按合同约定算至还清款项之日止；2.被告谢杨江、覃凌燕对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告谢杨江辩称，我根本无能力、无条件为他人作担保，我是被银行的工作人员骗去为别人作担保的。
被告黄茂栋、陈玉春、覃凌燕未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1.身份证四份、结婚证二份，以此证明四被告的身份及被告黄茂栋与被告陈玉春系夫妻关系、被告谢杨江与被告覃凌燕系夫妻关系。
2.保证借款合同、借款借据各一份，以此证明被告黄茂栋、陈玉春于2013年6月7日向原告借人民币100000元，借款期限自2013年6月7日至2014年6月6日，借款月利率9.57‰，按月结息。被告谢杨江、覃凌燕为上述借款提供连带责任保证的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2013年6月7日，原告与四被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄茂栋、陈玉春向原告借人民币100000元，用于购鞋材料，借款期限自2013年6月7日至2014年6月6日，借款月利率9.57‰，按月结息。被告谢杨江、覃凌燕为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄茂栋、陈玉春拒不偿还，被告谢杨江、覃凌燕也未主动承担保证责任，引起纠纷。另查明，被告黄茂栋与被告陈玉春系夫妻关系、被告谢杨江与被告覃凌燕系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间所签订的《保证借款合同》，主体合格，内容合法，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，而被告不按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告归还借款100000元及约定利息的诉讼请求，予以支持。被告谢杨江、覃凌燕为被告黄茂栋、陈玉春偿还借款100000元本息提供连带责任保证，意思表示真实，对上述债务应负连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄茂栋、陈玉春在本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金100000元、截止2014年5月21日的利息10288.44元及之后的约定利息；
二、被告谢杨江、覃凌燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一四年八月十三日
书记员 池璘玲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2894号
原告：田淑杰，女，汉族，农民。
被告：刘相文，男，汉族，农民。
原告田淑杰与被告刘相文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑杰到庭参加诉讼，被告刘相文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月12日，被告向我借款20000元，口头约定利息为1分5，并为我出具借条二枚，现还款期限已过，被告至今未付。故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息23100元（20000元×77个月×15‰=23100元），合计43100元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条二枚，证明2007年12月12日被告向我借款共计20000元，口头约定利息为1分5，此款被告至今未还。
被告未作答辩，也未提举证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举借条的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
经审理查明：2007年12月12日，被告刘相文向原告借款20000元，并为原告出具亲笔书写的借条二枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告刘相文为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。双方对还款期限未进行约定，原告有权随时向被告主张债权，故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张利息的请求，是对自己诉权的自由处分，本院予以支持。被告刘相文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告刘相文向原告田淑杰偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告负担289元，由被告负担150元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高娃
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第44号
罪犯张连海，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年11月30日作出了（2010）兴刑初字第441号刑事判决，以被告人张连海犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，刑期自2010年7月19日起至2022年7月18日止，罪犯张连海不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年2月11日作出了（2011）来刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月3日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第46号提请减刑建议书提出，罪犯张连海在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯张连海减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯张连海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2011年度被评为监狱优秀学员。自2011年6月起至2014年9月底止，共获奖励分87.2分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张连海已被执行机关执行四年六个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月19日至2021年9月18日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第835号
罪犯雷登玉。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二○○三年六月十八日作出（2003）珠中法刑初字第022号刑事判决，以被告人雷登玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二○○三年十月十四日作出（2003）粤高法刑一复字第119号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年四月六日和二○○八年十二月十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二○一一年六月十七日经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二五年五月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷登玉自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事切菜工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度和三季度在劳动竞赛中完成目标任务累计获奖励分3.5分。考核截止2013年11月共获奖励分156.1分。2012年一至四季度改造质量季评估为一般档、好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷登玉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷登玉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷登玉减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二三年六月十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第579号
原告：柳喜琴。
委托代理人：陈美娟。
被告：李红强。
被告：邵燕。
本院在审理原告柳喜琴与被告李红强、邵燕民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳喜琴撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳喜琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳喜琴承担。
审判员 郑斌
二〇一二年七月十七日
书记员 周剑
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第582-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人蔡明，该公司职员。
被告余小菊，女，1978年9月19日生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告罗勇，男，1976年9月19日生，汉族，住深圳市罗湖区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告余小菊、罗勇借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告余小菊名下车辆采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告余小菊名下大众牌机动车封期限一年。
如不服本裁定，可在裁定书送达后三日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判员 初国强
二〇一三年六月十七日
书记员 赵 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第637号
原告朱巧平。
委托代理人何XX。
委托代理人刘XX。
被告高金娜。
委托代理人袁XX。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险公司）。
负责人鹿钦林。
委托代理人宫XX。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的是第五、六、七、八、九、十项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年7月28日17时许，被告高金娜驾驶粤BXXX**号车由西往东行驶至平湖街道凤凰大道满庭芳路段右转时，车头左侧与由北向南行驶的向国庆驾驶的粤BXXX**号车辆（搭载原告的车头右侧）发生碰撞，造成车辆受损、原告朱巧平受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出交通事故认定书，认定被告高金娜负事故的全部责任，向国庆、原告朱巧平不负事故责任。
三、受害人概况：朱巧平，女，汉族，1985年6月3日出生，户籍地址湖北省孝感市孝南区肖港镇XXXXXXXX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
四、医疗费：505.65元。原告医疗费共计5505.65元，原告支付了医疗费505.65元，被告高金娜垫了医疗费5000元。原、被告均予以认可。
五、营养费：1000元。本院酌情支持。
六、护理费：1200元。原告主张住院12天，每天按100元计算，为100元／天×12天＝1200元，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：1200元。原告主张住院12天，按每天100元计算，为100元／天×12天＝1200元，本院予以支持。
八、误工费：7200元。原告主张误工费应当按照其每月工资8000元计算，住院12天，医嘱休息15天，共计27天。被告主张原告月工资8000元没有事实依据，其劳动合同中劳动报酬有明显涂改的痕迹，原字迹应为6000元，原告提交的工资条显示2014年5月到7月实发工资相差不大，但其提供的税收完税证明却显示为1180.09元、826.8元和599.67元，变化较大，两份证据相互矛盾，故不予认可其工资证明。本院认为，原告提供了充分有效地证据证明其月收入为8000元，其住院12天，医嘱休息15天，共计27天，故误工费为8000元÷30天×27天=7200元。
九、交通费：500元。本院酌情支持。
十、精神损害抚慰金：20000元。事故发生前原告已怀孕，事故发生后医生建议人工流产，原告在深圳华侨医院暨南大学附属医院进行了人工流产手术。本院认为，原告受伤后精神受到了一定损害，根据原告的受伤情况本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
十一、受害方已获赔偿情况：原告垫付了医疗费505.65元，被告高金娜垫付了医疗费5000元。原、被告均予以认可。
十二、保险合同：被告高金娜就粤BXXX**号车曾向被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年8月6日零时至2014年8月6日二十四时止，交通事故责任强制保险的保险限额为人民币122000元（含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元）。
十三、原告诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失人民币73605.7元（医疗费2505.7元、营养费1000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费7200元、交通费500元、精神损害抚慰金60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定被告高金娜负全部责任。依据相关法律规定，以上原告朱巧平可得的人身损害赔偿金额合计为31605.65元。其中医疗费金额为505.65元，被告天安保险公司需在第三者强制责任险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告505.65元。被告天安保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告31100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司须于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告朱巧平31605.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币820元（原告已预交），由原告朱巧平承担468元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一四年十月二十日
书记员 阳西西
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00025号
申请人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。
法定代表人：周志刚，局长。
被申请人：夏庆芬。
申请人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字（2014）第512号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武工商处字（2014）第512号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字（2014）第512号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月六日
书记员 蒋 励
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第182号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，l981年11月12日生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。2015年3月24日因本案被抓获，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年4月29日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]734号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日17时许，被告人黄某在佛山市禅城区南庄堤田彭城旧村南八巷1号前，趁被害人刘某观看他人下棋之际，窃取了被害人刘某放在上衣右口袋内的华为牌p7型移动电话一台。同日23时许，被告人黄某因形迹可疑在佛山市禅城区张槎季华大桥底被公安人员截查，并被查获华为牌p7型移动电话一台。经盘查，被告人黄某供认系盗窃所得。经鉴定，被盗的移动电话价值人民币2046元。
破案后，公安机关将缴回的赃物发还给被害人刘某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，中国电信销售凭证及业务登记凭证客户联，物证相片复印件制作说明，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，扣押笔录，发还清单，被害人刘某的陈述，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2015]135号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，价值人民币2046元，系扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，是自动投案，归案后如实供述自己的罪行，故被告人黄某的行为系自首，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某八个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押二日，即自2015年4月29日起至2015年9月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年八月十八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第201号
申请执行人张兰芳。
申请执行人吴政烜。
被执行人吴国亮。
本院在执行申请执行人张兰芳、吴政烜与被执行人吴国亮婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的80000元，已执行0元，未执行80000元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2012）棣民初字第1502号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年七月十七日
书记员 张玉龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第504号
原告来爱娟。
被告来高平。
原告来爱娟诉被告来高平合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告来爱娟到庭参加诉讼，被告来高平经依法公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来爱娟诉称，原、被告系夫妻，于2008年3月经法院调解离婚后，于2008年3月20日为房屋拆迁扣留的20万元购房金达成调解协议书，约定双方购买240平方米的房屋后多余的款归原告所有。2010年2月8日，长二社区将房屋多余存单80721.62元给原告，因当时拆迁户主是被告，故该存单写被告的名字，现因被告于2009年10月至今联系不上，无法提取上述资金。请求判决购房余款80721.62元及利息归原告所有。
被告来高平未作答辩。
经审理查明，2008年3月27日，本院作出（2008）滨民一初字第141号民事调解书，对原、被告自愿达成的离婚协议予以确认。2008年3月27日，原、被告在杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解下，双方达成“扣留的20万元购房款，购买上述240平方米的房屋后，余款归原告所有，如20万元不足部分，甲、乙各承担50%”。2010年2月8日，拆迁留存购房多余款80721.62元以被告名义存入杭州联合银行长河支行营业部（存单账号为10×××14），该存单现由原告保管。原告因无法联系被告而未能提取该款遂向本院提起诉讼。以上事实有民事调解书、调解协议书、银行存单、杭州市滨江区长河街道长二社区居民委员会证明等证据证实。
本院认为，原、被告达成的调解协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人约定留存购房多余款为原告所有，原告要求被告支付购房余款及银行利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告自愿负担本案诉讼费用，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来高平于本判决生效之日起三日内支付原告来爱娟款项80721.62元及利息（杭州联合银行长河支行营业部存单账号为10×××14的存单相应利息）。
案件受理费1818元，公告费650元，合计2468元，由原告来爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白佳燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第43号
原告单清海。
被告袁一民。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年三月九日
代书记员 牛晓燕
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍城商初字第43号原告单清海，男，1952年6月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。潍坊市潍城区人民法院口头裁定准予撤诉笔录时间：2015年4月21日9时00分至9时30分地点：潍城区人民法院第五审判庭审 判 员 ：何红兵代书记员 ：丁文丽原告单清海，男，1952年6月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。审：你代理原告单清海与被告袁一民租赁合同纠纷一案，现何情况？原：原、被告已经协商解决。被告已经全部支付了租赁费，我方申请撤诉（提交撤诉申请书）。审：经审查，原告的申请，符合法律规定，现口头裁定如下：准原告撤回对袁一民的起诉。案件受理费896元，减半收取448元，财产保全费720元，合计1168元，由原告负担。审：原告听明白了吗，有无异议？原代：听明白了，无异议。审：核对笔录，签字。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00100号
申请执行人刘某某，女，汉族，退休工人，辽宁省丹东市人。
被执行人梁某某，男，蒙古族，个体工商户，辽宁省建昌县人。
上列当事人因离婚纠纷一案，申请执行人刘某某依据生效的（2014）建民初字第00849号民事判决书，于2015年1月15日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，双方当事人就其长子梁某的抚养费给付问题自愿达成了如下协议：一、被执行人梁某某用其所有的位于建昌镇xx世纪花园x号楼x单元x0x室楼房抵偿给付刘某某做长子梁某的抚养费及以后生活费，该房屋（现无房照）所有权由申请人刘某某和长子梁某共同所有。二、长子梁某十八岁之后的生活学习费用，刘某某不在向被执行人主张权利。三、申请人刘某某一次性在给付被执行人梁某某人民币43000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第496-1号
申请执行人王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈文业，男，1978年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王剑明与被执行人陈文业民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4498号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈文业偿还借款人民币28000元及利息、案件受理费500元。执行中，申请执行人王剑明因被执行人陈文业暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4498号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年四月十一日
书记员 林美娥
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0349号
原告李某甲，男，1951年11月28日出生，汉族，现住长治市。
委托代理人乔某、刘某，山西潞安律师事务所律师。
被告李某乙，男，1950年7月20日出生，汉族，现住长治市。
原告李某甲诉被告李某乙排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲以及委托代理人乔某、刘某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在堠北庄镇圪坨村有宅基地一处，占地318平米，建有房屋10间，三代人长期居住于此。多年来没有任何人对此处提出过任何异议。2014年原告在此处由旧房翻盖新房。2015年4月23日原告开始雇人在自家宅基地范围内铺路和修建照壁，2015年5月3日被告全家无理阻拦，将原告正在建的照壁推倒，迫使原告停工。原告只好报公安部门处理，后经村委调解。被告声称原告大门外东南方向有一小块地方是被告曾居住过的房屋（该处早已成空地），但事实上被告所称的房屋本就是原告家所有，是原告父母健在时养牲畜的小房子，因被告家里人多住不下，原告父亲曾让被告家住过一段时间，后来被告批上宅基地便搬出，至今已经有25年左右，后该处一直由原告家继续管理。村委后来重新进行过规划，仍以旧宅基地给原告进行了规划，并于1994年9月6日发给原告集体土地建设用地使用证，证上四至清楚列明。为此诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告各项损失2388.8元。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本案应查明的重点为：
原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告各项损失2388.8元是否有事实和法律依据。
原告针对自己的主张分别提供以下证据予以证明。被告未出庭，未对原告的证据予以质证。
原告提供的证据有：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告于1994年9月6日合法取得该宅基地的使用权。
2、接处警值班登记表一份，证明被告到原告家阻拦施工闹事。
3、圪坨村人民调解委员会证明一份，证明经过村委调解未果。
4、照片4张，证明原告在自己的宅基地上建房、修路和修建照壁的情况和照壁被被告推倒的现场情况。
5、收条3支，证明购买砖、水泥、石粉所花费用。
6、瓦工杜玉林证明一份，证明被告将垒起的照壁推倒。垒照壁两人共用6天，杜某每天工资为200元。
7、营业执照一份，证明原告经营中医诊所，原告及其家人从事医疗卫生工作。
对以上证据的真实性、合法性、关联性本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、4、7，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。原告提供的证据5非正规发票，且与实际消耗不符，对此本院不予采信。原告提供的证据6部分内容与实际不符，对此本院不予采信。
综合原告当庭陈述和以上认证结论，本院对以下事实予以确认。
原、被为本家叔侄关系。2014年原告对其居住的旧房屋拆除重建。在原告家现大门外东南角靠道边早期有两间土房，原先由被告家居住，后被告家搬于他处，有用物件由被告拆除。原告重建房屋时此处只剩残墙。2015年5月原告在此修建照壁，被告及其家人阻拦，并推倒部分已建墙体。1994年原告取得集体土地建设用地使用权证，宅基地面积318.6平米，东西长12.9米、南北长24.7米。
本院认为，农村集体土地建设用地使用权证是农村居民占用集体土地进行建设的基本依据。本案原告1994年取得农村集体土地建设用地使用权证书，该使用权证书中对“四至”虽明确为南至大道，但对原告宅基地的总面积以及东西、南北长度也给予了明确界定。根据现场查看，原告建设照壁所在位置并不在原告宅基地所限定的南北长24.7米之内，因此原告主张其在自家宅基地范围内修建照壁无法律依据，对原告为此要求被告停止侵害、排除妨碍的诉请本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失，但未能提供有利证据证明具体损失数额，故该项请求本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲对被告李某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 段跃政
人民陪审员 许小平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1480号
原告李某，女，1983年3月16日出生，住滕州市。
被告邵某，男，1985年3月8日出生，住滕州市。
本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 霞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第825号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人黄某，农民。2012年5月23日因犯贩卖毒品罪，被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）751号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2014年11月上旬的一天，在青岛市城阳区某宾馆内容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；于2014年11月20日20时许，在青岛市城阳区某小区其暂住处容留于某、郭某吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对被告人黄某到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对其从轻处罚；因被告人黄某系累犯、毒品再犯，建议依法从重处罚。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、提某、扣押清单、毒品检验报告及现场检测报告书、刑事判决书、情况说明等证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄某于2014年11月20日被抓获归案。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人黄某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于黄某到案后如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月20日起至2015年8月19日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹媛媛
二〇一五年八月十九日
书记员 修 华
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第265号
原告高某某，女，1932年3月14日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告李某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。
被告田某某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告高某某诉被告李某某、田某某土地承包经营权确认纠纷一案中，原告高某某于2015年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一五年四月一日
书记员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第265号原告高玉芝，女，1932年3月14日生，汉族，农民，现住舒兰市。被告李雨臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。被告田树霞，女，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告高玉芝诉被告李雨臣、田树霞土地承包经营权确认纠纷一案中，原告高玉芝于2015年4月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉芝撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇一五年四月一日书记员  王姿懿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第581号
上诉人（原审原告）胡某，女，汉族，1967年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）罗平县某实业有限责任公司，住所地：云南省罗平县罗雄镇松岗小区。
法定代表人李，该公司总经理。
上诉人胡某因与被上诉人罗平县某实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人胡某的委托代理人戴家彬、被上诉人罗平县某实业有限责任公司的委托代理人朱育双、谢飞到庭参加了诉讼，本案经报请审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第986号民事判决；
二、本案发回云南省晋宁县人民法院重审。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年六月三日
书记员 魏星
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00314号
原告姚中学，男，1950年出生。
原告孙平淑，女，1959年出生。
被告冉琼，女，1990年出生。
被告张翅，男，1986年出生。
被告郑毅，男，1984年出生。
本院在审理原告孙平淑、姚中学诉被告张翅、冉琼、郑毅民间借贷纠纷一案中，原告孙平淑、姚中学于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙平淑、姚中学申请撤诉，是其对诉权的正当行使，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙平淑、姚中学撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告孙平淑、姚中学负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 饶师萄
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2735号
上诉人（原审被告）龚文国，男，汉族，1968年10月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人彭帅，四川红地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）廖南兰，女，汉族，1979年2月5日出生，住成都市青羊区。
委托代理人彭帅，四川红地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市蓝谷物业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号蓝谷商务楼*楼。
法定代表人彭永，总经理。
委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人龚文国、廖南兰因与被上诉人成都市蓝谷物业管理有限责任公司（以下简称蓝谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5271号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蓝谷物业公司与龚文国于2008年12月22日签订了《前期物业服务协议》，主要约定：蓝谷物业公司应达到的安全保卫服务标准为实行昼夜安全保卫管理制度、门岗必须对外来人员及车辆出入实行登记、24小时红外线周界监控报警、定时巡逻巡视；蓝谷物业公司向业主或使用人提供每月代收代缴住户水、电、电视、燃气等费用等公共事业性服务项目；住宅的物业综合服务费收费标准为每月1.4元／㎡，龚文国的住宅建筑面积为90.64㎡。故龚文国每月应向蓝谷物业公司缴纳物业服务费126.9元（1.4元／㎡×90.64㎡）。2011年4月1日至2013年11月31日期间产生的物业服务费4060.8元（126.9元×32个月），龚文国未予缴纳。
另查明，蓝谷物业公司系成都市青羊区金凤路1号祥域楼盘的开发建设单位聘请的物业公司，该楼盘6栋2单元10楼1004号住宅系龚文国、廖南兰共同所有，在承租人曲磊居住期间，该房屋被盗，曲磊报称的被盗财物共计约66400元。
原审法院认定上述事实的证据有：蓝谷物业公司的企业法人营业执照、龚文国的常住人口详细信息、廖南兰的常住人口详细信息、《前期物业服务协议》、关于涉案房屋所在楼盘名称变更的情况说明、房屋信息摘要、接受刑事案件回执单、被盗物品详细清单、成都市公安局青羊区分局案件基本信息及庭审笔录等。
原审法院经审理认为，蓝谷物业公司与龚文国签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依照合同的约定享受权利和履行义务。廖南兰系涉案房屋的共同所有人，其与龚文国均为业主，故《前期物业服务协议》对其亦具有约束力。蓝谷物业公司提供了合同约定的服务项目，龚文国、廖南兰也应依约支付相应的费用。龚文国、廖南兰自2011年4月1日起未再缴纳物业服务费，属违约行为。关于龚文国、廖南兰辩称蓝谷物业公司未尽安保义务在先，造成的财物被盗损失应予扣除，原审法院认为，现有证据不足以证明被盗事件系因蓝谷物业公司未尽合同约定的安全保障义务所致及被盗财产金额，且被盗财产系案外人曲磊所有的财产，龚文国、廖南兰并未举证证明龚文国、廖南兰因此遭受过损失，故其上述抗辩理由不成立，原审法院对蓝谷物业公司主张龚文国、廖南兰支付所欠物业服务费4060.8元的诉讼请求予以支持，对超出的部分即7.2元不予支持。
综上，原审法院对蓝谷物业公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：龚文国、廖南兰于判决发生法律效力之日起十日内共同支付成都市蓝谷物业管理有限责任公司2011年4月1日至2013年11月30日期间的物业服务费4060.8元。如龚文国、廖南兰未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由蓝谷物业公司垫付），减半收取25元，由龚文国、廖南兰负担，并在履行上述给付义务时一并支付给蓝谷物业公司。
宣判后，原审被告龚文国、廖南兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回蓝谷物业公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由蓝谷物业公司承担。其主要上诉理由为：蓝谷物业公司未尽安全防范义务，导致龚文国、廖南兰出租给曲磊的房屋被盗，曲磊遭受损失。曲磊向龚文国、廖南兰要求赔偿，因此，龚文国、廖南兰有权要求蓝谷物业公司赔偿损失。在蓝谷物业公司没有赔偿的情况下，龚文国、廖南兰有权拒绝支付物业服务费。
被上诉人蓝谷物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”第四十五条第一款“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”。龚文国、廖南兰上诉主张蓝谷物业公司未尽安保义务，造成租户曲磊的财物被盗，因此龚文国、廖南兰有权要求蓝谷物业公司赔偿损失。就此主张，龚文国、廖南兰应当提起反诉。由于龚文国、廖南兰并未在本案中提起反诉，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由上诉人龚文国、廖南兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
审 判 员 欧阳楠
代理审判员 叶 歆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈皓杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00343号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人徐睿，住西安巿新城区公园南路二十街坊。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人徐睿政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第412处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00200行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第412处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚字第2-1（2012）第412处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月十二日
书记员 丁慧琴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4611号
原告：宽甸阳光金地物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路龙盛花园5号。
法定代表人：戚荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，住宽甸满族自治县。
被告：秦云长，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业服务有限公司与被告秦云长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业服务有限公司负担。
审 判 长 金光*
审 判 员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一八年四月二日
书 记 员 于美娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1258号
原告孙喜云，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：李洪涛，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：张博，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告孙喜云与被告李洪涛、张博买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜云、被告李洪涛到庭参加诉讼。被告张博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告青贮杆款53,869.60元，利息15,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告李洪涛找到原告，让原告把被告提供的青贮种子发放到原告所在秀水河子镇西四家子村刘继波等几十户农民手中，让其种植。待种子成熟符合条件后，由原告出资从上述农民手中回收后，对青贮杆进行收割、加工、运输后出售给被告李洪涛，按被告李洪涛指定送至辉山乳业的牛场，被告李洪涛货物收到后由其验收、签收并加盖名章。在当时双方约定，被告李洪涛购买原告的青贮杆0.38元每公斤，从2013年8月24日到2013年9月21日期间，原告共计出售给被告李洪涛197车青贮杆，合计654,920公斤，总价款为248,869.60元。被告李洪涛已经给付原告195,000.00元，尚欠53,869.60元。被告张博与被告李洪涛系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务。
李洪涛辩称，我不欠原告钱。原告来送货时存根联、收款联都给原告，黄色的对账联给我，我与原告拿存根联结算。每收一车出一套收货单。原告把送货单存根联都已经给我了，我已经与原告结完账了。
张博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李洪涛向本院提交的记账单是由被告李洪涛记录，没有原告方签字，原告对该证据也不予认可，该记账单不具有证明力，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日至2013年9月20日，原告孙喜云向被告李洪涛出售青贮杆，原告孙喜云共向被告李洪涛出售青贮杆654.92吨。原告向本院提供的证据并未写明青贮杆单价，庭审中，原告要求被告按380元每吨给付青贮杆款，被告李洪涛自认每吨320.00元。因原告没有证据证明青贮杆每吨380.00元，所以按被告李洪涛自认每吨320.00元计算。原告出售给被告李洪涛的青贮杆总价款为209,574.40元，被告李洪涛已经给付原告青贮杆款195,000.00元。被告李洪涛尚欠原告青贮杆款14,574.40元。
另查明，被告李洪涛与被告张博于2009年1月登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据和被告李洪涛的陈述对案件事实予以认定。
被告李洪涛对原、被告双方买卖合同关系予以承认，对青贮杆总数量、已支付价款均无异议，原、被告双方对青贮杆单价有争议，因原告没有证据证明自己的主张，因此对青贮杆单价采取被告李洪涛自认的320.00元每吨。因此被告李洪涛应给付原告孙喜云青贮杆余款14,574.40元。原告孙喜云与被告李洪涛的买卖关系发生在被告李洪涛与被告张博夫妻关系存续期间，原告要求被告李洪涛与被告张博共同偿还欠款，符合法律规定。原告孙喜云要求被告李洪涛、张博给付青贮杆款利息15,000.00元，因原、被告双方既未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，对该主张不予支持。
综上所述，孙喜云请求法院判令李洪涛、张博给付青贮杆款14574.40元，并承担诉讼费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪涛、张博于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙喜云青贮杆款14574.40元。
案件受理费1521.74元，减半收取760.87元，由被告李洪涛、张博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年六月二十日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1966号
原告王玉清，男，1951年8月27日出生，汉族，经理，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孙克文，男，1955年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王新艳，女，1975年12月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于海军，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王玉清诉被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日审查受理，2015年7月7日原告提出申请，要求查封被告所有的位于林西县北门外三中前的房屋及院落一处，2015年7月9日本院依法进行财产保全，并于2015年8月5日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉清的委托代理人孙克文、王新艳到庭参加了诉讼，被告于海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款150000元及利息（以实际计算为准），诉讼费由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
本院审理查明案件事实如下：
2012年6月8日，原、被告之间签订抵押借款合同一份，约定借款金额150000元，借款期限自2012年6月8日起至2013年6月8日止，借款期限为一年，利息为月利率25‰，被告以房产作为抵押，同日，被告于海军为原告王玉清出具等额借据一枚，约定利息为月利率25‰，每季度（三个月）结息一次，案外人阴发强提供担保，上述借款本息经原告催要，被告结息至2012年9月8日（三个月）11250元，尾欠借款本息至今未偿还。另查明，被告抵押的房产未在房产部门办理抵押登记。
上述事实，有原告的陈述及提交的抵押借款合同一份、借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告在原告处借款并约定利息，其未履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息的责任，庭审中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已经给付三个月的利息应予扣减，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于海军偿还原告王玉清借款本金150000元并支付利息（利息自2012年9月9日开始，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1020元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年八月五日
书记员 ： 董 琳
本判决书适用的法律条文内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第376号
申请执行人：侯宜明
被执行人：徐波
申请执行人侯宜明与被执行人徐波交通事故责任纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00422号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人冯书起，男，1979年4月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，户籍地蒙城县，暂住地安徽省淮北市相山区。曾因犯盗窃罪于2008年5月20日被判处有期徒刑六个月并处罚金三千元，曾因犯盗窃罪于2010年5月4日被判处有期徒刑五年并处罚金二万五千元，2014年3月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月29日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人冯书起犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人冯书起等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1．2014年6月18日20时左右，被告人冯书起翻窗进入淮北市某小区1栋502室被害人路某某家中盗窃苹果牌平板电脑一部、联想牌笔记本电脑一部，次日冯书起将平板电脑在淮北市一马路大别山手机城以300元价格卖给摆地摊的一男子，将联想笔记本电脑在三马路以350元价格卖给一骑三轮车收旧家电的男子。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值1500元，联想笔记本电脑价值2600元。
2．2014年7月16日20时左右，被告人冯书起翻窗进入淮北市某小区5栋205室被害人张某甲家中窃取创维牌32寸液晶电视机一台，次日冯书起将该电视机在五马路大润发东以400元价格卖给一骑三轮车收旧家电的男子。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1092元。
3．2014年7月22日20时左右，被告人冯书起翻窗进入淮北市某小区5栋701室被害人张某乙家中窃取长200米铜芯电线一捆，当晚其将该电线以60元价格卖给淮北市财校东一个废品收购站。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1000元。
4．2014年7月26日20时左右，被告人冯书起翻窗进入淮北市某小区1栋901室被害人赵某甲家中窃取美的空调主机一台，次日冯书起将该空调主机以150元的价格卖给淮北市相山区南湖路废品收购站赵某乙。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1400元。
5．2014年8月9日20时左右，被告人冯书起翻窗进入淮北市某小区5栋904室被害人王某家中窃取海信牌52寸彩色电视机一部，后以400元的价格卖给濉溪县虎山路一收旧家电店内。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4550元。
另经庭审查明，2014年9月4日，被告人冯书起被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关从被告人冯书起处扣押作案工具雅迪电动车1辆、十字螺丝刀3把、钳子2把、内六棱扳子2个、活口扳子1个、撬棍1个、扳子5把，从赵某乙处扣押美的空调室外机1部，从代某某处扣押海信液晶电视1台。
上述事实，被告人冯书起在开庭审理时亦无异议，并有扣押物品清单，户籍信息，辨认笔录，到案经过，现场勘验检查笔录及照片，被害人王某、路某某、赵某甲、张某甲、张某乙的陈述，证人代某某、赵某乙的证言，被告人冯书起的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯书起以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币12142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人冯书起在因盗窃被判处的有期徒刑刑罚执行后完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人冯书起在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，综合全案情节，决定对其从重处罚。被告人冯书起对被害人被盗财物损失依法应予以退赔。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯书起犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人冯书起对被害人被盗财物损失予以退赔；
三、扣押的作案雅迪电动车1辆、十字螺丝刀3把、钳子2把、内六棱扳子2个、活口扳子1个、撬棍1个、扳子5把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03512号
原告王某某，男，汉族，1977年3月8日生。
委托代理人白学文，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告贾某某，女，汉族，1972年3月13日生。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白学文，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍相识，于2015年2月12日登记结婚。两人均属于二婚，无子女，婚后无共同财产及债权债务。由于婚前缺乏了解沟通，仓促结婚，婚后因经济、性格、其他原因经常吵架，分居离家生活，双方夫妻关系已是名存实亡，和好无望，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告贾某某辩称，其认为其与原告双方还处在磨合期。其和原告三年前就认识了，一直在接触谈婚，感情基础还是比较好的，其想和原告好好过下去，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告贾某某相识后谈婚，2015年2月12日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚登记表、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，应珍惜已有的夫妻感情。现双方之间虽有矛盾纠纷，但双方感情仍未破裂，原告现并未提供证据证明双方之间存在较大的矛盾和纠纷，导致夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。现原告坚持离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘德娜
1
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宋民一初字第137号
原告李某，农民。
被告乔某，农民。
本院在审理原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张文伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执266号
申请执行人蔡才，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张立重，男，现在押。
本院在执行蔡才与张立重刑事附带民事赔偿执行一案中，现因被执行人张立重在押服刑，经查被执行人张立重现无财产可供执行，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初743号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 魏
审判员 李 顺
二〇一七年五月三日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执266号申请执行人蔡才，男，现住吉林省公主岭市。被执行人张立重，男，现在押。本院在执行蔡才与张立重刑事附带民事赔偿执行一案中，现因被执行人张立重在押服刑，经查被执行人张立重现无财产可供执行，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初743号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  林万福审判员  曹 魏审判员  李 顺二〇一七年五月三日书记员  李英杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第2号
原告：林招木。
被告：叶小阳。
被告：陈宪旭。
原告林招木与被告叶小阳、陈宪旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告林招木到庭参加诉讼，被告叶小阳、陈宪旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林招木起诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月28日，被告叶小阳以资金紧张为由，向原告借款500000元，承诺尽快偿还，并向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金。为此，原告诉诸本院要求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及利息（从起诉之日至被告实际偿还之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶小阳、陈宪旭均未作答辩。
为证明以上事实，原告林招木在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.二被告户籍证明，证明二被告主体资格；3.借据1张，证明被告借款的事实；4.银行明细，证明借款给付情况。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告叶小阳、陈宪旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3中借款人姓名及其他内容均系被告叶小阳书写，可以证明被告叶小阳向原告借款的事实，本院予以认定。原告确认被告叶小阳代被告陈宪旭在借据上签名，而原告亦不能提供其他证据证明与被告陈宪旭之间存在借款合意，故对原告主张被告陈宪旭借款事实，本院不予认定。原告提供证据4系复印件且无详单，该证据不能证明待证事实，但原告提供证据3借据可以证明被告叶小阳收到款项事实。
被告叶小阳、陈宪旭在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年9月28日，被告叶小阳向原告林招木借款500000元。被告叶小阳向原告出具借据1份。借据载明：“今借到林招木人民币伍拾万元正。（50万元正）。此据。”被告叶小阳在借据落款处同时签上“叶小阳”和“陈宪旭”。同日，原告林招木向被告叶小阳交付借款本金500000元。后经原告催讨，被告叶小阳至今未予偿还。
本院认为：原告林招木与被告叶小阳因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告叶小阳尚欠原告林招木借款本金500000元，事实清楚，应予清偿。原告未能就与被告陈宪旭之间存在借款合意提供证据，且被告陈宪旭未在借据上签名，现原告主张被告陈宪旭承担共同偿还责任，本院不予支持。双方未书面约定利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告叶小阳、陈宪旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶小阳于本判决生效后十日内偿还原告林招木借款本金500000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林招木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由叶小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年四月七日
书 记 员 毛振淼
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1046号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所：龙潭经济开发区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该公司行长。
委托代理人：迟稳，该公司科员。
被告：洪雨，女，1983年08月23日生，满族，吉林省磐石市福安街泰安委11组77号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告洪雨借款合同纠纷一案中，原告已于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告洪雨的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。
审 判 员 张 弘
二〇一六年六月七日
代理书记员 迟博文
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2789号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙朝霞。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第150号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第150号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2523号
原告李春生。
被告陈冠桥。
原告李春生诉被告陈冠桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼。被告陈冠桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春生诉称：2013年5月29日，被告因急需用钱向原告借款135000元，承诺于2013年7月29日归还。若到期后被告未履行还款义务，按5%支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款135000元及利息15000元。
被告陈冠桥未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月1日，被告向原告借款150000元，原告通过杨立龙的银行账户将借款汇入被告的银行卡内。后被告偿还15000元，并于2013年5月29日重新与原告签订借款合同，并为原告出具135000元的借条，承诺于2013年7月29日归还，若到期不还，按借款金额每日5%支付违约金。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行交易记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应承担违约责任。双方约定的违约金超出了法律的禁止性规定，但原告主张的利息15000元未超出自借款期限届满之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，数额合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冠桥返还原告李春生借款本金135000元，并支付利息15000元，共计150000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年七月二十四日
书记员 张晓凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3033号
罪犯何鹏鹏。
天津市静海县人民法院于2009年9月9日作出（2009）静刑少初字第52号刑事判决，以被告人何鹏鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯何鹏鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.6万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何鹏鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何鹏鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何鹏鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年1月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第52号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈永望，男。曾因犯抢劫罪于2003年8月12日被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）528
号起诉书指控被告人陈永望犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人陈永望到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年8月至9月期间，被告人陈永望以非法占有为目的，采取秘密手段多次在黔西县城关镇内盗窃他人财物，共计价值18300元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人陈永望的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人陈永望供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，一、2014年8月的一天，被告人陈永望窜至黔西县城关镇黔化路毛某国家房屋内，将毛某国家价值2570元的电线盗走，后将所盗电线以300元的价格卖给一收废品的男子，得款用于购买毒品吸食。
二、2014年8月的一天，被告人陈永望先后两次窜至黔西县城关镇水西古城施工工地上，将被害人文某举价值4250元的750个脚手架扣件盗走，后将所盗扣件以300元的价格卖给一收废品的男子，得款用于购买毒品吸食。
三、2014年8月的一天，被告人陈永望窜至黔西县城关镇万丰国际商贸城，将该商贸城项目部价值2400元的500个脚手架扣件盗走，后将所盗扣件卖给一收废品的男子，得款1000余元，用于购买毒品吸食。
四、2014年8月的一天，被告人陈永望窜至黔西县城关镇经济适用房小区，将被害人陈某华价值3850元的电线盗走，后将所盗电线卖给一收废品的男子，得款800余元，用于购买毒品吸食。
五、2014年8月的一天，被告人陈永望窜至黔西县城关镇东门廉租房附近，将被害人潘某林价值1820元的电线盗走，后将所盗电线卖给一收废品的男子，得款600余元，用于购买毒品吸食。
六、2014年9月的一天下午16时许，被告人陈永望窜至黔西县城关镇向阳桥红绿灯处，趁被害人梁某琼不备之机，将其装有1100元现金的手提包盗走，所盗现金用于购买毒品吸食。
七、2014年9月的一天晚上，被告人陈永望窜至黔西县城关镇金凤大道被害人刘某华家房屋内，将刘某华家价值1280元的电线盗走，后将所盗电线卖给一收废品的男子，得款500元，用于购买毒品吸食。
八、2014年9月的一天中午，被告人陈永望窜至黔西县城关镇金桂大酒店工地上，将该工地价值1030元的铝合金盗走，后将所盗铝合金卖给一收废品的男子，得款300元用于购买毒品吸食。2014年10月13日，被告人陈永望再次到该工地实施盗窃时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈永望在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈永望的供述，被害人梁某琼、毛某国、文某举、刘某华、陈某华、潘某林等人的陈述、证人梁某弟、盛某、杨某祥、陈某龙、卢某、袁某华、龙某银、张某华等人的证实，现场辨认笔录及辨认照片、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、贵阳市小河区人民法院（2003）筑小法刑初字第101号刑事判决书、释放证明书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人陈永望以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值18300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈永望有犯罪前科，量刑时予以综合考虑。归案后，被告人陈永望如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永望犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2016年1月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈永望退赔被害人梁某琼、毛某国、文某举等人的经济损失共计人民币18300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年一月七日
书记员 何文莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0215号
申请执行人王泉林。
被执行人姜小虎。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3849号民事调解书，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，执行标的为归还不当得利100600元，本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
2014年4月18日，申请人与被执行人达成执行和解协议，按照（2013）昆民初字第3849号民事调解书，被执行人应支付申请人100000元及诉讼费600元，双方约定被执行人支付申请执行人人民币65000元本案纠纷一次性解决。具体支付方式为：被执行人于2014年5月20日前支付申请执行人5000元；于2014年9月30日前支付20000元；于2015年1月31日前支付20000元；2015年5月30日前支付20000元。执行费1047元由被执行人姜小虎负担。
同日，申请人鉴于本协议履行期限较长，同意本案终结执行，但要求本案终结后，被申请执行人如果未按和解协议履行，可以要求人民法院恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请人考虑到被执行人目前经济困难，与被执行人达成和解协议，由于约定的履行期限较长，申请人考虑到此情况，同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆山市人民法院（2013）昆民初字第3849号民事调解书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 姚 磊
执行员 卞 渊
二〇一四年七月二十八日
书记员 申冬亮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1139号
罪犯宋成伟，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年11月14日作出（2012）旅刑初字第259号刑事判决，以罪犯宋成伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年8月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋成伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯宋成伟的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋成伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋成伟减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03629号
罪犯胡龙，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年10月24日作出（2011）南法刑初字第1126号刑事判决，以被告人胡龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元，责令退赔160元。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）渝五中法刑执字第1617号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年5月4日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年7月30日提出（2014）渝西狱减字第05604号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡龙系累犯，自上次减刑后，在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡龙虽系累犯，但在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 袁 娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1044号
原告：宋福臣，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。
原告：王芝英，女，76岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
二原告委托诉讼代理人：谢学富，建平县博远法律服务所工作人员。
二原告委托诉讼代理人：苏国辉，建平县博远法律服务所工作人员。
被告：建平县富山街道红石板村。住所地：建平县富山街道。
法定代表人：霍立民，主任。
被告：郑春香，女，67岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：蒋玉田，男，60岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告：宋福志，男，55岁，汉族，农民，住建平县富山街道。
原告宋福臣、王芝英诉被告建平县富山街道红石板村、郑春香、蒋玉田、宋福志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋福臣、王芝英撤诉。
案件受理费减半收取980元，由原告宋福臣、王芝英负担。
审判员 陈光
二〇一八年四月九日
书记员 马悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5029号
原告漳州市川渝建筑劳务有限公司。
法定代表人吴技刚，董事长。
被告魏晓青，男，1971年10月3日出生，汉族。
被告薛晓东，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市川渝建筑劳务有限公司与被告魏晓青、被告薛晓东民间借贷纠纷一案中，原告以其将被告魏晓青的名字写错为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市川渝建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费1392.5元，由原告负担。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李艳秋