上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1004号
原告：上海业伟业主咨询服务有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：刘生敏，该公司执行董事。
被告：上海市闸北区申地公寓业主委员会，注册地上海市静安区。
原告上海业伟业主咨询服务有限公司与被告上海市闸北区申地公寓业主委员会企业服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘生敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海业伟业主咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费9,000元(人民币，下同)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年8月签订《申地公寓咨询服务合同》，约定被告为妥善解决与前期物业服务企业公共收益的纠纷和进行产权清查，聘请原告担任咨询顾问，原告负责与各方协商、调解，协助组织召开业主大会，起草诉状，并委派法律顾问或律师出庭、调查取证、参与诉讼，以及与本次诉讼相关的其他事务。本合同代理服务费30,000元，约定被告应于合同签订后5日内支付15,000元，立案后开庭前支付15,000元，判决或调解执行到位后依照执行到位公共收益的10%给予原告奖励，追讨回临时用房和室内停车库的使用权和管理权，另按每间2,000原告支付原告作为奖励。合同签订后，原告进行了大量的协调和调查取证工作，并聘请律师于2013年12月向法院递交起诉状。后被告向原告支付了15,000元，但又表示因被告内部有不同意见决定停止追讨车库等事项，因此未支付剩余的15,000元。上述案件经法院审理作出一审判决后，物业管理公司上诉，原告又聘请律师再次代理被告应诉。判决生效后，原告聘请的律师又代为起草执行申请书等材料。2015年8月，90,000元执行款转至被告账户。原告多次与被告沟通支付9,000元奖励金的事宜，但业主委员会主任表示，因被告内部成员不配合签字导致无法支付该款项。原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告上海市闸北区申地公寓业主委员会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
经审理，根据原告提供的《咨询服务合同》、《法律服务合同》、(2014)闸民三(民)初字第314号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第816号民事判决书等证据材料，本院调取的(2015)闸执字第2264号案代管款处理通知、(2015)闸执字第2629号案代管款处理通知以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月，原、被告签订《申地公寓咨询服务合同》，约定：委托方为被告，受托方为原告，委托方为了妥善解决小区业主委员会与前期物业服务企业公共收益的纠纷和进行产权清查、追讨物业管理用房，聘请原告担任咨询顾问。项目名称为申地公寓业主委员会追讨公共收益和竣工档案，移交物业用房、配套用房、车库等及相关产权清查。受托方与有关各方协商、调解，协助组织召开业主大会，参与协商、调解等，起草诉状，并委派法律顾问或律师代理出庭，调查取证、参与诉讼，与本次诉讼相关的其他事务。本合同代理服务费30,000元，在本合同签订后5日内委托方支付受托方15,000元，立案后开庭前支付余额15,000元，有关部门或第三方收取的有关查询、付至、诉讼、审计、办案等相关费用由委托方承担，不包括在服务费中，判决或调解执行到位后依照执行到位公共收益的10%给予受托方奖励，追讨回临时用房和室内停车库的使用权和管理权，另按每间2,000支付受托方作为奖励。
2013年9月25日，原告与上海明伦律师事务所(以下简称明伦律所)签订《法律服务合同》，约定委托人即甲方为原告，受托人即乙方为明伦律所，甲方为解决上海市闸北区申地公寓业主委员会(以下简称申地业委会)与上海舒馨物业管理有限公司(以下简称舒馨物业公司)之间的物业服务合同纠纷一案，聘请乙方为甲方提供本合同约定的法律服务。乙方接受甲方的委托，指派袁作东律师为甲方提供代理诉讼/仲裁/调解的法律服务，是甲方一、二审阶段的代理人。
2015年2月16日，原上海市闸北区人民法院对申地业委会起诉舒馨物业公司业主共有权纠纷一案，作出(2014)闸民三(民)初字第314号民事判决书，判决舒馨物业公司应于判决生效之日起二十日内向申地业委会出示申地公寓小区自2004年1月1日起至2012年12月31日止的公共收益(包括车位车库停车费、申地公寓小区南大门两侧两幢临时建筑的租赁费、小区内共用部位广告费、资产处置收入、利息)及维修基金收支情况的财务资料(含收支明细表、记账凭证、合同、协议、发票、收据、申请审核表)，以供申地业委会查阅；舒馨物业公司应于判决生效之日起二十日内向申地业委会支付土地占用费(自2013年1月1日起计算至判决生效之日止，以3000元/月的标准计算)；驳回申地业委会的其余诉讼请求；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1,630元，由申地业委会与舒馨物业公司各半负担。同时该判决书载明申地业委会的委托代理人为明伦律所律师袁作东。后舒馨物业公司不服上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理依法作出(2015)沪二中民二(民)终字第816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后(2014)闸民三(民)初字第314号案进入执行程序，执行案号为(2015)闸执字第2264号和(2015)闸执字第2629号。在上述执行案件中，申地业委会分别于2015年8月11日和2015年9月11日领取执行款90,000元和815元。
本院认为，原、被告之间签订的《咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。按照合同约定，被告应于判决或调解执行到位后依照执行到位公共收益的10%给予原告奖励。原告按约履行合同义务后，现按照执行款90,000元的10%即9,000元主张奖励费用，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告上海市闸北区申地公寓业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海业伟业主咨询服务有限公司服务费9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告上海业伟业主咨询服务有限公司已预缴)，由被告上海市闸北区申地公寓业主委员会承担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。