wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第820号
原告：梁某某，男，1963年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：王某某，女，1964年8月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告梁某某负担。
审判员 钱定明
二〇一五年四月七日
书记员 邱 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7946号
原告孟志明，男，住山西省太原市。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告上海天慧婴童用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄天宇，董事长。
委托代理人曹国建，上海联科律师事务所律师。
原告孟志明诉被告上海天慧婴童用品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月20日依法受理后，由审判员张曦韵独任审判。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孟志明的委托代理人时美玲，被告上海天慧婴童用品有限公司的委托代理人曹国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志明诉称，其与被告于2012年9月20日签订了《“智慧谷”区域代理合同书》，约定由原告在被告指定的山西省太原市小店区销售被告的儿童启蒙桌等“智慧谷”产品；合同有效期自2012年9月20日至2013年9月19日；原告依据合同本应支付合同款人民币（以下币种相同）39，800元，因被告承诺拿出1，000元作为其往返上海签订合同的路费，所以原告实际支付了38，800元。另合同还约定，在合同期内，从第二次进货起，被告按原告进货额的5%向原告返还现金，直至38，800元全部返还等。之后，被告向原告寄送了授权书，并依据合同向原告赠送了运营装备及产品以及宣传彩页等资料。原告收到增配产品后却发现质量极其低劣，与被告先前所承诺的根本不一样；在尝试销售根本没有市场后，遂与被告交涉要求退款，但被告一直推诿不予解决，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告返还合同押金人民币38，800元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉请中的“合同押金”变更为“合同款”。
被告上海天慧婴童用品有限公司辩称，本案合同的性质为区域代理合同，原告签约后至今未按合同约定向被告采购货物，原告出于对市场经营行为没有信心而要求退还已交付的区域代理费用，被告已按合同履行了义务，原告提出退款请求并无依据，要求法院予以驳回。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《“智慧谷”区域代理合同书》，证明2012年9月20日，原、被告双方签订合同书，约定由原告在相应地区销售被告产品，期限是2012年9月20日至2013年9月19日，原告缴纳合同款39，800元，且合同约定该款项于原告第二次进货起，被告按进货额的5%返现，直到合同款全部返完为止。
2、收款收据，证明被告收到原告押金38，800元。
3、代理政策，证明被告承诺其推广的代理政策是免费的，不收取费用。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、《区域代理合同书》，证明2012年被告与案外人郑琦签订了关于同意郑琦使用被告经授权开发的迪斯尼产品区域代理合同，授权郑琦在一定区域内进行迪斯尼产品代理与销售。
2、《协议书》，证明被告已跟案外人郑琦于2013年9月解除了区域代理合同，被告与郑琦的代理关系已经于2013年9月解除。
3、三份判决书，证明原、被告所签订的区域代理合同书，系被告授予原告在特定区域独家代理的资格，原告所支付的相关款项系获得区域代理资格的代理费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1、2真实性无法确认，且与原告无关；证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月20日签订《“智慧谷”区域代理合同书》一份，该合同书约定：甲方授权乙方在山西省太原市小店区代理销售甲方的儿童启蒙桌产品。甲方有权管理和监督乙方对甲方产品的代理经营情况，并且有权要求乙方不得在合同指定范围以外地区从事甲方产品的经营活动；甲方产品保修期限自产品售出之日起计算，十五天内出现质量问题，更换新的同型号产品（包装完好）；产品免费保修一年。乙方未经许可，不得将代理权提供和转让给第三方，否则取消当地代理权；根据甲方地区有限代理原则，甲方将以特惠价向乙方供货，儿童启蒙桌（木）供货价格92元、儿童启蒙桌（塑料）72元、儿童启蒙桌所搭配卡通形象玩具43元；合同生效起，乙方连续二个月内无任何进货，甲方有权调整、暂停或终止本合同；从代理商第二次进货起，公司按进货金额5%返现金给代理商，直至乙方代理投资款全部返完为止。合同有效期为一年，自2012年9月20日起至2013年9月19日；本合同总金额为39，800元，甲方向乙方赠送运营装备及产品，具体配置见配货清单；本合同款项不含税，在合同期内，从乙方第二次进货起，甲方按进货额的5%返现金给乙方，直至本合同乙方投资款全部返还为止；剩余的投资款在合同期满后甲方出具税务服务性发票给乙方（甲乙双方也可协商延长合同返款期限）。
代理政策“备注”载明：第二次进货开始5%现金返还，直至投资款全部返还完，此返还政策，相当于免费代理。
合同签订后，原告实际向被告支付38，800元，被告对此出具收款收据予以确认。则于签约后向原告发送了赠送产品；原告以赠送产品质量有问题，没有市场，无法销售等理由要求退还上述款项。
以上事实，有《“智慧谷”区域代理合同书》、收款收据、代理政策等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《“智慧谷”区域代理合同书》，系被告授予原告在特定区域内独家代理的资格，原告以优惠的进货价格在限定区域内予以销售赢利，该合同体现了双方自愿互惠的原则，合同依法成立并生效，当事人应当恪守。
原告主张支付的38，800元系合同款而非代理费。被告则认为该款项性质为区域代理费。根据区域代理合同书及代理政策的规定，区域代理费用是从第二次进货起按进货金额5%进行返现，直至全部返完为止。由此可以看出，该款项不属于保证金性质，本院更倾向于认为该费用性质属于区域代理费用。故被告返还代理费的前提是原告向被告进货，并按进货比例返还。现原告未能举证证明被告违反了该项规定，在原告进货后未按约定进行返还。故原告现要求返还代理费的条件未成就，原告诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称被告提供的赠送产品存在质量问题，但未举证证明，对原告该诉称因证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟志明的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币770元，适用简易程序减半收取人民币385元（原告均已预缴），由原告孟志明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第527号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1980年7月22日出生。
本院于2013年3月8日立案受理了原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被�王丽借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加了诉讼；被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年8月，被告在原告处申请办理了20万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告未按约定还款，至2013年1月，被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金115158.24元、利息、罚息669.12元（暂计算至2013年7月20日），并按借款合同约定的利息标准支付自2013年7月21日起至实际给付之日止的利息，支付账户管理费358.63元。
被告王丽未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2011年8月3日起至2015年8月3日止；借款利率为月利率0.578%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.2%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年8月3日向被告发放了20万元借款。个人借款借据上记载的借款月利率为5.775‰，借款期限48个月等。自2012年4月21日起，被告有多次逾期还款记录。至2013年7月20日，被告欠原告应还本金4117.72元，未到期本金111040.52元，利息、罚息669.18元、账户管理费358.63元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
本案审理过程中，被告结清了2013年11月20日前应还的借款本金、利息、罚息及账户管理费，仅欠未到期借款本金94330.46元。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、当事人陈述、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告在合同履行期间存在多次逾期还款，违反了合同约定，原告有权按合同约定收回全部借款本金。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本金的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告王丽于2011年8月2日签订的“个人消�性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告王丽于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金94330.46元及利息（自2013年11月21日至本判决确定的给付之日，按借款合同约定标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元、保全费1288元、公告费600元，合计5258元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 荀秋宁
二〇一三年十二月二日
见习书记员 梁 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嵩旻。
委托代理人：沈洁，女，系刘嵩旻之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易贸通信息技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区西八里颐安小区**号楼*座颐安商务楼第*层***室。
诉讼代表人：叶国祥。
再审申请人刘嵩旻因与被申请人易贸通信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘嵩旻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 丹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第372号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人欧某某，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市白廊乡。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人欧某某金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧某某银行存款6000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 巍
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）嘉平行审字第121号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖人口和计划生育局干部。
委托代理人韩美金，平湖人民政府计生办干部。
被申请执行人沈献锋，。
被申请执行人程彩平，。
2012年12月3日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月24日作出的计生征字（2012）第06-12号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对沈献锋、程彩平征收社会抚养费130557元。被申请人已缴纳90000元，未缴纳40557元。
本院于2012年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第06-12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第06-12号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第06-12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一二年十二月七日
书记员 王 玮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第181号
原告杜生斌。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
委托代理人孙玉胜。
原告杜生斌与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜生斌的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国、孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜生斌诉称，2010年5月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定房屋交付日期为2010年6月30日前，同时合同约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，且被告应承担购房款1%的违约金。现在双方约定交房日期早已过去，至今被告也没有履行交房义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款142886元及违约金1428.86元。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原告所购房屋正在抓紧建设中，即将具备交付条件，合同目的能够实现，双方应继续履行商品房买卖合同。
经审理查明：2010年5月30日，原告杜生斌（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告杜生斌购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2幢3层BXXX号商品房；该房建筑面积36.33平方米，单价每平方米3933元，总价款142886元，房款应于2010年5月30日一次性付清；出卖人应当在2010年6月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告杜生斌按约定一次性付清房款142886元，被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告杜生斌。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告杜生斌与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，故原告有权依照《商品房买卖合同》的约定行使解除权及要求返还全部已付房款，并按已付房款的1%向被告主张违约金。因此，原告主张解除合同并要求返还房款142886元及支付违约金1428.86元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜生斌与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201005300030）；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜生斌房款142886元及支付违约金1428.86元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 任亚茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10120号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被执行人尧小明，男，1964年4月6日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与尧小明其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尧小明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10120号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。委托代理人彭智英，北京市华海律师事务所律师。被执行人尧小明，男，1964年4月6日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与尧小明其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尧小明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00140号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月11日被凌源市公安局刑事拘留，同月23日被批准逮捕，翌日被执行逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年4月11日15时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶辽＊＊＊＊**号小型轿车（乘车人李某某）沿四百线由东向西行驶至凌源市三家子乡吴杖子村吴杖子组路段时，将前方同方向骑自行车人刘某某撞倒，致刘某某当场死亡。经凌源市公安局法医学尸体检验鉴定：刘某某系因颅脑损伤而死亡。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张某某血液中酒精含量为135.91mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：张某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月11日15时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶辽＊＊＊＊**号小型轿车（乘车人李某某）沿四百线由东向西行驶至凌源市三家子乡吴杖子村吴杖子组路段时，将前方同方向骑自行车人刘某某撞倒，致刘某某当场死亡，经凌源市公安局法医学尸体检验鉴定：刘某某系因颅脑损伤而死亡。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张某某血液中酒精含量为135.91mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：张某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。案发后被告人拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待公安人员到来，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另经查明，在审理过程中，被告人张某某与被害人家属达成赔偿谅解协议，除保险公司赔偿的保险赔偿款外，被告人张某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币160000元。被害人家属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人李某某证言，证实2015年4月11日15时50分许，张某某驾驶车辆在三家子乡吴杖子组路段发生交通事故，撞死了一名骑自行车的妇女。
2、证人柴某某证言，证实2015年4月11日15时50分许，张某某借我的轿车在三家子乡吴杖子组路段发生交通事故，撞人了。
3、证人杨某某证言，证实其妻子刘某某于2015年4月11日15时50分许，在三家子乡吴杖子组路段发生交通事故，被一辆轿车撞死了。
4、被告人张某某供述，被告人张某某对其于2015年4月11日15时50分驾驶车辆肇事造成被害人死亡的犯罪事实全部供认。
5、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
6、驾驶证复印件，证明被告人张某某有C1型驾驶证的情况。
7、机动车查询结果单，证实被告人张某某驾驶的轿车经合法登记检验情况。
8、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证明肇事轿车、自行车的痕迹均是在事故中相撞时形成的。
9、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第225号血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证明张某某血液中酒精含量为135.91mg／100ml，系醉酒后驾驶。
10、凌源市公安局（凌）公（刑）鉴（法医）字（2015）32号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某某系因颅脑损伤而死亡的事实。
11、凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第04111550号事故责任认定书，证明被告人张某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。
12、常住人口基本信息，证明被告人张某某犯罪主体身份适格。
13、接警登记表，证实被告人张某某在案发后主动报警的事实。
14、协议书，证实被告人赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解的事实。
15、抓捕经过，证明被告人张某某在事故现场等待公安机关工作人员的归案情况。
本院认为：被告人张某某违反道路交通管理法规的相关规定，醉酒后驾驶车辆肇事致一人死亡之后果，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某在案发后主动拨打报警电话，并在现场等待公安人员到来，如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人张某某犯交通肇事罪，有如下法定、酌定从轻处罚情节：1、系自首；2、醉酒后驾驶车辆肇事；3、赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5055号
被执行人王善蓬，男，1993年5月29日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，无业，住临沂市兰山区。
关于被执行人王善蓬罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第525号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月21日依职权移送执行书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金40000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第34号
申请复议人（异议人、追加被执行人）中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市。
申请执行人刘振国，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人北京荣方建业贸易中心，住所地北京市。
申请复议人中铁十七局集团第二工程有限公司（以下称中铁十七局）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下称新华法院）（2013）新执异字第350-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院认为，该院作出的（2013）新执字第350-3号执行裁定书冻结案外人中铁十七局的财产，所依据的是该案在诉讼阶段（2012）新民初字第306号民事裁定书，作为执行依据的裁定是否存在错误，案外人应该依照审判监督程序办理。故案外人中铁十七局的异议理由不能成立，驳回其异议。
申请复议人中铁十七局称：一、新华法院作出的（2013）新执异字第350-4号执行裁定认定事实不清，证据不足。北京荣方建业贸易中心（以下称北京荣方）在我方无到期债权，新华法院依据该院在诉讼中作出的（2012）新民初字第306号民事裁定（以下称306号裁定），冻结北京荣方对中铁十七局享有的到期债权70万元，无事实依据，新华法院所依据的《辅助明细表》并非我方提交，既无我单位盖章也无我公司人员签字，不具真实性。新华法院在执行该案期间，我方先后三次提交异议申请书，明确告知新华法院，北京荣方在我处无到期债权，前两次异议申请新华法院无回复。我方2012年9月11日向北京荣方转款2万元、2013年2月6日转款5万元是开税票的钱，不是材料款。二、新华法院作出的306裁定违反法律规定，我方提出异议后，按法律规定不进行审查，不得对我方执行，不能作为新华法院作出（2013）新执字第350号通知、350-1号通知及（2013）新执字第350-1、350-2、350-3号执行裁定的依据。（2013）新执异字第350-4号执行裁定中的合议庭成员没有参加听证，只是本案执行员一人召开听证，程序违法。故提出复议申请，请求撤销新华法院作出的（2013）新执字第350号、350-1号通知书，（2013）新执字第350-1、350-2、350-3号执行裁定，（2013）新执异字第350-4号执行裁定，解除对我方银行存款70万元的冻结。
本院查明，本案在一审诉讼期间，新华法院依据申请执行人刘振国的申请，于2012年2月17日向中铁十七局下达了（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结被告北京荣方在中铁十七局享有的到期债权70万元（以第三人与被告核准后的货款为准）。后中铁十七局于2012年3月29日提交协助执行异议书称经与项目部财务联系核查，北京荣方对张贴十七局不享有合法到期债权，无法落实协助执行工作，故对（2012）新民初字第306号民事裁定书提出异议，申请撤销该裁定，新华法院未作答复。
另查明，新华法院依据发生法律效力的（2013）沧民终字第1759号民事判决，于2013年10月30日向被执行人北京荣方送达了执行通知书，限其自动履行判决确定的返还申请执行人刘振国投资款65.3万元的义务。由于被执行人北京荣方未有可供财产执行，新华法院因诉讼卷反映2012年5月中铁十七局向一审法庭提供的《辅助明细表》显示，截止到2012年4月中铁十七局欠北京荣方中心材料款108829.92元，且2012年10月10日一审开庭笔录中记载，北京荣方陈述中铁十七局仍欠其90万元货款未还，于2013年12月11日依据该院在诉讼期间作出的（2012）新民初字第306号民事裁定，向中铁十七局下达了（2013）新执字第350-1号执行裁定及350-1号通知书，提取北京荣方在中铁十七局武灌高速十二合同段材料款68.6632万元。由于诉讼保全期间中铁十七局武灌高速十二合同段于2012年9月11日、2013年2月6日向被执行人北京荣方支付2万元、5万元两笔款项，新华法院认为中铁十七局武灌高速十二合同段擅自向被执行人北京荣方支付钢材款，于2013年12月12日作出（2013）新执字第350号《责令协助单位追款通知书》，责令中铁十七局自通知书送达之日起如数追回擅自支付的款项，并于同日作出（2013）新执字第350-2号和（2013）新执字第350-3号执行裁定书，裁定协助执行人中铁十七局在擅自支付而未能追回的范围内向申请执行人刘振国承担赔偿责任，并冻结中铁十七局银行存款70万元。申请复议人中铁十七局于2013年12月15日向新华法院提交了《协助执行异议书》、《关于撤销执行裁定书及追缴通知书的异议申请书》两份执行异议书，于2014年1月6日向新华法院提交了《第三次执行异议书》，提出北京荣方在中铁十七局已没有到期债权，新华法院于2014年1月8日对异议人中铁十七局提出的异议进行了执行听证，新华法院于2014年2月11日作出（2013）新执异字第350-4号执行裁定，驳回了中铁十七局提出的执行异议。
本院认为，新华法院（2012）新民初字第306号民事裁定书中明确表述冻结被告北京荣方在中铁十七局享有的“到期债权70万元”，在中铁十七局对此提出异议、新华法院未予答复的情况下，该保全裁定不能作为新华法院在执行阶段认定北京荣方在中铁十七局享有到期债权70万元的依据，以上事实新华法院在执行过程还需进一步调查核实。本案中，中铁十七局因未履行新华法院的协助执行义务而被裁定承担赔偿责任，被追加为被执行人，并不是主张实体权利的案外人，故新华法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定驳回中铁十七局的异议适用法律不当。综上，新华法院作出的（2013）新执异字第350-4号执行裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销新华区人民法院（2013）新执异字第350-4号执行裁定，由新华区人民法院审查后，重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年四月十日
书 记 员 王汉钊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第700号
罪犯廖泽江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月21日作出（2013）甬慈刑初字第1119号刑事判决，以罪犯廖泽江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖泽江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖泽江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯廖泽江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯廖泽江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖泽江减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十七日
代书 记员 张文雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1401号
原告张华鑫，个体。
委托代理人张华鑫（原告之子），男。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
原告张华鑫与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华鑫到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告张华鑫诉称，原、被告于2010年4月28日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-1603号商品房一套，被告应在2011年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告并未如约交房，直至2014年8月25日才交付房屋。根据合同约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息和违约金，故呈讼法院要求被告支付自2011年12月31日至2014年8月25日的已付款利息40000元和违约金79498元，共计119498元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房事实予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失。应当参考国务院颁布的天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准，依据《合同法》第114条及《合同法司法解释2》第29条的相关规定计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的数额予以减少。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房已付款利息及违约金是否符合法律规定，应否予以减少。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份、以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、交付通知书一份，证明被告逾期交付期间。
本院认证：原告提交的证据1-3均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9号楼-1-1603号的商品房一套，价款为794978元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年12月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款794978元，但被告并未按照合同约定日期2011年12月30日前将房屋交付原告，被告向原告送达交付通知书，通知原告于2014年6月1日办理入住手续.
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.9%，2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%，2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年12月31日至2014年8月25日，被告曾向原告送达交付通知书，通知原告于2014年6月1日办理入住手续，原告因个人原因于2014年8月25日才办理入住手续，故逾期交房期间应为2011年12月31日至2014年6月1日，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息，原告主张已付款利息40000元，缝合规定，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金37535.59元。综上，被告应支付原告自2011年12月31日至2014年6月1日的已付款利息40000元和违约金37535.59元，共计77535.59元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张华鑫自2011年12月31日至2014年6月1日的已付款利息40000元和违约金37535.59元，共计77535.59元。
二、驳回原告张华鑫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，原告张华鑫承担472元，被告天津星耀投资有限公司承担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第575号
原告：羊爱仙。
委托代理人：羊荣民。
被告：周英。
被告：磐安县红林工艺品厂。
负责人：周英。
被告：朱跃林。
原告羊爱仙与被告周英、磐安县红林工艺品厂（以下简称红林厂）、朱跃林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告羊爱仙诉称：朱跃林、周英系夫妻关系。周英、红林厂分别于2012年7月8日、2013年3月12日、2013年8月31日向原告借款本金合计15万元，分别出具借条，写明借款本金及利率、借款期限等事实。被告不守信，未按约定还本付息，至今分文未付。请求判令：被告周英、磐安县红林工艺品厂、朱跃林归还原告借款本金15万元并支付利息42705元（2万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年7月8日开始计算至2014年8月7日止10250元，其中3万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年3月12日开始计算至2014年8月11日止10455元，其中10万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年8月31日开始计算至2014年7月30日止22000元，以后利息计算至款清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周英、红林厂、朱跃林未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月8日，被告周英出具借条一份，借条载明“今有磐安县红林工艺品厂、周英向羊爱仙借款贰万元整，利息2%”，借条上还载有2013年7月9日付4800元，2014年1月3日付2400元。2013年3月12日，被告周英出具借条，载明“今有磐安县红林工艺品厂、周英向羊爱仙借款叁万元整，利息2%”，并加盖了被告红林厂的合同章。2013年8月31日，被告周英又出具借条一份，“今有磐安县红林工艺品厂、周英向羊爱仙借款壹拾万元整，利息4%”，加盖了被告红林厂的合同章。原告在法庭上陈述，上述借款本息均未归还。
另查明，被告周英、朱跃林于1999年9月1日登记结婚。
上述事实，有借条三份、补发婚姻登记证审查处理表，及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告周英、红林厂向原告羊爱仙借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除利息约定超过银行同期贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告周英、红林厂应当承担返还借款并支付利息的责任。被告朱跃林虽非本案共同借款人，但本案借款发生在其与周英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担偿还责任。原告的诉讼请求中，除应扣除已支付的利息外，其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告周英、红林厂、朱跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周英、朱跃林、磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告羊爱仙借款人民币15万元及利息（其中2万元利息从2012年7月8日起，3万元利息从2013年3月12日起，10万元利息从2013年8月31日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止，应扣除被告已支付的利息7200元）。
二、驳回原告羊爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2077元（已减半收取），由原告羊爱仙负担70元，被告周英、朱跃林、磐安县红林工艺品厂负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年九月十八日
代书记员 陈玉梅
陕西省横山县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）横民初字第01645号
原告杨某。
被告高某某。
被告石某某。
本院于2015年6月25日立案受理了原告杨某诉被告高某某、石某某买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2012年起原告一直向被告提供芡面，双方约定结账方式，起初被告在原告提供芡面后一段时间向原告结清款项，直至2014年被告因修房资金紧张，便不再向原告结算货款，下欠原告芡面款60000元未结清。因当时不能及时支付，便于2014年9月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠到杨忠芡面款陆万元整（60000元），赶2015年4月23日付清，如至2015年5月23日付不清，从2014年9月19日起按照1分利息计，由被告石某某担保。近期被告向原告偿还芡面款800元，剩余货款及利息仍未偿还。现只得诉请人民法院，请求人民法院判令：1、判令二被共同告偿还欠原告芡面款59200元及从2014年9月19日起至货款全部还清之日止的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告高某某辩称：对原告所诉无异议，但一次性偿有困难，愿延期偿还货款。
被告石某某辩称：愿承担保证责任。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告高某某偿还原告杨某芡面款本息共计人民币60000元。付款方式由被告高某某从2015年8月15日起每月向原告杨某偿还芡面款4000元，直至本息还清为止；
二、被告石某某对上述款项负连带清偿责任。
预收案件受理费700元，实际收取100元，由原告杨某负担，余600元退回原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王文波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王泳森
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1308号原告陈文强，男，1968年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郭景凤，女，1972年1月5日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。被告陈献真（被告郭景凤丈夫），男，1969年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈文强与被告郭景凤、陈献真民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈文强、被告郭景凤到庭参加诉讼。被告陈献真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文强诉称，2013年10月26日和2013年12月1日，被告郭景凤以急需资金为由，各向原告各借款人民币10000元，合计人民币20000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还。两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告郭景凤、陈献真共同偿还原告陈文强借款人民币20000元并支付利息（自2014年7月21日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告郭景凤辩称，其对原告述称的借款事实无异议，其愿意偿还，但目前经济困难，希望能延长还款时间，要求分期偿还；该笔借款系其个人行为，与被告陈献真无关联，请求法院依法判决。被告陈献真未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年10月26日和2013年12月1日，被告郭景凤先后两次向原告陈文强借款人民币10000元，双方未约定还款时间及利息，由被告郭景凤出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年7月21日，原告诉诸本院。另查明，被告郭景凤与被告陈献真系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈文强的陈述及其提供的借条2张、被告郭景凤及陈献真的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭景凤于2013年10月26日和2013年12月1日先后两次各向原告陈文强借款人民币10000元，合计20000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告郭景凤与被告陈献真系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对被告郭景凤的辩解本院不�采信。因双方对所借款项未约定还款期限及利息，本案借款应认定为不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、123条的规定，原告主张被告偿还借款本金人民币20000元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告陈献真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：被告郭景凤、陈献真应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文强借款人民币20000元及利息（自2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郭景凤、陈献真负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张东亚二〇一四年八月十五日书记员王馨附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事�之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还�，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4820号
原告：房晓民，男，1982年10月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：凌振，男，1976年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：何利昆，女，1986年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：柴巍巍，男，1978年5月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩跃辉，男，1976年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告房晓民诉被告凌振、何利昆、柴巍巍、韩跃辉之间民间借贷纠纷一案中，原告房晓民于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房晓民撤回起诉。
案件受理费3964.72元，减半收取1982.36元，由原告房晓民承担。
(此页无正文)
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶雯婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02633号
原告周南中。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码58892822-0。
法定代表人陈显富，总经理。
被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿，住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码75624973-8。
负责人陈显建，经理。
原告周南中与被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周南中及其委托代理人汪羽到庭参加诉讼，被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周南中诉称，其曾在被告单位工作，由于被告拖欠原告2012年的工资45000元，故起诉要求：由被告支付原告被拖欠的2012年工资45000元，并要求被告依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条的规定支付原告拖欠工资的经济补偿金11250元（45000元×25%）。
被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿未提交答辩意见。
经审理查明，周南中系重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿的职工，担任生产矿长职务。周南中2012年1月-12月的奖金为30000元，重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿已经向周南中支付5000元，尚欠25000元。2012年2月，重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿决定再补发周南中2012年年薪20000元，但至今未支付。
2013年12月25日，周南中向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿支付拖欠的2012年工资45000元、拖欠工资的经济补偿11250元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出渝永劳仲案字（2014）第292号仲裁裁决书，裁决：由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿支付周南中2012年被拖欠的工资45000元，该支付责任由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司承担。周南中不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、2012年奖金发放情况表、字据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿付出了实际劳动，应当获得相应的劳动报酬，此外，重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿不具有法人资格，其民事责任由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司承担，故原告要求重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司支付工资的理由成立本院予以支持。
依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条的规定，用人单位需向劳动者加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金的条件是用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬。本案中，原告没有证据证明二被告系克扣或者无故拖欠原告的工资，故原告要求二被告支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院对其合理部分依法予以支持，对不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付余欠周南中2012年的工资45000元；
二、驳回周南中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司负担（此费周南中未预交，限重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一四年六月十八日
书记员 张庆
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第623号
原告张＊＊，男，1982年7月16日生，汉族。
被告李＊＊，女，1982年5月24日生，汉族。
原告张＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2008年夏确定恋人关系，2009年3月11日在运城市绛县民政局办理结婚登记手续，20＊＊年＊月＊日生女儿张＊＊。原告与被告结婚后因双方性格不和、无共同语言，价值观、生活观不同，经常因生活琐事等原因发生吵架，被告甚至辱骂原告及原告家人，夫妻感情逐步恶化。2014年3月，原、被告再次发生争吵后，原告离家外住与被告分居生活一直至今。为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女儿张＊＊由原告抚养生活，被告每月给付小孩1000元抚育费。原告提供的证据有，结婚登记审查处理表一份。
被告提交书面答辩状称，原、被告自由恋爱，感情基础一直深厚，且生有一女，家庭生活幸福和睦。虽然在生活期间被告与原告的母亲生活观念方面有一定得摩擦，但与被告感情方面无任何瑕疵，原告认为天下哪有不吵架的夫妻，双方对视公堂是因为原告的一时情绪，且小孩年幼，一个圆满幸福的家庭是需要每个家庭成员共同奉献努力，不能为了一时的个人情绪就破坏一个家庭，望法院驳回被告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原告张＊＊与被告李＊＊同为绛县人，又同为高中同学，于2008年开始自由恋爱，2009年3月11日在运城市绛县民政局办理结婚登记手续。20＊＊年＊月＊日，双方生育一女张＊＊，现随原告抚养生活。2005年8月原告张＊＊来忻州广宇煤电公司参加工作，被告李＊＊于2009年2月来忻州参加工作，双方在忻州工作居住生活，2014年3月初，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告住到本单位宿舍，与被告分居，原告于4月24日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，在审理中，被告表示愿改正缺点，为了小孩健康成长不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚并生有女儿，婚后被告同原告一起来忻州工作生活，应互相关心理解，妥善处理好家庭矛盾，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。被告表示愿意改正缺点，为了孩子的健康成长，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊与被告李＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 白 建 华
审判员 冯 利 平
审判员 班 未 英
二〇一四年八月八日
书记员 连文垒（实习）
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第334号
申请执行人：王学龙，男，汉族，生于1964年4月18日，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：何洪英，女，汉族，生于1978年6月11日，住旺苍县。
被执行人：赵春光，男，汉族，生于1966年11月15日，住旺苍县。
被执行人：杨清华，女，汉族，生于1976年3月31日，住旺苍县。
本院在执行王学龙与何洪英、赵春光、杨清华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何洪英、赵春光、杨清华下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第334号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴晓博
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2965号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市旧店镇祝沟驻地。
负责人郭奎，支行长。
被告王忠刚，农民。
被告林旭香，农民。
被告王德训，农民。
被告王林，农民。
被告王同发，农民。
被告王强，农民。
被告王大伟，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行诉被告王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行诉被告王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟现具体住址。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行在其与被告王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行可在找到王忠刚、林旭香、王德训、王林、王同发、王强、王大伟现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
人民陪审员 郑同铭
二〇一五年十一月十九日
书记 员代 蕾 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终538号
上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩大运，男，汉族，1949年7月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚飞，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原审被告：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
原审被告：莱阳万融房地产开发有限公司，住所地山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，该公司总经理。
原审被告：王海军，男，汉族，1973年12月25日出生，住湖北省沙洋县。
上诉人李军因与被上诉人韩大运、原审被告莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融房地产开发有限公司、王海军民间借贷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李军于2016年8月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费166800元，减半收取83400元，由上诉人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡锦明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00658号
原告沈某。
委托代理人朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告史某甲。
委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
原告沈某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人朱芳，被告史某甲及其委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日生育女儿史某乙。因双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，无法沟通，婚后未建立起真正的夫妻感情。2012年被告多次向原告提出离婚，夫妻关系未能改善，双方无和好可能。现双方感情已彻底破裂，故原告提起离婚诉讼。
被告史某甲辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，双方有和好可能，为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿史某乙。近年来双方经常为家庭生活琐事发生争吵，双方没有言语沟通，遇事不商量。自2013年1月起至今，夫妻之间没有夫妻生活，夫妻感情日渐淡薄，为此，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼要求与被告离婚。审理中，原告认为夫妻之间没有言语沟通，夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡，坚持要求与被告离婚；被告认为夫妻感情未完全破裂，为了女儿的健康成长，坚持不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，彼此应建立了一定的夫妻感情，现原告提出离婚的理由和事实不足以证明夫妻感情确已破裂。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年十月十五日
书记员 史丹薇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1066号
原告乐陵市路路通轿车租赁中心，地址乐陵市枣城南大街。
经营者，孙学亮。
被告张常涛，男，1979年9月29日生，汉族。
被告温书松，男，1980年4月12日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市路路通轿车租赁中心诉被告张常涛、温书松为租赁合同纷一案的过程中，原告乐陵市路路通轿车租赁中心于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张常涛、温书松的诉讼。
本院认为，原告乐陵市路路通轿车租赁中心的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市路路通轿车租赁中心的撤诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张光鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1825号
原告李裕强。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
被告莫志伟。
委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告高瑜。
原告李裕强诉被告莫志伟、高瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮耀，被告委托代理人韦矗云到庭参加诉讼。被告高瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫志伟因资金周转困难，向原告提出借款请求，并于2014年3月7日向原告借款30万元。并由被告莫志伟出具书面《借条》对借款的事实予以确认，原告也将相应的出借款项全部支付给被告莫志伟。此后，虽经原告催促，被告莫志伟以种种借口为由推拖拒不还款。因被告莫志伟与被告高瑜是夫妻，本案所涉借款为夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告莫志伟、高瑜向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自起诉之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被告莫志伟、高瑜承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告莫志伟辩称，认可原告诉称的基本事实和理由，被告向原告借款是事实，认可原告诉请的利息，也同意支付本案的案件受理费等费用，只是被告现在暂时无偿还能力，希望原告给予一定的还款时间。
被告高瑜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明原告与被告莫志伟之间存在借款关系；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告莫志伟、高瑜系夫妻关系；
3、进账单一份，证明原告以银行转账方式向被告莫志伟支付了涉案的部分借款。
被告莫志伟的质证意见如下：对原告提供的以上证据的真实性及证明目的均认可。
被告莫志伟未向本院提交任何证据。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原被告的举证、质证和庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告莫志伟于2014年3月7日向原告出具《借条》一张，载明：今借到李裕强人民币叁拾万元整。原告于2013年3月6日向被告莫志伟转账97500元，余款原告称是以现金或者转账方式支付，被告莫志伟对原告陈述的借款支付事实予以认可。
另查明，被告莫志伟、高瑜系夫妻关系，于2011年8月25日结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫志伟向原告借款30万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，被告莫志伟亦予以认可。《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求还款，被告莫志伟经原告以提起诉讼的方式追索后仍未还款，构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告莫志伟偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》也未就利息作约定，原告要求被告莫志伟按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告莫志伟、高瑜系夫妻关系，本案笔债务发生在二被告婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告高瑜应对被告莫志伟的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志伟、高瑜向原告李裕强归还借款300000元；
二、被告莫志伟、高瑜向原告李裕强支付借款利息（利息计算：以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5800元，保全费1520元，共计7320元（原告已预交），由被告莫志伟、高瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 金 露
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 苏 婕
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第61号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人吕继全，男，1970年2月9日出生。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人吕继全犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员谭钦巧出庭支持公诉，被告人吕继全到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年11月10日11时许，被告人吕继全在邻水县城南镇工业园区勇刚机械厂门口准备与梅某某进行交易毒品时，被当场抓获，并从其身上查获毒品疑似物（含包装）2.92克。
另查明：在2014年11月1日至6日期间，其先后四次向许某某、梅某某贩卖毒品海洛因。其中：
1、2014年11月1日中午，被告人吕继全在邻水县城南镇大佛寺工业园区勇刚机械厂门口以100元的价格将两个重约0.16克海洛因包子贩卖给许某某、梅某某二人吸食，获利100元。
2、2014年11月3日上午10时许，被告人吕继全在城南镇大佛寺勇刚机械厂门口前以100元的价格将一个重约0.08克海洛因包子贩卖给许某某、梅某某二人吸食，获利50元。同日下午，被告人吕继全在勇刚机械厂门口前以100元的价格将一个重约0.08克海洛因包子贩卖给梅某某吸食，获利50元。
3、2014年11月6日中午12时，被告人吕继全在四川省邻水县牟家镇车站处将一个重约0.08克海洛因包子以100元的价格贩卖给许某某、梅某某二人吸食，许某某以5包红塔山、5包云烟折抵价款。
经广安市质量技术监督局及广安市公安局物证鉴定所鉴定被告人吕继全身上查获的疑似毒品海洛因包子重量为1.388克，其中检出海洛因成分。
公诉机关指控认为，被告人吕继全明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议对被告人吕继全在有期徒刑三年至三年半的幅度内量刑，并处罚金。
被告人吕继全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、现场勘验笔录附现场图1张、照片8张，辨认笔录4份。
3、扣押清单、称量记录。证实扣押的15个海洛因包子，称量结果毛重为2.92克（含包装物）。
4、鉴定意见2份：（1）广安市质量技术监督检测中心检测报告，证实：样品一1.388克。（2）广安市公安局物证鉴定所毒品检验报告，证实：送检灰白色固体中检出海洛因成分。
5、证人许某某、梅某某的证言，证实：2014年11月1日一次、3日两次、6日一次、10日一次共计向被告人吕继全五次购买毒品海洛因的事实。
6、被告人吕继全的供述及辩解：我经常将毒品海洛因一百元一小包的价格卖给一个叫光头的和另外一个男的。我记得到的一共有五次（即起诉书上指控的五次犯罪事实）。
另供述到：我吸食毒品有十七八年了，有瘾，每天都要吸，吸食的毒品是海洛因和冰毒。我的毒品是在2014年11月9日下午去重庆一个绰号叫大姐的那里买的，她是用黑色的塑料袋子包成一包的一克毒品，我拿回来后就打成了15个包子，一个是自己吃好定量，另外就是好卖给别人吃。反正卖给毒品后得来的钱都用了，要不然就是又拿去买毒品了。
7、人口信息：证实被告人吕继全年满18周岁，已达刑事责任年龄。
8、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表，证实：经网上查询，被告人吕继全不是在逃人员，有违法犯罪记录，案件编号为A5116235200002014035889。
9、邻水县公安局坛同派出所出具的抓获经过，证实：2014年11月10日抓获吕继全。
10、行政处罚决定书。证实：吕继全因2014年11月9日吸食冰毒、11月10日吸食海洛因被邻水县公安局禁毒大队查获，处拘留十五日并处500元罚款。
上述证据，均经庭审举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人吕继全违反毒品管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕继全在庭审中坦白认罪，予以从轻处罚。被告人吕继全系以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但考虑其自身吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕继全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。所获赃款人民币950元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 鲁荣明
人民陪审员 甘小素
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖建炎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金商初字第00192-2号
原告江苏天海建材有限公司。
法定代表人黄立平。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告苏州源力基础工程有限公司。
法定代表人储留生。
委托代理人殷建新，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人孙云雷，江苏元融律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏天海建材有限公司与被告苏州源力基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏天海建材有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天海建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天海建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6977元，财产保全费3770元，合计10747元，由原告江苏天海建材有限公司负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢 熙
河南省�黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初874号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月1日被内黄县人民检察院取保候审。2017年12月8日被本院取保候审。2017年12月21日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗某某、检察员曹某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日19时许，被告人王某某驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车，行驶至内黄县附近时，因与他人发生争执，被处警公安民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血夜中乙醇含量为201.45mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、王某的证言，前科查询证明，政治身份证明，查获、呼气及抽血经过，告知笔录，血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人王某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李旭日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2304号
原告：何小平。
被告：施芹。
被告：曾兴涛。
本院于2013年8月29日立案受理原告何小平诉被告施芹、曾兴涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告何小平到庭参加诉讼。被告曾兴涛到庭参加诉讼。被告施芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小平诉称，2007年2月至2008年6月，二被告以做生意资金短缺为由，先后向原告借款共计570000元，每一笔均约定了还款期限。还款期届满后，二被告共归还了45000元本金和4000元利息。原告多次催收余款未果，遂向法院提起诉讼，原告要求二被告归还借款525000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告何小平身份证复印件一份、被告施芹身份信息一份、被告曾兴涛身份信息一份。2、被告向原告出具的借条七份，分别是被告2007年2月5日，被告施芹向原告出具的借款50000元的借条；2007年12月13日，被告施芹、曾兴涛向原告出具的借款100000元的借条；2007年12月20日，被告施芹向原告出具的借款100000元的借条；2007年12月30日，被告施芹向原告出具的借款40000元的借条；2008年1月，被告施芹向原告出具的借款100000元的借条；2008年5月4日，被告曾兴涛、施芹向原告出具的借款100000元的借条；2008年6月8日，被告施芹向原告出具的借款80000元的借条。3、2013年2月9日，被告施芹向原告出具的还款承诺书一份，承诺以后每半年付款50000元。
被告施芹未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告曾兴涛辩称，被告曾兴涛只知道两笔由本人签字的借款共计200000元，其余借款被告曾兴涛并不知情。被告曾兴涛已经偿还15000元，被告施芹已偿还30000元。而且，所有借款未经其手，也没有用于家庭共同生活。2008年8月25日，被告曾兴涛与被告施芹已解除婚姻关系，离婚协议约定夫妻关系存续期间所有债务由被告施芹承担。
被告曾兴涛为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、离婚证一份。2、离婚协议一份。3、2013年2月8日，何小平向其出具的15000元的收条一份。
经审理查明：原告何小平与被告施芹系朋友关系，被告施芹与被告曾兴涛原系夫妻关系。2007年2月5日，被告施芹向原告出具借条，借款50000元，约定还款日期为2008年6月中旬；2007年12月13日，被告施芹、曾兴涛向原告出具借条，借款100000元，约定还款日为2008年6月12日；2007年12月20日，被告施芹向原告出具借条，借款100000元，约定还款日为2008年6月20日；2007年12月30日，被告施芹向原告出具借条，借款40000元，约定的还款期为半个月内归还；2008年1月，被告施芹向原告出具借条，借款100000元，约定2008年6月还清；2008年5月4日，被告施芹、曾兴涛向原告出具借条，借款100000元，约定还款日为2008年11月5日；2008年6月8日，被告施芹向原告出具借条，借款80000元，约定还款日为2009年6月8日。二被告共计偿还借款本金45000元，支付利息4000元。2008年8月25日，被告施芹与被告曾兴涛解除婚姻关系。
上诉事实有原、被告当庭陈述，原告和二被告的身份信息各一份，原告提供的借条七份、承诺书一份，被告曾兴涛提供的离婚证一份、离婚协议一份、收条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施芹、曾兴涛共同向原告何小平借款200000元，并向原告出具借条两份；被告施芹向原告何小平借款370000元，向原告出具借条五份，并向原告出具还款承诺书一份；二被告已归还本金45000元，归还利息4000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告在婚姻存续期间分别向原告借款共计570000元，依照相关法律规定应作为夫妻共同债务处理。被告曾兴涛主张所有借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。被告曾兴涛提出离婚协议约定由被告施芹承担所有债务，因夫妻离婚协议不得对抗第三人，对该抗辩主张本院不予支持。原告主张从约定还款日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，对原告的利息主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告施芹、曾兴涛在本判决生效日起10日内偿还原告何小平借款525000元及利息（利息从每一笔借款约定的还款日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算，同时，在计算利息时应扣除已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4500元，保全费4020元由被告施芹、曾兴涛负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告何小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一三年十一月二十日
书记员 蒲彦仪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1138号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人康××，男，72岁（1942年10月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）821号起诉书指控被告人康××犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2014年9月22日变更为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被害人陈××及被告人康××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人康××于2013年5月30日11时30分许，在昌平区回龙观镇华联商厦正门西侧路边，因倒车问题与陈××发生争吵，后被告人康××将陈××推倒，致陈××左股骨粗隆间粉碎性骨折，经法医学鉴定，陈××本次所受损伤符合轻伤一级。
公诉机关认为，被告人康××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人康××对公诉机关指控的基本事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人康××于2013年5月30日11时30分许，在昌平区回龙观镇华联商厦正门西侧路边，因倒车问题与陈××发生争吵，后被告人康××将陈××推倒，致陈××左股骨粗隆间粉碎性骨折，经法医学鉴定，陈××本次所受损伤符合轻伤一级。
在本案审理期间，被告人家属与被害人陈××达成调解协议并履行，被害人对被告人康××表示谅解。
上述事实，有被告人康××当庭的供述，经庭审举证、质证的被害人陈××的陈述，证人杨××、罗××的证言及辨认笔录，接报案经过与到案经过，工作说明，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，调解协议书，收条，谅解书，撤案申请书及被告人康××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人康××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人康××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人康××在庭审中自愿认罪，且已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。根据被告人康××的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
代理审判员 王向南
人民陪审员 路玉国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 佳
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第056号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人于国帅，无职业。2014年7月31日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月3日涉嫌犯诈骗罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人贾元，天津杰森律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人于国帅犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人于国帅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月间，被告人于国帅在其手机微信软件的“朋友圈”内，使用“帅姐”的微�昵称及个人微信号，编造并发布了其能够办理iPhone5S、三星S5、三星NOTE3合约手机，代办费用每台17**元的虚假信息。同月18日，被害人赵××、王一×得知上述信息后，与被告人于国帅取得联系。被告人于国帅谎称自己是联通公司工作人员，能低价办理联通公司内部上述合约手机，骗取了二被害人的信任后，以收取定金为名先后骗取赵××51000元、王一×498900元。
另查，同年5月中旬，被告人于国帅以上述手段，骗取了被害人王二×13200元。
后被告人于国帅隐匿，被害人等报警。2014年7月31日公安警员将被告人于国帅抓获归案，赃款已被挥霍。另外，同年9月23日，被害人赵××将被告人于国帅以购机名义支付给赵××的48100元主动提交给公安机关，并发还给了被害人王一×。
上述事实，被告人于国帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明、辨认笔录、协助执行通知书，涉案款银行交易明细单，被告人于国帅收取被害人赵××涉案款的收条，被害人赵××提交给公安机关的所得“提成款”48100元及公安机关将此款发还给被害人王一×的发还单；证人张××、潘××、武××证言；被害人王一×、赵××、王二×的陈述；被告人于国帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人认为，于国帅系初犯，没有其他犯罪前科。到案后，如实供述犯罪事实，痛悔自己犯罪行为，故请对其从轻处罚。
本院认为，被告人于国帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取涉案被害人等钱款共计515000元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人于国帅诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议依法酌情采纳。辩护人的辩护意见并无不当，可以酌情采纳。本院综合考虑被告人于国帅系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发前以购机提成名义支付的48100元，案发后归还给了被害人王一×之依法酌情从轻处罚情节及涉案款大部分未返还等酌情从重处罚情节，对其依法判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于国帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2024年7月30日止。罚金从本判决生效后的第二日缴纳）。
二、本判决生效后，被告人于国帅退赔被害人王虎、赵娅、王博男共计515000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 欧阳红
二〇一五年三月四日
书 记 员 程 宇
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02461号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。
法定代表人赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人王春梅（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托）。
被告李敏华。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告李敏华物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回对李敏华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡联创物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 蓉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1319号
原告王某某，女，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街一委**组。
委托代理人孙景华，吉林维权法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称分公司），住所地长春市。
法定代表人胡某某，系公司总经理。
委托代理人吴某某，系中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部经理。
委托代理人常某某，系中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部查勘员。
被告张某某，男，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇社保家属楼。
原告王某某诉被告分公司、张某某修理合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景华、被告分公司委托代理人吴某某、常某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年12月28日被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部在原告经营的精英修配厂修理车辆，共计修理费8090元。因当时未给付现金，被告张某某于当日给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告连带给付修理费8090元及自2008年12月28日起至给付之日止的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、欠据一枚，拟证明被告于2008年12月28日在原告处修车费用8090元。
被告分公司辩称，确实存在这笔修车费用，我们同意给付，但是不同意给付利息。
被告张某某辩称，这笔修车费确实是我经手的，确实存在这笔钱，当时我是中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部经理，这笔钱不应由我承担，应由分公司承担，所以不同意承担修车费。
经审理查明，2008年12月28日被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部在原告经营的精英修配厂修理车辆，共计修理费8090元。因当时未给付现金，被告张某某于当日给原告出具欠据一枚，当时未约定利息。此款被告分公司一直未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚和原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告分公司拖欠原告修车费用，事实清楚，原告要求被告分公司给付修车费用，本院予以支持。被告张某某系中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部经理，出具欠据是其职务行为，故对原告要求被告张某某承担修车费用的请求，本院不予支持。原告要求被告承担利息，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告王某某修车费8090元，并给付自2014年5月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 刘冰峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁德龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄商终字第490号
上诉人（原审被告）：山东青州百仕达塑编有限公司。
法定代表人：耿雷，董事长。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博腾远色母粒有限公司。
法定代表人：刘双芹，总经理。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
上诉人山东青州百仕达塑编有限公司因与被上诉人淄博腾远色母粒有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东青州百仕达塑编有限公司的委托代理人陈林，被上诉人淄博腾远色母粒有限公司的法定代表人刘双芹及委托代理人赵锋到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第190号民事判决。
二、发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 王维国
审判员 孙长峰
二〇一四年一月十日
书记员 徐 琛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3486号
原告窦善云。
委托代理人李斌。
被告李风群。
被告楚世管。
上列二被告共同委托代理人徐卫先。
原告窦善云与被告李风群、楚世管健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李斌、被告李风群、楚世管的共同委托代理人徐卫先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦善云诉称，2014年12月23日17时左右，原、被告因装修尾款纠纷发生争执，被告李风群、楚世管将原告窦善云打伤，致使原告住院47天，后经派出所多次调解未能达成协议，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费12106.6元、鉴定费300元、病例复印费20元、交通费300元、住院伙食补助费1410元、误工费8060元、护理费6388.39元、精神损失1000元，合计29584.99元；诉讼费由被告承担。
被告李风群、楚世管未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月23日17时40分许，原告窦善云到二被告家中索要装修尾款，在被告家厨房，因装修质量问题，原告与被告楚世管发生争执，被告楚世管叫被告李风群将原告拖出门外，原告窦善云从地上拾起一个马扎想去砍被告李风群，结果被李风群抱住，没砍着，双方发生撕扯，在撕扯的过程中，原告窦善云用口咬了被告李风群的左手背一下，被告李风群用右膝盖顶了原告窦善云左膝，后被告李风群用右手抓着原告窦善云的头发将原告窦善云拽到厨房外，期间，被告楚世管从原告窦善云手中将马扎夺下，造成原告窦善云右手中指骨受伤。
事发后，高密市公安局经济技术开发区派出所对本案进行了调查处理，高密市公安局依法对被告李风群、窦善云分别处以罚款500元。
原告窦善云受伤后于次日到高密市人民医院住院治疗，被诊断为“右中指中节指骨骨折、左膝、右手软组织伤”，住院47天，于2015年2月9日出院，原告支付医疗费11399.28元，医院建议休息1个月。在高密市人民医院住院期间，原告又到青岛大学附属医院检查治疗，主张支付医疗费329元。
原告窦善云主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算误工费。
原告窦善云受伤后，由丈夫张敬臣护理，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算护理费。
原告窦善云支付检验鉴定费300元、病历复印费20元，并提供相关单据两份。
原告窦善云另主张精神抚慰金1000元、交通费300元，但未提供相关证据。
上述事实，有原告窦善云提供的高密市公安局经济技术开发区派出所出具的案情经过、高密市人民医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、青岛大学附属医院检查报告单、青岛大学附属医院预交金收据复印件，以及当事人陈述等为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，本案中，原告与二被告因索要装修尾款发生争执，互相撕打，二被告将原告打伤，原告同时咬伤被告李风群，事实清楚，原告所受伤害与二被告有关，故原告因此造成的损失，被告应当予以赔偿，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院确定二被告应对原告承担70%的赔偿责任。
原告窦善云的损失，在高密市人民医院支付医疗费11399.28元、检验鉴定费300元，经审查属实，本院予以确认；原告在青岛大学附属医院支付的医疗费，因原告提供的系预交金收据，无法确定原告的具体医疗费支出，故本院对原告主张的在青岛大学附属医院支出的医疗费，暂不支持，原告可待证据充分后另行主张。原告的住院伙食补助费为：30元／天×47天=1410元；关于原告主张的误工费、护理费，原告未提供需依照城镇标准计算的相关证据，故参照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均消费性支出7962元，根据原告的住院及休息时间，原告的误工费：（11882元＋7962元）÷365天×77天（47天＋30天）=4186.49元；原告的护理费为：（11882元＋7962元）÷365天×47天=2555.39元；原告主张病历复印费20元，于法无据，本院不予支持；原告主张交通费300元、精神损害抚慰金1000元，因未提供相关证据，本院不予支持。
以上原告窦善云的损失：医疗费11399.28元、住院伙食补助费1410元、误工费4186.49元、护理费2555.39元、检验鉴定费300元，合计19851.16元，应由二被告赔偿13895.81元（19851.16元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李风群、楚世管连带赔偿原告窦善云因受伤造成的损失13895.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告窦善云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告窦善云负担239元，被告李风群、楚世管负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴晓燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第372号
申请执行人周邦琼。
申请执行人陈鑫。
申请执行人陈磊。
申请执行人陈卓景。
申请执行人李廷先。
被执行人陈善伟。
被执行人张宏洲。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第97号和钦民三终字第132号民事判决书，于2015年10月24日向被执行人陈善伟、张宏洲送达执行通知书，责令被执行人陈善伟、张宏洲收到收执行通知书2日内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人陈善伟、张宏洲已于2015年12月1日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十二月一日
书记员 毛艺兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1008号
罪犯侯利俊，男，1974年9月2日出生于内蒙古乌海市海南区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院于2009年12月25日作出（2009）乌勃刑初字第00242号刑事判决，认定被告人侯利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年3月3日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯侯利俊在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯侯利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年9月、11月，2013年3月、7月共记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯侯利俊在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯侯利俊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯利俊减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2022年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第77号
原告：南京金源钢涂有限公司，住所地在南京市溧水县白马镇。
法定代表人：金维平，该公司董事长。
委托代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告：南京彬记汽车销售服务有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路288号，实际经营地为南京市雨花台区软件大道7号。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托代理人：江枫，男，1987年11月9日生，汉族。
原告南京金源钢涂有限公司（以下简称金源公司）与被告南京彬记汽车销售服务有限公司（以下简称彬记公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告金源公司的委托代理人许华、被告彬记公司委托代理人江枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2014年7月17日，原、被告双方签订《委托代购服务协议书》一份，该协议书约定，原告金源公司委托被告彬记公司代购宝马X5型车辆一台，价格为91万元，交车时间预计为2014年7月30日前，原告金源公司于本协议签署时向被告彬记公司预付款5万元，在被告彬记公司通知原告金源公司提车时付清余款，计人民币86万元，同日，原告金源公司向被告彬记公司预付5万元购车款，但此后，被告彬记公司未能完成委托代购宝马X5型车辆义务，故原告金源公司诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的《委托代购服务协议书》；二、被告彬记公司向原告金源公司返还预付款5万元；三、本案诉讼费用由被告彬记公司承担。
被告彬记公司辩称：2014年7月17日，原、被告双方签订《委托代购服务协议书》属实，原告金源公司向被告彬记公司预付车款5万元亦属实，但被告彬记公司为原告金源公司完成代购宝马X5型车辆后，原告金源公司未能按约到被告彬记公司处提车。2014年8月4日，被告彬记公司向原告金源公司发出提车通知函后，原告金源公司仍未能到被告处提车。此后，被告彬记公司将上述车辆销售给其他客户，被告彬记公司认为原告金源公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告金源公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月17日，原告金源公司与被告彬记公司签订《委托代购服务协议书》一份，该协议书约定：原告金源公司委托被告彬记公司代购宝马X5型车辆一台，价格为91万元，交车时间预计为2014年7月30日前；同日，原告金源公司向被告彬记公司预付购车款5万元，2014年8月4日，被告彬记公司向原告金源公司发出提车通知函一份，但原、被告双方未能就车辆交接事宜协商一致，此后，被告彬记公司将上述车辆已销售给其他客户。
另查明：被告彬记公司不具备销售宝马X5型车辆的资质，涉案车辆系被告彬记公司从港口代购。
以上事实有原告金源公司提交的《委托代购服务协议书》、银行付款凭证、提车通知函等书证，以及原、被告双方当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《委托代购服务协议书》合法、有效，应受法律保护。原、被告双方就代购车辆交接未能协商一致，且被告彬记公司已将代购车辆销售给其他客户，原告金源公司要求解除《委托代购服务协议书》，并返还预付购车款，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京金源钢涂有限公司与被告南京彬记汽车销售服务有限公司之间的《委托代购服务协议书》；
二、被告南京彬记汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告南京金源钢涂有限公司返还预付购车款5万元。
如被告南京彬记汽车销售服务有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告南京彬记汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。（开户行：农行南京鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 李鸿雁
二〇一五年四月十四日
见习书记员 冯骥安