wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02897号
原告任兰香，女，1965年11月出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区建国路。
委托代理人张文晋，陕西炎城律师事务所律师。
被告徐作权，男，1979年12月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路盛华园小区，现下落不明。
被告李卫平，男，1971年6月日出生，汉族，住陕西省太白县咀头镇新建路**号，现下落不明。
原告任兰香诉被告徐作权、李卫平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春云及其委托代理人张文晋到庭参加了诉讼，被告徐作权、李卫平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任兰香诉称，2014年7月3日，被告徐作权从原告处借款40万元用于生意周转，约定借款期限4个月，并由被告李卫平提供保证担保。借款到期后，经原告多次催促，被告徐作权仅于2014年12月30日偿还了9万元，对于剩余借款31万元至今未能偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告徐作权清偿借款31万元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付2015年1月1日起至款清之日止的利息；2、被告李卫平对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐作权、李卫平未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原告任兰香与被告徐作权、被告李卫平约定由原告任兰香向被告徐作权出借人民币40万元，借期4个月，由被告李卫平提供担保。当日，被告徐作权、李卫平向任兰香出具了借条。此后，原告任兰香通过银行转存款的方式向被告徐作权交付385000元，其余借款以现金方式交付，履行了出借义务。借款到期后，被告徐作权仅于2014年12月30日向原告偿还了9万元，其余31万元借款至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、还款协议、银行转账凭证、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告出示的借条、还款协议、银行转存款凭证，已佐证双方之间存在的民间借贷法律关系以及原告已履行了出借义务，二被告无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果，故而对上述证据本院予以采信。藉此，足以认定原告任兰香与被告徐作权之间存在民间借贷的事实，以及被告李卫平对徐作权的该笔借款债务承担连带保证担保的事实。由于原告已然履行了出借钱款的义务，被告徐作权本应按照约定向原告偿还借款，但其未能如约履行还款义务，责任在被告徐作权，因此对原告主张由其偿还拖欠借款31万元的请求，理由成立，本院予以支持。由于被告徐作权未能在约定的借款期限届满时归还借款，因此原告按照中国人民银行同期贷款利率主张自2015年1月1日起的逾期期间借款利息的请求，理由成立，本院予以支持。由于被告李卫平为被告徐作权的此笔借款提供担保，但对担保方式双方并未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应当按照连带责任保证来承担保证责任，因此原告主张由被告李卫平承担连带清偿责任的请求，理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐作权应于本判决生效之日起十五日内向原告任兰香偿还借款310000元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告李卫平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，财产保全费2070，由被告徐作权、李卫共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
审 判 员 杨建文
人民陪审员 巨招财
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 相瑞峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00084号
上诉人（原审原告）徐莲英，女，1955年1月5日出生，汉族。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市东兴百汇购物广场有限公司。
法定代表人路晓兰，该公司经理。
委托代理人屈继宏，延安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）延安市东兴百汇购物广场有限公司南滨路分公司。
负责人高勇，系该公司经理。
委托代理人屈继宏，延安市法律援助中心律师。
上诉人徐莲英因身体权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐莲英的委托代理人李京涛、被上诉人延安市东兴百汇购物广场有限公司、延安市东兴百汇购物广场有限公司南滨路分公司的共同委托代理人屈继宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告徐莲英于2014年3月9日到被告延安市东兴百汇购物广场南滨路分公司购物过程中，经过被告东兴百汇南滨路分公司货物销售区域时，被被告东兴百汇南滨路分公司摆放在地上的米袋绊倒在地，致使原告受伤住院。经延安市人民医院诊断为原告右髌骨骨折。原告住院12天，花医疗费24459.9元。陕西嘉陵律师事务所于2014年4月22日委托陕西延安天恒司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为原告徐莲英右下肢损伤评定为Ⅺ（九）级伤残，择期行内固定物取出术约需人民币10000元。本案在审理过程中，被告东兴百汇公司向本院提出对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定的申请，经本院审查被告东兴百汇公司提出的重新鉴定的申请符合重新鉴定的条件，本院予以准许。延安市中级人民法院于2014年9月24日委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续医药费用再次进行了鉴定，鉴定意见为，原告徐莲英右膝部损伤属九级伤残，后续医疗费预计为8000元。原告徐莲英为延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区南河滨路8号楼3单元202室居住。原告徐莲英为延安市劳动局实业开发总公司退休职工。
原审法院认为：本案系身体权纠纷，原告徐莲英到被告延安市东兴百汇购物广场南滨路分公司购物过程中，经过被告东兴百汇南滨路分公司货物销售区域时，被被告东兴百汇南滨路分公司摆放在地上的米袋绊倒在地，因被告南滨路分公司未严格按照规定摆放货物，致使原告受伤，被告东兴百汇南滨路分公司货物销售区域存在安全隐患，理应承担30﹪赔偿责任。而被告东兴百汇南滨路分公司作为被告东兴百汇公司的分支机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，故该赔偿责任应由被告东兴百汇公司承担。而原告徐莲英被被告东兴百汇南滨路分公司摆放在地上的米袋绊倒在地，其自身缺乏安全意识，故原告自身应承担70﹪的责任。原告徐莲英请求赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费，本院依法予以支持。原告徐莲英要求误工费，因原告为延安市劳动局实业开发总公司退休职工，并未实际产生误工费用，故本院依法不予支持。被告东兴百汇南滨路分公司以其销售的货物，严格按照规定摆放，原告徐莲英的受伤与其无关，作为抗辩理由，该抗辩理由，被告东兴百汇南滨路分公司未向本院提供相关证据，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告徐莲英医疗费24459.9元、伙食补助费360元（30元×12天）、护理费960元（80元×12天）、伤残赔偿金91432元（22858元×20年×20﹪）、后续治疗费8000元、交通费200元，以上合计125411.9元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、由延安市东兴百汇购物广场有限公司在本判决生效后十日内向原告徐莲英赔偿各项损失37623.57元，原告徐莲英自行承担87788.33元；二、本案第二次鉴定费2400元，由被告延安市东兴百汇购物广场有限公司承担，本案第一次鉴定费1500元，由原告徐莲英承担；三、驳回原告徐莲英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，原告已预交，由被告延安市东兴百汇购物广场有限公司承担2079.7元，由原告徐莲英自行承担891.3元。
宣判后，徐莲英不服，提起上诉，上诉理由为：一审判决认定事实不清，上诉人受伤住院与被上诉人有直接的因果关系，一审判决认定上诉人缺乏安全意识是错误的。上诉人到被上诉人东兴百汇南滨路分公司货物销售区购物过程中，经过货物销售区域时被随意放在地上的米袋绊倒在地，上诉人受伤是由于被上诉人东兴百汇南滨路分公司未严格按照规定摆放货物、存在安全隐患所致，应承担100%的赔偿责任。故上诉人请求：1、依法撤销（2014）宝民初字第01020号民事判决，改判被上诉人东兴百汇公司承担100%的赔偿责任，共计125411.9元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
经审查，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病案、司法鉴定意见书、现场照片、视频等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人徐莲英在被上诉人延安市东兴百汇购物广场有限公司南滨路分公司购物过程中，因超市摆放货物占用了部分通道存在安全隐患，导致上诉人绊倒摔伤。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，从监控录像可以看出，上诉人行走时未尽到安全注意义务，缺乏安全意识，上诉人对损害后果也存在过错。一审法院判决被上诉人承担30%的责任过少，应当调整为50%的责任。被上诉人延安市东兴百汇购物广场有限公司南滨路分公司无独立法人资格，为被告上诉人延安市东兴百汇购物广场有限公司的分公司，故应由被告上诉人延安市东兴百汇购物广场有限公司承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01020号民事判决书第一项、第三项，维持第二项；
二、由延安市东兴百汇购物广场有限公司在本判决生效后十日内向原告徐莲英赔偿各项损失62705.95元，原告徐莲英自行承担62705.95元；
三、驳回上诉人徐莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2971元，二审案件受理费1995元，由上诉人徐莲英负担2483元，由延安市东兴百汇购物广场有限公司负担2483元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 良
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3408号
原告张某甲，居民。
委托代理人王某，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐某，居民。
原告张某甲诉被告徐某民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因交易而认识。被告于2014年3月18日借原告136500元，约定2014年4月18日偿还。2014年7月11日又借现金50000元，约定2014年8月30日偿还，两次均由被告的借条。被告不守信用，超期后至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求：1、判令被告还清借款186500元。2、诉讼费被告负担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、2014年3月18日被告出具的借条一份，证明被告借款136500元，应于2014年4月18日还款。
4、2014年7月11日被告出具的借条一份，证明被告借款50000元，应于2014年8月30日还款。
被告徐某未答称，也未提交证据。
经审理认定，原告系经营二手机动车的个体工商户，被告出售机动车时双方相识。2014年1月，被告徐某出售给原告北京现代牌越野车一辆，当时，付给被告车款人民币194500元。后由于该车手续问题，不能办理过户。约一个礼拜后，原告将该越野车退还给被告，被告退还原告的购车款9500元。2014年3月8日，被告称马上通过银行转账退还50000元，于是，被告向原告出具了“今借张某甲现金拾叁万陆仟伍佰元整，（￥136500.00）还款日期至2014年4月18日”的借条一份。此后，因被告未退还50000元，原告要求被告出具书面字据。被告于2014年7月11日出具借条一份，载明“今借张某甲现金伍万元整（￥50000.00）还款日期至2014年8月30日”。被告两次出具的《借条》背面均为被告的身份证件复印件。借条中并摁有手印。
上述事实的认定，主要是根据原告提供被告出具的《借条》两份以及庭审时原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原被告因买卖车辆而发生交易，交易解除后，双方应返还因交易所取得的财物。原告返还车辆后，被告应当及时返还原告的购车款。被告未偿还车款，并向原告出具《借条》两份。该借条系被告真实意思的表示，原告对此也予以认可。因此，原被告之间所形成的借贷关系为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告请求被告偿还借款186500元，本院应予支持。被告徐某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某自本判决生效之日起十日内向原告张某甲偿还借款186500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告徐某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一五年一月二十日
书记员 周中霞
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初第1236号
原告陈福全。
原告余淑珍。
二原告委托代理人ＸＸ勇（特别授权），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告陈世江。
被告陈世珍。
本院在审理原告陈福全、余淑珍与被告陈世江、陈世珍赡养纠纷一案中，原告陈福全、余淑珍于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈福全、余淑珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予陈福全、余淑珍撤回对陈世江、陈世珍的起诉。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万 姗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1284号
罪犯张吉英，女，1966年9月6日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月十三日，山东省沾化县人民法院作出（2013）沾刑初字第62号刑事判决，以被告人张吉英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张吉英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张吉英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张吉英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯张吉英在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张吉英减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初581号
原告：夏吉安（公民身份号码3706331961********），男，1961年9月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂（统一社会信用代码371021300004636），住所威海经济技术开发区桥头镇雅格庄村68号。
法定代表人：李海军，经理。
被告：李海军（公民身份号码3710021980********），男，1980年9月29日出生，汉族，原住威海经济技术开发区，现下落不明。
原告夏吉安与被告威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂（以下简称锐鑫加工厂）、李海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏吉安委托诉讼代理人吕寒冰到庭参加诉讼，被告锐鑫加工厂、李海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏吉安向本院提出诉讼请求：1.锐鑫加工厂、李海军共同支付劳务报酬6600元；2.锐鑫加工厂、李海军自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2014年底，锐鑫加工厂雇佣夏吉安在其工厂从事木材加工工作，至2015年12月23日，锐鑫加工厂共计拖欠劳务报酬6600元。夏吉安多次索要无果，故起诉至法院，要求锐鑫加工厂、李海军支付劳务报酬6600元及利息。
锐鑫加工厂、李海军未作答辩。
夏吉安为支持自己的诉讼请求，提交了由李海军签字、并加盖锐鑫加工厂财务专用章的欠款条一份，内容为：“今欠到人民币（大写）陆仟陆佰元整￥6600.00欠款事由工资款债权方经办人夏吉安债务方经办人李海军”。锐鑫加工厂、李海军未提交证据，对夏吉安提交的证据也未提出异议。
对夏吉安提交的证据，本院认证如下：本案在诉讼过程中，本院已将夏吉安提交的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了锐鑫加工厂、李海军，锐鑫加工厂、李海军在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为锐鑫加工厂、李海军放弃了举证权利。夏吉安提交的上述证据与夏吉安陈述之间可以相互印证，故对夏吉安提交的上述证据的效力本院依法予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：锐鑫加工厂系李海军开办的个人独资企业。截至2015年12月23日，锐鑫加工厂、李海军欠付夏吉安劳务报酬6600元。2017年3月15日夏吉安诉来本院，请求处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李海军未提供证据证实其个人财产与锐鑫加工厂财产分离，故本案所欠劳务报酬应由锐鑫加工厂与李海军连带偿还。夏吉安要求锐鑫加工厂、李海军共同支付工资款6600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。双方并未约定具体的给付日期，故夏吉安要求锐鑫加工厂、李海军自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。锐鑫加工厂、李海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂于本判决生效后10日内给付夏吉安劳务报酬6600元；
二、威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂自2017年3月15日起至实际履行之日止，以6600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向夏吉安计付利息；
三、李海军对威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，均由威海经济技术开发区锐鑫木材加工厂、李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 梁善军
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5874号
罪犯杨胜永，男，1972年5月7日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月18日作出（2013）深龙法刑初字第2556号刑事判决，以被告人杨胜永犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2013年9月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨胜永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜永在本次考核期间（2013年9月30日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年8月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣14分，其中有七次因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜永予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3531-2号
申请执行人厦门益律饲料有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任西二路577号。
法定代表人蔡宗敬，总经理。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人沈国强，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人厦门益律饲料有限公司与被执行人沈国强民间借贷纠纷一案，本案在执行阶段，本院根据（2013）思执行字第3531-2号执行裁定书，查封了被执行人沈国强名下址于集美区天英一里42号房产，现因本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈国强名下址于集美区天英一里42号房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48153号
原告马×，男，1970年2月18日出生。
委托代理人王双京。
委托代理人杨柳。
被告张×，女，1974年1月29日出生。
委托代理人陈峥。
原告马×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人王双京、杨柳到庭参加了诉讼，被告张×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告于2000年初确立恋爱关系，2001年9月28日登记结婚，婚后于2007年7月4日育有一子马x1。双方结婚以来，时常因家庭琐事争吵，夫妻关系恶化。2012年2月18日以来，因双方感情不合，原告搬离双方共同生活居所独自租房居住，分居已达两年半。双方感情确已破裂，故请求法院判令：原告与被告离婚；婚生子马x1由原告抚养，不需被告支付抚养费；财产无争议。
被告张×未到庭应诉，但提交答辩意见称：我与被告有感情基础，感情尚未破裂，不同意离婚。我与被告相识相恋近两年后，于2001年9月28日登记结婚，婚后于2007年7月4日育有一子马x1。原告提到的因琐事争吵，只是偶尔发生，一般最后都达成了共识。原告提到的分居两年半以上不是事实。我积极努力在各方面进行改善，相信今后夫妻关系会更加和谐。
经审理查明：原告与被告于2001年9月28日登记结婚，婚后于2007年7月4日育有一子马x1。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
原告称2012年2月18日开始与被告分居，未提供证据证明。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果登记表、婚姻状况证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原告与被告结婚多年且育有一子，有一定感情基础，尽管双方为生活琐事产生纠纷，对夫妻感情有一定损伤，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告缺乏证据证明存在应判决准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的理由和依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，建立和谐稳定的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 瑜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，地址：揭阳市XXXX。
负责人郑少瑜，该支行行长。
委托代理人刘广喜、郑泽然，该支行员工。
被告黄立根，男，住广东省XXXX。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行诉被告黄立根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的委托代理人刘广喜到庭参加诉讼，被告黄立根经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人黄立根，申请开卡时工作单位揭阳市区XXXX，于2009年7月7日向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2009年8月27日为其开卡，卡号：622836001982XXXX，信用额度为20000元。持卡人开卡后，2011年01年19日开始透支，于2013年04月06日最后持卡消费一笔4526元后停止消费，至今仍有大额透支款项经原告催收仍不偿还，至2015年7月22日其共结欠贷款本金19605.34元。至今，该信用卡结欠原告透支款项合计人民币30640.56元，其中本金19605.34元，利息9885.56元，滞纳金1149.66元。原告多次向其催收该透支款项，但被告均以各种借口为由拒不履行其应尽的约定还款义务。被告的行为，已经构成了违约。原告认为，正是被告黄立根的违约行为，导致原告债权出现极大的风险，原告有权依法解除合约，要求被告履行全部债务，依法追究其违约责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求如下：1、被告黄立根立即向原告偿还透支款项人民币本金19605.34元，（暂计至2015年7月22日），及至清偿日应付的透支利息、滞纳金等。2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告黄立根没有到庭答辩。
经审理查明，被告黄立根向原告申请使用“中国农业银行金穗贷记卡”，被告签署了《信用卡申请表》，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。依照合约约定，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约订立后，原告向被告发放卡号为622836001982XXXX的金穗贷记卡。此后，被告持有、使用该卡。截止至2015年7月22日，被告使用该信用卡结欠原告透支款项合计人民币30640.56元，其中本金19605.34元，利息9885.56元，滞纳金1149.66元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、信用卡申请表、身份证、申请办卡证明资料、信用卡交易流水、账户信息明细、庭审笔录等为证。
本院认为，被告黄立根向原告申请使用“中国农业银行金穗贷记卡”，原告向被告黄立根发放了卡号为622836001982XXXX的金穗贷记卡，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。截止到2015年7月22日，被告使用该卡结欠本金19605.34元，利息9885.56元，滞纳金1149.66元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄立根在申请使用“中国农业银行金穗贷记卡”进行透支消费后，没有按合约规定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行透支本金19605.34元及该款应付的利息、滞纳金（截止至2015年7月22日的利息9885.56元，滞纳金1149.66元。自2015年7月23日起的利息、滞纳金参照中国人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）人民币148元，由被告黄立根负担。被告黄立根应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑丽红
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 郑子斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00591号
申请执行人唐慧玲，武汉市××集团退休职工。
被执行人肖四兰，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00368号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖四兰向申请执行人唐慧玲偿付借款48000元，并承担案件受理费500元、案件执行费620元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖四兰银行存款49020元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 阮亚胜
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00095号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年10月20日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月1日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日下午，被告人王某甲因琐事与被害人邓某某在本村村民王某甲家门前发生打斗，打斗中，被告人王某甲用拳头击打被害人邓某某的左脸，然后用铁锹击打被害人邓某某的身体，并致被害人邓某某的牙齿折断3颗、脱落2颗和多处软组织损伤。经法医鉴定：邓某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月11日，被告人王某甲赔偿被害人邓某某各项损失共计人民币9000元，被害人邓某某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有作案工具的照片等物证；调解协议、刑事谅解书、收条等书证；证人王某乙、熊某某的证言；被害人邓某某的陈述；伤情鉴定意见书；勘验、提取等笔录；现场照片等视听资料；被告人王某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，应适当减轻刑罚量。考虑到公安县社区矫正工作管理局关于被告人王某甲具有矫正条件的报告。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第249号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月12日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，个体，2013年8月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被哈密市公安局刑事拘留，同年8月19日被哈密市公安局取保候审。
被告人李某，男，1988年6月13日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，无业，2013年8月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被哈密市公安局刑事拘留，同年8月19日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人刘某、李某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员姚振磊出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年7月6日凌晨3时许，被告人刘某、李某在新疆哈密市中铁十七局集团红淖三铁S4标DK150路段，盗窃被害人妮某的“卡特320D”挖掘机的发动机锁片、气门拉杆。导致被害人妮某所雇用的驾驶员史某在当日7时30分许启动挖掘机时，造成发动机损坏。经鉴定，发动机损坏的配件价值共计13483元。
另查，案发后，被告人刘某的亲属与被害人妮某达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人妮某的报案及陈述，证人史某、刘甲、董某的证言，辨认笔录，被告人刘某、李某的供述，涉案物品估价鉴定结论书，涉案“卡特320D”挖掘机的及其发动机的照片，户籍资料，接受刑事案件登记表，到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、李某秘密窃取他人发动机零件，造成发动机损坏的后果，价值13483元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。两被告人系共同犯罪，其中被告人刘某在共同犯罪中所起的作用较大，系主犯，被告人李某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，在量刑时依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 睿
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈薇薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02289号
原告封兆全，居民。
被告李炳太，居民。
被告周敏，居民。
原告封兆全诉被告李炳太、周敏民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告李炳太以经营缺少资金为由，分别于2009年2月5日、2014年9月15日三次向原告借款150000元、25000元、28000元，合计203000元，口头约定利息每月2%。后原告多次索款未果，现请求判令二被告归还借原告款203000元及利息（从2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定还款之日。）由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告李炳太有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告封兆全的起诉。
案件受理费4345元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 方捷
二〇一四年十二月二日
书记员 方亮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1966号
原告陈卫斌，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住莘县
被告张培华，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张贵明，男，1964年4月10日出生，汉族，住莘县。
被告孙凯臣，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告陈卫斌与被告张培华、张贵明、孙凯臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫斌与被告张贵明、孙凯臣到庭参加了诉讼，被告张培华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫斌诉称，2011年8月22日，原告与三被告订立借款担保合同书，约定原告向被告张培华提供借款50000元，被告张贵明、孙凯臣提供担保，同时约定月息30‰，到期日为2011年10月22日，逾期每天加收借款总额1‰的违约金。借款到期后，经多次催要，被告张培华付息至2012年4月21日，后三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款50000元及利息、违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告张培华未答辩。
被告张贵明、孙凯臣辩称，我二人为张培华提供担保从原告处借款50000元属实，但借款利率、借款期间、担保方式我们签字时均未看合同，不清楚，该款借款人是张培华，我们只是担保人，我们想办法催促张培华还款。
经审理查明，2011年8月22日经中间人介绍，由被告张贵明、孙凯臣提供担保，被告张培华向原告借款50000元，原被告签订借款担保合同书一份，合同约定：借款金额为50000元，借款利息为月利率30‰，借款期限自2011年8月22日至2011年10月22日，担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，如逾期还款根据逾期时间按每日1‰加收违约金，原告在借款担保合同书出借人栏签字、捺指印，被告张培华在借款人栏签字、捺指印，被告张贵明、孙凯臣在保证人栏签字、捺指印。原告按约定借给被告张培华50000元，被告张培华向原告出具借款借据一份。借款到期后，经原告方催要，被告张培华已结清2012年4月21日前的全部利息，尚欠借款本金50000元及剩余利息未还。2013年8月22日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及剩余利息。
上述事实有原告陈述，原告方提供的借据、借款担保合同书、及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张培华从原告处借款50000元，被告张贵明、孙凯臣提供连带担保，双方签订借款担保合同书，并由被告张培华向原告出具借款借据，原、被告之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款合同合法有效。原告依约定向被告张培华提供了借款，履行了义务，被告张培华理应按约定如期归还借款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息、违约金，双方约定的利息、违约金明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护，故可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告张贵明、孙凯臣提供连带责任担保，在被告张培华不能如期偿还借款的情况下，上述二担保人依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。审理过程中被告张培华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张培华偿还原告陈卫斌借款50000元及自2012年4月21日后的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告张贵明、孙凯臣承担连带保证责任，待判决生效后15日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月三十一日
书记员 马 宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04312号
原告：葛某，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李晓侠，居民。
被告：陈某，女，1971年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
原告葛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告葛某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨婷婷
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第782号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省柘荣县。2014年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1438号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日凌晨0时52分左右，被告人李某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李某血样中乙醇含量为92.74mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人李某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人李某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶罪查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人郭某的证言；被告人李某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字1813号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局五凤派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年十月十七日
书记员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2089号
原告陈雪。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司。
负责人不详。
被告张雷。
被告杨金保。
本院在审理原告陈雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司、张雷、杨金保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雪于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 叶雪梅
二０一五年十二月七日
书 记 员 桑亚娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第309-1号
原告虞楚云。
委托代理人刘卫、陈加颂（特别授权代理），上海普盛律师事务所律师。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1598号原告虞楚云与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、钱仕新、彭希祥、彭祥弟民间借贷纠纷一案中，原告虞楚云于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都2幢1单元1002室房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告虞楚云的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都2幢1单元1002室房地产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月二十四日
代书记员 郑星伟
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9638号
原告：刘德明，男，1952年10月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：胡月，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：北京金英马影视文化有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路07056号。
法定代表人：滕站，董事长。
被告：滕站，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：北京德丰财富国际投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号9层B1001。
法定代表人：李忠良。
原告刘德明与被告北京金英马影视文化有限责任公司、被告滕站、第三人北京德丰财富国际投资基金管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘德明于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘德明自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘德明撤诉。
案件受理费10252元，由原告刘德明负担50元（已交纳），退还原告刘德明10202元。
审 判 长 于素娟
审 判 员 智耀军
代理审判员 刘 琳
二〇一七年七月七日
书 记 员 王妍杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第864号
原告安立杰，男，1974年3月15日生，汉族。
委托代理人杨保莉，上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告郑州海博物业管理有限公司。
法定代表人金德夫，董事长。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
原告安立杰与郑州海博物业管理有限公司（以下简称海博物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立杰的委托代理人杨保莉，被告郑州海博物业管理有限公司的委托代理人郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立杰诉称，2012年12月26日原、被告签订《上街新农贸市场商铺摊位租赁合同》一份，约定租期1.5年，自2013年1月20日起至2014年7月19日止，并约定实际十八个月租金35200元，同时约定乙方（原告）在签订合同当时向甲方（被告）交纳保证金（房租押金）2000元人民币，合同期满且遵守合同约定条件的，甲方（被告）全额无息退还所收的乙方（原告）保证金，保证金不得冲抵租金。
合同签订后，原告按约定足额支付了商铺租金，由于该农贸市场刚刚成立，生意不景气，被告又将原告使用的商铺租赁期限往后顺延一个月，该顺延一个月已写在合同上。尽管如此，前来新市场购买商品的人还是寥寥无几。被告和二铺六组为了能尽快的搞活市场，吸引更多人前来购物，同时为了稳定承租人的心态，被告和二铺六组联合在市场上公开贴通知，将该市场所有商铺实际承租日期从2013年3月24日正式开始，故原告所租商铺实际租赁期限应到2014年10月23日为止。让原告没有料到的是：原告租赁的商铺还未到期，该商铺的房东马和平就找上门，以马和平与被告的合同到期为由让原告与其订立新的合同。原告为了不影响自己的生意的正常经营，与马和平签订了《房屋租赁协议》，交纳租金后继续使用该商铺。在此期间，原告就租赁的商铺尚未使用到期被迫又与房东签订新的合同所造成的损失及所交纳的保证金一事，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告15000元并退还原告保证金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告海博物业公司答辩称，原、被告之间确实存在租赁合同关系，被告同意将原告未能承租期间的租金和保证金退还给原告，但原告应向被告付清所欠的水费，原告诉请赔偿损失缺乏相应的事实依据和合同依据，依法不应支持。
原告安立杰就其诉请提交以下证据：
一、2012年12月26日原告安立杰与被告海博物业公司签订租赁合同一份以及2012年12月26日收据两份。
证明被告郑州海博物业管理有限公司将该涉案房屋出租给原告安立杰，租期1.5年，租期顺延一个月，保证金为2000元，合同期满且守约，被告全额无息退还所收保证金，原告已按约定交付商铺租金35200元及保证金2000元。
二、马和平与被告海博物业公司签订的上街新农贸市场委托经营合同一份。
证明该涉案房屋的实际所有人系马和平，双方商铺委托经营管理期限至2014年8月30日。
三、2014年8月23日马和平与原告安立杰签订房屋租赁协议一份。
证明原告所租的涉案房屋在实际租赁期还未到期的情况下，原告只得提前与涉案房屋的所有人重新签订房屋租赁协议。
四、2013年3月1日被告及二十里铺村第六组村民公告一份。
证明原告所租赁涉案房屋及上街新农贸市场所有商户房租租赁期限全部从2013年3月24日起算。
五、被告海博物业公司分别与高秋英、安立勇签订的《上街新农贸市场商铺摊位租赁合同》各一份。
证明原告等商铺的实际租赁期限自2013年3月24日起算，租赁期再延期一个月。
六、2014年11月19日上街区二十里铺村民委员会的证明一份。
证明2013年3月24日前在上街新农贸市场租房的商户，房屋租赁期自2013年3月24日起开始计算。
被告海博物业公司认为，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性无异议。证据五与原告无关，且证据四、六已经证明实际租赁期限从2013年3月24日起算。在合同约定的期满日，2014年7月19日向后顺延1个月，即2014年8月19日。
被告海博物业公司未举证。
经审理查明，2012年12月16日原、被告签订《上街新农贸市场商铺摊位租赁合同》一份，约定租期1.5年，自2013年1月20日起至2014年7月19日止，并约定实际十八个月租金35200元（一个月1956元），同时约定乙方（原告）在签订合同当时向甲方（被告）交纳保证金（房租押金）2000元人民币，合同期满且遵守合同约定条件的，甲方（被告）全额无息退还所收的乙方（原告）保证金，保证金不得冲抵租金。合同签订当天，乙方向甲方交纳租金35200元和保证金2000元。
由于该农贸市场刚刚成立，生意不景气，被告又将原告使用的商铺租赁期限往后顺延一个月，该“顺延一个月”的内容已写在合同第二条上，并加盖郑州海博物业管理有限公司合同专用章。尽管如此，前来新市场购买商品的人还是寥寥无几。2013年3月1日，被告和二十里铺村第六村民小组联合发公告又将房租租赁期限全部从2013年3月24日起算。但在原告租赁的商铺还未到期时，该商铺的房东马和平就找到原告，以马和平与被告的合同已到期为由，让原告与其订立新的合同。原告为了不影响自己的生意的正常经营，2014年8月23日与马和平签订了新的《房屋租赁协议》，约定租期一年，从2014年8月30日起算。原告交纳租金和保证金后继续使用该商铺。在此期间，原告就租赁的商铺尚未使用到期，被迫又与房东签订新合同所造成的损失及所交纳的保证金一事，多次与被告进行协商未果，要求被告赔偿原告15000元并退还原告保证金2000元。
本院认为，依法成立的租赁合同应当受到法律保护，原、被告签订的《上街新农贸市场商铺摊位租赁合同》，合法有效，对于合同约定的承租期限共十八个月，本院予以认定。被告张贴公告公示租赁期限起算时间为2013年3月24日，再加上原、被告间约定租期顺延一个月，故租赁期限应截止至2014年10月23日。因被告原因致使原、被告间的合同提前解除，导致原告租期损失54天。原告请求被告归还该54天租金的损失，本院予以认可；但原告请求每天损失按其与马和平签订的合同租金标准计算，超出了原、被告之间的意思表示，本院不予认可，本院认为应当按照原、被告间的合同约定的内容进行计算，每月1956元，54天合计3520元。由于原、被告间的合同已经解除，被告理应退还原告保证金2000元。被告答辩原告应向被告付清所欠的水费，但未提交相关证据予以证明，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州海博物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安立杰支付租金损失3520元和保证金2000元，共计5520元。
二、驳回原告安立杰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，根据诉权适度原则，原告安立杰负担63元，被告郑州海博物业管理有限公司负担37元（与上述判决金额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韦 鹏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08051号
罪犯覃裕江，男，1972年10月9日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年10月26日作出（2009）龙刑初字第0206号刑事判决，以罪犯覃裕江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯覃裕江在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃裕江在服刑期间曾于2013年1月29日因违规受到记过处分，后经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年11月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃裕江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃裕江减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年6月13日起至2018年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00668号
上诉人（原审原告）：沈阳英桂风动工具有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李铁群。
委托代理人：刘建伟，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：曹杰，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：于静，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳英桂风动工具有限公司因与被上诉人曹杰、于静运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民三初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈阳英桂风动工具有限公司在原审法院诉称，2013年3月4日至8日期间，原告通过被告所经营的杰达货站发送货物，并由被告代收货款，被告代收货款后存入原告银行账户内，在2013年3月至4月原告共委托被告发货69732元，被告至今未将货款给付原告，侵犯原告合法权益，特诉至法院请法院支持原告诉请，另外，原告了解到二被告系夫妻关系，应承担连带责任。请求人民法院判令：1、请求判令被告给付代收货款69732元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。
曹杰在原审法院辩称，对于原告起诉的数额没有异议，2013年3月4日至2013年3月8日，原告委托我发货，我应该付给原告货款也69732元，对原告主张利息没有异议，利息应按照法律规定来。
于静未到庭。
原审法院经审理查明，2013年3月4日至2013年3月8日期间，原告沈阳英桂风动工具有限公司通过被告曹杰所经营的沈阳市铁西区新杰达货物运输信息站发送货物，并由被告曹杰代收货款。被告曹杰应向原告支付其代收的货款69732元。
上述事实有原、被告陈述，货运单据证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告于静经原审法院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，原审法院依法缺席审理。本案原告沈阳英桂风动工具有限公司通过被告曹杰经营的沈阳市新杰达货物运输信息站发送货物，并由被告曹杰代收货款，原告与被告曹杰就代收货款这一事务形成了委托合同关系。本案案由应为委托合同纠纷。被告曹杰作为受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告沈阳英桂风动工具有限公司要求被告曹杰给付代收的69732元货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的被告给付代收货款69732元的利息问题，因双方未约定利息。本案利息可自原告起诉日2015年1月13日开始计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告曹杰给付。关于原告主张被告于静与被告曹杰共同经营货站、共同代收货款，原告要求被告于静给付上述货款及利息的诉讼请求问题，原告未提供证据证明原告亦委托被告于静代收上述货款，且未提供证据证明被告于静实际经营货站并代收了上述货款，原告该主张因无证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹杰于本判决生效后10日内给付原告沈阳英桂风动工具有限公司货款69732元。二、被告曹杰于本判决生效后10日内给付原告沈阳英桂风动工具有限公司货款69732元的利息，给付期限自2015年1月13日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告曹杰承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人沈阳英桂风动工具有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年3月4日至8日期间上诉人通过被上诉人所经营的杰达货站发送货物，由被上诉人代收货款69，732元至今未给付上诉人。实际发送货物的是于静，而工商注册登记经营者是曹杰。原审法院认为要求于静给付上述货款及利息，因原告未提供证据证明，原审法院不予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。之规定，原审法院法院认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，改判二被上诉人承担连带给付货款69，732元及利息，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人曹杰未答辩。
被上诉人于静辩称：承认欠付上诉人款项，我与曹杰是夫妻关系，同意共同承担给付的责任。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。于静在二审法院审理期间陈述，其与曹杰为夫妻关系，同意与曹杰共同承担还款责任，现因没有能力给付。
本院认为，上诉人沈阳英桂风动工具有限公司诉讼主张其通过曹杰经营的运输信息站发送货物，并由曹杰代收货款。于静与曹杰为夫妻关系请求承担连带给付责任。本院审理期间，于静承认其与曹杰为夫妻关系，对欠款金额及事实没有异议，同意与曹杰共同承担返还货款的民事责任，本院对该事实予以确认。上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民三初字第213号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民三初字第213号民事判决第三项；
三、于静于本判决发生法律效力之日起10日内共同承担上述第一项的给付责任；
曹杰、于静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审法院判决执行。二审案件受理费1543元，由被上诉人于静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 维 佳
代理审判员 李晓颖二0一五年六月八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1834号
罪犯于家，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年4月6日作出（2010）昌刑初字第272号刑事判决，以被告人于家犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于家在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于家符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于家减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年8月12日起至2014年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01307号
原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码：20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人王鹃，公司员工。
被告车民，男，汉族，1957年9月5日生，住重庆市万盛区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司诉被告车民劳动争议一案，本院于2015年1月5日受理后，在审理过程中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2015年1月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告车民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆大昌祥物业发展有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1407号
原告邱海范，住河南省。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被告刘庆，住大连市。
被告宁军，住东港市。
被告战林家，住东港市。
本院在审理原告邱海范与被告刘庆、宁军、战林家民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱海范撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告负担4400元，退回原告4400元。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柳 桢
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1321号
杜明亮、黄文清：
杜明亮申请执行黄文清民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杜明亮的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初1611号民事判决书的内容，于2017年8月19日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十九日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1039号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张姣。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张姣的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张姣的起诉。
本案案件受理费减半收取488元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第1039号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告张姣，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张姣的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张姣的起诉。本案案件受理费减半收取488元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。审 判 员  黎和光二〇一四年十月十七日代理书记员  阳 春附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00078号
公诉机关范县人民检察院。
被告人孙敬明，男，1971年4月17日出生。2013年6月1日因涉嫌故意伤害犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于同月14日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人孙敬明犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘XX向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人孙敬明及其辩护人鲁朝臣、附带民事诉讼原告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年5月22日中午，被告人孙敬明之妻朱XX因自家的种子、化肥门市被工商部门处罚，而无端辱骂，致刘XX与朱XX对骂，孙敬明赶来骂刘XX，将刘XX推至刘XX的门市内，并将刘XX殴打致伤。经法医鉴定，刘XX的损伤构成轻伤。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定，辨认笔录，户籍证明，刑事技术照片，现场勘查笔录，归案说明等证据，指控孙敬明的行为已构成故意伤害罪。提请依法惩处。
被告人孙敬明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人的辩护意见是，孙敬明自愿认罪，并同意让家人代为赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月22日中午，被告人孙敬明之妻朱XX因自家的种子、化肥门市被工商部门处罚，而无端辱骂，致刘XX与朱XX对骂，孙敬明赶来骂刘XX，将刘XX推至刘XX的门市内，并将刘XX殴打致伤。经法医鉴定，刘XX的损伤构成轻伤。经本院调解，被告人孙敬明赔偿刘XX经济损失共计人民币8万元，取得了刘XX的谅解。刘XX请求法院对孙敬明从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：法医鉴定，辨认笔录，户籍证明，刑事技术照片，现场勘查笔录，归案说明，证人朱XX、张XX、白XX、李XX证言，被害人刘XX的陈述，被告人孙敬明的供述，法院对刘XX的询问笔录，刑事附带民事调解书，收据等证据。
本院认为，被告人孙敬明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。孙敬明到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。辩护人要求对孙敬明从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据孙敬明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下，
被告人孙敬明犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宝文
审判员 段慧敏
审判员 范甫娟
二〇一三年十一月七日
书记员 王 琼
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初407号
原告：刘某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：淮南市李郢孜镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇春申路，组织机构代码00305925-1。
法定代表人：顾为民，该镇政府镇长。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告淮南市李郢孜镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某某撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 王从华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陶 循
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第42号
原告：卢桂城，住广东省从化市。
被告：李七容，住广东省从化市。
原告卢某丙诉被告李七容变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某丙、被告李七容均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告卢某丙诉称：原告与被告李七容于1974年1月28日自愿登记结婚，婚后生育长子卢某甲、次子卢某乙。2002年6月，在被告离家出走1年多，并一再起诉要求决意离婚，夫妻关系确实无法继续维持的情况下，双方在从化市人民法院主持下达成离婚协议，约定长子卢某甲由原告抚养，次子卢某乙由被告李七容抚养。但协议离婚后，被告与他人另婚，从未携带次子卢某乙生活，卢某乙一直随原告生活，被告亦未支付过抚养费，未履行过实质上的抚养义务。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：一、婚生小孩卢某乙变更为由原告卢某丙抚养；二、本案诉讼费由被告李七容承担。
被告李七容辩称：2002年离婚时约定卢某乙由我抚养，但原告不肯将卢某乙交给我抚养，导致我无法抚养卢某乙。我不同意变更抚养权。
经审理查明：原告卢某丙与被告李七容于2002年6月4日在本院主持调解下，达成离婚协议，其中约定婚生儿子卢某乙（1998年11月30日）由李七容负责抚养，卢某甲（1995年7月18日出生）由卢某丙负责抚养。双方离婚后，卢某乙一直跟随原告卢某丙生活至今，被告李七容间断性给付过抚养费给卢某乙。现卢某乙在从化市城郊中学就读初中三年级。卢某乙向本院提交《申请书》，请求变更其抚养权归其父亲卢某丙。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、卢某乙的户口簿、（2002）从法民初字第575号民事调解书等予以证实，本院予以确认。
另，原告卢某丙称其现在外出打工，每月收入500元左右；被告李七容称自己有××，没有工作，现居住在母亲家中。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等予以确认定，同时应当考虑十周岁以上的未成年子女的意见。本案中，原、被告双方在离婚时虽然约定由被告李七容抚养卢某乙，但事实上卢某乙一直跟随原告卢某丙一起生活十几年，已形成事实上的抚养关系，保持稳定的生活环境更利于小孩的成长，而且卢某乙也表示愿意继续跟随原告一起生活，因此，原告主张变更由其抚养卢某乙理由充分，本院予以支持。
综上，根据《》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
原告卢某丙与被告李七容的婚生儿子卢汝俊变更由原告卢某丙抚养。
本案受理费100元，由被告李七容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 俊 宇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第343号
罪犯李祥华，男，1972年2月14日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年5月3日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第34号刑事判决，认定李祥华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年6月18日作出（2011）闽刑终字第310号刑事裁定，维持原判。于2011年8月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯李祥华在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李祥华减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李祥华减刑的异议。
本院认为，罪犯李祥华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪，且其中一罪系严重暴力性犯罪，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李祥华的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期2014年10月14日起至2034年10月13日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2272号
原告：宋斌（公民身份证号码），男，汉族，1981年7月1日出生，住山东省荣成市谷丰北区。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海港控商业管理有限公司（统一社会信用代码91371000494278087W），住所地山东威海经区蓝星万象城-23-B408。
法定代表人：闫凤芝，执行董事。
被告：闫凤芝（公民身份证号码），女，汉族，1954年10月23日出生，住威海经区。
被告：丛杰（公民身份证号码），女，汉族，1963年8月19日出生，住威海经区。
被告：姜正慧（公民身份证号码，�，汉族，1960年10月18日出生，住威海经区。
上述被告的委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
上述被告的委托诉讼代理人：刘袆伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。
原告宋斌与被告威海港控商业管理有限公司、闫凤芝、丛杰、姜正慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宋斌于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋斌的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋斌撤回起诉。
案件受理费146元（系减半收取），由宋斌负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1854号
原告王某。
委托代理人王立福。
委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人刘素玲，村民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王立福、王清志、被告刘某及其委托代理人刘素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。由于两人婚前认识时间短，缺乏了解，性格差异很大，婚后感情一直不好。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求依法判令：原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘雪梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第10570号
原告陈吉薇，女，汉族，1964年2月26日生。
原告钟晨怡，女，汉族，1989年12月26日生。
委托代理人陈吉薇，女，汉族，1964年2月26日生。
被告重庆金海投资发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号，组织机构代码：79354710-1。
法定代表人曾庆卿，职务董事长。
委托代理人赵炬，重庆佳程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人兰瑛，重庆佳程律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈吉薇、钟晨怡诉被告重庆金海投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈吉薇、钟晨怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告陈吉薇、钟晨怡负担。
审判员 谭炼
二〇一四年三月十八日
书记员 吴霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42220号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘庆敏。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘庆敏物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐艺翾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2122号
原告：徐桂艳，女，1973年12月21日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被告：许赞光，男，汉族，1976年2月11日出生，住广东省东莞市。
原告徐桂艳为与被告许赞光民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理本案。原告徐桂艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，先后五次向原告借款共计人民币60000元。其中，2015年3月3日借款人民币5000元，2015年3月6日借款人民币10000元，2015年3月16日借款人民币15000元，2015年3月19日借款人民币20000元，2015年3月20日借款人民币10000元，被告均未偿还。原告故诉请法院判令：被告向原告返还借款人民币60000元。
原告提交的证据有：借据五张。
被告没有答辩，也没有提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张向被告出借款项人民币60000元，并提交了五张《借据》为证。《借据》甲方均显示为“徐桂艳身份证号码：”、乙方均显示为“许赞光身份证号码：”，第一张《借据》的落款日期为2015年3月3日，载明“乙方因资金周转困难，乙方向甲方借款￥5000人民币，大写￥×拾×万伍千×百×拾人民币，借款日期2015年3月3日，归还日期2015年3月13日，利息%，如乙方未按期限归还甲方资金，乙方将所有资产抵押给甲方。此借据具有法律依据”、第二张《借据》的落款日期为2015年3月6日，载明“乙方因资金周转困难，乙方向甲方借款￥10000人民币，大写￥×拾壹万×千×百×拾人民币，借款日期2015年3月6日，归还日期2015年3月11日，利息%，如乙方未按期限归还甲方资金，乙方将所有资产抵押给甲方。此借据具有法律依据”、第三张《借据》的落款日期为2015年3月16日，载明“乙方因资金周转困难，乙方向甲方借款￥15000人民币，大写￥×拾壹万伍千×百×拾人民币，借款日期2015年3月16日，归还日期2015年3月26日，利息%，如乙方未按期限归还甲方资金，乙方将所有资产抵押给甲方。此借据具有法律依据”、第四张《借据》的落款日期为2015年3月19日，载明“乙方因资金周转困难，乙方向甲方借款￥20000人民币，大写￥×拾贰万×千×百×拾人民币，借款日期2015年3月19日，归还日期2015年3月29日，利息%，如乙方未按期限归还甲方资金，乙方将所有资产抵押给甲方。此借据具有法律依据”、第五张《借据》的落款日期为2015年3月20日，载明“乙方因资金周转困难，乙方向甲方借款￥10000人民币，大写￥×拾壹万×千×百×拾人民币，借款日期2015年3月20日，归还日期2015年3月30日，利息%，如乙方未按期限归还甲方资金，乙方将所有资产抵押给甲方。此借据具有法律依据”，落款处甲方均有“徐桂艳”字样的署名，乙方均有“许赞光”字样的署名并有捺印。原告称均于借款当天以现金出借给被告，但被告并未依约还款。
以上事实，有原告的前述证据及庭审陈述附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告的住所地、合同履行地等均在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。案涉《借据》上有被告许赞光的签名及捺印，能够证明被告向原告借款的事实。原告向被告出借款项，被告在借款期限届满后未按时还款，现原告要求其偿还借款本金人民币60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告许赞光在本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐桂艳返还借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告许赞光负担。
如不服本判决，被告许赞光可在判决书送达之日起十五日内，原告徐桂艳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李子聪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王颖盈
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00124号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第126号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邬乔生，务工。曾因犯抢劫罪于2003年2月2日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2013年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人邬乔生犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人邬乔生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年农历年底的一天晚上，被告人邬乔生来到乐清市白石街道坭岙村j03-b006附近的路上，窃取被害人陈某停放在该处的一辆二轮电瓶车。
2.2014年8月份的一天凌晨，被告人邬乔生来到乐清市白石街道浃东村j12-h024出租房，溜门进入一楼大厅，窃取被害人潘某停放在该处的一辆浩洋娇子牌二轮电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1574元。
3.2014年9月26日凌晨，被告人邬乔生来到乐清市白石街道浃东村j12-c009出租房守道里，窃取被害人张某停放在该处的一辆小米哥牌二轮电瓶车。后以600元的价格销赃给李某，该车已经被追回并返还给被害人张某。经鉴定，该车价值人民币922元。
上述事实，被告人邬乔生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、潘某、张某的陈述、证人菜文才、李某的证言、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、照片、发票、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬乔生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邬乔生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人邬乔生到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邬乔生有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬乔生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年6月11日止。）
二、责令被告人邬乔生退赔二轮电瓶车一辆返还被害人陈某，退赔赃物折价款人民币1574元返还被害人潘某。款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑古月
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙湖刑初字第17号
公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
被告人龙以碧，无业。2014年5月15日因本案被监视居住，2014年6月20日被取保候审，2015年6月20日被取保候审，现于居住地候审。
辩护人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
浙江省湖州市人民检察院以湖检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人龙以碧犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员蒋奇、代理检察员周寅行出庭支持公诉，被告人龙以碧及其辩护人夏建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，在熊某乙（已判刑）的指使下，被告人龙以碧两次贩卖甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）共计约445.14克。2014年5月14日公安机关在德清县武康镇三桥村下蒋畈34号租房抓获被告人龙以碧时查获其中168.52克甲基苯丙胺片剂和260.67克甲基苯丙胺。针对上述事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、被告人供述及检验报告等，认为被告人龙以碧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人龙以碧对犯罪事实无异议；其辩护人提出，被告人龙以碧到案后如实供述犯罪事实，属初犯、偶犯，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1.2014年5月初，在熊某乙（已判刑）的指使下，被告人龙以碧在德清县武康镇三桥村下蒋畈一分利超市门口路边，将携带的150颗甲基苯丙胺片剂（约13.95克）和约2克甲基苯丙胺以人民币3000元的价格贩卖给何某乙（另案处理）。
2.同月14日，被告人龙以碧在他人指使下将168.52克甲基苯丙胺片剂和260.67克甲基苯丙胺带至德清县，准备再次予以贩卖。后其在德清县武康镇三桥村下蒋畈34号租房内，被公安机关抓获归案。
综上，被告人龙以碧共计贩卖甲基苯丙胺约445.14克。
证明以上事实的证据有：
1.证人陈某甲的证言证实，2014年5月14日，龙以碧打电话说要来其租住的德清县武康镇光华村下蒋畈34号租房，之后龙以碧携带行李包赶到，之后一直没有离开过。
证人何某甲证言能与证人陈某甲的证言相互印证，共同证实龙以碧进入陈某甲租房的情况。
2.证人熊某甲的证言证实，2014年5月14日，龙以碧为了给何某乙带毒品赶至德清县光华村下蒋畈陈某甲租房，其看到龙以碧手拎红、黑、白格子的行李包，背一个挎包。其听龙以碧说何某乙关机联系不到。其看到龙以碧拎包内装有一红色塑料袋，打开发现是几十袋冰毒和麻古，冰毒有200多克，麻古有几千颗。之后龙以碧及其携带的毒品被公安机关查获，期间龙以碧没有出门。
3.证人何某乙的证言及辨认笔录证实，2014年5月初的一天下午，其向熊某乙购买150颗麻古，之后驾车带着陈某乙赶至三桥村一路边，以3000元的价格从龙以碧手中购得麻古150颗、冰毒2克。2014年5月12日左右，其和熊某乙又约定要购买毒品，熊某乙称会让龙以碧带毒品和其交易，其和龙以碧联系但还没有交易就被抓了。
证人陈某乙的证言和证人何某乙的证言能够相互印证，共同证实2014年5月初的一天晚上，何某乙和熊某乙联系后在三桥光华村以3000元的价格购买麻古和冰毒的事实。
4.证人熊某乙的证言和辨认笔录证实，2014年4、5月份，何某乙向其购买麻古，之后由龙以碧携带150粒麻古和2、3克冰毒以3000元价格贩卖给何某乙。过了几天，何某乙又向其购买毒品，其又让龙以碧携带毒品和何某乙交易，不久听说龙以碧被抓。
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称重照片证实，对龙以碧临时落脚点德清县武康镇三桥村下蒋畈34号搜查并扣押疑似毒品的晶状体物品毛重共计311.61克，疑似毒品的红色颗粒状物品毛重共计170.18克，电子秤1把、塑料封口袋120个。
6.称重实验笔录证实，何某乙贩卖毒品案件中，每颗涉案毒品麻古平均重量为0.093克。
7.检验报告证实，从德清县武康镇三桥村下蒋畈34号搜查并扣押的晶状体物品和红色颗粒状物品中均检出甲基苯丙胺成分，其中晶状体物品净重260.67克，红色颗粒状物品净重168.52克。
8.户籍证明、前科查询记录证实了被告人龙以碧的身份情况。
9.抓获经过证实，2014年5月14日下午15时许，公安机关在德清县武康镇光华村下蒋畈34号抓获被告人龙以碧。
被告人龙以碧供述了在2014年5月先后两次按照熊某乙指使贩卖毒品给何某乙的事实经过。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龙以碧明知甲基苯丙胺类毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人龙以碧能如实交代犯罪事实，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。根据被告人龙以碧犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十六条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人龙以碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
人民陪审员 李兴湖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第125号
原告费德华。
被告刘和山。
被告陶红。
本院在审理原告费德华章诉被告刘和山、陶红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费德华撤回起诉。
案件受理费减半收取2140元，由原告负担。
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘亚静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03112号
原告龙红，女，汉族，生于1982年2月10日，汉族，住重庆市万州区沙龙路。
委托代理人张大会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告新京集团重庆置业有限公司，住所地重庆市万州区太白路99号3层43-4，组织机构代码：79350714-2。
法定代表人曹建伟，经理。
委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
原告龙红与被告新京集团重庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙红的委托代理人张大会和被告新京集团重庆置业有限公司的委托代理人陈继才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙红诉称，2011年6月12日，龙红与被告签订申购书，约定向被告申购新京·岸上蓝山项目的8-1106号房物业，被告承诺同年12月签订正式合同。龙红按申购合同缴纳申购金5万元后，由于被告一直拖延，拒绝签订合同。因被告通过欺骗行为让原告与其签订申购合同，给原告带来巨大的经济损失，现起诉要求解除申购协议，退还申购金并赔偿损失（按月息3分计算赔偿损失），诉讼费用由被告承担。
对于上述主张，原告龙红提供的证据有：1、2011年6月12日签订的申购书。2、新京集团重庆置业有限公司的收据，金额5万元。3、龙红向龙大树出具的借条，金额5万元，约定月息三分。4、重庆市建设行政处罚决定书（2011年8月23日）。5、网上曝光台。
另原告龙红申请证人魏东、龙大树出庭作证，证明自己也是购房户，被告口头承诺当年12月签合同，一直拖延至今，也无法签订合同。
被告新京集团重庆置业有限公司辩称，双方签订的申购书属实，但未约定签订合同的时间，申购书载明的是接到通知后7日内签订合同。根据最高人民法院的规定，由于我单位暂未取得商品房预售许可证，不能跟原告签订正式合同，即使签订了正式合同，也属无效。我单位不存在违约，原告现在的请求，也仅仅是返回定金，原告要求赔偿损失或双倍返还定金，不应支持。
对于上述主张，被告新京集团重庆置业有限公司提交证据有：1、申购书。2、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。3、裁定书。
经审理查明，2011年6月12日，原告龙红（作为乙方）与被告新京集团重庆置业有限公司（作为甲方）签订一份新京·岸上蓝山申购书，约定龙红申购重庆市万州区新京·岸上蓝山项目8-1106房屋一套，建筑面积72.26平方米、原单价3980元。建面单价3940元、计价折扣9.9折，总房款284719元。签订申购书时，乙方须支付签约申购金50000元，并约定乙方需于甲方指定时间到售楼中心签署商品房买卖合同，并向甲方支付房款85719元，签订合同后，该款自动转为房款，甲方在申购书生效期间不得出售该物业，否则双倍返还申购金。当日，原告龙红缴纳申购金5万元。其间，原告龙红数次与被告通话，要求被告签订合同，被告一直拖延。
2011年8月23日，由于被告未取得商品房预售许可证，万州区城乡建设委员会作出行政处罚决定书：1、停止交易活动；2、退还购房款；3、处以已收取预售款10%的罚款（11.1万元）。
另查明，被告新京集团重庆置业有限公司2013年2月7日取得该工程建设规划许可证，2013年3月1日取得建筑工程施工许可证。目前，尚未取得预售许可证。
本院认为，原、被告为以后签订商品房合同而签订申购协议，符合规定，原、被告签订的申购书应该合法有效，原、被告应当按此协议履行各自义务。原告龙红在签约后已交付申购金5万元，但被告一直未与原告签订正式合同。被告称系由于未办理相关的建设手续，无法与原告等人签订商品房买卖合同，且按照申购协议，系通知原告等人来签订合同，目前尚未通知，自己不构成违约。但原告称自己在与被告签订申购书时，被告明确约定在2011年12月签订正式合同，经催告后仍不履行签约义务，直到现在被告也未办理预售房许可证，同时，被告单位被万州区建委处罚，停止销售、退还房款。本院综合本案实际情况分析，原、被告的申购书未约定签订正式合同的时间，但从本案原告从2011年6月17日的交款事实及其他购房户的证明，以及被告现在才取得工程建设规划许可证和建筑工程施工许可证，至今未办理预售许可证。可见系由于被告原因，未能与原告签订正式商品房合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。因此，现原告要求解除与被告的申购书，符合法律规定，应予支持。因未能签订合同系被告原因，对于原告请求的损失，按《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当承担相应责任，原告请求按照月息3分计算，该损失超过同期人民银行的四倍，其超过部分不受法律保护。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告龙红与被告新京集团重庆置业有限公司签订的“新京·岸上蓝山申购书”。
二、被告新京集团重庆置业有限公司在本判决生效后3日内返还原告龙红申购金5万元及赔偿利息损失（从2011年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限内）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新京集团重庆置业有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年五月二十八日
书记员 向 琪
书记员 吴起飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第236号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）张某某，女，1942年10月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1975年12月5日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月8日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月19日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月11日被新乡县公安局刑事拘留。现羁押于新乡县看守所。
辩护人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
河南省新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人罗某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月22日作出（2015）新刑初字第41号刑事附带民事判决。宣判后，被告人罗某某和附带民事诉讼原告人张某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人、讯问被告人、听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2015）新刑初字第41号刑事附带民事判决；
二、发回新乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 韩涛海
代理审判员 王忠生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 班新铧
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1453号
被执行人长沙亚龙湾娱乐发展有限公司，地址长沙经济技术开发区创业服务中心。
法定代表人冯宇。
被执行人肖红翔，地址湖南省双峰县。
委托代理人陈伟，律师
中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司与长沙亚龙湾娱乐发展有限公司、肖红翔租赁合同纠纷一案,长沙县人民法院于2016年6月22日作出的(2015)长县民初字第03804号已经发生法律效力。由于被执行人长沙亚龙湾娱乐发展有限公司、肖红翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人长沙亚龙湾娱乐发展有限公司、肖红翔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙亚龙湾娱乐发展有限公司、肖红翔新的财产线索，申请执行人中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余宏伟
二〇一七年十月三十日