wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1077号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，（组织机构代码证：71110424-4）。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张志国，男，1987年3月6日出生，满族，：210103198703065434。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张志国信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，由审判员杨宁担任审判长、与代理审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人逄蓬到庭参加诉讼，被告张志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年4月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××1849。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7,684.79元（暂计至2013年5月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金人民币5,488.43元，利息、滞纳金等，共计人民币7,684.79元（暂计至2013年5月6日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还请之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告张志国未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2010年3月30日，被告张志国在原告广发银行股份有限公司沈阳分行处办理了信用卡，卡号为×××1849。被告张志国自2010年4月25日开卡后，持卡消费，截至2013年5月6日，被告透支信用卡金额为本金人民币5,488.43元，利息、滞纳金等，共计人民币7,684.79元，且未按规定时间及时清偿，原告经多次催收无果后，起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的贷记卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、催收记录、欠款证明、人口基本信息、被告身份证复印件等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告张志国在原告提供的信用卡申请表中签字确认其已仔细阅读该行信用卡客户协议的内容，表明被告就申请办理广发银行信用卡事项与原告签订的客户协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡并给予被告适当的信用额度，而被告在使用该信用卡透支导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还欠款本金并依照协议的约定支付利息、滞纳金的请求符合有关法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金人民币5,488.43元；
二、被告张志国于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、滞纳金等共计人民币2,196.36元（截至2013年5月6日，从2013年5月7日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告张志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币400元，邮寄费人民币30元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡 海
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1287号
上诉人（原审被告）柯仙美，农民。
委托代理人（特别授权）郑新龙。
被上诉人（原审原告）郑新喜，退休教师。
被上诉人（原审原告）吴秋红，退休教师。
被上诉人（原审原告）郑立新，经商。
上诉人柯仙美为与被上诉人郑新喜、吴秋红、郑立新财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人柯仙美及其委托代理人郑新龙，被上诉人郑新喜、吴秋红到庭参加。本案现已审理终结。
原审原告郑新喜、吴秋红、郑立新起诉称，第一、第二原告系夫妻关系，第三原告系第一、第二原告儿子。三原告于2010年6月18日，从郑芝金处购买了坐落于义乌市稠江街道柯村村房屋二间，面积53.1平方米。2012年7月起至2013年8月28日止，被告常无故谩骂第一、第二原告，损坏原告房屋，虽经多次调解，但无效。2013年8月23日上午8时许，第二原告听到敲房屋的声音，随即查看，发现被告丈夫郑新龙举锄头敲第三原告厕所屋，第二原告劝阻，遭拒，还被被告用小便泼到身上、脸上，第二原告只能报警。因被告躲藏，接案民警只带走了被告丈夫。之后，被告又出来继续敲打原告房屋，无奈之下，第二原告再次报警。民警赶到后，被告不听劝阻，当着民警的面继续敲打三原告的房屋，还口口声声说“你们来抓我也不怕”，直至其敲累、房顶敲坏到头为止。事后，双方经调解，无果。2014年1月27日，三原告房屋经义乌市价格事务所评估需要修理费为10505元。综上，原告认为，被告的行为构成了侵权，且给原告带来了很大经济损失。请求赔偿三原告房屋修复费10505元，垃圾清理费936元，共计11441元。
原审被告柯仙美辩称，2013年8月23日，原告家造房屋把我家的房屋前面的通路占去了，我就去敲原告家的厕所。原告家的厕所对着我家的窗户，下雨天我家的窗户都不能开。房屋我是敲过的，但损失没有那么多。
原判认定，第一、第二原告系夫妻关系，第三原告系第一、第二原告儿子。三原告于2010年6月18日，从郑芝金处购买了坐落于义乌市稠江街道柯村村房屋二间，面积53.1平方米。自2012年7月起，原、被告因相邻纠纷多次发生争吵。虽经村委会多次调解，但无效。2013年8月23日上午8时许，第二原告发现被告丈夫郑新龙举锄头敲第三原告厕所屋，第二原告劝阻，遭拒，第二原告即向稠江派出所报警。因被告躲藏，民警带走了被告的丈夫。而后，被告又出来继续敲打原告房屋，造成三原告房屋的损失。本案在审理过程中，原审法院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司，对原告房屋的损坏价值重新进行评估，评估结果为：坐落于义乌市稠江街道柯村郑立新与郑新喜、吴秋红房屋损坏修复费用于评估基准日的评估价值为1365元。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告在与原告发生相邻纠纷时，没有通过正当途径解决纠纷，而是擅自用锄头敲原告的房屋，造成原告的房屋损坏，其行为是错误的，理应承担赔偿责任。原告主张的房屋修复费10505元缺乏依据，应按1365元计算。对垃圾清理费936元，因被告方在庭审中未提出异议，故对该项请求该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：一、柯仙美于判决生效后十日内赔偿郑新喜、吴秋红、郑立新房屋修复费1365元、垃圾清理费936元，合计人民币2301元；二、驳回郑新喜、吴秋红、郑立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43元，评估费1000元（已由柯仙美预交），由柯仙美负担。
宣判后，柯仙美不服，向本院提出上诉称，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对涉案修复费用评估的结论中已包含了垃圾清理费，原判将第一次评估的清理费计入损失等于我方承担了二次清理费。损毁面积多报了6平方米。请求二审法院依法改判。
郑新喜、吴秋红答辩称，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司在评估报告中没有提到垃圾清理费的项目，且柯仙美在一审审理过程中对第一次评估的清理费并未提出异议，故不存在承担二次垃圾清理费。损坏面积是双方当事人共同确定的，不存在虚报损坏面积。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郑立新未作答辩。
二审中，本院发函义乌至诚资产评估房地产估价有限公司要求明确评估结果中损坏修复费用是否包含垃圾清理费用，该公司于2014年10月23日复函，明确评估结果中考虑了垃圾清理费用。柯仙美对该复函无异议。郑新喜、吴秋红认为该公司出具有报告中并没有清理费这一项目，且一审法院也是审查过的。本院认为，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司有权对自己作出的评估报告进行说明，本院对该函的证明力予以认定。
经审理查明，郑新喜、吴秋红、郑立新房屋受损修复费用于评估基准日的评估价值为1365元（已包含垃圾清理费150元），原判认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审中义乌至诚资产评估房地产估价有限公司已明确其出具的评估报告中房屋修复费用中已包含垃圾清理费，原判额外再计算垃圾清理费存在重复计算，应予纠正。柯仙美就此所提的上诉理由成立，对该上诉请求本院予以支持。关于房屋损坏面积，该评估公司在评估过程中根据原损坏照片并经双方当事人现场共同确定后实地丈量所得，柯仙美所称损坏面积虚报了6平方米依据不足，故该上诉理由不能成立。鉴于二审中出现新证据，致原判认定的部分事实有误，实体处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第555号民事判决；
二、由柯仙美于本判决生效之日起十日内赔偿郑新喜、吴秋红、郑立新房屋修复费用人民币1365元；
三、驳回郑新喜、吴秋红、郑立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费43元，评估费用1000元，由郑新喜、吴秋红、郑立新负担43元，柯仙美负担1000元；二审案件受理费86元，由郑新喜、吴秋红、郑立新负担43元，柯仙美负担43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 周 莉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第531号
原告李全有，男，1962年10月19日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告沙河市富士玻璃厂。
负责人李爱民，该厂厂长。
委托代理人王志华，沙河市法律援助中心律师。
原告李全有与被告沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全有及其委托代理人赵瑞其和被告沙河市富士玻璃厂负责人李爱民及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全有诉称，2000年10月，被告因建玻璃厂用地与原告签订了《租地协议》，占用原告家承包土地1.83亩。被告玻璃厂几年前就已停产，占地租金不能按时支付，经原告多方讨要，2012年度的租金仅付至2012年8月12日，2013年租金未付。为此请求法院：1.判令解除双方所签《租地协议》。2.判令被告腾退占用原告的土地1.83亩，并恢复至能够耕种的原状。3.判令被告向原告支付自2012年8月13日至本案判决执行之日期间的土地租金。4.案件受理费由被告承担。
被告沙河市富士玻璃厂辩称，1.原告所诉与事实不符，答辩人租用原告土地每年都按时向原告支付租金，从未没有拖欠过。2012年6月12日答辩人向原告送租金时，原告只将租金收至2012年8月12日，之后的租金他们拒收。2.《租地协议》不应解除，应当继续履行，双方所签订的《租地协议》合法有效，答辩人并没有违反协议，答辩人的停产转产是政府行为，不影响《租地协议》的履行。
经审理查明，双方争执的土地位于沙河市京广路南段路西，北至坑，南至路，东至张苏萍，西至赵美芹，面积1.83亩。被告负责人李爱民为建沙河市富士玻璃厂租用原告承包地。2000年10月1日双方签订《租地协议》一份，主要内容有：李爱民（甲方，加盖沙河市富士玻璃厂公章）因建厂需占用李全友家（乙方）口粮田，占地面积1.83亩，每年按亩1500斤小麦解决乙方口粮，使用权归甲方所有，甲方必须在每年10月1日前向乙方付清下年的租金，否则乙方有权不让甲方使用、干涉甲方正常生产；甲方如有特殊原因，无力或不再租用土地时，需在两个月内搬清土地上的建筑物和设备，并把土地恢复原状，所需费用由甲方承担，如国家政策不变，协议长期有效。此后双方的租金数额随市场行情变化。2012年是按每亩双千斤给付原告的。2009年因被告沙河市富士玻璃厂不符合政策要求，被沙河市政策停产改造。被告实际付原告土地租金至2012年8月12日。原告主张，被告只将租金付至2012年8月12日，此后的租金未付，被告主张，原告只将租金收至2012年8月12日，此后的租金不收。被告申请证人李爱民堂哥李海军到庭作证。李海军证实，其和李爱民、李现民给原告送地租时，原告只收取2012年8月以前的地租，把剩余的钱退了回去，说要收回土地。原告主张证人证言是可变证据，应当以书面证据为准。
本院认为，法律规定，任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他形式非法转让土地，严格限制农用地转为建设用地，农村承包地要维持土地的农业用途，不得用于非农业建设。本案被告因建玻璃厂租用原告家口粮田，双方签订的永久性的《租地协议》，被告将农用地改为建设用地，未办理相关审批手续。故双方签订的租地协议违反相关法律规定，应属无效，因合同无效，被告应返还原告土地、恢复原状。根据过错程度，被告还应赔偿原告不能耕种损失，损失可比照双方约定的租金计算。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告李全有与被告沙河市富士玻璃厂2010年10月1日签订的《租地协议》无效。
二、被告沙河市富士玻璃厂应当自判决生效后两个月内，腾退占用原告李全有的土地1.83亩，并恢复至能够耕种的原状。
三、被告沙河市富士玻璃厂按每年每亩双千斤标准从2012年8月13日起到执行完毕之日止赔偿原告李全有损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 石英山
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3171号
原告：郭美娟，女，汉族，住所地江苏省海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务总经理。
被告：乔秀花，女，汉族，1979年2月7日生，汉族，住所地即墨市。
被告：李思光，男，汉族，1978年3月17日生，汉族，住所地即墨市。
原告郭美娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、乔秀华、李思光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭美娟以双方已协商解决为由申请撤回起诉，且未交纳案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵春梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第263号
原告洮南市农村信用合作联社
被告盛景河
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第948号
原告徐建华。
委托代理人俞晶。
被告陈伟庆。
原告徐建华诉被告陈伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建华的委托代理人俞晶到庭参加诉讼，被告陈伟庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐建华诉称：2013年3月25日，被告陈伟庆向原告借款50000元，约定借款期限六个月，月息2%。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告陈伟庆立即归还原告借款50000元，并按月利率2分支付该款自2013年3月25日起至生效判决确定的履行日止的利息损失；二、本案受理费由被告承担。
被告陈伟庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2013年3月25日出具的借条1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月25日，被告陈伟庆向原告借款50000元，约定月利率按2%计算。后该款经原告催讨未果。
本院认为：原告徐建华与被告陈伟庆之间的民间借贷关系合法有效，陈伟庆尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求陈伟庆返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告要求被告按照月利率2%支付该款自2013年3月25日起至生效判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈伟庆在本判决生效后十日内返还徐建华借款50000元，并按月利率2%支付该款自2013年3月25日起至生效判决确定的履行日止的利息；
如果陈伟庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈伟庆负担。该款徐建华已预交，由陈伟庆在本判决生效后十日内直接支付给徐建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章世杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第816号
上诉人（原审被告）陈永先，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈国锋，福建创元律师事务所律师。
委托代理人李昭军，福建创元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周玉凤，女，1967年6月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林施佺，福建闽航律师事务所实习律师。
上诉人陈永先因与被上诉人周玉凤民间借贷纠纷一案，不服长乐市人民法院（2014）长民初字第4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月20日，被告陈永先向原告周玉凤借款300万元（人民币，下同），口头约定利息。当日，原告通过其子林引账户以转账方式出借给被告陈永先300万元，被告陈永先出具借条予以确认，双方未在借条上约定利息和还款时间。2013年3月28日，被告还款75万元。2014年4月11日，被告再次还款150万元。嗣后，原告丈夫电话与被告陈永先交涉还款事宜时，原告丈夫要求被告偿还本金300万元及余欠利息。后被告未予偿还，原告遂于2014年10月9日诉至原审法院，要求被告偿还借款本金300万元及利息等。
原审判决认为，被告陈永先向原告周玉凤借款300万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。关于被告归还原告款项225万元的性质问题，原告主张系还利息，被告认为是偿还本金。原审法院认为，双方之间虽未书面约定利息，但根据庭审记录及视听资料，可以认定双方之间有口头利息约定。原告丈夫与被告陈永先交涉还款事宜之时，被告虽未对之前已偿还的225万元是否本金或利息作出明确表示，但应当认定为系偿还利息之意思表示。本案原告主张按年利率50%计算借款利息，明显高于国家法律允许的范围，其超出部分利息原审法院不予支持。经查，2012年7月6日，中国人民银行贷款的基准利率（一至三年）为6.15%（年），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷可以适当高于银行利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，为此，自借款之日（2012年9月20日）起至起诉之日（2014年10月9日）止，原告出借给被告借款利息应为151.7万元［300×6.15%（年）÷12×4×24（月）＋300×6.15%（年）÷12×4×（20天÷30天）月］。被告已偿还原告225万元，扣除利息后余款73.3万元应抵还本金，故至起诉之日被告尚欠原告借款本金226.7万元未还。债务应当清偿，被告应当偿还原告余欠借款本金并应继续支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：被告陈永先应于本判决生效之日起十日内向原告周玉凤偿还借款本金人民币226.7万元，并支付利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，从2014年10月10日起计算至款项还清之日止）。
宣判后，原审被告陈永先上诉称：1、上诉人向被上诉人所借的300万元借款，双方并未对借款利息作出书面约定。一审法院认为“根据庭审记录及视听资料，可以认定双方之间有口头利息约定”，该认定没有任何事实依据。首先，在庭审过程中，上诉人从未认可有过口头利息约定；其次，被上诉人在庭审过程中提交的录音资料也无法证明双方有过口头利息约定。被上诉人所提供的录音资料与本案并不具有关联性，本案的借贷关系是发生在上诉人与被上诉人之间，而这段录音并非是上诉人与被上诉人的通话。此外，录音中也没有直接提到上诉人与被上诉人之间300万元借款的事宜，更未提及双方约定了50%的借款利率。因此，上诉人与被上诉人之间并未就借款利息作出约定，应视为无需支付利息，上诉人此前所归还的款项均是用于偿还借款本金，一审法院将上诉人归还的款项抵扣为利息无事实和法律依据。2、上诉人已向被上诉人归还借款本金共计225万元，只需再向其偿还借款本金75万元。综上、一审判决依据不足，请求二审法院依法撤销（2014）××民初字第××号民事判决，改判上诉人只需向被上诉人偿还借款本金75万元；本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人周玉凤答辩称：1、在一审庭审过程中，双方对于录音内容都签字认可，在录音中反映出来的问题就是本金300万元，可以表明双方是有很明确的利息约定。上诉人归还75万元和150万元均是归还利息。2、本案利息约定是双方意思自治，上诉人还款225万元不应折抵借款本金。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：上诉人向被上诉人借款300万元，事实清楚，应予确认。关于本案借款是否有约定利息问题，从一审诉讼中被上诉人提交的电话录音资料看，虽然通话人是上诉人与被上诉人丈夫，但上诉人未提供证据证明与被上诉人丈夫间存在债权债务关系，故可认定被上诉人丈夫是代被上诉人向上诉人主张债权；在2014年4月10日通话中，上诉人称“明天回报这一块先给你，本金大概还要等一段时间，半年或者一年”，而本案中，上诉人亦未能提供证据证明与被上诉人间除本案借款外尚有其他债权债务关系，因此，该通话中所称“回报”即为本案借款利息；且在第二次通话中，被上诉人丈夫向上诉人催讨3月20日至6月20日利息以及要求上诉人先还本金100万元，若上诉人汇给被上诉人的225万元（2013年3月28日汇75万元，2014年4月11日汇150万元）是还借款本金，依常理，上诉人在通话中应会予以辩驳，但上诉人并未就此提出异议。因此，一审法院结合电话录音资料以及上诉人的庭审陈述，认定双方当事人对利息进行了口头约定，并无不当。况且，上诉人与被上诉人仅为一般朋友关系，被上诉人出借大额资金而不计收利息，不符合常理。上诉人在借款后分两次向被上诉人汇款225万元，应认定为支付法律保护的利息后余额抵扣借款本金。上诉人主张本案借款没有利息以及目前仅欠借款本金75万元，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币30800元由上诉人陈永先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第186号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某，临沂河东区人，务工，住河东区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年1月5日20时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××号“帕萨特”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区汤头街道长深高速连接结与新东外环交汇处时，发生交通事故后被民警查获。被告人徐某血液中酒精含量为188mg\\\100ml。
另查明，民事部分双方已达成赔偿协议履行完毕。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人徐某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年三月二十四日
书记员 王阿杰
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临河刑初字第186号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人徐某，临沂河东区人，务工，住河东区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2015年1月5日20时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××号“帕萨特”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区汤头街道长深高速连接结与新东外环交汇处时，发生交通事故后被民警查获。被告人徐某血液中酒精含量为188mg100ml。另查明，民事部分双方已达成赔偿协议履行完毕。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人徐某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一五年三月二十四日书记员 王阿杰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2010号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗礼才，男，系原告职工。
被告罗福明。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告罗福明金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以被告罗福明已偿还借款为由，于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张育顺
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第168号
原告温田有。
委托代理人朱江，天水都茂律师事务所律师。
被告康双虎。
委托代理人牛霞儿（系被告媳妇）。
本院在审理原告温田有诉被告康双虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温田有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温田有承担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李金芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第89号
原告李某某。
委托代理人黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
委托代理人李某兰。
被告冯某某。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黎雄校、李某兰到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告在一起打麻将中认识，被告一直隐瞒其婚姻状况，于2009年1月5日登记结婚后才知道被告是刚刚离婚，一直无正当职业，游手好闲。婚后没有共同生活，在短暂的几次相聚中发现双方性格不合，常因小事争吵，还经常打骂原告。2006年原告定居澳门，被告常住新会。鉴于双方感情一直不好，原告没有申请被告夫妻团聚到澳门定居。因感情不和，不堪忍受被告所为，原告定居澳门后甚少与被告往来，2010年至今一直完全分居，双方互不理睬，断绝往来，不履行夫妻义务，形同陌路。原、被告夫妻感情确已破裂，确无和好可能。根据《婚姻法》第三十二条第三款的规定，应准予离婚。2013年8月新会法院判决不准离婚后被告没有任何和好的表示，这表明被告对结束这段名存实亡的婚姻没有异议的，再维持下去是毫无意义的。原告经深思熟虑，不得不再次向法院起诉坚决要求离婚，婚后双方无生育子女，无共同财产，无共同债权债务，离婚后各自财产归各自所有，各自债务各自承担。请求贵院支持原告的诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于2009年1月5日登记结婚。
2、民事判决书一份，证明原告于2013年6月起诉要求离婚，法院于同年8月判决不准离婚。
被告冯某某既不答辩，也没有提供证据。
经庭审示证质证，鉴于被告未对原告提供的证据提出异�，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告所提供的证据的证据效力予以认定。
经审理查明，原告是澳门居民，被告是江门市新会区居民。原、被告于2002年间相识，并于2003年确立恋爱关系。自2006年原告获得澳门居民身份后，原告常住澳门，被告常住江门市新会区。恋爱期间，原、被告感情较为融洽。双方于2009年1月5日到江门市新会区民政局登记结婚，并领取了结婚证。原告于2013年6月27日向本院提出起诉，要求与被告离婚，本院于2013年8月20日作出（2013）江新法民一初字第906号（以下或简称为“906号”）民事判决，不准原告与被告离婚。本院作出906号判决后，原、被告也没有共同居住生活。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告是澳门居民，本案为涉澳民事案件。因本案双方登记结婚地和被告的住所地均在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
对于是否准予离婚的问题，应根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻生活现状及起诉离婚的原因等具体情况进行综合分析，以判断双方感情是否破裂为基础作出判决。案中，原、被告虽经自由恋爱而登记结婚，有一定感情基础，但婚后不久，双方即分居两地，共同生活时间不长，以致无法进一步加深彼此的感情；2013年原告向本院提起诉讼要求离婚，在本院判决不准离婚之后，至今双方仍没有在一起居住，一直处于分居状态，感情尚无好转；再考虑到原告在本案诉讼中要求离婚的态度坚决，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起三十日内，被告冯某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴淑娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范苑芬
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01530号原告：马兰，女，生于1961年3月21日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。委托代理人：江继，系原告丈夫，生于1959年9月15日，湖北省丹江口市人，居民。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。委托代理人：江安志，六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：朱伟伟，男，生于1978年3月29日，汉族，湖北省丹江口市人，居民。委托代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告马兰诉被告朱伟伟物权保护纠纷一案过程中，原告马兰于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告马兰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兰撤回起诉。案件受理费130元，由原告马兰负担20元。审判长徐媛媛审判员肖拥民人民陪审员周献力二〇一四年十一月二十一日书记员谈力伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1442号
原告：李某某，女，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告争吵，致使夫妻感情破裂。为此，提起离婚诉讼，请依法判令与被告离婚，带走婚前个人财产。
被告冯某某辩称：同意离婚，但要求原告返还彩礼款29000元。
原、被告双方均未对其主张向法庭提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告冯某某经人介绍相识，后于2013年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后生活中因家庭琐事导致夫妻矛盾，原告遂具状诉至本院。本案在审理过程中，被告明确表示同意离婚，但要求原告返还彩礼；原告称彩礼款已经花费。案经调解未果。
另查明：原告李某某婚前财产有冰箱一台、柜子一桌、32英寸彩电一台、电脑一台、电脑桌一张、小方桌一张、小方凳两对、小椅子两对、沙发一套、菜橱一件、大组合三组、电视柜一件、梳妆台一张、挂衣架一个。
本院认为：原、被告双方已登记结婚，未生育子女。双方在婚后生活中未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，原告因此提起离婚诉讼。鉴于被告明确表示同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，婚前财产系个人财产，因此，原告的婚前财产应当由其带走。对于被告要求原告返还彩礼的主张，因双方结婚时间已超一年，因此，对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冯某某离婚。
二、原告李某某带走婚前财产有冰箱一台、柜子一桌、32英寸彩电一台、电脑一台、电脑桌一张、小方桌一张、小方凳两对、小椅子两对、沙发一套、菜橱一件、大组合三组、电视柜一件、梳妆台一张、挂衣架一个。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 李为龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1164号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：孙传柱、伊成玉、孙永、梁立东。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年8月3日作出的（2009）川商初字第1360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1360号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第60号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄宝珍，女，1969年4月1日出生，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人蒋孝元，男，1973年3月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人孙赛珍，女，1974年7月5日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月14日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月18日以被执行人蒋孝元、孙赛珍计划外生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0040号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费71112元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0040号征收社会抚养费决定书，于2013年9月20日依法送达给被执行人蒋孝元、孙赛珍，被执行人蒋孝元、孙赛珍未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年10月26日向被执行人蒋孝元、孙赛珍送达了宁区计生催通（2013）0040号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0040号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋孝元、孙赛珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋孝元、孙赛珍必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费71112元；
三、被执行人蒋孝元、孙赛珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 芳
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第358号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人ＸＸ敏，农村居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）718号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）718号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人ＸＸ敏系农业户口，其与王聪聪于2013年1月17日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人ＸＸ敏送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）192号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）718号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）718号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 浩
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第155号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人李某，男，1966年4月21日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民。2013年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年3月17日19时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车顺兖州区小孟镇梁家村中间东西路由西向东行驶至村东侧张海峰家门前路段时，撞上张海峰门前堆放的石子，致摩托车摔倒，李某受伤。经认定，被告人李某血液中乙醇含量为192.2mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、血样提取登记表、道路事故现场图、道路事故现场勘查笔录、现场照片；有关书证：检验鉴定结论告知书、驾驶人查询信息、户籍证明、身份证复印件、发票、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 璟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第48号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人吴晓川，系莫里青信用社主任。
被告王吉，男，1981年9月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告良春艳，女，1987年6月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系王吉妻子）
被告张文学，男，1959年4月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告杨兴梅，女，1967年2月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系张文学妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王吉、良春艳、张文学、杨兴梅借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告王吉、良春艳、张文学、杨兴梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王吉于2011年4月13日在我社贷款人民币本金20000元，约定月利率11.2‰。还款日期为2013年4月20日，被告良春艳作为家庭成员在还款承诺书上签字，被告张文学、杨兴梅作为该联保小组，承担连带还款责任。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户小额信用贷款借合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告王吉于2011年4月13日在原告处贷款人民币本金20000元，约定月利率11.2‰。还款日期为2013年4月20日，逾期利率为月利率11.2‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同，且被告良春艳作为家庭成员在还款承诺书上签字，被告张文学、杨兴梅作担保人也在借款合同上签字。借款到期后，被告王吉及良春艳、张文学、杨兴梅未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月3日四被告尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金20000元及利息8682.15元。
本院认为：原被告之间所签订的农户小额信用贷款借合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王吉、�春艳、张文学、杨兴梅却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求四被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉、被告良春艳共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息8682.15元（利息暂算止2015年1月3日，自2011年4月13日至2013年4月20日按月利率11.2‰计息，自2013年4月21日至2015年1月3日按月利率11.2‰上浮50%及复利计息）。被告张文学、杨兴梅对以上欠款承担连带偿还责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费260元由被告王吉负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘铸钢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2695号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌锋。
委托诉讼代理人：霍祥财，男，该公司员工。
被告：陈桂英,女,1981年6月24日出生,汉族,住四川省仁寿县。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告陈桂英路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年七月七日
书记员 陈仁刚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00776号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：薛全章，该公司东兴分理处客户经理。
被告：郧在梅，女，1967年11月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郧在梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托的代理人薛全章、被告郧在梅及其委托代理人崔红潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月2日，被告郧在梅以购农机为由在原告下属机构东兴分理处（原东兴分社）借款20000元，借款期限为12个月，自2010年4月2日至2011年4月2日，约定月利率7.965‰。该借款逾期后，经东兴分理处经办人多次索要，被告至今未予偿还。原告故诉请法院依法判令被告偿还借款20000元及利息15398.74元（计算至2015年8月6日止），并承担本案诉讼费用。
被告郧在梅辩称：借款是事实，但借款偿还期限截止到2011年4月2日，至今已有4年多，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉的权利，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证、户口本复印件，证明目的：被告诉讼主体适格；
证据三、农户小额信用贷款档案资料（包括借款申请书、个人借款合同，借款借据等），2014年6月9日的贷款催收通知书，2015年6月份的催收电话录音，证明目的：被告在我行申请贷款，我行按合同约定向被告放贷，被告逾期不付，经我行多次催要，截止到2015年8月6日，被告欠我行借款本金20000元，利息15398.74元。
被告郧在梅对原告所举证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三中的贷款催收通知书、展期还款申请书及2015年6月份的催收电话录音有异议，催款通知要送到被告本人、，或同住成年人手中，本案中被告与签收人并不住在一起，我们认为签名人收到催款通知书对被告是没有效力的。展期还款申请书没有被告的签名认可，是没有任何效力的。催收电话录音说明了：1、被告确实在定远县城居住，与其公公石长福不同住，2、被告电话可以打通，但原告长期没有联系，仅仅联系这一次；3、该笔贷款截至2011年4月2号到期后，被告没有做过任何偿还本息。该通话录音已超过还款之日4年，本次通话被告没有对原告做出偿还贷款的承诺，不能达到原告的证明目的。对该组证据中的其他证据无异议。
郧在梅为抗辩原告诉讼请求向本院提交戚继光大道安置房选房卡和租赁协议各一份，证明被告与其公公不属于同住人口。
安徽定远农村商业银行股份有限公司对郧在梅所举证据均无异议。
根据安徽定远农村商业银行股份有限公司和郧在梅的举证、质证和诉辩意见，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
（一）关于原告安徽定远农村商业银行股份有限公司所举证据：因被告郧在梅对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三：1、催款通知书，签收人石长福为郧在梅公公，郧在梅长期在定远县定城镇居住，故石长福不是郧在梅同住成年家属，故其签收行为无效，本院不予认定；2、展期还款申请书，该申请书无郧在梅签名，本院不予认定；3、催收电话录音，原告于2015年6月与被告的催款电话录音中，被告没有同意还款的意思表示，本院对其证明目的不予认定；对该组证据中的其他证据因被告无异议，本院予以认定。
（二）关于被告郧在梅所举证据因原告无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2010年4月2日，被告郧在梅以农机为由与原告下属机构东兴分理处（原东兴分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》［合同编号：农信户借字（2010）第0276号］，约定：郧在梅向原告下属机构东兴分理处（原东兴分社）借款20000元，借款期限自2010年4月2日至2011年4月2日，贷款利率为月利率7.965‰，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起由贷款方按日万分之三计收利息。2015年7月22日，原告诉讼至本院，要求被告偿还借款20000元及利息15398.74元。
另查明，1、郧在梅长期居住在定远县定城镇，原告曾于2014年6月9日向居住在东兴乡的郧在梅的公公石长福送达催款通知书，并由其签收；2、原告于2015年6月向被告电话催要贷款，被告未表示同意还款。
再查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。因石长福不是陨在梅的同住亲属，故其签收的催款通知书不能视为陨在梅自愿履行；原告于2015年6月向被告电话催款，被告也未表示同意还款，故原告的两次催款行为不能产生诉讼时效中断的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称多次向被告催要借款，因无证据佐证，故本院不予认定；综上所述，原告不能证明在借款到期后的两年内向被告催要借款，超过诉讼时效后，被告也未表示自愿履行，现被告当庭提起诉讼时效抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六的规定，判决如下：
驳回原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00473号
原告：祝巧珍，女，1975年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市相山区，身份证号码：340603197503144244委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告祝巧珍与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第52号
申请执行人：张胜华，男，汉族，1968年10月10日生，住江西省余干县。
被执行人：江西省赣能电力发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：王水根，该公司总经理。
本院在执行张胜华与江西省赣能电力发展有限公司合伙协议纠纷一案中，经法院对被执行人江西省赣能电力发展有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建军
审判员 姚 国
审判员 李俊华
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊震琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第988号
上诉人（原审被告）中牟县永发农机有限责任公司。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人段炳立，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈生岩，男，汉族，1979年7月14日出生。
原审被告河南阳杰汽贸有限公司。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
上诉人中牟县永发农机有限责任公司（以下简称永发农机公司）因与被上诉人陈生岩及原审被告河南阳杰汽贸有限责任公司（以下简称阳杰汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永发农机公司委托代理人王爱学、段炳立，被上诉人陈生岩及原审被告阳杰汽贸公司委托代理人胡宗军参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈生岩于2012年3月6日以31500元的价格在永发农机公司购买阳杰汽贸公司生产的仓栅式运输车一辆，购车后永发农机公司给陈生岩出具机动车销售统一发票及机动车整车出厂合格证各一份，后因其他原因，永发农机公司于2013年2月1日为陈生岩更换了车辆合格证，购车发票未变更。陈生岩持永发农机公司出具的购车发票及合格证到车管所给车辆挂牌，因购车发票与合格证不一致，无法办理挂牌，为此双方发生纠纷。另查明，陈生岩购买的车辆型号为BJ5046V9CB4-B。郑州市车辆管理所于2012年12月1日发出通知，规定该型号的车辆于2013年7月1日后禁止上牌照。陈生岩诉至法院，请求依法解除双方车辆买卖合同，退还购车款35500元、购置税3487.5元，并赔偿损失10000元。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈生岩与永发农机公司之间的车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自已的义务。陈生岩购买永发农机公司出售的运输车一辆（车辆型号为BJ5046V9CB4-B），并向永发农机公司支付购车款31500元，永发农机公司为陈生岩出具机动车销售统一发票及机动车整车出厂合格证并向陈生岩交付了车辆，后因其他原因永发农机公司为陈生岩更换了合格证。因永发农机公司出具的手续不符合相关法律规定，致使陈生岩购买的车辆无法上牌，后郑州市车辆管理所下发2013年7月1日之后陈生岩所购型号的车辆不予办理牌照的通知，双方之间的合同目的已无法实现，该合同应予解除。合同解除后，陈生岩应返还购买的车辆，永发农机公司应返还陈生岩购车款31500元，该合同的解除是因为永发农机公司提供手续不完善所致，永发农机公司应承担提供手续不完善的违约责任。因此，陈生岩要求终止履行合同，返还购车款，事实清楚，证据充分，该院予以支持。陈生岩要求退还购车款35500元，因开具的购车发票为31500元，超出部分，证据不足，该院不予支持。关于损失问题，因陈生岩为购车向有关部门交纳了车辆购置税共计3487.5元，可作为损失，就此损失，该院予以支持。陈生岩主张赔偿其他损失10000元，证据不足，该院不予支持。陈生岩与阳杰汽贸公司不存在合同关系，因此，陈生岩主ＸＸ杰汽贸公司承担责任，理由不当，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中牟县永发农机有限责任公司于判决生效之日起十日内退还陈生岩购车款三万一千五百元并赔偿损失三千四百八十七元五角；二、陈生岩于判决生效之日起十日内返还中牟县永发农机有限责任公司的运输车一辆（车辆型号为BJ5046V9CB4-B）；三、驳回陈生岩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费925元，由中牟县永发农机有限责任公司负担。
宣判后，永发农机公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。陈生岩与永发农机公司之间的购车合同已履行完毕，永发农机公司提供的购车发票和机动车出厂合格证真实有效，永发农机公司不存在任何违约之处。车辆无法上牌的原因是由于陈生岩未按规定的时间持相关手续到车辆管理部门办理车辆上牌，导致超期无法办理上牌，过错在陈生岩，永发农机公司没有任何过错。因永发农机公司没有任何过错，原审法院判决解除合同的同时判决永发农机公司返还购车款并赔偿损失适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回陈生岩原审诉讼请求，或将案件发回重审。
被上诉人陈生岩答辩称：车辆手续和质量都有问题，导致无法上牌，也无法使用，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告阳杰汽贸公司陈述称，原审判决对阳杰汽贸公司是正确的，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家对机动车实行登记制度，公安机关交通管理部门对符合规定条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证；机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。本案中陈生岩购买的机动车因相关手续不符合法律规定，导致车辆无法进行登记和办理牌照，合同目的已无法实现，该合同应予解除。永发农机公司上诉称车辆无法上牌是因为陈生岩未按规定的时间申请上牌，因“未按规定时间申请”并非《机动车登记规定》第九条规定的不予办理注册登记的情形，故永发农机公司的该项上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中牟县永发农机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵宁宁（代）
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第856号
原告卢佳宝。
法定代理人卢树友（原告父亲），男，汉族，1967年7月16日生。
法定代理人陶如英（原告母亲），女，汉族，1967年2月10日生。
委托代理人张巨坤。
被告黄春兵。
被告陈丽林。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安经济开发区翔宇中道55号。
负责人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪何东。
委托代理人侯斌。
本院在审理原告卢佳宝诉被告黄春兵、陈丽林、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢佳宝向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢佳宝撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交600元），减半收取25元，由原告卢佳宝负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年五月二十日
书记员 文 杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1470号
上诉人（原审原告）：董蕻妍，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连泰华医疗器械制造有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇。
法定代表人：葛梦竹，该公司经理。
委托代理人：段新菊，该公司顾问。
原审原告董蕻妍与原审被告大连泰华医疗器械制造有限公司劳动合同纠纷一案，董蕻妍不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人董蕻妍于2015年12月10日申请�回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董蕻妍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董蕻妍承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审理员曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第75号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，28岁，山东省临沂市人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2013年9月5日21时许，在进入淄博市淄川区山川集团门卫值班室内签到时，秘密窃取周某放在值班室桌子上的黑色OPPO牌X909手机一部。经鉴定被盗手机价值2818元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述、户籍证明等证据，认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提交的证据均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，案发后涉案手机被追回并发还被害人周某。上述事实有经庭审举证质证的发破案说明、被害人周某的陈述、考勤表、价值鉴定意见、扣押、发还物品清单、人口信息查询结果、被告人王某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且涉案赃物被追回并发还被害人，对被告人可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千六百元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 王晓
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3223执94号
申请执行人：沙敏，女，1969年1月5日出生，羌族，居民，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：张桂兰，女，1971年10月1日出生，藏族，居民，住四川省茂县。
被执行人：安开福，男，1969年12月13日出生，羌族，居民，住四川省茂县。
本院在执行申请执行人沙敏与被执行人张桂兰、安开福借款纠纷一案中，因被执行人张桂兰、安开福暂无可供执行财产，经申请人沙敏申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 杨清洪
审判员 刘 波
审判员 杨海涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 禹静萍
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3223执94号申请执行人：沙敏，女，1969年1月5日出生，羌族，居民，住四川省北川羌族自治县。被执行人：张桂兰，女，1971年10月1日出生，藏族，居民，住四川省茂县。被执行人：安开福，男，1969年12月13日出生，羌族，居民，住四川省茂县。本院在执行申请执行人沙敏与被执行人张桂兰、安开福借款纠纷一案中，因被执行人张桂兰、安开福暂无可供执行财产，经申请人沙敏申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  杨清洪审判员  刘 波审判员  杨海涛二〇一六年十一月二十八日书记员  禹静萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初518号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人洪某，经商。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨慧丽、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人赵云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月9日，被告人洪某驾驶“浙A×××××”号小型普通客车，从杭州市余杭经济开发区某市场驶往临平街道某村，由南向北行驶途经余杭区北沙西路某路口，向西左转弯过程中，与沿人行横道由南向北横穿马路的被害人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的事故。事故发生后，被告人洪某主动报警并在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人洪某驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过时未停车让行且未密切注意前方行人，临危措施不及，负事故的全部责任，被害人陈某乙无责任。
案发后，被告人洪某与被害人陈某乙家属达成谅解协议，并积极赔偿，取得了对方的谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；现场勘验笔录、现场图及照片；车辆技术检验报告等鉴定意见；被告人洪某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人洪某的行为已构成交通肇事罪，系自首，积极赔偿且获得谅解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
被告人洪某对公诉机关的指控无异议。
被告人洪某的辩护人提出：1）被告人洪某具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；2）案发后，被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解；3）被告人洪某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人洪某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月9日，被告人洪某驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市余杭区余杭经济技术开发区某市场驶往临平街道某村，自南向北行驶至余杭区北沙西路某市场东侧十字路口，向西左转弯过程中，与沿人行横道自南向北横穿马路的被害人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人洪某驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过时未停车让行且未密切注意前方行人，临危措施不及，负事故的全部责任，被害人陈某乙无责任。
事故发生后，被告人洪某报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人洪某与被害人陈某乙的亲属达成协议并对被害人亲属积极进行补偿，被告人洪某获得被害人陈某乙亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人陈某甲、温某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片及说明；现场视频监控及监控说明；法医学理学鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；酒精呼气测试单；机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询信息；保险单复印件；人民调解协议书、谅解书、收条、赔款通知书；户籍证明、情况说明、交通事故死者及家庭情况登记表；案件侦破经过、杭州市公安局122接警记录单；被告人洪某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人洪某积极补偿被害人陈某乙亲属经济损失，获得被害人陈某乙亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 章银凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢雨思
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执90号
申请执行人黄某港，农民。
被执行人陈某发，农民。
申请执行人黄某港与被执行人陈某发民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）凌民一初字第477号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈某发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某港于2016�6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某发向申请执行人黄某港偿还欠款本金15000元及利息和违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某发的财产进行了查证：发现被执行人陈某发除有小额银行存款外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈某发除有小额银行存款外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某港在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某发新的财产线索，申请执行人黄某港可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年七月二十八日
书记员 李云峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3774号
原告：陈何林。
委托代理人：张春风。
被告：蒋豪。
被告：陈锦英。
本院在审理原告陈何林为与被告蒋豪、陈锦英买卖合同纠纷一案中，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈何林于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈何林可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈何林撤回起诉。
一审案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告陈何林负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年十一月十六日
代书记员 庄佳琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第437号
原告威海星宇胶带有限公司，住所地威海市高区丹东路71号。
法定代表人毕崇明，总经理。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海澳多碳素运动用品制造有限公司，住所地威海市环翠区张村镇泽丰工业园一号厂房。
法定代表人刘翠芝。
本院在审理原告威海星宇胶带有限公司与被告威海澳多碳素运动用品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费539元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年七月十七日
书记员 刘芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1030号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蔡生权，无业。均因犯盗窃罪，分别于2012年9月、2014年9月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元和拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年5月7日被平湖市公安局取保候审。
被告人杨某，无业。因本案，于2014年10月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审，于2015年11月14日被平湖市人民检察院取保候审。
被告人赵某，外来务工。因犯盗窃罪，于2013年3月被嘉兴市南湖区人民法院判处罚金3000元。因本案，于2015年6月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人蔡生权、杨某、赵某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人蔡生权、杨某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月10日凌晨，被告人蔡生权、杨某经预谋，由被告人蔡生权至平湖市当湖街道北城丽景7幢2单元自行车停车处，采用搭线等手段，窃走失主王金飞停放在此的白色沃尔卡牌电动自行车一辆，价值1572元。后将该车藏匿于平湖市当湖街道梅园路59弄1幢楼前空地处。次日上午，被告人杨某至藏车地点，将该车开回嘉兴市新丰镇。
2、同月13日凌晨，被告人蔡生权、杨某经预谋，由被告人蔡生权至平湖市钟埭街道星洲阳光城小高层北侧电瓶车停放处，采用相同手段，窃走失主赵晴晴停放在此的黑色爱玛牌TDR331Z电动自行车一辆，价值2557元。后将该车藏匿于平湖市当湖街道梅园路59弄1幢楼前空地处。次日上午，被告人杨某至藏车地点，将该车开回嘉兴市新丰镇。
3、同日凌晨，被告人蔡生权、杨某经预谋，由被告人蔡生权至平湖市钟埭街道五洲宾馆门口北侧，采用相同手段，窃走失主付刘锋停放在此的红色金伟立牌电动自行车一辆，价值1100元。后将该车藏匿于平湖市当湖街道梅园北村20幢3单元楼梯处。次日下午，被告人杨某至藏车地点，欲将该车开回嘉兴市新丰镇时被当场抓获。
4、2015年5月22日晚，被告人蔡生权、赵某经预谋，由被告人蔡生权先后至平湖市当湖街道北城丽景11幢地下车库和7幢2单元底楼公共自行车库，采用相同手段，分别窃得失主徐磊停放在此的雅迪牌电动自行车一辆（价值1551元）和失主李丰停放在此的爱玛牌电动自行车一辆（价值577元），后由被告人赵某驾驶浙F×××××小型汽车协助被告人蔡生权将上述两辆车窃走。
5、同月30日晚，被告人蔡生权至平湖市当湖街道城南路农工商对面新绿洲棋牌室外侧路边，采用相同手段，窃走失主章琼停放在此的黑色爱玛牌电动自行车一辆，价值2575元。
另查明，扣押在案的红色金伟立牌电动自行车一辆、黑色爱玛牌电动自行车一辆已分别发还失主付刘锋、章琼。
上述犯罪事实，被告人蔡生权、杨某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、案发经过、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡生权、杨某以非法占有为目的，共同或单独多次秘密窃取他人财物，价值分别为9932元、5229元，被告人赵某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2128元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡生权在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人蔡生权起主要作用，系主犯，对于主犯依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某、赵某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人蔡生权、杨某、赵某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可对被告人杨某、赵某适用缓刑。被告人蔡生权在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡生权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，撤销（2014）嘉平刑初字第770号刑事判决书判处的拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元中的缓刑部分，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、责令被告人蔡生权、杨某于判决生效后十日内共同退赔失主王金飞1572元、失主赵晴晴2557元；责令被告人蔡生权、赵某于判决生效后十日内共同退赔失主徐磊1551元、李丰577元。
被告人杨某、赵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年十二月七日
书记员 吕贝莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1745号
上诉人（原审被告）：陈立峰。
委托代理人：王康乐、张斌。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
上诉人陈立峰为与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第633号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人陈立峰于2015年8月10日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人陈立峰提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予陈立峰撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费580元，减半收取290元，由上诉人陈立峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年八月十一日
代书记员 方如意
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦辖初字第24号
原告：山东明珠石油装备制造有限公司。
法定代表人：许林民，董事长。
被告：延庆市延庆工贸有限公司。
法定代表人：崔明，董事长。
本院在审理原告山东明珠石油装备制造有限公司与被告延庆市延庆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工业品买卖合同》未生效，该合同约定的管辖法院不能审理此案，该案应由被告住所地即延庆市宝塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系买卖合同发生的纠纷。原、被告签订的《工业品买卖合同》第十一条约定了合同争议的解决方式，其内容为“……协商不成的由卖方所在地的人民法院依法解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为垦利县，故原告向其住所地法院提起诉讼符合法律规定。综上，本案垦利县人民法院具有管辖权，被告延庆市延庆工贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告延庆市延庆工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一五年十一月二日
书记员 李维海
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00364号
原告喻超。
被告沙俊宁（又名沙苏北），职业不详。
原告喻超与被告沙俊宁建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告喻超到庭参加诉讼，被告沙俊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻超诉称：2011年12月25日，被告因生意需要向原告借款25500元，并立借据一张，后经原告催要，被告已经给付原告5000元，下欠20500元至今未还。故提起诉讼，请求法院判令被告沙俊宁归还借款20500元，并负担本案的诉讼费用。
被告沙俊宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年12月25日，被告因需向原告借款25500元，并向原告出具了借条，后经原告催要，被告已经给付原告5000元，下欠20500元至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告沙俊宁向原告喻超借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。经原告催要，被告已给付原告5000元，下欠20500元至今未还，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告沙俊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙俊宁于本判决生效后十日内偿还原告喻超借款人民币20500元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告沙俊宁负担。鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第60号
原告：庞洪君。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
被告：于喜泉。
委托代理人：广东青晖律师事务所律师。
原告庞洪君诉被告于喜泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东平、被告委托代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞洪君诉称，原、被告为多年合作伙伴，双方运费一直以月结形式向被告支付。2012年12月24日，原告委托生产厂家将其订购的货物交付给被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部承运，并约定收货人为原告员工王海。2012年12月25日7时许，被告在承运原告的货物时发生交通事故，导致原告的货物受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿损失9415元；2、承担本案诉讼费用。
原告庞洪君为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、博源鞋业发货明细，旨在证明原告在广州购买鞋子的事实。
证据2、汇款凭证，旨在证明原告支付货款的事实。
证据3、广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部货运单，旨在证明原告与被告存在货物运输合同关系。
证据4、情况说明、身份证、营业执照，旨在证明原告员工王海代表原告收货的事实。
证据5、国内水路、陆路货物运输保险单及发票，旨在证明被告投保的事实。
证据6、道路交通事故认定书，旨在证明货损原因系被告在承运途中发生交通事故所致。
证据7、损失明细，旨在证明涉案货物的损失价值。
证据8、企业资料查询，旨在证明北京阿迪杰贸易有限公司系原告庞洪君个人所有的公司。
被告于喜泉辩称，一、涉案货物确实是由被告运输且因发生交通事故导致部分损毁；二、原告请求赔偿的依据都是由厂家单方统计得出，不应作为原告诉求依据。退一步讲，即使需要赔偿也应以第三方的评估结果为准。
被告于喜泉为其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2-6的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据1、7的真实性、合法性、关联性不予确认，其中认为证据1的诉讼主体应是北京阿迪杰贸易有限公司，而不是原告；认为证据7系单方制作，虽然有被告的章，但该份证据不是原件。对证据8的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为北京阿迪杰贸易有限公司虽然是原告个人独资的公司，但发货明细上写的是北京阿迪杰贸易有限公司而不是原告。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据2-6、8，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1、7，并非原告所出具，而是由北京阿迪杰贸易有限公司出具。原告提交的证据8也证明北京阿迪杰贸易有限公司并不是原告的个人独资公司，原告与北京阿迪杰贸易有限公司是两个相对独立的民事主体，因此上述两份证据不能证实涉案货物的价值，本院不予采纳。
本院经审理查明，2012年12月24日，原告委托被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部运输鞋至北京，被告出具三张单号分别为0008355、0008356、0000836的货运单，第一张单号为0008355的单上载明：“收货人王海，运费250，提付”；第二张单号为0008356的单上载明：“收货人王海，运费116，提付”；第三张单号为0000836的单上载明：“收货人王海，运费1310，提付”，原告未对涉案货物声明价值及购买保险，亦未在货运单上签名。12月26日，当承运车辆行驶至京珠高速公路1003公里处时，由于司机未降低行驶速度、未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生了交通事故，造成涉案货物损毁。原告就上述货物的损失多次与被告进行协商，但一直未能达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
另查，原告系北京阿迪杰贸易有限公司的法定代表人，另一股东为孟剑。
此外，原告在案件审理过程中向本院申请调取广州汇信保险公估有限公司对涉案受损货物价值的评估报告。经查，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。但原告却未能提交证据证明其损失的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告对其举证不力承担不利后果。但考虑到原告的损失确因承运期间发生，故应按双方在货运单上约定的金额进行赔偿，可托运人未在托运单上签名，被告亦不能证明其已就托运单上的注意事项提请托运人注意，因此本院酌情确定被告赔偿原告货物损失9000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于喜泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞洪君货物损失9000元。
二、驳回原告庞洪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告于喜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07299号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）陶继鹏。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人陶继鹏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03393号民事裁定，向本院上诉称，本案不是因物权所引起的纠纷，不属于不动产专属管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03393号民事裁定，将本案移送长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》内容，合同交付标的商品房位于长沙市岳麓区，故合同履行地位于长沙市岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第88号
原告李宏斌，男，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会*组***号。
被告秦月光，女，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区陵园路**号。
被告程巾，男，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区陵园路**号。
原告李宏斌与被告秦月光民、程巾间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告李宏斌、被告秦月光均到庭参加了诉讼，程巾经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏斌诉称，2014年6月11日，被告因生意需要向原告李宏斌借款40000元，并约定月利率5%，借款期限1个月，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告未按期偿还借款本息，现要求：1、判令被告秦月光偿还借款本金40000元，并自借款之日起按银行贷款利率的4倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告李宏斌为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
秦月光、程巾共同出示的借据原件1份，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告秦月光辩称，被告向原告借款40000元本金是事实，被告愿意偿还原告借款本金，借条上没有约定利息，被告也无力支付借款利息。
被告秦月光未向本院提交相关证据。
被告程巾未到庭参加诉讼。
经庭审质证，被告秦月光对原告李宏斌提交的借据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告秦月光与被告程巾系母子关系，2014年6月11日，被告秦月光、程巾因生意需要，向原告李宏斌借款40000元，并出示了借据一份，借据载明“今借到李宏斌人民币40000元2014年7月10日前还秦月光程巾”。借款到期后，被告秦月光至今没有偿还原告李宏斌借款本金。原告李宏斌遂于2014年10月28日向本院提起诉讼，要求被告秦月光、程巾共同偿还借款本金40000元，并自借款之日起按银行贷款利率的4倍支付利息。本案在审理过程中，原告李宏斌自愿放弃要求被告程巾清偿借款责任的诉讼请求，并将被告程巾撤回起诉。
本院认为，被告秦月光、程巾共同向原告李宏斌借款40000元，事实清楚，证据充分，被告秦月光、程巾理应共同偿还，但在诉讼过程中，原告李宏斌当庭撤回对程巾的起诉，要求被告秦月光独自承担偿还义务，系当事人处分其诉权，不违反法律规定，本院予以认可，同时被告秦月光也愿意独自承担偿还借款义务，因此，原告李宏斌要求被告秦月光偿还借款本金40000元，理由正当充分，本院予以支持；依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告双方借据上没有约定利息，且双方口头约定也不明确，应视为不支付利息。因此，原告李宏斌要求被告秦月光自借款之日按银行利率的四倍支付利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告秦月光于本判决生效后5日内偿还原告李宏斌借款本金40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告秦月光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0688号
原告王某，居民。
原告施某，学生。
两原告共同委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告杨某，居民。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
本院在审理原告王某、施某与被告杨某继承纠纷一案中，原告王某、施某于2015年2月10日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、施某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王某、施某负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 张学军
人民陪审员 周 萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张丽娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第502-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人李庆福。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李庆福金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李庆福无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的157799.15元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第331民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月九日
书记员 王淑敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更933号
罪犯黄守全，男，1969年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人黄守全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄守全在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄守全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄守全的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第801号
原告曹新明，男，1965年11月2日出生，住所武汉市新洲区。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告马昌水，男，1973年5月21日出生，住所湖南省武冈市，现暂住广东省广州市白云区。
原告曹新明诉被告马昌水买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年7月22日公开开庭，原告委托代理人王婉婷依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖合同关系，由原告向被告供应加气砖、水泥砖等产品，供货地点为佛山市禅城区人民桥附近工地。2014年1月14日，双方经对账核实，被告确认共欠原告货款26750元未付。为此，被告向原告出具《欠条》，承诺于2014年1月22日前还款予原告。现双方约定的还款期限早已届满，被告未依约还款予原告。为此，原告多次进行催收，被告均拒绝还款。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款26750元；2、被告支付原告上述款项自2014年1月23日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2015年6月25日为2092元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2出库单、送货单、欠条，证明原、被告之间的买卖关系，原告已向被告送货，被告确认尚欠原告货款26750元的事实。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，可相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年12月至2014年1月间，被告向原告购买加气砖、水泥砖等产品。2014年1月14日，被告出具欠条，确认收到原告价值102750元的加气砖、水泥砖，已支付76000元，尚欠26750元，2014年元月22日结清。嗣后，被告并未依约支付货款。原告遂起诉。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已依约定履行了交付货物的义务，被告在出具欠条后，未依约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的货款的诉求合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马昌水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹新明支付货款26750元及利息（从2014年1月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，因适用简易程序减半收取261元，由被告马昌水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执198号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市金通汽车运输有限公司
法定代表人：肖志琼。
被执行人毕均权。
泸州市金通汽车运输有限公司与毕均权挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1258号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕均权银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨杰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第5号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨新序，男。
被申请人叶东华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2011年5月25日违法生育第2个小孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月9日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第23118号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16224元。2015年7月14日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16224元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨新序、叶东华的银行存款16324元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 杨自红