浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2913号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波新星商品混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥工业园区。
法定代表人：杭金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：程保记，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。
上诉人宁波新星商品混凝土有限公司（以下简称新星公司）因与被上诉人程保记工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
新星公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金51700元、停工留薪期工资28200元，并判令上诉人无需支付被上诉人出院护理费。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人月工资为4980元，这是不符合实际情况的。由于五一放假，后面双休日需要补两天班，被上诉人5月实际上班天数为22天，6月实际上班天数为17天，被上诉人入职至受伤一共发工资8471元，按照每月22个工作日来计算，被上诉人的月工资应当为4700元左右。因此，上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金51700元。二、一审法院认定被上诉人停工留薪期为24个月，这是错误的。首先，被上诉人的伤残等级为工伤八级，而根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，在最极端的情况下工伤一级的停工留薪期最长也就24个月。被上诉人第一次的出院记录显示，住院天数为44天，治疗结果为治愈，出院医嘱里也明确写到2月后正常下地负重，因此被上诉人的伤情绝对算不上伤情严重或者情况特殊，不符合延长的条件，一审法院直接认定被上诉人工伤八级的停工留薪期为24个月，这明显属于事实认定错误。依照1995年10月1日起实施的《事故伤害损失工作日标准》，上诉人认为被上诉人因本起工伤的损失工作日应当按照最长的一项腰椎压缩骨折的损失工作日来计算，即180日。其次，被上诉人提供的43份病假证明存在诸多不合理之处，存在同日同一个医生开出两张病假证明，后面医院的盖章日期却不一样，以及病假证明的盖章日期早于医生的开具日期、患者年龄多处不一致等情况。上诉人认为劳动能力鉴定委员会依据这些病假证明同意延长被上诉人的停工留薪期是错误的。根据浙江省宁波市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答（三）》第十一条和浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第十二条规定，为了公平起见，上诉人在一审中提出对被上诉人停工留薪期进行鉴定的书面申请，但是一审法院无视病假证明存在的疑点，也无视公平合理性，直接顶格认定被上诉人工伤八级的停工留薪期为24个月，上诉人认为一审法院适用法律错误。
被上诉人程保记答辩称：被上诉人实际工作51天，期间没有休息过，故月工资经计算为4980元（8471元÷51天×30天）。关于停工留薪期工资，被上诉人受伤在腰部，伤势严重，劳动能力鉴定委员会根据被上诉人的身体情况同意延长停工留薪期，之后被上诉人经复诊，于2015年5月又再次住院，诊疗机构又出具了建议休息的病假证明。2015年6月4日，被上诉人出院记录中医院又建议被上诉人半月后逐渐下地行走，说明被上诉人第二次出院后仍需要休息。被上诉人至2015年10月8日才进行伤残等级评定。如果按照法律规定停工留薪期算到定残日之前，也远远超过24个月。关于病假证明，被上诉人从受伤到住院，时间长达2年，期间病假证明有重复错误的事实，但均能证明被上诉人需要连续休息的事实。停工留薪期可以根据医院证明和劳动能力鉴定委员会同意延长的书面材料，由法院据此作出裁判。一审没有同意上诉人提出的鉴定申请是合理的。
新星公司向一审法院起诉请求：请求判令新星公司支付程保记一次性伤残补助金51700元、停工留薪期工资28200元，及无需支付出院护理费7000元。
程保记向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动合同关系于2015年10月28日解除；2.新星公司支付一次性伤残补助金57910.60元；3.新星公司支付一次性工伤医疗补助金28217元；4.新星公司支付一次性伤残就业补助金28217元；5.新星公司支付住院护理费7350元；6.新星公司支付出院护理费7000元；7.新星公司支付停工留薪期工资126350.40元；8.新星公司支付住院伙食补助费1005元；9.新星公司支付交通费1600元。以上合计257650元，扣除新星公司已支付的停工留薪待遇及个人社保承担部分38846元，尚应支付218804元。
一审法院认定事实：程保记于2013年5月4日进入新星公司任接管工。2013年6月23日，程保记在工作时腰背部不慎被砸伤，即被送往宁波市鄞州第二医院住院治疗44天，于2013年8月6日出院，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1两侧椎弓、右侧横突骨折、腰2右侧横突骨折、胸12棘突骨折等。出院医嘱“2月内绝对卧床（需护理）……出院后2年左右来院取出内固定物”。程保记出院后又陆续门诊，宁波市鄞州第二医院先后出具43张病假证明，建议程保记休息至2015年5月19日。2015年5月12日，程保记因拆除内固定物再次住院治疗23天，于2015年6月4日出院，出院医嘱“半月后逐渐下地行走、站立负重”。2013年8月28日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定程保记的伤势为工伤。2014年6月3日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定同意延长医疗期及停工留薪期。2015年10月8日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定程保记的伤残等级为八级。新星公司于2013年6月28日支付了程保记2013年5月工资3842元，于2013年7月29日支付了程保记2013年6月工资4629.70元。2013年5月4日至6月23日期间共有35天计薪日。程保记受伤后未回新星公司上班，新星公司除全额承担医疗费和支付18天的住院护理费外，另支付了程保记工伤补偿款38846元。2015年10月28日，程保记就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁庭审中，程保记自认其月工资为4980元。2015年12月23日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2015]第1863号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动合同于2015年10月28日解除，新星公司支付程保记一次性伤残补助金54780元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院护理费5880元、出院护理费7000元、停工留薪期工资89640元、住院伙食补助费1005元、交通费500元，合计215239元，扣除新星公司已支付的38846元，还应支付176393元。
一审法院认为，程保记2013年6月23日的受伤已被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。关于本案双方争议的程保记的月工资水平，程保记工作期间，新星公司共计发放其工资8471.70元，新星公司主张其月工资为4700元，但未提供期间程保记的实际出勤天数以折算其月工资收入，而根据期间法定计薪天数进行折算，高于程保记在仲裁时主张的月工资4980元。因程保记实际工作时间较短，其在仲裁时又自认其月工资为4980元，故一审法院结合程保记的工资发放情况认定其月工资为4980元。程保记工伤经鉴定为八级伤残，其要求新星公司支付一次性伤残补助金，依法有据，但其请求的金额有误，一审法院调整确定为54780元（4980元×11个月）。双方对于之间劳动合同关系已于2015年10月28日解除均无异议，一审法院予以确认。程保记要求新星公司支付一次性工伤医疗补助金28217元及一次性伤残就业补助金28217元，依法有据，新星公司对此亦无异议，一审法院予以认定。职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。程保记因工伤住院治疗的事实清楚，结合程保记的受伤部位、伤残程度，其住院期间需要护理符合实际情况。新星公司已支付住院18天的护理费，不应再重复计算，之后程保记未提供证据证实其实际支出的护理费，主张系其妻子护理，但未提供其妻子的工资收入情况，故一审法院酌情按照120元/天的标准支付住院护理费5880元[120元×（44天+23天-18天）]。程保记第一次出院后医嘱“2月内绝对卧床（需护理）”，程保记主张出院后护理费依法有据，应予以支持，一审法院酌情按照60元/天的标准确定为3600元。双方对于住院伙食补助费1005元均无异议，一审法院予以确认。程保记出院后存在多次门诊的情况，必然支出交通费，但程保记提供的交通费票据不足以证实均属用于治疗支出，一审法院酌情认定为500元。关于本案双方争议的程保记的停工留薪期，一审法院认为，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，程保记腰、胸部多处骨折，伤势较为严重，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会已于2014年6月3日同意延长其停工留薪期，而自2014年6月开始，程保记一直在宁波市鄞州第二医院门诊至2015年5月12日再次住院，期间门诊病历均有记录建议休息，诊疗机构亦出具了建议休息的病假证明，而2015年6月4日的出院医嘱“半月后逐渐下地行走、站立负重”也可以证实程保记第二次出院后仍需休息。同时，新星公司也未提供证据证实期间其曾通知程保记上班或安排了其他程保记可以从事的工作，且程保记至2015年10月8日才进行伤残等级评定。综上，程保记关于其提供停工留薪期为24个月的主张，依据充分，一审法院予以采信。对新星公司提出的要求对程保记停工留薪期进行鉴定的申请，一审法院不予准许。职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。程保记要求新星公司支付停工留薪期工资的请求，依法有据，一审法院予以支持，但其请求的金额有误，一审法院调整确定为119520元（4980元×24个月）。新星公司已支付给程保记的工伤补偿款38846元，应在工伤保险待遇中予以扣除。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条的规定，作出判决：一、确认宁波新星商品混凝土有限公司与程保记双方劳动合同于2015年10月28日解除；二、宁波新星商品混凝土有限公司支付程保记一次性伤残补助金54780元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、住院护理费5880元、出院后护理费3600元、停工留薪期工资119520元、住院伙食补助费1005元、交通费500元，合计241719元，扣除宁波新星商品混凝土有限公司已支付的38846元，尚应支付202873元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回宁波新星商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；四、驳回程保记的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本院二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据，对一审认定的事实亦没有异议。故本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的月工资、停工留薪期时间及护理费金额。上诉人主张被上诉人实际上班39天，被上诉人主张其实际上班51天，但均未提供证据予以证明。经本院核算，2013年5月4日至2013年6月23日期间共有工作日34天，加上法定节假日1天，共有计薪日35天，据此计算得出被上诉人的月工资应为5264.56元。鉴于被上诉人在仲裁时自认其月工资为4980元，一审法院认定被上诉人的月工资为4980元，并判令上诉人支付一次性伤残补助金54780元并无不当。关于停工留薪期，劳动者的伤情是决定停工留薪期长短的唯一标准，因此应充分考虑治疗工伤的医院的意见或根据劳动者的病休证明来认定。本案中，被上诉人腰、胸部多处骨折，伤情较为严重，宁波市鄞州第二医院出具了建议休息的病假证明。虽然上诉人主张被上诉人提供的病假证明存在诸多不合理及可疑之处，但病假证明上有医生签字并加盖了医疗证明专用章，亦能与门诊病历的记载相印证，故上诉人的异议尚不足以否定病假证明的真实性。同时，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会已于2014年6月4日同意延长被上诉人的停工留薪期。综合上述因素，一审法院认定被上诉人的停工留薪期为24个月，并无不当。关于出院后的护理费，鉴于被上诉人第一次出院时的出院记录载明“2月内绝对卧床（需护理）”，结合被上诉人的伤残等级及受伤部位等进行考量，一审法院酌情按照60元/天的标准确定被上诉人出院后的护理费为3600元亦属合理。新星公司申请本院指定鉴定机构对被上诉人工伤的护理期、停工留薪期进行鉴定，本院依法不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许玲儿