上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15046号
原告彭守华。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告程小虎。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
委托代理人戴俊杰。
本院于2014年8月14日立案受理原告彭守华与被告程小虎、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱光嘉，被告程小虎，被告阳光财险委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭守华诉称，2014年1月24日，被告程小虎驾驶牌号为苏CBXX**的机动车在本市闵行区罗秀路XXX号与原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告程小虎承担主要责任，原告承担次要责任。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费11，703.22元、营养费2，000元、护理费800元、误工费44，760元、交通费1，020元、衣物损2，000元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，要求由被告阳光财险在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出保险的部分由被告程小虎承担80%的赔偿责任（其中律师费要求全部承担）。诉讼中，原告变更其医疗费诉请为10，985.38元，并追加诉请被抚养人生活费5，631元。
被告程小虎辩称，对事故经过及责任认定均无异议。对各项费用的意见同保险公司。对鉴定费以及律师费不同意承担。
被告阳光财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在事发时确实在该公司投保了交强险和50万元商业险（不计免赔）。该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对医疗费数额要求扣除外购药812.60元以及华东医院的医疗费759.50元。对营养费认可每天30元计算50天。对护理费认可每天40元。对误工费确认为30，075元，且认为误工时间要求按照4个月的标准计算。对残疾赔偿金无异议。对精神损害抚慰金要求按照责任比例认可4，000元。对交通费酌情认可400元。对衣物损不予认可。对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。对被抚养人生活费不予认可，原告伤残未达到丧失劳动能力的程度。
经审理查明，2013年1月24日6时40分许，被告程小虎驾驶牌号为苏CBXX**的小型轿车在本市闵行区罗秀路XXX号处与行人原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告程小虎承担主要责任，原告承担次要责任。
事发后，原告至复旦大学附属华东医院等医院就诊。2014年6月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人彭守华因交通事故致多出软组织挫伤，临床诊断右颞叶少许脑挫伤，6根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养50天，护理20天。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，被告程小虎驾驶的肇事车辆事发时在被告阳光财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告阳光财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告程小虎应承担赔偿责任，根据事故责任，本院确认交强险以外的损失赔偿比例为80%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费10，985.38元，其中外购药812.60元，被告阳光财险提出异议，原告主张系因交通事故的伤情治疗导致发生，其对此未能提供充分证据予以证明，故该部分费用本院予以剔除。其余费用原告均已提供证据证明系治疗所需，故医疗费本院确认为10，172.78元。营养费，结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算50天，计1，500元。护理费，结合原告伤情以及本市护理市场行情，本院确认20天计800元。误工费，原告已提供一系列证据予以证明，且被告未能提供证据推翻原告上述主张，故考虑到因事故造成其误工损失的实际发生，本院对此确认150天以40，070元计。交通费，本院按照原告就医次数，酌情确认700元。残疾赔偿金，庭审中原被告对鉴定报告的结论均不持异议，故本院对于原告的伤残等级予以确认。原告已在本市城镇化地区工作及居住满一年以上，故本院对此确认为87，702元。精神损害抚慰金5，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，对于数额根据责任比例本院确认为4，000元。衣物损失费，被告因事故受伤，衣物受损在所难免，虽未提供相应证据，但本院酌定衣物损失费400元。鉴定费2，300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费3，000元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，根据事故责任比例，本院对此酌情支持2，400元。被抚养人生活费，该费用是否应当支持应根据扶养人丧失劳动能力程度来作出判断，原告现未举证证明其伤残对劳动能力的影响，且根据其伤残情况的鉴定结论，本院对其该项诉请难以支持。
综上，原告彭守华在本起事故中的损失包括医疗费10，172.78元、营养费1，500元、护理费800元、误工费40，070元、交通费700元、鉴定费2，300元、衣物损失费400元、精神损害抚慰金4，000元、残疾赔偿金87，702元、律师费2，400元，共计150，044.78元。上述损失由被告阳光财险于交强险限额范围内赔偿原告120，400元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。超出交强险部分，由被告阳光财险按照责任比例承担80%的赔偿责任，计19，955.82元。超出交强险及商业险的部分由被告程小虎按照责任比例承担80%的赔偿责任，计4，240元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告彭守华人民币140，355.82元；
二、被告程小虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭守华人民币4，240元；
三、驳回原告彭守华其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，662.28元，由原告彭守华负担128.04元，由被告程小虎负担1，534.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。