宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第147号
上诉人（原审原告）王福定，男，汉族，无业，住平罗县。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石嘴山市汇丰家园房屋中介有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人薛金霞，石嘴山市汇丰家园房屋中介有限公司总经理。
委托代理人芦凤华，石嘴山市汇丰家园房屋中介有限公司职员。
被上诉人（原审被告）芦凤华，男，汉族，石嘴山市汇丰家园房屋中介有限公司职员，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）杨永军，男，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁惠玲，女，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人王福定因与被上诉人石嘴山市汇丰家园房屋中介有限公司（以下简称汇丰中介公司）、芦凤华、杨永军、丁惠玲房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王福定及委托代理人孙吉华、被上诉人汇丰中介公司的委托代理人芦凤华、芦凤华、杨永军及丁惠玲的共同委托代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月25日，王福定与杨永军、丁惠玲、汇丰中介公司（中介服务方）、芦凤华（中介服务方店长）签订了《房屋买卖成交合同》，约定由杨永军、丁惠玲将其所有的位于大武口区怡心花园贺安巷3-5-202号房屋出卖给王福定，房屋总价款为370000元，且约定该房屋于2014年11月1日办理房屋产权过户，王福定先行支付杨永军、丁惠玲360000元房款，剩余10000元于该房屋过户后付清。王福定于2014年2月28日向芦凤华支付中介费3700元。房屋买卖合同签订后王福定发现该房屋内厨房下水不通，认为是汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲恶意串通，隐瞒了该事实，为此诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，合同一经订立，即对当事人双方产生约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。王福定与杨永军、丁惠玲签订房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法、有效，合同成立后当事人应当严格履行。王福定称汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲恶意串通，隐瞒了厨房下水不通的事实，导致王福定合同目的无法实现，王福定为此要求撤销该合同，但是王福定对《房屋买卖成交合同》第二页下面的内容自行进行了裁剪，而杨永军、丁惠玲辩称王福定裁剪部分所记载的内容正是杨永军、丁惠玲告知王福定涉案房屋厨房下水不通事实的内容，王福定认为其裁剪部分所记载的内容与本案无关，却不能向法庭提交其裁剪部分的内容，对此王福定应当承担相应不利的法律后果，王福定提交的其他证据也无法证明汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲存在恶意串通的行为，故王福定要求撤销与杨永军、丁惠玲签订的房屋买卖成交合同及汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲向王福定退还购房款并赔偿损失的请求不能成立，不予支持；因涉案房屋买卖合同合法、有效，汇丰中介公司如约履行了中介服务，故王福定要求汇丰中介公司、芦凤华返还王福定中介服务费3700元的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回王福定的诉讼请求。案件受理费7182元，减半收取3591元，由王福定负担。
宣判后，原审原告王福定不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持王福定的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲负担。上诉理由：原审认定事实错误，导致判决错误。1、王福定在原审提交的证据能够证实涉案房屋下水不通，原审在汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲未能举证证明的情况下仅凭汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲已将厨房下水不通向王福定告知的陈述及王福定提交的合同瑕疵，即认定涉案房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示且合法有效是错误的；2、对于年老多病的王福定来说，因厨房下水不通带来的不便更多，而涉案房屋价格高于本地商品房平均价格，更能说明王福定不可能以该价格购买有重大瑕疵的住房；3、王福定在原审提交的录音证据能够证实汇丰中介公司及芦凤华认可其并未告知王福定厨房下水不通，且从王福定拿钥匙的时间及要求退房的时间也能看出王福定事前不知厨房下水不通；4、按照涉案合同约定，在房屋验收、过户、清费后汇丰中介公司及芦凤华才能将购房款转交给杨永军、丁惠玲，但汇丰中介公司、芦凤华提前向杨永军、丁惠玲进行给付，违反合同约定，属违约行为；5、关于汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲是否事先告知王福定厨房下水不通的情况，应由其负举证责任。
汇丰中介公司辩称，其不应承担返还房款及中介费的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，王福定的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。
芦凤华辩称，其不应承担返还房款及中介费的责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，王福定的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。
杨永军、丁惠玲辩称，汇丰中介公司、芦凤华不是买卖合同的相对方，也没有收到款项，故王福定要求汇丰中介公司、芦凤华返还房款并由杨永军、丁惠玲承担连带清偿责任的请求没有法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案应驳回上诉，维持原判。
王福定为支持其上诉主张向本院提交以下证据：
房屋买卖补充协议一份，证实汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲向王福定隐瞒了厨房下水不通的事实。
汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲的质证意见一致，认为该协议上没有各方的签字，故不予认可。
本院对该证据分析认为，该证据并未有任何一方签字确认，且汇丰中介公司、芦凤华、杨永军、丁惠玲不予认可，故对其证明效力不予确认。
本院经审理查明，2014年2月25日，王福定作为买受人与出售人杨永军、丁惠玲及中介方汇丰中介公司签订《房屋买卖成交合同》，约定由杨永军、丁惠玲将其所有的位于大武口区怡心花园贺安巷3-5-202号房屋出卖给王福定，房屋总价款为370000元，并约定杨永军、丁惠玲于2014年11月1日前协助王福定办理产权过户，王福定付杨永军、丁惠玲360000元房款，待该房屋过户到王福定名下后，王福定将剩余10000元房款付清。王福定于2014年2月27日将360000元的房款付给汇丰中介公司，该公司于同日将该笔款项转交给杨永军、丁惠玲，王福定并于2月28日向汇丰中介公司给付中介费3700元。
同时查明，上述房屋厨房下水不通，且无法通过维修解决。
另查明，本院审理期间，王福定向本院提出申请，放弃要求汇丰中介公司、芦凤华向其返还中介费的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《房屋买卖成交合同》中明确载明一式三份，王福定、杨永军、丁惠玲及汇丰中介公司各持一份，则就合同内容特别是权利、义务的告知及房屋状况的记载应当也是一致，但杨永军、丁惠玲提交的合同中并无厨房下水不通的内容记载，且汇丰中介公司主张其所持有的合同与杨永军、丁惠玲提交的合同内容一致，则杨永军、丁惠玲及汇丰中介公司关于王福定持有的合同被裁减部分记载的内容即为告知其厨房下水不通的意见无事实和法律依据，且杨永军、丁惠玲及汇丰中介公司未提交其他证据证实在签订合同前将厨房下水不通的事实向王福定进行了告知，故本院认定杨永军、丁惠玲及汇丰中介公司在签订合同前并未将厨房下水不通的事实向王福定进行告知。而厨房下水不通则严重影响房屋的使用价值和交换价值，杨永军、丁惠玲作为出卖方将该情况予以隐瞒，未履行瑕疵告知义务，致使王福定作出了错误的意思表示，导致其订立合同的目的不能实现，故王福定关于解除其与杨永军、丁惠玲之间的房屋买卖合同关系的请求能够成立，应予支持。合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，杨永军、丁惠玲应将已收取的360000元房款向王福定予以返还，并应以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向王福定赔偿损失14400元（2014年2月27日至2014年10月27日共8个月，360000元×8×6%÷12）。芦凤华为汇丰中介公司的工作人员，其所从事的签字及收取款项行为均为履行职务，而汇丰中介公司并非买卖合同关系的相对方，且其已将收取的360000元房款向杨永军、丁惠玲进行了转交，故王福定要求芦凤华、汇丰中介公司向其返还购房款无事实和法律依据，不予支持。王福定放弃对汇丰中介公司、芦凤华返还中介费的请求是其对自身民事权利的自行处分，应予以确认。综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2533号民事判决；
二、解除上诉人王福定与被上诉人杨永军、丁惠玲之间的房屋买卖合同关系；
三、被上诉人杨永军、丁惠玲于本判决生效后十日内返还上诉人王福定购房款360000元，赔偿损失14400元，共374400元；
四、驳回上诉人王福定的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7182元，减半收取3591元，由上诉人王福定负担163元，由被上诉人杨永军、丁惠玲负担3428元；二审案件受理费7182元，由上诉人王福定负担325元，由被上诉人杨永军、丁惠玲负担6857元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 静
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。