辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01177号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。
负责人安玉国，行长。
委托代理人宋延军，男，1964年5月22日出生，汉族。
被告李东旭，女。
被告袁凤芳（系被告李东旭之母），女，无职业。
被告李嘉桦，女。
被告杨怀珍，女，退休工人。
委托代理人史学有。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李东旭、袁凤芳、李嘉桦和杨怀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行的委托代理人宋延军，被告李嘉桦及被告杨怀珍的委托代理人史学有到庭参加诉讼，被告李东旭和袁凤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行诉称，2013年2月7日，李军在我行用其本人名下的住房做抵押借款25万元，期限十年。截止2014年2月28日，借款人已连续323天未还款，欠我行贷款本息合计268，043.64元。我行经催收发现，借款人李军已死亡。朝阳市双塔区法院下发的（2013）朝双民三初字第00483号民事判决书，判决该笔贷款抵押房产，由杨怀珍、李嘉桦继承四分之一，李东旭继承二分之一，并由上述继承人按份额承担李军生前债务。上述继承人继承了遗产后，却未履行还款义务，导致我行贷款成为不良。请求1、被告偿还拖欠我行贷款本息合计268，043.64元；2、解除贷款合同，处置贷款抵押房产，我行取得处置抵押物后的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李嘉桦辩称，原告所诉属实。但是贷款款项是划到李岩的账户里，我们法定继承人均不知道此笔借款，当时银行放款时核对李岩的身份，他是以李军的弟弟的身份去划转这笔款项的，但这并不是事实，所以银行并没有依法律程序去办理，这笔贷款应由李岩偿还。
被告杨怀珍辩称，原告所诉基本属实，但是对贷款的款项有异议。这笔款项并没有落到李军手里，而是打到李岩的账户，李军并没有用这笔贷款，而李岩是实际使用人，所以这笔贷款应由李岩偿还。而且贷款用途写的是买车，但是李军并没有购车，银行在知道这笔款项没有正当使用后应该收回贷款，所以银行有过错，被告不同意承担此笔款项的还款。
被告李东旭和袁凤芳未予答辩。
经审理查明，2013年2月4日，李军与原告中国银行股份有限公司朝阳分行签订个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同各一份，贷款合同约定李军向原告借款250，000元，借款期限为119个月。借款用途为购车。贷款月利率6.55‰，按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。按月等额本息还款。借款人每月还本付息金额为3，014.75元。如借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息视为违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同时约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户：户名李岩，账号29×××68。抵押合同约定借款人李军用其自有的位于朝阳市双塔区长江路××段轩和家园小区××号××单元××室房产作为抵押物，为该笔贷款提供担保，当借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。抵押担保的范围包括基于本金及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同年2月5日，原告将贷款250，000元发放到李岩的帐户。李军于2013年3月19日及同年的6月21日偿还本金合计1，121.01元，利息、罚息合计2，006.13元，此后李军未按期归还借款本息，截止2014年4月14日，累计逾期13期，逾期本金18，949.94元、应收利息20，366.65元、逾期本金的罚息1，125.43元、应收利息的罚息1，239.07元，尚欠借款本金248，878.99元，未到期本金余额229，929.05元。为此，原告诉至法院。
另查明，借款人李军已于2013年9月6日因病去世，其法定继承人李东旭、李嘉桦及杨怀珍通过诉讼方式依法分割了李军的遗产。（2013）朝双民三初字第00483号民事判决书，判决被继承人李军留有的位于朝阳市双塔区长江路××段轩和家园小区××号××单元××室房屋一套由李东旭、李嘉桦、杨怀珍按份共有。其中，李东旭占产权份额的二分之一、李嘉桦与杨怀珍各占产权份额的四分之一。
再查明，被告李东旭为李军与被告袁凤芳之女，出生于2006年12月31日，李军与袁凤芳解除婚姻关系后，李东旭随母亲袁凤芳共同生活。本案诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司朝阳分行自愿撤回对被告田晓钰的起诉。
上述事实，有个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、朝阳市房他证抵押字第TR13005**号抵押权证、贷款已还款明细清单、评估报告书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳分行与李军签订的贷款合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了提供借款义务，借款人李军理应按约履行偿还借款本息的义务，因其已累计逾期还款13期，符合合同约定的解除的法定要件。李军以其自有的位于朝阳市双塔区长江路××段轩和家园小区××号××单元××室的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。李军去世后，被告李东旭、李嘉桦和杨怀珍作为李军的法定继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以李军的遗产实际价值为限。因被告李东旭年仅7周岁，被告袁凤芳作为被告李东旭的监护人，管理和保护被监护人李东旭的财产，代理被监护人进行民事活动，但其并未继承李军的遗产，故亦不用承担偿还贷款的义务。故原告诉请被告袁凤芳偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼过程中，原告撤回对被告田晓钰的起诉，是在法律规定的范围内对自己权力的处分，本院予以准许。被告李嘉桦和杨怀珍关于法定继承人并不知道该笔借款及贷款打到李岩的账户，应由实际使用人李岩负责偿还借款，李军并未按约定用途使用款，银行有过错的辩解，因贷款合同明确约定借款发放到李岩的账户，被告亦无证据证明李军未按借款合同约定用途使用借款，故对此辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李东旭、李嘉桦和杨怀珍于本判决书生效后10日内，以被继承人李军位于朝阳市双塔区长江路××段轩和家园小区××号××单元××室的房产，优先偿还尚欠原告的借款本金248，878.99元，及截止2014年4月14日的利息22，731.15元，并自2014年4月15日起至借款还清之日止，按贷款合同约定的利率给付原告尚欠贷款本金的利息，利随本清。
二、驳回原告对被告袁凤芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元（原告预交，己减半收取），由被告李东旭、李嘉桦和杨怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈长虹