陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00169号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告刘国祥，男，汉族，1972年12月18日出生。
被告杨静，女，汉族，1973年12月18日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告刘国祥、杨静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员何高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新因故未到庭，委托代理人贾秦川、王东锋到庭参加了诉讼，被告刘国祥、杨静经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出不应诉的理由。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2010年11月8日，原告与被告刘国祥、杨静签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN07500939号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告刘国祥、杨静出租设备型号为ZD160-3的推土机一台，设备总价值46.2万元，融资租赁期限从2010年12月5日至2012年6月5日，共18期，每月5日被告刘国祥、杨静按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘国祥、杨静交付了合格的租赁设备，但被告刘国祥、杨静未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2014年1月15日，已拖欠原告租金141919.78元。被告的行为已构成严重违约，根据《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取截止欠付租金实际支付之日的罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告刘国祥、杨静于2010年11月8日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN07500939的《融资租赁合同》；2、被告刘国祥、杨静返还其占有的租赁物ZD160-3推土机一台（整机编号：2010110551，发动机号：1210S096994）；3、被告刘国祥、杨静向原告支付已到期租金141919.78元；4、被告刘国祥、杨静向原告支付迟延支付租金的罚息69946.19元；5、被告刘国祥、杨静承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用。
被告刘国祥、杨静、未应诉答辩。
原告中联重科为支持其诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
（1）融资租赁合同及其附件
融资租赁合同附件一：租赁物件签收单
融资租赁合同附件二：首期款明细表
融资租赁合同附件三：租赁支付表
证明原告与被告刘国祥、杨静之间存在融资租赁合同法律关系，合同条款对双方的权利义务进行了明确约定。
（2）融资租赁风险提示单
证明原告就被告刘国祥、杨静履行《融资租赁合同》的风险情况进行了说明，并已得到被告的确认。
（3）工业品买卖合同
证明原告应被告刘国祥、杨静的请求履行融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
（4）合同承租人、担保人信息
证明被告刘国祥、杨静确认的邮寄地址等信息准确。
（5）欠款明细表
证明被告刘国祥、杨静支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
（6）催收记录列表
证明原告向被告催要租金的事实。
被告刘国祥、杨静未提交证据。
被告刘国祥、杨静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了对原告起诉的答辩和对原告提交证据的质证权利。经审核，本院认证如下：原告中联重科与被告刘国祥、杨静签订了CNTJ-
RZ／TF2010YN07500939号《融资租赁合同》后，原告按合同履行了义务，被告刘国祥、杨静违约未全面履行合同。原告提交的证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科根据被告刘国祥、杨静对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2010年11月8日与被告刘国祥、杨静签订了CNTJ-
RZ／TF2010YN07500939号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告刘国祥、杨静出租设备型号为ZD160-3推土机一台，设备总价值46.2万元，融资租赁期限自2010年12月5日至2012年6月5日，共18期，按照合同约定每月5日被告刘国祥、杨静按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。原告中联重科在合同中为出租人，被告刘国祥为承租人，被告杨静为为共同债务人，云南龙中联科机械设备有限公司为出卖人，原告中联重科为买受人。合同共十一条，主要约定了出租人免责条款、租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。其中，第一条租赁物件：约定了租赁物件的购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件的保养与维修，租赁物件的所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物的处置，租赁物开具发票，租赁物件上牌、抵押（质押）登记；第二条租金：约定了起租日、租金利率、租金和利息支付；第三条其他应付款：约定了履约保证金、费用、税款、续保保证金；第四条约定了承租人信息披露义务；第五条承租人违约行为和出租人应对措施：约定了承租人违约行为、出租人应对措施；第六条约定出租人免责7项条款；第七条合同的维护：约定了合同整体性、合同修改、合同担保、权利处分；第八条约定了合同生效的三种方式；第九条约定了送达的具体细节；第十条约定了争议解决的方式及管辖法院；第十一条为附则，约定了五项。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；1.6承租人对出卖人索赔不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；3.5租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，承租人不得因该争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项；4.1租赁物在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；7.2承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用。第二条2.1本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同租赁物件清单和融资租赁方案页；3.3除正常利息外，承租人须为迟延支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第五条2.2不经司法程序自行取回租赁物或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不予退还；2.6追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。
被告刘国祥、杨静于2010年11月22日支付了原告首期款147663.75元，包括：首期租金115500元，租赁保证金23100元，管理费2598.75元，保险费4965元，手续费1500元。被告刘国祥、杨静于2010年11月26日签收了设备型号为ZD160-3推土机一台。租赁物交付后，被告共支付原告租金223129.69元后未再支付租金，至2014年1月5日累计拖欠原告租金共计141919.78元。租赁物至今仍由被告占用。
本院认为，原告中联重科根据被告刘国祥、杨静对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告刘国祥、杨静签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行。原告已全面履行合同约定义务，被告刘国祥、杨静并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，构成违约，应承担违约责任。对原告诉请被告刘国祥、杨静支付已到期租金141919.78元，依法予以支持；对原告诉请被告刘国祥、杨静支付罚息69946.19元，因原告未能举证明确上述罚息数额来源，亦未尽到告知被告义务，原告诉请依法无据，不予支持；对原告诉请解除原、被告双方于2010年11月8日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN07500939的《融资租赁合同》，并判令被告被告刘国祥、杨静返还其占有的租赁物ZD160-3推土机一台（整机编号：2010110551，发动机号：1210S096994），根据本案中原告已主张被告支付全部未付租金，故对以上两项请求不予支持；关于原告主张被告刘国祥、杨静支承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥、杨静给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司到期租金141919.78元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，减半收取5269元，由被告刘国祥、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一四年五月十日
书记员 宁晓松