天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6544号
原告：天津屹舜钢结构制造有限公司（组织机构代码76434206-X），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：伊子渤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
被告：中建六局建设发展有限公司（组织机构代码10306133-2），住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人：曾坤建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英治，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨盼飞，该公司职员。
原告天津屹舜钢结构制造有限公司与被告中建六局建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津屹舜钢结构制造有限公司的法定代表人伊子渤及其委托诉讼代理人宋晔，被告中建六局建设发展有限公司的委托诉讼代理人李英治均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款227464元及迟延给付利息55791.36元，共计288255.36元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原告与被告就天津临港造船基地造船区舾装集配中心工程钢材承担加工事宜于2011年达成协议，由原告在其位于东丽区的工厂内完成钢结构的加工承揽工作。原告作为加工方依约履行了全部合同义务，总加工量为434.632吨，加工单价为1400元/吨，加工费608484.8元。另，原告提供材料16.454吨，每吨价格为4800元，共计78979.2元。以上加工及原料费用，经原告多次催收，被告已陆续偿还460000元，至今尚余227464元未予偿还。原告为维护自身权益，曾于2013年10月将被告诉至天津市东丽区人民法院。起诉后，双方同意庭外和解，原告遂于2013年10月30日撤诉。但时至今日，双方也未能达成一致。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉所依据的事实不予认可，与原告未签订任何协议及相关文件，不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下事实有争议：
1.双方是否存在承揽关系；
原告主张双方存在承揽关系，为此向法庭提交船厂舾装集配中心屋架——钢结构结算单1份、中远关西涂料化工有限公司订单产品交付签收单2份、屋架布置图图纸7页、桁架图纸1页、电子邮件电脑截图3页、送货单9份、电子汇划收款回单3份、企业公示信息2份、电话录音2份。
被告否认双方的承揽关系，对结算单中加盖的被告工程技术资料专用章真实性认可，该枚印章由被告资料员保管，但适用范围是工程质量资料专用，其他用途没有法律效力；对中远关西涂料化工有限公司订单产品交付签收单的真实性无法确认，没有被告工作人员的签字；屋架布置图图纸无法证明用于被告公司项目，不予认可；桁架图纸确实用于被告承建的天津临港造船基地舾装集配中心工程，但该图纸没有发送给原告；对电子邮件电脑截图不予认可，发件人赵岩不是被告的员工；对送货单不予认可，签收人不是被告的员工；电子汇划收款回单的汇款单位名称与被告企业名称不一致，对其不予认可；对企业公示信息和电话录音的真实性认可。
本院对原告证据的认证意见：船厂舾装集配中心屋架——钢结构结算单盖有被告工程技术资料专用章，被告虽否认其对外效力，但被告对该枚印章适用范围的规定系其内部管理规定，对原告没有约束力，本院对该份证据予以采信；中远关西涂料化工有限公司订单产品交付签收单、屋架布置图图纸均未经被告确认，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信；被告虽然认可桁架图纸用于涉案工程，但被告否认该部分钢结构由原告加工承揽，该图纸不足以证明原告加工桁架并送货给被告的事实，本院不予采信；被告否认电子邮件电脑截图、送货单中的人员系其员工，原告亦无其他证据佐证相关人员的身份，且原告提供的送货单只是部分加工物送货单，无法证明全部加工物已交付被告，本院对其不予采信；电子汇划收款回单中的付款单位是中建六局第二工程有限公司，企业公示信息可以证明中建六局第二工程有限公司是被告的全资子公司，因被告未提供证据证明中建六局第二工程有限公司与原告有其他业务往来，上述证据足以印证中建六局第二工程有限公司系代被告向原告支付的加工费，本院对其予以采信；被告认可电话录音的真实性，本院予以确认。
通过以上分析，原告提交的船厂舾装集配中心屋架——钢结构结算单可以证实双方发生了加工费的事实，且电子汇划收款回单、企业信用信息可以证实被告已通过中建六局第二工程有限公司实际支付原告加工费，双方存在承揽关系。
2.双方发生加工费的数额；
原告主张加工费包括四部分：第一部分是原告向被告交付的70架屋架的加工费467593元，由其船厂舾装集配中心屋架——钢结构结算单予以证实，但因计算错误，结算单确认的加工费为467530元，原告以467593元主张加工费；第二部分是原告向被告交付的CD轴14架屋架的加工费99565.2元，由其提供的屋架布置图图纸予以证实，加工量系自行统计；第三部分是原告向被告交付的墙面桁架的加工费41326.6元，由其提供的桁架图纸予以证实，加工量系自行统计；第四部分是原告为加工提供的部分辅料费用78979.2元，辅料用量系自行统计。上述四部分加工费共计687464元。
被告对原告主张的加工费及其构成均不予认可。
结合本院认证意见，原告主张第一部分加工费所依据的结算单具有真实性，虽然原告主张该结算单计算错误，但双方对加工费数额已做确认，应以双方确认的467530元为准；原告主张的第二、三部分加工费所依据的证据均无法证实图纸中的加工物系由其加工后交付给被告，且加工量系自行统计，被告不予认可，本院对其主张不予采纳；原告针对第四部分加工费未举证证明，且辅料用量未经被告确认，本院对其主张不予采纳。故本院确认双方发生加工费数额为467530元。
通过对上述争议事实分析，本院确认以下事实：
原告于2011年为被告承建的天津临港造船基地舾装集配中心加工屋架。2011年10月26日，原告与被告签署钢结构结算单，载明加工量333.995吨（不含C-
D轴1-14屋架），加工单价1400元/吨，加工费467530元，原告在结算单第一页加盖公章，被告在三张结算单左侧骑缝加盖“中建六局建设发展有限公司天津临港造修船基地造船区舾装集配中心工程技术资料专用章（此章签协议类文件无效）”，并在结算单第二页屋架-
舾装集配中心结算清单下方加盖上述印章。结算单签署后，被告分别于2011年11月25日、2011年12月2日、2012年1月20日通过中建六局第二工程有限公司账户向原告支付加工费10万元、18万元、18万元，共计46万元。被告至今未支付剩余加工费。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，应当受法律保护。关于加工费发生数额，原告提供的证据只能证明双方发生加工费467530元，其所主张发生的其他加工费未经有效证据予以证实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定双方发生加工费467530元，扣除被告已给付加工费46万元，被告尚欠原告加工费7530元。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年10月26日至本判决确定给付之日的利息。对于原告的其余主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中建六局建设发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津屹舜钢结构制造有限公司加工费7530元。
二、被告中建六局建设发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津屹舜钢结构制造有限公司自2011年10月26日起至本判决确定给付之日的逾期付款利息。（利息计算方法：以尚欠加工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
三、驳回原告天津屹舜钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，由原告天津屹舜钢结构制造有限公司负担1235元，由被告中建六局建设发展有限公司负担4389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 刘东敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
六、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
七、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。