wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2188号
原告常州市美洁电器有限公司，住所地常州市新北区清江路11号。
法定代表人刘玉华，该公司总经理。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被告中泰盛瑞（北京）经贸有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座502室，实际经营地北京市朝阳区东四环中路辅路58号远洋国际中心C座13层。
法定代表人袁庆录，该公司负责人。
原告常州市美洁电器有限公司诉被告中泰盛瑞（北京）经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年8月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人乐庆庆到庭参加了诉讼，被告中泰盛瑞（北京）经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告常年有业务往来，被告为其承揽的常州市钟楼区中航大酒店（现更名为常州都喜天丽富都青枫酒店中航楼六号楼）建设工程向原告采购“金羊”卡式不锈钢管材及管件。2015年8月25日，该酒店已对外营业，而被告未能按约将货款付至95%。原告向被告多次催要所欠货款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付货款304097.26元及逾期付款利息9168.11元（按银行同期贷款利率自2015年8月25日暂计至2016年4月26日，应计至实际清偿之日止），暂共计为人民币313265.38元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2013年5月30日签订的销售（采购）合同书1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买不锈钢管材及管件，合同金额暂定为602982.44元，最终数量按实际结算，单价不作调整。交货地点为常州市钟楼区中航大酒店工地现场。付款方式为竣工验收合格后货款付至95%，5%质保金在质保期满后十个工作日内付清。（质保期在竣工验收合格后两年，每次付款前卖方应向买方开具等额发票，被告收到等额发票后付款）；2，送货单91张，证明原告向被告供货金额为1034097.26元，已付货款730000元，尚欠货款304097.26元；3，发票10张，证明原告已向被告开具金额为1033296.36元的发票，未开发票金额为800.90元；4，微博截图，证明甲方项目常州市钟楼区中航大酒店开张日期为2015年8月25日，证明项目竣工日期为2015年8月25日之前；5，对账单1份，证明原告供给被告的管件货款总金额为1034097.26元，已付货款730000元，尚欠货款304097.26元，开具发票金额为1033296.36元。未开发票金额为800.90元。该对账单被告未确认。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4予以确认，对证据5，因系原告单方制作，未有被告确认，故不予确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实,原、被告常年有业务往来。2013年5月30日，原、被告签订销售（采购）合同书一份，被告为其承揽的常州市钟楼区中航大酒店（现更名为常州都喜天丽富都青枫酒店中航楼六号楼）建设工程向原告采购“金羊”卡式不锈钢管材及管件。合同金额暂定为602982.44元，最终数量按实际结算，单价不作调整。交货地点为常州市钟楼区中航大酒店工地现场。付款方式为竣工验收合格后货款付至95%，5%质保金在质保期满后十个工作日内付清。（质保期在竣工验收合格后两年，每次付款前卖方应向买方开具等额发票，被告收到等额发票后付款）。合同签订后，原告依约向被告供货，货款金额为1033959.98元，已付货款730000元，尚欠货款303959.98元，其中质保金为51697.98元。原告已向被告开具金额为1033296.36元的发票，未开发票金额为663.62元。
另查明，常州市钟楼区中航大酒店开张日期为2015年8月25日。
2016年4月28日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告认为送货单上有部分产品没有单价，故对137.28元诉讼请求自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的销售（采购）合同书是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告供应水管货款金额为1033959.98元。该事实由合同书、送货单、发票为凭，本院予以确认。除被告已付货款730000元及质保金51697.98元以外，余款252262元至今未付原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款252262元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自2015年8月25日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付质保金51697.98元的诉讼请求，因不符合双方合同的约定，尚未到质保金支付期限，故本院不予支持。原告自愿放弃137.28元诉讼请求，系其对自身权利的放弃，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中泰盛瑞（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市美洁电器有限公司货款252262元并支付自2015年8月25日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5999元，保全费2120元，共计8119元（原告已预交），由原告承担1000元，被告承担7119元，由被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏 韵
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2949号
原告钟淑苹。
被告曹英彬。
被告曹艳红，成年人。
被告曹玉彬。
本院在审理原告钟淑苹与被告曹英彬、曹艳红、曹玉彬建设工程施工合同纠纷一案中，钟淑苹于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，钟淑苹自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予钟淑苹撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由钟淑苹承担。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年三月一日
书记员 ＸＸ涵
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2949号原告：王XX。委托代理人：徐XX。被告：范XX。被告：何X。原告王秀XX被告范XX、何X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人徐XX、被告何X到庭参加诉讼，被告范XX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年8月30日王XX与范XX因生意需要，在我处借款50000元，并出具一枚欠据，约定月利2分，半年内还款或付息,何X为担保人。因范XX至今未还款，现诉至法院，要求范XX偿还欠款本金50000元，并自借款之日始至给付之日止，按约定计算利息，何X负担保责任。被告何X辩称：2014年8月30日王XX从王XX处借款50000元用于收购生意，由我担保。我未花到钱，拒绝偿还此笔欠款。被告范XX经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年8月30日范桂波丈夫王XX向王XX借款50000元，用于经营收购生意资金流转，约定按月利2分计息，即每万元本金每月利息为200元，2014年年终还款付息，并由何X担保。2015年年初王XX死亡，王XX向范XX索款，范XX未还。现原告诉讼，要求被告范XX偿还本金及利息，被告何X负保证责任。本院认为：原告王XX与王XX之间的借贷关系合法有效。王XX将该笔借款用于家庭经营，王XX死亡后，其财产共有人范XX应当偿还债务。何X为此笔债务担保人，应负保证责任。庭审中，原告出示了2014年8月30日王XX、何X签名的借据，被告何宾无异议，且有证人何某甲、何某乙出庭证实了借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告范XX于判决生效后立即偿还原告王XX2014年8月30日欠款本金50000元，并自2014年8月31日始，按月利率2%计算利息，到执行之日止，被告何X负连带责任保证。被告范XX如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  宫立燕二〇一五年十二月十四日此件与原本核对无异代理书记员  张艳妮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第803号
原告金乡县泰通运输有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府驻地。
法定代表人李海科，经理。
委托代理人徐浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告邵新景，农民。
原告金乡县泰通运输有限公司（以下简称泰通运输公司）与被告邵新景车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰通运输公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。被告邵新景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰通运输公司诉称，2013年3月29日，原、被告签订了车辆挂靠协议，被告邵新景将其所有的福田牌鲁H×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠时间为2013年3月29日至2015年3月29日，约定每月管理费100元，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交而后行。合同签订后，被告将车辆登记在原告名下，但被告未按合同约定交纳管理费，被告的行为已违反合同约定，根据合同约定原告方有权解除合同。请求判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同，诉讼费由被告承担。
被告邵新景未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告泰通运输公司（甲方）与被告邵新景（乙方）签订《车辆协议》，约定乙方将其所有的福田牌（BJ3163DJPFB-S1）鲁H×××××号重型自卸货车登记在甲方名下，期限自2013年3月29日至2015年3月29日。乙方车辆以甲方名称登记上户，不是产权登�或产权转移，车辆产权仍属乙方。乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理100元，两年共计2400元。作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各种管理的劳务费用。挂靠管理费每年交纳一次，并应先交而后行等内容。双方并在协议第九条约定乙方不按时交清本合同规定的乙方应缴款，甲方有权解除本合同。甲乙双方分别在该协议书上签章和签名。
协议签订后，泰通运输公司和邵新景按照约定将上述车辆登记在原告公司名下。邵新景交纳了2013年至2014年度的管理费，但未按照协议约定交纳2014年至2015年度的管理费。
上述事实，有原告提交的《车辆协议》、车辆信息以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告泰通运输公司与被告邵新景签订的《车辆协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方在协议中明确约定被告不按时交清管理费，原告可以解除合同，因被告未按约定交纳管理费，原告取得合同解除权。原告请求解除与被告之间的车辆挂靠协议，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告邵新景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告金乡县泰通运输有限公司与被告邵新景于2013年3月29日签订的《车辆协议》。
案件受理费100元，由原告金乡县泰通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一�年十二月五日
书记员 周佩佩
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2443号
原告：王成君,男,汉族,1980年10月3日出生,住成都市温江区。
委托诉讼代理人：李美玲，女,汉族,1981年11月29日出生,住四川省营山县,系王成君妻子,特别授权代理。
被告：王涛,女,汉族,1988年2月5日出生,住成都市温江区。
本院受理原告王成君诉被告王成君离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王成君于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成君提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许王成君撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告王成君负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年六月三十日
书记员 尹 恒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5328号
罪犯杨通忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）渝四中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人杨通忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第186号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第502号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第373号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第361号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨通忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨通忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨通忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3641号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人黄显念，生于1987年5月14日，住重庆市铜梁县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对黄显念作出的行政处罚决定书[NO：1791065号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审368号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3641号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十一月二日
书记员 王美雲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2136号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：张开平。
被告：蔡永卫。
被告：蔡慧星。
被告：赵军明。
被告：吴丽芬。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蔡永卫、蔡慧星、赵军明、吴丽芬金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告蔡永卫、蔡慧星、赵军明、吴丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年12月13日，被告蔡永卫因购材料所需向原告申请贷款。2010年12月22日，原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告蔡永卫提供五万元可循环借款额度，期限自2010年12月22日至2013年12月21日止，由被告蔡慧星、赵军明、吴丽芬提供连带保证责任。合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%；逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限自2012年12月22日至2013年12月21日，由被告蔡慧星、赵军明、吴丽芬提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年8月5日，被告尚欠原告本金50000元、利息7917.1元。现原告起诉要求：一、判令被告蔡永卫偿还借款50000元，并支付截止2014年8月5日的利息7917.1元（其中正常利息3954.17元、罚息3672.5元、复利290.43元）及从2014年8月6日起分别按合同约定利率计算至清偿日止的罚息、复利；二、判令被告蔡慧星、赵军明、吴丽芬对本案负连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。
3、农户贷款借款合同一份，用以证明原、被告签订的担保借款合同合法有效及保证人承担连带保证责任的事实。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证各一份，用以证明原告核定被告蔡永卫循环贷款额度的事实。
5、借款凭证一份，用以证明原告依法向被告蔡永卫发放贷款的事实。
6、欠本息证明一份，用以证明被告目前所欠具体本息金额的事实。
被告蔡永卫、蔡慧星、赵军明、吴丽芬未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告蔡永卫、蔡慧星、赵军明、吴丽芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡永卫、蔡慧星、赵军明、吴丽芬之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蔡永卫借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当按约支付利息、复利、罚息（即逾期利息）。被告蔡慧星、赵军明、吴丽芬自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元及支付截止2014年8月5日的利息3954.17元、逾期利息3672.5元、复利290.43元并支付自2014年8月6日起以50000元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及自2014年8月6日起以3954.17元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的复利。
二、被告蔡慧星、赵军明、吴丽芬对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，由被告蔡永卫负担，被告蔡慧星、赵军明、吴丽芬承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1248元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 张妙花
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 陈小琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3610号
原告：李壮，男，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：李衍其，男，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。
被告：李衍军，男，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。
被告：李再旺，男，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民。
原告李壮与被告李衍其、李衍军、李再旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李壮、被告李衍军到庭参加诉讼，被告李衍其、李再旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李壮向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李衍其偿还借款20000元及利息，利息按月利率3％计算；2.被告李衍军、李再旺承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告李再旺系同村村民，与被告李衍其、李衍军系邻村村民。2012年2月15日，被告李衍其向原告借款20000元，约定月利率为3％，由被告李衍军、李再旺担保。借款后，原告多次向被告催要，被告一直未还。
李衍军辩称，原告应向被告李衍其催要，被告李衍其有能力偿还，我和被告李再旺不应承担责任。
李衍其、李再旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李衍其于2012年2月15日在原告处借款20000元。借款时，被告李衍其给原告出具借条一份，被告李衍军、李再旺作为保证人在借条上签名。双方未书面约定还款期限、保证方式、保证份额。借款后，被告李衍其于2015年3月15日支付给原告利息600元。诉讼过程中，原告为证明以上事实提交了借条一份，被告李衍军对其在借条上的签名无异议。原告要求被告李衍其按月利率3％支付利息。
另查明，被告李衍其在借条上签名时书写其姓名为“李衍琪”。借条上“利息3分，月清”的内容系被告李再旺书写。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告李衍其在原告处借款20000元，事实清楚，证据确实充分，故被告李衍其应偿还原告借款本金20000元。借条上关于利息的内容系被告李再旺书写，原告未提交证据证明该内容系其与被告李衍其关于借款利息的约定，故原告要求被告李衍其按月利率3％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告李衍军、李再旺未约定保证方式、保证份额，故应当认定为连带共同保证。
综上所述，被告李衍其应偿还原告李壮借款本金20000元；被告李衍军、李再旺对上述借款本金承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衍其于判决生效后十日内偿还原告李壮借款本金20000元；
二、被告李衍军、李再旺对第一项之内容承担连带还款责任。
三、驳回原告李壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李衍其、李衍军、李再旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年九月五日
书记员 布乃旺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01202号
上诉人（原审被告）缪某。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。
上诉人缪某与被上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郭某与缪某于2010年初经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办结婚仪式。双方与缪某父母同住。婚后缪某在企业上班、郭某不工作。双方未生育、郭某亦未流过产。因双方关系不和，郭某曾回在苏州市吴中区木渎镇的父母家居住，经缪某劝说，郭某重回缪某家中居住。2012年2月，双方再次发生矛盾，郭某再次回父母家中，自此与缪某分居至今。郭某遂于2014年3月10日诉讼至原审法院。
上述事实，由郭某身份证复印件、缪某的常住人口信息、结婚证以及当事人陈述为证。
原审审理中，郭某与缪某确认双方从未有过夫妻生活，但双方均将原因归结于对方。另，缪某陈述，为与郭某结婚，给予郭某彩礼如下：金器价值18000元，包括一个戒指、一条项链、一只手镯；2010年春节给女方压岁钱5000元；××××年××月××日订婚时给郭某现金30800元；××××年××月××日办订婚酒时给郭某见面礼9000元；结婚选日子送盘，给郭某彩礼现金50000元；××××年××月××日办结婚仪式时给郭某礼钱55000元，婚礼当天郭某又以上轿费、小孩红包费用等名义要钱，缪某给郭某家长16800元，要求郭某返还上述彩礼。郭某对此承认收到金器3件，现由郭某保存；现金共收到25000元，已用于婚后开销；主要是用于婚后郭某买菜开伙仓，缪某父母的伙食不分开的。郭某另称结婚时亦给了缪某30000元见面礼。缪某认为只收到4800元见面礼，其他未收到；认可郭某在共同生活期间买菜、开伙仓之说。
郭某另表示，其结婚时带入缪某处的衣物、床上用品、子孙桶等物品，均予以放弃。
原审原告郭某的诉讼请求为：判令其与缪某离婚。
原审法院认为：郭某与缪某经他人介绍相识，应认为双方有一定婚姻基础；但双方结婚同居后至今未有夫妻生活，应认为双方未能建立起夫妻感情。双方因感情不和于2012年2月起分居，至今已超过二年，符合我国婚姻法可予判决离婚的相应规定，郭某要求与缪某离婚的请求可予准许。关于缪某要求郭某返还彩礼的请求，原审法院认为，彩礼原则上应认定为赠与，只有符合相关规定时才可酌情予以返还，本案案情不符合我国婚姻法的相关司法解释关于可返还彩礼的情形，故对缪某要求返还彩礼的请求不予支持。双方无其他共同财产。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：郭某与缪某离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由郭某负担。
上诉人缪某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方从经人介绍相识到登记结婚，有长达一年多的时间，可见双方有婚姻基础。婚后，郭某经常回娘家居住，使得双方无法进一步交流，其为改善关系已尽了很大努力。现双方年纪尚轻，夫妻感情并没有达到破裂的程度，夫妻关系还有改善的余地，故请求二审法院改判不准予双方离婚。
被上诉人郭某辩称：一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原到。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院判断是否准予离婚的法定标准。本案双方当事人婚姻基础一般，婚后至今一直没有正常夫妻生活，双方并未建立起夫妻感情，且双方分居至今已经超过两年，郭某又明确表示不愿与缪某重归于好，双方已不具备重新和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原审法院判令郭某与缪某离婚并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人缪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年五月二十九日
书 记 员 杨乐婷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00094号
申请执行人周金殿
被执行人施宝祥
申请执行人周金殿与被执行人施宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）大三民初字第0109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周金殿于2014年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人施宝祥其暂无财产可供执行，申请执行人周金殿同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0109号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 朱建华
代理审判员 唐鑫邦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李继雷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第778号
罪犯刘某飞，男，1990年10月9日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市郏县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年5月29日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管少刑初字第26号刑事判决，以被告人刘某飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月23日起，至2015年1月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘某飞入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月23日1时许，刘某飞酒后到郑州市航空港区富士康豫康新城北区33栋东侧，以暴力、胁迫手段对在此路过的被害人张亚姣实施抢劫，将张亚姣身上的棕色挎包（内装15元现金）抢走后逃走，该小区保安在富士康豫康新城39栋楼下将其抓获，并扭送至郑州市公安局航空港区分局。
罪犯刘某飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬3次。罚金1000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某飞服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某飞的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭军玲，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省茶陵县。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国武，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省汩罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市建筑工程总公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：易享书，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市建筑工程总公司。住所地：广东省惠州市环城西二路**号。
法定代表人：刘建区，总经理。
再审申请人谭军玲因与被申请人任国武、惠州市建筑工程总公司佛山分公司（以下简称惠州建筑佛山分公司）、惠州市建筑工程总公司（以下简称惠州建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭军玲申请再审称：惠州建筑公司香堤荔园项目部对外所借款，惠州建筑公司、惠州建筑佛山分公司理应承担还款责任，二审判决不予支持，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为：惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司不应对涉案借款承担清偿责任。首先，从借据的内容来看，借据上清楚载明“借款人”是香堤荔园项目部和任国武，而非惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司，谭军玲作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在没有充足证据证明任国武是惠州建筑佛山分公司或惠州建筑公司的内部工作人员，亦没有见到惠州建筑佛山分公司或惠州建筑公司出具给任国武的特别授权委托书以前，没有理由相信任国武是代表惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司向其借款。其次，从款项的流向来看，涉案的1000000元并没有直接汇入惠州建筑佛山分公司或者惠州建筑公司的账户，而是通过案外人谢绍华汇入任国武的个人账户。由于谢绍华在本案中具有特殊身份，既是发包方的行政总监，又是任国武的朋友，故其不可能不知道任国武与惠州建筑佛山分公司之间的关系。结合谭军玲陈述的“……事后由于任国武退出工程，才形成了借据”及涉案借据在任国武与惠州建筑佛山分公司终止合同关系十天前补开，不排除任国武和谢绍华转嫁借款责任的可能。再次，任国武在二审中已确认其挂靠惠州建筑佛山分公司的事实，从其答辩所称的“惠州建筑佛山分公司负责人易享书严重违反了2012年11月24日所签订的《协议书》的精神，违背了合同的诚实守信原则，故意拖延并不与任国武办理工程结算，导致债权人的各项债务没有及时清偿”及2014年1月14日与惠州建筑佛山分公司签订的补充协议的约定也可以看出，任国武对其应当自行偿还其对外借款是明知且同意的，其在本案中要求惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司承担还款责任没有依据。最后，从惠州建筑公司、惠州建筑佛山分公司和香堤荔园项目部对外的交易习惯来看，如果惠州建筑公司和惠州建筑佛山分公司对涉案借款知情且确认，则其应当会在相应的借据上加盖公司的印章并且附上公司负责人的签名，如同其在谭军玲二审提交的销售合同上签名并加盖公司的印章一样，但涉案借据上并没有加盖惠州建筑公司或惠州建筑佛山分公司的印章，亦没有其负责人的签名。因此，二审判决认定惠州建筑佛山分公司和惠州建筑公司无需承担本案的还款责任并无不当。
综上所述，谭军玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭军玲的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄梦娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第82号
原告：张某，女，1971年4月4日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区民生东路**栋*单元502。公民身份号码2103111971********。
委托代理人：陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1969年3月6日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区民生东路**栋*单元502。公民身份号码2103031969********。
原告张某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈利锋，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月18日登记结婚。由于双方均系二婚，婚前缺乏了解，加之婚后感情不和，现在双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求解除双方的婚姻关系。原告在与被告登记结婚之前，曾给被告出资426万元用于购买鞍山市林产工业公司债权，为此原、被告双方于2006年8月31日签订《约定书》约定：原告张某占鞍山市林产工业公司债权80%，被告刘某某占20%。2006年9月30日，鞍山市中级法院判决鞍山市林产工业公司给付刘某某借款本金170万元及利息246207.78元，案件受理费、保全费合计62393元。2007年7月7日，鞍山市中级法院作出（2007）鞍执字第7号民事裁定书：确认鞍山市林产工业公司名下位于鞍山市千山区四方台的6756平方米国有划拨土地使用权及地上房产归买受人刘某某所有。2007年，鞍山市中级法院作出（2007）鞍执字第7号协助执行通知书，请鞍山市产权产籍登记发证中心将被执行人鞍山市林产工业公司名下的房产，房产证号为：43-10-21、43-10-22、43-10-**、、43-10-24、43-10-25过户至刘某某名下。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决双方离婚；双方各自子女由各自抚养；夫妻共同财产即鞍山市林产工业公司的财产80%归原告，20%归被告；共同债务共同承担。
被告辩称：我没有要求离婚，始终不同意离婚，什么原因我也不知道。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年5月18日登记结婚。无婚生子女。现原、被告仍一起居住。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查，因原告申请，本院作出（2013）东民立保字第107号民事裁定书，查封了鞍山市林产工业公司名下的产籍号分别为43-10-21、43-10-22、43-10-23、43-10-24、43-10-25的房产。后原告再次申请财产保全，本院作出（2014）铁东民二初字第82-1号民事裁定书，冻结了千山区兴隆木材加工厂（法定代表人为被告）未拨付的动迁款2200000元和被告名下卡号为6210810580003213121银行存款2001396.02元。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份及部分当庭陈述。以上证据，经庭庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的婚前财产约定书1份、（2007）鞍执实字第7号民事裁定书复印件1份、（2006）鞍民三初字第162号民事判决书复印件1份，拟证明共同财产状况，与本案无关联性，本院不予采信；被告提供的借条1份，拟证明被告债务情况，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原、被告感情虽有隔阂，但二人还在一起生活，感情并未达到确已破裂的程度，只要二人真诚沟通，感情可以好转。现原告起诉离婚，被告不同意，原告又未提供感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费20600元，保全费10000元，由原告王张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 董 超
人民陪审员 吕 南
二〇一四年七月十五日
代理书记员 牛 卉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00048号
原告张某某，男，1965年12月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告杨某某，女，1965年8月29日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年相识相恋后，于1987年12月14日登记结婚，婚后于1989年8月25日生育一女张某。双方婚初感情较好，随着时间推移，原、被告之间的矛盾逐渐增多，已分居四年多，夫妻双方没有任何感情可言。原告于2013年4月19日起诉至凌河区法院，贵院于2013年6月12日作出（2013）凌河民一初字第00506号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。之后，原告与被告之间的夫妻关系还是没有改变，双方没有和好的可能，故再次起诉至凌河区人民法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称，我自打和原告结婚后我的工资都是原告管理，原告把我从家里赶出，我同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1987年12月14日登记结婚，1989年8月25日生育一女张某。双方婚初感情较好，后因生活琐事双方产生矛盾，原告曾诉至本院要求与被告离婚。本院以（2013）凌河民一初字第00506号民事判决书判决不准双方离婚。现双方未能和好，原告再次诉至本院。
又查明，原、被告夫妻共同财产包括：液晶电视一台、电动摩托车一台、木质沙发一套。上述物品在原告处保存。
被告杨某某名下有存款1万元，被告陈述已于2013年底取出花掉，但未提交相应证据。
截至2014年2月14日，原告张某某的公积金账户余额为元；截至2013年12月31日，被告杨某某的公积金账户余额为元。
再查明，坐落于锦州市凌河区楼房系原、被告于2000年取得的私产房屋，现双方均认可该房屋价值为14万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2013）凌河民一初字第00506号民事判决书、单位证明等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。现双方均认为感情破裂，无和好可能，应依法准予离婚。原、被告的夫妻共同财产按照保护妇女合法权益原则分割；被告杨某某名下的1万元存款，系夫妻共同财产，离婚后应依法分割。被告虽陈述上述款项已取出花掉，但未提交相应证据，故不予采信；被告称原告处有存款20万元，但未提交相应证据，亦不予采信；原、被告的公积金应依法分割；坐落于锦州市凌河区楼房系原、被告的夫妻共同财产，离婚后应依法分割。结合本案实际情况，该房屋归被告所有为宜，由被告按照双方认可的一致价格给付原告适当的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、财产分割：
电动摩托车一台归原告张某某所有；液晶电视一台、木质沙发一套归被告杨某某所有。上述物品均在原告处，被告于本判决生效后10日内将分得物品取出；
三、共同存款10000元，原、被告各分得5000元。上述存款在被告处，被告于本判决生效后10日内将原告分得款项交付被告；
四、原告张某某的公积金账户余额归原告所有，被告杨某某的公积金账户余额归被告所有。原告张某某于本判决生效后10日内给付被告杨某某折价款15939元。
五、坐落于锦州市凌河区楼房归被告杨某某所有，被告于本判决生效后10日内给付原告张某某房屋折价款7万元整；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 李 莹
代理审判员 任桂娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 双
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2952号
申请执行人王明洪。
被执行人金华展望乳业有限公司。
法定代表人桂跃文。
申请执行人王明洪与被执行人金华展望乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）金东商初字第00950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款241518元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第186号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人王华，男，汉族，1987年6月15日出生。
被执行人王欢，女，汉族，1987年2月20日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第15-154号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第15-154号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武盛燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6883号
原告蔡世庭，住福建省石狮市。
被告许有山，住福建省晋江市。
被告王月女，住福建省晋江市。
原告蔡世庭与被告许有山、王月女民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世庭到庭参加诉讼，被告许有山、王月女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世庭诉称，被告许有山因经商资金周转困难分别于2005年12月1日、2005年12月21日向原告借现金人民币30000元、60000元，被告许有山亲笔出具两张借条交原告收执。因被告许有山与被告王月女系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，依法属于夫妻共同债务，故要求两被告承担共同偿还借款的责任。请求判令两被告立即偿还原告借款人民币90000元，并自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告许有山、王月女未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.户籍登记证明及结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系。2.借条两份，以证明被告许有山借款的事实。
本院认为，被告许有山、王月女未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的上述证据的来源合法，内容真实，证据1内容体现了两被告登记结婚的时间，证据2内容体现了被告许有山向原告借款的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许有山分别于2005年12月1日、2005年12月21日向原告蔡世庭借人民币30000元、60000元，两次共借90000元，没有约定借款利率及借款期限。被告许有山与被告王月女系夫妻关系，于2003年1月15日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告蔡世庭与被告许有山之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。双方虽未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利请求返还借款，现原告请求判令被告许有山偿还借款本金90000元，本院予以支持。根据相关法律规定，公民之间不定期借款经催告后不还的，出借人请求支付催告后利息的，可参照同期银行贷款利率计算。因被告在原告向本院起诉后仍未及时还款，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告许有山与被告王月女夫妻关系存续期间，被告王月女对原告主张没有提出抗辩，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告许有山、王月女应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡世庭借款本金90000元，并自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告许有山、王月女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一五年八月二十日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03032号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告彭武富，男，1968年6月4日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告彭武富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0156号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人卞传扣。
被告朱锋成。
被告刘从信。
被告李从林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告朱锋成、刘从信、李从林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人卞传扣、被告朱锋成到庭参加诉讼，被告刘从信、李从林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年1月19日，被告朱锋成向我行申请借款8万元，约定于2011年1月19日到期，月利率为9.6‰。此笔贷款由被告刘从信、李从林提供连带保证。借款到期后，经原被告双方协议，将贷款展期至2012年1月18日，贷款再次到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。现请求判决：一、被告朱锋成偿还借款本金8万元及利罚息44592元（利息已计算至2014年2月13日，之后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告刘从信、李从林承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告朱锋成辩称，本人向原告借款是事实，我认可，对借款8万元金额无异议，但利息、罚息太高，现在经济困难近期无力偿还。
被告刘从信、李从林未作答辩。
经审理查明，2010年1月19日，被告朱锋成与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告朱锋成向原告借款8万元，借款期限为2010年1月19日至2011年1月19日，借款月利率为9.6‰。结息方式为按月结息，结息日为每月（月／末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘从信、李从林为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告将借款8万元发放至被告朱锋成指定账户，被告朱锋成立借据一份给原告。借款逾期后，经被告朱锋成申请，原告同意该笔借款展期，展期期间为2011年1月19日至2012年1月18日，展期到期后，被告朱锋成没有偿还原告借款本息，截止到2014年2月2月13日，被告朱锋成欠原告本金8万元，利罚息44592元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、银监局批复复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告朱锋成、刘从信、李从林身份证复印件、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、淮安农商银行贷款核查表复印件、展期记录单、淮安农商银行贷款核查表在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱锋成向原告借款8万元，其未按约定归还借款是本案纠纷产生的主要原因，被告朱锋成应当承担给付贷款本息的民事责任。被告朱锋成欠原告借款本金8万元及利息，有借款借据、展期记录单证实，本院予以确认；因借款已逾期，原告要求被告朱锋成偿还尚欠借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告主张被告刘从信、李从林承担保证责任的意见，本院认为，法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。结合本案，2010年1月19日，被告朱锋成与原告签订个人担保借款合同，借款期限为2010年1月19日至2011年1月19日，被告刘从信、李从林为该借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年，因此被告刘从信、李从林的保证期间截止日为2013年1月19日，现原、被告对主合同履行期限进行展期，原告未能提供保证人书面同意的证据，因此被告刘从信、李从林的保证期间仍适用原合同约定的保证期间，现原告要求被告刘从信、李从林承担保证责任，显然超过了原、被告双方约定的保证期间，原告要求被告刘从信、李从林承担保证责任的事实不能成立，本院不予支持。被告刘从信、李从林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利罚息44592元（利罚息从2010年1月19日计算至2014年2月13日，之后利罚息按合同约定标准计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告朱锋成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00076号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（原江苏新沂农村合作银行），住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行瓦窑支行行长。
被执行人杜祥彩。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人杜祥彩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月9日作出的（2013）新瓦商初字第0033号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为45590元，未执行到位45590元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦商初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐勤超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11050号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告丁德红，男，1970年12月3日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告丁德红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月6日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计108350.89元，其中包括本金74112元、利息15723.92元、滞纳金18514.97元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担公告费及诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2013年1月6日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计108350.89元，其中包括本金74112元、利息15723.92元、滞纳金18514.97元。
另查,《中银白金信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁德红于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年七月二十一日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十万八千三百五十元八角九分；并支付自二○一四年七月二十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十八元,公告费二百六十元,由林美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘文聪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初196号
原告：荆宏丽，女，1976年8月21日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：彭克站，男，1974年4月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告：建金平，女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告荆宏丽与被告彭克站、建金平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告荆宏丽的委托诉讼代理人张金栋，被告彭克站、建金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆宏丽向本院提出的诉讼请求：判令1、二被告共同偿还原告欠款本金200000元、利息21314元，合计221314元（2017年1月6日以后的利息按月息2分计算至款付清之日止）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告因缺乏资金，分别于2016年4月28日和2016年5月5日向我借款共计200000元，约定借款期限至2016年11月26日，月息1.1分，2016年11月26日以后月息2分。借款到期后，原告多次要求被告彭克站还款，被告彭克站以他人欠其工程款未结为由予以推拖，后拒接电话。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同还款。
被告彭克站、建金平辩称，原告的陈述与事实不符。原告的丈夫赵东锋在开始筹划阳店凤凰峪旅游风景区前，找被告彭克站帮其筹划、管理风景区，承诺为被告彭克站偿还所有债务，并转让10%的股权归被告彭克站，月工资4500元。后被告彭克站的债权人张纪华要求被告彭克站偿还借款200000元（其中100000元由系赵东锋担保），为保证被告彭克站正常工作，赵东锋借给被告彭克站200000元偿还给了张纪华。2016年11月26日的条据是被告彭克站受原告胁迫书写，并非被告彭克站真实意思表示。赵东锋在2007年、2008年修建阳店镇布张村道路时，租用二被告的机械，部分机械未归还二被告，以及二被告为原告制作标牌费用10000元、工资22500元、租赁费用115200元未付。故应驳回原告的诉讼请求。
原告荆宏丽向本院提交的证据材料有：二被告出具的借条两张，被告彭克站出具的利息凭条一张，银行交易明细，二被告的结婚证复印件。
被告彭克站、建金平向本院提交的证据材料有：网页截图三张，原告从二被告处拉走的财物清单。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据材料无异议。原告对二被告提交的证据材料有异议，认为没有原告签字确认，财物清单系被告自己记录，不具有客观性，与本案无关。本院认为，二被告提交的证据材料与本案不属同一法律关系，不能作为本案定案的依据。原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月18日，二被告因缺乏资金，从原告处借款100000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到荆宏丽100000元整。”2016年5月5日，二被告再次从原告处借款100000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到荆宏丽100000元。”2016年11月26日，被告彭克站向原告出具利息凭条，载明：“借荆宏丽200000元整，从借款之日起月利息1.1分，从2016年11月26日起月利息2分。”后二被告未依约支付利息，亦未向原告清偿借款本金。引起诉讼。案件审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告彭克站从原告处借款200000元，约定自借款之日至2016年11月25日月息1.1分，自2016年11月26日起月息2分，有二被告出具的借条凭条及银行交易明细附卷为证，事实清楚。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款200000元，并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解原告自愿为其清偿债务，利息凭条是在受胁迫的情形下书写，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭克站、建金平共同偿还原告荆宏丽借款200000元及利息（其中100000元自2016年4月18日起，另100000元自2016年5月5日起，均按月利率1.1%计算利息至2016年11月25日止；2016年11月26日以后的利息按月利率2%计算至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4620元（原告已垫付），减半收取2310元，由被告彭克站、建金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年三月三十日
书记员 霍磊磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1527号
原告李花。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告李花与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李花、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李花诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资1600元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资1600元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告李花劳务工资1600元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告李花没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告李花在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告李花劳务工资1600元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告李花与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与�告李花没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告李花的劳务工资1600元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收�25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00346号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人余涛，住西安巿长安区韦曲体育街。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人余涛行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第402号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00197号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第402号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚字第2-1（2012）第402号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月十二日
书记员 丁慧琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1783号
原告：柳贡川，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告柳贡川与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳贡川之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳贡川向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1988年1月至1998年3月17日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判决确认原告在被告处的工作年限自1988年1月至1998年3月17日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年1月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的厦门分公司工作，做司机。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1998年3月17日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）207号仲裁裁决书》、结业证书、《劳务合同制工人合同书》、养老金保险证等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告柳贡川于1988年1月入被告举办的培训班进行培训，工种为司机，于1988年4月经考核合格结业。1993年3月17日，原、被告签订《劳务合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，即1993年3月17日至1998年3月17日。原、被告均认可双方于1998年3月17日终止劳动关系。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1988年1月至1998年3月17日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2012年8月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、被告确认原告在被告处的工作年限自1988年1月至1998年3月17日。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合结业证书载明的学习时间，本院确认原告在被告处的工种年限为1988年1月至1998年3月17日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告柳贡川办理档案移交手续。
二、原告柳贡川在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1988年1月至1998年3月17日。
三、驳回原告柳贡川的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04121号
罪犯刘贤义，男，汉族，1966年3月10日生，初中文化，山东省枣庄市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市泗县人民法院于2012年9月11日作出（2012）泗刑初字第00261号刑事判决，以被告人刘贤义犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月八个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘贤义确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�审理查明，罪犯刘贤义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贤义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤义减去自本裁定送达之日起至2015年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1131号
原告：范兴顺，男，1966年12月8日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：张国利，男，53岁，汉族，工人，住址康平县。
原告范兴顺与被告张国利民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员尹卫刚担任审判长、代理审判员郭霁阳、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告范兴顺到庭参加诉讼，被告张国利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴顺诉称：在2011年11月9日，被告从我借款14，000元进种子，并给我打了一张欠条，写了还款日期2012年10月1日，事后我一直多次向被告催要此款，被告迟迟不还，故依法起诉，请求法院判令被告立即给付欠款14，000元，起诉费用由被告承担。
被告张国利经本院依法传唤未到庭应诉也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年11月9日被告张国利向原告范兴顺借款14，000元，并出具欠条一张，写明还款期限为2012年10月1日。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、原告提供的欠条一张等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告张国利从原告范兴顺处借款并给原告出具欠条，双方即形成债权、债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。被告拒不履行还款义务，已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款人民币14，000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张国利于本判决生效后10日内一次性给付原告范兴顺14，000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张国利负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 尹卫刚
代理审判员 郭霁阳
人民陪审员 秦 聪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张苏伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00130号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告鹿超。
被告王凤蕾。
被告鹿丙响。
被告张磊。
被告张克莲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿超、王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿超、王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿超、王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲于2012年7月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿超向原告借款4万元，还款期限为2013年7月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿超发放贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告鹿超偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年7月27日起至2013年7月10日止按年利率13.8％计算；从2013年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿超未到庭、未作答辩。
被告王凤蕾未到庭、未作答辩。
被告鹿丙响未到庭、未作答辩。
被告张磊未到庭、未作答辩。
被告张克莲未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿超、王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿超向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2012年7月27日至2013年7月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲作为保证人对鹿超的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年7月27日向鹿超在紫庄信用社开设的账号为62×××09账户划入贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告鹿超、王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿超应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲作为连带责任保证人，应对鹿超的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告鹿超偿还借款本金4万元及相应利息，被告王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲对鹿超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿超、王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年7月27日起至2013年7月10日止按年利率13.8％计算；从2013年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告王凤蕾、鹿丙响、张磊、张克莲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告鹿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹杨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00475号
罪犯樊立波，男，1980年5月5日出生于陕西省西安市兰田县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年11月2日，云南省德宏州中级人民法院作出（2006）德刑初字第1197号刑事判决，认定罪犯樊立波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2010年7月12日经本院裁定减刑2年。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯樊立波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯樊立波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯樊立波的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2006年7月20日至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01131号
原告：潘春生，男，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：毕惠芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：毕爱娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪银军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：李爱珠，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪利平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年8月26日受理了原告潘春生与被告毕惠芳、毕爱娟、汪银军、李爱珠、汪利平生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
代理审判员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘晓琴
附转换程序事项通知：
原告潘春生宿被告毕惠芳、毕爱娟、汪银军、李爱珠、汪利平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与代理审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起十五日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理�
二〇一四年九月二十六日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7413号
原告李秋莲，女，1957年9月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卫掌印，系李秋莲丈夫。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。住所地：济源市轵城镇卫沟村。
原告李秋莲与被告济源市中兴耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋莲委托代理人卫掌印到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其2013年到被告处工作，但最近几年因单位经营效益不好，拖欠其工资26200元一直未支付，现要求被告给付其工资26200元。
被告未答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，被告欠原告工资26200元未付，并于2016年6月25日给原告出具欠条一张，载明：“欠条济源市中兴耐磨材料有限公司共欠李秋莲工资贰万陆仟贰佰元整（26200.00元）”，但该欠款至今未支付。
本院认为:被告欠原告工资26200元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告要求被告支付该工资26200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中兴耐磨材料有限公司应在判决书生效后十日内支付原告李秋莲工资26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济源市中兴耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更94号
罪犯陈金龙，男，1975年6月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。
河北省献县人民法院于2014年7月1日作出（2014）献刑初字第124号刑事判决，以被告人陈金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金50000元（刑期自2013年12月17日起至2021年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈金龙自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握1个月。建议对罪犯陈金龙减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院检察认为，罪犯陈金龙符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈金龙服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯财产性判项未履行，且狱内消费较高，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯陈金龙减去有期徒刑八个月，并处罚金50000元不变（刑期至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00262号
申请执行人：卫秀荣，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：余雷，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：滕涛，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00584号民事调解书，已向被执行人滕涛送达了执行通知书，责令被执行人滕涛偿还卫秀荣、余雷借款本金2000000元、利息568533元、逾期利息148088元（自2012年2月1日起按银行同期贷款利率四倍计算2000000元的利息，暂计算至2013年5月30日）、案件受理费13674元并承担本案执行费28085元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人滕涛银行存款2758380元；或扣留、提取被执行人滕涛尚未支取的收入2758380元；或查封、扣押被执行人滕涛所有的价值2758380元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一三年五月三十日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第153号
上诉人（原审原告）黄海茗。
委托代理人黄少君。
被上诉人（原审被告）上海久富物业管理有限公司。
法定代表人郑忠毅。
委托代理人钱长茂。
上诉人黄海茗因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉案房屋”）因台风造成卧室漏水、墙面剥落，至今未进行修复。此后未有强台风，不漏水。2014年8月8日，经法院主持调解，上海久富物业管理有限公司（以下简称“久富公司”）前往涉案房屋对卫生间的漏水进行修复。《房屋修理养护任务单》记载：“经查勘，无发现有下水管道渗漏现象，同时告知业主上述情况，如今后发现有渗漏即报物业管理处”。黄海茗的父亲黄少君在《房屋修理养护任务单》上签名。黄海茗对现在卫生间不漏水不持异议，但认为应当采用试水、泼水的方法事先找到漏水原因，防止下次漏水。黄海茗为证明上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“701室”）空调内外机高低倒置，提供了空调室外机管照片一张。
黄海茗认为，其房屋长时间未得到维修，对其权益造成侵害，故诉至法院，请求判令：一、久富公司对701室的屋顶进行维修；二、久富公司对涉案房屋的卧室因漏水剥落的墙面进行修复；三、久富公司赔偿精神损害人民币7，000元；四、久富公司对涉案房屋卫生间上部漏水进行维修；五、久富公司对701室空调内、外机倒置予以纠正。
久富公司在庭审中表示同意为黄海茗粉刷墙面，黄海茗表示必须先对701室屋顶进行维修，否则不同意。黄海茗称2009年时701室是漏水的，平时是否漏水不清楚，但701室否认漏水。
原审法院认为，黄海茗无证据证明701室屋顶漏水，黄海茗要求物业维修的该条诉请法院不予支持。久富公司同意为黄海茗卧室内因漏水剥落的墙面进行粉刷，无不当。黄海茗主张的精神损害赔偿无法律依据，法院不予支持。根据查明的事实，卫生间上部现不存在漏水，黄海茗要求维修的诉请不符合事实，法院不予支持。701室卧室的空调内外机倒置问题属于相邻纠纷，黄海茗可另寻途径解决，与久富公司无涉。
原审法院据此判决如下：一、上海久富物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内对上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋卧室内因漏水剥落的墙面进行修复；二、对黄海茗的其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，黄海茗不服提出上诉称，涉案房屋漏水是由701室房屋顶棚漏水引起的，久富公司应对701室阳台屋顶进行维修，切断漏水的源头。九年来黄海茗及其家庭成员一直生活在怕台风来袭引起的漏水阴影中，生活不安定，久富公司应给予其人身安全精神赔偿。对涉案房屋卫生间顶漏水痕迹，久富公司应采用在楼上卫生间泼水、试水等方式确定漏点，加以修复。701室空调内外倒置安装造成涉案房屋外墙渗水发黑，久富公司应责令其整改。请求本院撤销原判，支持黄海茗的诉讼请求。
被上诉人久富公司辩称，涉案房屋漏水不是久富公司造成的，从2009年至今没有发生漏水问题。原审判决后，久富公司上门维修，黄海茗不同意。要求本院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，久富公司作为物业服务企业，对其管理的房屋应按约履行维修义务。涉案房屋于2009年因台风造成卧室漏水、墙面剥落，至今未进行修复，久富公司同意为黄海茗卧室内因漏水剥落的墙面进行粉刷，原审法院予以准许，本院予以认同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄海茗自称不清楚701室现在是否漏水，其主张涉案房屋漏水是由701室房屋顶棚漏水引起的，但未提供证据予以证明，故原审法院对其要求对701室屋顶进行维修的诉讼请求不予支持，本院予以认同。在卫生间上部不存在漏水的情况下，其提出找寻漏点进行维修，法院不予支持。701室空调非久富公司安装，若该空调内外倒置安装造成涉案房屋损害，黄海茗应向侵害人主张权益。黄海茗基于其与久富公司的物业服务合同纠纷提起精神损害赔偿，没有法律依据。黄海茗的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄海茗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00814号
原告田璞，男，1983年11月18日出生，汉族，上海勒卡斯传媒有限公司员工。
委托代理人田裕国，男，1953年7月2日出生，汉族，西安市钢铁厂退休职工，系原告之父。
被告李博，男，1978年2月7日出生，汉族，无业。
被告刘军，男，1984年5月4日出生，汉族，咸阳市三原县冶金大道陕西友联制管有限公司经理。
本院在审理原告田璞与被告李博、刘军承揽合同纠纷一案中，原告田璞于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田璞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田璞撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告田璞承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0890号
申请执行人林后友。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
林后友与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1019号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司于2014年6月20日前支付原告工资12724元；并承担诉讼费用59元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人林后友向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1019号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执恢50号
申请执行人唐英姫，女，1980年12月15日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人文明，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地广西钦州市。
被执行人陈小宁，男，1961年4月15日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）巴民初字第376号《民事判决书》，判决内容包括：“由被告陈小宁赔偿给原告唐英姫人民币17425.38元，由被告文明承担连带赔偿责任；限于判决生效之日起10日内履行完毕”。上述判决书生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年5月27日申请执行，本院于同日立案受理，原执行案号为(2015)巴法执字第94号。该案执行费为165元。
执行过程中，本院曾强制执行得到赔偿款3235元及执行费165元，后因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年11月17日裁定终结本次执行程序。
2017年12月26日，经本院强制执行，再得到赔偿款8675.95元，前后到位赔偿款共计11910.95元。
2017年12月27日，本院传唤申请执行人进行询问，申请执行人对其余赔偿款明确表示放弃并同意结案，本院遂于同日恢复立案执行。
本院认为，经强制执行，本案前后到位赔偿款共计11910.95元，申请执行人对其余赔偿款明确表示放弃并同意结案，本案实质上已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民初字第376号《民事判决书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蓝 敏
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第50号
上诉人（一审原告）杨贵芳，女，1971年7月出生，住四川省长宁县长宁镇。
委托代理人王权伦，男，1967年6月出生，住四川省屏山县书楼镇。
被上诉人（一审被告）屏山县书楼镇人民政府，住所地：屏山县书楼镇。
法定代表人李代辉，镇长。
委托代理人兰可，屏山县书楼镇人民政府工作人员。
委托代理人周世福，屏山县书楼镇农村经济技术服务中心主任。
一审第三人屏山县书楼镇芭蕉村村民委员会，住所地：屏山县书楼镇。
负责人程国炳，芭蕉村村主任。
委托代理人龙先军，芭蕉村村民。
一审第三人屏山县书楼镇芭蕉村四组，住所地：屏山县书楼镇。
负责人尹长城，组长。
上诉人杨贵芳因诉屏山县书楼镇人民政府扣划移民资金侵犯其财产权一案，不服屏山县人民法院（2015）屏山行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨贵芳以被上诉人屏山县书楼镇人民政府已改变原行政行为为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，杨贵芳向本院申请撤回起诉和上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨贵芳撤回上诉；
二、准许一审原告杨贵芳撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨贵芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘俊路