新疆维吾尔自治区和田县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3221民初750号
原告：苏三义，男，汉族，49岁，高中文化程度，住址：和田市。
诉讼委托代理人刘琦，新疆乌墩律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：和田县天台实业有限责任公司，住所地：和田地区和田县喀什塔什乡布雅矿区。
法定代表人：陈德峰，男，职务：该公司经理。
诉讼委托代理人王爱菊，和田县天台实业有限责任公司工作人员，代理权限：特别代理。
被告：和田县天台实业有限责任公司煤矿，住所地：和田地区和田县喀什塔什乡布雅矿区。
法定代表人：崔云龙，男，职务：该公司经理。
诉讼委托代理人王爱菊，和田县天台实业有限责任公司煤矿工作人员，代理权限：特别代理。
原告苏三义诉被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿建借款合同纠纷一案，原告苏三义不服本院（2016）新3221民初617号民事判决书，向和田地区中级人民法院提出上诉。和田地区中级人民法院于2016年8月5日作出(2016)新32民终402号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人刘琦，被告和田县天台实业有限责任公司、和田县天台实业有限责任公司煤矿共同委托诉讼代理人王爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏三义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元；2、判令被告支付借款利息143800元，计算方式：借款利息按照月息3%计算（折算年利率为36%）；从借款日2015年1月7日至2015年11月18日起诉时，共计315天；借款利息：36%/年利率÷365天/年×本金200000元×315天=63000元。逾期天数从2015年11月19日至2016年12月28日开庭，共计逾期天数404天；借款利息：36%/年利率÷365天/年×本金200000元×404天=80800元。事实与理由：本人于2015年1月7日应被告和田县天台实业有限责任公司时任法人王士联请求，将20万现金带至王士联的家中给付王士联，王士联书写了一份20万元的借条，借条中约定了月息3%，出借人为本人，借款人为被告和田县天台实业有限责任公司时任法人王士联，并由王士联加盖和田县天台实业有限责任公司煤矿的公章。时至今日，原告几经催要无果，遂诉至法院保护本人的合法权益。
被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿辩称：此借条虽为王士联亲笔书写，但书写借条的日期并不是原告所称的2015年1月7日，王士联本人在2015年1月4日在乘坐当天航班飞往乌鲁木齐，到2月12日期间一直在乌鲁木齐宾馆住宿，当天也就不存在当天收到原告所称的20万元借款的事实。按照2015年最高院出台的关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释，虽然王士联书写了借条，但是并没有收到借款，借款合同时不成立的，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议的事实：原告苏三义出借的借款事实是否实际发生。
争议的证据：
证据1、原告向本院出示2015年1月7日时任被告公司法人王士联书写的借据一份，用以证明该借条有王士联签字并加盖新疆和田县天台实业有限责任公司煤矿的公章，借款与公司的经营有关而不是个人行为。被告被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿对该证据的真实性予以认可，但认为王士联本人当天不在和田，原告苏三义借款行为并未实际履行发生，对该证据的合法性、关联性不予认可。本院对该证据的认证如下：被告被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认可。对该证据的合法性、关联性不予认可。
证据2、原告苏三义向本院出示和田县天台实业有限责任公司、和田县天台实业有限责任公司煤矿工商注册登记相关材料一份，用以证明和田县天台实业有限责任公司于2014年3月5日成立，股东系王士联与王爱菊，2015年6月30日之后该公司的法人代表才变为陈德峰，借条形成在2015年5月30日前，因此被告应当偿还借款。被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为法人变更与本案没有任何关系。本院对该证据认证如下：因被告对该证据的真实性、合法性不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。和田县天台实业有限责任公司于2014年3月5日成立，股东系王士联与王爱菊，借条落款日期为2015年1月7日，可认定原告苏三义向被告出借款项与公司具有关联性。
证据3、被告和田县天台实业有限责任公司、和田县天台实业有限责任公司煤矿向本院出示和田县天台实业有限责任公司时任法人王士联2015年1月4日（往）与2015年2月12日（返）的天津航空运输电子客票运输单两张，用以证明签订借条当天王士联并不在和田，而是在乌鲁木齐。原告苏三义对该证据真实性、合法性没有异议，但认为王士联签订借款日期的时间为2015年1月7日，去往乌鲁木齐的时间为2015年1月4日，不能证明王士联1月7日就在乌鲁木齐，因此对该证据的关联性不予认可。本院认证如下：因原告对该证据的真实性、合法性不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，机票的航班日期为2015年1月4日并不能直接证明王士联在该日就在乌鲁木齐，因此本院对该证据的关联性不予认定。
证据4、被告和田县天台实业有限责任公司、和田县天台实业有限责任公司煤矿向本院出示新疆乌鲁木齐市天府商务宾馆证明材料一份，笔录一份，用以证明王士联本人从2015年1月4日至2015年2月12日一直居住在乌鲁木齐天府商务宾馆，原告所称2015年1月7日给付借款的事实并不存在。原告苏三义对该证据的三性均不予认可，认为入住证明的内容与机票显示的时间有矛盾，因此该证据不具有证明力，不能作为有效证据。本院认证如下：被告出具的宾馆证明王士联于2015年1月3日入住，但出具的机票去往乌鲁木齐的时间为2015年1月4日，证据矛盾，不能形成王士联在2015年1月4日至2015年2月12日期间一直在乌鲁木齐，因此对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
原告苏三义与被告时任法人王士联签署了一份借条，出借人为原告，借款人为被告和田县天台实业有限责任公司时任法人王士联，借条内容：今借苏三义人民币贰拾万元整，利息每月按百分之叁计算，2015年1月7日。并盖有和田县天台实业有限责任公司煤矿的公章，对于此欠条的内容双方都予以确认。
本院认为：本案中双方当事人均认可《借条》确系王士联本人所写，对该借条真实性本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原被告双方借款是否实际发生？
对于争议焦点，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证明人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中双方当事人均认可《借条》确系王士联本人所写，但被告方出示往返机票及宾馆出据的王士联自2015年1月3日至2015年2月11日期间，一直居住乌鲁木齐天府商务宾馆两份证据予以抗辩。对该抗辩理由本院认为，因王士联乘坐的飞机于2015年1月4日抵达乌鲁木齐，宾馆的证明是2015年1月3日王士联已在乌鲁木齐天府商务宾馆入住，因此两个证据相矛盾，对被告提出的抗辩理由本院不予支持。对原告苏三义诉被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿归还借款本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿于判决发生法律效力之日起一个月内偿还苏三义借款本金200000元及利息（本金200000元按年利率24%自2015年1月7日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告和田县天台实业有限责任公司、被告和田县天台实业有限责任公司煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长唐黛
代理审判员米热班·吐尔迪
陪审员张素清
二〇一六年十二月二十三日
书记员刘凯丽