wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初239号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人闵志年，男，1981年8月14日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月12日经湘阴县人民检察院不批准逮捕，次日由湘阴县公安局取保候审。2017年8月30日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，次日由湘阴县公安局执行。2017年9月8日本院决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）235号起诉书，指控被告人闵志年犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉，被告人闵志年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年2月7日凌晨，被告人闵志年为了牟取非法利益，伙同同案人易文件、刘超（均已判决）以及杨胜利（在逃）窜至湘阴县玉华乡华光村夏家山半山腰渠边一羊棚处，盗得被害人杨某1和饲养的两只黑山羊，后开车拖至袁家铺镇沙湖村颜某家宰杀并分赃。经鉴定，被盗的两只黑山羊共计价值人民币2210元。该院以被告人闵志年的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人闵志年对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月7日凌晨，被告人闵志年为了牟取非法利益，伙同同案人易文件、刘超（均已判决）以及杨胜利（在逃）窜至湘阴县玉华乡华光村夏家山半山腰渠边一羊棚处，盗得被害人杨某1和饲养的两只黑山羊，后开车拖至袁家铺镇沙湖村颜某家宰杀并分赃。经鉴定，被盗的两只黑山羊共计价值人民币2210元。
证明上述事实的证据有：1、被害人杨某1和的陈述。证明2016年2月初的一天，他将家养的39只山羊从羊棚放出来赶到夏家山周边吃草，吃了晚饭后他到羊棚清点，发现只有37只山羊，晚上找2只丢失的黑山羊未找到，次日也未回羊棚，他估计2只黑山羊是被人偷走，因要过年了，他没有报案。还证明2只黑山羊每只重40斤左右。2、证人证言。①证人杨某2的证言。证明2016年2月7日早晨，她丈夫易文件从外面回家带回一块羊肉，有几斤的样子，她问羊肉的来历，易文件叫她莫多问，她就没做声了。后来知道是易文件伙同别人一起偷了2只山羊，她愿意代表易文件向被害人退赔1000元。②证人刘某1的证言。证明他与被告人刘某2系堂兄弟关系，刘某2从2015年下半年开始很少回家，他得知刘某2与同案人偷了2只黑山羊，他愿意代刘某2退赔被害人1000元作为补偿。③证人颜某的证言。证明2016年2月7日凌晨，刘某2打电话告诉他在玉华乡的大山上捉了2只黑山羊想去市场里宰杀，他说正准备开车去湘阴城关买菜，他与刘某2见面后，将山羊拖到县城桥东市场，但因要过年，市场里不杀羊，他便与刘某2将羊拖到他家里宰杀了，刘某2还分一边羊肉给他吃。并证明2只黑山羊每只有40斤左右，一起去杀羊的还有易文件及玉华乡华光村的闵志年。3、被告人闵志年及同案人易文件、刘某2的供述。被告人闵志年及同案人易文件、刘某2均对事先商量后于2016年2月7日凌晨，伙同杨胜利在玉华乡华光村夏家山被害人杨某1和家的羊棚内盗得两只黑山羊，宰杀后予以分赃的事实供认不讳。4、一组辨认笔录。①同案人易文件对被告人闵志年、同案人刘某2、杨某3的辨认。②同案人刘某2对被告人闵志年及同案人易文件、杨某3的辨认。5、现场勘验笔录、方位图及照片、现场指认笔录及照片。6、涉案物品价格认证结论书。证明本案被盗二只黑山羊价值共计人民币2210元。7、收条。证明被告人闵志年归案后已赔偿被害人杨某1和经济损失1000元。8、本院（2016）湘0624刑初281号刑事判决书。证明本案事实及同案人被判刑的情况。9、被告人闵志年的户籍信息及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人闵志年以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闵志年所犯罪名成立。被告人闵志年在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后，如实供述了盗窃犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵志年犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初789号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某波，男，1979年7月161日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］716号起诉书指控被告人黄某波犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人黄某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年7月30日2时许，被告人黄某波酒后驾驶无牌二轮电动摩托车乘载吴某金途经潮南区两英镇英深路四十亩路段时，与廖某生驾驶的粤D*****号轻型厢式货车发生碰撞，致黄某波、吴某金受伤住院及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，廖某生在事故中有主要过错，应承担事故的主要责任；黄某波在事故中有次要过错，应承担事故的次要责任；吴某金免承担责任。
经鉴定：黄某波血液中乙醇含量为92mg/100ml，廖某生血液中未检出乙醇含量。黄某波出院诊断为：1、脑震荡；2、左额部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤；4、颅底骨折，损伤程度属轻微伤。
案后，廖某生与黄某波、吴某金一方达成和解协议，由廖某生负责黄某波、吴某金的医疗费用并一次性赔偿黄某波、吴某金的经济损失共人民币21,380元。
同年8月7日，被告人黄某波经公安机关口头传唤后，主动向公安机关投案并如实交代危险驾驶的事实。同年8月8日，被告人黄某波被公安机关取保候审。
上述事实，被告人黄某波在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场及涉案车辆拍照，扣押清单，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明、情况说明、证明，称重单，两英派出所户籍证明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（均为复印件），汕头潮南民生医院出院小结及疾病诊断证明书，交通事故损害赔偿调解书，协议书，证人廖某生的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某波犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄某波案后经司法机关口头传唤后自动投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某波的犯罪情节、悔罪表现以及其因交通事故致头部等多处受伤，无法收押的实际情况，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条和和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1854号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：曹学文，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告曹学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚及被告曹学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曹学文偿还借款本金73600元；2、被告曹学文偿还借款利息、罚息（利息以本金73600元，按月利率9.3‰自2006年3月27日计算至2007年3月17日；罚息以本金73600元，按月利率9.3‰上浮50%，自2007年3月18日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实和理由：2006年3月27日，曹学文与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）第040091号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人曹学文，贷款人城区信用社；曹学文向城区信用社借款73600元；借款用途为建筑；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。曹学文作为借款人在合同上签名、摁手印。2006年3月27日，城区信用社向曹学文在信用社的存款账户打款73600元，曹学文在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2007年3月17日，利率9.3‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
曹学文辩称，是我签的字及办理的贷款，没有异议，我同意偿还，但是现在手头没有钱。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，曹学文居民身份证（复印件），曹学文质证称对新泰农商行提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2006年3月27日，曹学文与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）第040091号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人曹学文，贷款人城区信用社；曹学文向城区信用社借款73600元；借款用途为建筑；有效借款期限自2006年3月27日至2007年3月17日；在合同约定的借款期限和金额内，借款人可循环使用上述资金；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。曹学文作为借款人在合同上签名、摁手印。
2006年3月27日，城区信用社向曹学文在信用社的存款账户转款73600元，曹学文在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2007年3月17日，月利率9.3‰。
借款到期后，曹学文未偿还借款本息。
2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰农商行以曹学文、曹学奎为被告诉来本院，后自愿撤回对曹学奎的起诉，本院予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，城区信用社分别与曹学文签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。曹学文向城区信用社借款73600元，有新泰农商行提交的《借款合同》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后曹学文未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定曹学文应偿还借款本金73600元及相应利息、逾期罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告曹学文应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹学文自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金73600元；
二、被告曹学文自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金73600元，按月利率9.3‰自2006年3月27日计算至2007年3月17日；逾期罚息以本金73600元，按月利率9.3‰上浮50%，自2007年3月18日计算至还清欠款本息止）;
三、被告曹学文赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告曹学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月十日
书记员 李 慧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终784号
上诉人（原审被告）：交城县夏家营镇覃村村民委员会。
法定代表人：花奇然，主任。
委托诉讼代理人：花尔毓，农民，系该村委治安主任。
委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：花甲，农民。
委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会（以下简称“覃村村委”）因与被上诉人花甲承揽合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院(2015)交民（义）初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，被上诉人花甲及其委托诉讼代理人吕旭辉参加第一次庭审。上诉人覃村村委的委托诉讼代理人花尔毓、马文明、被上诉人花甲及其委托诉讼代理人张庆生均参加第二次庭审。本案现已审理终结。
上诉人覃村村委上诉请求：一、依法撤销山西省交城县人民法院(2015)交民(义)初字第00136号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审认定事实错误。原审认定“祥和园小区已交付使用且筹建组现无人负责处理事务”与事实不符。该祥和园小区是原村主任花尔琪依仗职权侵占村学校集体土地，会同夏家营镇原行政领导，报请县公安局刻有具备法人单位公章，无执照非法经营房地产的个人谋私实体，在原村主任个人的企业四达会馆单独设立财务、会计、出纳、侵犯4800余人集体土地经营房地产，个人谋利的法人。其与被上诉人花甲签订供暖工程合同，完工给了部分款，尚欠部分均是花尔琪个人合伙祥和园小区履约事实。该祥和园小区从放款卖房、建售房地产，均是其个人合伙自然人谋利行为，村委财务未有往来。现花尔琪利用职权以个人企业依仗村主任职权职务侵占村校4800口人集体土地，损害了全村群众利益。由政法机关将其网追归案，合伙股头花尔琪被抓，造成原告的部分合同未履行的违约行为。花尔琪无营业执照经营房地产，合伙个人取了利，造成的民事责任应由该祥和园合伙共负无限连带民事责任，而不应由村民自治组织村委会负责。二、原审取证不当，应按《民事证据规定》对非法证据予以排除。在本案起诉举证期间，原被告双方未申请公章来源取证，而原审依职权调取证据错误，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一项之规定相悖。原审判决事法相悖，上诉人被告主体不合格。被上诉人与祥和园小区签合同完工结算，部分付款，尚欠部分是和祥和园小区财务结算，并非村委财务。
被上诉人花甲辩称，祥和园小区是覃村村民的安居工程，都是覃村村民居住。祥和园小区筹建组虽经政府批准，但不等于是法人。征的地也是村委的地。根据民诉法和证据规则的规定，法院有取证的必要，符合法定程序，并非上诉人所说的非法证据。
被上诉人花甲向一审法院起诉请求：被告覃村村委立即支付原告祥和园安居工程供暖工程款284352元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，被告覃村村委为村民开发祥和园小区，2012年冬，原告花甲承揽了祥和园小区的供暖管道工程。完工之后，结算工程款为333352元，2013年2月16日，被告设立的祥和园小区筹建组给付原告部分材料费49000元，仍剩余工程款284352元没有结清，后经原告多次追要无果。2014年12月30日，祥和园小区筹建组给原告出具了一份欠据，欠据加盖覃村祥和园小区筹建组公章。现祥和园小区已交付使用，且筹建组现已无人负责处理事务，遂原告起诉要求被告覃村村委偿还剩余工程款284352元并承担本案诉讼费用。2010年8月10日，被告覃村村委向交城县公安局提出需刻祥和园小区筹建组公章一枚的申请书，该申请书载明：“为了积极响应党中央关于建设社会主义新农村的号召，我村利用小学搬迁后旧址，为村民开发‘祥和园’住宅小区，解决村民住房难问题，让村民享有舒适、卫生、方便的居住环境。现各项前期工作已就绪。经村民代表大会选举产生了工程领导组，为工作方便，需刻筹建组公章一枚，望贵局审批、备案为盼。”该申请书有被告覃村村委原村委主任花尔琪的签名，加盖该村委公章，并有交城县夏家营镇人民政府原任镇长签名同时加盖该镇人民政府的公章。
一审法院认为，覃村祥和园小区是被告覃村村委为解决村民住房难的问题，利用搬迁后的小学旧址为村民开发的，而筹建组是经过村民代表大会选举产生的，为便利工作才向交城县公安局申请刻章。覃村祥和园小区筹建组是经该村村民自治组织选举产生的机构，故其受覃村村委领导，对村委会负责，受村委会监督，其所产生的一切民事行为应由覃村村委负责。因此，筹建组与原告签订的供暖合同，应由覃村村委负责，未结清的工程款也应由覃村村委承担偿还责任。该诉讼是因覃村村委授权行为发生的诉讼，所以覃村村委为当事人，原告所诉主体适格。被告覃村村委称覃村祥和园小区是独立单位且有公章，就应对外独立承担偿还责任的辩解理由，不予采信。被告覃村村委应依法对原告履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决被告交城县夏家营镇覃村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告花甲剩余工程款284352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5565元（原告已预交5565元），由被告交城县夏家营镇覃村村民委员会负担。在履行本判决书确定的义务时，被告交城县夏家营镇覃村村民委员会应向原审法院交纳5565元或直接给付给原告5565元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人所举欠据的真实性未持异议，仅对还款主体有异议。1、被上诉人所举条据证明覃村祥和园小区筹建组欠被上诉人祥和园小区供暖工程款333352元，已付49000元，尚欠284352元，债权债务关系明确。2、被上诉人依据加盖有“覃村祥和园小区筹建组”公章的欠条主张上诉人覃村村委还款，涉及可能有损上诉人合法权益的事实，原审依职权调取相关证据符合民事诉讼法第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第（一）项的规定。3、经查，原审庭审中宣读了依职权调取的证据并询问了双方的质证意见，并未剥夺上诉人的诉讼权利。4、原审调取的《申请书》加盖有上诉人覃村村委的公章，亦有时任村委主任花尔琪的签字，且加盖有夏家营镇政府的公章并由时任镇长签注“同意开户”的意见，能够证明刻制覃村祥和园小区筹建组公章是上诉人覃村村委申请并经政府同意的，具有合法性。5、根据前述《申请书》可知，覃村祥和园小区筹建组系为祥和园住宅小区工程建设而生，系临时性机构，双方均认可该工程现已完工并实际交付使用，覃村祥和园小区筹建组已被撤销，依法应由其设立单位即覃村承担，具体承担主体则为该村村民自治组织即上诉人。6、覃村祥和园小区的开发建设是否合法、时任村委主任是否从中非法谋取个人利益，与本案属不同法律关系，不属本案审理范围。
综上所述，上诉人覃村村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5566元，由上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 吕 烜
审判员 张晓玮
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚楠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执579号
申请执行人某支行。
法定代表人胡某。
委托代理人邹某。
被执行人兰某。
被执行人李某。
被执行人兰某1。
本院在执行申请执行人某支行与被执行人兰某1、李某、兰某借款合同纠纷一案，现因被执行人兰某、李某、兰某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执579号申请执行人某支行。法定代表人胡某。委托代理人邹某。被执行人兰某。被执行人李某。被执行人兰某1。本院在执行申请执行人某支行与被执行人兰某1、李某、兰某借款合同纠纷一案，现因被执行人兰某、李某、兰某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十二日代书记员  刘秋英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2764号
申请执行人中国建设银行淄博西城支行。住所地，张店区。
被执行人李林国。
本院在执行中国建设银行淄博西城支行诉李林国借贷纠纷一案中，尚有37500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2764号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2764号申请执行人中国建设银行淄博西城支行。住所地，张店区。被执行人李林国。本院在执行中国建设银行淄博西城支行诉李林国借贷纠纷一案中，尚有37500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第2764号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初373号
原告：陈国栋，男，汉族，农民。
被告：陈艳招，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈国栋与被告陈艳招买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国栋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国栋撤回起诉。
案件受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，诉讼保全费3,020元，由原告负担。
代理审判员 夏章庆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱旭影
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第326-2号
原告谢均谱。
被告张德文。
本院在审理(2014)临兰民初字第1612号原告谢均谱与被告张德文返还财产纠纷一案中，于2014年9月17日作出（2014）临兰民保字第326号民事裁定，保全了被告张德文的银行存款7.5万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告张德文的银行存款7.5万元；
二、续行冻结的期限为3个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月八日
书记员 史运芳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7021号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹徐成，原告单位职员。
委托诉讼代理人：何峻峰，原告单位职员。
被告：王建，男，1970年5月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：曹美玲，女，1973年1月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：单守泉，男，1971年11月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：陈玉梅，女，1973年12月7日生，汉族，住址同上。
被告：顾良华，男，1968年10月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：季小梅，女，1968年12月5日生，汉族，住址同上。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告王建、曹美玲、单守泉、陈玉梅、顾良华、季小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1462元，由原告负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏佳丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2106号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨�成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3306号
原告：宋元娥，女，1969年6月2日出生，汉族，高中文化，工人，现住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张朝萌，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）。
住所地：河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园*号楼*层*****************号。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：薛强，男，1988年9月8日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告宋元娥诉被告张朝萌、信达财险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失170000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张朝萌辩称：对事故发生的经过无异议，我所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告信达财险沧州支公司投有交强险，我认为原告的损失应首先在交强险限额内由保险公司承担，其余超出部分，由被告张朝萌承担60%，另外，在原告治疗期间，我为原告垫付医疗费29000元，扣除我应承担的部分后，剩余部分要求返还。
被告信达财险沧州支公司辩称：对发生事故的事实无异议。请求法院核实我司承保车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，事故车辆在我司投有一份交强险，事故发生在保险期内。我司不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2016年3月26日6时45分，被告张朝萌驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷创业路由西向东行驶至中捷创业路与商贸街交叉路口处时，与由南向北行驶王浩驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成被告张朝萌驾驶的冀Ｊ×××××号车乘车人刘通及王浩驾驶的冀Ｊ×××××号车乘车人宋元娥受伤，两车损坏的交通事故。宋元娥所受伤经医疗部门诊断为：外伤后致左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左锁骨骨折，经手术治疗后，左上肢功能受限，致一肢丧失功能10%以上。该事故经渤海新区交警二大队处理，作出事故认定书，认定被告张朝萌负事故的主要责任；王浩负事故的次要责任；冀Ｊ×××××号车乘车人宋元娥及冀Ｊ×××××号车乘车人刘通无责任。被告张朝萌驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为张朝萌本人，该车在被告信达财险沧州支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
又查：事故发生后，被告张朝萌为原告宋元娥垫付医疗费29000元。
原告请求的赔偿损失事项中，应予确认的部分是：
1、医疗费30855元（证据是收费票据，用药清单、诊断证明、病历）；
2、二次手术费5000元（证据是鉴定报告）；
3、伙食补助费5200元（原告请求伙食补助费6800，主张住院天数为68天，但根据所提供的住院病历记载，其实际住院天数应确认为52天。伙食补助费应确认为52天×100元／天=5200元。证据是住院病历）；
4、误工费6448元（原告请求误工费18173元，所提供的证据不能证明宋元娥与沧州临港博文电子科技有限公司存在劳动关系。其误工费标准应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算。误工天数应按原告的伤情并参照相关规定确认为90天。误工费确认为26152÷365天×90天=6448元，证据是交通事故认定书、诊断证明）；
5、护理费11774元（原告请求护理费32451元属请求数额过高，根据原告的伤情及所提供的病历记载，其住院前30天应由2人护理，护理费为143.58元／天×30天×2人=8615元，后22天由1人护理，护理费计算为143.58元／天×22天×1人=3159元，护理费合计应确认为11774元。证据是病历、护理人身份证）；
6、残疾赔偿金57534元（原告所提供的证据能证明其为城镇居民，且在事故中所受伤评定为十级、十级伤残，其残疾赔偿金应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元／年×20年×11%=57534元，原告的该项请求应予确认。证据是伤残鉴定书、户口本、城镇居住证明、购房合同、结婚证）；
7、被扶养人生活费5805元（被扶养人宋元娥的父亲宋保芳1930年9月5日生，抚养年限5年，由子女五人抚养，原告所提供的证据应确认为城镇居民，其抚养费应确认为1935元；宋元娥的母亲赵德珍（1932年11月12日出生），抚养年限5年，由子女五人抚养，其抚养费应确认为1935元；宋元娥的女儿王文珊，2000年2月29日出生，抚养年限2年，由夫妻二人抚养，其抚养费应确认为1935元。被扶养人生活费应确认为5805元。证据是户口页、户籍关系证明、城镇居住证明、购房票据）；
8、鉴定费1400元（证据是鉴定收费票据）；
9、精神抚慰金6000元（证据是事故认定书，证明原告在事故中无责任；伤残鉴定书，证明原告所受伤评定为十级残，本院酌定）；
10、交通费600元（本院酌定）。
上列应予确认的损失合计为130616元，本院予以支持，原告的其他请求理据不足，本院不予支持。
本院认为：本案中涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，认定被告张朝萌负事故的主要责任；王浩负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，双方认可，本院予以采信。因被告张朝萌的冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州支公司投有交强险。故对原告宋元娥在本次事故中造成的相关损失中经本院确认支持的130616元，被告信达财险沧州支公司应首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险的医疗费项下赔付原告宋元娥医疗费10000元，在伤残项下赔偿原告宋元娥各项损失89561元，其余31055元由被告张朝萌以70%的责任比例赔偿原告宋元娥各项损失21738.5元。因被告张朝萌在事故发生后为原告宋元娥垫付医疗费29000元，两项抵顶后，原告宋元娥尚应返还被告张朝萌垫付款7261.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六项、第十五条第一款第六项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔范围和限额内，赔付原告宋元娥各项损失99561元（该款项赔付后，原告宋元娥返还被告张朝萌垫付款7261.5元）；
二、驳回原告宋元娥的其他诉讼请求。
上列应赔付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告宋元娥承担650元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1200元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十月十四日
书记员 史瞳杰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第0148号
原告陶某。
被告陈某。
委托代理人赵国军。
原告陶某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告陶某承担（已交纳）。
审判员 孙 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 李芳芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5653号
原告：安某，女，1980年9月27日生，汉族，居民，住青岛黄岛区。
被告：丁某，男，1982年2月23日生，汉族，居民，住平度市。
本院在审理原告安某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由原告安某负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年七月十七日
书记员 张 丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢203号
申请执行人：杜加波，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人：郝术臣，现住扶余市，身份证号码×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第568号民事判决履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款57275元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第568号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1942号
申请执行人张明强，男，汉族，1975年7月21日出生。
被执行人郑州市铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人张明强申请执行被执行人郑州市铁路专用器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）郑劳仲裁字第629号调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行郑州市铁路专用器材有限公司的银行存款人民币136400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初93号
原告：中共通山县委老干部局。
法定代表人：朱希平,中共通山县委老干部局局长。
委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。
被告：黄强，男，1962年2月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原告中共通山县委老干部局与被告黄强劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告中共通山县委老干部局提出诉讼请求：确认原、被告无劳动关系。事实和理由：被告据以主张与原告存在劳动争议关系的证据是1993年通山县人事局从原通山县林业局调到我局的一份干部介绍信复印件，该介绍信证实被告黄强当时系干部身份，也就是现在的公务员身份。其与用人单位不是平等主体的劳动关系，不属劳动法调整。
本院经审查认为：被告黄强系林业学校毕业分配到通山县林业局工作，在林业局工作期间系干部身份。现原、被告因1993年6月，被告黄强是否经通山县人事局调往原告单位工作引起人事争议纠纷，该纠纷不属劳动法调整范围。故原告中共通山县委老干部局与被告黄强之间的人事关系纠纷不属于劳动争议纠纷案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第<三>项的规定，裁定如下：
驳回原告中共通山县委老干部局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 宇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初93号原告：中共通山县委老干部局。法定代表人：朱希平,中共通山县委老干部局局长。委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。被告：黄强，男，1962年2月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人。原告中共通山县委老干部局与被告黄强劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告中共通山县委老干部局提出诉讼请求：确认原、被告无劳动关系。事实和理由：被告据以主张与原告存在劳动争议关系的证据是1993年通山县人事局从原通山县林业局调到我局的一份干部介绍信复印件，该介绍信证实被告黄强当时系干部身份，也就是现在的公务员身份。其与用人单位不是平等主体的劳动关系，不属劳动法调整。本院经审查认为：被告黄强系林业学校毕业分配到通山县林业局工作，在林业局工作期间系干部身份。现原、被告因1993年6月，被告黄强是否经通山县人事局调往原告单位工作引起人事争议纠纷，该纠纷不属劳动法调整范围。故原告中共通山县委老干部局与被告黄强之间的人事关系纠纷不属于劳动争议纠纷案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：驳回原告中共通山县委老干部局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 员  朱向阳人民陪审员  成崇喜人民陪审员  许秀萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 宇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3439号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
被告：王琴，女，1961年12月10日出生，汉族。
被告：李跃水，男，1963年8月9日出生，汉族。
被告：李振铜，男，1985年7月23日出生，汉族。
被告：李强，男，1986年5月26日出生，汉族。
被告：新乡市琴胜化工有限公司，住所地新乡县大召营镇店后营村。
法定代理人：王琴，该公司经理。
原告刘广东与被告王琴、李跃水、李振铜、李强、新乡市琴胜化工有限公司（以下简称琴胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人齐坛坛到庭参加诉讼，被告王琴、李跃水、李振铜、李强、琴胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王琴、李跃水、李振铜、李强向原告归还借款本金750000元、利息60000元并支付违约金（违约金按月息2%自2015年4月8日起计算至实际履行日）；2.依法判令被告琴胜公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王琴、李跃水、李振铜、李强与原告在2015年1月9日签订了《借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限自2015年1月9日起至2015年9月8日止。同日，被告琴胜公司与原告签订了《保证合同》，就王琴、李跃水、李振铜、李强与刘广东的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告王琴、李跃水、李振铜、李强支付全部借款，四被告自2015年4月8日起未能依约按时还款。故诉至法院，请求依法判决。
被告王琴、李跃水、李振铜、李强、琴胜公司缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借款合同一份；2、保证合同一份、股东会担保决议一份；3、银行付款凭证一份；4、收款确认书一份；5、委托扣款委托书一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王琴、李跃水、李振铜、李强因购买原材料需要资金，于2015年1月9日与原告刘广东签订编号为GQHEN000181号的《借款合同》一份。该合同主要约定：上述四被告向原告借款100万元，借款期限自2015年1月9日起至2016年9月8日止，分8期向原告偿还本息，每期还款135000元，自2015年2月8日起每月8日为还款日。该合同还约定：罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，被告琴胜公司与原告签订《保证合同》一份，就上述借款提供连带责任保证担保，并且向原告出具了该公司股东会担保决议，约定琴胜公司就上述借款提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告依约当日向被告王琴、李跃水、李振铜、李强支付全部借款，四被告于2015年1月9日向原告出具了收到本金100万元的收款确认书一份。后被告按约定分别于2015年2月、3月两次偿还原告借款及利息共计27万元，自2015年4月8日起再无还款付息行为。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告刘广东与被告王琴、李跃水、李振铜、李强之间的债务债权关系明确，且债务清偿期已到，故对于原告要求二被告支付下欠本息的诉请本院予以支持。从双方借款合同约定借款本金1000000元、借期为8个月、分8期每期还款135000元的内容可推知，借款本息为1080000元，利息为80000元，借款利率为年息12%，符合相关法律规定，鉴于被告王琴、李跃水、李振铜、李强已偿还原告借款本息27万元，剩余借款本金75万元及相应利息未偿还。现原告要求被告支付剩余本金、利息并自2015年4月8日其逾期还款之日起按月息2%支付违约金，理由正当且在法律保护范围之内，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金75万元并以每12.5万元为基数按年利率24%支付分别自2015年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日起至本判决确定的还款之日止的利息、违约金及罚息。被告琴胜公司作为保证人为被告王琴、李跃水、李振铜、李强的债务进行担保，在保证合同中注明保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起两年止。故其应对四被告的债务承担连带清偿责任。被告王琴、李跃水、李振铜、李强、琴胜公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，是对自己依法应享有的民事权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王琴、李跃水、李振铜、李强于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金750000元并以每12.5万元为基数按年利率24%支付分别自2015年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金。
二、被告新乡市琴胜化工有限公司对上述第一项被告王琴、李跃水、李振铜、李强的偿还义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13601元、公告费（以刊登公告报刊实际收取数额为准）由被告王琴、李跃水、李振铜、李强、新乡市琴胜化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李鸣鹤
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冷 煊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5316号
原告张太云，无职业。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河西区九龙路58号。
法定代表人李广，总经理。
委托代理人郭鑫，该公司职员。
委托代理人郭晨，该公司职员。
被告天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰道2号。
法定代表人杨扬，总经理。
委�代理人张露元，该公司职员。
原告张太云诉被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称中天公司）、天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称雷克萨斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张太云及其委托代理人苏鹏刚、被告中天公司的委托代理人郭鑫、郭晨，被告雷克萨斯公司的委托代理人张露元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中天公司、被告雷克萨斯劳动合同纠纷一案经河东区劳动仲裁裁决，并于2015年9月25日作出劳人仲案字（2015）第562号仲裁裁决书，因原告不服。现诉请：1、判令被告给付原告加班费31954.15元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金16070元；3、二被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案字（2015）第562号仲裁裁决书复印件1份；
2、中信银行账户交易明细复印件7页。
被告中天公司辩称，关于加班费，工时安排、加班都是由雷克萨斯负责。原告在仲裁时要求的是解除劳动合同经济补偿金8035元，而且我们已经按照仲裁全额支付给原告了。诉讼费由败诉方承担。
被告中天公司提交如下证据：
1、劳务派遣合同复印件1份；
2、劳务派遣协议书复印件1份。
被告雷克萨斯公司辩称，加班费已经全额发放给原告，仲裁后已经将加班费差额571.78元补给原告了。解除劳动合同经济补偿金8035元我们已经全额支付给原告了。诉讼费由败诉方承担。
被告雷克萨斯公司提交如下证据：
1、工资发放明细�印件15页；
2、2014年5月-2015年7月考勤记录复印件18页。
经审理查明，原告于2013年8月15日入职被告雷克萨斯公司，担任维修技师，后调岗为售后服务顾问。2013年9月1日原告与被告中天公司签订了劳务派遣合同，合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日，被派遣单位为被告雷克萨斯公司，派遣期限为两年，自2013年9月1日至2015年8月31日止，工作岗位为操作岗，工资不低于天津市最低工资标准，以银行划拨方式给付。
原告的工作时间为每周上六天，休息一天，工作时间为早8：30分至17：30分。
2015年8月14日雷克萨斯公司以原告严重违反公司规定并造成经济损失为由将其退回中天公司。中天公司于2015年8月14日以原告违反用人单位劳动纪律及员工管理规定为由提出与其解除劳动合同。
2015年8月27日原告以二被告为被申请人向天津市�东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付加班费、工资、解除劳动合同经济赔偿金、在职期间工资补偿。2015年9月25日该委以劳人仲不字（2015）第562号仲裁裁决书裁决二被告连带支付原告2015年3月至5月加班费未支付部分571.78元；解除劳动合同赔偿金8035元。原告不服来院成讼。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的书证予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，就原告主张要求二被告支付加班一节，双方均认可原告的工作时间为每周上六天休一天，工作时间为早8：30至17：30分，但对中午是否有一小时休息时间存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告不能提供其午休时间上班�相关证据，故本院认定原告工时为每天八小时，午休一小时，每周工作六天。庭审中被告雷克萨斯称原告的工资构成为基本工资1850＋业绩提成＋法定节假日加班费＋防暑降温＋其他扣款＋其他补贴，并提供其薪资发放表，原告称对工资构成不清楚，但认可工资表中实发工资的数额可以与原告工资卡数额相对应。同时原告与被告中天公司签订的劳务派遣合同中约定原告工资为不低于天津市最低工资标准，根据原告工作的行业特点及工作性质，可推定原告的工资构成应为基本工资＋业绩提成＋加班费＋福利待遇等，且工资表中实发工资数额被告予以认可，故本院对于被告所提供的工资表真实性予以认定。被告所提供考勤记录及工资表被告已按月计算加班费支付给原告，但其中被告于2013年9月未发放加班工资，2013年10月至2015年8月期间法定节假日加班及周六日加班存在加班费差额未支付，扣除被告已支付加班费，经本院计算被告应支付原告加班费差额部分共计1527.32元。
就原告主张要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金16070元一节，原告在仲裁主张被告支付8035元。二被告辩称认可仲裁裁决，并已按仲裁支付，不同意再行支付。经本院核实原告在仲裁申请的请求即为解除劳动合同经济赔偿金，只是计算数额发生变化，并非请求性质发生变化。经本院计算原告前一年度平均工资应为4014元，对于双方解除劳动合同的情况，二被告在庭审中对仲裁裁决予所认定事实予以认可，且未向本院提供新的证据证实原告存在违反单位规章制度的情况，故本院计算二被告应当支付原告解除劳动合同经济赔偿金16056元，扣除二被告已支付的8035元，二被告还应支付原告8021元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司与被告天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司连带支付原告张太云20**年9月至2015年8月期间加班费未支付部分1527.32元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司与被告天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司连带支付原告张太云解除劳动合同经济赔偿金未支付部分8021元；
三、驳回原告张太云其他诉讼请求。
如果被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、被告天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司负担2.5元，被告天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1976号
原告于�，女，1950年1月3日出生，现住辽宁省营口市站前区。
委托代理人王某，男，1975年2月2日出生，现住辽宁省营口市站前区。
被告刘某1，男，1971年7月1日出生，现住营口市站前区。
被告刘某2，男，1973年2月12日出生，现住营口市西市区。
被告刘某3，女，1969年5月3日出生，现住营口市站前区。
原告于某与被告刘某1、刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王某到庭参加诉讼、被告刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉请�请求依法判决坐落于营口市西市区建新里X号房屋，由原告继承。事实与理由：原告与三被告是继母子关系，被继承人于2008年7月8日立下公正遗嘱，在其去世后将坐落于营口市西市区建新里X号，建筑面积29.82平方米房屋由原告继承，现被继承人已去世，原告根据中华人民共和国继承法第十六条、第十七条、第三十条有关规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。
被告刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未进行答辩。
经审理查明，2008年7月8日被继承人刘某4立下遗嘱：我现有混合楼房一处，坐落在营口市西市区建新里X号，房屋所有权证编号为XX，建筑面积29.82平方米。此房是我继承前妻卫某所得产权，现我立遗嘱，将此房在我死亡后遗留给我的再婚妻子于某，上述房产的产权由她继承。�遗嘱经过营口市公证处公证。2015年8月30日被继承人刘某4去世，原告于某诉至法院要求继承案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、遗嘱公证书、死亡证明、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，继承开始后有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人刘某4所立遗嘱经营口市公证处公证，因此该遗嘱具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。按照该遗嘱所述被继承人刘某4去世后坐落在营口市西市区建新里X号，房屋归原告于某继承。现被继承人于2015年8月30日去世，原告要求确认遗嘱合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于营口市西市区建新里X号房屋归原告于某所有。
案件受理费100元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 郑博文
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李俊颉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00436号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告陈兰萍。
原告常熟龙城物业管理有限公司与被告陈兰萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于10月21日再次公开开庭进行了审理，原告常熟龙城物业管理有限公司的委托代理人张润甜到庭参加诉讼，被告陈兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟龙城物业管理有限公司诉称：2011年2月1日，原告与苏州顺益置业开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街交与原告管理，管理期限从2011年2月1日至业主委员会成立；物业服务费为1.68元／平方米／月，每年预交。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三支付滞纳金。合同签订后原告对该商业街实施物业服务。被告系常熟市顺益虞山商业街2幢201、111号业主，上述房屋建筑面积分别为1414.48平方米、87.56平方米，其拖欠上述房屋2014年12月1日至2015年11月30日（1414.48平方米）期间物业服务费28516元、2013年8月10日至2015年8月9日（87.56平方米）期间物业服务费3530元。现诉请法院判令被告支付物业服务费32046元并承担本案诉讼费。
被告陈兰萍辩称：我购入上述房屋后即将之出租，我与承租户有约定，物业费由承租户负担，之后该承租人离开时也未将拖欠物业费的情况告知我。其次，该房屋的电梯一直不能使用，造成二楼的房子出入只能走消防通道，这应当由物业公司与开发商协商解决，故拒交二楼的物业费。
经审理查明：甲方苏州顺益置业开发有限公司与乙方常熟龙城物业管理有限公司于2011年2月1日签订常熟市前期物业服务合同一份，合同约定甲方将位于常熟市联丰路56号的虞山商业街物业区域交由乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.68元／月*平方米，合同中对服务内容、物业的经营与管理等内容亦作了约定。合同签订后常熟龙城物业管理有限公司即按约开展物业管理服务。
陈兰萍于2010年10月9日与苏州顺益置业开发有限公司签订商品房买卖合同，约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街2幢201、111号二处房屋销售给陈兰萍。陈兰萍就该二处房产于2010年10月11日办理了房屋权属登记，其中201号房的登记面积为1414.48平方米，111号房的登记面积为87.56平方米。原告于2012年6月29日开具00034438号通用发票，载明收到被告201号房2012年5月1日至2013年5月31日期间的物业管理费24000元。原告因催讨201号房2014年12月1日至2015年11月30日期间、111号房2013年8月10日至2015年8月9日期间物业服务费无着而诉讼来院。
以上事实，由原告提供的常熟市前期物业服务合同、常熟市房屋权属登记查询结果、江苏省地方税务局通用机打发票，本院调取的商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与苏州顺益置业开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告应依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业服务费。现被告拖欠201号房2014年12月1日至2015年11月30日期间、111号房2013年8月10日至2015年8月9日期间物业服务费未付，应承担相应的民事责任，原告主张被告拖欠的物业服务费计算为32046元，符合合同约定，本院予以确认。被告抗辩称其有权拒付201号房的物业服务费，但未在举证时限内举证证明其有权拒付的事实和法律依据，故对被告此一抗辩主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰萍支付原告常熟龙城物业管理有限公司物业服务费人民币32046元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元由被告陈兰萍负担（原告同意其预交诉讼费的剩余部分602元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 章保龙
人民陪审员 金梦舒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温凯伦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟海民初字第00436号原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。法定代表人陈又琳，执行董事。委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。被告陈兰萍。原告常熟龙城物业管理有限公司与被告陈兰萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于10月21日再次公开开庭进行了审理，原告常熟龙城物业管理有限公司的委托代理人张润甜到庭参加诉讼，被告陈兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟龙城物业管理有限公司诉称：2011年2月1日，原告与苏州顺益置业开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街交与原告管理，管理期限从2011年2月1日至业主委员会成立；物业服务费为1.68元／平方米／月，每年预交。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三支付滞纳金。合同签订后原告对该商业街实施物业服务。被告系常熟市顺益虞山商业街2幢201、111号业主，上述房屋建筑面积分别为1414.48平方米、87.56平方米，其拖欠上述房屋2014年12月1日至2015年11月30日（1414.48平方米）期间物业服务费28516元、2013年8月10日至2015年8月9日（87.56平方米）期间物业服务费3530元。现诉请法院判令被告支付物业服务费32046元并承担本案诉讼费。被告陈兰萍辩称：我购入上述房屋后即将之出租，我与承租户有约定，物业费由承租户负担，之后该承租人离开时也未将拖欠物业费的情况告知我。其次，该房屋的电梯一直不能使用，造成二楼的房子出入只能走消防通道，这应当由物业公司与开发商协商解决，故拒交二楼的物业费。经审理查明：甲方苏州顺益置业开发有限公司与乙方常熟龙城物业管理有限公司于2011年2月1日签订常熟市前期物业服务合同一份，合同约定甲方将位于常熟市联丰路56号的虞山商业街物业区域交由乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.68元／月·平方米，合同中对服务内容、物业的经营与管理等内容亦作了约定。合同签订后常熟龙城物业管理有限公司即按约开展物业管理服务。陈兰萍于2010年10月9日与苏州顺益置业开发有限公司签订商品房买卖合同，约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街2幢201、111号二处房屋销售给陈兰萍。陈兰萍就该二处房产于2010年10月11日办理了房屋权属登记，其中201号房的登记面积为1414.48平方米，111号房的登记面积为87.56平方米。原告于2012年6月29日开具00034438号通用发票，载明收到被告201号房2012年5月1日至2013年5月31日期间的物业管理费24000元。原告因催讨201号房2014年12月1日至2015年11月30日期间、111号房2013年8月10日至2015年8月9日期间物业服务费无着而诉讼来院。以上事实，由原告提供的常熟市前期物业服务合同、常熟市房屋权属登记查询结果、江苏省地方税务局通用机打发票，本院调取的商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与苏州顺益置业开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告应依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业服务费。现被告拖欠201号房2014年12月1日至2015年11月30日期间、111号房2013年8月10日至2015年8月9日期间物业服务费未付，应承担相应的民事责任，原告主张被告拖欠的物业服务费计算为32046元，符合合同约定，本院予以确认。被告抗辩称其有权拒付201号房的物业服务费，但未在举证时限内举证证明其有权拒付的事实和法律依据，故对被告此一抗辩主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兰萍支付原告常熟龙城物业管理有限公司物业服务费人民币32046元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602元由被告陈兰萍负担（原告同意其预交诉讼费的剩余部分602元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  徐晓东审 判 员  章保龙人民陪审员  金梦舒二〇一五年十二月七日书 记 员  温凯伦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6078号
原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青。
委托代理人：江志珍，女，该所职员，通讯地址。
委托代理人：陈颖思，女，该所职员，通讯地址。
被告：广州潮乐餐饮有限公司，住所地广州市越秀区德政中路304号首层。
法定代表人：李先枝。
本院在受理原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告广州潮乐餐饮有限公司租赁合同纠纷一案后，于2017年2月27日向原告送达了《预交受理费通知单》，告知其应于接到该通知之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。后经与原告联系，原告明确表示不缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告广州市越秀区第三房屋管理所自动撤诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一七年四月十八日
书记员 邓鸿明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初6078号原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路**号之五。法定代表人：梁青。委托代理人：江志珍，女，该所职员，通讯地址。委托代理人：陈颖思，女，该所职员，通讯地址。被告：广州潮乐餐饮有限公司，住所地广州市越秀区德政中路304号首层。法定代表人：李先枝。本院在受理原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告广州潮乐餐饮有限公司租赁合同纠纷一案后，于2017年2月27日向原告送达了《预交受理费通知单》，告知其应于接到该通知之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。后经与原告联系，原告明确表示不缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：按原告广州市越秀区第三房屋管理所自动撤诉处理。审判员  邓小斌二〇一七年四月十八日书记员  邓鸿明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保32号
原告林正心，男，汉族，1966年6月出生，住三明市。
被告邓建明，男，汉族，1964年6月出生，住三明市。
被告黄明玉，女，汉族，1975年7月出生，住三明市。
被告刘美爱，女，汉族，1937年5月出生，住三明市。
本院在审理原告林正心与被告邓建明、黄明玉、刘美爱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款78900元或保全被告价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林正心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓建明、黄明玉、刘美爱的银行存款人民币78900元，或者查封、扣押被告邓建明、黄明玉、刘美爱价值相当的其他财产。
二、查封原告林正心提供的担保财产：邓植梅所有的坐落于三明市三元城关崇宁路X号XXX室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱国建
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01774号
原告：安庆市顺达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何剑舟，董事长。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
委托代理人：王星耀，该公司员工。
被告：胡浩，男，成年人，汉族，住岳西县。
本院在审理原告安庆市顺达房地产开发有限责任公司与被告胡浩返还原物纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，适用简易程序进行了审理。原告安庆市顺达房地产开发有限责任公司于2015年12月11日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市顺达房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安庆市顺达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安庆市顺达房地产开发有限责任公司承担。
审判员 程为虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 王丽玲
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执468号
申请执行人何声钟，男，汉族，1960年8月28日生，江西玉山人，户籍所在地南昌市青山湖区。
被执行人徐强华，男，汉族，1971年10月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人何声钟与被执行人徐强华民间借贷纠纷一案，执行标的款额150000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额150000元。本案在执行过程中没有查找到被执行人有可供执行的银行存款，被执行人在广东棕榈园林股份有限公司的货款、湖口县武山镇的苗圃均被他案依法查封且尚未处置，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执468号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐红秀
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志红，女，汉族，1975年8月28日出生，太原市人，住太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西杏花村汾酒股份有限公司。住所地：山西省汾阳市杏花村。
法定代表人：谭忠豹，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西省太原唐久超市有限公司。住所地：太原市民营经济区松庄路**号*幢。
法定代表人：杨文斌，该公司总经理。
再审申请人邢志红因与被申请人山西杏花村汾酒股份有限公司、山西省太原唐久超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢志红申请再审称：原审判决适用法律确有错误。涉案”特供”汾酒标注有”特供”字样，违反了不提在商品包装上滥用”特供”标识内容的相关规定，违反食品安全国家标准，不符合《食品安全法》关于预包装食品标签必须标明事项的规定，为标示不当，不属于瑕疵，应当按照《食品安全法》的规定，给予申请人十倍价款的惩罚性赔偿。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。请求依法撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终1372号民事判决，支持申请人十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，判令被申请人赔偿申请人168730元并承担误时费12000元。
本院认为，2009年版《食品安全法》第二十条，列举的食品安全标准所包括的内容有：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。涉案汾酒标注了产品规格，包括净含量475ml，酒精度48%vol，原料：纯化水、高粱、大麦、豌豆，产品标准代号GB/T10781.2，质量等级为优级等，符合《食品安全法》的规定。该产品所标注的”特供”字样，不属于《食品安全法》第二十条规定的内容，故本案不适用2009年版《食品安全法》第九十六条关于十倍价款惩罚性赔偿的规定。邢志红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢志红的再审申请。
审判长 王 东
审判员 段晓斌
审判员 李学明
二〇一七年五月十七日
书记员 贺芳丽
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第242号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭某某，男，住方城县，因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年4月10日被方城县森林公安局刑事拘留，同年4月17日被方城县森林公安局取保候审。同年8月5日因涉嫌敲诈勒索犯罪被方城县公安局刑事拘留，同年8月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人李丽红，河南达圣律师事务所律师。
辩护人王爽，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，2015年10月10日以方检公诉刑诉（2015）344号起诉书补充指控被告人郭某某犯敲诈勒索罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽、董聚锋出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李丽红、王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，一、2015年3月27日，被告人郭某某在未办理采伐证的情况下，擅自雇佣他人在方城县古庄店乡第三小学院内砍伐61棵杨树。经方城县林业局林业工程师计算，立方蓄积为45.8698立方米。二、2012年农历正月份，被告人郭某某以要自己承包古庄店三义石材厂石材切边工作为名，带领他人阻止王某某在三义石材厂工作，并提出不让王某某承包该石材厂石材切边工作，否则石材厂无法正常施工。王某某为了能够继续在石材厂正常工作，被迫给郭某某16000元。公诉机关向法庭移送了有关证据材料，认为被告人郭某某构成滥伐林木罪、敲诈勒索罪，提请依法惩�。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
辩护人李丽红提出辩护意见称，被告人滥伐林木的地点是校园，采伐的目的因学校更换树种，没有对环境和植被造成毁坏，只是没有按照程序办理采伐许可证才构成犯罪；被告人主观恶性和社会危害性较小，依法可以从轻处罚，建议对被告人单处罚金刑。
辩护人王爽提出辩护意见称，被告人当庭自愿认罪，并且积极悔改，退赔了被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，建议法庭给被告人改过自新的机会从轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2015年10月14日，被告人郭某某退赔被害人王某某经济损失16000元，王某某表示谅解被告人郭某某。
认定上述事实的证据有，被告人郭某某的供述和辩解，证人杨某某、赵某某、杜某某、库某某、梅某某、袁某某、陈某某等人证言，方城县林业局林业工程师对郭某某所伐林木的材积计算表、现场勘验笔录、照片、采伐证查询情况证明、被告人常住人口登记表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林法及林业保护法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人郭某某敲诈勒索他人钱财16000元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人郭某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述了滥伐林木的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，且能够退赔被害人王某某全部经济损失，并征得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2015号
原告岳德海。
委托代理人张洪波。
被告ＸＸ。
被告潘均营。
原告岳德海诉被告ＸＸ、潘均营民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告岳德海及其委托代理人张洪波，被告潘均营到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德海诉称：2011年4月2日，被告ＸＸ向原告借款50万元，借款期限为一年，利息为年利率24%，被告潘均营提供担保。原告通过银行向被告转款46万元（50万元借款本金扣除一个季度的利息3万元以及服务费1万元）。经催要，被告以房抵偿债务10万元、借款期间内按季度以年利率24%支付利息9万元，2012年7月24日偿还9.4万元，余款拒不给付。由于原告与两被告关系很好，原告同意被告ＸＸ在借款期限内的还款9万元，2014年7月24日的还款9.4万元均冲抵借款本金。现要求法院依法判令：被告ＸＸ、潘均营连带偿还原告借款本金27.6万元以及利息3万元（利息计算：以年息24％为标准，从2011年4月3日计算至本判决确定的给付之日，并以3万元为限，其余利息原告另行主张）。
被告潘均营辩称：被告知晓ＸＸ向原告借款50万元，但ＸＸ目前下落不明，其偿还本息数额无法确定；被告确实为涉案借款提供连带责任保证，也认可借款到期后，原告经常向被告要钱，原告时常打电话让被告向ＸＸ要钱，但原告起诉超出了担保时效。
被告潘均营未作答辩。
经审理查明：2011年4月3日，原告通过其亲属杜明玉银行账户向被告ＸＸ转款46万元。同日，被告潘均营向原告出具保证书一份，内容为：ＸＸ向岳德海借款50万元，潘均营为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。2011年4月7日，被告ＸＸ向原告出具借据一份，内容为：今借岳德海现金伍拾万元整，借款期间为2011年4月2日至2012年4月2日，提前15天还款。被告ＸＸ分别于2011年7月、10月、2012年1月前后还款3万元，合计9万元；另于2012年7月24日还款9.4万元。
约定的借款期限届满后，原告随即找到被告潘均营主张权利，此后又经常向被告潘均营要求实现债权，潘均营未偿还任何款项。
以上事实，有原告提供的借据、银行业务回单，证人证言以及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于借款本金数额及利息标准。在借款人ＸＸ出具的借据以及担保人潘均营出具的担保承诺书中均明确借款金额为50万元，而原告向ＸＸ实际交付46万元，结合被告ＸＸ在借款期间每季度支付3万元的事实以及原告的陈述，本院可以认定在借款发生时，存在预先按照年利率24%扣除利息和手续费的行为，依照合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告与被告ＸＸ之间的借款数额应按照借款发生时实际交付的数额确认，并以实际借款数额计算利息，利息的标准应为年利息24%。
二、关于被告已偿还本息数额。原告主张被告ＸＸ以房抵偿债务10万元，无法律和事实依据，本院不予支持。被告ＸＸ在借款期间偿还9万元，在2012年7月24日偿还9.4万元，原告同意将该二笔款项冲抵本金，本院予以确认，被告ＸＸ因此尚欠原告借款本金27.6万元。
综上，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金27.6万元以及利息3万元，合计30.6万元，合法有据，本院予以支持。在借款到期后，原告即向潘均营主张权利，此后又经常向其要求实现债权，被告潘均营抗辩原告起诉超出担保时效，本院不予采信，被告潘均营应对以上债务承担连带偿还责任，待其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告岳德海借款本金27.6万元及利息3万元（利息计算：以年利率24％为标准，从2011年4月3日计算至本判决确定的给付之日，并以3万元为限）；
二、被告潘均营对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费600元，由被告ＸＸ、潘均营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年六月三日
书 记 员 张艳丽
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执459号
申请执行人：刘崇云，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川翔泰房地产开发有限公司，住址遂宁市南津北路南城金座。
法定代表人：夏绪祥，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住址：遂宁市国开区机场北路。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
本院在执行刘崇云申请执行四川翔泰房地产开发有限公司，四川香叶尖茶叶股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执459号申请执行人：刘崇云，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。被执行人：四川翔泰房地产开发有限公司，住址遂宁市南津北路南城金座。法定代表人：夏绪祥，该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住址：遂宁市国开区机场北路。法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。本院在执行刘崇云申请执行四川翔泰房地产开发有限公司，四川香叶尖茶叶股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 陈艳梅二〇一七年七月二十六日书记员 蔡其斐
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00108号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人冯某，无业。因本案于2014年8月10日被安徽省蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人韩某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日经武穴市公安局决定监视居住。2015年5月12日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人冯某、韩某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人冯某、韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人冯某、韩某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人冯某、韩某甲的刑事责任，并提供了相关的证据。
被告人冯某、韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：1、2014年7月13日，被告人冯某伙同被告人韩某甲以提供按摩服务为名将郭某带至武穴市永宁大道外贸宿舍三楼一房间内按摩，按摩期间冯某溜进房间内将郭某2600元现金、一部步步高智能手机盗走。
2、2014年7月16日，被告人冯某伙同被告人韩某甲以提供按摩服务为名将高某带至武穴市永宁大道外贸宿舍三楼一房间内按摩，按摩期间冯某溜进房间将高某3260元现金盗走。
综上，2014年7月，被告人冯某、韩某甲盗窃作案2次，盗窃财物价值人民币5860元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郭某、高某陈述，证实财物被盗的事实。2、证人刘某、朱某、蔡某、关某、韩某乙证言，证实案件事实的情况。3、现场照片、信息查询表。4、归案经过证明。5、二被告人供述，证实盗窃的事实及经过。6、户籍证明。
本院认为，被告人冯某、韩某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人韩某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年7月9日止。）
二、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 刚
审判员 彭丽君
审判员 钟 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 媛
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第187号
申请执行人李某良
被执行人蓝某海
本院于2015年8月26日立案执行李某良与蓝某海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）西民一初字第483民事判决，被执行人蓝某海应支付申请人李某良案款58741.0元，承担执行费781.11元。经过两查四查，发现被执行人无财产可供执行。现因被执行人蓝某海暂无履行能力，本院无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）西法执字第187号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00069号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男，生于1985年2月23日，重庆市万州区人，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪，于2012年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月24日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年11月26日10时许，被告人吴某甲与同事马某甲在石柱县南宾镇红井路原熊式酒业仓库内因送赠品问题发生口角，继而发生抓扯。在此过程中，马某甲踢了吴某甲一脚后，吴某甲用右手拳头击打马某甲的面部，致马某甲鼻子粉碎性骨折。经鉴定，马某甲鼻子的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年1月24日，被告人吴某甲被公安机关传唤到案。
另查明：1.案发后，在场人马某乙向公安机关报警；2.2015年4月9日，被告人吴某甲的家人代吴某甲向被害人马某甲支付医疗费、护理费等费用共计人民币16000.00元，被害人马某甲书面表示对吴某甲的行为予以谅解，希望法院对吴某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭�理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、辩认笔录，被告人的前科材料，被害人马某甲的陈述，证人秦某某、冉某某、马某乙、吴某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，收条，谅解书，被告人马某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的家人代被告人支付被害人人民币16000.00元，被害人表示对被告人的行为予以谅解，且被害人在本案中有一定过错，可以酌定从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
关于被告人吴某甲提出其构成自首的意见。经查，案发后，被告人虽然如实供述其犯罪事实，但不具有主动报案、委托他人报案及明知他人报案而在现场等待等自动投案的情形。因此，被告人的行为不符合自首的构成要件，对该意见不予采纳；关于被告人吴某甲提出被害人在本案中有一定过错的意见，经查成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一五年四月十日
书记员 包小琴
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初118号
原告：张某某。
委托代理人：田某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：叶某，河北某某律师事务所律师。
被告：潘某某。
原告张某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院依法送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉讼请求：一、判令被告还款230000元，从2016年5月23日起按年利率6%计算逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未到庭答辩。
案件事实
一、原、被告系老乡，被告因经营需要陆续向原告借款230000元，因被告一直未偿还借款，原告于2016年1月22日向原告出具借条一份，借条中载明：今收到张某某出借人民币230000元，到2016年5月22日前还清。
二、现原告提交借条主张，借款期限已届满，被告未按照约定偿还借款，因双方在借条中未约定利息，故要求按照年利率6%计算自2016年5月23日起至还清借款日止的利息。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。2016年1月22日的借条是被告的真实意思表示，且未违反国家的法律、行政性法规的强制性规定，依法有效。按照借条及原告的当庭陈述可以认定被告已收到原告出借资金230000元，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款230000元应支持。
关于原告主张的利息，原告主张自2016年5月23日被告违约次日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息符合现行法律规定，应予支持。
被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款230000元及利息（利息自2016年5月23日再次计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（系减半收取），由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年二月九日
书记员 胡 静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4219号
申请执行人张辅军，男，1966年6月20日生，汉族，住安徽省。
被执行人杨正表，男，1976年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
本院在执行(2016)沪0115民初19717号原告张辅军与被告杨正表、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨正表名下无财产可供执行，申请执行人张辅军亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初19717号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1925号
申请执行人：张志寿，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：张贱良，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，地址湖南省宁乡县。
张志寿与张贱良民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张贱良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志寿于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明本案被执行人张贱良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张志寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1925号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第487号
罪犯伍鹏，男，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2010年10月8日作出（2010）博刑初字第437号刑事裁定，以被告人伍鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2010年12月8日作出（2010）惠中法刑一终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑；广东省河源市中级人民法院于2013年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年5月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯伍鹏在服刑期间悔改表现
突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍鹏属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第45号
原告：邹秀萍，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：钟狄，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告邹秀萍为与被告钟狄民间借贷纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告邹秀萍到庭参加诉讼，被告钟狄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹秀萍起诉称：2011年1月3日，被告因需向原告借款50000元，出具借条一份。后经原告催讨，被告拒不归还，后失去联系。现要求被告即时归还借款50000元。
被告钟狄未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明2011年1月3日，被告向原告借款50000元的事实。
被告钟狄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：2011年1月3日，被告钟狄向原告邹秀萍借款50000元，出具借条一份。双方未书面约定借款利率及还款时间。后该款经原告多次催讨，被告钟狄未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告钟狄在本判决生效后三日内归还原告邹秀萍借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告钟狄负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 岚
二〇一一年二月十四日
书记员 陈忠辉
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。