wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01580号
原告周凤桥，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人胡宗洲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告周仕林，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈春芳，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周凤桥诉被告周仕林、陈春芳合同纠纷一案中，原告周凤桥于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤桥自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凤桥撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周凤桥负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谈一鋆
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执639号
被执行人谢年果，男，1991年6月26日出生，汉族，住所地柳城县。
被申请执行人谢年果罚金一案，柳城县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）桂0222刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谢年果没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年6月13日移送执行，标的为2000元。在执行过程中，查明本被申请执行人谢年果目前在监狱服刑，且被执行人谢年果暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初50号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人谢年果有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十日
书记员 覃明朗
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初733号
原告：张磊。
被告：徐红军。
委托诉讼代理人：徐红侠（与徐红军系兄妹）。
被告：王佰军。
被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230110057422909Y（1-1），住所地，黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦10层。
负责人：钟志伟，职务总经理。
原告张磊与被告徐红军、王佰军、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告徐红军的委托诉讼代理人徐红侠、被告王佰军到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失9901元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月10日，被告徐红军驾驶黑Ｄ×××××重型货车在沿佳抚公路自东向西行驶至198公里879米处与停在佳抚公路北侧的张磊驾驶的黑Ｒ×××××面包车相撞，事故造成张磊、孙胜男（乘客）、白东升（乘客）受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160482号道路交通事故认定书，认定徐红军负事故的全部责任，原告张磊无责任。原告在建三江人民医院住院治疗3天，发生了各项经济损失。要求被告徐红军、王佰军承担赔偿责任，被告华泰公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告徐红军辩称，对于张磊的诉讼请求，我方不予认可，应当依据相关的法律规定予以确认。
被告王佰军辩称，我同意在保险公司承担保险责任后，由我和司机承担赔偿责任。
被告华泰公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法的请求予以赔偿，超出交强险限额的损失部分，我公司不予赔偿。医疗费需要提供医疗费发票、××例；误工费、护理费如无鉴定认可住院天数，每天100元；其他费用属于间接损失，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日，被告徐红军驾驶黑Ｄ×××××重型货车在沿佳抚公路自东向西行驶至198公里879米处与停在佳抚公路北侧的张磊驾驶的黑Ｒ×××××面包车相撞，事故造成张磊、孙胜男（乘客）、白东升（乘客）受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160482号道路交通事故认定书，认定徐红军负事故的全部责任，原告张磊无责任。本案肇事车辆黑Ｄ×××××重型货车原车主为李强，被告王佰军购买后，未办理所有权变更登记，雇佣被告徐红军从事运输工作。被告王佰军于2016年10月22日，在被告华泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年10月27日0时至2017年10月26日24时止。事故发生后，原告在建三江人民医院住院治疗3日，共支付医疗费4101.54元。
本院认为，原告与徐红军所驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤入院，该起交通事故中徐红军负事故的全部责任，原告所受的伤害应得到赔偿。事故车辆在被告华泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，与保险公司存在保险合同关系，华泰公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告徐红军是被告王佰军雇佣的司机，其造成的损害后果应由被告王佰军负责赔偿，由于徐红军在本案中具有重大过失，应与被告王佰军承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院治疗期间共支付医疗费4101.54元，是治疗所必要的费用，本院予以支持；误工费，原告未提供其在事故发生时所从事的具体工作，但事故的发生必然使原告在住院期无法从事劳动，会导致其收入减少，故主张误工费的诉讼请求，本院予以支持；被告华泰公司认可住院期间每天误工费100元，符合法律规定，本院予以支持，原告误工费核定为300元；护理费，因原告未鉴定是否需要护理，但被告华泰公司认可住院期间每天100元护理费，故本院核定护理费为300元；住院伙食补助费300元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准，计算3日；以上原告应当受偿的经济损失共计5001.54元。营养费，需参照医疗机构或鉴定机构的意见来确定，但原告未提供相应的证据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华泰公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费4101.54元、住院伙食补助费300元，误工费300元，护理费300元，合计5001.54元。因被告徐红军、王佰军在本案中应承担的赔偿责任，已由华泰公司承担，故在本案中不再承担赔偿责任。被告提出的其他答辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等，合计5001.54元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红军、王佰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年六月二十日
书记员 刘立强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第246号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4072号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日11：20分许，被告人刘某至深圳市宝安区西乡街道麻布新村X巷X号201房某网络有限公司上班之际，趁办公室无人之机，窃取被害人林某放在桌面的手机2部，合计价值人民币3，140元，得手后即潜逃。2012年11月5日，民警抓获被告人刘某，并根据其交代，缴获涉案2部手机。手机已发还被害人林某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，盗窃同事财物属临时起意，且根据其如实供述已缴获赃物，未给被害人造成实际损失，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其使用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第921号
申请执行人朱元昌，男，1974年6月24日出生。
被执行人魏法运，男，1986年4月12日出生。
被执行人吴强超，男，1983年2月9日出生。
被执行人赵亚雷，男，1990年5月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1150号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人魏法运、吴强超、赵亚雷发出执行通知书，责令被执行人魏法运、吴强超、赵亚雷按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏法运、吴强超、赵亚雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏法运、吴强超、赵亚雷在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十九日
书记员 马振江
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1299号
原告：邬月青，女，1968年8月13日出生汉族，住象山县。
被告：周瑞富，男，1964年12月14日出生汉族，住象山县。
原告邬月青与被告周瑞富因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告邬月青在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邬月青撤回起诉处理。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年二月十日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1299号原告：邬月青，女，1968年8月13日出生汉族，住象山县。被告：周瑞富，男，1964年12月14日出生汉族，住象山县。原告邬月青与被告周瑞富因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告邬月青在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邬月青撤回起诉处理。代理审判员  卢碧蓉二〇一八年二月十日代书 记员  苏诗雨????1?
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0455号
原告陆礼元，男，1951年8月9日生，汉族，居民。
被告陆敬纯，男，1964年3月8日生，汉族，居民。
原告陆礼元与被告陆敬纯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆礼元诉称，2010年4月16日、2010年5月10日，被告陆敬纯因办厂周转资金困难，分二次向原告借款共计3.72万元，约定月息1分。2014年2月，被告所办工厂被征收，但被告仅偿还原告借款本金，尚欠利息17235�，请求依法判令被告立即偿还借款利息17235元。
被告陆敬纯辩称，尚欠原告借款利息17235元属实，目前尚欠几十万债务没有能力清偿，给付原告利息实在已无能为力了。
本院查明事实与原告陈述一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆敬纯于本判决书生效后十日内给付原告陆礼元借款利息17235元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�理费1162元（直接到该院立案庭缴纳）。
审判员 王建华
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03722号
原告陈静，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告陈家国，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈静与被告陈家国劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员吴可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人余达荣到庭参加了诉讼，被告陈家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2012年6月，原告陈静承包了被告陈家国承建的位于合川区梓桥街“畅谷国际”项目的不锈钢栏杆制作的劳务。2013年3月完工后于同年4月1日原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费40000元，并口头约定结算当日付清。结算之后被告借故离开，并对原告避而不见，原告多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付拖欠的劳动费40000元，并按银行同期贷款利息的4倍从2013年4月1日起至被告付清劳务费时止支付资金占用利息，诉讼费由被告承担。
被告陈家国未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，原告陈静系从事不锈钢栏杆制作，2012年6月，原告陈静承包了被告陈家国承建的位于合川区梓桥街“畅谷国际”项目的不锈钢栏杆制作的劳务。2013年3月在完成不锈钢栏杆的制作后，现场负责人陈家明与原告于2013年4月19日进行了收方计算，在扣除借支后未付款为40300元，原告陈静表示同意并签字。2014年1月23日原告陈静与被告陈家国进行了结算，结算之后被告欠原告劳务费40000元，并在收方单上载明欠款40000元，同时签署了被告陈家国的名字，原告对此表示认可。之后被告陈家国一直未向原告陈静支付该笔款项，原告多次向被告催收无果，为此原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、收方结算单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告为被告提供劳务活动，经原、被告结算，被告欠原告劳务费40000元，被告在结算之后应当及时按照支付劳动报酬。被告无正当理由拒不付款的行为是错误的，应当承担本案的民事责任，故原告起诉要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利息的4倍从2013年4月1日起至被告付清劳务费时止支付资金占用利息，因双方对资金占用利息未作约定，同时被告陈家国对该笔款项结算的确认时间为2014年1月23日，故对资金占用利息应从2014年1月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈家国于本判决生效之日起十日内支付原告陈静劳务费40000元，并从2014年1月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用利息至被告付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告陈家国负担。此款原告已垫付，限被告在给付标的款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴可
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘晴
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第156号
申请执行人ＸＸ华，。
被执行人李珍德。
申请执行人ＸＸ华与被执行人李珍德民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款7.0775万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，实现了4778元的债权，之后本院对被执行人另两案采取了提取其在遂川县供电公司的工资收入。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为6.5997万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋云南
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第175号
原告罗某某，女。
委托代理人兰佳嵘，男，代理权限为一般授权代理。
被告段某甲，男。
原告罗某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈默适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人兰佳嵘、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2009年9月10日在临翔区政府登记结婚，于2007年6月6日生育长女段某乙，2010年6月2日生育长子段某丙。婚后，被告不务正业、游手好闲，酒后经常谩骂、殴打原告，甚至会拿孩子出气。亲戚朋友经常对被告的恶习对其给予批评教育，但被告仍无悔改之心。2014年5月的一天，因被告无故对原告大打出手，原告忍无可忍、身心俱疲，回娘家生活至今。期间，原告对儿女牵肠挂肚，但因为被告的恐吓行为不敢回家。因此，原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、共同生育的长女段某乙由原告抚养，共同生育的长子段某丙由被告抚养；三、夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告承担。
被告段某甲辩称，原告所说不是事实，被告没有打过原告，因孩子年纪尚小，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：一、原、被告是否达到离婚的条件；二、共同生育的两个孩子应当由谁抚养。
原告罗某某针对自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证实原、被告双方系合法的夫妻关系。
2、户口证明，欲证实原、被告双方共同生育长女段某乙、长子段某丙。
经质证，被告段某甲对原告提交的证据无异议。
被告段某甲未向法庭提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证，本院查明并确认如下法律事实：
原告罗某某与被告段某甲自由恋爱后，在景谷县永平镇兴华村民委员会段家村村民小组被告家共同生活，2009年9月10日在临翔区人民政府登记结婚，婚前于2007年6月6日生育长女段某乙，现在永平镇兴华村小学读三年级；婚后于2010年6月2日生育长子段某丙（学龄前儿童）。双方共同生活期间因琐事产生矛盾，时常发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告于2014年农历5月份回到临翔区平村乡上忙丫村民小组娘家生活至今，期间两个孩子与被告生活。原告于2015年9月10日起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。本案审理中，原、被告各持己见，致本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前就育有一女段某乙，相互之间应是充分了解而结合，具有较好的感情基础。婚后双方共同生活，并育有一子段某丙，可见双方夫妻感情尚可。在婚姻存续期间双方因家庭琐事产生矛盾，遇到矛盾不能正确处理，原告回娘家居住至今，导致夫妻关系紧张，对此，双方都应冷静思考、加强沟通。婚姻要求夫�双方互相理解、相互包容，现两个孩子均尚未成年，双方共同经营和谐的婚姻生活、构筑完整的家庭环境，对于彼此的生活及孩子的成长同等重要。现被告坚持不离婚，希望和原告共同将两个孩子抚养成人，共同建立美好的婚姻家庭关系。对此原告应给予被告和好的机会，双方亦应珍惜建立起来的夫妻感情，共同将孩子抚养成人。相信只要双方能够坦诚相待，加强沟通、互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈默
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宸
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
（法［民］法（1989）38号1989年12月13日）
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者�前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第175号原告景东安拓物资有限公司。法定代表人张琪，该公司总经理。地址：景东彝族自治县南鲸路2号。被告云南华太元建筑工程有限公司。住所地：景东彝族自治县锦屏镇凌云路月牙湾银座。法定代表人赵建章，系该公司经理。被告孟德泽，男，系云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区人。被告何兆谦，男，生于1981年1月22日，汉族，系云南省宣威市。原告景东安拓物资有限公司与被告云南华太元建筑工程有限公司、孟德泽、何兆谦买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序审理。原告景东安拓物资有限公司于2015年3月5日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告景东安拓物资有限公司撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告景东安拓物资有限公司承担。审判员  周航二〇一五年三月五日书记员  马超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张森忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张森忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张森忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55865.8元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55865.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第620号
原告何某，农民。
被告毛某，农民。
本院在审理原告何某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以原、被告在家人的调解下已自愿和好为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某承担（已预交）。
代理审判员 黄璇璇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄郁晰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第584号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某。2004年1月任潍坊市建设工程施工图审查中心总工程师，2009年6月至今任潍坊市建设工程施工图审查中心副主任兼总工程师。2015年5月9日因涉嫌犯受贿罪被寿光市人民检察院指定居所监视居住，同日由寿光市公安局执行。2015年5月23日被寿光市人民检察院决定刑事拘留，同日由寿光市公安局执行刑事拘留。2015年6月8日经潍坊市人民检察院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。2016年5月15日变更强制措施为取保候审。
辩护人付兴刚、于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）518号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人付兴刚、于晓昆到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长期限三个月。在本院审理过程中，因需补充侦查，寿光市人民检察院于2016年2月29日建议对本案延期审理，并于同年3月29日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：被告人刘某在担任潍坊市建设工程施工图审查中心总工程师、副主任期间，利用施工图审查的职务便利，于2009年至2015年，多次收受山东鲁发置业有限公司办公室主任郑晓山、潍坊德润绿城置业发展有限公司史伟东、高斯、潍坊益光工程设计审查咨询有限责任公司韩鸿梅、潍坊市家福置业有限公司副总经理李芸连、潍坊新鸿昌房地产开发有限公司吕官政、潍坊市建设工程施工图审查中心昌乐办事处主任黄兆明、山东银河建筑规划设计有限公司赵增光、原昌乐建筑设计院刘涛、潍坊市建筑设计研究院有限责任公司办公室主任纪文良、潍坊市建筑设计研究院有限责任公司经营处许立国、潍坊市鑫源金店有限公司副经理邢树峰、山东可林奇房地产开发有限公司经理胡吉峰、山东金元建设集团项目经理刘延清、潍坊大盛名扬置业有限公司林明所送现金和购物卡共计价值人民币80000元，为他人谋取利益。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，构成受贿罪，提请依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实提出其不具备国家工作人员的身份；收受的部分款项是技术咨询费的辩解意见。其辩护人提出被告人刘某不具有国家工作人员身份，不符合受贿罪的主体资格；起诉书指控被告人利用职务便利非法收受他人财物并为他人谋取利益与事实不符；被告人收受的部分财物属于提供技术咨询的劳动报酬；公诉机关指控被告人所收受的财物数额不正确，应将图审中心从住建局脱钩后收受的财物扣减；被告人构成自首的辩护意见。
经审理查明：被告人刘某在担任潍坊市建设工程施工图审查中心总工程师、副主任期间，利用职务便利，于2009年至2015年期间，分多次收受山东鲁发置业有限公司办公室主任郑晓山、潍坊德润绿城置业发展有限公司史伟东、高斯、潍坊益光工程设计审查咨询有限责任公司韩鸿梅、潍坊市家福置业有限公司副总经理李芸连、潍坊新鸿昌房地产开发有限公司吕官政、潍坊市建设工程施工图审查中心昌乐办事处主任黄兆明、山东银河建筑规划设计有限公司赵增光、原昌乐建筑设计院刘涛、潍坊市建筑设计研究院有限责任公司办公室主任纪文良、潍坊市建筑设计研究院有限责任公司经营处许立国、潍坊市鑫源金店有限公司副经理邢树峰、山东可林奇房地产开发有限公司经理胡吉峰、山东金元建设集团项目经理刘延清、潍坊大盛名扬置业有限公司林明所送现金5000元和购物卡74500元，共计价值人民币79500元，为他人谋取利益。案发后赃款已全部追回。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）纪文良、史伟东、高斯、韩鸿梅、李芸连、黄兆明、刘涛、郑晓山、吕官政、许立国、邢树峰、刘延青、滕玉泉、林明、田森证实，因与被告人单位有业务关系，为与刘某处理好关系，以便缩短审查期限和减少收费，利用春节和中秋节给被告人送购物卡的事实。
（2）赵增光证实，其与刘某系老乡、校友。2013年北汽福田公司钢结构车间属于未批先建建筑，不能办理房产证。该公司为补全手续，让其设计公司重新设计图纸报送潍坊图审中心审查。因年限问题，其不清楚设计图纸如何报审，遂请刘某到公司进行咨询，刘某到公司进行了具体业务指导。后其将北汽福田公司钢结构车间图纸设计好报送潍坊图审中心审查，为尽快通过审查，其送给刘某购物卡3000元。因为其与刘某是老乡兼校友，每年春节、中秋节都给刘某送些礼品。2015年春节前因工作忙，未去看望刘某。春节后，在与刘某及其他校友一起吃饭时其送给刘某500元购物卡。
2、书证
（1）案件来源、到案经过证实，侦破案件情况。
（2）扣押物品清单、收款收据证实，追缴赃款情况。
（3）潍坊市住房和城乡建设局文件出具的关于刘某身份证明、任职通知、党委会会议纪要证实，被告人刘某的身份情况。
（4）潍坊市住房和城乡建设局出具的关于市建设工程施工图审查中心有关情况的说明证实，市建设工程施工图审查中心，是2001年5月经市民政局批准成立的民办非企业。自2001年5月至2014年2月，为强化对设计市场监管，确保公共安全和国家强制性标准推行，该中心领导班子成员（主任、副主任、总工程师）的任命，管理和调配由该局负责，中心财务由该局监管。2014年2月之后，该中心与该局彻底脱钩，归市勘察设计协会管理。
3、被告人的供述与辩解
被告人刘某的供述已记录在案。
本院认为，被告人刘某作为国家工作人员，利用职务上的便利，收取他人贿赂，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，但指控被告人刘某收受赵增光购物卡500元，因二人系老乡、校友关系，且在节日期间，具有人情往来的性质，可不认定为受贿。被告人刘某到案后在办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立的情况下，如实供述了收受他人钱财的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人刘某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某提出其不具备国家工作人员的身份；收受的部分款项是技术咨询费的辩解意见及其辩护人提出被告人刘某不符合受贿罪的主体资格；起诉书指控被告人利用职务便利非法收受他人财物并为他人谋取利益与事实不符；被告人收受的部分财物属于提供技术咨询的劳动报酬；公诉机关指控被告人所收受的财物数额不正确，应将图审中心从住建局脱钩后收受的财物扣减的辩护意见，因与事实不符，对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。
（已执行完毕。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴赃款人民币79500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董凤丽
审判员 陈立宏
审判员 张治中
二〇一六年六月二十四日
书记员 郝建芬
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00042号
申请人汪先会，女，1969年4月9日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市铜梁区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人汪先会于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资2426元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计2426元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人汪先会工资2426元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人汪先会。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁守琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9679号
上诉人（原审被告）：张亦，男，1979年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：江苏领航人才开发有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
上诉人张亦因与被上诉人江苏领航人才开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人张亦收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张亦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第210号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社职工。
被告：张洪堂，农民。
被告：张保军，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张洪堂、张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告张洪堂、张保军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告张洪堂于2013年6月24日借原告14.99万元用于借新还旧，被告张保军提供连带责任保证。被告张洪堂未按借款合同约定还款，请求依法判令被告张洪堂返还借款14.99万元并支付利息、逾期利息，被告张保军负连带保证责任，诉讼费用由二被告负担。
被告张洪堂、张保军未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：曹县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、二被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、韩集信用社信贷系统自动生成客户欠款欠息明细表。
二被告未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月27日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）与被告张洪堂签订借款合同，约定：借款金额14.99万元，借款期限2013年6月24日至2014年6月23日，在该期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款用途借新还旧，还款方式为利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张保军与韩集信用社签订最高额保证合同，约定：被告张保军为被告张洪堂自2013年6月24日至2014年6月23日在韩集信用社的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的最高余额为20万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。同日，韩集信用社向被告张洪堂发放贷款14.99万元，借款月利率11.5‰，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日。借款到期后，被告张洪堂未返还借款本金及利息。截止到2015年3月20日，被告张洪堂尚欠原告借款本金14.99万元、利息48898.08元未还。
本院认为：原告下属单位韩集信用社与二被告之间是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告张洪堂负有按约定返还借款本金及利息的义务而未履行，故原告请求被告张洪堂返还借款本金14.99万元并按合同约定支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息（罚息）应在月利率11.5‰基础上上浮50%，即按照月利率17.25‰计算。原告请求被告张保军在担保的债权最高余额20万元限额内承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪堂返还原告曹县农村信用合作联社借款本金14.99万元并支付利息（2015年3月20日之前的利息48898.08元，自2015年3月21日起按月利率17.25‰计付至本判决指定的付款之日止），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张保军对上述款项在20万元限额内承担连带保证责任；
三、被告张保军承担保证责任后，有权向被告张洪堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张洪堂、张保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一五年四月十五日
书记员 聂 然
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1017号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市明业广告装饰有限公司。住所地：梧州市。
法定代表人：黄杰明，该公司总经理。
委托代理人：毕诗明，广西金狮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西梧州中恒集团股份有限公司。住所地：梧州工业园区工业大道。
法定代表人：许淑清，该公司董事长。
委托代理人：梁锐，该公司职员。
委托代理人：黎宇航，该公司职员。
再审申请人梧州市明业广告装饰有限公司因与被申请人广西梧州中恒集团股份有限公司物件损害责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梧州市明业广告装饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王晓丹
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1819号
原告：王三仁，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告：翟惠军，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告：刘巧梅，女，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
被告：刘广明，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告:任春玶，男，出身年月日、身份证号码不详，汉族，农民，现住包头市。
原告王三仁与被告被告翟惠军、刘巧梅、刘广明、任春玶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告王三仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟惠军、刘巧梅返还原告借款本金205000元，利息至债务全部清偿为止（现暂自2012年11月15日起至2017年7月15日止，按照年利率24%计算，共计229600元）；2、判令被告刘广明对被告刘巧梅、翟惠军的60000元借款及利息承担连带清偿责任，利息至债务全部清偿为止（现暂自2012年11月15日起至2017年7月15日止，按照年利率24%计算，共计67200元）；3、判令被告刘广明、任春玶对被告翟惠军、刘巧梅的40000元的借款承担连带清偿责任，利息至债务全部清偿为止（现暂自2012年11月15日起至2017年7月15日止，按照年利率24%计算，共计44800元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟惠军与被告刘巧梅是包头市九原区哈林格尔镇乔圪堵村经营柴油的个体业主。因生意需要，被告翟惠军和刘巧梅作为共同借款人于2010年3月10日向原告借款40000元，于2010年3月19日借款60000元，于2011年1月19日借款105000元，三笔借款共计205000元。原告与被告翟惠军、刘巧梅于2010年3月10日签订了借款协议，并于2010年3月19日以及2011年1月19日签订了补充协议。另被告刘广明作为2010年3月19日的60000元借款的担保人在借款协议上签字确认。被告刘广明、任春玶作为2010年3月10日的40000元的借款的担保人在借款协议上签字确认。从2012年开始原告多次催要，但被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告王三仁不能提供被告翟惠军、刘巧梅准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告翟惠军、刘巧梅送达地址，故本案被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王三仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初1819号原告：王三仁，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住包头市。被告：翟惠军，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住包头市。被告：刘巧梅，女，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，现住包头市。被告：刘广明，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，现住包头市。被告:任春玶，男，出身年月日、身份证号码不详，汉族，农民，现住包头市。原告王三仁与被告被告翟惠军、刘巧梅、刘广明、任春玶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。原告王三仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟惠军、刘巧梅返还原告借款本金205000元，利息至债务全部清偿为止（现暂自2012年11月15日起至2017年7月15日止，按照年利率24%计算，共计229600元）；2、判令被告刘广明对被告刘巧梅、翟惠军的60000元借款及利息承担连带清偿责任，利息至债务全部清偿为止（现暂自2012年11月15日起至2017年7月15日止，按照年利率24%计算，共计67200元）；3、判令被告刘广明、任春玶对被告翟惠军、刘巧梅的40000元的借款承担连带清偿责任，利息至债务全部清偿为止（现暂自2012年11月15日起至2017年7月15日止，按照年利率24%计算，共计44800元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟惠军与被告刘巧梅是包头市九原区哈林格尔镇乔圪堵村经营柴油的个体业主。因生意需要，被告翟惠军和刘巧梅作为共同借款人于2010年3月10日向原告借款40000元，于2010年3月19日借款60000元，于2011年1月19日借款105000元，三笔借款共计205000元。原告与被告翟惠军、刘巧梅于2010年3月10日签订了借款协议，并于2010年3月19日以及2011年1月19日签订了补充协议。另被告刘广明作为2010年3月19日的60000元借款的担保人在借款协议上签字确认。被告刘广明、任春玶作为2010年3月10日的40000元的借款的担保人在借款协议上签字确认。从2012年开始原告多次催要，但被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告王三仁不能提供被告翟惠军、刘巧梅准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告翟惠军、刘巧梅送达地址，故本案被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王三仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 荣二〇一七年十一月十三日书记员 王鑫燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1945号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄惠波，主任。
委托代理人敖志和，广东晟典律师事务所律师。
被告黄应元，户籍地址广东省龙门县。
本院受理原告深圳市龙岗区平湖街道办事处诉被告黄应元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区平湖街道办事处撤回起诉。
案件受理费6923元，减半收取3461.5元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄德馨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第922号
原告何恩广，男，汉族，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告刘东，农村居民。
本院在审理原告何恩广与被告刘东买卖合同纠纷一案中，原告何恩广于2015年3月30日提出撤诉申请，申请撤回对被告刘东的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何恩广撤回对被告刘东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何恩广负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年三月三十日
书记员 王进兵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5437号
原告陈某某，女，1983年5月1日出生，汉族，无职业。
被告田某某，男，1986年9月7日出生，汉族，无职业。
本院于2015年12月14日立案受理了原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案，依法由审判员江树全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年11月21日原、被告双方经政府登记结婚，婚后感情一般，现夫妻感情彻底破裂。婚后生育一个儿子取名田某洋，随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元。夫妻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务、无存款。故要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告支付抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证两份，证明原、被告于2011年11月21日经政府登记结婚，系夫妻关系。
被告田某某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未出庭应诉，未提出答辩及提交证据。
为查清本案事实，本院于2015年12月21日对被告田某某进行询问，并制作录音光盘及询问笔录一份，被告田某某在被询问中陈述：1、同意离婚；2、同意婚生子随原告陈某某共同生活，田某某每月承担1000元抚养费；3、夫妻无共同财产、无债权、无债务、无存款；4、若其不能准时到庭，同意缺席判决。
经审理查明，原告陈某某与被告田某某于2011年11月21日经政府登记结婚。婚后于2013年2月6日生育一子田某洋。夫妻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务、无存款。现原告陈某某坚决要求与被告田某某离婚，原、被告之间夫妻感情已经破裂。另查明，原告陈某某于2015年4月份起诉离婚，后撤回起诉。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据，予以佐证。
本院认为，本案中原、被告均同意离婚，不愿共同生活，无和好可能，可以认定夫妻感情彻底破裂，故原告陈某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子田某某洋的抚养及费用问题，原告陈某某主张婚生子田某洋由其抚养，被告田某某每月承担抚养费1000元，被告田某某同意该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告田某某离婚；
二、婚生子田某洋（2013年2月6日出生）随原告陈某某共同生活，被告田某某每月承担抚养费1000元，该抚养费每半年给付一次，于每年的6月30日前给付上半年抚养费，12月31日前给付下半年抚养费（抚养费给付期限为：自2016年1月1日起给付至婚生子田某某洋独立生活时止）。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江树全
二〇一六年一月十二日
书记员 孙妍妍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第573号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某，农民，家住鄱阳县。曾因赌博行为于2010年6月2日被晋江市公安局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人万晓松、丁丽晶。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人万晓松、丁丽晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年11月3日20时许，被告人朱某与被害人张某在晋江市经济开发区“立兴”公寓因打麻将发生口角纠纷，后被告人朱某纠集吴某（另案处理）等人持菜刀等工具在该开发区“艇源”公司大门口砍打被害人张某，致其左尺桡骨远端开放性骨折；左侧尺侧腕伸肌、小指固有伸肌腱、食指固有伸肌腱、左拇长伸肌腱、桡侧腕长短伸肌腱开放性断裂；左桡神经开放性断裂；左肱二头肌、肱三头肌开放性部分断裂；左肱骨开放性劈裂骨折；左肩胛骨开放性骨折；左冈上肌、冈下肌开放性断裂；右尺侧腕屈肌、腕伸肌开放性部分断裂；右尺骨开放性劈裂骨折；右胫骨中段开放性骨折；右腓骨远端骨折；右膝关节关节囊开放伤；全身多处皮肤挫裂伤。经法医鉴定，被害人张某左前臂、右小腿及余体表（左前臂、右小腿及左肩背部除外）损伤程度均为轻伤一级；左肩背部损伤程度为轻伤二级。
2014年9月26日，被告人朱某赔偿被害人张某经济损失人民币55000元，并于同日向晋江市公安局投案。在审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某的亲属再行赔偿被害人张某经济损失人民币45000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人朱某亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人熊伟、方小克的证言，疾病证明书、晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、文证审查意见书，调解协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明、行政处罚决定书、投案证明及公安机关破案经过报告及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某于犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。辩护人万晓松、丁丽晶针对上述情节提出的辩护意见及关于被告人朱某是初犯、偶犯的辩护意见予以采纳，关于被害人对本案的发生具有明显过错的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初25号
原告唐某，男，汉族。
被告龙某某，女，汉族。
本院在审理原告唐某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告唐某以诉讼主体错误为由，于2016年1月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由唐某负担。
本裁定送达后即发生效力
审判员 穆崇洁
二〇一六年一月八日
书记员 刘一娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8178号
罪犯王淑忠，现在山东省任城监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2000年3月24日作出了（1999）淄刑一初字第90号刑事判决，以被告人王淑忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年9月27日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2005年1月12日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月15日、2009年7月20日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年1月20日、2012年4月25日、2013年11月6日各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王淑忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王淑忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王淑忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王淑忠减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第499号
原告彭安坤，男。
被告张家飞，男。
本院在审理原告彭安坤与被告张家飞民间借贷纠纷一案中，原告彭安坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2603号
原告王可胜，女，汉族，1979年出生，住威海市环翠区。
被告隋旭云，女，汉族，1965年出生，住威海市环翠区。
被告安德宾，男，汉族，住威海市环翠区张村镇长江街。
本院在审理原告王可胜与被告隋旭云、安德宾与公司有关的纠纷一案过程中，原告王可胜于2016年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王可胜撤回对被告隋旭云、安德宾的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜小凡
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0211号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人陆平刚，该支行行长。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人刘罗照。
被告王俊。
被告张莺。
被告常州中正房地产开发有限公司。
法定代表人曾家海，该公司董事长。
委托代理人王锦芳。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告王俊、张莺、常州中正房地产开发有限公司（以下简称中正房地产公司）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托代理人黄一武、刘罗照，被告中正房地产公司的委托代理人王锦芳到庭参加诉讼。被告王俊、张莺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，张莺、王俊系夫妻。2011年9月1日，三被告与原告签订1份个人住房（商业用房）借款合同，约定：张莺、王俊向原告借款36万元，用于购买中正房地产公司开发的位于金坛市金城商业广场B-247、273室的商铺，借款期限自2011年9月1日至2021年9月1日，年利率为8.1075%，实行按月等额本息还款法，于每月1日归还本息4388.27元，中正房地产公司该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自合同生效之日起至该房屋抵押登记已办妥且抵押房屋的他项权利证书等权利文书交原告核对无误、收执之日止。原告按约向被告发放贷款，但被告在还款过程中未能按约还款，自2012年11月1日开始拖欠，至今已拖欠本息4693.08元。原告曾于2013年3月向被告送达催款通知书和履行担保责任通知书，但被告至今仍未按约履行义务。故诉至法院要求张莺、王俊立即归还借款本金291968.47元、利息2233.98元（暂算至2014年5月6日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担律师代理费16700元；判令中正房地产公司对上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告中正房地产公司辩称，对借款和担保的事实无异议，愿意承担连带保证责任，请求法院依法判决。
被告张莺、王俊未答辩。
经审理查明，张莺、王俊于2010年6月7日登记结婚。2011年9月1日，张莺、王俊、中正房地产公司与原告签订1份个人住房（商业用房）借款合同，约定：张莺、王俊向原告借款36万元，用于购买中正房地产公司开发的位于金坛市金城商业广场B-247、273室的商用房，借款期限自2011年9月1日至2021年9月1日，实行按月等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平上浮15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次，若逾期还款的，则在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，并且贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，张莺、王俊用该所购房屋为上述借款提供抵押担保；中正房地产公司该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等权利文书交贷款人核对无误、收执之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、及银行为实现债权而发生的律师费等费用，保证人同时为售房人的，应当协助借款人及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书及相应的抵押登记手续。开立贷款账户通知书载明，贷款执行利率为8.1075%。
2011年9月1日，原告按约将36万元贷款划至中正房地产公司账户，王俊在贷款支付凭证上签字确认。涉案房屋未办理抵押登记手续。因借款人拖欠还款，原告于2013年3月19日致函中正房地产公司，要求其按约承担连带担保责任。张莺、王俊2012年11月1日开始拖欠偿还本息，截至2014年5月6日，拖欠原告本金2459.1元，利息2135.59元，罚息98.39元。
另查明，建行金坛支行委托江苏金天虹律师事务所指派律师代理本案，并向江苏金天虹律师事务所支付律师代理费16700元。
上述事实，由借款保证合同、开立账户通知书及贷款支付凭证，履行保证责任通知书，委托合同及代理费发票，对账单和贷款结清试算单，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与张莺、王俊、中正房地产公司签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。张莺、王俊存在拖欠偿还借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。原告按约向张莺和王俊主张提前收回未到期借款本金、支付拖欠的利息，承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。中正房地产公司为张莺、王俊借款提供阶段性保证担保，现张莺、王俊和中正房地产公司尚未为涉案房屋办理抵押登记手续，中正房地产公司的保证责任仍处于保证期内，故原告要求其按约承担连带保证责任的请求，合法有据，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莺、王俊于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币291968.47元，支付利息2135.59元、罚息98.39元（算至2014年5月6日），及2014年5月7日至判决给付之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费16700元；
二、被告常州中正房地产开发有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6132元，由被告张莺、王俊、中正房地产公司负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十月八日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第72号
原告河南恒基永达房地产开发有限公司。
法定代表人：张钰琳，任公司董事长。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告肖坤，男，1982年10月10日生。
原告河南恒基永达房地产开发有限公司（以下简称恒基房产公司）与被告肖坤为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基房产公司委托代理人贾留套到庭参加诉讼。被告肖坤经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告恒基房产公司诉称，2011年10月21日，原告恒基房产公司与被告肖坤签订“仁和·新世纪门面铺面租赁合同”。合同约定：租赁期限为5年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止：租赁费第一年92960元，第二年、第三年在上年基础上递增10%；未按约定期限交付租金，超过30天以上原告有权解除合同。合同第九条约定违约责任：违约方应承担当年房租的日1%的违约金。合同签订后，原告依约定履行合同义务，而被告未按合同约定履行，被告仅支付一年房租，自2013年起拖欠原告租金和物业费187376元。经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2011年10月21日签订“仁和·新世纪门面铺面租赁合同”；2、由被告向原告支付租赁费和物业费187376元，并支付违约金260000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、2011年10月21日，原被告签订的租赁合同一份；
2、商务宾馆租用情况说明一份；
3、商务宾馆违约金情况说明一份。
被告肖坤经传票传唤未到庭，无答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月21日，原告恒基房产公司与被告肖坤签订“仁和·新世纪门面铺面租赁合同”一份。合同约定：原告将其所有的位于方城县仁和·新世纪1号楼二层十三个铺位的房屋共911.37平方米租赁给被告用于商业经营。房屋租金为每月每平方米8.5元。租赁期限为5年。自2012年2月1日起至2017年1月31日止，租赁费第一年92960元，第二年、第三年分别在上一年基础上递增10%；在租赁期内因租赁房屋所产生的水、电、卫生费、物业管理费由被告承担；合同并约定：未按约定期限支付租金，超过30天以上原告有权解除合同；违约情况下违约方应承担当年房租的日1%的违约金。合同签订后，原告依约定履行合同，被告支付2012年2月1日至2013年2月1日一年房租后，自2013年2月1日拖欠原告租金构成违约，2014年9月被告又支付30000元房租。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，自2014年7月1日起，因该租赁房屋中西头三间对外出售，租赁面积由911.37平方米变更为702.13平方米，被告承租面积变更为702.13米。
本院认为：2011年10月21日，原被告签订“仁和·新世纪门面铺面租赁合同”系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将房屋交付被告经营使用，被告应当按照约定支付租金。被告在支付第一年租金后未按合同约定期限交付房租，已经构成违约。按照原被告合同约定，原告恒基房产公司请求解除合同、并由被告支付租金和违约金的理由成立，本院予以支持。被告下欠房屋租金应为第二年房租为（2013年2月1日至2014年1月31日）92960＋92960×10%=102256元；第三年房租分两个部分，为：1、（2014年2月1日至2014年6月30日）共计5个月，911.37平方米×8.5元／平方米×110%×110%（上浮率递增10%）×5=46867.20元；2、（2014年7月1日至2015年1月31日）共计7个月，702.13平方米×8.5元／平方米×110%×110%（上浮率递增10%）×7=50549.85元，以上租金合计199673.05元，被告于2014年9月支付租金30000元应予扣除，被告应支付房租199673.05-30000元=169673.05元。按合同约定违约金计算为第二年应交租金违约期限为360天（自2013年2月1日计至2014年1月31日）计违约金为：102256元×360天×1%=368121.6元；第三年租赁过程中虽然房屋面积变更，但被告一直未结清租金，应视为违约行为的持续，故第三年违约金应为（46867.2元＋50549.85元-30000元）×360天×1%=242701.38元。违约金合计为610822.98元，原告请求违约金为260000元，超出部分予以放弃，是对自己权利的处分，但是约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，原被告约定违约金过高，根据原被告约定房租和当地经济发展水平，本院酌定被告应给付原告违约金100000元为宜。原告主张被告支付物业费的请求，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张，本院不予支持。被告肖坤经传票传唤未到庭，视为对其诉讼抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年10月21日原告河南恒基永达房地产开发有限公司与被告肖坤签订的“仁和.新世纪门面铺面租赁合同”。
二、被告肖坤于本判决生效后十五日内向原告原告河南恒基永达房地产开发有限公司支付房屋租金169673.05元（房屋租金算至2015年1月31日，2015年1月31日以后仍使用房屋的房租按双方约定标准支付至搬离房屋时止）。
三、被告肖坤于本判决生效后十五日内向原告原告河南恒基永达房地产开发有限公司支付违约金100000元。
四、驳回原告河南恒基永达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8011元，由原告原告河南恒基永达房地产开发有限公司负担511元，由被告肖坤负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 许冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第179号
原告：陈祖光，男，1959年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：张丹，女，1987年7月1日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告陈祖光诉被告张丹装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年3月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祖光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈祖光负担。
审判员 陈 睿
二〇一五年三月十八日
书记员 滕云龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23677号
罪犯罗云凤，女，1983年5月4日出生，纳西族，云南省玉龙县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○五年十一月一日作出（2005）丽中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人罗云凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2657号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1334号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1166号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗云凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗云凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证明材料，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗云凤减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2026年1月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第165号
原告ＸＸ，女，汉族，无业，住址抚顺市东洲区。
委托代理人沙帅，男，汉族，无业，住址锦州�经济技术开发区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人沙帅，被告沈阳星瑞房地产开发有限公司的委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区商品房；房屋总价人民币586，199元；2012年9月30日被告将经验收合格的商品房交付原告；由于被告的原因，原告不能在被告交付房屋之日起360日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，被告按照原告已付房款的十万分之二支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。原告按约定向被告支付了全部购房款，被告未如期交付房屋。2012年11月4日原告入住，但被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告起诉，请求判令被告给付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）人民币4，924元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不应承担违约责任，工程竣工后被告已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方不配合，尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理，因此施工方是导致不能办理房产证的原因。根据双方签订的商品房买卖合同附件四中第七条第一款的约定，被告符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、发票、税�通用完税证、契税证、辽宁省住宅专项维修资金专用收据，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、入住通知书、收款收据4份、采暖费发票3份，用以证明原告于2012年11月4日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书、入住文件物品签收单、入住缴费通知单，用以证明原告于2012年11月4日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单，用以证明被告已完成了工程验收工作，因为施工方不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，原告从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情，与原告无关。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积81.94平方米房屋，总价款人民币586，199元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年11月4日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年11月4日交付房屋，应在360天内即2013年10月29日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按原告已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月30�起至2014年12月24日止，共计421天，违约金586，199元×0.00002×421天=4，935.8元，故原告请求被告支付逾期办证违约金人民币4，924元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续，导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ逾期办证违约金人民币4，924元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 迪
二〇一五年二月九日
书记员 匡鹏萱
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第41号
原告吴春峰
被告丁祥安
被告仇志敏
原告吴春峰与被告丁祥安、仇志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国成独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春峰诉称：被告丁祥安向原告购买玉米籽，至2013年12月3日止，共结欠原告玉米款5396元，约定2014年6月3日还清，并立具欠条一份。两被告系夫妻关系，到期后，两被告未能按约还款，原告索要多次，未果。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即给付欠款5396元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息至还款之日。
被告丁祥安辩称：欠款是事实，立具欠条的时候，夫妻尚未离婚，夫妻两人都在场，但是目前没有经济来源，无力偿还。
被告仇志敏辩称：欠条的字迹是被告丁祥安的，但是欠款事实我不清楚，且饲养的猪买卖是丁祥安经手，我只有干活，没有拿过一分钱。目前已经和被告丁祥安离婚，不同意为丁祥安偿还此款。
经审理查明：被告丁祥安向原告购买玉米籽，于2013年12月3日向原告立具欠条一份，内容为“欠条今欠到吴春峰玉米款计币伍仟叁百玖拾陆元正，于2014年6月3日还清。具欠：丁祥安2013年12月3日”。欠款到期后，被告未能偿还，原告遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
另查明，被告丁祥安欠款发生在与被告仇志敏夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条、离婚证等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告丁祥安结欠原告玉米款5396元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故由两被告共同偿还原告欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁祥安、仇志敏于判决生效后立即给付原告吴春峰欠款5396元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一五年三月二日
书记员 顾梅红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第5091号
上诉人（原审被告）北京建富华工程咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2229室。
法定代表人张俊华，经理。
委托代理人张仕臣，男，1960年3月10日出生，北京建富华工程咨询有限公司职工。
被上诉人（原审原告）韩伟裔，女，1955年12月7日出生。
上诉人北京建富华工程咨询有限公司（以下简称建富华公司）因与被上诉人韩伟裔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官常洪雷参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人建富华公司的法定代表人张俊华、委托代理人张仕臣，被上诉人韩伟裔到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人建富华公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建富华公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京建富华工程咨询有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 常 洪 雷
二〇一四年四月八日
书 记 员 张慧书记员邸硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第478号
原告：熊小薇，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：彭洪，1970年10月26日出生，住四川省仪陇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，职务：总经理。
原告熊小薇诉被告彭洪、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4立案受理后，由审判员黄志辉、吴起超、人民陪审员郭泳欣组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告熊小薇的委托代理人林倩雅到庭参加诉讼。被告平安保险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告彭洪下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊小薇诉称：2013年12月17日，原告驾驶粤TN33**号车辆在中山市五桂山镇一路段被被电动自行车在火炬开发区港义路沃尔玛对开路段行驶时，被被告彭洪驾驶粤BM1D**号车辆碰撞，事故造成原告车辆严重受损。后经交警认定，认定被告彭洪承担此事故的全部责任，经查，肇事车辆在被告平安保险深圳分公司购买了交强险。被告一及被告二均未对原告车辆进行定损赔偿，后原告委托评估公司评估原告车辆因事故造成的损失，并因此产生评估费，原告多次与被告一沟通，但被告一以其没有钱为由拒绝赔偿，被告二明确表示其在交强险财产范围内承担2000元赔偿责任。本次事故造成原告损失有：车辆维修费86155元，评估费4508元，交通费500元，合计91163元。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令：一、被告彭洪赔偿原告上述损失，二、被告二在交强险财产范围内承担2000元。
被告平安保险深圳分公司在法定期限内提交书面答辩意见：被告彭洪驾驶的粤BM1D**号车辆在我公司购买了交强险，没有购买商业保险，我公司只在交强险财产赔偿限额内承担2000元，诉讼费不属于保险责任，我公司在本案中不承担诉讼费。
被告彭洪在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年12月17日14时30分，被告彭洪驾驶粤BM1D**号小型普通客车（载江成平）从石岐往三乡方向行驶，途经中山市城桂路五桂山力泰厂对开路段时，因跟车过近与同方向由原告熊小薇驾驶粤TN33**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成江成平受损及车辆损坏。2013年12月18日，经中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出第4420190016082000126号《交通事故认定书》，认定被告彭洪承担事故的全部责任，无证据证明原告熊小薇与江成平有导致事故发生的过错，均不承担事故的责任，后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2014年3月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告熊小薇在事故中损失有：车辆维修费86155元，评估费4508元，合计90663元。
另查：肇事车辆粤BM1D**号小型普通客车在被告平安保险深圳分公司购买了强制保险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告平安保险深圳分公司第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由被告彭洪予以赔偿。
根据原告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
车辆维修费86155元，评估费4508元，合计90663元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中被告平安保险深圳分公司应在保险限额范围内支付原告2000元，对于超出部分，即88663元，由被告彭洪予以赔偿。
因此，被告平安保险深圳分公司应赔偿给原告的损失为2000元，被告彭洪应赔偿原告的损失为88663元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告赔偿交通费问题，因原告没有提供其产生的交通票据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告平安保险深圳分公司的辩解部分不符合法律规定，本院对不合理部分不予支持。被告平安保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告彭洪在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告熊小薇。
二、被告彭洪应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款88663元给原告熊小薇。
三、驳回原告熊小薇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元（原告已预交1040元），由原告熊小薇负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担45元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告），被告彭洪负担2021元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告982元，向本院交纳1039元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
审 判 员 吴起超
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 萧欣恩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00129号
上诉人（原审原告）秦文田。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦明月。
被上诉人（原审被告）李捧台。
上诉人秦文田因建设施工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月22日秦明月与河北恒元网络有限公司签订协议书一份，约定秦明月承揽冻河头至陈家庄段架设光缆工程，河北恒元网络有限公司提供原料；2009年3月1日竣工。付款方式为完成挖坑立杆、敷设吊线完毕后给付工程施工费50%；工程放缆并整理完毕后付余款20%；工程初验合格，所剩工程料清退完再付余款20%；剩余lO%为质保金一年后付清。协议签订后，秦明月与秦志平、秦文田口头商定，将该工程转让给二人，由二人负责施工。秦志平及秦文田在施工中，期间秦志平退出，由秦文田继续施工。完成挖坑、立杆、架钢绞线，并架设了部分光缆后，就不再施工。双方对施工费单价、工程长度、结算时间及方式说法不一，也未能举证。已生效的（2012）晋民二初字第14号民事判决书认定工程单价每公里4500元，秦明月已向秦志平支付施工费1000元，向秦文田支付施工费6000元，合计7000元。秦明月、李捧台答辩中称冻河头至陈家庄光缆工程长度为3.5公里。另查明，因该工程未能按时完工，由河北恒元网络有限公司石家庄分公司指派施工队完成未结工程，并由秦明月支付施工费500元。因秦明月未能提交赔补单据、退还部分材料，公司未与秦明月结账。
原审法院认为，秦明月与秦志平、秦文田以口头方式达成光缆工程施工协议后，秦文田与秦志平进行了部分工程的施工，秦明月亦给付秦文田与秦志平部分款项。但因秦文田未按期完工交付验收、扣留部分施工器械等因素，致使秦明月与河北恒元网络有限公司石家庄分公司至今未能结清账目，造成施工款项无法兑现。因此，秦文田要求秦明月给付剩余工程款的要求，应在双方按照河北恒元网络有限公司石家庄分公司的要求予以履行并结算账目后，再行提出。因此，秦文田要求秦明月、李捧台给付施工款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条之规定，判决为：驳回秦文田的诉讼请求。案件受理费141元，由秦文田负担。
判后，秦文田不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误，本案所涉工程项目经验收后已经交付使用，被上诉人与河北恒元网络有限公司石家庄市分公司之间如何支付工程款与上诉人无关，根据上诉人与被上诉人之间的分段支付工程款的约定，被上诉人应支付上诉人未付的工程款，原判驳回上诉人的诉讼请求，致使上诉人丧失了对被上诉人求偿的诉权，适用法律错误。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。上诉人未提供新的事实、理由与证据。
本院认为，上诉人所施工程系秦明月同秦志平达成的口头协议。上诉人在施工过程中因工程款的支付问题同被上诉人发生矛盾后，上诉人停止了施工，并留存了部分材料、设备。因上诉人对已施工程的数量、价格未提供有效证据证明，其请求没有依据，应当承担举证不能的法律后果，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人秦文田负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝福海
审判员 赵连柱
审判员 宋广道
二〇一四年二月二十七日
书记员 田 静
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1444号
原告：彭良云，农民。
原告：彭华（系原告彭良云长子），农民，湖北省房县城关镇桃园村一组。
原告：黄艳（系原告彭良云次），农民，湖北省房县城关镇桃园村一组。
原告彭良科（系原告彭良云之兄），农民。
四原告的共同委托诉讼代理人：陈泽勤，农民，湖北省房县城关镇桃园村一组。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告张彦，农民。
原告彭良云、彭华、黄艳、彭良科与被告张彦恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良云及其四原告共同委托诉讼代理人陈泽勤、被告张彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良云、彭华、黄艳、彭良科向本院提出诉讼请求：1、判令被告将挖成水塘的0.22亩水田恢复原状并从2010年起按每亩每年600元的价格赔偿原告的损失直至恢复返还之日止；2、判令被告将堆放土石的1.8亩水田恢复原状并从2010年起按每年600元的价格赔偿原告损失直至恢复返还之日止。事实和理由：1998年农村土地二轮承包时，原告5人承包土地7.46亩。2005年9月，颁发了土地承包经营权证。2010年冬，被告为扩大承包的鱼塘，在未经原告同意的情况下擅自将原告0.22亩水田挖成鱼塘，并将上千立方的土石堆放在原告另一块1.8亩的水田上，并在该田块上栽上树木占用至今。为此，原告就占地补偿及返还土地事宜多次找被告协商，于2014年6月3日达成协议，被告同意就2014年以前以每亩每年600元的价格支付原告土地占用费，并出具欠条，至今欠条尚未兑现，土地拒不返还，故诉至法院。
被告张彦辩称：1、原告所述基本属实。原告的水田于2010年转让给购房人李开义、刘安凤夫妇使用后，原告无权主张返还土地。我与李开义夫妇就土地占用问题签有协议，当时村上也在，约定答辩人占用李开义夫妇1.8亩水田，答辩人支付一定的租赁费。0.22亩水田是通过园艺场协商划在彭良科的名下，因彭良科住在福利院，村委会将他名下的0.22亩水田纳入集体土地范围；2、答辩人给原告出具的欠条可以兑现，其他诉讼请求无权向答辩人主张。
本院经审理认定事实如下：2004年12月31日，彭良云、黄邦强（亡夫）、彭良科、彭华、黄艳承包房县园艺场黑獐村八组水田2.02亩（猪场后1.8亩，猪场上0.22亩）、旱地5.44亩，承包期至2028年12月31日。2010年，彭良云、黄邦强将房产卖给李开义、刘安凤夫妇，同时将所承包的土地交由李开义夫妇耕种。同年冬，张彦为了扩大自己所管理的鱼塘，将彭良云0.22亩水田占用，并将泥土堆放在彭良云承包的1.8亩水田内（该水田同时又被张彦种植银杏树）。2014年6月3日，彭良云、张彦在房县黑獐村村委会的协调下达成协议，约定在不追究0.22亩已毁水田的情况下，由张彦从2011年至2014年按每年每亩600元将彭良云1.8亩水田承包使用，张彦出具欠条一张，具体内容为：欠条八组修水库占用彭良云土地〈1.8亩×600.00元，4年费用〉共计肆仟叁佰贰拾整。〈4320.00元〉欠到人：张彦2014年6月3日。此后，该欠条未予兑现。2015年4月15日，房县农业局就土地问题组织双方调解，亦未能达成协议。故原告诉至法院。本案在审理期间，虽被告辩解占用的1.8亩水田与李开义夫妇达成了协议，且0.22亩水田亦被村委会纳入到集体土地范围，但被告对自己的辩解不能提供证据证实。且被告除认可欠条上约定的欠款外，只同意返还土地，不再承担其他补偿。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告彭良云、彭良科、彭华、黄艳、承包房县园艺场黑獐村八组2.02亩水田的事实有其土地承包经营权证为凭，本院予以确认。被告张彦辩称原告的1.8亩水田经与李开义协商，双方已达成了土地使用协议，且0.22亩水田纳入集体土地，由于被告对上述辩解不能提供证据证实，本院不予采信。对1.8亩水田上堆放的泥土由于已与水田浑然一体，且对原告耕种不造成影响，故原告要求被告将堆放土石的1.8亩水田恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；但原告要求被告返还并支付占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告从2011年开始占用1.8亩水田，双方约定每年每亩补偿600元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。但补偿期限应与被告占用期限一致。对于0.22亩已占用的水田，在2014年6月3日以前，按双方欠条约定履行，被告不承担占用补偿，但其后被告应承担相应补偿费。由于被告也要求返还土地，故被告应将土地恢复原状，并返还给原告。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张彦于本判决生效后的15日内返还原告彭良云、彭良科、彭华、黄艳所承包的水田1.8亩，并从2011年开始以每年每亩600元给予赔偿直至返还。
二、被告张彦于本判决生效后的15日内返还所承包的水田0.22亩，并从2014年6月开始，以每年每亩600元给予赔偿直至返还。
三、驳回原告彭良云、彭良科、彭华、黄艳其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 罗和武
二〇一六年十一月七日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。