江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终527号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌中大道162号，统一社会信用代码：913609247442771413。负责人：门琳，该公司经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1981年7月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被上诉人（原审原告）：罗禹翔，男，2009年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：罗某，身份信息同上,系罗禹翔父亲。被上诉人（原审原告）：罗禹峰，男，2009年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：罗某，身份信息同上,系罗禹峰父亲。以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1989年3月17日出生，汉族，宜丰县人，户籍所在地：宜丰县，现居住宜丰县。委托代理人：张锡林，系张涛父亲。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人罗某、罗禹峰、罗禹翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年5月18日20时15分许，张涛驾驶赣Ｃ×××××号牌小车，由宜丰县老县政府往宜丰县新昌镇源形村，途经沿山公路福隆花苑门口路段，驶入道路左侧碰撞到由罗某驾驶的宜春G5869号电动车（后座附载罗禹峰、罗禹翔），避让时又碰撞到案外人的小车，造成三车受损，罗某、罗禹峰、罗禹翔三人受伤的道路交通事故。经宜丰县交警大队认定，张涛负事故全部责任。事故发生后，罗某在宜丰县人民医院住院治疗108天，支出医疗费用48355.8元；罗禹翔在宜丰县人民医院住院治疗108天，支出医疗费用29264.07元；罗禹峰在宜丰县人民医院住院治疗77天，支出医疗费用19029.84元。2016年10月25日，罗某经宜丰光大司法鉴定中心评定为十级伤残，赔偿系数为10%，误工休息时间180日，后续治疗费（取内固定）6000元；罗禹翔被评定为十级伤残，赔偿系数为10%。鉴定费由张涛支付。庭审中，太保公司要求在7日内审查罗某、罗禹翔的伤残鉴定，如7日内未提交书面重新鉴定申请，则视为放弃；后该公司未提出书面申请。张涛驾驶的赣Ｃ×××××车在太保公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。罗某与其父母均居住在宜丰县××镇流源村××组，属县域城镇规划区，其所在村组土地全部被征用，与其父母均属失地农民；罗某平时在县城做工；罗禹翔、罗禹峰在宜丰新昌三小就读。罗某兄弟两人赡养父母，其父亲出生于1936年10月，母亲出生于1947年8月。罗某受伤后，张涛已支付了60000元；罗某的电动车经太保公司定损为1400元，修理费1400元亦由张涛支付。张涛共支付给罗某61400元。原审法院审理认为，双方当事人对公安交警部门的事故认定均无异议，应予采纳，张涛应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。张涛所驾驶的事故车赣Ｃ×××××车在太保公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，罗某有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，太保公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，如保险金不足以赔偿罗某损失，因张涛负事故全部责任，依法再由张涛予以赔偿。罗某要求误工按200元/天计算，未提供相应证据，该院酌情按107元/天计算。罗禹翔的后续治疗费（整容费）无医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定结论，不予支持。综合本案案情和法律规定，该院对罗某的合理损失审查确认如下：一、罗某：1.医疗费48355.8元；2.住院伙食补助费3240元（30元/天×108天）；3.营养费3240元（30元/天×108天）；4.后续治疗费6000元；5.护理费8640元（80元/天×108天）；6.误工费17120元（107元/天×160天）；7.残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%,罗某居住在县域规划区，属失地农民，主要收入来源于城镇，认定为城镇标准适用对象）；8.精神抚慰金5000元；9.被抚养人生活费31790.8元（1.两个儿子：2人×11年/人×16732元/年×10%÷2=18405.2元；2.父母：16年×16732元/年×10%÷2=13385.6元）；10.财产损失（修理费）1400元，共计177786.6元。二、罗禹翔：1.医疗费29264.07元；2.住院伙食补助费3240元（30元/天×108天）；3.营养费3240元（30元/天×108天）；4.护理费8640元（80元/天×108天）；5.残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元，共计102384.07元。三、罗禹峰：1.医疗费19029.84元；2.住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）；3.营养费2310元（77天×30元/天）；4.护理费6160元（77天×80元/天）；5.交通费200元，共计30009.84元。上述损失合计310180.51元，未超过交强险和商业三者险限额，应由太保公司足额赔付。张涛已垫付给罗某的61400元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太保公司在交强险和商业第三者责任险限额中，赔付罗某、罗禹翔、罗禹峰310180.51元；二、罗某、罗禹翔、罗禹峰退回张涛垫付的61400元。以上一、二项相抵，太保公司应在本判决生效后十日内，给付罗某、罗禹翔、罗禹峰248780.51元，给付张涛61400元。三、驳回罗某、罗禹翔、罗禹峰的其他诉讼请求。案件受理费6454元（缓交），由张涛负担。上诉人太保公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人少承担12100元赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实不清、适用法律错误。从宜丰县公安局交警大队作出的事故认定书载明的事实和结论“当事人罗某、罗禹峰、罗禹翔、卢志文不负事故责任”。其中卢志文驾驶的赣Ｃ×××××号小车虽然在交通事故中没有责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及交强险条例的规定无责任的陪产限额为：死亡伤残陪产限额11000元；医疗费1000元；财产损失赔偿限额100元。因此，针对被上诉人罗某、罗禹翔、罗禹峰的损失30009.84元应当先由上诉人的交强险及卢志文驾驶的赣Ｃ×××××号小车承保交强险的保险公司赔偿，不足部分再由上诉人在商业三者险内赔偿，一审法院多判决上诉人承担了12100元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人罗某、罗禹峰、罗禹翔答辩称：1、上诉人在一审中没有提出追加赣Ｃ×××××小车承保公司作为第三人承担无过错责任的诉讼请求，二审应当驳回。2、本案是罗某的车被张涛碰撞后倒地的，并未与赣Ｃ×××××小车发生碰撞，因此，不存在赣Ｃ×××××小车承保公司承担无过错责任的情况。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。被上诉人张涛答辩称：我方意见与其他被上诉人一致。二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于赣Ｃ×××××号车承保公司应否承担交强险无责赔付的问题。本案交通事故是因被上诉人张涛驾驶的赣Ｃ×××××号车碰撞到罗某驾驶的赣Ｇ×××××号电动车，在避让时撞到了卢志文驾驶的赣Ｃ×××××号车，造成罗某、罗禹峰、罗禹翔三人受伤的。罗某等三人受伤是因赣Ｃ×××××号车与赣Ｇ×××××号电动车碰撞导致的，赣Ｃ×××××号车并未与罗某所驾驶电动车发生碰撞，罗某等三人受伤也并非卢志文驾驶行为导致的。因此，太保公司关于应由赣Ｃ×××××号车交强险承保公司承担无责赔付的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费103元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏安平审 判 员  赵 东代理审判员  邢 康二〇一七年七月十日书 记 员  聂雨琴