江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2398号
原告薛岭。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告丁晨。
委托代理人丁永娟。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区居委会办公楼3楼。
负责人宋晓磊，该公司总经理。
原告薛岭诉被告丁晨、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛岭的委托代理人孙贵洋、被告丁晨的委托代理人丁永娟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告薛岭诉称：2014年3月12日10时10分许，被告丁晨驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿迎宾大道由西向东行驶至飞耀路交叉路口时，撞到沿飞耀路由北向南行驶至该处薛岭驾驶的电动车，造成薛岭受伤及双方车辆损坏。经（2014）淮开民初字第0839号民事判决书及（2014）淮中民终字第1573号民事裁定书认定丁晨负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至南京军区第八二医院住院治疗，现已治疗终结。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判令被告赔偿营养费1800元、误工费16920元、护理费5400元、交通费600元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费22302.2元、鉴定费用2590元，合计损失123304.2元，被告承担本案的诉讼费用。
被告丁晨辩称没有意见。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日10时10分许，被告丁晨驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿本市迎宾大道由西向东行驶至飞耀路交叉路口处，撞到沿飞耀路由北向行驶至该处的原告薛岭驾驶的电动自行车，造成薛岭受伤及双方车辆损坏。经本院（2014）淮开民初字第0839号民事判决书及淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1573号民事裁定书认定，被告丁晨负事故的全部责任。
原告薛岭伤后住院治疗42天，医疗费用48437元、住院伙食补助费756元已经本院（2014）淮开民初字第0839号民事判决书及淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1573号民事裁定书处理，被告保险公司交强险医疗项下限额已用完。
苏J×××××号轻型普通货车登记车主为被告丁晨，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率险，商业险合同约定负事故全部责任免赔率为20%，事故发生在保险期限内。
经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所就原告薛岭伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，于2015年5月24日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人薛岭交通事故致蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤、右颞硬膜外出血、右颞骨及颅骨骨折、气颅，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。原告薛岭支付鉴定费2590元。
另查，原告薛岭夫妻于2005年2月28日育有一女，于2010年7月27日又育一子。
以上事实，有本院（2014）淮开民初字第0839号民事判决书、淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1573号民事裁定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，司法鉴定意见书及鉴定费用收据，房屋拆迁协议书，出生医学证明、户口本复印件等证据证实，足以认定。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告薛岭因本次事故所致合理损失为：
1、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告薛岭营养期限经过鉴定为60天，根据其伤残情况，原告薛岭营养费为60天×30元／天=1800元。
2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告薛岭的误工期限经鉴定为180日，原告薛岭系按城镇居民，其主张误工标准为94元／天不超出法律规定，本院予以确认。即误工费为94元／天×180天=16920元。
3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告薛岭护理期限经过鉴定，护理期限为60天；参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告薛岭护理费为80元／天（参照当地护工劳务报酬标准）×60天=4800元。原告薛岭主张超出部分不予支持。
4、交通费，原告薛岭因伤住院，受害人本人及陪护人员客观上发生交通费损失，本院结合原告薛岭伤情、治疗经过、居住地，酌情认定原告交通费损失为450元。原告薛岭主张超出部分不予支持。
5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，原告薛岭构成十级伤残；原告薛岭系城镇居民，故原告残疾赔偿金为34346元／年（2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（十级伤残）=68692元。
6、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告薛岭夫妻于2005年2月28日生育一女，后于2010年7月27日育有一子。原告薛岭主张被抚养人生活费共计22302.2元不超出法律规定，本院予以支持。
7、精神抚慰金，本院根据原告薛岭过错程度、受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神抚慰金为5000元。
以上损失中，属于医疗项下损失为营养费1800元；属于交强险伤残项下损失为误工费16920元＋护理费4800元＋残疾赔偿金68692元＋交通费450元＋被抚养人生活费22302.2元＋精神抚慰金5000元=118164.2元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经生效裁判确认，被告丁晨负事故全部责任。因本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先在交强险伤残项下赔偿原告薛岭11万元。因事故车辆还在被告保险公司处投保了责任限额为20万元的商业第三者责任险，无不计免赔率险，故超出交强险限额部分，即118164.2元＋1800元-110000元=9964.2元，根据保险合同扣除20%免赔额，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告9964.2元×（1-20%）=7971.36元。被告保险公司免赔部分，即9964.2元×20%=1992.84元，根据事故责任认定，由被告丁晨予以赔偿。
综上，被告保险公司共计赔偿原告薛岭110000元＋7971.36元=117971.36元，被告丁晨赔偿原告薛岭1992.84元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后之日起十日内赔偿原告薛岭117971.36元。
二、被告丁晨于本判决生效后之日起十日内赔偿原告薛岭1992.84元。
案件受理费减半收取1383元、鉴定费用2590元，被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3903元，被告丁晨负担70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2766元（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一五年九月二十四日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。