云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初56号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人陈绍伟，云南省丘北县人，公民身份号码×××，务农，住云南省丘北县。2004年6月17日因犯抢劫罪被云南省丘北县人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月17日刑满释放。因本案于2015年10月30日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人沈秋华。
被告人赵永新，曾用名晒木，耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住耿马自治县。因本案于2015年10月30日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人赵传，曾用名岩细，耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住耿马自治县。因本案于2015年10月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人陶某甲，曾用名陶某乙，耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住耿马自治县。2014年3月14日因犯故意伤害罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年11月17日被耿马自治县公安局决定采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人陈绍伟、赵永新、赵传、陶某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人陈绍伟及其辩护人沈秋华，被告人赵永新、赵传、陶某甲到庭参加诉讼。审理过程中，因本案案情特殊，依法延长审理期限至一个半月，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年10月3日凌晨3时许，被告人陈绍伟、赵永新、赵传、陶某甲与“岩倒”（在逃）对百佳味音乐餐厅的空调、监控摄像头、石棉瓦等物品进行打砸，后被告人陈绍伟安排被告人赵永新、赵传、陶某甲与“岩倒”对天港KTV的监控摄像头、玻璃水晶彩柱进行打砸，之后又安排被告人赵永新、赵传先后对新天港KTV的二台空调，今朝有酒酒吧的窗户玻璃、复古灯、监控摄像头，爱足浴休闲会所的玻璃门等物品进行打砸。经鉴定，百佳味音乐餐厅被损毁物品价值为人民币14350元；天港KTV被损毁物品价值为人民币12600元；新天港KTV被损毁物品价值为人民币7000元；今朝有酒酒吧被损毁物品价值为人民币3220元；爱足浴休闲会所被损毁物品价值为人民币700元。共计价值人民币37870元。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二款之规定，认为被告人陈绍伟、赵永新、赵传、陶某甲的行为构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人陈绍伟、赵永新、赵传、陶某甲在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈绍伟的辩护人沈秋华为其提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.本案中被告人是基于一次犯意实施多行为的犯罪，不能认定为多次实施犯罪；3.被告人陈绍伟在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；4.被告人陈绍伟主观恶性不大，犯罪动机不严重；5.案发后，被告人陈绍伟与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人的谅解；6.被告人陈绍伟患有慢性疾病，不适宜长期呆在监所。综上，请求法庭对被告人陈绍伟从轻处罚。
针对指控被告人陈绍伟、赵永新、赵传、陶某甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明及前科材料，抓获经过，扣押笔录、清单，辨认笔录、照片及视频截图，DR放射医学影像报告单，收条，情况说明，赔偿协议书及谅解书，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查、辨认笔录及照片，物证照片，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。被告人陈绍伟及其辩护人沈秋华，被告人赵永新对上述证据中的被告人供述与辩解提出异议。被告人陈绍伟及其辩护人沈秋华认为被告人赵永新、赵传、陶某甲的供述不属实，被告人陈绍伟没有安排被告人赵永新、赵传、陶某甲对天港KTV、新天港KTV、今朝有酒酒吧、爱足浴休闲会所进行打砸。被告人赵永新认为其在公安机关的供述不属实，不是被告人陈绍伟安排其及被告人赵传、陶某甲对天港KTV、新天港KTV、今朝有酒酒吧、爱足浴休闲会所进行打砸。本院认为，被告人陈绍伟及其辩护人沈秋华认为被告人赵永新、赵传、陶某甲的供述不属实，被告人陈绍伟没有安排被告人赵永新、赵传、陶某甲对天港KTV、新天港KTV、今朝有酒酒吧、爱足浴休闲会所进行打砸。被告人赵永新认为其在公安机关的供述不属实，不是被告人陈绍伟安排其及被告人赵传、陶某甲对天港KTV、新天港KTV、今朝有酒酒吧、爱足浴休闲会所进行打砸。但被告人赵永新、赵传、陶某甲在公安机关所作的多次供述内容基本一致，且三被告人的供述能够相互印证，证实对天港KTV、新天港KTV、今朝有酒酒吧、爱足浴休闲会所进行打砸均是被告人陈绍伟受意、安排及指使的，故被告人陈绍伟及其辩护人沈秋华提出的异议以及被告人赵永新对自己在公安机关所作的供述提出的异议不成立，本院不予采信。上述证据经查证属实，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
被告人陈绍伟的辩护人沈秋华向法庭提交了一组证据材料，即耿马自治县人民医院出具的诊断书、出院证、出院记录各一份，证明被告人陈绍伟患有慢性疾病。本院认为该组证据系耿马自治县人民医院出具，能够证实被告人陈绍伟的身体状况，但与本案无关。
本院认为，被告人陈绍伟纠集赵永新、赵传、陶某甲多次任意损毁公私财物，破坏社会秩序，价值达人民币37870元，情节严重，四名被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关对四名被告人犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持；对四名被告人适用法律的公诉意见正确，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人陈绍伟起主要作用，是主犯，被告人赵永新、赵传、陶某甲起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。辩护人沈秋华为被告人陈绍伟提出的第1、3、5点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出的第2点辩护意见认为本案中被告人是基于一次犯意实施多行为的犯罪，不能认定为多次实施犯罪。本院认为被告人陈绍伟、赵永新、赵传、陶某甲的行为是基于同一犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为，每个行为都能够独立构成犯罪，且触犯同一罪名，即是同类型的犯罪予以叠加，应认定为“多次”行为，故本院对第2点辩护意见不予采纳；提出的第4点辩护意见认为被告人陈绍伟主观恶性不大，犯罪动机不严重。从本案的证据材料来看，因没有相关证据加以证实，故本院对第4点辩护意见不予采纳；提出的第6点辩护意见认为被告人陈绍伟患有慢性疾病，不适宜长期呆在监所。与本案无关联性，本院不作评判。庭审中，四名被告人能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，且与被害人达成了民事赔偿协议，并得到被害人的谅解，量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人陈绍伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年六个月至七年六个月，对被告人赵永新犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年至五年，对被告人赵传犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，对被告人陶某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院作适当调整。综合考虑本案四名被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2020年10月29日止。）
二、被告人赵永新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年10月29日止。）
三、被告人赵传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2019年10月21日止。）
四、撤销耿马自治县人民法院（2014）耿刑初字第30号刑事判决主文中被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；被告人陶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年12月7日止。）
五、扣押的未随本案移送的相关物品，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 周 静
审判员 周 鹏
二〇一六年六月八日
书记员 洪 英