湖南省郴州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2014）郴法委赔字第1号
赔偿请求人：陈建坤。
赔偿请求人：陈喜凤。
委托代理人：陈建坤。
赔偿义务机关：临武县人民法院，住所地：湖南省临武县舜峰镇临武大道。
法定代表人：李毅强，该院院长。
委托代理人：王贤忠，临武县人民法院工作人员。
陈建坤、陈喜凤因民事错判申请临武县人民法院国家赔偿一案，临武人民法院于2014年1月2日作出（2014）临法赔立字第1号不予受理决定书。陈建坤、陈喜凤不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
临武县人民法院对陈建坤、陈喜凤提出的请求作出不予受理决定，其理由和法律依据：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的才属于国家赔偿。陈建坤、陈喜凤提出的赔偿请求不属该条规定的范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，不予受理。陈建坤、陈喜凤不服上述决定，向本院赔偿委员会申请称：2003年9月5日23时许，陈道强盗割郴电国际临武分公司的高压线，造成高压线下垂。郴电国际临武分公司在高压线被盗后未履行监管职责，致使赔偿请求人之子陈利林触电身亡。之后，赔偿请求人向临武县人民法院起诉，要求郴电国际临武分公司承担赔偿责任。本案的一审、二审、再审均驳回赔偿请求人的诉讼请求。2011年10月9日郴州市中级人民法院裁定撤销原判，将案件发回临武县人民法院重审。2012年12月4日临武县人民法院作出判决，由陈道强承担50﹪的赔偿责任，郴电国际临武分公司承担40﹪的赔偿责任，赔偿请求人承担10﹪的责任。临武县人民法院发生法律效力的判决改变了之前的判决，临武县人民法院之前的判决是错误的。错案虽然得到了纠正，但由于以前的错判，造成赔偿请求人近十年时间诉讼的精神、财产损失，应由临武县人民法院国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条、第十九条、第二十八条、第三十一条的规定，要求赔偿义务机关赔偿：1、诉讼标的处罚款176，609.43元（117，621.9元×3003天×0.5‰）；2、处罚款126，771.69元（117，621.9×6.55％×3003天）；3、诉讼费11，426元（5790元＋8636元－3000元）；4、律师费用16，900元；5、生活补贴23，085元（42.75元×540天）；6、差旅费、邮寄费7630元；7精神抚慰金90，000元，以上1-7项共计452，422.12元。临武县人民法院对上述请求答辩称：赔偿请求人提出的司法赔偿请求于法无据，赔偿义务机关依法不予受理完全正确。赔偿请求人的赔偿请求无事实和法律依据，请求郴州市中级人民法院赔偿委员会作出不予赔偿决定。
本院赔偿委员会在审理本案中，赔偿请求人陈建坤、陈喜凤提供如下证据：1、变电运行培训教材；2、郴州市中级人民法院（2004）郴刑一初字第7号刑事判决书；3、临武县人民法院（2004）临民一初字第65号民事判决书；4、郴州市人民检察院郴检民抗字（2005）第16号民事抗诉书；5、临武县人民法院（2005）临法再字第1号民事判决书；6、郴州市中级人民法院（2008）郴民监字第9号驳回再审申请通知书；7、郴州市中级人民法院（2011）郴民再终字第39号民事裁定书、临武县人民法院（2012）临民重字第1号民事判决。以上1-7项证据拟证明临武县人民法院错误判决。赔偿义务机关临武县人民法院在答辩中提供下列证据：8、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条；9、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项。以上8-9项证据拟证明陈建坤、陈喜凤提出的国家赔偿于法无据。
以上证据本院召集当事人及其委托代理人进行质证，赔偿义务机关对赔偿请求人提供的1-7项证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。赔偿请求人对赔偿义务机关提供的8-9项证据有异议，认为临武县人民法院错误判决造成赔偿请求人的损失应赔偿。本案的2-9项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可；本案的证据1不符合证据的关联性，不予认可。本案的2-9项可以作为认定案件的依据。
本院赔偿委员会经审理查明：2003年9月5日晚11时许，陈道强持钢筋钳将郴电国际临武分公司的高压线剪断盗走，致使高压线严重下垂。同年9月6日凌晨6时许，牌照为湘L711**中巴车途经此地，因高压线下垂而无法通过，身为该车售票员的赔偿请求人陈建坤、陈喜凤之子陈利林为排除障碍，持杉木棍移动高压线，被高压电流击伤，经抢救无效死亡。2004年2月25日，陈道强被本院以破坏电力设备罪判处无期徒刑。该判决已发生法律效力。在本院审理陈道强破坏电力设备罪一案时，赔偿请求人陈建坤、陈喜凤曾提起附带民事诉讼，并将郴电国际临武分公司列为共同被告，后于2004年2月25日撤回诉讼。2004年3月17日，赔偿请求人陈建坤、陈喜凤向临武县人民法院提起民事诉讼，要求郴电国际临武分公司赔偿其各项损失138，321.9元。临武县人民法院于二〇〇四年九月十二日作出（2004）临民一初字第65号民事判决：驳回原告陈建坤、陈喜凤的诉讼请求。案件受理费4270元，由原告陈建坤、陈喜凤负担，其他诉讼费2700元由被告郴电国际临武分公司负担。上述一审判决发生法律效力后，郴州市人民检察院于二〇〇五年八月三十日以郴检民抗字（2005）16号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于二〇〇五年九月二十三日作出（2005）郴民监字第80号民事裁定，指令该案由临武县人民法院再审。临武县人民法院于二〇〇六年五月十三日作出（2005）临法再字第1号民事判决：维持临武县人民法院（2004）临民一初字第65号民事判决。陈建坤、陈喜凤对上述再审判决不服，向本院提起上诉。本院于二〇〇六年九月二十九日作出（2006）郴民一终字第235号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，其他诉讼费1930元，合计5790元，由陈建坤、陈喜凤负担。之后，陈建坤、陈喜凤对本院（2006）郴民一终字第235号民事判决不服，向本院申请再审。本院于二〇〇八年三月三十日作出（2008）郴民监字第9号驳回再审申请通知书，驳回陈建坤、陈喜凤的再审申请。陈建坤、陈喜凤对本院（2006）郴民一终字第235号民事判决仍不服，再次向本院申请再审。本院于二〇一一年十月九日作出（2011）郴民监字第21号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。本院于二〇一二年三月十五日作出（2011）郴民再终字第39号民事裁定：一、撤销本院（2006）郴民一终字第235号民事判决及临武县人民法院（2005）临法再字第1号、（2004）临民一初字第65号民事判决；二、本案发回临武县人民法院重审。在该案重审过程中，临武县人民法院依法追加陈道强为被告，陈建坤、陈喜凤提交补充诉状变更诉请，增加赔偿损失489，065.5元，请求判令郴电国际临武分公司与陈道强负连带赔偿责任。临武县人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）临民重字第1号民事判决：一、由被告陈道强赔偿原告陈建坤、陈喜79，652.95元，限本判决生效后10日内履行；二、由被告郴电国际临武分公司赔偿原告陈建坤、陈喜凤63，722.36元，限本判决生效后10日内履行；三、驳回原告陈建坤、陈喜凤的其他诉讼请求。案件受理费8636元，由被告陈道强负担3000元，被告郴电国际临武分公司负担3000元，原告陈建坤、陈喜凤负担2636元。陈建坤、陈喜凤于2013年6月19日向临武县人民法院申请国家赔偿。临武人民法院于二○一四年一月二日作出（2014）临法赔立字第1号不予受理决定。陈建坤、陈喜凤不服上述决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为：本案的争执焦点是陈建坤、陈喜凤以民事错判向临武县人民法院申请赔偿是否属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的属于国家赔偿范围。由此可见，国家赔偿法未将人民法院的审判行为纳入国家赔偿案件的审查范围，因此，人民法院对民事错判承担赔偿责任于法无据。陈建坤、陈喜凤以民事错判向临武县人民法院申请赔偿不属于国家赔偿范围。临武县人民法院对陈建坤、陈喜凤提出的赔偿请求作出不予受理决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈建坤、陈喜凤的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月四日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；
赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。