北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5518号上诉人（原审原告）何月发，男，1948年8月28日出生。委托代理人赵开文，男，1970年1月23日出生。上诉人（原审被告）中城建第五工程局集团有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人张家清，总经理。委托代理人刘杰，男，1982年4月20日出生。委托代理人连少波，男，1963年8月31日出生。上诉人何月发因与上诉人中城建第五工程局集团有限公司（以下简称中城建五局）建设工程分包合同纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何月发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判中城建五局给付何月发劳务费673879元。2、一、二审诉讼费由中城建五局承担。事实和理由：一审判决遗漏了组合柱砼钢筋模板费用、打地面人工费、抹灰工程量人工费以及2012年砌砖、房顶做成活、窗户收口、窗口增高的费用。上述费用无需进行鉴定即可计算，请求二审法院予以改判。中城建五局上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回何月发的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由何月发承担。事实和理由：1、一审判决遗漏了关键当事人，为查明本案事实，应当追加李×、谢×为当事人。2、一审判决我公司支付工程款错误。上述费用未扣除罚款，且何月发实际领取的工程款并非903300元。3、一审判决判令返还2000元押金错误，上述费用系乔×以个人名义收取，与我公司无关。4、一审法院认定打地面的工程款不包括在2012年11月20日的《结算单》中是错误的。5、一审法院适用法律错误。6、何月发就涉案工程存在多次伪造证据、编造事实、恶意讨要工程款的行为，一审法院依据其单方证据认定案件事实是错误的。何月发向一审法院起诉请求：2011年6月，中城建五局从天誉房地产公司承包的鄂尔多斯天誉丽景湾项目部1#、2#、16#楼的部分二次结构工程，并分包给我，由我所在的班组负责砌砖、抹上梁、地面、屋面等施工工程。我施工完毕后，将工程交付给中城建五局，但中城建五局未全额支付工程款，为此，我与中城建五局协商未果。为维护我的权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决中城建五局给付我工程款673879元；2、本案诉讼费用由中城建五局承担。一审法院认定事实：天誉丽景湾住宅小区工程系中城建五局承包的工程。2011年5月，何月发经人介绍去做天誉丽景湾项目部二次结构工程，其主张自2011年6月份进场施工至2012年9月底。何月发主张干活的内容：砌砖、抹灰、砼墙找平、顶棚刮腻子、植筋、楼梯贴砖、房顶做成活（四道工序：清理、打泡沫、珍珠岩、稀释混凝土、亚光）、打地面、散水、门窗收口、混合墙、组合柱、钢筋模板，其做了该项目的1、2号楼。实际完工内容包括：砌砖、组合柱、植筋、房顶做成活、打地面已全部完成。门窗收口112个、刮腻子568.4平方米，没有结算。双方认可2012年11月20日彻底干完活才进行结算。中城建五局认可何月发在天誉丽景湾项目部干过活。2011年8月19日，一队二次结构承包人何月发及二队二次结构承包人向中城建五局天誉丽景湾项目部提出申请，1#、2#、11#、12#四幢楼窗户下口新增高墙体30公分，需增人工费，包括钢筋制作板筋，木工支木、混凝土搅拌、浇筑。请贵方诸位领导及劳务队，以及二次结构承包人于2011年8月18日下午在项目部办公室商讨，决定每延米贵方给予58元的人工费补助，尊重双方承诺，特此申请。下面写有：“经项目部胡经理、谭经理二次结构承包方，一队二队分别管理一起协商达成协议”。谭×签字确认：“变更结算时扣除原图需施工洞口计算，每延长米五十八计算，外墙处保温不另计算”。2011年11月9日，中城建五局天誉丽景湾项目部对施工一队发出整改通知，你队1#地面已打到10-16层，现存在以下质量问题：1、地面脚印未处理；2、地面裂缝未处理；3、水电开槽必须直；4、垃圾必须成堆（一户一堆）。以上问题你队抓紧整改，如不整改一切后果由你队自己承担。中城建五局对此关联性不予认可。2011年12月9日，建筑工程预结算表，载明1#楼14046.52平方米，2#楼14671.21平方米，16#楼1805.40平方米。其中1#楼，二次结构部分（包括砖墙砌筑、过梁、构造柱、抱框等砼结构植筋、支模，绑扎钢筋、浇砼、屋面工程）90%，砖墙面砌筑后抹面（包括冲筋、搭内架、调制砂浆、抹面等）80%，2#楼二次结构部分（包括内容同1#楼）85%，砖墙面砌筑后抹面（包括内容同1#楼）80%，16#楼二次结构部分（只砌墙、植筋、钢筋绑扎）80%。何月发签字，并注明同意工程的百分比，打地面未算，空调板未算，图纸变更窗台增高未算。中城建五局对此不予认可。2011年12月14日，鄂尔多斯市东胜区劳动监察大队出具《关于天誉丽晶湾何月发班组群体讨要工资处理结果》：2011年12月14日，何月发等10人来我大队投诉天誉丽景湾中城建五局拖欠工人工资，经调解何月发班组不同意我大队调解结果。经调解中城建五局同意支付工人42222元工资，工人要求支付35万元工资，由于双方存在较大分歧，我大队建议双方去建设部门进行定额，或走司法程序。2011年12月18日，何月发作出一份书面承诺：中城建五局天誉丽景湾项目部，1#、2#楼二次结构的工人龙×、张×、姚×1、刘×、何×、保证拿上工钱后立即退场，并保证工人们在2012年公历3月1日前不能闹事，否则，所发生的后果由承包人何月发负责。注明现住工地所有人员与项目部无任何关系。另注明共计十万五千元。中城建五局认可代何月发给付十万五千元。2012年3月20日，1#、2#、16#楼二次结构未完事项，1#楼，门厅抱框、梁支模、布筋、浇砼、地面垫层、门窗袖口等十二项。下面注明上述工序是何月发组2011年度已报工程量，今年必须在四月五日前完成，关于2#楼已报工程量同样在四月五日前完成，如果完不了，项目部在已定价格基础上双倍支付扣除何月发。落款处有郭×签字。2012年3月17日，丽景湾二标2#负责人与劳务班组何月发签订《天誉丽景湾2#楼装饰工程协议及施工管理约定》，约定：根据业主甲方及总包项目部对施工一队的工期要求，我队与原参与过二次结构施工的何月发一次结构队谢×就如果2012年上半年参与施工做如下具体规定，上人和工期工序节点要求细则管理办法约定内容。二〇一二年三月二十日负责一栋楼装修人数至三月二十三日必须将要求的人数上齐，（瓦工20人，内墙20人）；工作范围：楼内的所有二次结构包括但不限于以下内容的砌墙抹灰、门窗口收边、堵施工洞、楼内卫生间找平、保护、楼梯踏步、厨房地面、电梯机房、屋顶、檐口、室外勒脚、残疾人坡道、室外台阶散水、公用部墙顶见白成活、室内墙粉刷石膏、顶棚刮腻子成活、楼层地面返修完善、竣工清理等劳务用工。入场干活满足人数，签订协议后才能进场施工，未达到总包要求人数属自动放弃。劳务费结算，按原二次结构单价比例每月完成工作量50%予以支付，待工程完工后一个月结清劳务95%，余额5%一年保修期满付清。落款处有李×和何月发签字。2012年3月17日，天誉丽景湾2#楼二次结构及装修工程人工费结算价格载明，砌砖每立方米单价180元，备注按建筑每平米单价12.5元；抹灰每平方米13元，按建筑每平米单价14.09元，砼墙找平（粉刷石膏）每平方米10元，按建筑每平米单价16.32元；天棚刮腻子每平方米10元，按建筑每平米单价8.74元；植筋每根1元，按建筑每平米单价0.9元；楼梯贴砖每平方米40元，按建筑每平米单价4.55元；屋顶做成活每平方米50元，按建筑每平米单价3.15元；打地面每平方米10元，按建筑每平米单价9.79元；散水（延米长）每米40元，按建筑每平米单价0.57元；门窗收口每个30元，按建筑每平米单价2.5元；组合柱砼钢筋模板按建筑每平米单价2.89元；总计每平方米76元。落款处有项目部李×，承包方何月发签字。中城建五局对此真实性认可。2012年6月1日，乔×出具收条载明今收到1队2次结构安全押金贰仟元整。何月发主张乔×系中城建五局安全员，提供中城建五局盖章的通知证明，并主张乔×自2011年便在项目部，并提出2011年8月22日紧急通知上边有安全部乔×签字。中城建五局认可乔×系安全员，但主张系劳务二队的安全员而非何月发所在劳务一队的安全员，且乔×在2013年才入驻项目部。2012年9月22日，中城建五局鄂尔多斯天誉丽景湾二标段项目部作出承诺书，天誉丽景湾项目部承诺对你班组施工的工程款于2012年10月20号付至总工程款的90%，到10月底（10月31号）付至95%，剩余的总工程款于2012年11月30号前付清。特此承诺。受承诺班组：1#、2#二次结构施工何×。中城建五局对承诺书不予认可，称作出承诺的人不是中城建五局的人。2012年10月12日，2012年1#、2#楼抹灰量：合计14396.4平方米，14396.4平方米×13=187148。落款处注明，本页已计入结算单09项2012年数内，植筋1#、2#已计入。何月发主张注明处字体为谭×所签。中城建五局称对真实性不认可。2012年11月12日，何月发自报天誉丽景湾1#、2#、16#楼承包外工程量，合计399086元。谭×核对，1#、2#楼空调板制作已计入结算单内；16#楼砌砖264立方米，已计入结算单内；2#做层面请人开，未签证不予计算；1#、2#窗台增高，单价58元按实量单价36元计算；2011年6月谢×安排维修洗车道及加班做防护，该分寸已结算由谢×支付。最后注明，原植筋28700×0.9元每平米=25830元。2012年11月20日，谭×签字的《中城建第五工程局天誉丽景湾Ⅱ标段16#、1#、2#楼二次结构、装饰灯（何月发）工程结算单》，载明01砖砌体、地下室、楼层，2117立方米，单价180元，合计381060元，备注详签证第1项。02抹浆（地下室、楼层）17327.06㎡，单价13，合价225251.79元，备注详签证第2项。03屋面工程（包括底商），1380.18㎡，单价50元，合计69009元，备注详签证第3项。042#楼管道并刮白，568.4㎡，单价10元，合计5684元，备注详签证第4项。051#、2#楼窗台增加300高，1683米，单价36元，合价60558元，详签证单。061#、2#楼空调格板212块，单价70元，合价14840元，备注无签证。0716#楼抹灰合价12500元，备注何自报。0816#楼植筋，3500元，备注原协商。09其他（2012年所作事项及签单量费用等一切）合价253397.22元，备注何自报。以上合计1025830元。16#楼砌体（附件第3张施工内容事项按何月发自报单价220元/立方米计算，09项包含二次结构植筋部分费用的全部数额。说明：本结算单附件六张01-06项为2011年所施工项目，去年年终时，三方共同签认。2012年何月发班组所施工事项及签认、计时工、因罗×审计单未寄回。故按何自己所报单（附件2张）审核，建设监理、项目部各项罚款均未计算，请领导审核时校审。中城建五局认可该结算单，亦认可谭×系其工作人员，但主张各项罚款未计算。天誉丽景湾项目部向天誉丽景湾二标段何月发班组发出通知：为保证使项目部结算工作如期完成，按项目部八月二十五结算通知和12月7日在盛和欣酒店结算谈判至今一直不理项目部而是到处告状。1、项目部按你班组报的结算书已经给予审核得出结算结果，你班组既不认可结算也未按项目部交代的要求，写出结算中项目差异，项目部可以与你班组再算，一直未果……4、项目部再次郑重告诉你班组：下周一上午项目部由负责人姚×2带队，刘×1、乔×协助给你班组解决结算之事，同时项目部请鄂市劳动部参加见证；结算原则：2011年账已结清，2012年做多少工作算多少钱，如果你班组拿出能证明或说明某一项目是你班组做而项目部未给予结算，该差的一定会予以补充，但如果未做想另多要钱那是不可能的，再者请你班组把2011年初施工协议承诺细读一遍，按照协议你班组又能算多少钱。届时，如果你班组不来配合和不算账，项目部将视为你班组结算和付款已经全部结束。另查：2013年10月29日，天誉房地产天誉丽景湾小区项目部出具验收证明，载明兹有：中城建五局城建的内蒙古鄂尔多斯东胜区天誉丽景湾小区1#、2#、11#、12#楼宇2012年8月1日建设完成，并完成竣工验收工作。2014年11月17日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第08493号民事判决书，认定何月发与中建五局就天誉丽景湾项目部分二次结构工程形成劳务分包关系。庭审中，双方对分包主体有争议：中城建五局主张其将天誉丽景湾项目二次结构工程分包给以北京地丰劳务公司（以下简称地丰公司）名义分包的李×、谢×，但与地丰公司没有资金往来，劳务工程的结算对应的是李×和谢×，李×已于2012年5月死亡，之后是唐×，现劳务工程款已结算完毕并付清，与中城建五局无关，为此提交劳务分包协议及地丰公司出具的结清证明；何月发主张是2011年跟谢×干活，谢×是跟李×干活，2011年9月谢×不管了，何月发直接与李×签订的价格，但李×2012年4月死亡后，所有的工程往来直接对中城建五局进行,中城建五局也承接所有工程结算，故主张其与中城建五局成立事实的劳务分包合同关系。另，何月发主张地丰公司与中城建五局的协议及结算证明中公章系假的，且没有业务和资金往来，法院工作人员向地丰公司调查，地丰公司亦回复称合同及结算证明上公章是假的，向法院提交其现公章样本，并称对此事不知情，也没有和中城建五局有业务往来；中城建五局主张和地丰公司已结算完毕，但未提供资金往来等证据加以证明，亦不申请对协议及结算证明上的公章进行鉴定。庭审中，双方对工程量有争议：何月发主张2012年11月20日谭×结算单上只是一部分，另外还包括：首先是未足额支付的部分：一是有部分面积应当按照建筑面积结算，有1#、2#楼砌砖工程量、抹灰及房顶做成活的一部分，应当按照两栋楼的建筑面积计算而不应当按照结算单上的面积计算，结算单是2011年的面积，不包含2012年的面积。后对此部分仅主张抹灰部分；二是窗口增高部分，应当按照每平米58元单价计算而非36元；中城建五局对争议工程量均不予认可，其认可项目部2012年11月20日结算的工程量；并称窗台增高单价变更是比照北京市建设工程计价依据-预算定额（房屋建筑与装饰工程预算定额），何月发对此不予认可，主张应当适用施工地定额而非北京市定额。其次是未结算的部分，包含：一、打地面部分，何月发为证明其完成打地面工作，提供2011年11月19日何月发出具的欠条一张，载明，今欠詹总打地面垫层工资款（1#、2#楼）129800元。另注明此款由项目部直接支付，以后在我的名下扣出。何月发，2012年12月11日。落款处姚×2签字同意项目部直接支付。中城建五局主张打地面的129800元已经支付，不应当再支付。何月发认可中城建五局已经代其支付了129800元，但主张其与李×约定打地面按照单价每平方米10元计算，乘以建筑面积，应当为28万元，中城建五局未足额支付。中城建五局对此不予认可，提交2011年9月30日甲方陈×、何月发与乙方詹×签订的《工程合同书》，约定工程为丽景湾1#、2#、11#、12#楼的水泥砂浆垫层。工程造价按建筑面积（扣出卫生间不打面积）每平米伍元整，证明打地面的施工主体并非何月发。中城建五局另提供2015年7月21日詹×出具的承诺书，载明其2011年施工的鄂尔多斯天誉丽景湾项目1#楼、2#楼、11#、12#、16#楼及2#裙楼地面垫层。2012年12月16日与姚×2办理了结算，结算总金额367613.40元，此前已支付17万元，未付工程款197613.40元，经与中城建五局协商，同意一次性支付12万元，付清后双方再无任何经济关系。落款处载明今收到中城建五局结算款，已全部结清。何月发主张上述证据能证明地面由何月发请人打的，詹×2011年打地面是16号楼，其余5栋楼的地面返工是2012年干的，和何月发2011年的1#、2#楼地面没有关系，中城建五局应当按照李×签署的价格计算人工费，已经代付的款项应当从该项中扣出。二是组合柱砼钢筋模板，何月发主张其完成了1#、2#楼的砼钢筋模板，应当按照建筑面积计算，中城建五局对此不予认可，其主张组合柱砼钢筋模板已经包含在砌体的结算中，为此提交了有何月发签字的2011年天誉丽景湾二标段何月发队（二次结构）已完工程量统计，载明，二次结构，1、砌体工程：含砌体、防水绝水墙、（构造柱、过梁、混凝土抱框）的钢筋模板砼浇筑养护管理等全部全费用人工费管理费利润等，砌体已完工程量：1#楼、2#楼、16#楼合计2117.69立方米；2、抹灰工程：已完工程量1#楼、2#楼合计17327.06平方米……何月发认可该统计表系其签字，但注明：有争议部分必须解决，同意上述工程量；并称抹灰面积是指砌砖的墙，砌体工程是一大项，砌砖和组合柱砼钢筋模板是并列的，但结算的时候需要单独结算。经法院释明后,何月发坚持不对其主张的工程量进行鉴定申请。庭审中，关于工程款的给付，何月发自认从中城建五局处领取共计90.33万元，不包含中城建五局代付打地面的12.98万元。中城建五局主张给付92.53万元，加上代付的打地面的12.98万元，已经超额支付，且不包含罚款。庭审中，中城建五局主张天誉丽景湾项目所做工程于2012年8月1日全部验收，但是因为何月发施工质量原因导致返工，从而导致迟延交付。何月发主张当时验收的是1#、2#、11#、12#楼，16号楼没有验收，继续施工至2012年9月底；且地面返工的原因系技术指导人员指挥错误，在天气寒冷情况下打地面导致混凝土无法凝固出现问题而非施工问题。庭审中，中城建五局主张何月发的罚款未扣除，何月发称罚款单上没有何月发签字，故对罚款单均不予认可。上述事实，有天誉丽景湾2#楼二次结构及装修工程人工费结算价格、天誉丽景湾1#、2#、16#楼承包外工作量、验收证明、中城建五局天誉丽景湾Ⅱ标段16#、1#、2#楼二次结构、装饰（何月发）工程结算单、建筑工程预（结）算表、通知、整改通知、申请、欠条、收条、（2014）石民初字第75号、（2014）一中民终字第08493号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，何月发在中城建五局承包工程处施工，系实际施工人，且中城建五局对何月发施工工程量进行结算，何月发从中城建五局处领取工程款，故双方形成事实上的劳务分包关系。对于中城建五局主张与地丰公司签订劳务分包合同，地丰公司自认与中城建五局没有经济和业务往来，且中城建五局并未提供证据证明与他人存在资金往来或结算等的证据，故对此法院不予采信。何月发作为劳务作业人，不具备相应的劳务分包企业资质，故其与中城建五局的事实劳务分包合同无效。尽管合同无效，但何月发施工队实际提供了劳务，并且涉案工程已完工并竣工验收，故何月发请求支付工程价款，并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于何月发主张结算单之外的未结算部分：对于抹灰未足额结算部分，何月发主张应当按照已完工楼栋的总建筑面积计算，在2012年11月20日的结算单中对抹灰工程量进行了结算，2012年3月17日的二次结构及装修工程人工费结算价格约定每建筑平米的单价，并不能直接推定工程量必然按照整栋楼的全部建筑面积计算，何月发对其主张的抹灰工程量未提供证据加以证明，且坚持不对其主张的工程量申请鉴定，故对此法院不予支持。对于打地面垫层的工程款，何月发主张中城建五局向案外人支付129800元是代为支付，对此法院不持异议，但何月发主张按照建筑面积支付打地面的工程款，因双方对2011年已完工的打地面的工程量未进行结算，何月发对此未提供证据加以证明，故对此主张，法院亦不予支持。对于组合柱砼钢筋模板，中城建五局认可组合柱砼钢筋模板按照建筑面积进行计算，称对于组合柱砼钢筋模板的工程量并未单独包含在结算单中而是含在砌体的结算中，何月发对此不予认可，称组合柱砼钢筋模板单价是单独约定，应当单独结算，但何月发对组合柱砼钢筋模板的工程量未提供证据加以证明，亦未对其主张的组合柱砼钢筋模板的工程量提出鉴定，故何月发主张组合柱砼钢筋模板部分的工程款，法院亦不予支持；对于窗台增高部分，因2011年8月19日，一队二次结构承包人何月发向中城建五局天誉丽景湾项目部提出申请中，中城建五局确认变更价格为每延米58元，后又在何月发自报合同外工程量中核实量单价为36元，中城建五局对此单价调整未提供调整的依据，故应当按照确认的价格58元计算，对窗台增高单价调整的差额部分，法院予以支持。另，何月发自认已领取工程款90.33万元，中城建五局主张已给付92.53万元，中城建五局针对双方付款差额部分未提供证据加以证明，法院根据现有证据及何月发自认，认定何月发已领取工程款共计90.33万元，根据2012年11月20日的结算单，中城建五局应支付结算单上剩余工程款。另，对于中城建五局主张支付的工程款应包括已代何月发向案外人支付打地面工程款129800元的抗辩意见，尽管何月发认可中城建五局代其向案外人支付了打地面的款项，但该部分款项不包含在2012年11月20日的结算单中，故双方对此可另行解决。对于何月发主张的2000元押金，因乔×已出具收条，且根据证据能够认定乔×代表中城建五局安全部，现涉案工程已竣工验收完毕，中城建五局未提供证据证明存在扣除押金的情形，故对此法院予以支持。对于中城建五局提出罚款未扣除的抗辩意见，因其罚款单没有各部门签字，亦未经何月发签字，故对此，法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中城建第五工程局有限公司于本判决生效后七日内给付何月发工程款十五万九千五百五十六元；二、中城建第五工程局有限公司于本判决生效后七日内退还何月发押金二千元；三、驳回何月发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。生效判决已经认定何月发与中城建五局存在劳务分包合同关系，但何月发认可其不具备相应的劳务分包企业资质，故双方之间的劳务分包合同应当认定为无效。虽然合同无效，但何月发实际提供了劳务，并且涉案工程已完工并验收合格，故何月发有权请求支付工程价款。本案的争议焦点是：一、2012年11月20日结算单涉及的工程量范围？二、已付工程款数额应当如何确定？针对上述焦点一，中城建五局与何月发均认可2012年11月20日结算单的真实性，应当作为双方结算的依据。现何月发主张尚有部分工程量未计算在上述结算单中，根据结算单第九项其他项列明的内容，已经包括了2012年的一切费用，且该费用系何月发自报。在此前提下，何月发仍然坚持主张有遗漏的工程款，却无法对结算单中的内容给出合理的解释，且未能提供充分的证据证明其主张，在一审法院的释明下，不要求对工程量进行鉴定，故举证不能的不利后果应当由何月发承担。一审法院对于结算单中第五项窗台增高部分认为应当按照双方变更后的价格进行计算正确，本院予以确认。关于打地面工程款部分因不包括在结算中，且涉及到案外人，故双方应当另行解决。针对上述焦点二，关于已付工程款数额问题，中城建五局在一审中主张已经支付92.53万元，在二审中又主张为100余万元。就其主张，中城建五局认为遗漏了2011年9月16日的10万元付款，但经本院核实，何月发提交的付款明细总额为80.33万元，与其主张的90.33万元尚有10万元差额。后经双方确认，该10万元应包括在何月发主张的工程款数额中。对中城建五局提交的另外两份欠条，何月发主张并非自己所写，与其无关。中城建五局不能证明上述欠条系何月发所欠，故本院对此不予采信。综上，一审法院认定何月发实际领取的工程款数额为90.33万元正确，本院予以确认。对于中城建五局上诉认为多付了工程款的主张不予采信。综上，何月发、中城建五局的上诉请求无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万零五百三十九元，由何月发负担七千零八元（已申请缓减免四千九百九十四元，余额二千零一十四元于本判决生效后七日内交纳），由中城建第五工程局集团有限公司负担三千五百三十一元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一万四千零七十元，由何月发负担一万零五百三十九元（本判决生效后七日内交纳），由中城建第五工程局集团有限公司负担三千五百三十一元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  范 磊代理审判员  朱文君二〇一六年十一月十日书 记 员  明 玥