wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第133号
申请执行人李汉民。
申请执行人王宪美。
申请执行人李文华。
申请执行人李雪彤。
被执行人宋志刚。
申请执行人李汉民、王宪美、李文华、李雪彤与被执行人宋志刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖刑民初字第288号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋志刚在中国银行股份有限公司栖霞支行营业部00000222121700323CNYO账户存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹春胜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第368号
申请执行人白双喜，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人哈斯，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于白双喜申请执行哈斯民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2003）右民初字第1186号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年4月20日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人哈斯主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2003）右民初字第1186号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十九日
书记员 李凤梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第999号
申请执行人赵某某
被执行人马某某
申请执行人赵某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第3442号民事判决书生效后，申请执行人赵某某于2014年11月27日向本院申请执行，本院于2014年11月28日以（2014）凉执字第1414号立案执行。2015年6月15日，申请执行人赵某某就同一判决书再次向本院申请执行，本院虽以（2015）凉执字第999号立案，但确系重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（3）项的规定，裁定如下：
（2015）凉执字第999号执行案件，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一五年八月五日
书记员 张兴刚
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1229号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：聂志玉，男，1974年11月17日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告聂志玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年6月28日以无法确认被告聂志玉起诉状副本及传票等文书送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其行使诉权的自我处分，其行为不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 徐永南
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒲春华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第937号
原告刘德银。
被告龚广华。
被告张习国。
被告龚旺旺。
被告龚超。
被告张孝文。
被告周发军。
被告龚福华。
原告刘德银与被告龚广华、张习国、龚旺旺、龚超、张孝文、周发军、龚福华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德银到庭参加诉讼，被告龚广华、张习国、龚旺旺、龚超、张孝文、周发军、龚福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘德银诉称，2012年11月24日被告龚广华向原告借款8万元，被告张习国、龚超、周发军、龚旺旺提供担保，借款期为1个月，由被告立下借据，后经催要，被告还款1万元，下欠7万元。2012年11月29日被告龚广华借款10万元，被告张孝文、龚超、龚旺旺提供担保，经催要，还款3.4万元，下欠6.6万元。有被告立下的借据为证。2013年9月4日被告龚广华、张习国借款23万元，使用期限一个月，被告龚福华、龚旺旺、龚超3人提供担保。请求：依法判决被告偿还借款36.6元人民币及利息（按照月息2%从2014年6月10日起开始计算到判决生效之日止）。
被告龚广华、张习国、龚旺旺、龚超、张孝文、周发军、龚福华未答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告龚广华向原告借款80，000元，被告张习国、龚超、周发军、龚旺旺提供担保，原告出示的借条上载：借现金捌万元整（￥80，000元），用期1个月，自2012年11月23日至2012年12月23日，月息2%，逾期滞纳金日千分之五，手续费另付。借款人：龚广华，担保人：龚超、张习国、周发军、龚旺旺，担保直至借款人全部还清借款及利息止，2012年11月24日。后该笔借款偿还了1万元。2012年11月29日被告龚广华向原告借款10万元，被告张孝文、龚超、龚旺旺提供担保，原告出示的借条上载：借刘德银现金壹拾万元整（￥100，000元），用期1个月，自2012年11月29日至2012年12月29日，月息2%，逾期滞纳金日千分之五，手续费另付。借款人：龚广华，担保人：龚超、张孝文、龚旺旺，担保直至借款人全部还清借款及利息止，2012年11月24日。后该笔借款偿还了3.4万元。2013年9月4日被告龚广华、张习国借款23万元，使用期限两个月，被告龚福华、龚旺旺、龚超提供担保，原告出示的借条上载：借刘德银现金贰拾叁万元整（￥230，000元），用期2个月，自2013年9月4日至2013年11月4日，月息2%，逾期滞纳金日千分之五，手续费另付。借款人：龚广华，张习国，担保人：龚超、龚福华、龚旺旺，担保直至借款人全部还清借款及利息止，2013年9月4日。原告要求从2014年6月10日起开始计算利息。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘德银与被告龚广华、张习国之间借贷关系明确，被告龚广华、张习国应偿还所借款项，原被告约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，原告诉求利息以36.6万元为基数从2014年6月10日起计算到判决生效之日，其请求具有合理性，本院予以支持。原被告对担保的性质未明确约定，应视为连带担保，担保人应负连带清偿责任。被告龚广华、张习国、龚旺旺、龚超、张孝文、周发军、龚福华经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚广华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘德银借款70，000元人民币及利息（按照月息2%从2014年6月10日起开始计算到判决生效之日），被告龚超、张习国、周发军、龚旺旺承担连带清偿责任。
二、被告龚广华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘德银借款66，000元人民币及利息（按照月息2%从2014年6月10日起开始计算到判决生效之日），被告龚超、张孝文、龚旺旺承担连带清偿责任。
三、被告龚广华、张习国在本判决生效之日起十日内偿还原告刘德银借款230，000元人民币及利息（按照月息2%从2014年6月10日起开始计算到判决生效之日），被告龚超、龚福华、龚旺旺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元人民币，保全费2350元人民币由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第120号
原告：曾巧云。
被告：李勇法。
原告曾巧云与被告李勇法民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。于2015年1月19日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾巧云到庭参加诉讼，被告李勇法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾巧云诉称，被告因资金周转困难为由，于2010年11月1日向原告借去人民币100000元，于2010年12月18日向原告借去人民币100000元，合计人民币200000元，并书面约定月利率为2％，由被告出具借条二份为凭。尔后，被告于2011年6月份偿还原告借款本金50000元，尚欠借款本金150000元及利息至今未付，故诉请判令被告立即偿还原告借款本金150000元、利息129000元（利息计算至2014年12月10日止），合计人民币279000元。
被告李勇法未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告当庭出示由被告李勇法出具的借条原件二份、原告身份证复印件一份、被告户籍查询函原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告李勇法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勇法于本判决生效之日起一个月内偿还原告曾巧云借款本金150000元、利息129000元，合计人民币279000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取计人民币2742.50元，由被告李勇法负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5485元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年一月十九日
代理书记员 许秀霞
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1936号
原告董奎，男，1974年9月16日出生，汉族。
委托代理人董长禄，男，汉族，系原告叔叔。
被告牛洪杰，男，1973年3月28日出生，汉族。
被告和霞，女，1975年7月4日出生，汉族。
被告张亚斌，男，约40岁，汉族，住息县项店镇北街。
关于原告董奎与被告牛洪杰、和霞、张亚斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董奎的委托代理人董长禄、被告牛洪杰、和霞到庭参加了诉讼，被告张亚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月，原、被告开发建设项店镇步行街，项子霞付100000元购买宅基地一处，因故宅基地未交付给项子霞，项子霞要求退还已交付的100000元，因协商不成，项子霞诉至法院，息县人民法院作出判决，判令被告连带偿还项子霞
预付购买宅基地款100000元，并赔偿损失20000元，共计120000元。判决书生效后，原、被告未履行判决书确定的义务，息县法院执行局执行董奎120000元，但被告牛洪杰、和霞应承担的80000元迟迟不给原告，原告无奈诉至法院，要求被告偿还已垫付的80000元款。
被告牛洪杰辩称：原告诉状中所说垫付120000元款是事实，我们合伙开发建设项店步行街项目，但工程至今还未结束，我们合伙还未结束。我最近交电力项目配套费14万多元，我们之间还有帐没算清，所以我现在不同意给。
被告和霞辩称：合伙做生意，原告董奎被法院执行阶段，我们协商过，董奎和牛洪杰各承担50000元，我与张亚斌承担20000元，等两间地皮卖掉后，再退还给我们20000元。我和张亚斌早就退出来了，不应该再要我们承担。
被告张亚斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月，原、被告合伙开发建设项店镇步行街，项子霞付100000元购买宅基地一处，因宅基地未交付给项子霞，项子霞诉至法院，要求原、被告退还预付购买宅基地款100000元并赔偿损失。息县人民法院作出（2014）息民初字第3号民事判决书，判决被告牛洪杰、董奎、和霞返还项子霞购买宅基地款100000元，并连带赔偿损失20000元。判决书生效后，原、被告均未履行判决书确定的义务。项子霞申请息县人民法院执行局执行董奎、牛洪杰、和霞财物。原告董奎按
执行局要求垫付了120000元。被告牛洪杰、和霞应承担的80000元迟迟未付给原告董奎，原告诉至法院向二被告追偿。
以上事实有原告陈述、（2014）息民初字第3号民事判决书、董奎转账付款凭证及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告董奎与被告牛洪杰、被告和霞合伙开发建设项目，三人存在事实上的合伙关系。原、被告未明确约定各自的出资额，对于合伙欠下的债务，应按份平均承担合伙债务。原、被告对法院判决的债务120000元，应按份平均承担，各自承担债务的三分之一，即40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告牛洪杰于本判决生效之日起三日内偿还原告董奎垫付款40000元。
二、被告和霞于本判决生效之日起三日内偿还原告董奎垫付款40000元。
三、驳回原告董奎的其它诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告牛洪杰、和霞各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，并预交上诉费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 章腾飞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00023号
罪犯何庆，男，1984年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2013年1月28日作出（2013）迎刑初字第00018号刑事判决，以罪犯何庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2013年3月13日经安徽省安庆市中级人民法院以（2013）宜刑终字第00050号刑事判决：判处有期徒刑二年八个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年7月7日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯何庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何庆确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0492号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安福和装饰材料有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路南、经十四东。
法定代表人：陈拥军，该公司总经理。
委托代理人：郭永军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安建飞。
再审申请人淮安福和装饰材料有限公司（以下简称福和公司）因与安建飞确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福和公司申请再审称：福和公司与安建飞签订的劳动合同期限为2010年6月1日至2011年5月30日，合同到期后，双方没有再继续签订劳动合同，安建飞没有为福和公司提供任何劳动。安建飞认可2012年8月21日的工作是在沈某某的直接指挥下从事，安建飞的劳动是杨某某、沈某某个人对其的指派，不能认定福和公司与安建飞从2011年5月30日至2012年8月21日期间存在事实劳动关系，证人证言叙述前后矛盾，是典型的伪证，不应采信。但二审法院只是根据安建飞提供的病历及证人证词予以认定，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
本院审查查明：福和公司成立于2007年2月，法定代表人杨某某，股东为杨某某、沈某某。2010年6月8日，安建飞与福和公司签订劳动合同，约定双方建立劳动关系，合同期限为2010年6月1日至2011年5月30日。福和公司为安建飞交纳社会保险金至2011年4月。淮安市淮安区社会劳动保险管理处出具书面证明：淮安福和公司安建飞在我处参加社会养老保险，但2011年5月至12月养老保险费未缴纳。
2012年6月18日，杨某某、沈某某将自己拥有的福和公司股权转让给江苏财智达电子有限公司，并签订《股权转让协议书》，该协议约定，杨某某、沈某某将福和公司坐落场地转让给江苏财智达电子有限公司，公司机械生产设备不作转让，产权归杨某某、沈某某所有，员工由杨某某、沈某某安置。2012年7月24日，福和公司的股东由杨某某、沈某某变更登记为江苏财智达电了有限公司、邱军、孙家彬、陈拥军，法定代表人变更登记为陈拥军，福和公司的企业名称没有发生变更。股权转让后，杨某某、沈某某与江苏财智达电子有限公司均未对员工进行安置，亦未就转让事宜通知所有员工。
2012年8月21日，安建飞在福和公司场地内搬迁设备时致手指受伤，到解放军第八二医疗住院治疗，于2012年10月11日出院。入院病历登记安建飞的工作单位为福和公司。
2012年10月24日，安建飞向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。2012年12月25日，仲裁委员会作出淮劳仲案字（2012）第178号仲裁决定书，终结对该案的审理。
2012年12月28日，安建飞向淮安市淮安区人民法院提起诉讼，请求判令：安建飞与福和公司从2010年3月1日至2012年8月21日期间存在劳动关系。2013年6月9日，该院作出（2013）淮法民初字第0114号民事判决：一、确认安建飞与福和公司在2010年6月1日至2011年5月30日间存在劳动关系；二、驳回安建飞的其他诉讼请求。
安建飞不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。二审庭审中，安建飞当庭提供两份证据：1、2012年8月21日解放军第八二医院入院病历首页，证明系福和公司负责人沈某某将安建飞送至医院。2、福和公司向淮安市淮安区社会劳动保险管理处为安建飞办理社会保险时提交的《江苏省参加基本养老保险职工花名册（兼作参保职工增减表）》复印件，证明福和公司于2011年5月为安建飞办理缴纳社会保险的相关手续、缴纳保险金，但实际没有缴纳。申请证人张某甲、张某乙出庭作证，证明：1、安建飞在福和公司因工受伤，由该公司负责人沈某某将其送至医院救治并安排张某甲予以照顾。2、福和公司部分员工是在2012年9月份之后结算工资离开，在此期间，福和公司由杨某某、沈某某负责。
2013年9月17日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中民终字第0972号民事判决：一、维持淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0114号民事判决的第二项；二、撤销淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0114号民事判决的第一项及案件受理费的决定；三、确认安建飞与福和公司在2010年6月1日至2012年8月21日之间存在劳动关系。
本院认为：（一）2011年5月30日以后，虽然福和公司未与安建飞续签劳动合同，但根据证人证言可以证明安建飞仍在福和公司正常工作，2012年8月21日，安建飞在福和公司场地内因搬迁机械生产设备致手指受伤，沈某某将其送往医院治疗并安排张某甲照顾，门诊病历登记的安建飞工作单位为福和公司。2012年7月24日，福和公司的股东虽然由杨某某、沈某某变更登记为江苏财智达电子有限公司、邱军、孙家彬、陈拥军，法定代表人变更为陈拥军，但企业名称并未发生变更，福和公司也未向员工告知股东及法定代表人的变更情况，亦未与安建飞解除劳动关系。故福和公司提出因股东发生变更，安建飞与其不存在劳动关系的理由不能成立。
（二）安建飞提供的解放军第八二医院的病历，证人张某甲、张某乙证词能够证明安建飞一直在杨某某、沈某某的指派下工作，福和公司与安建飞的劳动关系持续至2012年8月21日。福和公司认为证人证言前后矛盾、疑点诸多，并未提供证据，二审法院结合案件事实对证人证言采信并无不当。
综上，福和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安福和装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3223号
原告孙彪，男，1971年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告蔡菊芳，女，1975年9月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告孙彪诉被告蔡菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判；后因被告蔡菊芳下落不明，本院于2016年3月14日依法将该案转为普通程序，组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙彪到庭参加诉讼；被告蔡菊芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告孙彪诉称，2013年6月10日，被告蔡菊芳因生意之需向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，并约定借期为2个月，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但到期后被告并未归还。原告多次催讨未果，后被告下落不明。为此原告依法提起诉讼，要求判令：被告蔡菊芳归还原告孙彪借款20万元并偿付相应的借款利息。被告蔡菊芳未作答辩。原告孙彪为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：2013年6月10日被告蔡菊芳出具的借条、中国农业银行业务凭证及中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书各一份，旨在证明被告蔡菊芳于2013年6月10日向原告借款20万元，约定同年8月10日前还款，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并约定如原告通过法律途径追讨，诉讼费、律师费、调查取证费及交通费等均由被告承担，同时赵承杰对此承担保证责任；原告当日通过银行转账方式交付被告20万元的事实。审理中，经本院释明相关法律，原告孙彪表示因已经超过保证责任的期间，故未将保证人赵承杰作为共同被告。鉴于被告蔡菊芳未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡菊芳向原告孙彪借款20万，并出具借条一份，原告亦交付借款，故双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告蔡菊芳应按约归还借款；现被告蔡菊芳未能及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款并偿付利息之民事责任。审理中，被告蔡菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡菊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告孙彪借款人民币20万元；二、被告蔡菊芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙彪相应的借款利息(以借款20万元为基数，自2013年6月10日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。本案受理费人民币4300元，由被告蔡菊芳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5796号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭英，女，1975年8月6日出生，汉族，住甘肃省金昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132773.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132773.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6075号
原告许伯寿。
被告杭州欧福德实业有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人许百欢。
原告许伯寿诉被告杭州欧福德实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许伯寿到庭参加诉讼。被告杭州欧福德实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许伯寿诉称：原告系被告公司员工，从事仓库管理工作，每月工资2500元。现被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2014年12月的工资2500元，该款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资2500元。
被告杭州欧福德实业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条、劳动合同书、不予受理案件通知书各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，原告曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以被告已停产，原告要求法院进行财产保全为由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未及时支付工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州欧福德实业有限公司于本判决生效后十日内支付许伯寿工资2500元。
如杭州欧福德实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州欧福德实业有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00133号
原告：刘群，女，汉族。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，汉族。
委托代理人：陶冶，埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告刘群与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托代理人杨育林；被告ＸＸ明及其委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称：1998年3月份至1999年元月份，被告因资金周转困难分4次共向原告借款16460元，同时出具借条四张。近年来原告向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还借款16460元，由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ明辩称：原告诉称借款是事实，系原、被告同居生活前所借，后原告从张晓陆处收到货款15886*4元，就是偿还原告借款，因原、被告后来同居生活，被告就没有抽回借条。现被告仅欠原告573*6元并愿意偿还。
经审理查明：原、被告曾是同居生活关系。1998年3月7日被告向原告借款现金8000元。1998年3月20日借原告现金5000元。1998年10月21日借原告现金2400元。1999年1月29日借原告1060元，被告合计共借原告人民币16460元，均向原告出具欠条或借条。
本院认为：被告出具借据4张从原告处借款16460元，被告认可借款事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按借据明确的数额偿还原告借款。被告辩称原告从张晓陆处拿走货款15886*4元即是偿还原告借款，因原、被告后来同居生活就没有抽回借条，因被告举证的原告收条是原告出具给张晓陆的，被告无证据证明原告从张晓陆处收到的货款即是偿还原告的借款，故被告称已偿还原告15886*4元，借条未收回，被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效后十日内偿还原告刘群人民币16460元。
案件受理费减半收取为100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 李丰辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第00133号原告：刘群，女，汉族。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：ＸＸ明，男，汉族。委托代理人：陶冶，埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。原告刘群与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托代理人杨育林；被告ＸＸ明及其委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群诉称：1998年3月份至1999年元月份，被告因资金周转困难分4次共向原告借款16460元，同时出具借条四张。近年来原告向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还借款16460元，由被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ明辩称：原告诉称借款是事实，系原、被告同居生活前所借，后原告从张晓陆处收到货款15886·4元，就是偿还原告借款，因原、被告后来同居生活，被告就没有抽回借条。现被告仅欠原告573·6元并愿意偿还。经审理查明：原、被告曾是同居生活关系。1998年3月7日被告向原告借款现金8000元。1998年3月20日借原告现金5000元。1998年10月21日借原告现金2400元。1999年1月29日借原告1060元，被告合计共借原告人民币16460元，均向原告出具欠条或借条。本院认为：被告出具借据4张从原告处借款16460元，被告认可借款事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按借据明确的数额偿还原告借款。被告辩称原告从张晓陆处拿走货款15886·4元即是偿还原告借款，因原、被告后来同居生活就没有抽回借条，因被告举证的原告收条是原告出具给张晓陆的，被告无证据证明原告从张晓陆处收到的货款即是偿还原告的借款，故被告称已偿还原告15886·4元，借条未收回，被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告ＸＸ明于本判决生效后十日内偿还原告刘群人民币16460元。案件受理费减半收取为100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一四年二月二十五日书记员  李丰辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，男，2010年9月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
法定代理人：任某，女，1980年9月23日出生，汉族，住宁波市江北区。系邵某母亲。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佥剑，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市第九医院。住所地：宁波市江北区祥北路**号。
法定代表人：余晶波，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大学医学院附属医院。住所地：宁波市人民路***号。
法定代表人：麦一峰，该院院长。
再审申请人邵某因与被申请人宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵某申请再审称：1.因邵某发现宁波市第九医院提供给一审法院的病历资料与提供给宁波市医疗理赔中心的病历资料版本不一致，故申请一审法院向宁波市医疗理赔中心调取相关证据，一审未予准许。二审法院向宁波市医疗理赔中心调取的病历资料没有明细，未加盖宁波市医疗理赔中心的印章，真实性存疑。2.二审法院不顾邵某的合理要求强行开庭，该次庭审没有质证程序，且不准许邵某委托的符合代理要求的公民参与诉讼活动，程序违法。3.二审庭审结束后，邵某要求调取庭审录音录像并重新审理，二审法院未予准许。4.医患双方曾进行医疗纠纷调解，表明宁波市第九医院与宁波大学医学院附属医院的诊疗行为存在严重过错。5.宁波市第九医院与宁波大学医学院附属医院存在隐匿、伪造或篡改病历资料之情况。6.因一审法院未将完整的病历资料移交给浙江大学司法鉴定中心，该中心根据现有送鉴材料无法判断因果关系，由此不予受理司法鉴定委托，但未排除宁波市第九医院与宁波大学医学院附属医院的诊疗行为与邵某的损害后果之间无因果关系。7.二审期间，邵某再次提出鉴定申请，二审法院不予回应，程序违法。8.邵某目前智力低下，生活不能自理，日后没有丝毫保障。邵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点在于，宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院是否存在隐匿、伪造或篡改病历资料之情形；宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院对邵某的诊疗行为是否存在过错且与邵某主张的损害后果具有因果关系。
（一）关于宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院是否隐匿、伪造、篡改病历资料的问题。经审查，两医院所提交的病历资料虽有瑕疵，但实质内容并无明显矛盾、差错，目前亦无证据表明其存在其他隐匿、伪造和篡改病历资料之情形，其针对邵某提出的异议亦作了详尽的说明和阐述，理由充分，原审予以采纳，并无不当。邵某关于宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院隐匿、伪造、篡改病历资料的主张，缺乏相应事实依据，不能成立。
（二）关于宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院对邵某的诊疗行为是否存在过错且与邵某主张的损害后果具有因果关系的问题。本案中，一审法院根据邵某的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心审核相关病历资料后认为，根据现有送鉴材料，对邵某目前智力发育与两医院的诊疗行为是否具有因果关系无法作出准确、客观的判断。而在此前宁波市北仑区人民法院（2015）甬北立预字第40号邵某诉宁波市第九医院医疗损害责任纠纷一案中，一审法院根据邵某的申请，曾先后委托绍兴文理学院司法鉴定中心、金华市医疗事故技术鉴定工作办公室进行司法鉴定，该两家鉴定机构经审核后认为儿童智力障碍原因较为复杂，根据现有资料，难以评定邵某智力障碍与两院医疗行为存在关联性。邵某在本案二审时再次申请鉴定并无实际意义，二审法院未予准许，并无不当。综合现有证据，难以认定宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院的诊疗行为存在过错且与邵某目前的智力障碍具有因果关系，邵某起诉要求两医院承担医疗损害责任，缺乏相应事实依据，原审未予支持，并无不当。
邵某认为，宁波市第九医院向法院提供的病历资料与此前向宁波市医疗理赔中心提交的病历资料不一致，故鉴定机构无法根据送鉴材料进行鉴定，故申请一、二审法院向宁波市医疗理赔中心调取相关材料。经审查，二审法院已经依法向宁波市医疗纠纷理赔中心调取证据材料共计81张，邵某仍对该组证据之真实性提出异议，但未能提出足以反驳的理由及有效证据，故其就该问题所提之主张不能成立。
综上，邵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵某的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 陈艳艳
二〇一八年三月十九日
书记员 彭一梦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，男，2010年9月12日出生，汉族，住宁波市江北区。法定代理人：任某，女，1980年9月23日出生，汉族，住宁波市江北区。系邵某母亲。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佥剑，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市第九医院。住所地：宁波市江北区祥北路**号。法定代表人：余晶波，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大学医学院附属医院。住所地：宁波市人民路***号。法定代表人：麦一峰，该院院长。再审申请人邵某因与被申请人宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵某申请再审称：1.因邵某发现宁波市第九医院提供给一审法院的病历资料与提供给宁波市医疗理赔中心的病历资料版本不一致，故申请一审法院向宁波市医疗理赔中心调取相关证据，一审未予准许。二审法院向宁波市医疗理赔中心调取的病历资料没有明细，未加盖宁波市医疗理赔中心的印章，真实性存疑。2.二审法院不顾邵某的合理要求强行开庭，该次庭审没有质证程序，且不准许邵某委托的符合代理要求的公民参与诉讼活动，程序违法。3.二审庭审结束后，邵某要求调取庭审录音录像并重新审理，二审法院未予准许。4.医患双方曾进行医疗纠纷调解，表明宁波市第九医院与宁波大学医学院附属医院的诊疗行为存在严重过错。5.宁波市第九医院与宁波大学医学院附属医院存在隐匿、伪造或篡改病历资料之情况。6.因一审法院未将完整的病历资料移交给浙江大学司法鉴定中心，该中心根据现有送鉴材料无法判断因果关系，由此不予受理司法鉴定委托，但未排除宁波市第九医院与宁波大学医学院附属医院的诊疗行为与邵某的损害后果之间无因果关系。7.二审期间，邵某再次提出鉴定申请，二审法院不予回应，程序违法。8.邵某目前智力低下，生活不能自理，日后没有丝毫保障。邵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点在于，宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院是否存在隐匿、伪造或篡改病历资料之情形；宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院对邵某的诊疗行为是否存在过错且与邵某主张的损害后果具有因果关系。（一）关于宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院是否隐匿、伪造、篡改病历资料的问题。经审查，两医院所提交的病历资料虽有瑕疵，但实质内容并无明显矛盾、差错，目前亦无证据表明其存在其他隐匿、伪造和篡改病历资料之情形，其针对邵某提出的异议亦作了详尽的说明和阐述，理由充分，原审予以采纳，并无不当。邵某关于宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院隐匿、伪造、篡改病历资料的主张，缺乏相应事实依据，不能成立。（二）关于宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院对邵某的诊疗行为是否存在过错且与邵某主张的损害后果具有因果关系的问题。本案中，一审法院根据邵某的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心审核相关病历资料后认为，根据现有送鉴材料，对邵某目前智力发育与两医院的诊疗行为是否具有因果关系无法作出准确、客观的判断。而在此前宁波市北仑区人民法院（2015）甬北立预字第40号邵某诉宁波市第九医院医疗损害责任纠纷一案中，一审法院根据邵某的申请，曾先后委托绍兴文理学院司法鉴定中心、金华市医疗事故技术鉴定工作办公室进行司法鉴定，该两家鉴定机构经审核后认为儿童智力障碍原因较为复杂，根据现有资料，难以评定邵某智力障碍与两院医疗行为存在关联性。邵某在本案二审时再次申请鉴定并无实际意义，二审法院未予准许，并无不当。综合现有证据，难以认定宁波市第九医院、宁波大学医学院附属医院的诊疗行为存在过错且与邵某目前的智力障碍具有因果关系，邵某起诉要求两医院承担医疗损害责任，缺乏相应事实依据，原审未予支持，并无不当。邵某认为，宁波市第九医院向法院提供的病历资料与此前向宁波市医疗理赔中心提交的病历资料不一致，故鉴定机构无法根据送鉴材料进行鉴定，故申请一、二审法院向宁波市医疗理赔中心调取相关材料。经审查，二审法院已经依法向宁波市医疗纠纷理赔中心调取证据材料共计81张，邵某仍对该组证据之真实性提出异议，但未能提出足以反驳的理由及有效证据，故其就该问题所提之主张不能成立。综上，邵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵某的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一八年三月十九日书记员 彭一梦
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1037号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年9月出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2015年7月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2015年11月18日经成都市金牛区人民法院决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年7月27日0时52分许，被告人夏某某醉酒后驾驶川A＊＊＊**号小型客车，行驶至成都市金牛区北新干道三环路匝道处被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血，经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇浓度为150.4mg／100ml。被告人夏某某归案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，公安机关出具的到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局制作的现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人夏某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人夏某某的户籍材料，证人贺某某的证言笔录，被告人夏某某的供述等。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人夏某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人夏某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一五年十二月一日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2102号
原告胡某甲，男，1971年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告易某某，女，1974年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告胡某甲与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成由审判员尹利容担任审判长，代理审判员叶开钟、人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员虞烨平担任庭审记录。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告易某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告胡某甲诉称：1996年8月15日，原、被告登记结婚。1997年11月27日，双方生育男孩胡某乙。婚后初期，双方感情尚可。但自2007年开始，原、被告之间常发生纠纷。2011年正月十六日，被告外出后至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告胡某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、攸县丫江桥镇三峰村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告自2011年正月外出务工后至今未归的事实；
3、证人胡某乙（系原、被告的婚生子）出庭作证，胡某乙陈述2011年农历正月十六日其驾驶摩托车亲自送被告搭乘外出打工的汽车，之后被告再也没有回过家，且仅在出去的半年内联系过他，对其父母离婚一事没有意见；
4、证人胡某丙（系原、被告所在组的组长）出庭作证，胡某丙陈述被告于四、五年前外出打工后，其再也没有看到过被告。
被告易某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1，真实、合法，本院予以采信；原告提供的证据2与证人胡某乙、胡某丙的证言能相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：1996年4月，原告胡某甲与被告易某某经人介绍相识，尔后确定恋爱关系。1996年8月15日，双方自愿在攸县原大桥乡（现丫江桥镇）人民政府登记结婚。1997年11月27日，生育男孩胡某乙（已成年且经济独立）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。自2007年起，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2011年农历正月十六日，被告独自外出打工后至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但被告自2011年正月外出后一直未归，双方分居生活已近五年，故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，因原告未提出诉讼请求，且被告未到庭应诉，本院无法核实，故在本案中不作处理。如今后双方确有纠纷，可自行协商解决或依法另行提起诉讼。综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告易某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告胡某甲与被告易某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹利容
代理陪审员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00774号
原告余来良，男，1983年5月29日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告孙林，男，1975年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告余来良诉被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了调解。原告余来良、被告孙林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告孙林称自己急需资金周转向原告提出借款，原告看在朋友的份上给被告借款150000元，当时约定月利率为3.2%，但借款后被告未付任何本息，经原告多次催要未果，无奈之得向法院起诉。请求判令被告偿还本金150000元及利息82500元，由被告孙林承担本案的诉讼费用。
被告孙林辩称：本被告向原告余来良借该笔借款是事实，本被告同意偿还原告该笔借款的本金150000元及利息，由于生意上的意外，手头紧，要求原告适当降低利率，案件受理费本被告自愿承担。
经审理查明，2011年2月1日，被告孙林向原告余来良借款150000元，约定月利率为3.2%，此后，被告仅支付部分利息，之后停止支付利息，原告余来良多次催要，被告孙林一直不予偿还，无奈原告诉至法院，请求依法判令由被告偿还上述借款的全部本息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
由被告孙林于2013年3月31日前向原告余来良偿还借款3000元，于2013年4月30日前向原告余来良偿还借款3000元，于2013年5月31日前向原告余来良偿还借款3000元，于2013年6月30日前向原告余来良偿还借款5000元，于2013年7月31日前向原告余来良偿还借款5000元，于2013年8月31日前向原告余来良偿还借款5000元，于2013年9月30日前向原告余来良偿还借款5000元，于2013年10月31日前向原告余来良偿还借款5000元，于2013年11月30日前向原告余来良偿还借款5000元，于2013年12月31日前向原告余来良偿还借款10000元，于2014年1月31日前向原告余来良偿还借款10000元，于2014年2月28日前向原告余来良偿还借款10000元，于2014年3月31日前向原告余来良偿还借款10000元，于2014年4月30日前向原告余来良偿还借款10000元，于2014年5月31日前向原告余来良偿还借款11000元，于2014年6月30日前向原告余来良偿还借款10000元，于2014年7月31日前向原告余来良偿还借款30000元，于2014年8月31日前向原告余来良偿还借款30000元，于2014年9月30日前向原告余来良偿还借款30000元。若被告未能按期还款，则原告可以一次性申请执行。
二、原告余来良自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4790元减半收取2395，被告孙林自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述内容，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄建平
二〇一三年三月五日
书记员 高瑞廷
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00026号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：解德雪，男，汉族，教师，32岁，住安徽省宿州市。
被执行人：张彩红，女，汉族，教师，34岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人解德雪、张彩红在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2015）001号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2015）001号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2015）001号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第174号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾柏新，男，1969年2月28日出生，身份证号码：4414251969********，汉族，初中文化，个体户，住兴宁市坭陂镇大新村。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人曾柏新犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人曾柏新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年10月28日5时35分左右，被告人曾柏新驾驶无号牌二轮摩托车行至兴宁市坭陂镇将军村路口路段时，碰撞前方横过道路的行人ＸＸ清，造成ＸＸ清受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，死者ＸＸ清系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人曾柏新应当承担此事故的主要责任，ＸＸ清应当承担此事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人曾柏新拨打120电话叫救护车并与他人一起将ＸＸ清送往医院救治，并于当日到兴宁市公安局交警大队事故处理中队投案。后，被告人曾柏新家属与ＸＸ清家属达成民事赔偿协议，由被告人曾柏新方一次性赔偿被害方合计人民币93714.7元，被告人曾柏新取得了ＸＸ清家属的谅解。
上述事实，被告人曾柏新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过，酒精呼气检验结果及送达回证，道路交通事故车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故责任认定书，证据保全决定书，证据保全清单，被告人户籍证明，赔偿协议，赔偿收据，请求书，查询违法犯罪记录证明材料，无犯罪记录证明，兴宁市坭陂镇将军村民委员会证明，兴宁市公安局坭陂派出所证明，被害人户口本复印件、身份证复印件，驾驶信息查询表，兴宁市公安局情况说明、证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定报告书及照片，证人曾达红、陈耀展的证言，被告人曾柏新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾柏新交通安全意识淡薄，违反道路交通安全法，驾驶无号牌摩托车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾柏新的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾柏新案发后到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，且能赔偿被害方损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾柏新一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曾柏新的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾柏新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 潘李仪
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈嘉瑜
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第107号
原告：孟宪超。
委托代理人：邢伟伟。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告孟宪超在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2013年9月5日登上被告所有的“蓝海联合”轮担任大副。被告拖欠原告2014年2月1日至2月24日的工资34，817.14元和劳务费1，990元，合计36，807.14元。“蓝海联合”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬36，807.14元的债权，并确认该债权对“蓝海联合”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海联合”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海联合”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.北京鑫裕盛公司出具的“蓝海联合”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第265号至298号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海联合”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2013年9月5日登上“蓝海联合”轮，任职大副，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年2月1日至2月24日的工资34，817.14元和劳务费1，990元，合计36，807.14元。
该轮因另案纠纷于2014年4月26日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权43，457.14元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月11日作出（2014）广海法登字第265至298号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海联合”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬36，807.14元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海联合”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬36，807.14元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告孟宪超对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬36，807.14元的债权；
二、确认原告孟宪超上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海联合”轮具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告孟宪超请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告孟宪超，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 炼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇商终字第368号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京康恒食品中心。
负责人戴恒宝，该中心厂长。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）戴恒宝，男，汉族，安徽巢湖市人。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丹阳市贝佳利包装有限公司。
法定代表人李莹，该公司总经理。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人南京康恒食品中心（以下简称康恒中心）和上诉人戴恒宝因与被上诉人丹阳市贝佳利包装有限公司（以下简称贝佳利公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康恒中心和上诉人戴恒宝共同委托的代理人徐志俭、被上诉人贝佳利公司的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝佳利公司在一审时起诉并答辩称：2011年9月30日，贝佳利公司与康恒中心签订了加工合同。合同约定：贝佳利公司为康恒中心加工制作800克桂花盐水鸭外包装袋。合同签订后，贝佳利公司按康恒中心要求将加工制作的包装袋交付给了康恒中心，但康恒中心一直未能付款。康恒中心为个人独资企业，戴恒宝为负责人，要求康恒中心立即支付价款8520.4元，承担逾期付款利息518元（自2011年10月13日至2012年10月12日），戴恒宝承担连带责任。贝佳利公司针对反诉辩称，我公司交付的产品是合格产品，符合合同约定，要求驳回康恒中心、戴恒宝的反诉请求。
康恒中心、戴恒宝答辩并反诉称：定作物样板系贝佳利公司提供的，贝佳利公司找康恒中心要求加工外包装。贝佳利公司提供的盐水鸭外包装印制的生产日期不符合国家标准致康恒中心无法使用，要求法院驳回贝佳利公司诉讼请求。现反诉要求判令贝佳利公司赔偿损失10000元。
原审法院经审理查明，2011年9月30日，贝佳利公司与戴恒宝个人独资的康恒中心签订了一份承揽加工定作合同，合同约定：康恒中心向贝佳利公司定作800克桂花盐水鸭外袋12000只，单价0.68元，价款为8160元；贝佳利公司按康恒中心认可的制版内容予以制版生产；先付30%定金，按实际交货数量结算，货到即验收，验收合格即支付余款。合同签订后，贝佳利公司于2011年10月13日向康恒中心实际交付了12530只桂花盐水鸭外袋，计价款8520.4元。此后，康恒中心未能付款，贝佳利公司索款未果，于2013年3月12日向原审法院提起诉讼，要求判令康恒中心、戴恒宝立即支付价款8520.40元及逾期利息518元。康恒中心、戴恒宝应诉后提起了反诉。
原审法院认为，贝佳利公司与康恒中心之间的定作合同关系是当事人真实意思的表示，应受法律保护。本案中，康恒中心结欠贝佳利公司价款8520.4元，事实清楚，证据充分，康恒中心理应及时付款。康恒中心未能按约付款，贝佳利公司主张逾期利息518元不违返法律规定，予以支持；康恒中心是戴恒宝投资的个人独资企业，戴恒宝依法应对康恒中心的上述债务承担无限连带责任。对康恒中心、戴恒宝辩称意见，原审法院认为，康恒中心提供的印制生产日期为2011年7月28日的包装袋即存在质量问题的产品不能证明是贝佳利公司生产的，故对其辩称意见不予采信。
关于康恒中心、戴恒宝的反诉，原审法院认为，本案中，康恒中心、戴恒宝提供的证据不能证明贝佳利公司交付的加工产品存在质量问题，也不能证明因贝佳利公司加工的产品造成了康恒中心10000元的损失。综上，康恒中心、戴恒宝的反诉证据不足，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、康恒中心给付贝佳利公司价款8520.4元，承担逾期付款利息518元。戴恒宝对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回康恒中心、戴恒宝的反诉请求。本诉案件受理费100元，由康恒中心、戴恒宝负担。反诉案件诉讼费25元，由康恒中心、戴恒宝负担。
康恒中心和戴恒宝不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。其主要理由是，被上诉人2011年10月13日提供的外包装袋注明的生产日期是2011年7月28日，明显不合格。原审中被上诉人对上诉人提供包装袋不持异议，为何原审法院认为上诉人提供的印制生产日期为2011年7月28日的包装袋不能证明是被上诉人生产的。上诉人与被上诉人签订的合同有效期间是2011年9月30日结束，被上诉人的实际交货期是2011年10月13日，被上诉人违约给上诉人造成了损失，上诉人在一审时的反诉已包括该部分损失。
被上诉人贝佳利公司辩称，上诉人提出产品质量不符合合同的约定，应由上诉人提供证据证明，被上诉人已按合同约定交付定作物，上诉人应承担付款义务并承担利息。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交涉及本案事实的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的合同约定“货到即验收”，且包装袋上的生产日期属产品外观质量，上诉人应在收货时进行验收。上诉人没有证据证明在被上诉人起诉前向上诉人提出了质量异议，应认定被上诉人所供产品质量符合合同的约定。上诉人在一审庭审中提交的包装袋实物一只，被上诉人的质证意见是该包装袋并非被上诉人生产，而不是上诉人上诉时称的被上诉人不持异议。至于上诉人还认为合同有效期间是2011年9月30日结束，被上诉人的实际交货期是2011年10月13日，被上诉人违约，经查，双方签订合同的时间是2011年9月30日，合同的有效期为2011年9月30日至双方往来货款清结止，被上诉人于2011年10月13日交货并未违约。上诉人的该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人康恒中心和戴恒宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一三年十二月四日
书 记 员 袁则莉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执234号
申请执行人顺庆区力锋机电经营部，住所地南充市顺庆区。
经营业主：赵秋平。
被执行人：伍佰仟，男，汉族，1990年7月24日生，住所地南充市顺庆区。
被执行人西充县天盛车辆维修有限公司，住所地西充县。
法定代表人：伍佰仟，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4579号民事判决书，受理顺庆区力锋机电经营部申请执行伍佰仟、西充县天盛车辆维修有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人伍佰仟、西充县天盛车辆维修有限公司无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、顺庆区力锋机电经营部申请执行伍佰仟、西充县天盛车辆维修有限公司合同纠纷一案，债权总额26000元，未实现的债权数额26000元，申请执行人顺庆区力锋机电经营部在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年六月七日
书记员 罗希
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1645号
罪犯雷刚，男，生于1982年10月07日，汉族，初中文化，四川省三台县人，2009年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2010年02月刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第25号刑事判决，以被告人雷刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年11月裁定对其减刑一年（刑满时间：2019年05月26日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2014年度获监狱级改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分153分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯雷刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷刚减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。所在地靖宇县。
法定代表人：由君，男，系支行行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：纪秀杰，女，汉族，无业，住靖宇县。
被告：杜波，女，汉族，无业，住靖宇县。
被告：赵空军，男，汉族，无业，住靖宇县。
被告：韩春林，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：杨兆臣，男，汉族，教师，住靖宇县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告纪秀杰、杜波、赵空军、韩春林、杨兆臣借款合同纠纷一案，现被告已经履行给付义务，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2121号
原告大连环通再生资源有限公司。
法定代表人贺长伟，系该公司总经理。
委托代理人佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人张玉，女，系该公司职员。
被告大升（大连）物流有限公司。
法定代表人崔正太。
原告大连环通再生资源有限公司与被告大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连环通再生资源有限公司委托代理人佟圣玲到庭参加诉讼。被告大升（大连）物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连环通再生资源有限公司诉称，原、被告于2012年8月21日签订了《废钢买卖合同书》，合同约定原告向被告交付保证金200，000.00元及预付款5，000，000.00元，被告在原告购货当天核算出货款金额后在预付款中扣除。合同期满后，原、被告按照原买卖合同条件续签废钢买卖合同。
合同签订后，原告完全按照合同约定交付了保证金和预付款。2013年3月26日，原告取完当天的货物，被告依约扣除相应的货款。第二天，原告再到被告处取货时，被告大门已封闭。此时原告尚有剩余的预付款544，313.92元及保证金200，000.00元在被告处。后来原告得知被告停业，就剩余预付款及保证金原告多次要求被告返还无果。为了维护自己的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令被告立即返还保证金人民币200，000.00元、预付货款人民币544，313.92元，总计人民币744，313.92元。
被告大升（大连）物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，大连环通废旧物资购销部（乙方）与被告（甲方）订立了废钢买卖合同。该废钢买卖合同的有关内容如下：被告卖给大连环通废旧物资购销部废钢；合同有效期为2012年8月25日至2012年11月24日；大连环通废旧物资购销部向被告交付预付款5，000，000.00元及违约担保金200，000.00元；被告在原告购货当天核算出货款金额后在预付款中扣除。
2012年10月17日，大连环通废旧物资购销部与被告订立了一份协议。该协议的有关内容如下：在原废钢买卖合同各项条款不变的前提下，达成延期协议；本次延期期限为2012年11月24日至2012年12月23日。
2012年11月27日，大连环通废旧物资购销部与被告订立了一份协议。该协议的有关内容如下：甲乙双方在2012年10月17日签订的《废钢买卖合同书》各项条款不变的前提下，达成延期协议；本次延期期限为2012年12月23日至2013年3月24日。
上述废钢买卖合同（协议）订立后，大连环通废旧物资购销部依约向被告交付了预付款5，000，000.00元及违约担保金200，000.00元，被告向大连环通废旧物资购销部出售了几次废钢。截止2013年3月26日，大连环通废旧物资购销部在被告处尚有预付款544，313.92元及违约担保金200，000.00元。2013年3月27日至今，被告停业。在被告停业期间，大连环通废旧物资购销部通过改制变更为大连环通再生资源有限公司。大连环通再生资源有限公司接收了大连环通废旧物资购销部的债权、债务。在被告停业期间，大连环通废旧物资购销部及原告多次向被告催要在被告处尚余的预付款及违约担保金无果。
以上事实，有原告委托代理人佟圣玲在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的一份《废钢买卖合同书》、两份《协议书》、一份《专用收款收据》、十四份《企业网银回单》、三十六份《增值税专用发票》、一份《往来电子邮件截屏》、一份《工商变更登记核准（备案）通知书》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，大连环通废旧物资购销部与被告的废钢买卖合同（协议）有效，双方应该自觉履行各自的合同义务。原告请求被告立即返还原告尚余的预付款及违约担保金有理，本院应予支持。被告不履行返还义务，是违约行为。因此，被告应当向原告承担立即返还原告尚余的预付款及违约担保金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效后十日内向原告大连环通再生资源有限公司返还违约担保金人民币200，000.00元、预付货款人民币544，313.92元。
如不履行本判决，则被告大升（大连）物流有限公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告大连环通再生资源有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，243.00元、公告费565.60元由被告大升（大连）物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 畅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5320号
原告：中国电信股份有限公司淮北分公司，住所地淮北市。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：潘文静，女，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司淮北分公司诉被告潘文静电信服务合同纠纷一案中，本院已向原告中国电信股份有限公司淮北分公司送达受理案件及收费通知书，但原告中国电信股份有限公司淮北分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3107号
原告岳某。
被告张某。
本院在审理原告岳某与被告张某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年10月15日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告岳某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告岳某负担150元，退付原告岳某150元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王亚东
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00998号
原告张某某，女，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲，男，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭章东、被告王某甲及其委托代理人章东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年2月经人介绍相识恋爱，1983年8月11日在忠县登记结婚，1984年农历10月生育儿子王某乙。婚后双方夫妻感情一般，2010年3月原告到忠县从事炊事工作，后因被告无端怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方经常发生纠纷。原告无法继续在此工作，遂于2013年冬月辞去炊事工作，让原告无法忍受的是，被告强迫原告写下保证书保证不得与他人往来，否则就杀死原告。原告为保全生命，不得已写下保证书。此后，被告对原告仍是极不信任，原告无法与被告共同生活，于2014年3月与被告分居生活至今，双方疏于联系，互不履行夫妻家庭义务，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、被告用夫妻共同财产20500元缴纳了被告的养老保险，要求分得10250元；3、分割夫妻共同债务（欠周晓红10000元、欠周召银20000元）；4、原告的嫁妆被子四床由原告所有；5、依法分割夫妻共同财产房屋两处（位于忠县某某镇某某村的砖瓦房三间一楼一底、位于忠县的住房一套）。
被告王某甲辩称，对于结婚登记、生育小孩等情况属实，原、被告是1982年就相识恋爱，一年后才办理的结婚手续。原告诉称被告不信任她，并强迫写下保证书不属实，事实是原告与他人有不正当男女关系，原告被发现后，自愿写下保证书并悔改。原告诉称的分居时间不属实，双方仅仅是因为在不同地方务工，而非与被告感情不和而分居。原告诉称被告用夫妻共同财产20500元缴纳了被告的养老保险不属实，缴纳养老保险没有给钱，是国家征地后买的。被告不认可原告主张的30000元债务，同时被告主张有夫妻共同债务欠王朝权10000元。原告诉称夫妻感情破裂无法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1983年8月11日登记结婚，1984年农历10月生育儿子王某乙。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至我院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证、户口页、结婚登记证明以及双方的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚30多年，且育有一子，双方感情较深。在夫妻共同生活期间，发生矛盾再所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 秦晓伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑二初字第47号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，1973年8月10日出生，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。2014年4月8日因涉嫌合同诈骗罪被阿拉善左旗公安局取保候审，同年5月9日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年9月19日被本院取保候审。
辩护人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐海花到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨某某对公诉机关指控的合同诈骗事实及罪名均没有异议。被告人杨某某的辩护人徐海花提出的辩护意见为，被告人杨某某就签定履行合同过程当中，隐瞒的是借款目的，伪造的也是虚构的借款目的的相关材料，没有伪造抵押、保证合同，不能认定有非法占有的目的，杨某某在签订合同前后是有履约合同的现实可能性，故成立合同诈骗罪证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，2009年7月至2010年3月期间，被告人杨某某使用虚假的购房合同，首付款收据等相关手续，并委托朋友李某某帮忙伪造其妻子金某某的签名捺印，骗取阿拉善盟住房公积金管理中心贷款14万元。后阿拉善盟住房公积金管理中心于2011年12月8日从被告人杨某某公积金帐户内扣划本金22201.41元，利息9369.03元，合计31570.44元。案发后，被告人杨某某家属已向被害单位偿还剩余本金117798.59元，利息11094.62元，罚息3277.17元，合计132170.38元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位阿拉善盟住房公积金管理中心的报案材料及陈述，商品房买卖合同、证人杨某某、李某某、许某某等的证言，鉴定意见、被告人杨某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。合同诈骗罪在主观方面表现为出于故意，并且具有非法占有公私财物的目的。客观方面表现为行为人在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方数额较大的公私财物。本罪中，行为人主观上是否出于故意，是否具有非法占有的目，应从行为人的客观行为中予以认定、评价。被告人杨某某以购房为由，利用虚假的购房协议和首付款收据，并且委托朋友帮忙伪造其妻子金某某的签名捺印，向阿拉善盟住房公积金管理中心贷款14万元。取得贷款后，被告人杨某某将绝大部分贷款偿还了高利贷，并在贷款后变换手机号码，离开居住地躲避在外。被告人杨某某主观上有非法占有的目的。其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对被告人杨某某辩护人无罪的辩护意见，本院不予采纳。量刑时考虑被告人杨某某当庭自愿认罪，已经将款项全部退赔并取得被害人谅解等情节、酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐庆芳
审 判 员 张建成
人民陪审员 段淑芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 包仲轩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1230号
原告徐州华城物业管理有限公司。
法定代表人朱广明，该公司经理。
委托代理人王占新，该公司法律顾问。
被告魏澄，男，汉族，居民。
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告魏澄物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华城物业管理有限公司于2014年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告魏澄的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一四年五月二十三日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2551号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：潘金凤。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告潘金凤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十五日
书记员 关翔声（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第392号
原告潘志辉。
委托代理人丁帮华。
被告秦春保。
原告潘志辉诉被告秦春保买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法向被告秦春保公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘志辉委托代理人丁帮华到庭参加诉讼。被告秦春保公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘志辉诉称：2012年，被告秦春保在原告处购买沥青、燃烧油、柴油。2012年12月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告价款1083470元未付。后被告未能给付原告上述款项。现起诉要求被告给付人民币1083470元，并自起诉之日起支付逾期利息。
被告秦春保未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：2012年12月19日，被告秦春保向原告潘志辉出具欠条一份，载明欠潘志辉购沥青、燃烧油、柴油货款1083470元，并注明以此欠条为准。后被告未能给付原告上述款项。2013年11月21日，原告向本院起诉，要求被告秦春保和史兆妹给付1083470元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2013年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。审理中，原告撤回对史兆妹的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实有原告提交的，被告出具给原告的欠条一份以及到庭原告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告潘志辉与被告秦春保之间的买卖行为合法有效。被告未能支付原告所欠价款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦春保于本判决生效后十日内给付原告潘志辉价款1083470元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2013年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14551元，由被告秦春保负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 印 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0161号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人高某。2013年9月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年9月5日凌晨，被告人高某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车，从景德路与学士街交界的杨四龙虾店行驶至劳动路与桐泾路加油站附近，换由孟某某（另案处理）开车，后孟某某酒后开该车至三香路附近发生交通事故。经鉴定被告人高某血液中的乙醇浓度为198毫克／100毫升。2013年9月6日被告人高某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人高某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人高某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读出示了证人孟某某、晁某、朱某某、缪某、庄某某、程某某的证言笔录及证人缪某的辨认笔录，被告人本人供述笔录、苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”，现场笔录、当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关摘录的暂住人口详细信息，被告人高某的机动车驾驶证查询结果及机动车详细信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人高某对在案证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人高某危险驾驶犯罪的事实成立。本案审理中，被告人高某缴纳2000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人高某在他人发生事故后，明知有人报警在现场等候处理，又自动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，以自首论，依法从轻处罚。其血液中的乙醇浓度高达198毫克／100毫升，社会危害性较大。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止；暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一四年五月八日
书记员 刘泸伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2901号
原告李华荣。
被告雷广成。
被告高金兰。
本院在审理原告李华荣与被告雷广成、高金兰民间借贷纠纷一案中，原告李华荣于2016年2月29日以二被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李华荣申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李华荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退付原告李华荣1150元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王亚东
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第803号
申请执行人尤明菊，女，汉族，1984年9月16日出生，身份证号码3505251984********，住福建省永春县达埔镇延寿村**号。
被执行人厦门龙忠行工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑村上湖社1408号。
法定代表人王荣标。
申请执行人尤明菊与被执行人厦门龙忠行工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的厦湖劳仲案（2014）142号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本院已依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），并扣划被执行人名下存款256399.94元，被执行人名下无房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出的厦湖劳仲案（2014）142号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张逸毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第927号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）邵光平，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人邵光平因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1696-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人邵光平在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03003号
罪犯冉光鑫，男，1987年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）石法刑初字第209号刑事判决，认定冉光鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯冉光鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉光鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光鑫减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月4日起至2015年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1106号
原告宋某某。
委托代理人杨杰，恩施州广源法律服务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告宋某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月25日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 李小俊
二〇一六年六月二十五日
书记员 薛芙蓉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1333号
罪犯童洪。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）饶中刑二终字第63号刑事判决，以被告人童洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯童洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童洪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第218号
申请执行人平邑县国土资源局。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人季德明，居民。
申请执行人向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准在经济开发区河湾社区东北占用河湾社区集体土地650平方米建空心砖厂及养殖场，建筑面积422.8平方米，占用土地地类为耕地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依法作出平国土资罚字（2014）048号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县国土资源局平国土资罚字（2014）048号行政处罚决定书第三项内容。
二、被执行人季成常应于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款
13000元、加处罚款元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费元，由被执行人季成常负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 彬
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行。
负责人魏平，系该行行长。
委托代理人郭坤，系该行员工。
被告宋秀丽，女，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告宋秀丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤诉。
案件受理费五十元免交。
审判员 刘兰兰
二〇一五年九月十日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民申字第522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳。
再审申请人宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）因与被申请人王艳侵害注册商标专用权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五粮液公司申请再审称：（一）一审时的诉请200万的赔偿额突破2001年修正的《中华人民共和国商标法》规定的50万赔偿上限有明确的事实及法律依据。因王艳制售假酒并无完整的台账记录，在调取了王艳等人刑事案件案卷后，五粮液公司计算了王艳的侵权获利已有754300元，考虑到大多数销售假酒获利并未记账，结合《无锡市崇安区价格认证中心<关于一批涉案五粮液等白酒的价格鉴证结论书>及计算明细表》，进而确定了200万元的诉讼请求。一审法院简单适用适用法定赔偿确定40万的赔偿金额，系适用法律不当，应予纠正。（二）本案损害赔偿数额应当采取优势证据标准认定，而不能依照生效的刑事判决书认定的事实进行裁判。五粮液公司在一审中表示江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨知刑初字第0016号刑事判决书不作为证据提交，且该判决由于五粮液公司已经向无锡市人民检察院申请抗诉不能作为民事判决的依据。王艳从事假酒销售期间，所购买、支配的房产及车辆价值千万元以上，而判决赔偿金额过低，不符合常理。五粮液公司在二审中提交的《王艳销售获利计算方式及说明》可证实王艳侵权获利为754300元。五粮液公司请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持五粮液公司的诉讼请求或发回重审，全部诉讼费用由王艳负担。
本院认为，王艳在刑事案件中供述前后并不一致，且该供述并非仅指向假冒五粮液品牌所获收益。五粮液公司虽主张王艳向他人销售假酒获利75万余元，但上述销售收入的相当部分并未实际支付，因此也不能仅据此确定王艳获利数额。五粮液公司在再审申请阶段亦未能提供其产品的相应利润情况，致使也无法确定五粮液公司因侵权行为所受损失。另，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨知刑初字第0016号刑事判决书认定，王艳销售金额在二十五万元以上，已构成销售假冒注册商标的商品罪，但其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，遂判处王艳有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30万元。在上述情形下，本案一审法院综合考虑涉案商标及其产品的知名度、王艳的主观侵权故意、侵权规模、涉案侵权产品售价等因素确定40万元赔偿额，基本适当，并不存在适用2001年修正的商标法第五十六条错误的问题。
综上，五粮液公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宜宾五粮液股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周睿隽
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）民申字第522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国，该公司董事长。委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳。再审申请人宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）因与被申请人王艳侵害注册商标专用权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五粮液公司申请再审称：（一）一审时的诉请200万的赔偿额突破2001年修正的《中华人民共和国商标法》规定的50万赔偿上限有明确的事实及法律依据。因王艳制售假酒并无完整的台账记录，在调取了王艳等人刑事案件案卷后，五粮液公司计算了王艳的侵权获利已有754300元，考虑到大多数销售假酒获利并未记账，结合《无锡市崇安区价格认证中心及计算明细表》，进而确定了200万元的诉讼请求。一审法院简单适用适用法定赔偿确定40万的赔偿金额，系适用法律不当，应予纠正。（二）本案损害赔偿数额应当采取优势证据标准认定，而不能依照生效的刑事判决书认定的事实进行裁判。五粮液公司在一审中表示江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨知刑初字第0016号刑事判决书不作为证据提交，且该判决由于五粮液公司已经向无锡市人民检察院申请抗诉不能作为民事判决的依据。王艳从事假酒销售期间，所购买、支配的房产及车辆价值千万元以上，而判决赔偿金额过低，不符合常理。五粮液公司在二审中提交的《王艳销售获利计算方式及说明》可证实王艳侵权获利为754300元。五粮液公司请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持五粮液公司的诉讼请求或发回重审，全部诉讼费用由王艳负担。本院认为，王艳在刑事案件中供述前后并不一致，且该供述并非仅指向假冒五粮液品牌所获收益。五粮液公司虽主张王艳向他人销售假酒获利75万余元，但上述销售收入的相当部分并未实际支付，因此也不能仅据此确定王艳获利数额。五粮液公司在再审申请阶段亦未能提供其产品的相应利润情况，致使也无法确定五粮液公司因侵权行为所受损失。另，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨知刑初字第0016号刑事判决书认定，王艳销售金额在二十五万元以上，已构成销售假冒注册商标的商品罪，但其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，遂判处王艳有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30万元。在上述情形下，本案一审法院综合考虑涉案商标及其产品的知名度、王艳的主观侵权故意、侵权规模、涉案侵权产品售价等因素确定40万元赔偿额，基本适当，并不存在适用2001年修正的商标法第五十六条错误的问题。综上，五粮液公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宜宾五粮液股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  吴 蓉二〇一六年六月十四日书 记 员  周睿隽