wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
委托代理人赵玉明。
被告何汉荣。
被告武海萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行（以下简称楚州支行）与被告何汉荣、武海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人赵玉明到庭参加诉讼，被告何汉荣、武海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，被告何汉荣于2012年4月13日在我行申请小额贷款50000元，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，前6个月仅还当期利息，第7个月开始还本付息。借款用途为进农资材料。被告武海萍于2012年4月9日签订了共同还款承诺书，承诺对何汉荣贷款共同承担归还全部贷款本息义务。我行如期全额发放贷款，截止2014年7月28日剩余借款本息34718.70元仍未归还。现诉至法院，请求依法判决：一、被告何汉荣、武海萍归还原告贷款本金25486.14元，利息9232.56元，合计34718.70元（利息计算截止到2014年7月28日，后按日贷款利率的1.5倍顺延计算至实际还款之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告何汉荣、武海萍未作答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告何汉荣向原告楚州支行申请小额贷款，同年4月9日被告武海萍向原告楚州支行出具共同还款承诺书一份，承诺与被告何汉荣共同承担归还全部贷款本息义务。2012年4月13日，被告何汉荣与原告签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：原告借给被告何汉荣人民币5万元，年利率15.66%，借款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法，前6个月仅还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告楚州支行于当日向被告何汉荣发放了借款5万元，由被告何汉荣立借据一份。后被告何汉荣、武海萍未能按约还款。截止2014年7月28日，被告尚欠贷款本金25486.14元，利息9232.56元，合计34718.70元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证身份证复印件、小额贷款申请表、小额联保借款合同、共同还款承诺书、贷款（手工）借据、放款单、还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告楚州支行与被告何汉荣签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告何汉荣未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的责任。被告武海萍承诺与被告何汉荣共同归还借款的行为，属于债务的加入，应当认定为共同债务人，其有义务归还借款本息。被告何汉荣、武海萍欠原告楚州支行借款本息34718.70元，有小额联保借款合同、借据、放款单、还款明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告何汉荣、武海萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何汉荣、武海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金25486.14元，利息9232.56元，（利息计算至2014年7月28日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计34718.70元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元（原告已预交），减半收取，由被告何汉荣、武海萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 高 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7785号之一
原告：宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130。
法定代表人：沈永进，该公司董事长。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：宁波江东松楠餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2818R82A）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号026幢（3-11）（3-12）（3-13）（3-14）（3-15）。
法定代表人：翁行松，该公司执行董事。
被告：翁行松，男，1963年10月17日出生（公民身份号码为330227196310175610），汉族，宁波江东松楠餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波诚士物业管理有限公司与被告宁波江东松楠餐饮管理有限公司、翁行松房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波诚士物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波诚士物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波诚士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波诚士物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年十二月一日
代书 记员 阮伊菲
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第268号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张东扬，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人范德秀，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2013）第211-053号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月28日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第211-053号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张东扬、范德秀征收社会抚养费41451元。该决定书于2014年10月28日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月10日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费41451元的义务。为此，申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2013）第211-053号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张东扬、范德秀不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2013）第211-053号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的41451元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 郑丽珠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初820号
原告：程俊，男，2008年7月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定监护人：程广化（系原告父亲），男，汉族，1983年9月16日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段宇、陈律（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王兰兰，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王化于，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告程俊诉被告王兰兰、王化于抚养费纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年三月八日
书 记 员 纪博文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2175号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：叶斌。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告叶斌物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月四日
书记员 张仁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3207号
罪犯赵华。1993年1月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滨港刑初字第230号刑事判决，以被告人赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2.6万元，并处剥夺政治权利一年三个月二十一天。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2011年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵华在刑罚执行期间，确�悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。罚金人民币2.6万元不变。
（刑期自2008年5月21日起至2027年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第588号
原告何继存。
被告王军。
本院在审理了原告何继存诉被告王军民间借贷纠纷一案中，现因被告涉嫌诈骗，已于2014年3月25日被信阳市平桥区人民检察批准逮捕。本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘晓珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00372号
原告华某，居民。
被告王某，居民。
本院于2014年8月7日立案受理了原告华某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭�行了审理。原告华某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告系自由恋爱，2012年12月13日在灌云县民政局进行婚姻登记，2007年10月14日生长女王某甲，2010年3月12日生次女王某乙。原、被告双方感情开始很好，近几年被告开始经常打游戏、打牌，不工作且依靠其父母生活，对家庭无责任心，原、被告为此经常发生争吵，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，2014年正月双方开始分居。原告于2014年8月7日诉至法院，要求与被告离婚；婚生两女孩均由被告抚养，原告承担抚养费。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方相识已有八年，有深厚的感情基础。被告称自己没有不工作，只是由于身体的原因只能打短工，且收入也都用于家庭支出。原告是在2014年正月离家出走的，被告当时到处找，后来才知晓原告去了无锡打工。被告称以后不再打牌打游戏，希望原告给其改正的机会。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年12月13日在灌云县民政局进行婚姻登记，2007年10月14日生长女王某甲，2010年3月12日生次女王某乙。原、被告夫妻感情起初较好，后因家庭生活琐事经常发生吵闹，致感情逐渐不和。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方相处时间较长，已然建立一定的夫妻感情。近期，原、被告虽有些矛盾，但不足以导致夫妻感情的完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方�是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕 源
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2884号
申请执行人周国宝，男，汉族，1958年4月22日生，住太仓市。
被执行人苏州大康纺织有限公司，组织机构代码75796169-8住所地太仓市璜泾镇鹿河东影村。
法定代表人苏国平。
被执行人苏国平，男，汉族，1955年11月16日生，住太仓市。
周国宝与苏国平、苏州大康纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初450号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州大康纺织有限公司、苏国平于本判决生效后10日内归还原告周国宝借款590600元并支付利息84637元。案件受理费10552元，保全费4020元，合计14572元，由苏州大康纺织有限公司、苏国平负担。苏州大康纺织有限公司、苏国平未按判决书规定期限履行义务。根据周国宝的申请，本院于2016年9月8日立案执行，执行标的689809元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人苏州大康纺织有限公司名下抵押的机器设备【高速弹力丝机一台及其配套设备（11年4月NO:00142383-00142388、10814490-10814500）、FK6.HY-1A（MF）高速弹力丝机一台及其配套设备（04年5月NO:01446832）、空压机2台、500KV变压器一套及用电权益，抵押债权金额360万元】、位于太仓市璜泾镇东影村十三组的土地【土地证号:太国用（2013）第X**号，抵押债权金额：217万元】外，本院另行查封了抵押土地上无证房产4667.96平方米及附属物，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院对抵押物及查封的财产进行了拍卖、变卖，共计成交金额为7575480元，扣除工人工资及相关执行费用后，本案共计执行到位171002元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对财产进行了处置，现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太商初字第00596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 钱 磊
二〇一七年二月七日
书记员 黄 斌
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第266号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某，务农。2014年11月17日因犯涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人陈某酒后无故持刀伤人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2014年11月16日15时许，被告人陈某酒后在临沂经济技术开发区朝阳街道食品站内，无故持刀捅刺郑建国，致郑建国右手软组织创伤，构成轻微伤。
对上述犯罪事实，被告人陈某当庭供认，并有经庭审举证、质证的被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述等证据认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某系初犯，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 孙钦成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨玉蕾
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执530号
申请执行人刘某，男，1982年9月6日生，汉族，教师，住内黄县。
被执行人柴某某，男，1966年8月13日生，汉族，住内黄县。
本院根据原告刘某的申请于2016年6月13日立案执行（2015）内东民初字第371号民事判决书一案，申请人刘某于2016年12月9日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）内东民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨昊方
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4187号
原告：葛坤明，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被告：马国富，男，62岁，汉族，住盱眙县。
被告：韩明华，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告葛坤明与被告马国富、韩明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告葛坤明于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛坤明申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛坤明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告葛坤明负担。
审判员 孙在桐
二〇一七年八月十四日
书记员 李志鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00093号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人魏宏国
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人魏宏国因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏宏国在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执655号
申请执行人胡广龙,男,1972年生,汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人赵佰生,男,1973年生,汉族，职业个体，住肇州县。
本院在执行申请执行人胡广龙与被执行人赵佰生借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初1484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谢慧来
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三（民）初字第3068号
原告（反诉被告）上海茸北建材市场经营管理有限公司。
法定代表人黄先平。
委托代理人黄金云。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海博明时装有限公司。
法定代表人毛日富。
委托代理人曹锋，上海市沪法律师事务所律师。
本院在审理原告上海茸北建材市场经营管理有限公司诉被告上海博明时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告依法提出反诉，本院依法受理后予以合并审理。2015年6月12日，原、被告均以收集新证据为由分别向本院申请撤回本诉、反诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉、被告向本院申请撤回反诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）上海茸北建材市场经营管理有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）上海博明时装有限公司撤回反诉；
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）上海茸北建材市场经营管理有限公司负担（已付），反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）上海博明时装有限公司负担（已付）。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 方美玲
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第798号
上诉人（一审被告）开封市天盛建筑工程有限公司。
法定代表人袁继强，董事长。
委托代理人李明活、李玉琴，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王振山。
被上诉人（一审被告）杨卫民。
委托代理人赵好景。代理权限：特别授权。
上诉人开封市天盛建筑工程有限公司因与被上诉人王振山、杨卫民买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，�定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第337号民事判决。
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 薛 国 胜
审 判 员 任 晓 飞
代理审判员 厉 学 献
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 李翠莲（兼）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2801号
上诉人（原审原告）：焦海梅。
被上诉人（原审被告）：南通市金纳工贸有限公司，住南通市崇川区濠西园79号201室。
法定代表人：刘惠平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住如皋市如城镇中山大厦11层9号。
法定代表人：吴洪照，董事长。
上诉人焦海梅因与被上诉人南通市金纳工贸有限公司、南通万代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦海梅于2016年6月29日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限焦海梅在接到通知后七日内交纳上诉案件受理费。焦海梅至2016年8月9日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人焦海梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2801号上诉人（原审原告）：焦海梅。被上诉人（原审被告）：南通市金纳工贸有限公司，住南通市崇川区濠西园79号201室。法定代表人：刘惠平，执行董事。被上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住如皋市如城镇中山大厦11层9号。法定代表人：吴洪照，董事长。上诉人焦海梅因与被上诉人南通市金纳工贸有限公司、南通万代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦海梅于2016年6月29日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限焦海梅在接到通知后七日内交纳上诉案件受理费。焦海梅至2016年8月9日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人焦海梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 玮代理审判员  杜太光代理审判员  李新珠二〇一六年八月九日书 记 员  王 婧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第73-1号
原告沧州德利鑫电器设备有限公司。
法定代表人袁振，经理。
被告合肥尚源电气科技有限公司。
法定代表人赵晓玲，经理。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告沧州德利鑫电器设备有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州德利鑫电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元、财产保全费1270元，均由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年二月八日
书 记 员 费立增
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第525号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾，该行员工。
委托代理人：韩伏利，该行员工。
被告：宁波辰美国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路***号（9-12）。
法定代表人：谢恒省，该公司总经理。
被告：宁波恒生科技集团有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：谢恒省，该公司总经理。
被告：宁波辰宝工业有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：谢恒省，该公司总经理。
被告：谢时秀，无固定职业。
被告：谢恒省，宁波辰美国际贸易有限公司等公司法定代表人。
被告：章淑颖，女，1968年8月20日出生（公民身份号码为3302251968********），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区文化路***弄*号***室。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波辰美国际贸易有限公司（以下简称辰美公司）、宁波恒生科技集团有限公司（以下简称恒生公司）、宁波辰宝工业有限公司（以下简称辰宝公司）、谢时秀、谢恒省、章淑颖金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利到庭参加诉讼，被告辰美公司、恒生公司、辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告辰美公司未返还借款，被告恒生公司、辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告辰美公司返还原告借款本金7000000元，支付利息329593.58元（暂计算至2015年2月20日），并支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿日止；2.被告恒生公司承担上述款项的抵押担保责任，原告对被告恒生公司抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告恒生公司、辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖对上述第1项款项承担连带保证责任。
被告辰美公司、恒生公司、辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2013年1月22日，原告下属中河支行分别与辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖签订《最高额保证合同》，约定辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖为辰美公司自2013年1月22日至2015年1月22日期间，向中河支行最高限额为7000000元的贷款提供连带责任保证。2014年1月20日，中河支行与恒生公司签订《最高额保证合同》，约定恒生公司为辰美公司自2014年1月20日至2016年1月20日期间，向中河支行最高限额为7000000元的贷款提供连带责任保证。2014年1月20日，辰美公司与中河支行签订《借款合同》，约定向中河支行借款7000000元，期限自2014年1月22日起至2015年1月20日止，利率按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利息上浮25%确定，利息按月支付，到期还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款于同日发放，发放日借款月利率6.25‰。2014年7月11日，原告又与恒生公司签订《最高额抵押合同》一份，约定恒生公司以其名下位于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号房地产（房产证号：房权证镇骆字第××号，土地证号：甬国用（2012）第0602860号）为辰美公司自2014年7月11日至2016年1月9日期间，向中河支行最高限额为7000000元的贷款提供抵押担保，同时约定将原告与辰美公司签订的上述借款合同项下的主债权本金、利息（含罚息等以及实现债权的费用等）纳入本《最高额抵押合同》的债权范围，并办理了抵押登记手续。自2014年7月21日起，辰美公司未按约支付利息，借款到期后，辰美公司也未归还本金。
本院认为：原告与被告辰美公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，辰美公司应按约返还借款并支付利息，逾期履行的还应支付罚息、复利。被告恒生公司、辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖系连带责任保证人，对辰美公司的债务应承担连带责任。被告恒生公司以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房地产享有优先受偿权。被告辰美公司、恒生公司、辰宝公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波辰美国际贸易有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金7000000元，支付利息（含罚息、复利）329593.58元（计算至2015年2月20日），并按合同约定支付自2015年2月21日起至实际履行之日止的利息（含罚息、复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波恒生科技集团有限公司、宁波辰宝工业有限公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖对上述第一项被告宁波辰美国际贸易有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波恒生科技集团有限公司、宁波辰宝工业有限公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖承担连带责任后，有权向被告宁波辰美国际贸易有限公司追偿；
三、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告宁波恒生科技集团有限公司名下位于宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号的房地产（他项权证号为：房他证镇骆字第20140072**号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费63107元，由被告宁波辰美国际贸易有限公司、宁波恒生科技集团有限公司、宁波辰宝工业有限公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖负担；公告费650元，由被告宁波辰美国际贸易有限公司、宁波恒生科技集团有限公司、宁波辰宝工业有限公司、谢时秀、谢恒省、章淑颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛志平
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 范晓静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第467号
原告：刘秀连。
委托代理人：�武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：蔡炳旺。
原告刘秀连与被告蔡炳旺民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告蔡炳旺给付原告借款16400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘秀连的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告蔡炳旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月13日，被告蔡炳旺向原告刘秀连出具借条一份，载明蔡炳旺向刘秀连借款27400元，约定于2014年7月15日前还清。后被告蔡炳旺在2015年9月底支付11000元后，剩余借款16400元至今未偿还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，�告刘秀连与被告蔡炳旺间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告蔡炳旺未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应给付原告剩余借款。现原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计息，符合法律规定，本院应予准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡炳旺给付原告刘秀连借款16400元及利息（自2015年10月23日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（已减半），由被告蔡炳旺负担，该费用原告已预交且同意垫付，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王科惠
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3955号
原告邓丽娜，女，1979年2月24日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告邓丽娜诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告邓丽娜向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许邓丽娜撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费86元，由原告邓丽娜负担。
审判员 姜波
二〇一五年十一月十六日
书记员 张英
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1380号
上诉人（原审被告）：刘衍华，身份证住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林博媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁耀洪，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：梁耀壮，住所地。
被上诉人（原审原告）：梁文杰，住所地。
被上诉人（原审原告）：SHUIKAILI。
四被上诉人的共同委托代理人：梁雨田、伍健伟，均系广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州市海珠区凤阳好正饰品店，住所地：广州市海珠区。
经营者：刘伯寿。
原审第三人：刘伯寿，身份证住址：浙江省永嘉县。
原审第三人：张建慧，身份证住址：浙江省永嘉县。
三原审第三人的共同委托代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
三原审第三人的共同委托代理人：林博媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人刘衍华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第682-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其住所地在浙江省永嘉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由浙江省永嘉县人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。现涉案不动产位于广州市海珠区新港西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年六月十二日
书记员 吴菲菲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3149号
原告南充嘉宏汽车贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人邓强，公司经理。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告周阳，男，1981年1月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充嘉宏汽车贸易有限公司（简称“嘉宏公司”）诉被告周阳追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨发光适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托代理人胥文、唐倩，被告周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司诉称，2012年9月10日，被告以购买汽车为名，同中国工商银行股份有限公司南充分行（简称“工行南充分行”）签订了透资金额为15万元的《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分24期还款，并约定了还款方式及途径，原告嘉宏公司作为保证人向工行南充分行出具了《担保承诺函》，承诺如被告未能按照上述合同的约定清偿债务，工行南充分行有权直接要求原告清偿，并有权从原告开立的任何一账户扣划有关款项。2012年9月7日，被告以购买机器和设备为名，同南充美兴小额贷款有限责任公司（简称“美兴公司”）签订了借款金额为19万元的《借款合同》，约定借款期限至2014年3月7日止，并约定了还款方式及途径，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任担保。上述借款合同签订后，被告拒不按期偿还工行南充分行和美兴公司的借款，原告作为被告的保证人不得不代被告向工行南充分行偿还了借款本金及利息等费用共计人民币132433.23元，向美兴公司偿还了借款本金及利息等费用共计人民币117031.7元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还由原告代其清偿的借款本息等费用共计人民币249464.93元，其中132433.23元从2013年3月29日起按月息1%计付利息至还清本息等费用之日止，117031.7元从2013年7月29日起按月息1%计付利息至还清本息等费用之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉宏公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告周阳与美兴公司签订的《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、美兴公司出具的《关于周阳和我公司借款及偿还情况的说明》，证明被告向美兴公司借款19万元，原告作为被告的连带保证人担保，因被告未按期偿还借款本息及其他费用，原告以保证人身份代被告向美兴公司偿还了借款本息及实现债权的费用共计117031.7元，美兴公司与被告之间的债权债务关系因保证人承担了保证责任而消灭（包括申请执行）；
3、被告周阳与工行南充分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、原告给工行南充分行出具的《担保承诺函》各一份和工行网上银行电子回单一份、业务回单（付款）四份，证明被告因购车在工行南充分行借款15万元，原告提供担保，因被告未按期偿还借款，原告代被告向工行南充分行偿还借款本息及费用共计132433.23元。
被告周阳辩称，贷款实际是我是帮案外人肖林和原告嘉宏公司的法定代表人邓强顶名贷的，当时还是邓强安排其公司员工和其配偶办理的贷款事宜，贷款打入我的账户后就被转入了邓强的配偶陈霞的账户，我实际并没有使用该笔借款，贷款所购买的机器设备和汽车我均没拿到过，贷款是原告的法定代表人邓强他们用了的，故原告自己应承担偿还责任，被告不应承担偿还责任。
被告周阳未举证。
经审理查明，2012年9月10日，被告周阳以购买汽车为名，同工行南充分行签订了透资金额为15万元的《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分24期还款，并约定了还款方式及途径，原告嘉宏公司作为被告的保证人向工行南充分行出具了《担保承诺函》，承诺为被告办理的中国银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保和保证金质押担保。
2012年9月7日，被告周阳以购买原料、货物、商品、劳务为用途，同美兴公司签订了借款金额为19万元的《借款合同》一份，约定借款期限为18个月，从2012年9月7日至2014年3月7日止，并约定了还款方式及途径，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任担保。
上述借款合同签订后，工行南充分行和美兴公司均将相应的借款打入了被告周阳的银行账户，但被告周阳未按期偿还上述借款本息。原告嘉宏公司作为被告周阳的保证人代其向工行南充分行偿还了借款本金及利息和其他费用共计人民币132433.23元，向美兴公司代偿了借款本金、利息及其他费用共计人民币117031.7元，合计249464.93元。后原告向被告追偿未果，遂起诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告周阳与工行南充分行和美兴公司签订借款合同后，工行南充分行和美兴公司向被告周阳提供了贷款，而被告周阳却未按时足额归还借款，原告嘉宏公司作为被告周阳的连带保证人在其未及时履行还款义务时代其向工行南充分行和美兴公司清偿了借款，现其向被告周阳追偿符合我国《担保法》的规定，故本院对原告要求被告偿还其代被告清偿的借款本息及其他费用诉讼请求予以支持。被告辩称其没有使用贷款，是帮助原告公司的法定代表人邓强和肖林顶名贷款，但并未举证证明。原告未举证证明其代被告向工行南充分行和美兴公司还款的时间，故本院对原告要求从2013年3月29日和2013年7月29日起按月息1%计付利息的诉讼请求不予支持，其请求的利息只能从原告向法院起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：
一、被告周阳于本判决生效后十日内偿还原告南充嘉宏汽车贸易有限公司代其清偿的借款本息等费用共计249464.93元，并从2015年5月27日起至本判决确定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告南充嘉宏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2521元，由被告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一五年十一月三十日
书记员 易 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第114号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：梁××。
被告：胡××。
被告：胡×。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告胡××、胡×为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年
1月9日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程序于2013年2
月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作××
的委托代理人梁××到庭参加诉讼，被告胡××、胡×经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：2011年1月4日，原告合作××因
被告胡××的借款申请，并由被告胡×为其提供连带责任担保
，双方签订保证借款合同一份，约定借款金额25500元，借款
期限从2011年1月4日至2011年11月10日，月利率为9.45‰；还
款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息
，按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告胡
××未归还借款本金及利息，被告胡×亦未履行保证义务。请
求判令被告胡××偿还本金25500元及自2011年1月4日起到201
2年12月11日止的利息、罚息、复息7818.92元和从2012年12月
12日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14
.175‰计算）；被告胡×对上述债务承担连带责任。
被告胡××、胡×未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、原告合作××的企业法人营业执照、组织机构代
码证、被告胡××、胡×身份证复印件各一份，证明原、被告
诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、小额贷款申请调查审批表、借款
借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份
，证明被告胡××由被告胡×担保向原告借款25500元及尚欠2
011年1月4日至2012年12月11日止的利息7818.92元的事实。
被告胡××、胡×未提供证据。
本院依法向被告胡××、胡×送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告合作××与被告胡××、胡×之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告合作××
按约向被告胡××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被
告胡××借款后未按约归还全部借款并支付利息、罚息及复息
，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复
息应按合同约定的利率计算。被告胡×作为借款合同的连带责
任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告胡××归还借
款并支付利息、罚息及复息，被告胡×负连带责任的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币25500元，同时支付自2011年1
月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约
定利率计算的利息、罚息及复息；被告胡×负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币642元，依法减半收取321元，由被告
胡××负担，被告胡×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费642元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，
账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 杨 溢
二〇一三年二月五日
代书记员 缪娅薇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00090号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告苏永康，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告苏永康有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 颜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1103号
原告：李芳，女，1979年10月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告李芳与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李克岳到庭参加诉讼，被告张刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告张刚偿还借款人民币11000元。事实和理由：2015年2月26日，被告因家中有事向原告借款人民币11000元，并为原告出具借条一张，但未约定还款期限。后经原告多次索要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张刚未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张刚于2015年2月26日向原告李芳借款，并于当日为原告出具借条，内容为：“今因家中有事我向李芳借款现金人民币11000元（壹万壹仟元）整借款人张刚2015年2月26日”。上述借款，被告张刚至今未还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，被告张刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据及相关待证事实予以认定。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告经传票传唤，未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的借贷关系成立。本案借款未约定还款期限，被告应自原告主张权利（起诉之日）后的合理期限内偿还原告借款。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效后三日内偿还原告李芳借款共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半计收计38元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王林荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 张静波
书 记 员 王子铭
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00238号
原告：铜陵国元典当有限责任公司。
法定代表人：鲍文惠，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：铜陵天洋地产开发有限公司。
法定代表人：陈曙光，该公司董事长。
被告：铜陵大江投资控股有限公司。
法定代表人：彭海生。
原告铜陵国元典当有限责任公司因与被告铜陵天洋地产开发有限公司、被告铜陵大江投资控股有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月22日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告铜陵国元典当有限责任公司于2014年12月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告铜陵天洋地产开发有限公司、铜陵大江投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告铜陵国元典当有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵国元典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费55133元，减半收取27567元，由原告铜陵国元典当有限责任公司负担。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 柳乐安
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第192号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：徐庆珍，女，住融水县。
原告融安县光明物业服务有限责任公司（下称光明物业公司）与被告徐庆珍物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员曾庆斌适用小额诉讼程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭审理，书记员覃丽担任法庭记录。原告光明物业公司法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告徐庆珍经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告徐庆珍居住的融水县XXXX小区4栋1单元201室（建筑面积127.61平方米）于2011年建成并交房，小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司在交房时聘请融水县家祥物业服务公司承担前期物业服务工作，家祥物业公司遂进驻小区并提供物业管理服务，业主亦按合同约定交付了一年的物业服务费，直至2013年7月下旬家祥物业公司因业主欠费问题撤出XXXX小区。原告称2013年8月份该小区已成立业主委员会，业委会与原告于2013年9月1日签订了《物业服务管理合同》。但该《物业服务管理合同》落款处并未盖有业主委员会的公章，仅有邱海兰、李学华等九人签名。该合同对委托管理事项、物业费服务项目、服务合同期限、服务费用标准、违约责任等权利和义务进行了约定，其中第七条约定：“本物业的管理服务费按下列执行：1、按双方约定标准向业主（住用户）收取，即按每平方米建筑面积收取0.35元，商铺物业费用每平方米1元。杂物间费用不再征收物业费（用作经商的除外）。费用按季度缴纳。垃圾清运费、路灯费按实际费用缴纳，多出部分归业主委员会所有。……”原告光明物业公司于2013年8月份开始进驻XXXX小区并提供物业服务。2013年10月11日，原告在XXXX小区门口张贴盖有东方绿城业主管理委员会公章的《业主委员会通知》，通知XXXX各业主：物业管理费从2013年8月份起开始交纳，首次交到12月止，共5个月，以后按季度交纳。之后被告徐庆珍仍未交纳物业费用，原告经多次催缴后无果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付2013年8月l日至2013年12月31日的物业服务费223元，滞纳金27元，合计250元。2．本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告在诉讼中提供的：1、企业法人营业执照、资质证书、企业法人身份证明；2、2013年10月11日《业主委员会通知》（照片一张）；3、欠费催缴公示（照片一张）；4、《物业服务管理合同》等证据材料在卷佐证。
本院认为，在XXXX小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司聘请的前期物业公司融水县家祥物业服务公司撤出该小区后，原告光明物业公司已从2013年8月实际进驻该小区并提供相关物业服务至今，虽然原告未与XXXX小区业主或者业主委员会签订《物业服务管理合同》，但被告并未对原告进驻小区并提供物业服务提出异议，根据等价有偿的交易原则，被告应支付相应的物业服务费。原告设定的物业服务费收取标准（0.35元／m2）低于物价部门核定的收费标准，且该费用与小区物业管理支出需求基本相当，被告欠交的物业服务费已经原告公告催交，该催交程序合法，因此被告徐庆珍应当支付2013年8月至12月的物业服务费0.35元／m2×127.61m2×5个月=223元。至于原告主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐庆珍支付原告融安县光明物业服务有限责任公司2013年8月1日至12月31日物业服务费223元；
二、驳回原告融安县光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担2.7元，由被告徐庆珍负担22.3元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆斌
二〇一四年五月二十日
书记员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1113号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年9月12日出生，江西省宁都县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宁都县。因本案于2014年6月4日被中山市公安局决定取保候审，同年8月19日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月6日凌晨4时许，被告人谢某某驾驶粤T／XC5**号小型普通客车载被害人邓某某、罗某由中山市西区往南区方向行驶，途经105国道中山三桥桥脚施工路段时，因被告人谢某某疲劳驾驶、超速行驶导致车辆与中心护栏发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏并起火焚烧、其本人受伤及邓某某、罗某当场死亡（经法医鉴定，邓某某系机械性暴力致第3颈椎完全离断性骨折并颈髓挫伤而死亡，火灾加速其死亡过程；罗某系钝性暴力致多发骨折，双肺挫伤，胸腔内积血，肝挫伤、脾挫伤致外伤性休克而死亡，火灾烧伤加速其死亡过程）。肇事后，被告人谢某某弃车逃逸。经交警部门经现场勘查和调查取证认定，被告人谢某某过度疲劳仍继续驾驶机动车超过规定时速100%以上行驶，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，是导致此事故的部分过错，承担此事故的全部责任。当日上午7时许，被告人谢某某主动向公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谢某某已赔偿邓某某近亲属人民币1329341元，已赔偿罗某近亲属人民币989376.20元，取得谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场监控截图，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，法医病理鉴定意见书、道路交通事故司法鉴定意见、法医学DNA检验鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，医院疾病证明书，交通事故赔偿协议书、收款收据及谅解书，身份证明材料，证人周某甲、赵某某、王某某、傅某、黄某某、罗某某、周某乙、翟某某、段某某、赖某某的证言，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，疲劳驾驶，超速行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并在交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人谢某某在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某已积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，依法可从宽处罚。被告人谢某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭素芳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第6752号
原告齐占刚，男，1948年10月6日出生。
委托代理人方金环（系齐占刚之儿媳），1974年3月24日出生。
被告陈国生，男，1941年5月24日出生。
原告齐占刚与被告陈国生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐占刚及其委托代理人方金环和被告陈国生到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告齐占刚诉称：原、被告于2010年4月30日签订土地承包合同。合同约定：被告承租原告承包的0.9亩土地用于盖养鸡棚，每亩每年租金600元，租期5年，共计合款2700元。五年地租一次性付清。截止2015年4月29日，被告未按约定给付租金，且在未与原告商议的情况下又将租赁土地转租他人，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告给付原告2010年4月至2015年4月的租金2700元，并解除租赁合同；诉讼费由被告负担。
被告陈国生辩称：原告主张的2700元租金，在双方签订土地租赁合同之前被告就已经给付原告，否则原告不会与被告签订合同，故不同意原告给付租金的诉讼请�。关于原告要求解除土地租赁合同一事，被告同意解除。
经审理查明：2010年4月30日，原、被告经协商并由被告陈国生起草签订了土地《承包合同》。合同中载明：“承包一队齐占刚二十八亩地盖饲养鸡养鸡棚，九分地每亩地租每年600元，每年合款540元，承包五年共合款2700元，2010年—2014年（庭审中双方均认可实际租赁时间应为2010年4月30日至2015年4月29日）五年期满，五月一日付款，五年地租一次付清。”合同尾部有：承包人陈国生、地主人齐占刚签名。合同签订后，原告将上述土地交付被告陈国生使用，但陈国生未按约定向齐占刚支付上述5年土地租赁费2700元，原告多次索要，被告均以涉案租金于双方签订《承包合同》时已给付为由，拒绝支付。庭审中，被告仍坚持上述辩解意见，不同意给付租赁费2700元，但未提交相应证据证明自己的主张。
�查明：涉案土地面积0.9亩，位于北京市密云县XX镇XX村XX地地块内，于1997年1月1日由北京市密云县XX镇XX村集体以家庭方式发包给齐占刚一家五口人，承包期限30年（自1997年1月1日至2026年12月31日）。
再查明：2015年4月，被告陈国生之子陈X，代表陈国生与原告齐占刚儿媳方金环协商涉案土地续租事宜，方金环表示被告可暂时继续使用，但原告随时可能收回。庭审中，被告陈国生同意解除双方于2015年4月口头达成的涉案土地续租合同。
上述事实，有原、被告双方签订的土地《承包合同》、北京市密云县XX镇XX村民委员会出具的证明两份、该村第一村民小组发包土地明细记录一本，本院的现场勘查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告辩称在与原告签订土地租赁合同时，即2010年4月30日就已经将5年度土地租赁费2700元一次性给付原告，但在被告起草的土地《承包合同》中又明确载明涉案租金五月一日付清。此约定明显与被告自述租金已给付的表述自相矛盾，现被告又无证据证明涉案租金已付清的证据，故本院对被告租金已给付的辩解意见，不予采信。关于原告要求解除双方口头达成的土地租赁合同的诉讼请求，因被告对此不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告齐占刚与被告陈国生达成的土�租赁合同；
二、被告陈国生于本判决生效之日起十日内给付原告齐占刚二○一○年四月三十日至二○一五年四月二十九日期间的土地租赁费二千七百元。
案件受理费二十五元，由被告陈国生负担（于本判决书生效之日起七日内日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑 伟
书记员 王孟格
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第156号
原告常州天保宏达交通设施有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇水塔口村委康西路161号。
法定代表人孙新红，公司总经理。
委托代理人齐微波，江苏星北律师事务所律师。
委托代理人魏佳眉，江苏星北律师事务所实习律师。
被告陈志明。
原告常州天保宏达交通设施有限公司（以下简称天保公司）诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天保公司的委托代理人齐微波、魏佳眉、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天保公司诉称：2012年1月19日，被告陈志明因家庭及经营需要，在原告处借取现金86382元。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告仍未履行还款义务，现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币86382元并承担本案诉讼费用。
被告陈志明辩称：我于2008年至原告天保公司工作，工资结算方式为每月大约3500元生活费，年底发放奖金，例如2011年年底，公司给了我100000元奖金。原告所述这笔借款确实存在，借条是在2012年1月19日写下的，当时我家中急需用钱便提出向公司借款，公司法人代表孙新红让我把手中的业务处理好移交一下，还承诺移交好后不仅不需要我还钱，还要结算给我一部分，但是2012年公司并没有将我的工资奖金结算给我。2013年，孙新红委托律师找过我，后来这个事又不了了之。
经审理查明，被告陈志明曾在原告天保公司处工作。2012年1月19日，被告因资金需要提出向公司借款，并填写借款申请书1张，用途为借款，金额为86382元。其中86000元为被告向原告借取的现金，382元为被告出差回来后报销结余的款项。公司经审查后给付被告86382元。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，提出前列诉请。审理中，被告称原告未与其结算工资奖金，被告则称公司在原告离职时已与原告结清了工资奖金，如被告有异议，可通过其他途径解决。
上述事实，有原告提交的借条、被告的身份信息及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据被告的借款申请书，出借给被告借款，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。现原告主张被告偿还86382元借款的理由正当，本院应予支持。被告提出其在公司任职期间的工资奖金问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
陈志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州天保宏达交通设施有限公司支付借款本金人民币86382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（原告已预交），减半收取980元，由陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第156号原告常州天保宏达交通设施有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇水塔口村委康西路161号。法定代表人孙新红，公司总经理。委托代理人齐微波，江苏星北律师事务所律师。委托代理人魏佳眉，江苏星北律师事务所实习律师。被告陈志明，男，常州市人。原告常州天保宏达交通设施有限公司（以下简称天保公司）诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天保公司的委托代理人齐微波、魏佳眉、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天保公司诉称：2012年1月19日，被告陈志明因家庭及经营需要，在原告处借取现金86382元。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告仍未履行还款义务，现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币86382元并承担本案诉讼费用。被告陈志明辩称：我于2008年至原告天保公司工作，工资结算方式为每月大约3500元生活费，年底发放奖金，例如2011年年底，公司给了我100000元奖金。原告所述这笔借款确实存在，借条是在2012年1月19日写下的，当时我家中急需用钱便提出向公司借款，公司法人代表孙新红让我把手中的业务处理好移交一下，还承诺移交好后不仅不需要我还钱，还要结算给我一部分，但是2012年公司并没有将我的工资奖金结算给我。2013年，孙新红委托律师找过我，后来这个事又不了了之。经审理查明，被告陈志明曾在原告天保公司处工作。2012年1月19日，被告因资金需要提出向公司借款，并填写借款申请书1张，用途为借款，金额为86382元。其中86000元为被告向原告借取的现金，382元为被告出差回来后报销结余的款项。公司经审查后给付被告86382元。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，提出前列诉请。审理中，被告称原告未与其结算工资奖金，被告则称公司在原告离职时已与原告结清了工资奖金，如被告有异议，可通过其他途径解决。上述事实，有原告提交的借条、被告的身份信息及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据被告的借款申请书，出借给被告借款，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。现原告主张被告偿还86382元借款的理由正当，本院应予支持。被告提出其在公司任职期间的工资奖金问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：陈志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州天保宏达交通设施有限公司支付借款本金人民币86382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（原告已预交），减半收取980元，由陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年五月二十五日书 记 员  占丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初76号
原告：闫昌金。
委托代理人：刘井旺。
被告：杨江涛。
原告闫昌金诉被告杨江涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫昌金及其委托代理人刘井旺、被告杨江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫昌金诉称：2014年4月-7月间，我给被告杨江涛在朝阳新县城Ｃ区第二项目部作钢筋活，此项活完工后，双方结算总工资计25353元，当时已给付部分工资，剩余款项打欠条一张，金额为10703元，经我多次催要，被告未给付此款，故诉至法院，请求依法判令被告给付工资款及利息。
被告杨江涛辩称：原告是我找的，干的钢筋活，我给记工和开支，但大包未给我钱，我也没办法，证明差多少钱是原告强迫我打的，数字不对，且我是替施工方签的字，现在给不上钱，我找大包要来钱才能给付原告。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告杨江涛找原告等人在朝阳新县城Ｃ区第二项目部作建筑工作，具体为钢筋工，此项工作完工后，经结算被告应付原告总工资款计25，695元，扣除原告借支及伙食费，被告又给付了部分工资款，尚欠原告工资款14，895元至今未给付，被告以欠款人杨政江名义为原告出具了证明一张。因尚欠工资款始终未给付，故原告诉至法院，要求判令被告杨江涛给付工资款及利息。
另查明，杨政江实为杨江涛，被告杨江涛称在工地上都用杨政江的名字。
上述事实，有原、被告陈述，证明（欠款条）在卷为凭并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告找原告为其所包建筑工程从事劳务，原告已对该工作付出劳动，并已完成工作，被告也为此支付给原告一部分工资，剩余未给付的部分被告以欠款人的身份打了证明，这些均体现了双方的权利和义务，原告主张由被告支付尚欠工资款的请求应予支持。但原告要求利息没有事实根据，本院不予支持。被告对其辩解并未向本院提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告杨江涛于本判决生效后十日内给付原告闫昌金工资款人民币10703元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告杨江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李文娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐明明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第434号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院
被告人李某，男，汉族，住辽宁省法库县。因涉嫌盗窃�，于2015年7月31日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日8时许，在沈阳市于洪区松山西路13-4号喜宴酒店员工宿舍内，被告人李某趁被害人田某熟睡之际，将被害人田某放在枕边的一部金色苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币4500元。赃物已扣押并返还被害人。被告人李某于案发当日被传唤至公安机关。
被告人李某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李某犯罪的事实清楚�证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人李某具有以下量刑情节：如实供述；返还赃物；缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 婷
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第430号
原告元阳公路管理段。
住所地：元阳县南沙镇人民路***号。
法定代表人王燕兵，任元阳公路管理段段长。
委托代理人李万明，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被告王嘉兵，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住元阳县黄茅岭乡黄茅岭公路管理站职工宿舍。
委托代理人王某（系王嘉兵之兄），男，1968年12月21日生，汉族。一般授权代理。
原告元阳公路管理段与被告王嘉兵恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员李佳侯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元阳公路管理段委托代理人李万明、被告王嘉兵及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元阳公路管理段诉称，2014年3月19日，被告在原告黄茅岭管理站内擅自建房，原告职工当即予以劝阻，被告不听，原告职工立即报警，民警到达现场并予以劝阻后被告仍然不听。同年3月26日，元阳县黄茅岭乡政府组织原、被告双方调解无果。2014年4月1日，元阳县国土资源局对被告的信访事项进行了调查，并在4月17日作出了《元阳县国土资源局关于黄茅岭乡公路管理段王嘉兵宅基地被霸占一事的调查情况报告》，元阳县国土资源局认为被告的主张没有法律依据，不予支持；并于4月23日作出《关于黄茅岭乡公路管理站王嘉兵宅基地被霸占一事的信访事项回复》，直接以书面形式告知被告：1、王嘉兵主张元阳县公路管理段退回自己宅基地一事，不符合相关法律规定，不予支持，2、在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2015年7月份，被告又在原告的土地上施工建房，原告得知后便与元阳县交通运输局、红河公路路政大队元阳支队相关工作人员一起到现场对被告进行制止。原告认为其对该土地具有使用权，早在1994年就依法获取了元国用（1994）字第532528801276号《国有土地使用证》，1999年又换发为元土路籍国用（1999）字第044号《国有土地使用证》。被告擅自在原告拥有合法使用权的国有土地上施工建房，已构成侵权。现诉至法院要求：1、判令被告立即停止侵犯原告黄茅岭管理站的国有土地使用权，自行撤除已搭建的建筑物，并恢复原状；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告王嘉兵辩称，�告父亲上世纪60年代来到黄茅岭公路管理段工作，由于职工宿舍小，住房紧张，并在该地搭建了简易茅草房，按照当时的惯例，空地谁使用归谁所有，此后被告一家一直使用该地，并有证人证言证明是被告父亲一直在使用该地。被告父亲过世后，由于茅草房透风漏雨，在邻居的帮助下改建为石棉瓦房。2014年，黄茅岭乡开展美丽家园建设，被告准备重建新房，原告便出来阻挠干涉，被告才知原告在1994年就为该地申办了土地使用证，原告这种行为是抢占被告宅基地。被告向原告单位领导反映情况，原告单位领导直接回避或敷衍被告。2015年8月，被告重新开工建房，原告以被告侵犯原告的国有土地使用权提起诉讼，被告现盖房屋的用地，是被告父母生前拥有的宅基地，是父母遗留给被告的财产，被告在此宅基地上建房并无不妥，更不存在侵犯原告土地权属的情况，要求�院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告元阳县黄茅岭公路管理站于1994年依法获取了元国用（1994）字第532528801276号《国有土地使用证》，1999年又换发为元土路籍国用（1999）字第044号《国有土地使用证》，即原告获得了对元阳县黄茅岭公路管理站的国有土地使用权。2014年3月19日，被告未经原告许可，且没有办理任何用地审批手续，擅自在原告元阳县黄茅岭公路管理站办公楼东侧内建盖房屋（地块面积为66.56平方米）。双方产生纠纷之后，经元阳县黄茅岭乡人民政府组织调解未果，原告于2015年8月25日提起诉讼要求：1、判令被告立即停止侵犯原告黄茅岭管理站的国有土地使用权，自行撤除已搭建的建筑物，并且恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的组织结构代码证、法定代表人证明、元国用（1994）字第532528801276号《国有土地使用证》、元土路籍国用（1999）字第044号《国有土地使用证》、《元阳县国土资源局关于黄茅岭乡公路管理段王嘉兵宅基地被霸占一事的调查情况报告》复印件、《关于黄茅岭乡公路管理站王嘉兵宅基地被霸占一事的信访事项回复》复印件、照片复印件八张、身份证复印件、证人证言及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告对元阳公路管理段黄茅岭管理站的土地拥有合法使用权，被告在原告取得使用权的土地上擅自建房，侵犯了原告的合法权益，被告应当立即停止侵害。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其是在自己的宅基地上建盖房屋，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地�自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知（（1995）国土［藉］字第26号）第四条依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有。上述规定认定：1、元阳公路管理段黄茅岭公路管理站（黄茅岭乡道班）土地使用权使用的范围，在1950年《中华人民共和国土地改革法》时期未划归集体土地所有，所以元阳县公路管理站（黄茅岭乡道班）土地使用权范�的土地属于国家所有。而本案被告之父王占芳属于元阳县公路管理段职工，妻子是随行家属，其子女户口均在元阳县公路管理段，属于城镇户口，亦不具备申请和使用农村集体土地的相关条件。因此，被告王嘉兵拥有位于黄茅岭乡公路管理站办公楼东侧宅基地的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十三条、第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王嘉兵停止对原告元阳公路管理段的土地使用权的侵害，并在判决生效后十日内自行撤除该土地上的建筑物。
案件受理费25元，诉讼保全费30，合计人民币55元，由被告王�兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级法院。
审判员 李佳侯
二〇一五年十一月十日
书记员 李时针
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第430号原告元阳公路管理段。住所地：元阳县。法定代表人王燕兵，任元阳公路管理段段长。委托代理人李万明，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被告王嘉兵，男，1975年7月21日生，汉族，居民，元阳县舍。委托代理人王勇（系王嘉兵之兄），男，1968年12月21日生，汉族，黄茅岭乡人民政府职工，元阳县舍。一般授权代理。原告元阳公路管理段与被告王嘉兵恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员李佳侯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元阳公路管理段委托代理人李万明、被告王嘉兵及其委托代理人王勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元阳公路管理段诉称，2014年3月19日，被告在原告黄茅岭管理站内擅自建房，原告职工当即予以劝阻，被告不听，原告职工立即报警，民警到达现场并予以劝阻后被告仍然不听。同年3月26日，元阳县黄茅岭乡政府组织原、被告双方调解无果。2014年4月1日，元阳县国土资源局对被告的信访事项进行了调查，并在4月17日作出了《元阳县国土资源局关于黄茅岭乡公路管理段王嘉兵宅基地被霸占一事的调查情况报告》，元阳县国土资源局认为被告的主张没有法律依据，不予支持；并于4月23日作出《关于黄茅岭乡公路管理站王嘉兵宅基地被霸占一事的信访事项回复》，直接以书面形式告知被告：1、王嘉兵主张元阳县公路管理段退回自己宅基地一事，不符合相关法律规定，不予支持，2、在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2015年7月份，被告又在原告的土地上施工建房，原告得知后便与元阳县交通运输局、红河公路路政大队元阳支队相关工作人员一起到现场对被告进行制止。原告认为其对该土地具有使用权，早在1994年就依法获取了元国用（1994）字第532528801276号《国有土地使用证》，1999年又换发为元土路籍国用（1999）字第044号《国有土地使用证》。被告擅自在原告拥有合法使用权的国有土地上施工建房，已构成侵权。现诉至法院要求：1、判令被告立即停止侵犯原告黄茅岭管理站的国有土地使用权，自行撤除已搭建的建筑物，并恢复原状；2、本案诉讼等费用由被告承担。被告王嘉兵辩称，被告父亲上世纪60年代来到黄茅岭公路管理段工作，由于职工宿舍小，住房紧张，并在该地搭建了简易茅草房，按照当时的惯例，空地谁使用归谁所有，此后被告一家一直使用该地，并有证人证言证明是被告父亲一直在使用该地。被告父亲过世后，由于茅草房透风漏雨，在邻居的帮助下改建为石棉瓦房。2014年，黄茅岭乡开展美丽家园建设，被告准备重建新房，原告便出来阻挠干涉，被告才知原告在1994年就为该地申办了土地使用证，原告这种行为是抢占被告宅基地。被告向原告单位领导反映情况，原告单位领导直接回避或敷衍被告。2015年8月，被告重新开工建房，原告以被告侵犯原告的国有土地使用权提起诉讼，被告现盖房屋的用地，是被告父母生前拥有的宅基地，是父母遗留给被告的财产，被告在此宅基地上建房并无不妥，更不存在侵犯原告土地权属的情况，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告元阳县黄茅岭公路管理站于1994年依法获取了元国用（1994）字第532528801276号《国有土地使用证》，1999年又换发为元土路籍国用（1999）字第044号《国有土地使用证》，即原告获得了对元阳县黄茅岭公路管理站的国有土地使用权。2014年3月19日，被告未经原告许可，且没有办理任何用地审批手续，擅自在原告元阳县黄茅岭公路管理站办公楼东侧内建盖房屋（地块面积为66.56平方米）。双方产生纠纷之后，经元阳县黄茅岭乡人民政府组织调解未果，原告于2015年8月25日提起诉讼要求：1、判令被告立即停止侵犯原告黄茅岭管理站的国有土地使用权，自行撤除已搭建的建筑物，并且恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的组织结构代码证、法定代表人证明、元国用（1994）字第532528801276号《国有土地使用证》、元土路籍国用（1999）字第044号《国有土地使用证》、《元阳县国土资源局关于黄茅岭乡公路管理段王嘉兵宅基地被霸占一事的调查情况报告》复印件、《关于黄茅岭乡公路管理站王嘉兵宅基地被霸占一事的信访事项回复》复印件、照片复印件八张、身份证复印件、证人证言及原、被告陈述在卷予以证实。本院认为，原告对元阳公路管理段黄茅岭管理站的土地拥有合法使用权，被告在原告取得使用权的土地上擅自建房，侵犯了原告的合法权益，被告应当立即停止侵害。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其是在自己的宅基地上建盖房屋，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知（[1995]国土[藉]字第26号）第四条依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有。上述规定认定：1、元阳公路管理段黄茅岭公路管理站（黄茅岭乡道班）土地使用权使用的范围，在1950年《中华人民共和国土地改革法》时期未划归集体土地所有，所以元阳县公路管理站（黄茅岭乡道班）土地使用权范围的土地属于国家所有。而本案被告之父王占芳属于元阳县公路管理段职工，妻子是随行家属，其子女户口均在元阳县公路管理段，属于城镇户口，亦不具备申请和使用农村集体土地的相关条件。因此，被告王嘉兵拥有位于黄茅岭乡公路管理站办公楼东侧宅基地的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十三条、第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王嘉兵停止对原告元阳公路管理段的土地使用权的侵害，并在判决生效后十日内自行撤除该土地上的建筑物。案件受理费25元，诉讼保全费30，合计人民币55元，由被告王嘉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级法院。审判员  李佳侯二〇一五年十一月十日书记员  李时针
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03526号
原告杨中术，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告陈科，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁红霞，女，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁田华，男，1988年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨中术诉被告陈科、袁红霞、袁田华房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨中术经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨中术撤回起诉处理。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨中术负担（已交纳）。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 刘 婕
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 佳
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第84号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月14日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月14日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人黄某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人黄某、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年11月25日下午，被告人黄某、黄某甲二人将自己所养的羊群放至兰溪乡黄家村水库旁边的一块田里时，与大地坪村即被害人李某的羊群混在一起。当日傍晚，两人将李某的四只母羊混在自己的羊群中赶回了家。次日凌晨，被告人黄某租用曹某的小车将四只羊拉至广西富川市场以3000元的价格卖掉，除开支外，黄某、黄某甲各分得1400元。经鉴定，被盗四只羊价值3885元。
2014年11月27日下午，被告人黄某、黄某甲采取相同的手段，在准备将李某的另外两只羊赶回家时被李某发现后赶回。
2015年1月14日，被告人黄某、黄某甲被公安民警抓获到案。该院认为，被告人黄某、黄某甲的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄某甲系从犯。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定分别予以量刑处罚。
被告人黄某、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月25日傍晚，被告人黄某、黄某甲在将自己所养的羊群赶回家时，将江永县桃川镇大地坪村村民蒋某（李某之妻）的四只母羊混在自己羊群中一同赶回了家。次日凌晨，被告人黄某租用曹某的一辆面的车将四只羊拉至广西富川县的一市场以3000元的价格卖掉，除开支外，黄某、黄某甲各分得1400元。经鉴定，被盗四只羊价值3885元。
2014年11月27日下午，被告人黄某、黄某甲采取相同手段，在准备将蒋某的另外两只羊赶回家时被李某发现后赶回。
2015年2月6日，被告人黄某家属赔偿被害人蒋某经济损失16000元；本案在审理过程中，被告人黄某甲的家属赔偿了蒋某经济损失5000元，两被告人均得到了被害人的谅解。
上述事实的认定，有经当庭举证的下列证据证实：
1、到案经过，证实两被告人被抓获归案的情况；户籍信息，证实两被告人的身份情况及具有完全刑事责任能力的情况；通话清单，证实被告人黄某与司机曹某电话联系的情况；赔偿协议及收条，证实两被告人家属赔偿被害人损失及取得谅解的情况。
2、被害人蒋某、李某的陈述，证实他家养的羊被被偷了多条的情况。
3、证人曹某证言，证实黄某请他开车拖了四条羊到广西富川市场的情况。
4、鉴定意见价格鉴定意见书，证实被偷的4条羊的价格。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场图片、指认照片，证实案发现场及被告人指认现场的情况。
6、视听资料、电子数据讯问光盘，证实公安机关依法对两被告人讯问的情况。
7、被告人黄某、黄某甲的供述。
上述证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某提出犯意，并联系销赃，在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人黄某甲起了次要作用，是从犯，应予从轻处罚。两被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚，且赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人黄某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 岑江明
审 判 员 何恭慎
人民陪审员 ＸＸ福
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项少刑初字第00103号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人刘运运，女，汉族，生于1996年，高中文化，住河南省沈丘县老城镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月2日被项城市公安局刑事拘留，于2014年10月1日被项城市公安局逮捕。现押于周口市看守所。
法定代理人马兆玲，被告人母亲。
指定辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告人刘运运故意伤害一案，由项城市人民检察院于2014年12月4日以项检未检刑诉（2014）34号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员刘东华出庭支持公诉。被告人刘运运及其法定代理人马兆玲，指定辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，被告人刘运运在项城市东大街函美美容店打工期间，因和同事樊雪发生矛盾怀恨在心，2014年2月21日13时许，被告人刘运运手持刀片划伤樊雪左面部，致使其左面部裂伤，经鉴定，被害人樊雪面部损伤构成轻伤一级。上述事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定结论等证据证实，足以认定被告人刘运运之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘运运对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘运运的指定辩护人辩称，被告人作案时不满十八周岁，实施伤害行为时属限制刑事责任能力人，系初犯、无前科，依法应当和可以从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人刘运运在项城市东大街函美美容店打工期间，因和同事樊雪发生矛盾怀恨在心，2014年2月21日13时许，被告人刘运运手持刀片划伤樊雪左面部，致使其左面部裂伤。经鉴定，被害人樊雪面部损伤构成轻伤一级，被告人刘运运作案时患有精神分裂症，限制行为能力。
上述事实有以下证据证实
1、被告人刘运运供述，当时我们都在店内休息，没有什么事我拿起手机想给谭雪（樊雪）合影，谭雪不太乐意，当时谭雪正在脱鞋不过去给我合影，然后站起来把我的手机拿走，拿走的时候我的手被她弄痛了，当时我就生气了。这时谭雪的脸也红了，谭雪就过来打我，用手抓了我的右侧太阳穴部位，当时有一张隐形的手往我手里塞了一个刀片，拿着我的手往谭雪左面部划了几下，我害怕了，收拾了一下东西就走了。我没有把刀片塞到谭雪肚子里就够便宜她了，在学校就没有人敢惹我，她敢。
2、被害人樊雪陈述，今天中午12点多时，我和我同事刘运运在我们函美美容店工作，刘运运让我到房间说个事，我没有过去，我在大厅里看手机，刘运运突然来到我跟前，她手里拿着小刀片朝我脸上划了一刀，把我的脸划流血了。我就赶紧给我经理潘红梅打电话，说：“经理你在哪里，我快死了。”经理说这就来了，刘运运不管我就走了。去年因为刘运运偷拍我，我和她吵架了，还厮打了。
3、证人潘红梅证言证，我来报案，听樊雪讲她正在大厅玩手机时，刘运运叫她过去，她当时在玩手机没有过去，刘运运走到她跟前用刮胡刀照她脸上划了一下就走了。我知道后就赶紧用车把她送医院治疗了，并报了警。
4、证人马兆玲证言证，我女儿把“雪”的脸划伤了，她们以前发生过争执，我女儿被“雪”抓伤面部了。在和樊雪打架之前刘运运在函美上班就是不太爱说话，和樊雪打架后，她开始有压力了，更加不正常，我就给她看病了。
5、证人李燕荣证言证，和刘运运一个监室，感觉她不正常，她太多时间在一个人的时间，我们看电视呢，她一个人唱歌，有时笑┉┉
6、证人邓爱莲证言证，和刘运运一个监室，她很听话，不太爱说话，我们问她事，她也不怎么回答，有时她自己一个人笑，也说些话，不知道她说的什么，总体就是这样。
7、证人刘娜娜证言证，是406的管教民警，感觉刘运运精神有些异常，说话没有条理，不能正常交流。
8、证人赵素芝证言证，和刘运运是邻居，刘运运平时不爱说话，也不爱出去和别人玩，平时比较自闭，自从她父母离婚后她的精神开始不正常。
9、证人普新生证言证，刘运运平时不爱说话，以前和我们见了面说话，现在见了谁也不说话，低着头从我们身边过去，自从她父母离婚后，就一直是这样反映。
10、鉴定文书
11、司法鉴定意见书
12、辨认笔录
13、住院病历
14、抓获证明
15、社会调查报告
16、委托书、申请书
上述证据均经庭审质证，足以认定被告人刘运运伤害他人的事实。
本院认为，被告人刘运运故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但被告人作案时不满十八周岁，是限制刑事责任能力人，且如实供述所犯的犯罪事实应从轻处罚，公诉机关指控的事实理由成立。辩护人辩称被告人作案时不满十八周岁，实施伤害行为时属限制刑事责任能力人依法应当和可以从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘运运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马艳苓
审判员 张东华
审判员 马 猛
二〇一五年一月七日
书记员 常 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁西民初字第15号
原告：干某。
被告：竺某。
本院在审理原告干某与被告竺某为离婚纠纷一案中，原告干某在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 吴瑞红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4023号
上诉人（原审原告）：上海皓晞晗实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-586号。
法定代表人：黄杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海服装集团置业有限公司，住所地上海市南京东路740号。
法定代表人：黄皓晶，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
上诉人上海皓晞晗实业有限公司因与被上诉人上海服装集团置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海皓晞晗实业有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海皓晞晗实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海皓晞晗实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,900元，减半收取2,450元，由上诉人上海皓晞晗实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第35号
申请执行人王芝升。
被执行人董国民。
�请执行人王芝升与被执行人董国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在2015年1月4日立案执行，在执行过程中，被执行人已将案款人民币5223元支付申请人，申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1475号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔培清