wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13637号
原告北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015室。
委托代理人周珊珊，女，1982年9月25日出生，北京车之家信息技术有限公司法务职员。
委托代理人曹爽，女，1985年9月2日出生，北京车之家信息技术有限公司法务职员。
被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司，住所地南宁市安吉大道56号。
负责人赵丽霞，经理。
原告北京车之家信息技术有限公司诉被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司技术服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周珊珊、曹爽到庭参加诉讼。被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京车之家信息技术有限公司诉称：我方与被告于2012年2月29日签订了车之家网络信息服务协议，约定我方在经营的汽车之家网站车商汇平台为被告提供网络信息服务，服务时间为同年3月5日至2013年3月4日，费用为4万元，被告应于签约当日支付。合同签订后，我方按时为被告开通了车商汇账户，被告也使用，但一直未付款。我方已经履行全部合同义务，被告拖欠合同款构成违约，按照合同应支付违约金。现起诉请求判令被告支付网络信息服务费4万元。
经审理查明，2012年2月29日，原被告签订了车之家网络信息服务协议，约定被告通过原告经营的汽车之家网站（网址为www.autohome.com.cn）经销商自助平台（车商汇）为被告提供汽车类信息发布管理，自助发布公司资讯的网络信息服务，服务时间为同年3月5日至2013年3月4日，被告应于签约当日支付一年期的费用4万元，逾期付款违约金为每日千分之五。经销商可以通过后台登录将促销信息等上传至平台，包括车型、报价，进行试驾申请和询价，还提供400免费服务电话，网友通过浏览平台信息联系购车等服务。合同签订后，原告按时为被告开通了车商汇账户和平台，被告亦使用，但一直未付款。该平台最早的上传信息产生于2012年5月24日，最后的信息时间为2013年2月28日。合同到期后，原告停止了被告对上述平台的使用。
被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司未提交答辩意见和相关证据。
以上事实，有原告提交的服务协议，被告在车商汇平台上传信息的记录在案佐证。
关于被告系取得营业执照的分公司，并非法人单位一节，原告表示被告系经营汽车的4S实体店，执行能力没有问题。
法庭询问原告为何在被告没有按照合同约定付款的情形下，仍然给被告开通了服务平台。原告表示当时其车商汇的服务平台刚刚上线，为了推广增加更多的客户，所以没有严格要求先付款后开放。后其通过电话催过也登门要求支付，被告一直答应付款，但未能支付。法庭询问原告在被告一直未付款的情况下，为何不停止服务。原告表示当时为了增加客户，没有停止，公司法务部门和业务部门的沟通也不完善。到期后交付材料到法务部门，没有发过催款函，直接起诉。基于上述情况，原告不再按照合同要求被告支付违约金。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的网络信息服务协议系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原告履行了向被告提供服务平台的义务，被告没有按约支付服务费，应属违约。该合同中原告的义务已履行完毕，其在被告未付款的情况下给被告开通服务，没有及时制止损失扩大，但被告确实在合同期内使用了上述平台的服务，原告也在诉讼中放弃了对违约金的要求，其要求被告支付合同约定的基本费用的要求，本院予以支持。
被告没有出庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，不影响本案的正常审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司给付原告北京车之家信息技术有限公司服务费四万元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告柳州市方盛汽车商贸有限公司南宁分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；原告北京车之家信息技术有限公司预交一千三百七十二元，退回其九百七十二元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一三年六月十八日
书记员 李 曼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第429号
原告虞碧兰，女，1956年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区金耀南路***弄**号***室。
被告特易购乐购（中国）投资有限公司，住所地上海市闸北区江场三路228号808-810室。
法定代表人曾召顺，职务董事长。
委托代理人谢琼琼，该公司员工。
原告虞碧兰与被告特易购乐购（中国）投资有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞碧兰、被告特易购乐购（中国）投资有限公司的委托代理人谢琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞碧兰诉称，2013年12月1日晚7时许，原告虞碧兰至环球港地下一层被告特易购乐购（中国）投资有限公司下属乐购超市宁夏店购物。在入口处有赠送大白菜活动，原告上前咨询赠品规则，一位着红色乐购超市制服的女售货员爱理不理，后出口骂人，引发口角。原告拉住该售货员欲找人评理，被售货员对着胸口猛踢一脚，原告跌倒在地。原告遂拨打110。警察到场后曾将原告及该售货员一同带往白玉路派出所调解，但调解无果。原告至上海市普陀区人民医院验伤，诊断结果为多处软组织挫伤。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币1368.10元（以下币种均为人民币）、交通费188元、护理费3000元、营养费3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：接报回执单、验伤通知单、病历卡、各类费用单据。
被告特易购乐购（中国）投资有限公司辩称，原告诉称事实并不存在，宁夏店不存在工作人员殴打消费者的情况，不同意原告诉请。
被告未有证据提供。
本院经审理查明，2013年12月1日晚，在本市普陀区环球港地下一层乐购超市宁夏店出入口处，原告虞碧兰与人发生纠纷。警察接报后到场处理，将当事双方带至派出所调解。调解未果，派出所向原告开具验伤通知书，原告至上海市普陀区人民医院验伤，检验情况：头部压触痛、胸背部及腰部红肿、压触痛，检验结论：多处软组织挫伤。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，根据本院向上海市公安局普陀分局白玉路派出所调取的涉案材料（接报详细信息），工作情况描述如下：2013年12月01日19时02分，报警人使用1376427****报警称：在环球港乐购地下一层超市出口，报警人被打，请民警到场处理。民警到场后乐购地下一层超市出口报警人因与售货员因口角发生纠纷，后民警将双方带所调解。
上述事实，有当事人陈述意见，原告提供的证据及本院调取的公安材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告主张其与乐购超市售货员因超市活动事宜发生纠纷受伤之事实，其提供接报回执单、验伤通知书、病历为证，并有本院调取自公安部门的材料佐证，证据充分。原告陈述的售货员穿着亦与乐购超市相关人员穿着相符。全面分析，原告的主张具有高度盖然性，本院予以采信。现原告要求被告就此承担侵权赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。赔偿的范围及金额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于医疗费，原告主张1368.10元，经审核其提供的病史及发票，本院确认医疗费为1118.10元。关于交通费，原告主张188元，其提供部分发票，结合其就诊记录，本院酌情确定交通费为150元。关于原告主张的护理费3000元、营养费3000元，依据不充分，本院根据其伤情及相关费用计算标准，酌情确定护理费为280元、营养费为280元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告特易购乐购（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞碧兰医疗费人民币1118.10元；
二、被告特易购乐购（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞碧兰交通费人民币150元；
三、被告特易购乐购（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞碧兰护理费人民币280元；
四、被告特易购乐购（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞碧兰营养费人民币280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告特易购乐购（中国）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向颖
二〇一五年五月八日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）初字第265号
原告威诺投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙塘沙福道5号。
法定代表人张崇林，董事。
委托代理人申晖，律师。
委托代理人王云杰，律师。
被告丽来有限公司，住所地香港中环皇后大道中18号新世界大厦1座14楼1401室。
法定代表人郑志谦，董事。
被告长乐宝苑集团有限公司，住所地PaseaEstate，RoadTown，Tortola，BVI。
法定代表人钟慎强，董事长。
被告辛克莱有限公司，住所地POBox71，CraigmuirChambers，RoadTown，Tortola，BVI。
法定代表人钟慎强，董事长。
被告北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街。
法定代表人任建军，总经理。
原告威诺投资有限公司与被告丽来有限公司、长乐宝苑集团有限公司、辛克莱有限公司、北京市天竺房地产开发公司确认合同无效纠纷一案。本院在审理此案过程中，原告威诺投资有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告威诺投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许原告威诺投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费七十元，减半后为三十五元，由威诺投资有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 翔
审判员 崔智瑜
审判员 温志军
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉欣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢149号
申请执行人：王某甲，男，生于1999年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：王某乙，男，生于1969年1月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王某丙，女，生于1969年12月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1789号民事调解书，受理王某甲申请执行王某丙抚养费纠纷一案。本案的执行标的为给付抚养费5100元，负担案件执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。经执行调查，鉴于申请执行人王某甲属特困群体、生活困难的情况，峨眉山市人民检察院于2016年7月26日对王某某给予司法救助7200元并已支付申请执行人。现申请执行人的法定代理人王某乙同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。
终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黎 平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1327号
原告：包陶格陶，男，1972年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告：吴春梅，女，1973年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈斯日古楞(与二原告亲属关系)，女，1977年9月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：连宏伟，女，1966年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告：包陶格陶、吴春梅与被告连宏伟委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告包陶格陶、吴春梅到庭参加了诉讼。被告连宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包陶格陶、吴春梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还欠款13000元。事实与理由：二原告是被告作保险代理时的客户，由被告经手交付保险费13000元，此款被告没有向保险公司交纳，后原被告协商，被告向二原告出具欠条一枚。因索款未果，遂诉至法院。
连宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：包陶格陶与吴春梅系夫妻关系。连宏伟以前在中国人寿保险扎赉特旗支公司做保险代理。包陶格陶、吴春梅委托连宏伟为其交纳保险费，但连宏伟收到保险费后未按包陶格陶、吴春梅要求将该笔保险费交到中国人寿保险扎赉特旗支公司。2015年11月23日，包陶格陶、吴春梅与连宏伟协商，连宏伟向包陶格陶、吴春梅出具金额为13000元欠条一枚。双方未约定利息及还款时间，此款经包陶格陶、吴春梅索要连宏伟未能履行还款义务。
上述事实，有原告包陶格陶、吴春梅提交了一枚欠条并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，包陶格陶、吴春梅委托连宏伟在其供职的中国人寿保险扎赉特旗支公司投保并将保险费交付给连宏伟的行为成立委托合同法律关系。连宏伟未按委托人包陶格陶、吴春梅要求完成将保险费交付给中国人寿保险扎赉特旗支公司的行为已构成违约，其收取的保险费应予返还。
综上所述，包陶格陶、吴春梅要求连宏伟返还保险费13000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连宏伟于本判决生效后立即给付原告包陶格陶、吴春梅保险费13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取63元由被告连宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二〇一七年五月二十四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1327号原告：包陶格陶，男，1972年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：吴春梅，女，1973年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈斯日古楞(与二原告亲属关系)，女，1977年9月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：连宏伟，女，1966年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告：包陶格陶、吴春梅与被告连宏伟委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告包陶格陶、吴春梅到庭参加了诉讼。被告连宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包陶格陶、吴春梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还欠款13000元。事实与理由：二原告是被告作保险代理时的客户，由被告经手交付保险费13000元，此款被告没有向保险公司交纳，后原被告协商，被告向二原告出具欠条一枚。因索款未果，遂诉至法院。连宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：包陶格陶与吴春梅系夫妻关系。连宏伟以前在中国人寿保险扎赉特旗支公司做保险代理。包陶格陶、吴春梅委托连宏伟为其交纳保险费，但连宏伟收到保险费后未按包陶格陶、吴春梅要求将该笔保险费交到中国人寿保险扎赉特旗支公司。2015年11月23日，包陶格陶、吴春梅与连宏伟协商，连宏伟向包陶格陶、吴春梅出具金额为13000元欠条一枚。双方未约定利息及还款时间，此款经包陶格陶、吴春梅索要连宏伟未能履行还款义务。上述事实，有原告包陶格陶、吴春梅提交了一枚欠条并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，包陶格陶、吴春梅委托连宏伟在其供职的中国人寿保险扎赉特旗支公司投保并将保险费交付给连宏伟的行为成立委托合同法律关系。连宏伟未按委托人包陶格陶、吴春梅要求完成将保险费交付给中国人寿保险扎赉特旗支公司的行为已构成违约，其收取的保险费应予返还。综上所述，包陶格陶、吴春梅要求连宏伟返还保险费13000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连宏伟于本判决生效后立即给付原告包陶格陶、吴春梅保险费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取63元由被告连宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二〇一七年五月二十四日书记员陈美荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00778号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司。
被上诉人（原审原告）：何祥琼，女，汉族。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李遵礼
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3884号
原告：上海劲谐贸易有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3296室。
法定代表人：于国涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭清宇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋立颖，女，该公司员工。
被告：石家庄祺邦商业管理有限公司，住石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1单元1704室。
法定代表人：贾建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗针玮，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王群辉，男，该公司法务。
被告：高建伟，男，1973年12月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。
原告上海劲谐贸易有限公司（以下简称劲谐公司）与被告石家庄祺邦商业管理有限公司（以下简称祺邦公司）、高建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劲谐公司委托诉讼代理人宋丽颖、被告祺邦公司委托诉讼代理人苗针玮、王群辉、被告高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告劲谐公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告祺邦公司签订的《商业用房租赁合同》于2015年7月1日解除；2.判令祺邦公司支付所欠房租、水电能耗及其管理维护费共计5717000元；3.判令高建伟对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
二、原告称，2014年4月8日，原告与二被告签订《商业用房租赁合同》，祺邦公司为承租方，高建伟为担保方。合同约定原告将石家庄中山东路158号滨江商务大厦裙房面积为13481平方米出租给祺邦公司，租期自2014年4月8日至2024年4月7日，第1-2年房租为65万元/月，水电能耗及其管理、维护费用为43.33万元/月，物业管理费20万元/年，祺邦公司支付原告保证金216.68万元，如逾期支付房租或不足额支付房租超过30日，劲谐公司有权单方面解除合同。该合同约定自2014年4月8日-2014年10月9日为装修期，装修期间乙方（祺邦公司）无需支付租金，但需支付相关水电费等因装修引起的相关费用。该合同第十一条第2项约定，若乙方发生第十条第（一）款第2项（包括逾期支付房租或不足额支付房租超过30日等情形）导致合同提前终止或解除的，则甲方（劲谐公司）有权没收押金，并由乙方支付相当于8个月的租金和物业管理费作为违约金给甲方。同时，装修期优惠取消，甲方有权按合同约定标准计装修期的租金和物业管理费。合同签订后，祺邦公司交纳了保证金，房租及其他费用付至2015年3月15日，之后开始拖欠。截止2015年7月1日，共拖欠3917000元，加上取消的装修期优惠租金，扣除质保金，合计5717000元。原告多次催缴无果，于2015年7月1日致函给祺邦公司，通知解除合同。为证实其主张，提供《商业用房租赁合同》、房屋产权证、祺邦公司股东会决议各一份、《通知》三份。
三、2017年3月31日，被告高建伟申请对《商业用房租赁合同》中担保人签字进行鉴定，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：2014年4月8日《商业用房租赁合同》中第九页“签名盖章：”处签写的“高建伟”之名不是高建伟本人所签写。
四、被告祺邦公司辩称，同意自2015年7月1日与原告解除租赁合同，不同意支付原告5717000元，原告诉讼请求中并没有要求祺邦公司承担违约责任。同意拖欠原告原告3.5个月租金、水电能耗及管理维护等费用，按合同约定价格，以上共计约378万元。祺邦公司已经支付原告216.68万元保证金，用保证金抵顶上述费用后，祺邦公司尚欠原告约161万元。被告认为原告提供的祺邦公司股东会决议中没有股东签字无效。租赁期间内空调及其他设备出现故障，导致祺邦公司支付30万元维修费，请求折抵水电能耗及管理等费用。为证实其主张，提供备忘录五份。原告不认可该维修证据，认为与本案无关，不应该折抵。原告同意用保证金抵顶租金等费用。
五、被告高建伟辩称，《商业用房租赁合同》上担保方签字不是本人所签，不承担任何责任，鉴定费26020元应由原告承担。
裁决理由及结果
本院认为，《商业用房租赁合同》是劲谐公司与祺邦公司双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告劲谐公司按合同约定于2015年7月1日向被告祺邦公司告知提前解除合同，要求其支付各项费用，被告祺邦公司承认双方解除合同，本院确认劲谐公司与祺邦公司《商业用房租赁合同》自2015年7月1日解除。被告祺邦公司未按合同约定支付租金，应承担支付租金、水电能耗及其管理维护费的责任。被告祺邦公司请求将付30万元维修费折抵水电能耗及管理等费用与本案无关，本院不予支持。经鉴定，《商业用房租赁合同》中担保人签字并非被告高建伟本人所签，本院对原告要求被告高建伟承担连带责任的诉讼请求不予支持，鉴定费26020元由原告承担。
关于欠付房租、水电能耗及其管理维护费的数额问题。原告与被告祺邦公司一致认为拖欠2015年3月16日至2015年7月1日房租及其他费用。按合同约定，该期间房租及水电能耗及管理维护等费用共计3791550元（65万元/月*3.5个月+43.33万元/月*3.5个月），依据《商业用房租赁合同》第十一条第2项规定，被告祺邦公司未按约定支付租金，原告给予被告免租期优惠取消，依据双方约定免租期为2014年4月8日至2014年10月9日，被告祺邦公司应支付该期间的租金合计3900000元，原告要求被告祺邦公司支付该期间水电能耗及其管理维护费的主张于法无据，不予支持。原告与被告祺邦公司均同意用质保金216.68万元进行抵顶，本院予以支持。故被告祺邦公司应支付原告劲谐公司所欠房租、水电能耗及其管理维护费共计5524750元（3791550元+3900000元-2166800元）。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
原告上海劲谐贸易有限公司与被告石家庄祺邦商业管理有限公司签订的《商业用房租赁合同》自2015年7月1日解除；
被告石家庄祺邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲谐贸易有限公司房租、水电能耗及其管理维护费共计5524750元；
原告上海劲谐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高建伟鉴定费26020元；
驳回上海劲谐贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51819元，由石家庄祺邦商业管理有限公司负担，公告费260元，由上海劲谐贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 刘春丽
人民陪审员 张玉安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4711号
原告刘法军。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告田金磊。
原告刘法军诉被告田金磊民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法军的委托代理人吕守用到庭参加诉讼，被告田金磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法军诉称，2014年7月4日，被告向原告借款8000元，为原告出具借条和收到条。后经原告多次，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款8000元并自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付利息至判决确定之日。
被告田金磊未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告向原告借款8000元。后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款经催要未还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告经催要至今未还款，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金磊返还原告刘法军借款8000元，支付逾期利息（8000元为基数，自2014年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁田田
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1951号
原告杨某，男，汉族，生于1983年1月，本科文化，医生。
被告王某，女，汉族，生于1982年7月，初中文化，个体工商户。
本院在审理原告杨某诉与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已协商解决为由于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。原告预交受理费300元，本院退还其150元。
审判员 马慧芸
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第5号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人冯建根。1989年9月因盗窃被劳动教养2年；1992年8月因盗窃被劳动教养2年；1996年4月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑1年；1997年10月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑8年；2008年4月23日因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑2年10个月，并处罚金3000元；2010年11月4日刑满释放。因本案于2013年9月5日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年9月19日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1159号起诉书指控被告人冯建根犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、洪多多出庭支持公诉，被告人冯建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯建根以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案1起，劫得财物合计价值107元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人冯建根在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人冯建根对指控无异议。
经审理查明：
2013年8月18日20时许，被告人冯建根驾驶电瓶车窜至本市南湖区人民公园正门附近，以开房间为由将被害人刘某带至本市南湖区东栅街道建新村木特诺木制品有限公司附近，被告人冯建根以勒脖子、言语威胁等暴力手段从被害人刘某处劫得nokia牌5250手机1部（价值50元）后某。
案发后，nokia牌5250手机1部被扣押。
上述事实，有经庭审质证的被害人刘某的陈述，搜查笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，案发现场截图、说明，刑事判决书，门诊病历，户籍证明，到案经过，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人冯建根采用暴力、胁迫手段抢劫作案，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯建根在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护公共安全、社会治安秩序，保障公民的财产权利、人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告人冯建根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年3月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、扣押的nokia牌5250手机1部由公安机关发还被被害人刘荣菊。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴珺娴
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初94号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人佘某，江苏金坛人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月16日19时50分许，被告人佘某醉酒后驾驶苏D×××××的普通二轮摩托车，沿金坛区东环一路由北向南行驶至南环一路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人佘某血样中的乙醇含量为122.7毫克／100毫升。
被告人佘某在归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言笔录，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市公安局的物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人佘某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人佘某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人佘某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人佘某属醉酒驾驶摩托车，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人佘某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人佘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年三月十六日
书记员 秦妍秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第675号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人刘阳、周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告李民，男，1982年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告李民侵害其他著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏向云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1110-1号
申请执行人：项国英。
被执行人：刘占芳。
被执行人：寇照哲。
本案在执行过程中，查明被执行人刘占芳、寇照哲暂无可供执行的财产。申请执行人项国英提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人项国英如发现被执行人刘占芳、寇照哲有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第977号
原告：朱红。
委托代理人：辛本峰。
被告：汪伟强。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人辛本峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月5日，被告向原告借款10万元，原告向被告出借时预先扣除利息10000元，实际汇款给被告90000元。2012年1月5日，被告向原告出具《借条》1张，其中载明：被告向原告借款10万元，借款期限自2012年1月5日至2012年4月5日止，该借款及利息逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，由借款人承担出借人的诉讼费、律师费等一切损失。之后原告多次向被告催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金10万元，并支付2012年1月5日至2013年4月5日止的利息3万元（按借款本金10万元和月利率2%计算）；二、被告支付原告律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借条》1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
2、银行卡存款业务回单1份，拟证明原告于2012年1月5日向被告账户转账90000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告于2012年1月5日向被告账户转账90000元。
本院认为，原告提供的《借条》有被告的签名确认借贷金额等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当返还借款及相应利息。关于原告要求被告归还借款本金10万元的请求，《借条》中载明借款金额10万元，原告实际向被告交付借款本金90000元，且在庭审中原告明确利息预先在借款本金10万元中扣除10000元，本院认为借款本金应当按照实际出借数额90000元予以认定，故对原告要求被告归还借款本金90000元予以支持，对其余部分不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原告与被告未约定借款利率，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付2012年1月5日至2012年4月5日止的利息不予支持，对于逾期利率双方约定为银行贷款利率四倍，现原告自愿按照月利率2%标准计算利息，不违反双方约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，予以确认，经本院核算2012年4月6日至2013年4月5日止的利息为21600元（按借款本金90000元和月利率2%计算），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪伟强于本判决生效之日起十日内返还朱红借款本金90000元，并支付利息21600元；
二、驳回朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由朱红负担206元；由汪伟强负担1244元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年六月二十三日
代书记员 赖 芳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第194号
原告：吴学兵，住湖北省汉川市。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：曾秒生，该公司经理。
委托代理人：陈景聪，广东泽康律师事务所律师。
原告吴学兵诉被告广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴学兵，被告委托代理人陈景聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年3月9日入职被告，任职安防员，双方最后一份劳动合同期限至2016年6月8日。本人于2015年3月3日向被告发出解除劳动合同书面通知，理由是本人在职期间被告未依法给本人缴纳社保。请求法院判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元。
被告答辩称：由于不予缴纳社保费是基于原告的自愿申请，这是原告真实的意思表示，其应当明确知悉该行为的法律后果，被告不存在过错，在此种情况下，虽然原告自愿申请不缴纳社保费的行为因违反法律的强制性规定而不能产生免除应承担的补缴义务，但被告未为原告缴纳社保的行为不构成对双方劳动合同义务的根本违反，不予缴纳社保的不利后果应由原告承担。
原告作为有完全民事行为能力人的成年人，未及时对涉及自身权益的法律法规进行了解，也没有证据证明其在职期间有向被告提出缴纳社保的纠错要求，应承担疏于关注自身合法权益的不利后果。而且被告已经发函给原告要求配合办理补缴社保的手续，但原告拒绝配合，因此未能妥善办理。
原告在没有合法理由的情况下主动要求解除劳动合同，应视为其主动离职，无权取得经济补偿金。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于2013年3月9日入职被告处，任职安防员，双方签订了期限至2016年3月8日的《劳动合同》。原告于2015年3月3日向被告发出《解除劳动合同通知书》，理由为被告未足额支付加班工资、未依法缴纳社保，被告确认有收到该通知，并于2015年3月6日发函要求原告协助办理补缴社保手续，原告确认已收到该函。被告承认没有为原告缴纳社会保险，提交原告入职时签署的《承诺书》证明系其自行申请因个人原因不购买社保。原告承认上述《承诺书》上其签名的真实性，但主张当时对法律法规不了解，被告也没有告知过不缴纳社保违反法律强制性规定，而且该《承诺书》是被告提供给原告要求员工签署的，并非原告自愿申请，被告也未按约定将公司承担的社保费用发放给原告。原告主张在离职前曾口头要求被告补缴社保，被告不予确认。原告确认在解除劳动合同之前没有就社保问题向社保部门进行过投诉，而是在申请劳动仲裁时将投诉信一起交给了仲裁委。
原告确认对于《解除劳动合同通知书》中所述的被告未足额支付加班工资无法举证证明，对本院仅审查社保问题没有异议。双方确认原告离职前12个月月平均工资为3500元。
双方发生争议，原告于2015年3月3日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付2013年5月至2015年2月加班工资差额11750.5元、上述加班工资差额25%的经济补偿2937元、解除劳动合同经济补偿7000元。该仲裁委员会于2015年4月2日作出穗开萝劳某案字（2015）182号《裁决书》，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《承诺书》、《关于配合购买社保手续函》、穗开萝劳某案字（2015）182号《裁决书》等书证及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为：原被告双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点是被告是否要向原告支付经济补偿金。虽然原告在向被告发出的《解除劳动合同通知书》中提出的解除理由有未足额支付加班工资，但原告确认对此无法举证，也同意本院仅审查社保问题，本院予以确认。原告对《承诺书》的真实性没有异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，缴纳社会保险是用人单位与职工的共同义务，虽然原告自称当时对法律法规不了解，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，未及时对涉及自身权益的法律法规进行了解，也无证据证明在职期间有向被告提出缴纳社会保险的纠错要求，应承担疏于关注自身合法权益的不利后果，本院认定《承诺书》应是原告的真实意思表示。《承诺书》的内容虽因违反法律的强行性规定而不能免除被告应对原告承担的社会保险义务，但被告未依法缴纳社保费的行为不构成对双方劳动合同的根本违反，现原告反悔要求被告为其缴纳社保，理应给予被告合理的纠错时间。原告在未经提前通知被告纠错的情况下，直接以此为由行使劳动合同解除权，不符合《劳动合同法》第三十八条的立法原意。因此，原告主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告吴学兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一五年六月二十六日
书记员 余 若 莲
刘波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1865号
上诉人（原审原告）倪柏钢。
被上诉人（原审被告）姚ＸＸ。
上诉人倪柏钢与被上诉人姚ＸＸ无因管理纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年3月至2012年1月，吴志明经原告倪柏钢介绍在被告姚ＸＸ处工作，每月领取劳动报酬5，500元。2012年春节前期，原告向吴志明支付了33，000元。原告主张其向吴志明支付的33，000元系代被告姚ＸＸ支付拖欠的工资，故要求被告予以返还，被告姚ＸＸ否认拖欠工资及由原告代付的事实，双方遂酿成讼争。
原审判决认为：本案的争议焦点有二：一为原告倪柏钢向吴志明支付33，000元的行为是否构成无因管理？二为原告倪柏钢向被告姚ＸＸ主张返还其代付吴志明工资33，000元是否已超过诉讼时效？关于焦点一，本院认为，无因管理的成立必须具备三个条件，一是管理他人事务，二是为避免他人利益损失而为管理，三为无法律上的义务。结合本案中的证据，尚不足以认定倪柏钢向吴志明支付的33，000元是代姚ＸＸ支付所欠的工资，故无法成立“管理他人事务”这一要件。另因无证据证明被告姚ＸＸ拖欠吴志明工资款的事实，从而无法确认姚ＸＸ负有支付工资的法定或约定义务，因而原告倪柏钢支付吴志明33，000元的行为也不构成“为避免他人利益损失而为管理”的要件。关于焦点二，本院认为，原告主张权利应受诉讼时效的限制，其认为代被告向吴志明支付了工资款33，000元系无因管理，故要求被告支付相应款项的诉讼时效应自无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算二年，即自2012年1月份开始的二年期限内主张相关权利。现该期限早已超过，原告亦无证据证明存在诉讼时效中止、中断等事由，故原告应自行承担主张权利超过诉讼时效的法律后果。综上，原告既未能举证证明其行为构成无因管理，也未在诉讼时效期间内主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪柏钢的诉讼请求。
本案受理费625元，依法减半收取312.5元，财产保全费420元，合计人民币732.5元，由原告倪柏钢负担。
倪柏钢不服原判，上诉称：一、上诉人垫付案外第三人吴志明工资的事实清楚；二、本案诉讼时效自（2014）浙绍商终字第1283号判决书生效后才起算。请求撤销原判，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
姚ＸＸ针对上诉人倪柏钢的上诉，答辩称：上诉人欠款事实客观存在，上诉人想赖账，故此捏造事实起诉。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人倪柏钢与被上诉人姚ＸＸ在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，构成无因管理的重要因素就是必须要管理他人的事务，结合本案来看，也即是上诉人必须是为了履行被上诉人需要支付的工资。而从本案的证据来看，并不能证明被上诉人对案外第三人吴志明拖欠工资，也不能证明上诉人向吴志明支付的款项是为了代被上诉人垫付工资，因此也就无法满足无因管理的的构成要件。另一方面，诉讼时效应当自当事人知道其权利受到侵害之日起起算，并在当事人主张其权利之日起中断。本案中，诉讼时效应当自2012年春节前期上诉人垫付工资之日起算，同时现有证据表明上诉人是在（2014）绍虞越商初字第252号案件2014年9月19日的庭审中以提出抵消抗辩的形式向被上诉人主张权利的，时间上已经超出了两年。原审法院对于本案已过诉讼时效的事实认定正确，上诉人提出本案的诉讼时效应从（2014）浙绍商终字1283号判决书生效之日起算的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人倪柏钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余建维
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1715号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）159号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年4月，被告人朱某某向交通银行申领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡进行消费、取现透支，至2013年4月24日最后一次还款，共透支本金人民币19503.15元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年1月28日，被告人朱某某被公安人员抓获，到案后如实了供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、账户明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并在家属帮助下退赔了透支本金，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年四月二十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02497号
原告高炜，男，1980年2月4日出生，汉族，住本区四马路新宇，居民。
被告张力，男，约34岁，汉族，住本区四马路新宇，居民。
被告任晓东，男，约40岁，汉族，住本区教育局，居民。
本院在审理原告高炜与被告张力、任晓东民间借贷纠纷一案中，原告高炜于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张力、任晓东的诉讼。
本院认为，原告高炜撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高炜撤回对被告张力、任晓东的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高炜负担。
代审判员 马一丹
二０一四年九月二十五日
书 记 员 崔 蕊
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第787号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年7月21日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，2015年7月5日临时寄押于抚州市看守所，同年7月10日由福州市公安局仓山分局执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日23时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶无牌摩托车，途经福州市仓山区闽江大道洪山桥头时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人李某某的血样中检出乙醇含量为88.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、情况说明、上网追逃人员登记表血样提取登记表、司法鉴定检验报告书和被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法予以从重处罚。被告人李某某犯罪后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月5日起至2015年11月4日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 陈 云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 石明秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1209号
上诉人（原审原告）北京永盛丰农资有限公司青岛分公司。
负责人任刚，总经理。
委托代理人宋华波、夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省豫农农业生产资料集团有限公司。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人杨国斌，男，汉族，1975年9月19日出生，系该公司员工。
上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司（以下简称永盛丰公司）因与被上诉人河南省豫农农业生产资料集团有限公司（以下简称豫农公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的委托代理人夏鑫，被上诉人河南省豫农农业生产资料集团有限公司的委托代理人杨国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告永盛丰公司诉称被告豫农公司拖欠货款191605.1元并提交往来账目核对表一份，主要载明：单位为被告，为促进双方购销业务共同发展，及时核对往来结算发生情况，保持双方账务的一致性，现将业务发生、结算情况核对如下：对账基准日期为2013年1月1日—2013年3月31日，上期余额为29844.9元。本期往来余额情况：永盛丰欠客户47544.9元，客户欠永盛丰224055.1元。如以上余额与贵司账面余额不符请在此处说明具体原因并在下列表格中列示差异明细后载明：2009年、2010年、2011年短件、破损、水湿28000元未处理，25500元高开票未处理，2011年调到阜阳市秋壮化肥有限公司200400元货物款未入账，17700元利息未入账，合计271600元。双方签字栏后北京永盛丰农资有限公司青岛分公司盖章，经办人后孙瑜签字，日期为2013年4月2日。客户签章后为河南省豫农农业生产资料集团有限公司加盖印章，对账经办人及日期为空白。上述往来账目核对表中差异明细后手写列明部分，原告诉称系被告加注，被告不予认可。被告对客户签章真实性有异议，并向原审法院申请进行鉴定。同时提交由河南省公安厅出具的印章销毁证明一份作为鉴定检材，该证明载明：河南省豫农农业生产资料集团有限公司申请刻制防伪网络编码印章二枚，该单位已于2008年12月1日领取新章，原旧章已当场销毁，特此证明。其中新章为河南省豫农农业生产资料集团有限公司，下方为数字编码4101055011876。旧章为河南省豫农农业生产资料有限公司，并无数字编码。原告对该证明真实性无异议，同意作为鉴定样本。原告另提交的提货单、运输计划表载明均仅有北京永盛丰农资有限公司盖章，被告不予认可。被告辩称已对账结算完毕，双方不存在债权债务关系，并提交买卖合同、转款凭证及账目核对表，原告对真实性需要核对，并陈述即使真实，根据被告的证据显示双方最后对账日期为2011年5月31日，双方在2011年5月以后仍有货物买卖关系，并再次对账，应以原告提交的对账单为准。北京永盛丰农资有限公司于庭后提交关于原告诉讼主体资格说明一份，主要载明：原告系北京永盛丰农资有限公司的分支机构，我公司的主要业务由青岛分公司承接，虽然我公司与被告的合同是我公司盖章，发票也由我公司开具，但是我公司将该业务交由青岛分公司处理，合同的履行、货物的交付、款项收取及货物盘点、账目核对均由青岛分公司完成。现我公司授权并要求青岛分公司对其经营或履行的合同中的被告欠付款项进行追诉并提起相关诉讼。原、被告因上述货款发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告提交的作为主要证据的往来账目核对表印章有异议，并向原审法院申请鉴定、提交鉴定材料。原告对相关材料真实性无异议，同意作为鉴定样本。往来账目核对表上加盖的印章与原、被告双方均无异议同意作为样本的被告印章明显不一致。与旧章相比，往来账目核对表上客户印章多出“集团”二字。与新章相比，往来账目核对表上客户印章无数字编码，故鉴定不再进行。原告现有证据不足以证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费4453元，由原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司负担。
宣判后，北京永盛丰农资有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，判决认定事实不清，原审法院在未经鉴定的情况下。认定对账单上的公章与被上诉人豫农公司的公章不一致，属程序违法；其提交的对账单应予采信，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人河南省豫农农业生产资料集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据河南省公安厅出具的印章销毁证明，被上诉人豫农公司在2008年12月1日申请刻制防伪网络编码印章，其新印章的全文为：“河南省豫农农业生产资料集团有限公司4101055011876”，其使用的旧印章已当场销毁，旧印章的全文为：“河南省豫农农业生产资料有限公司”。本案中上诉人永盛丰公司提交的对账单形成时间为2013年4月2日，所加盖印章全文为：“河南省豫农农业生产资料集团有限公司”，该对账单加盖的公章与被上诉人豫农公司新旧印章从外观上对比均存在明显不符。原审法院据此作出认定，并不存在程序不当的情形。故上诉人永盛丰公司上诉称原审法院在未经鉴定的情况下。认定对账单上的公章与被上诉人豫农公司的公章不一致，属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。上诉人永盛丰公司提交的对账单中没有被上诉人对账经办人签名，在客户处加盖的公章又与被上诉人印章不符，原审法院据此以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人永盛丰公司上诉称其提交的对账单应予采信的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永盛丰公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4453元，由上诉人北京永盛丰农资有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄奕潇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00101号
罪犯刘阳。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月20日，东海县人民法院以（2011）东刑初字第0489号刑事判决，认定刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元，刑期自2011年6月7日至2018年12月6日。该犯不服，提出上诉。2011年11月18日，江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑二终字第0107号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第752号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从线长劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，罚金未缴纳。建议对罪犯刘阳减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级评定升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该罪犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘阳的刑期减去一年六个月（减刑后刑期至2017年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1211号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王发金，男，1985年11月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾小梅，女，1987年03月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月14日以被执行人王发金、曾小梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第02093号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02093号征收社会抚养费决定书，于2015年04月14日依法送达给被执行人王发金、曾小梅，被执行人王发金、曾小梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王发金、曾小梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王发金、曾小梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人王发金、曾小梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人王发金、曾小梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十二月三日
代理书记员 范春荣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第249号
原告：张伟峰，男，1976年9月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：廖金华，男，1976年4月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告张伟峰诉被告廖金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚佳纯独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员谢颖翔、姚佳纯组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张伟峰到庭参加诉讼，被告廖金华下落不明，经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告的行为严重侵害原告合法权益，原告据此提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告廖金华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告廖金华没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2013年12月11日，被告向原告借款20000元，并于当日写下借条，约定在2013年3月15日一次性归还借款。双方关于借款的利息仅为口头约定。2013年12月12日，原告预先扣除了借款期间内的利息1200元后，通过其妻子的银行账户以网银转账的方式将18800元借款汇入被告的账户。
本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷关系。原告持有被告于2013年12月11日签写的借条，但借条内容与客观借款金额的事实不符，被告实际收到的借款本金为18800元，并非上述借条所记载的借款本金20000元，原告称向被告交付的借款本金是预先扣除了借款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告的实际借款数额为18800元，故被告应向原告偿还借款18800元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖金华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款18800元给原告张伟峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费300元，由原告张伟峰负担30元，被告廖金华负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一五年三月十六日
书记员 周叶翠
第2页共3页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2054号
罪犯徐淑平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年5月27日以（2008）临兰刑初字第245号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐淑平有悔改表现为由，于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐淑平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐淑平确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯徐淑平予以假释。（假释考验期自2014年11月21日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00128号
原告:张天赐。
被告:张林平。
原告张天赐诉被告张林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天赐到庭参加诉讼，被告张林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天赐诉称：2015年8月12日，张林平因缺少资金，向原告借款人民币50000元，约定一个月后一次性还清，利息按照月息两分支付。借款到期后，经多次催讨未还。故原告诉讼至法院要求判令被告归还借款本金50000元，支付利息4733元（从2015年8月12日起计算至2016年1月4日），并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张天赐向本院提交了借条一张，证明借款的事实。
被告张林平未作答辩，也未提交任何证据。
原告张天赐提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张林平因资金周转困难，向张天赐借款50000元，由张天赐出具借条一张，借条内容为：“借条今向张天赐借人民币伍万元（50000元），于2015年9月12日准时归还，逾期愿付本金的1%每日。借款人张林平2015年8月12日”。张林平至今分文未还。故张天赐诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：张天赐与张林平之间成立借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。张林平尚欠张天赐借款50000元的事实，由张林平出具的借条为凭，证据充分。张林平理应按照约定于2015年9月12日及时归还借款50000元，拖欠不归还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即赔偿利息损失。双方约定的利率超过年利率24%，原告自愿主张按照月利率2%计付逾期利息，本院依法予以支持。被告张林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张林平于本判决生效后十日内支付原告张天赐借款本金50000元，并支付利息（自2015年9月13日起按月利率2%计付至2016年1月4日止）。
二、驳回原告张天赐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元（已减半收取），由原告张天赐承担11元，被告张林平承担573元。被告张林平须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1168元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一六年一月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初961号
原告：艾某，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：刘小伟，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
被告：周某，女，汉族，住四川省开江县新宁镇。
本院在审理原告艾某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告艾某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告艾某自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一六年十月九日
书记员 蒋 月
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00082号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人高志伟。
被执行人高丛折。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月12日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）7114号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45680元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7114号社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7114号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）7114号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1180号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人魏本波，居民。
被执行人韦庆香，居民。
被执行人陈辉，居民。
被执行人孙强，居民。
被执行人魏茂西，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与魏本波、韦庆香、陈辉、孙强、魏茂西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0107号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0107号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1052号
原告季兴春。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告季兴春诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季兴春诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告季兴春购买被告开发的佰利花园小区A栋6层603号房，面积93.84平方米，房屋单价2463.80元／平方米，房屋总价人民币231，203.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2010年4月29日、2010年7月1日向被告交纳房屋购买款71，203.00元和160，000.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告季兴春在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告季兴春在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。故原告季兴春要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2312.03元（231，203.00×1%）。对于原告季兴春主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告季兴春要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告季兴春现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告季兴春逾期办证的违约金2312.03元。
二、驳回原告季兴春在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取为275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告季兴春已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1052号原告季兴春，男，1972年9月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，身份证登记地址：湖北省荆州市荆州区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告季兴春诉被告鄂州国�置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季兴春诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告季兴春购买被告开发的佰利花园小区A栋6层603号房，面积93.84平方米，房屋单价2463.80元/平方米，房屋总价人民币231，203.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2010年4月29日、2010年7月1日向被告交纳房屋购买款71，203.00元和160，000.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告季兴春在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告季兴春在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。故原告季兴春要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2312.03元（231,203.00×1%）。对于原告季兴春主张�求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告季兴春要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不�备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告季兴春现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告季兴春逾期办证的违约金2312.03元。二、驳回原告季兴春在本案中的其它诉讼请求。本案案�受理费已减半收取为275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告季兴春已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至�院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0101号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人严留国。
被申请执行人孙学凤。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征（决）字（2012）0590号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人严留国、孙学凤社会抚养费49100元。
因被申请执行人严留国、孙学凤在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年4月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向严留国、孙学凤送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年4月15日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征（决）字（2012）第0590号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺，被申请执行人孙学凤到庭听证。申请执行人向本院提供了被申请执行人孙学凤的谈话笔录，以证明严留国、孙学凤夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人严留国、孙学凤于2009年10月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜人口计征（决）字（2012）第0590号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征（决）字（2012）第0590号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年四月十六日
书记员 吴君辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1737号
罪犯柴燕来，男，1982年1月1日出生，汉族，出生地江西省彭泽县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月19日作出（2013）鲤刑初字第389号刑事判决，以被告人柴燕来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，责令继续退出违法所得100元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯柴燕来在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴燕来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年八月累计获得达标分为九分，二0一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯柴燕来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴燕来予以减去有期徒刑四个月二十七天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第962-1号
申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区安乐桥市场5号楼，组织机构代码：75083066-0。
法定代表人李亮，该公司经理。
被执行人宁夏民族创佳化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区石大公路西2-18-21号，组织机构代码：75083846-X。
法定代表人石金林，该公司董事长。
申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年12月18日作出的（2013）石惠民商初字第102号民事调解书，于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏民族创佳化工有限公司应支付申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司货款54231.34元，承担案件受理费600元，合计54831.34元。本案在执行过程中查明被执行人宁夏民族创佳化工有限公司暂无其它有效财产可供执行，申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，未执行标的额为54831.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年12月18日作出的（2013）石惠民商初字第102号民事调解书终�本次执行程序。未执行的标的额为54831.34元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年七月十六日
书记员 赵文君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1813号
罪犯李良明，男，1979年1月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）茂中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李良明犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出（2011）粤高法少刑终字第60号刑事判决，以被告人李良明犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。赔偿附带民事原告人经济损失人民币886.5元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李良明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李良明获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币九百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李良明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑二个月，根据罪犯服刑期间的综合表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李良明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 夏月笑
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩苗苗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01203号
原告：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路**号汽运大楼*楼。组织机构代码：71325997-9。
法定代表人：何浩，总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：常州市源锦进出口有限公司。住所地：江苏省常州市五星街道勤德家园****号。组织机构代码：66639074-6。
原告常州外轮代理有限公司与被告常州市源锦进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告常州外轮代理有限公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当天立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。9月19日，原告常州外轮代理有限公司向本院申请撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常州外轮代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州外轮代理有限公司撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告常州外轮代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江章鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02505号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区团结路54号。身份证号：210682198410070814
被告：田勤昌，男，1982年6月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街****号******室。身份证号：2105021982********（缺席，未到庭）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告田勤昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加了诉讼。被告田勤昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2014年1月1日至2014年12月31日物业费999元、电梯费288元、滞纳金232元，现要求被告立即给付物业费、电梯费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩意见。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告田勤昌于2008年12月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费收费标准为12元／人／月。2014年1月9日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为1.20元／平方米／月，电梯费收费标准为12元／人／月。
另查明，被告田勤昌系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日物业费999元、电梯费288元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告田勤昌签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田勤昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日物业费999元、电梯费288元，共计1287元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 月
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1126号
上诉人（原审被告）郑招奇，男，汉族，1965年9月26日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）孙晓勇，男，汉族，1983年3月17日出生，住福建省连江县。
上诉人郑招奇因与被上诉人孙晓勇房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙晓勇因有意承租被告郑招奇位于连江县凤城镇景江花园的第35、36、37三间店面，于2014年10月10日通过其妻子李燕如在连江县农村信用合作联社的账户转账支付给被告订金人民币1万元，并于转账当日由被告出具了一张收条给原告，收条内容为“暂收景江店面35、36、37店计叁间店面订金壹万元正。（到10月15日签协议过期作废）经手人：郑招奇2014.10.10”。后因双方协商不成，未能签订正式的租赁合同，为此，双方发生纠纷。
原审法院认为，2014年10月10日，原告孙晓勇支付给被告郑招奇1万元订金，旨在向被告表明自己打算与被告签订租赁合同后承租被告的3间店面的意愿，属于口头预约合同的性质，其目的是要达成将来订立正式租赁合同，但因双方在协商订立租赁合同具体事宜时无法达成一致意见，最终未能签订店面租赁合同，双方均无过错，应属于不可归责于双方的事由。而被告出具的收条上注明收取的是“订金”，订金不是定金，不具有担保合同履行的作用，原告不应承担定金责任，故被告收取原告预付的1万元订金在双方未能达成租赁合同后理应返还给原告。原告要求返还1万元订金，法院予以支持。被告辩称原告有向其承诺若至2014年10月15日不能签租赁合同，被告可收取原告5000元订金；被告已告知原告若至2014年10月18日不能签租赁合同，被告将收取原告8000元订金，且租赁合同未成立是因为原告向被告提出要保证三年内其店铺不能亏损的无理要求，应归责于原告，但被告无证据证明，故不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、参照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第一百一十八条的规定，判决：被告郑招奇在本判决生效之日起十日内归还原告孙晓勇人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告）。
上诉人郑招奇上诉称，一、被上诉人有意承租上诉人的店面，并按照上诉人的要求预先交纳了定金1万元，双方由此口头成立了定金合同，因上诉人文化程度不高，才误将定金写为“订金”。二、因被上诉人表示要到2014年10月15日才能确认是否最终承租店面，故双方在收据上备注最后期限为2014年10月15日。双方还口头约定若被上诉人不能在2014年10月15日前签约则只能退还定金5000元，若在2014年10月18日前仍不能签约则只能退还定金2000元。此后，双方无法签约，被上诉人要求退还定金5000元，而上诉人只同意退还2000元，双方遂产生纠纷，上述履约过程亦可体现讼争款项性质为定金。三、上诉人收取定金符合民间交易习惯，双方未能签约是因被上诉人提出要求保证其不亏损的无理要求，责任在于被上诉人，故上诉人无需退还定金。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙晓勇答辩称，一、被上诉人向上诉人交付10000元是作为订约的预付款，并非定金。二、收据上备注的“到10月15日止签协议，过期作废”，意指应在10月15日前签订租赁合同，否则上诉人可将店面另租他人。上诉人最终未将店面出租给被上诉人，故预付款应予退还。三、上诉人在双方商谈租赁合同具体条款时因话不投机即明确表态不出租店面了，造成合同无法签订的原因在于上诉人，因此即便讼争款项性质系定金，上诉人也应双方返还。综上，上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，被上诉人欲承租上诉人店面而向上诉人交付款项10000万，上诉人主张该款项性质为定金，依照《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，而本案中，上诉人并未在《收据》中注明款项性质为“定金”，亦未注明在合同不能签订之时款项不予退还，因此上诉人主张款项性质系定金缺乏合同依据。
此外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条关于“当事人约定以交付作为订立主合同担保的，给付的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还；收受的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还。”的规定可见，只有在给付定金一方拒绝订立合同的，收受定金一方才可没收定金。但本案中，上诉人并无证据证明合同未能签订系因被上诉人的原因所致，因此即便讼争款项性质为定金，上诉人也无权没收。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑招奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1740号
申请执行人：吴家福，男，1974年8月12日出生，住惠安县。
被执行人：张江河，男，1973年10月1日出生，住惠安县。
被执行人：张淑霞，女，1975年12月23日出生，住惠安县。
本院在执行吴家福与张江河、张淑霞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明