wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00457号
罪犯曹太国，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年10月21日作出（2011）庐刑初字第00295号刑事判决，以被告人曹太国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹太国在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹太国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯曹太国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹太国减去自本裁定送达之日起至2015年6月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第125号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段扬柏，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人李素娥，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系段扬柏之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月09日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年05月15日作出的安仁县征决（2015）X963号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月09日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X963号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X963号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X963号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00239号
申请执行人：何光龙
被执行人：卢光辉
申请执行人何光龙与被执行人卢光辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）鄂通城民初字第00573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何光龙于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第00573号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年十一月十二日
书记员 王继明
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3636号
原告陈甲，男，1980年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告朱某某，女，1981年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告陈甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄朝晖独任审判。2016年6月21日本案公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原、被告婚初夫妻关系尚可，后由于工作原因夫妻长年两地分居感情开始不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养。被告朱某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2004年10月18日登记结婚，2005年8月25日生育一子取名陈某乙，婚初，双方感情尚可。近年来，双方因生活琐事，产生矛盾，造成夫妻关系失和。原告于2016年6月诉至本院要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解无果。本院认为，原、被告系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事产生了矛盾，双方应改正各自的不足，互相体谅。作为被告更应主动与原告沟通，积极改善夫妻关系。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一六年六月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2578号
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
法定代表人陈涛，该行行长。
委托代理人张继红，该行职工。
被告程敬元，男，汉族。
被告甘华琼（与被告程敬元系夫妻关系），女，汉族。
被告杜光友（与被告方春梅系夫妻关系），男，汉族。
被告方春梅，女，汉族。
被告方国军，男，汉族。
被告周利琼（与被告方国军系夫妻关系），女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行（以下简称农行邻水支行）与被告程敬元、甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继红到庭参加诉讼，被告程敬元、甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月11日，被告程敬元因进货需要资金，向原告申请最高额可循环农户小额贷款3万元，主合同期限3年，单次用款期限1年，并由联保小组成员甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼提供连带保证担保。原告审查后于2009年9月18日与六被告签订《最高额担保个人借款合同》，并于当日向被告程敬元发放贷款3万元，用款期限1年，到期日2010年9月17日。2010年9月28日被告程敬元归还借款3万元。2010年9月30日被告程敬元再次向原告借款3万元，用款期限为1年，本次借款未到期前被告程敬元归还原告借款3万元。2011年6月4日被告程敬元第三次向原告借款3万元，用款期限1年，到期日2012年6月3日。2013年3月26日，被告程敬元归还贷款本金8，543.85元和结清下欠利息，现余贷款本金21456.15元及下欠利息未还。被告程敬元未按合同约定偿还到期贷款本息。原告多次向六被告催收未果。现要求被告程敬元归还借款21456.15元及从2013年3月27日起按借款合同约定利率支付利息，被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告程敬元、甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告程敬元与甘华琼系夫妻关系，被告方春梅与杜光友系夫妻关系，被告方国军与周利琼系夫妻关系。2009年9月18日，原告农行邻水支行作为贷款人，被告程敬元作为借款人，被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼作为担保人，共同签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同主要约定了以下内容：“第一部分通用条款9.1.4本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。……第二部分特别条款：第一条借款1.1自2009年9月18日起至2012年9月17日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月17日。第二条借款利率，按以下第2.2种方式确定：2.2浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30％……第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元整。第十条违约责任10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。10.6对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍拾收取违约金。……”被告程敬元在借款人处签名捺印，被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼在担保人处签名捺印。原告农行邻水支行于当日向被告方春梅发放贷款3万元，用款期限1年，2010年9月28日，被告程敬元归还了原告借款3万元。2010年9月30日，被告程敬元再次向原告贷款3万元，用款期限1年，借款期限届满前被告程敬元归还了原告借款3万元。2011年6月4日，被告程敬元第三次向原告贷款3万元，用款期限1年，到期日2012年6月3日。2013年3月26日，被告程敬元归还贷款本金8545.85元并结清下欠利息，下欠贷款本金21456.15元及利息未归还。原告多次向六被告催收未果，被告程敬元至今未归还原告借款21456.15元及支付余下利息，被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼亦未按照借款合同约定履行连带保证担保义务。
以上事实有六被告身份信息、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、惠农卡卡号复印件、下欠贷款本金证明、欠息证明、被告程敬元账户明细及原告当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告农行邻水支行与被告程敬元、甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，证明原告与被告程敬元之间建立了金融借款合同法律关系，原告与被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼之间建立了保证担保合同法律关系。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告程敬元发放了贷款，被告程敬元应按照合同约定归还原告借款及支付利息，被告程敬元未按约归还借款及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告程敬元归还借款21456.15元及从2013年3月27日起按借款合同约定利率支付利息的请求成立，本院予以支持。借款合同中约定各担保人对借款承担连带共同担保责任，被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼在担保人处签字确认，故原告主张被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼对借款承担连带责任的请求本院亦予以支持。被告杜光友、方春梅、方国军、周利琼承担保证责任后，可以向被告程敬元、甘华琼追偿，不能得到追偿的部分，由各连带责任保证人按照约定分担，没有约定的，平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程敬元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行借款21456.15元及支付利息（利息从2013年3月27日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼对以上债务承担连带保证责任。
案件受理费336元，由被告程敬元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 李翠菊
人民陪审员 姜 纯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 雷 蕾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00702号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：廉帝，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告廉帝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告廉帝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为100.83平方米，但被告却拖欠2010年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4739元及滞纳金20330元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年12月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告廉帝系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为100.83平方米。
另查，被告拖欠原告从2010年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费4739元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告廉帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2010年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费4739元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0322号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人丁某甲，男，无业。曾因赌博，于2009年3月26日被东台市公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月31日被东台市公安局取保候审，2014年10月27日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年12月5日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年6月7日22时许，被告人丁某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿东台市红兰路由南向北行驶至通新小区门前路段，与由北向南斜过公路的冯某驾驶的电动车相撞，致两人受伤，两车受损。经血样检测，被告人丁某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升141毫克。
被告人丁某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案及归案经过材料、被害人冯某的陈述、证人周某、丁某乙的证言、采血记录单、物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶证、身份证复印件、机动车整车公告、车辆技术检验报告、住院医疗证明书及出院记录等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月五日起至二○一五年一月十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一四年十二月五日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第950号
原告祝明，男，汉族，住桂林市秀峰区。
被告陆政威，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告陆金生，男，，汉族，住址同上。
被告陆雅玲，女，汉族，住址同上，。
被告吴菊霜（陆政威之妻），女，汉族，住广西贺州市八步区。
被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司（下称桂东水电公司），住所地贺州市。
法定代表人陆振威，总经理。
被告贺州市金桂房地产开发有限公司（下称金桂公司），住所地贺州市。
法定代表人陆金生，董事长。
六被告委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
六被告委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所实习律师。
原告祝明诉被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司、金桂公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员周素琴担任审判长、审判员李立峰和人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝明、被告陆金生及六被告的委托代理人罗以焜、李玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告祝明与被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告陆政威向原告借款300万元，借期二个月（即2013年7月26日起至2013年9月26日止），月息2%；被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司为被告陆政威与原告签订的借款合同提供保证，保证借款合同项下本息、违约金、律师费等承担连带责任。合同签订后，原告通过银行汇款的方式支付300万元至被告陆政威指定的账户上，被告陆政威也能按月偿还借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金。2013年9月28日，原告与被告陆政威、金桂公司签订《保证担保合同》，合同约定：被告金桂公司自愿用其位于贺州市竹山路76号的土地为被告陆政威向原告借款提供担保，担保期限直至还清本息为止。由于被告陆政威自2014年6月1日起未偿还原告的借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告陆政威偿还原告借款本金300万元及利息（利息计算：从2014年6月1日起至付清为止，按月息2%计付）；2、判令被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司、金桂公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告辩称：欠款是事实，对原告诉请的借款本金及利息计算方式均无异议，请求法院作出公正判决。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月18日，原告与被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告陆政威向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年7月26日起至2013年9月26日止，共计2个月，月息2%；陆政威用位于贺州市八达西路602号金旗市场综合楼第一层06、07号商铺二间（属在建工程）抵押给原告；陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司用名下所有财产为陆政威提供担保，并承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金，利息、违约金，损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等抵押权人为实现债权的费用；同时还约定：陆政威应按照合同按月偿还借款本息，逾期则按借款本金1‰计算违约金。同年7月26日，被告陆政威、吴菊霜为原告办理了在建工程抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行转入300万元至被告陆政威指定到陆雅玲个人账户上。借款期限届满后，被告陆政威未能偿还原告借款本金。经协商，原、被告双方同意延长借款期限。2013年9月28日，原告与被告陆政威、金桂公司签订《保证担保合同》一份，约定：原告同意接受金桂公司作为陆政威的借款保证人，并用其名下位于贺州市竹山路76号【贺州国用（2011）第220021号】的土地为被告陆政威向原告借款提供保证（未办理抵押登记手续），直至还清借款本息为止；担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2014年6月1日后，被告陆政威未偿还原告借款及利息，故原告诉讼法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司、金桂公司签订的《房屋抵押借款合同》、《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转款的方式支付了借款本金300万元，但被告陆政威未按照合同约定的期限足额返还借款，已构成违约，应当向原告承担返还借款本金300万元及利息的义务，故原告要求被告陆政威返还借款300万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司用名下所有财产为被告陆政威提供担保，并承担连带保证责任，在被告陆政威已无力偿还原告剩余的借款的情况下，原告要求被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司按借款合同的约定内容承担连带保证责任，本院予以支持。被告金桂公司、陆政威与原告签订的《保证担保合同》约定用金桂公司名下位于贺州市竹山路76号【贺州国用（2011）第220021号】的土地为被告陆政威向原告借款提供保证，但双方并未办理该土地抵押登记手续，根据《担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，故物权担保尚未生效，但被告金桂公司承诺为被告陆政威向原告借款提供保证直至偿还为止，应视为连带责任保证，故原告要求被告金桂公司按照《保证担保合同》的约定内容承担连带保证责任，本院予以支持。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。因此，被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、桂东水电公司、金桂公司均应共同承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆政威返还原告祝明借款300万元及利息（利息计算，从2014年6月1日至偿清为止，按月息2%计付）；
二、被告陆金生、陆雅玲、吴菊霜、广西贺州桂东水电成套设备有限公司、贺州市金桂房地产开发有限公司对被告陆政威的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费37000元、保全费5000元，合计42000元（原告已预付本院），由被告陆政威、陆金生、陆雅玲、吴菊霜、广西贺州桂东水电成套设备有限公司、贺州市金桂房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
审 判 员 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字2530—1号
原告：艾梦雅，女，生于1993年12月23日，汉族，住禹州市梁北镇梁北村1组。
委托代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告：贾晓杨，男，生于1990年6月21日，汉族，住禹州市火龙镇龙东村4组。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：万宇，该公司总经理。
本院在审理原告艾梦雅诉被告贾晓杨、华泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾梦雅于2014年8月13向本院提出财产保全申请，要求对事故车辆豫K—B25**号车予以查封。并以张玉星所有的梁北镇平禹煤电公司（市场街北6号）房产（证号：禹房字第0220**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告贾晓杨的豫K—B25**号轿车。
二、查封担保人张玉星所有的梁北镇平禹煤电公司（市场街北6号）房产（证号：禹房字第0220**号）。
财产保全费1020元，暂由原告承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张世飙
二〇一四年八月十三日
书记员 ： 路 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23636号
原告上海浦东华沙物业有限公司。
法定代表人刘安祥。
委托代理人平骏。
委托代理人徐荣。
被告沈爱国。
原告上海浦东华沙物业有限公司诉被告沈爱国物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2005年7月至2014年12月期间物业服务费人民币7，139.60元；2、支付逾期付款违约金500元；3、承担本案诉讼费。本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托代理人平骏到庭参加诉讼。被告沈爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积113.87平方米。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2005年7月至2014年12月期间物业服务费7，139.60元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审查明，原告与业委会签订的物业管理服务合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。现原告自愿调低违约金至500元，并无不当，本院予以照准，本院对原告要求被告支付其违约金500元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈爱国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司2005年7月至2014年12月期间物业服务费7，139.60元；
二、被告沈爱国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司逾期付款违约金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈爱国负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年七月十四日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16143号
上诉人（原审被告）潘宝顺，男，1960年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）于生，男，1944年10月15日出生。
委托代理人于建辉（于生之子），1973年9月8日出生。
上诉人潘宝顺与被上诉人于生排除妨害纠纷一案，潘宝顺因不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13924号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘宝顺向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘宝顺申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘宝顺撤回上诉。
一审案件受理费35元，由潘宝顺负担15元（于本裁定书生效后7内日交纳），由于生负担20元（已交纳）。
二审案件受理费35元，由潘宝顺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金园园
代理审判员 李 丹
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑孟竹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1608号
原告张浩，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽经济技术开发区。
委托代理人齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告通辽市德仕房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人德继栋，职务总经理。
本院在审理原告张浩诉被告通辽市德仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张浩于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张浩负担。
审判员 杨立荣
二〇一六年五月九日
书记员 田 啸
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第738号
原告武海霞，宣化工程机械股份有限公司职工。
委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。
被告张伟杰，出租车司机。
被告张智怡，无业。
委托代理人狄树林，河北洋阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利南路39号。组织机构代码：70081174-4
法定代表人杜然，总经理。
委托代理人段国伟。
原告武海霞诉被告张伟杰、张智怡、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞、被告张伟杰、被告张智怡及其委托代理人狄树林、被告平安财险张家口中心支公司委托代理人段国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海霞诉称，2013年12月8日14时许，被告张伟杰驾驶冀G×××××号长安牌出租车（车上乘坐贾志民、被告张智怡）由西向东行驶至张家口市宣化区西草市街惠都饭店门口路段，将车停在道路中间，在出租车后排乘坐的张智怡打开右后门准备下车时，遇原告武海霞驾驶电动车由西向东行驶从出租车右侧经过，出租车后门与武海霞身体左侧相撞，造成武海霞摔倒受伤。事故经张家口市宣化公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告张伟杰负此事故主要责任，张智怡负事故次要责任，原告武海霞无责任。被告张伟杰驾驶的车辆在被告平安财险张家口中心支公司投保了交强险。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等共计41597元，诉讼费由二被告承担。
被告张伟杰辩称，对事故发生的经过我没有异议，我认可交通事故认定书。因为我的车只缴纳了一份交强险，所以我同意承担超出交强险范围的部分费用。另外，原告住院期间我分两次为原告垫付了5000元住院押金，原告也都给我打了收条。
被告张智怡辩称，对事故发生的经过我没有异议，但在责任承担上我认为我与张伟杰承担三比七的责任比例对我有点重，我认为我尽到了我的义务把原告送到了医院，应当承担小于百分之三十的责任。我愿意在医疗费超出一万元的数额外按照百分之二十承担责任。另外，我不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财险张家口中心支公司辩称，我公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由另外两名被告在责任比例范围内进行赔付，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年12月8日14时许，张伟杰驾驶冀G×××××号长安牌出租车（车上乘坐贾志民、张智怡）由西向东行驶至张家口市宣化区西草市街惠都饭店门口路段，将车停在道路中间，在出租车后排乘坐的张智怡打开右后门准备下车时，遇武海霞驾驶电动车由西向东行驶从出租车右侧经过，出租车后门与武海霞身体左侧相撞，造成武海霞摔倒受伤。该事故经张家口市宣化公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张伟杰负此事故主要责任，张智怡负事故次要责任，武海霞无责任。事故发生后，武海霞被送往宣化区医院救治，经医院诊断为：1、骶5椎体骨折；2、尾椎滑脱；3、腰部软组织挫伤；4、右上肢软组织挫伤。武海霞住院121天至2014年4月9日出院，支付医疗费10382元，其中，张伟杰垫付5000元。根据武海霞的申请，本院就其伤情委托张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、医疗终结期5个月；2、护理期2个月（1人）；3、营养期2个月。武海霞支付鉴定检查费2000元。另查，武海霞分别在宣化工程机械股份有限公司及张家口市宣化旅馆有限公司各上半天班，其在宣化工程机械股份有限公司工作时间为8：00至12：00，月工资1557元，在张家口市宣化旅馆有限公司工作时间为下午3点至晚上10点，月工资1600元，因武海霞2013年12月8日发生交通事故，两个单位工资均未发。再查，张伟杰于2013年4月16日向平安财险张家口中心支公司为该肇事车辆投保机动车交通事故责任强制险，保险期为一年，赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
上述事实，有武海霞的陈述，张伟杰、张智怡、平安财险张家口中心支公司的答辩，武海霞提供的交通事故责任认定书，宣化区医院诊断证明书、住院病案、费用清单、门诊收费收据，误工证明、工资证明、工资明细、工作时间证明，司法鉴定意见书，鉴定费票据两张，张伟杰提供的保险单原件，收条原件，行驶证原件、复印件，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张伟杰负此事故主要责任，张智怡负事故次要责任，造成武海霞受伤的损害后果，应当对其二人侵权行为依法承担民事赔偿责任。平安财险张家口中心支公司是承保肇事车辆机动车交通事故责任强制险的保险人，应当依法按照保险合同的约定在保险限额内先行赔付武海霞的损失。武海霞医疗费10382元的主张合理合法，本院依法予以支持。住院伙食补助费按每天30元计算，武海霞住院121天共计3630元，本院依法予以支持。营养费按每天30元计算，根据法医鉴定营养期2个月，应为1800元，武海霞的主张合理合法，本院依法予以支持。综上，此事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15812元，平安财险张家口中心支公司应在强制险中给付10000元，剩余5812元应当由张伟杰、张智怡按照责任比例给付，本院酌定张伟杰承担70%，张智怡承担30%，故此，张伟杰应当承担4068元，张智怡应当承担1744元。关于误工费，武海霞所在单位宣化工程机械股份有限公司、张家口市宣化旅馆有限公司出具了误工证明、事故发生前武海霞三个月工资明细及工作时间证明，以及根据法医鉴定医疗终结期5个月，武海霞因此事故造成的误工损失应当为15785元。根据法医鉴定护理期2个月（1人），武海霞按照每天100元计算护理费为6000元的主张合理合法，本院依法予以支持。武海霞主张的交通费2000元，无据证实，本院依法不予支持。原告主张的鉴定检查费2000元合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付武海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费15785元，护理费6000元，鉴定检查费2000元，以上共计33785元，上述款项于本判决生效之日10日内直接汇入武海霞在中国建设银行的账户内（账号为：62×××80）
二、张智怡于本判决生效之日起10日内给付武海霞医疗费等1744元；
三、武海霞于本判决生效之日起10日内返还张伟杰垫付的医疗费等932元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，张伟杰负担294元，张智怡负担126元；武海霞已预交的不予退还，由张伟杰、张智怡于本判决生效之日起15日内直接给付武海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一四年十一月十二日
书记员 李娟红
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宜刑监第26号
罗道友：
你因犯聚众冲击国家机关罪一案，不服四川省高县人民法院作出的（2007）宜高刑初字第45号刑事判决以及（2014）宜高刑监字第1号驳回申诉通知书，以“一、其是维护自己的合法利益的行为；二、原审查明事实不清；三、其行为不符合聚众冲击国家机关罪的构成要件；请求依法再审，改判无罪”等为由，向本院提起申诉。
本院经复查查明，罗道友以维护权益为由，组织、策划、煽动群众到高县月江镇人民政府上访，并聚众冲击国家机关，致使国家机关工作秩序严重混乱，其行为符合聚众冲击国家机关罪的构成要件，依法应承担刑事责任。罗道友虽因该行为受到行政处罚，但该行为已构成犯罪，不能以行政处罚代替刑事处罚。故原审认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上所述，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996）年）第二百零四条之规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十二日
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油行初字第46号
原告廖益贵，男，生于1954年5月24日。
被告江油市公安局。
住所地江油市太平镇西山路。
法定代表人郝建峰，局长。
原告廖益贵不服被告江油市公安局公安行政处罚一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2014年10月11日向本院递交撤诉申请，以“江油市公安局作为被告不当”为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，符合最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变原具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告廖益贵撤回对被告江油市公安局的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 王 勇
人民陪审员 ＸＸ松
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙 红
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第545号
原告梅桂红。
委托代理人古宏清，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告贾庆虎。
委托代理人闫秀叶。
原告梅桂红与被告贾庆虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅桂红的委托代理人古宏清、被告贾庆虎的委托代理人闫秀叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅桂红诉称，2013年6月17日19时许，原告梅桂红驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至怀来县西八里镇经堂房村路口时，与被告贾庆虎掉头行驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任，事故发生后，原告花费医疗费等34048.38元，原告认为被告应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法裁决，维护自身的合法权益。
被告贾庆虎辩称，三轮摩托车是我的，没有上牌，也没有保险，我赔不了，不全是我的责任，我车也坏了，也有医疗费，对方也得赔偿。
经审理查明，2013年6月17日19时许，原告梅桂红驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至怀来县西八里镇经堂房村路口时，与被告贾庆虎掉头行驶停放在路边的三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，梅桂红、贾庆虎受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，梅桂红、贾庆虎承担事故的同等责任。原告伤后经怀来县医院治疗，住院两次，共计15天，花费医疗费24187.38元。2013年12月24日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告梅桂红的伤情为：1、诊断：左足第3、4跖骨骨折内固定术后；左踝部软组织挫伤。2、医疗终结：三个月。3、护理：住院期间2个人。4、营养期：1个月。5、适时行左足内固定物取出术。原告花费鉴定费1200元，另花费停车费300元。被告贾庆虎伤后经怀来县医院治疗，花费医疗费803元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、病历及清单、鉴定意见书及票据、停车费票据、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告承担事故的同等责任，故对原告的损失被告贾庆虎应承担50%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费24187.38元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费450元⑷护理费3000元⑸交通费200元⑹鉴定费1200元⑺停车费300元⑻误工费3600元，以上计33837.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告贾庆虎赔偿原告梅桂红经济损失33837.38元的50%，计16918.7元，扣除原告应赔偿被告贾庆虎的医疗费402元（803元×50%）后，被告再给付原告16516.7元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告梅桂红负担237元，由被告贾庆虎负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3455号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1181号
原告雍志军。
被告周桂朝。
被告迮思泉。
原告雍志军诉被告周桂朝、迮思泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李庆松独任审判。于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告雍志军到庭参加诉讼，因被告周桂朝下落不明，原告撤回对其诉讼，被告迮思泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日、9月17日、12月12日，被告因经营所需，分三次向原告借款合计10万元，后经原告多次追要，被告仅还了2万元，余款8万元被告就是躲避不还。请求判决被告立即偿还8万元及利息5000元，承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：被告迮思泉与周桂朝原系夫妻关系，2014年6月离婚。因周桂朝经营所需，两被告分别于2013年8月9日向原告借款1万元，9月17日向原告借款5万元，两被告共同向原告出具了借据，2013年12月12日两被告再次向原告借款4万元，并共同向原告出具了借据，借据中注明现金借用，借用一个月归还。但经原告多次追要，被告仅归还了2万元，余款8万元被告一直未偿还。原告遂向法院起诉，要求被告立即偿还借款8万元及利息5000元，承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告当庭提供了两被告所写5万元、4万元原始借据各一份，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告出示的证据予以采信。
本院认为，原、被告间的借款关系不违背相关法律的禁止性规定，应受法律保护。诉讼过程中原告撤回对被告周桂朝的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。被告迮思泉经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的法律后果。关于利息的计算问题，本院认为，2013年9月17日借款5万元未约定还款期限和利息，12月12日借款4万元未约定利息，但约定了还款期限，故利息计算应从期限届满时按同期银行贷款利率计算。被告向原告借款后不及时归还借款，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告迮思泉于本判决生效后十日内一次性向原告归还借款8万元及相应利息（其中4万元从2014年1月12日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、如被告迮思泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半收取）保全费870元，合计1835元，由被告迮思泉承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1835元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一四年八月四日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1306号
原告廖建云，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地珠海市香洲区。
委托代理人桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
委托代理人杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告莫维坚，男，1965年5月12日出生，住所地云浮市云城区。
被告程结容，女，1967年12月14日出生，住所地云浮市云城区。
原告廖建云诉被告莫维坚、程结容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖建云的委托代理人桑振华、杨哲到庭参加诉讼。被告莫维坚、程结容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建云诉称：2011年10月8日被告莫维坚在珠海向原告借款人民币80万元。借款当日被告莫维坚出具借条一张，称“现我因为业务发展周转资金不足，急需向廖建云先生借现金人民币捌拾万元整，每月按百分之四计付利息。如有纠纷，请到珠海市香洲区人民法院解决。”2012年7月27日被告莫维坚向原告还款人民币10万元。2012年7月28日，被告莫维坚再次向原告借款人民币69万元。收到借款后，被告莫维坚出具借条一张，内容与前述借条类似。被告程结容与被告莫维坚系夫妻关系。莫维坚个人借款形成的债务属于夫妻共同债务，程结容负有偿还借款本息的义务。被告莫维坚未能及时归还借款本息，原告几经催讨未果，故提起诉讼，请求判令：一、两被告返还借款人民币139万元；二、两被告支付借款利息人民币399500元（利息按照中国人民银行贷款利率的四倍自借款之日暂计至起诉之日，最终以清偿借款本息之日止）。
原告廖建云为其诉称提供了以下证据：1、2011年10月8日借条；2、收据；3、2012年7月28日借条；4、原告理财金账户历史明细清单；5、两被告人口信息；6、结婚登记申请书。
被告莫维坚、程结容没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2011年10月8日，被告莫维坚出具一份借条，内容为：“现我因为业务发展周转资金不足，急需向廖建云先生借现金人民币捌拾万元整，每月按百分之四计付利息。如有纠纷，请到珠海市香洲区人民法院解决。”
2012年7月27日，原告出具收据，称其收到莫维坚还款人民币10万元。
2012年7月28日，被告莫维坚又向原告出具借条，借款金额为人民币69万元，借条的其他内容与前述借条一致。
原告提供了其银行账户历史明细清单，拟证明原告系从其本人银行账户提取现金后出借给被告。该银行账户历史明细清单显示，原告于2011年10月、2012年6月-7月均有超过涉案借款金额的现金取款。
另查明，被告莫维坚与被告程结容于1989年6月13日申请办理了结婚登记。
本院认为：原告主张被告莫维坚分两笔共向其借款人民币149万元，有被告莫维坚签名确认的借条为证，且有原告从银行取现的证据佐证，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。涉案两份借条均未约定还款期限，原告可催告被告莫维坚在合理期限内还款。但被告莫维坚仅还款人民币10万元，尚余借款人民币139万元未予清偿，原告催讨未果故起诉要求被告莫维坚清偿借款人民币139万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案两份借条均约定被告莫维坚每月按百分之四支付利息，该约定超过了国家对民间借贷利率的限制性规定。原告要求被告莫维坚从借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中，借款本金80万元自2011年10月8日起至2012年7月27日计息、借款本金139万元自2012年7月28日起计息），未超过双方约定，也未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。
涉案借款产生于被告莫维坚与被告程结容的婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定财产归各自所有且第三人知道该约定的除外。因此，被告莫维坚以一人名义所负的债务应当认定为被告莫维坚与被告程结容的共同债务。原告廖建云要求被告程结容共同清偿涉案借款本息，有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫维坚与被告程结容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖建云清偿借款本金人民币139万元；
二、被告莫维坚与被告程结容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖建云支付借款利息（2011年10月8日至2012年7月27日计息本金为人民币80万元、2012年7月28日起至本判决确定的履行期限届满之日计息本金为人民币139万元，利率均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
被告莫维坚与被告程结容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20906元，财产保全费5000元，公告费300元，合计26206元，均由被告莫维坚与被告程结容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨 舒
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1676-1号
申请执行人边新村。
被执行人韩俊芝。
被执行人常祖峰。
本院依据（2014）临执字第1676号执行裁定书，依法查封了被执行人韩俊芝名下共有人为常祖峰的位于临淄区刘家北生活区14号楼1单元3层西户，现该房产已拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩俊芝名下共有人为常祖峰的位于临淄区刘家北生活区14号楼1单元3层西户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 齐晓梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1813号
原告张永纯。
委托代理人陈其凡，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告蔡凤江。
原告张永纯与被告蔡凤江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员智通强担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张永纯及其委托代理人陈其凡到庭参加了诉讼。被告蔡凤江经本院依法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永纯诉称，2012年7月1日、2013年11月3日，被告蔡凤江因经营需要分别向我借款4万元、57000元。2014年3月12日，被告将两笔借款本金合并，向我出具了97000元借据，约定借期5个月，月息2分。逾期还款承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用。借款到期后，被告蔡凤江仍未还款。因其中4万元部分我已于2014年8月28日另案处理，现请求法院判令被告蔡凤江偿还我借款57000元，并承担57000元自2014年4月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；诉讼费、代理费500元由被告蔡凤江负担。
被告蔡凤江未举证、未答辩。
经审理查明，2012年7月1日、2013年11月3日，被告蔡凤江因经营需要向原告张永纯分别借款4万元、57000元，并分别于借款当日向原告出具了借据两份。2014年3月12日，原、被告协商将该两份借据合并，由被告蔡凤江重新出具借据一份，载明：“今借到张永纯人民币（大写）玖万柒仟元¥97000元，用途收购。借款期限自2013年11月3日起至2014年4月3日止，时间为5个月。利息为月息20‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”原告张永纯当场将57000元借据交还被告，并与被告约定:4万元借据原告暂不归还，若被告蔡凤江未按案涉借据约定偿还借款本息，原告张永纯有权凭4万元借据起诉要求被告蔡凤江及担保人陈高群还款。嗣后，被告蔡凤江未按约还款。原告张永纯于2014年8月28日向�院起诉要求被告蔡凤江、担保人陈高群偿还借款本金4万元及利息，本院作出（2014）大三民初字第00433号民事判决书，判决：“一、被告蔡凤江应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永纯支付借款本金人民币39578.89元及利息（自2012年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。二、被告陈高群对被告蔡凤江的上述义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张永纯的其余诉讼请求。”2016年3月18日，原告张永纯因案涉57000元借款未受偿再次诉至本院。
另查明，2013年11月3日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。原告张永纯因委托代理人参与诉讼，支出代理费500元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永纯与被告蔡凤江之间�借款合同系双方自愿形成，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告蔡凤江借款后负有按约向原告张永纯偿还借款本金、支付利息的义务。因被告蔡凤江逾期还款，本院对原告要求被告蔡凤江偿还借款本金57000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告蔡凤江承担本金57000万元自2014年4月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，符合借贷双方的约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。代理费500元，符合原被告双方约定，本院亦予以支持。被告蔡凤江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡凤江于本判决生效之日起10日内支付原告张永纯借款本金57000元、代理费500元，合计57500元及利息（57000元自2014年4月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告蔡凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附�中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3488号
原告黄某某，男，生于1977年6月29日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被告李某某，女，生于1983年8月3日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
原告黄某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。定于2016年8月30日开庭审理，但原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第�款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 常慧玲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1358号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年11月21日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2263号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日23时45分许，被告人吴某酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××的绿色雪佛兰牌小型轿车，沿金华市区宾虹西路自东向西行驶至ＸＸ扬公司路段处时，被民警拦下检查，民警发现吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对吴某进行了呼气式酒精检测，呼气酒精检测结果为120mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴某血液中的酒精含量为140mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭条，视频资料制作说明，现场录像光盘，呼气时酒精含量检测单，血样提取登记表，现场呼气及抽血照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，违法记录查询，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 邵逸蓉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1488号
原告:石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司。住所地：平罗县城关镇明珠嘉园小区。
法定代表人：闫某某，系该公司总经理。
委托代诉讼理人：林静，女，汉族，宁夏平罗县人，系石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司负责人，住平罗县城星海花园21-1-501室。特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏吉鑫合金有限公司员工，住平罗县。
原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林静，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费476元，违约金869元，合计1345元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告现住平罗县城明珠嘉园小区25-5-602室。自2016年1月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费476元、违约金869元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，拖欠物业费是事实，没有交物业费的原因是我入住25-5-602室内卫生间的地热管接头烂了。当时我找物业公司，物业公司联系了开发商到我家查看，并将卫生间地面砸开。发现地热管有斜岔口存在严重的漏水现象。当时他们认为这个岔口是我自己弄烂的，不属于他们管，直到现在不了了之。我认为这个地热管属于公用设施，应当有物业公司和开发商承担责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书各一份，证明石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司是经过国家审批进行物业服务的有资质的公司（二级资质）及收费管理是一级服务，是合法经营的企业；
2、物业管理委托合同一份，证明物业公司与明珠嘉园业主委员会签订了物业服务合同，物业公司对该小区提供物业服务的事实；
3、物业收费台账一份，证明被告住房面积是88.24平方米，拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费476元没有交纳的事实；
4、服务价格登记备案证及批准收费的机关下发的平发改发（2011）243号文件一份，证明明珠嘉园小区属于普通住宅小区，按照一级物业费收费标准为每平米0.42元，可向上浮动10%，物业公司按0.45元收取物业费；
被告对上列证据质证后，对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告向法庭提供了照片12张，拍摄于2015年12月份，拍摄地点为被告室内卫生间。证明卫生间地热管漏水给本人及楼下邻居造成了严重的损失。被告找来物业公司和开发商将地面砸开的情景。
经质证，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为照片反映的问题与物业公司没有关系。当时原告找物业公司，物业公司联系了开发商，双方一起去被告的家里，并将卫生间地面砸开看了。当时开发商说，地热管属于被告改水改电时弄烂的，不是开发建设的质量问题，人家不管。既然开发商这么说，物业公司也没有办法。
经对原、被告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告的证据虽然具有真实性、合法性，但不能够完全达到其证明目的，对该证据不予采信。
本院审理查明，2015年12月9日，原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司与平罗县明珠嘉园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的5‰支付违约金。被告王某某居住在明珠嘉园小区25-5-602室，住房面积为88.24平方米。2016年1月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费476元未交纳，为此引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县明珠嘉园业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费476元的诉讼请求，依法予以支持。被告以室内卫生间的地热管接头漏水，给本人及楼下邻居造成损失，物业公司和开发商至今没有解决为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。因为该小区开发建设过程中遗留的问题较多，物业公司已将有些问题上报政府及相关部门，请求给予解决。对于被告提出的问题，应属于另一法律关系，如果有证据能够证明其事实主张的，被告可依法向相关责任主体主张权利。原告要求被告承担逾期交费的违约金869元，虽然在《物业服务委托合同》中有约定，但原告并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后五日内支付原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司物业费476元。
二、驳回原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾 微
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00069号
申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曾爱民，该公司董事长。
被执行人河北恒昌运输有限公司。
法定代表人张秋生，该公司经理。
本院在执行石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司与河北恒昌运输有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）矿民二初字第00038号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北恒昌运输有限公司（位于井陉矿区贾凤路与世纪大道交叉口路南）的全部办公用地及办公用房。
二、查封被执行人河北恒昌运输有限公司股东张秋生所有的位于井陉矿区横西居委会门牌号为火场街30号房屋一处、横西居委会金泽苑小区1号楼1单元4楼东门房屋一套。
三、冻结被执行人河北恒昌运输有限公司在井陉矿区农村信用联社认购的50万元股金（账号：15×××17）。
四、本裁定书第一、二项查封的财产，由被执行人负责看护、保管，不得设定其他权利负担，查封期限为二年；第三项冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年四月十一日
书记员 李小平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1302号
原告：沈××。
委托代理人：俞××。
被告：杨××。
被告：酆××。
本院受理原告沈××诉被告杨××，酆××买卖合同纠
纷一案，原告于2009年6月24日提出财产保全申请，要求依法
冻结被告杨××，酆××所有的银行存款140000元，或查封、
扣押被告所有的相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
1、自即日起，冻结被告杨××，酆××在其开户银行帐
户存款140000元；
2、如被告银行存款不足，则查封或扣押被告所有的相应
价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈水乔
二〇〇九年六月二十四日
书记员 李永华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执508号
申请执行人成都阳光铝制品有限公司。
法定代表人廖健。
被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司。
申请执行人成都阳光铝制品有限公司与被执行人成都阳光铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付本金586433.63元及相应利息。
执行过程中，本院依法对被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司的财产状况进行了查询，经查本案暂无财产可供执行。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索。申请执行人成都阳光铝制品有限公司本次申请执行给付欠款本金586433.63元及利息，被执行人尚欠申请执行人本金586433.63元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月十九日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执508号申请执行人成都阳光铝制品有限公司。法定代表人廖健。被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司。申请执行人成都阳光铝制品有限公司与被执行人成都阳光铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付本金586433.63元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司的财产状况进行了查询，经查本案暂无财产可供执行。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索。申请执行人成都阳光铝制品有限公司本次申请执行给付欠款本金586433.63元及利息，被执行人尚欠申请执行人本金586433.63元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月十九日书记员 何章科
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5912号
原告：杨培斌，男，1973年11月16日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：朱建良、曹星新，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：孙俊，男，1986年9月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：方柳，女，1988年11月17日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1986年9月8日出生，汉族，住长兴县。系被告方柳的丈夫。
原告杨培斌与被告孙俊、方柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨培斌的委托诉讼代理人朱建良，被告孙俊，被告方柳的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培斌向本院提出诉讼请求：1.被告共同归还原告借款本金30万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孙俊因资金周转于2016年9月5日向原告借款50万元，原告于同日通过银行转帐分两笔交付借款。2016年11月27日，被告孙俊归还原告10万元，并出具一份借条。被告孙俊于2016年年底又归还原告10万元。被告孙俊、方柳系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告就剩余借款30万元催讨无果，故向本院提起诉讼。
被告孙俊、方柳辩称，1.借款属实，口头约定借款利息为月息9%，已支付了两个月的利息90000元，本金归还了20万元；2.被告方柳对借款并不知情。
原告杨培斌为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．银行汇款凭证二份，证明被告孙俊于2016年9月5日向原告借款，原告分两次转账交付；
2．借条一份，证明原被告就借款重新结算，并出具借条；
3．结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告孙俊、方柳经质证，对原告提交的证据无异议。
被告孙俊、方柳为证明自己的主张，庭后向本院提交银行交易明细一份，载明被告于2016年9月28日交付原告37500元。
原告经质证，对被告孙俊、方柳提交的证据真实性无异议，但认为系支付2016年9月份的借款利息。
本院审查认为，原被告提交证据均符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月5日，被告孙俊向原告杨培斌借款50万元，口头约定月息9%。被告孙俊于2016年9月28日支付借款利息37500元。2016年11月27日，原告与被告孙俊结算，并出具一份借条，确认被告孙俊已归还借款本金10万元，尚结欠40万元。嗣后，被告又归还借款本金10万元。原告现就剩余借款催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告孙俊、方柳于2012年1月1日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，（一）原告杨培斌与被告孙俊之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告孙俊经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还剩余借款的民事责任。原被告均认可口头约定按月息9%计算借款利息，故本院认定被告于2017年9月28日支付的37500元系支付2016年9月份的借款利息。因该利息约定超过了月利率3%的上限，故超出部分的利息约定无效。本院经核准，被告的上述给付，在月利率3%范围内为抵扣利息，即12500元；其余25000元为抵扣借款本金，截至2016年9月底，被告孙俊结欠原告的借款本金为475000元。被告之后又归还原告借款本金20万元，故本院认定被告孙俊尚结欠原告借款本金275000元，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。（二）由于本案借款发生于被告孙俊、方柳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告方柳虽抗辩对借款不知情，但未提供证据证明该债务属于被告孙俊个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告方柳应对借款承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊、方柳共同归还原告杨培斌借款本金275000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨培斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半），财产保全费2120元，合计5020元，由原告杨培斌承担187元，被告孙俊、方柳共同承担4833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费5800元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二O一七年九月三十无
书记员 张玮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6083号
原告永川市天祥物业有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号，组织机构代码20379952-9。
法定代表人朱天祥，经理。
委托代理人朱全阳，男，1935年11月28日生，汉族，永川市天祥物业有限公司职工，住重庆市永川区内环东路68号1-3（特别授权）。
被告刘远全，男，1942年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告雷维书，男，1943年5月10日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处望城村两路口村民小组，公民身份号码5102291943********。
第三人何华彬，男，1963年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人石德梅，女，1965年9月6日生，汉族，住住重庆市永川区。
第三人何莹，女，1986年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人何星，男，1987年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘远全、雷维书和第三人何华彬、石德梅、何莹、何星共同委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
第三人重庆市永川区新城建设管理委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道中段，组织机构代码G7204651-4。
法定代表人吕杰，主任。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托代理人唐挺，男，1989年9月10日生，汉族，重庆市永川区新城建设管理委员会职工，住重庆市永川区黄文街147号附39号。
原告永川市天祥物业有限公司（以下简称天祥物业公司）与被告刘远全、雷维书，第三人何华彬、石德梅、何莹、何星、重庆市永川区新城建设管理委员会（以下简称新城管委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告天祥物业公司的委托代理人朱全阳，被告刘远全、雷维书和第三人何华彬、石德梅、何莹、何星共同委托代理人邓清桂，第三人新城管委会的委托代理人廖娜、唐挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥物业公司诉称，其公司取得永川望城路16号国有土地作为商住楼的建设用地后，二被告（夫妻关系）以被拆迁人的名义先后于2000年4月1日与永川开发区签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定给予二被告安置房屋，又于2001年4月与其公司签订了《房屋安置协议》，约定了安置房屋的面积和位置，2007年修建工程竣工后，二被告获得了位于永川区内环东路369号望城商住楼三单元5-2，面积123.25平方米的房屋一套后，并将该房屋登记为被告刘远全、雷维书和第三人何华彬、石德梅、何莹、何星。其公司认为二被告存在重复安置的嫌疑，曾于2015年起诉要求确认上述安置协议无效，被（2015）永法民初字第00900号民事判决驳回其诉讼请求。现其公司进一步查明，二被告并非属其公司所获取土地使用权范围内的拆迁对象，所获得的上述安置房屋为不当得利，故请求二被告将位于永川区内环东路369号望城商住楼三单元5-2房屋返还给原告。
被告刘远全、雷维书和第三人何华彬、石德梅、何莹、何星共同辩称：二被告当时的房产由其子何华彬、何华明各一半，当时二被告作为拆迁对象与第三人新城管委会签订了房屋拆迁安置补偿协议后，原告代替新城管委会履行该协议，为二被告安置了住房。因二被告与新城管委会签订的房屋拆迁安置补偿协议和房屋安置协议已经有法院判决确认合法有效，系合法取得该房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人新城管委会陈述，其与二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，原告要求二被告返还房屋与其无关。
经审理查明，1998年5月18日，原重庆市永川经济技术开发区管理委员会（以下简称永川开发区，后更名为新城建管委）与刘远全、何华明两户签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置刘远全、何华明非住宅用房一个自然开间，暂定30平方米，住宅二套三室一厅，暂定150平方米。2000年2月22日，天祥物业与原永川市国土房产管理局（以下简称永川国房局）签订土地使用权出让合同，主要约定：永川国房局同意将位于地块编号为望城路16号的国有土地交给天祥物业公司作为商住建设用地，出让地块范围内的拆迁由望城北路指挥部按照国家有关规定拆迁，安置补偿由天祥物业公司自行负责。2000年4月1日，该地块上的被拆迁人何华彬（4人）、刘远全(2人)与永川开发区签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置何华彬等人非住宅用房二个自然开间，暂定60平方米，住宅二套三室一厅，暂定150平方米，同时双方补充约定何华彬等人原地安置，由其自选住宅、门面，永川开发区向何华彬等人出具了新房安置登记卡，该卡载明安置套数为门市两户，住宅两套。2001年4月，天祥物业与何华彬、雷维书签订《房屋安置协议》，约定该两户安置住宅、门面的面积及位置。2007年底，望（旺）城商住楼工程竣工后，原告安置了何华彬，刘远全两户位于永川区内环东路369号1单元2-2号、3单元5-2号住宅两套和3号门面一间，并办理了205房地证2014字第34156号房地产权，登记的权利人为刘远全、雷维书、何华彬、石德梅、何莹、何星。事后，原告认为二被告在1998年5月18日与新城建管委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中已得到房屋安置，2000年4月1日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于重复安置，曾起诉要求确认其与何发彬、刘远全签订的《房屋安置协议》和2000年4月1日何发彬、刘远全与新城建管委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，本院于2015年4月23日作出（2015）永法民初字第00900号民事判决，驳回天祥物业公司的诉讼请求。原告从网上查看百度地图后，认为二被告的房屋不在天祥物业公司获得的永川望城路16号土地使用权范围内，二被告所得的房屋属不当得利，即以房屋照片和下载的百度地图为据，起诉要求二被告返还房屋。
上述事实，有当事人的陈述、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证，房屋拆迁安置协议、房屋安置协议、（2011）永法民初字第792号、05127号民事判决书、（2015）永法民初字第0900号民事判决书、房地产权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以二被告的拆迁房屋不在其土地使用权范围内为由起诉要求被告返还不当得利。根据查明的事实，被告刘远全、雷维书以其与新城建管委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和与原告签订的《房屋安置协议》为根据取得位于永川区内环东路369号望城商住楼三单元5-2房屋，并办理了房地产权证予以确认，权利人为刘远全、雷维书、何华彬、石德梅、何莹、何星，被告刘远全、雷维书依上述协议获得该房屋不属于不当得利。因原告为证明其诉讼请求所依据的事实，当庭提交的百度地图和照片，经庭审核实，无法确认其具有真实性、合法性和与本案的关联性，不能作为本案证据，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告返还取得的不当利益的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对被告的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告永川市天祥物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告永川市天祥物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一六年八月五日
书记员 刘晓凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34785号
原告：夏雅各，男，1988年1月19日生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：斯珺，女，1983年1月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告夏雅各诉被告斯珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏雅各的委托诉讼代理人周敏敏到庭参加诉讼。被告斯珺经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏雅各向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)100,000元；2、被告支付原告以100,000元为本金，按年利率24%从2016年3月22日起计算至判决生效之日止的逾期还款利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年2月22日向原告借款100，000元整，约定年利率为银行同期贷款利率的四倍计算以及每日千分之五的违约金，借款借至2016年3月21日，原告于2016年2月22日通过中国工商银行转账人民币100,000元(有转账凭证)，被告于2016年2月22日写下了收条。被告承诺根据约定期限之内及时偿还该笔借款，但被告并未按约还款，经原告再三催促，被告予以拖延，并没有及时履行还款义务。现原告为维护其合法权益不受侵害，依照法律的有关规定，特向贵院提起民事诉讼。
被告斯珺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告斯珺向原告夏雅各出具借条：“今收到夏雅各借给我人民币拾万元整，￥：100,000元，借款期限2016年2月22日至2016年3月21日期之前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍结算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。4、其他约定：双方如协商不成，选择合同签订地法院为起诉地。5、合同签订地：上海市浦东。”同日，被告斯珺向原告夏雅各出具收条：“今收到夏雅各人民币银行拾万元整，￥：100,000元。”同日，原告夏雅各向被告斯珺的工商银行账户转账100,000元。因被告斯珺未归还上述借款，故原告向本院提起本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告夏雅各要求被告斯珺归还本金及利息的诉讼请求，并不无当，本院予以支持。被告斯珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯珺应于本判决生效之日起十日内归还原告夏雅各借款100,000元；
二、被告斯珺应于本判决生效之日起十日内支付原告夏雅各以100,000元为本金，自2016年3月22日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,357元、保全费1,034元，由被告斯珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 张德义
人民陪审员 许培林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终62号
上诉人（原审被告）：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人：邹添智。
被上诉人（原审原告）：莫朝居，男，布依族，1978年1月11日生，住贵州省荔波县，
被上诉人（原审原告）：何锦霞，女，布依族，1977年12月26日生，住贵州省荔波县，
上诉人贵州德万方房地产开发有限公司因与被上诉人莫朝居、何锦霞商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2017）黔2722民初727号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州德万方房地产开发有限公司上诉称：法律没有禁止上诉通过管辖权异议获得更多的起诉时间。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，涉案房屋在荔××辖区，荔波县人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年八月十四日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4079号
原告：邓玮，男，汉族，1985年6月5日出生，住贺州市钟山县。
委托代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告：袁长发，男，汉族，1967年2月10日出生，住贺州市平桂区。
原告邓玮诉被告袁长发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓玮及其委托代理人蒙振爱到庭参加诉讼。被告袁长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元及利息（其中：6万元的利息从2016年4月1日起计至还清之日止，按年利率24%计算；1万元的利息从2016年8月1日起计至还清之日止按年利率24%计算）。2016年1月31日，被告袁长发以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定两个月内还清。同年6月30日，被告又以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定一个月内还清。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告袁长发没有提供书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定两个月内还清，被告立写借条1张交原告收执。同年6月30日，被告又向原告借款10000元，约定一个月内还清，被告立写借条1张交原告收执。借款后，被告没有还款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款70000元的事实，有原告提供的《借条》2张证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告偿还原告借款70000元，依据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定借期内利率和逾期还款利率。被告逾期不还款，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告按照年利率24%支付逾期还款利息，不符合法律的规定，对原告主张逾期还款利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁长发偿还原告邓玮借款70000元及利息（以60000元为计息基数，从2016年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以10000元为计息基数，从2016年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1845元，减半收取923元（原告己预交），由被告袁长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢春花
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3850号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林胜利，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告詹福来、林胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏生林、被告詹福来到庭参加诉讼，被告林胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称，被告詹福来因生意资金周转需要于2013年6月1日向原告借款人民币100000元，双方约定利息按月利率4%计算，被告林胜利自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并且在该借条上担保人处签名确认。两被告共同出具一张借条给原告收执，借款后被告詹福来已分次偿还人民币30000元，该笔借款没有约定还款期限，现原告需要用钱，经催讨两被告至今未能偿还。故请求法院判决：1.被告詹福来偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自2015年4月1日起算月利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清为止，暂计至起诉之日约为人民币3000元）；2.判令被告林胜利对上述款项承担连带清偿责任；
被告詹福来辩称，借款属实，已还本金30000元。
被告林胜利未作答辩。
为证明自己的主张，原告苏生林在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告苏生林身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告詹福来、林胜利的身份证复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告詹福来向原告借款100000元，由被告林胜利担保的事实。
上述证据，经被告詹福来质证，对其真实性异议。本院认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年6月1日，被告詹福来向原告苏生林借款人民币100000元，双方约定利息按月利率4%计算，没有约定利息支付期限及借款期限；约定被告林胜利为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为至还清全部款项之日。借款人被告詹福来，保证人被告林胜利均在借条上签名。
另查，借款后被告詹福来偿还借款本金30000元给原告，并还清至2015年3月31日前的利息；被告林胜利没有履行保证责任进行还款。原告苏生林于2015年6月17日向本院起诉。
本院认为，原告苏生林与被告詹福来之间的借款合法有效，被告詹福来负有偿还借款的义务。原告苏生林请求被告詹福来偿还借款人民币70000元及利息，予以支持。因原告苏生林与被告詹福来对借款的利息约定超出国家的有关法律规定，超出规定的部分利息不予支持；但原告请求被告詹福来支付利息，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息，于法有据，予以支持。被告林胜利作为借款保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间期间内主张权利，请求被告林胜利承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告林胜利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告詹福来于本判决生效之日起10日内偿还原告苏生林借款人民币70000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月1日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告林胜利对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林胜利承担保证责任后，有权向被告詹福来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1625元，减半收取为812.50元，由被告詹福来、林胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年八月四日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4037号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇狮北经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人范广真。
委托代理人付辉，广东富正律师事务所律师。
委托代理人王耀良。
被上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄豪佳。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇狮北村民委员会，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邓昌暖。
上诉人佛山市南海区狮山镇狮北经济联合社不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月26日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月27日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区狮山镇狮北经济联合社自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第229号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1245号
被执行人苏广亮，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，现住商丘市梁园区水池铺乡龚庄，身份证号：412322197304024832。
商丘市睢阳区人民法院于2014年8月29日作出了（2014）商睢刑初字第00163号刑事判决书，判决：被告人苏广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。判决生效后被告人苏广亮并没有交纳。2016年7月25日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年7月25日立案执行。2016年7月25日向被执行人苏广亮发出执行通知书，责令被执行人苏广亮于2016年7月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏广亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查被执行人苏广亮现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1245号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王春霞