wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第213号
原告：莒南县板泉镇临沭村村民委员会。住址：莒南县板泉镇临沭村。
负责人：赵洪涛，该村支部书记。
委托代理人：朱孔雨。
被告：杨京伍，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会与被告杨京伍农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会的委托代理人朱孔雨、被告杨京伍及委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会诉称，2012年3月12日我村将村西河圈地进行发包并公开在村喇叭进行宣传，采取公开竞标的办法，对被告种的土地收回重新进行发包给他人，但被告至今以各种理由为借口，拒不让出，其四至：东靠刘仲义、西靠杨秀柱、南靠口粮田，北靠小河。该块土地通过公开竞标的办法向全村声明，为保护其土地合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告清除地上的附属物，依法收回该块土地。
被告杨京伍辩称，原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会诉争的土地，不属于原告所有，原告无权收回和对外发包。1、原告要求收回的土地位于原告村西鸡龙河河道内，属于河道内的荒地和滩涂，根据相关规定，河道内的荒地和滩涂是属于国家所有的自然资源，原告村集体对此无所有权和使用权，因此也无权对外发包和收回；2、双方争议的荒地，原系河道内的芦苇荡，河道行洪时，淹死了大部分芦苇，形�了一片沼泽地，被告等十八人通过辛勤的劳动，经过开荒，形成了今天的河滩地，原告村集体在没有所有权和使用权的情况下，单方将该处土地收归集体，被告认为原告的做法没有任何法律依据，3、国有资产的主管机关，对国有资产进行委托管理，需要进行严格的法定程序和具备相应的形式要件，莒南县水利局无限期、无偿的将国有资产委托他人管理，浪费了国家资源，违背了国有资产管理的相关规定，本案中涉及的河道滩地，属国有资产，原告村委会求无权进行收回发包，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议土地村西河圈地是鸡龙河于1956年改道后形成的荒滩，系国有土地，因未建设水利设施，其管理部门莒南县水利局按属地管理原则及历史习惯，交由原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会长期代为管理使用，收益归村集体。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会按照谁开发谁利用的原则，号召村民开发利用鸡龙河改道后形成的荒地，后于1998年将河道开发面积全部测量后承包给开发人，村里不收取任何承包费用，约定在原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会另行安排时收回。2012年2月18日杨临沭村召开会议，研究决定收回发包的土地重新发包，并已通知承包人。后部分村民将承包土地交回，但仍有被告杨京伍等部分村民未按要求交回。原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会多次要求被告杨京伍交回其占用的土地未果，为维护自身的合法权益，诉来本院，要求被告杨京伍返还该块土地，并清除地上的附属物。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，因河流改道而淤积形成的河滩地属于国家所有，其使用权可在不违反国家有关规定的前提下，按照当地�用习惯和历史情况而定。本案争议土地村西河圈地是鸡龙河于1956年改道后形成，属国有土地，其管理部门莒南县水利局按历史习惯及属地管理原则交由原告长期代为管理使用。原告由此取得对涉案争议土地的管理使用权。1998年，原告将该土地承包给被告，未收取任何费用，但约定村集体有安排时可收回。2012年2月18日，原告对涉案土地另有安排，决定收回该块土地，并已通知相关村民，其中部分村民接到通知后，交回了土地，但被告接到通知后，未按约定交回土地，继续占有涉案土地，侵犯了原告对该土地的管理使用权。原告要求被告退回所占土地，并清除地上附着物的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告提供的证据中莒南县水利局所盖公章系伪造，但未在规定时间内交纳鉴定费进行鉴定，亦无其他证据予以佐证。本院对莒南县水利局进行调查时�查明莒南县水利局对本案争议土地授权原告代为管理使用，对原告的管理使用权予以认可，与其出具的证明相互印证。故被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨京伍于本判决生效后5日内将其占有的土地（其四至：东靠刘仲义、西靠杨秀柱、南靠口粮田，北靠小河）返还原告莒南县板泉镇临沭村村民委员会，并清除地上附着物。
案件受理费100元，由被告杨京伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丽霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第68号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
被告黄金，女。
被告吴婷，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告黄金、吴婷金融借款合同纠纷一案中，因双方已和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费4913元，减半收取2456.50元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年七月三日
书 记 员 隋 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00576号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：吴小平，男，1971年2月28日出生，汉族，住合肥市。
被告：施月芬，女，1972年8月5日出生，汉族，住合肥市
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城公司）诉被告吴小平、施月芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省长城物业管理有限公司委托代理人孙绪到庭参加诉讼、被告吴小平、施月芬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原告与合肥万好置业有限公司签订《“温莎杰座”前期物业服务合同书》，约定位于合肥市胜利路与凤阳路交口的温莎杰座（万家银座）项目交由原告实施前期物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时规定了逾期交纳物业管理费用应承担的违约责任。被告与合肥万好置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买合肥万好置业有限公司开发的“温莎杰座”4栋住宅一套，并于2008年5月向原告出具承诺书和确认书，确认遵守执行开发商制定的《临时管理规约》及原告与开发商签订的前期物业管理合同中业主的权利义务，包括物业管理费标准及计算方式、交纳时间、违约责任等。原告长期在本项目内提供物业服务，并得到诸多业主的支持，被告身为“温莎杰座”4栋室住宅的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费，自2009年3月至2014年12月，累计欠物业服务费12821.2元及电费577元，期间原告多次催要未果，现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付拖欠的截止2014年12月的物业管理费12821.2元及垫付电费577元，共计13401.2元，判令被告支付违约金7508元，诉讼费由被告承担。
被告吴小平、施月芬未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：位于合肥市胜利路与凤阳路交口的温莎杰座（万家银座）项目由合肥万好置业有限公司开发建设。2008年5月合肥万好置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告对温莎杰座（万家银座）项目进行前期物业管理，约定委托管理期限自2008年4月至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。业主应于物业交付之日交纳6个月物业服务费，此后费用按季交纳，每季度首月10日履行交纳义务。原告接受市政公用事业单位委托代收供水、供电、供气等费用。业主等物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告开始对小区进行物业管理。
2008年5月，被告吴小平、施月芬作为该小区4栋房屋业主向原告出具承诺书，承诺书载明：本人已详细阅读《万家银座（温莎杰座）业主临时管理规约，同意遵守该规约，同意承担违反该规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反该公约的行为承担连带责任。万家银座临时管理规约载明：未按时交纳物业服务费、代收代缴等任何一项费用，自逾期之日起，业主应当承担应交纳费用每日千分之三违约金。2012年1月，合肥市物价局批复温莎杰座的物业费标准为高层住宅物业综合服务费每月每平方米建筑面积1.18元，2012年12月，批复该小区高层公共性服务费每月每平方米建筑面积1.38元。因自2009年3月起，吴小平、施月芬未交纳物业服务费至今，原告遂诉至法院提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、资质证书、经营性服务收费许可证、《物业管理委托合同》、万家银座（温莎杰座）业主临时管理规约、承诺书、确认书、房产登记信息以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与合肥万好置业有限公司签订的《物业管理委托合同》性质属于前期物业服务合同，被告承诺遵守的《万家银座（温莎杰座）业主临时管理规约，对被告具有约束力，其在实际享有物业管理企业提供服务的同时，应履行按时交纳物业费用的义务。被告应对其交纳的物业费负有举证责任，其在举证期内未予以举证，应承担不利法律后果，故原告要求被告支付物业管理费用的诉讼请求成立，应予支持。关于具体物业管理费用，应根据被告房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准进行计算。2009年3月至2011年12月，根据合同约定，应按照每月每平方米1元予以计算，此期间物业费为4988.8元（146.73＊1＊34个月）。根据物价部门的核定，2012年1月至2012年12月，该小区物业管理费为每月每平方米1.18元，被告当年的物业费为2077.7元（1.18＊146.73＊12），2013年1月至2014年12月每年的物业管理费为4859.7元（1.38＊146.73＊12＊2）。上述费用合计11926.2元。关于原告主张的电费，因其并未提交代收的依据以及分摊电费的公示资料，该请求缺乏证据证实，对此本院不予支持。被告逾期交纳物业服务费，根据约定，应支付违约金，关于违约金标准，本院酌情按照年利率20%的标准予以支持。计算至2014年12月为5249元（以每年总额为基数，按照年利率20%计算，取整数），此后顺延计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小平、施月芬于本判决生效后五日内支付安徽省长城物业管理有限公司物业管理服务费11926.2元（至2014年12月31日的物业服务费）及违约金（至2014年12月31日的违约金为5249元，此后违约金以前述拖欠的本金为计算基数，按照年息20%，计算至款项支付完毕之日止）。
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费800元，合计1120元，由被告吴小平、施月芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟林月
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3166号
原告：张华东。
委托诉讼代理人：朱琰。
被告：孙勇。
委托诉讼代理人：孙如学。
原告张华东与被告孙勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华东委托诉讼代理人朱琰、被告孙勇及其委托诉讼代理人孙如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等共计11824.51元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月7日原告与朱伏华共同租赁被告房屋即连云港市海州区新村路二号楼202室经营针灸等项目，租赁期间为2015年4月7日至2016年4月7日，2015年12月7日因被告所出租的房屋安装的热水器质量不合格且未安装排烟管道，致使原告在该出租屋内一氧化碳中毒，身心遭受巨大损害，被告应当对原告因此次事故所支出的医药费等损失承担赔偿责任。经原告多次向被告主张，被告均拒绝赔偿，故诉之法院。
被告孙勇辩称，承租人朱伏华于2015年4月7日居住后的第26天即2015年5月4日要求重新更换新热水器，被告当日便同意购进一台热水器，并由供货商派人专人送货安装，由朱伏华接收验货，无异议后自行使用至2015年12月7日，即发生事情那天，在此七个月期间内原告从未反应热水器有任何质量问题，说明热水器并无质量问题，被告所购买的该型号热水器使用说明书、合格证等样样齐全，该元件机件完好无损，被告保存至今。原告所述因热水器造成一氧化碳中毒与热水器无任何关系，要求被告赔偿无法律及事实依据；原告主张一氧化碳中毒缺乏证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年4月7日，案外人朱伏华与被告孙勇签订房屋租赁合同一份，约定：朱伏华承租被告位于连云港市海州区新村路二号楼202室房屋一套，租赁期限为2015年4月7日至2016年4月7日，租金为2700元（保证金1000元）。该合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月，被告孙勇购买热水器一套安装至涉案房屋，由案外人朱伏华负责接收，但未安装排烟管道。后朱伏华一直使用。2015年12月7日上午，朱伏华前夫陈军至涉案房屋，发现原告张华东及案外人朱伏华、陈露文在室内口吐白沫昏倒。后连云港市公安局海州分局洪门派出所出警，并出具接处警工作登记表。处警经过及结果：到达现场系12月7日上午9时许，陈军发现其前妻朱伏华、女儿陈露文及张华东在海州区新村路2号楼202室的针灸诊所卧室内，口吐白沫昏倒，3人现已送医治疗，通知分局技术队勘查现场。昏倒原因需进一步核实”。事故发生后，原告张华东、与案外人朱伏华、陈露文在连云港市中医院治疗住院治疗。
2015年12月18日，连云港市中医院出具出院记录一份，载明：“入院诊断：中医诊断：1.中毒病（毒邪内攻证），西医诊断：1.昏迷原因待查：一氧化碳中毒？食物中毒？2.吸入性肺炎？出院诊断：中医诊断：1.中毒病（毒邪内攻证），西医诊断：一氧化碳中毒”。
另查明，庭审中，原、被告均认可涉案热水器至今未损坏。原告张华东在庭审中称其在事故发生当日系正常使用涉案热水器。
再查明，经本院调查，事故发生当日，连云港市公安局海州分局洪门派出所出警后，连云港市公安局海州分局技术队未勘查现场，相关卷宗材料中无现场勘查笔录。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告张华东使用热水器与其一氧化碳中毒之间是否存在因果关系？庭审中，原告张华东称其一氧化碳中毒的原因系在使用涉案热水器过程中，因被告出租的房屋未安装排烟管道，致使涉案热水器产生一氧化碳无法排出室外，从而导致原告张华东及案外人朱伏华、陈露文中毒，本院认为，第一，原告未提供证据证实其一氧化碳中毒系涉案热水器燃烧产生废气所致，且公安部门在事故发生后也未进行现场勘查，故不能确定原告一氧化碳中毒的原因；第二，在被告孙勇购买该热水器至事故发生时，原告称其已多次使用过，庭审中，原告也认可事故发生时系正常使用，且该热水器至今未损坏，故原告推定其一氧化碳中毒系使用热水器所致，不符合生活常理；第三，经本院释明，原告不申请对涉案热水器在正常使用状态下，是否产生一氧化碳且足以造成原告的损害结果进行鉴定。综上，原告未提供证据证实其使用热水器与一氧化碳中毒之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案热水器是否符合生产、销售标准的问题，不属于本案审理范围，原告可向相关监管部门反映，或由相应权利人另案主张权利，被告孙勇要求追加海州白虎山瑞安厨具经营部为被告的申请，本院亦不予准许。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张华东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 刘 健
审 判 员 万路遇
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第608号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：梁致硕。
被告：张金伟。
被告：郑林勇。
被告：汤俊。
原告青田县农村信用合作联社与被告张金伟、郑林勇、汤俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人梁致硕到庭参加诉讼，被告张金伟、郑林勇、汤俊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告张金伟在2012年6月11日以进油漆为由，由被告郑林勇、汤俊作为保证人，向青田县农村信用合作联社水南信用社贷款30万元，并签订了一份个人保证借款合同。双方约定：1、被告向原告贷款30万元，借款期限自2012年6月11日至2013年2月10日止；2、借款正常月利率为10.517‰，逾期月利率为15.7755‰；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证人自愿为本合同贷款的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告至今未清偿贷款本金及至实际还清本金之日止的利息。原告请求法院依法判令：一、被告张金伟立即偿还借款本金30万元及利息（其中利息截止2014年3月20日共欠息87973元，自2014年3月20日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利率按合同约定的逾期月利率15.7755‰计收）；二、被告郑林勇、汤俊对张金伟的上述借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张金伟、郑林勇、汤俊均未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、被告张金伟、郑林勇、汤俊的身份证复印件各一份，用以证明三被告诉讼主体身份；
3、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告在2012年6月11日向原告申请借款30万元；
4、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告张金伟由被告郑林勇、汤俊作为保证人向原告借款30万元，双方约定了相关的权利和义务；
5、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告向被告支付了贷款本金30万元；
6、贷款催收通知书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告向被告张金伟进行催讨。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告张金伟、郑林勇、汤俊，三被告无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃举证、质证的权利。
另外，原告青田县农村信用合作联社当庭陈述称：借款后，被告仅支付利息至2012年6月20日止，未偿还过借款本金。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，具有真实性、关联性、合法性，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月11日，被告张金伟由被告汤俊、郑林勇作为保证人向原告青田县农村信用合作联社贷款30万元。原告与三被告共同签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2012年6月11日至2013年2月10日；月利率为10.517‰；还款方式为按季付息，本金借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告张金伟发放贷款。借款后，被告仅支付利息至2012年6月20日止，未偿还过借款本金。
本院认为：被告张金伟由被告郑林勇、汤俊作为连带责任保证人向原告青田县农村信用合作联社贷款30万元，事实清楚，证据充分。原告与被告张金伟之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张金伟未按约定的期限履行还本付息义务已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付逾期利息的违约责任。被告郑林勇、汤俊自愿作为连带责任保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该继续履行连带清偿的保证义务。被告张金伟、郑林勇、汤俊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张金伟在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（利息自2012年6月21日起至2013年2月10日止按月利率10.517‰计算，自2013年2月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率15.7755‰计算）；
二、被告郑林勇、汤俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7120元，由被告张金伟、郑林勇、汤俊连带负担；公告费600元，由郑林勇、汤俊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年九月三十日
代书 记员 翁媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0009号
申请人陈妹新。
申请人陈小芳。
被申请人申景立。
被申请人上海帝印货物运输代理有限公司，住所地上海真南路4935号。
申请人陈妹新、陈小芳于2014年1月20日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人上海帝印货物运输代理有限公司所有的沪AGXX**重型半挂牵引车、沪AXX**挂重型平板半挂车二辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人上海帝印货物运输代理有限公司所有的沪AGXX**重型半挂牵引车、沪AXX**挂重型平板半挂车二辆，查封期间，�得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年一月二十日
书记员 陆益成
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林长珍，居民。
委托代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。
委托代理人：井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩安寿，村民。
再审申请人林长珍因与被申请人杨玉清、韩安寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂十堰中民四终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林长珍申请再审称：（一）原审认定事实错误。杨玉清才是韩安寿的雇主，林长珍的丈夫干建中和韩安寿都是杨玉清的雇员，是提供劳务的一方，杨玉清是接受劳务方。且杨玉清才是加固房屋工程的实际最大受益人，但却判决其承担30%的责任，违法了民诉法的公平原则。杨玉清在加固房屋时，应当选任有资质的承包人来施工，但其却直接购材料，并雇请干建忠、韩安寿管理和施工，韩安寿受伤，杨玉清应当承担全部责任。（二）二审适用法律错误，韩安寿的误工费应当按照医疗机构出具的证明来计算，而不是按照定残前一天来计算误工时间。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：韩安寿经他人介绍到施工现场干活，由林长珍的丈夫干建忠在现场组织、指挥施工，提供国家禁止使用的简易吊机，发放工人工资，故干建忠与韩安寿之间形成雇佣关系。韩安寿受伤，雇主干建忠应当承担主要赔偿责任。杨玉清请干建忠为其修缮房屋，是直接受益人，且对施工行为没有尽到安全监管责任，具有一定的过错，故对韩安寿的损失应当承担相应的赔偿责任。韩安寿本人违规施工，未尽到安全注意义务，致发生安全事故而受伤，亦应承担次要责任。生效判决对责任划分并无不当。关于误工费计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。上述理由已为生效判决所阐明，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，现无新的证据足以推翻。故林长珍的再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，林长珍的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林长珍的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4347号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：杨婷，女，1972年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨婷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费434.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋1302室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋1302号房屋业主，该房屋建筑面积为135.74平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年7月12日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为434.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨婷于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费434.4元及滞纳金（以434.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第633号
原告罗春容，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告胡莲，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告杨华忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。
原告罗春容诉被告胡莲、杨华忠行纪合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗春容以被告胡莲涉嫌刑事案件为由，于2015年12月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗春容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗春容撤回起诉。
本案预交受理费500元，予以退还原告罗春容。
代理审判员 邱平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 甘雪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第178号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人杨秀宏。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年9月23日，被告人杨某向广发银行申办了卡号为54×××85的信用卡，该卡于2008年12月12日最后还款后延滞拖欠，截至2014年9月4日，累计欠款人民币33383.93元（其中本金6826元）。经广发银行多次催收后，被告人杨某拒不还款。
2004年12月23日，被告人杨某向广发银行申办了卡号为52×××55的信用卡，该卡于2013年5月18日最后还款后延滞拖欠，截至2014年9月4日，累计欠款总额人民币81896.55元（其中本金18580.47元）。经广发银行多次催收后，被告人杨某拒不还款。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：1、本案指控的犯罪数额不应包括利息、滞纳金及手续费，且卡号尾数为185的信用卡所欠的本金仅为6826元，未达到追诉标准，银行在2009年1月23日进行催收后并未再行催收，已过诉讼时效，因此，本案指控的犯罪数额应仅为尾数为955的信用卡所欠的本金18580.47元；2、被告人主观上没有恶意透支的故意。综上，被告人不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2004年9月23日，被告人杨某向广发银行申领信用卡一张（卡号为：54×××85）并使用。截止至2014年9月4日，被告人杨某明知没有还款能力而使用该信用卡，共恶意透支本金6826元，并产生利息、滞纳金等费用26557.93元。被告人杨某于2008年12月最后还款后经多次向其催收，超过三个月仍未还款。
2004年12月23日，被告人杨某向广发银行申领信用卡一张（卡号为：52×××55）并使用。截止至2014年9月4日，被告人杨某明知没有还款能力而使用该信用卡，共恶意透支本金18580.47元，并产生利息、滞纳金等费用63316.08元。被告人杨某于2013年5月18日最后还款后经多次向其催收，超过三个月仍未还款。
2014年10月28日，被告人杨某被公安人员抓获。
另查明，案发后，被告人杨某通过其家属退出透支的本金人民币25410元，并代管于本院。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人李某乙、黄某丙的证言，信用卡复印件，广发银行信用卡中心资产管理处出具的情况说明、授权委托书、报案申请、开户资料、欠款明细记录、催收记录、历史对帐单交易记录、催收录音，广东省人民法院案款收据，被告人杨某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某的主要犯罪事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人杨某的犯罪数额有误，本院予以纠正，根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。对于辩护人关于被告人杨某的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，被告人杨某自2008年开始存在欠款，经发卡行长时间多次催收，至案发时仍没有对本金进行偿还，主观上具有非法占有、恶意透支的目的；客观上，被告人杨某持有的两张广发银行的信用卡均存在恶意透支的情况，恶意透支数额应合并计算作为本案的犯罪数额，且被告人杨某的欠款行为一直持续，犯罪行为处于继续状态，因此，被告人杨某的行为构成信用卡诈骗罪，辩护人的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人杨某归案以后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨某退出的违法所得25410元发还广东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 孔伟雄
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈敏华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第67号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司
法定代表人潘巍，总经理。
被告董向坤，男，汉族，现住通化县。
被告董锡连，男，汉族，
被告董向前，男，汉族，
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告董向坤、董锡连、董向前合同纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董向坤、董锡连、董向前的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回对董向坤、董锡连、董向前的起诉。
案件受理费50.00元,由原告负担25.00元，返还原告25.00元。保全费120.00元，由原告负担。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年三月二日
书记员 于 昊
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第474号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李锦元。
再审申请人李锦元不服梧州市中级人民法院2015年9月11日作出的（2015）梧立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦元申请再审称，申请人与本集体经济组织承包的水田，是依照《土地法》第14条规定承包的，属农用地、基本农田，依照《土地法》第34条、第44条和《基本农田保护条例》第10条的规定，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。申请人的土地承包经营权证和自留山使用证，到现在是申请人使用。广西区人民政府未办有农用地转用审批手续就批准征地，梧州市地产发展公司的征地行为属非法占用土地。上述两项行为属于非法批准征用、占用土地，触犯《刑法》第410条规定，构成犯罪。原审认定申请人的起诉已经超过法定的起诉期限错误。请求再审本案，撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，再审申请人李锦元起诉到一审法院，称其承包的土地在2002年至2006年间被占用，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，其起诉已经超过法定的起诉期限。至于其提出的是否触犯《刑法》第410条规定的问题，不属于本案的审查范畴。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。李锦元申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李锦元的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 张小宾
代理审判员 蒋茂强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄利奎
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1002号
申请执行人肖立华。
被执行人郭文革。
申请执行人肖立华与被执行人郭文革借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2012）潭民二初字第266号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人郭文革支付人民币5万元；支付案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元；执行费675元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人郭文革寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人郭文革名下有可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人郭文革名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人郭文革名下无机动车登记信息。本院已于2017年3月10日将被执行人郭文革纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1002号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1002号申请执行人肖立华。被执行人郭文革。申请执行人肖立华与被执行人郭文革借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2012）潭民二初字第266号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人郭文革支付人民币5万元；支付案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元；执行费675元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人郭文革寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人郭文革名下有可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人郭文革名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人郭文革名下无机动车登记信息。本院已于2017年3月10日将被执行人郭文革纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1002号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年三月十三日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初750号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李国艳，女，1973年2月16日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区，现住成都市双流区。2018年4月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人李国艳犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人李国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日14时许，被告人李国艳在其租住位于成都市双流区西航港学府西路北五街×号×号的房间内，容留刘某吸食毒品冰毒；3月18日15时许，被告人李国艳在该房间内容留刘某吸食毒品冰毒；3月19日19时许，被告人李国艳在该房间内容留刘某吸食毒品冰毒。2018年3月20日9时许，民警对上述房间进行检查时，现场挡获被告人李国艳及刘某，并现场查获自制吸毒工具1个。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，被告人李国艳及刘某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人李国艳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场检查笔录及现场照片，被告人李国艳的供述，证人刘某、姚某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，公安机关对被告人李国艳等吸毒人员进行尿检的检测报告书，公安机关对被告人李国艳等吸毒人员作出的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人李国艳的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国艳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李国艳能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李国艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的自制吸毒工具1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月八日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告图那拉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告图那拉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告图那拉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,226.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,226.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第129号
上诉人（原审原告）陈某某，男。
委托代理人罗某某、丁某，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）谢某某，男。
上诉人陈某某与被上诉人谢某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈某某的委托代理人丁某、被上诉人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈某某、谢某某房屋系相邻。2014年7月6日，谢某某家中改建房屋时，与陈某某发生争吵，谢某某持铁锹殴打陈某某头部，同日，陈某某到龙湖岳惠正骨医院住院治疗1天，用去医疗费736.42元；隔日转院至汕头市中心医院住院治疗41天，用去医疗费7,830.36元。
经汕头市龙湖区法医进行伤情鉴定，陈某某的伤情构成轻微伤。
2014年7月29日，汕头市公安局龙湖分局作出《行政处罚决定书》，决定对谢某某的殴打他人行为处以拘留十日，并处罚款500元。
诉讼期间，陈某某申请对其伤残程度等进行鉴定，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈某某伤残程度等进行鉴定。由于陈某某不接受该所法医临床检查，致使鉴定无法进行，该所决定终止本次鉴定。
另查，陈某某于2013年1月15日入职于汕头市金平区XX装饰材料商行，任职木工师傅。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害他人生命健康权应当依法承担民事责任。本案中，谢某某持铁锹殴打陈某某头部致其受伤，谢某某对其行为应承担相应民事责任。陈某某的各项损失本院认定如下：医药费8566.78元；住院伙食费补助费4200元（100元/天×42天）；误工费因陈某某未能举证证明近三年的平均收入状况，故按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中的木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业27850元/年计算,误工费为3204.66元(27850元/年÷365天×42天)；护理费5040元（120元/天×42天）；共计21011.44元。陈某某主张赔偿营养费、交通费的请求，因陈某某未能提供相应的证据，故不予支持。陈某某主张精神抚慰金的请求，陈某某虽然受到一定的损害，但并未造成严重后果，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、谢某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈�某21011.44元；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。案件受理费522元，由陈某某负担302元，谢某某负担220元。案件受理费已由陈某某预交，谢某某负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还陈某某。
上诉人陈某某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决已认定陈某某系汕头市金平区XX装饰材料商行的木工师傅，却以陈某某未能举证证明其近三年的平均收入状况为由，而按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中的木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业27850元/年计算陈某某的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第2款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可�参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈某某已经举证证明了每月的固定收入事实，原审法院对此也予以确认，那么陈某某的误工费应按照有固定收入的实际减少收入计算。另，自2013年起，汕头的护理市场的劳务报酬已上升至150元/天，这是众所周知的事实，陈某某对此无须举证。陈某某在医疗中有实际发生交通费用，应予支持。陈某某请求：撤销原判；改判谢某某赔偿其误工费为15238.40元、护理费未7560元和2000元的交通费；本案一、二审受理费由陈某某负担。
被上诉人谢某某答辩称，陈某某胡作非为，弄虚作假，应受法律制裁。1、陈某某完全没有在汕头市金平区XX装饰材料商行上班；2、陈某某住院的同时作了胸部手术，该手术是因陈某某自己开摩托车摔伤而致的；3、陈某某说住院需护理也是假的。事发当天，陈某某先从自己家里�来水龙铁管冲向谢某某的宅基地动手打人，谢某某顺手拿起砂楸抵挡，是正当防卫。谢某某请求依法维护其合法权益。
本院查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
二审审理期间，陈某某提交了汕头市金平区XX装饰材料商行2013年11月份至2014年7、11-12月份的《工资发放表》，及其2014年1-7、11-12月份的《考勤表》和《劳动合同》一份，用以证明陈某某有固定收入。陈某某提交的上述证据，能形成较完整的证据链，本院予以采信。谢某某对上述证据虽持反对意见，但没有提供证据予以证明，本院对谢某某的反对意见不予采信。从陈某某提供的上述证据反映，陈某某的2013年11-12月份每月的基本工资为3500元，2014年1-7、11-12月份的基本工资为4500元。
本院认为，被上诉人谢某某在与上诉人陈某某相邻纠纷中将陈某某打伤，侵害了陈某某的公民的生命健康权益，谢某某依法应赔偿陈某某人身损害的损失。原审法院依法判决谢某某赔偿陈某某的医药费、住院伙食费补助费、护理费、误工费等损失正确，本院予以维持。但上诉人陈某某系汕头市金平区XX装饰材料商行的木工师傅，在其发生本纠纷前，其每月的基本工资为4500元，因此，本案陈某某的误工费应按照4500元/月计算，即7269.23元(4500元/月÷26天×42天)，原审法院以2014年度人身损害赔偿计算标准中的木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业27850元/年的标准计算陈某某误工费为3204.66元不当，应予改正。陈某某请求超过部分，本院不予支持。原审法院以120元/天计算陈某某的护理费与本地的护理行业的消费相适应，本院予以维持。陈某某主张提高护理费的赔偿标准和赔偿交通费的请求，因陈某某未能提供相应的证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，但适用法�正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第138号民事判决第二项及诉讼费负担部分之判决。
二、变更汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第138号民事判决第一项为：谢某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈某某25076.01元；
二审案件受理费1044元，由陈某某负担844元，谢某某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 丹 华
审判员 曾 佩 杏
审判员 解 芹
二〇一五年五月二十九日
书记员 曾曼（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00101号
申请人姜延国。
被申请人李国钢。
被申请人郭春夏。
申请人姜延国因情况紧急，于二0一五年十月八日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款100万元或查封相应价值财产。
二、立即查封担保人姜春艳名下位于邯郸市丛台区联纺路440号亚太世纪花园42-1-9号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十月八日
书记员 王 涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终724号
上诉人（原审原告）谢忠斌。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区板浦高级中学，住所地在连云港市海州区板浦镇中心大街**号。
法定代表人李大波，该校校长。
上诉人谢忠斌因与被上诉人连云港市海州区板浦高级中学（以下简称板浦中学）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院上诉人（2014）海民巡初字第338号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，谢忠斌主张的：1、补发住房公积金；2、撤销减去谢忠斌7年工龄的处理决定并按实际工龄计算工资；3、补交2005年8月至2011年12月的养老保险金诉讼请求，不属于劳动争议，谢忠斌可以向劳动社会保障部门、住房公积金管理中心及教育主管部门申请解决，不作处理。谢忠斌主张的补发工资的诉讼请求，该请求其曾向劳动仲裁部门申请，仲裁结果是该请求超过仲裁时效，不予受理。谢忠斌主张的补发工资实为要求板浦中学补发被扣减的工资，根据调解仲裁法的规定，仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付工资之日起计算一年，根据谢忠斌2011年11月1日向板浦中学作出的承诺及板浦中学2011年12月26日的处理意见，谢忠斌的仲裁申请已经超过仲裁时效，现其向法院起诉，不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回谢忠斌的起诉。案件受理费10元，按照相关规定免收。
上诉人谢忠斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人从未中断过向被上诉人索要工资，自2010年起上诉人又回被上诉人处上班，但被上诉人仅发上诉人600元工资，上诉人一直主张权利，诉讼时效应当中断。上诉人自2014年8月后才知道被上诉人侵权，被上诉人没有书面明示拒绝补发少发的工资，仲裁时间不受一年时效限制。请求二审法院依法改判，支持上诉人要求补发工资的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原审法院仅以谢忠斌的诉讼请求超过仲裁时效裁定程序上驳回起诉不当，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00338号民事裁定；
二、指令连云港市海州区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，退回上诉人谢忠斌。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00547号
原告张某甲。
委托代理人夏立群，湖北源规律师事务所律师（一般授权）。
被告吴某。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月15日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在鄂州市婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生下婚生子张某乙。婚后双方感情一般。自2007年以来，双方因性格不合，经常发生争吵。后因被告婚后生活不检点，双方分居超过四年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无挽回余地，故诉至法院。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡及原告身份证复印件，结婚证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
证据二、婚生子张某乙的常住人口登记卡。拟证明婚生子张某乙的身份情况。
被告吴某未向法庭提交任何证据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日在鄂州市婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方感情一般，自2007年以来，双方因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻关系紧张。现原告诉至法院，请求判决准予离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚后感情一般。因原告长期在外打工，导致双方缺乏应有的沟通与交流，造成夫妻感情淡漠，但并不能证明夫妻感情已完全破裂。且双方生育一子，尚未成年，原、被告双方应本着对家庭负责的原则，从有利于小孩的健康成长角度出发，加强交流与沟通，妥善解决家庭问题。故对原告要求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告吴某离婚。
本案诉讼费用400.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年四月二十日
书记员 胡志雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06568号
原告：王某某，男，汉族，现住西安市。
被告：张某某，女，汉族，现住西安市雁塔区。
委托代理人：高进修，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月5日立案受理了原告王某某与被告张晓某某不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2011年某月某日，被告邀请原告到桂林旅游，被告以自己想买工商银行桂林支行理财产品为由，借了原告69800元，约定三个月后归还，事前口头承诺给原告写借条，但事后以耍赖的方式拒绝给原告写借条。2011年某月原告返回西安要求被告还款，但多次讨要无果。后诉至法院要求�告返还借款，但法院以该案属于刑事案件为由，驳回起诉，后2012年11月雁塔区检察院认定，该案只是经济纠纷，2013年7月29日，雁塔区法院将此案移交到桂林市公安局七星分局，经查，2013年10月11日，桂林市公安局七星分局发给原告不予立案通知书。综上，为维护原告的合法权益，故再次诉至法院，要求被告返还原告不当得利69800元，并承担银行利息30个月共11025元、交通费1224元、银行转账费100元、房费540元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告之前的一次起诉经过雁塔区法院驳回了诉讼请求，现在被告认为原告的起诉是重复起诉，要求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告在摄影学习班上相识。2011年某月某日，原告王某某在桂林通过中国工商银行向张某某的账户转款69800元。后原、被告两人关于该款的用途发生纠纷，原告�某某认为是借给被告张某某的款项，而被告张某某则认为是原告王某某参加非法传销而给其交的款项。2011年12月21日，原告王某某到西安市雁塔区小寨派出所以张某某涉嫌非法传销诈骗为由报案，要求被告返还自己已支付的69800元。办案民警告知其应到桂林当地报案。后原告诉至法院要求被告返还借款，而法院认为该案属于刑事案件受理范围，裁定驳回了起诉。2013年7月29日，雁塔区法院将该案移送至桂林市公安局七星分局处理，经过调查，2013年10月11日，桂林市公安局七星分局向原告出据了不予立案通知书，认为被告张某某的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。故而原告再次起诉到法院要求被告张晓琴返还69800元。
上述事实有（2012）雁民初字第04791号民事裁定书、雁检民再建字（2013）1号检察建议书、星公（刑）不立字（2013）1011号不予立案通知书、中国工商银�个人业务凭证、桂林市散客一日游预订单及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民的私有财产受到法律的保护，本案中，原告向被告银行转账的事实，原、被告双方均无争议，但关于转账的目的却各执一词，至于被告提出原告交纳的系非法传销的相关费用，不愿意返还一节，因其并没有提交任何证据支持，况且该理由也无法受到法律的保护，故对被告的该项意见不予采信。而对原告要求被告返还相应款项的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告提出的其他费用一节，因没有法律依据，故对此不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日返还原告王某某现金69800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1771元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 石 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴 云
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第410号
原告吴某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以双方自行到民政部门办理离婚手续为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 林海岚
二〇一四年五月十九日
书记员 吴季阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1956号
原告：王满萍。
被告：吕大生。
本院在审理原告王满萍与被告吕大生民间借贷纠纷一案中，因双方在自行协商之中，且原告申请要求中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一三年七月九日
书记员 楼 榕
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执635号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，所在地高安市高安大道428号，统一社会信用代码913609836724039296。
被执行人熊国x，男，1967年11月23日生，住高安市。
被执行人黄秀x，女，1969年4月5日生，住高安市。
本院于2017年4月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请熊国x、黄秀x金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1575号民事判决书，现因被执行人熊国良、黄秀金暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执635号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，所在地高安市高安大道428号，统一社会信用代码913609836724039296。被执行人熊国x，男，1967年11月23日生，住高安市。被执行人黄秀x，女，1969年4月5日生，住高安市。本院于2017年4月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请熊国x、黄秀x金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1575号民事判决书，现因被执行人熊国良、黄秀金暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年八月二十七日书记员  王冬云
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第311号
上诉人（原审被告）：新疆大全新能源有限公司。
法定代表人：徐广福。
被上诉人（原审原告）：浙江开化元通硅业有限公司。
法定代表人：俞强。
上诉人新疆大全新能源有限公司（以下简称为“大全新能源公司”）为与被上诉人浙江开化元通硅业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第329-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大全新能源公司主张：上诉人大全新能源公司与被上诉人浙江开化元通硅业有限公司于2012年11月5日签订的硅粉买卖合同，合同签订地、合同履行地、被告住所地均位于新疆维吾尔自治区石河子市；且本案合同纠纷产生地也位于新疆维吾尔自治区，为便于查清事实，上诉人大全新能源公司请求将本案移送至新疆生产建设兵团农八师中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争货款基于双方当事人于2012年11月5日签订的《合同》产生，该合同明确约定：“如因履行本合同发生争议，供需双方应友好协商。协商不成，任何一方均可向原告所在地法院起诉”。双方当事人对管辖法院的约定并不违反法律规定，该约定管辖优先于法定管辖，故原告所在地法院即浙江省开化县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一三年八月七日
书 记 员 李 华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中执字第444号
申请人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）。
被执行人高昕毅，男，27岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被执行人高建华，男，49岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被执行人蔺晓燕（又名蔺瑞仙），女，48岁，汉族，个体工商户，现住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民二终字第97号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人高昕毅、高建华、蔺晓燕发出执行通知书，责令但被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高昕毅、高建华、蔺晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务，故于2014年4月24日委托巴彦淖尔市永昌资产评估事务所对被执行人高昕毅、高建华、蔺晓燕所有的位于巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇红卫办事处团结东街一至三层商业用房进行评估，于2015年3月30日移送委托巴彦淖尔市中级人民法院进行司法拍卖。第一次评估价为8174100元，第二次降价12%，流拍价为7193700元，第三次降价12%，流拍价为6330016元，分别于2015年5月28日、于2015年7月11日、于2015年8月15日进行依法拍卖，因三次拍卖都无人竞拍，导致流拍。现申请人蒙银村镇银行同意按第三次该流拍价6330016元接收流拍的标的物顶4案（4案分别为：2013乌中民初字第229号民事调解书、2013巴民二终字第96号判决书、2013巴民二终字第97号判决书、2013巴民二终字第95号判决书）的标的款及利息、公告费1200元，评估费80000元，诉讼费53228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的有关规定，裁定如下：
一、将被执行人高建华、蔺晓燕所有的位于巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇红卫办事处团结东街一至三层商业用房，产权证号为五房字第3**号，产权人为蔺晓燕（又名蔺瑞仙）面积574.74平米，按第三次流拍价6330016元接收标的物，顶四案全部标的款400万元和利息（高建华利息为882719.33元，高昕毅利息为882719.33元，高建国利息为663014.98元，高建贵利息为643014.98元）共计7051468.62元，公告费1200元，评估费80000元，四案件诉讼费53828元（分别为7961元、15108元，15921元、15108元），所有权自交付之日起转移给申请人；
二、申请人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 虎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0497号
原告李会安，男，1966年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李中辉，男，1968年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告李会安诉被告李中辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李会安及其委托代理人范忠升，被告李中辉及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会安诉称：2013年5月20日，经协商，被告将其建设用地一宗以136000元的价格转让于原告及原告的亲戚孙玉芝，双方签订了转让协议一份，原告及孙玉芝各支付被告转让款68000元。签订协议时，被告称其对该宗土地享有使用权，且证件齐全，但在原告将转让款付清后准备建房时，被告的父亲以被告对该宗土地不享有使用权，被告无权转让为由，出面阻拦。原告为此多次与被告及被告的父亲交涉，未果。原告支付了土地转让款68000元却得不到土地使用权，便向被告主张返还该转让款，而被告以各种理由拖延不还。请求法院判令被告返还原告土地转让款68000元，并支付利息8600元。
被告李忠辉辩称：涉案土地是丰县大沙河林场转让给范传明，范传明又转让给被告的，被告对该宗土地享有合法的使用权。原被告签订土地转让协议后，原告将土地转让款68000元交付了被告，被告也将该宗土地交付了原告，转让协议已履行完毕。现原告以被告的父亲出面阻拦其使用土地为由要求被告返还土地转让款并支付利息，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原告及其亲戚孙玉芝与被告就土地转让事宜达成协议，其主要内容为“经双方协商，李中辉一块地南北18米，东西16米，东靠陈正存，西靠空地，第二排地转让给孙玉芝和李会安。孙玉芝付给李中辉68000元，已清；李会安付给李中辉68000元，已清。此协议签订后，双方如有违约两倍赔偿。”签订协议后，原告2013年5月30日将土地转让款68000元转入被告账户，而被告却未将土地交付原告，双方发生纠纷，经多次协商，未果。
另查明：涉案土地系国有土地，使用权原为国营丰县大沙河林场享有。在原告起诉时，被告未取得出让土地使用权证书，亦未经有批准权的人民政府同意转让。
上述事实，有原告提供的转让协议、汇款凭条，以及当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的土地转让协议是否合法有效；被告应否返还原告土地转让款68000元并支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的规定，单位和个人依法使用国有土地的，应当由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。在本案中，被告作为转让方未取得出让土地使用权证书与作为受让方的原告订立合同转让土地使用权，在起诉前仍未取得出让土地使用权证书，因此，原被告签订的土地转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告返还土地转让款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然原被告在转让协议中约定“此协议签订后双方如有违约两倍赔偿”，但因双方订立的转让协议无效，该约定亦不具有法律效力。被告未取得出让土地使用权证书而与原告订立合同转让土地使用权，接收了原告68000元土地转让款却不能交付原告土地，被告在订立合同及履行合同中存在过错，给原告造成了一定的利息损失。故原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院依法予以支持。该损失应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，原告主张高于该标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李中辉于本判决生效后十日内返还原告李会安土地转让款68000元，并赔偿原告李会安利息损失（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月30日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告李会安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取，原告已预交），由被告李中辉负担（被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘承训
二〇一三年十二月五日
书记员 马 群
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第469号
申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社。组织机构代码：165249xx－x。
负责人ＸＸ荣，主任。
委托代理人徐向阳，该社职工。
被执行人孙华新，男，1959年4月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路121号3号楼xxxx号。身份证号码：370624195904135xxx。
被执行人孙照香，女，1957年9月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路121号3号楼XXXX号。身份证号码：370624195709085xxx。
被执行人温靖，女，1980年6月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇徐家庄xxx号。身份证号码：370685198006283xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社与被执行人孙华新、孙照香、温靖金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第469号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年八月十二日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第469号申请执行人：招远农村信用合作联社东关信用社。被执行人：孙华新，男，1959年4月13日生，汉族，居民，住招远市。被执行人：孙照香，女，1957年9月8日生，汉族，居民，住招远市。被执行人：温靖，女，1980年6月28日生，汉族，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远农村信用合作联社东关信用社与被执行人孙华新、孙照香、温靖金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一四年十二月十二日书记员  冯国顺
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第285号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人郎某，女，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。被告人郎某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2014年7月11日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至6月期间，被告人郎某多次到南京市溧水区永阳镇通济街木帛女装店、爱居兔女装店等地，窃得女士风衣、连衣裙、衬衫等衣物21件。经鉴定，上述衣物共计价值人民币4199元。具体犯罪事实分述如下：
2014年5月初的一天下午，被告人郎某到南京市溧水区永阳镇通济街木帛女装店，以试穿衣服为由，乘机窃得白色连衣裙1条。
2014年5月3日，被告人郎某到南京市溧水区永阳镇通济街木帛女装店，以试穿衣服为理由，乘机窃得白色上衣、粉色上衣各1件。
2014年5月份的一天，被告人郎某到南京市溧水区永阳镇通济街爱居兔服装店，以试穿衣服为由，乘机窃得女士风衣1件。
2014年6月5日中午，被告人郎某到南京市溧水区永阳镇通济街爱居兔服装店，以试穿衣服为由，乘机窃得休闲裤1条、短袖衬衫、连衣裙各1件。随后到南京市溧水区永阳镇通济街“都市丽人”内衣店内，以试穿衣服为由，乘机窃得女式内裤10条、文胸4件。
2014年6月5日，被告人郎某在南京市溧水区永阳镇通济街被木帛女装店店员抓获，后由公安民警带至南京市公安局溧水分局接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人郎某到案后退出全部违法所得。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局依法扣押的连衣裙等物证；2、被告人郎某的供述和辩解；3、证人周某等人的证言；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；5、价格鉴证结论书；6、被告人郎某的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郎某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郎某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郎某案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月20日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 宋荷娣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00386号
申请人魏贵新，男。
申请人秦永辉，男。
本院在审理申请人魏贵新与申请人秦永辉申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人魏贵新、秦永辉向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人魏贵新、秦永辉撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人魏贵新、秦永辉撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年二月五日
书记员 刘 飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第253号
申请执行人：张的英，女，1939年5月3日出生，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：万德中，男，1966年11月8日生，汉族，农民，住宿松县。
本院在执行张的英诉万德中人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人万德中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2009）松民一初字第110号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 汪保平
二〇〇九年十二月十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第735号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）:邵先争，该行职工。
被告：张宗彬。
被告：李红军。
被告：袁海豹。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张宗彬、李红军、袁海豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告张宗彬、李红军、袁海豹经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2013年10月10日与被告张宗彬签订了借款197696.52元的金融借款合同，并同时签订了由李红军、袁海豹为张宗彬承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2014年10月9日，借款用途为购建筑材料。借款到期后，本金及利息被告至今未还。为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告张宗彬立即偿还借款197696.52元及利息，被告李红军、袁海豹依法承担连带清偿责任。
被告张宗彬未出庭应诉，亦未答辩。
被告李红军未出庭应诉，亦未答辩。
被告袁海豹未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张宗彬签订了借款197696.52元的金融借款合同，被告李红军、袁海豹同时自愿签订了为张宗彬提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2014年10月9日，借款用途为购建筑材料。被告偿还了2014年9月30前的利息。借款到期后，本金及利息被告至今未还。
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告张宗彬未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告李红军、袁海豹作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张宗彬于本判决生效后3日内偿还原告借款197696.52元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从2014年9月30日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李红军、袁海豹负连带清偿责任。其清偿后有权向被告张宗彬追偿。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2127元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年五月十六日
书记员 姚志勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1号
罪犯刘小宇，男，1991年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年12月15日，贵州省开阳县人民法院作出（2011）开刑初字第246号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2012年2月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月27日起至2014年7月26日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小宇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在监内伙房劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年8月考评核周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小宇予以假释（假释考验期至2014年7月26日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第12号
申请人：王传贤。
被申请人：杭州市拱墅区住房和城市建设局。
法定代表人：王益坚。
委托代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：成一飞。
王传贤与杭州市拱墅区住房和城市建设局（以下简称拱墅区住建局）关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2014年10月23日杭州仲裁委员会作出（2014）杭仲裁字第209号裁决。王传贤不服该仲裁裁决，以其与拱墅区建设局签订的产权调换协议是一份无效协议，于2015年4月16日向本院申请撤销仲裁裁决。在本院审理中，王传贤明确其申请撤销（2014）杭仲裁字第209号裁决，是认为该裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。
申请人王传贤向本院提交以下证据：1、2007年7月6日要求扩方的《报告》一份，证明拆迁时拆迁单位同意王传贤方扩方；2、2007年7月23日《产权调换协议》一份，证明乙方杭州市房管局未参与签约；3、《起诉状》一份，证明起诉方是拱墅区建设局（房产局）；4、2007年7月23日《杭州市房屋拆迁安置表》一份，证明王传贤及其母亲是被拆迁对象；5、《关于成立富义仓历史建筑保护管理委员会的通知》一份，证明评估时点的正确�间；6、浙江省省级文物保护单位石碑照片一张，证明王传贤家应属于文物或历史建筑；7、《评估报告书》一份，证明评估时点造假，评估价造假；8、拱墅区住建局的《仲裁答辩状》一份，证明三方签的协议有两方公章盖错；9、2014年9月4日拱墅区住建局提供的证据清单一份，证明其中有造假的单方签约合同；10、杭州仲裁委员会的裁决书一份，证明所引用的三方协议与证据不符；11、《关于移交房产的函》一份，证明产权单位不是拱墅区建设局；12、2007年4月27日杭州市京杭运河（杭州段）综合整治与保护开发指挥部拱墅区分指挥部的《告住户通知书》一份，证明产权调换协议上的计算方法；13、杭州市京杭运河（杭州段）综合整治与保护开发指挥部公示的价格布告一份，证明评估报告的评估价不对；14、拆迁时32户邻居名单一份，证明邻居的协议是按公示价计算的；15、王传贤的《仲裁申请书》一份，证明仲裁委未回答评估造价问题；16、《回迁协议》一份，证明与拱墅区建设局提供的假协议不符。
被申请人拱墅区住建局辩称：一、申请人王传贤申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。而申请人提出无效协议的申请理由，显然是属于案件实体问题范畴，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，因此，其提出的该申请理由不符合法律规定。对于本案实体部分的答辩意见，以（2014）杭仲裁字第209号裁决书中的答辩意见为准；二、仲裁程序完全合法。在仲裁中，所有的仲裁程序都是合法的。王传贤与拱墅区住建局的委托代理人到庭参加了仲裁庭审活动�就案件涉及的事实及法律问题进行了陈述，并提交了相关证据，双方在仲裁员的主持下，当庭进行了质证和辩论。本案的仲裁程序是完全符合仲裁法的规定及仲裁规则，不存在仲裁程序违法或伪造证据的情形，也没有《仲裁法》第五十八条所规定的可以撤销仲裁裁决的其他情形，请求查明本案事实，依法驳回王传贤的申请，保护拱墅区住建局的合法权益。
被申请人拱墅区住建局未向本院提交证据。
申请人王传贤向本院提交的证据，经出示，被申请人拱墅区住建局认为证据1与被申请人无关，报告是打给富义仓管委会的，仲裁裁决也已经认定申请人与被申请人的主体资格是不具备的，搬迁人是富义仓管委会，不是被申请人；拱墅区住建局对证据2的真实性无异议，但认为仲裁时已经提交过了，质证意见同仲裁时一致；拱墅区住建局对证据3本身真实性无异议，但认为�本案无关，房子是属于杭州市房管局的公房，但是具体是拱墅区建设局（房管局）管的，当时区建设局以租赁合同纠纷来起诉，要求终止租赁关系，腾退房屋，后由于承租人与搬迁单位达成搬迁协议，该案作撤诉处理，该证据与本案无关，不能证明本案中产权调换协议是无效协议；对证据4，拱墅区住建局认为与其无关，拆迁人是富义仓管委会，不是建设局；证据5、6、7，拱墅区住建局认为在仲裁时均已经提出，不是新证据，质证意见与仲裁时一致。从富义仓管委会成立通知上看，该机构与建设局并非同一组织；对证据8、9拱墅区住建局认为均不是新证据，是拱墅区住建局在仲裁时提交的，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10，拱墅区住建局无异议，但认为不存在法定撤销情形；对证据11拱墅区住建局对真实性无异议，认为该房屋在搬迁时产权性质�直管公房，产权人是杭州市房管局；对证据12、13拱墅区住建局认为在仲裁时已经作为证据提供，不属于新证据，不予认可，与本案无关，是属于另一个项目；对证据14拱墅区住建局有异议，认为名单与本案无关，不能证明本案所涉协议是无效协议；对证据15拱墅区住建局认为不属于新证据，是申请人仲裁时提出的文书；对证据16拱墅区住建局认为也不属于新证据，在仲裁时已经提交。本院对申请人王传贤提交的证据10予以确认，其余证据因涉及案件的实体审查，不属于本案审查范围，不作审查认定。
本院经审查认为：王传贤以（2014）杭仲裁字第209号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”为由，诉请撤销该仲裁裁决。本院审理中，王传贤明确其所主张的拱墅区住建局隐瞒的证�是王传贤与杭州市房管局签订的产权调换协议，拱墅区住建局认为王传贤所指的隐瞒证据即为2007年7月23日乙方由杭州市拱墅区房产管理局盖章的《产权调换协议》，该协议已经在仲裁时由王传贤向仲裁委员会提供，对此，王传贤亦予以了确认。本院认为，王传贤所主张的拱墅区住建局隐瞒的证据已经在仲裁时由其向仲裁委员会提交，故拱墅区住建局并不存在隐瞒证据的情形，至于该份证据中首部“乙方：被拆迁人”处书写的是“杭州市房管局”，而协议落款处乙方加盖的是“杭州市拱墅区房产管理局”，产权调换协议的合同主体究竟是杭州市房管局还是杭州市拱墅区房产管理局，协议是否有效等，均系房屋拆迁安置补偿纠纷中实体审查范围，不属于本案审查范畴。故王传贤提出撤销仲裁的申请，缺乏正当充分的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法�第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回申请人王传贤要求撤销杭州仲裁委员会作出的（2014）杭仲裁字第209号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王传贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁其伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更250号
罪犯闫既峰，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年5月30日作出（2011）聊刑一初字第27号刑事判决，以被告人闫既峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2033年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1547号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫既峰减去有期徒刑十个月，刑期至2032年6月24日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第928号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：平湖市当湖街道松枫港路*******号********号。
代表人：吕露民，经理。
委托代理人：汪赵磊，汪永良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱根法。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐建华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司(以下简称人寿保险平湖支公司)因与被上诉人朱根法、徐建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年12月22日12时43分，徐建华驾驶浙F×××××轿车沿平湖大道西侧机动车道由北向南行驶至平湖大道平成路口北侧50米西侧非机动车道向右转弯驶入非机动车道时与沿平湖大道西侧非机动车道由北向南直行的朱根法驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，朱根法受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队以简易程序对该事故作出认定，徐建华负事故全部责任，朱根法无责任。事故发生后，朱根法被送往平湖第一人民医院治疗(其中住院10天)，先后支出医疗费7812.31元。同时因本起事故损失施救费180元，修理费2800元。2015年4月24日，朱根法委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年5月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱根法因车祸致胸部外伤，左第2-7前肋骨折，属十级伤残范围。误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。朱根法因鉴定支出鉴定费2000元。
原审另查明，徐建华驾驶的浙F×××××轿车在人寿保险平湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐建华已支付11677.31元。
原审还查明，朱根法的父亲朱友福出生于1933年12月19日，母亲胡秀宝出生于19331年7月20日。其父母共生育三个子女。事故发生前，朱根法在平湖自来水有限公司工作，本起事故被平湖人力资源和社会保障局认定为因工受伤。
原审法院经审理认为，机动车与机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方过错程度予以分担。本案事故中，徐建华负事故全部责任，故朱根法的损失应由人寿保险平湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由徐建华赔偿。
朱根法因本案交通事故导致损失如下：医疗费7812.31元、施救费180元、修理费2800元、鉴定费2000元、住院伙食补助费150元、护理费6360元、营养费1800元、残疾赔偿金38746元、被扶养人生活费4832元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元。本起事故系朱根法因工受伤，故朱根法仍有权主张误工损失。因朱根法未提供近三年的收入情况，故误工费按浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元计算为15900元。综上，朱根法的损失共计为85730.31元。由人寿保险平湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿82750.31元，其余2980元由徐建华赔偿。因徐建华已支付11677.31元，其多支付的8697.31元在人寿保险平湖支公司应支付朱根法部分中先予扣除(该8697.31元由人寿保险平湖支公司支付给徐建华)，故人寿保险平湖支公司尚应支付朱根法74053元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿保险平湖支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱根法74053元；二、驳回朱根法其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由朱根法负担25元，徐建华负担320元。
宣判后，人寿保险平湖支公司不服，向本院提起上诉称：交通事故侵权责任中的误工费是指受害人因交通事故受伤无法正常工作所实际减少的收入，实质上系补偿性质，而非赔偿性质。本案中，朱根法所在公司在朱根法受伤后仍向其发放工资，且事故发生后朱根法收到的报酬与其事故发生前的收入并无减少，故本案不应支持朱根法的误工费诉请。请求撤销原判，改判驳回朱根法的误工费诉请。
被上诉人朱根法答辩称：本案交通事故同时构成朱根法工伤，故朱根法的用人单位在朱根法受伤误工期间按照《工伤保险条例》继续支付朱根法停工留薪期间的工资属于工伤保险待遇。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐建华答辩称：其同意朱根法的意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。本案中，朱根法提供的工伤认定书证实，本案交通事故导致朱根法工伤。朱根法在因伤停工期间所取得的工资系其工伤保险待遇，不影响朱根法要求交通事故侵权人赔偿误工费损失的权利，故原审支持朱根法的误工费诉请正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年一月十四日
书记员 邵 洁