江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0009号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王文汉。
被上诉人（原审被告）戴春民。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号。
负责人高鹏，总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人戴春民、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，
不服海安县人民法院（2014）安南民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月19日上午10时左右，海安县永兴纺织厂（以下简称永兴厂）租用汽车起重机（车号：苏F×××××，司机戴春民，额定起重量：50T）从拖挂车上吊卸烘桶组合件（重2T）。在烘桶被吊起升高约5米高时，吊索（尼龙吊带）断裂，烘桶滑脱坠落，在现场协助卸货的ＸＸ避让不及，被砸致伤。
事故发生后，ＸＸ被送往海安县人民医院接受检查治疗，花去医疗费1876.2元。同日ＸＸ被送往无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧跟距、距舟关节开放性脱位、左距骨骨折、脊柱多发骨折、左髋臼骨折，同日行左侧跟距、距舟关节复位内固定＋踝关节外固定支架固定＋踝关节囊修复＋内侧副韧带修复，2013年行10月21日扩创缝合术。2013年10月29日好转出院，出院诊断同入院诊断。ＸＸ花去住院医疗费56942.99元。2013年11月20日ＸＸ至无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为左踝关节支架外固定术后，2013年11月21日行外支架拆除术，2013年11月25日好转出院，出院诊断同入院诊断。ＸＸ花去住院医疗费4257.75元。2014年1月17日ＸＸ至无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为左距骨周围脱位术后、左足背创面，于2014年1月20日行左距骨内固定取出术。同年1月27日好转出院，出院诊断同入院诊断。ＸＸ花去住院医疗费8548.02元。2014年5月17日ＸＸ至无锡市第九人民医院继续住院治疗，入院诊断为左足1-3趾感染、左足背窦道形成，同年5月20日行扩创术，2014年6月10日好转出院，出院诊断同入院诊断。ＸＸ花去住院医疗费9444.30元。同时ＸＸ在无锡市第九人民医院花去门诊医疗费4857元。2014年4月29日在海安县人民医院花去门诊医疗费202.8元。另ＸＸ换药花去220.5元。
2013年10月14日，海安县安全生产监督管理局与海安县质监局共同出具永兴厂“9·19”起重伤害事故调查报告，认定在该起重伤害事故中，汽车起重机司机戴春民违反安全管理规定作业，对该起事故负有主要责任；永兴厂安全管理存在缺陷，未能落实相关安全责任，对该起事故负有次要责任。
ＸＸ向法院申请对ＸＸ的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，原审法院委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月19日作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第2484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、ＸＸ意外事故致多发伤；左踝关节活动障碍评定人损九级伤残；2、ＸＸ伤后休息期限截止至鉴定前一日止；第一次住院期间需2人护理，后三次住院及出院后共需1人护理3个月；营养3个月。ＸＸ花去司法鉴定费1560元。戴春民所驾驶的苏F×××××号起重车在保险公司投设了商业三者险（保险金额500000，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，戴春民垫付医疗费170000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本起事故经海安县安全生产监督管理局和海安县质监局共同作出事故认定，认定戴春民对该起事故负有主要责任，永兴厂对该起事故负有次要责任，海安县安全生产监督管理局和海安县质监局认定准确，法院予以采信。ＸＸ因发生事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿，因事故造成××，还有权获得××赔偿金及精神损害抚慰金，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。ＸＸ主张医疗费87427.16元，提供了病历、出院记录、医疗费发票及用药清单，其中，2013年12月17日海安县曲塘卫生院住院处方笺20元并非正式医疗费发票，该项应予扣除；无锡市民大药房销售清单900元，未载明购买日期和购买药品名称，未加盖药房公章，对该项不予认可；117.6元的购物POS机单号为王宏官购买应予剔除；海安县曲塘中心卫生院票号为0002447015的10元的医疗费发票未载明日期及姓名，无法认定为ＸＸ花费，应予剔除；2014年4月29日的医疗费发票中有统筹支付30元，应予剔除；其余医疗费有病历、出院记录、医疗费发票及用药清单为据，且为ＸＸ治疗合理支出，故ＸＸ的医疗费为86349.56元。
ＸＸ主张营养费900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费1491元（83天×18元／天），营养费计算标准符合法律规定，保险公司认为住院天数为79天，ＸＸ根据入院及出院日期计算，但住院伙食补助费应计算为1494元。
ＸＸ主张误工费38500元（11个月×3500元／天），提供的工资表、营业执照及组织机构代码证，戴春民与保险公司未提异议，故对误工费予以认可。
ＸＸ主张护理费17883元（41天×3500元／30天＋41天×3000元／30天＋3个月×3000元），提供了护理人员的收入减少证明及工资单、营业执照、组织机构代码证，证明了护理人员的收入情况及收入减少情况，对于护理费应予支持。
ＸＸ主张××赔偿金130152元（32528元／年×20年×20%），主张在城镇居住一年应当参照城镇标准计算，同时提供了房屋买卖合同、房屋产权证明，但是该房的交房时间为2013年8月，而ＸＸ发生事故为2013年9月，并不能证明ＸＸ在城镇居住一年，无法按城镇标准计算，故应当按照农村标准计算为54392元（13589元／年×20年×20%）。
ＸＸ主张精神损害抚慰金10000元，结合各方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，法院酌定8000元。
ＸＸ主张交通费3000元，提供了高速车辆通行费收据、加油票据发票，法院根据ＸＸ伤情治疗情况，酌情支持2000元。
综上，ＸＸ因本起事故产生的各项损失为：医疗费86349.56元、营养费900元、住院伙食补助费1494元、误工费38500元、护理费17883元、××赔偿金54392元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元，以上共计209518.56元。
本起事故中，戴春民承担本起事故的主要责任，应就ＸＸ的损失承担80％的赔偿责任，即161214.85元（不含精神损害抚慰金），因戴春民驾驶的车辆在保险公司同时投保了商业三者险（保险金额500000元），故应由保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿。保险公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，但未能提供证据加以证明，对保险公司的该项抗辩不予采纳。保险公司提出商业险不赔偿精神损害抚慰金，并提供了商业险保单，戴春民未提异议，保险公司的抗辩理由成立，故精神损害抚慰金由戴春民承担。计算精神损害抚慰金损失时已考虑了各方的过错程度，故戴春民应承担8000元。戴春民请求在本案中一并处理其垫付的170000元，为避免诉累一并进行处理。
综上，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、保险公司在商业三者险范围内赔偿ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费161214.85元。该款由保险公司于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、戴春民赔ＸＸ偿精神损害抚慰金8000元，因戴春民已经垫付170000元，ＸＸ在获得保险公司的赔偿时，返还戴春民162000元。三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉称，一审法院未能查明本案事实，ＸＸ在一审中已经提供工作单位所出具的证明，其系永兴厂职工，该厂系ＸＸ家庭共同经营，ＸＸ以经商为全部生活来源。ＸＸ已经在海安县城购买商品房，其提供的单位证明和购房手续足以证明应当按照城镇标准计算××赔偿金。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审支持上诉人的诉讼请求，本案上诉费用全部由被上诉人承担。
被上诉人戴春民与保险公司二审中未应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，ＸＸ系永兴厂职员，其2012年、2013年的月工资为3500元，已发至2013年8月。事故发生后，该厂未向ＸＸ发放住院治疗期间的工资。
本院认为，本案二审的争议焦点为：对于ＸＸ的残疾赔偿金计算应当适用农村标准还是城镇标准。本案中，ＸＸ作为永兴厂的工人，其主要收入来源于在该厂务工的工资收入，而非农业收入，事故发生前ＸＸ多年一直在永兴厂务工，本案事故也是在该厂工作过程发生，原审判决对于误工费部分的计算亦参照ＸＸ的工资标准认定，故对于ＸＸ的残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。经鉴定，ＸＸ的伤情构成九级伤残，故残疾赔偿金按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算应为130152元。ＸＸ因本起事故产生的各项损失为：医疗费86349.56元、营养费900元、住院伙食补助费1494元、误工费38500元、护理费17883元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元，以上共计285278.56元。因戴春民投保了商业三者险，保险公司应在理赔范围内赔偿戴春民应承担其中80%的部分，即221822.85元（不含精神损害抚慰金）。综上，原审对ＸＸ残疾赔偿金的计算标准错误，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海安县人民法院（2014）安南民初字第00231号
民事判决第二项、第三项；
二、撤销海安县人民法院（2014）安南民初字第00231号
民事判决第一项；
三、保险公司在商业三者险范围内赔偿ＸＸ医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费221822.85元。该款由保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如保险公司未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费912元，减半收取456元，司法鉴定费1560元，合计2016元，由ＸＸ负担316元、戴春民负担1700元；二审案件受理费557元，由戴春民负担（一、二审诉讼费中戴春民应负担部分已由ＸＸ代垫，在履行时一并予以扣减）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 司荣华
代理审判员 郭相领
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定