--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02513号上诉人（原审被告）卢基全。委托代理人龙会祥，系重庆泰升律师事务所律师。上诉人（原审被告）李祥英。委托代理人龙会祥，系重庆泰升律师事务所律师。被上诉人李仕平（原审原告）。原审被告重庆市鸿诺金属制品有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇新工业园区。法定代表人卢基全。原审被告重庆市大足带钢厂，住所地重庆市大足区龙水镇新大桥。法定代表人尹龙春。上诉人卢基全、李祥英因其与被上诉人李仕平、原审被告重庆市鸿诺金属制品有限公司、原审被告重庆市大足带钢厂民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第04283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭共同负责本案审理，于2015年05月14日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人卢基全、李祥英共同的委托代理人龙会祥，被上诉人李仕平到庭参加了询问。重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仕平一审诉称，其与卢基全是认识的朋友关系，2014年7月28日卢基全资金不足为由向李仕平借款200万元，并出具了借条一张，李祥英在借款人配偶处签字盖了指纹，重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂作为借款担保人在借条上盖了公章。借款约定了还款期限为1个月，并约定了借款利息。李仕平将200万元的借款通过银行转账方式支付给卢基全。但卢基全借款后未按合同约定还款。李仕平经多次催收未果，故起诉到法院，要求：一、判决卢基全、李祥英、重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂归还李仕平借款本金200万元以及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以借款本金200万元为基数从借款之日起计算至还清借款之日止）。二、本案诉讼费由卢基全、李祥英、重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂承担。卢基全、李祥英、重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂一审共同辩称，借款200万元收到是属实，收到200万元的同时，随即被告就归还了李仕平8万元，在借款后又还了2个8万元，共计24万元的借款，之后李仕平起诉到法院，卢基全又还了20万元的借款，也就是说卢基全现在只欠李仕平156万元的借款。对借款利息计算和标准，即便借款约定了利息但约定的利息每月4%已经超出了同期银行贷款利息的规定，利息约定太高，且只能按照本金156万元计算利息。一审经审理查明，李仕平与卢基全是认识的朋友关系。2014年7月28日卢基全向李仕平借款200万元，并出具了借条一张，借条写明：“今李仕平（身份证号码××）借款给重庆市鸿诺钢带有限公司法人：卢基全，身份证号码：××人民币贰佰万元整，小写：￥2000000元。此款仅限用于该公司流动资金。于2014年7月28日汇入卢基全提供的账户，开户行：农商行大足支行，户名：卢基全，账号：62×××37，人民币贰佰万元整，小写：￥2000000元。以上借款从2014年7月28日开始计算利息，期限壹个月，利息为每月4%计算，按月支付，全部本金人民币贰佰万元于2014年8月28日一次性偿还。卢基全夫妻双方自愿用全部资产为本笔借款做保证担保，直至本息结清为止；重庆市鸿诺钢带有限公司自愿用该公司全部资产为本笔借款做连带担保，并承担连带担保责任，直至本息结清为止；重庆市大足带钢厂自愿用该厂全部资产为本笔借款做连带担保，并承担连带担保责任，直至本息结清为止；尹龙春自愿用本人全部资产为本笔借款作保证担保，并承担连带担保责任，直至本息结清为止。”借款人卢基全（此处有本人签字盖指纹），借款人配偶李祥英（此处有本人签字盖指纹），担保公司：重庆市鸿诺钢带有限公司、重庆市大足带钢厂法定代表人签字并公司盖章。2014年7月28日李仕平按照借条约定将200万元的借款通过银行转账方式支付给卢基全。同一天卢基全也通过银行转账给李仕平8万元，之后在2014年9月2日、2014年9月29日卢基全通过银行2次转账给李仕平各8万元。之后未再还款。李仕平经多次催收未果，即于2014年12月24日起诉到法院，提出如上述请求。诉讼中，经一审法院协调，2015年1月12日卢基全支付给李仕平20万元。一审另查明，重庆市鸿诺金属制品有限公司在2014年12月由原来的企业名称重庆市鸿诺钢带有限公司变更企业名称为重庆市鸿诺金属制品有限公司，法定代表人仍为卢基全。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案卢基全向李仕平借款的事实清楚证据充分，证据充分，卢基全与李仕平的借贷关系成立，合法有效。李祥英在借条上作为借款人配偶签字盖指纹，应视为卢基全与李祥英夫妻二人共同向李仕平借款，属于夫妻共同债务，故卢基全、李祥英应当在借款约定的期限一个月内偿还借款，但却未还清借款，违反了合同约定，故李仕平要求卢基全、李祥英归还借款的诉讼请求一审法院予以支持。对借款本金问题，由于卢基全在2014年7月28日借款的当天归还了李仕平8万元，故借款的本金应当认定为1920000元。对借款利息问题，借条上明确约定了月息4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因本案中双方约定利息超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍利息，故本案利息应当按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，对从借款之日起至付清款时为止按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息本院予以支持，对超出部分的利息不予支持。根据人民银行在2014年11月26日公布的人民银行存贷款基准利率调整表明确，一年以内（包括一年）的年利率为6%，据此计算利息，卢基全在2014年9月2日支付了利息80000元，从2014年7月28日借款之日到2014年9月2日的天数为37天，按照人民银行公布的年利率6%的4倍计算，37天的利息为：1920000元×6%×4÷365天×37天=”46”711元。卢基全支付80000元高出的部分为80000元－46711元=”33289元，高出部分金额33”289元应抵扣借款本金，故到2014年9月2日借款本金为1886711元（1920000元－33289元）。从2014年9月3日到2014年9月29日天数为27天，利息为：1886711元×6%×4÷365天×27天=”33”496元。但卢基全支付了利息80000元，高出部分为80000元－33496元=”46”504元，该高出部分46504元应抵扣借款本金，故到2014年9月29日借款本金为1840207元（1886711元－46504元）。从2014年9月30日到2015年1月12日，天数为105天，利息为：1840207元×6%×4÷365天×27天×105天=”127”050元。在2015年1月12日支付给李仕平200000元。高出部分为200000元－127050元=”72”950元，该高出部分72950元应抵扣借款本金，故到2015年1月12日借款本金为1767257元（1840207元－72950元）。卢基全提出其支付给李仕平的款应当先全部抵扣本金后再支付利息的抗辩理由违背了双方利息约定，无法律依据，一审法院不予支持。重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂作为借款担保人，根据双方借款约定和《中华人民共和国担保法》第十二条规定，应承担借款本息的连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：卢基全、李祥英在判决生效后三日内支付李仕平借款本金1767257元及利息（利息计算方式：从2015年1月13日起至付清款时为止，以1767257元为本金，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清）。重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂对以上款项承担连带清偿责任。驳回李仕平的其他诉讼请求。一审案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由卢基全、李祥英、重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂承担。卢基全、李祥英不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、月息4%的约定是违反法律规定和不受法律保护的，应视为没有约定利息。卢基全已还款44万元应当全部抵作本金，所以借款本金只有156万元。利息的起算时间应从李仕平向一审法院提起诉讼的时间即2014年12月24日起算。故请求撤销重庆市大区人民法院（2015）足法民初字第04283号民事判决书，依法改判卢基全、李祥英支付借款本金156万元，并从2014年12月24日起，以同期同类人民银行贷款利率支付利息至利随本清。李仕平二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂二审未发表意见。各方当事人二审期间内均无新证据向本院举示。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，卢基全、李祥英借款时与李仕平约定的月息4%超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍利息，一审法院判决利息从借款之日起至付清款时为止按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息于法有据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）》第二十一条之规定，?债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于卢基全陆续清偿的44万元，一审法院按照先偿还已产生的利息，剩余部分冲抵本金的方法进行计算，于法有据，本院予以确认。卢基全称已还款44万元应当全部抵作本金，所以借款本金只有156万元，利息的起算时间应从李仕平向一审法院提起诉讼的时间即2014年12月24日起算的上诉理由与本院查明事实不符。综上，卢基全、李祥英的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院对其的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费7000元，由上诉人卢基全、李祥英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一五年六月二十三日书 记 员  金 秋