上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13727号
原告李冬梅。
法定代理人胡益民。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
被告吴沈梁。
委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人李圣欢。
委托代理人马隆浩。
原告李冬梅与被告吴沈梁、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人晋毓龙，被告吴沈梁及其委托代理人彭旨平、王天会及被告保险公司的委托代理人李圣欢、马隆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2013年9月2日8时30分，被告吴沈梁驾驶沪HJXX**号小型轿车行驶至闵行区华茂路华林路口处，与行走至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门认定被告负事故的全部责任。经查保险公司系沪HJXX**小型轿车交强险的承保人，本起事故发生在保险期限内。本起事故给原告造成了较大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费16，988.84元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费5，289.30元、残疾赔偿金173，649.96元、精神损害抚慰金12，000元、交通费1，000元、胸腹带45元、卫生床垫等杂费243元、衣物损500元、律师费5，000元、鉴定费4，500元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告吴沈梁承担全部赔偿责任。诉讼中，原告将诉请中的残疾赔偿金变更为94，718.16元，精神损害抚慰金变更为6，000元。
被告吴沈梁辩称，对事发经过和责任认定无异议。车辆在保险公司处购买了交强险和30万元商业险，并购买了不计免赔。对原告主张的金额有异议，而且部分金额应当由保险公司赔偿。事发后其先行垫付了14，000余元，应当予以扣除。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，认可事故车辆在该公司投保了交强险和30万元商业险，并购买了不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险范围内先行赔付，不同意在本案中处理商业险。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。沪HJXX**小型轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险30万元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至上海市闵行区中心医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，多发性骨折（肋骨骨折，左腓骨骨折，左侧桡骨小头骨折），高血压，眶部裂伤（左侧），同年9月18日出院。出院后门诊复诊，共花费医疗费17，000.22元，其中原告支付16，988.72元，吴沈梁支付11.50元。原告另支付住院期间护工费800元及花费45元购买胸腹带。原告还花费住院期间杂费243元。
华东政法大学司法鉴定中心受托于2014年5月6日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人李冬梅因交通事故致左侧第2-6、第11肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折，现八根肋骨骨折，评定XXX伤残。被鉴定人李冬梅于2013年9月2日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人李冬梅营养期和护理期各90日。原告支付鉴定费4，500元。诉讼中，吴沈梁申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会于2014年11月13日出具咨询意见：被鉴定人李冬梅因交通事故致颅脑外伤，六根肋骨骨折。经治疗，目前遗留头晕、乏力、记忆减退等颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。评定为XXX伤残。可给予营养90日、护理90日。
另查明，原告系非农业家庭户口。
还查明，吴沈梁事发后另支付原告14，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、处方、药费发票、救护车费发票、住院费用清单、胸腹带费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证，吴沈梁提供的商业险保单、商业险保险条款、医疗费发票、收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪HJXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由吴沈梁承担全部的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据双方提供的病历卡、出院小结、医疗费发票、救护车费发票、处方及药费发票予以核定。胸腹带的费用系原告为治疗其伤情所需且有票据印证，本院予以支持。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合其住院期间已付部分、当地护工收费标准及鉴定意见确定为3，760元。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为400元。衣物损酌定为200元。原告系非农业户口，其关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且属于商业险理赔范围。住院期间的杂费系原告因本起事故所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，但不属保险理赔范围。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整，且不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费17，000.22元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费3，760元、残疾赔偿金94，718.16元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、胸腹带45元、住院杂费243元、衣物损200元、律师费4，000元、鉴定费4，500元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金6，000元及医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、胸腹带费、交通费、衣物损109，123.16元，合计115，123.16元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿15，420.22元。吴沈梁还需赔偿原告住院杂费243元、律师费4，000元，合计4，243元。鉴于吴沈梁已支付14，011.50元，故超过其应付款的9，768.50元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告120，774.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅120，774.88元，返还被告吴沈梁9，768.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，532.05元，由被告吴沈梁负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。