广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第540号
原告罗学聪，男，1985年7月7日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈宇凯、黄文琪、分别系广东禅信律师事务所律师、实习律师。
被告蒋运光，男，1976年1月16日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人胡晓武，系广东广立信律师事务所律师。
上列原、被告违反安全保障义务责任纠纷一�，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗学聪的委托代理人陈宇凯、被告蒋运光的委托代理人胡晓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告携同朋友到被告经营的飞马酒吧消费。原告在准备离开被告提供的消费房间时，无故被被告的内保人员用铁棒、警棍殴打。原告在房间门口呼救，但被告并未制止加害者，以致加害者对原告的殴打行为更加猖狂，最终导致原告当场昏迷。事后，由邱志顺向大沥派出所报警。佛山市南海公安分局于2013年8月23日立案。及后，原告先后到南海区第六人民医院和南海区人民医院治疗，并于2013年8月12日经鉴定为十级伤残。原告育有一名女儿罗雨婷，于2008年6月13日出生。原告在案发前经营餐饮店，月均收入为三千元。该餐饮店未办理工商登记，原告为此按佛�当地其他服务业的月均工资2899元主张自己的工资水平。另，案发后，被告已向原告赔付医药费5000元。原告认为，其在被告处消费时，被告作为安全保障义务人完全未尽到安全保障义务，以致原告的合法权益受到侵害。现实际加害人一直无法抓获，故原告要求被告作为安全保障义务人先行承担原告身体受伤损失30%的责任，其余损失，待抓获实际加害人时原告再另行提出主张。综上，请求法院判令被告赔偿原告受伤的损失费共22080.12元，本案受理费由被告承担。
被告辩称，本案已经刑事立案，属于直接侵权纠纷，原告应直接向侵权人请求赔偿责任。并且立案后，侵权人的身份公安机关尚在侦查。包括直接侵权人在内的一伙人对原告实施的侵权行为并不是被告造成的，是第三人发动突然袭击，第三人也不是被告的工作人员。事件发生后，酒吧工作人员包括经理及其他�务人员及保安第一时间进行了合理的处理，包括巡查的经理进行了劝告拦阻，发现有人受伤后进行了报警，还有将受伤人员送医院治疗，也垫付了医疗费用7000元。当晚报警后有治安巡警及时到场，当时双方人员还在场，但原告不愿意去警务区进行处理，从而导致直接侵权人当天晚上被巡警放走了。从以上情况看，被告已经尽到了合理的注意义务，原告的受伤并非因被告方的不作为或放任而造成，而完全是第三人直接发动突然袭击造成的。被告将当时的损失伤害降到最低。原告对损失费用的计算是不准确的，医疗费要以医疗发票为准，而且当天晚上被告已为原告垫付了7000元医疗费用；误工费的计算标准应当按照佛山市最低工资标准计算；残疾赔偿金过高，应按农村标准计算；被抚养人生活费应按实际情况赔偿；精神抚慰金，由于本案是第三人直接侵权造成的，被告不承担精神抚慰金的赔偿责任。原告主张被告本案按30%的比例承担责任，没有事实及法律依据。由于被告不是直接的侵权人，故对本案不承担责任。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1、被告是否已经尽到安全保障义务？被告对于原告的受伤是否存在过错或者过失？是否需要承担赔偿责任？2、原告因本次受伤造成的损失范围？其主张的各项损失费用是否有事实及法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海区飞马酒吧的个体户机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对无异）、个体工商户设立登记申请书（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、报警回执、立案告知书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明2013年5月7日原告在被告经营的飞马酒吧内消费时被第三人殴打，被告对第三人携带凶器进入经营场所殴打原告没有尽安全保障义务。报警人邱志顺是原告的朋友。
4、佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）诊断证明书、CT检查报告单、出院证明书、出院小结（各1份，复印件，与原件核对无异），佛山市南海区人民医院疾病证明书、CT影像报告单（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告受伤后住院15天以及受伤治疗的情况。
5、司法鉴定文书、法医收费发票、司法鉴定协议书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告委托司法鉴定机构进行鉴定，被鉴定为十级伤残，以及支出的鉴定费用情况。
6、原告及其女儿的户口簿（1本，复印件，与原件核对无异），证明被抚养人的情况。
7、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告在佛山当地居住满一年的情况�
8、佛山市南海众信汽车维修厂的个体工商户营业执照（副本）（1份，复印件）及收入证明（1份，原件），证明原告从2010年开始在佛山这边工作和生活，原告本人反映其实际上有两份工作，自己做餐饮，同时也有为朋友开的汽修厂做兼职。
被告没有举证。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法到佛山市公安局南海分局大沥派出所调查取证，并已当庭出示如下证据材料：
立案告知书、受案登记表（各1份）、黄成广、周庆珠、唐军得的询问笔录（各1份）、罗学聪的询问／讯问笔录（1份）。
本院另根据原告的申请，依职权到南海区第六人民医院进行调查取证，并已当庭出示如下证据材料：
住院费用明细清单（1份）。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4、6、7，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。其中证据材料4，关于被告对原告事发当天1时�受伤，但到5时才入院的质疑，实际上唐军得的询问笔录已有反映原因及经过，原告当天受伤到医院处理后曾折返酒吧要求被告给予交代，其后才又返回医院检查，被告对于原告伤情的质疑并未提供证据证实，为此本院确认原告的伤情是在被告经营的酒吧内被人殴打所致。证据材料5，虽为原告单方委托进行鉴定，但鉴定机构具有相应的资质，被告对鉴定结果有异议，但没有举证推翻，为此本院予以采信。证据材料8，其反映原告的工作情况与原告事发当天所作的公安询问笔录相符，为此本院予以确认；但具体的工资收入情况因缺乏劳动合同及完整的工资签收台账等进一步的证据证实，为此本院对证明所称原告4000元的月薪不予采信。本院依法调取并当庭出示的证据材料，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年5月7日凌晨1时许，原告�学聪及其朋友在被告蒋运光个体经营的佛山市南海区飞马酒吧内消费时被他人持械打伤。原告当天被送到南海区第六人民医院住院治疗，至当月21日出院，共住院15天；出院诊断为头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤、腰1、2椎体左侧横突骨折等；出院医嘱继续卧床休息、带腰围制动3-4周、定期门诊复查、休息3个月。出院时医院另出具出院证明书，证明原告住院期间留陪人一名。上述住院治疗期间的医疗费6966元已由被告支付。受原告委托，广东经纬司法鉴定所于2013年8月12日对原告的伤残程度作出鉴定，结论为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
另查，2013年5月7日事发当天，原告的朋友已向佛山市公安局南海分局大沥派出所报警。派出所先后对原告本人及其朋友、以及酒吧工作人员作了询问笔录。原告出院后，其本人于5月27日再次报案。佛山市公安局南海分局于5�27日当天对原告被故意伤害一案立为刑事案件处理，但至一审辩论时该案仍未侦破，也未抓获殴打原告的犯罪嫌疑人。原告于2013年11月13日向本院起诉。
再查，原告育有一女儿罗雨婷，2008年6月13日出生。事发前原告已在佛山当地生活工作连续满一年以上，且有生活来源。
本院认为，被告作为佛山市南海区飞马酒吧的个体经营者，对于在其酒吧内消费的顾客的人身及财产负有安全保障义务。现原告在飞马酒吧内消费过程中，被多人持械殴打致伤，而从公安笔录反映被告在此过程中并未对持械打人者进入酒吧进行检查并拦阻，对于原告被殴打也无酒吧安保人员进行必要和有效的制止，因此本院认为被告未尽合理的安全保障义务，应在其能防止和制止本案损害发生的范围内承担相应的补充赔偿责任。本院综合本案实情，酌定被告对原告的损失承担30%的补充责任。当然被告实际赔偿后，可在公安机关抓获直接侵权人后向其追偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合双方的诉辩及举证，本院核定本案原告的损失范围包括：医疗费6966元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、住院陪护费750元（50元／天×15天）、误工费9373.43元（2899元／月×受伤之日起至定残前一天止共97天）、交通费300元、残疾赔偿金66820.56元（其中原告本人的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元、罗雨婷的被抚养人生活费为22396.35元／年×12年零10个月÷2×10%=14370.99元，原告只请求6367.14元，超出部分视为自愿放弃）、鉴定费1500元，合共86459.99元。被告承担30%即25938元，扣除被告已支付的医疗费6966元后，实际尚应赔偿18972元予原告。
其中住院陪护费，已有出院证明书证实原告住院期间留有一名陪护人员，原告现主张按50元／天计算陪护费合理，本院予以支持；误工费，原告从事汽车维修行业，可参照上年度同行业在岗职工的年平均工资计算其误工费，现原告主张按2899元／月的标准计算，较上述标准低，本院予以采纳；交通费，原告并未提供交通单据证实，本院结合其治疗情况及就医远近情况认为原告请求300元的交通费损失合理，予以支持；残疾赔偿金，原告受伤前已在佛山当地工作、居住满一年以上，且有生活来源，其为此请求按当地城镇居民标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，侵权责任法实施后，被抚养人生活费的赔偿项目已并入死亡／伤残赔偿金项目中，因此被抚养人生活费的计算标准以受害人死亡／伤残赔偿金的计算标准为准；本案中原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，其被抚养人不管居住在农村或者城镇，都以城镇标准计算，现原告请求的被抚养人生活费金额较法定标准计算出来的要低，本院照准，超出部分视为自愿放弃。至于原告请求的精神损害抚慰金，因被告并非本案的直接侵权人，其仅承担补充责任，因此本院对原告向其主张精神损害抚慰金不予支持。原告起诉超出上述核定范围的其他请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告蒋运光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18972元予原告罗学聪。
二、驳�原告罗学聪的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取176元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担151元。被告负担的受理费应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧翠芬
二〇一四年二月十二日
书记员 林肖萍