贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第779号
原告龙开会，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告龙开勇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告龙开江，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
三原告共同委托代理人何应华，贵州名城律师事务所律师。
三原告共同委托代理人罗永茂，贵州名城律师事务所律师。
被告唐吉坤，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告唐文猛，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告熊光强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司。
地址：贵阳市云岩区延安西路建设大厦西楼25楼
诉讼代表人冯进，该公司总经理。
委托代理人罗宗凯，该公司员工。
委托代理人白成林，该公司员工。
原告龙开会、龙开勇、龙开江与被告唐吉坤、唐文猛、熊光强、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙开会、龙开勇、龙开江及其委托代理人、被告唐吉坤、唐文猛、被告华安保险公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告熊光强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日15时30分许，被告唐文猛驾驶渝C6D0**号二轮摩托车，行至汇川区遵绥线李子垭收费站路段时，该车前部与对向实施掉头的由被告熊光强无有效机动车驾驶证的二轮摩托车右后侧相撞后，渝C6D0**号二轮摩托车向前滑行过程中又与行人龙某某相撞，造成龙某某受伤后经医院抢救无效死亡，渝C6D0**号二轮摩托车在华安保险公司投保，事故发生后，被告唐文猛自愿补偿死者家属25000元、被告熊光强个人自愿补偿死者家属10000元，二被告就补偿款项出具了欠条后，但至今未付补偿的费用。为保护原告合法权益，现诉请：1、请求判令被告赔偿因交通事故致原告亲人龙某某死亡各项费用共计208569.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安保险公司辩称：因该案属于无证驾驶和醉酒驾驶，不属于保险责任；受害人已死亡，不存在抢救、治疗等情形，不存在保险公司垫付的情形，该案我公司不承担赔偿责任，应该由两机动车的驾驶员承担赔偿责任。
被告唐文猛辩称：我驾驶的渝C6D0**号车辆投了保险的，应该由保险公司在保险范围内赔偿责任。
被告唐吉坤辩称：肇事车辆渝C6D0**是我的，我的车是买了保险的，而且在保险期内，应该由保险公司赔偿。
被告熊光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月13日15时30分许，被告唐文猛无有效机动车驾驶证驾驶渝C6D0**号二轮摩托车，从绥阳县方向沿遵绥线往遵义方向行驶，行至汇川区遵绥线李子垭收费站路段时，该车前部与对向实施掉头的由被告熊光强无有效机动车驾驶证的二轮摩托车（车架号为278249，无牌号）右后侧相撞后，渝C6D0**号二轮摩托车向前滑行过程中又与在其行车方向右侧行走的行人龙某某相撞，造成唐文猛、熊光强、龙某某及无牌摩托车乘坐人陈忠秀受伤和两车受损的交通事故，龙某某经医院抢救无效于当日18时死亡。交警部门出具事故认定书认定，唐文猛与熊光强在本次交通事故中负同等责任，当事人陈忠秀、龙某某无责任。事故发生后，龙某某经抢救无效死亡，共产生医疗费2821.49元。被告唐文猛向原告支付了死者的丧葬费16000元。
另查明，被告唐吉坤系渝C6D0**号二轮摩托车所有人，该车在被告华安保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）。被告唐文猛系未经被告唐吉坤允许驾驶其车辆后发生本次交通事故。事故发生后，被告唐文猛向原告出具欠条，表示其自愿补偿死者龙某某家属精神抚慰金25000元，于2013年12月30日前支付5000元，剩余20000元于2014年12月30日前付清。被告熊光强向原告出具欠条，表示其自愿支付死者家属精神抚慰金10000元，于2015年12月30日前付清。出具欠条后，被告唐文猛、熊光强均未支付欠条载明的款项。
另查明，死者龙某某生于1930年11月4日，系农业家庭户，该户所有土地及房屋已由于绥遵高速公路建设而被占用，户籍所在地为遵义市汇川区董公寺镇金星村徐家湾组。三原告系死者龙某某的子女，死者之妻罗某某、长女龙某甲均先于死者龙某某死亡。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案交通事故的侵权事实及责任划分，有道路交通事故责任认定书佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告唐文猛、熊光强驾驶机动车致原告亲属死亡，应各自承担相应的赔偿责任。因原告未提供证据证明唐吉坤作为机动车所有人对本案中事故的发生存在过错，故被告唐吉坤不承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称本案存在违法驾驶，故不承担赔偿责任，本院认为，被告唐文猛、熊光强系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”故被告的辩解意见于法无据，不予采纳。
关于本案各被告之间承担赔偿责任的顺序问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本次交通事故中仅被告唐文猛驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，故应先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告唐文猛、熊光强各自承担50%的赔偿责任。考虑到本案交通事故中尚有被告熊光强与乘车人陈忠秀受伤，经本院释明，该二人在本院指定的期限内未就其损失提起诉讼，亦未提供证明其损失的相应依据，故本院酌情在本案交强险死亡伤残赔偿限额内为其二人预留10000元。
本院根据法律及相关司法解释规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告的损失如下：
一、死者虽为农业家庭户，但其土地已被全部征收，其户籍所在地也位于城区近郊镇，本院支持按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，原告主张18700.51元×5年=93502.55元符合法律规定，予以支持。
二、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张21366.50元符合法律规定，予以支持。
三、关于原告主张的办理丧葬事宜产生的交通费和误工费共5000元，原告未提供证据证明误工损失的情况，对误工费不予支持；针对交通费原告虽未提供相应证据，但考虑到交通费系必然产生的费用，本院酌情支持500元。
四、抢救费2821.49元，予以支持。
五、关于精神抚慰金，结合本案事实，参照本地生活水平，本院酌情支持20000元。但被告唐文猛、熊光强自愿各赔偿原告精神抚慰金25000元和10000元，视为对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。按各自的责任分担比例扣除本院确定的金额后，唐文猛还应赔偿原告精神抚慰金15000元，但该款项履行期限尚未届满，原告可待履行期限届满后另行主张。
前述费用共计138190.54元（不含唐文猛自愿赔偿的精神抚慰金），其中，医疗费用赔偿项下的费用为2821.49元，未超过赔偿限额；死亡伤残赔偿项下的费用为135369.05元，已超过预留后的赔偿限额。
综上，被告华安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2821.49元＋100000元=102821.49元。被告唐文猛应当赔偿原告（135369.05-100000元）×50%-16000元=1684.53元。被告熊光强应当赔偿原告（135369.05-100000元）×50%=17684.53元。为此，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告龙开会、龙开勇、龙开江各项损失102821.49元；
二、被告唐文猛于本判决生效后十五日内赔偿原告龙开会、龙开勇、龙开江各项损失1684.53元；
三、被告熊光强于本判决生效后十五日内赔偿原告龙开会、龙开勇、龙开江各项损失17684.53元；
四、驳回原告龙开会、龙开勇、龙开江的其余诉讼请求。
案件受理费670元（已减半收取），由原告龙开会、龙开勇、龙开江负担170元，由被告唐文猛、熊光强各负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一四年四月二十三日
书记员 何 越
相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。