wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初612号
原告：韦其祥，女，汉族，1964年9月16日生，农民工，住四川省叙永县。
被告:罗其富，男，汉族，1982年10月30日出生，住贵州省赤水市。
原告韦其祥诉被告罗其富劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦其祥及其委托诉讼代理人孔亮昭、李继到庭参加诉讼,被告罗其富经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦其祥向本院提出诉讼请求:1、请求依法判处被告支付原告工资款2,850.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2014年元月至2014年6月，原告受被告的雇请，广东省××××村村山窖平,为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工，约定工资为150.00元/天。工程结束后,被告共有2,850.00元工资款未支付给原告。2014年7月31日,被告写下欠条,注明所欠原告等人工资金额,并约定还款期限为同年8月1日至9月15日,所欠工资金额由被告父亲进行支付。欠条出具后,原告等人多次要求被告支付工资款,被告虽答应付款，但以各种理由进行拖延。近半年，被告将电话更换,至原告工资无法兑现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗其富在本院指定的答辩期和举证期限内未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年元月至2014年6月，原告受被告罗其富的雇请,在广东省××××村山窖平为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工。工程结束后,被告共有欠原告2,850.00元工资款未支付。2014年7月31日,被告写下《欠条》,《欠条》的内容为“欠款人罗其富赤水市天台镇三块村村民,本人与赤水市保元镇村民罗吉红承广东省××××村山窖平的桉树林改种工程,用男工1980天,女工520天,男工工资297,000.00元、女工工资72,800.00元总计369,800.00元。还欠工人工资61,136.00元,以上欠款由罗其富付给姜相林,期限从8月1日起至9月15日。如果到期付不了该款,该款就由罗其富的父亲付给姜相林为何。”。欠款人罗其富签名。欠款到期后,被告罗其富未给付原告等人工资款,经原告等人多次追收未果,原告等人于2017年3月诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，《欠条》,用工协议书、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护,原告在被告承包的桉树林改种工程做工后,尚欠原告工资2,850.00元未给付，被告出具《欠条》一张给原告，该《欠条》是双方的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定,被告应支付尚欠原告工资2,850.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗其富在本判决生效后十日内支付原告韦其祥工资2,850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元,由被告罗其富承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘方平
二○—七年四月七日
书记员 杨文涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6157号
原告：李福强，男，汉族，1971年8月20日生，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，系公司员工。
原告李福强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李福强、被告保险公司委托代理人史凯博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的第三者丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费等其他损失共计571300元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李福强所有的豫Ｄ×××××号车辆，挂靠在平顶山征程运输有限公司经营。原告为豫Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任保险。保险期间为2016年6月7日至2017年6月6日。
2016年7月26日9时37分，原告李福强驾驶豫Ｄ×××××号车辆，沿须刘路自东向西行驶至贾峪镇国××西××处，倒车时与行人丁某相撞，致丁某当场死亡。荥阳市事故科对本次事故作出认定：原告李福强负事故全部责任，死者丁某不承担任何责任。事后原告与死者丁某家属进行协商，达成了赔偿协议，原告先后向死者家属支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费、被扶养人生活费等共计571300元。上述事故发生在保险期间内，因原告未与被告保险公司就理赔事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告保险公司辩称，原告提供发生事故时的现场照片、车架号、有效的行车证、驾驶证、营运证、被告按照保险条款合法合理承担损失。受害人应按照农村居民计算死亡赔偿金。诉讼费被告不承担。
经审理查明：2016年7月26日9时37分，原告李福强驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车，沿须刘公路自东向西行驶至贾峪镇国××西××处，倒车时与行人丁某相撞，致丁某当场死亡。该交通事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字【2016】第08359号交通事故书认定，原告李福强负事故全部责任，死者丁某不承担事故责任。事故发生后，原告李福强与死者丁某的家属达成协议书一份，约定原告李福强赔偿死者丁某的家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计572200元，原告李福强实际赔偿各项损失571300元。
另查明，丁庆系丁某之父，1938年8月30日生；宋秀兰系丁某之母，1935年8月19日生；丁世豪系丁某之长子，2002年2月27日生；丁世玉系丁某之次子，2007年5月29日生。丁某无兄弟姊妹。
平顶山征程运输有限公司系豫Ｄ×××××号重型自卸货车的登记所有人，原告李福强系该车实际所有人，挂靠平顶山征程运输有限公司名下经营，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，商业险包括第三者责任险、不计免赔率等险种，保险限额为100万元，保险期限均为2016年6月7日至2017年6月6日止。上年度农村居民人均年生活消费性支出为7887元/年。上年度农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为，本案交通事故认定书是公安部门依法定程序所作出的，且原、被告均无异议，原告李福强负事故全部责任，又因豫Ｄ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。对原告的损失，关于丧葬费21300元，本院予以支持，关于死亡赔偿金，因丁某经常居住地为新密市白寨镇西腰村，故参照上年度农村居民人均纯收入为10853元/年，计算二十年，共计217060元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的情况，以6万元为宜。关于被扶养人生活费，丁庆系丁某之父，现年78岁，需扶养5年；宋秀兰系丁某之母，现年81岁，需扶养5年；丁世豪系丁某之长子，现年14岁，需抚养4年；丁世玉系丁某之次子，现年9岁，需抚养9年。年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出，共计（7887*5+7887*4#2）55209元，本院予以支持。关于交通费，结合案件实际情况，以800元为宜。原告在保险公司交强险人身方面保险限额为11万元，商业险保险限额为100万元，原告承担全部责任，故被告保险公司应在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，在商业险保险限额之内赔偿原告垫付的合理费用，以上损失共计354369元，原告已赔偿丁某家属各项损失571300元，被告应当支付给原告354369元。对请求的多余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中国人民共和国交通安全法》第四十二条、第七十条、第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李福强各项损失共计354369元。
二、驳回原告李福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9513元减半收取4756.5元，原告李福强负担1448.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 于
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2046号
俞尚叠、李冬友、应爱珍、顾红：
申请执行人俞尚叠与被执行人李冬友等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初461号判决书已发生法律效力，申请执行人俞尚叠向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李冬友等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2046号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初165号
原告：王瑞，男，1948年2月9日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：麻二壮，男，1981年10月24日生，汉族，住辽宁省人。
被告：北镇市鑫德隆运输车队，住所地：辽宁省锦州市北镇市柳家乡柳东村。
被告：永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市市府路吉祥新家园30-95号。
本院于2017年1月5日立案受理了原告王瑞诉被告麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队、永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（永安财保锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人颜廷举到庭参加诉讼、被告永安财保锦州支公司、麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计126553.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日8时20分许，被告麻二壮驾驶着被告北镇市鑫德隆运输车队所有的辽GN15**/辽GN1**号重型货车沿205国道由北向南行驶至910公里+500米处，与前方由西向东行驶向南转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，目前已经出院在康复阶段。事故经过临沂市公安局交通警察支队郯城大队事故认定书认定：被告麻二壮负事故的全部责任。被告麻二壮驾驶的肇事车辆在被告永安财保锦州中心支公司投保交强险和商业险。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、车损等费用共计126553.40元并承担本案诉讼费用。
被告永安财保锦州支公司、麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队经传票传唤均未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年6月8日8时20分许，被告麻二壮驾驶着被告北镇市鑫德隆运输车队所有的辽GN15**/辽GN1**号重型货车沿205国道由北向南行驶至910公里+500米处，与前方由西向东行驶向南转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队认定被告麻二壮负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗62天，原告的伤经郯城法医司法鉴定所鉴定原告王瑞之损伤构成十级伤残，护理60日，营养30日，二次手术费约人民币9000元。被告麻二壮驾驶的被告北镇市鑫德隆运输车队所有的辽GN15**/辽GN1**号重型货车在被告永安财保锦州支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费34520.53元；护理费7245.58元；营养费2760元；交通费816元；伤残赔偿金37854元；二次手术费9000元；精神抚慰金1000元；鉴定费1510元，以上共计：94706.11元。现原告要求被告赔偿各项损失共计126553.40元并承担本案诉讼费用。
因被告永安财保锦州支公司、麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队均缺席，视其放弃权利。本院对原告提供身份证、保险单、鉴定报告、医疗费单据、责任认定书等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王瑞在与被告麻二壮间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的误工期、营养期过长、交通费过高，为此对原告的误工费、营养费、交通费酌情予以支持。为此原告的损失确认为：医疗费34520.53元；护理费5642元；营养费1800元；交通费700元；伤残赔偿金37854元；二次手术费9000元；精神抚慰金1000元；鉴定费1510元，以上共计：92026.53元。被告麻二壮驾驶的被告北镇市鑫德隆运输车队所有的辽GN15**/辽GN1**号重型货车在被告永安财保锦州支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告王瑞的损失应由被告永安财保锦州支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费34520.53元；护理费5642元；营养费1800元；交通费700元；伤残赔偿金37854元；二次手术费9000元；精神抚慰金1000元，以上共计90516.53元。原告王瑞主张的鉴定费1510元，由被告麻二壮赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。被告永安财保锦州支公司、麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队经传票传唤均未到庭视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王瑞医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、二次手术费、交通费共计90516.53元。
二、被告麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队赔偿原告王瑞鉴定费1510元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元减半收取为1418元，由被告麻二壮、北镇市鑫德隆运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年二月十五日
书记员 颜培丽
-1-
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第236号
原告李宣柱，男，1968年8月16日出生。
被告河南省祁湾建筑公司。
本院在审理原告李宣柱与被告河南省祁湾建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李宣柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宣柱撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李振河
二〇一四年二月十二日
书记员 金冬磊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初769号
原告：朱广玉，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告：张振涛，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省开封县。
原告朱广玉与被告张振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告朱广玉要求被告张振涛给付工资款5180元，被告张振涛同意给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张振涛于2017年6月10日前给付原告朱广玉工资款5180元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振涛承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张景杰
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第72号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1965年9月9日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市瀍河回族区启明东路**栋6门***号。2010年1月23日年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月；2014年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2014年6月30日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员郑爱华，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月20日19时许，被告人孟某某在洛阳市老城区北大街饭店，将被害人兰某挂在椅子靠背上的上衣口袋内的钱包盗走，被盗钱包内有现金400余元、身份证一张、驾驶证一份、银行卡等物。当晚孟某某持所盗银行卡分别在洛阳市洛龙区安乐镇交通银行、洛龙区龙门大道林安二手车交易市场旁边的河南省农村信用社、涧西区建设路洛铜零三四北区旁边的中国工商银行、西工区纱厂西路中国建设银行纱西支行，从兰某的中国银行储蓄卡上取走3500元、中国银行信用卡取走2000元、中国农业银行信用卡取走1500元、交通银行信用卡取走1000元。
2、2015年2月1日19时58分许，被告人孟某某在洛阳市老城区北大街徐府一品大虾店二楼，将被害人梁某挂在椅子靠背上的上衣口袋内的钱包盗走，被盗钱包内有现金800余元、银行卡、身份证、驾驶证等物品。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有孟某某的户籍证明及现实表现证明、抓获证明、洛阳市看守所出具的证明、洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第20号刑事判决书、兰某银行卡交易明细及取款记录等书证，证人李嘉宝、陈艳的证言，辨认笔录，被害人兰某、梁某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物及信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，孟某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。孟某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
二、被告人孟某某于本判决书生效后十日内退赔被害人兰某8400元，退赔被害人梁某800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年2月3日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 宗秀华
人民陪审员 程妙琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋蓓蕾
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初701号
原告：孙宝田，1955年10月2日出生，丹东市振安区。
被告：丹东市振安区九连城镇套外村民委员会，住所地丹东市振安区。
法定代表人：程绍喜，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：尹国婧，女，1987年8月9日出生，住丹东市振安区。
第三人：夏广民，男，1960年8月24日出生，住丹东市振安区。
本院在审理原告孙宝田诉被告丹东市振安区九连城镇套外村民委员会、第三人夏广民承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告孙宝田于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝田撤回起诉。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告孙宝田承担。
审判员 崔健辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5074号
原告詹紫秀，女，汉族，1973年8月11日出生，住福建省建瓯市。
被告方桂兰，男，汉族，1976年7月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告詹紫秀与被告方桂兰民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴紫君
附引用的法律、法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执543号
申请执行人：盘锦宝太金属材料有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王梅风，该公司董事长。
被执行人：盘锦中润化工有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：夏殿军，该公司总经理。
本院在执行盘锦宝太金属材料有限公司与盘锦中润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执543号申请执行人：盘锦宝太金属材料有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：王梅风，该公司董事长。被执行人：盘锦中润化工有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：夏殿军，该公司总经理。本院在执行盘锦宝太金属材料有限公司与盘锦中润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月十一日书记员  李 楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1867号之一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :王志宏
执 行 员 :龚凌槐
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1867号之一
时间：2017年7月26日
地点：义乌市人民法院执行局2510室
执行长：张光潮
执行员：王志宏
执行员：龚凌槐
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
王志宏：同意承办人意见。
龚凌槐：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2017）浙0782执1836案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1867号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人武义县金星汽车出租有限公司有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一七年三月三十日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执1867号金华市车辆管理所:关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1867号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。查封期限为两年。附:(2016)浙0782执1867号执行裁定书壹份二O一七年三月三十日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1053号
原告：李广新。
被告：泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所在江苏省泰州市高港区春港路。
法定代表人：张玲，总经理。
原告李广新与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李广新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李广新撤回起诉处理。
审判员 孙乃清
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 洁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1053号原告：李广新。被告：泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所在江苏省泰州市高港区春港路。法定代表人：张玲，总经理。原告李广新与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李广新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李广新撤回起诉处理。审判员  孙乃清二〇一七年五月三十一日书记员  韩 洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民特30号
申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会。住所地陕县。
法定代表人刘恒进，该村委会主任。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人河南华盛工程管理有限公司。住所地三门峡市。
法定代表人卫雪现，该公司总经理。
委托代理人李成军，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人徐波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会（以下简称大营村委）因与被申请人河南华盛工程管理有限公司（以下简称华盛公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服三门峡仲裁委员会三仲裁字（2016）48号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月12日组织双方当事人进行了听证。申请人大营村委的委托代理人王锋义，被申请人华盛公司的委托代理人李成军、徐波到庭参加听证。
申请人大营村委申请称：1、程序错误。被申请人在仲裁中提供的监理日志存在大量他人代笔的情况，仲裁庭置申请人的鉴定申请于不顾，片面听信被申请人的说明；2、大量证据是伪造的。监理日志应由专业监理工程师制作，被申请人提交的系由没有监理工程师资质的其他人员制作。在仲裁中，被申请人也已认可存在他人代笔，但仲裁庭仍将该伪造的监理日志予以认定，片面认定所谓的事实；3、适用法律错误，仲裁庭存在枉法裁判的情形。仲裁庭适用与本案无关的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》，错误引用法律规定。综上，根据《仲裁法》第58条第一款第三项、第四项、第六项的规定，请求依法撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字（2016）48号裁决书。
被申请人华盛公司答辩称：1、大营村委以曾提出过笔迹鉴定为由否定仲裁程序，是对仲裁法第58条第三项的曲解，大营村委所称的是对其不当行使抗辩权利中的实体审查认定过程，仲裁程序合法；2、大营村委认为监理日志存在有人代笔的情况属于伪证，这种认知明显错误，代笔是经权利人授权代为行使的一项法律行为，与伪证根本是两码事，本案是监理合同纠纷，监理日志仅是其中一项证据而已，并非是裁决所根据的主要合同约定和证据，且监理日志本身完整、真实、客观、合法，监理员有权依据《建设工程监理规范》中的规定记录监理日记；3、适用法律问题不属于申请撤销裁决的法定事由，本案适用法律正确，仲裁庭无任何枉法裁判行为。综上，申请人申请撤销不符合《仲裁法》第58条规定的情形，应于驳回。
本院经审理查明：华盛公司与大营村委建设工程监理合同纠纷一案，华盛公司于2015年3月27日向三门峡仲裁委员会申请仲裁，大营村委于2015年4月27日向三门峡仲裁委员会提出反申请。三门峡仲裁委员会于2015年11月19日作出三仲裁字（2015）66号裁决，大营村委不服，向本院申请撤销，本院经审查认为本案应由仲裁庭重新仲裁，作出（2016）豫12民特12号裁定，终结撤销程序。三门峡仲裁委员会重新仲裁后，于2016年10月17日作出三仲裁字（2016）48号裁决：一、三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会于本裁决书送达之日起十五日内，支付河南华盛工程管理有限公司施工延期监理费用531835.61元。河南华盛工程管理有限公司的其他仲裁请求不予支持。二、三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会的反仲裁请求不予支持。本案本申请受理费16201元，处理费4860元，共计21061元，河南华盛工程管理有限公司承担9498.51元，三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会承担11562.49元。反申请受理费5160元，处理费1548元，共计6708元，由三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。大营村委主张仲裁庭违反法定程序，但未提交相关证据证明其主张，本院对此不予支持。
大营村委主张仲裁庭裁决所根据的证据是伪造的，理由为监理日志存在有人代笔的情况。华盛公司认可监理日记中有监理员记录的行为，认为监理员有权依据《建设工程监理规范》中的相关规定来记录监理日记。对仲裁庭采信的证据，大营村委未提交相关证据证明系伪造的情形，申请人的该主张无相关事实依据，本院对此不予支持。
申请人的其它申请撤销理由，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，申请人大营村委申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会请求撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字（2016）48号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘慧娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03162号
罪犯秦宗华，现在重庆市凤城监狱服刑。
丰都县人民法院于2011年5月4日作出（2011）丰法刑初字第83号刑事判决，以被告人秦宗华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯秦宗华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦宗华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦宗华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26902号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：应锦莉，女，1988年3月21日出生，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告应锦莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,405.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,405.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初475号
原告段支则（又名段枝则），男，1959年8月14日出生，汉族，现住潞城市黄牛蹄乡上黄村。
被告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会。
法定代表人舒黎明，任主任。
本院在审理原告段支则诉被告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段支则撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告负担。
审 判 长 李艳琼
人民陪审员 刘巧玲
人民陪审员 申安旗
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔 剑
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1012号
申请人杨金亮。
被执行人徐保安。
杨金亮申请执行徐保安买卖合同纠纷一案，申请人杨金亮依据生效的（2015）辉民初字第90号民事调解书，于2015年6月4日立案执行，本院于2015年6月16日依法向被执行人徐保安送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人货款2249元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第90号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十月九日
书记员 冯保崴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2650号
申请执行人：詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹生水，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹丙丁，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行詹佛生与詹生水、詹丙丁民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4925号民事判决书一案中，申请执行人詹佛生要求被执行人詹生水、詹丙丁履行偿还借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初499号
原告：宋巍，男，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，现住青岛市李沧区。
被告：张垂王，男，汉族，住福建省永春县。
原告宋巍诉被告张垂王民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋巍到庭参加诉讼，被告张垂王经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张垂王偿还原告宋巍借款本金15580美元及按照年利率6%、自2014年1月13日起计算至实际付清之日止的利息，截至2016年12月28日，利息为12974.99元（按照当日汇率计算）；2、案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款现金15580美元并出具借条，约定还款期限是2014年12月30日前，见证人是胡某，原告多次催要仍不还款，故诉至法院。
被告张垂王未作答辩。
原告宋巍围绕诉讼请求依法提交了借条1份，并申请证人胡某出庭作证，本院进行了审查。被告张垂王未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告宋巍提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告宋巍持有借条1份，该借条内容为：张垂王身份证号，护照号G39303282，于2014年1月13日向宋巍借款美金壹万伍仟伍佰捌拾元正（﹩15580），借款人在2014年12月30日前一次性还清借款，特此立据，逾期不还，由原告所在地人民法院管辖。见证人处有胡某的签名，借款人处有被告张垂王的签名。庭审中，原告宋巍陈述，其于2014年1月4、5号交付给被告张垂王5580美元现金，于借条出具当日交付给被告王1万美元现金。
2、原告宋巍申请证人胡某出庭作证，证人胡某作证陈述称，2014年1月13日，被告张垂王在黄岛保税库向原告出具本案借条，原告宋巍当场交付给被告张垂王1万美元现金。
本院认为，原告宋巍与被告张垂王之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告宋巍提交的借条系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告张垂王向原告宋巍借款15580美元的事实。因被告张垂王未到庭、举证，欠款数额应以原告举证、陈述为准。借条中明确约定了还款时间，被告张垂王未还款，构成违约，原告宋巍有权主张被告张垂王偿还借款本金15580美元，并支付逾期还款利息。借条中没有明确约定借款利率，原告主张按照年利率6%计算，该利率未违反民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。逾期利息应以借款本金15580美元为基数、按照年利率6%、自借款逾期之日（即2015年1月1日）起计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张垂王于本判决生效之日起十日内偿还原告宋巍借款本金15580美元及逾期利息（以15580美元为基数、按照年利率6%、自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725元，公告费600元，共计3325元（原告已预交），由被告张垂王负担。被告张垂王于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋巍3325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 臻
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4026号
申请执行人：盛道（中国）电气有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：陈正龙，该××董事长。
被执行人：宁波同益电器集团有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：王美娣，该××经理。
申请执行人盛道（中国）电气有限公司与被执行人宁波同益电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波同益电器集团有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人盛道（中国）电气有限公司于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波同益电器集团有限公司支付执行款1226000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计13040元、执行费15173.01元。2015年11月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人宁波同益电器集团有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波同益电器集团有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人盛道（中国）电气有限公司执行款1226000元及利息，承担案件受理费、保全费合计13040元、执行费15173.01元。经执行查明，被执行人宁波同益电器集团有限公司无财产可供执行，申请执行人盛道（中国）电气有限公司也未能提供被执行人宁波同益电器集团有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人盛道（中国）电气有限公司于2015年11月18日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月十八日
代书记员 李世进
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4839号
原告：周口太康农场有限公司。
住所地：周口市育新街东段**号。
组织机构代码证：69997782-6。
法定代表人：聂群波，该公司总经理。
被告：李俊，男，1964年1月8日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
本院在审理原告周口太康农场有限公司与被告李俊土地租赁合同纠纷一案，原告周口太康农场有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口太康农场有限公司请求撤回对被告李俊的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告周口太康农场有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周口太康农场有限公司撤回起诉。
案件受理费393元，由原告周口太康农场有限公司负担。
审判员 王向阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆昆峰
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第440-1号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋荣保，农民。
被执行人蒋荣保财产刑一案，本院（2015）全刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结全州县人民法院（2015）全刑初字第61号刑事判决书财产刑的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院可以再次执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余胜远
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟岱行审字第9号
申请执行人岱山县住房和城乡建设局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号。
法定代表人孔德科，局长。
委托代理人胡原伦，该局衢山分局副局长。
被申请执行人来文光。
申请执行人岱山县住房和城乡建设局于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月17日作出的岱住建（衢）罚决字（2014）第2号行政处罚决定。该处罚决定结果是：处建设工程造价（人民币1785912元）5%即人民币89295.60元的罚款，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对岱山县住房和城乡建设局作出的岱住建（衢）罚决字（2014）第2号行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人委托代理人胡原伦到场参加听证，被申请执行人来文光经通知未到场。
本院经审查认为，被申请执行人来文光未取得建设工程规划许可证，擅自建造总建设面积为2232.39平方米的仙乐大酒店2号楼及2处附属用房，构成违法建设。申请执行人岱山县住房和城乡建设局对上述案件作出的岱住建（衢）罚决字（2014）第2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人岱山县住房和城乡建设局作出的岱住建（衢）罚决字（2014）第2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 杨红霞
二〇一四年七月十八日
代书 记员 阮亭潼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：余平福（杨某1之母），住成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，1965年5月20日出生，羌族，住四川省成都市青羊区。
一审第三人：杨某2，女，1949年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。
一审第三人：杨某3，女，1956年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人杨某1因与被申请人刘某1、第三人杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称，1.一审程序违法。见证人毛某、刘某2未到庭作证；刘某1的委托代理人陈羽、陈俊成律师，既作为遗嘱见证人，也是诉讼代理人；一审法院曾对见证人毛某、刘某2作的调查笔录未在庭审中出示；杨某1在一审最后一次开庭前提交证人出庭作证的证据时，一审法院以超过举证期限为由而不受理，而刘某1最后一次开庭前提交的证据却予以受理；2.一审对证据认定错误。见证人毛某、刘某2未出庭作证，未接受双方当事人的询问和质证；第三人杨某2、杨某3为本案的利害当事人，其陈述的真实性不能确定；一审认定杨德钢在立遗嘱时进行了录音录像，但一审中并未当庭播放；3.公积金有一部分系杨德钢与余平福婚姻存续期间共同所有，杨德钢无权处置。依照民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于杨某1所提一审对证据认定错误。见证人毛某、刘某2未出庭作证，未接受双方当事人的询问和质证；第三人杨某2、杨某3为本案的利害当事人，其陈述的真实性不能确定；一审认定杨德钢在立遗嘱时进行了录音录像，但一审中并未当庭播放的理由。经查，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”、第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，2013年9月16日，杨德钢口述，杨某3记录并打印形成书面《遗嘱》，杨德钢在遗嘱订立人处签名并捺印。2013年9月18日，四川天则律师事务所派人到场，刘某1、杨某2、杨某3、见证人毛某和刘某2均在场的情况下，对杨德钢于2013年9月16日立的遗嘱进行见证，杨德钢再次确认遗嘱并在遗嘱上签名并捺印，毛某、刘某2作为遗嘱见证人在遗嘱上签名并捺印。由于被继承人杨德钢因身体健康所限不能亲自书写遗嘱，由他人代为书写，毛某、刘某2两人作为遗嘱见证人在场见证，该遗嘱有两个以上见证人在场见证，并有两名见证人、遗嘱人的签名，能够认定该遗嘱是杨德钢的真实意思表示。杨德钢在订立遗嘱时，第三人杨某2、杨某3在场，虽然二人与本案具有一定的利害关系，但其陈述与毛某、刘某2两位遗嘱见证人的陈述相互印证。虽然杨德钢订立遗嘱时的录像资料遗失，但该录像资料存在与否，不影响对案涉遗嘱系杨德钢真实意思表示的事实认定。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于杨某1所提一审程序违法。见证人毛某、刘某2未到庭作证；刘某1的委托代理人陈羽、陈俊成律师，既作为遗嘱见证人，也是诉讼代理人；一审法院曾对见证人毛某、刘某2作的调查笔录未在庭审中出示；杨某1在一审最后一次开庭前提交证人出庭作证的证据时，一审法院以超过举证期限为由而不受理，而刘某1最后一次开庭前提交的证据却予以受理的理由。经查，根据已经查明的事实，毛某、刘某2虽未出庭作证，但二人在接受一审法院调查核实时均认可曾作为杨德钢的遗嘱见证人并在遗嘱上签字，毛某、刘某2两人为案涉遗嘱见证人，刘某1委托代理人即四川天则律师事务所律师陈羽、陈俊成并未作为涉案遗嘱见证人。杨某1在一审第四次开庭前提交证人出庭作证的证据时，一审法院以超过举证期限为由而不受理，并无不当。杨某1提出刘某1最后一次开庭前提交的证据一审法院予以受理，缺乏相应的事实依据。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于杨某1所提公积金有一部分系杨德钢与余平福婚姻存续期间共同所有，杨德钢无权处置的理由。杨某1没有提供相应证据予以印证，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 程占维
审判员 范 玉
二〇一七年二月十七日
书记员 方 源
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2039号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
委托代理人刘世平，该公司职员。
被告刘震。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘震物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 代 兄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 达古拉
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第684号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨玉永。
申请人青州市国土资源局于2014年9月17日向我院申请执行杨玉永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨玉永未经依法批准，于2013年4月擅自占用王府街办五里村土地3310平方米建鱼塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-31号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款99300元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-31号行政处罚决定书，于2014年3月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-31号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-31号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李建慧
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保40号
申请人张文斌，男。
被申请人王守宽，男。
被申请人王吉亮，男。
申请人张文斌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月26日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人王守宽驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心（车主为王吉亮）的鲁P×××××号小型轿车，张某自愿以所有的京Q×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张文斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王守宽驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人张文斌负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人张文斌应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2839号
原告木某，女，1970年5月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告杨某，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告木某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告木某于二0一五年七月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木某撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告木某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告木某负担。
审判员 吴青山
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初97号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：张忠先，女，1979年8月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师，执业证号15201199810793243。委托权限为特别授权。
原告张忠先与被告代飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年1月17日公开开庭审理本案，原告张忠先及被告代飞的委托诉讼代理人安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张忠先的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金330000元，并从2016年7月30日起以330000元借款本金为基数，按银行贷款利息的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代飞的答辩意见：2015年3月被告收到原告通过银行转账200000作为工程保证金，2015年6月因工程不能开工，经双方协商将该款转成借款，当时约定的利息是月利率5%，每个月是10000元的利息，14个月共计利息140000元，已还款10000元，所以借条上是本息合计330000元。本金减去已支付的10000元后尚欠190000元，利息按国家规定利息支付，诉讼费按比例承担。
审理查明的事实
2015年3月，原告通过银行转账方式向被告支付工程保证金200000元。2015年5月，因工程不能开工，双方便协商将该保证金转为被告向原告的借款，并约定利息按月利率5%计算。2016年4月3日，被告向原告支付10000元。2016年7月16日，双方经过结算，被告将本金200000元加上未支付的13个月的利息130000元，向原告出具借款金额为330000元的借条一份，约定还款期限为2016年7月30日，未约定逾期还款利息。后因被告未能履行还款义务，原告遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款的事实，有双方当事人陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告和被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案借款本金的问题。根据庭审查明事实，原告实际向被告出借的借款本金为200000元，其余130000元为按月利率5%计算后未支付的利息。因此，本院认定本案借款本金为200000元。
关于原告请求从借款之日起按银行同期贷款利息四倍支付利息至借款清偿完毕之日止的问题。因双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，不管是双方约定的月利率5%还是银行同期贷款利率的四倍，均超出了法律规定的利率上限，本院决定按月利率2%计算，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告已支付的10000元是归还借款本金还是支付利息的问题。庭审中，双方对于该款的性质各执一词，且均未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的10000元应先支付利息，剩余部分才能折抵本金。原、被告双方约定的月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院决定按月利率3%予以折抵。被告已支付的利息按月利率3%折抵一个月利息后，尚余4000元，按月利率2%计算，共计支付2个月利息，被告共计支付利息3个月，即自2015年5月支付至2015年7月，故本案的利息计算期限应从2015年8月起计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告代飞于本判决生效后十日内偿还原告张忠先借款本金人民币二十万元及相应利息（利息自2015年8月起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止）；
二、驳回原告张忠先的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3125元，由原告张忠先负担975元，由被告代飞负担2150元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年一月二十日
书记员 刘远杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第1０14－1号
原告：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站东路2号。
法定代表人：梁永强，公司总经理
被告：新疆金晖兆丰焦化有限公司，住所地：新疆拜城县解放路资源大厦5楼。
法定代表人：李文拓
本院在审理原告新疆永祥机电设备有限公司诉被告新疆金晖兆丰焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆永祥机电设备有限公司于2014年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告新疆金晖兆丰焦化有限公司价值1248000元的财产，原告新疆永祥机电设备有限公司已提供相应的担保。
本院认为原告新疆永祥机电设备有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆金晖兆丰焦化有限公司价值1248000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 殷
二〇一四年十一月三日
书记员 陈芊桦
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1350号
原告怀集县就业服务管理中心，住所地广东省怀集县，统一社会信用代码12441224456532523T。
法定代表人ＸＸ元，主任。
委托代理人黄永青，广东洊江律师事务所律师。
被告廖波先，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××0551。
被告史鼎明，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××0035。
本院在审理原告怀集县就业服务管理中心（以下简称县就业中心）诉被告廖波先、史鼎明追偿权纠纷一案中，由于双方已达成和解协议，而原告县就业中心于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县就业中心因本案双方已达成和解协议而提出撤诉申请，属其中心自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县就业服务管理中心撤回起诉。
案件受理费371.36元，撤诉减半收取185.68元，由原告怀集县就业服务管理中心负担。
审判员 黄活强
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈珮怡
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年枣民二初字第143号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：梁风信，职务理事长。
被告：马世峰。
被告：马世辉。
被告：崔文秋。
被告：张文春。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、马世辉、崔文秋、张文春金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费9820元，撤诉减半收取4910元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 张世和
二〇一五年十一月五日
书记员 董春洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6743号
原告：张某，女，汉族，住安徽省怀远县。
被告：孙某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名孙某乙。因相识时间较短，没有感情基础，致使婚后感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，原、被告于2013年10月分居，无法共同生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，孙某乙由被告抚养。
本院认为：经审查，原告张某曾于2015年12月23日向本院提出离婚诉讼，后于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，至今未满六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款的规定，“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。因此，本案不属于受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王淑真
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执225号
申请执行人郭保生，
申请执行人曹吉林，
被执行人益阳天城房地产开发有限公司，地址沅江市桔城大道南侧。
法定代表人龚志先。
郭保生、曹吉林与益阳天城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1520号已经发生法律效力。由于被执行人益阳天城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭保生、曹吉林于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人益阳天城房地产开发有限公司支付工程款3063600元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人益阳天城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭保生、曹吉林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳天城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人郭保生、曹吉林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 钟明华
执行员 罗义武
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 涛
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0206号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人李海波。
被执行人吕志，男，1987年11月16日出生，汉族。
被执行人孟凡荣，系吕志之妻，1986年08月出生，汉族
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年01月06日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0180005号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年07月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 彬
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1156号
原告朱某甲，男，1967年1月13日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民。
委托代理人张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1968年12月27日出生，汉族，西昌市会理县人，农村居民。
原告朱某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张勋到庭参加诉讼，被告曾某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1992年1月经人介绍认识谈婚，同月开始同居生活，1992年4月16日办理结婚登记手续。1993年2月20日生育长子朱某乙，1997年12月4日生育次子朱某丙。由于婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告在2004年底因琐事发生矛盾，开始分居生活至今，原告于2005年与被告失去联系，且被告下落不明至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告曾某某未答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告曾某某于1992年1月经人介绍认识谈婚，同月同居生活，1992年4月16日在资中县原翠流乡人民政府办理结婚登记手续。1993年2月20日生育长子，取名朱某乙（现已独立生活），1997年12月4日生育次子，取名朱某丙。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭琐事常发生矛盾。2005年，原、被告一起到北京务工，同年底，原、被告因琐事再次发生纠纷，原告一人回到资中县球溪镇老家过年，2006年2月原告再次到北京务工时与被告失去联系，原告经多方寻找未果，被告至今下落不明。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。
上述事实有原告的当庭陈述，原告身份证、户口簿复印件、被告户籍证明，原、被告结婚登记申请书复印件，资中县球溪镇高坳村村民委员会出具的证明，有证人黄某某、王某某的证词以及本院依职权对被告母亲李某某进行的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因感情不合从2005年12月开始分居生活至今，且被告下落不明至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告曾某某离婚；
二、朱某丙随原告朱某甲生活。
案件受理费260元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 立
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初392号
原告：田某。
被告：李某。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 胡国平
二〇一六年五月十二日
书记员 颉成玉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终924号
上诉人（原审原告）包涵，女，1985年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人孙晓宇，职务经理。
委托代理人司学帅，该公司法律顾问。
委托代理人徐纪颖，该公司法律顾问。
上诉包涵因与被上诉人乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司（以下简称恒大盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人包涵及其委托诉讼代理人李铁，被上诉人恒大盛业公司委托诉讼代理人司学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月3日，包涵与恒大盛业公司签订了《商品房买卖合同》，包涵购买恒大盛业公司开发的乌兰浩特市恒大绿洲小区一期9#9-3-309室房屋，房屋面积98.12平方米，价款437511元，包涵在合同的附件一商品房平面图B-09位置按押确认。现包涵主张2015年8月28日履行完恒大盛业公司规定的接房手续，拿到钥匙打开房门后发现房屋户型与其在合同中选定的户型正好相反，发现问题当天便与恒大盛业公司主管销售的经理取得联系，但恒大盛业公司一直推脱，2016年1月，再次通过律师函敦促被告，仍未解决，故诉至法院，请求恒大盛业公司调换房屋（与合同附件一中的结构相符）或赔偿损失50000元。审理中，包涵放弃调换房屋的请求，仅要求恒大盛业公司赔偿损失50000元，其中财产损失28880元，精神损失21120元。
一审法院认为，包涵与恒大盛业公司签订的《商品房买卖合同》（2012-0009353）是双方真实意思表示，该合同依法有效。包涵主张因恒大盛业公司交房朝向错误，导致其财产损失，所提供的证据仅为订货单及沙发图片，无正规发票证明其实际支付了货款；包涵还当庭陈述沙发尚由厂家代卖，实际损失并未发生；包涵与恒大盛业公司签订的合同中也未就房屋朝向错误的法律后果进行约定，故包涵主张财产损失该院不予支持。包涵主张精神损失无法律依据，该院不予支持。综上，包涵的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525.00元由原告负担”。
宣判后，包涵不服，向本院提起上诉。
上诉人包涵上诉称，请求依法撤销原审判决，改判支持包涵的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院对归纳的焦点之一，即被上诉人所交付的房屋与约定是否一致，并未查清。双方签订的《商品房买卖合同》第一条明确约定，商品房平面图见附件一。上诉人在附件一中选定并按押确认的是B户型，而被上诉人实际交付的却是C户型。户型是否交错一审法院并无表述，这是被上诉人是否承担承担赔偿责任的必要前提。其次，被上诉人主观上故意欺诈，误导上诉人购买涉案房屋。被上诉人明知上诉人选定的B户型早在2013年4月12日已经售出，却故意欺骗上诉人，谎称B户型尚未售出，为了稳住上诉人，还让上诉人在B户型上按押确认（而9#9-3-310室的合同附件中却没有在平面图上按押确认）。可见，被上诉人欺骗意图十分明显，其主观上存明知的过错。最后，被上诉人应赔偿50000元。上诉人所购买的房屋结构，并非房号。被上诉人所交付房屋与约定结构完全相反，这不仅意味着商品质量不合格，更意味着会给上诉人生活带来重大影响，精神上必然遭受重大损失，一审法院却不予理睬。同时，上诉人针对B户型定做了价值28880元的沙发，全款已付，无法退款，这一损失完全是由于被上诉人过错所致，理应由被上诉人承担。综上，请求二审法院查清事实，依法维护上诉人的上诉请求。
被上诉人恒大盛业公司答辩称，1、被上诉人与上诉人签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人交付的相应商品房，就是商品房买卖合同第一条所约定的9#9-3-303号房屋，上诉人已经履行了验房等程序，对编号为2012-0009353商品房买卖合同预定的相应房屋进行了具体确认，因此就不存在上诉人主张的交房错误的可能。从逻辑上讲，如房屋交付错误，上诉人完全可以不对相应商品房进行交接；2，关于上诉人主张的财产损失与精神损失。上诉人所提供的关于财产损失的相应证据，从形成时间，是否有真实支出等方面存在缺失，上诉人无相应证据予以证明。关于上诉人主张的精神损失，上诉人并未提供相应证据，精神损失与房屋买卖合同纠纷之间不具有必然因果关系，即本案的案由为商品房买卖合同纠纷，法律上是不保护上诉人主张的精神损失的；3、关于上诉人主张换房的诉讼请求。从程序上一审上诉人在庭审过程中就已经放弃了换房的诉讼请求，因此二审就无从针对换房为题提出起上诉。事实情况是，被上诉人已依合同约定交付了相应的房屋。且上诉人并未提交任何关于房屋质量有问题的相应证据，因此上诉人要求换房的诉讼请求没有法定与约定的事由。上诉人提交的相应证据不足以支持其换房的诉讼请求。上诉人一审庭审中主张要求变更的房屋，早已销售，客观上无法完成换房的可能；4、关于上诉人是否存在欺诈的问题。上诉人在上诉状中所述的被上诉人存在欺诈的表述是不正确的。从合同的签订到房屋的交付，都是上诉人与被上诉人真实意思表示。在整个房屋买卖过程中，被上诉人未进行任何欺诈的行为，且上诉人也未提交任何关于被上诉人进行欺诈行为的证据。综上,请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。
本院认为,上诉人包涵与被上诉人恒大盛业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同依法有效。现包涵主张因恒大盛业公司交房户型错误，导致其财产损失，但其所提供的证据仅为沙发订货单，未提供正规发票不能证明其实际支付了货款，且依其所述所订购沙发原物尚在，损失尚未发生，故包涵主张沙发损失28880元的理由不能成立。包涵可待证据充分后另行主张相应损失。关于包涵主张的精神损失于法无据，本院不予支持。综上，上诉人包涵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人包涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年九月三十日
书记员 张善语
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初138号
原告陈金尧，男，1954年2月15日生，汉族，住。
被告冀鹏忠，男，成年，汉族，住。
原告陈金尧与被告冀鹏忠为纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告冀鹏忠的送达地址，不能依法向被告冀鹏忠送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉�法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金尧的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔来宾
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第590号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人罗某，个体经营。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月6日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕589号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日13时20分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车从玉环县楚门镇中山工业区往清港镇徐都村方向行驶，途经楚门镇环保路文玲书院前路段时，被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人罗某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某当晚抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、车辆照片、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、六查一联系说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人罗某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 陈 鹏
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终555号
上诉人（原审原告）张成武。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人何强。
委托代理人闫洁。
张成武因诉济宁市人民政府政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月2日，原告张成武以邮寄形式向被告济宁市人民政府书面申请公开政府办公室文件“2010报2010年批准建设用地情况”，并要求被告以书面形式作出答复。被告收到申请后，于2014年12月23日作出[2014年]依答第1223003号依申请公开政府信息答复书，告知原告申请的信息属于主动公开的政府信息，原告可以通过济宁市政府门户网站：（http://www.jining.gov.cn/art/2011/3/30/art_3745_68872.htm1）获取该信息。原告不服该答复，诉至法院，请求撤销被告作出答复书的具体行政行为；责令被告按照原告要求的形式重新提供政府信息；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告张成武申请公开的信息为“2010报2010年批准建设用地情况”，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十一条第（三）项所规定的设区的市级人民政府应当主动公开的信息。《信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。本案中，被告已将涉案信息在政府网站中予以公开，其收到原告申请后，在法定期限内告知了原告获取信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。被告已经告知原告获取信息的途径，保障了原告对相关信息的知情权，所作答复并无不当，原告坚持被告应当向其书面公开相关信息的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张成武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张成武负担。
上诉人张成武不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法予以纠正。理由如下：《信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”被上诉人作出的答复书，未按照上诉人申请的书面形式提供所申请的政府信息，违反了上述法律规定。原审法院认定事实和适用法律错误，未能按照《信息公开条例》的规定作出正确判决。
被上诉人济宁市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求撤销被上诉人作出的[2014年]依答1223003号依申请公开政府信息答复书理由是否成立；原审法院判决结果是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《信息公开条例》第十一条规定，城乡建设和管理的重大事项、征收或者征用土地等内容属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。上诉人申请公开的“2010报2010年批准建设用地情况”，是《信息公开条例》所规定的设区的市级政府应当主动公开的政府信息，该信息已由被上诉人济宁市人民政府在政府网站中予以公开。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出书面答复，告知上诉人获取信息的方式和途径，履行了告知和说明义务，其答复符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上诉人坚持要求被上诉人对其所申请的政府信息提供书面形式，缺乏法律依据。原审法院依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张成武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1968号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，组织机构代码83484755-8。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告王新平。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行苏州工业园区支行）与被告王新平信用卡纠纷案件，本院于2014年8月19日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年9月10日组成合议庭。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行苏州工业园区支行诉称：2010年9月，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了信用卡，卡号为53×××89。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止到2013年11月13日，已结欠透支本息合计人民币109462.50元、美元7189.82，故起诉要求：1、被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计109462.50元、美元7189.82元（暂计至2013年11月13日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付超限费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明，证明原告主体适格；
2、被告身份信息，证明被告主体适格；
3、中国工商银行牡丹信用卡申请表、领用合约及信用卡章程，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；
4、被告信用卡透支明细一份，证明被告违约事实和结欠金额。
被告王新平未作答辩也未向本院提供证据。
被告王新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年9月，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为53×××89的牡丹信用卡。被告王新平向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2010年10月23日启用该卡，截止到2013年11月13日，共计结欠原告人民币本金99971.46元、利息6892.98元及滞纳金2598.06元，人民币合计109462.50元，美元本金6336美元、利息516.61美元及滞纳金337.21美元，美元合计7189.82美元。
本院认为，原告与被告王新平之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王新平对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2013年11月13日，被告王新平结欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计人民币109462.50元、美元7189.82元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2013年11月13日之后的利息、滞纳金，按照牡丹信用卡章程及领用合约规定支付至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新平归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金、利息及滞纳金人民币109462.50元、美元7189.82元（截止到2013年11月13日的本金、利息及滞纳金合计为人民币109462.50元、美元7189.82元；之后的利息、滞纳金，自2013年11月14日起，以人民币99971.46元、美元6336元为基数，按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3386元，公告费690元，合计4076元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：工商银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00620号
上诉人（原审被告）：戚喜明，无职业。
委托代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连军。
委托代理人：赵美河，男，1959年11月21日生，汉族。
原审原告张连军与原审被告戚喜明建设工程分包合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月16日作出（2014）甘民初字第5216号民事判决，戚喜明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人戚喜明的委托代理人卓宏茂，被上诉人张连军及其委托代理人赵美河到庭参加诉讼。
原告张连军一审诉称：2011年10月5日，原、被告就被告承包的位于大连市甘井子区辛寨子缇香漫城工程施工中防水工程与原告签订合同，被告将其中4#、5#、11#、12#、19#、20#地下室防水工程发包给原告。约定原告包工包料，单价每平方米为37元，按实际发生的工程量计算。合同签订后，原告即组织施工，在施工中被告又口头要求原告除合同约定的地下室防水外，涉案工程的所有屋面及一处公建防水由原告施工。2013年末，原告施工结束，累计防水面积31，950平方米。期间，被告先后八次以其妻在华夏银行特户及被告本人在民生银行特户转账，给付原告工程款750，000元，尚欠432，150元未付。现原告多次催要无果，请求法院判令被告给付原告拖欠工程款432，150元。
被告戚喜明一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告认为原告不具备本案的诉讼主体资格，与被告签订施工合同并且履行施工义务的是盘锦市大洼县新禹防水材料厂（以下简称新禹防水材料厂），被告与原告本人不具有合同关系，原告无权起诉被告要求支付工程款。即便被告欠款，也应该是新禹防水材料厂提起诉讼。2.被告已经按照合同约定超额支付了工程款，在保修期未届满前没有义务再向对应的合同相对方支付其他工程款。3.原告在诉讼中所主张的数额及施工面积有误，案涉工程并没有经过竣工验收，所以综合以上内容，被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告戚喜明自判决发生法律效力之日起十日内向原告张连军支付工程款人民币412，150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张连军其他诉讼请求。案件受理费7，780元，其他诉讼费50元，合计7，830元（原告已预交），由被告戚喜明负担7，000元，由原告张连军负担830元。被告负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，戚喜明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张连军的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.案涉工程并未交付使用，也没有竣工验收合格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系成立并已履行合同义务的一方当事人应当承担举证责任。张连军主张其完成诉称的工程量并交付使用或验收合格，在戚喜明不认可的情况下，应由张连军举证证明，原审法院在张连军未提供证据证明的情况下推定工程量和工程价款成立事实不清，证据不足。并且，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，实际施工人主张工程款的前提是工程经竣工验收合格。2.即便张连军主张工程款的条件成立，也应按照双方合同约定，工程竣工验收合格后，结算工程款的70%，余款等5年保修期满后另行支付。二、原审法院适用法律错误。1.本案没有证据证明戚喜明持有案涉工程图纸、分包合同等证据且无正当理由拒不提供，且即便有这些证据，也均不能证明张连军已完工的工程量和工程款，不能认定这些证据不利于戚喜明，故原审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，对张连军主张的工程量及工程款予以认可是错误的。2.根据“谁主张，谁举证”的原则，张连军主张工程款，应由张连军证明其所完成的工程量和数额以及工程经竣工验收合格，原审法院在举证责任分配上适用法律有误。三、原审判决遗漏当事人，违反法定程序。案涉工程是由新禹防水材料厂与戚喜明签订的承包施工合同且由新禹防水材料厂履行的施工义务，合同中盖有新禹防水材料厂的公章，张连军不能以其个人名义提起诉讼，应由新禹防水材料厂提起诉讼。原审仅以新禹防水材料厂出具的情况说明就认定张连军有权以个人名义提起诉讼有误。新禹防水材料厂与本案有利害关系，原审法院应通知其作为原告参与诉讼。
被上诉人张连军二审答辩认为：1.戚喜明已给付张连军工程款75万元足以证明案涉工程是由张连军施工的，同时也可证明戚喜明知道按70%给付工程款和张连军实际施工面积的事实。2.戚喜明认为建筑工程防水施工承包合同为无效合同，没有法律依据。3.双方签订的建筑工程防水施工承包合同没有对30%余款进行约定，戚喜明以合同约定的给付款项70%作为抗辩余款的给付义务没有法律依据。4.戚喜明作为发包人应向张连军提供包含施工图纸在内的建设施工方面的技术资料，而不应由张连军提供。5.张连军是否具有本案诉讼主体资格应由法院认定，案涉工程防水施工承包合同中加盖印章的单位已经出具了情况说明，足以证明张连军的诉讼主体资格合法。
本院认为，原审判决存在以下问题：
第一，关于张连军原审提供的新禹防水材料厂出具的情况说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的有关规定，原审法院应向出具该证明材料的单位及制作材料的人员进行调查核实，必要时可要求制作证明材料的人员出庭作证。在此基础上，对该情况说明的真实性进行判定。
第二，关于案涉防水工程的工程量和工程价款的认定问题。张连军要求戚喜明给付工程款432，150元，主要依据的是其自行制作形成的载明施工面积为31，950平方米的施工明细。对此，戚喜明并不认可。戚喜明对张连军施工案涉工程的事实并无异议，二审中也认可张连军不仅对案涉建筑工程防水施工承包合同中约定的大连市甘井子区缇香漫城A区4#、5#、11#、12#、19#、20#楼地下室防水工程进行了施工，还对该六栋楼的屋面防水工程以及与A区5#楼连体的公建防水工程进行了施工。在双方对工程量和工程款无法达成一致的情况下，应向负有举证责任的当事人释明是否申请司法鉴定确定工程量和工程价款，原审以戚喜明不提供施工图纸、分包合同为由直接以张连军单方制作形成的施工明细作为认定案涉工程量和工程价款的依据明显不当。
综上所述，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5216号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费7780元（上诉人预交），退还上诉人戚喜明。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 亮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1586-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行。
法定代表人：徐俊。
委托代理人：徐晓东。
委托代理人：章聪。
被告：陈瑶。
被告：吴风贵。
被告：丁依萍。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告陈瑶、吴风贵、丁依萍信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费6146元，已减半收取3073元，保全费2136元，合计5209元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年一月十四日
代书 记员 陈晶俏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执507号
申请执行人：张成元,男,1989年11月3日生，侗族，湖南省人，住湖南省芷江�族自治县。
被执行人：溧阳市军荣电镀有限公司,住所地江苏省溧阳市埭头镇工业园区，统一社会信用代码91320481743704201N。
法定代表人黄富军，该公司总经理
张成元与溧阳市军荣电镀有限公司劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2016）第387号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市军荣电镀有限公司应支付张成元医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等9万元，于2016年7月27日前支付2万元，于2016年12月30日前支付4万元，于2017年6月30日前支付3万元。如溧阳市军荣电镀有限公司不按期支付，申请人有权一并向溧阳市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本�于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人溧阳市军荣电镀有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人溧阳市军荣电镀有限公司未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人未查到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司有房产、土地使用权登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年6月6日，承办人通知�请执行人张成元，溧阳市军荣电镀有限公司的承包人宋金杰到本院，协商本案的解决方案，承包人宋金杰考虑到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司无履行能力，自愿同申请执行人张成元达成分期还款方案（且个人担保）。申请执行人张成元考虑到本案分期还款时间较长，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人张成元与被执行人溧阳市军荣电镀有限公司的承包人达成分期还款，申请人同意终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执507号申请执行人：张成元,男,1989年11月3日生，侗族，湖南省人，住湖南省芷江�族自治县。被执行人：溧阳市军荣电镀有限公司,住所地江苏省溧阳市埭头镇工业园区，统一社会信用代码91320481743704201N。法定代表人黄富军，该公司总经理张成元与溧阳市军荣电镀有限公司劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2016）第387号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市军荣电镀有限公司应支付张成元医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等9万元，于2016年7月27日前支付2万元，于2016年12月30日前支付4万元，于2017年6月30日前支付3万元。如溧阳市军荣电镀有限公司不按期支付，申请人有权一并向溧阳市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本�于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人溧阳市军荣电镀有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人溧阳市军荣电镀有限公司未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人未查到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司有房产、土地使用权登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年6月6日，承办人通知�请执行人张成元，溧阳市军荣电镀有限公司的承包人宋金杰到本院，协商本案的解决方案，承包人宋金杰考虑到被执行人溧阳市军荣电镀有限公司无履行能力，自愿同申请执行人张成元达成分期还款方案（且个人担保）。申请执行人张成元考虑到本案分期还款时间较长，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人张成元与被执行人溧阳市军荣电镀有限公司的承包人达成分期还款，申请人同意终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年六月二十二日书记员  胡 婷