安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00089号
上诉人（原审原告）：杨卫星，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪宝虎，男，住安徽省广德县。
被上诉人暨被上诉人汪宝虎的委托代理人（原审被告）：姚世丹，女，住安徽省广德县，系汪宝虎之妻。
上诉人杨卫星因与被上诉人汪宝虎、姚世丹民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院（2014）广民一初字第02463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨卫星及其委托代理人刘志成，被上诉人暨被上诉人汪宝虎的委托代理人姚世丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月25日汪宝虎向杨卫星借款10万元，2014年8月7日汪宝虎、姚世丹向杨卫星借款35万元，2014年8月10日汪宝虎、姚世丹向杨卫星借款50万元。2014年8月8日姚世丹向杨卫星还款25万元，2014年8月9日姚世丹向杨卫星还款20万元，2014年8月14日姚世丹向杨卫星还款17万元。杨卫星以汪宝虎、姚世丹为被告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币50万元及利息（截止至2014年10月10日为2.5万元），10月11日后利息按月利率2.5%计算至付清为止。
原审法院审理认为：债务应当清偿。本案中汪宝虎、姚世丹于2014年8月10日向杨卫星借款50万元，约定利息2.5%，事实清楚，证据充分。8月8日与8月9日的两笔还款从时间分析与50万元的借款无关。8月14日还款17万元可视为归还8月10日的借款。杨卫星主张其持有借条的原件，姚世丹还款与该案中的条据无关，但未能提供充分的证据支持，故不予采信。综上，本笔借款尚欠本金33万元及对应利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪宝虎、姚世丹于判决生效之日起十日内偿还原告杨卫星借款本金33万元及利息（17万本金的利息，自2014年8月10日起按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算至2014年8月14日止；33万本金的利息自2014年8月10日起按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告杨卫星的其他诉讼请求。一审案件受理费9050元，由被告汪宝虎、姚世丹负担6000元，由杨卫星负担3050元
杨卫星不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。汪宝虎、姚世丹于2014年8月10日向杨卫星借款50万元，有借条为证。此款并未偿还，如果汪宝虎、姚世丹已经归还，肯定会将借条收回，与杨卫星仍持有借条原件的实际情况不符。2014年6月至8月期间，汪宝虎及姚世丹向杨卫星多次借款共计171.7万元，有银行汇款凭证为证，而并非仅仅三张借条上所反映的95万元。姚世丹已经归还的62万元不能冲抵该95万元借款。请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
汪宝虎、姚世丹未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：上述95万元借款已经归还62万元，因为没有还清全部债务，故借条没有收回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨卫星为证明其主张，向本院提举了安徽农金网银行内转账业务回单4份，安徽农村合作金融贷方凭证1份，拟证明：2014年6月20日至2014年8月10日期间，杨卫星一共向汪宝虎个人账户汇入总计171.7万元，并非只有已经起诉的95万元。
汪宝虎、姚世丹质证称：之前与杨卫星之间确实存在借款往来，其中2014年8月10日杨卫星确向汪宝虎汇入87万元。另外四张汇款凭证的真实性不能确认。
本院审查后认为，杨卫星所提举的上述凭证具有真实性、合法性且与本案纠纷相关联，予以认定。
根据对本案证据及当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明：自2013年起，杨卫星与汪宝虎、姚世丹之间多次发生借贷关系。2014年6月20日至8月10日期间，杨卫星一共向汪宝虎个人账户汇入总计171.7万元。2014年9月18日，杨卫星以2014年6月25日出具的借条（金额10万元），将汪宝虎诉至广德县人民法院，请求判令被告归还借款10万元［（2014）广民一初字第02465号］。广德县人民法院经审理，判决驳回杨卫星的诉讼请求。杨卫星不服，向本院提起上诉，二审案号为（2015）宣中民一终字第00087号。同日，杨卫星以2014年8月7日出具的借条（金额35万元）将汪宝虎、姚世丹诉至广德县人民法院，请求判令两被告归还借款35万元及相应利息［（2014）广民一初字第02464号］。广德县人民法院经审理，判令汪宝虎、姚世丹于判决生效之日起十日内偿还杨卫星借款35万元的利息。杨卫星不服，向本院提起上诉，二审案号为（2015）宣中民一终字第00088号。
本院认为：本案二审争议焦点在于，姚世丹偿还的62万元能否认定系偿还2014年6月25日、8月7日、8月10日三张借条所涉及的95万元的借款。庭审中，姚世丹确认前述三案所涉借条上载明的款项（10万元、35万元、50万元）确已收到。据此，对双方上述三笔借贷关系发生的事实应予确认。根据本案二审查明的案件事实，杨卫星在2014年6月20日至8月10日期间共向汪宝虎个人账户汇款171.7万元（包含上述95万元）。杨卫星称除该95万元外，其他债务均已清偿，姚世丹所偿还62万元正是用于偿还其他借款，并就此提出证据予以证实。在此情形下，汪宝虎、姚世丹应进一步提举证据证明其归还的62万元能够抵扣上述95万元借款。本院在开庭时，要求汪宝虎、姚世丹在指定期限内提供向杨卫星偿还其他借款的汇款凭证，但汪宝虎、姚世丹逾期未向本院提供。因此，汪宝虎、姚世丹应当承担举证不能的不利后果。同时，杨卫星凭借涉案借条向汪宝虎、姚世丹主张债权，汪宝虎、姚世丹虽抗辩已经归还62万元，但从生活常理出发，此抗辩意见与杨卫星仍持有借条的实际情况相悖，故本院对汪宝虎、姚世丹的此项抗辩意见不予采纳。杨卫星要求归还借款的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。杨卫星主张利息按照月利率2.5%计算，不符合法律规定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2014）广民一初字第02463号民事判决；
二、被上诉人汪宝虎、姚世丹于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨卫星借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年8月11日起按照中国人银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；
三、驳回上诉人杨卫星的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9050元，二审案件受理费9050元，合计18100元，由被上诉人汪宝虎、姚世丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年四月二十日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……