wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初949号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高俊田，男，1959年8月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王玉芝，女，1957年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐家富，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高金玲，女，1966年6月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告高俊田、王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼、被告高俊田、王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高俊田返还借款本金2,708.97元，利息10,888.89元（利息计算至2017年1月17日，其他利息以2,708.97元为基数，自2017年1月18日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.被告王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告高俊田签订小额贷款借款合同，被告高俊田在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告高俊田于2014年2月8日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告高俊田未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告高俊田返还尚欠本金2,708.97元，支付利息10,888.89元并承担案件受理费，要求被告王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳承担连带责任。
被告高俊田、王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月8日，原告与被告高俊田签订小额贷款借款合同，被告高俊田在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告高俊田于2014年2月8日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告高俊田未按合同约定履行还款义务，被告高俊田尚欠本金2,708.97元，至2017年1月17日应支付利息10,888.89元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议书系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。被告高俊田应当按照合同约定偿还借款并支付利息。被告王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳承担保证责任后，有权向被告高俊田进行追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高俊田返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金2,708.97元，支付利息10,888.89元（至2017年1月17日），本息合计13,597.86元于本判决生效后十日内付清；
二、被告高俊田以本金2,708.97元为基数，自2017年1月18日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由被告高俊田、王玉芝、徐家富、高金玲、杨峰、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑琳琳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更265号
罪犯王佳伟，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2013年12月31日作出（2013）西刑初字第101号刑事判决，以被告人王佳伟犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王佳伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王佳伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳伟减去余刑（刑期自2012年7月24日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第33号
原公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
四川省眉山市彭山区人民法院审理四川省眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）彭山刑初字第57号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员朱大林�庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月6日18时许，被告人李某受杨某（另案）指使，到眉山市彭山区兴铁宾馆106号房间，以300元的价格，将一袋冰毒（已被吸食）卖给秦某某。同日21时许，李某受杨某指使，第二次到兴铁宾馆106房间将一袋冰毒（毛重0.66克，净重0.48克）以200元的价格卖给秦某某。眉山市公安局彭山区分局民警于2014年11月6日21时许，在兴铁宾馆底楼过道将李某抓获，当场在其身上发现四袋疑似毒品可疑物。经称量，毛重2.51克，净重1.77克，经鉴定，毒品可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。经对李某进行吸毒检测，呈冰毒阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、称量记录及照片、扣押决定书、案件照片、理化检验报告、辨认笔录�被告人李某的供述与辩解、证人罗某某、秦某某、王某某、何某的证言、现场检测报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某明知甲基苯丙胺系毒品，仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。李某当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。李某虽系受人指使贩卖毒品，但不是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、对扣押在案的冰毒一袋予以没收。
原审被告人李某以原判对其量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。李某认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。关于李某提出原判对其量刑过重�经查，李某在共同犯罪中，并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。原判对其量刑时，已综合考虑其犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元量刑适当。李某的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 马熙湘
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 华
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民一初字第77号
原告：饶书华。
委托代理人：王珂，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告：卜红礼。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在答辩期限内没有提交书面答辩，也未提供证据，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及辨证、质证权利，对下列事项予以认定。
一、事故发生概况：2013年1月11日7时49分，廖某让（身份不明）驾驶闽F12**号牌重型自卸车沿汕头市澄海区莱美路自东往西方向行驶，行至莱美路蓬岭路口右转弯时，与由尚某田驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载尚某弯）发生碰撞，造成尚某田、尚某弯当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，廖某让弃车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：廖某让承担本事故的全部责任，尚某田、尚某弯不承担本事故的责任。
三、受害人概况：尚某弯，在交通事故中当场死亡。
四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告系尚某弯之母。
五、死亡赔偿金、丧葬费：死亡赔偿金187434元、丧葬费16296元。
原告主张：死亡赔偿金187434元、丧葬费16296元。
法院认定及理由：1、死亡赔偿金：原告属于农业家庭户口，按照一审法庭辩论终结时的上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，为10542.84元×20（年）=210856.8元；原告请求按照187434元，可予照准；2、丧葬费：按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为43147元÷2=21573.5元，原告请求按16296元计算，可予照准。
六、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失：2056.64元。
原告主张：5000元。
法院认定及理由：本宗交通事故已造成尚某弯死亡，对受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失酌情予以支持：1、交通费：按照受害人3名亲属办理丧葬事宜，从湖北至汕头的往返交通费用为300元×3（人）×2（次）=1800元；2、住宿费：受害人3名亲属，住宿3天，每天按150元计算，150元×3（人）×3（天）=1350元；3、误工损失：受害人3名亲属，按照国有同行业农业在岗职工平均工资标准，误工时间计算7天，为16742元÷365（天）×7（天）×3（人）=963.27元；以上合共4113.27元，鉴于本宗交通事故还造成尚某田死亡，尚田玉与尚某弯系父子关系，尚田玉的亲属也是尚某弯的亲属，尚田玉近亲属也已向本院起诉，故受害人亲属所需的交通费、住宿费、误工损失可平均分担。
七、精神损害抚慰金数额：50000元。
原告主张：50000元。
法院认定及理由：鉴于本宗交通事故造成尚某弯死亡，已造成原告精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，可予支持。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：廖某让（身份不明）是闽F12**号牌重型自卸车的使用人，被告是闽F12**号牌重型自卸车的所有人。
九、各赔偿义务主体的过错情况：发生交通事故后，闽F12**号牌重型自卸车的使用人廖某让（身份不明）遗弃车辆逃离现场，应承担本事故的全部责任。被告对闽F12**号牌重型自卸车没有投保机动车交通事故责任强制险，也存在过错。
十、其他必要情况：机动车交通事故责任强制险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金187434元、丧葬费16296元、精神损害赔偿金50000元、因处理交通事故支付的交通费、住宿费、误工费5000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷，交警部门的责任认定合法有据，应予采信。闽F12**号牌重型自卸车的使用人廖某让（身份不明）应对本宗交通事故造成尚某弯的死亡承担赔偿责任，因交警部门未能查明廖某让的身份情况，也未能查明车辆使用人与闽F12**号牌重型自卸车的使用人即本案被告的关系，故无法确定闽F12**号牌重型自卸车的使用人廖某让的民事赔偿责任。但被告作为闽F12**号牌重型自卸车的所有人，没有投保机动车交通事故责任强制险，存在过错，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计255786.64元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，鉴于本宗交通事故还造成尚某田死亡，尚某田的近亲属也已向本院起诉，根据赔偿权利人的损失情况，确定被告应在交强险的死亡伤残赔偿范围赔偿原告50000元，超过交强险赔偿限额部分的205786.64元，原告请求被告承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜红礼应于本判决生效之日起10日内赔偿原告饶书华各项经济损失50000元。
案件受理费5180元，公告费560元，原告承担受理费4000元、公告费560元，被告承担受理费1180元。原、被告应于本判决生效之日起10日内各向本院交纳受理费4000元、1180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈浩然
审 判 员 林天雁
审 判 员 陈洁珊
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 陈 丹
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1279号
起诉人：袁正华，女，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院收到起诉人袁正华的起诉状，其诉状称：2015年3月1日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）签订出资协议书，起诉人出资100000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人在签协议当日向被告交付100000元，但被告至今未付本金及利息共计131000元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计131000元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人袁正华出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人袁正华因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人袁正华在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人起诉人袁正华对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对于袁正华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙毅明
二〇一八年六月一日
书记员 肖玉婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00659号
原告李培英，女，1976年6月18日生，汉族
委托代理人王占东，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王守芳，男，1976年2月27日生，汉族
原告李培英诉被告王守芳离婚纠纷一案，原告李培英于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同年3月10日立案受理后，因被告王守芳下落不明，本院于2014年4月10日向被告公告送达起诉状和开庭传票及举证通知，被告在法定期间未应诉。2014年7月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告李培英及委托代理人王占东到庭参加了诉讼，被告王守芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方经媒人介绍于1997年10月份认识订婚，于1999年2月6日登记结婚，于1999年9月28日生育一女孩取名李某某，于2006年3月8日生育一男孩李浩举，现跟随原告生活。因原告家庭没有男孩，原告为了照顾家中父母，经父母包办双方登记结婚，双方结婚前互不来往原，无感情基础。婚后双方因家庭琐事经常生气、打架及被告殴打原告父母，造成双方感情破裂，原告忍了又忍，为了解除原告的婚姻痛苦，无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚。2、婚后生育一女孩李某某、一男孩李浩举归原告抚养。3、本案一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、出示结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、出示长葛市古桥镇刘李村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂，双方分居两年以上。3、出示证人李付连、李东学调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情破裂，双方分居两年以上。结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。4、证人李付连、李东学的证言。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据以及当事人合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1997年10月份经人介绍订婚，1999年2月6日登记结婚，被告系男到女家落户。婚后二人于1999年9月28日生育一女孩取名李某某，2006年3月8日生育一男孩李浩举。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告自2012年3月份带婚生子出走，与原告分居至今。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育子女，表明二人已建立一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情和家庭关系。原告提供的证据不足以不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告虽存在与原告分居的事实，考虑双方婚姻的来之不易，原告应给被告一定的和好时间，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告李培英要求与被告王守芳离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 娄留安
人民陪审员 王根照
二〇一四年九月五日
书 记 员 关一方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2001号
申请执行人韩秀华。
被执行人海南快达物流有限公司。
法定代表人许再云，总经理。
申请执行人韩秀华与被执行人海南快达物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第660号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南快达物流有限公司的银行存款4602元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘昕昕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1938号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：吕玉英，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘家君，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张吉库，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告吕玉英、刘家君、张吉库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年9月9日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告吕玉英、刘家君、张吉库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年4月28日，吕玉英在我行贷款5万元，并与刘家君、张吉库组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年4月27日，贷款到期后，吕玉英未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.吕玉英偿还借款本金5万元及利息1538元及2015年4月25日以后产生的贷款利息；2.刘家君、张吉库对该笔债务承担连带保证责任。
吕玉英、刘家君、张吉库未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，吕玉英、刘家君、张吉库与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由吕玉英、刘家君、张吉库组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2012年4月28日至2015年4月27日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月22日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月22日吕玉英借款5万元，还款到期日为2015年4月21日，目前尚欠本金5万元及利息1537.5元（计算至2015年4月25日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：吕玉英向农行梅河支行贷款，借款到期后吕玉英应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1537.5元已计算至2015年4月25日，故吕玉英应自2015年4月26日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。刘家君、张吉库在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故刘家君、张吉库应在7.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉英欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金5万元及利息1537.5元及逾期利息（自2015年4月26日起按本金5万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告刘家君、张吉库对上述债务在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告吕玉英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半），由被告吕玉英、刘家君、张吉库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第787号
罪犯任艳鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2011年8月3日作出（2011）离刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人任艳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿82902.81元，刑期自2010年10月14日至2016年4月13日。曾因抢劫罪被判处有期徒刑四年，2010年7月22日刑满释放。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯任艳鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任艳鹏共获监狱表扬7次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行，且所犯之罪系暴力犯罪，又属累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯任艳鹏减刑一年三个月，刑期至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00121号
申请执行人：王苗，女，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘祥伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘祥伟所有的位于淮北市濉溪县某处（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）房产两套。
二、被执行人刘祥伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘祥伟可以使用被查封财产；但因被执行人刘祥伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初108号
原告张某某，女，1989年5月18日出生。
委托代理人吴贤芬，台江县司法局法律服务中心法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告龙某某，男，1983年10月1日出生。
原告张某某诉与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人吴贤芬，被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年相识并恋爱，2010年1月按照民族习俗举办婚礼，2011年6月27日办理结婚登记。2009年2月9日生育长女龙某一，2012年2月27日生育次女龙某二，2014年10月5日生育长子龙某三，现三个子女都在被告家居住。原告因年幼在没有完全了解被告的情况下，草率地与被告结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告经常殴打原告，虽亲戚朋友多次劝解，但被告对原告仍然是想打就打、想骂就骂。2015年12月，原、被告因次女龙某二睡醒后吵闹而发生口角，被告故而殴打原告，致使原告住院三天。原告为家为孩子一直忍让被告，但被告不但不理解，反而还变本加厉殴打原告。现夫妻已形同陌路，感情已彻底破裂，家庭关系实在无法维持，因此特请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意与原告离婚，现在子女尚小，希望双方和好如初一起照顾家庭。原告诉称被告经常殴打原告不是事实，实际上是原告打被告。不同意原告提出次女龙某二由原告抚养的意见。
经审理查明，原告与被告于2008年认识并恋爱同居生活，2009年2月9日生育长女龙某一，2010年3月按民族习俗举办婚礼，2011年6月27日到民政部门办理结婚登记，2012年2月27日生育次女龙某二，2014年10月5日生育长子龙某三。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年12月双方因生活琐事再次发生矛盾而分居至今。2016年3月2日原告诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决次女龙某二由原告抚养，长女龙某一和长子龙某三由被告抚养，抚养费各自承担；3、判令夫妻共同出资修建位于台江县某某的一栋一层三间房屋，原、被告各自享有一半。
上述事实有原告陈述、原告提供的身份证及户口复印件、结婚登记审批表，被告陈述、被告身份证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后按习俗举办婚礼，并办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告经自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生育有三个子女，建立起了较深的夫妻感情，双方在日常生活中为家庭生活琐事发生争吵，是家庭生活当中避免不了的，但只要夫妻双方能够正视问题所在，在今后的生活中，互相理解，互相尊重，互谅互让，加强沟通，主动改正自己的缺点与不足，就能改善夫妻关系。另外，原、被告的子女均年幼，离婚对子女的健康成长极为不利，从有利于子女的健康成长考虑，不应离婚为宜。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由请求与被告离婚，但原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某请求与被告龙某某离婚本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一六年三月十四日
书记员 杨光勇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4685号
上诉人（原审原告）齐顺田，男，1966年1月21日出生。
委托代理人齐长青，男，1972年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑瑞聪，女，1946年6月28日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人齐顺田因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐顺田之委托代理人齐长青，被上诉人郑瑞聪及委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，齐顺田诉至原审称：双方系同村邻居，我家为××号居南，郑瑞聪家为××号居北，2012年我因相邻关系起诉郑瑞聪至贵院，后经贵院判决处理，在判决书中判令郑瑞聪不得妨碍我重建北墙，但郑瑞聪在我北房东北角堆放砖头、木头等杂物，并在此期间在我的北墙原基础北侧架设铁丝网，导致我无法重建北墙。为维护合法权益，要求：1、郑瑞聪拆除建在我北墙基础北侧的铁丝网，清除堆放在我北房东北角的砖头、木头等杂物。2、诉讼费由郑瑞聪负担。
郑瑞聪在原审法院辩称：在齐顺田北房基础上安装铁丝网是保护院落的严密性，如果齐顺田要恢复此墙体，我可以配合将铁丝网拆除。关于齐顺田要求我清除堆放在我家门口处的杂物，我不同意，这些杂物原本为我建设的煤棚，后被齐顺田擅自拆除了，经贵院处理，判令齐顺田赔偿我损失，为了避免纠纷我一直也没有恢复煤棚。齐顺田要求我清除杂物是为了从此处通行，但是根据两家通行的历史，齐顺田不能从煤棚所在的胡同通行。故不同意将杂物清除。
原审法院经审理查明：齐顺田、郑瑞聪系同村邻居关系，齐顺田居南，郑瑞聪居北。齐顺田宅院北房后原有一堵老墙为齐顺田建设，现该墙体部分破损，郑瑞聪在紧挨该墙体外侧用铁丝网封闭自家院落。郑瑞聪在其院落外通道南侧尽头原修建了简易棚用于堆放杂物，后两家因该简易棚的搭建问题产生纠纷，齐顺田及其亲属将该简易棚破坏形成现砖瓦、木头等杂物。经法院现场勘验，齐顺田宅院南侧为其宅院大门，齐顺田可以向南正常通行。齐顺田北房翻建前，其北房后没有通行条件，齐顺田翻建北房后，在北房后墙开设了两扇门，齐顺田欲通过郑瑞聪建设煤棚的位置从北侧通行。在本案审理过程中，郑瑞聪同意在齐顺田修缮围墙时配合齐顺田将铁丝网拆除。
以上事实，有双方当事人陈述、（2012）昌民初字第12598号民事判决书、（2013）一中民终字第01565号民事判决书、（2013）昌民初字第4822号民事判决书、照片等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案的审理过程中，郑瑞聪同意在齐顺田修缮墙体时将铁丝网拆除，对此法院不持异议。关于齐顺田要求郑瑞聪将其北房东北角的砖头、木头等杂物清除的诉讼请求一节，法院认为，齐顺田所述的砖头、木头等杂物原为郑瑞聪搭建的简易棚，变成杂物的原因系齐顺田等家庭成员的破坏行为所致，故清除该杂物的条件应以原简易棚是否妨碍齐顺田出行为依据。齐顺田翻建前的院落从北侧不具备通行条件，郑瑞聪所建设的简易棚，并未对齐顺田的出行形成障碍。齐顺田翻建房屋后，在其北房后墙开设了房门，虽其可以通过该门向北侧通行，简易棚妨碍了其向北侧的通行，但该通行方式改变了原历史状态，按照当地农村传统，应征得相邻权人的同意方可通行。郑瑞聪对于齐顺田从北侧的通行行为并不认可，故齐顺田要求郑瑞聪清除原简易棚毁坏后的杂物的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、被告郑瑞聪在原告齐顺田修建其院落北墙时将紧挨北墙的铁丝网予以拆除。二、驳回原告齐顺田的其他诉讼请求。
判决后，齐顺田不服，上诉至本院，理由为：上诉人的院落南侧只是临时通道，须经他人承包地通行，若承包人不允许，上诉人无法出行；上诉人在诉讼中提供的证据可以说明从院落北侧出行没有改变原历史出行状态；上诉人重建北房北墙，需要从公共通道处运输建筑材料，郑瑞聪在该公共通道内堆放砖头、木头等杂物，导致上诉人无法通行。上诉要求依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。郑瑞聪同意原判。
经审理查明：二审中，齐顺田出示集体土地建设用地使用证、北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会证明，预说明其房屋北侧为公共走道，其北房东北角有门；昌平区兴寿镇土地规划办公室证明，齐顺田预说明郑瑞聪建设简易棚占用集体用地，未办理建房手续。
郑瑞聪对上述证据效力均不予认可，认为齐顺田翻建新房前北面没有门，始终走南门，简易棚不需要批准。
另查，本次诉讼前，齐顺田起诉要求郑瑞聪排除妨害，拆除郑瑞聪建在齐顺田北侧通道上的砖墙，保证齐顺田正常通行。原审法院（2012）昌民初字第12598号判决认为”齐顺田依照习惯居住生活应从南门通行，且齐顺田一直从南门出行，现在亦可以从南门通行，不存在任何障碍，同时能避免双方发生矛盾。......故对齐顺田此项诉讼请求，本院不予支持。”据此，驳回齐顺田此项诉讼请求。齐顺田不服提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。
就双方争议的齐顺田新建北房北侧通道上的建筑物，在（2012）昌民初字第12598号案件的审理过程中为砖墙，2012年9月3日郑瑞聪在北侧通道的砖墙处重建简易棚，齐顺田将该简易棚拆除，形成目前的砖瓦、木头等杂物。
上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、集体土地建设用地使用证、北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会证明、昌平区兴寿镇土地规划办公室证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已生效的裁判文书确认，齐顺田新建房屋的北侧虽有公共通道，但齐顺田一直从南门出行，此事实前案已认定并作出处理，不支持齐顺田要求拆除北侧通道上建筑物的诉讼请求，说明齐顺田不具备向北侧通道出行的通行条件。根据本案双方当事人陈述的事实，郑瑞聪在北侧通道的砖墙处重建简易棚，齐顺田将该简易棚拆除，形成目前的砖瓦、木头等杂物，因此，在本案中，齐顺田提出建房需从北侧通道运送建筑材料的主张欠缺充分依据，本院不予支持。同时，双方互为近邻，均应正确处理相邻关系，尽可能互相提供便利，齐顺田与郑瑞聪仍可通过协商的方式解决矛盾，以利和睦团结。综上，原判未支持齐顺田要求郑瑞聪清除简易棚拆毁后遗留杂物的诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由齐顺田负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由齐顺田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 梁小立
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜宏艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1021号
罪犯孙志峰，男，1982年7月30日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○0六年四月十八日作出（2006）奎刑初字第70号刑事判决，以被告人孙志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2005年9月27日起至2019年3月26日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙志峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬2次，嘉奖2次，评为2013年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙志峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年12月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬2次，嘉奖2次，评为2013年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孙志峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙志峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段修排
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1111号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蒋某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省蓬溪县。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）530号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉。蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年6月1日18时许，被告人蒋某在广州市越秀区寺右新马路与寺右二马路交界的xx商贸城门口，乘被害人浣xx离开之机，用随身携带的钢剪剪断自行车锁，将浣xx停放在该处的一辆组装自行车（经鉴定，价值人民币2，691元）盗走。得手后携赃逃离现场。
2014年6月15日16时许，被告人蒋某在广州市越秀区寺右新马路xx酒店门口，乘被害人曾xx离开之机，将曾xx停放在该处的一辆未上锁的大行牌BYA412自行车（经鉴定，价值人民币1，515元）盗走。得手后携赃逃离现场。
2014年6月17日18时许，被告人蒋某在广州市越秀区署前路地铁E出口路边的自行车停放点，乘被害人李xx离开之机，用随身携带的钢剪剪断自行车锁，将李xx停放在该处的一辆捷安特牌爱瑞4.0型自行车（经鉴定，价值人民币829元）及一辆捷安特牌MTX16自行车（经鉴定，价值人民币463元）盗走。得手后，被公安人员当场人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移送了被告人蒋某的陈述与辩解，证人证言，扣押笔录等物证、书证，价格认定报告书、监控录像等证据，并认为蒋某无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒋某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月1日18时许，被告人蒋某在广州市越秀区寺右新马路与寺右二马路交界的xx商贸城门口，乘被害人浣xx离开之机，用随身携带的钢剪剪断自行车锁，将浣xx停放在该处的一辆组装自行车（经鉴定，价值人民币2，691元）盗走。得手后携赃逃离现场。
2014年6月15日16时许，被告人蒋某在广州市越秀区寺右新马路xx酒店门口，乘被害人曾xx离开之机，将曾xx停放在该处的一辆未上锁的大行牌BYA412型自行车（经鉴定，价值人民币1，515元）盗走。得手后携赃逃离现场。
2014年6月17日18时许，被告人蒋某在广州市越秀区署前路地铁E出口路边的自行车停放点，乘被害人李xx离开之机，用随身携带的钢剪剪断自行车锁，盗窃李xx停放在该处的一辆捷安特牌爱瑞4.0型自行车（经鉴定，价值人民币829元）及一辆捷安特牌MTX16自行车（经鉴定，价值人民币463元）。得手后，蒋某欲携赃离开时，被公安人员当场人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还给李xx。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人浣xx、曾xx、李xx的陈述，被盗物品照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接案经过，破案报告，案发现场监控录像，录像截图，录像说明，自行车价格鉴定结论书，蒋某的供述及其主体身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属多次盗窃。公诉机关指控蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋某盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。蒋某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于赃物已部分缴回，故酌情对蒋某从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对蒋某在“有期徒刑六个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑蒋某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年3月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人蒋某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人浣xx人民币2，691元、被害人曾xx人民币1，515元。
三、扣押在案的作案工具（详见扣押清单），予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 程志雄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘文杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初577号
原告：高某某。
法定代理人：曹红。
被告：高玉柱。
本院在审理原告高某某诉被告高玉柱抚养费纠纷一案中，原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告高某某负担。
审判员 满建清
二〇一六年四月一日
书记员 刘玮玮
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执33号
被执行人王兴志，男，1975年5月5日出生，现在沈阳监狱城服刑。
被执行人靳明秋，女，1979年8月7日出生，现在辽宁省女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月3日作出的（2015）本民二初字第00003号刑事判决书，于2016年2月19日依法立案执行被执行人财产刑判决。因移送执行标的物存在瑕疵，暂不具备执行条件，待具备执行条件后，再重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽05执33号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 洋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第254-7号
申请执行人张春霞。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房委托代理销售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2012）威仲字第173号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在威海中顺物业管理有限公司名下的被执行人威海中顺房地产开发有限公司所有的位于威海市海峰路-30号-200、-30号-100的房产（房产证号为：威房权证字第××号、20××32号），面积分别为1090.6平方米和1110.54平方米）。查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
二、续查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 王洪义
代理审判员 李升臣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张云梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1174号
原告侯才，男，汉族，住XXX
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县电业局，住所地XXX
法定代表人赵广彬，职务XXX
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
委托代理人包凤鸣，女，汉族，住XXX
原告候才与被告甘南县电业局劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2003年1月份，被告甘南县电业局根据黑龙江省农村电气化局的《深化三项制定改革实施意见》、甘南县电业局甘电字（1998）4号文件和1998年4月8日甘南县电业局企业富余人员管理意见及甘南县电业局深化“三项制定”改革减员增效竞聘上岗实施方案，原告候才离岗。之后，候才等八人上访，2008年11月15日，被告甘南县电业局的答复意见是在1994年至1998年的两次“三项制度”改革中，被告贯彻执行省局三改政策，认真落实1998年八届二次职代会决议，并严格依照劳动法办事，上访人员所提出的问题和要求，不符合当时的相关政策规定。2008年12月31日，齐齐哈尔农电局原则上同意甘南县电业局的处理意见。2009年4月20日，黑龙江省电力有限公司农电工作部和黑龙江省电力有限公司信访办公室复核意见，认为甘南县电业局在操作过程中符合政策规定，无不当之处。期间，原告候才等八人到甘南县总工会、甘南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日，甘南县劳动人事争议仲裁委员会经审查，不符合受理条件，决定不予受理。理由是此案涉及到用人单位人事制度改革，不属于甘南县劳动人事争议仲裁委员会受理范围。原告候才认为被告突然通知原告离岗回家，强制原告从该局车队长位置上退下来。那时至今，原告一直身体强壮，精力充沛。那一年，原告没有申请提前离岗休养，更没有填写离岗休养表。被告违法行为，使原告从离岗时起至退休时止遭受直接经济损失为157381.00元。原告不属于富余人员范畴，且又不是体弱多病，同时，也未提出离岗申请，被告强制下岗，属于滥用职权行为。违背劳动合同法与三项改革意见的相关规定，剥夺原告的执业权利，侵犯了原告的经济利益，故诉至法院要求被告赔偿因违法强制原告下岗所造成的经济损失157381.00元
经审查，本院认为，2003年1月份，被告甘南县电业局按照黑龙江省农村电气化局的《深化三项制定改革实施意见》、甘南县电业局甘电字（1998）4号文件和1998年4月8日甘南县电业局企业富余人员管理意见及甘南县电业局深化“三项制定”改革减员增效竞聘上岗实施方案的规定，原告候才离岗，是行业人事制度改革行为。原告候才要求被告赔偿因违法强制原告下岗所造成的经济损失157381.00元，不属于法院调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告候才的起诉，
案件受理费3447.62元，退还给原告候才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯晨箫
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02284号
原告孔某，男。
委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
法定代理人张某甲，系被告之父。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
原告孔某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。本案原告孔某及其委托代理人袁良武到庭参加了诉讼，被告张某某因患精神分裂症，处于康复期间，精神不宜受到刺激，故未能出庭应诉，被告的法定代理人张某甲及委托代理人陶桓茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年农历腊月底，其与被告张某某经人介绍相识，2011年1月24日经政府登记结婚。2013年6月生育一女张某容，2014年9月生育一女张某丙。因婚前缺乏了解，双方常为琐事发生争吵。被告在娘家生育小女儿张某丙后，在张某丙刚满一个月时，将张某丙丢弃于其家而走，对两个女儿不管不问，至今无任何联系，导致夫妻感情完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女张某容、张某丙由原告负担抚养成年，被告承担一半的抚养费用，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的时间及夫妻关系；
被告辩称，2013年6月，被告张某某因生育小孩患有轻微忧郁症，原告孔某在此期间不管不问，并且又让被告怀孕，在被告生育第二个女儿后，原告依然不管不问，致使原告的精神疾病加重，2014年11月25日，经荆州市精神病医院确诊为精神分裂症，现处于康复治疗阶段，为维护家庭稳定，避免被告受到强烈刺激，因此，坚决不同意离婚。
被告张某某为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份；
证据二、被告父母张某甲、陈运娥复印件一份，拟证明被告父母的身份；
证据三、监利县福田市镇民生村村民委员会及监利县福田市镇派出所证明复印件各一份，拟证明被告张某某的监护人为其父母张某甲、陈某乙；
证据四、荆州市精神病医院的《住院志》和《出院记录》复印件各一份，拟证明被告张某某患有精神疾病，不宜离婚。
对于原告孔某所提交的两份证据，被告的委托代理人和法定代理人均无异议。对于被告张某某所提交的四份证据，原告对于证据一、二、三无异议，对于证据四的真实性不持异议，但认为病史记载为被告亲属所陈述，不是医院记载的临床表现，因此不能达到被告的证明目的。本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对于原被告双方均无异议的证据予以采信；对于被告张某某所提供的证据四真实性予以采信，认为被告患病期间精神易受激怒，不宜受到情感刺激，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍短暂相识，于2011年1月24日经政府登记结婚。婚后生育两女，现均由原告负担抚养。因夫妻感情不和，被告张某某自2014年4月6日开始与原告孔某分居，期间原告孔某不曾过问，被告病情加剧患精神分裂症，经荆州市精神病医院住院治疗，目前情绪平稳，对自身病情有一定认识，自知力部分恢复，出院后被告张某某仍由被告父母照看，现处于康复治疗过程之中。
本案在审理过程中，原被告调解意见分歧较大，未能达成一致调解协议。
本院认为，原被告双方感情不和的主要原因是被告张某某患有精神疾病，导致家庭矛盾不断升级。原告孔某在被告张某某患病期间应该多关心照顾，积极主动地解除被告的担心和疑虑，并积极进行治疗，避免病情恶化发展。被告张某某现处于治疗和康复之中，精神不宜受到强烈刺激，原告应该加强沟通，积极配合被告治疗，被告的病情好转后家庭关系及夫妻感情自然改善。原告孔某要求与被告张某某离婚，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一六年元月二十二日
书记员 杨 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第24号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人孟采，农民，住济宁市高新区。
因被执行人孟采未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征告字（2013）第38号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征告字（2013）第38号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人孟采向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并承担申请执行费701元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年五月九日
书 记 员 王瑞力
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第8号
原告何某，女，汉族，1990年7月30日生。
被告李某某，男，汉族，1989年9月18日生。
原告何某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告何某于2014年12月24日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告何某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告何某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一四年十二月二十四日
书记员 毛亚龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00564-2号
申请执行人袁富民。
被执行人姜学林。
被执行人李桂英，系被执行人姜学林之妻。
被执行人姜金凤，系被执行人姜学林、李桂英之女。
申请执行人袁富民与被执行人姜学林、李桂英、姜金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）邮三民初字第0284号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人姜学林、李桂英欠申请执行人袁富民借款人民币10万元，被执行人姜学林、李桂英自愿分别于2014年4月30日前归还1万元，于2014年8月31日前归还1万元，于2014年12月31日前归还1万元，于2015年8月31日前归还17500元，于2015年12月31日前归还17500元，于2016年6月30日前归还17500元，于2016年12月31日前归还17500元；若被执行人姜学林、李桂英有一期未按上述期限履行还款义务，则被执行人姜学林、李桂英自愿承担违约金15000元，申请执行人袁富民有权就全部借款10万元中的未履行部分及违约金15000元一并申请人民法院强制执行；被执行人姜金凤自愿对被执行人姜学林、李桂英的上述债务承担连带还款责任；案件受理费1150元，由被执行人李桂英、姜学林自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除一艘船舶在他案待处置外，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一艘船舶在他案待处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0284号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年八月十三日
书记员 王 炳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1254号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被关押
，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乐清市看
守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1597号起诉书指
控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案
，乐清市人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被
告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日下午，被告人蒋某携带
刀具、撬锁工具窜至乐清市××镇××村，利用撬锁工具撬开
门锁进入被害人邹某家中，在房间内翻找财物实施盗窃，在盗
得一个梨子后被连某等人当场抓住。经乐清市公安局管制刀
具认定，被查获一把刀具属于管制刀具。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，
并有证人连某的证言、被害人邹某的陈述、抓获经过、现场
勘查笔录、接受证据材料清单、管制刀具认定书、扣押物品清
单及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，撬锁入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某已经着手实
行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案
后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被
告人蒋某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议
适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及
被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定
，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年11
月4日止。）
二、随案移送的作案工具匕首一把、撬锁工具一把，予
以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一三年九月十七日
书记员 周鹏宇
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00958号
上诉人（原审被告）：罗鲜艳，女，汉族，1980年1月24日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨正廉，男，土家族，1974年2月17日生，住重庆市黔江区。
上诉人罗鲜艳与被上诉人杨正廉合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年6月26日作出（2015）黔法民初字第01456号民事判决，罗鲜艳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人罗鲜艳的委托代理人陈震，被上诉人杨正廉到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院一审查明：杨正廉与罗鲜艳于2012年6月9日签订《宅基地转让协议》，罗鲜艳将位于重庆经贸学院大门对面（杨家坝安置区）面积120平方米的宅基地以47.8万元转让给杨正廉，并于2012年6月10日收受罗鲜艳45.8万元。2013年11月20日，罗鲜艳起诉杨正廉要求重庆市黔江区人民法院确认双方签订的《宅基地转让协议》无效，（2013）黔法民初字第03285号民事判决书于2014年4月4日确认《宅基地转让协议》无效。另查明，罗鲜艳于2014年7月28日将杨正廉支付的宅基地转让款45.8万元交到黔江区人民法院案款账户。一审过程中，罗鲜艳、杨正廉就《宅基地转让协议》被确认无效时所涉宅基地价值85万元达成共识。
杨正廉一审诉称：2007年12月18日，因国家建设工程需要，黔江区人民政府对民族职业学院工程建设范围内罗鲜艳的房屋进行拆迁，黔江区征地拆迁办公室与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定黔江区征地拆迁办公室在黔江区舟白路东居委（小地名大坪）拆迁罗鲜艳的房屋后，为罗鲜艳在舟白街道杨家坝居民安置小区予以安置，归还其120平米的宅基地。2012年6月9日，杨正廉、罗鲜艳签订《宅基地转让协议》，罗鲜艳将上述安置补偿的120平方米宅基地以人民币47.8万元的价格转让给杨正廉，合同签订后杨正廉于2012年6月10日向罗鲜艳支付了45.8万元的转让费。之后，因罗鲜艳反悔，双方签订的《宅基地转让协议》于2014年4月4日被法院确认无效，对杨正廉因合同无效导致的损失，待判决生效后，另行主张权利。为此，特诉至法院请求判令罗鲜艳赔偿杨正廉因合同无效而产生的损失45.3万元（宅基地转让被确认无效后市场价格减去合同签订时价格），并承担本案诉讼费。
罗鲜艳一审辩称：与杨正廉签订宅基地转让合同被确认无效后，罗鲜艳已经返还杨正廉转让款，没有对杨正廉造成损失，不同意赔偿损失。
原审法院认为：杨正廉、罗鲜艳签订《宅基地转让协议》被确认无效时所涉宅基地未实际交付，杨正廉不负有返还义务；罗鲜艳于2014年7月28日将原告支付的宅基地转让款45.8万元交到黔江区人民法院案款账户，已履行其返还宅基地转让款义务。审理中，杨正廉、罗鲜艳就《宅基地转让协议》被确认无效时所涉宅基地价值85万元达成共识，与杨正廉、罗鲜艳签订《宅基地转让协议》时宅基地价值47.8万元相比较，该案所涉宅基地增值了37.2万元。显而易见，罗鲜艳因《宅基地转让协议》被确认无效获得了收益，杨正廉则遭受了损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于杨正廉、罗鲜艳于2012年6月9日签订《宅基地转让协议》违反法律强制性规定，双方均有过错，但作为出卖方的罗鲜艳过错较大，对罗鲜艳因《宅基地转让协议》被确认无效遭受损失应承担80%的责任；杨正廉应承担20%的责任。对杨正廉请求判令罗鲜艳赔偿因合同无效而产生的损失45.3万元（宅基地转让被确认无效后市场价格减去合同签订时价格）的诉讼请求，部分于法有据，即罗鲜艳应赔偿原告因《宅基地转让协议》无效而产生的损失29.76万元（37.2×80%）；对杨正廉其他的诉讼请求，不予支持。对罗鲜艳提出“双方签订宅基地转让合同被确认无效后，已经返还杨正廉转让款，没有对杨正廉造成损失，不同意赔偿损失”的抗辩，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗鲜艳于判决生效之日起五日内支付杨正廉因《宅基地转让协议》无效而产生的损失297600元。二、驳回杨正廉其他的诉讼请求。案件受理费8095元，由杨正廉负担1595元，罗鲜艳负担6500元。
罗鲜艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销一审判决，重新作出公正裁判，并由杨正廉承担诉讼费用。事实和理由如下：1.罗鲜艳与杨正廉签订宅基地转让协议的行为是导致合同无效的根本原因，双方的过错责任相当。导致合同无效并非是罗鲜艳单方的原因所造成，而是因双方的违法行为共同造成，双方责任相当，应当承担同等过错责任。2.杨正廉以宅基地“增值部分”作为计算损失的标准于法无据，不应当得到支持。杨正廉未取得转让宅基地的物权，即使转让宅基地存在增值的事实，该增值部分也与杨正廉无关。即使存在损失，也是资金利息损失。
被上诉人杨正廉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗鲜艳、杨正廉在本案二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有以下两个：1.对于造成《宅基地转让协议》无效过程中刘鲜艳、杨正廉的过错程度；2.《宅基地转让协议》无效对杨正廉造成损失的大小。本院对上述焦点评述如下：
一、对于造成《宅基地转让协议》无效过程中刘鲜艳、杨正廉的过错程度。重庆市黔江区人民法院作出的（2013）黔法民初字第03285号民事判决，确认罗鲜艳、杨正廉订立的宅基地转让协议无效，合同无效的原因是罗鲜艳转让国有划拨的宅基地给杨正廉，未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，罗鲜艳作为宅基地使用权的出让方，应当对宅基地转让协议无效负有主要过错，一审法院认定罗鲜艳对合同无效所造成的损失承担80%的责任，并无不当。
二、《宅基地转让协议》无效对杨正廉造成损失的大小。罗鲜艳、杨正廉订立宅基地转让协议时，双方约定转让金额为47.8万元，在一审过程中，双方又对案涉宅基地价值85万元达成共识。案涉宅基地增值为37.2万元，由于宅基地转让协议无效，造成宅基地买受人杨正廉遭受等值数额的机会损失。一审法院认定杨正廉因合同无效所受经济损失数额为37.2万元正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗鲜艳的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5764元，由上诉人罗鲜艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谭昕怡
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第326号
原告樊某某，女，1983年8月1日生，汉族，农民，住涉县。
被告周某某，男，1982年12月11日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告樊某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某某负担。
审判员 陈宝琴
二〇一四年三月十七日
书记员 李世平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第07907号
原告张国玲，女，1978年10月15日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京兆梦服装服饰有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街甲9号。
法定代表人赵俊琪，董事长。
委托代理人张茹双，女，1980年3月14日出生，北京兆梦服装服饰有限公司经理。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告张国玲与被告北京兆梦服装服饰有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员魏燕参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国玲及委托代理人陈娜，被告的委托代理人张茹双、崔学铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告与被告签订经销合同，被告授权原告在北京物美综合超市有限公司（下称物美超市）回龙观东店、昌平东关店、花园路店、昌平一店、北七家店、良庄店，北京京客隆商业集团股份有限公司（下称京客隆超市）昌平西关店、回龙观店经销雪中飞品牌内衣。原告依据被告发放的经销商授权委托书开展经营活动。授权期限自2013年7月1日至2014年3月31日。后原告依约按时进店营业，并雇佣营业员负责销售。截止2014年3月31日，原告共计销售货款840569.31元。被告领取货款后没有给原告分配利润，故起诉要求被告支付原告利润450525.31元及自2014年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，1、原告诉讼请求没有合同依据及法律规定，被告没有义务支付原告利润及利息。根据双方签订的购销合同，合同中没有结算利润的条款，原告没有权利要求被告支付利润，被告也没有违约行为。2、依据双方签订合同约定，原告从被告处提货并支付货款，被告向原告提供货物，双方是购销合同关系。原告与8家超市是零售商与经销商的关系，原告直接向超市供货，并接受超市管理，原告自主经营自负盈亏，其经营行为与被告无关，原告在销售期间是否产生利润及利润有多少，不应当向被告主张，而应当向超市主张。3、被告即使有义务结算，被告要求在从超市结回款项范围内扣除为原告垫付的进店费、税费及货款。4、不认可原告说的利润是450525.31元，经被告与超市核算，共出具发票是733252.36元，原告在8家超市各项费用共计扣款188589.38元，8家超市扣除各项费用后，物美超市结款444569.29元，京客隆超市结款89343.96元。原告从被告处购货的货款为460044元，已支付70000元货款，还剩390044元货款没有支付。扣除36000元进店费、17%的增值税106540.94元、货款390044元，被告应支付给原告1328.31元。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订经销合同，约定，被告授权原告“雪中飞”品牌内衣在，物美超市回龙观东店、昌平东关店、花园路店、昌平一店，京客隆超市昌平西关店、回龙观店的经销；授权期限自2013年7月1日至2014年3月31日；原告在被告的授权区域及期限内，有权自主开展经营活动。合同签订后，原告于2013年7月30日给付被告货款70000元，并根据被告的授权，自行雇佣营业员在物美超市回龙观东店、昌平东关店、花园路店、昌平一店、北七家店、良庄店，京客隆超市昌平西关店、回龙观店经销雪中飞品牌内衣。经原告与被告确认，截止2014年3月31日，原告在物美超市及京客隆超市的总销售款共计840569.31元，被告共向原告提供了价值460044元的货物，扣除原告已付的货款70000元，原告尚欠被告货款390044元。
另查，被告与物美超市、京客隆超市曾签订协议书，约定，由被告在物美超市的50家店及京客隆超市销售保暖内衣。
本案在审理过程中，依据被告的申请，本院向北京物美综合超市有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司出具调查函，调查2013年7月1日至2014年3月31日两公司与被告结款过程中涉及原告经营的8家超市的结款情况。北京京客隆商业集团股份有限公司回函称：原告经营的2家超市的结款金额为89343.96元。北京物美综合超市有限公司的回复中仅有与被告的全部结款明细，并未有与原告经营的6家超市的单独结款金额。
本案在审理过程中，被告曾表示同意给付原告销售利润103388元，后又变更了答辩意见。
上述事实，有经销合同、北京物美综合超市有限公司与被告的结款明细、北京京客隆商业集团股份有限公司回函及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订经销合同系双方当事人的真实意思表示，未有违法违规之处，应为有效。但经销合同仅约定了被告授权原告在物美超市及京客隆超市销售保暖内衣，并未对销售利润如何结算进行约定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽认可其在超市的销售款为840569.31元。但原告没有提供证据证明被告从物美超市及京客隆超市已收到销售利润为840569.31元。经本院向物美超市及京客隆超市调查，京客隆超市结算金额为89343.96元，而物美超市未有与原告经营的6家超市的单独结款情况，现被告自认从物美超市结算的原告经营6家超市的款项为444569.29元，原告对此又未能提供反驳的证据，故本院确认被告从物美超市及京客隆超市结算的原告销售的保暖内衣销售利润为533913.25元，扣除原告应付给被告的货款390044元，剩余销售利润为143869.25元，被告应如数给付原告。现原告要求被告给付利润450525.31元，证据不足，故本院予以部分支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定结算销售利润的期限，且双方对销售利润的金额至今未能达成一致意见，被告未能给付原告销售利润并不构成违约，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求在销售利润中扣除进店费、17%的增值税的主张，因缺乏合同依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京兆梦服装服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国玲销售利润十四万三千八百六十九元二角五分；
二、驳回原告张国玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十八元，由原告张国玲、被告北京兆梦服装服饰有限公司各负担四千一百八十九元（原告已交纳、被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 魏 燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄莹荧
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终312号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安聪，男，28岁（1988年3月10日出生）。曾因与他人互殴于2009年12月9日被山东省泰安市新泰市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯强奸、抢劫罪于2015年12月17日被羁押，2016年1月22日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人石伟，北京佐邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人安聪犯抢劫罪、强奸罪一案，于2016年5月18日作出（2016）京0105刑初678号刑事判决。宣判后，安聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安聪，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人安聪于2015年12月17日5时许，携带胶带、手套、避孕套等作案工具进入被害人刘×（女，24岁，贵州省人）位于本市朝阳区×号的暂住地内，采用胶带捆绑、拍摄裸照及语言威胁等暴力手段，威逼刘×用手机支付宝向其提供的账户转账人民币2000元。后被告人安聪强行与被害人刘×发生性关系，并抢走刘×珍珠项链1条（经鉴定价值人民币2万元），随后逃离案发现场。被告人安聪作案后在其亲属规劝下欲与被害人刘×“私了”，经民警布控，于2015年12月17日在朝阳区×区链家地产门前将其被抓获归案。涉案赃款、赃物已全部起获并发还被害人刘×。被告人安聪实施犯罪所用的借记卡1张、黑棕色相间手套1只、白色外壳红米NOTE移动电话机1部，现起获并移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘×的陈述及辨认笔录、证人付×的证言、北京市公安局朝阳分局双井派出所“110”接出警记录、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片、中国农业银行借记卡产品资料查询单、起赃经过、搜查笔录、物证照片、扣押清单、发还清单及被害人刘×当庭陈述、四份办案民警工作记录及物证照片、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书、北京高德珠宝鉴定研究所出具的有机宝石检验报告、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、新泰市公安局公安行政处罚决定书、户籍登记材料、被告人安聪的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人安聪以非法占有为目的，入户采用暴力手段劫取公民财物；违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系；其行为已分别构成抢劫罪和强奸罪，依法应一并予以惩处。鉴于安聪当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。故依法判决：被告人安聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；在案之中国农业银行借记卡一张、黑棕色相间手套一只、白色外壳红米NOTE移动电话机一部，予以没收（其中中国农业银行借记卡中所留余额人民币二十七元六角四分，用于执行被告人安聪部分罚金）。
上诉人安聪的上诉理由：公安及检察院的笔录与其供述的事实不符。一审判决未认定其具有自首情节，其行为应认定为犯罪中止，一审判决对其量刑过重。
上诉人安聪的辩护人的主要辩护意见：安聪自称案件当事人向双井派出所询问案情，在赶往与被害人协商赔偿的途中被公安机关抓获，安聪具有自动投案的行为，应认定为自首。一审判决对安聪量刑过重。
二审审理期间，上诉人安聪及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人安聪及其辩护人的辩护意见，本院一并回应如下：
安聪在案发后以当事人的身份向公安机关询问过被害人是否报案等案情，民警回复称无法透漏案情。安聪并未向公安机关工作人员表达过投案的意愿，亦未主动承认过实施了犯罪行为，客观上安聪未主动向公安机关投案，故其行为不符合自首的构成要件，安聪的该项上诉理由及相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
安聪使用暴力、胁迫手段让被害人将钱款转入其银行卡内，其所实施的抢劫行为已构成既遂，不符合犯罪中止的法定要件。安聪使用暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与被害人实际发生性关系，在案被害人的陈述、司法鉴定意见书等证据均证明，安聪实施的强奸行为已构成既遂，不符合犯罪中止的构成要件。安聪所实施的抢劫、强奸行为均已既遂，安聪的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安聪以非法占有为目的，入户采用暴力手段劫取公民财物；违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系；其行为已分别构成抢劫罪和强奸罪，依法一并予以惩处。鉴于安聪当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。一审判决已充分考虑安聪的上述具体量刑情节，对于安聪及其辩护人请求对其再予从轻处罚的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人安聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安聪之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 晗
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00408号
原告高某，男，1985年11月4日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭县人，系本钢集团北营公司质量处员工。
委托代理人杨永安，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告兰某某，女，1989年2月1日出生，汉族，籍贯辽宁省本溪县人，无职业。
委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
原告高某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人杨永安，被告兰某某及委托代理人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，相处四个月后，于2012年10月22日登记结婚，婚后于2013年12月28日生育一子高展鹏，现年17个月。现双方的主要矛盾是被告婚后发生感情变异，经常因为家庭琐事与原告发生矛盾，特别是被告每次都借发生矛盾为由离家出走，抛弃家庭，在知道孩子奶奶患严重心脏病、风湿病不能自理的特殊情况下，又抛弃一个尚在哺乳期的幼小孩子，每次都是原告将她从娘家接回来。尤其是今年春，被告再次借双方矛盾之事抛弃家庭，抛弃孩子离家出走。原告三番五次电话沟通被告就是不回来，并表示要原告同意跟她离婚，原告亲属好话相劝，被告就是不回来，在此种情况下，原告在清理物品时才发现被告早已将夫妻共有的7万元存款和金银首饰等洗劫一空，双方现已分居2个月，夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，没有和好的可能。故根据相关法律的规定诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，被告认为原、被告的夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原、被告是经恋爱自主结婚，登记结婚是原、被告的自主意思表示。婚后，夫妻感情深厚，生育了儿子高展鹏。虽然被告曾因家庭琐事发生矛盾回娘家，被告之所以带孩子回娘家，原告完全可以去接回被告，就夫妻感情而言，原、被告之间的感情没有完全破裂。原、被告之间没有本质性的婚变。
经审理查明，2012年6月原、被告经人介绍相识，于2012年10月22日登记结婚，婚后育有一子高展鹏（2013年12月28日出生），现年17个月。婚初感情尚可，后因家庭琐事导致争吵，产生矛盾，导致夫妻感情不和。故原告诉至本院，请求依法判决与被告离婚。被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、户籍证明、存折复印件等材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽因生活琐事发生口角，但只要双方能互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，并且被告表示与原告之间还有感情，不同意离婚。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘兆军
二〇一五年六月二十九日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第368号
上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭春兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：罗竹连，女，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省黎平县。
上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人罗竹连追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第14号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：罗竹连主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。罗竹连于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认罗竹连在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。
双方发生劳动争议后，罗竹连向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向罗竹连支付工资2155元，驳回罗竹连其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的主要焦点为罗竹连是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认罗竹连在自己的经营场所工作，罗竹连的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，罗竹连理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认罗竹连是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。罗竹连提供的证据虽存在瘕疵，但考虑罗竹连的举证能力，罗竹连已完成自己的举证责任。综上，本院认定罗竹连是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。罗竹连所主张的工资数额合理，原审法院采信罗竹连的主张，即兰源公司欠罗竹连2013年8月份工资共计2155元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向罗竹连支付工2155元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。
兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、罗竹连不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。罗竹连已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，罗竹连在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明罗竹连是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。罗竹连之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。罗竹连有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变罗竹连与梁武佳的劳动合同关系；3、罗竹连不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付罗竹连工资2155元，本案一、二审诉讼费由罗竹连承担。
二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。
针对兰源公司的上诉意见，罗竹连答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，罗竹连在兰源公司经营场所从事制衣工作。
本院认为，本案争议焦点在于罗竹连与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，罗竹连被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为罗竹连系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认罗竹连系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、罗竹连系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为罗竹连与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对罗竹连的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且罗竹连主张的工资数额合理，故本院采信罗竹连所主张的2013年8月份工资2155元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁华乔
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛行初字第7号
原告黄文英，男，1986年5月14日生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇石岐村委会岐五村旧村。
委托代理人王清，男，1982年5月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区老箭道。特别授权。
被告河南省工业和信息化厅南阳无线电管理局，住所地南阳市张衡东路。
法定代表人齐富宇，任该局局长。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
委托代理人冯宗敏，该单位工作人员。
原告黄文英诉被告河南省工业和信息化厅南阳无线电管理局不履行投诉答复法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清、被告委托代理人马元欣、冯宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，其自愿放弃诉讼权利，是对个人权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄文英撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一四年六月二十四日
书记员 康 彦
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第266号
原告陈福兴，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告季永葵，男，1967年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈福兴与被执行人季永葵(2014)崇民一(民)初字第3930号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季永葵去向不明，被执行人名下无车辆及房产登记信息。后本院依法冻结了被执行人的两个个人账号。对此，申请执行人陈福兴表示可以对本案执行标的额人民币10050元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人陈福兴可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年二月十六日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00131号
申请执行人：杨坤，男，2002年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张安莉，女，1975年3月出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨坤申请执行张安莉公路旅客运输合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民二初字第0086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔国栋
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行初字第62号
起诉人王天华。
委托代理人张玉春，重庆创辉律师事务所律师。
起诉人王天华向本院提交行政起诉状，起诉称，起诉人于2013年6月29日在贵州省麻阳县泡木坪为湖南恒丰建筑工程有限责任公司承接的农网改造工程做工时受伤，起诉人的用工单位在娄底市人力资源和社会保障局所属统筹地区范围内，起诉人提出工伤认定申请，娄底市人力资源和社会保障局不予受理，出具了一份告知书，拒绝出具不予受理通知书。起诉人王天华请求判令娄底市人力资源和社会保障局对其工伤认定申请予以受理。
经审查，本院认为，起诉人王天华要求判令娄底市人力资源和社会保障局对其工伤认定申请予以受理，因受理工伤认定申请是劳动保障行政部门依职权作出相应的具体行政行为，法院只能对具体行政行为的合法性进行审查。起诉人王天华的请求事项是判令娄底市人力资源和社会保障局对其工伤认定申请予以受理，不属于行政诉讼审理范围，故本院依法不予受理。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定、裁定如下：
对起诉人王天华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
人民陪审员 贺春军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第296号
原告：卢增梅。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告卢增梅诉被告张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告卢增梅到庭参加了诉讼。被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻。被告张小泉于2013年4月、7月分两次共计向原告借款300000元，并出具二份150000元的借条，承诺分别于2014年12月30日前、2015年1月30日前归还，但原告实际通过银行打款给被告291000元。其中2014年12月30日前归还的150000元欠条，本院已于2015年3月16日判决被告归还原告借款150000元，余款141000元被告至今未还款，故起诉要求：被告归还借款141000元并支付该款自2015年1月31日起至还清之日止按年利率5.35%计算的利息。诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、借条1份（原件），拟证明被告张小泉向原告借款15万元并约定归还借款日期的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理表各1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明二被告系夫妻关系于2002年10月2日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理的事实。
3、银行转账明细表1份（打印件），拟证明原告向被告交付借款291000元的事实。
4、民事判决书1份（复印件），拟证明另15万元已另案处理，并已由本院判决被告归还原告欠款150000元。
被告张小泉、徐爱芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，本院予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案借款发生在张小泉、徐爱芳的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。借款人应当按约定的期限返还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告卢增梅借款141000元及支付该款自2015年1月31日起至还清之日止按年利率5.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，由被告张小泉、徐爱芳负担。
原告卢增梅于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 钱立明
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 方 丹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初241号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月4日主动到公安机关投案，当日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月11日14时许，被告人鲁某酒后无证驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，沿濮阳县郎中乡西白邱大街由西向东行驶至与濮坝交叉路口时，与沿濮坝路由北向南行驶的郑某驾驶的豫F×××××号小轿车相撞，鲁某与郑某负事故的同等责任。经鉴定，鲁某血液中乙醇含量为178.07mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人鲁某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人郑某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，诊断证明书，入院记录及螺旋CT报告单，道路交通事故现场图等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人鲁某犯危险驾驶罪成立。被告人鲁某系无证驾驶且造成交通事故，被告人鲁某负事故的同等责任。案发后，被告人鲁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王国伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第995号
申请执行人任宏勇，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨飞，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨美丽，女，45岁，汉族，现住址同上。
本院在执行任宏勇申请执行杨飞、杨美丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩春晖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第51号
原告孙某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，原告孙某，委托代理人高清潭到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年1月6日登记结婚。由于二人性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请依法判令原告与被告离婚；个人财产归个人；共同财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年1月6日登记结婚，婚后无子女。原被告因性格不合，婚后常为生活琐事争吵。
以上事实，有婚姻登记证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某与被告张某因性格不合，常为生活琐事争吵，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告孙某诉求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
审 判 员 刘笃波
人民陪审员 崔国辉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邱海泳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第209号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人罗某，1992年11月2日因犯拐卖人口罪被本院判处有期徒刑三年。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗某同意适用简易程序，本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日14时许，被告人罗某骑摩托车经过前妻王某某家修房子下面的路上，看见王某某家拉水泥的拖拉机上不了斜坡，被告人罗某前去帮忙并站在拖拉机车头，避免车头翘起来。此时，罗某某（本案受害人）及其妻子王某甲赶到现场，罗某某称其和王某某两家房屋地基的事情还没有协商好，不准王某某家拉修房子的材料上去，随后被告人罗某和罗某某发生了口角和抓扯，被告人罗某随即从王某某家修房子的地方拿了一根支模用的铁夹子殴打罗某某，致罗某某全身多处软组织损伤，头部多处裂伤。期间，被告人罗某与罗某某、王某甲均发生了抓扯。射洪县公安局城南派出所民警接警后赶至案发现场，将被告人罗某口头传唤至射洪县公安局城南派出所。
2014年3月31日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，罗某某之损伤构成轻伤二级。2014年4月2日经四川中益司法鉴定中心鉴定，意见为对被鉴定人罗某某头皮创口在8cm以上，属轻伤二级。未达到评残标准。
审理中，罗某某、王某甲提起附带民事赔偿诉讼。经本院主持调解，被告人罗某与受害人罗某某、王某甲于2014年9月25日自愿达成调解协议，由被告人罗某一次性支付罗某某、王某甲受伤后各项经济损失共计人民币23000元，并已支付。受害人某某、王某甲对被告人罗某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议并当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭出示、并经质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、扣押清单、鉴定意见通知书，物证照片，情况说明、归案说明、现场图、户籍证明、出院证明书及病情证明书、住院费用结算票据、行政处罚决定书、鉴定意见及伤情照片，证人罗某甲的证言，被害人罗某某、王某甲的陈述，被告人罗某的供述和辩解等证据。本院当庭出示、并经质证、确认的刑事附带民事调解书、谅解书及收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某不能正确处理与他人之间的纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。射洪县人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人罗某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚；本案属邻里纠纷矛盾激化引发，依法可以酌情从轻处罚。被告人罗某有前科，依法可以从重处罚。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人罗某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 林 兵
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑嘉茵