新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1352号
原告：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路（华洋新村门面房54区2丘101号）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵国显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：荣婧汝，女，汉族，1974年6月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：荣益德，男，汉族，1967年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
二被告共同委托诉讼代理人：王建秀，新疆巨百律师事务所律师。
第三人：吴松军，男，汉族，1972年6月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司与被告荣益德、荣婧汝、第三人吴松军合同纠纷一案。本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周勇，被告荣益德及被告荣益德、荣婧汝的共同委托诉讼代理人王建秀，第三人吴松军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2016年7月26日至8月19日荣婧汝、荣益德与新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司签订的六份商铺认购合同（即昌吉市天山路36号7丘一栋一层3、4、5、6、7号商铺）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至8月，原告原法定代表人吴松军向被告借款，被告要求吴松军提供借款担保，吴松军以原告在昌吉市天山路开发的房地产商铺作担保，因无产权证书，吴松军遂以原告公司的名义与被告签订六份价格极低（商铺每平方米5000元）的商铺认购合同作为担保，被告并未支付商铺价款，只是原告按照借款金额给被告出具了公司盖章的购房款收据和吴松军打的购房款收条。由于吴松军未偿还被告借款，被告即将原告诉至昌吉市人民法院，要求继续履行六份商铺认购合同，原告知道自己的权利受到严重侵害。按照法律规定，原告与被告签订的商铺认购合同只是作为吴松军借款的担保，并非当事人的真实买卖。所以，原告与被告签订商铺的认购合同时存在乘人之危、欺诈、显失公平、重大误解等情形，合同的履行将给原告造成1500万元的损失。
被告荣益德、荣婧汝辩称，第一、被告认为原告两项诉讼请求均不能成立，理由如下：原告起诉不属实，因在2016年7月-8月与原告签订的是六份认购书，形成的是房屋买卖合同关系，不是借款或借款担保关系，原告所述事实错误；第二、被告认为撤销权应当在一年之内行使，原告在2018年2月7日起诉，起诉时已超过时效。事实上，双方之间签订是房屋买卖合同关系，被告支付了购房款，双方系通过平等协商签订的合同，不存在欺诈、重大误解、乘人之危和显失公平等情形。原告主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
第三人吴松军陈述，原告公司原来是第三人个人的，第三人妻子蒋娇娇占股30%，第三人占股70%。2016年资金紧张时，第三人找到荣益德和徐某，借被告200万元，实际上现金是190多万元。后又从被告处拿了四个车去抵账，一辆凯迪拉克14万、一辆桑塔纳7万，一辆讴歌70万元，还有一辆车40万元，这四辆车抵账131万元。当时双方约定拿这几套房子做抵押，如果第三人按时还不了款，就用这几套房子按照市场成本价抵账。
本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的五份商品房认购合同书、四份收据、一份收条、一份询问笔录、一份起诉状，被告和第三人质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的平面图，原告和第三人质证后对真实性认可、关联性不认可，本院对真实性予以确认。
对被告申请的证人徐某出庭作证的证言，因证人在庭审结束后未在询问笔录上签字，视为被告未提交该证据，故对证人证言的真实性、合法性、关联性不作认定、不作证据展示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-5号商铺，每平方米单价5000元，面积100平方米，总金额为500000元，以本合同约定价格为准，被告于2016年7月26日前付清全部商铺认购总价500000元。
2016年7月26日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-6号商铺，每平方米单价5000元，面积150平方米，总金额为750000元，以本合同约定价格为准，被告于2016年7月26日前付清全部商铺认购总价750000元。
2016年7月26日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-7号商铺，每平方米单价5000元，面积243.2平方米，总金额为1216000元，以本合同约定价格为准，被告于2016年7月26日前付清全部商铺认购总价1216000元。
2016年8月3日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-4号商铺，每平方米单价5000元，面积100平方米，总金额为500000元，单价以双方约定价格为准，被告于2016年8月3日前付清全部商铺认购总价500000元。
2016年8月10日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-7号商铺，每平方米单价5000元，面积35.2平方米，总金额为176000元，以双方约定价格为准，被告于2016年8月10日前付清全部商铺认购总价176000元。
2016年8月19日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-3号商铺，每平方米单价5000元，面积320平方米，总金额为1600000元，以双方约定价格为准，被告于2016年8月19日前付清全部商铺认购总价1600000元。
上述六份《商铺认购合同》中，第三人吴松军作为原告公司法定代表人在合同落款处签字确认，原告公司盖章确认。
另查，原告公司成立于2012年4月20日。2013年3月25日，原告公司法定代表人由陈爱平变更为吴松军。2017年1月16日，原告公司法定代表人由吴松军变更为蒋绍堂。2017年10月24日，原告公司法定代表人由蒋绍堂变更为赵国显。同日，原告公司股东由蒋娇娇、朱涵变更为新疆融元资产管理有限供公司，企业类型也由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。
本院认为，根据合同法及民法总则的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，或者因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的合同，受损害方均有权请求人民法院撤销。但当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原、被告签订的六份《商铺认购合同》均系2016年7月至8月间形成，而原告提起本案撤销权之诉的时间为2018年2月7日，均已超过了法律规定的行使撤销权的一年期间，原告所享有的法律赋予的撤销权已消灭，现原告主张行使撤销权亦无法律依据，本院不予支持。
因原告所享有的法律赋予的撤销权已消灭，故原告所主张的乘人之危、显失公平、重大误解、欺诈等可以行使撤销权的情形是否属实，在本案中不做审查。
关于原告公司股东和法定代表人变更是否会影响其所享有的撤销权行使时间的问题。本院认为，公司是以营利为目的的社团法人，具有独立的权利能力、行为能力和责任能力，故具有独立的法律人格。公司一旦有效成立，即卓然独立于股东，开始成为独立的法律主体。由于公司人格独立于股东人格，故股东之变更抑或是法定代表人之变更并不妨碍公司之存续，更不影响公司权利之行使，亦不影响公司义务之承担。就本案来讲，享有撤销权的系原告公司，而非对原告出资的股东、实际控制人或是代表原告公司履行职务的法定代表人，不论原告公司的股东、实际控制人、法定代表人如何发生变化均不会影响或阻碍原告对撤销权的行使，更不可能发生”当事人自知道或者应当知道撤销事由之日”时间点的客观变化。故原告主张其于2017年10月被告向其主张权利时才知道撤销事由的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由原告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年四月十二日
书记员 徐江丽