wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法行申3442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永禄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于福龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范卫星。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范卫东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠孝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁文英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾金荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉素萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金福。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝峰。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市人民政府。住所地山西省临汾市尧都区解放路行署巷。
法定代表人：刘予强，该市代市长。
再审申请人李永禄、程金福、于福龙、范卫星、范卫东、胡忠孝、梁文英、贾金荣、吉素萍、郑朝峰（以下简称李永禄等1O人）因诉临汾市人民政府行政处理一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
山西省临汾市中级人民法院一审查明，2014年4月28日，临汾市人民政府召开常务会议，认为因北城壕明渠排放导致河道防汛能力较差，环境污染严重，影响河道两岸片区内群众的生产生活和市容环境，决定实施北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程，同意《北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》，并对相关工作进行了部署。临汾市人民政府于2014年5月5日作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》，并予以张贴公告。李永禄等10人的房屋均在此次改造范围内。之后北城壕防汛排水及联片改造工程进入实施阶段，李永禄等10人先后与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了相关补偿款，涉及到的还迁房仍在建设中。李永禄等10人认为临汾市人民政府发布的通告违法，诉至法院，请求确认违法并予以撤销。
山西省临汾市中级人民法院一审认为，本案所涉北城壕是明渠排放，且因各种历史因素，两岸多为垃圾山，环境污染严重，防汛能力差，存在严重的防汛排水隐患，影响两岸及周边居民生产生活，故临汾市人民政府作出通告决定对河道进行改造，对周边的居民进行外迁安置，具有事实和法律依据。且临汾市人民政府经常务会议决定作出通告后予以张贴公示，李永禄等10人开庭时也认可是临汾市人民政府张贴后得知公告内容，保障了相对人的知情权，程序正当，故于2016年6月24日作出（2015）临行初字第51号行政判决：驳回李永禄等l0人的诉讼请求。李永禄等l0人提出上诉。
山西省高级人民法院二审认为，临汾市人民政府所作的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》分为防汛排水及连片改造工程拆迁两部分。关于防汛排水方面，根据《山西省河道管理条例》第三条第（二）项河道主管机关“组织编制和实施河道整治、开发利用规划和建设计划”、第二十一条“河道管理范围内的阻水障碍物，按照‘谁设障，请清除’的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案报同级防汛指挥部，由同级防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者承担全部费用”及第二十二条“壅水、阻水严重的桥梁和其他跨河工程设施，根据国家规定的防洪标准，由河道主管机关提出处理意见并报经同级人民政府批准，责成建设单位在规定的期限内改建或拆除”的规定，应由河道主管机关提出相关的方案，报经同级人民政府批准，但临汾市人民政府未提供相关的证据证明其通告是经上述法律法规规定的程序作出的。关于连片改造工程部分，临汾市人民政府的通告中未体现改造范围内的土地性质，所依据的临汾市人民政府2014年5月7日的第41次常务会议纪要及临汾市人民政府的发文呈批卡并没有提及其作出该通告合法性的法律依据。因此临汾市人民政府作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的主要证据不足，且违反法定程序，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。由于该工程涉及到防汛排水工程，撤销会给社会公共利益造成重大损害，且上诉人均已签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了相应的补偿款，因此，临汾市人民政府的通告行为对上诉人的权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的行政行为程序违法。遂于2016年11月2日作出(2016)晋行终405号行政判决：（一）撤销山西省临汾市中级人民法院(2015)临行初字第51号行政判决；（二）确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法。
李永禄等10人向本院申请再审称，（一)临汾市人民政府征收程序违法。1.规划内容严重缺失。2.《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》出台程序违法，没有说明谁制定，且未经报市人民政府。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定。3.作出拆迁通告的证据不足。4.缺少社会稳定评估的内容。5.征收补偿费用无从落实。6.未告知诉权和载明征收补偿方案。7.未向被征收人公布被征收范围内房屋调查结果。8.《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》缺少暂停办理相关手续的表述。（二）涉案地块既有集体土地及其房屋，也有国有土地及其房屋，仅有一个拆迁通告，不能涵盖集体土地征收和国有土地上房屋征收两个程序。征收集体土地，要有省级以上人民政府的批准文件，但是本案中根本就没有省级以上人民政府的批准文件。二审法院以判决的形式代替了省级以上人民政府的批准文件，本身就是违法。请求撤销二审行政判决；撤销临汾市人民政府《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》，或者发回山西省高级人民法院再审。
本院经审查认为，临汾市人民政府所作的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》分为防汛排水及连片改造工程拆迁两部分。因临汾市人民政府未提供相关的证据证明该通告关于防汛排水是根据《山西省河道管理条例》规定程序作出的，违反法定程序。关于连片改造工程部分，既未体现改造范围内的土地性质，亦没有提及其作出该通告合法性的法律依据，通告的主要证据不足，二审法院已判决确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法。但鉴于该工程涉及到防汛排水工程，撤销该通告会给社会公共利益造成重大损害，况且李永禄等10人均已签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了相应的补偿款。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。”的规定，二审法院判决并无不当。
综上，李永禄等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永禄、程金福、于福龙、范卫星、范卫东、胡忠孝、梁文英、贾金荣、吉素萍、郑朝峰的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法行申3442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永禄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于福龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范卫星。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范卫东。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠孝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁文英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾金荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉素萍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金福。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝峰。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市人民政府。住所地山西省临汾市尧都区解放路行署巷。法定代表人：刘予强，该市代市长。再审申请人李永禄、程金福、于福龙、范卫星、范卫东、胡忠孝、梁文英、贾金荣、吉素萍、郑朝峰（以下简称李永禄等1O人）因诉临汾市人民政府行政处理一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。山西省临汾市中级人民法院一审查明，2014年4月28日，临汾市人民政府召开常务会议，认为因北城壕明渠排放导致河道防汛能力较差，环境污染严重，影响河道两岸片区内群众的生产生活和市容环境，决定实施北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程，同意《北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》，并对相关工作进行了部署。临汾市人民政府于2014年5月5日作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》，并予以张贴公告。李永禄等10人的房屋均在此次改造范围内。之后北城壕防汛排水及联片改造工程进入实施阶段，李永禄等10人先后与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了相关补偿款，涉及到的还迁房仍在建设中。李永禄等10人认为临汾市人民政府发布的通告违法，诉至法院，请求确认违法并予以撤销。山西省临汾市中级人民法院一审认为，本案所涉北城壕是明渠排放，且因各种历史因素，两岸多为垃圾山，环境污染严重，防汛能力差，存在严重的防汛排水隐患，影响两岸及周边居民生产生活，故临汾市人民政府作出通告决定对河道进行改造，对周边的居民进行外迁安置，具有事实和法律依据。且临汾市人民政府经常务会议决定作出通告后予以张贴公示，李永禄等10人开庭时也认可是临汾市人民政府张贴后得知公告内容，保障了相对人的知情权，程序正当，故于2016年6月24日作出（2015）临行初字第51号行政判决：驳回李永禄等l0人的诉讼请求。李永禄等l0人提出上诉。山西省高级人民法院二审认为，临汾市人民政府所作的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》分为防汛排水及连片改造工程拆迁两部分。关于防汛排水方面，根据《山西省河道管理条例》第三条第（二）项河道主管机关“组织编制和实施河道整治、开发利用规划和建设计划”、第二十一条“河道管理范围内的阻水障碍物，按照‘谁设障，请清除’的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案报同级防汛指挥部，由同级防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者承担全部费用”及第二十二条“壅水、阻水严重的桥梁和其他跨河工程设施，根据国家规定的防洪标准，由河道主管机关提出处理意见并报经同级人民政府批准，责成建设单位在规定的期限内改建或拆除”的规定，应由河道主管机关提出相关的方案，报经同级人民政府批准，但临汾市人民政府未提供相关的证据证明其通告是经上述法律法规规定的程序作出的。关于连片改造工程部分，临汾市人民政府的通告中未体现改造范围内的土地性质，所依据的临汾市人民政府2014年5月7日的第41次常务会议纪要及临汾市人民政府的发文呈批卡并没有提及其作出该通告合法性的法律依据。因此临汾市人民政府作出《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的主要证据不足，且违反法定程序，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。由于该工程涉及到防汛排水工程，撤销会给社会公共利益造成重大损害，且上诉人均已签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了相应的补偿款，因此，临汾市人民政府的通告行为对上诉人的权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》的行政行为程序违法。遂于2016年11月2日作出(2016)晋行终405号行政判决：（一）撤销山西省临汾市中级人民法院(2015)临行初字第51号行政判决；（二）确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法。李永禄等10人向本院申请再审称，（一)临汾市人民政府征收程序违法。1.规划内容严重缺失。2.《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》出台程序违法，没有说明谁制定，且未经报市人民政府。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定。3.作出拆迁通告的证据不足。4.缺少社会稳定评估的内容。5.征收补偿费用无从落实。6.未告知诉权和载明征收补偿方案。7.未向被征收人公布被征收范围内房屋调查结果。8.《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》缺少暂停办理相关手续的表述。（二）涉案地块既有集体土地及其房屋，也有国有土地及其房屋，仅有一个拆迁通告，不能涵盖集体土地征收和国有土地上房屋征收两个程序。征收集体土地，要有省级以上人民政府的批准文件，但是本案中根本就没有省级以上人民政府的批准文件。二审法院以判决的形式代替了省级以上人民政府的批准文件，本身就是违法。请求撤销二审行政判决；撤销临汾市人民政府《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》，或者发回山西省高级人民法院再审。本院经审查认为，临汾市人民政府所作的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》分为防汛排水及连片改造工程拆迁两部分。因临汾市人民政府未提供相关的证据证明该通告关于防汛排水是根据《山西省河道管理条例》规定程序作出的，违反法定程序。关于连片改造工程部分，既未体现改造范围内的土地性质，亦没有提及其作出该通告合法性的法律依据，通告的主要证据不足，二审法院已判决确认临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通告》违法。但鉴于该工程涉及到防汛排水工程，撤销该通告会给社会公共利益造成重大损害，况且李永禄等10人均已签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了相应的补偿款。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。”的规定，二审法院判决并无不当。综上，李永禄等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李永禄、程金福、于福龙、范卫星、范卫东、胡忠孝、梁文英、贾金荣、吉素萍、郑朝峰的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一七年六月二十三日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执监26号
申诉人（申请执行人）：杨治海。
被执行人：尹霞。
案外人：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡胜玉，该公司经理。
杨治海不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05执复11号执行裁定，向我院提出申诉要求撤销上述裁定，维持马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异31号执行裁定和（2015）花执字第01286号责令协助单位追款通知书。
杨治海诉尹霞民间借贷一案，马鞍山市花山区人民法院在审理过程中依杨治海的保全申请，于2014年9月18日向马鞍山市金马建筑安装工程有限公司（以下简称金马公司）送达了保全裁定书和协助执行通知书，要求该司暂停支付尹霞在该司工程款2737000元。
进入执行程序后，执行法院以金马公司擅自支付尹霞工程款为由，作出了（2015）花执字第1286号责令协助单位追款通知书，责令金马公司在2016年7月18日前如数追回擅自支付的款项2737000元，并将上述款项汇至执行法院。
金马公司向执行法院提出异议称：该司在收到执行法院的保全裁定和协助执行通知书后，未向尹霞支付过任何款项，金马公司收到的并非尹霞的工程款，而是金马公司应收的工程款，该工程款应当优先支付工人工资和材料款，且尹霞对金马公司并不享有到期债权。
执行法院认为，协助法院执行是协助执行人的法定义务，有关单位或个人拒不协助或怠于协助执行的，应当承担相应的法律责任。金马公司在2014年9月18日收到（2014）花民一初字第02690号民事裁定书及协助执行通知书，要求其停止支付尹霞在该单位的工程款2737000元后并没有提出保全异议。2016年6月24日，该院执行人员对金马公司法定代表人蔡胜玉所作谈话笔录显示，金马公司与尹霞之间签订有协议，在建的桥山安置房项目系尹霞所作，而且马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司于2016年7月5日出具的付款证明表示，在该院向金马公司送达协助执行书之后，金马公司共收到马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司给付的桥山安置房项目款项604万元。2015年2月，金马公司以自行制作的《桥山二期1#—8#楼及地下车库（尹霞）工程工资、材料表》支付款项2356300元，该表表头注明支付对象为尹霞，落款有尹霞签名确认。2015年6月以同样方式支付560000元，2015年7月至2016年6月，金马公司又支付了部分款项，但未提交证据证明详细支出。综上，该院作出的（2015）花执字第1286号责令协助单位追款通知书并无不当，遂裁定驳回了金马公司的异议。
金马公司向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议称：一、金马公司2014年9月18日并未签收执行法院的民事裁定书及协助执行通知书，更无人告知其有权提出保全异议；二、公司法定代表人蔡胜玉的谈话笔录无本人签字，不能作为定案的依据，桥山安置房项目施工方为复议申请人金马公司，尹霞的身份只是项目的施工负责人；三、金马公司对外支付款项的对象均是工人工资和材料供应商，且每笔款项均有证据证明，并未向尹霞支付过任何工程款；四、尹霞对复议申请人金马公司无到期债权。
安徽省马鞍山市中级人民法院认为，从马鞍山市花山区城市发展投资集团有限公司支付工程款给复议申请人金马公司可以证明桥山安置房项目的承建方为金马公司，因此复议申请人金马公司支付桥山二期安置房项目的相关工人工资、材料费是履行自身的工程款付款义务，金马公司自行制作的付款表之所以出现尹霞的名字和尹霞的签字是因为尹霞是该项目的施工负责人，需要其进行签字确认；而且金马公司的付款对象均为相关材料供应商和工人工资，所以金马公司并没有将工程款支付给尹霞；同时2016年6月24日执行法院给金马公司法定代表人蔡胜玉所作的谈话笔录也无法证明金马公司违反其协助执行义务。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定撤销了马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异31号执行裁定和（2015）花执字第01286号责令协助单位追款通知书。
杨治海申诉的主要理由是：（一）尹霞在金马公司确有工程款存在；（二）金马公司支付款项表格上均有尹霞签名确认；（三）在保全之前，金马公司已经向尹霞个人账户陆续支付3000余万元；（四）相关证据证明尹霞确系挂靠在金马公司的桥山二期1#—8#楼及地下车库实际施工人，马鞍山市花山区城市发展集团有限公司将上述工程款支付金马公司后，金马公司对尹霞负有支付到期债务义务。要求撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05执复11号执行裁定，维持马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异31号执行裁定和（2015）花执字第01286号责令协助单位追款通知书。
本院认为，马鞍山市花山区人民法院在诉讼过程中，依杨治海的申请向金马公司送达保全裁定书和协助执行通知书，要求该司暂停支付尹霞在该司工程款2737000元的保全措施，应为对尹霞在金马公司到期债权的保全。执行程序开始后，金马公司向执行法院提出异议，并明确表明尹霞对该公司无到期债权，应为金马公司对执行法院认定的尹霞在该公司的到期债权有异议，申请执行人杨治海请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综上，杨治海的申诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回杨治海的申诉请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 力
审判员 卞寿强
审判员 凃 俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘思思
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初835号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红军，系城西支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：叶兰香，女，1979年7月20日，满族，住兴城市东河。
被告：李国伟，男，1963年6月3日，满族，住兴城市三道沟乡。
被告：李长敏，女，1952年11月2日，满族，住兴城市三道沟乡。
原告兴城市农村商业银行股份有限公司诉被告叶兰香、李国伟、李长敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告叶兰香偿还欠款本金60万元及相应利息；2、判令被告被告李国伟、李长敏以抵押物承担抵押担保责任；3.判令被告李国伟担连带担保责任；4、由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司营业务于2013年12月27日借给被告叶兰香60万元，到期日2015年12月26日，贷款年利率11.88%。被告李国伟、李长敏以方塘为该借款提供抵押担保，由被告李国伟为借款承担连带担保责任。贷款到期后，被告叶兰香没有按约定还款。故原告诉至法院。
本院经审查认为，由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告信息不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9800元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 薄丽荣
审判员 谢 芊
审判员 朱家莹
二〇一七年六月十四日
书记员 张 宁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2724号
申请执行人杜晓红（又名杜小红），女，1981年6月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人赵瑞霞，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人田兴平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行依据神木法院（2017）陕0821民初3027号民事判决书杜晓红申请执行赵瑞霞、田兴平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵瑞霞、田兴平向申请执行人杜晓红偿还借款本金29.283万元及利息。承担案件受理费2830元，执行费4290元。在执行本案的过程中，本院依法扣留被执行人赵瑞霞在栅子沟村的分红款，现该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张艳芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第377号
原告袁仕晨，男。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓艺阳，男。
原告袁仕晨与诉被告邓艺阳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖洪独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任庭审记录。原告袁仕晨及其委托代理人范松青到庭参加诉讼，被告邓艺阳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。在审理本案中，本院根据原告袁仕晨申请，于2014年8月12日依法作出（2014）隆民二初字第377号民事裁定书，裁定对被告邓艺阳所有的号牌为湘E＊＊＊**梅赛德斯-
奔驰牌（国产）小型轿车、号牌为湘E＊＊＊**梅赛德斯-
奔驰2996CC（进口）小型轿车、号牌为湘E＊＊＊**揽胜极光1999CC小型越野客车各壹辆予以查封；于2014年8月18日依法作出（2014）隆民二初字第377-1号民事裁定书，裁定对被告邓艺阳与妻子黄娜以黄娜名义在长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城8栋购买的＊＊＊＊号商品期房所有权予以预查封。
原告袁仕晨诉称，2014年2月20日，被告因生意需要资金周转，向原告借款2500000元，借款期限为叁个月，被告出具了借条。借款到期后，被告没有按照约定的期限还本息。原告为维护合法权益，特依法起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500000元，2014年5月至2014年8月利息180000元，2、被告承担本案的诉讼费。
被告邓艺阳未答辩。
原告袁仕晨在举证期限内向本院提交并在法庭上出示了下列证据：
1、原、被告身份证资料，拟证明诉讼主体资格；
2、借据一张，拟证明借款关系的事实；
3、原告委托代理人对原告的接待笔录，拟证明同上；
4、原告委托代理人对米泉的调查笔录，拟证明同上；
5、原告委托代理人对陈端富的调查笔录，拟证明同上。
被告邓艺阳未提交证据。
本院收集的证据材料：2014年8月15日对被告邓艺阳的询问笔录。
庭审质证中原告方对本院收集的证据质证称：有部分不属实，邓艺阳提出的联合放贷不属实，这是原告个人的钱直接借给了被告，不是联合放贷。同时，当时利息也不是这么约定的，而是口头约定利息2分5厘。与米泉合作这个不属实，其实是通过米泉来借钱的。其他没有异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院审核认为：原告的证据1、证据2形式、来源合法，内容真实，予以采信；原告的证据3、证据4、证据5的证明内容，结合借据，予以采信；本院对被告邓艺阳的询问笔录，结合原告的证据，确认其对本案相关事实的证明力。
本院根据采信的证据，对本案事实确认如下：
2014年2月20日，被告邓艺阳因投资邵阳市工人文化宫房地产项目，需要资金周转，向原告袁仕晨借款，双方在共同朋友米泉家协商。经协商一致，原告袁仕晨借2500000元给被告邓艺阳，通过米泉在中国银行隆回支行转账给被告邓艺阳后，被告邓艺阳向原告袁仕晨出具了借据，借据内容为：“借据2014年2月20日今借到袁仕晨人民币贰佰伍拾万元整2500000元借款期限为叁个月整借款人邓艺阳”。双方在借据上对该笔借款未约定利息，口头约定月利率2分5。借款到期后，被告邓艺阳至今未偿还原告袁仕晨借款。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今六个月以内期限的贷款年利率为5.6%。250万元贷款按年利率5.6%的四倍计算，从2014年5月21日至2014年8月11日的利息为122740元（250万元×5.6%×4÷365×80天）。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告袁仕晨与被告邓艺阳之间民间借贷合同合法成立，自原告袁仕晨向被告邓艺阳提供2500000元之日起生效，在原、被告之间产生法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告邓艺阳在约定的借款期限届满后未履行返还原告袁仕晨借款，是违约行为，应当承担违约责任，返还借款；原告袁仕晨请求判决被告邓艺阳偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告袁仕晨请求判决被告邓艺阳承担利息180000元，因原告袁仕晨与被告邓艺阳口头约定利息按月利率2分5计算，违反国家有关限制借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对原告袁仕晨请求判决的利息中超出中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率四倍的部分不予支持，被告邓艺阳应承担从借款期限届满次日2014年5月21日起至2014年8月11日止按年利率5.6%四倍计算的利息。综上所述，对原告袁仕晨的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艺阳偿还原告袁仕晨借款本金2500000元及支付从2014年5月21日至2014年8月11日按年利率5.6%四倍计算的利息122740元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告袁仕晨的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28240元，减半收取14120元，财产保全费5000元，合计19120元，由原告袁仕晨负担520元、被告邓艺阳负担18600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一四年九月一日
书记员 肖子棋
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第1号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人兴达蔬菜种植合作社
代表人孙在权
本院收到寿阳县国土局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）13号行政处罚决定书第一项。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料以及要求被执行人恢复土地原貌的具体标准。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执983号
申请执行人罗国兵，男，汉族，1972年7月15日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执983号申请人罗国兵与被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执983号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终110号
上诉人赵帅国，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人洛阳市公安局邙山分局。
上诉人赵帅国因诉洛阳市公安局邙山分局不履行法定职责一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初14号行政裁定，向本院提起上诉。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人赵帅国称2015年4月14日到洛阳市公安局邙山分局报案，在经过两个月后也就是2015年6月15日起赵帅国可以向人民法院提起诉讼。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而不适用两年的起诉期限。综上，赵帅国的起诉超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对赵帅国的起诉，该院不予立案。
上诉人赵帅国上诉称：2015年4月12日，我到洛阳市老城区宏进市场进货，被赵婷一伙人，采取暴力手段，打人扣车，编造虚假事实，强行索要4000元，已经构成敲诈勒索罪的立案标准，当时我打110报警，被上诉人出警后没有保护我的人身权利，我的车也被扣。2015年4月13日，我又到被上诉人处报案，要求对赵婷一伙人处罚，被上诉人不予受理，一审法院裁定不予受理，我的人身权利及财产权利无法得以保护。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，确认被上诉人对上诉人的报案不予处理的行为违法，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案赵帅国在诉状中称其于2015年4月14日到洛阳市公安局邙山分局报案，2017年3月30日才向原审法院提起诉讼，显然超过法定的起诉期限，且无正当理由，原审裁定对赵帅国的起诉不予立案并无不当。赵帅国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年五月二日
书记员 杨孟华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终110号上诉人赵帅国，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人洛阳市公安局邙山分局。上诉人赵帅国因诉洛阳市公安局邙山分局不履行法定职责一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初14号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人赵帅国称2015年4月14日到洛阳市公安局邙山分局报案，在经过两个月后也就是2015年6月15日起赵帅国可以向人民法院提起诉讼。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而不适用两年的起诉期限。综上，赵帅国的起诉超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对赵帅国的起诉，该院不予立案。上诉人赵帅国上诉称：2015年4月12日，我到洛阳市老城区宏进市场进货，被赵婷一伙人，采取暴力手段，打人扣车，编造虚假事实，强行索要4000元，已经构成敲诈勒索罪的立案标准，当时我打110报警，被上诉人出警后没有保护我的人身权利，我的车也被扣。2015年4月13日，我又到被上诉人处报案，要求对赵婷一伙人处罚，被上诉人不予受理，一审法院裁定不予受理，我的人身权利及财产权利无法得以保护。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，确认被上诉人对上诉人的报案不予处理的行为违法，并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案赵帅国在诉状中称其于2015年4月14日到洛阳市公安局邙山分局报案，2017年3月30日才向原审法院提起诉讼，显然超过法定的起诉期限，且无正当理由，原审裁定对赵帅国的起诉不予立案并无不当。赵帅国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年五月二日书记员 杨孟华
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初53号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初�文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县仙井乡，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被株洲县公安局刑事拘留，2017年5月26日变更强制措施为取保候审；2017年5月27日被株洲县人民检察院取保候审；2017年6月26日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年5月9日，被告人邓某与其妻周某在伯伯家吃晚�。席间邓某与其伯伯一起饮酒，邓某饮了约一两重的药酒。当日19时54分，邓某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘周某从株洲县渌口镇火花塞驶往株洲县仙井乡，途经松西子水电站路段时被执勤交警查获，经执勤交警当场对邓某进行呼气式酒精测试，邓某的呼气式酒精检测结果为82毫克/100毫升。经湖南中成司法鉴定所对邓某的血液样品进行检测，邓某的血液样品中乙醇含量为83.24mg/100ml。
另查明，被告人邓某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓某身份证明、查获材料、呼气检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见、机动车驾驶证查询结果、证人周某的证言及被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。据此，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月26日起至2017年8月21日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一七年六月二十八日
书记员 任洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重�过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0221刑初53号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人邓某，男，汉族，初�文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县仙井乡，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被株洲县公安局刑事拘留，2017年5月26日变更强制措施为取保候审；2017年5月27日被株洲县人民检察院取保候审；2017年6月26日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2017年5月9日，被告人邓某与其妻周某在伯伯家吃晚�。席间邓某与其伯伯一起饮酒，邓某饮了约一两重的药酒。当日19时54分，邓某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘周某从株洲县渌口镇火花塞驶往株洲县仙井乡，途经松西子水电站路段时被执勤交警查获，经执勤交警当场对邓某进行呼气式酒精测试，邓某的呼气式酒精检测结果为82毫克/100毫升。经湖南中成司法鉴定所对邓某的血液样品进行检测，邓某的血液样品中乙醇含量为83.24mg/100ml。另查明，被告人邓某未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓某身份证明、查获材料、呼气检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见、机动车驾驶证查询结果、证人周某的证言及被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。据此，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月26日起至2017年8月21日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一七年六月二十八日书记员  任洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重�过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执700号
申请执行人麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县岩门镇平原村，统一社会信用代码：91431226554943027N。
法定代表人王群伟，系该公司董事长。
被执行人湖南领富世家门业有限公司，住所地湖南省怀化市开发区金都大道海联物业楼1101号，统一社会信用代码：431203000004216。
法定代表人杨骁勇。
被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司，住所地会同县林城镇中心街，统一社会信用代码：91431225792358501Y。
法定代表人刘玉成。
被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码：9143210077677488X9。
法定代表人刘玉成。
麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司与湖南领富世家门业有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）湘1202民初2290号民事判决：被执行人湖南领富世家门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人麻阳瑞湘葛生科技开发有限公司借款本金400万元及利息1561400元，并自2015年2月11日起借款本金400万元为基数按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司在上述第一项债务范围内与被执行人湖南领富世家门业有限公司承担连带偿还责任，被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司在履行还款义务后，有权向被执行人湖南领富世家门业有限公司追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费72690元，由申请执行人麻阳瑞湘葛生科技开发有限公司负担12000元，被执行人湖南领富世家门业有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司共同负担60690元。该判决生效后，申请执行人麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法立案。但部分被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1096号
原告：邵阳市正盛农化科技有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆科技工业园云峰路中段。
法定代表人：文应当，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
被告：陈廷文，男，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州。
原告邵阳市正盛农化科技有限公司（以下简称正盛公司）与被告陈廷文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正盛公司的委托诉讼代理人李智翀到庭参加诉讼。被告陈廷文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市正盛农化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈廷文支付货款25200元；2.诉讼费用由被告陈廷文承担。事实与理由：应被告要求，原告于2015年4月6日向被告发了《正盛大量元素水溶化肥》和《硼锌铁镁钙》肥料各100件。2016年8月15日，原告双方对上述货物进行了对账确认，2016年8月28日，被告向原告出具欠条一份，被告承诺该25200元货款应于2016年9月30日前支付给原告。欠款到期后，原告多次催收，被告一直未予支付。为维护自身利益，特诉至人民法院，请求判如所请。
在审理过程中，原告正盛公司增加一项诉讼请求：判令被告支付违约金（自2016年10月1日起至货款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告陈廷文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月6日，被告陈廷文购买原告正盛公司“正盛大量元素水溶化肥”和“硼锌铁镁钙”肥料。原告按被告要求各发货100件。2016年8月15日，原告双方对上述货物进行了对账确认，2016年8月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠邵阳市正盛农化科技公司货款25200元（大写贰万伍仟贰佰元），此款应于2016年9月30日前归还；逾期不归还，按日加收欠款总额的1%做为违约金。欠款人：陈廷文。”欠款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，酿成本次纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，结算对账单、送货单、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告正盛公司与被告陈廷文之间的买卖关系事实清楚，买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已按约定交付货物，被告陈廷文未按约定支付货款，应承担支付货款的责任。故对原告要求被告陈廷文支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约的诉请，根据《欠条》，逾期付款应按日加收欠款总额的1%作为违约金，现原告要求被告按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廷文于本判决生效之日起五日内支付原告邵阳市正盛农化科技有限公司货款25200元并支付违约金（违约金自2016年10月1日起，按月利率2%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，财产保全费260元，合计475元由被告陈廷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈超伦
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第164号
原告李育泽。
被告黄沛生。
原告李育泽诉被告黄沛生民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告李育泽到庭参加诉讼，被告黄沛生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李育泽诉称：被告因生产经营需要，于2013年9月6日向原告借款50000元，约定于2013年10月6日前还清；2014年3月1日，被告因资金周转需要再次向原告借款100000元，约定借款期限自2014年3月1日起至2014年5月1日止，借款利息按月利率3%计算。二次借款均有被告立下借条签名确认交原告收执。原告依约借款后，被告仅付还10000元，尚欠借款140000元及相应利息没有付还。请求：1、判令被告立即付还原告借款140000元及借款100000元自2014年3月1日起至还清欠款之日止按年利率22.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李育泽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、全省常住人口资料1份，证明�告主体资格；
3、借款凭证2份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄沛生没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告黄沛生拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告于2013年9月6日向原告借款50000元，约定于2013年10月6日前还清。2014年3月1日，被告再次向原告借款100000元，约定于2014年5月1日前还清，利息按月利率3%计算。此后，被告黄沛生仅付还原告李育泽借款10000元，至今尚欠原告李育泽借款140000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告立即付还借款140000元，请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告请�被告付还2014年3月1日的借款100000元自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率22.4%计算的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告请求利息按年利率22.4%计算，不超过本案涉及的借款发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，请求合法，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄沛生应于本判决生效之日起10日内付还原告李育泽借款140000元及其中借款100000元自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告黄沛生承担。被告黄沛生应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 余洛丰
二〇一五年八月十九日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1283号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜堆金（曾用名杜达元），男，1981年10月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王惠芳，女，1982年10月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月19日作出的泉洛计生征决字（2015）第30172号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜堆金、王惠芳未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中。经查暂未发现被执行人杜堆金、王惠芳有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月19日作出的泉洛计生征决字（2015）第30172号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2159号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张雪峰，男，1982年2月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇石庄村村民，住。
被执行人张娜娜，女，1986年4月6日出生，汉族，东营市东营区史口镇石庄村村民，住。
被执行人李妙妙，女，1983年5月14日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民，住东营市东营区。
被执行人张卫红，女，1969年2月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇张店村村民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪峰、张卫红、张娜娜、李妙妙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第902号
原告王某甲，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人白德权，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告王某乙，男，1975年4月6日出生，汉族，打工，现住突泉县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员李振民适用简易程序，于2014年8月20日、2014年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人白德权、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经他人介绍认识，于1999年1月5日登记结婚，婚后生育一名男孩王某，现年二十岁。我与被告婚前无感情基础，婚后因生活琐事经常吵架，特别近几年，被告经常酒后与我争吵，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产有座落于突泉镇某某居委会砖木结构平房46.8平方米、夫妻共同存款50，000.00元全部给予婚生子王某。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。我们是吵过架，但夫妻感情没有破裂。原告说的夫妻共同财产、共同存款属实。没有夫妻共同债权、债务。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，于1999年1月5日登记结婚。婚后生育一名男孩王某，现已成年。夫妻共同财产有座落于突泉镇某某居委会砖木结构平房46.8平方米，夫妻共同存款50，000.00元，在原告王某甲处。无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事偶尔吵架，原告王某甲于2014年7月4日诉至本院，要求与被告王某乙离婚；夫妻共同财产、夫妻共同存款全部给予婚生子王某。
认定上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈述，原告王某甲向法庭提交的结婚证原件两枚。
本院认为，原、被告间虽因家庭琐事偶尔吵架，但夫妻之间并无实质性矛盾，夫妻感情亦未达到破裂程度。在家庭生活中，夫妻双方应和谐相处，相互帮助，相互包容和理解，故原告王某甲要求与被告王某乙离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李振民
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋 建
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终167号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园2号楼7层，统一社会信用代码：91130900661081354K。
负责人：宋明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1979年7月12日生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张莉财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2.请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月10日21时许，邵某驾驶被上诉人所有的冀Ｊ×××××小型轿车行驶至沧州灯杆东侧路段时，与郎俊周驾驶的冀Ｊ×××××号普通货车发生交通事故，该事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，邵某饮酒后驾驶机动车是造成事故发生的主要原因。饮酒驾驶机动车属于严重的违法行为且属于商业车损险责任免除范围，故对于冀Ｊ×××××的损失不应由上诉人承担。一审法院以酒后驾驶不属于保险责任证据不足为由，判决上诉人承担其车辆损失36435元明显不当。
张莉答辩称，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，上诉人在与被上诉人建立保险合同时，就保险合同中的免赔、拒赔等条款并没有向被上诉人履行明确提示、告知和特别说明的义务，依据保险法等有关法律规定，上诉人未尽上述法定和约定的义务，其提出的有关免赔、拒赔条款无效，原审认定被上诉人依据保险合同及相关案件事实，判令其承担赔偿责任是正确的。
张莉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计36435元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日21时许，邵某驾驶原告张莉所有的冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至沧州市渤海路015号灯杆东侧路段时，与由西向东行驶的郎俊周驾驶的冀Ｊ×××××号普通低速货车相撞，致使邵某死亡，郎俊周、李忠红受伤，两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队于2016年9月1日作出沧公交认字2016第21038号道路交通事故认定书，认定邵某负事故主要责任，郎俊周负事故次要责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年11月7日作出沧平安鉴评（2016）损字第135号评估报告，认定冀Ｊ×××××车的车损为51250元。原告花费评估费2800元。原告为冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为49691元。保险期间从2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、司机邵某驾驶证、鉴定评估报告书、评估费票据、挂靠协议、（2016）冀0902民初1574号民事判决书及生效证明及当事人陈述等证实。
一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。鉴定费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告的主张应予支持。原告车损51250元及鉴定费2800元共计54050元，减去对方车辆交强险应赔付的2000元财产损失，按照事故责任比例，被告承担70%的赔偿责任即36435元。被告提出原告驾驶员邵某在本次事故中酒后驾驶，属于机动车损失保险责任免除范围而不予承担车辆损失，证据不足，不予采纳；原告车辆损失险保险金额为49691元，主张赔偿36435元，在保险限额范围内，故被告提出超出该车保险金额的主张不能成立。（2016）冀0902民初1574号民事判决书是沧州市新华区人民法院的生效判决，其判决内容及所依据的鉴定评估报告具有法律效力，故被告提出其与本案无直接关联性的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张莉各项损失人民币36435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交一份机动车综合商业保险条款，用以证明条款中对酒后驾车保险公司免责进行了约定，被上诉人张莉一方质证认为上述保险条款在缔结保险合同时，张莉并未见到也不知情。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，酒后驾驶属于法律禁止性规定，但保险人对酒后驾驶免责的条款需要尽到提示义务；在本案中，上诉人都邦保险公司仅提供格式保险条款，不能证明将该条款交付投保人并尽到提示义务，故相关免责条款未生效，上诉人以该条款主张免责本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 苗园园
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终167号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园2号楼7层，统一社会信用代码：91130900661081354K。负责人：宋明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1979年7月12日生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张莉财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2.请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月10日21时许，邵某驾驶被上诉人所有的冀Ｊ×××××小型轿车行驶至沧州灯杆东侧路段时，与郎俊周驾驶的冀Ｊ×××××号普通货车发生交通事故，该事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，邵某饮酒后驾驶机动车是造成事故发生的主要原因。饮酒驾驶机动车属于严重的违法行为且属于商业车损险责任免除范围，故对于冀Ｊ×××××的损失不应由上诉人承担。一审法院以酒后驾驶不属于保险责任证据不足为由，判决上诉人承担其车辆损失36435元明显不当。张莉答辩称，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，上诉人在与被上诉人建立保险合同时，就保险合同中的免赔、拒赔等条款并没有向被上诉人履行明确提示、告知和特别说明的义务，依据保险法等有关法律规定，上诉人未尽上述法定和约定的义务，其提出的有关免赔、拒赔条款无效，原审认定被上诉人依据保险合同及相关案件事实，判令其承担赔偿责任是正确的。张莉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计36435元，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月10日21时许，邵某驾驶原告张莉所有的冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至沧州市渤海路015号灯杆东侧路段时，与由西向东行驶的郎俊周驾驶的冀Ｊ×××××号普通低速货车相撞，致使邵某死亡，郎俊周、李忠红受伤，两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队于2016年9月1日作出沧公交认字2016第21038号道路交通事故认定书，认定邵某负事故主要责任，郎俊周负事故次要责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年11月7日作出沧平安鉴评（2016）损字第135号评估报告，认定冀Ｊ×××××车的车损为51250元。原告花费评估费2800元。原告为冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为49691元。保险期间从2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、司机邵某驾驶证、鉴定评估报告书、评估费票据、挂靠协议、（2016）冀0902民初1574号民事判决书及生效证明及当事人陈述等证实。一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。鉴定费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告的主张应予支持。原告车损51250元及鉴定费2800元共计54050元，减去对方车辆交强险应赔付的2000元财产损失，按照事故责任比例，被告承担70%的赔偿责任即36435元。被告提出原告驾驶员邵某在本次事故中酒后驾驶，属于机动车损失保险责任免除范围而不予承担车辆损失，证据不足，不予采纳；原告车辆损失险保险金额为49691元，主张赔偿36435元，在保险限额范围内，故被告提出超出该车保险金额的主张不能成立。（2016）冀0902民初1574号民事判决书是沧州市新华区人民法院的生效判决，其判决内容及所依据的鉴定评估报告具有法律效力，故被告提出其与本案无直接关联性的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张莉各项损失人民币36435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交一份机动车综合商业保险条款，用以证明条款中对酒后驾车保险公司免责进行了约定，被上诉人张莉一方质证认为上述保险条款在缔结保险合同时，张莉并未见到也不知情。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，酒后驾驶属于法律禁止性规定，但保险人对酒后驾驶免责的条款需要尽到提示义务；在本案中，上诉人都邦保险公司仅提供格式保险条款，不能证明将该条款交付投保人并尽到提示义务，故相关免责条款未生效，上诉人以该条款主张免责本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  高 娜二〇一八年二月二十六日书记员  苗园园
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保421号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人吴保为，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王真，女，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人杨连锋，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王秀晶，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王海亮，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王锋春，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人吴保为、王真、杨连锋、王秀晶、王海亮、王锋春金融借款合同纠纷一案中，申请人武城县农村信用合作联社于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴保为、王真、杨连锋、王秀晶、王海亮、王锋春名下的价值10万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴保为、王真、杨连锋、王秀晶、王海亮、王锋春银行存款10万元或同等价值的财产。
案件申请费1020元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初198号
原告孙二女，女，1959年9月14日出生，汉族。
原告刘依婷，女，1992年1月11日出生，汉族。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处米家岩村第五村民小组。
法定代表人杨重学，组长。
原告与被告承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙二女、刘依婷撤回起诉。
本案案件受理费310元，原告已预交，退付原告155元，另155元由原告承担。
审判员 余国庆
二〇一七年二月十六日
书记员 宋艳舞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5746号
被执行人:钱鑫，男，男,1982年7月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人钱鑫没收财产一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0582刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币四千元。因被执行人钱鑫未自觉履行缴纳没收财产的义务。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为没收财产人民币五万元。
本院在执行过程中，依法对被执行人钱鑫的财产进行了调查。经查，未发现被执行人钱鑫有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位没收财产人民币五万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳没收财产的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人钱鑫仍负有继续缴纳没收财产的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初161号刑事判决书中关于钱鑫没收财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5746号被执行人:钱鑫，男，男,1982年7月11日生，汉族，住张家港市。被执行人钱鑫没收财产一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0582刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币四千元。因被执行人钱鑫未自觉履行缴纳没收财产的义务。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为没收财产人民币五万元。本院在执行过程中，依法对被执行人钱鑫的财产进行了调查。经查，未发现被执行人钱鑫有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位没收财产人民币五万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳没收财产的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人钱鑫仍负有继续缴纳没收财产的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初161号刑事判决书中关于钱鑫没收财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一七年十月二十七日书记员 龚正兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1685号
原告朱运发，男，1979年7月17日出生，汉族。
被告平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。
法定代表人姚贵平，总经理。
委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
本院在审理原告朱运发诉被告平安银行股份有限公司深圳分行、河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱运发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朱运发负担。
审 判 长 孟永红
审 判 员 张健华
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 曲 茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3384号
原告沈某甲。
被告潘某。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原告沈某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年4月14日不公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告潘某及其委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：请求判令原、被告离婚，女儿归原告抚养，被告支付抚养费每月1200元至女儿大学毕业。诉讼费由被告承担。
被告潘某辩称：原、被告结婚后感情是恩爱的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月经介绍相识，2013年12月确定恋爱关系，年月日办理结婚登记，年月日生育女儿沈某乙。双方结婚后“两头蹲”生活，并各自举办了婚宴酒席。2015年12月为家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，现女儿随原告生活，2016年3月原告诉讼来院。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原、被告意见分歧，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取人民币120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵一波
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00287号
罪犯王京京，男，1965年7月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2010年4月30日作出（2010）泾刑初字第00016号刑事判决，以被告人王京京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年5月20日交付执行。本院于2012年10月31日裁定减刑一年，刑期自二00九年九月十二日至二0一六年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王京京确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王京京减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0一五年八月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特72号
申请人：苏英华。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人苏英华与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案。申请人苏英华于2016年12月13日向本院提出撤回申请请求。
本院认为，申请人苏英华撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人苏英华撤回申请。
申请费400元，由本院退还苏英华。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄延肖
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初368号
原告：蔡开基，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：蔡荣概，男，1957年6月2日出生，汉族，住所地：台山市。
原告蔡开基诉被告蔡荣概买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡开基、被告蔡荣概到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡开基诉称：被告蔡荣概于2015年2月17日为养殖猪和鱼向原告赊购饲料，货款共28988元，约定卖猪或捉鱼后还清货款。但至今，被告没有清还货款。经多次催收未果，所以向法院起诉要求被告蔡荣概清偿货款28988元及利息1800元，由被告负担本案的诉讼费。
原告蔡开基为其上述请求提供如下证据材料：《欠款单》一张。
被告蔡荣概答辩称：向原告赊购饲料，欠货款共28988元是事实。因养殖失败，无经济能力清还货款。
经审理查明：被告蔡荣概为养殖猪和鱼向原告赊购饲料。2015年2月17日被告蔡荣概签下了欠原告饲料货款28988元的欠款单。后来，被告一直没有清还该款项。原告多次催收未果，所以向法院起诉要求被告清偿货款28988元及利息1800元，由被告负担本案的诉讼费。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提供的《欠款单》一张等证据证明，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告蔡荣概欠原告蔡开基货款28988元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡荣概欠原告蔡开基货款不予支付无理，应负清偿责任。原告与被告并没有约定货款的利息，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡荣概应在本判决生效之日起三十日内向原告蔡开基清偿货款28988元。
二、驳回原告蔡开基的其他诉讼请求。
如果被告蔡荣概未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告蔡荣概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一七年三月十三日
书记员 陈小清（代）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4719号
原告:刘小芳，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁美云，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：翁其兴，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘小芳诉被告翁美云、翁其兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘小芳到庭参加诉讼，被告翁美云、翁其兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小芳向本院提出诉讼请求：判令翁美云、翁其兴共同偿还借款本金25万元及相应利息（其中本金5万元自2014年8月25日起计息，本金20万元自2014年8月27日起计息，均按月利率2％计至还清款项之日止）。事实与理由：刘小芳与翁美云系朋友关系。2014年8月25日，翁美云以家庭投资需要资金为由，向刘小芳借款5万元；同年8月27日翁美云以相同借口再次向刘小芳借款20万元，两次借款都由翁美云出具借条为凭，约定借款利率均为月2％。后经刘小芳多次催讨后，翁美云拒不履行还款义务。以上债务发生于翁美云与翁其兴婚姻关系存续期间，而且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，翁其兴与翁美云应承担共同还款责任。
翁美云、翁其兴均未作答辩。
刘小芳围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户籍证明、借条（2份）、银行转账凭证、结婚证复印件以及证人王某的证言等证据，翁美云、翁其兴未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对刘小芳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁美云分别于2014年8月25日和27日出具借条向刘小芳借款5万元和20万元，两次共计借款25万元，均约定按月利率2％计息。其中5万元借款由刘小芳向翁美云转账交付，20万元借款由刘小芳通过王某的银行账户向翁美云转账交付。嗣后，翁美云未还本付息。
另查明，翁美云与翁其兴于1996年7月20日登记结婚。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘小芳诉请按约定的月利率2%即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿……”，故翁美云应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案翁美云以个人名义共向刘小芳举债25万元，已超出家庭日常生活需要，而刘小芳未能提交证据证明该债务用于翁美云与翁其兴夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明该债务系基于翁美云与翁其兴的共同意思表示，故刘小芳应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求翁其兴承担共同偿还责任，本院不予支持。
翁美云、翁其兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁美云应在本判决生效之日起十日内偿还刘小芳借款本金25万元及利息（其中本金5万元自2014年8月25日起计息，本金20万元自2014年8月27日起计息，均按月利率2％计至款项还清之日止）；
二、驳回刘小芳对翁其兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元由翁美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林 义
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 颜玲玲
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及
夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：20辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00922号
上诉人（原审被告）：尚晓光，男，1972年6月25日出生，汉族。
委托代理人：孙国军，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金伟，男，1968年10月5日出生，满族。
原审原告金伟与原审被告尚晓光民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月27日作出（2013）沈铁西民三初字第1478号民事判决，尚晓光不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚晓光的委托代理人孙国军、被上诉人金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金伟诉称，金伟、尚晓光系朋友关系，2006年11月3日，尚晓光急需用钱，向金伟借款45万元，期间金伟多次向尚晓光催要借款未果，尚晓光每隔两年重新向金伟出具借据，但尚晓光至今仍没有给付欠款的意向，金伟无奈诉至法院，请求法院判令：尚晓光给付金伟欠款45万元整，并赔偿利息损失。
尚晓光辩称，金伟主张的借款时间与事实不符，尚晓光是在2007年11月30日向金伟借款，而且借款本金是30万元，并非金伟主张的45万元，根据相关规定，金伟主张的借款本金数额属于大额借款，如果金伟想证实借款本金是45万元，必须提供相应的资金流转凭证，或者是取款专款凭证，以及是否具有相应支付能力的证据予以佐证，另外尚晓光向金伟借款30万元本金之后，曾于2011年夏天，在金伟开店经营装修时，向金伟偿还了15万元本金，尚晓光又于2012年曾经分三次，其中两次是每次是5万元，最后一次是9万元，共还了19万元，累计已经偿还了34万元，因此尚晓光认为已向金伟还清了所有借款本金，并额外向金伟支付了4万元利息，因此金伟的主张也没有事实依据，请求法院驳回金伟的诉讼请求。
一审法院审理查明，金伟、尚晓光系朋友关系，尚晓光于2007年11月30日向金伟借款人民币30万元。借款当天，尚晓光口头承诺两三个月后全部还清，尚晓光未向金伟出具借条，双方亦未对借款利息做出明确约定。2011年11月3日，尚晓光按照金伟的要求向金伟出具借据，写明：“今向金伟借款人民币肆拾伍万元整￥450000”，并有尚晓光签字确认，但并没有实际的金钱给付行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，尚晓光向金伟实际借款30万元，金伟、尚晓光均对借款事实予以认可，双方已经形成了合法的民间借贷关系，作为债务人尚晓光应当按照约定履行还款义务。对于金伟主张的45万元债权，尽管尚晓光向金伟出具了借条，但金伟、尚晓光均认可借款本金为30万元，由于金伟对多出的15万元举证不能，故对其主张的该部分债权，一审法院不予支持；对于尚晓光主张已经陆续偿还过金伟34万元的借款及利息，由于尚晓光提供的证据不足以证明其主张的还款事实，金伟亦不予认可，故一审法院不予采信；对于金伟主张的利息，由于金伟、尚晓光对还款期限约定不明，应当以金伟向尚晓光催告之日，即尚晓光收到起诉状副本之日作为逾期利息的起算时间，而借期利息由于双方没有约定，应当视为不支付利息。
一审判决：一、被告尚晓光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金伟借款人民币300，000元；二、被告尚晓光于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金伟借款人民币300，000元的利息，自2013年11月4日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；三、驳回原告金伟与被告尚晓光的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告尚晓光承担。
宣判后，尚晓光不服，向本院提出上诉称：1、请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、原审法院认为上诉人提供的录音资料不足以证明其偿还34万元借款本金的事实，明显属于认定事实不清；2、原审法院对本案所涉借款关系中借款期限的事实认定错误。
金伟辩称：同意原审判决
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据生活常理及一般社会经验，借款关系中的借款人在偿还了部分欠款后，应重新变更借款数额或由出借人为其出具收到还款的收条。本案中，上诉人尚晓光主张已偿还被上诉人34万元，但没有提供双方认可的书面偿还证据。上诉人尚晓光做为具有高度社会认知能力的自然人，其应充分了解出具借据所应承担的法律义务。从上诉人尚晓光实际借款至给被上诉人金伟出具借据，期间间隔四年时间，如果此期间上诉人尚晓光偿还了部分欠款，那么不应再给被上诉人金伟出具超过欠款实际数额的借据，故上诉人尚晓光的主张即缺乏证据支持又不符合生活常理。被上诉人金伟依据借据行使自己的权利，要求上诉人尚晓光履行借据中的偿还义务，并无不当。据此，上诉人尚晓光的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人尚晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
助理审判员 刘 波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6438号
原告：陈顺祥。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人：贺群。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：贺群。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈顺祥（以下简称原告）诉被告湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告幸福滋味向原告支付借款本金200000元；2、判令被告幸福滋味向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告幸福滋味向原告支付律师费10300元；4、判令被告兴信公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告幸福滋味、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告幸福滋味向原告借款200000元，借期为12个月，自2016年3月28日起至2017年3月27日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月10日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告贺群、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告幸福滋味未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告幸福滋味通过第三人融城公司向原告、石检元等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，石检元等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告幸福滋味、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈顺祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执281号
申请执行人：欧某，男，1991年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周某甲，女，1997年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：周某乙，男，1971年9月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：张某，女，1977年12月8日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年2月3日作出的（2015）杜民一初字第01309号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人周某甲、周某乙、张某发出执行通知书，责令被执行人周某甲、周某乙、张某自收到执行通知书之日起向申请执行人欧某返还彩礼9000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年5月18日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年2月3日作出的（2015）杜民一初字第01309号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1321号
上诉人（原审被告）：向树声，男，生于1963年7月9日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人：赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：冉珍后，男，生于1968年3月26日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：冉珍先，男，生于1968年3月26日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上列二被上诉人共同委托的代理人：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冉瑞伟，男，生于1987年6月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：向孟高，男，生于1955年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人向树声为与被上诉人冉珍后、冉珍先、冉瑞伟、向孟高排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02511号民事判决。
二、发回恩施市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人向树声。
审判长 段 斌
审判员 李 莉
审判员 覃恩洲
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 洁
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执997号
申请执行人：杨振忠，男，1965年4月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被执行人：仇永飞，男，1979年1月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
申请执行人杨振忠与被执行人仇永飞(2016)沪0230民初7014号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币30250元。本院立案后向被执行人仇永飞发出执行通知书，并责令其报告财产。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等登记信息，本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨振忠发现被执行人仇永飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仇永飞应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 樊 利
审判员 王 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第347号
原告王心利，男，1978年7月11日出生，汉族。
被告毕艳超，男，1983年2月26日出生，汉族。
原告王心利与被告毕艳超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王心利到庭参加诉讼，被告毕艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心利诉称：2014年7月被告向原告借款120000元，经定一个月内还款，于2014年7月30日出具了欠条一份。现借款到期，被告一直没有偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款120000元并支付自2014年8月30日至2015年4月30日利息4286元，自2015年4月30日至判决实际给付之日按银行贷款利率支付利息。
被告毕艳超因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王心利向本院提交证据如下：
借条原件一份，证明被告欠原告120000元，约定2014年8月30日前还款。
原告银行卡取款明细，证明原告在银行取出100000元加上自己手中的20000元计120000元借给了被告。
被告未出庭也未提出书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告毕艳超未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年3月份被告以急用为由向原告借款120000元，后于2014年7月30日出具借条一份，内容为“今借王心利人民币拾贰万元整，一月之内归还。2014年7月30日毕艳超”。借款到期后，被告一直没有偿还。现原告诉至法院，要求被告给付欠款120000元，支付自2014年8月30日至2015年4月30日的利息4286元。2015年4月30日至判决确定的履行期限届满之日止按银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告为原告出据了借据，借据中明确约定了还款时间，被告未出庭亦未提出答辩，故该借据可以证明双方之间成立了借贷法律关系并生效，该法律关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告毕艳超应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期将承担违约责任。因被告逾期还款，给原告造成一定的经济损失，原告主张自逾期之日起（2014年8月3日）至2015年4月30日按银行同期贷款利率5.35%计算利息，经计算为应为4286元，符合法律规定，予以支持。自2015年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。综上对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕艳超于判决生效后五日内给付原告王心利120000元，支付2014年8月30日至2015年4月30日的利息4286元，计124286元；
自2015年5月1日起以120000元为计算基础按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费人民币2786元减半收取1393元由被告承担，邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 群
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。