河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2173号
原告黄留贤，男，汉族，1962年4月8日生，住许昌县，系死者黄中维父亲。
原告尹慧青，女，汉族，1961年10月27日生，住许昌县，系死者黄中维母亲。
委托代理人黄留贤，男，汉族，1962年4月8日生，住许昌县。
原告尚亚伟，女，汉族，1984年2月19日生，住许昌县，系死者黄中维妻子。
原告黄某1。
法定代理人尚亚伟，女，汉族，1984年2月19日生，住许昌县，系原告黄某1母亲。
被告黄国亮，男，汉族，1956年2月22日生，住许昌县，系死者曹焕英丈夫。
被告黄伟，男，汉族，1979年12月15日生，住许昌县，系死者曹焕英儿子。
被告黄涛，男，汉族，1987年6月13日生，住许昌县，系死者曹焕英儿子。
上述三被告共同委托代理人王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告张贺平，男，汉族，1971年3月5日生，住许昌县。
委托代理人王战业，许昌县法律服务所法律工作者。
原告黄留贤、尹慧青、尚亚伟、黄某1诉被告黄国亮、黄伟、黄涛、张贺平触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄留贤、尚亚伟、被告黄国亮、黄伟、黄涛共同委托代理人王志、被告张贺平及其委托代理人王战业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月25日下午，原告黄留贤、尹慧青之子黄中维与被告黄国亮之妻曹焕英在给被告张贺平卸楼板时，不幸触电身亡。在原告方未参加调解的情况下，被告方与许昌县供电公司、张贺平就事故达成协议。原告黄留贤在被告的一再劝导下也在协议书上签字。之后，被告黄涛向许昌县人民法院提起诉讼，在经过起诉、撤诉、再起诉、上诉、发回重审、撤诉、再起诉之后，许昌县人民法院于2015年12月9日作出（2015）许县枪民初字第10号民事判决书，判决本案原告黄留贤、尹慧青承担40%的责任，被告曹焕英承担30%的责任，被告张贺平承担30%的责任。各方均不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年4月25日作出驳回上诉，维持原判的民事判决书。在本案涉及的事故发生后长达8年的诉讼中，四原告一直认为其同样是受害人，且事故发生与本案原告黄留贤、尹慧青无任何关系，不应该承担赔偿责任。许昌市中级人民法院作出终审判决，划分了本案各方当事人的民事责任。自此，四原告才知道作为同一事故的受害人，同样也有权要求其他责任方赔偿原告方相应损失。现四原告要求三被告黄国亮、黄伟、黄涛赔偿四原告各项损失163242元的30%，即48972.6元；撤销2008年12月26日原告同被告张贺平签订的协议书中第四项内容“甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任”；被告张贺平赔偿四原告各项损失163242元的30%，即41472.6元；诉讼费用由四被告承担。
被告黄国亮、黄伟、黄涛辩称：1、原告起诉没有事实根据和法律依据，应驳回原告对三被告的诉讼请求；2、本案涉及的伤亡时间发生在2008年12月，距今已经有八年时间，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回；3、在本案事件当中，三被告家属曹焕英触电死亡，是受害者，发生事故的事实在（2015）许县枪民初字第10号民事判决书和（2016）豫10民终字329号民事判决书中已经认定的十分清楚，原告家属黄中维的死亡是由其操作不当引起的，与曹焕英没有任何关系。因此三被告对于原告家属黄中维的死亡不承担任何法律责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告张贺平辩称：1、张贺平只是楼板的购买人，对于楼板的卸放是由出卖人黄中维负责，并且吊车的操作人也是黄中维，事故的发生是因黄中维、曹焕英操作不当引起的，张贺平无过错，不应承担民事赔偿责任；2、事故发生后，各方已达成调解协议且已履行完毕，现原告要求撤销协议内容已超出法定的诉讼时效；3、本案如果是共同侵权的话，主要的侵权人应当是许昌县供电公司，根据本案实际情况，许昌县供电公司的过错应在50%以上，原告将全部赔偿份额均由被告承担是不合理也不合法的。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2015）许县枪民初字第10号民事判决书和（2016）豫10民终字329号民事判决书各一份，用以证明黄中维、曹焕英触电事故发生经过和相关责任人责任分配情况；2、协议书复印件一份，用以证明黄中维于2008年12月26日触电伤亡后，原告和张贺平达成赔偿协议，其中第四条被许昌县人民法院和许昌市中级人民法院依法予以撤销；3、常住人口登记卡四份，用以证明死者黄中维被抚养的人为其父母黄留贤、尹慧青和儿子黄某1。
被告黄国亮、黄伟、黄涛均未向本院提交证据材料。
被告张贺平向本院提交的证据材料有：原、被告双方于2008年12月签订的协议一份，用以证明原、被告双方签订协议合法有效并已经实际履行。
经庭审质证，被告黄国亮、黄伟、黄涛对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，原告的证据不能证明原告的主张，也不能证明曹焕英在事故发生中存在过错。被告张贺平对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，该协议经判决书撤销的内容与本案所涉协议书没有关系。双方已完全履行协议，不存在撤销的必要条件。协议已经超过一年，原告的撤销权已经没有。四原告对被告张贺平提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为协议商定7500元显失公平，协议第四项已经经法院依法予以撤销。被告黄国亮、黄伟、黄涛对被告张贺平提交的证据均无异议。
经审查，对原告提交的证据1中黄中维、曹焕英触电死亡事故发生经过和相关责任人责任分配情况，本院予以确认。对原告提交的证据2中协议本身所反映出的本案触电事故发生后当事人之间进行协商处理及被告张贺平已向受害方支付过一定数额赔偿款的事实，本院予以确认，但对其证明目的不予采纳，因原告提交的证据1中的生效裁判文书中撤销的是2008年12月26日原告黄涛与被告张贺平签订的协议书中第四项内容即“甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任”。对原告提交的证据3中人员身份信息，本院予以确认。因原告未提交证据证明黄留贤、尹慧青丧失劳动能力又无其他生活来源，故四原告称黄留贤、尹慧青为黄中维被扶养人的证明目的不予采纳。对黄某1为黄中维被扶养人的事实，本院予以确认。
经对被告张贺平提交的证据进行审查，本院认为，根据被告张贺平在本案触电事故中的过错程度及其已向原告方支付的赔偿数额，并结合原告方在本案中实际遭受的损失范围、数额及本应获得的赔偿数额看，双方所签定的被告张贺平仅向原告方支付7500元赔偿的协议确实显失公平，故本院仅对协议本身所反映出的本案触电事故发生后当事人之间进行协商处理及被告张贺平已向受害方支付过一定数额的赔偿款等事实予以确认，但对其证明目的则不予采纳。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2008年12月25日下午四点多，原告黄留贤之子黄中维驾驶自己家庭共有的拖拉机和吊板机为被告张贺平拉运20块楼板，在卸第十九块楼板时，吊板机碰到上空的高压线，被告黄国亮妻子曹焕英在卸放楼板去绳时触电身亡，黄中维同时触电身亡。
2008年12月26日，原告黄留贤、被告黄涛与案外人黄合军作为甲方，被告张贺平作为乙方，在见证人马某、张某、黄某2三人见证下达成协议一份。协议内容具体为“一、黄留贤全权代理死者黄忠伟的家属参与协议，黄合军全权代理死者曹焕英的家属参与协议；二、乙方自愿出于人道主义给付甲方现金壹万伍仟元整（15000.00），其中包括给付死者黄忠伟的家属柒仟伍佰元整（7500.00）和给付死者曹焕英家属柒仟伍佰元整（7500.00）；三、履行方式：协议签订生效后，乙方先支付甲方现金壹万元整（10000.00），剩余的伍仟元现金乙方交由小召派出所存放，待曹焕英、黄中维二人尸体处理完毕后交给甲方；四、甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任；五、此协议一式三份，由甲乙双方存放，并自签字之日起生效”。各方均在该协议上进行了签字。同日，原告黄留贤向被告张贺平出具收到条一份，内容具体为“收到条今收到现金柒仟伍佰元正（7500.00）黄留贤08.12.26号”。另外，事故发生后，国网河南许昌县供电公司支付原告方45000元作为补偿。
另查明，原告黄留贤与其子黄中维在许昌县××××村经营有一处家庭预制场，2006年6月6日黄中维为该预制场办理了个体工商户营业执照。发生本案事故时的小拖和吊板机系由黄中维驾驶操作，小拖和吊板机属于黄留贤家庭共有。黄中维的被扶养人有：原告黄某1（2008年9月5日生）为农业家庭户口。
黄中维为被告张贺平运卸楼板时，被告张贺平就在现场，卸放楼板处离高压线较近。
2009年2月5日，黄涛曾以黄留贤为被告，以人身损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，请求依法判令黄留贤赔偿各项损失共计60000元。2009年6月16日，黄涛以需增加诉讼当事人为由申请撤诉。本院于2009年6月16日作出（2009）许县法民初字第19号民事裁定书，准许黄涛撤回对黄留贤的起诉。2009年8月19日，黄涛以许昌县电业局、张贺平、黄留贤为共同被告，以人身损害赔偿纠纷为由再次向本院提起诉讼，请求依法撤销2008年12月29日同许昌县电业局签订的协议书中“甲方无关”等相关内容，依法撤销2008年12月26日同张贺平签订的协议书中第四项，判令三被告共同再赔偿各项损失共计99809元。2010年9月11日，本院作出（2009）许县法民初字第3258号民事判决书，判决黄留贤于判决生效后五日内赔偿黄涛各项损失共计68988元并驳回黄涛的其他诉讼请求。黄留贤不服该民事判决书，提出上诉。2011年3月3日，许昌市中级人民法院作出（2010）许民三终字第377号民事裁定书，撤销了本院的（2009）许县法民初字第3258号民事判决书，将案件发回重审。在该案发回重审过程中，黄涛于2014年8月5日以作为本案死者曹焕英的其他近亲属没有参加本案诉讼为由申请再次撤诉。本院于2014年8月6日作出（2012）许县枪民初字第420-1号民事裁定书，准许黄涛撤回对被告许昌县电业公司、张贺平、黄留贤的起诉。后黄国亮、黄伟、黄涛以国网河南许昌县供电公司、张贺平、黄留贤、尹慧青为共同被告，以触电人身损害责任纠纷为由再次向本院提起诉讼，请求依法撤销2008年12月29日同许昌县电业局签订的协议书中“甲方无关”等相关内容，依法撤销2008年12月26日同张贺平签订的协议书中第四项，判令四被告共同再赔偿各项损失共计99809元。2015年12月9日，本院作出（2015）许县枪民初字第10号民事判决书，判决撤销2008年12月26日黄涛与张贺平签订的协议书中第四项内容即“甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任”，由被告张贺平于判决生效后五日内赔偿黄涛15446.4元，由黄留贤、尹慧青于判决生效后五日内赔偿黄涛30595.2元，并驳回黄涛的其他诉讼请求及黄国亮、黄伟的诉讼请求。黄留贤不服该民事判决书，提出上诉。2016年4月25日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终字329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告黄留贤与尹慧青、尚亚伟、黄某1一并作为共同原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，任何组织或个人均不得非法侵犯。公民、法人由于过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案中，黄中维驾驶自己家庭共有的拖拉机和吊板机为被告张贺平拉运楼板，在卸楼板时，吊板机碰到上空的高压线，曹焕英在卸放楼板去绳时触电身亡，黄中维同时触电身亡的基本事实，有原告提交的证据1、2、被告张贺平提交的其同死者家属签订的协议书及原、被告双方的当庭陈述与质证意见等为证，事实清楚、证据确实充分，故相关侵权人依法应对黄中维触电死亡的严重后果承担相应的民事法律责任。
关于四原告的诉讼时效是否超过法定期间的问题。本院认为，原告黄留贤作为死者黄中维的父亲，在事故发生后作为被告参加到黄涛作为原告的诉讼过程中及上诉过程中一直提出自己的要求，没有放弃权利，其诉讼时效不断中断后重新计算，在本案起诉时并未超过法定期间。原告尹慧青作为死者黄中维母亲、原告尚亚伟作为死者黄中维的妻子、原告黄某1作为死者黄中维的儿子，虽作为适格原告提起诉讼，即三人依法对本案纠纷享有合法的诉权。但由于人身损害赔偿案件的法定诉讼时效期间为一年，自2008年12月25日黄中维触电身亡之日起至提起本案诉讼时，期间已长达七年半之久，其请求已超过诉讼时效，故对原告尹慧青、尚亚伟、黄某1的诉讼请求依法应予驳回。
关于各方当事人在本案中的责任承担问题。首先，关于被告张贺平的责任承担问题。本院认为，本案事故发生时，被告张贺平在现场且明知卸货地点有高压线路通过，而未制止黄中维等人的卸货行为，对事故的发生显然具有一定的过错，故依法应对黄中维触电死亡的严重后果承担相应的民事赔偿责任。其次，关于被告黄国亮、黄伟、黄涛的责任承担问题。虽然在本院作出的已生效的（2015）许县枪民初字第10号民事判决书中认定黄焕英对自身死亡承担30%的民事赔偿责任，但不能由此推出黄焕英应对黄中维的死亡承担30%的民事赔偿责任，故被告黄国亮、黄伟、黄涛在本案中不承担民事赔偿责任。最后，关于黄中维本人（也即原告方）在本案中的责任承担问题。由于本案所涉触电事故系黄中维驾驶吊板机操作不当不慎触碰10千伏供电线路所致，对自身触电死亡严重后果的发生具有明显的过错，故黄中维依法应当对自身触电死亡的严重后果承担主要的民事责任。
关于各方当事人的担责比例问题。根据上述关于各方在本案中的过错程度、担责原因及对本案发生的原因力大小等因素综合分析，本院认为，由被告张贺平承担本案30%的民事赔偿责任、黄中维本人（原告方）承担本案70%的民事责任为宜。
关于原告主张的撤销其与张贺平签订的赔偿协议的部分内容的问题。本院认为，根据上述对被告张贺平在本案触电事故中的过错程度、担责比例，并结合其已向原告方支付的赔偿数额及下述关于原告方实际损失范围及数额的核实情况与被告张贺平应向原告方支付的具体赔偿数额，双方所签定的该协议确实有失公允，显失公平，故对原告所提撤销主张（即撤销2008年12月26日其同被告张贺平所签协议书中第四项内容的诉讼请求）本院予以支持。
关于原告方应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。结合原告所提交的赔偿清单可知，原告方所提死亡赔偿金及丧葬费是依据2009年度河南省人身损害赔偿标准计算得出，故本院对其做法予以尊重。对于死亡赔偿金，结合黄中维在本案中触电死亡时的年龄，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条关于死亡赔偿金的计算标准与年限（20年）的规定，并参照2009年度河南省农村居民人均纯收入之计算标准，本院对原告的该项主张予以支持。对于丧葬费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条关于丧葬费的计算标准与期限（6个月）的规定，并参照2009年度河南省职工月平均工资之计算标准，本院对原告的该项主张予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为，结合各方在本案中的过错程度及黄中维死亡严重后果对原告方所造成的精神损害程度，酌定为20000元为宜。
经本院核定，原告的各项损失具体为：死亡赔偿金89080元（4454元／年×20年）、丧葬费12408元（24816元／年÷12个月×6个月）、精神抚慰金20000元。以上损失共计121488元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，本院不予支持。
依据上述对各方当事人在本案中担责比例的划分情况，扣除国网河南许昌县供电公司已向原告方支付的45000元，上述损失的剩余部分76488元，由被告张贺平承担其中的15446.4元（76488元×30%-7500元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销2008年12月26日原告黄留贤与被告张贺平签订的协议书中第四项内容即“甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任”。
二、被告张贺平于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄留贤支付赔偿款15446.4元。
三、驳回原告黄留贤的其他诉讼请求。
四、驳回原告尹慧青、尚亚伟、黄某1的诉讼请求。
案件受理费2061元，由原告黄留贤承担1875元、由被告张贺平承担186元。被告张贺平承担的部分，暂由原告黄留贤垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗亚培