wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑执字第4769号
罪犯范仰明，男，1983年4月21日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）穗中法刑一初字第151号刑事附带民事判决，认定范仰明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2543号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第3370号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范仰明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范仰明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范仰明减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2011年12月12日起至2029年10月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2461号
原告福清市江阴镇下堡村民小组，住福建省福清市江阴镇下堡村，负责人：林明恩。
原告委托代理人1郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
原告委托代理人2陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告林荣，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市江阴镇下堡村民小组与被告林荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审判长 郑开怀
二〇一五年七月十六日
书记员 林佳伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第969号
原告交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地：
法定负责人陈平，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。
被告武晓华。
委托代理人刘意识，四川凡高律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司成都成华支行（以下内容至判决主文前简称成华支行）与被告武晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成华支行的委托代理人余杰，被告武晓华及委托代理人刘意识到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成华支行诉称，被告因购买位于成都市武侯区沙堰街238号9-2幢3号房屋，与原告于2007年6月28日签订《个人房产抵押贷款合同》，原告依约向被告发放280000元贷款。但截止2012年12月20日，被告已连续54期违约。为维护国家金融资产的安全，特向法院起诉。请求：1、判令原被告签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期，由被告归还原告贷款本金人民币274066元，利息70811.52元（截至2012年12月20日）及至实际归还之日所产生的全部利息、罚息。2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费17243.88元、邮寄费44元及其他实现债权相关的费用。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武晓华答辩称，原告起诉陈述的基本事实我们予以认可，但是对有些事实及借款的金额我们在庭审中举证来核实，被告的丈夫在512地震中去世，失去经济来源，被告客观上无法归还此款，请求原告考虑被告的特殊情况。
经审理查明：被告武晓华因购买位于成都市武侯区沙堰街238号9-2幢3号房屋，需以按揭方式向原告成华支行贷款，2007年6月28日，被告及其丈夫曲荣明（已在512地震中去世）作为甲方与原告（合同乙方）签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：被告以前列房屋抵押贷款，贷款金额280000元，期限20年，自放款时起计，月利率5.1‰，基准利率下浮15﹪；被告采用等额本息还款法；被告未按时足额偿还贷款本息或未按约定用途使用借款时，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（罚息利率7.65﹪）计收利息，并对应付未付利息计收复利；被告未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权依照法律规定的方式处理抵押物，原告可依照本合同第十六条宣布贷款全部提前到期，被告违反本合同的相关约定属于本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；等等。合同签订后，原告于2007年7月9日发放了贷款280000元。2007年7月11日，办理了成都市武侯区沙堰街238号9-2幢3号房屋的抵押登记手续，他项权利人为原告，所有权人系被告。被告丈夫曲荣明在512地震中去世，被告自2008年6月起未再归还房贷本息。2011年11月27日，原告向被告发出《债务提前到期通知书》，宣布本案借款提前到期。截止2012年12月20日，被告已连续54期违约未归还本息，被告未归还原告贷款本金人民币274066元，利息63447.07元，罚息7364.45元。原告向被告发出的通知书等产生邮寄费44元，原告主张被告支付本次诉讼产生的律师代理费17243.88元，但没有提供相应的票据，只提供了原告与四川闰则律师事务所所签订的《委托代理协议》，协议上说明采取诉讼方式收回借款的，按照收回现金的5﹪作为律师费。
认定上述事实，有原告的营业执照、原告与被告签订的《个人住房抵押贷款合同》、抵押权证、贷款发放凭证、原告提供的贷款明细、还款明细、向被告发出的《债务提前到期通知书》及当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为：2007年6月28日，被告及其丈夫曲荣明与原告所签订《个人住房抵押贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告辩称其丈夫在512地震中去世后，无力归还本案房贷，但被告未能依照《中国人民银行、银监会关于汶川地震灾前贷款因灾延期偿还有关政策的通知》文件，与原告就房贷问题协商达成减免协议或延期还款协议，被告仍应当按《个人住房抵押贷款合同》的约定，履行归还房贷的义务。被告自2008年6月起，连续54期没有按照合同约定归还借款本息，已属违约，根据合同约定，被告出现此种情况，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，原告要求被告归还原告贷款本金人民币274066元，利息63447.07元、罚息7364.45元（截至2012年12月20日）及至实际归还之日所产生的全部利息、罚息的主张符合合同约定，本院应予支持。原告主张的邮寄费44元系为催收债权已发生的费用，亦应予以支持。至于原告主张被告支付律师代理费9567.39元，根据原告与四川闰则律师事务所所签订的《委托代理协议》的约定，采取诉讼方式收回借款的，按照收回现金的5﹪作为律师费，而本案能收回多少借款，现在尚不能确定，故现在原告主张该笔费用具有不确定性，且原告也没有提供已经支付律师代理费的发票证明自己的主张，故对原告要求被告支付该笔费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武晓华在本判决生效后十五日内返还所借原告交通银行股份有限公司成都成华支行本金人民币274066元，利息63447.07元、罚息7364.45元（截至2012年12月20日），并按合同约定的利息、罚息利率计算方式计算支付2012年12月20日以后的利息、罚息，至借款实际付清之日止。
二、被告武晓华在本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司成都成华支行为实现债权所开支的邮寄费44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告武晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年四月二十七日
书记员 唐肃峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终531号
上诉人（原审原告）王俊梅，女，1962年4月14日出生。
委托代理人魏红建、李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈慧梅，女，1967年6月15日出生。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
上诉人王俊梅与被上诉人陈慧梅民间借贷纠纷一案，王俊梅于2015年7月17日诉至夏邑县人民法院，请求判令陈慧梅偿还其借款40000元。夏邑县人民法院于2015年12月3日作出（2015）夏民初字第02465号民事裁定，王俊梅不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王俊梅及其委托代理人魏红建、李幸福，被上诉人陈慧梅及其委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼。
原审认为，王俊梅诉称陈慧梅向其借款40000元，陈慧梅辩称该笔钱系陕西昌茂石化科技有限公司向王俊梅非法吸收的公众存款，并由河南鑫发控股集团有限公司提供担保，陈慧梅仅为经办人。原审庭后调取了郑州市公安局解放路分局出具的立案决定书，该局于2015年11月12日决定对河南鑫发控股集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。结合双方提交的证据，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回王俊梅的起诉。
原审依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回王俊梅的起诉。案件受理费800元，退还给王俊梅。
本院审查认为，上诉人持被上诉人出具的借条主张权利，上诉人系出借人，与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求，上诉人主张被上诉人承担还款责任属于民事诉讼的受案范围，本案依法应予审理，上诉人的诉讼请求是否支持应在实体审理时作出评判，原审裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02465号民事裁定；
二、指令夏邑县人民法院审理本案。
审判长 许秀敏
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月十六日
书记员 鹿国旗
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00308号
公诉机关湖北省天门市人民检察�。
被告人汪某某，男。1987年9月因犯盗窃罪被京山县人民法院判处有期徒刑十年，2010年7月因盗窃被荆门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年10月因盗窃被天门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年10月因犯盗窃罪被天门市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年5月12日被天门市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被天门市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员熊新庭出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年5月11日17时许，被告人汪某某来到本市竟陵办事处陆羽大道规划局大门前，将被害人沈某发停放在此处的一辆暗红色“黄鹤牌”电动车盗走，当其将被盗电动车推行至市体育局旁的侧路时被抓获。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2160元。
案发后，追回被盗电动车，已返还被害人沈某发。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某某的户籍证明、天门市公安局出具的扣押与发还清单、发破案经过、抓获经过，被盗物品及作案工具照片，天门市公安局天公（治）行决字（2014）第603号行政处罚决定书，天门市公安局天公（竟）行决字（2014）第372号行政处罚决定书，京山县人民法院（1987）京法刑一字第106号刑事判决书，天门市劳动教养委员会天劳决字（2011）第00009号劳动教养决定书，天门市人民法院（2013）鄂天门刑初字第00284号刑事判决书，�人聂某喜、陈某满的证言，被害人沈某发的陈述，天门市物价局价格认证中心天价认字（2014）60号价格鉴定意见书，辨认笔录，被盗现场视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定�判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某某的刑期自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀2把，扳手1把，摩托车、电动车钥匙9串，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐阳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈鹏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1349号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
法定代表人闫志龙
被执行人李成林，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人李成林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11326号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 董训明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00287号
上诉人（原审原告）：刘士维。
委托代理人：戴秋月。
委托代理人：许志刚。
被上诉人（原审被告）：渤海水泥（葫芦岛）有限公司。
法定代表人：刘铁军。
委托代理人：王连忠。
委托代理人：郭新。
上诉人刘士维因占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴旧民初字第01624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘士维的委托代理人戴秋月、许志刚，被上诉人渤海水泥（葫芦岛）有限公司的委托代理人王连忠、郭新到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。
本案纠纷是基于渤海水泥（葫芦岛）有限公司采石爆破所引起，由于爆破采石是种高度危险作业，对周围环境具有较高危险性。故本案应属于特殊侵权案件中的高度危险作业侵权，应将案由确定为占有、使用高度危险物损害责任纠纷，应依法分配举证责任。一审法院将本案确定为环境污染中的噪音污染损害不当。另外，一审法院应对刘士维的诉讼请求进行释明。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2013）兴旧民初字第01624号民事判决；
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 谭西杰
审判员 钟金芹
二〇一四年七月三十日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第16号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
被上诉人（原审原告�张运高。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民三初字第304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司上诉提出：
原审认定事实和适用法律错误。本案原审原、被告住所地均位于广东省阳江市江城区，故应由阳江市江城区法院审理理会为合适。为此，上诉请求撤销原审裁定，并裁定移送阳江市江城区人民法院审理。
被上诉人张运高答辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，本案保险事故发生地位于化州市境内，属于化州市人民法院管辖范围，故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，�保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，本案诉请的事故发生地位于广东省化州市境内，因此，化州市人民法院对本案有管辖权。综上所述，
原审裁定程序合法，裁定正确，本院予以维持；上诉人提出“本案原审原、被告住所地均位于广东省阳江市江城区，故应由阳江市江城区法院审理理会为合适”的意见，据理不足，本院不予支持；上诉请求撤销原审裁定并裁定移送阳江市江城区人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年三月十九日
书记员 高婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第76号
原告林某，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告洪某，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告林某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 林 凡
二〇一五年一月六日
书 记 员 蒋正伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1356-1号
申请执行人：谭真明，男，汉族，1980年10月22日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人谭真明与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第25号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杨相见，男，1977年2月25日生，汉族，住江西省上栗县。系上栗县天顺大药房长平店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告杨相见侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20146号
申请执行人陈德修，男，1949年9月5日生，汉族
被执行人朱丽鹏，女，1988年8月1日生，汉族
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2011年2月25日审结。该案（2011）南民初字第30017号民事调解书申请执行人陈德修向本院申请立案执行，原执行案号为（2011）南执字第10849号。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人陈德修与被执行人朱丽鹏民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年七月七日
书记员 张 华
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第814号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，出生地湖南省桂阳县，住桂阳县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年11月11日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）654号起诉书，指控被告人唐某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军、代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月起，被告人唐某在其租住的、位于本市白云区石井街X大道X巷X号3楼内储存假冒“ADIDAS”、“NIKE”等注册商标的运动鞋，并在本市白云区石井街X商贸城X栋X档内销售上述假冒注册商标的运动鞋。同年11月3日，唐某在上述出租屋内被查获，并被缴获假冒注册商标“NIKE”的运动鞋211双，假冒注册商标“ADIDAS”的运动鞋198双。经鉴定，上述假冒品牌的运动鞋共价值人民币206718元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人唐某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。唐某销售假冒注册商标的商品未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚。唐某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人唐某不构成犯罪，具体理由如下：构成本罪要求假冒的商标与被假冒的商标必须完全相同，本案只是相似，与正品没有完全相同，且对侵权产品鉴定报告有意见。
经审理查明，2014年8月起，被告人唐某在其租住的、位于本市白云区石井街X大道X巷X号3楼内储存假冒“ADIDAS”、“NIKE”等注册商标的运动鞋，并在本市白云区石井街X商贸城X栋X档内销售上述假冒注册商标的运动鞋。同年11月3日，唐某在上述出租屋内被查获，并被缴获假冒注册商标“NIKE”的运动鞋211双，假冒注册商标“ADIDAS”的运动鞋198双。经鉴定，上述假冒品牌的运动鞋共价值人民币206718元。
2014年11月11日，公安人员将被告人唐某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人朱某、许某、邓某的证言及辨认材料，现场笔录，现场照片，赃物照片，阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司和广州创品商标代理有限公司出具的鉴定证明、商标注册证，企业法人营业执照，档口租金收据，商铺租赁合同，广州市工商行政管理局白云分局财物清单，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人唐某的供述。
对于辩护人提出缴获的假冒注册商标的商品上的商标与正品有区别，故唐某不构成本罪的辩护意见，经审查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定：具有下列情形之一，可以认定为“与其注册商标相同的商标”：（一）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（二）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（三）改变注册商标颜色的；（四）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。本案中查获的运动鞋上假冒“ADIDAS”、“NIKE”的商标与正品注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导，故可认定为与其注册商标相同的商标，辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出对侵权产品鉴定报告的异议及辩护意见，经审查，本案侵权产品无法查清标价及实际销售价格，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案的价格鉴定结论由法定价格鉴定机构通过市场估价作出，符合司法解释的规定，依法可以采信。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人唐某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。唐某主观上明知系假冒注册商标的商品，客观上着手实施了购进价值金额较大的假冒注册商标的商品行为，因被公安及时查获这一意志以外的原因而销售未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。唐某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及唐某的认罪态度、悔罪表现，决定对唐某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的鞋类商品一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2673号
原告郭宇，女，1974年2月22日出生，汉族。
委托代理人岳凌，郑州市管城回族区148法律服务所法律工作者。
委托代理人董武，郑州市管城回族区148法律服务所法律工作者。
被告郑州新天材信息技术有限公司，地址：郑州市管城回族区。
本院在审理原告郭宇诉被告郑州新天材信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告郭宇于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭宇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宇负担。
审判员 文宏涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 峥
-1-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李战红，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省杞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李大为，总裁。
再审申请人李战红因与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（下称远大公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李战红申请再审称：1、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，应当对我的伤情、残情、劳动能力障碍的程度进行再次鉴定，才能对本案作出正确判决；2、我提供的工资签收表应当作为我伤前的工资标准，一二审判决在远大公司没有任何证据的情况下，依据《广东省工资支付条例》，参照我受伤前上一年度佛山市在岗职工社会平均工资作为我的工资标准，实属不公。
远大公司提交意见称：李战红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据“不诉不审”的审查原则，本院仅对李战红提出的再审申请理由进行审查。
李战红工伤后，先后经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定、复查和广东省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，均认定伤残等级为十级，根据《工伤保险条例》第二十六条以及《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故一、二审判决认定广东省劳动能力鉴定委员会重新鉴定的结论为最终结论，应当作为本案的处理依据，据此不予支持李战红提出的对其伤残等级进行重新鉴定的请求，并无不当。
李战红主张应当按其领取的月工资5988元作为本案工伤保险待遇的计算标准，但其提供的工资表仅是复印件，并无原件进行核对，且工资表上显示的金额也与李战红主张的5283元不一致，故一、二审判决不予采信李战红提供的工资表复印件，符合法律规定。而远大公司则否认与李战红存在劳动关系，故在双方当事人均对工资标准举证不能的情况下，一、二审判决根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，参照当地在岗职工的月平均工资水平及根据李战红受工伤时上一年度当地在岗职工月平均工资为2842元的事实，确定李战红的月工资标准为2842元并以此作为李战红工伤保险待遇的计算标准，处理正确。
综上，李战红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李战红的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 刘秀中
审判员 李 磊
二〇一四年六月二十日
书记员 潘丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1883号
申请执行人：李伟，男，1985年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张治国，男，1962年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李伟与被执行人张治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李伟向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本院根据已经生效的（2016）宁0104民初7243号民事调解书，确定被执行人张治国向申请执行人支付苹果款4200元及逾期支付2000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6250元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院于2017年7月25日依法对被执行人张治国采取司法拘留措施，因被执行人患有糖尿病等疾病，银川市拘留所作出不予收拘决定，本院于2017年8月25日依法冻结被执行人张治国在银川市河东生态园艺试验中心拆迁补偿款，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第2201号
原告谢某甲，男，汉族，1969年2月23日出生，住河南省柘城县。
原告谢某乙，男，汉族，1990年9月26日出生，住址同上。委托代理人王秀云，住河南省柘城县。系谢某甲之母。
被告李某甲，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
被告李某乙，女，汉族，1987年4月5日出生，住址同上，系被告李某甲之女。
原告谢某甲、谢某乙与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告谢某甲、谢某乙的委托代理人王秀云，被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告谢某甲之子谢某乙经媒人介绍与被告李某甲之女李某乙订婚。经媒人之手原告给付被告彩礼款29000元，金项链一支、金戒指一支、金耳环一对，三金镶有钻石。礼品若干。媒人给付彩礼时二被告均在场。后因原告没有给被告买房，被告毁婚，原告多次找被告索要彩礼，被告拒不归。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判令被告返还原告彩礼款29000元及金项链、金戒指、金耳环等。诉讼费由被告承担。
被告李某甲、李某乙辩称，在今年5月11号已经将金项链、金耳环及大帖16000元经李某丙给了原告代理人王秀云。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：彩礼都有什么？被告是否已经返还彩礼及二金（金项链、金耳环）。
原告向本院提供的证据有：大帖一份；媒人张某某、刘某某的出庭证言两份；大帖及三金发票证明原告方订婚向被告方所下彩礼款29000元及三金价值30000多元。
被告向法庭提供的证据有李某丙出庭证言一份，证明大帖16000元及金项链和金耳环已经退过了。
庭审中，被告对原告提供的证据数额及财物没有异议，但认为大帖是17000元，并回帖1000元，实际是16000元，其他是见面礼及小帖钱等一共29000元，三金价值多少不知道。对此异议，因被告认可彩礼16000元，可以认定原告给付被告彩礼16000元。对三金价值，发票加在一起共计31721元。对被告提供的证据，原告异议认为，当时王秀云并不在家，没有收到被告退还的大礼及二金。对此异议，因李某乙认可王秀云当时不在家，此异议予以支持。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月，经媒人张某某、刘某某介绍原告谢某甲之子谢某乙与被告李某甲之女李某乙订婚。按照农村风俗，经媒人之手给被告方订婚现金29000元，包括大帖17000，小帖6000元，见面礼6000元及三金，被告方退帖时返回1000元。后因琐事谢某乙与李某乙产生矛盾，经媒人调解没有和好，导致婚约不成，因退还彩礼事宜，双方协商未果而诉至法院。另查明，三金价值31721元。
本院认为，被告李某甲之女李某乙因与原告谢某甲之子谢某乙订婚而收受原告彩礼16000元及三金情况属实，现双方因其他琐事解除婚约，被告对所收的彩礼及较大价值的三金应予返还，原告的请求应予适当支持。被告辩称已经部分返还的理由缺乏有效证据，该抗辩不能成立。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后五日内返还原告谢某甲、谢某乙彩礼现金17000元及订婚时所送三金（在被告不能返还原物时应返还价款31721元）。
二、驳回原告谢某甲、谢某乙的其它诉讼请求。
一审案件受理费525元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人说提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 蔡振华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 苑长建
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民监字第1号
原审原告王如君、张雪彩与原审被告肖林平、王爱青债务纠纷一案，本院于1997年2月19日作出（1997）仙城民初字第69号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈崇冠
二〇一三年五月二日
书记员 潘 征
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2210-1号
申请执行人王新平，农民。
被执行人徐州冠庆创大机械铸造有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人王根庆，该公司经理。
被执行人王根庆。
申请执行人王峰与被执行人徐州冠庆创大机械铸造有限公司、王根庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第58号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人徐州冠庆创大机械铸造有限公司、王根庆偿还申请执行人刘洪美各项损失299920元，但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人登记信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张商初字第58号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月三十日
书记员 尹 雷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第489号
上诉人（原审原告）：封强，男，汉族，1974年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）：陈景春，男，汉族，1970年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）：刘艳菊，女，汉族，1967年6月23日出生。
上诉人封强因买卖合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后依法组成合议庭，并于同年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人封强，被上诉人陈景春到庭参加诉讼。被上诉人刘艳菊经本院合法传唤未参加参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月1日，原告购买被告陈景春树苗29800棵，每棵1元钱，原告向被告支付树苗款29800元，由被告的妻子刘艳菊向原告出具载明“今收到封强付树苗款29800块钱、贰万玖仟捌佰元整，以此为据”的收条。原告请求判令：被告退还小叶白腊树苗款29800元和经济损失（20亩地3年每年每亩1500元）90000元，共计119800元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称2013年4月1日从被告处购买的树苗为小叶白腊，原告对此事实提交了收条及录音资料予以证实。由于原告提交的收条中，仅载明收到“封强付树苗钱”，未写明树苗系“小叶白腊树苗”，在当庭播放的录音资料中，被告亦陈述出售给原告的树苗为原生白腊，而非原告所述的小叶白腊。因此，原告提交的证据不足以证实被告向其交付的树苗不符合双方约定，原告应当承担不利的法律后果。故原告要求被告退还小叶白叶腊树苗款29800元及赔偿经济损失90000元的诉讼请求，缺乏事实依据，均不予支持。被告刘艳菊虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。遂判决：“驳回原告封强的诉讼请求”。
上诉人封强上诉称：被上诉人提出的原生白蜡是介于大叶白蜡和小叶白蜡的陈述与事实不符，原审做出的出售原生白蜡的认定是错误的。录音资料可以证明被上诉人当初承诺向上诉人交付的是小叶白蜡。请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人陈景春答辩称：我是种地的，并不贩卖树，上诉人看过树苗后才决定购买的，不存在欺骗的事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘艳菊未出庭，亦未向我院提交书面的答辩意见。
二审中被上诉人陈景春申请证人张涛出庭作证，证人陈述：封强买苗的时候，我替陈景春给封强装车。苗子是陈景春地里种的，是封强自己看过之后拿走的。装完车之后封强拿走了树苗也没给钱。我和陈景春都是种树的。陈景春和封强约定的就是原生白蜡小苗，大约60公分高。苗子是陈景春找人帮忙挖的，装了28000棵。白蜡的就是一种原生的，原生白蜡和小叶白蜡用肉眼就可以区分。原生白蜡，大叶白蜡，小叶白蜡之间基本没有区别，原生白蜡相当于野生的。大叶白蜡和小叶白蜡的价格差距就是2、3毛钱，都是1块左右。陈景春是在温室大棚里种的树，上诉人封强对证人证言的质证意见：证人装车是对的，陈景春没有种原生白蜡，当时是光杆，看不出来是大叶白蜡还是小叶白蜡。对证人证言不认可。被上诉人陈景春对证人证言质证意见：认可证人证言。本院对证人证言结合原审中的证据予以综合认定。
二审中被上诉人陈景春、被上诉人刘艳菊未提交新证据。
二审查明被上诉人陈景春向上诉人封强出售的树苗品种为原生小叶白蜡。其余事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人封强提交的收条载明收到树苗款，并未写明交易树苗的品种，虽然被上诉人陈景春在原审庭审中认可出售的是原生小叶白蜡，但上诉人作为原审原告应当对自己购买被上诉人树苗后种植出的树苗品种为大叶白蜡的事实举证证明，上诉人不能对以上事实举证证明，由其承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由上诉人封强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 静 蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 恒
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第303号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年7月5日出生，汉族，江西修水人，初中文化，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月21日被修水县公安局刑事拘留，同年3月4日被修水县公安局取保候审，7月16日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2015〕253号起诉书指控被告人谢某某交通肇事一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日晚，被告人谢某某在家中吃完年夜饭后，醉酒驾驶租来的粤AL37**小车从本县山口镇杨坑村往山口集镇方向行驶，20时30分许，行驶至山口老街路段，将正在横过马路快到家门前的行人兰某某撞倒，致其受伤，经抢救无效于2月21日死亡。经道路交通事故认定书认定，谢某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人谢某某将兰某某送往县人民医院南院救治，在医院等待民警调查。案发后，与被害人近亲属达成调解，依协议赔付了31.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的户籍证明、驾驶证信息、归案说明、调解书、赔偿凭证及谅解书、事故认定书、血液酒精含量鉴定检验报告、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片、证人证言和被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。事故发生后，谢某某积极救助被害人，并在医院等待民警调查，归案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。且赔偿了被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 陈 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴艳莉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1040号
原告杨华永。
被告韩宗贵。
委托代理人廖万顺，系被告韩宗贵公司同事。
原告杨华永诉被告韩宗贵承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华永、被告韩宗贵及其委托代理人廖万顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华永诉称，被告韩宗贵承包湄潭县湄江镇回龙村“春海龙都”部分项目的施工工程，被告韩宗贵将外墙竹架及脚手架的搭建工作交由我完成，经我们双方2014年12月27日结算，被告韩宗贵应给付我报酬75000元，约定在2015年2月10日前付清，逾期将承担工程款50%的违约金。之后，被告韩宗贵只给付了我20000元，仍有55000元未付。现我要求被告韩宗贵给付我工程款和违约金共112500元。
被告韩宗贵辩称，我差欠原告杨华永的工程款是事实，但我已经给付了23000元，且双方达成的支付协议是在胁迫的情况下订立的，约定的违约金太高，不符合规定，现我只欠原告杨华永的工程款52000元，我同意给付，但因我的工程未结算而无法给付，我不同意给付违约金，请人民法院依法判决。
经审理查明，被告韩宗贵承包了湄潭县湄江镇回龙村“春海龙都”部分项目的施工工程，该工程的外墙施工需搭建竹架及脚手架，被告韩宗贵将搭建竹架及脚手架的工作交由原告杨华永完成，之后，原告杨华永完成了竹架及脚手架的搭建工作。2014年12月27日双方结算，被告韩宗贵应给付原告杨华永搭建竹架及脚手架的报酬75000元，双方于结算当日达成了《湄潭县湄江镇回龙村柯家店子村庄建设春海龙都项目外架工程款支付协议》，约定由被告韩宗贵在2015年2月10日前支付原告杨华永工程款75000元，若到期不付款，则由被告韩宗贵向原告杨华永承担工程款总额每日50%的违约金，由原告杨华永在协议订立的次日拆除该项目的外架。该协议达成后，原告杨华永依约拆除了该项目的外架，但被告韩宗贵在约定的期限内只给付了原告杨华永工程款20000元，尚欠的55000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、《湄潭县湄江镇回龙村柯家店子村庄建设春海龙都项目外架工程款支付协议》佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的合意，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将承担败诉的法律后果。原告杨华永为被告韩宗贵搭建外墙竹架及脚手架，双方形成了承揽合同关系，且对完成的工作成果和报酬进行了结算，双方应当依约享有权利和履行义务。被告韩宗贵虽主张支付协议是在受胁迫的情况下订立的，但其只有口头陈述，没有提供相关证据佐证，对其这一抗辩理由，本院不予采纳；被告韩宗贵主张已支付了原告杨华永工程款23000元，但原告杨华永只承认收到了20000元，被告韩宗贵对其余的3000元未举证证明，故本院认定被告韩宗贵已向原告杨华永支付了工程款20000元；被告韩宗贵主张双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告杨华永与被告韩宗贵约定的“工程款总额每日50%的违约金”明显高于原告杨华永的损失，而对原告杨华永的损失的估算，应以其该55000元工程款同期同类贷款利息计算，比照民间借贷利率可高于银行贷款利率四倍的标准计算违约金较为合理，所以，本院对被告韩宗贵主张的约定违约金过高的抗辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、限被告韩宗贵在本判决生效后三十日内一次性给付原告杨华永工程款人民币55000元，并自2015年2月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付利息。
二、驳回原告杨华永的其余诉讼请求。
本案案件受理费2550元，依法减半收取1275元，由原告杨华永承担275元，被告韩宗贵承担1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一五年五月二十八日
书记员 石声超
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1097号
原告：吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人：高凤海。
被告：中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司，住所地长春市南关区人民大街3850号。
法定代表人：姚飞，董事长、党委书记。
被告：洮南宝发热力扩能改造有限责任公司，住所地吉林省洮南市安康东路热电厂院内。
法定代表人：张建军。
原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告中国电建集团吉林省电力勘测设计院有限公司、洮南宝发热力扩能改造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因原告要求追加的被告洮南宝发热力扩能改造有限责任公司不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省海达电缆制造有限公司的起诉。
案件受理费13630.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一八年六月十四日
书记员 ＸＸ恒
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00275号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人王某，男。因为赌博提供条件于2015年3月26日被阳新县公安局行政拘留十五日。
辩护人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。
被告人王某甲，男。因为赌博提供条件于2015年3月26日被阳新县公安局行政拘留十五日。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人王某、王某甲犯开设赌场罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人王某、王某甲及辩护人黄朝军到庭参加诉讼。本案因公诉机关需补充侦查于2015年9月16日延期审理，于2015年10月8日恢复审理。现经合议庭评议、审判委员会讨论决定，已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年3月18日至3月25日，被告人王某在征得被告人王某甲同意后，在王某甲家三楼利用互联网与境外赌场联系，接受王某乙、王某丙等十余名参赌人员的投注，参与境外赌场“龙虎斗”、“百家乐”赌博。期间，被告人王某从中抽头渔利，被告人王某甲获得场地费人民币1200元。2015年3月25日晚，公安民警赶至赌博现场将被告人王某以及王某乙等参赌人员抓获，当场依法扣押电脑、电视机等工具以及赌资人民币51525元。
2015年7月1日，被告人王某、王某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.证据保全决定书、清单、照片、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、记账日记本及户籍证明等书证；2.证人王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛等人的证言；3.被告人王某、王某甲的供述与辩解；4.检查笔录。
公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场聚众赌博；被告人王某甲明知王某开设赌场仍为其提供地点、设备，并从中获取利益，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其二人刑事责任。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人王某、王某甲对公诉机关指控的事实无异议，均表示自愿认罪。
辩护人提出被告人王某没有邀约和组织他人参赌，未取得利益，犯罪情节轻微，建议对被告人王某适用非监禁刑处罚。
经审理查明，2015年3月18日至3月25日期间，被告人王某在征得被告人王某甲的同意后，在阳新县富池镇王某甲的住宅三楼，利用互联网与境外赌场实时同步，然后通过手机与赌场联系，接受王某乙、王某丙、王某戊、王义田等十余名参赌人员的投注，参与境外赌场的“龙虎斗”、“百家乐”赌博。期间，被告人王某通过与上线境外赌博公司按照赌博的总金额进行抽头渔利，因时间不满一个月尚未取得“红利”，被告人王某甲则获得了王某支付的场地费人民币1200元。2015年3月25日晚，公安民警赶至赌博现场将被告人王某以及王某乙等参赌人员抓获，当场依法扣押笔记本电脑、液晶电视等工具以及赌资人民币51525元。
2015年7月1日，被告人王某、王某甲接到电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
审前，本院委托阳新县社区矫正办公室对被告人王某、王某甲的有关情况进行调查。该办调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人王某、王某甲可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：
1.证据保全决定书、清单、照片、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、记账日记本、调查评估意见书及户籍证明等书证；2.证人王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛等人的证言；3.被告人王某、王某甲的供述与辩解；4.检查笔录。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场聚众赌博；被告人王某甲明知王某开设赌场仍为其提供地点、设备，并从中获取利益，其二人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、王某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见和阳新县社区矫正办公室的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，行政拘留十五日折抵刑期三十日，即自二○一五年十一月十九日起，至二○一六年十月二十日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 张长江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石丹丹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执7-1号
申请执行人：闫＊＊，男。
被执行人：王＊＊，男。
被执行人：赵＊美（闫某某之妻）。
申请执行人闫＊＊与被执行人王＊＊、赵＊美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02854号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人闫＊＊尝还借款10万元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。本院在执行过程中查明，被执行人赵＊美名下有府谷县府谷镇大石板沟幸福巷（房产证号＊＊＊＊**）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封赵＊美名下位于府谷县府谷镇大石板沟幸福巷（房产证号＊＊＊＊**），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁慧平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第959号
原告：温州市雷茹印务有限公司。
法定代表人：张桂华。
委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：何静。
被告：涂元开。
原告温州市雷茹印务有限公司（�下简称雷茹公司）诉被告何静、涂元开买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何静、涂元开共同偿付原告货款138000元及利息损失（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2010年1月18日登记结婚。被告何静于2013年至2014年期间陆续向原告进购印刷包装产品，双方于2015年1月28日经结算，确认尚欠货款共计人民币138000元，由被告何静出具领欠款单一份。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何静、涂元开于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市雷茹印务有限公司货款人民币138000元及利息损失（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，被告何静、涂元开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十一月三日
书记员 李梦怡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3052号
上诉人（原审原告）刘桂侠。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人刘桂侠因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，判决的赔偿标准与合同约定不符，判决不公。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，房屋早已具备交付条件，合同约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应当以同地段同类型租金标准计算违约金。
原告在一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金34869.69元，自2015年1月1日起暂计至2015年6月30日止，要求支付至实际交房之日止（计算方式：以已交房款645735元为基数，按日万分之三计算）。3、诉讼费用全部由被告负担。
一审审理查明，2013年9月29日，原告刘桂侠与被告永生公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告刘桂侠购买被告永生公司开发的位于固安县××路东侧××绿洲居住小区××楼××单元××室房屋，总价款为645735元；交房日期为2014年12月31日；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还作了其他约定。合同签订后，原告交付了房款。2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告购买的京南绿洲小区二期虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院不予支持。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约责任的确定，被告在2015年4月1日给原告的承诺书中已经明示，应视为双方对原合同部分条款作了变更，双方均应遵照执行。被告应按总房款乘日万分之一向买受人支付逾期交房违约金至2015年6月30日，共计180天。以后部分因原告拒绝收房，其要求继续支付违约金的请求本院不予支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘桂侠逾期交房违约金11622元；二、驳回原告刘桂侠的其他诉讼请求。案件受理费772元，由原、被告各负担386元。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定承担日万分之三的违约责任，原审判决按日万分之一赔偿违约金，理据不足，本院应予以改判。但是，2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋已不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司在商品房具备交付条件后，于2015年6月26再次向原告发出入住通知书，通知原告收房，而原告仍拒绝收房，责任应当由原告自负。因此，逾期交房违约金应计算至2015年6月30日，共计180天。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围，也不能成为拒绝收房的理由。因此，原告主张2015年6月30日以后的违约金，本院不再予以支持。被告认为违约金约定过高应予调整的辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初730号民事判决；
二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘桂侠逾期交房违约金，该违约金以已付房款为基数，按日万分之三计算180日。
一审案件受理费案件受理费772元，二审案件受理费381元，均由固安县永生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00657号
原告：广德旺大利皮革有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王靖淼，董事长。
委托代理人：吴楠，浙江永上律师事务所律师。
委托代理人：张炘，浙江永上律师事务所律师。
被告：广德富桥竹胶板有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：施传峰，董事长。
原告广德旺大利皮革有限公司（简称旺大利公司）诉被告广德富桥竹胶板有限公司（简称富桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旺大利公司特别授权委托代理人吴楠，被告富桥公司法定代表人施传峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺大利公司诉称：2009年9月1日，张权巧将旺大利公司厂房出租给富桥公司，租期六年，前三年租金37000元，后三年租金42000元，前四年租金富桥公司将租金交付给张权巧，旺大利公司以不当得利纠纷向法院起诉，要求张权巧归还其收到租金，此案后经宣城市中级人民法院调解结案，第五年租金（2013年9月1日-2014年9月1日租金）经旺大利公司多次催要，富桥公司一直未付。原告现起诉要求：1、依法解除原、被告之间租赁协议；2、判决被告支付原告租金42000元及利息（息从2013年9月1日起至实际履行完毕止）；3、被告承担本案诉讼费用。
富桥公司辩称：同意解除合同，租金已经支付了，是支付给张权巧了，支付了42000元。
旺大利公司为证明自己的主张向本院提交了六份证据：
证1、原告工商登记资料，证明原告主体资格；
证2、被告工商登记资料，证明被告主体资格；
证3、集体土地证、房产证，证明原告对其公司坐落土地及其厂房享有所有权；
证4、厂房租赁协议一份，证明原告将其公司厂房租赁给被告事实；
证5、（2012）广民一初字第00748号民事判决书、（2012）宣中民一终字第00736号民事判决书、（2013）广民一初字第01379号民事判决书、（2014）宣中民一终字第00243号调解书，证明原告对其坐落于广德县新杭镇路东村的厂房享有所有权，租金应当归原告所有；
证6、律师函，证明2014年8月17日原告向被告催要过租金的事实。
富桥公司对旺大利公司提交的证据质证均无异议。
富桥公司为证明自己的主张向本院提交了一份证据：
证1、领款凭证，证明富桥公司已经将租金42000元支付给案外人张权巧了。
旺大利公司对富桥公司提交的证据质证认为：有异议，且富桥公司不应当交给张权巧。
经合议庭评议，本院对旺大利公司提交的证据认证如下：旺大利公司提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经合议庭评议，本院对富桥公司提交的证据认证如下：经本院庭后核实，张权巧确收到该笔租金，对富桥公司提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：旺大利公司创办于2002年9月13日，公司法定代表人王靖淼，案外人张权巧系创建时股东之一，公司坐落在广德县新杭镇路东村，与张权巧所有的原路东大理石厂相毗邻。2005年8月10日旺大利公司法定代表人王靖淼书面委托张权巧将公司厂房整体出租，租期三年，张权巧于2005年9月将厂房租赁给汤雪锋，租期五年，该协议实际于2008年1月解除，张权巧又于2009年9月1日将厂房租赁给富桥公司，租期六年，2013年9月前租金均由张权巧收取，2013年7月1日，旺大利公司以不当得利为由向广德县人民法院起诉要求张权巧归还其收取的租金，该案最终由宣城市中级人民法院调解结案。2013年11月11日富桥公司将2013年9月-2014年9月份租金42000元交付给张权巧。现旺大利公司认为富桥公司未支付2013年9月-2014年9月期间租金，为维护其合法权益，故起诉要求：1、依法解除原、被告之间租赁协议；2、判决被告支付原告租金42000元及利息（系从2013年9月1日起至实际履行完毕止）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：1、本案系租赁合同纠纷。2009年9月1日，张权巧将旺大利公司厂房租赁给富桥公司，租期六年，协议的相对方应为旺大利公司和富桥公司，现旺大利公司要求解除租赁协议，富桥公司亦同意解除协议，对旺大利公司要求解除双方之间的租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。2、至于2013年9月-2014年9月租金，经本院核实，2013年11月1日富桥公司已经将2013年9月-2014年9月租金支付给案外人张权巧，因张权巧系旺大利公司创建股东之一，且富桥公司实际从张权巧处租赁旺大利公司厂房，2013年9月前租金，富桥公司也是都交给张权巧，旺大利公司也未在2013年11月1日前正式通知富桥公司应将2013年9月-2014年9月租金应直接交付给旺大利公司，故对富桥公司而言，其将租金交付给张权巧的行为可视为已经交付给旺大利公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除广德旺大利皮革有限公司与广德富桥竹胶板有限公司于2009年9月1日签订的厂房租赁协议；
二、驳回原告广德旺大利皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告广德旺大利皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第747号
申请执行人陈明龙，住福建省福鼎市。
被执行人李冰，住福建省福鼎市。
被执行人林业淮，住福建省福鼎市。
申请执行人陈明龙与被执行人李冰、林业淮民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产已被查封，暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第974号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01029-1号
申请执行人朱某某。
被执行人襄阳某某置业有限公司。
朱某某申请执行襄阳某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民调字第00066号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第413号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人徐国文，郯城联社，职工（特别授权）。
被告徐勤均
被告王秀芝
被告徐信江
被告万威
原告郯城联社诉被告徐勤均、王秀芝、徐信江、万威金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文到庭参加诉讼，被告徐勤均、王秀芝、徐信江、万威经传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐勤均在我社贷款8万元，2010年3月25日发放，于2011年3月25日到期，由被告王秀芝、徐信江、万威担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款8万元。依法要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。
被告徐勤均、王秀芝、徐信江、万威未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告徐勤均于2010年3月20日向原告郯城联社下属机构归义信用社借款8万元，由被告王秀芝、徐信江、万威提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2011年3月25日，约定借款月利率为9.735‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款8万元未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告徐勤均、王秀芝、徐信江、万威未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告徐勤均由被告王秀芝、徐信江、万威担保向原告郯城联社借款8万元，逾期后被告拖欠借款8万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告徐勤均作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告王秀芝、徐信江、万威作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐勤均、王秀芝、徐信江、万威经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐勤均于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款8万元及约定利息。
二、被告王秀芝、徐信江、万威对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一三年三月十二日
书记员 刘雪艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00291号
申请执行人谯勇，男，1985年10月23日出生，汉族，陕西日报社员工。
被执行人房晓民，男，1987年12月26日出生，汉族，农民。
上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02114号民事判决书已经发生法律效力。权利人谯勇于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人房晓民给付申请人谯勇人民币14560元，负担案件执行费118元。
本院在执行过程中，依法向被执行人房晓民送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人房晓民已交纳案件款14560元及执行费50元，申请人谯勇已领取案件款并向本院书面确认，故（2013）临民初字第02114号民事判决书的法律义务已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗希忠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第859号
原告杨启海，男，汉族。
被告谢羽，男，汉族，。
原告杨启海诉被告谢羽劳务合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员沙仁高娃组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨启海到庭参加了诉讼，被告谢羽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨启海诉称，2014年9月至10月期间，原告给被告运送沙料和购买材料，拉沙款和货款共计17510元。由被告亲笔签写的收据及销售清单予以证实。此款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告清偿拖欠原告拉沙料运费及货款17510元，并由被告谢羽承担本案诉讼费。
被告谢羽未作答辩。
原告杨启海提供的证据：
1.销售清单一支，证明原告杨启海于2011年10月11日替被告购买工程材料共计1320.9元的事实。
2.自提水泥提货单一支，证明原告杨启海于2011年10月11日替被告购买水泥15吨，共计5550元的事实。
3.收据4支，证明原告杨启海为被告拉运沙料的运费为10640元的事实。
被告谢羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。对原告提供的证据1，因该销售清单有被告谢羽签字，因此本院对其待证事实予以采信；对原告提供的证据2，该提货单上并无被告谢羽签字，无法证实与本案具备关联性，因此对其待证事实本院不予采信；对原告提供的证据3，本院对其中1600元、400元的两支收据予以采信，对其余两支收据，因并未载明拉沙价款，因此对其待证事实本院不予采信。
经审理查明，2011年9月至10月期间，原告为被告运送沙料，被告谢羽未结原告运沙款共计2000元。原告为被告谢羽代购货物，被告谢羽尚欠原告杨启海货款为1320.9元。上述运沙款及货款被告均未支付，现原告杨启海诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告杨启海主张被告谢羽欠其运沙款及货物款共计17510元，但其所提供的证据中仅能够证实拉沙款为2000元、货款为1320.9元，其余14189.1元的证据不充分，因此其应当承担举证不能的不利后果，因此其要求判令被告支付其拉沙款及货款共计17510元的诉讼请求，本院只支持其拉沙款2000元、货款1320.9元，其余不予支持。被告谢羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢羽于本判决生效后立即支付原告拉沙款、货款共计3320.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.75元，由被告谢羽负担50元，由原告杨启海自负187.75元。公告费260元，由被告谢羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 沙仁高娃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 鹏 博
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1931号
原告：闫桂军。
委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告闫桂军与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫桂军的委托代理人何冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告与被告就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，原告交付定金2万元，订购位于东湖龙城39号楼1单元1103室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。2013年10月又交付房款124，932元，被告出具收据。上述款项交付后，原告多次催促被告。被告至今未予原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元，返还购房款124，932元；三、被告赔偿原告损失（自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖龙城商品房认购协议书》，其内容为：乙方自愿认购甲方出售的东湖龙城房屋为住宅39号楼1单元1103号，建筑面积105.19平方米，认购单价为4，168元／平方米；认购总价为人民币438，432元；签订本协议书后，未交认筹款的需交人民币2万元整作为定金，已付的认筹款5，000元转为本协议书定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转为首付款；乙方签订本协议书后应按所选择的付款方式按时支付房款，且必须在本协议书签订之日起5日内与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》并支付购房款，逾期则甲方视同乙方放弃该房屋的认购权，甲方没收定金并有权将其认购的房屋转售他人，无须通知乙方；等等。上述协议签订之前和当日，原告共计交付给被告2万元定金。2013年10月28日被告通知原告交付房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告房款116，932元，被告将原告交付的房款116，932元和之前交付的定金20，000元共同出具一份收据，该收据载明“人民币136，932元，收款事由首付款”。2013年11月3日被告通知原告交付储藏室房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告储藏室房款8，000元，被告出具一份收据。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖龙城商品房认购协议书》、《客户交款通知书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告交付被告部分购房款，双方之间形成房屋买卖关系。通过庭审查明，被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地。被告已无法继续履行交付房屋的义务，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城商品房认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。该认购协议解除，被告应当返还原告交纳的购房款144，932元。被告无法履行交房义务，应承担赔偿损失的责任。本院支持损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自交款之日（即分别为2013年10月28日和2013年11月3日）至本判决生效之日止。
原告诉请被告双倍返还定金，因原告交付首付款时，该定金款已转为首付款性质，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告闫桂军与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城商品房认购协议书》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告闫桂军购房款人民币144，932元；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告闫桂军经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以136，932元为基数，计算时间自2013年10月28日至本判决生效之日止；以8，000元为基数，计算时间自2013年11月3日至本判决生效之日止）；
四、驳回原告闫桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，598元，由原告闫桂军负担436元，被告山东枣城置业有限公司负担3，162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第53号
申请人肖乐春，男，1945年11月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人范世高，男，1976年10月12日生，住山东省临邑县。
申请人肖乐春因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年5月20日向本院提出申请，查封被申请人范世高驾驶并所有的鲁NY36**号轻型普通货车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖乐春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人范世高驾驶并所有的鲁NY36**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年五月二十日
书记员 李仲魁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1168-1号
申请执行人詹春法，男，1964年12月16日出生，住衢州市柯城区。
被执行人衢州市天章纸业有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面，组织机构代码:73601347X。
法定代表人柳忠云。
本院在执行詹春法与衢州市天章纸业有限公司（2016）浙0803执1168号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1168-1号申请执行人詹春法，男，1964年12月16日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州市天章纸业有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面，组织机构代码:73601347X。法定代表人柳忠云。本院在执行詹春法与衢州市天章纸业有限公司（2016）浙0803执1168号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十三日书记员  张荣琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第338号
原告罗明祥，男，汉族，1965年6月29日生。
委托代理人赖俊林、黄良青，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州市旺达房地产开发有限公司。
法定代表人赖东望，系该公司负责人。
第三人陈世华，男，汉族，1958年11月27日生。
本院在审理原告罗明祥与被告赣州市旺达房地产开发有限公司、第三人陈世华债权人代位权纠纷一案中，原告罗明祥以双方达成和解协议为由向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗明祥撤回起诉。
案件受理费25699元，减半收取为12849.5元，由原告罗明祥承担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年五月二十日
代理书记员 赖海珠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开商初字第00175-1号
本院在审理原告周正国与被告南通澳润建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月28日作出（2015）安开商初字第00175号民事裁定书，该裁定书中案件受理费部分表述有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
裁定书中“案件受理费减半收取32.5元，由原告周正国负担”应更正为“案件受理费减半收取3095元，由原告周正国负担”。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年一月十三日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第764号
原告：黄某。
被告：钟某甲。
原告黄某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年12月31日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2013年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子钟某乙。婚后，原告与被告的感情一般，因被告婚后有出轨、吸毒的行为，直接导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活；儿子钟某乙刚满月，双方就分居生活，钟某乙一直跟随原告在娘家生活，由原告一人抚养，被告没有看望过儿子，没有出过一分抚养费，没有尽过做父亲的责任。被告有吸毒的行为，儿子跟在其身边不利于××生活，被告也无法照顾好孩子。相对而言，原告是教师，有固定的工作和收入，并且能更好的教育孩子，而且儿子还不满2周岁，应随母亲生活。虽然贵院在（2015）茂电法民一初字第144号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再向本院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、原告与被告生育的儿子钟某丙，被告每月支付1000元抚养费直到儿子年满18周岁；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告黄某与被告钟某甲于2013年底经人介绍相识，于××××年××月××日到原茂名市茂港区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证（结婚证字号：J440903-2014-002095）；于××××年××月××日生育儿子钟某乙。2015年3月6日，原告黄某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年5月6日作出（2015）茂电法民一初字第144号民事判决书判决原、被告不准离婚，但此后双方的关系并无好转，继续分居生活。2015年12月9日，原告黄某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
又查明，原、被告的婚生儿子钟某乙自出生以来一直跟随原告黄某生活。
本院认为，原告黄某与被告钟某甲虽然系自愿登记结婚，但双方婚前相识时间较短，相互了解不够，婚姻基础较差，婚后又未建立起牢固的夫妻感情。原告黄某于2015年3月第一次提起离婚诉讼，本院判决不准原告与被告离婚，但之后原、被告并未珍惜和好的机会，夫妻关系仍然得不到改善，夫妻间互不联系。现原告再次起诉离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于原、被告的婚生儿子钟某乙的抚养及抚养费问题，钟某乙年仅一周岁，且自出生以来一直跟随原告生活，故原告要求抚养儿子钟某乙，本院予以准许。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告要求被告每月支付钟某乙的抚养费1000元过高，本院根据原、被告的具体情况，结合本地经济生活水平，酌定被告每月支付婚生儿子钟某乙的抚养费500元至其年满18周岁时止。被告钟某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告钟某甲离婚；
二、原告黄某与被告钟某甲的婚生儿子钟某乙由原告黄某负责抚养，被告钟某甲于每月30日前支付抚养费每月500元（自本判决发生法律效力之次月起支付，至钟某乙年满18周岁止）；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一六年一月四日
书记员 邓丽云
速录员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民一初字第944号
原告侯云英。
被告沈春雷（未出庭）。
原告侯云英与被告沈春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯云英到庭参加了诉讼，被告沈春雷经公告传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转问题于2012年1月12日向原告借款42400元，双方约定2012年2月15日前还清此款。该借款到期后，原告曾多次找被告催要此款，而被告均以各种理由拒绝给付，故要求被告立即偿还借款42400元，案件受理费用由被告担负。
被告经合法传唤未出庭，亦为提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款42400元，原告于当日将此款交给被告并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠侯云英现金肆万贰仟肆佰元整（42400.00元），定于2012年2月15日前付清。欠款人：沈春雷。2012年1月12日。”上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付。2014年1月7日，原告诉至我院。审理中，被告经本院公告传唤未出庭。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证明属实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，应受法律保护。原告要求立即偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。此案被告经传唤未出庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告沈春雷于本判决生效后十日内偿还原告侯云英借款42400元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 付胜新
人民陪审员 朱亚红
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁建军
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有债务的人事债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第338号
上诉人（原审被告）赵清罡。
被上诉人（原审原告）杨海波。
上诉人赵清罡因与被上诉人杨海波变更子女抚养关系纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人赵清罡，被上诉人杨海波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告原系夫妻关系，婚生女赵梓涵2009年9月22日生，后因感情破裂，原告提出离婚，法院于2014年2月28日判决双方离婚，婚生女孩赵梓涵随被告赵清罡共同生活，原告杨海波每月给付子女抚养费300元。
原审认为，原、被告均争取对婚生子女的抚养权，充分体现了父母对子女的关心爱护。现双方的居住条件、月工资收入基本相同，原告作为母亲，从事教育工作，有利于照顾、教育即将入学的婚生子女，故赵梓涵随原告共同生活较为适宜，被告应适当给付子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、原、被告的婚生女孩赵梓涵随原告杨海波共同生活；二、被告赵清罡每月给付子女抚养费750元，自2014年9月30日起至子女独立生活时止。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，原审被告赵清罡不服，向本院提起上诉称，驳回被上诉人杨海波变更子女抚养关系的诉讼请求。事实及理由为：一、2014年2月28日，伊春市中院判决不到4个月，在本人无任何变化的情况下，将子女抚养权判归女方无任何依据；二、女方从事教育工作，有利照顾子女，无任何关联性；三、女儿赵梓涵2009年9月22日生，原审法院认定子女将入学不当。
二审查明：2014年10月，上诉人赵清罡再婚。
其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的婚生女儿赵梓涵年龄尚小。本案诉讼中，上诉人赵清罡已再婚。在双方的居住条件、月工资收入基本相同的情况下，应充分考虑婚生女儿赵梓涵的健康成长，原审法院以被上诉人杨海波从事教育工作，有利于照顾、教育即将入学的婚生子女为由变更婚生女儿赵梓涵随被上诉人杨海波共同生活正确。据此，上诉人赵清罡提出的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵清罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王玉柱
代理审判员 张紫微
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 高冬梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5381号
原告：张忍才，男，1955年11月25日出生，汉族，无业
委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖东旭，陕西君勤律师事务所实习律师。
被告：西安市碑林区南院门街道办事处，住所地：西安市碑林区南院门街道湘子庙街9号。
负责人：李方，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张小芳，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
原告张忍才与被告西安市碑林区南院门街道办事处劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忍才及委托诉讼代理人屈涛、盖东旭，被告西安市碑林区南院门街道办事处委托诉讼代理人滕桂智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忍才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金共计34342元。事实与理由：2003年6月，原告经人介绍到被告处从事保洁员工作，负责广济街北口的环境卫生。多年来，原告工作兢兢业业。2017年3月18日，被告以原告打扫的路段发现有烟头为由，将原告辞退，并无任何经济补偿。其不服碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2017）第306号仲裁裁决，遂诉至法院。
被告西安市碑林区南院门街道办事处辩称，原、被告之间应为劳务关系。其单位在原告60周岁时已经口头告知劝退通知，原告要求再上班一段时间，所以一直未离岗。原告在工作期间确实违反了工作制度，给被告造成重大影响，受到区检查组批评。根据劳动合同法第三十九条第二项规定，原告应承担相应后果。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2015年1月至2017年4月工资卡银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的2001年6月6日及2015年3月2日的押金条收据两份，证明原告的入职时间为2003年6月，因为三轮车是2001年的，所以押金条写为2001年。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为押金条换过多次，双方劳动关系建立时间应为2005年。因被告未提交相应的证据证明其主张，故对被告该辩称不予采信，对原告2003年6月6日入职的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月6日，原告入职被告处，岗位为保洁员，主要负责西大街广济街北口的环境卫生。2017年3月18日，被告单位领导检查时发现原告清扫的路段有烟头。原告此后停职，未再上岗工作，并于2017年4月25日办理了交接手续。被告将原告的工资结算至2017年3月18日，退还了原告缴纳的押金。2016年7月开始，原告的工资调整为2453元，之前原告工资为1500元。经核算，原告离职前12个月（2016年3月至2017年2月）的平均工资为2135元。双方在庭审中均认可劳动合同解除的时间为2017年4月25日。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议的焦点为原、被告之间为劳动关系还是劳务关系以及原告主张的经济补偿金能否得到支持。根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的退休人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。本案中，原告2003年入职时，并未达到退休年龄，2015年11月25日原告虽达到退休年龄，但劳动关系并未解除，故原告与被告之间的关系仍为劳动关系。双方均认可劳动合同解除的时间为2017年4月25日，本院予以确认。关于解除的原因，被告称原告在工作期间违反了工作制度，给被告造成重大影响，受到区检查组批评，应承担相应后果，但被告未提交证据证明其单位就此给原告作出相应的处理结果，故应视为双方协商解除劳动合同，原告主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，依法应予支持，被告应支付原告经济补偿金25620元（2135×12）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市碑林区南院门街道办事处支付原告张忍才解除劳动合同的经济补偿金25620元。
二、驳回原告张忍才其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告西安市碑林区南院门街道办事处负担（此款原告已预交，被告应同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 李 贺
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐雅琳