陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01975号
上诉人（原审原告）陕西鼎成电力工程有限公司。
法定代表人贾高峰，该公司总经理。
委托代理人夏文广，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）徐晗。
委托代理人李清，陕西忠信诚律师事务所律师。
上诉人陕西鼎成电力工程有限公司与被上诉人徐晗劳动争议纠纷，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月20日被告徐晗到原告陕西鼎成电力工程有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，在原告的招工简章中载明：“培训试用期为三个月，在此期间公司每月发放：1200元的基本工资。”2013年5月8日16时许，被告在电杆上作业时，从电杆上摔下受伤，被送往西电集团医院救治，住院1天，花去住院医疗费420.5元。次日，被告被送往西安市红十字会医院救治，住院16天，诊断为：1、右距骨骨折；2、右跟骨骨折；3、右跟距关节脱位，花去医疗门诊费用3580.3元，住院医疗费用25355.57元，于2013年5月25日出院。出院后，被告又先后在西安北里王中医正骨医院诊治，花去门诊医疗费2982元，在西安市红十字会医院花去医疗门诊费用120元。经西安市未央区人力资源和社会保障局（2013）120号认定工伤决定书认定：许晗认定为工伤。经西安市劳动能力鉴定中心于2013年12月13日评定被告伤残等级为九级，部分丧失劳动力，同意配置足部矫形器，确认停工留薪期为7个月（自2013年5月8日至2013年12月8日）。以上三项鉴定共花费鉴定费600元。后双方发生劳动争议，经被告徐晗提起仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出未劳人仲案字（2014）77号裁决：1、申请人徐晗与被申请人陕西鼎成电力工程有限公司于本裁决书生效之日起解除劳动合同，被申请人陕西鼎成电力工程有限公司于本裁决书生效之日起15日内向申请人徐晗出具解除劳动合同证明；2、被申请人陕西鼎成电力工程有限公司于本裁决书生效之日起30日内为申请人徐晗补办补缴2013年4月20日至2014年4月8日期间的养老、医疗、失业、工伤保险（具体数额应以经办机构核算为准）；3、被申请人陕西鼎成电力工程有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付申请人徐晗医疗费31917.87元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金33247.2元、一次性伤残就业补助金33247.2元、停工留薪期工资8400元、住院期间伙食补助费480元、住院期间护理费941.6元、鉴定费750元、工资800元，以上合计120583.87元。4、驳回申请人徐晗的其他申诉请求。原告陕西鼎成电力工程有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告当庭申请法院调查被告的身份及调取委托培训协议。后因双方分歧较大，致调解不成立。
原审法院认为，原告作为用人单位，应当依法与建立劳动关系的职工签订劳动合同，应当保障工伤职工依法享受工伤保险待遇。未央区人力资源与社会保障局已作出认定工伤决定书并送达原告，原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已生效，故应当认定原、被告双方具有劳动关系，且被告此次受伤属于工伤，故原告诉称其与被告不存在劳动关系不能成立。对于原告申请法院调查被告的身份及调取委托培训协议，本院认为，该调查申请内容不属于法院调查取证范畴，对该申请不予准许。对于此次事故中被告所产生的各项费用，根据案情并结合本地收入水平和相关证据，认定原告应当支付被告：1、医疗费共计32615.37元；2、住院期间伙食补助费510元（17天×30元／天）；3、护理费1020元（17天×60元／天）；4、鉴定费600元；5、交通费800元，因被告提供的交通费票据不能证明与住院期间的关联性，故本院酌情认定；6、2013年4月20日至5月8日的工资800元；7、停工留薪期工资8400元；8、一次性伤残补助金10800元，因被告经劳动能力鉴定机构鉴定伤残等级为九级，故应以本人工资1200元为基数，乘以9个月，共计10800元；10、一次性工伤医疗补助金33247.2元、一次性伤残就业补助金33247.2元。对于被告主张更换右足部矫形器费用1480元，因该笔费用并未实际发生且更换矫形器的费用无法确定，故待实际发生后被告可另行主张。对于劳动者与用人单位因补办社会保险手续，欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范畴，应申请劳动或社保管理部门解决，故被告要求原告补缴养老、医疗、失业、工伤保险本院不予处理。原审判决：一、原告陕西鼎成电力工程有限公司与被告徐晗于本判决书生效之日起解除劳动关系，并于本判决书生效之日起十五日内向被告出具解除劳动合同证明。二、原告陕西鼎成电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告医疗费32615.37元，住院期间伙食补助费510元，护理费1020元，鉴定费600元，交通费800元，工资800元，停工留薪期工资8400元，一次性伤残补助金10800元，一次性工伤医疗补助金33247.2元，一次性伤残就业补助金33247.2元，以上合计122039.77元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
原审宣判后，陕西鼎成电力工程有限公司不服向本院提起上诉称，1、被上诉人是在2013年5月8日在培训过程中受伤，不可能与上诉人建立劳动关系。庭审中，上诉人要求被上诉人出具其毕业证书或其他毕业文件，以证明被上诉人受伤时的身份，但被上诉人拒绝提供。原审法院在没有证据的情况下，认为“原告作为用人单位，应当依法与建立劳动关系的职工签订劳动合同。”原审法院的判决认定事实不清，证据不足，违反了以事实为依据的法律原则。2、本案的焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，而被上诉人的身份又是证明劳动关系是否存在的前提条件。上诉人为明确案件事实，在仲裁庭审前，曾到被上诉人所在的陕西省电力技工学校调取该学校与上诉人于3年前签订的“委托培训协议”和被上诉人毕业时间的相关文件，以明确上诉人与被上诉人的关系。该学校为避免承担赔偿责任而拒绝提供与本案有直接关系的相关证据，上诉人在无法取证的情况下，依法申请原审法院进行调查取证，但原审法院以上诉人的调查申请内容不属于法院调查取证范畴为由，对上诉人的申请不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，可以申请人民法院调查收集证据。原审判决的认定，违反了法律规定，致使案件事实不清，损害了上诉人的合法权益，导致了错误的判决。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审民事判决，支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人徐晗辩称，西安市未央区人社局作为行政单位于2013年10月8日作出工伤认定决定书，该决定书已经书面送达上诉人陕西鼎成电力工程有限公司。依据行政复议法以及行政诉讼法的相关规定，上诉人对工伤认定决定不服，可以申请行政复议或向法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定，但上诉人既没有申请行政复议，也没有向一审法院提起行政诉讼，按照法律规定，上诉人非依照法定程序不能撤销或终止该行政行为。因此本案徐晗与陕西鼎成电力工程有限公司依法存在劳动关系。徐晗受到的事故伤害属于工伤范围，原审判决正确，被上诉人徐晗请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人徐晗系陕西省电力技工学校的学生，2013年4月参加上诉人陕西鼎成电力工程有限公司的岗前培训。2013年5月8日，徐晗在工作中不慎摔伤，上诉人及时将其送往西电集团医院和西安市红十字会医院治疗。出院后诊断结论为1、右距骨骨折；2、右跟骨骨折；3、右跟距关节脱位。经西安市未央区人力资源和社会保障局（2013）120号认定工伤决定书认定许晗为工伤；且经西安市劳动能力鉴定中心评定徐晗伤残等级为九级，部分丧失劳动力。上诉人在收到徐晗认定工伤决定书和伤残等级评定报告后，既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故西安市未央区人社局（2013）120号认定工伤决定书已发生法律效力。上诉人虽提出徐晗系在校学生，其是在实习过程中受的伤，其与上诉人单位不可能建立劳动关系，因其未提供相应的证据加以证明，故本院对于上诉人要求撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理之上诉请求不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西鼎成电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴 窕