wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11850号
原告：董珂，女，1983年8月25日出生，汉族。
委托代理人：亓飞。
被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人：张久旗，系该公司经理。
委托代理人：崔友军，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
法定代表人：刘东奇，系该公司经理。
委托代理人：刘芳，系该公司员工。
原告董珂与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称“客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告董珂委托代理人亓飞、被告客运公司委托代理人崔友军、被告保险公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董珂诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费39004.8元、住院伙食补助费12200元、营养费2000元、护理费21058.48元、辅助器具费1100费、误工费25250元、交通费617元、复印费70元、财产损失3530元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月23日11时36分，被告司机赵群驾驶辽AK70**号大型公共客车行驶至沈阳市大东区顺城街南顺城路路口，与行人原告董珂发生交通事故，致原告董珂受伤入院的严重后果。原告受伤后入中国医科大学附属第一医院急诊进行治疗。2016年4月12日，原告入沈阳市骨科医院进行住院治疗，住院共计122天，住院期间均为二级护理。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出交通事故认定书认定：被告赵群负全部责任，原告无责。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。
被告客运公司辩称：事故认定属实。辽AK70**号公交车系我公司所有，赵群是我公司司机，事发时是职务行为，在被告人民保险投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险以外的由我公司承担，事发时赵群为原告垫付484.5元、交通费22元（未包含在原告主张中），外购药不同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险或单项限额内，对原告主张的合理合法部分同意赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险限额，医疗费给付限额一万元，护理费原告因事故导致伤情住院期间按医嘱确定，但原告主张标准过高。误工费原告主张标准过高时间过长，辅助器具费应由正规发票和医嘱，财产损失应该有充分证据，否则不同意赔偿，交通费请法院酌定，复印费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月23日11时36分，被告司机赵群驾驶辽AK70**号大型公共客车行驶至沈阳市大东区顺城街南顺城路路口，与行人原告董珂发生交通事故，致原告董珂受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出交通事故认定书认定：被告赵群负全部责任，原告无责。原告受伤后入中国医科大学附属第一医院急诊进行治疗。2016年4月12日，原告入沈阳市骨科医院进行住院治疗，住院共计122天，住院期间均为二级护理。其中88天为护工护理，其余34天家属护理。原告出院后遵医嘱休息30天。原告因此次事故共产生医疗费39004.8元、住院伙食补助费12200元、护理费21058.41元（200元×88天+37127元÷365天×34天）、残疾辅助器具费95元、误工费21500元［3750元÷30天×（20天+122天+30天）］、辅助器具费1095元、复印费70元。
另查明，AK7091号车主为被告客运公司，在被告保险公司投保交强险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医药费发票、用药明细、诊断书、劳动合同、误工证明、医生职业证明、护理费发票、护理合同、辅助器具费发票、交通费票据等，被告客运集团提供的原告医药费发票、交通费发票，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告客运公司肇事司机负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告客运公司做为肇事车辆所有人，应承担原告损失的赔偿责任。
肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险限额部分，由被告客运公司承担赔偿责任。
原告主张医药费、住院伙食补助费，并提供住院病历、门诊病历，相应发票予以证明，本院予以支持。其中外购药系此次事故合理支出，本院予以认可。
原告主张交通费过高，本院酌定为500元。
原告主张护理费，并提供相应证据予以证明，本院认为证据确实充分，但数额应为21058.41元，本院予以确认。
原告主张误工费，按照工资标准及住院时间、遵医嘱休息时间计算应为21500元，本院予以确认。
原告主张辅助器具费应为1095元，本院予以确认。
原告主张复印费70元并提供票据支持，本院予以认可。
原告主张营养费无证据提供，本院不予支持。
原告主张财产损失过高且提供的证据无法证明与本次事故的关联性，本院酌定为800元。
原告主张的医药费、住院伙食补助费在交强险医药费限额内赔偿，不足部分由被告客运公司赔偿。原告主张的误工费、护理费、交通费、辅助器具费在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分由被告客运公司赔偿。原告主张的复印费由被告安运公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告董珂医疗费1万元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告董珂医疗费29004.8元；
三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告董珂住院伙食补助费12200元；
四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告董珂复印费70元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告董珂护理费21058.41元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告董珂辅助器具费1095元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告董珂误工费21500元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告董珂交通费500元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告董珂财产损失800元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司返还被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司垫付原告董珂交通费22元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭美玲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）：刘先红，农民。
委托代理人：刘先锦，荆州市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李希坤，农民。
委托代理人：陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
上诉人刘先红因与被上诉人李希坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘先红及其诉讼代理人刘先锦，被上诉人李希坤及其诉讼代理人陈友元到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院审理本案的合议庭组成人员系刘敏、丁鹏和胡定国，但是，一审判决书署名的合议庭组成人员是刘敏、丁鹏和杨白泉。经查，一审法院审理期间，没有变更合议庭成员，一审判决书中署名的合议庭成员的组成存在程序违法，可能影响本案的正确判决。另外，李希坤的颈髓伴截瘫与本案的交通事故是否存在因果关系，一审法院没有查清，也可能影响双方当事人的合法权益。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00341号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 李军华
审判员 欧阳庆
审判员 潘川川
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈雅丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执36号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：刘燕飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16050号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘燕飞信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金4896.42元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执36号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：刘燕飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16050号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘燕飞信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金4896.42元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月十四日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初620号
原告：胡淑春，女，汉族，农民，现住九台区
被告：金明学，男，汉族，农民，现住九台区
胡淑春与金明学离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡淑春于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡淑春撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元由原告胡淑春负担。
审判员 才巨伟
二〇一八年五月十日
书记员 刘旭光
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3250号
原告：邱星宁。
被告：束娟。
被告：丁维珍。
原告邱星宁与被告束娟、丁维珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告丁维珍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 袁传文
二〇一六年八月四日
书记员 蒋心睿
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初361号
原告：靳某某，男，1966年2月3日出生，汉族，隰县某镇某村村民，现住隰县某镇某巷。
委托诉讼代理人：张某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，约46岁，汉族，蒲县某站职工，现住蒲县。
被告：张某明，男，45岁，汉族，隰县某局职工，现住隰县某镇某小区。
原告靳某某与被告张某、张某明合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告以其与二被告达成和解协议并履行为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 曹进明
二〇一七年十月十二日
书记员 秦 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪文，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪钢，男，1978年11月19日出生，汉族，农民。
再审申请人崔洪文因与被申请人王洪钢劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔洪文申请再审称：原审认定事实不清。我与被
申请人之间不存在雇佣关系，不应支付劳务费。该工程是贾凤刚承包的，我只是介绍人。工票虽然是我签名，我只是起到证明作用。至于我在发包方处领取工程款，是贾凤刚委托我去领取的。故申请法院再审。
本院认为：被申请人等多名农民工主张与再审申请人崔洪文存在雇佣关系，修建康达工交公司车库工程，并提交有崔洪文签名的工票。崔洪文不予认可，主张其只是介绍人，在工票上签名只起到证明作用，但其不能提交充分证据予以证实。且原审法院在康达工交公司调取的取款收据上亦均由崔洪文领取。康达工交公司作为发包方，只能证实与其有承包关系的承包方是谁，不能证明贾凤刚、崔洪文及众多被申请人之间是何种法律关系。故原审判决崔洪文承担给付责任并无不当。
综上，再审申请人崔洪文的申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔洪文的再审申请。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯 稳
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第04250号
原告梁某某，女，1969年11月15日，汉族，农民。
被告单某某，男，成年，汉族，农民。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 付晓冬
二〇一五年十二月九日
书记员 王 娜
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执647号
申请执行人南县市场和质量监督管理局，住所地南县。
负责人郑剑，该局局长。
被执行人谭顺林，男，1972年4月10日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人南县市场和质量监督管理局与被执行人谭顺林行政处罚一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行审120号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年一月十六日
书记员 陈权鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5469号
原告周水木。
被告沈园林。
被告无锡明园房产开发有限公司。
法定代表人沈园林。
原告周水木诉被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，适用简易程序审理。因被告沈园林、明园房产公司下落不明，本院于2014年8月4日裁定转为普通程序审理，以公告方式向两被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周水木到庭参加诉讼，被告沈园林、明园房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周水木诉称：原告与两被告于2013年7月16日签订了《借款合同》一份，约定被告沈园林向原告借款人民币400万元（以下币种同），借款期限自2013年7月16日至2013年9月15日，利息为月利率3.5％，利随本清。被告明园房产公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2013年9月15日，原告与两被告签订《补充合同》，约定上述借款期限延长至2014年6月15日，请求判令：一、被告沈园林归还原告借款本金400万元，支付借款利息70万元；二、被告明园房产公司对被告沈园林上述债务承担连带保证的清偿责任。
被告沈园林、明园房产公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告三方签订借款合同一份，约定被告沈园林向原告借款400万元，借款期限为2013年7月16日至2013年9月15日，借款利息按月利率3.5％计算，被告明园房产公司自愿为该借款作无限连带责任担保，担保范围包括主债、利息及其实现费用。原告当日将400万元通过转账的方式交付了被告沈园林。因两被告未按时归还原告借款，原、被告三方于2013年9月15日又签订了补充合同一份，约定借款期限延长至2014年6月15日。保证方的保证责任期限延至借款期限届满之日起贰年。但两被告至今未归还原告借款。
以上事实，由借款合同、补充合同、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告沈园林向原告周水木借款400万元，由借款合同、补充合同、银行查询清单等证据证实，本院予以确认。被告沈园林应履行归还原告借款的义务。原告要求被告沈园林支付利息70万元，符合法律的规定，予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，被告沈园林系明园房产公司的法定代表人，明园房产公司以公司的资产为其法定代表人的个人债务提供连带保证责任担保，该担保行为未经股东会决定，该担保行为违反了公司法的上述禁止性规定，明园房产公司的担保行为应为无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定。原告周水木在被告明园房产公司未能提供有效证明其股东会同意担保的情况下出借了款项，因此原告周水木和被告明园房产公司对该担保行为无效均存在过错，明园房产公司承担的民事责任应为沈园林不能清偿债务部分的二分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈园林于本判决生效之日起十日内返还原告周水木借款400万元；
二、被告沈园林于本判决生效之日起十日内支付原告周水木借款利息70万元；
三、被告无锡明园房产开发有限公司对被告沈园林不能清偿上述第一、二项部分的债务承担二分之一的赔偿责任。
案件受理费44，400元，公告费560元，合计诉讼费44，960元，由被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1175号
罪犯唐贵平，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省盐津县人，家住云南省盐津县普洱镇椅子村委会田榜上社*号。
2013年8月16日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第169号刑事判决书，确认罪犯唐贵平犯盗窃罪（自首），判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2012年8月1日起至2018年1月31日止。
2015年7月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐贵平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐贵平入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐贵平入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐贵平准予假释，假释考验期至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执非字第00050号
申请执行人郑文友，男，汉族，农民工，住阿克苏市红旗坡。
被执行人福建华星建设工程有限公司，
法定代表人宋显贵。
地址福鼎市前店1号交通大楼四层。
温宿县人民法院执行的郑文友申请执行福建华星建设工程有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院发现该案申请人无社保账号，未参加社保，不符合缴纳社保的条件，且被执行人已将社保金每月以现金方式发放给申请人，导致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第131条的规定，裁定如下：
申请执行人郑文友申请温宿县人民法院强制执行的2014温劳人仲字第76号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 蔡 国 栋
审判员 ： 陈 文 博
审判员 ： 邢 慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第870号
上诉人（原审被告）雷玉梅。
委托代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省国宏保温材料工程有限公司，住所地：成都市成华区民兴路58号。
法定代表人范国忠，该公司总经理。
委托代理人冯荣，四川致高守民律师事务所律师。
原审第三人谢云龙。
上诉人雷玉梅因与被上诉人四川省国宏保温材料工程有限公司（以下简称国宏公司）、原审第三人谢云龙劳动争议纠纷一案，雷玉梅不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，国宏公司承包了位于成都市龙泉驿区大面镇“华韵天府”工程的保温部分。2012年3月3日，国宏公司与谢云龙签订《外墙、内墙涂料分包协议》，约定国宏公司将该工程的外墙、内墙涂料包工、包腻子工程分包给谢云龙，工程单价为高层涂料每平米双包价20元，别墅涂料每平米双包价13元，谢云龙组织施工等。2012年6月8日，雷玉梅经人介绍到该工程从事外墙刮腻子工作，工资是由雷玉梅的工友领取现金后，以借支生活费的形式支付给雷玉梅和其他人。该工地现场管理人员是原告职工秦晓红。2013年1月4日，雷玉梅在工作中从高处坠落摔伤。
2013年7月8日，雷玉梅申请劳动争议仲裁，请求裁决确认其与国宏公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年9月4日作出成劳人仲委裁字（2013）第1141号仲裁裁决：国宏公司与雷玉梅存在劳动关系。国宏公司不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向原审�院提起诉讼。
原审认定上述事实采信的证据有双方身份信息、仲裁裁决书及送达证明、秦晓红和黄进忠的证人证言、《外墙、内墙涂料分包协议》，雷玉梅病情证明书以及双方当事人的庭审陈述笔录等。
原审法院认为，一、国宏公司承包了位于成都市龙泉驿区大面镇“华韵天府”工程的保温部分后，将其中的外墙、内墙涂料包工、包腻子工程又发包给谢云龙，由谢云龙招用工人从事劳务工作。雷玉梅在施工现场的劳务工作，是按谢云龙承包的工程内容提供劳务，并不符合与国宏公司构成劳动关系的要件。二、依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理�从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从该案的用工形式、工资发放等情况来看，国宏公司与雷玉梅之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，国宏公司请求确认与雷玉梅不存在劳动关系，理由成立，予以支持；雷玉梅请求确认与国宏公司存在事实劳动关系，欠缺证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：国宏公司与雷玉梅之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由雷玉梅承担。
宣判后，原审被告雷玉梅不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判雷玉梅与国宏公司存在劳动关系。其上诉事实和理由为：一、原�认定事实不清，原审法院仅凭被上诉人提供的证人证言就认定现场管理人员即被上诉人的职工秦晓红不认识上诉人，从而认定用人单位制定的劳动规章制度不使用于上诉人是不正确的，原审法院采用该证人证言不符合证据规则。原审法院认定工资是由上诉人的工友领取现金，以借支生活费的形式支付也是错误的。被上诉人是通过其工友黄进忠领取工资，但不是以借支生活费的形式，也不是计件，而就是每月发放4800元（1600元×30天）的工资。二、原审判决适用法律错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原审法院在认定�上诉人与第三人签订了分保协议的情况下，但却忽视第三人谢云龙作为自然人不具备劳务分包资质，因此作为有用工主体资格的被上诉人应当承担用工主体责任。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人国宏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招收其为本单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。纵观本案，雷玉梅是由黄进忠通知到成都市龙泉驿区大面镇“华韵天府”工程从事刮腻子工作，根据雷玉梅的陈述以及原审中秦晓�、黄进忠的证人证言相互印证，可以证实黄进忠按照雷玉梅工作的天数计算劳动报酬，其工作内容也是由黄进忠安排。国宏公司与雷玉梅之间就工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等事项不存在口头或书面约定的情形下，无法认定雷玉梅与国宏公司存在劳动关系。雷玉梅主张其与国宏公司之间存在劳动关系的上诉理由，本院依法不予以支持。本案中，国宏公司与谢云龙之间是合法分包关系还是违法分包关系，不能直接作为认定谢云龙雇佣的人员与国宏公司存在劳动关系的事实依据，国宏公司是否与雷玉梅存在劳动关系也不是其对雷玉梅的损害承担赔偿责任的前提和必要条件，雷玉梅可依照法律规定另行向赔偿义务人主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由雷玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二O一四年二月十日日
书 记 员 王婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2036号
上诉人（原审原告）：王丙社,男，1955年11月25日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会，住所地：滑县留固镇大王庄村。
负责人：王长河，职务：村委会委员。
上诉人王丙社因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丙社上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履行，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
王丙社向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：1998年，原告王丙社与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》，约定原告王丙社承包被告本案涉案土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告王丙社与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王丙社同意被告收回集体承包经营土地2.314亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回王丙社集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王丙社有权拒绝交付土地，王丙社领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。
2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给原告王丙社土地补偿金及青苗赔偿费共计71734元，王丙社将土地交付给被告。
一审法院认为，本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王丙社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丙社负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。上诉人王丙社诉称收回集体土地使用权协议书是在胁迫情况下签订，二审时虽提供王联社、王备法出庭作证，但不能证明该主张。王丙社也未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王丙社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王丙社负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 曼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第110号
原告陈某某，男，1976年12月12日出生，汉族，永州市东安县人。
被告文某某，女，1978年7月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年3月25日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年相识恋爱。2006年2月15日，双方登记结婚。由于结婚时间过于仓促，相互了解不够，原告因经济纠纷入狱六年期间，被告从未到监狱对原告进行亲情探视帮教，亦未到原告家照顾原告父母。现双方感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告陈某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、永州市东安县婚姻登记处的证明，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
证据二、永州市东安县大庙口镇高坝村委会出具的证明，拟证实被告在原告服刑期间从未去原告家里看望公婆；
证据三、湖南省东安监狱一监区出具的证明，拟证实原告自2010年调回东安监狱服刑改造至刑满释放期间，被告从未到东安监狱对原告进行亲情探视帮教。
被告文某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告陈某某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于2005年相识恋爱。2006年2月15日，双方在永州市东安县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。2008年1月，原告因敲诈勒索罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年，2010年调至湖南省东安监狱服刑。2014年1月，原告减刑释放出狱。原告服刑期间，双方很少联系。同年2月17日，原告起诉至本院要求离婚，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是法院准许离婚的法定条件。原、被告自由恋爱，虽然婚后原告因敲诈勒索罪被判处有期徒刑，双方很少联系，但双方并没有发生感情纠纷。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证实其夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予以支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告文某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第25号
申请人：日照山海天旅游度假区人口和计划生育局，住所地日照市太公一路23号。
法定代表人：张敏，副局长。
委托代理人：费聿萍。
被申请人：申延江，居民。
申请人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局（下称“山海天计生局”至裁定主文）与被申请人申延江社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人山海天计生局以被申请人申延江和孟祥艳于2014年1月8日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人申延江作出了日山费征字（2014）006号社会抚养费征收决定，对被申请人申延江违法生育的行为征收社会抚养费48540元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人申延江未经批准，与孟祥艳于2014年1月8日在日照市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人山海天计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了日山费征字（2014）006号社会抚养费征收决定，决定对被申请人申延江违法生育的行为征收社会抚养费48540元。
申请人山海天计生局作出的日山费征字（2014）006号社会抚养费征收决定书已于2014年7月5日依法送达给被申请人申延江，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人山海天计生局向本院申请强制执行其作出的日山费征字（2014）006号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人山海天计生局申请执行的日山费征字（2014）006号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人申延江在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局作出的日山费征字（2014）006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈佼佼
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第259号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人姚某某，男。2013年5月31日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年10月1日上午10时许，在一拖福莱格公司院内，被害人孙某甲同被告人姚某某的妻子平某某因琐事发生口角并厮打，被告人姚某某见状上前帮忙，被害人孙某某见被告人姚某某打孙某甲，便同被告人姚某某发生厮打，被告人姚某某推被害人孙某某时，孙某某右手被侧板划伤。经鉴定，孙某某损伤程度为轻伤。2013年6月14日，姚某某家属已经同孙某某达成调解协议，一次性赔偿孙某某15000元，且已经履行完毕。
公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人姚某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2010年10月1日上午10时许，在一拖福莱格公司院内，孙某甲同被告人姚某某的妻子平某某因琐事发生口角并厮打，姚某某见状上前帮忙，被害人孙某某见姚某某打孙某甲，便同姚某某发生厮打，姚某某推孙某某，致使孙某某右手被侧板划伤。经鉴定，孙某某损伤程度为轻伤。2013年6月14日，姚某某家属已经同孙某某达成调解协议，一次性赔偿孙某某15000元，该款已经履行完毕。
上述事实，有被告人姚某某的供述，被害人孙某某的报案材料及陈述，证人孙某甲、赵某某、练某某、平某某、邓某某的证言，河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院的诊断证明书，公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书和收条，被告人姚某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某某当庭认罪态度较好，其亲属已与被害人孙某某自愿达成调解协议，代为进行了赔偿，故对姚某某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月31日起至2013年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 任晓瑞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 师丽锋
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第572号
原告张士寿，男。
原告刘淑英，女。
原告庞秀丽，女。
原告刘锦旭，男。
法定代理人庞秀丽，女。
四原告共同委托代理人郭金恒，男。
原告庞秀丽的委托代理人范红云，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。
地址：xx号。
法定代表人宋志方，该公司经理。
委托代理人冯立，男，该公司职工。
被告张鸿勇，男。
委托代理人梁雪辉，男。
被告冯启荣，男。
被告刘企全，男。
被告李启珍，女。
被告荣志敏，女。
被告刘荣强，男。
法定代理人荣志敏，女。
被告刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强的共同委托代理人王建新，男。
原告张士寿、刘淑英、庞秀丽、刘锦旭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司、张鸿勇、冯启荣、刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、庞秀丽及四原告的共同委托代理人郭金恒、庞秀丽的委托代理人范红云、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司的委托代理人冯立、被告张鸿勇的委托代理人梁雪辉、被告冯启荣、被告刘企全、李启珍、荣志敏的共同委托代理人王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日21时10分左右，刘发根（已死亡）驾驶由刘为（已死亡）乘坐的二轮摩托车沿定阳路由西向东行驶至蓬莱浴园对面时，碰撞同向停驶的由冯启荣驾驶的属张鸿勇所有的晋KF**号大货车的尾部，造成了刘发根及乘车人刘为当场死亡的交通事故。后经介休市公安局交警大队事故认定，冯启荣、刘发根承担此次事故的同等责任，刘为无责任。刘为系原告张士寿和刘淑英的儿子，庞秀丽之夫，刘锦旭之父，由于本次事故中刘为的去世，给四原告的身心带来极大的伤害，遭受巨大的经济损失。特提起诉讼，请求人民法院判令诸被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）219990.5元，丧葬费22118元，因办理丧葬事宜而造成的误工损失4554元，合计296562.5元，除已支付的133000元外，尚应支付163562.5元。上述损失由介休人寿保险公司在交强险范围内赔付原告55000元，不足赔偿部分由介休人寿保险公司在商业第三者责任险责任限额500000元内和事故的责任人冯启荣、张鸿勇及刘发根的继承人刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强按同等责任赔付。
七被告均未递交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月25日21时10分左右，刘发根（已故）无证驾驶自购的无牌照飞鹰牌二轮摩托车（车上乘坐刘为已故），沿介休市定阳路由西向东行驶至蓬莱浴园对面时，与在前方同向停驶的属张鸿勇所有、由冯启荣驾驶的晋KF**大货车发生追尾事故（冯启荣当时在路边饭店内吃饭）。造成刘发根、刘为二人当场死亡和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，介休市公安局交警大队于2013年10月19日作出第326号交通事故认定书，即冯启荣、刘发根分别承担此交通事故的同等责任，刘为无责任。
另查明，原告张士寿、刘淑英是刘为的父母，庞秀丽是刘为的妻子，刘锦旭是刘为的儿子。刘企全、李启珍是刘发根的父母，荣志敏是刘发根的妻子，刘荣强是刘发根的儿子。肇事车晋KF**大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司经介休市交警队预付四原告赔偿金110000元，被告张鸿勇经介休市交警队预付四原告23000元。2014年4月21日四原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）219990.5元，丧葬费22118元，因办理丧葬事宜而造成的误工损失4554元，合计296662.5元，除已支付的133000元外，尚应支付163662.5元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司与被告刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强对上述损失持有异议，被告张鸿勇、冯启荣对上述损失无异议。审理过程中，四原告只要求被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司与被告张鸿勇、冯启荣承担相应的赔偿责任，放弃要求被告刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强赔偿的诉讼请求。
以上为本案事实。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事赔偿责任的依据。被告张鸿勇作为肇事车辆的车主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故发生时，事故车辆晋KF**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司投保交强险且在保险期间内，应由该保险公司在交强险限额范围内对原告直接予以赔偿；超出交强险限额范围的部分，则按照各自过错责任大小由被告张鸿勇投保商业三者险的保险公司及刘发根的继承人即本案被告刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强予以分担。对原告请求的丧葬费22118元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金143080元，原告张士寿、刘淑英、刘锦旭的被扶养人生活费分别为：13166元／年×6年÷4人=19749元；6017元／年×12年÷4人=18051元；6017元／年×13年÷2人=39110.5元的请求符合法律规定，应予支持。原告诉请亲属办理丧葬事宜的误工损失过高，可酌情按2070元计算。
综上所述，此次交通事故共计造成原告的损失为294178.5元。因该事故致二人死亡，故被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司应当在交强险责任限额内对二死者近亲属平均赔偿，赔偿本案四原告死亡赔偿金55000元，余款239178.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司在不计免赔商业三者险限额范围内予以承担50%即119589.25元，余款119589.25元由刘发根的的继承人即本案被告刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强承担，但鉴于原告在诉讼过程中放弃了对刘企全、李启珍、荣志敏、刘荣强的诉请，本院应予准许。综上，中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司应赔偿原告174589.25元。被告张鸿勇所垫付23000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司直接给付涨鸿勇；被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司已垫付110000元，从其相应赔偿款中核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告张士寿、刘淑英、庞秀丽、刘锦旭151589.25元（已付110000元，还应支付41589.25元）。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内支付张鸿勇为四原告垫付的费用23000元。
案件受理费3523元，由原告自行承担2683元，由被告张鸿勇承担840元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 温海霞
人民陪审员 郭春花
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孟繁欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1588号
原告刘强。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光。
原告刘强与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称宇威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员朱闯担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，被告宇威公司因建设“东方华宇”项目资金不足，原告从信用社按月息8.8厘贷款100万借给被告公司，被告于2010年4月20日给原告出具金额为100万元的借据并约定利息按3分计算。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元，同时按照同期银行贷款利率4倍给付从2010年4月20日至判决确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告宇威公司辩称，借款属实，同意给付，不同意给付利息，无力支付利息。
经审理查明，被告宇威公司开发建设“东方华宇”、“创业大厦”项目期间，由于资金紧张，被告宇威公司向原告借款100万元，并由被告刘振威于2010年4月20日向原告出具金额为100万元的借据一张，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为2010年10月20日。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款本息。
上述事实，有借据以及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。借款人本应依法履行自己的义务，偿还原告借款的本息，被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘强借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍从2010年4月20日计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17443元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 邹 云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡艳玉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1274号
原告:陈雪林，女，1984年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石办事处。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告:江波，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市建设路。
原告陈雪林与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7万元及2015年12月13日至2016年8月12日期间的逾期还款利息11200元，2016年8月13日之后的逾期利息按照月息两分支付利息至借款还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告因生产经营所需向原告借款15万元。当天，原告通过中国工商银行贵溪雄石支行将15万元借款转给被告。之后，被告偿还原告8万元，尚欠7万元未还。原、被告双方于2014年9月14日，对7万元借款重新约定，双方约定借款期限90天。然而，2015年12月12日借款到期后，被告未按时偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告江波未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告陈雪林向本院提交的被告身份证复印件、借条、银行流水明细，其来源、形式合法，内容真实客观，与本案存在关联，本院对这些证据予以采信。2014年7月14日，被告江波向原告陈雪林借款15万元，原告于借款当日将15万元汇至被告账户。之后，被告归还原告8万元，剩余7万元未还。2014年9月14日，被告就该笔未归还的7万元借款向原告出具一张借条，借条载明：“因生产经营需要，借款人江波今向出借人陈雪林借到人民币柒万元整（小写70000.00元整）。借款期限90天……如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数违约金……”借款到期后，原告多次向被告催收借款本息未果，便起诉至法院。
本院认为，公民之间借贷关系受法律保护，被告江波向原告陈雪林出具借条借款7万元，系双方真实意思表示，被告应当按照借条约定归还借款。因被告经法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借条中约定按日5‰计算逾期利息超过法律规定，原告起诉时要求被告支付2015年12月13日至2016年8月12日期间的逾期利息11200元以及2016年8月12日之后的逾期利息按照年利率24%计算至实际清偿日符合法律规定本院予以支持。
综上所述，本院对原告陈雪林要求被告江波归还其7万元借款本金及支付2015年12月13日至2016年8月12日期间的逾期利息11200元，2016年8月13日至实际清偿日的利息按照年利率24%计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江波在本判决生效后十日内偿还原告陈雪林借款本金7万元及2015年12月13日至2016年8月12日期间的逾期利息11200元，并支付自2016年8月13日至实际清偿之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 吴晓菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 方阿娉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1440号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春蕾，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人曹建存，居民。
被执行人顾晓红，居民。
被执行人黄凯，居民。
被执行人曹建零，居民。
被执行人李现发，居民。
被执行人曹建伟，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹建存、顾晓红、黄凯、曹建零、李现发、曹建伟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）费商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费商初字第203号民事判决书，被执行人曹建存、顾晓红、黄凯、曹建零、李现发、曹建伟应给付申请执行人欠款193695元及利息；案件受理费4360元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人曹建存、顾晓红、黄凯、曹建零、李现发、曹建伟暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2015）费商初字第203号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费商初字第203号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯宝财
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01050号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕宙。
本院在审理原告刘鹏与被告吕宙借款合同纠纷一案，原告刘鹏于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告刘鹏负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年九月十日
书记员 叶长青
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第234号
原告陈某甲，女，汉族。
委托代理人张炜，福建元一律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
原告陈某甲与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方自由恋爱认识后开始同居生活，并于2014年6月5日生育一子陈某乙，后因双方感情破裂，未能登记结婚。2015年3月7日双方在协商一致的基础上，共同签订了《解除同居关系协议书》，内容约定：双方自愿解除同居关系；双方同意儿子陈某乙由原告抚养监护，抚养费由原告承担，被告需无条件协助办理孩子落户之事等。孩子自出生后一直随原告生活，接种疫苗、体检保健等项目也都是由原告作为监护人完成的，现孩子与原告共同生活在原告父母家中，原告对其疼爱有加，母子感情亲密，原告还自有其他房产及稳定的工作收入，可为孩子的健康成长提供良好的条件。原、被告双方也曾协商一致，孩子由原告抚养。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、非婚生子陈某乙的抚养权归原告，由被告协助办理将陈某乙落户到原告户籍所在地的相关手续；2、本案的诉讼费用由原告承担。
被告何某某未作答辩。
原告陈某甲为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、原告陈某甲身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告陈某甲身份情况。
2、被告何某某身份证复印件一份，证明被告何某某身份情况。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于2014年6月5日生育一子陈某乙。
4、解除同居关系协议书复印件一份，证明原、被告双方于2015年3月7日协商一致解除同居关系，儿子陈某乙由原告抚养监护，被告须无条件配合孩子落户事宜。
5、接种疫苗证、妇幼保健院诊疗报告复印件各一份，证明陈某乙所进行的接种疫苗、体检保健等项目也都是由原告作为监护人带其完成。
6、房产证复印件、房产预告登记证复印件、商品房买卖合同复印件、证明暨声明书、工作证明复印件各一份，证明陈某乙现与原告共同居住在原告父母家中，原告还自有其他房产及稳定的工作收入，可为陈某乙的健康成长提供良好的住房及经济支柱，原告父母也同意继续帮助原告抚养陈某乙。
本院认为：原告陈某甲提供的证据1、2是公安机关颁发的有效身份证明，客观真实的证明了原告陈某甲、被告何某某身份情况，本院予以采信。证据3是合法有效的书证，证明原、被告双方于2014年6月5日生育非婚生子陈某乙的事实，本院予以采信。证据4中有关子女抚养和孩子户口落户的约定，是原、被告双方真实意思表示，且并不违反法律规定，本院对证据4的证明目的予以采信。证据5接种疫苗证、妇幼保健院诊疗报告中的监护人均由原告陈某甲签字，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。证据6中的房产证的房屋所有权是陈群英单独所有，并不是原告陈某甲。房产预告登记证及商品房买卖合同仅能够证明原告曾与福建轩辉房地产开发有限公司签订商品房预售合同并办理预告登记，该房屋目前并没有交付，无法实际居住。证明暨声明书中原告父母亲并未出庭作证接受当事人的质询。福建诚和酒店投资管理有限公司的工作证明中有关月薪7000元的表述，并无相关财务工资证明予以印证。因而证据6在没有其他有效证据予以佐证的情况下，不足以实现原告关于其能为非婚生子陈某乙健康成长提供良好住房及经济支柱的证明目的，本案不予采信。被告何某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院根据以上有效证据，结合庭审实际，认定本案案件事实如下：
原告陈某甲与被告何某某于2012年7月经人介绍认识，2013年农历正月十二按农村风俗举行婚礼，至今没有办理婚姻登记手续。双方同居后，原告于2014年6月5日生育非婚生子陈某乙，目前与原告陈某甲共同生活。2015年3月7日原、被告双方协商一致同意解除同居关系，并约定非婚生子陈某乙由原告抚养监护，被告须无条件配合孩子落户事宜。
本院认为：原告陈某甲与被告何某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系依法不受法律保护，但双方对同居期间所生非婚生子均具有抚养义务。由于原、被告非婚生子陈某乙长期跟随原告共同生活，且未满两周岁，因而从目前孩子的成长、教育考虑由原告抚养为宜。庭审中，原告要求自行承担非婚生子陈某乙的抚养费，以及放弃由被告协助办理将陈某乙落户到原告户籍所在地的请求系原告的真实意思表示，且并不违反相关法律规定，应予准许。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子陈某乙由原告陈某甲负责抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担，直至非婚生子满18周岁止。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第62号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，理事长。
委托代理人庄向波，山东利津农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
被执行人刘军民，男，汉族。
被执行人寇真红，女，汉族。
被执行人毕延刚，男，汉族。
被执行人薄万勋，男，汉族。
被执行人赵孝利，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军民、毕延刚、寇真红、薄万勋、赵孝利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）利陈商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年四月八日
书记员 路 通
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00679-1号
申请执行人：丁这超，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：都庆九，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行丁这超与都庆九买卖合同纠纷一案中，因被执行人都庆九无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
四川省广元市中级人民法院
关于原告郭金森诉被告蔡康明、赵军民间借贷纠纷一案
指 定 管 辖 的 通 知
（2015）广民管字第9号
旺苍县人民法院、利州区人民法院：
旺苍县人民法院《关于原告郭金森诉被告蔡康明、赵军民间借贷纠纷一案的立案请示报告》已收悉。经本院研究认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于本案原告系该院党组成员、机关党委书记，旺苍县人民法院确实不便行使管辖权，为使案件的顺利审理，方便当事人诉讼，经研究决定，本案指定由利州区人民法院审理。
特此通知
二〇一五年二月六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01553号
原告郑某某，女，1975年12月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告徐某某，男，1978年12月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人徐汝明，1946年8月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系徐某某之父。
原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告徐某某及其委托代理人徐汝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年5月3日按农村风俗举办了结婚仪式，并办理有结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长子名徐某甲，2005年11月16日出生，长女名徐某乙，2003年7月4日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常不在一起，没有建立起夫妻感情，双方性格不和，被告无故打骂原告，无法再在一起生活。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚养，男孩徐某甲由被告抚养，互不承担子女抚养费；共同财产依法分割（2013年新盖的两层楼）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告婚后生育的两孩子都大了，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年5月3日按农村风俗举办了结婚仪式，2002年1月10日办理了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长女名徐某乙，2003年7月4日出生；长子名徐某甲，2005年11月16日出生；现均随被告及被告父母生活。原、被告因琐事发生纠纷后，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，起诉来院。
另查明，原告婚前嫁妆有：四组合柜一套、三组合条几一套、写字台一个、电视柜一个、TCL王牌21寸电视一台、VCD一台、大木箱子一个，现在被告家中。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、身份证、村委会证明、证人证言、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个孩子；原、被告因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅、互让，原、被告和好有望，为了家庭和睦及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘耀威
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0110号
原告吴月红。
委托代理人范小明。
被告吴江市巨业差别化纤维有限公司。
法定代表人康同平，总经理。
委托代理人刘青林。
本院在审理原告吴月红与被告吴江市巨业差别化纤维有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴月红自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴月红撤回起诉。
案件受理费减半收取969元，由原告吴月红负担。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 周 斌
人民陪审员 史瑞英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐秋兰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00045号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人高大赛，新街计生办主任。
被申请人古汉平，男，1975年6月10日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人周海霞，女，1975年10月4日生，汉族，系古汉平之妻。
本院在执行申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人古汉平、周海霞征收社会抚养费一案中，我院未能查明被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂嘉鱼行初字第00032号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十月十六日
书记员 熊梦玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03592号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王洪峰，男，1976年10月14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王洪峰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06891号判决书已发生法律效力。王洪峰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王洪峰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06891号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第70号
上诉人（原审被告）中国化学工程第XX建设有限公司，住所地河北省沧州市XX路XX号。
法定代表人李XX，该公司董事长。
委托代理人陈X，陕西XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西XX混凝土工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区XX街道XX组。
法定代表人郑XX，该公司董事长。
委托代理人杜XX，该公司职工。
上诉人中国化学工程第XX建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑材料购货合同》，合同主要约定：“1、由乙方盛泰公司向甲方XX化建承建的中国XXXX电子公司七一七一厂一III期工程l#2#厂房工程提供预拌商品混凝土。2、主体工程按图纸结算，不扣除钢筋含量；零星工程、二次辅助结构按实际供应量结算；每月25—28日乙方向甲方报实际供应混凝土方量，办理一次预结算，不作为最终结算依据，最后办理一次总结算。3、甲方根据乙方所报方量经核实按当月供应混凝土金额在次月15日前付乙方80％混凝土款；剩余20％在工程主体混凝土完工后三个月内结清。4、乙方货到甲方应组织人员初验，初验合格的甲方签收。甲方初验合格不意味材料最终完全合格，甲方将在实际使用过程中进行进一步检验和验收（包括第三方验收），如发现质量不合格或者不能满足施工要求，甲方应立即通知乙方更换或做退货处理，乙方应在甲方限定期限内做出处理，并承担相应损失和费用，否则甲方有权终止合同，并拒付该批次款项。5、材料使用后甲方若发现质量问题，应及时通知乙方，乙方应在二十四小时内予以解决。”合同签订后，原告盛泰公司按照合同的约定交付了全部预拌商品混凝土，原、被告双方分别于2012年6月14日、2012年7月12日就主体商砼及二次结构商砼工程量进行了结算，原告XX公司供货总金额为5990930．8元，被告XX化建截止2012年1月16日共支付货款5116000元，尚拖欠874930.8元。原告诉来我院要求被告给付拖欠的货款874930．8元及利息56870元。
原审认为，原告XX公司与被告XX化建签订的《建筑材料购货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；双方均应按照合同约定全面履行合同义务。XX公司已交付全部合同标的物，XX化建应将拖欠的货款874930．8元予以支付。被告XX化建关于原告XX公司所供部分批次货物存在质量问题，应在应给付货款中扣除损失及该批次货�的辩论意见，按照双方的合同约定“甲方初验合格，不意味材料最终完全合格，甲方将在实际使用过程中进行进一步检验和验收（包括第三方验收），如发现质量不合格或者不能满足施工要求，甲方应立即通知乙方更换或做退货处理。”被告XX化建未提供证据证实其在施工中向XX公司提出过质量异议，应该视为标的物的质量符合约定。因此对被告XX化建的该项辩论意见不予采纳。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告XX公司要求XX化建给付自20l2年1月起至2013年1月的拖欠货款的利息56870元应予以确认。遂判决：被告中国化学工程第XX建设有限公司在本判决生效后十五日内给付陕西XX混凝土工程有限责任公司货款874930.8元及利息56870元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费13118元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担。
上诉人中国化学工程第XX建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人提供部分批次的预拌商品混凝土存在质量问题导致返工，造成上诉人人工费损失209622元、材料损失78606．70元，原审判决没有将该287872元损失从欠付的货款中扣除是错误的。2、被上诉人在上诉人已经付款511．6万元的情况下，经上诉人多次催促才拿来一张金额为874930．80元的假发票，上诉人通知被上诉人解决假发票以及开具剩余发票的问题时，被上诉人迟迟不予配合，上诉人迫于无奈才停止支付剩余的货款，上诉人的停止付款行为不应当认定为上诉人的违约行为，原审判决上诉人承担违约责任支付拖欠货款利息56870元是错误的。3、原审判决从2012年1月起计�拖欠货款利息是错误的。4、原审未接受上诉人的鉴定申请直接作出判决，属于程序违法。请求撤销原判，依法改判。被上诉人陕西XX混凝土工程有限责任公司辩称，1、上诉人主张被上诉人提供的部分批次的预拌混凝土存在质量问题不是事实。上诉人不能举证证明厂房地面出现裂缝、漏沙现象是由于货物质量本身问题引起的；退一步讲，如果当时在施工中确实发现被上诉人提供的货物存在质量问题，按合同约定立即停止使用，并立即通知被上诉人。但是被上诉人未收到任何通知。2、上诉人没有按照合同及时付款，已经属于违约。3、原审中上诉人在答辩意见中提出鉴定申请，已经超过了合理期限，被上诉人不同意鉴定，原审不予采纳适用法律正确。原审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
�院认为，2009年8月20日上诉人与被上诉人签订的《建筑材料购货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效；双方均应按照合同约定全面履行，被上诉人已交付全部合同标的物，上诉人应支付剩余货款874930.8元。上诉人主张被上诉人所供部分批次货物存在质量问题，应扣除因质量问题造成的损失287872元，按照双方的合同约定“如发现质量不合格或者不能满足施工要求，甲方应立即通知乙方更换或做退货处理。”因上诉人未提供证据证实其在施工中向被上诉人提出过质量异议，对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人还主张因被上诉人提供假发票而停止付款不构成违约，本院认为根据双方合同第4.2条的约定，剩余20%货款在工程主体混凝土完工后三个月内付清；上诉人在双方约定的期限内并未付清货款构成违约，按照《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，上诉人应当支付迟延履行期间的债务利息。原审判决依据被上诉人主张判决上诉人支付被上诉人一年的货款利息56870元并无不当，对上诉人第二、三项上诉主张本院不予支持。对上诉人主张的“假发票”问题，上诉人可向相关部门举报。原审中上诉人在举证期限未提出鉴定申请，庭审中提出鉴定申请已超过法定期限，且上诉人主张的裂缝、脱沙问题已修复，现场已不存在，被上诉人当庭表示不同意鉴定，原审经合议庭评议后作出不予鉴定的决定并通知上诉人，原审程序并无不当，对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6620元，由上诉人中国化学工程第XX建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
代审判员 陈 华
代审判员 程晓明
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹晟博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第967号
原告：何某。
被告：刘某。
本院在审理原告何某诉刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年11月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某要求撤回对被告刘某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字141号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李树民
被申请人赵玉清
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月12日所作（2013）003号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）003号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）003号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第24号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1991年7月5日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。2014年8月20日因本案被逮捕。
原审被告人席燕飞，男，1977年10月15日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业。2013年7月1日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
原审被告人夏某，男，1990年8月8日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业。2014年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
原审被告人刘某某，男，1993年10月13日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。2014年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人席燕飞、陶某、夏某、刘某某犯盗窃罪，陶某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月5日作出（2014）船山刑初字第372号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陶某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月1日至21日期间，被告人席燕飞、陶某、夏某、刘某某先后在遂宁市船山区仁里镇、市城区等地盗窃电动车。其中席燕飞参与盗窃6次，盗窃电动车共计7辆，价值人民币18410元。被告人陶某参与盗窃3次，盗窃电动车3辆，价值人民币8200元。被告人夏某、刘某某参与盗窃各1次，盗窃1辆电动车，价值人民币2000元。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月1日凌晨0时许，被告人席燕飞伙同被告人陶某、夏某、刘某某在遂宁市船山区仁里镇灵泉路82号一无名小区内盗得被害人段某某的珠峰牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。
2.2014年6月10日15时许，被告人席燕飞伙同被告人陶某在遂宁市船山区翰林轩小区2栋2单元盗得被害人谭某某的东方富力牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币4300元。
3.2014年6月14日16时许，被告人席燕飞伙同被告人陶某在遂宁市船山区西山路财苑小区E栋一库房内盗得被害人罗某的常力牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1920元。
4.2014年6月18日凌晨1时许，被告人席燕飞伙同张某某在遂宁市船山区水晶城小区盗得被害人杨某某的都市牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。当日凌晨4时，二人又在该小区分别盗得被害人罗贤君的都市风牌电动车一辆、韩某的奇蕾牌电动车一辆。经鉴定，被盗价值人民币分别为人民币1890元和3000元。
5.2014年6月21日下午，被告人席燕飞伙同张某某在遂宁市船山区南津路盛世锦城小区11栋楼下盗得被害人卢某�的都市风牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2700元。
2014年2月以来，被告人陶某多次容留席燕飞、夏某、刘某某、唐某、陶某等人在其经营的位于遂宁市船山区文成街的一无名游戏厅内吸食毒品。
另查明，案发后，侦查机关将被害人卢某某的都市风牌电动车追回，并发还给被害人。
上述事实，原审被告人席燕飞、陶某、夏某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的挡获经过、扣押清单、尿检笔录、现场照片、户籍信息，被害人陈述，证人证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人席燕飞、陶某、夏某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人席燕飞被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人席燕飞、陶某、夏某、刘某某案发后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人席燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。总和刑期为有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3500元；三、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；�、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；五、继续对被告人席燕飞、陶某、夏某、刘某某的违法所得予以追缴，并发还给被害人。
原审被告人陶某以原判认定其容留他人吸毒的房子不是其租的，毒品也不是其提供，其只是在里面玩；如实供述犯罪事实，原判量刑过重等为由，提出上诉，请求本院从轻处罚。在二审审理过程中，上诉人陶某表示自愿认罪，服从一审判决。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶某、原审被告人席燕飞、夏某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）陶某明知他人吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。陶某在判决宣告以前一人犯数罪，依法�当数罪并罚。原审被告人席燕飞被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。席燕飞、陶某、夏某、刘某某到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。陶某在上诉书中提出“原判认定其容留他人吸毒的房子不是其租的，毒品也不是其提供，其只是在里面玩”的上诉理由与审理查明的事实和证据不符，没有充分的证据证明，且其在二审审理中又明确表示其对原判认定的事实和证据没有异议。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。陶某提出其如实供述犯罪事实的上诉理由虽成立，但原审判决已对此作为量刑情节予以了从轻考虑。其请求从轻处罚的意见，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 郑继兵
审判员 王 静
二〇一五年二月四日
书记员 唐 雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5662号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：任丽丽，女，1986年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人温州乾顺置业有限公司与任丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理。
本院认为，上诉人温州乾顺置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜岳良
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01863号
原告翟兴玲。
被告王志平。
原告翟兴玲与被告王志平健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告翟兴玲到庭参加诉讼；被告王志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟兴玲诉称：2015年5月27日，被告的朋友到原告经营的烟酒门市买烟，并逐一询问多种香烟价格；后要求购买红杉树大贡香烟，又称原告出售的香烟价格过高。原告予以解释，称烟草公司涨价导致价格上调，如果嫌贵原告将不卖，并无意中将被告朋友已放在柜台的钱碰落掉地。被告见之后称原告有意为之，双方发生口角争执。原告丈夫闻讯从楼上下来后，将被告及其朋友劝解至店外。原告出店门后，双方又开始互骂，后原告被被告打伤。原告家人报警后，被告离开。为此，请求依法判令被告赔偿原告医药费3540.56元、误工费2559.2元【91.4元／天×（7＋21）天】、住院伙食补助费140元【20元／天×7天】、营养费560元【20元×（7＋21）天】、交通费500元，合计9858.4元；诉讼费用由被告负担。
被告王志平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月27日20时许，被告王志平及其朋友到原告经营的烟酒门市购买香烟，双方因价格问题发生口角争执。争执后，被告被他人劝至门市外，原告出门仍与被告进行互骂，继而发生肢体冲突，导致原告翟兴玲面部被被告王志平打伤。原告受伤后，被送至新沂市中医院住院治疗7天，支出医疗费3540.56元，经诊断，原告的损伤为：头部外伤，脑震荡后综合症。原告住院期间，由其家人护理。被告王志平因此事被新沂市公安局处以行政拘留5日。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交住院病案、用药明细、医药费票据、病情证明书、行政处罚决定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告翟兴玲与被告王志平因购买香烟发生争执后，原告在被告已被劝解至门外的情况下，未能保持必要克制，仍出门与被告对骂，继而发生肢体冲突，导致原告在冲突中被王志平殴打致伤。据此，本院认定原告对伤害事件的发生也具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合纠纷起因、经过及原、被告双方的过错程度，本院认定被告王志平应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费3540元，有相关医疗费票据及诊断证明等证据证明，本院予以确认。原告实际住院治疗7天，故其住院伙食补助费均按7天计算。结合原告的伤情及治疗过程、结果，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院认定原告的误工期、护理期、营养期均为7天。原告事发前从事个体经营，其误工费按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准即94.1元／天计算，护理费参照当地护工标准50元／天计算。结合原告就医地点、因伤治疗情况，本院酌情认定交通费100元。
根据原告主张及其提供的证据，结合被告质证，原告因本案纠纷所造成的损失依法确定为：医疗费3540元、误工费658.7元（94.1元／天×7天）、护理费350元（50元／天×7天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、交通费100元，合计4879.7元。被告承担上述损失的80%，即3903.76元。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟兴玲赔偿款3903.76元。
二、驳回原告翟兴玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告翟兴玲负担80元，由被告王志平负担320元（原告已预交，被告王志平于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 谍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0054号
原告孙正权，男，汉族，居民。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告董洪华，男，汉族，居民。
被告连云港市东康物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇永平村204国道东侧。
两被告共同委托代理人万斌，公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，江苏省连云港市海州区永平村204国道东侧。
法定代表人何磊，总经理。
本院在审理原告孙正权与被告董洪华、连云港市东康物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙正权于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙正权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙正权撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙正权负担。
审判员 蔡旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭兴民初字第0054号原告孙正权，男。委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告董洪华，男。被告连云港市东康物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇永平村204国道东侧。两被告共同委托代理人万斌，公司法务。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇永平村204国道东侧。法定代表人何磊，总经理。本院在审理原告孙正权与被告董洪华、连云港市东康物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙正权于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。????本院认为，原告孙正权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙正权撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙正权负担。审判员  蔡旭东二〇一四年三月十七日书记员  张 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00487号
原告：陕西中硕担保有限公司。住所地：西安市碑林区南广济街**号。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：杨某某，男，该公司职员，住该公司。
被告：李延安，男，1979年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县。（未到庭）
原告陕西中硕担保有限公司诉被告李延安担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西中硕担保有限公司之委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李延安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陕西中硕担保有限公司诉称，2010年11月，原、被告及中国光大银行股份有限公司西安分行（以下称贷款行）共同签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向贷款行借款100000元用于购买双环CEO汽车一辆，贷款期限为36个月，原告为被告的此笔贷款提供了连带责任保证担保。原、被告双方通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告自2011年10月至今连续发生逾期还款，截止至2014年2月28日，原告为被告垫付贷款金额79670.45元，原告多次催收未果，无奈诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告代其向中国光大银行股份有限公司西安分行偿还的贷款本金合计人民币79670.45元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息45258.99元，计算至2015年3月1日；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李延安未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月16日，原告陕西中硕担保有限公司与被告李延安及中国光大银行西安分行三方签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定李延安向中国光大银行西安分行贷款人民币100000元用于购买车辆，贷款期限自2010年11月16日至2013年11月16日共计36个月，陕西中硕担保有限公司为此笔贷款所产生的全部债务提供连带责任保证担保。2010年11月16日、原、被告双方签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方权利义务及违约责任等进行了明确约定，其中第十三条规定：“乙方（被告）未能及时还款的，甲方（原告）有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并赔偿甲方和贷款银行因违约引起的全部损失和费用”。被告未按合同约定履行还款义务，截止2014年2月28日共拖欠银行贷款本息共计79670.45元，上述欠款已由原告代为清偿。。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告与光大银行西安分行签订的贷款合同的保证人，由于被告未按合同约定向光大银行西安分行偿还借款，原告代被告偿还借款79670.45元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付代偿款的利息，符合法律规定，该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延安于本判决生效后三十日内支付原告陕西中硕担保有限公司代偿款79670.45元；
二、被告李延安于本判决生效后三十日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付原告陕西中硕担保有限公司利息45258.99元（计算至2015年3月1日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2799元，公告费690元，由被告李延安负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 琳
1
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3424号
申请执行人刘建国，男，汉族，生于1970年2月24日，陕西省榆林市榆阳区人，现住于榆林市榆阳区红山德华巷**排*号。
被执行人纪保平，男，生于1974年7月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住于榆林市榆阳区长城北路广榆小区*号楼*单元***室，居民。
本院执行的刘建国与纪保平建设工程分包合同纠纷一案，榆林市中级人民法院（2016）陕08民终29号民事判决书、本院作出的（2015）榆民初字第05928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘建国于2016年8月12日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付工程质量保证金人民币737713.4元，由被执行人承担本案的案件受理费10360元、申请执行费9880元。
在执行过程中，因被执行人纪保平暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人纪保平有可供执行的财产时，申请执行人刘建国可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3424号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 庄 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第495号
原告：联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城叠滘大道厂房首层。
法定代表人：鲁征。
委托代理人：李艺华，是原告员工。
被告：佛山市顺德区集雅成家具有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路12号首层。
法定代表人：林卫东。
原告联邦快递（中国）有限公司佛山分公司与被告佛山市顺德区集雅成家具有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年7月21日以原、被告双方达成和解协议且被告已经实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一五年七月二十一日
书记员 李丽曼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03718号
原告：许均良，男，汉族。
委托代理人：许小龙，男，汉族。
原告：许紫妍，女，汉族。
法定代理人：许小龙，男，汉族。
被告：赵涛，男，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新技术开发区沣惠南路20号华晶广场B座22。
负责人：吴欣楠，该公司总经理。
委托代理人：刘英，系该公司员工。
本院在审理原告许均良、许紫妍与被告赵涛、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许均良、许紫妍于2014年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许均良、许紫妍撤回起诉。
本案案件受理费137元，减半后68.5元由二原告负担。
审判员 郭军智
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 维