wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0828号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2965号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初886号
原告：周丽梅，女，汉族，住安徽省歙县。
原告：周丽芳，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：孔学春，男，1978年12月16日出生，汉族，现住广东省广州市黄埔区。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码310104000252829。
负责人：俞海明，经理。
本院在审理原告周丽梅、周丽芳诉被告孔学春、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周丽梅、周丽芳于2016年3月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽梅、周丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽梅、周丽芳撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周丽梅、周丽芳负担。
审判员 毛琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司咸丰县支行，住所地：咸丰县高乐山镇解放路347号，统一社会信用代码91422826183311046A。
法定代表人：ＸＸ明，负责人。
委托诉讼代理人：刘仕海，系该单位职工。
被告：唐辉光，男，生于1959年1月2日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：吴浪，男，生于1967年2月2日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：唐辉伟，男，生于1959年11月9日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行（以下简称农行咸丰支行）诉被告唐辉光、吴浪、唐辉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行咸丰支行委托诉讼代理人刘仕海到庭参加了诉讼，被告唐辉光、吴浪、唐辉伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行咸丰支行向本院提出诉讼请求：1、唐辉光偿还贷款本金30000元及该笔本金按原合同约定的利率计算至实际还款日的全部利息、复息、罚息等；2、吴浪、唐辉伟对该笔债务承担连带责任；3、被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：唐辉光于2009年3月19日在农行咸丰支行申请农户小额贷款30000元，贷款采取多户联保方式发放，联保小组成员包括吴浪、唐辉伟等农户，2009年4月19日唐辉光与农行咸丰支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为42104200900014726，合同金额30000元，贷款可循环使用，额度有效期限3年，其联保小组成员吴浪、唐辉伟为其提供保证担保。合同签订后，唐辉光于2009年4月21日在农行咸丰支行贷款30000元，贷款期限1年，该笔贷款在到期前已归还。2010年4月12日，唐辉光再次在农行咸丰支行贷款30000元，贷款于2011年4月12日到期，该笔贷款到期后，唐辉光未按时偿还，直到贷款形成不良。目前唐辉光尚欠农行咸丰支行贷款本金30000元及从借款日至实际还款日全部利息、复息、罚息等。
唐辉光、吴浪、唐辉伟未答辩。
农行咸丰支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件及法定代表人身份证复印件一份、个贷凭证基础信息一份、借款人身份信息及编号为42104200900014726《最高额担保个人借款合同》、《多户联保协议》、中国农业银行业务凭证、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书三份，经审查，以上证据来源和形式符合法律规定、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
唐辉光、吴浪、唐辉伟未向本院提交证据。
本院根据审查确认的证据，认定以下案件事实：
2009年4月19日，借款人唐辉光与担保人吴浪、唐辉伟组成联保小组向农行咸丰支行申请贷款，并与农行咸丰支行签订编号为42104200900014726的《最高额担保个人借款合同》、《多户联保协议》。合同约定：“1、借款自2009年4月19日起至2012年4月18日止，唐辉光可以在人民币30000元的借款本金额度内向农行咸丰支行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年4月18日。2、借款利率按照固定利率的方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.31%基础上上浮20%，实际执行率6.372%。3、由吴浪、唐辉伟对本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。4、唐辉光未按照合同约定期限归还借款本金的，农行咸丰支行从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息”。同年4月21日,唐辉光在农行咸丰支行贷款30000元，贷款期限1年，该笔贷款在到期前已归还。2010年4月12日，唐辉光向农行咸丰支行借款30000元用于种烟、养猪，当日农行咸丰支行将30000元转入唐辉光在该行开设的账户上，该笔借款的到期日为2011年4月12日，借款到期后，唐辉光未向农行咸丰支行偿还借款本息。农行咸丰支行分别于2012年7月10日、2014年2月25日、2016年2月15日向唐辉光、吴浪、唐辉伟发出债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，唐辉光、吴浪、唐辉伟签收确认后未偿还借款本息。
本院认为，唐辉光、吴浪、唐辉伟与农行咸丰支行签订的《最高额担保个人借款合同》、《多户联保协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。当事人应当依照合同约定履行自己的义务，农行咸丰支行依约向唐辉光发放贷款30000元，唐辉光应偿还贷款本金及利息。对咸丰农行要求唐辉光偿还贷款本金30000元及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。对农行咸丰支行主张的罚息、复利，本院认为，唐辉光未按照合同约定偿还借款，已构成违约，唐辉光应依照合同的约定向农行咸丰支行支付罚息，双方在合同中对未付利息计算复利未进行明确约定，对农行咸丰支行主张的复利，本院不予支持。根据唐辉光与农行咸丰支行的合同约定，唐辉光应向农行咸丰支行以本金30000元为基数按约定利率6.372%支付从2010年4月12日至2011年4月11日期间的利息1911.6元，以本金30000元为基数按约定利率6.372%上浮30%即8.2836%从2011年4月12日起支付利息（含罚息）至本息付清之日止。对农行咸丰支行要求吴浪、唐辉伟对该贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，农行咸丰支行在最高债权额确定后的保证责任期间向吴浪、唐辉伟发出了担保人履行责任通知书要求其承担保证责任，对农行咸丰支行该诉讼请求，本院予以支持。唐辉光、吴浪、唐辉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐辉光偿还中国农业银行股份有限公司咸丰县支行借款本金人民币30000元及借期内利息1911.6元，并以本金30000元为基数按年利率8.2836%从2011年4月12日起计算利息（含罚息）至借款付清之日止。于本判决生效后三十日内履行。
二、吴浪、唐辉伟对唐辉光应偿还的本息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司咸丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐辉光、吴浪、唐辉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪诗门
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第704-1号
申请执行人常东明，哈尔滨市香坊区翔瑞建筑器材租赁站个体业主，住哈尔滨市香坊区。
被执行人纪明海，原哈尔滨阿城市第二建筑工程有限责任公司项目承包人，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人常东明与被执行人纪明海租赁合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案执行标的总额69612.53元，未执行标的69612.53元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民二初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6059号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄朝健，男，1978年02月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄朝健信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄朝健经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄朝健于2012年11月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币8000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币8000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄朝健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄朝健未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月12日，黄朝健向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄朝健在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄朝健的申请，将卡号×××的信用卡交付黄朝健使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，黄朝健尚欠信用卡中心信用卡欠款本金8000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄朝健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄朝健在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄朝健未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄朝健偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝健于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八千元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄朝健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告黄朝健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1617号
申请执行人王圣平。
被执行人杜乃岳。
被执行人潘美。
本院在执行王圣平与杜乃岳、潘美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年九月九日
书记员 王 炜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1097-1号
申请执行人邱传永，男，1960年9月28日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村。
被执行人淄博世利陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行邱传永诉淄博世利陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有32888.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1097-1号申请执行人邱传永，男，1960年9月28日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村。被执行人淄博世利陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。本院在执行邱传永诉淄博世利陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有32888.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3111号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3032号
原告：四川建忠建筑劳务有限公司。
法定代表人：罗建忠。
委托代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。
被告：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才。
原告四川建忠建筑劳务有限公司与被告四川华企建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川建忠建筑劳务有限公司撤回对被告四川华企建设工程有限公司的起诉。
本案征收案件受理费250元，由原告四川建忠建筑劳务有限公司全部负担。
审 判 长 王 苇
代理审判员 代秀荣
代理审判员 王 璐
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02047号
原告王启刚，男，1965年5月14日生，汉族。
委托代理人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
委托代理人李云英，重庆汇邦律师事务所律师。
被告胥明，女，1953年10月10日生，汉族。
本院在审理原告王启刚诉被告胥明不当得利纠纷一案中，原告王启刚于2014年6月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王启刚向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为1350元、保全费1120元，由原告王启刚负担。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谭 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第741号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张元东，男，1962年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：陈书清，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因与被上诉人张元东等64人、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司、冯小军、刘土保、陈书清、李天保、文启福等劳动争议纠纷系列案件，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向张元东垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给陈书清？本系列案中第三人文启福、李天保与原告陈华柱签订了施工协议书及附件，本案陈书清提交的花季商务酒店内外墙砌砖、内墙批荡、外墙饰面承包工程协议书及附件、花季商务酒店钢筋制作安装承包工程协议书及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对陈书清提交的施工协议书及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，第三人陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对被告张元东等17人的工资承担先行垫付责任？陈书清确认仲裁裁决书中查明的拖欠张元东等17人工资合计459500元（其中陈锡来为26100元，蒋美花为25100元，张娟为27000元，张敏为27000元，陈从磊为27700元，陈双凤为29500元，刘三秀为26000元，李守军为29600元，李小兰为25600元，张元东为27000元，陈小波为30000元，陈波罗为29000元，谭飚为26100元，陈双英为25000元，谭家建为26400元，王娥诚为25700元，刘贻菊为26700元），17名被告为第三人陈书清提供劳务，第三人陈书清应当按时足额支付工资报酬，故第三人陈书清应当向被告支付拖欠的工资。
陈书清计算的总工程量款、工人工资表，与施工协议书约定的工程量及工程内容以及被告张元东等17人各自完成的工程量及工程内容相符，应予以确认。原告陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与陈书清结清了工程款，故应确认原告陈华柱及第三人广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对被告张元东等17人的工资承担先行垫付责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：第三人陈书清应在判决发生法律效力之日起10日内向被告张元东支付工资27000元，原告陈华柱、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了被告的工资，被告已将向第三人陈书清、广州市盈正酒店投资管理有限公司、原告陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、张元东没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠张元东的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与陈书清等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与陈书清等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向张元东垫付工资。
陈书清答辩称：一、其确认其拖欠张元东等工人工资的数额。二、因陈书清作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给陈书清，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，陈书清表示同意原审判决。
陈锡来和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定与本案审理并无直接关联，不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和陈书清均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店建设工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给陈书清等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于张元东等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，陈书清作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资表等证据予以佐证。原审综合本系案件的案情，据此认定张元东等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向张元东垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与陈书清等分包人之间工程款的结算问题，属于其他合同纠纷，双方可另案解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第322号
原告李存亮。
被告金林凤。
被告朱欣。
原告李存亮诉被告金林凤、朱欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李存亮到庭参加诉讼。被告金林凤、朱欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李存亮诉称：2013年6月4日，被告金林凤向原告借款50000元，并出具借条1份，由被告朱欣提供连带责任保证。因被告金林凤至今未还款，被告朱欣也未承担保证责任，故起诉，要求：1.被告金林凤返还借款50000元，并支付该款自2013年6月4日起至判决确定的履行日止，按月息2%计算的利息；2.被告朱欣对上述义务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告金林凤返还借款50000元。
被告金林凤、朱欣未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及浙江省农村信用社转账回单各1份，欲证明被告金林凤向原告借款50000元，被告朱欣提供连带责任保证的事实。上述证据，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月4日，被告金林凤向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，被告朱欣作为保证人在借条上签字。2014年2月24日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告金林凤应在合理期限内及时返还。现被告金林凤未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告朱欣为被告金林凤的该笔借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金林凤返还李存亮借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、朱欣对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由金林凤负担，朱欣负连带责任。该款已由李存亮向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由金林凤、朱欣直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 李兴明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄渭莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第797号
原告王淑智，农行退休员工。
委托代理人张碧雅，洛阳市第一小学退休教师，代理权限：特别授权。
被告河南王城律师事务所，住所地洛阳市涧西区南昌路九街坊*号楼（A）座****室。
负责人许文，系该所主任。
委托代理人崔瑞国，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王淑智诉被告河南王城律师事务所为委托合同纠纷一案，原告王淑智于2015年12月21日向本院申请撤回对被告河南王城律师事务所的起诉。
本院认为，原告王淑智的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑智撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王淑智负担。
审判员 孟帆航
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱智慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3461号
申请执行人姚宇，个体户。
被执行人侍浩，农民。
申请执行人姚宇与被执行人侍浩保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调确字第133号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调确字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更945号
罪犯李江舟，男，1975年5月5日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一四年二月十八日作出(2013)芙刑初字第611号刑事判决，以被告人李江舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20万元(已缴纳1万元)。判决生效后，于二0一四年八月十四日交付执行，刑期至2028年6月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李江舟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李江舟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李江舟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李江舟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李江舟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江舟减去有期徒刑一年，刑期至2027年6月7日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01951号
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司（原名深圳市中航物业管理有限公司长沙分公司）。
法定代表人石某某，董事长。
被执行人徐某某。
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）开民二初字第04307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某银行存款人民币12400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 璐
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00360号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人冉某，男，1994年10月05日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因犯抢劫罪，于2010年7月被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月11日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月25日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人冉某犯抢夺罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日13时许，被告人冉某在梁平县梁山街道石马山公园一凉亭内，趁被害人周某及其朋友田某不备，抢走被害人周某的绿色背包，而后逃至附近一树林中，取走包内现金50余元、vivo手机一部、身份证一张、银行卡一张、十字架项链一条等物品，并将绿色背包及包内钱包等物品丢弃。
2015年8月10日14时许，被害人周某向梁平县公安局报案。当日20时至22时期间，被害人周某多次拨打自己被抢手机电话，要求被告人冉某归还被抢物品，被告人告知被害人被抢身份证、银行卡等物品放置在北门汽车站公路边一塑料袋内。二人还在电话中约定由被害人向被告人支付400元以换回被抢手机。之后，被害人周某在被告人指定的位置找回了被抢的身份证、银行卡和十字架项链。当日23时许，被告人在梁平县梁山街道北门汽车站附近被事先布控的梁平县公安局民警发现后，逃至梁平县梁山街道北门菜市场附近时被民警抓获。民警在被告人的带领下，查获了被告人逃跑途中丢弃的被抢vivo手机一部，并从被告人处查获了被抢剩余的现金32.8元。2015年8月11日，在被告人的带领下，梁平县公安局民警找回了被抢的绿色背包、钱包等物品。经鉴定，被抢夺的手机、钱包、背包案发时价值共计人民币1987元。
2015年8月15日，梁平县公安局民警将追回的被抢手机、背包、钱包及被抢剩余的现金32.8元发还给被害人周某。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人周某的陈述，证人田某的证言，到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、指认现场笔录、指认照片、现场勘查笔录及照片、通话清单、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、发还清单、价格鉴证结论书，受案登记表、立案决定书等证据证实。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人冉某退赔被害人周某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第4号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人，王世娓，局长。
被执行人邓一雄，男，1975年2月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈阳妹，女，1976年3月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵执审字第143号行政裁定，于2014年1月17日向被执行人邓一雄、陈阳妹发出执行通知，责令被执行人邓一雄、陈阳妹立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人邓一雄、陈阳妹至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明被执行人邓一雄有车牌号为闽B＊小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邓一雄所有的车牌号为闽B＊小型轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年四月四日
书记员 戴晓丹
中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第172号
公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
被告人杨富章，男，1993年10月3日生，汉族，小学文化，农民，国籍不明，自报身份。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省龙陵县看守所。
指定辩护人黄升超，中华人民共和国云南省龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
中华人民共和国云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨富章犯走私、运输毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日在中华人民共和国云南省龙陵县人民法院公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员李光晋、徐兴杰出庭支持公诉，被告人杨富章及辩护人黄升超到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2013年11月28日19时许，被告人杨富章携带毒品从缅甸国金山渡口乘坐竹筏渡江进入中国云南省龙陵县木城乡。当日21时30分许，途经木城乡老场渡口岔路口时被木城边防派出所民警抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺1砣，净重179克。认定上述犯罪事实有：物证；书证；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。被告人杨富章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨富章供认所指控的犯罪事实，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出：被告人杨富章到案后坦白认罪，系初犯、偶犯。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨富章于2013年11月28日19时许，携带毒品从缅甸国金山渡口乘坐竹筏渡江进入中国云南省龙陵县木城乡境内。当日21时30分许，被告人杨富章携带毒品途经木城乡老场渡口岔路口时被公安干警查获，抓获被告人杨富章，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺1砣，净重179克。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1、查获的毒品甲基苯丙胺179克，证实被告人杨富章走私、运输毒品的种类及数量。
2、手机1部，证实被告人杨富章所使用的犯罪工具。
二、书证
1、《关于杨富章的国籍说明》，证实经层报查询被告人杨富章的国籍身份，至今未收到复函，在本案中系自报身份。
2、《抓获经过》，证实查获毒品，抓获被告人杨富章的时间、地点等情况。
3、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》等，证实对被告人杨富章的人身及携带毒品进行搜查，当场从其所穿外套的左侧口袋内查获外用白色塑料袋内用透明胶带包装的甲基苯丙胺可疑物1砣，从其所穿外套的右侧口袋查获CHVNGHVG手机一部，对查获的毒品及手机予以扣押。
4、《称量笔录》及照片，证实查获的毒品经称量，净重179克。
5、《提取笔录》及照片，证实从查获的毒品可疑物中提取检材的情况。
6、《现场检测报告书》及照片，证实经现场检测（1）被告人杨富章尿检结果呈阴性；（2）杨某乙、杨某甲、蒋某某冰毒栏呈阳性。
7、《电话通讯勘查笔录》，证实被告人杨富章的手机通话情况。
8、《情况说明》，说明（1）因未掌握老付的真实身份及下落，未能抓获老付；（2）被告人杨富章自称20岁，骨龄鉴定已满18周岁，杨某甲现已返回缅甸。
9、《入所健康检查表》，证实被告人杨富章入所时的身体情况。
三、鉴定意见
1、保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2013）488号《毒品定性检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实查获的毒品可疑物经鉴定为毒品甲基苯丙胺。该鉴定意见已告知被告人。
2、云南省公安司法鉴定中心出具的云公司鉴（2013）635号《法医人类学检验鉴定书》及《鉴定意见通知书》，证实被告人杨富章在摄片时的年龄应在18周岁以上。该鉴定意见已告知被告人。
四、证人证言
1、证人蒋某某的证言，证实2013年11月28日19时左右，其受杨某甲邀约一起去接杨富章和杨某乙，后其和杨某甲骑着摩托车到粮田坝的时候就被抓了。其不知道杨富章带毒品的事情，杨某甲和杨某乙是否知道杨富章带毒品其不清楚。
2、证人杨某甲证言，证实杨富章22岁。2013年11月28日19时许，其约着蒋某某到老厂渡口接杨富章和杨某乙，当其和蒋某某骑着摩托车到粮田坝的时候就被抓了。其不知道杨富章带毒品的事情，杨某乙也不知道。其听杨富章说蒋某某让他帮带毒品。
3、证人杨某乙证言，证实杨富章22岁左右（属猴）。2013年11月28日，其与杨富章从缅甸渡江来中国打工，其与杨富章来到岔老厂渡口的路口时被抓获。其不知道杨富章带有毒品。
五、被告人供述与辩解
被告人杨富章供述，其系1993年10月3日出生。2013年11月28日，其与杨某乙准备从缅甸到中国打工，遇到“老付”让其帮忙带点毒品到中国给蒋某某。后其携带“老付”给其的毒品与杨某乙从缅甸到中国，后在前往与杨某甲、蒋某某汇合的途中被抓获，从其身上查其携带的毒品。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以采信。
本院认为，被告人杨富章将毒品从缅甸国走私进入我国境内，并予以运输的行为已触犯我国刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨富章犯走私、运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨富章走私、运输毒品数量大，应依法从严惩处，但其到案后坦白认罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性，对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与审理查明事实相符的予以采信，其余辩护意见不予采信。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨富章犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2028年11月28日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺179克、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 杨剑兰
代理审判员 杨国永
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷 亮
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3262号
原告：邹建华，男，1970年7月19日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告：洪保华，女，1971年11月11日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼），统一社会信用代码：913610030588123780。
法定代表人：张东，执行董事兼总经理。
原告邹建华、洪保华与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告邹建华、洪保华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹建华、洪保华撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年七月十一日
书记员 黄先彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初16056号
原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系邵志成之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同邵志成。
被告张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，
身份证号×××
原告邵志成与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告张建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月20日邵松鹤与张建雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限27天，自2016年8月20日至2016年9月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
此后，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建雄于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金一万元；
二、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年九月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成52元，其余52元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0742号
原告王志成。
被告赵敦峰。
本院在审理原告王志成与被告赵敦峰买卖合同纠纷一案中，原告王志成无正当理由未到庭参加诉讼。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一四年八月十四日
见习书记员 孔德莱
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00112号
原告张金汉。
委托代理人宋广廷。代理权限：特别授权。
委托代理人曾繁荣。代理权限：特别授权。
被告孙邦正。
被告王殿英。
被告王道均。
被告白新姐。
被告孙猛。
法定代理人孙邦正，系孙猛祖父。
被告孙伶俐。
委托代理人孙邦正，系孙伶俐祖父。
本院在审理原告张金汉与被告孙邦正、王殿英、王道均、白新姐、孙猛、孙伶俐买卖合同纠纷一案中，原告张金汉于2015年12月13日以尚需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金汉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金汉撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告张金汉负担。
审判员 尤文华
二〇一五年十二月十三日
书记员 杜忠普
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00616号
原告白桦，女，1977年6月17日出生。
被告马腾，男，1982年11月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告白桦与被告马腾、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称燕山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白桦，被告马腾到庭参加诉讼。被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桦诉称：2013年11月21日14时45分，原告骑电动车在丰台区洋桥立交桥东南侧人行道内由南向北正常行驶时与被告马腾驾驶的京XX机动车右转发生碰撞，致原告摔倒头部受伤，电动车损坏。被告马腾违反交通法规，故诉至法院，请求法院裁定被告负全部责任。要求被告马腾、燕山支公司赔偿医药费1001.30元，救护车出诊费100元，误工费3700元，营养费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告马腾辩称：事故当时我是由南向东右转，原告是直行，此次事故发生肯定是双方有人闯红灯，现交通队是不定责任，不是原告不负责任。对原告的误工费不认可，因为除了3天假条没有其他的假条。且所有证据中没有医嘱说原告需要营养，不同意赔偿营养费。且原告主张误工费应提交劳动合同，收入证明，纳税证明。我同意按照事故责任赔偿原告的损失。我驾驶车辆投保强制险，事故在保险期限内。事故车辆在发生事故时是我所有，该车已经于2014年8月21日过户给我岳父。
被告燕山支公司书面辩称：京XX机动车事故发生时，在我公司仅投保交强险，由于本案未确定双方的事故责任，故我公司只在无责范围内予以赔偿。医疗费应是合理合法的，其数额以票和医嘱为准；原告仅仅为软组织伤，伤情轻微，只需休息三天。所以，不同意赔偿误工费及营养费。此外，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月21日14时许，原告白桦驾驶无号牌电动自行车由南向北行至北京市丰台区洋桥东南角时，适有被告马腾驾驶京XX小型普通客车由南向东右转弯，小型普通客车右前轮与电动自行车前部接触，造成白桦受伤。白桦至北京丰台右安医院进行治疗，经诊断：1、头外伤后神经性反应，2、右腕部软组织损伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，因不能确定双方是否在绿灯情况下通过故未确定双方事故责任。在此次交通事故，白桦支付医疗费1086.33元，白桦另造成部分误工费损失，白桦未提供营养费损失的证据。
另查，在发生交通事故时，马腾为京XX小型普通客车的车辆所有人，其对该车在被告燕山支公司投保了机动车强制险，保期为2013年10月1日至2014年9月30日，此事故发生在保险期限内。本院在审理中，被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、车辆驾驶证、车辆行驶证、机动车注册登记证、强制险保单复印件，燕山支公司答辩状等证据在案佐证。
本院认为：本次事故双方均未能证明其在绿灯情况下通过。被告马腾作为机动车驾驶员在转弯时未保障安全，应负事故的主要责任；原告白桦驾驶无号牌电动自行车并且在人行横道上行驶，应负事故的次要责任。现原告白桦受伤，造成经济损失，被告马腾应承担赔偿责任。因被告马腾驾驶的车辆在被告燕山支公司投保了机动车强制险，故燕山支公司应先行承担保险责任。对白桦的误工费，本院酌情确定为3500元；白桦要求赔偿营养费的请求缺乏证据，本院不予支持；白桦要求被告燕山支公司承担诉讼费用的请求缺乏证据，本院不予支持。本院在审理中，被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司在医疗费一万元限额内于本判决生效后七日内赔偿原告白桦医疗费一千零八十六元三角三分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司在死亡伤残十一万元限额内于本判决生效后七日内赔偿原告白桦误工费三千五百元。
三、驳回原告白桦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一五年一月十三日
书记员 高峻秀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3390号
上诉人（原审被告）张磊，男，1981年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹芬，女，1962年6月24日生，汉族。
上诉人张磊因与被上诉人曹芬健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张磊与被上诉人曹芬均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人张磊于2014年9月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张磊撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张磊撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人张磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李任飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初34号
原告苏剑波。
被告黄志国。
原告苏剑波与被告黄志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
本院在审理过程中，经审查，被告黄志国住所地为泰州市姜堰区姜堰镇西园5幢302室，本案借款合同履行地亦在泰州市××区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告黄志国住所地为泰州市姜堰区姜堰镇西园5幢302室，借款合同履行地亦在泰州市××区。故本院对本案无管辖权，本案依法应由泰州市姜堰区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。
审判员 吴翔
二〇一六年一月二十一日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00768号
上诉人（原审被告）：合肥市安山涂层织物有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，组织机构代码68686638-5。
法定代表人：臧德虎，执行董事。
委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴洛克化学工业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区，组织机构代码74204986-6。
法定代表人：沈金荣，执行董事。
委托代理人：金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
上诉人合肥市安山涂层织物有限公司（以下简称安山公司）因买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年8-10月份，安山公司与嘉兴洛克化学工业有限公司（以下简称洛克公司）通过传真的方式多次达成了购销洛克公司生产的RUA-6009A、RUA-5185化学品协议，双方对产品的数量、单价、包装、运输、结算等内容进行了约定，合同第七条约定了验收标准、方法及提出异议期限：“以供方产品说明书所列内容为验收标准，提出异议期限为货到五天内。需方如发现有质量问题应立即停止使用该产品并及时通知供方，待供方验收后确因使用本产品造成需方损失的，供方将负责赔偿需方的损失。如超过五天再提出异议，供方将不再承担任何损失”。洛克公司的送货单也对验收及检验进行了说明：1、需方向供方购入各种产品，货到交货地点后应对产品外观、规格、数量进行当场检验；2、在使用前先做小样，样品确认合格后方可投料，在调试样品中，如有品质问题应立即停止使用并速通知供方，如有品质异议须于货到交货地点之日起15日内提出。安山公司收到货物后，仅对外观、规格、数量进行了验收，并未在收货后15天内先做小样，或提出质量异议。2013年10月21日，安山公司出具了100000元的银行承兑汇票给洛克公司。在安山公司使用洛克公司的产品生产的产品销售后，其下游客户反映织物涂层上有“吐霜”现象，要求安山公司予以解决并拒绝支付下欠货款。故洛克公司与安山公司自此发生纠纷，洛克公司诉至原审法院，请求判令安山公司立即支付货款576500元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以本金576500元按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案在原审法院开庭后，经双方协商，安山公司退回了部分货物给洛克公司，双方确定退货价值为115662.10元，故洛克公司最后确定原审诉讼请求的货款为人民币460837.9元。
原审诉讼过程中，应双方请求，原审法院到安山公司现场提取样本数份并予以封存，以便检验，同时在现场做了两份小样试验。在鉴定机构的选择上，双方均表示由法院指定鉴定机构鉴定，原审法院联系和咨询了数家有鉴定资质的鉴定机构。但在随后要求双方分别预交鉴定费用时，安山公司在原审法院指定的期限内未预交鉴定费，故视为安山公司放弃鉴定请求，原审法院未对产品质量进行鉴定。
原审法院认为：
买卖合同依法成立后即具有法律约束力，买卖双方应严格按合同约定全面履行各自的义务，卖方有提供约定产品的义务，买方有支付货款的义务。本案双方当事人对所购产品的数量、价款等无异议，争议的焦点在于涉案产品有无质量问题，由于安山公司未按合同约定提出质量异议，且在原审法院向其下达预交鉴定费用通知后逾期不交，视为其放弃鉴定申请，故其主张涉案部分化学品存在质量问题的抗辩理由无证据证实，原审法院不予采信。况且，即使产品存在质量问题造成安山公司损失，安山公司在提供相应证据后仍有在另案中主张损失的救济渠道，故本案中对安山公司的抗辩主张不予处理。综上，安山公司拖欠洛克公司货款460837.9元，事实清楚，证据确实充分，安山公司应当支付货款。洛克公司要求安山公司以460837.9元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至货款清偿完毕止的主张，符合法律规定，原审法院亦予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决安山公司于判决生效之日起十日内一次性给付洛克公司货款460837.9元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率以货款460837.9元为本金计算利息至货款清偿完毕止。案件受理费减半后收取4783元，洛克公司负担1783元，安山公司负担3000元。
宣判后，安山公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回洛克公司的诉讼请求。事实和理由为：一、涉案的产品小样经实验，结果显示存在质量问题；二、上诉人没有预交鉴定费用不应成为一审判决认定事实的理由。
被上诉人洛克公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上述人安山公司与被上诉人洛克公司在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
涉案《产品购销合同》不仅约定了买卖双方交付货物以及支付货款的权利义务，同时对验收标准方法及提出质量异议的期限也作出了明确的约定。由于涉案合同标的物为化工用品，易损易变质，故双方在签订合同时应对验收标准、方法及提出质量异议的期限等重要条款尽到审慎的注意义务，并在履行合同时遵守诚实信用的基本原则。上诉人安山公司在本案中既未按照合同的约定在使用前先做小样，亦未能提供证据证明其在合同约定的异议期内就其发现的质量问题履行了通知义务。在原审诉讼过程中，虽然在法院的主持下双方进行了小样实验，显示存在“吐霜”现象，但双方对此现象是否能够证明产品存在质量问题仍有争议，在此基础上，原审法院在征求双方意见后决定委托第三方鉴定机构进行鉴定，但因为安山公司在规定的期限内拒绝预交鉴定费，原审法院视其放弃鉴定申请并无不当，因为证明涉案产品存在质量问题是安山公司的举证义务，安山公司因此应承担举证不能的法律后果。故安山公司以洛克公司交付的产品存在质量问题为由拒绝付款，依法不应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9565元，由上诉人合肥市安山涂层织物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢34号
申请执行人冯广文，男，满族，1966年11月26日出生，住通化县。
被执行人周明，男，汉族，1959年8月22日出生，住通化县。
本院在执行申请人冯广文与被执行人周明合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第542号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘守玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第500号
抗诉机关（原公诉机关）深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兴高，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审附带民事诉讼原告人罗文英，女，系被害人张某某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人张江平，男，系被害人张某某的父亲。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈兴高犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗文英、张江平提起附带民事诉讼一案，于2013年4月8日作出（2013）深宝法刑初字第906号刑事附带民事判决，认定被告人陈兴高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人罗文英、张江平丧葬费39867元、死亡赔偿金93710元。宣判后，原审被告人陈兴高不服，以其行为属于正当防卫，不构成犯罪，不应承担民事赔偿责任为由提出上诉。深圳市宝安区人民检察院以原判认定陈兴高的行为构成防卫过当，适用法律错误，导致量刑畸轻为由提出抗诉。深圳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第906号刑事附带民事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 欣 美
审判员 李 辉
审判员 武 文 芳
二〇一三年九月十八日
书记员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初791号
原告金华市浙中油漆化工有限公司，住所地金华市婺州街938号T66-68号。
法定代表人戴明，董事长。
委托代理人郑霜，系原告公司员工。
被告郑锋。
原告金华市浙中油漆化工有限公司与被告郑锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款本金48200元，并支付逾期付款利息（按日万分之二点一，自起诉之日起计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，自2012年始，被告郑锋与原告金华市浙中油漆化工有限公司发生业务往来，2014年1月30日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款48200元未予支付，被告承诺于2014年4月15日前付清货款，但被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锋于本判决生效后十日内，支付原告金华市浙中油漆化工有限公司货款48200元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年1月21日始至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元（已减半收取），由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年三月十六日
代书记员 叶晓盼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1360号
罪犯吴新桥，男，1988年10月27日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年4月16日作出（2015）同刑初字第200号刑事判决，以被告人吴新桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，责令退赔被害人经济损失人民币1624元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴新桥在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年五月至二○一五年六月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退赔被害人损失1624元。
本院认为，罪犯吴新桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新桥予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初740号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人伍浪，男，1995年9月3日出生，户籍所在地四川省广安市广安区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人伍浪犯抢劫罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人伍浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日21时许，被告人伍浪伙同杜某某（未成年人，另处）经预谋后，驾驶一辆蓝白色轻便两轮摩托车来到成都市锦江区锦华路一段68号万达广场1号门外人行道台阶处，由杜某某用自制开锁工具将被害人樊某停放于此的号牌为川X**的“玫瑰之约”牌小龟S626型电动自行车（鉴定价格为人民币2240元）电源锁及前轮挂锁撬开，被告人伍浪上前驾驶该车辆，杜某某驾驶蓝白色轻便两轮摩托车逃离现场。附近巡逻的成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所辅警魏某、刘某发现被告人伍浪、杜某某有盗车嫌疑后，骑摩托车尾随跟踪，被告人伍浪、杜某某分头逃窜。被告人伍浪逃窜至成都市锦江区“华润翡翠城”小区外华润路时弃车逃跑，辅警魏某下车徒步追赶，被告人伍浪为抗拒抓捕，摸出裤包内的折叠刀对魏某挥舞，魏某用挎包挡开后将其抓获，涉案电动自行车被现场查获并发还被害人。
上述事实，被告人伍浪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品、文件清单”，被告人伍浪指认作案地点、作案工具及涉案电动自行车的照片，被告人伍浪的户籍材料及辨认说明，证人魏某、刘某、杜某的证言及辨认笔录，被害人樊某的陈述，被告人伍浪、同案犯杜某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第178号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，后在逃跑过程中为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人伍浪犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人伍浪归案后如实供述自己罪行，且涉案电动自行车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人伍浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年9月10日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡艾利
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第206号
原告：顾佳华。
被告：王建鑫。
被告：王家根。
本院在审理原告顾佳华与被告王建鑫、王家根民间借贷纠纷一案过程中，原告顾佳华于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告顾佳华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾佳华撤回起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告顾佳华负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李 瑾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0602号
原告王宝定。
委托代理人毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告熊国荣。
被告钱奕生。
原告王宝定与被告熊国荣、钱奕生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕世元到庭参加了诉讼。被告熊国荣、钱奕生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝定诉称，原告经被告钱奕生介绍与被告熊国荣相识，后被告熊国荣以在安徽省贵池开发区承包工程急需资金为由，向原告借款100000元并承诺高额利息，原告遂按照被告钱奕生的要求向被告熊国荣的银行卡账户打款100000元。但两被告至今未能归还上述款项。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告熊国荣、钱奕生未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告熊国荣以投资工程为由向原告借款100000元，后原告通过银行转账的方式向被告熊国荣交付款项85000元，并由被告熊国荣向原告出具借条言明：“今借到王保定人民币壹拾万元整，￥100000.00元，到2012年12月18号归还，借款人熊国荣，2012年9月18号”，被告钱奕生在该份借条上签字，确认为被告熊国荣的该笔借款提供保证。借款到期后，被告熊国荣未能归还上述借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，因原告提供的借条上担保人落款前“还清为止”的字样笔迹与担保人签名笔迹存在明显差异，本院要求原告作出详细说明，对此，原告陈述称，该笔借款是由案外人张玉举经办，在被告钱奕生签字担保之后，张玉举要求钱奕生明确担保期间，钱奕生让张玉举自己写，张玉举遂当着钱奕生的面在借条上写了“还清为止”4个字。
审理中，案外人张玉举向本院反映情况称，该笔借款确系由其经办，款项系由原告儿子王贵洪委托其从王贵洪的银行卡转账给被告熊国荣，在被告钱奕生签字担保后，由其当面在借条上补写了“还清为止”的字样。张玉举同时还称，由他经办补写“还清为止”字样的借条（非同一借款人但均由被告钱奕生担保）还有几份，都是在被告熊国荣借款当天由其当着被告钱奕生的面补填，其中部分借款已经通过法院起诉解决，在安徽省池州市贵池区人民法院受理的王贵洪诉钱奕生保证合同纠纷一案中，其曾与被告钱奕生就上述问题当庭对质，钱奕生未作否认，贵池区法院对此也予以认定。
另查明，本院于2014年9月10日向被告钱奕生邮寄的起诉状副本及证据材料系由被告钱奕生本人于2014年9月13日签收，但被告钱奕生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录、贵池区法院（2014）贵民一初字第00946号民事判决书、王贵洪身份证复印件、王宝定家庭户籍卡及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊国荣向原告王宝定借款的事实，由原告提供被告出具的借条及相应的转账凭证予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。对于借款数额，虽然借条载明为100000元，但原告实际向被告熊国荣给付85000元，故本院认定该笔借款本金应为85000元。借款到期后，被告熊国荣未能按约归还，引起本案讼争，被告熊国荣应负全部民事责任，该85000元借款，被告熊国荣应予偿还。
关于被告钱奕生是否需承担保证责任的问题。虽然借条上担保人落款前“还清为止”的内容并非钱奕生本人所写，但被告钱奕生在签收证据材料后拒不到庭参加诉讼，也不向本院提交答辩状，本院认为，结合被告钱奕生的上述行为及借款经办人张玉举所反映的情况，可以推定被告钱奕生认可借条上“还清为止”的添加内容。根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告要求被告钱奕生承担保证责任并未超出保证期间，故被告钱奕生仍应对被告熊国荣的上述借款承担保证责任。双方未对保证方式、保证范围进行约定，根据相关法律规定，被告钱奕生应对被告熊国荣就上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。被告钱奕生承担保证责任之后，有权向被告熊国荣追偿。
被告熊国荣、钱奕生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告熊国荣于本判决生效之日起十日内向原告王宝定支付借款本金85000元。
二、被告钱奕生对被告熊国荣的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告钱奕生承担保证责任后，有权向被告熊国荣追偿。
四、驳回原告王宝定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300（已由原告预交），由被告熊国荣、钱奕生负担2955元，原告王宝定负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 静
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1764号
原告周子元，男。
委托代理人李长琼。
被告陈守彬，男。
被告羊会蓉，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司（以下简称人保公司），住所地宜宾市翠屏区长江大道中段11号。
代表人缪荣波。
委托代理人张雪。
原告周子元与被告陈守彬、羊会蓉、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告周子元的委托代理人李长琼，被告陈守彬，被告人保公司的委托理人张雪均到庭参加了诉讼。被告羊会蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，陈守彬驾驶川QM36**号小型客车，从珙泉镇往巡场镇方向行驶，11时40分，当车行驶至宜威路53KM＋500M处左转弯时，与我驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘：杨丽莎）相撞，造成车辆损坏，我和杨丽莎受伤的此次道路交通事故。经交通部门事故认定，陈守彬负此次事故的全部责任，我和杨丽莎无责任。我受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右额、右下睑、右下眼睑、右面部、右上唇皮肤裂伤；2、胸部、右肩部、双手皮肤挫裂伤；3、口腔损伤；4、创伤性癫痫。我在珙县人民医院住院治疗112天后转到宜宾市第一人民医院，又住院20天后好转出院疗养。2014年4月11日经四川鑫正司法鉴定所鉴定，我的伤残属五级和十级，美容需续医费5000元，抗癫痫需续医费4500元，护理时限为5年，误工时限为3年。川QM36**号小型客车属羊会蓉所有，由陈守彬驾驶，并在人保公司处购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金277363.2元（22368元／年×20年×62%）；2、精神抚慰金18000元；3、护理费6600天（50元／天×132天）；4、误工费61350元（50元／天×132天＋365天×3年×50元／天）；5、住院伙食补助费1980元（15元／天×132天）；6、医疗费22047.95元；7鉴定费3700元；8、交通费1000元；9、抗癫痫治疗续医费4500元；10、美容续医费5000元；11、护理时限费56575元（365天×5年×50元／天×62%），合计458116.15元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的身份证复印件；3.珙县珙泉镇人民政府的证明（证明原告系失地农民）；4.保单复印件；5.下罗乡秧田村委会和下罗乡秧田村申文石粉厂证明；6.四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据；7.住院病历及医疗费发票。
被告陈守彬辩称，川QM36**号车系羊会蓉所有，我与羊会蓉系夫妻关系，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在人保公司买了保险，故原告的损失应由人保公司承担。
被告陈守彬提供的证据为保单复印件。
被告羊会蓉未答辩也未提供证明。
被告人保公司辩称，川QM36**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2.对原告的伤残等级、护理时限、交通事故与癫痫之间的参与度申请重新鉴定；3.护理费、误工费偏高；4.医疗费应扣除20％的自费药；5.不承担交通费和鉴定费。
被告人保公司未提供证据。
审理查明，原告周子元现年25岁，农村户口，但系失地农民，且在下罗乡秧田村申文石粉加工厂务工。2013年9月15日，陈守彬驾驶川QM36**号小型客车，从珙泉镇往巡场镇方向行驶，11时40分，当车行驶至宜威路53KM＋500M处左转弯时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘：杨丽莎）相撞，造成车辆损坏，原告和杨丽莎受伤的此次道路交通事故。2013年9月5日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈守彬负此次事故的全部责任，原告和杨丽莎无责任。原告受伤后先后在珙县人民医院和宜宾市第一人民医院住院治疗132天，医疗费22047.95元系原告支付。2014年4月18日经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残属五级和十级，美容需续医费5000元，抗癫痫需续医费4500元，护理依赖期限为5年，务工时限为3年，鉴定费3700元系原告支付。本案在审理过程中，被告人保公司申请对原告的伤残等级、护理依赖时限、交通事故与癫痫之间的参与度进行重新鉴定。2014年8月30日，经四川中证司法鉴定所鉴定，原告的伤残为五级和十级，护理时限为5年（从受伤之日开始计算），交通事故是造成外伤性癫痫的全部原因。鉴定费已由人保公司支付，鉴定检查费用2228元系原告支付。
又查明，川QM36**号属被告羊会蓉所有，陈守彬与羊会蓉系夫妻关系，该车在被告人保公司购买了交强险和三者险，保险期间为2013年1月24日至2014年1月24日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为500000元，并附加不计免赔。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，陈守彬驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，陈守彬负此次事故的全部责任，故陈守彬与羊会蓉应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告虽系农村户口，但属失地农民，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。误工费和护理费确定为50元／天，误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，应为212天，交通费确定为900元（含重新鉴定的交通费），鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。被告人保公司辩称医疗费应扣除20％的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。为此，本案原告的损失有：1.残疾赔偿金277363.2元（22368元／年×20年×62%）；2、精神抚慰金18000元；3、护理费6600天（50元／天×132天）；4、误工费10600元（50元／天×212天）；5、住院伙食补助费1980元（15元／天×132天）；6、医疗费22047.95元；7鉴定费3700元；8、交通费900元；9、抗癫痫治疗续医费4500元；10、美容续医费5000元；11、护理依赖费用52483元【（365天×5年-132天）×50元／天×62%】；12、第二次鉴定时的检查费用2228元，合计405402.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告周子元120000元。
二、由被告陈守彬和羊会蓉赔偿原告周子元285402.15元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在三者险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告周子元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年九月四日
书记员 张仁旭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第404号
罪犯刘军喜，男，1962年12月7日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年8月29日作出（2012）达刑初字第379号刑事判决，认定被告人刘军喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴300元）。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付执行。刑满日期2015年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯刘军喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘军喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月，2014年4月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘军喜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘军喜在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币2000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军喜减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4730号
原告：段正琴，女，宜�市翠屏区人。
被告：杨莉兵，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告段正琴诉被告杨莉兵民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正琴，被告杨莉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段正琴诉称：2014年6月17日，被告因装修嘉宁宾馆为由，向原告借款20万元，利息为4分。被告口头承诺半年以后就归还原告，但到期后被告却以资金不够为由，一拖再拖，原告多次催收，被告一直未还。利息被告已还到2014年10月份，从2014年11月份起未再支付。为维护原告合法利益，特向法院诉请判决被告：1.归还原告借款本金20万元；2.付给原告利息2万元。
被告杨莉兵辩称：我在十多年前认识段正琴，大家关系很好。因为我们家里借了高利贷，在2014年7月份就向段正琴借钱还款，该借款利息为4分，我�直支付利息到去年10月份。我做宾馆生意已经10多年了。现在我们全家都在努力地想归还段正琴借款。借款拖欠至今我们也深感抱歉。我也愿意还钱，但是要明年3月份才能开始还钱。
经审理查明：原被告在10多年前相识，双方关系较好。2014年6月17日，因被告家中借高利贷无法还钱，遂以装修嘉宁宾馆为由，向原告借款20万元，并约定利息为4分。原告于当日通过中国农业银行四川省分行卡卡转账从自己的账户向被告的账户转账20万元。被告支付利息至2014年11月，此后未再支付利息和归还本金。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实有身份证明、《借条》、中国农业银行四川省分行转账凭证、银行流水等以及原被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告段正琴提供的《借条》、转款�证、银行流水等证据，可以证明被告杨莉兵向原告段正琴借款20万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。
根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告段正琴于2014年6月17日借款给被告杨莉兵，至目前为止，被告实际占用资金期间已满一年，本院参照2014年中国人民银行一年至三年期贷款利率6.00%／年计算，月利率的四倍为2%。原告要求被告支付利息2万元未超过根据中国人民银行同期贷款利率4倍所计算出的合法有效利息，故本院对原告诉请的2万元利息予以支持。
依据《中华人民共�国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告杨莉兵于本判决生效之日起15日内偿还原告段正琴借款本金20万元。
二、被告杨莉兵于本判决生效之日起15日内向原告段正琴支付借款利息2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告杨莉兵承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年八月六日
书记员 罗红
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终9号
上诉人（一审起诉人）张明贵，男，1928年11月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人张明贵因诉当阳市玉阳办事处、当阳市规划局不履行法定职责一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳行立初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为：起诉人张明贵在起诉状中请求当阳市玉阳办事处和当阳市规划局即时解决其住房后低空地臭、脏、乱和排水不畅的问题。经审查，起诉人张明贵的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对起诉人张明贵的起诉，不予立案。
上诉人张明贵上诉称：上诉人张明贵于2013年至2015年期间，多次向当阳市玉阳办事处和当阳市规划局提出请求，要求解决上诉人张�贵等九名住户房屋后面低空地积水、排水不畅和臭、乱、脏问题，但长期拖而不决。现不服一审法院不予立案裁定，请求判令当阳市玉阳办事处和当阳市规划局当面答复并作出解决问题的时间表。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人张明贵向法院提起行政诉讼，要求当阳市玉阳办事处和当阳市规划局履行法定职责，但没有提供依法向行政机关提出申请的证据，无行政机关不履行法定职责的事实根据，故上诉人张明贵的起诉不符合行政诉讼受案条件。一审法院裁定不予立案，符合法律规定，处理结果正确，上诉人张明贵的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋佳佳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第393号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某甲,无业。2008年3月19日因吸毒成瘾被上海市公安局决定强制隔离戒毒六个月。2012年4月10日因吸毒被宁夏石嘴山市公安局大武口区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年2月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月16日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]379号起诉书指控被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月初的一天下午，被告人余某甲在天台县白鹤镇余村1组24号其住处容留费某、卢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月初的一天下午，被告人余某甲在天台县白鹤镇余村1组24号其住处容留范某、庞某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月4日左右的一天下午，被告人余某甲在天台县白鹤镇余村1组24号其住处容留庞某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年2月7日下午，被告人余某甲在天台县白鹤镇余村1组24号其住处容留庞某亦吸食甲基苯丙胺。
案发后，公安机关对费某、庞某、范某及被告人余某甲的尿液进行检测，结果均呈阳性。归案后，被告人余某甲主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1笔犯罪事实。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人庞某、费某、范某、余某乙的证言，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《强制戒毒决定书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某甲的刑期自2015年2月8日起至2016年2月7日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年八月十九日
代书 记员 许宏娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01097号
原告吴某，女，1940年5月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告江某甲，女，1963年4月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告江某乙，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告江某丙，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告江某丁，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴某诉被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁赡养纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员刘远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人田其富与被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我已年老，多病，生活不能自理。因此，要求跟随江某乙一起生活，由江某丙、江某甲、江某丁每人每月给我赡养费400元，我生病产生的医疗费用，由四被告各承担四分之一，案件受理费由四被告负担。
被告江某甲辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告江某乙辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告江某丙辩称：我要求原告跟随我一起生活。
被告江某丁辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某早年与江某戊结婚，共生育有江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某己五个子女。江某己已于22年前自行外出，至今无下落。原告吴某和丈夫江某戊将其子女抚养成人，并各自结婚安家。江某戊于2007年病故。原告吴某现年老，体弱多病，生活不能自理。另查明，江某戊去逝后，原告吴某享有抚恤金500元，农村养老保险90元，共590元。由于被告间因原告赡养产生矛盾，为此，原告吴某向本院起诉要求四被告履行赡养义务来院。
本院在审理中，双方各持己见，协议未果。
上述事实，有当事人的陈述等为据，足以认定。
本院认为：老年人的合法权益应当受到法律保护。原告吴某对四被告尽了抚养教育义务。现吴某年老，体弱，生活不能自理，要求四被告尽赡养义务的请求，符合法律规定，为此，对原告的诉讼请求应予支持。被告江某丙辩称，要求原告跟自己一起生活，本院认为，应该根据原告自己的意愿酌定。因此，对江某丙的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告吴某跟随被告江某乙一起生活。
二、由被告江某甲、江某丙、江某丁自2014年4月起每月各付给原告吴某赡养费400元。
三、原告吴某生病产生的医疗费用，由被告江某甲、江某乙、江某丙、江某丁各负担四分之一。
本案受理费80元，减半收取40元，由江某甲、江某乙、江某丙、江某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远东
二〇一四年四月二十一日
书记员 高 晋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1005号
申请人：石清贵，农民。
申请人：朱建敏，农民。
本院于2016年6月15日受理了申请人石清贵与申请人朱建敏关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人石清贵与申请人朱建敏因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月15日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人石清贵赔偿申请人朱建敏车辆修理费3400元的20%计680元，款于2016年6月16日前履行；
二、各方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年六月十五日
代书记员 宓旭丹