杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2888号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：竺银娜。
被告：曹世定。
被告：俞国芹。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告竺银娜、曹世定、俞国芹、浙江和信担保有限公司（以下简称和信担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告竺银娜、曹世定、俞国芹、和信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2012年8月15日，原告与竺银娜签订了编号为FQ-
QC-12020223-201209340的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由竺银娜向原告申领的牡丹信用卡透支人民币101731.2元用于购车，并透支手续费10610.57元，竺银娜以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款期限36期，并以其所有的浙B×××××北京现代牌（车架号LBXXX45）小型轿车为抵押，为上述透支金额提供抵押担保。被告曹世定、俞国芹出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告和信担保公司作为竺银娜的共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债人承诺函》。合同签订后，竺银娜已透支上述款项，并办理了车辆抵押登记。但截至2013年3月1日第一被告已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支本息等，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求竺银娜立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。故诉至法院，要求判令：1、被告竺银娜立即归还所欠原告牡丹信用卡透支本金93253.6元、手续费9466.19元、滞纳金92.37元、利息396.79元（暂算至2013年3月1日），合计103208.95元，以及自2013年3月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金和利息（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；2、被告曹世定、俞国芹对上述款项承担共同还款责任；3、被告和信担保公司对上述款项承担共同偿债责任。4、原告对编号为FQ-
QC-12020223-201209340《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；5、四被告承担本案所有的诉讼费用。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《牡丹卡申领表》各1份，证明原告与被告竺银娜的透支分期付款合同关系；
2.《抵押合同》、机动车登记证书各1份，证明原告与被告竺银娜的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效；
3.《共同还款承诺书》2份，证明被告曹世定、俞国芹对透支款项承担共同还款责任；
4.《共同偿债人承诺书》1份，证明被告和信担保公司对透支款项承担共同偿债责任；
5.签购单1份，证明被告竺银娜已透支的事实及透支本金；
6.牡丹卡透支购车明细表1份，证明被告竺银娜尚欠透支债务金额；
7.《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》3份及快递详情单2份，证明原告已经向被告竺银娜、曹世定、俞国芹宣布债务提前到期；
8.《承担共同偿债责任通知函》及快递详情单各1份，证明原告已经向被告和信担保公司宣布债务提前到期。
被告竺银娜、曹世定、俞国芹、和信担保公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告竺银娜、曹世定、俞国芹、和信担保公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审核后认为，证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月15日，就牡丹卡购车透支还款业务，原告与被告竺银娜签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（下称付款合同）。付款合同约定，被告竺银娜以其牡丹信用卡（卡号为：62×××30）用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为人民币101731.20元；被告竺银娜使用牡丹信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下被告竺银娜还需支付手续费人民币10610.57元，手续费一月一期，共分36期。付款合同还约定，如原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告竺银娜立即偿还本合同项下全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。
为担保原告与被告竺银娜签订的付款合同的履行，被告竺银娜自愿将所购北京现代牌小型轿车作为抵押物提供担保。双方并为此签订《抵押合同》。抵押合同约定，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同时，被告曹世定、俞国芹还作为共同还款人向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告竺银娜的债务承担共同还款责任。同时出具《共同偿债人承诺书》的还有被告和信担保公司。
原告发放透支款后，被告竺银娜于2012年10月24日和10月26日分别偿还了4000元和5700元，此后被告始终未按合同约定偿还透支款，亦未按约支付手续费。截至2013年3月1日，被告竺银娜欠原告透支款本金93253.60元、手续费9466.19元、滞纳金92.37元、利息315.94元。2014年3月28日，原告以被告竺银娜连续3个月未按时归还透支债务为由主张信用卡透支分期付款债务到期，并向四被告分别寄送了债务提前到期通知书。之后，四被告亦未有还款。
本院认为，原告与被告竺银娜签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告曹世定、俞国芹向原告出具的《共同还款承诺书》及被告和信担保公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，合同、承诺书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。透支款使用人竺银娜使用牡丹信用卡透支购车后未能按期归还，共同还款人曹世定、俞国芹、和信担保公司亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故原告有权按照合同约定提前收回透支资金及手续费。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告竺银娜、曹世定、俞国芹、和信担保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告竺银娜、曹世定、俞国芹、浙江和信担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金93253.60元及手续费9466.19元。
二、被告竺银娜、曹世定、俞国芹、浙江和信担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金92.37元、利息315.94元（滞纳金、利息暂计算至2013年3月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日）。
三、若被告竺银娜、曹世定、俞国芹、浙江和信担保有限公司未能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告竺银娜所有的浙B×××××北京现代牌轿车（车架号LBXXX45）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，财产保全申请费1035元，两项合计3399元，由被告竺银娜、曹世定、俞国芹、浙江和信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 张建成
二〇一五年四月十六日
代书 记员 董惠华