wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00058号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人南某某（绰号：小南），男，1971年7月24日出生，汉族，小学文化，农民。2009年8月28日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年10月10日刑满释放。
辩护人李祗，陕西东瑞律师事务所律师。
被告人王某某（绰号：东北），男，1970年6月13日出生，汉族，小学文化，无业。分别于2010年、2011年因盗窃被决定劳动教养一年、一年二个月。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1979年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。
上列被告人于2013年2月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人南某某、王某某、郭某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，上列被告人和辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年2月2日7时许，被告人南某某、王某某、郭某某来到本市新城区西京医院门口天桥下伺机盗窃，南某某趁被害人付某某购买早餐之际，盗走其装在上衣口袋内的三星牌SCH-I699型手机一部，又盗走被害人袁某某装在口袋内的三星牌i9100型手机一部。得手后，南某某将两部手机交给郭某某保管，后三人来到本市伞塔路和东二环接口处，王某某趁被害人庞某某不备，盗走其装在上衣口袋内的HTC牌Z715e型手机一部，后将手机交给郭某某保管，三人逃离现场。经鉴定，被盗的三部手机价值共计3800元。8时许，郭某某乘车至本市南二环国美电器门口公交车站处时被公安机关抓获，当场查获被盗手机。南某某、王某某亦于当日被抓获。破案后，赃物已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人南某某、王某某、郭某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，同时建议对被告人南某某、王某某判处一至二年有期徒刑，对被告人郭某某判处一年左右有期徒刑，均并处罚金。三被告人均当庭表示认罪。辩护人均辩称被告人南某某、王某某能如实供述其罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、领条等书证；被害人付某某、袁某某、庞某某的陈述；被告人南某某、王某某、郭某某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某、王某某、郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人南某某系累犯，对其依法应从重处罚。辩护人辩称被告人南某某、王某某能如实供述其罪行的意见属实，予以采纳，对二被告人可从轻处罚。鉴于被告人郭某某系从犯，且能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起执行至2014年7月1日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起执行至2014年6月1日止）。
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起执行至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 刘孟黎
人民陪审员 马 克
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董 薇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00074号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人张良军，男，1970年4月11日出生，土家族，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月11日被本县公安局取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张良军犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，并建议对被告人张良军处以四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员何海东出庭支持公诉，被告人张良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日，被告人张良军饮酒后驾驶鄂EL66**号“美仑”牌两轮摩托车沿本县龙舟坪镇龙舟大道由西向东逆向行驶。15时10分，行至本县龙舟坪镇行政服务中心门前路段，被巡逻民警当场查获。巡逻民警将其带至县人民医院检验科抽取血液送宜昌市公安局司法鉴定中心检验，检出酒精成份，含量为133mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫总局2004年5月31日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人张良军的行为系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张良军在开庭审理过程中亦无异议，且有本县公安局的到案经过，本县公安局交警大队车辆管理所的驾驶人员信息查询结果，证人唐某某的证言，被告人酒后驾驶的摩托车的照片，宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告以及被告人张良军的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
经本院委托，宜都市社区矫正机构对被告人张良军进行了审前社会调查，认为被告人张良军此前表现较好，建议对被告人张良军适用非监禁刑。
本院认为：被告人张良军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张良军归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人张良军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，结合宜都市社区矫正机构的社会调查意见，可对被告人张良军宣告缓刑。据此，本院为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张良军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓春
二〇一四年七月十八日
书记员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他分罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执690号
申请执行人张朝梅，女，1989年6月19日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司。住所地安徽省广德县经济技术开发区北区
法定代表人郑忠清，系公司经理。
申请执行人张朝梅与被执行人世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院作出的(2017)皖1822民初3009号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张朝梅向本院申请执行，要求被执行人世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司支付工资报酬15026.7元。本案在执行过程中，申请执行人张朝梅向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院(2017)皖1822民初3009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年七月十二日
书记员 张涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐某，男，因犯盗窃罪，于2011年12月被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年10月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年1月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年1月27日14时45分许，被告人徐某窜至桂林市象山区中山南路桂林汽车总站大门旁，趁被害人高某不备之机，扒窃得其背包内现金人民币50元。扒窃得手后，被告人徐某在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，公安机关已缴获赃款退还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人徐某的供述；现场辨认笔录、指认照片、现场照片；赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过、破案报告；被告人徐某的户籍信息资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人徐某予以从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人徐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年8月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一四年五月十三日
代书 记员 曹霞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督112号
申请人高小波，男，1975年7月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人高小波于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28313元未给付，要求被申请人给付所欠工资28313元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高小波工资28313元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费169元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3727号
原告李某，女，1974年2月26日生，汉族。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1969年4月29日生，汉族。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼、被告杨某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告经人介绍认识后确立恋爱关系，1995年11月10日，双方登记结婚，1996年7月30日，生育儿子杨某乙。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2006年，被告因犯强奸罪被判有期徒刑12年。2015年5月20日被告出狱，但被告出狱后并未对家庭尽义务，其脾气更加暴躁，致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚。
被告杨某甲未到庭应诉。
经审理查明，1995年11月10日，原告李某与被告杨某甲登记结婚，1996年7月30日，生育儿子杨某乙。婚后夫妻关系一般。被告曾因犯罪服刑，现已经释放，释放后，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年十一月三日
书记员 胡 芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执574号
被执行人孙彬，男，1978年1月18日生，汉族，住沧县。
申请孙彬罚金一案，沧县人民法院作出的（2014）沧刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人孙彬有车辆已查封，但无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 解 辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执656号
申请执行人：邬海仙，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：钱斌，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人邬海仙与被执行人钱斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执656号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年四月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执656号申请执行人：邬海仙，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：钱斌，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人邬海仙与被执行人钱斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执656号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  朱黎明审 判 员  黄德义二〇一六年四月二十九日代书记员  安永义
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00065号
罪犯张秀会，男，1972年2月4日出生于河南省邓州市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年一月二十三日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第01号刑事判决，以被告人张秀会犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第427号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00527号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二O年七月二日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯张秀会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀会自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯张秀会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀会准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O一九年九月二日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第763号
原告张旭，男，1990年11月12日出生，汉族，务农。
被告杨荣才，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县宽阔镇岩坪村大田组。
本院在审理原告张旭与被告杨荣才劳务合同纠纷一案中，原告张旭于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担。
审判员 丁沛
二〇一四年十月十七日
书记员 李足
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）句刑初字第364号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某，无业。1984年4月因犯流氓罪，被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1995年4月18日因犯流氓罪，被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；2012年4月1日因吸毒，被南京市公安局鼓楼分局罚款五百元；2012年4月12日因吸毒，被南京市公安局鼓楼分局行政拘留二日；2012年12月28日因吸毒，被句容市公安局行政拘留十日，并处罚款两千元。2013年2月14日因涉嫌非法拘禁被临时羁押于镇江市看守所，2月15日被刑事拘留，3月20日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）366号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2013年12月6日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2014年1月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员李昌鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月14日下午，公安民警在镇江市黄山一见喜大酒店停车场内，从被告人张某随身携带的拎包内一烟盒中当场查获毒品疑似物4袋。经司法鉴定，该4袋毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成份，合计净重22.84克。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；书证抓获经过、刑事判决书、人口信息、扣押物品清单、称量记录；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知甲基苯丙胺系毒品，仍非法持有数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2014年8月13日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任梅子
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第4140号
原告辽宁三信医药有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人董仁胜，董事长。
委托代理人王瑶莉，户籍地大连市。
被告奇运生集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑伟。
原告辽宁三信医药有限公司与被告奇运生集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑶莉到庭参加了诉讼。被告奇运生集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告向被告常年供应各种药品，由被告下属公司进行销售，但被告长期拖欠原告货款，为原告资金周转造成困难，故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠货款142576元。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，自2006年原告与被告开始合作，由原告向被告供货，原告出售给被告白葡奈氏菌片，单价为23.5元／盒。原告出具出库单并开具辽宁增值税专用发票。2013年10月，原、被告对白葡奈氏菌片的货款数额进行对账，确认被告尚欠原告货款数额为142576元。
上述事实，有原告提供的起诉状、出库单、增值税专用发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予以采信。
本院认为，原、被告双方就采购白葡奈氏菌片事宜达成合意，其行为是双方的真实意思表示，且双方已实际履行，故双方之间已建立实际买卖合同关系，该买卖合同关系是合法有效的。原告向被告供货后，被告应按其约定给付货款，但被告至今未给付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付货款142576元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奇运生集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁三信医药有限公司货款共计142576元；
案件受理费3150元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第779号
原告田某某，女，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告潘某某，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
原告田某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告经人介绍于2013年1月30日登记结婚，因被告的原因导致双方至今无法共同生活，微弱的感情也早已破裂，确实没有和好的可能，为了维护自己的合法权益，特此起诉离婚。要求被告退还嫁妆物品。
被告潘某某未答辩。
经审理查明，原告田某某与被告潘某某于2013年1月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生过矛盾，原告于2014年9月23日向本院起诉离婚。
本院认为，原告田某某与被告潘某某婚后虽然因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互让互谅是能够共同生活的。故对原告之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某之离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一四年十月二十一日
书记员 庄连良
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1019号
原告：李运锋，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:李运显，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
原告李运锋与被告李运显财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李运锋、被告李运显及其委托诉讼代理人闻大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告七年土地占用费16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系，双方各有位于十河镇××行政村前李庄东耕地相邻。2009年12月份（农历）被告母亲去世，为埋葬母亲建立新坟，被告托出中人李景义找到原告协商，要求新坟占用原告上述部分土地，并表示自愿用现金补偿原告。在原、被告村庄里，有一种浓厚封建认识，绝不可有别人新坟建在自家土地上，否则对家人以后极为不利，但是原告考虑到与被告的堂兄弟关系，加之自家叔叔李景义的情面，于是同意了被告的请求。坟地建好后，原告问被告双方约定的占地补偿之事，被告在原告面前声称：“只要不要自己的头，任何条件都答应”，被告也多次向中人李景义说过此话。2016年9月，村内进行土地调整，原告上述土地调给了其他村民，当原告向被告索要上述土地占用补偿费时，被告以现土地已不属于原告为由拒绝支付。
被告李运显辩称：原告所诉的事实和理由都是假的。原、被告是堂兄弟，被告母亲去世后，确定将被告母亲葬在本村村东地，该土地恰好与原告李运锋的地紧相连，按农村风俗，在挖坟地时，可能挖的土会掉入李运锋的地里一部分，于是被告找到四叔李景义协商此事。原告李运锋就满口答应，但被告还是担心后来别有啥事，就再经中人李景义说和，原告李运锋和他妻子说别问多少了，就拿拾元钱吧，被告给了10元。后来原告却向被告要15000元，被告拒绝支付；后又向被告要7000元，被告拒绝支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告是堂兄弟关系，均系十河镇杨岗村民委员会村民，双方原在本村东的耕地相邻，现该两块耕地均已不属于原、被告耕种。2009年时，被告母亲去世，埋葬在被告的原上述土地中，因在挖土时，部分土块掉落在原告的原上述土地中，双方因此发生纠纷。
本院认为，当事人应对自己主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告支付七年土地占用费16000元，但其并未提供相关证据证明其主张，且被告对原告的主张也不予认可。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李运锋的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李运锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋祥东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第729号
申请执行人徐伟，女。
委托代理人胡国勇，男。
申请执行人胡国勇，男。
被执行人范伟东，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，总经理。
本院在执行徐伟、胡国勇申请执行范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司银行存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司可供执行财产；本案执行标的109533元，未执行109533元，执行费1543元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋金茹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1466号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人：ＸＸ，南京瑞丽安物业管理有限公司总经理。
委托代理人：尤艳涛、石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1983年4月2日生，汉族。
原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告肖磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司的委托代理人尤艳涛到庭参加诉讼，被告肖磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽安物业公司诉称：被告肖磊为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在小区南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日，原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为107.53平方米，自2011年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费1021.6元。现请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费1021.6元、代收公共费用171元，合计1192.4元以及逾期给付的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际缴费之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告肖磊未作答辩。
经审理查明：被告肖磊为南京市雨花台区长虹路＊＊＊号＊＊幢＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在小区南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。在此期限原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为107.53平方米，自2011年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费1021.6元（107.53平方米×0.5元／平方米／月×19个月）。
上述事实有《物业管理委托合同》、通告、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告瑞丽安物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。关于原告要求被告支付代收公共费用171元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告向本院主张之日起即2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告肖磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖磊于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费1021.6元及逾期利息（以1021.6元为基数自2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京瑞丽安物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 刘芳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05937-1号
原告西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会（以下简称西渠村委会）。
法定代表人张随权，西渠村委会主任。
委托代理人孙西芳，西渠村委会法律顾问。
被告西安市长安区细柳街道义井寨村民委员会（以下简称义井村委会）。
法定代表人于安民，义井村委会主任。
委托代理人靳文虎。
被告西安市长安区细柳街道义井寨第一村民小组（以下简称义井村一组），住所地西安市长安区细柳街道义井村。
负责人李娥，义井村一组组长。
被告张波。
本院在审理原告西渠村委会诉被告义井村委会、义井村一组、张波排除妨害纠纷一案过程中，原告西渠村委会于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西渠村委会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西渠村委会撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告西渠村委会承担。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 芸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2603号上诉人（原审被告）石狮市小玩皮服装织造有限公司，住所地石狮市湖滨宝岛路新湖村段，组织机构代码74907078-0。法定代表人黄清苗，该公司负责人。被上诉人（原审原告）石狮市铭丰布业贸易有限公司，住所地石狮市庆莲桥商会大厦1楼3号，组织机构代码66035089-0。法定代表人吴秀棉，该公司执行董事。上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司称其系外国自然人独资创办企业，涉及外国人或单位，本案应由本院作为一审受理，请求撤销原审裁定，裁定本案应由本院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告石狮市小玩皮服装织造有限公司虽为外国自然人独资创办的有限责任公司，但其系石狮市工商行政管理局登记注册的中华人民共和国法人，不属于涉外民商事的法律主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮市小玩皮服装织造有限公司之上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长廖国彬审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年七月三日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15046号
原告丁×1，男，1961年12月28日出生。
委托代理人王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。
被告丁×2，女，1960年10月30日出生。
被告丁×3，男，1959年7月20日出生，现在押于天津清园监狱。
被告丁×4，男，1985年7月24日出生。
原告丁×1与被告丁×2、丁×3追加的被告丁×4遗赠继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁×1及其委托代理人王文恩，被告丁×2、丁×3参加诉讼。被告丁×4经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×1诉称：被继承人董秀英共有四名子女，分别为丁×1、丁×2、丁春长、丁×3。位于北京市丰台区丰体南路1号院3号楼的房屋属于被继承人董秀英单独所有。因我一家长期与董秀英共同生活，照顾周到，董秀英于2006年4月3日在北京市丰台区公证处立下遗嘱，将其于2006年3月27日购买的位于北京市丰台区丰体南路1号院3号楼的房屋全部产权份额留给其小儿子丁×1继承，并希望被告能够协助办理过户的相关事宜，该项决定得到所有被告的一致支持，并办理了相应的遗嘱手续。2014年8月2日，被继承人董秀英病故，办理老人后事后，我一直与被告协商办理过户事宜，但被告迟迟怠于配合我过户。故起诉要求法院判决位于北京市丰台区丰体南路1号院3号楼的房屋由我继承，被告协助我办理房屋产权变更登记手续。
被告丁×2辩称：原告陈述属实。董秀英生育子女情况及家庭成员情况均属实。我同意原告诉讼请求。
被告丁×3辩称：原告陈述属实，家庭成员也属实。我同意原告诉讼请求。
被告丁×4未答辩也未参加诉讼。
经审理查明：董秀英与丁义杰婚后生有长子丁春长、次子丁×3、三子丁×1、女儿丁×2。丁春长与李春平婚后生育一子丁×4。1996年3月，丁义杰死亡，未留遗嘱。2006年3月27日，董秀英与北京富通基业房地产有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买丰体时代二期3、4号住宅楼及商业裙房第22层223＃06号房屋（暂定房号）；该商品房的用途为经济适用房。2006年4月3日，董秀英立遗嘱，内容为：“我（董秀英）于二〇〇六年三月二十七日与北京富通基业房地产有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y221699），购买了北京市丰台区丰体时代家园丰体时代二期3、4号住宅楼及商业裙房第22层房产，现我年事已高，为防日后纠纷，自愿订立此遗嘱：在我去世后，我拥有的上述购房合同项下的权利全部留给我的小儿子丁×1继承，如此房将来取得房产证，那么我拥有的该房产的产权也全部留给我的小儿子丁×1继承”。该遗嘱经北京市丰台区公证处进行公证，公证书号为（2006）京丰证民字第0751号。董秀英于2010年4月28日领取上述房屋的所有权证，该所有权证登记的房屋地址是丰台区丰体南路1号院3号楼、房屋性质经济适用房、所有权证号为x京房权证丰字第2294**号。2013年10月17日，丁春长死亡。2014年8月2日董秀英死亡。丁×1诉至法院，要求继承董秀英名下丰台区丰体南路1号院3号楼房屋，并要求被告协助办理过户手续。
另查，本院追加丁春长的继承人丁×4参加诉讼，但庭审中，其未到庭参加诉讼。本院电话联系，表示房屋与其无关，同意原告丁学东的诉讼请求。北京盛世开元物业管理有限公司于2014年8月8日出具证明，证明董秀英房产证所标的房屋坐落与公证书所标的房产为同一地址。
上述事实，有当事人的陈述、公证书、北京市公安局前门派出所证明信、本院联系笔录、房屋所有权证、《北京市商品房预售合同》、居民死亡医学证明书、北京盛世开元物业管理有限公司证明、户口本复印件等证据在案予以佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，坐落于丰台区丰体南路1号院3号楼22层2206号房屋系登记在董秀英名下，董秀英生前订立遗嘱，涉案房屋由丁×1继承，该遗嘱合法有效且被告均予认可，故本院对原告丁×1的诉讼请求，予以支持。被告丁×4经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于丰台区丰体南路1号院3号楼22层2206号房屋归原告丁×1所有。
二、被告丁×2、丁×3、丁×4于本判决生效后十日内，协助原告丁×1办理丰台区丰体南路1号院3号楼房屋所有权变更登记手续。
案件受理费一万二千一百五十元，由原告丁×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 吴红梅
审判员 郭一鸣
审判员 王延军
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19544号
原告（反诉被告）皮宪保，男。
委托代理人胡涤。
被告（反诉原告）唐新华，女。
委托代理人何启霞。
第三人北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人李斌，男。
原告（反诉被告）皮宪保（以下简称姓名）与被告（反诉原告）唐新华（以下简称姓名）及第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。皮宪保的委托代理人胡涤，唐新华的委托代理人何启霞，中原公司的委托代理人李斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
皮宪保诉称：2010年3月27日，我与唐新华、中原公司签订房屋买卖居间合同、北京市存量房屋买卖合同，约定我将北京市朝阳区百子湾XX号赛洛家园XX号楼XX单元501号房屋出售给唐新华，价格210万元。2011年7月8日，我取得房屋所有权证书。但是双方在办理过户时遇有北京市购房政策变更，唐新华因不符合购房政策而不能在北京买房，故双方未能办理过户手续，唐新华亦未向我支付剩余的款项。我认为，国家政策的变更已经导致双方的合同不能实际履行，加之唐新华也仅向我支付了部分购房款，继续保持现有状态，不仅有损于我的权益，也有损于唐新华的权益。现我起诉，要求解除我与唐新华签订的北京市存量房屋买卖合同，唐新华将上述房屋腾退并归还给我，唐新华向我支付房屋使用费。
唐新华答辩并反诉称：双方签订合同之后，我按照合同约定履行了支付首付款的义务。双方的合同是在2010年3月27日签订的，而皮宪保于2011年7月8日才取得房屋所有权证书，当时国家出台限购政策，导致双方未能办理过户。合同未能履行完毕一事并不是我造成的，我希望通过法院的判决，能够使合同继续履行。现我反诉，要求皮宪保配合完成北京市朝阳区百子湾东里XX号楼XX层501房屋的过户手续。
皮宪保针对反诉辩称：因政策变更原因，唐新华已不具备购房资格。签订合同至今已有3年时间，唐新华一直拖延不支付房款给我造成了巨大损失。综上，我不同意唐新华的反诉请求。
中原公司述称：交易当时的业务员已经离职了。在我公司留存的记录记载房屋已经过户了。
经审理查明：2010年3月27日，皮宪保作为出卖人，唐新华作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区百子湾XX号赛洛家园XX号楼XX单元501号房屋（以下简称涉案房屋）；成交价格210万元；买受人在签订本合同的同时支付定金10万元；出卖人应当在付首付款当日将该房屋交付给买受人；产权所得日内60个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2010年3月27日，唐新华向皮宪保支付定金10万元。2010年4月9日，唐新华向皮宪保支付购房款50万元。2010年4月11日，唐新华向皮宪保支付购房款50万元。审理中，皮宪保称双方原约定唐新华在过户后以商业贷款方式支付剩余款项；唐新华已将100万元存至本院作为其继续履行合同的担保，但皮宪保表示不同意配合办理过户手续。
2010年4月9日，皮宪保向唐新华交付涉案房屋。
2011年7月8日，涉案房屋登记至皮宪保名下，登记名称为北京市朝阳区百子湾东里XX号楼XX层501。
审理中，皮宪保称其主张的房屋使用费自2010年4月12日计算至唐新华实际腾退交还涉案房屋之日，每月4800元。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同等在案佐证。
本院认为：皮宪保与唐新华签订的北京市存量房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订合同的时间、唐新华向皮宪保支付定金及购房款110万元的时间、皮宪保向唐新华交付涉案房屋的时间均在2010年，故本院能够认定双方的交易真实发生在相关限购政策出台之前，此交易不应受到限购政策的影响。唐新华已向皮宪保支付了已届履行期限的全部购房款，且已将剩余购房款存至本院作为继续履行合同的担保，皮宪保应协助唐新华办理过户手续。
唐新华在履行合同过程中并无违约行为，皮宪保要求解除合同、腾退归还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求均缺乏正当依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）皮宪保于本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）唐新华办理将北京市朝阳区百子湾东里XX号楼XX层501房屋转移登记至被告（反诉原告）唐新华名下的过户手续。
二、被告（反诉原告）唐新华于本判决前项所述过户手续办理完毕当日向原告（反诉被告）皮宪保支付购房款一百万元（已在案）。
三、驳回原告（反诉被告）皮宪保的全部诉讼请求。
本诉案件受理费四千四百六十八元，由原告（反诉被告）皮宪保负担（其中一千一百三十八元，已交纳；另三千三百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）皮宪保负担［被告（反诉原告）唐新华已预交，原告（反诉被告）皮宪保于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）唐新华］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 王振民
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 乔 露
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00077号
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该行行长。
被告冯品。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代大厦A幢15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告冯品、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行撤回起诉。
案件受理费3877元减半收取1939元、保全费1470元，合计3409元，由原告负担。
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 戴 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐 坚
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第869号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人钟某甲，务工。因本案于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]812号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日21时许，被告人钟某甲酒后驾驶牌号为浙C×××××的轻型普通货车，途径温州市瓯海区高翔工业区“漫好科技厂”前时与隔离水泥墩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人钟某甲承担事故全部责任。经鉴定，被告人钟某甲血液中检出乙醇成份，含量为119mg/100mL。
案发后，被告人钟某甲主动报警并在事故现场等侯处理，且到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某乙、宋某的证言，理化检验报告，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，照片，道路交通事故认定书，接警单，机动车驾驶证，驾驶证信息，保险单，机动车行驶证，车辆信息，执法记录视频，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某甲醉酒驾驶机动车辆造成一般交通事故并负全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人钟某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第68号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑州优尼卡教育咨询有限公司。
法定代表人：崔新年，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：程新丽，女，汉族，1986年12月18日出生。
再审申请人郑州优尼卡教育咨询有限公司因与被申请人程新丽劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审称：（一）一审审理程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误，判决显失公正。郑州优尼卡教育咨询有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑州优尼卡教育咨询有限公司称一、二审认定双方劳动关系成立，所采信的报名单、胸卡、交易凭证、名片、工资表等证据系虚假和随意变造，但没有提交有力证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年四月一日
书记员 董相荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初542号
原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。
法定代表人：李一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。
被告：陈开军，男，1981年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘士兰，女，1982年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏正贵，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋建农，男，1965年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告陈开军、刘士兰、夏正贵、蒋建农借款合同纠纷一案中，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴梦雨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3402号
申请执行人曹庆运，居民。
被执行人任冬梅，居民。
被执行人张金环，居民。
被执行人许伟，居民。
申请执行人曹庆运与被执行人任冬梅、张金环、许伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月22日作出（2014）邳民初字第3155号民事判决书：一、任冬梅于本判决生效之日起十日内偿还曹庆运借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元，按照月利率2%计算，自2012年10月24日起至本判决确定的履行之日止）。二、张金环、许伟对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取763元，由任冬梅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3402号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年四月二十日
书记员 陆永正
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20018号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李兵，男，1984年11月20日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,129.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,129.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第477号
罪犯陈建明。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1997年7月30日作出（1997）河刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人陈建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年11月30日作出（1998）桂刑核字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年2月6日交付执行。2000年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯陈建明曾于2008年7月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2021年9月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈建明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年7月起至2013年12月止累计获奖励分118分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；；<；；；中华人民共和国刑法>；；；>；；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第274号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人刘全。
被告杨荣璋。
被告楼阿三。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告杨荣璋、被告楼阿三金融借款合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人刘全到庭参加诉讼，被告杨荣璋、被告楼阿三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行与被告杨荣璋、被告楼阿三签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（洛舍）保借字第8811120090020899号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告杨荣璋发放借款45000元，借款期限自2009年11月12日起至2010年11月10日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行向被告杨荣璋发放了45000元贷款，到期日为2010年11月10日，借款月利率为8.85‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行将45000元借款划入到被告杨荣璋的账户，并向被告杨荣璋出具借款借据一份，被告杨荣璋在借款借据上签字确认。借款到期后，被告杨荣璋未归还借款本金，亦未支付借款利息，被告楼阿三也未履行保证责任。合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会浙江银监局于2012年6月18日作出（浙银监复（2012）416号）批复，决定原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。截止2013年9月2日，被告杨荣璋尚欠原告借款本金45000元，借款利息26375.28元，本息合计71375.28元。原告经催讨未果，为此诉至本院，请求判令：1、判令被告杨荣璋立即归还借款本金人民币45000元，支付利息人民币26375.28元（利息暂计算至2013年9月2日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日至），本息合计人民币71375.28元；2、判令其余被告对被告杨荣璋的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行与被告杨荣璋、被告楼阿三签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行将4.5万元借款划入被告杨荣璋的帐户的事实；
3、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实；
4、民事裁定书二份，证明原浙江德清农村合作银行及浙江德清农村商业银行股份有限公司曾经起诉二被告追讨贷款的事实；
5、利息计算方式一份，证明被告杨荣璋尚欠利息共计26375.28元的事实。
被告杨荣璋、被告楼阿三未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告均缺席，上述证据虽未经该二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行与被告杨荣璋、被告楼阿三签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（洛舍）保借字第8811120090020899号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告杨荣璋发放借款45000元，借款期限自2009年11月12日起至2010年11月10日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行向被告杨荣璋发放了45000元贷款，到期日为2010年11月10日，借款月利率为8.85‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2009年11月12日，原浙江德清农村合作银行将45000元借款划入到被告杨荣璋的账户，并向被告杨荣璋出具借款借据一份，被告杨荣璋在借款借据上签字确认。借款到期后，被告杨荣璋未归还借款本金，亦未支付借款利息，被告楼阿三也未履行保证责任。截止2013年9月2日，被告杨荣璋尚欠原告借款本金45000元，借款利息26375.28元，本息合计71375.28元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告杨荣璋、被告楼阿三签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告杨荣璋未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告楼阿三作为保证人在保证借款合同上签字的行为，表明被告楼阿三自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告杨荣璋的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨荣璋向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000元、支付利息26375.28元（暂计算至2013年9月2日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本判决确定付款日止），合计人民币71375.28元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼阿三对被告杨荣璋的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告楼阿三承担连带清偿责任后，有权向被告杨荣璋追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳792元，由被告杨荣璋负担，被告楼阿三负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十月十七日
代书 记员 童云华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第97号
原告：山东利丰达生物科技有限公司。住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：姚建勇，总经理。
委托代理人：刘军，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王永刚，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东金泰得新型材料有限公司。住所地：博兴县幸福镇北外环。
法定代表人：郑学明，总经理。
被告：傅建泉。
被告：郑翠兰。
被告：郑学明。
被告：吝小明。
原告山东利丰达生物科技有限公司为与被告山东金泰得新型材料有限公司（以下简称金泰得材料公司）、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利丰达生物科技有限公司诉称，2013年8月12日，被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰与博兴县三丰小额贷款有限公司分别签订J201308第396号《借款合同》，借款200万元；签订J201308第397号《借款合同》，借款100万元，借款期限均为自2013年8月12日至2014年2月12日。原告为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告未能还清，原告代被告偿还借款300万元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、五被告共同偿还原告担保代偿款300万元；2、诉讼费由被告承担。
被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰均未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、借款合同一份。证明：金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰与博兴县三丰小额贷款有限公司于2013年8月12日签订J201308第396号《借款合同》，借款金额200万元，借款期限自2013年8月12日至2014年2月12日。
证据2、保证合同一份。证明：山东利丰达生物科技有限公司、姚建永、周小彬、赵小梅、马选与博兴县三丰小额贷款有限公司签订B201308第396-2号《保证合同》，为上述借款提供保证担保。
证据3、借款合同一份。证明：金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰与博兴县三丰小额贷款有限公司2013年8月12日签订J201308第397号《借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2013年8月12日至2014年2月12日。
证据4、保证合同一份。证明：山东利丰达生物科技有限公司、姚建永、周小彬、赵小梅、马选与博兴县三丰小额贷款有限公司于2013年8月12日签订B201308第397-2号《保证合同》，为上述借款提供保证担保。
证据5、借据2份，证明借款已发放。
证据6、农信社转账回单一份。证明：2014年3月26日，通过滨州市金贝工贸有限公司的账户转入郝双双的账户300万元。
证据7、滨州市金贝工贸有限公司的证明一份。证明：上述付款是受委托代山东利丰达生物科技有限公司付款。
证据8、博兴县三丰小额贷款有限公司的证明二份。证明：上述300万元为山东利丰达生物科技有限公司代偿的借款。
被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰均未提交证据。
本院认为，被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述八组证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院均予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年8月12日，被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰与案外人博兴县三丰小额贷款有限公司签订J201308第396号《借款合同》一份，向博兴县三丰小额贷款有限公司借款200万元，借款期限6个月，即从2013年8月12日起至2014年2月12日止。同日，原告山东利丰达生物科技有限公司及案外人姚建永、周小彬、赵小梅、马选与博兴县三丰小额贷款有限公司签订B201308第396-2号《保证合同》一份，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日后两年止。
亦于同日，被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰与案外人博兴县三丰小额贷款有限公司签订J201308第397号《借款合同》一份，向博兴县三丰小额贷款有限公司借款100万元，借款期限6个月，即从2013年8月12日起至2014年2月12日止。同日，原告山东利丰达生物科技有限公司及案外人姚建永、周小彬、赵小梅、马选与博兴县三丰小额贷款有限公司签订B201308第397-2号《保证合同》一份，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日后两年止。
上述两份合同签订之日，博兴县三丰小额贷款有限公司向被告金泰得材料公司分别发放贷款200万元、100万元，共计300万元。借款到期后，各被告未能偿还借款，导致原告代各被告向博兴县三丰小额贷款有限公司偿还借款300万元。
本院认为，案外人博兴县三丰小额贷款有限公司与被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰签订的两份借款合同，与原告等签订的两份保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，各被告未能偿还借款，导致原告履行保证责任，向案外人博兴县三丰小额贷款有限公司代偿借款。原告代偿后，依照担保法的有关规定，有权向借款人即被告金泰得材料公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东金泰得新型材料有限公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰于本判决生效后十日内向原告山东利丰达生物科技有限公司支付担保代偿款300万元。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告山东金泰得新型材料有限公司、傅建泉、吝小明、郑学明、郑翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李海云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0190号
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
负责人芦宝翔，该公司总经理。
委托代理人孙娟。
委托代理人张翔。
被告朱祁桦，女，1987年5月3日生，汉族。
委托代理人赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司与被告朱祁桦物业服务合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司以双方庭外协商为由，于2014年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币457元，减半收取人民币229元，由原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 耿斌斌
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0358号
申请执行人黄福亮。
被执行人上海玉畅货运有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号417室。
法定代表人周志虎，该公司总经理。
委托代理人耿科。
黄福亮与上海玉畅货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2014）相民初字第2602号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人上海玉畅货运有限公司未按生效法律文书履行，权利人黄福亮向本院申请强制执行，执行标的人民币3425元。
执行中，申请人以各方权利义务已经履行完毕，已无强制执行的必要为由，向法院提交了撤销执行的书面申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2602号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 徐 挺
二〇一四年五月十九日
书记员 陈昕炜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第814号
原告张茹茹，居民。
委托代理人吴学英、石秀健，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩世栋，居民。
被告王景，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人吴健，该支公司经理。
委托代理人孙学梅，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告张茹茹诉被告韩世栋、王景、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茹茹委托代理人吴学英，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人孙学梅到庭参加诉讼，被告韩世栋、王景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茹茹诉称，2014年9月17日19时10分许，被告韩世栋驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路由西向东行驶至渤海二路铁路桥以南梧桐一路路口左转时，与沿渤海二路由北向南行驶的原告张茹茹驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告韩世栋承担事故的全部责任。原告的车辆经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损及因此次事故造成的其他损失共计84445元。经查，鲁M×××××号车登记车主为被告王景，并在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投有保险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、价格鉴证费等共计84445元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，保险车辆与事故车辆车牌号码不一致，原告应提供相关证据证实鲁M×××××号车与被保险车辆鲁M×××××号车是同一辆车辆。诉讼费、价格鉴证费等其他相关费用，不属赔付范围，不予承担。
被告韩世栋、王景未提出答辩意见。
原告张茹茹为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、鲁M×××××号车行驶证，证实鲁M×××××号车所有人为张茹茹，张茹茹驾驶证发证日期为2014年6月25日，有效期至2015年6月，具有合法驾驶资格，原告主体适格。2、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队道路交通事故认定书，证实事故发生时间、地点及经过，并认定被告韩世栋承担事故的全部责任。3、鲁M×××××号车交强险及商业险保单、缴费发票，证实鲁M×××××号车登记车主是被告王景，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保有商业三者险20万元，并投保不计免赔及交强险，事故发生在保险期间。4、拆检费收据一张，证实因交通事故支出拆检费1000元。5、价格鉴证发票二张，证实事故发生后，原告支出价格鉴证费1730元。6、车辆鉴定评估报告书，证实经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，鲁M×××××号车损失为81535元。7、停车费收据一张，证实原告支出停车费180元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司质证称，拆检费、价格鉴证费、停车费等，均属间接损失，不予承担。价格认证结论书系原告单方委托，且鉴定价值过高，申请重新鉴定。其他证据无异议。
经审理查明，2014年9月17日19时10分许，被告韩世栋驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路由西向东行驶至渤海二路铁路桥以南梧桐一路路口左转时，与沿渤海二路由北向南行驶的原告张茹茹驾驶自有的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告韩世栋承担事故的全部责任，原告张茹茹无责任。
鲁M×××××号车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损价值为81535元。原告支出价格鉴证费1730元、拆检费1000元、停车费180元。
2014年11月24日，经被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司申请，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号车车损价值进行重新鉴定，经鉴定，该车损失价值为72070元。
另查明，鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保有交强险和20万元不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称的被保险车辆与事故车辆车牌号码不一致，无法证实鲁M×××××号车与被保险车辆鲁M×××××号车是同一辆车辆的意见，经本院审查，鲁M×××××号车登记车主是张永凯，鲁M×××××号车行车证记载的车辆识别代码和发动机号与保险单号为PDZA20143723T000008642、PDAT20143723T000010744保单记载的车辆识别代码和发动机号均一致，据此，可以认定，鲁M×××××号车与被保险车辆鲁M×××××号车是同一辆车。
综上，本院依法确认原告张茹茹各项损失及费用如下：1、车损72070元；2、价格鉴证费1730元；3、拆检费1000元；4、停车费180元，共计74980元。
以上事实，有原告所举上述证据、滨州市力搏价格评估有限公司价格评估报告及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的被告韩世栋承担事故全部责任，原告张茹茹无责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车损，应以重新鉴定结论72070元计算。原告主张的价格鉴证费、拆检费、停车费，均系因处理事故而造成的损失，于法有据，本院予以支持。原告张茹茹在庭审中未提交证据证明被告王景在本起事故中存在过错，故对于原告要求被告王景承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。对于原告的各项合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。对于保险公司依保险合同不予承担部分，应由直接侵权人被告韩世栋进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在鲁M×××××号车车投保的交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告张茹茹车损72070元；
二、被告韩世栋赔偿原告张茹茹价格鉴证费、拆检费、停车费计款2910元；
以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张茹茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告张茹茹负担215元，被告韩世栋负担1696元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 索海城
人民陪审员 赵桂军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第379号
上诉人（原审原告）：钱某。
上诉人（原审原告）：吴某。
两位上诉人共同的委托代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：曹某（系张某之妻）。
上诉人钱某、吴某因与被上诉人张某业主共有权、隐私权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）甬鄞民初字第185号民事判决，于2014年4月15日向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱某、吴某家住鄞州区某街道某小区某幢191单元2508室，张某住在同幢同单元的2507室，两家系邻居。双方房屋间有一公共连接平台，该连接平台均未登记在双方各自房屋的产权证中。2013年3月份开始，张某在房屋装修过程中，未经有关行政部门审批就对该公共连接平台进行了改建，拆除了通向该连接平台的栏杆和矮墙并安装了门，在该连接平台的顶上安装了灯，在平台南、北矮墙上安装了玻璃栏杆，并在该连接平台上铺设了地砖。原审另查明，连接平台的南北两侧悬空，东侧为张某房屋阳台墙面，西侧为钱某、吴某房屋东面的实心墙面，连接平台的北侧距钱某、吴某房屋其中一间房间的窗户约1.5米左右，中间是天井。
钱某、吴某于2014年1月7日向原审法院起诉称：双方房屋间的一公共连接平台设计功能只是用于建筑物外在形象的美观。2013年3月开始，张某未经有关行政部门审批擅自对连接平台进行了改建，将公共平台圈作了私用，侵害了钱某、吴某对该连接平台共同享有的权益。由于该连接平台距钱某、吴某房屋的其中一间房间的窗户很近，张某改建后能够自由出入该连接平台看到钱某、吴某房间内的情况，侵害了钱某、吴某的隐私权。请求判令张某立即拆除对该连接平台的改建，恢复原状。
张某在原审中辩称：连接平台是专属于张某安放空调外机的部位，不属于双方共有的部位，张某虽拆除了通向该连接平台的栏杆和矮墙后能够自由出入该连接平台，但张某在该连接平台只是摆放花草，平常很少出去，并未侵害钱某、吴某的隐私。综上，请求法院驳回钱某、吴某的诉讼请求。
原审法院审理认为：因双方对本案的必要事实陈述一致，故对双方陈述一致的事实予以确认。本案中，双方存在争议的是连接平台的使用权归属问题和隐私权问题。对此，由于该连接平台均未登记在双方各自房屋的产权证中，故该连接平台均不属于任何一方的专有所有权；虽然该连接平台的西面与钱某、吴某房屋东墙相连接，但钱某、吴某房屋东墙系实心墙，钱某、吴某无法到达该连接平台，而该连接平台的东面与张某房屋的西面相连接，张某房屋的西面恰恰不是实心墙，原先系开放式矮墙，在矮墙上有栏杆隔离，但张某却能够从栏杆跨越到该连接平台，尤其重要的是，从房屋结构来看，该连接平台专门为张某预留了管道孔，故该连接平台应当视为张某专有所有权的合理延伸范畴，钱某、吴某关于该连接平台系双方共有的主张不能成立，鉴于此，张某对该连接平台的改建并未侵害钱某、吴某的共有权，钱某、吴某以此为由要求张某拆除对该连接平台的改造，恢复原状的请求并不成立。尽管张某拆除该连接平台东面的矮墙及其栏杆后能自由出入该连接平台，从该连接平台能够看到钱某、吴某房屋其中一间房间内的区域，但钱某、吴某并无证据证明张某通过该连接平台主动侵入、窥视其私人领域，故钱某、吴某主张的张某侵害其隐私权的事实并不充分，钱某、吴某据此要求张某拆除对该连接平台的改建、恢复原状的请求，也缺乏依据，但是，张某对该连接平台的改建未经过有关行政部门的审批同意，属于违法改建，对此，钱某、吴某可向有关行政机关反映处理。综上，钱某、吴某要求张某立即拆除对该连接平台的改建，恢复原状的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回钱某、吴某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钱某、吴某负担。
宣判后，钱某、吴某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对涉案连接平台的物权属性认定有误。原审判决书中没有法律条文，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第2款，不属业主专有部分，也不属市政公用部分或其他权利人所有的场所及设施，应属于共有部分，钱某、吴某对涉案连接平台享有共有权。原审已认定该连接平台不属于双方当事人所有，且张某的改建行为也属违法，张某使用该连接平台没有法律依据，原审却认定张某使用该连接平台系其专有使用权的合理延伸不当。二、原审法院对连接平台的功能认定有误，某小区管理处给业主所作的书面通知已明确了连接平台不存在使用功能。三、钱某、吴某对该连接平台享有共有权，张某对该连接平台的改建行为损害了钱某、吴某的合法权益，也侵害了钱某、吴某的隐私权。
张某辩称：连接平台与钱某、吴某的房屋之间有墙体相隔，而与张某的房屋之间却只有开放式的矮墙和栏杆，张某完全可以跨越栏杆到达连接平台，钱某、吴某无法到达连接平台。连接平台为张某的房屋预留了管道孔等设施，虽然未进行产权登记，但却属于张某房屋专有所有权的合理延伸。张某也没有通过该连接平台主动侵入或窥视钱某、吴某的私人领域，没有侵犯其隐私权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方所争议的连接平台并非独立的物理空间，根据连接平台构造上的相对独立性及毗连情况，也并非全体共有人能够共同使用的部位。钱某、吴某的房屋东侧虽然与该平台相连，但钱某、吴某实际无法到达该平台，也不能使用该平台。而张某的房屋与连接平台只隔了矮墙和玻璃栏杆，并且平台的矮墙处为张某的房屋预留了管道孔，只有张某可以使用。另外，虽然某小区管理处出具了说明，要求业主不得使用平台，但根据某小区管理处曾于2012年12月20日出具的说明，连接平台原先的设计用途是张某所居住户型的客厅空调外机摆放。因此，钱某、吴某认为张某对该连接平台的使用侵犯了其业主共有权，依据并不充分，原审法院未予支持并无不当。钱某、吴某认为张某在平台上活动侵犯了其隐私权，亦缺乏充分的事实依据。钱某、吴某据此要求张某将连接平台恢复原状，本院难以支持。但张某对连接平台的改建部分地改变了连接平台本来的用途，且未经过行政部门审批同意，钱某、吴某也可以向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人钱某、吴某之上诉，依据不足，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，程序合法，判决无误。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由钱某、吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年七月十八日
代书记员 沈妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第871号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘春杰，成年。
被告郑忠利，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘春杰、郑忠利借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14696元，减半收取7348元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2962号
原告黄文科，住南安市。
委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被告林劳动，住晋江市。
委托代理人叶文艺。
本院于2015年3月30日立案受理原告黄文科与被告林劳动民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄文科的委托代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告林劳动的委托代理人叶文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2003年8月15日、2007年3月4日分别向原告借款人民币5万元。双方约定月利率2%。后经催讨，被告拒不还款。请求判令被告返还原告借款10万元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告辨称，向原告借款10万元属实，但两笔借款均没有约定计息，且已经偿还原告5万元。
原告向本院提供借条两份，以证明被告两次向原告借款的事实。
被告质证认为，借条确是被告签名，但双方没有约定借款利息，借条上的“利息2分”是原告事后自行添写。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，两份借条上注明的利息内容，因被告否认有利息约定，且原告自认系自己事后添写。故该证据对原告主张约定月利率2%的事实不具有证明力。
经审理查明，被告林劳动分别于2003年8月15日、2007年3月4日两次向原告黄文科借款共计10万元，双方对借款未约定计息及还款期限。后被告未返还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款10万元，事实清楚，应承担清偿责任。原告请求被告返还借款合理合法，应予支持。本案借款属不定期无息借贷，原告要求被告按月利率2%利率计算利息，缺乏事实依据，不予支持，但依法可在自起诉之日至判决确定还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告主张已经返还借款5万元，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林劳动应于本判决生效之日起十日内返还原告黄文科借款10万元并支付原告自2015年3月30日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告黄文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告林劳动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年四月二十日
书记员 关 恒
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6445号
罪犯程国华，男，1972年12月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月26日作出（2012）晋刑初字第850号刑事判决，以被告人程国华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程国华已缴纳罚金人民币5500元。
本院认为，罪犯程国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程国华减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程国华减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2018年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鲁 龄
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更448号
罪犯刘军，男，1979年3月12日生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年8月4日作出了（2009）思刑初字第178号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)普中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2011年11月21日作出（2011）西刑执字第737刑事裁定，对罪犯刘军减去有期徒刑一年零一个月；于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第255号刑事裁定，对罪犯刘军减去有期徒刑一年零六个月；于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第764号刑事裁定，对罪犯刘军减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月2日起至2017年8月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘军在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘军自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民特字第0005号
申请人吕稼，女，1991年11月9日出生，汉族。
被申请人张文风，女，1964年11月17日出生，汉族，系申请人的母亲。
委托代理人张文兵，男，1967年2月13日出生，汉族，系被申请人的弟弟。
申请人吕稼要求宣告被申请人张文凤为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，申请人吕稼、被申请人张文凤的委托代理人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吕稼述称：被申请人张文凤在十多年前因离婚受了刺激，精神出现异常，表现为自言自语、怀疑同事在议论她。后被扬州市心理卫生中心诊断为精神分裂症，经治疗后病情稳定。近一年来其病情加重，于2014年2月被江苏省五台山医院确诊为精神分裂症。2013年5月17日，其与邗江联合村镇银行签订了房屋抵押贷款合同，签合同时出现幻觉，不能辨认自己和控制自己的行为，故向法院申请宣告张文凤为无民事行为能力人。
申请人提供的证据有：1、出生登记、离婚证、扬州市平山茶厂出具的证明，证明被申请人张文凤于2003年1月13日离婚，申请人吕稼系其女儿，被申请人的代理人张文兵系张文凤的哥哥；2、病历两份，证明张文凤被诊断为精神分裂症。
经审理查明：被申请人张文凤于2003年1月13日离婚，申请人吕稼系被申请人的女儿，被申请人的代理人系其哥哥。在本案审理期间，根据申请人吕稼的申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人张文凤在2013年5月17日签订房屋抵押合同时的民事行为能力进行了鉴定。2014年5月8日，该司法鉴定所出具了苏扬五台山医院司鉴所（2004）精鉴字第242号司法鉴定意见书，认为被申请人张文凤系精神分裂症（案发当时及目前处于疾病缓解不全状态），限制民事行为能力。经质证，双方对该鉴定结论无异议。
本院认为：根据法律规定，公民的近亲属可以向人民法院提出对公民民事行为能力的认定申请。本案中，被申请人张文凤经鉴定属限制民事行为能力，双方对鉴定意见无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
被申请人张文凤为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭小东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04084号
原告：吴统金，男，1932年12月25日出生。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴小八，男，1992年11月25日出生。
本院在审理原告吴统金与被告吴小八健康权纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴统金向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴统金撤回对被告吴小八的起诉。
案件受理费275元，原告吴统金自愿承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年六月三十日
书记员 吴孔琴
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第51号
申请执行人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），住所地在南京市江宁区东山街道天元东路2999号。组织机构代码：01305331-2。
法定代表人林云飞，区住建局局长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人宣世尤，男，1973年04月19日生，汉族。
申请执行人区住建局根据南京市江宁区土地收购储备中心的申请，以宣世尤为被申请人作出江宁住建拆裁字（2014）第7号《房屋拆迁裁决书》裁定如下：1、新医路27号安荣旅社的搬迁费为房屋拆迁货币补偿金额的0.5%，计6751元；停业停产损失为房屋拆迁货币补偿金额的1%，计13503元；室内装饰、装修及附属物补偿费54387元，上述三项合计74641元。2、申请人在对新医路27号安荣旅社承租的房屋进行拆迁补偿时，应将上述款项支付给房屋承租人宣世尤，并与承租人签订拆迁补偿协议。3、被申请人应在接到本裁决书之日起15日内与申请人签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。
因被执行人宣世尤未在期限内履行，申请执行人区住建局于2014年9月12日根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条的规定向本院申请先予强制执行。
本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人以被执行人已与拆迁实施单位签订拆迁补偿协议为由，自愿向本院申请撤回先予执行申请。
本院认为，本院在审查区住建局申请先予执行宣世尤房屋拆迁裁决一案过程中，申请执行人区住建局自愿向本院申请撤回先予执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人区住建局撤回对江宁住建拆裁字（2014）第7号《房屋拆迁裁决书》的先予执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 查 勇
审 判 员 高 潮
二〇一四年十二月一日
见习书记员 韩 伟
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初230号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张铎，男，1980年12月4日出生，汉族，住辽宁省。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)225号起诉书指控被告人张铎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月13日18时许，被告人张铎在本市轨道交通九号线宜山路站至桂林路站区间的列车车厢内，趁被害人邓某不备，窃得其随身双肩包右侧插袋内的卡号为UXXXXXXXXXXX的上海公共交通卡一张，得手后当列车停靠桂林路站时下车逃逸。被告人张铎在逃至站厅处时被跟踪的民警人赃俱获。涉案交通卡内有余额人民币96.3元、押金人民币20元，共计人民币116.3元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人张铎归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张铎拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人张铎对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张铎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对张铎从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人张铎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年5月13日起至2016年9月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年八月二十六日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01624号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，系董事长。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏亮，男，1978年2月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司（以下简称新洲和田公司）与被上诉人刘宏亮房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民二初字第695号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员丁广昱、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人新洲和田公司的委托代理人郑伟，被上诉人刘宏亮的委托代理人袁雪琼到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审刘宏亮诉称：请求法院判令新洲和田公司给付逾期办证违约金41221.83元及从2012年5月30日起的利息，并承担本案诉讼费用。
原审新洲和田公司辩称：逾期交房的事实存在，对合同约定的违约金计算标准没有异议，但违约不是其公司所致，不应由其对此承担全部责任。
原审法院审理查明：2011年5月25日，刘宏亮与新洲和田公司签订商品房买卖合同，约定刘宏亮购买新洲和田公司开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-1号1-17-4建设面积120.18平方米房屋一处，房屋总价款819519.44元，刘宏亮已将购房款支付给新洲和田公司。合同第十五条约定，刘宏亮应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案。如因新洲和田公司的责任，刘宏亮不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，新洲和田公司按已付房款日万分之一支付违约金。刘宏亮于2011年7月17日办理入住，新洲和田公司实际于2013年7月31日才取得初始登记批复，逾期380天，逾期办证违约金为31142元。另查明，刘宏亮于2013年10月15日取得房屋产权证。
原审法院认为：刘宏亮与新洲和田公司于2011年5月25日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因合同第十五条已明确约定被告逾期办证的责任，该条款能够认定新洲和田公司应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案。如因新洲和田公司的原因导致刘宏亮未能在期限内取得产权证，则新洲和田公司应按合同约定承担违约责任。本案中，因刘宏亮于2011年7月17日办理了入住手续，新洲和田公司应在365天内即2012年7月16日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现新洲和田公司已于2013年7月31日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年7月31日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定新洲和田公司逾期办证380天，应支付逾期办证违约金31142元，刘宏亮要求新洲和田公司承担逾期办证违约金41221.83元的诉讼请求，对其中的31142元予以支持。刘宏亮要求新洲和田公司支付利息的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审判决：一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘宏亮逾期办理房屋产权证违约金31142元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，刘宏亮负担357元，新洲和田公司负担579元。
宣判后，上诉人新洲和田公司不服，向本院提起上诉称：违约并不是其原因，而是政府原因造成的，所以其不应承担逾期办证的责任。
被上诉人刘宏亮辩称：新洲和田公司辩称违约原因由政府全运村项目造成其他楼盘办理手续逾期以及煤气公司延误工期验收滞后的问题，没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及开庭笔录，商品房买卖合同、产权证书、准住通知单（复印件）、初始登记证明（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照协议的约定履行各自的义务。现新洲和田公司未能按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。关于新洲和田公司主张其逾期办证系政府原因造成的，因其未能提供充分证据证明其具有免责事由，依据合同相对性原则，新洲和田公司应当承担违约责任。新洲和田公司主张原审法院未曾为其调取相关证据的问题，因其未向原审法院提供书面的调取证据的申请书，现亦不能明确提出请求法院向何部门调取何种证据，且该证据也不属于法院应当依职权主动调取的证据，故新洲和田公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第7号
原告路某某，1961年4月11日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王某某，1964年10月8日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院在审理期间，原告张淑娴于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担（已付）。
审 判 长 王 洋
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘文斌