wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1290号
原告唐宏英。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告唐建明。
原告唐宏英与被告唐建明债权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告唐建明下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告唐建明公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐宏英的委托代理人马超壮到庭参加诉讼。被告唐建明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐宏英诉称，原告于2013年11月18日将位于苏州市相城区黄桥街道永青路上一家未起字号的饭店转让给被告，转让价85000元，因被告无钱，故向原告写下借条1份，确认借原告85000元，约定于2013年11月20日付款30000元，余款55000元于2014年5月1日偿还。但被告仅付5000元，尚欠80000元至今未付。要求判令被告立即支付原告80000元，并支付该款从2014年5月2日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告唐建明未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日，被告唐建明向原告出具借条1份载明：“今欠唐宏英总捌万伍仟元整（85000元），于2013年11月20日星期三还叁万元整（30000），余额（伍万伍仟元整）55000元余2014年5月1日偿还。借款人唐建明”。因被告至今仅付5000元，尚欠80000元未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告自称本案的缘起为被告结欠原告饭店转让款；被告虽以借条形式作出确认，但借条中载明为欠款，两者结合，可认定本案为债权纠纷。被告欠原告85000元，原告自认被告已支付5000元，可认定被告尚欠原告80000元。根据被告出具的借条，可认定被告最后的付款期限为2014年5月1日，现已超过付款期限，原告要求被告归还80000元的请求可予支持。因被告未按约归还欠款，原告要求被告支付80000元从2014年5月2日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，亦可支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建明归还原告唐宏英人民币80000元，并支付该款从2014年5月2日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元、公告费600元，合计人民币2450元，由被告唐建明负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告唐建明于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 候佳芸
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初265号
原告：陈宜晖（CHAN，AlvinYeeFai），男，1978年2月15日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：梁桥容、黄浩枫，均系广东香山律师事务所律师。
被告：袁宇聪，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈宜晖（CHAN，AlvinYeeFai）诉被告袁宇聪涉港民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宜晖的委托代理人梁桥容到庭参加诉讼；被告袁宇聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜晖诉称：2015年4月10日，被告袁宇聪找到原告陈宜晖，称其急需资金周转，要求借款40000元，口头约定还款期限为2015年4月13日（即下周一），原告陈宜晖当天以银行转账方式向被告支付了40000元，现借款期限早已届满，经原告陈宜晖多次催促，被告袁宇聪迟迟未履行还款义务。为维护原告陈宜晖的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告袁宇聪向原告陈宜晖清偿借款本金人民币40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告袁宇聪承担本案的全部诉讼费用。
原告陈宜晖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、人口信息全项；
2、2015年4月10日平安银行中山分行转账记录。
被告袁宇聪无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年4月10日，陈宜晖通过其账号为20×××55的平安银行账户转账40000元给袁宇聪。
陈宜晖称双方之间只是朋友关系，袁宇聪向其借款时称只需周转几日，双方没有签订借款合同，没有约定利息。
另查明，双方没有约定管辖以及处理本案争议适用的准据法。
本院认为：本案系涉港民间借贷纠纷案件，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案当事人没有选择合同适用的法律，而本案系民间借贷纠纷案件，履行还款义务最能体现该合同特征，依法应适用袁宇聪经常居所地法律，故应以内地法律作为解决本案争议的准据法。
袁宇聪向陈宜晖借取借款本金40000元，有转账凭证为证，且袁宇聪未提出任何抗辩，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中双方没有约定借款利率，陈宜晖诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该计付方式低于年利率6%，符合上述规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告袁宇聪于本判决生效之日立即向原告陈宜晖（CHAN，AlvinYeeFai）清偿借款本金40000元及利息（从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告袁宇聪负担（此款被告应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，原告陈宜晖（CHAN，AlvinYeeFai）可在判决书送达之日起三十日内，被告袁宇聪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一六年六月二十日
书记员 黄俊慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人走逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第8号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某甲，男，住山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被鄄城县公安局监视居住。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日23时许，被告人张某甲与同村村民艾某某（已判刑）等人酒后步行至本村村西德商高速公路施工工地，将工地上的蓄电池两块、角向磨光机一只、电锤一只、电钻一只、电焊机一只、焊机把线三十米等财物窃取。经物价部门鉴定，窃取财物总价值人民币2595元。
案发后，被告人张某甲等人于2013年10月23日将窃取的财物全部退还给该工地负责人刘某某。
2014年5月8日，被告人张某甲主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人刘某某陈述，证人张某乙、张某丙等人证言，书证发破案经过、户籍证明、协议书、（2014）鄄刑初字第65号刑事判决书，鄄城县公安局制作的现场勘验检查笔录，鄄城县物价局出具的涉案物品价格鉴定结论书，同伙艾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且退赃和缴纳罚金，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓婷
江苏省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0171号
原告上海慷发酒店设备有限公司。
法定代表人徐辉虎，总经理。
委托代理人江娟，上海国创律师事务所律师。
委托代理人杜艳，上海国创律师事务所律师。
被告扬州仁寿投资股份有限公司。
本院在审理原告上海慷发酒店设备有限公司与被告扬州仁寿投资股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州仁寿投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海慷发酒店设备有限公司撤回对被告扬州仁寿投资股份有限公司的起诉。
案件受理费2140元（已减半收取）、保全费1520元，合计3660元，由原告上海慷发酒店设备有限�司承担。
审判员 钱敏
二〇一四年六月十六日
书记员 刘艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00730号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告唐徽，男，1986年6月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告郭玉容，女，1987年9月21日生，汉族，�民，住重庆市永川区。
原告龚超与被告唐徽、郭玉容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告龚超的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告唐徽、郭玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚超诉称，2014年7月18日，被告向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定借款期限是3个月，即2014年10月17日到期，月利率是1.5%，如果到期未还还应另行支付15%的违约金。但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。故起诉要求被告唐徽、郭玉容共同偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2014年7月18日起计算�本金付清之日止）、违约金15000元。
被告唐徽、郭玉容未提交答辩意见。
经审理查明，龚超与唐徽、郭玉容是朋友关系。2014年7月18日，龚超（甲方）、唐徽、郭玉容（乙方）和重庆铂钻投资咨询有限公司（丙方）签订《借款协议书》，约定：甲方借款100000元给乙方，借款期限从2014年7月18日至10月17日，借款利息为月息1.5%，每月15日为还息日；甲方未及时将借款交付给乙方或者乙方未按时还款均视为违约，违约方应向守约方支付借款本金15%作为违约金；合同由丙方提供过程管理、见证、担保和相关服务，鉴于丙方责任重大，签订合同时丙方向乙方一次性当场收取服务及过程管理费10500元，若合同经甲乙双方解除，此款不退还等。同日，龚超通过银行转账分两次向唐徽的母亲唐中琼的银行账户支付了借款20000元、80000元，共计100000元。同日，�玉容向龚超出具收条一张，载明：“今收到龚超（身份证号：5003831986080XXXXX）通过中国农业银行账号62284504780115XXXXX转账人民币100000元（大写：壹拾万元整）。以此为据”。此后，唐徽、郭玉容未按约定期限向龚超偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议书》、收条、卡卡转账单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向二被告提供了借款，二被告即应按照约定的期限向原告偿还借款。故原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《借款协议书》在约定借款利息为每月1.5%的同时又约定逾期还款违约金为借款本金的15%，因此每月1.5%的利息应为借款期限内的利息，而15%的违约金实为对逾期付款利息的约定。此时，从原告的诉讼请求来看，原告要求从2014年7月18日至10月17日按照月息1.5%计算利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持；从2014年10月18日起，原告实际同时主张了月息1.5%的利息和借款本金15%的违约金，结合二被告逾期还款的期限，其总和已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院确定从2014年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，对原告诉请中超出部分不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐徽、郭玉容于本判决生效之日起3日内偿还原告龚超借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2014年7月18日至10月17日，按月息1.5%计算；从2014年10月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告龚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费300元，保全费1270元，共计4170元，由被告唐徽、郭玉容共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款�时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年八月十五日
书 记 员 隆航杭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第216号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
原告孙某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孔庆利、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与被告认识；2009年12月原告与被告举行结婚仪式开始同居生活；2010年10月原告生育一女孩，取名林某某；2011年5月原告与被告补办结婚登记手续。原告与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和时常为生活琐事生气吵架，有时被告动手打原告。2014年6月19日原告与被告分居。原告与被告共同财产主要有：楼房一栋、电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台。原告与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，共同财产依法分割，对外债务谁欠的谁还。
被告未向本院提交书面答辩状、口头辩称：原告与被告夫妻感情尚可，原告与被告又有了自己的孩子，故被告不同意离婚。
经审理查明：2008年原告与被告认识后，便确立了恋爱关系，2009年12月原告与被告按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。2010年农历9月9日原告生育一女孩，取名林某某，现随被告一起生活。2011年5月9日原告与被告补办了结婚登记手续。婚后原告与被告时常因生活琐事生气吵架，2014年6月19日原告与被告生气后，原告与被告分居至今。
上述事实，有原告与被告的陈述、结婚证在卷证实，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，而且原告与被告结婚时间较长又生育一女孩，应当说原告与被告婚姻基础较好。虽然原告与被告在日常生活中因生活琐事时常生气吵架，只要原告与被告互谅互让、相互关心，珍惜以往已建立起的夫妻感情，是能够建立一个充满温馨和幸福家庭的。现原告主张原告与被告夫妻感情已破裂，未向本院提交有效的证据予以证明，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕 楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1497号
原告喻琼珍，女，汉族，生于1946年1月12日。
特别授权委托代理人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
被告四川俊燃房地产有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号。
法定代表人陈待全，该公司董事长。
特别授权委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告陈待全，男，汉族，生于1959年1月27日。
原告喻琼珍诉被告四川俊燃房地产有限公司（以下简称“俊燃公司”）、陈待全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员王琴适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告喻琼珍的特别授权委托代理人赵敏，被告俊燃公司的特别授权委托代理人伍刚到庭参加诉讼，被告陈待全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告喻琼珍诉称：原、被告于2013年3月4日、2013年11月5日、2014年2月7日、2014年5月20日分别签订借款协议，约定被告俊燃公司在原告处借款人民币49200元，月利率按2%计算，借款期限均为12个月。借款到期后被告未履行偿还义务，被告陈待全承诺由其承担担保责任。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币49200元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起计算至付清之日止；2、被告陈待全承担连带担保偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告俊燃公司辩称，对借款协议和收据的真实性无异议，但收据没有转账凭证作为印证，且收据记载的借款数额不全是本金，有部分是以前借款产生的未支付的利息，该利息与此次实际借款的本金累计形成的收据记载的借款数额，因此应按实际的借款本金认定借款数额；陈待全没有明确提供担保。
被告陈待全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，2013年3月4日、2013年11月5日、2014年2月7日、2014年5月20日，原告喻琼珍与被告俊燃公司分别签订《借款协议》一份，约定被告俊燃公司四次共计向原告借款人民币49200元，借款期限均为12个月，月利率为2%。签订借款协议的当日，被告俊燃公司向原告分别出具收据一张，四次共计收到借款49200元，2013年11月5日、2014年2月7日、2014年5月20日的收据均载明：收款方式现金，收款事由借款，月息2%；且分别载明：按每年付1次息、每半年结息、年结息。2013年3月4日的收据载明：借款，月息2%，按月付息。借款后，被告俊燃公司向原告支付利息至2014年12月31日，未偿还借款本金。经原告催收，被告陈待全于2015年4月18日在收据上签署“担保人陈待全”字样。至今，被告俊燃公司仍欠原告借款本金49200元及2015年1月1日起的利息未支付。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、《借款协议》、收据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告俊燃公司向原告喻琼珍借款，双方形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告俊燃公司应当按照约定履行还款义务。被告俊燃公司未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并应按照约定支付利息。被告俊燃公司辩称收据记载的借款数额不全是本金，包含有部分利息，但其未提供证据予以证明，其辩解理由不成立，故对原告要求被告俊燃公司偿还借款本金49200元及从2015年1月1日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈待全作为上述债务的担保人，依法应对上述债务承担连带偿还责任，因此对原告要求被告陈待全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川俊燃房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告喻琼珍偿还借款本金49200元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告陈待全对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告四川俊燃房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐翠骥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第807号
罪犯耿凤和，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）张刑初字第82号刑事附带民事判决以被告人耿凤和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第290号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯耿凤和在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯耿凤和在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）190号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿凤和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿凤和减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2811号
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人冯继兵，该公司总经理。
委托代理人白永春，该公司经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
被告王萍，女，回族，现年34岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司于2015年11月3日以被告已交清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 婷
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第102号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人许某甲，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2012年7月7日被大名县公安局刑事拘留，同年8月13日经大名县人民检察院批准逮捕，同年8月14日由大名县公安局执行逮捕。现押于大名县看守所。
指定辩护人苗双奎，大名法律援助中心律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员苏文峰出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人苗双奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月3日被告人许某甲到许某乙家，跳墙入院盗窃现金1300元。赃款已挥霍。
2011年12月6日下午5时许，被告人许某甲伙同陆某某等人到黄某某家盗走了一箱大名府白酒、两瓶浏阳河白酒以及现金2870元，被盗物品价值404元。盗后被告人将赃物变卖，赃款分别挥霍。
2011年11月27日晚上7时许，被告人许某甲伙同陆某某等人到大名县某镇某村北头苏某开的超市盗窃一台联想牌台式电脑及烟、酒等物品，经鉴定总价值3985元，盗后将赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某丙、马某甲、陆某某、马某乙、季某某的证言，被害人许某乙、黄某某、王某某、张某某的陈述，河北省司法鉴定意见书，大名公安机关的勘验、检查笔录及鉴定结论，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人意见：1、被告人许某甲认罪态度较好；2、被告人经司法鉴定系限定行为责任能力；综上对被告人应从轻处罚。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称，被告人许某甲系限制行为责任能力人，且认罪态度较好的辩护意见，可从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2014年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
审 判 员 曹新民
代理审判员 梁文召
二〇一三年二月四日
书 记 员 张克大
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第28号
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇路东社区红石路**号。
法定代表人胡向亮。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被申请人蔡晓彬，男，汉族，1993年10月出生，住址广东省汕头市。
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司与被申请人蔡晓彬劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2014）225号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决适用法律、法规错误。1.汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资的计算基数时适用法律错误。《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条规定，“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”申请人与被申请人在《劳动合同》第四条（一）1项明确约定了正常工作时间的工资，对于加班费的计算应该按上述法律法规的规定处理。汕头市劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第四十四条规定也错误。申请人已提供明确约定正常工作时间工资的《劳动合同》，后又提供提高工资的工资结构表。工资支付凭证是转账清单，这是因为申请人的汕头分公司离申请人较远，工资台账签名不太方便的缘故。被申请人领取的工资已经包含加班工资，不存在申请人举证不能的情况。2.汕头市劳动人事争议仲裁委员会分配给申请人的举证责任过重。被申请人并没有就加班事实举证，法定节假日被申请人没有上班的话，申请人没办法举出相应的考勤记录。不能以申请人是快递公司而一概认定所有员工必然在节假日整天加班。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。1.本案审理要查明月平均工资、节假日加班计算工资基数、计算方法等，但仲裁裁决无体现，只告知一个最后得数。2.本案存在很大争议，争议数额虽然符合终局裁决的法律规定，但裁决无说服力，不能终局，应让案件到人民法院审理。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）225号仲裁裁决书。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人没有提交考勤记录等相关材料，不能提供企业工资制度、工资支付台账等证据证明被申请人具体工资构成，且《劳动合同》约定的初始工资额未能反映被申请人正常工作时间的工资，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定申请人除春节以外的其他法定节假日均安排员工加班，认为被申请人加班工资的计算基数为被申请人主张的工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付法定节假日加班工资，并不违反法律规定。至于申请人提出的终局裁决问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市凯盛中通快递有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）225号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第86号
原告倪某。
委托代理人赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告卢某。
本院在审理原告倪某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳150元，由原告倪某承担。
审 判 员 杨军
二〇一五年五月二十五日
代书记员 章萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执312号
申请执行人陈优喜。
被执行人湖南沐晨暖通有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2266号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南沐晨暖通有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币5750元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0725刑初15号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张二忠，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月28日被寿阳县公安局取保候审，2017年1月28日被寿阳县人民检察院取保候审。
辩护人张立，山西鼎和律师事务所律师。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张二忠犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人张二忠及其辩护人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2010年至2011年期间，寿阳县尹灵芝镇太平村筹建大棚并成立了世代鸿发蔬菜种植专业合作社，大棚建成并已经装好保温设施。2011年10月，被告人张二忠用本人及潘某某①、弓某某①二人的身份证、福农卡信息填写农机购置补贴报名表，申请16套保温设施国家补贴款，但实际没有在宇虹公司购买保温设备的情况下，骗取国家补贴72000元，领取32000元并全部据为己有。2015年11月，被告人张二忠在接受公安机关调查后，向宇虹公司要回40000元，将72000元农机补贴款分给9户种植户每户4500元共40500元，其余31500元由合作社负责人潘某某①暂管。案发后，被告人张二忠分别于2016年3月24日、3月28日，将赃款共计36000元交回寿阳县公安局。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张二忠供述；证人潘某某①、弓某某①、潘某某②等人证言；收条复印件、常住人口基本信息等书证及其他证据。公诉机关认为被告人张二忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家农机补贴，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人张二忠对公诉机关指控的犯罪事实供认，该提出的辩解意见是：想用补贴款抵顶合作社的欠款。
被告人张二忠的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张二忠没有骗取国家农机补贴的主观故意；2.张二忠对72000元农机补贴款没有非法占有的主观故意；3.张二忠的行为不符合诈骗罪的客观方面；4.张二忠是郭某某①“变通”行为的真正受害者；5.张二忠即使构成诈骗罪，也是共同犯罪的从犯。
经审理查明：
2010年至2011年期间，寿阳县尹灵芝镇太平村筹建大棚并成立了世代鸿发蔬菜种植专业合作社，法定代表人系潘某某①，被告人张二忠担任该合作社理事。大棚建成后，2011年9月大棚种植户自行去山东购买安装了保温设施棉被和卷帘机。
2011年10月，被告人张二忠得知国家对购买棉被和卷帘机有补贴，但是需要定点购买。张二忠为了骗取农机补贴款用本人及潘某某①、弓某某①二人的身份证、福农卡信息填写农机购置补贴报名表，申请16套保温设施国家补贴款，在实际没有向宇虹公司购买保温设备的情况下，通过虚假交易款骗取国家补贴72000元，领取32000元并全部据为己有。
2015年11月，被告人张二忠在接受公安机关调查后，向宇虹公司要回40000元，将72000元农机补贴款分给9户种植户每户4500元共40500元，其余31500元由合作社负责人潘某某①暂管。
案发后，被告人张二忠分别于2016年3月24日、3月28日，将赃款共计36000元交回寿阳县公安局。另外，本案在审理期间，被告人张二忠将剩余的农机补贴款36000元交回寿阳县人民法院。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人王某某①、尹某某①、尹某某②、张某某、弓某某②、潘某某②、弓某某①、潘某某①、郭某某②、温某某、尹某某③等人证言，证实太平村世代鸿发蔬菜种植专业合作社修建经营大棚情况，国家补助大棚户情况以及从山东购置大棚设备棉被、卷帘机的情况。
2、证人温某某、尹某某②、尹会忠、潘某某②、王某某①、弓某某②、张某某、尹某某①、尹某某③等人证言，证实2015年11月，被告人张二忠在接受公安机关调查后，分给9户种植户每户4500元共40500元。
3、证人郭某某①、王某某②、郭某某③、郭某某④、李杰达、尹某某④、王某等人证言，证实被告人张二忠为套取购机补贴，在未购买宇虹公司保温设备的情况下，从该公司开具了发票，骗取国家补贴72000元。
4、被告人张二忠供述，证实2011年10月该得知国家对购买棉被和卷帘机有补贴政策后，该用本人及潘某某①、弓某某①二人的身份证、福农卡信息填写农机购置补贴报名表，申请16套保温设施国家补贴款，在实际没有向宇虹公司购买保温设备的情况下，骗取国家补贴72000元，领取32000元并全部据为己有。2015年11月，该在接受公安机关调查后，向宇虹公司要回40000元，分给9户种植户每户4500元共40500元，其余31500元由合作社负责人潘某某①暂管。
5、案卷移交记录、到案经过、扣押物品清单、关于尹灵芝镇太平村村民卷帘机补贴情况说明、山西省2011年农机购置补贴机具定点经销名录、增值税普通发票、大棚保温设施补贴款发放一览表、银行交易记录、退赃记录、资金往来结算票据、2011年农业机械购置报名表、潘某某①农业机械购置补贴归档表、弓某某①农业机械购置补贴归档表、张二忠农业机械购置补贴归档表、常住人口基本信息、户籍证明、尹灵芝镇情况说明、寿阳县农业机械购置补贴方案、寿阳县农机局购机购置补贴花名表、寿阳县农业委员会关于农业合作社发放补贴款的情况说明、推进农村城乡发展推进意见的补充意见、营业执照、晋中市宇虹贸易有限公司营业执照、晋中市国税局发票打款记录、进账单、发票、明细账、财务明细账、王某某②提供的发票、王某某②、郭某某①常住人口基本信息等书证及其他证据。
关于被告人的辩护人提出的被告人张二忠没有骗取国家农机补贴的主观故意；张二忠对72000元农机补贴款没有非法占有的主观故意；张二忠的行为不符合诈骗罪的客观方面的辩护意见。本院认为，本案被告人供述、证人证言及相关书证能够相互印证，可共同证实被告人张二忠主观上具有骗取并非法占有农机补贴款的故意，客观上骗取了国家对购买农机的补贴款。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出张二忠是郭某某①“变通”行为的真正受害者以及张二忠应属于共同犯罪中的从犯的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人张二忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家农机补贴，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张二忠自愿认罪，依法可从轻处罚。该在案发后主动将赃款上交，亦可酌情从轻处罚。对被告人张二忠的违法所得，依法予以追缴。根据本案被告人张二忠的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人张二忠适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张二忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的七万二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第69号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
负责人孙秀权，行长。
被执行人陈世明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人陈世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第177号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第177号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓毅
审 判 员 蒋茂武
助理审判员 严 刚
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 曾晓明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1917号
上诉人（原审原告）：温州市鹿城区双屿街道垟田村村民委员会。
法定代表人：陈小胡。
委托代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋温聪。
上诉人温州市鹿城区双屿街道垟田村村民委员会因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州市鹿城区双屿街道垟田村村民委员会于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现温州市鹿城区双屿街道垟田村村民委员会要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温州市鹿城区双屿街道垟田村村民委员会撤回上诉。
本案二审案件受理费8517元，减半收取4258.50元，由温州市鹿城区双屿街道垟田村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 蔡瑞洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初106号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被原宣城市公安局直属分局取保候审，2016年3月4日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人潘某某违反道路交通运输法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月20日14时50分许，被告人潘某某无证酒后驾驶皖PXXX**号“建设牌”普通二轮摩托车（车载吴某某），从宣州区向阳镇往宣城市区方向行驶，当车行驶至宣向线9km处，碰撞迎面欲左转弯行驶由郭某某驾驶的皖PXXX**号“长安”牌小型普通客车，造成潘某某、吴某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后被告人潘某某委托他人报警，后被送往医院接受治疗，并于同月25日至公安机关投案，在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交警支队一大队调查认定，被告人潘某某负事故全部责任，郭某某、吴某某无责任。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、郭某某驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书及送达回执、道路交通事故现场图，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及鉴定结论送达笔录，证人郭某某、吴某某的证言，被告人潘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某无证驾驶机动车，从重处罚；被告人潘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人潘某某血液中酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚；事发后被告人潘某某主动至公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年四月五日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第97号
上诉人（原审原告）王健。
委托代理人周秀成，系上诉人姨父。
被上诉人（原审被告）曹县公安局，住所地曹县政府前街24号，组织机构代码00448352-1。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人张怀胜。
委托代理人石凡银。
原审第三人赵新福。
上诉人王健因诉被上诉人曹县公安局治安行政处罚一案，不服曹县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）曹行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月15日，周秀成与赵新福在曹县黄山路棉麻大酒店喝酒时因故发生纠纷，后赵新福回到曹县新安江路其经营的溢泉茶庄。得知周秀成与赵新福发生纠纷的事后，王健等人到溢泉茶庄与赵新福发生了争执，王健将赵新福头部砸伤，经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，赵新福的伤情构成轻微伤。曹县公安局于2012年12月21日对王健作出行政拘留七日，罚款四百元的行政处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，被告曹县公安局对原告王健的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚公正，依法应予维持。原告对被告处罚决定并无异议，只是认为双方将对方致伤，都应受到处罚，只处罚原告一方不公正。但原告对赵新福将其致伤没有提供证据，被告提供的证据也不能证明原告的伤系赵新福所为，被告在执法过程中，不存在处罚不公正的事实，原告请求依法撤销曹公决字（2012）第03555号公安行政处罚决定书的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告曹县公安局曹公决字（2012）第03555号公安行政处罚决定。
上诉人王健上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，没有处罚原审第三人系处罚不公，请求二审法院撤销原判。
二审查明事实同一审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，上诉人王健故意伤害他人身体的违法事实清楚，被上诉人曹县公安局对其作出行政拘留七日并罚款四百元的行政处罚在法定幅度内，且处罚程序合法，上诉人对该处罚决定并无异议，原审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人没有处罚原审第三人系处罚不公正的主张，因与被诉处罚决定并非同一法律关系，不属于本案审查范围，上诉人可另行通过合法途径予以主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 陈希国
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨继霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02351号
申请执行人：王声叶，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：合肥春天装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李道富，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字第204号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥春天装饰材料有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥春天装饰材料有限公司的银行存款8350元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨曼玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民再终字第07907号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：付×，女，1945年7月7日出生。
委托代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙×1，女，1969年10月3日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙×2，女，1971年12月20日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙×3，男，1977年9月8日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人兼付×、孙×1、孙×2、孙×3之委托代理人）：孙×4，女，1978年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞×，女，1978年7月1日出生。
申请再审人付×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4因与被申请人庞×继承纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第14488号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第1502号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人付×，申请再审人孙×1、孙×2、孙×3之委托代理人孙×4到庭参加诉讼。被申请人庞×经本院依法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2008年11月，孙×5、付×诉至北京市朝阳区人民法院称：我们是夫妻关系，是庞×前夫孙×6的父母。庞×于2002年8月与孙×6登记结婚。2004年，孙×6与庞×共同购得北京市朝阳区×××1905号房产一套，产权登记在庞×名下。2007年5月，孙×6与庞×协议离婚，离婚协议中未分割该房产。孙×6于2008年8月去世。现要求分割北京市朝阳区×××1905室房产。鉴定费及诉讼费由庞×承担。
庞×辩称：我与孙×6于2007年5月协议离婚，离婚时对诉争房产进行了分割，约定该房产归我所有，所以该房产不能作为遗产由孙×6的父母继承。我不同意孙×5、付×的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：孙×5、付×是夫妻关系，是庞×前夫孙×6的父母。庞×于2002年8月与孙×6登记结婚。2004年，双方共同购得北京市朝阳区×××1905号房产一套，产权登记在庞×名下。2007年5月，庞×与孙×6协议离婚。2008年8月，孙×6去世。北京市朝阳区人民法院审理中，庞×向法院提交协议书一份，内容为：双方购买的房屋归庞×所有。所有欠款及贷款均由庞×偿还，与孙×6无关。该协议书落款日期为2007年5月，签字为庞×、孙×6。孙×5、付×对孙×6的签字提出异议，认为不是孙×6本人的笔迹。经北京市朝阳区人民法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论为：鉴于样本材料较少，根据现有材料无法确定检材中落款处”孙×6”的签名与样本”孙×6”的签名是否为同一人书写。该笔迹鉴定费为500元。
另，2009年6月4日，北京市价格认证中心对涉案房屋评估价格为712800元，鉴定费5260元。
北京市朝阳区人民法院认为：根据查明的事实，孙×5、付×不能举证证明涉案房屋系遗产。孙×5、付×的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，北京市朝阳区人民法院于2010年5月27日作出（2009）朝民初字第00518号判决：驳回孙×5、付×的诉讼请求。案件受理费25元，由孙×5、付×负担（已交纳）。房屋鉴定费5260元由孙×5、付×负担（已交纳）。笔迹鉴定费500元，由孙×5、付×负担（已交纳）。
判决后，孙×5、付×不服，上诉至本院称：北京市朝阳区人民法院判决认定事实不清，鉴定程序违法，判�结果错误，要求本院改判支持其原诉讼请求。庞×表示同意原判。
本院二审审理中，孙×5、付×再次向本院提出申请，要求对庞×提供的协议上孙×6的签字进行重新鉴定，但未能提供新的对比材料，无法重新进行鉴定。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院二审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，庞×与孙×6离婚时，曾书面约定坐落于北京市朝阳区×××1905室房产归庞×所有，所有因购买房屋产生的欠款、贷款由庞×偿还，故一审法院据此认定孙×5、付×主张继承的房产系庞×的个人财产而非孙×6的遗产，判决驳回孙×5、付×的诉讼请求并无不当，本院应予维持。孙×5、付×虽否认该协议的真实�，但未能提供相应的证据，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院于2010年11月3日作出（2010）二中民终字第14488号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、房屋鉴定费5260元、笔迹鉴定费500元，均由孙×5、付×负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由孙×5、付×负担（已交纳）。
孙×5于2012年9月9日死亡，孙×5的继承人孙×1、孙×2、孙×3、孙×4表示参与本案诉讼。孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、付×再审要求撤销原一、二审判决，重新评估诉争房屋价值，由庞×按照孙×6享有的诉争房屋的份额给付折价款。孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、付×申请再审的理由如下：一、协议书的证明力存在瑕疵，不能证明涉案房屋属于庞×的个人财产；二、涉案房屋为庞×与孙×6的夫妻共同财产，在双方办理离婚手续时没有分割，因此该房屋应属孙×6的份额在其去世后，成为孙×6�遗产，由孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、付×继承。庞×经本院依法传唤，未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院再审查明原审查明事实属实，本院再审予以确认。在本院再审过程中，付×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4均不申请对协议书重新进行笔迹鉴定。
上述事实，有协议书、鉴定结论书、鉴定文书及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据协议书的内容，庞×与孙×6离婚时，曾书面约定诉争房产归庞×所有，所有因购买房屋产生的欠款、贷款由庞×偿还，故诉争房产应认定为庞×的个人财产，而非孙×6的遗产。付×一方否认该协议的真实性，依据鉴定结论，无法确定检材中落款处”孙×6”的签名与样本”孙×6”的签名是否为同一人书写，经本院释明，付×一方坚持不申请重新鉴定，又未能提供其他相应证据以否认该协议书的真实性，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”认定协议书的证明力，并据此确认诉争房屋为庞×的个人财产并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。付×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4的再审请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庞×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2010）二中民终字第14488号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 玮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00001号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人欧阳凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
被告人宋某某自述于2014年8月份开始与其男友余某在蔡甸区蔡甸街公园新村一带贩卖毒品。
2014年9月2日，青年男子左某因吸毒被公安机关查获后主动提供余某贩卖毒品的线索，公安机关遂安排左某协助实施控制下交付毒品。次日21时10分，左某电话联系余某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在余某位于武汉市蔡甸区蔡甸街公园新村某号的住处楼下交易。随后，余某电话联系被告人宋某某前往上述地点，将甲基苯丙胺片剂10颗交付左某，并收取左某毒资人民币500元，被公安人员当场查获。公安人员从被告人宋某某身上查获毒资人民币500元，从其住所内的茶几上查获毒品甲基苯丙胺片剂63颗，从左某身上查获甲基苯丙胺片剂10颗。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被查获的上述甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺，共重6.97克。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的破案经过、抓获经过，物证照片，证人左某的证言，搜查笔录，辨认笔录及被辨认人的照片，扣押决定书、扣押清单，录像、录音资料，武汉市公安局毒品检验鉴定书，被告人宋某某的身份信息，以及被告人宋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某贩卖毒品甲基苯丙胺6.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。证人左某证实案发前被告人宋某某曾帮助其男友余某向左某贩卖毒品，被告人宋某某供述自2014年8月起，其与男友余某开始贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，因此，证人左某的证言与被告人宋某某的供述能够证实被告人宋某某已持有毒品待售，公安机关采取特情接洽破获此案，不存在犯罪引诱。故辩护人关于本案存在犯意引诱和数量引诱，被告人宋某某家中查获的毒品甲基苯丙胺片剂63颗，不排除被告人宋某某及其男友用于吸食，不应计入犯罪数量的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某某与左某已完成毒品交易的全部过程，是犯罪既遂，故辩护人关于被告人宋某某的行为是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，故辩护人关于被告人宋某某具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴人民币5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月3日起至2016年3月2日止。欠缴的罚金限判决生效之次日起7日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二O一五年元月四日
书记员 甘 辛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第15号
原告刘某某，男，1981年9月出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告赖某某，女，1980年11月出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告刘某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张永玲适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2007年3月与被告认识，双方于2008年8月8日在城关区民政局领取结婚证。2011年12月26日生下儿子刘某。由于原告父母幼年离异，原告由母亲抚养长大，对母亲非常孝顺，结婚后想每周休息时看望一下母亲，但被告经常找各种借口推脱不去，小孩出生后，原告母亲要求请保姆一同照看小孩，被告无理拒绝，孩子一直由被告父母照看，常年不在兰州，原告多次提出照看小孩，都被被告以各种理由拒绝。结婚六年来，原被告只在一起过了两次春节，孩子3岁了，也只与原告过了一次春节。2013年下半年，原、被告便分居生活，结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。分居期间被告极少过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子刘炫志由原告抚养。
被告赖某某辩称，原、被告双方彼此相互了解，有较好的婚姻基础，婚后相互鼓励，同甘共苦，感情很好，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，现孩子年龄尚小，双亲离异不利于孩子的健康成长，恳请法院给双方一个缓冲的过程，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年8月在兰州市城关区民政局自愿登记结婚。原、被告双方均系初婚，婚后生育一子刘某。原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻感情交流与思想沟通，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告刘某某提供的结婚证，被告赖某某提供的结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在婚后共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流与沟通，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，相信夫妻关系会得到改善。原告起诉夫妻感情破裂证据不足，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》所规定的条件，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张永玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓丽娟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第256号
申请人：周开江，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：古秀清，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
申请人周开江与被执行人古秀清共有物分割纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结古秀清在金融机构的存款人民币325元，冻结期限一年。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田 智
二〇一五年五月十五日
书记员 任喻宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18605号
原告：蔡韶葵。
委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖坚，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告：蔡俊祥。
原告蔡韶葵起诉被告蔡俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张学聘、赖坚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金220万元及利息7350元，逾期利息3969元（暂计算至2016年10月25日，应以220万元为本金，按每天万分之六计算，从2016年10月23日计算至被告实际清偿完毕时止），以上合计：2211310元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实及理由：2016年10月18日，原被告签订一份借款合同，约定被告因短期周转需要向原告借款人民币220万元，借款期限五天，利息共7350元，逾期按照每天万分之六支付逾期利息。合同签订后，原告向被告指定账户转账220万元。现借款期限目前届满，被告拒不归还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。
被告未答辩，亦未举证质证。
原告围绕其诉讼请求及主张事实向法庭提交：1、原被告于2016年10月18日签订的《借款合同》；2、中国民生银行电子银行业务回单（11份）。
经审查，原告提交的证据真实、来源合法、与本案待证事实相关，本院予以采信。原告诉请所称事实本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权应予保护。原告依约向被告实际提供借款220万元，被告到期未偿还本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金220万元具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然涉案合同约定的利息标准为2%/月，但约定利息的金额为7350元，该金额已经超过法定24%/年的利息标准，对于超出标准部分的利息请求，本院不予支持。被告应向原告支付利息7333.33元。原告诉请被告按日万分之六标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊祥应于本判决生效之日起十日内向原告蔡韶葵偿还借款本金人民币220万元、利息人民币7333.33元及逾期利息（逾期利息以人民币220万元为基数，按日万分之六标准自2016年10月23日起计付至款项清偿之日止）。
二、驳回原告蔡韶葵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12245元，由原告负担人民币45元，被告负担人民币12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 知 擎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄礼/张鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00068号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：李明，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被申请执行人：江门市大自然化工有限公司。
法定代表人：刘璇，该公司经理。
住所地：江门市新会区会城今古州开发试验区葵盛路4号。
申请执行人区质监局于2014年5月16日对被申请执行人江门市大自然化工有限公司作出了（咸安）质监罚字（2014）第14号行政处罚决定：一、责令改正。二、处以80000元罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款80000元，（两项合计罚款160000元）。被申请执行人江门市大自然化工有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2014）第14号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被申请执行人江门市大自然化工有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2014）第14号行政处罚决定：罚款80000元，加处罚款80000元，（两项合计罚款160000元）。准予强制执行罚款100000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 健
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01762号
原告：马某，女，1978年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：尤本义，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1980年1月10日出生，汉族，农民。
原告马某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员于海独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人尤本义、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1998年7月经人介绍相识，2001年农历8月6日举行结婚仪式，同居生活，后于2002年4月12日补办结婚登记手续。婚后于2002年11月15日生育长女刘某乙，于2009年5月21日生育次女刘某丙。由于双方性格不和，经常因生活琐事吵闹，且被告爱酒如命，经常醉酒发疯，对家庭从不过问，对女儿不尽抚养教育义务。结婚多年来，原告都是生活在痛苦之中，2013年5月20日原告诉讼到泗县人民法院要求离婚，法院判决不准予离婚，此后，原、被告仍未能和好。现双方分居达两年之久，夫妻感情早已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女刘某丙由原告抚养，婚生女刘某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，如果原告坚持离婚，两个小孩都由我抚养，我同意离婚。
马某向本院提交的证据为：1、身份证及常住人口登记卡复印件，证明双方身份情况及子女出生日期；2、婚姻登记证明一份，证明双方于2002年4月12日补办结婚登记；3、（2013）泗民一初字第01170号民事判决书一份，证明原告曾于2013年5月20日起诉离婚，泗县人民法院判决不准予离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
原告马某所举证据1、证据2、证据3，经庭审质证，被告刘某甲均无异议，真实、合法，且与本案有关联性，经本院审查，予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于1998年7月相识并恋爱，2001年农历8月6日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2002年4月12日补办结婚登记手续。婚后生育两个女儿。长女刘某乙，2002年11月15日出生（现随被告生活）。次女刘某丙，2009年5月21日出生（现随原告生活）。婚后，双方与被告父母亲共同生活，共同生活期间，家中添置的财产有：砖混结构房屋两间、四轮机一部、彩色电视机一台。婚后双方有时因生活琐事发生争吵，2013年5月20日原告诉讼来院要求离婚，本院判决不准予离婚后，原告外出打工，与被告分居，双方未能和好，故原告再次诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告婚前虽然系自由恋爱，但婚后缺少沟通，有时因生活琐事发生吵闹而产生隔阂。原告曾于2013年5月诉讼来院要求离婚，本院判决不准予离婚后，原告外出打工，与被告分居，双方仍未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生女刘某乙长期随被告生活，婚生女刘某丙长期随原告生活，为不改变小孩的生活习惯，有利于小孩健康成长，刘某乙由被告刘某甲抚养为宜，刘某丙由原告马某抚养为宜。因夫妻共同财产涉及案外第三人，未进行析产诉讼，且原告马某放弃分割，本案不作处理。被告刘某甲主张原告的父亲、姨母、弟弟三人欠款16000元，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告刘某甲离婚；
婚生女刘某丙由原告马某抚养，婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一四年六月十三日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母费于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢615号
刘昆、郝晟、马子民：
原告刘昆与被告郝晟、马子民民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初721号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢615号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈龙龙
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终234号
上诉人（一审被告）：王守军。
被上诉人（一审原告）：邹忠义。
上诉人王守军因运输合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初32号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人王守军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王守军撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人王守军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年五月四日
书记员 王燕华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第123号
上诉人（原审原告）王阿根。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚。
委托代理人张锋（特别授权代理）。
委托代理人童可捷（特别授权代理）。
上诉人王阿根因诉被上诉人宁波市公安局政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）甬北行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，经询问、阅卷、调查，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年11月18日，原告王阿根通过江北区政府信息公开网向被告宁波市公安局江北分局提交编号为NB20141100005号依申请政府信息公开申请表，要求公开“宁波市公安局江北分局作出的《甬公北终字（2010）第1号决定书》，盖章核对与原本件无异”。被告受理申请后，于2014年12月3日，通过江北区政府信息公开网向原告作出答复。答复内容为“原告申请公开的《甬公北终字（2010）第1号决定书》，被告已于2010年12月17日对原告进行送达，如原告还需要该信息，可到宁波市公安局江北分局经侦大队查阅”。原告不服，于2015年2月3日向宁波市公安局提起行政复议，宁波市公安局于2015年3月25日作出甬公复决字（2015）15号行政复议决定，维持了被告所作答复。原告不服，诉至法院，要求撤销被告于2014年12月3日对编号NB20141100005号依申请公开申请表作出的政府信息公开告知书，并责令被告重新作出告知行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。原告以政府信息公开名义提出申请，实际要求获取的是治安管理行政案件处理过程中的相关案卷材料，故被告对其作出的相关告知行为依法不属于政府信息公开诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告王阿根的起诉。
上诉人上诉称：一、本案系政府信息公开案件，行政机关应当说明法律依据和事实依据，否则应支持上诉人诉讼请求。二、根据《公安机关执法公开规定》，被上诉人具有公开相关信息的义务。三、被上诉人应当给予书面答复，通过网络答复不合法。四、被上诉人应当在答复中告知原告救济途径和救济时效。
被上诉人辩称，其作出被诉答复行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提交的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。上诉人申请公开的《甬公北终字（2010）第1号决定书》系被上诉人在治安管理行政案件处理过程中形成的案卷材料，上诉人系该行政程序的当事人。因此，上诉人以政府信息公开名义申请公开该材料，依法不属于政府信息公开诉讼的受案范围。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年八月三日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第525号
原告烟台天航汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路248号。
法定代表人刘进，该公司董事长。
委托代理人辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会，住所地烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民区。
法定代表人曲兴海，该居委会主任。
委托代理人孙立伟、刁玉蕙，山东鲁信律师事务所律师。
原告烟台天航汽车销售服务有限公司（以下简称烟台天航公司）诉被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会（以下简称鲁峰居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台天航公司的委托代理人辛晓山与被告鲁峰居委会的法定代表人曲兴海及其委托代理人孙立伟、刁玉蕙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台天航公司诉称，2004年3月31日，我公司取得位于烟台市芝罘区机场路198号的国有土地使用权，在上述国有土地使用权范围内设有一条西通道，西通道东面的广场由烟台市炬鼎实业有限公司（以下简称烟台炬鼎公司）管理，但该广场所占用的土地使用权登记在被告鲁峰居委会名下，现我公司安置在西通道出口处的伸缩门被被告损坏，被告在西通道设置的岗亭、捷达轿车等障碍物将西通道堵塞，致使我公司停放在广场内的67辆待售车辆无法提取销售，被告的行为侵犯了我公司的权益，影响了我公司的正常经营，故请求判令被告将设置在上述西通道的岗亭、轿车及其他障碍物移走，恢复西通道畅通。
被告鲁峰居委会辩称，我居委会享有上述广场的国有土地使用权，原告自2005年从我居委会租赁使用上述广场，但原告未按时足额支付广场租赁费，且未经我居委会同意，原告擅自将广场及广场内非法搭建的简易房屋对外转租谋利，并阻止我居委会接管广场，我居委会为维护权益、避免原告转移财产造成欠付的租金无法收取，采取了留置措施，即在上述西通道设置障碍物，故我居委会在上述西通道设置障碍物的行为符合法律规定；本案原告起诉的被告为烟台炬鼎公司，但烟台炬鼎公司未实施上述侵权行为，法院应依法驳回原告对烟台炬鼎公司的诉讼请求，而应由原告另案起诉我居委会，在本案中直接追加我居委会为共同被告于法相悖，系程序错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区机场路的烟台汽车交易广场四周建有楼房，楼房中间地带系广场，广场北侧、南侧、西侧楼房中间位置均设有进出通道，广场内停放大量待售车辆，其中原告所有的待售车辆为67辆。广场所占用的土地使用权登记在被告鲁峰居委会名下，该广场由原告烟台天航公司租赁使用。广场西侧楼房系原告所有的楼房，该楼房及西通道所占用的土地使用权登记在原告名下。
现原告在西通道西口处设置的伸缩门被损坏，西通道西口外被堆放土堆，西通道内被设置的岗亭、鲁Y×××××号捷达牌轿车堵塞，车辆无法正常进出；南通道被人看守，广场内经营业户的车辆可正常通行，但原告车辆被禁止通行；北通道被铁栅栏及简易栅栏门封闭，与广场相隔，车辆无法进出。
2014年10月14日，原告状诉至本院，请求判令烟台炬鼎公司将设置在西通道的岗亭、轿车及其他障碍物移走，恢复西通道畅通，并请求判令赔偿伸缩门损失25000元。
关于实际侵权人，原告在起诉时将烟台炬鼎公司列为被告。第一次开庭时，原告为证实烟台炬鼎公司系侵权人，当庭提交烟台炬鼎公司出具的发票3张，该发票载明的付款单位均为原告，收款单位均为烟台炬鼎公司，经营项目均为租赁费，金额分别为100000元、100000元、400000元，时间分别为2011年3月4日、2013年2月17日、2013年12月12日。原告述称，上述发票系其向烟台炬鼎公司交纳广场租赁费由该公司出具的，上述发票能够证实烟台炬鼎公司是广场的管理人，故烟台炬鼎公司是本案的侵权人。烟台炬鼎公司当庭辩称，上述发票确系原告交纳广场使用费而由其公司开具的，但是鲁峰居委会委托其公司开具的，其公司与鲁峰居委会虽有关联，但均是独立的单位，不应混同，实际在西通道设置障碍物的行为人为鲁峰居委会。
2014年11月20日，本院对鲁峰居委会的法定代表人曲兴海进行了调查。曲兴海述称，烟台汽车交易广场西通道内的移动板房（指岗亭）、鲁Y×××××号捷达牌轿车及在该通道外堆放的土堆均系其居委会设置的，因上述广场占用的土地由其居委会享有使用权，原告未经居委会同意擅自在上述广场建造板房，并将板房及场地对外出租谋利，侵犯了居委会的权益，其居委会曾要求将上述场地收回，但原告不允许其进入场地，双方即产生纠纷，居委会与原告多次进行交涉，但原告不予理睬，故其居委会将上述西通道堵塞。
第一次开庭休庭后，原告以鲁峰居委会与本案有利害关系为由向本院申请追加鲁峰居委会为本案的共同被告，本院通知鲁峰居委会作为共同被告参加诉讼。原告变更诉讼请求为：请求判令烟台炬鼎公司、鲁峰居委会将设置在西通道的岗亭、轿车及其他障碍物移走，恢复西通道畅通，并判令赔偿伸缩门损失25000元。
第二次开庭审理又查明，上述在西通道设置岗亭、轿车及土堆等障碍物的行为人为被告鲁峰居委会；烟台炬鼎公司系被告鲁峰居委会的改制企业，法定代表人均为曲兴海，烟台炬鼎公司的股东为被告鲁峰居委会、曲兴海，持股比例分别为96.15％、3.85％。
第二次开庭休庭后，原告申请撤回对烟台炬鼎公司的起诉，并申请撤回关于请求判令被告赔偿伸缩门损失25000元的诉讼请求。本院予以允准。
诉讼中，原告向本院提交先予执行申请书，请求裁定被告立即将停放在西通道的岗亭、轿车及其他障碍物移走，恢复西通道畅通。本院未予允准。
上述事实，有现场照片、国有土地使用证、发票、烟台炬鼎公司的工商登记情况及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、截水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，被告鲁峰居委会享有土地使用权的广场由原告烟台天航公司租赁使用，且西通道所占用的土地使用权登记在原告名下，被告鲁峰居委会在西通道设置的岗亭、轿车及其他障碍物侵害了原告的物权权益，且被告鲁峰居委会设置障碍物的行为并无法律依据，故原告关于请求判令被告鲁峰居委会将设置在西通道的岗亭、轿车及其他障碍物移走，恢复西通道畅通的主张于法有据，本院予以支持。被告鲁峰居委会关于其设置障碍物系依法采取的留置措施以维护其权益、在本案中直接追加其居委会为共同被告于法相悖的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会于本判决生效之日起2日内将设置在烟台市芝罘区机场路烟台汽车交易广场西通道的岗亭、鲁Y7Y8**号捷达牌轿车及其他障碍物移走，恢复西通道畅通。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会负担。因原告烟台天航汽车销售服务有限公司已全额预交，故由被告于本判决生效之日起2日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年一月九日
书记员 王彬（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00091号
原告：孟祥斌，男，1976年2月12日出生，汉族。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
被告：孔祥伟，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现居住地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村。
原告孟祥斌诉被告孔祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟祥斌的委托代理人吴铭雄到庭参加了诉讼，被告孔祥伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月9日，孔祥伟向孟祥斌出具欠条，载明：“今欠到孟祥斌送石子陆拾车（60车）每车32方×50元×60车，合计人民币玖万陆仟元正（96000）。”2010年11月10日，孔祥伟向原告还款58800元；2011年4月17日，孔祥伟向原告还款5000元。之后，原告多次向被告催要欠款32200元未果，遂诉讼来院，请求依法判令被告孔祥伟立即向原告支付欠款32200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告应诉后未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证明材料：
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、2010年9月9日孔祥伟出具的欠条一张。证明被告欠款的事实与数额。
被告未向法庭提交证明材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证明材料的质证权。原告所举证明材料1、2客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2010年9月9日，孔祥伟向孟祥斌出具欠条一张，内容为：“今欠到孟祥斌送石子陆拾车（60车）每车32方×50元×60车，合计人民币玖万陆仟元正（96000）。”同年11月10日，孔祥伟还款58800元，2011年4月17日孔祥伟又还款5000元，尚欠32200元至今未付，从而引起纠纷，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间买卖石子的关系成立，合法有效。被告收货后，未付清货款，应对纠纷承担责任，理应向原告支付所欠货款，故本院对原告要求被告给付所欠货款32200元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥伟给付原告孟祥斌货款32200元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告孔祥伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一四年四月十六日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00004号
原告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，学生，现住开原市老城街后三台子村。
法定代理人：黄某某，女，19XX年X月X日生，锡伯族，农民，现住开原市老城街后三台子村，系刘某某母亲。
被告：付某，男，19XX年X月X生，满族，住开原市上肥地满族乡付家庄子村*组。
委托代理人：张某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，地址：铁岭市银州区新华街南段X号。
负责人：闫某某，系该公司经理。
委托代理人：吕某某，系该公司法律顾问。
原告刘某某与被告付某、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司（简称中保某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月15日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告刘某某及其法定代理人黄某某，被告付某及其委托代理人张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日18时08分许，刘某某驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至开原市老城街西关与后山台子交界处时，与由东向西停放付某的辽MW2X**号小型普通客车相撞发生交通事故，造成刘某某受伤、车辆损坏的后果。经开原市交通警察大队责任认定，刘某某负事故的主要责任，付某负次要责任。刘某某在开原市中医院住院治疗，现诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失80375元。
被告付某辩称：我车投保了交强险，保险公司应该在交强险范围内理赔，额外的部分我承担。我的车也有车损，修车是3160元，应该原告给我拿钱。
被告中保某分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险合同内对原告的合理损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。
原告向本院出示证据如下：
1、交通事故责任认定书1份。
2、开原市中医院门诊病历及住院病历各1份。
3、医疗费收据6张。
4、护理人员身份证明1份。
5、交通费收据1张。
6、伤残鉴定意见书1份及鉴定费收据1张。
7、民事裁定书及保全费票据各1份。
被告付某向本院出示交强险保单1份。
被告中保某分公司未向本院出示证据。
法庭出示开原市公安局交通警察大队卷宗里现场图、现场照片、付某询问笔录、刘某某询问笔录、付某驾驶证复印件、行车证复印件、机动车辆注册登记。
对原告出示的1、2、3、4、5、6、7号证据经庭审质证，本院予以采信。对被告付某出示车辆交强险保单经质证本院予以采信。
经审理查明：2014年11月22日18时08分许，刘某某驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至开原市老城街西关村与后山台子村交界处时，与由东向西停放付某的辽MW2X**号小型普通客车相撞发生交通事故，造成刘某某受伤、车辆损坏的后果。经开原市交通警察大队责任认定，刘某某负事故的主要责任，付某负次要责任。经我院委托铁岭诚证法医司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人刘某某交通事故受伤，右胫腓骨骨折致右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2、二次手术取内固定费用8200元。原告刘某某的经济损失为：医药费38817.19元（包括二次手术费8200元），护理费6519.84元（95.88元×68天），住院伙食补助费1020元（15元×68天），交通费200元，残疾赔偿金21046元（10523元×20年×10%），精神损害抚慰金2000元。原告刘某某各项经济损失合计为69603.03元。
另查明，被告付某驾驶的辽MW2X**号小型普通客车于2014年7月14日从冯某某手中购买，原车牌号为辽M51X**，付某购买后车辆牌号变更为辽MW22**。在原车牌号为辽M51X**时已在被告中保某分公司投保了交强险，时间自2013年12月19日至2014年12月28日止，此次事故发生在保险期内。另被告付某在此次事故中车辆也受损，支出修理费为3160元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故是因被告付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第六十三条之规定负此次事故的次要责任，原告刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条之规定负此次事故的主要责任。基于责任认定被告付某应对原告的经济损失负30%民事赔偿责任。原告刘某某自负其经济损失的70%民事责任。因该肇事车辆辽MW2X**（原牌号辽M51X**）在被告中保某分公司投保交强险，故被告中保某分公司在该车参保的交强险范围内进行赔偿。对原告在庭审时主张营养费的请求，因原告主张该项请求证据不充分，故本院对该请求不予支持。对原告庭审时主张精神抚慰金5000元的请求，本院结合案件实际确定精神抚慰金为2000元。庭审时，被告付某主张有车损修理费为3160元，原告对被告付某产生的修车费用3160元予以认可并表示可以在被告付某承担的赔偿数额内扣除应由原告所承担的相应修理费用。因原告刘某某所驾驶的摩托车为机动车，该车未参保交强险，故应先在交强险的范围内财产损失项目下赔偿被告车损2000元，超出的部分按本院确定的民事责任比例原告刘某某按70%予以赔偿，即原告刘某某给付被告付某修车费用2812元，被告付某自负车损348元。本院对原、被告关于付某的修车费用的数额及折抵意见予以采纳。本院为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十七条一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后20日内在交强险范围内赔偿原告刘某某各项经济损失39765.84元（其中：医药费10000元；护理费6519.84元；交通费200元；残疾赔偿金21046元，精神抚慰金2000元）。
二、被告付某于本判决生效后20日内赔偿原告刘某某各项经济损失6139.16元（即原告全部合理经济损失除由保险理赔之外剩余医疗费及住院伙食补助费合计29837.19元的30%扣除原告负担被告付某车损2812元）。
三、原告刘某某自负经济损失20886.03元（即原告刘某某全部合理经济损失除由保险理赔之外剩余医疗费及住院伙食补助费合计29837.19元的70%）。
案件受理费1800元，鉴定费1700元，保全费170，共计3670元，其中被告付某负担2410元（诉讼费540元、鉴定费1700元、保全费170元），原告刘某某负担诉讼费1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 姣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第204号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘刚，男，1987年10月25日出生于江苏省溧水县，汉族，中专文化，无业。2012年11月8日因犯盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月7日刑满释放。因本案于2014年4月7日被抓获，4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人杨伟强，男，1984年11月25日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业。2011年3月因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑二年，服刑期间发现漏罪，于2011年7月犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2013年10月11日刑满释放。因本案于2014年4月7日被抓获，4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人刘刚、杨伟强犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人刘刚、杨伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月7日下午，被告人刘刚、杨伟强携带事先购买的开锁工具至宜兴市丁蜀镇泽园小区，采用技术开锁的手段进入该小区3号2幢401室，窃得三星WB200F数码相机1只，千足金耳饰1对等物，物品合计价值人民币2375元。
同日下午3时许，被告人刘刚、杨伟强至丁蜀镇高架桥小区，采用上述同样手段打开该小区225号302室大门欲入室盗窃时，被在家中的居民发现后逃离现场。被告人刘刚在逃跑过程中被群众抓获，当晚被告人杨伟强在其住宿的旅馆内被抓获。
被告人刘刚、杨伟强被抓获后均如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关追缴到三星数码相机1只、千足金耳饰1对，均已发还被害人。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人潘某某、周某某的陈述笔录及其提供的商品质量保证书，宜兴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及摄影照片，扣押、发还物品清单，相关辨认笔录及现场辨认照片，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证明被告人刘刚、杨伟强均曾因故意犯罪被判处有期徒刑和刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘刚、杨伟强的刑事责任，鉴于两被告人均系累犯，均应从重处罚；归案后均能如实供述罪行，均可从轻处罚，建议对两被告人在有期徒刑六个月至一年三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人刘刚、杨伟强对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人刘刚、杨伟强以非法占有为目的，合伙采用秘密等手段入户窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，均应予惩处。被告人刘刚、杨伟强均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，均应当从重处罚；两被告人归案后能如实供述盗窃事实，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年七月十日
书记员 倪 臻
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7198号
原告江燕。
委托代理人闫平先，男，1965年3月11日出生，汉族。系原告江燕之夫。
被告刁吉友。
被告解琳。
被告李玉峰。
被告张大海。
原告江燕为与被告刁吉友、解琳、李玉峰、张大海民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江燕的委托代理人闫平先到庭参加诉讼。被告刁吉友、解琳、李玉峰、张大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江燕诉称，被告刁吉友、解琳自2011年6月23日起陆续向原告借款人民币831000元，并向原告出具了借条，被告李玉峰、张大海为被告刁吉友、解琳的借款提供担保，借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款831000元并负担分别自借款之日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及诉讼费用。
被告刁吉友、解琳、李玉峰、张大海未到庭，无答辩。
经审理查明，被告刁吉友于2011年6月23日向原告江燕借款150000元，约定于2011年7月22日还清，月息三分，若逾期还款，应按借款总额的万分之十支付违约金。被告张大海对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、借款利息、逾期违约金和一切费用，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告刁吉友于2011年8月24日向原告江燕借款50000元，约定于2011年9月4日还清，月息三分，若逾期还款，应按借款总额的万分之十支付违约金，被告李玉峰对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、借款利息、逾期违约金和一切费用，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告刁吉友于2011年9月30日向原告江燕借款150000元，约定于2011年10月10日还清，月息三分，若逾期还款，应按借款总额的万分之十支付违约金。被告李玉峰、张大海对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、借款利息、逾期违约金和一切费用，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告刁吉友、解琳于2011年11月22日向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，月息三分，若逾期还款，应按借款总额的万分之十支付违约金。被告李玉峰对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、借款利息、逾期违约金和一切费用，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告刁吉友于2013年11月4日向原告借款181000元。借款后，经原告多次催要，被告一直未还。
另查明，被告解琳与被告刁吉友于1990年结婚，该案借款均发生于被告解琳与被告刁吉友夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款条四份、借条一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告刁吉友向原告借款831000元，双方形成借贷关系，对该款被告刁吉友应偿还原告江燕。被告李玉峰、张大海作为担保人应对其各自担保的借款承担连带还款责任。该案借款发生于被告解琳与被告刁吉友夫妻关系存续期间，被告解琳对该债务应当与被告刁吉友一起共同偿还。原被告双方对2011年6月23日、2011年8月24日、2011年9月30日、2011年11月22日的借款均约定月息三分，若逾期还款每日按借款总额的万分之十支付违约金，原告主张对该四笔借款自借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2013年11月4日的借款，原被告双方未约定利息及还款时间，本院支持其自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刁吉友、解琳、李玉峰、张大海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁吉友、解琳于本判决生效后十日内偿还原告江燕借款本金831000元及支付利息（其中150000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月24日起计算至判决生效之日止，50000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年8月25日起计算至判决生效之日止，150000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月1日起计算至判决生效之日止，300000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月23日起计算至判决生效之日止，181000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月4日起计算至判决生效之日止）
二、被告张大海对上述借款300000元及其利息（其中150000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月24日起计算至判决生效之日止，150000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月1日起计算至判决生效之日止）承担连带清偿责任。被告张大海承担保证责任后，有权向被告刁吉友、解琳追偿。
三、被告李玉峰对上述借款500000元及其利息（其中50000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年8月25日起计算至判决生效之日止，150000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月1日起计算至判决生效之日止，300000元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月23日起计算至判决生效之日止）承担连带清偿责任。被告李玉峰承担保证责任后，有权向被告刁吉友、解琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告江燕的其他诉讼请求。
案件受理费12110元，财产保全费4770元，合计16880元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在