云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第753号
上诉人（原审原告）张兴柱，男，1942年11月16日出生，汉族，昆明市东川区人。
委托代理人张兴福，男，1967年9月11日出生，汉族，昆明市东川区人，一般诉讼代理。
上诉人（原审被告）张顺良，男，1976年1月30日出生，汉族，昆明市东川区人。
上诉人（原审被告）陈关红，女，1975年12月28日出生，汉族，昆明市东川区人。
上诉人张兴柱、张顺良、陈关红因无因管理纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告张兴柱系阿旺镇木多村委会高卷槽村民小组的五保老人，是被告张顺良的大伯。二被告原系夫妻关系。2006年，二被告将原告从老家接到家中，将原告安置在其姑海村委会沙坝地果园内的石棉瓦房屋内居住生活，并许诺为原告养老送终。原告在与二被告生活期间，协助被告共同管理家畜和做一些力所能及的家务劳动。2012年，二被告解除了婚姻关系后，原告依旧在沙坝地果园内的石棉瓦房屋内居住生活。2014年，被告陈关红将果园的果树砍伐后，在果园内建盖新房，期间二被告因琐事发生纠纷。现原告诉至法院，要求二被告支付劳动报酬。
原审法院认为：从本案所认定的事实来看，原、被告双方没有就提供劳务的方式、报酬、期限等相关事项进行过约定，也没有形成事实上的劳务合同关系，故原告主张双方形成劳务合同关系的事实依据不充分，但是，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告在与二被告共同生活期间，协助二被告管理牲畜和果园，从事一些力所能及的家务劳动，虽然双方没有明确约定给付报酬，但二被告作为受益人理应支付原告适当费用。2012年二被告解除了婚姻关系后，原告仍在果园内居住至今，故被告陈关红提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。原告要求二被告支付报酬的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方没有明确约定，原告主张的费用参照云南省农村人均纯收入标准，综合考虑共同生活期间被告也给付了原告一定的物质帮助，酌情确定为4000元／年，按9年计算，共计36000元。因原告与二被告共同生活并参加劳动和管理的主要因素是基于与被告张顺良的亲情关系，故被告张顺良应当承担该费用的80%即28800元，被告陈关红承担该费用的20%即7200元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决：一、由被告张顺良于判决生效后十日内给付原告张兴柱人民币28800元；二、由被告陈关红于判决生效后十日内给付原告张兴柱人民币7200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人张兴柱、张顺良、陈关红不服，向本院提起上诉。
张兴柱上诉请求：1、撤销（2015）东民初字第352号民事判决；2、改判张顺良、陈关红按日30元，月900元向张兴柱支付2006年至2011年六年劳动报酬64800元；3、改判陈关红按上述标准支付上诉人2012年至2014年三年劳动报酬32400元。事实和理由为：张顺良、陈关红于1997年登记结婚后，在姑且海村发展种植、养殖业，故雇佣张兴柱为张顺良、陈关红看守果园和从事养殖事务。张兴柱付出了劳动，为张顺良、陈关红增加了家庭经济收入，但张顺良、陈关红只提供日常生活粮食，不给付劳动报酬。因此，张兴柱根据《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者享有取得劳动报酬的权利的规定，向法院起诉，但原审判决以存在亲情关系为由确定张顺良承担80%、陈关红承担20%，按年4000元标准支付劳动报酬显失公平，2012年至2014年果园归陈关红一人所有，应由陈关红向张兴柱支付相应的劳动报酬。
针对张兴柱的上诉，张顺良答辩同意张兴柱的意见。陈关红答辩称：不同意张兴柱的上诉意见，2009年张顺良已把牛羊卖光，果树因受到污染无经济收入，已经砍光，农作物种植、收获时都是找小工来做，张兴柱不是受陈关红雇佣。张兴柱感激陈关红的照顾，从而主动帮忙做点事情，在陈关红与张顺良离婚时张兴柱已经70多岁，早已丧失劳动能力，且张兴柱现在主张权利已经超过诉讼时效，其诉请不应当得到支持。
张顺良上诉请求：1、撤销（2015）东民初字第352号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人同等承担张兴柱2006年至2011年的生活、劳动报酬费用36000元，人均18000元；改判陈关红支付张兴柱2012年至2014年三年的劳动报酬；4、改判张顺良、陈关红共同承担案件受理费。事实和理由为：原审判决张顺良承担费用的80%，陈关红承担费用的20%缺乏事实、法律依据，有失公平、合法的原则。张顺良是张兴柱的侄儿子，属于亲属关系，不能因此旁系亲属关系判决张顺良多承担相关费用。张兴柱是基于自身职业追求和生活需要看守果园、从事家畜养殖，2011年果园、养殖的收益由张顺良、陈关红共同享受，二人应均等承担张兴柱的劳动报酬；2012年至2014年陈关红个人享有上述收益，故陈关红个人承担张兴柱的劳动报酬。综上，请求二审法院依法改判。
针对张顺良的上诉，张兴柱答辩同意张顺良的意见。陈关红答辩称：不同意张顺良的意见，张兴柱受张顺良的唆使，张顺良私自制作证明到姑海村委会盖章，以张兴柱的名义找人写诉状进行起诉，应当驳回张顺良的上诉。
陈关红上诉请求：1、撤销（2015）东民初字第352号民事判决；2、改判驳回张兴柱的全部诉讼请求。事实和理由为：张兴柱与张顺良之间存在特殊的亲情关系，因张兴柱是五保老人，相互之间不存在法定的赡养关系，出于亲情和社会伦理道德的考量，为改善老人的艰苦生存条件才接其到大坪子自建房里生活居住，并由张顺良、陈关红为其养老送终，不存在帮忙看管果园和养殖等劳动事务之说。张兴柱生存条件改善后，为感谢陈关红的诚意，心甘情愿的偶尔做一点力所能及的农活，完全符合情理，并非劳动关系和无因管理。陈关红并不需要雇佣年迈体弱的老人干农活，特别是2012年陈关红与张顺良离婚后，在张兴柱的要求下陈关红同意其继续居住，并像原来一样照顾其生活。张兴柱是受张顺良的唆使和控制，张顺良不从被告的角度进行应诉，而是积极配合张兴柱的诉请，如果确实存在劳动报酬为何张顺良一直不支付。张兴柱请求支付2006年至2012年的劳动报酬已经超过诉讼时效，且2012年以后张兴柱已丧失劳动能力，根本不可能做农活，其支付劳动报酬的请求是无理要求。综上，请求二审法院驳回张兴柱的诉讼请求。
针对陈关红的上诉，张兴柱答辩由法院依法判决。张顺良答辩称：果园和养殖赚的钱是张顺良和陈关红的共同财产，应当给张兴柱劳动报酬，陈关红应当承担责任。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，陈关红提交：1、收条，欲证明张兴柱是随张顺良、陈关红生活，而非受雇佣打工；2、证明一份，欲证明昆明市东川区铜都街道姑海村民委员会按张顺良要求在2015年3月11日出具了证明，但该村委会并不清楚实际情况。经质证，张兴柱对收条的真实性无异议，已经收到收条中的款项；不清楚证明的情况；张顺良认为收条、证明与本案无关。本院认为，收条显示的是当事人之间另外的法律关系，与本案不具有关联性，不予采信；证明真实有效，予以采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张兴柱是否系张顺良、陈关红雇佣？张顺良、陈关红是否应当向张兴柱支付款项？
本院认为：经审查，张兴柱的请求并未超过诉讼时效。根据本案查明事实，2006年张顺良、陈关红将张兴柱接到家中，安置在其姑海村委会沙坝地果园内的石棉瓦房屋内居住生活，张兴柱是基于张顺良、陈关红愿意为其养老送终而协助张顺良、陈关红共同管理家畜和做一些力所能及的家务劳动，张兴柱并非基于张顺良、陈关红的雇佣提供劳动，故双方之间并未形成劳务关系。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。现张顺良、陈关红在审理中明确表示不再愿意为张兴柱养老送终，应当就张兴柱的付出支付适当的费用，2006年至2011年期间张顺良、陈关红尚未解除婚姻关系前，应由该二人共同承担支付责任，2012年后张顺良、陈关红离婚后果园归陈关红所有，2012年至2014年应由陈关红承担支付责任，至于费用的计算，考虑共同生活期间张顺良、陈关红为张兴柱提供了住所及物质帮助，且张兴柱因年龄逐渐增加，劳动力下降等综合情况，酌情确定。其中2006年至2011期间给付25000元，其中张顺良愿意支付18000元，尊重当事人的意见，剩余7000元由陈关红承担；2012年至2014年期间给付5000元，由陈关红承担。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第352号民事判决；
二、由上诉人张顺良于判决生效后十日内给付上诉人张兴柱18000元；
三、由上诉人陈关红于判决生效后十日内给付上诉人张兴柱12000元；
四、驳回上诉人张兴柱的其他上诉请求；
五、驳回上诉人张顺良的其他上诉请求；
六、驳回上诉人陈关红的其他上诉请求；
一审诉讼费350元、二审诉讼费350元，共计700元，由上诉人张兴柱承担200元、由上诉人张顺良承担250元、由上诉人陈关红承担250元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏星