山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第78号
原告毛艳，女，1971年1月29日出生，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人张迎霞，系山西化晴律师事务所律师。
被告王威信，男，1956年1月3日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告杨惠芬，女，1959年1月5日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告毛艳诉被告王威信、杨惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛艳的特别授权代理人张迎霞，被告王威信、杨惠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告在网上看到二被告出售长治市淮海街X院XX楼XX号房屋的信息，便与其联系并协商购房事宜。后原告与二被告多次沟通协商达成一致意见，二被告同意以35万元的总价将该房屋出售给原告。因该房屋登记在被告王威信名下，原告遂于2012年6月13日与被告王威信签订了《二手房买卖合同》，合同对房屋买卖的各项相关事宜做出了明确约定。其中，合同第三条约定合同签订当日原告支付被告首付款12万元、被告实际交付房屋时原告支付第二期房款16万元、过户手续完成后支付余款7万元。合同签订后，原告按约定支付了前两期房款，二被告亦将房屋交付给了原告，原告已将房屋装修完毕。但因当时房产登记部门停办房屋过户手续，合同签订后双方未能及时办理过户手续。在此期间，二被告因故需用钱，原告处于善意又支付给二被告2万元。在2013年6月房产登记部门重新开办房屋过户手续后，原告多次与二被告协商办理房屋过户手续事宜，但被告以各种理由推诿至今。原告诉至法院，要求判令被告立即将长治市淮海街X院XX楼XX号房屋过户至原告名下。
二被告辩称：1、我们是2012年5月18日下午在网上低价出售淮海街X院XX楼XX号房屋，一次性付款35万元，什么费用也不出。在网上刚挂出，就有好多人联系买房。原告母亲张彩英要买我房屋，我们说已经卖了，她找到我姐夫，我姐夫在中间说和，我们同意在同等条件下卖给原告母亲，而且没有要原告定金。在当时就能办理过户，是原告的原因没有及时办理了过户手续；2、原告提出要装修房屋，在原告支付了28万元房款的情况下，我们就将房屋交付给了原告。当时说好了，不要耽误了我们另外买的房子第三期交房款的时间。但是，原告没有给我们付清全款，导致我们在交纳第三期房款时，无法交纳，贷款13000元方才交付。现在原告提供的合同与当初的约定不相符，原告更改了合同内容，增加了被告的经济负担，而且该合同是在原告母女串通好的情况下，让被告王威信签订的，王威信对合同内容没有看就签字了。买卖的房屋系二被告夫妻共同财产，原告仅让被告王威信签订，没有让被告杨惠芬签字，被告杨惠芬对该合同不认可。该合同系原告的欺诈行为所致，应认定为无效；3、合同是2012年签订的，长治市2013年才出台交纳土地出让金的规定，由此也可以认定合同是无效的。双方签订的合同违反了法律、法规强制性规定，应认定为无效。综上，我们要求原告一次性支付剩余房款50000元，并支付50000元两年的利息4500元，所有房屋过户的费用全部由原告承担，我们将房屋以及相关的手续过户至原告名下。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、二手房买卖合同，证明双方于2012年6月13日签订了房屋买卖合同，合同中明确约定了房屋买卖价格、付款方式、房屋交付、房屋过户等各项事宜；
2、房屋产权证书复印件，证明该房屋系被告所有的私有房产，于2004年9月27日取得房屋所有权证书；
3、收据及网上银行电子回单各三支，证明原告在与被告签订合同后，按照合同约定于2012年6月13日及2012年8月1日向被告支付了前两期房屋款28万元，2013年6月1日应被告要求又给被告支付了2万元，总计已支付房屋款30万元；
4、照片6张，证明二被告已向原告实际交付房屋，原告将房屋进行了精装修且已实际入住的事实；
5、手机短信内容，证明2013年6月1日二被告以急需用钱为由曾向原告索要余款，第三笔2万元的房款系在此情形下支付的。同时证明原告在购买房屋时，是与二被告共同协商的，房屋买卖二被告是共同处置其夫妻共同财产的一个过程，符合法律的规定。过户手续未办理系二被告违约造成的，二被告应按照合同约定为原告办理过户手续。
被告的质证意见：对合同内容不认可，对收据认可；对原告提供的短信认为对原告有利的保存了，对其不利的就删除了；是2012年7月底将房子交付给了原告。
被告提供了以下证据：
1、电费收据二支、采暖费收据一支，证明被告另买了新房；
2、长治和平医院入院证出院证及结算收据各二份、长治市第二人民医院诊断证明书一份，证明被告杨惠芬一直有病；
3、保险单一份，证明被告为买房贷款13000元；
4、长治市房屋产权产籍监理处证明一份，证明被告现只有一套房屋，为开具该证明被告交纳100元，也证明被告是在积极为原告办理房屋过户做准备。
原告的质证意见：对证据1的费用产生时间有异议，该费产生在双方房屋买卖之前，不应当由原告承担；对证据2、3与本案没有关系；对证据4没有异议，交付的100元查询费认可，可由原告承担。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年5月二被告将其所有的登记于被告王威信名下位于长治市淮海街X院XX楼XX号房屋在网上以35万元的价格出售。原告看到后，有购买意向。原告（乙方）与被告王威信（甲方）于2012年6月13日签订了《二手房买卖合同》，该合同约定：甲方出售的房屋位于长治市淮海街X院XX楼XX号房屋，建筑面积为87平方米、地下室7平方米，甲方出售的房屋总价款为35万元；甲方个人所得税及营业税由甲方负担，契税、印花税、评估费及其他由乙方负担，土地出让金甲乙双方各承担50%；首付款12万元，2012年6月13日给付，第二期房款16万元于房屋实际交付时给付，第三期房款7万元于过户手续完成后给付；房屋于2012年7月20日交付。合同签订后，原告于2012年6月13日给付被告房款12万元，2012年8月1日给付16万元（由二被告出具收条）。二被告将房屋交付原告，原告对房屋装修完毕。原告又于2013年6月5日给付被告2万元。原告共计给付被告30万元房款。原、被告由于办理房屋过户产生纠纷，原告诉至法院，要求判令被告立即将长治市淮海街X院XX楼XX号房屋登记手续过户至原告名下。
庭审中被告称原告将合同内容更改，与原来双方的口头约定不符，原告的行为存在欺诈行为，对合同内容不认可，但未提供证据。被告杨惠芬称其作为房屋共有人未在合同上签字，合同应认定为无效。
本院认为：被告虽辩称原告以欺诈的方式让被告王威信签订了《二手房买卖合同》，但未提供相关证据，且被告王威信作为完全民事行为能力人对其在合同上的签字认可，应视为其对合同内容的认可。被告杨惠芬对于买卖房屋及收取原告房款的事实是明知的，其以没有在合同上签字为由要求认定合同无效，没有事实及法律依据。原告与被告王威信签订的《二手房买卖合同》不违反法律法规的规定，该合同已开始履行，标的物也已实际交付，该合同合法有效，双方均应依合同约定，严格履行合同义务。原告依据合同约定履行了给付前两期房款的义务，而被告未按合同约定为原告办理房屋产权过户的约定，系违约行为。因此，原告要求被告办理房屋过户手续的请求，与法有据，应予支持。并且双方应依据合同约定，个人所得税及营业税由被告负担，契税、印花税、评估费及其他原告方负担，土地出让金原、被告双方各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王威信、杨惠芬于判决生效后五日内为原告毛艳办理长治市淮海街X院XX楼XX号房屋过户手续。
二、原告毛艳于办理房屋过户手续后立即给付被告王威信、杨惠芬剩余房款5万元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年五月八日
书 记 员 樊志荣