云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第304号
上诉人（原审被告）李某某，女，1984年7月30日生，汉族。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何加成，男，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告辛某某，男，1980年4月2日生，汉族。
上诉人李某某与被上诉人何加成、原审被告辛某某民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月11日作出（2013）玉红民一初字第1232号民事判决。李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告何加成诉称，其与辛某某系朋友关系，2013年4月1日辛某某向其借款45万元，并在《借条》上写明：“今借到何加成人民币肆拾伍万元整（450000.00元），在4个月内还清所有欠款，期间按银行同期贷款利息的3倍支付给何加成（即450000.00×农村信用社同期贷款利息×3）计算利息，且本人承诺4个月内即（2013年8月1日前）还清欠款及相应的利息给何加成，如未能按时按约定数字归还，何加成可采取任何手段，向欠款人〈辛某某〉追回欠款及相应损失，且相应损失由欠款人辛某某承担。”但辛某某未兑现承诺，经多次催讨辛某某总是推脱。李某某与辛某某系夫妻，上述债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令辛某某、李某某偿还借款本金45万元，并支付债务利息70308元，合计520308元。
被告李某某答辩称，其与辛某某之前虽属夫妻，但经济相对独立，其是何加成及妻子到家中对辛某某进行殴打后其才知晓本案借款，辛某某所借款项没有用于夫妻共同生活，因辛某某酗酒，现二人已离婚，离婚协议已明确债权、债务由辛某某自己承担。综上，本案债务属于辛某某个人债务，应由辛某某自己承担，其不应承担偿还责任。
一审法院于2013年9月24日受理本案后，因被告辛某某下落不明，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，辛某某未作答辩，也未到庭参加诉讼。一审依法进行缺席审理并确认如下法律事实：辛某某与李某某于2011年10月12日结婚，2012年3月14日辛某某开办了红塔区某租车行，辛某某用红塔区某租车行担保于2012年10月13日至2013年1月26日共向何加成借款450000元，2013年4月1日辛某某向何加成出具了欠何加成借款450000元的借条，保证4个月内还清，并按银行同期贷款利率的3倍支付何加成利息。
原审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中辛某某向何加成借款450000元事实清楚，辛某某未返还何加成借款无理，应承担返还责任。李某某虽与辛某某离婚，但该借款是其与辛某某夫妻关系存续期间所借。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中李某某提供的证据不足以证明辛某某的借款为个人债务，故辛某某向何加成的借款应认定为李某某与辛某某婚姻关系存续期间的共同债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故李某某的答辩主张无法律依据，其应承担连带清偿责任。何加成的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告辛某某于判决生效后一个月内赔还原告何加成借款450000元并支付利息84645元（2013年4月1日至2014年3月1日按月利率5.77‰的3倍计算），被告李某某承担连带清偿责任。二、案件受理费9002元、公告费600元，由被告辛某某、李某某负担。”
宣判后，李某某不服向本院提起上诉称，《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人从来不知道何加成与辛某某之间有任何经济往来，辛某某向何加成所借款项也没有用于夫妻共同生活，上诉人不应当共同偿还。2013年6月14日，上诉人已与辛某某离婚，不仅未分得任何财产，还承担了抚养小孩的义务，离婚协议也明确债权债务由辛某某承担且借条已明确由辛某某本人偿还，故本案的借款应认定为辛某某个人债务。另何加成一直从事高利贷业务，从借条看其是连续不停的在3个月内分11次借款给辛某某，与普通的民间借贷差距很大，都是非正常借款，不应得到法律的保护。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
何加成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
辛某某未作答辩。
二审中，李某某提交如下证据：1、辛某某自书《申明》及材料各一份，证明辛某某向何加成的借款系个人债务，且非正常民间借贷；2、何加成的QQ签名及其在生活日报上刊登的对外借款广告，证明何加成从事对外借款业务，并非朋友借款。同时，李某某还申请证人辛常春、余翠英作证。辛常春陈述：其是辛某某的父亲、李某某的公公，其不认识何加成，2013年2月何加成到家里要钱，其才知道何加成及辛某某欠款的事，其曾问辛某某为何借钱，辛某某说钱是他自己借的，跟家人没有关系，跟李某某也没有关系，其和妻子、李某某都没有用过辛某某的钱；辛某某没有固定工作，原本在外打工，后和别人一起做生意，开了个租车行，其不清楚经营情况，李某某在保险公司工作，具体什么工作不清楚，二人的收入情况其不清楚；其自己是农民，平时就是种地，李某某与辛某某是否有财产约定不清楚。辛某某和李某某结婚时买了些家具，现在也没有什么了，居住的房屋是其的，建盖于1990年；辛某某喜欢喝酒，经常买彩票，偶尔会赌钱，除了本案，辛某某还欠别人的钱，多少其不清楚；2013年5月29日辛某某跑掉以后就没有见过他了，也联系不上，亲戚朋友也不知道他在哪里。余翠英陈述：其是辛某某的母亲、李某某的婆婆，何加成到家里要钱后其才认识；其和丈夫、李某某都没有用过辛某某的钱，辛某某结婚后大家住在一起，辛某某经常很晚才回家，喜欢喝酒，和李某某经常吵架；辛某某说他和一个姓刘的人在中卫合伙开租车行，没有拿过钱回家，李某某在保险公司上班，其不清楚二人的收入；其帮辛某某、李某某带孩子，家里开支主要由其和丈夫负担，李某某也会买点东西；何加成和他妻子到家里要过几次钱，有一次还打了辛某某，当时辛某某说钱他会还的，不关家里的事，后来6月份不到辛某某就跑了，联系不上了，亲戚朋友也都不知道他在哪。
经质证，李某某认为证人的陈述是客观真实的，能反映出其并不知道何加成与辛某某之间的借款关系，也没有使用过借款，借款没有用于夫妻共同生活，何加成到辛某某家催收借款时，辛某某已经明确告知该债务由其自行承担，故何加成清楚借款系辛某某个人行为。何加成认为李某某提交的辛某某自书《申明》及材料不属于新证据，也无法核对真实性，从笔迹上看与辛某某在借条上的签名不一致，对全部证据的真实性和关联性均不予认可；两位证人是辛某某的父母，与本案存在利害关系，对二人陈述辛某某借款后未还款及何加成曾找到二人和李某某要钱的事实予以认可，对其他陈述均不予认可。
经审查，对李某某提交的证据，何加成不予认可，因现辛某某下落不明，《申明》及材料的真实性无法明确，QQ签名及广告与本案借款不具有关联性，故本院不予认定；对李某某申请的证人辛常春和余翠英的陈述，因二人系辛某某父母，与本案处理存在利害关系，故对双方当事人认可的“辛某某向何加成借款后未还款及何加成曾找辛某某父母和李某某要钱”的事实，本院予以确认，其他内容待结合其他案件事实进行认定。
何加成提交如下证据：1、治安调解协议书一份，证明双方因辛某某还不了钱发生过纠纷，闹到了派出所；2、辛某某与何加成签订的《协议》两份，证明其将两辆小汽车放在辛某某处出租；3、《欠条》一份，证明辛某某欠其租车费；4、辛某某借钱给张强的《借款协议》和《借据》，证明辛某某把其的借款又借给了别人；5、交易签购单五份，是同一个人在辛某某处频繁刷卡的记录，证明辛某某可能还从事帮别人刷卡套现；6、客户存款回单一份，证明其打款4万元给辛某某；7、辛某某与李桂萍签订的《房屋（铺面）租赁协议》一份，证明租赁的房屋就是辛某某经营的租车行；8、《租车合同》两份，证明2013年3月以后，辛某某用两辆租车行的车抵押向其借了两笔款，每笔5万元。
经质证，李某某对治安调解协议的真实性没有异议，但该协议不能证明具体欠款金额；对于《欠条》及《协议》的真实性其不清楚，何加成一审提交的九张借据相加，再加上欠条注明的7280元，也与2013年3月4日借条上的总金额不符，故与本案没有关联性；对《借款协议》和《借据》的真实性予以认可，但不能证实辛某某借给张强的款项是从何加成处所借；对交易签购单的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，不能达到何加成的证明目的；对客户存款回单的真实性无异议；对《房屋（铺面）租赁协议》的真实性无异议，但与本案没有关联性；对《租车合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，合同上均没有辛某某的签字，且仅凭两份租车合同也不能证实辛某某通过抵押车辆向何加成借款的事实。
经审查，李某某对何加成提交的治安调解协议、客户存款回单、《房屋（铺面）租赁协议》的真实性无异议，本院予以确认，可以证实辛某某经营租车行、双方存在经济纠纷以及2013年1月7日何加成向辛某某交付款项4万元的事实；对《欠条》及《协议》的真实性李某某表示其不清楚，本院认为，《欠条》及《协议》与何加成陈述其曾将车辆放在辛某某的租车行出租的事实可以相互印证，对两份证据本院予以认定，可以证实辛某某欠何加成租金的事实；何加成提交的交易签购单、《借款协议》、《借据》、《租车合同》与本案没有关联性，本院不予认定。
为查明案件事实，本院依职权到云南红塔农村合作银行调取了白光兰的账户2012年7月至2013年6月的交易明细，以及辛某某的账户2012年9月至2013年5月的交易明细。
经质证，李某某对两份交易明细的真实性、合法性及辛某某的查询结果没有异议，认为白光兰2013年1月7日、1月22日、1月26日的交易记录与辛某某的交易记录可相互对应，予以认可；对明确是转给辛某某的款项也没有意见；但白光兰2012年10月13日之前转账给辛某某的两笔款项与本案没有关联性。何加成对查询结果的三性均无异议，但认为查询结果不完整，只能反映出通过银行转账的部分事实，还有部分因何加成更换银行卡账号发生变化，不能提供查询，另还有部分借款是通过现金交付的；且李某某在一审中对借款的事实是认可的，只是认为借款是辛某某个人债务，其不应当承担连带责任。
经审查，白光兰及辛某某的交易明细系本院依职权调取，本院予以确认。
关于借款经过及款项交付，何加成陈述：借款前半年左右，其通过朋友认识了辛某某，后辛某某以开租车行需要钱多次向其借款，每次借款的金额都不一样，开始其也担心，但辛某某拿了买车的订单给其看，还说在村里养着牛羊，卖了也可以还钱，所以其就把钱借给他了。借款是通过部分现金、部分转账交付的，如其备用金够就直接从办公室通过现金交付，如备用金不够就到银行取现或者直接转账交付。因为时间太长，加之其做生意资金来往很多，具体经过其记不清了。对此可以去银行查看其流水，确实资金往来太多，但其以前的卡换成了贵宾卡，卡号已经变更，还有部分款项是通过其妻子白光兰的账户转账的。另其放了两辆车在辛某某的租车行出租，但辛某某没有支付过租金给其，后二人约定将租金转化为欠款。经过计算，辛某某欠其借款和租金合计45万元，其让辛某某写了借条，并明确按银行贷款利息的3倍支付利息。关于45万元借款的构成，何加成陈述：45万元是辛某某向其所借的十一笔借款，加上辛某某欠其的租车费大概估算后得出的，辛某某出具45万元的借条时其没有带之前的借条，后来辛某某就找不到了，所以全部借条还在其手中，如果其愿意的话可以把全部借条相加以后来起诉辛某某，一共有100多万元，但其认为借款是多少就多少，所以只起诉了45万元。对上述情况，辛某某未到庭亦未作陈述。李某某表示其未参与也不清楚。
经二审审理，本院确认如下案件事实：辛某某与李某某于2011年10月12日结婚，2012年3月14日，辛某某开办了红塔区某租车行。2012年10月13日至2013年1月26日期间，辛某某向何加成出具金额为10000元至50000元不等的《借据》九张，合计330000元。2013年3月4日，辛某某向何加成出具《借条》：“今借到何加成人民币342280.00元（叁拾肆万贰仟贰佰捌拾元）整。此据借款人：辛某某借款日期：2013年3月4日”。2013年4月1日，辛某某再次向何加成出具《借条》：“今借到何加成人民币肆拾伍万元整（450000.00）元，在4个月内还清所有欠款，期间按银行同期贷款利息的3倍支付给何加成（即：450000.00×农村信用社同期贷款利息×3）计算利息，且本人承诺4个月内即2013年8月1日前还清欠款及相应利息给何加成，如未能按时按约定数字归还给何加成，何加成可采取任何手段，向欠款人（辛某某）追回欠款及相应损失，且相应损失由欠款人（辛某某）承担。此据欠款人：辛某某2013年4月1日”。2013年6月14日，辛某某与李某某协议离婚，离婚后李某某带女儿与辛某某父母共同居住至今。
2013年9月24日，何加成向法院起诉，请求判令辛某某、李某某偿还借款本金45万元，并支付债务利息70308元，合计520308元。
本院认为，本案二审的争议焦点是何加成主张辛某某向其借款450000元是否成立？该笔款项是否属于辛某某和李某某的夫妻共同债务？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定：人民法院审理借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据。本案中，何加成为证实借款的事实，提交了辛某某出具的借条、客户存款回单及其与辛某某签订的租车协议等证据，经审查，辛某某2013年4月1日出具的借条载明借款金额为450000元，约定由辛某某在4个月内还清欠款并按信用社同期贷款利息的3倍支付利息，针对借款构成及款项交付等内容，何加成的陈述与其提交的客户存款回单与租车协议等证据可以相互印证，足以证实辛某某多次向其借款，其通过部分现金、部分转账向辛某某交付借款以及双方最终明确借款金额为450000元的事实。且经李某某辨认，其认可借条上的签名为辛某某的字迹。李某某虽主张本案借款并非正常借款，但未提交有效证据证实，对该主张本院不予采信。据此，何加成主张辛某某向其借款450000元有事实依据，对何加成要求辛某某偿还借款450000元的主张，本院予以支持。针对借款是否属于辛某某与李某某夫妻共同债务及李某某是否应承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因李某某与辛某某于2013年6月14日离婚，何加成主张的借款发生于2012年10月至2013年1月期间，处于辛某某与李某某夫妻关系存续期间，李某某与辛某某也未约定过所得财产归各自所有，现李某某不能提供充分的证据证明本案所涉债务属于辛某某的个人债务，故原判认定该债务属夫妻共同债务，并由辛某某与李某某连带承担偿还责任并无不当。综上，李某某的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。但原判认定的借款利息84645元超出了何加成的诉讼请求70308元，二审中何加成明确表示仅要求按其诉讼请求进行处理，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红民一初字第1232号判决；
二、由辛某某、李某某于判决生效后三十日内连带偿还何加成借款本金450000元及利息70308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9002元，公告费600元，由辛某某、李某某负担；二审案件受理费9602元（免交），公告费300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹燕
审 判 员 荆燕
代理审判员 熊再
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 段娟