江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，住所地：进贤县民和镇。
负责人：胡勇，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于国江，男，1946年7月18日出生，汉族，住进贤县池溪乡。
被上诉人（原审被告）：夏泉胜，男，1981年9月25日出生，汉族，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：进贤县南台乡人民政府，住所地：进贤县南台乡南台街002号。
法定代表人：余葵，乡长。
委托代理人：付小军，该单位工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称人保财险进贤支公司）因与被上诉人于国江、夏泉胜、进贤县南台乡人民政府（以下简称南台乡政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2013）进民三初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月30日，夏泉胜驾驶赣A713**号小车在进贤县民和镇沿港路“疾病预防中心”门口路段碰撞同向行驶的骑自行车的原告于国江，造成两车不同程度损坏、于国江受伤的交通事故。本次事故经进贤县公安交警部门认定：夏泉胜负全部责任，于国江不负责任。原告于国江伤后在进贤县人民医院、私人诊所治疗10天，共花费医疗费17787元，其中被告进贤县南台乡政府垫付原告医疗费7000元。出院后，原告于国江的损伤经江西天剑司法鉴定中心鉴定：伤残九级；自受伤之日起，误工期120天，营养期及护理期各6O天。经查，被告夏泉胜系被告进贤县南台乡政府雇请的司机，原告所受损伤系夏泉胜履行职务行为所造成。夏泉胜驾驶的赣A713**号小车系被告进贤县南台乡政府所有，在被告保险公司处投保了交强险、20万元不计免赔商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，予以采信。赣A713**号小车在被告保险公司处投保，且本次事故发生在保险期限内，原告请求被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任的，应予支持。原审庭审中，第三被告保险公司对原告提交的江西天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议并要求申请重新鉴定，法院依法予以准许并告知其应在七日内向法院递交重新鉴定申请书及预交鉴定费，逾期则视为放弃；被告保险公司在指定期限内向法院提出重新鉴定构申请，经双方当事人选定、法院依法委托江西正一司法鉴定中心对原告的“伤残等级”、“三期”进行重新鉴定，经鉴定为：伤残九级；误工期120天；护理期及营养期各60天；对于江西正一司法鉴定中心做出的鉴定结论，予以采信；被告保险公司因重新鉴定而预交之鉴定费，由其自行承担。被告夏泉胜作为被告进贤县南台乡政府雇请的司机，其在履行职务行为期间造成他人损害并因此所承担之赔偿责任，应由被告进贤县南台乡政府承担。原告诉请主张的交通费，结合其住院天数、住院地点、探望人数及次数等，依法酌定为400元。原告提交的旨在证明其受有误工损失的江西鼎和实业发展有限公司出具的证明，因该证据过于单一，三性均无法考证，亦未有其他证据佐证，不宜采信；误工损失应结合伤者是否具备劳动能力或丧失劳动能力程度、误工时间等因素认定，本案中原告于国江未丧失劳动能力，故对其主张之误工费按2012年度在岗职工平均工资标准并结合原告误工时间计算较妥。结合原告损伤部位（腰2椎体压缩性骨折），活动时需依靠相关残疾器具辅助，故对其诉请主张的拐杖费65元，予以支持。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要求合理部分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、于国江的医疗费7890.85元、误工费13200元（120天×110元／天）、护理费5040元（60天×84元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、残疾赔偿金51636元（19860元／年×13年×20％）、精神抚慰金8000元、残疾器具费65元、交通费400元，以上合计人民币88531.85元［该款由保险公司承担87742.77元；由被告进贤县南台乡政府承担789.08元（非医保费用）］。上述被告保险公司应承担的赔偿款87742.77元，由其直接赔偿给原告于国江85278.85元；直接支付给被告进贤县南台乡政府2463.92元（该款已其垫付款7000元-非医保费用789.08元-诉讼费2247元-鉴定费1500元计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告于国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元、鉴定费1500元，由被告进贤县南台乡政府承担。
上诉人人保财险进贤支公司不服一审判决上诉称：1、原审原告67岁，属于法定退休人员，一审判决支持误工费没有法律依据。根据法律规定，超出60岁的不应当计算误工费。如果有单位证明、单位工商执照、组织机构代码、劳动合同、一年的工资表等相关证据，并提供停发工资的证明，才予计算部分误工费。一审法院在缺乏重大证据的情况下，按照城镇标准计算误工费损失13200元，损害了保险公司的合法权益。2、精神抚慰金过高。九级伤残精神抚慰金最高6000元，一审计算8000元过高。综上，请求二审法院依法改判（2013）进民三初字第398号民事判决，改判误工费、精神抚慰金等项目减少共计15200元，二审诉讼费由各被上诉人承担。
针对上诉人的上诉，被上诉人于国江答辩称：1、上诉人认为一审判决支持误工费没有法律依据不成立。国家相关劳动法律并没有规定男的退休后就不能工作，也没有规定男的退休后就没有了劳动能力。被上诉人于国江与鼎和公司属于雇佣关系而非劳动关系。保险公司人为设定被上诉人与鼎和公司系劳动关系进而要求被上诉人提供单位证明、单位工商执照、组织机构代码、劳动合同、一年的工资表等相关证据，并提供停发工资的证明是其思维定势导致的结果。被上诉人有证据证明系城镇居民，一审法院按照城镇标准计算误工费没有错。2、保险公司认为精神抚慰金过高，没有尊重法官的自由裁量权。江西省规定的最高精神抚慰金是50000元，该8000元也是在我伤残九级的自由裁量范围内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南台乡政府答辩称：请法院依据事实判决。
二审中，被上诉人于国江向本院提交了一份江西鼎和实业发展有限公司2012年8月至2013年1月工资表复印件（上盖有该公司公章），经释明其又向本院提交了6份公司财务凭证部分内容复印件（上盖有该公司公章），用以证明其事故发生前6个月的月工资为3240元。其后，其又向本院提交了一份该公司9月份的原始财务记账凭证，该记账凭证中的2012年8月份的工资表为复印件。
经审理，除被上诉人于国江的误工情况外，本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。
本案的争议焦点为：一审法院认定的误工费和精神损害抚慰金是否符合法律规定？
本院认为，关于被上诉人于国江的误工费，根据法律规定，当事人主张误工费的，应向法院提交工资收入及工资收入减少的证明。被上诉人于国江已满60周岁，系退休教师，已享受社会养老保险待遇（退休工资）。为证明其退休后在外打工，其一审中向法院提交了一份江西鼎和实业发展有限公司的证明，二审中又先后向本院提交了三次证据，其第一次提交的工资表总经理签名处为支桂珍、出纳发放为于细红，其第二次、第三次提交的证据中工资表总经理签名处为林乔伟，出纳发放为王桂英，两份证据存在明显的不一致，第一份证据中出纳于细红为其女儿，本院对该三份证据均不予采信，且于国江未向本院证明其误工期间收入减少的情况，故一审法院支持其误工费没有事实和法律依据。关于精神损害抚慰金，被上诉人于国江经鉴定评定为伤残九级，一审法院确定8000元精神损害抚慰金未明显超出自由裁量权的酌定范围。本院对上诉人要求按6000元计算精神损害抚慰金的上诉请求不予支持。依上述认定，被上诉人于国江的各项应受赔偿为：医疗费7890.85元、护理费5040元、营养费1800元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金51636元、精神抚慰金8000元、残疾器具费65元、交通费400元，以上合计人民币75331.85元，由于被上诉人南台乡政府在一审庭审中明确同意扣除10%非医保用药，故上述款项由上诉人人保财险进贤支公司承担75452.77元，由被上诉人南台乡政府承担789.08元。综上，原审判决认定事实部分不清，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省进贤县人民法院（2013）进民三初字第398号民事判决的第二项；
二、变更江西省进贤县人民法院（2013）进民三初字第398号民事判决主文第一项：上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司于本判决生效后十日内向被上诉人于国江支付交通事故赔偿款75452.77元；
三、被上诉人进贤县南台乡人民政府于本判决生效后向被上诉人于国江支付医疗费789.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2247元、二审案件受理费180元、鉴定费1500元，合计3927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司负担24元，由被上诉人于国江负担637元，由被上诉人进贤县南台乡人民政府负担3266元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗 春