wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03051号
原告赵某某。
委托代理人呼某某，律师。
被告肖某某。
委托代理人曹某某，律师。
本院于2013年5月9日立案受理了原告赵某某诉被告肖某某借款合同纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某、原告之委托代理人呼某某；被告肖某某、被告之委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月31日向他借款人民币30000元，双方约定借款期限为三个月（借期从2010年3月31日起至2010年6月31日止），利息为每万元每月500元，被告在支付他两个月利息后拒付利息和本金，他曾多次向被告催要该笔借款，但被告一直以各种理由推诿至今。现他为维护自己的合法权益遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付他借款本金30000元及利息51000元。（利息计算时间以最后判决之日为准）；2、请求依法判令被告支付他财产损失688元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为：1、被告支付他借款本金30000元及利息28800元（自2010年6月31日至2013年8月1日期间按银行同期利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告承认借款属实，但辩称借款合同系实践性合同，原告将这笔款给付的实际使用人为姚某，且姚某已经给付两个月的利息，而这两个月的利息在原告出借时已经预先扣除，故原告实际出借的本金为27000元，还款人应为姚某，他不承担还款义务。此外，原告要求支付利息28800元错误，应从姚某停止付息时即2011年1月1日开始计算。
经审理查明：2010年3月31日被告肖某某向原告赵某某借款人民币30000元，双方约定借款期限为三个月（借期自2010年3月31日至2010年6月31日止），约定借款利息为每万元每月500元，被告肖某某仅支付了两个月的利息，借款到期被告未按约定归还本金及余息。原告赵某某因多次与被告肖某某协商未果，遂于2012年诉至长安区人民法院，经法庭调解，被告肖某某当庭承诺2012年12月31日将本金及利息一并支付并出具欠条一份，上载：本人因在2010年3月31日借赵乃计人民币叁万元，按当时谈的条件，息每万元按每月500元计算，借款期限为3个月（即到2010年6月31日归还）。因本人有其它原因至今未还，通过法庭及代理商议，还款日期至2012年12月31日归还，到时本金及利息一次付清（利息一直计算）。借款人：肖某某2012年5月22日签于王曲法庭，后原告赵某某撤诉。2012年12月31日，约定的偿还期限已到，被告仍未还款，原告遂复诉至本院。庭审中，原告变更诉求为：1、被告支付他借款本金30000元及利息28800元（自2010年6月31日至2013年8月1日期间按银行同期利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调解阶段，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录、借条、长安区人民法院（2012）长民初字第03051号民事裁定书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖某某向原告赵某某借款，有原告赵某某提供的借条为凭，被告肖某某辩称借款的实际使用人为姚某，且借款本金为27000元，对此原告赵某某予以否认，被告肖某某又未能就其主张向本院提交证据予以证明，故本院对被告肖某某的该项辩称理由不予采信。据此，原告赵某某与被告肖某某之间的债权债务关系依法可以确认。另，原、被告约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故应按照银行同类贷款利率的四倍计算借款期间的利息。综上，本院对原告赵某某要求被告肖某某归还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告赵某某要求被告肖某某支付28800的利息（自2010年6月31日起计算至2013年8月1日）一节，因双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院参照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计息，对原告赵某某的该项主张的数额中超过中国人民银行同类贷款基准利率计息四倍的部分不予支持。为保护公民合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某借款本金30000元；
二、被告肖某某于本判决生效后十日内以30000元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算给付原告赵某某从自2010年6月31日起至2013年8月1日止的利息。
三、驳回原告赵某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，原告已经预交，由被告肖某某负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 欢
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6274号
原告卢某某，女，住仙游县。
被告林某某，男，住仙游县。
本院在审理原告卢某某与被告林某某因离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
审判员 林国概
二〇一四年十月十五日
书记员 林淑娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第337号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：陈贤栋。
委托代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告许雅清侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人陆琴敏、被告陈贤栋的委托代理人何泽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告于2008年与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）签署了《音像著作权授权合同》，根据合同约定：权利人以信托的方式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由原告管理；原告对权利人的权利管理包括以权利人名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费；原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告是一家KTV行业经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取营利。因此，被告为所使用的音像作品取得原告的合法授权并向原告支付著作权许可使用费是其法定义务。但被告未经原告授权而以营利为目的擅自在其营业场所的点唱机中收录由权利人交由原告管理的《桂林美》、《天蓝蓝》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《最炫民族风》、《我和草原有个约定》共计12首音乐电视作品，并且被告在原告委托律师事务所向其发出《律师函》敦促其停止侵权、履行法定义务之后仍然置之不理。被告存在主观过错，其行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给原告造成了严重的经济损失。故请求判令：1、被告立即停止侵权行为，从其曲目库中删除涉案的《桂林美》、《天蓝蓝》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《最炫民族风》、《我和草原有个约定》等12首侵权音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失12000元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用包括律师费1102元、公证费143元、取证消费9元、公证人员差旅费90元；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈贤栋答辩称：原告并没有提供充分的证据证明其有权就案件涉及的作品主张权利。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司只将2008年签订合同时已有的作品授权给原告，并没有将2008年签订合同以后的作品授权给原告。原授权合同延期三年，也是将原合同的原有权利进行延期，并没有给原告明确扩大授权。原告没有提供明确的证据证明其有权就涉案的作品主张权利。原告的诉求缺乏相应的事实依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审查，原告是经国家版权局正式批准成立、由国家民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法保护音像著作权人的合法权益，对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。孔雀廊公司是音乐电视作品《桂林美》、《天蓝蓝》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《最炫民族风》、《我和草原有个约定》的著作权人。
2008年7月28日，原告作为甲方与孔雀廊公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。合同第二条约定：“1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；第四条约定：“1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年8月2日，孔雀廊公司出具《声明》一份，载明：“根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，有效期自2011年7月29日至2014年7月28日止。”
本院在审理过程中，向原告释明其对涉案歌曲为孔雀廊公司于2008年签订《音像著作权授权合同》时交由原告管理这一事实负有举证责任，应补充提供证据予以证明，但原告认为该事实的举证责任不由其承担，经释明后仍没有向本院提供相关证据。
本院认为：从原告与孔雀廊公司于2008年7月28日签署的《音像著作权授权合同》约定的内容看，合同第二条约定了孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。这些权利包括孔雀廊公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。因此，孔雀廊公司交由原告管理的作品应是合同签订时之“过去、现在”即2008年7月28日其已经制作、购买及正在制作、购买或以其他方式取得的作品，并没有包括“将来”，即2008年7月28日该合同签订之后制作、购买或以其他任何方式取得的作品。尽管孔雀廊公司后来出具声明对合同期限进行顺延，但该声明明确顺延的只是合同的有效期限，而不是对合同的内容有所扩展。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提交证据证明涉案歌曲是否都为孔雀廊公司于2008年7月28日之前及之时已经制作、购买及正在制作、购买或以其他方式取得的作品，才能证明原告对涉案歌曲的放映权享有管理权，但原告经本院释明后仍拒绝提供相关证据。鉴于原告现有证据无法证明涉案歌曲为孔雀廊公司交由其管理的作品，本院认定原告对涉案音乐电视作品的放映权不享有管理权，原告不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告现有证据无法证明其与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的条件。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
原告音集协预交的案件受理费134元，本院予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 叶晓飘
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00481号
原告：黄某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：于某，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄某与于某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一五年二月三日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00104号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：郭玉容，该公司员工。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
被告：高晓明，渔民。
被告：仲齐连，渔民。
被告：仲伏如，农民。
被告：徐素平，农民。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告高晓明、仲齐连、仲伏如、徐素平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人郭玉容、被告仲齐连到庭参加诉讼，被告高晓明、仲伏如、徐素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年10月11日，高晓明、仲齐连由仲伏如、徐素平提供担保从天长农商行湖滨支行借款69000元，年利率10.2%，借款期限一年。借款到期后，四被告均未还本付息。请求判令：四被告立即偿还借款本金69000元及利息、罚息，并要求四被告承担连带清偿责任。
天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
1、个人身份证复印件及户籍资料，证明四被告主体资格。
2、《个人借款合同》一份，证明高晓明、仲齐连与天长农商行存在借款合同关系。
3、《保证担保合同》一份，证明仲伏如、徐素平为该笔借款提供连带责任保证。
4、借款借据一份，证明该行已向高晓明、仲齐连发放借款69000元。
仲齐连辩称：对天长农商行主张的事实无异议，亦未向法庭提供证据。
高晓明、仲伏如、徐素平均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，高晓明、仲齐连与天长农商行湖滨支行签订一份《个人借款合同》，约定高晓明、仲齐连从该行借款69000元，借款期限2013年10月11日至2014年10月11日，年利率10.2%，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，仲伏如、徐素平与天长农商行湖滨支行签订一份《保证担保合同》，约定为高晓明、仲齐连借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2013年10月11日，天长农商行湖滨支行按约将借款69000元发放至高晓明账户。借款到期后，高晓明、仲齐连本息分文未还，仲伏如、徐素平亦未履行保证责任。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：高晓明、仲齐连，仲伏如、徐素平两夫妇分别与天长农商行湖滨支行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行湖滨支行已按约定向借款人高晓明、仲齐连发放了借款69000元，现借款期限届满，高晓明、仲齐连未按约还本付息，已经构成违约，高晓明、仲齐连负有偿还借款本金69000元及利息的义务。仲伏如、徐素平为高晓明、仲齐连的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对高晓明、仲齐连所欠借款本金69000元及利息负有连带清偿责任。故天长农商行要求高晓明、仲齐连偿还借款本金69000元及利息，仲伏如、徐素平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓明、仲齐连于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（利息按合同约定利率自2013年10月11日起计算至给付之日止）。
二、被告仲伏如、徐素平对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告仲伏如、徐素平承担保证责任后，有权向被告高晓明、仲齐连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告高晓明、仲齐连，仲伏如、徐素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年三月九日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1019号
原告：周鸿昌，男，1973年9月7日出生，汉族，住昭平县。
被告：黄河勇，男，1986年12月21日出生，汉族，住昭平县。
被告：李彩虹，女，1988年2月16日，汉族，住昭平县。
原告周鸿昌与被告黄河勇、李彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿昌到庭参加诉讼，被告黄河勇、李彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿昌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按年利率24%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄河勇是原告的诊所的药品供应业务员。2016年5月9日，二被告以其父亲留有一套经济适用房，经其家庭兄弟签协议约定该套房属二被告所有，因装修房屋需要资金为由，向原告借款20000元。2016年5月26日，二被告以装修款不够为由，又向原告借款30000元，约定3个月内归还本息，并立合同为证。之后，被告把新建房竣工交付使用确认书以及和其兄弟签订的协议书交由原告保管，以示诚信。但合同到期后，原告多次追索未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借款合同2份；证据2.二被告身份证复印件及结婚证复印件各1份；证据3.协议书1份；证据4.房屋竣工交付使用确认书1份；证据5.水、电表初始读数复印件1份。
被告黄河勇、李彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄河勇与被告李彩虹是夫妻关系。被告黄河勇是原告周鸿昌诊所的药品供应业务员。2016年5月9日，被告以需要资金装修房屋为由向原告借款20000元。2016年5月26日，被告以房屋装修款不够为由再次向原告借款30000元。两次借款，双方均签订了一份借款合同、借条，两份借款合同、借条上均记载有借款数额、利息、期限、双方签名及被告黄河勇的身份证号码等。其中，2016年5月26日的借条上，被告李彩虹作为保证人签字并按手印，表示同意共同承担债务。两次借款，原告均以现金支付的方式向被告交付借款。借款到期后，原告多次向二被告追索未果，为维护其合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告黄河勇以房屋装修需要资金为由分两次向原告周鸿昌借款共计50000元，并于借款后签订借款合同、借条，双方形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄河勇向原告借款用于二被告的房屋装修，属于为夫妻共同生活所负债务，二被告应共同偿还。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还借款及利息，现原告主张二被告尚欠原告50000元，有原告提交的借款合同、借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，两次借款，原、被告双方均约定按每月5分支付利息，现原告请求二被告自借款之日起至还清之日止按年利率24%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄河勇、李彩虹共同偿还原告周鸿昌借款50000元及利息（其中，20000元的利息从2016年5月9日起至清偿之日止按年利率24%计付；30000元的利息从2016年5月26日起至清偿之日止按年利率24%计付），上述款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告黄河勇、李彩虹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06874号
原告胡德勇，男，汉族，1970年3月16日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告重庆奔康建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区电仪村81号1单元7-1号，组织机构代码67612289-2。
法定代表人段方强，经理。
原告胡德勇与被告重庆奔康建筑劳务有限公司（以下简称奔康公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员毕毅担任审判长与代理审判员张畅、人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡德勇及其委托代理人张海、马寿英到庭参加诉讼。被告重庆奔康建筑劳务有限公司落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡德勇诉称，2011年被告承接运动学院教职工住宅工程项目后，于2011年2月17日与原告签订《运动技术学院大学城校区教职工住宅楼工地食堂承包协议》。协议约定由被告承包该工地食堂，主要服务对象是被告在该项目的工人。原告向被告交纳20000元订金后，按合同约定经营食堂。截止2012年8月14日，现协议已经履行完毕，至今被告仍未退还20000元订金，现请求判令被告返还订金20000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告奔康公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年2月17日，重庆奔康建筑劳务有限公司运动学院教职工住宅工程项目部（以下简称奔康公司项目部）作为甲方、原告胡德勇作为乙方签订《运动技术学院大学城校区教职工住宅楼工地食堂承包协议》，并由甲方代表姚富伟、乙方代表胡德勇签字确认、奔康公司项目部加盖项目部印章确认。奔康公司项目部与原告胡德勇约定由甲方将运动学院教职工住宅工程工地食堂承包给乙方经营。同时原告胡德勇向奔康公司项目部交纳食堂订金20000元，作为履行该承包协议的保证金，并由奔康公司项目部员工姚富伟出具《收据》一张予以确认。奔康公司项目部与原告口头约定在本案所涉的承包协议履行完毕后该20000元订金予以退还。
另查，《运动技术学院大学城校区教职工住宅楼工地食堂承包协议》已于2012年11月履行完毕。
上述事实发生后，被告至今未归还订金，原告遂诉至本院。
上述事实，有《运动技术学院大学城校区教职工住宅楼工地食堂承包协议》、《收据》以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《运动技术学院大学城校区教职工住宅楼工地食堂承包协议》，足以认定原告胡德勇与奔康公司项目部之间的企业承包经营合同关系成立。根据双方约定，原告胡德勇向奔康公司项目部交纳的20000元订金在承包协议履行完毕后应予退还，现承包协议已于2012年11月履行完毕，奔康公司项目部未按约定退还该20000元订金，已经构成违约。且奔康公司项目部作为奔康公司下设的项目部，其对外签订的合同，产生民事责任，应由奔康公司承担。据此，本院对原告胡德勇要求被告奔康公司退还订金20000元的请求予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆奔康建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡德勇返还订金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元、公告费800元，合计1750元，由被告重庆奔康建筑劳务有限公司负担。上述费用已由原告胡德勇向本院预交，被告重庆奔康建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内将1750元直接支付原告胡德勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕毅
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年二月七日
书 记 员 李韶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1171号
申请执行人吴红才。
被执行人浦江荣建置业有限公司，住所地浦江县。
法定代表人吴军荣。
本院在执行吴红才与浦江荣建置业有限公司（2016）浙0726执1171号劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1171号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 轩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第48号
原告林玉华，女，1963年5月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建汇德律师事务所律师。
被告何雄，男，1972年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
担保人林仙仁，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
担保人林象勇，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林玉华与被告何雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何雄人民币4，080，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产，并已提供担保人林仙仁、林象勇个人房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告何雄人民币4，080，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其�值的财产。
二、冻结担保人林仙仁提供的担保财产：坐落于福建省连江县房产一套和坐落于福州市鼓楼区房产一套。
三、冻结担保人林象勇提供的担保财产：坐落于福州市台江区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄灵庄
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初829号
原告：黄楚城，男，汉族，广东省揭阳市榕城区，居民身份证号码：×××0631。
委托代理人：蔡佳盛、林凡凯，广东冠法律师事务所律师。
被告：周子文，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码：×××2713。
原告黄楚城与被告周子文买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日以双方拟自行庭外协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，申请理由成立，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄楚城撤回对被告周子文的起诉。
本案受理费减半收取人民币5500元，由原告黄楚城承担。
审判员 杨春松
二〇一六年八月一日
书记员 吴凯冰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第138号
原告梁某。
被告何某甲。
原告梁某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员蒲继宗适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。书记员李龙江担任法庭记录。原告梁某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于1989年认识，于××××年××月××日去民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育了女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。由于婚前了解不够，婚后双方多次争吵，被告有大男人主义，性格多疑，有暴力倾向，多次暴打原告。2014年12月份到现在双方因感情不和分居至今，夫妻感情确实完全破裂，双方确实无法共同生活在一起了。于2009年在玉林市玉州区新桥镇田横村模江建有8间房，于2014年在南宁认购有一限价房，原告要求对上述房屋进行分割，原告所得的部分全归儿子何某丙所有。现在双方的夫妻关系已经名存实亡，为此，原告起诉至法院请求判决：准许原告与被告离婚。
原告梁某对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，用以证明原告被告诉讼主体资格，原告被告之间存在婚姻关系，婚生女儿、儿子的情况；
2、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原被告共有的房产，原告要求分割自己一半归儿子所有。
被告何某甲辩称，不同意离婚，双方其实不怎么争吵，还是有感情的。
被告何某甲在举证期限内未向本院提交有任何证据。
经庭审质证，被告何某甲对原告梁某提交的证据1、2均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1989年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。婚后原、被告因家庭琐事时有争吵，但双方夫妻感情尚可。2015年3月30日原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系并结婚，有较好的感情基础；婚后原、被告生育了两个子女，并一起共同生活二十多年，双方和睦相处建立了良好的夫妻感情。在共同生活中虽有争吵，但均是因为生活琐事而发生。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，但未能提供足够的证据证明。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情尚未破裂。在今后的生活过程中，只要双方相互尊重、谦让、理解和体贴，矛盾是可以解决的。原告请求与被告离婚，理由不充分、证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告何某甲离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 蒲继宗
二〇一五年六月八日
书记员 李龙江
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4155号
申请执行人于玲娟。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
于玲娟与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付于玲娟工资及解除劳动关系经济补偿共计20744元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第517号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，女，1991年12月22日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月因吸毒被行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十四日；2015年8月因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2015年9月10日左右的一天中午，被告人张某至南京市江宁区潭桥公寓西园22幢一储藏室门口，以人民币100元的价格向王某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。
2015年9月13日15时许，被告人张某至至南京市江宁区潭桥公寓西园22幢一储藏室门口，以人民币100元的价格向王某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。
2015年9月13日，被告人张某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录，物证检验报告书，被告人张某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某因毒品违法活动被三次行政处罚，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 张 旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1176号
上诉人（原审被告）：吴筱萍。
上诉人（原审被告）：楼光平。
两上诉人共同委托代理人：何啸风。
两上诉人共同委托代理人：沈浩然。
被上诉人（原审原告）：叶伟麟。
委托代理人：诸葛莹。
本院在审理上诉人吴筱萍、楼光平与被上诉人叶伟麟民间借贷纠纷一案中，上诉人吴筱萍、楼光平于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吴筱萍、楼光平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴筱萍、楼光平撤回上诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由上诉人吴筱萍、楼光平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十月八日
代书记员 梁昊婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1109号
罪犯文桥桥，男，1989年9月19日出生于华阴市孟塬镇营里村*组，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年11月7日，渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑二初字第00021号刑事判决，认定罪犯文桥桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯文桥桥确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极6个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极6个。
本院认为，罪犯文桥桥确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯文桥桥的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年12月23日至2013年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第143号
原告赵誓福，男，1970年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人潘艳英，女，1973年5月6日出生，汉族。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
被告王春吉，男，1991年1月2日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：刘文光，该公司总经理。
委托代理人李蕴涵，男，1985年2月4日出生，满族，该公司职工。
原告赵誓福与被告王春吉、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵誓福及委托代理人潘艳英、刘柱、被告王春吉、联合财险秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日15时许，被告王春吉驾驶冀CQB9**捷达牌轿车沿102国道由西向东行驶至卢龙县235公里377.5米处（烟筒山路段）时，与前方顺向原告驾驶的雅马哈两轮摩托车（无号牌）相撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。此次事故，经卢龙县公安警察大队认定，王春吉负主要责任，赵誓福负次要责任。原告伤后在卢龙县医院住院治疗。冀CQB9**捷达牌轿车在被告联合财险秦皇岛中心支公司投保了保险。因此次事故，造成医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、车损、评估费、住院伙食补助费等损失36191.42元。因赔偿问题协商未果，故向法院起诉，要求二被告依法赔偿上述损失。
被告王春吉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我的车在保险公司投保了交强险和商业险（不计免陪），应由保险公司先行赔偿原告的损失，保险公司不赔的，我愿意按责任赔。
被告联合财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。王春吉驾驶的车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，我公司愿意在保险范围内承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，王春吉负事故的主要责任，赵誓福负事故的次要责任。
2、王春吉车的保险单二份，证明王春吉的车的保险情况。
3、卢龙县医院诊断证明二份、医疗费票据三张、用药清单一份、住院病历一份，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
4、交通费票据10张250元。
5、卢龙县物价局价格鉴定书一份，原告的车损995元，评估费票据一张229元。
6、原告及护理人员事故有三个月工资表、卢龙县龙城建筑工程有限公司误工证明二份，证明原告及护理人员的工资及损失情况。
被告联合财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：只应给付住院期间的营养费。鉴定费不属于保险理赔范围。工资表没有加盖公司财务章，无劳动合同。医疗费超过交强险的应按主次责任赔偿。出院四周后原告并未进行复查，而是两个月后复查，因此只认可四周的误工费和住院期间的护理费。其它无意见。
被告王春吉对原告提供的证据的质证意见是：同意保险公司的意见。
被告王春吉提供的证据有：本人驾驶证、行驶证复印件。
原告及被告联合财险秦皇岛中心支公司请求法院对被告王春吉提供的证据依法认定。
原告赵誓福提供的部分交通费票据及其它证据、被告王春吉提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年11月24日15时许，被告王春吉驾驶冀CQB9**捷达牌轿车沿102国道由西向东行驶至卢龙县235公里377.5米处（烟筒山路段）时，与前方顺向原告驾驶的雅马哈两轮摩托车（无号牌）相撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。此次事故，经卢龙县公安警察大队认定，王春吉负主要责任，赵誓福负次要责任。原告伤后被送往卢龙县医院住院治疗，诊断为左腓骨上段骨折、腰5后骨脱、左小腿部软组织挫伤、头部及前额部皮肤擦伤等，2014年1月18日办理了出院手续。医院建议出院后继续服药治疗，加强营养，休息四周后复诊，不适随诊。2014年3月24日，原告复查，医生建议休息一周。2013年12月9日，经卢龙县价格认证中心鉴定，原告的车损为995元。因此次事故，原告的损失有：医疗费11253.42元，误工费12700元（100元×127天），护理费2000元（80元×25天），营养费酌定3000元，交通费酌定为200元，车损995元，评估费229元，住院伙食补助费1250元（50元×25天），以上总计31627.42元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求二被告依法赔偿上述损失。
另查明，原告赵誓福伤前为卢龙县龙城建筑工程有限公司工人，日工资100元。原告住院期间由其妻子潘艳英护理，潘艳英亦为卢龙县龙城建筑工程有限公司工人，日工资80元。冀CQB9**捷达牌轿车在被告联合财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，王春吉、赵誓福违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，双方对卢龙县公安交通警察大队责任认定无异议，本院予以认定，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以王春吉承担70%、赵誓福承担30%为宜。冀CQB9**捷达牌轿车在被告联合财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故被告联合财险秦皇岛中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不属于保险公司理赔的损失，由被告王春吉按责任予以赔偿。原告自2013年12月18日起至2014年1月18日未有任何治疗过程，未发生任何治疗费用，故原告的住院时间应计算至2013年12月18日，共计25天。2014年3月24日医院建议仍休息一周，故原告的误工时间计算至2014年3月31日，共计127天。原告提供的复印费，不属于赔偿范围，医疗费用应为11253.42元。交通费酌定为200元。出院后医生仍建议原告仍加强营养，考虑原告的伤情，营养费本院酌定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告赵誓福医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失等经济损失25895元（医疗费用限额10000＋元＋12700元＋2000元＋200元＋995元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵誓福医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失3852.39元［（11253.42元-医疗费用限额10000元＋1250元＋3000元）×70%］。
三、被告王春吉于本判决生效后十五日内赔偿原告赵誓福鉴定费160.3元（229元×70%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告赵誓福负担80元，被告王春吉负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年五月九日
代书记员 朱建新
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0228号
申请执行人丁爱明。
被执行人王益东。
被执行人金湖县华融装饰装潢有限公司。
法定代表人徐兴，经理。
丁爱明与王益东、金湖县华融装饰装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）金民初字第1491号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告王益东于本判决生效后二十日内支付原告材料款、工人工资款合计31260元。二、被告金湖县华融装饰装潢有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费582元，减半收取291元，由被告王益东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年七月十八日
书记员 吴汶泽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00706号
上诉人（一审被告）：鲁丽萍。
上诉人（一审被告）：李光明。
被上诉人（一审原告）：陈宝安。
一审被告：鲁礼宾。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
一审被告：芜湖翰通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：鲁礼宾。
上诉人鲁丽萍、李光明因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年3月12日作出的（2013）镜民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝安一审中诉称：陈宝安与鲁礼宾系邻居及朋友关系，鲁礼宾、鲁丽萍、李光明均系芜湖翰通汽车销售服务有限公司的股东。2012年7月，鲁礼宾、鲁丽萍、李光明因经营需要资金周转，向陈宝安借款85万元，约定月息3分，利息当月结清，未约定还款期限。陈宝安于2012年7月23日、7月25日分六次通过银行汇款给鲁礼宾、鲁丽萍、李光明、芜湖翰通汽车销售服务有限公司85万元。后陈宝安向芜湖翰通汽车销售服务有限公司催要借款，芜湖翰通汽车销售服务有限公司无力一次性归还，双方于2012年10月11日达成还款协议，每月归还8.5万元，息随本清，任何一次迟延支付均为违约，芜湖翰通汽车销售服务有限公司为借款担保。但鲁礼宾、鲁丽萍、李光明仅还款8.5万元之后，未再还款，故陈宝安诉请法院判令：1、被告鲁礼宾、鲁丽萍、李光明共同偿还借款本金76.5万元，并给付自2012年12月25日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带还款责任。审理中，陈宝安变更诉讼请求为归还借款本金61.5万元，利息自2013年2月2日起支付。
鲁礼宾一审中辩称：陈宝安的借款应由鲁礼宾、鲁丽萍、李光明三人平摊。
鲁丽萍一审中辩称：该笔借款，鲁丽萍与鲁礼宾、李光明口头协商过，由鲁礼宾负责偿还。
李光明一审中辩称：陈宝安的钱最初是鲁礼宾借的，后李光明与鲁礼宾、鲁丽萍做了财务划分，陈宝安的借款由鲁礼宾归还。
芜湖翰通汽车销售服务有限公司一审中未作答辩。
一审法院查明：陈宝安与鲁礼宾系朋友关系，鲁礼宾、鲁丽萍、李光明系芜湖翰通汽车销售服务有限公司的股东。2012年7月25日鲁礼宾、鲁丽萍、李光明向陈宝安借款85万元，约定月息3分，未约定还款期限。2012年10月11日陈宝安与鲁礼宾、鲁丽萍、李光明就上述借款签订展期还款协议，约定分10个月还清，自2012年11月11日起每月25日前偿还借款本金8.5万元，利随本清，任何一次延迟支付均为违约。芜湖翰通汽车销售服务有限公司为上述借款担保，担保期限为还款期限届满后两年。展期还款协议签订后，鲁礼宾、鲁丽萍、李光明未按约定还款，陈宝安遂诉讼。鲁礼宾、鲁丽萍、李光明至2013年2月2日共偿还借款本金23.5万元，尚欠61.5万元未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁礼宾、鲁丽萍、李光明就借款签订还款协议，但鲁礼宾、鲁丽萍、李光明未按约定还款，陈宝安可以要求鲁礼宾、鲁丽萍、李光明归还尚欠的借款本金61.5万元。双方约定借款利率为月息3分，现陈宝安要求自2013年2月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，一审法院予以支持。鲁礼宾、鲁丽萍、李光明之间关于债务偿还的约定，不能对抗债权人，故对鲁礼宾、鲁丽萍、李光明的辩解意见，一审法院不予采纳。芜湖翰通汽车销售服务有限公司为鲁礼宾、鲁丽萍、李光明借款提供担保，并约定了保证期限，但未约定保证方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。陈宝安在保证责任期间起诉，其要求芜湖翰通汽车销售服务有限公司承担连带还款责任的诉请，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告鲁礼宾、鲁丽萍、李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝安借款本金61.5万元、并支付自2013年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司对上述第一项规定的义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5925元，保全费4520元，合计10445元，由被告鲁礼宾、鲁丽萍、李光明负担。
鲁丽萍、李光明上诉称：1、本案借款实际由鲁礼宾所借，所有款项也交付给了鲁礼宾，鲁丽萍、李光明是经鲁礼宾的要求在借条上签字的，该签字行为本质上是担保行为，一审法院认定鲁丽萍、李光明为共同借款人错误。2、陈宝安起诉后，陈宝安与鲁丽萍、李光明达成协议：鲁丽萍、李光明支付陈宝安6万元后，剩下借款与鲁丽萍、李光明无关，同时陈宝安还向鲁丽萍、李光明出具了承诺书：“本人陈宝安现承诺自2013年2月7日李光明、鲁丽萍合计还款陆万后，不再向二人进行要债。特此承诺。”因此，陈宝安已经放弃了鲁丽萍、李光明的担保责任，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费由陈宝安承担。
陈宝安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：陈宝安于2012年7月23日通过中国农业银行分两次向芜湖翰通汽车销售服务有限公司账户转账12万元、19万元；于2012年7月25日通过中国农业银行分两次向鲁丽萍个人账户转账14万元、19万元；于2012年7月25日向芜湖翰通汽车销售服务有限公司账户转账20万元。2012年7月25日的借条上，鲁礼宾、李光明、鲁丽萍及芜湖翰通汽车销售服务有限公司均在具条人处签名或盖章。二审查明的其他事实同一审查明的事实。
本院认为：鲁丽萍、李光明无证据证明其在借条上及展期还款协议上签名的行为系担保行为，且未举证证明陈宝安放弃了对鲁丽萍、李光明追索欠款的权利，因此鲁丽萍、李光明相应的上诉请求，于法无据，本院不予支持。陈宝安通过银行向芜湖翰通汽车销售服务有限公司及鲁丽萍个人账户汇款共84万元，此与借条及展期还款协议上约定的借款数额不符，鲁丽萍、李光明对此并未提起上诉，本院对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11850元，由上诉人鲁丽萍、李光明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年八月十二日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123财保13号
申请人渭源县xx乡人民政府。
法定代表人张某某，系乡长。
委托代理人秦某某，系该单位司法所所长。
被申请人王某某，男，生于19xx年x月x日。
申请人xx乡人民政府于2015年12月因工作失误将漳岷县“7.22”地震灾后重建维修款5000元发放给不符合条件的被申请人，申请人发现后向被申请人追回未果，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人王某某的银行账户存款5000元予以诉前保全。申请人已向本院提供渭源县xx乡财政所在渭源县农村信用合作社账户为xxxxxxxxxxxxxxxx的存款对申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人xx乡人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行账户的存款5000元。
申请人渭源县xx乡应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 董庆君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字504号
申请执行人启东浦发建材有限公司，住所地启东市新启东港。
法定代表人朱红星，该××经理。
被执行人严卫忠。
申请执行人启东浦发建材有限公司与被执行人严卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）启商初字第0163号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人严卫忠于本判决生效之日起十日内支付申请执行人启东浦发建材有限公司货款305415元，及逾期付款违约金91624元，并承担受理费9886元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为406925元及利息。本院于2016年2月14日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位406925元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月十八日
书记员 朱玉光
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2364号
原告：琚贵华，女，、汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张利利，女，汉族，住遂平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
原告琚贵华与被告张利利、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚贵华及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚贵华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计34629.67元（其中医疗费11514.67元、误工费8213元、护理费8162元、住院伙食补助费2640元、营养费1760元、车辆维修费1980元、交通费360元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日18时40分，张利利驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂景公路由东向西行驶至遂平县阳丰乡杨楼村中间掉头时，与琚贵华驾驶的同向行驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、琚贵华及其乘车人李龙受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，张利利应负事故的全部责任。事故发生后，原告琚贵华被送往遂平仁安医院住院治疗88天，支付医疗费11514.67元。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张利利辩称，我驾驶的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，在核实事故发生属实，且在提供合法驾驶证、行驶证的前提下，我公司愿意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月19日18时40分，张利利驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂景公路由东向西行驶至遂平县阳丰乡杨楼村中间掉头时，与琚贵华驾驶的同向行驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、琚贵华及其乘车人李龙受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，张利利应负事故的全部责任。被告张利利驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告琚贵华被送往遂平仁安医院住院治疗，经诊断为：右侧第4、5肋骨骨折；右肘关节及膝关节处皮肤擦伤并软组织损伤。于2017年6月14日办理出院手续，住院期间共支付医疗费11514.67元。原告琚贵华驾驶的电动三轮车系其本人所有，案件审理过程中，原告为证明其车辆损失，提供了遂平县陆威摩托车修理部出具的维修费为1745元（含拖车费80元）的维修清单及维修费为1980元的收据一份。原告琚贵华属非农业家庭户口，系退休教师。2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、出院证、诊断证明书、医疗费票据及清单、病历、驾驶证、行驶证、保险单、交通费发票等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张利利应负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告张利利作为侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内依照合同约定予以赔偿。关于原告琚贵华的实际住院天数，根据原告提供的病历中长期医嘱单的记载，2017年5月2日至6月14日之间，无任何检查治疗记载；根据原告提供的病历中临时医嘱单的记载，2017年4月10日之后，无任何检查治疗记载，故对原告的实际出院日期认定为2017年5月2日，实际住院天数认定为44天。原告按照住院88天主张护理费、住院伙食补助费、营养费的赔偿，证据不足，本院不予支持，对其护理费、住院伙食补助费、营养费按照44天计算赔偿。被告保险公司关于原告存在挂床情况，挂床期间的相关费用应当予以扣除的答辩意见，理由正当，本院予以采纳。原告主张其在遂平县强华汽车维修中心工作，月工资2800元，但提供的证据不符合单位出具证明的形式要件，本院不予认定。原告退休教师，没有提供因交通事故受伤造成其收入减少的证据，也未提供充分证据证明其退休后从事有偿劳动，因此对其关于误工费的请求，本院不予支持。对原告琚贵华的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间共支付医疗费11514.67元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、关于护理费，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，经计算为4081.39元（33857元÷365天×44天）。3、住院伙食补助费1320元（30元×44天）。4、营养费440元（10元×44天）。5、根据原告居住地至医院的距离，结合住院时间，交通费酌情支持300元。6、关于财产损失（车辆维修费），原告仅提供了遂平县陆威摩托车修理部出具的维修费为1745元（含拖车费80元）的维修清单及维修费为1980元的收据一份，没有提供维修费发票，没有提供定损单或者车损评估报告，不能充分证明车辆的实际损失，本院不予认定，但考虑到原告的电动三轮车因交通事故确实造成损失的实际情况，为减少诉累，对原告的车辆损失确定为1700元。原告琚贵华上述损失共计19356.06元，根据事故责任应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告琚贵华各项损失共计19356.06元。
二、驳回原告琚贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取333元，原告琚贵华负担33元，被告张利利负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年九月四日
书记员 范颜丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第972号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：林静。
被告：潘细周。
被告：吕爱飞。
被告：吕彩和。
被告：杨ＸＸ。
被告：郑中蜂。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年4月25日，被告潘细周向原告平阳县农村信用合作联社借款100000元，签订了联保协议，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日，被告吕彩和、吕爱飞、杨ＸＸ、郑中蜂对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年4月26日，被告潘细周向原告借款100000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月5日，借款月利率为9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率13.5‰计算。合同签订后，原告于2013年4月26日履行全部借款支付义务。但被告潘细周经催讨仍未偿还本金100000元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告潘细周偿还原告借款本金100000元及罚息（以本金100000元为基数，从2014年4月6日起按月利率13.5‰计算至2014年5月12日；以本金90435.46元为基数，从2014年5月13日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息从2014年4月6日起按合同约定的月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告吕彩和、吕爱飞、杨ＸＸ、郑中蜂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告潘细周于2014年5月12日偿还借款本金9564.54元，因此变更第一项诉讼请求中借款本金为90435.46元。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、联保协议、个人借款合同，证明被告潘细周向原告借款及被告吕彩和、吕爱飞、杨ＸＸ、郑中蜂提供连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告潘细周发放款项的事实。
被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月25日，被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂与原告平阳县农村信用合作联社签订《联保协议》（协议号：885913201300036），约定：被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂自愿组成联保小组，对在2013年4月25日至2015年4月24日期间内各联保小组向原告借款（每人最高贷款限额为100000元）互负连带保证责任，保证期间自各自借款期限届满之日起二年。保证范围为合同产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付费、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（诉讼费、案件受理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年4月26日，被告潘细周与原告签订《个人借款合同》（合同号：8591120130010314），约定：被告潘细周向原告借款100000元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月5日，借款月利率为9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%即月利率为13.5‰计算。合同第十六条规定，本合同对应的担保合同为885913201300036，系本合同的组成部分。后被告潘细周于2013年6月21日偿还利息1680元，2013年9月21日偿还利息2760元，2013年12月21日偿还利息2730元，2013年3月21日偿还利息1.94元，2014年3月24日偿还利息2698.06元（复息3.64元），2014年4月5日偿还利息21.67元，2014年5月12日偿还借款本金9564.54元及利息428.33元（复息7.13元），合计偿还本金9564.54元及利息10320元。期内利息已还清，借款本金90435.46元及罚息至今未予偿还。
本院认为：被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的《联保协议》及《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告潘细周仅归还部分本息，借款本金90435.46元及罚息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告潘细周偿还借款本金90435.46元及罚息（以本金100000元为基数，从2014年4月6日起按月利率13.5‰计算至2014年5月12日；以本金90435.46元为基数，从2014年5月13日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告吕彩和、吕爱飞、杨ＸＸ、郑中蜂作为本案借款的连带责任保证人未就被告潘细周所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘细周于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款90435.46元及罚息（以本金100000元为基数，从2014年4月6日起按月利率13.5‰计算至2014年5月12日；以本金90435.46元为基数，从2014年5月13日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吕彩和、吕爱飞、杨ＸＸ、郑中蜂对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由潘细周、吕爱飞、吕彩和、杨ＸＸ、郑中蜂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2061元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周雨晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00198号
原告周某，无业。
被告吕某甲，铁路职工。
原告周某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告于2004年7月经人介绍与被告吕某甲相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但近年来，原、被告常为家庭琐事发生争吵，被告吕某甲甚至对原告大打出手。原告认为无法与被告吕某甲共同生活下去，故起诉来院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生子吕某乙由原告抚养，被告吕某甲承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告吕某甲承担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨春燕的身份证复印件及家庭户口本，证明原告杨春燕的身份情况及家庭成员；
证据二、结婚证复印件，证实原、被告之间是夫妻关系；
证据三、房产权属证明，证明原、被告婚后共同购买了一套房产。
被告吕某甲辩称：为了儿子有一个完整的家，被告不同意离婚。虽然原、被告之间时有争吵和打架，但那是每个家庭共有的现象，被告保证以后不再动手打人。
被告吕某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吕某甲对原告周某提交的三份证据无异议。本院认为，被告吕某甲对原告周某提交的全部证据均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
原告周某与被告吕某甲于2004年7月经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但近年来，原、被告常为家庭琐事发生争吵，被告吕某甲甚至对原告大打出手。原告周某以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生子吕某乙由原告抚养，被告吕某甲承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告吕某甲承担。
本院认为，原告周某与被告吕某甲系自由恋爱后结婚，婚姻关系已建立十余年，双方之间还有一定的感情基础，现在夫妻间出现隔阂，是由于夫妻间缺乏交流所至，日后加强沟通，有可能消除隔阂，修复感情，故对原告周某要求离婚之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告吕某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二０一四年一月二十日
书记员 徐育红
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执6号
被执行人安文云，男，汉族，1986年10月20日生。
安文云犯非法收购、运输珍贵、濒危野生物罪一案，陇川县人民法院作出的（2016）云3124刑初185号刑事判决书确定：被告人安文云犯非法收购、运输珍贵、濒危野生物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000.00元；该刑事判决书生效后，因安文云未履行法律义务，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行受理后，依法向被执行人安文云发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务。但被执行人至今仍未履行完毕。现查明被执行人安文云在陇川县森林公安局有取保候审保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人安文云在陇川县森林公安局的取保候审保证金人民币20000.00元予以提取；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨国华
二〇一七年一月十三日
书记员 刘正兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第140号
申请执行人梁强，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第186号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款5万元。从2014年1月17日起至实际履行之日止，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担执行费650元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款50650元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年1月17日起至实际履行之日止，由被执行人以本金5万元按我国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 隽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第90号
申请执行人柏玉宏，男，1971年9月18日生。
被执行人夏国林，男，1970年7月13日生。
申请执行人柏玉宏与被执行人夏国林申请支付令一案，本院于2014年3月6日作出（2014）元民督字第7号支付令，已经发生法律效力。该支付令确认：由夏国林自收到本支付令之日起15日内将欠款71500元付给柏玉宏。申请执行人柏玉宏于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人夏国林给付欠款71500元。
本案在执行过程中，本院提取被执行人夏国林的收入25000元后，已向云南昀锋建筑有限公司发出扣留被执行人夏国林工程款的协助执行通知书，但短期内难于拨付。现被执行人夏国林无适当财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人夏国林其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民督字第7号支付令的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张建飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 白 洁
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第438-1号
原告陈某，男，汉族，
法定代理人胡某，女，汉族，系原告陈某母亲，
被告黄某程，男，汉族，
法定代理人黄某江，男，汉族，系被告黄某程之父，
被告黄某江，男，汉族，系被告黄某程之父，
被告何某竹，女，汉族，系被告黄某程之母，
本院在审理原告陈某与被告黄某程、黄某江、何某竹健康权纠纷一案中，原告陈某于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某江、何某竹的储蓄存款145000元，并已提供担保。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄某江、何某竹的储蓄存款145000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺 军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00451号
原告袁长贵，男，1955年11月9日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人。
被告曲永忱，男，1975年2月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理袁长贵与曲永忱劳务合同纠纷一案中，原告袁长贵于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁长贵的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁长贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告袁长贵预交），由原告袁长贵负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柳 霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00045号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区。
被执行人：芜湖市梁氏铜业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：梁辉，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：徐玲，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）园尚初字第0232号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人芜湖市梁氏铜业有限公司、梁辉、徐玲、芜湖市经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人被执行人芜湖市梁氏铜业有限公司、梁辉、徐玲、芜湖市经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁辉银行存款281100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年一月二十日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3939号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告钟建平，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告钟建平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄菱莹（代）
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6080号
原告金坛市西阳振华免烧砖厂，住所地常州市金坛区薛埠镇西阳集镇茅东村。
经营者樊建华，男，1955年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告强英豪，男，1991年2月10日生，汉族，住常州市溧阳市。
本院在审理原告金坛市西阳振华免烧砖厂诉被告强英豪买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金坛市西阳振华免烧砖厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市西阳振华免烧砖厂撤回起诉。
案件受理费965元（已减半收取），由原告金坛市西阳振华免烧砖厂负担。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 汤无双
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初989号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，均系该公司员工。
被告：谢钟玮，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省电白县。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告谢钟玮商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 彭崇峰
人民陪审员 李雪慧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年六月四日
此件与原本核对无异
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第91-2号
申请执行人韩永聚。
被执行人王振国。
被执行人王红英。
被执行人魏永田。
被执行人王昌成。
被执行人钟安村。
被执行人王化芝。
本院在执行韩永聚与王振国等六人民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法庙民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曲文涛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00744-5号
申请执行人：郭茂凤，女，1968年5月16日生，汉族，五河县人，住安徽省明光市。
被执行人：赵正品，男，1965年1月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正品的中国建设银行存款62421.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔琪琪
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民二初字第6号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区铁铺镇坎下村。
负责人：陈树标。
委托代理人：陈平辉，系该信用社员工。
被告：李森泉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：周秋娜，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈贤镇，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：廖楚娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社（下称：铁铺信用社）诉被告李森泉（下称：第一被告）、周秋娜（下称：第二被告）、陈贤镇（下称：第三被告）、廖楚娟（下称：第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社的委托代理人陈平辉到庭参加诉讼，被告李森泉、周秋娜、陈贤镇、廖楚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与被告签订了一份《借款合同》（编号：10020116746100431），合同约定：原告向被告提供40000元借款，借款期限自2011年4月13日至2012年4月12日，月利率为8.4‰，对逾期还款的，原告有权按月利率11.76‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币40000元及利息人民币16835.52元。经查，第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。第三被告为第一被告向原告借款提供了连带保证担保，在第一被告没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向人民法院起诉，请求判令第一被告付还原告借款本金人民40000元及利息16835.52元（利息计至2015年2月21日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；第二被告对第一被告的上述债务承担共同清偿责任；第三、四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据、《借款合同》各一份，证明被告李森泉向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告陈贤镇系被告李森泉此笔借款的担保人。
3、欠息明细表一份，证明被告现在欠款情况。
4、贷款逾期催收通知书一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
5、借款人结婚证、借款人身份证、借款人配偶身份证各一份，证明第一被告与第二被告的诉讼主体资格及二被告为夫妻关系。
6、保证人结婚证、保证人身份证、保证人配偶身份证各一份，证明第三被告与第四被告的诉讼主体资格及二被告为夫妻关系。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与李森泉于2011年4月13日签订《借款合同》一份，合同编号：农信借第10020116746100431号。合同主要约定：李森泉向铁铺信用社借款人民币40000元，借款期限自2011年4月13日至2012年4月12日，借款利息按月息8.4‰计。对逾期还款的，铁铺信用社有权按11.76‰计收利息。陈贤镇自愿作为担保人提供连带责任保证，在《借款合同》中双方约定保证期间自贷款到期日即2012年4月12日起至2014年4月12日止。合同签订之后，铁铺信用社依约发放贷款，李森泉在借款届满后拒不付还上述借款的本息。截止2015年2月21日，李森泉尚欠铁铺信用社借款本金人民币40000元，利息自2011年4月13日起至2015年2月21日止，共计人民币16835.52元，以后自2015年2月22日起另计。陈贤镇没有履行其担保责任。铁铺信用社经向李森泉、陈贤镇催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明：周秋娜系李森泉的妻子，廖楚娟系陈贤镇的妻子。
本院认为：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与李森泉于2011年4月13日签订的《借款合同》，依法有效，应受法律保护。李森泉怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。陈贤镇在《借款合同》上签名作担保，其担保行为依法有效。铁铺信用社请求李森泉付还借款本金人民币40000元及该款的利息损失人民币16835.52元（自2011年4月13日起至2015年2月21日止），以后利息自2015年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计，合法合理，应予支持。因周秋娜系李森泉的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此，周秋娜应共同付还上述李森泉所欠款项。陈贤镇对李森泉此笔借款提供担保，并在担保人一栏上签名确认，而廖楚娟系陈贤镇的妻子，故铁铺信用社请求陈贤镇、廖楚娟共同对上述李森泉所欠款项承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。李森泉、周秋娜、陈贤镇、廖楚娟既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李森泉、周秋娜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社借款本金人民币40000元及利息损失（自2011年4月13日起至2015年2月21日止利息为人民币16835.52元，自2015年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计）。
二、被告陈贤镇、廖楚娟共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币610元，由被告李森泉、周秋娜共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告李森泉、周秋娜应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二O一四年四月十五日书记员黄李孟
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第71-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住福安市城关金山北路50号。
法定代表人郑祖贤，行长。
被执行人上海远豪国际贸易有限公司，住上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5183）。
法定代表人叶雄。
被执行人上海鼎臻金属材料有限公司，住上海市奉贤区庄行镇庄良路1758号-177。
法定代表人黄鼎文。
被执行人上海其钛实业有限公司，住上海市宝山区蕴川路5475号196室。
法定代表人李国亮。
被执行人上海盈江商贸有限公司，住上海市杨浦区平凉路988号34幢3-250室。
法定代表人游子灿。
被执行人福建亚威动力机电有限公司，住福建省福安市坂中松潭村。
法定代表人彭铃生。
被执行人叶雄，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴玲滨，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人黄鼎文，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈韦，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李国亮，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林芳，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人游松森，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人游子灿，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人彭玲生，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人阮惠香，女，1969年8月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人上海远豪国际贸易有限公司、上海鼎臻金属材料有限公司、上海其钛实业有限公司、上海盈江商贸有限公司、福建亚威动力机电有限公司、叶雄、吴玲滨、黄鼎文、陈韦、李国亮、林芳、游松森、游子灿、彭玲生、阮惠香借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2014年12月29日作出的（2014）榕仲裁字第344号裁决书已经发生法律效力，但被执行人上海远豪国际贸易有限公司、上海鼎臻金属材料有限公司、上海其钛实业有限公司、上海盈江商贸有限公司、福建亚威动力机电有限公司、叶雄、吴玲滨、黄鼎文、陈韦、李国亮、林芳、游松森、游子灿、彭玲生、阮惠香至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查被执行人游子灿在中国民生银行上海分行宝山支行开户账号0238014430127795内有存款16132.73元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人游子灿在中国民生银行上海分行宝山支行开户账号xxx内的存款16132.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李龙生
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异44号
案外人：朱世华，男，汉族，1954年生，住青县。.
申请执行人：青县清州镇泉流庄村民委员会，组织机构代码：33610414-5。
法定代表人黄清利，任村委会主任。
被执行人：皮月峰，男，1957年生，汉族，住青县，。
本院在执行申请人与被执行人土地承包经营权纠纷案件中，案外人朱世华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人朱世华称，申请人青县清州镇泉流庄村民委员会与被执行人皮月峰土地承包经营权纠纷一案，青县人民法院做出（2015）青民初字第891号民事判决后，被申请人提出上诉，沧州市中级人民法院做出（2016）冀09民终5695民事判决并已生效。青县清州镇泉流庄村民委员会向法院申请强制执行，要求被执行人皮月峰将涉案土地19.5亩恢复原状后并返还。案外人认为涉案土地在皮月峰承包到期前已转包给案外人，并签订土地转让协议书，涉案土地上的树木也转让给了案外人。案外人认为该涉案土地的树木归其所有，法院对该土地进行强制执行侵犯了案外人的财产权，因此特提出异议。
经审查查明，申请执行人青县清州镇泉流庄村民委员会与被执行人皮月峰土地承包经营权纠纷一案，沧州市中级人民法院做出（2016）冀09民终5695民事判决并已生效。该判决确定皮月峰将涉案土地19.5亩恢复原状后并返还青县清州镇泉流庄村民委员会。
另查明，现涉案土地19.5亩及该土地上的树木由案外人朱世华经营管理。
以上事实，由沧州市中级人民法院做出（2016）冀09民终5695民事判决书等证据所证实。
本院认为，本案执行标的即涉案土地19.5亩及该土地上的树木，现由案外人朱世华经营管理，本院如对该土地进行强制执行将侵犯案外人的财产权。因现生效判决对案外人不产生法律效力，故申请执行人青县清州镇泉流庄村民委员会应就此纠纷另行提起诉讼，向案外人主张权利。综上，案外人对此提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对涉案土地19.5亩及该土地上的树木的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 付 林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第764号
原告：蒋某。
被告：张某甲。
原告蒋某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙（现都跟随被告生活）。原、被告婚后因双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，原告对此一直隐忍度日，而现在被告动辄就对原告大打出手。原告自2012年7月份回娘家居住至今，并于2013年6月起诉离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告张某甲离婚；婚生子女由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告认为夫妻感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。原告自2012年7月离家出走，应支付自2012年7月以后的子女抚养费42000元。双方共同存款23000元，原告以挂失方式私自提走，应返还被告11500元。婚后债务45800元，原告应承担22900元。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙（现都跟随被告生活）。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，原、被告自2012年7月分居至今。为此原告于2013年6月13日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年8月19日判决双方不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：衣橱一个、梳妆台一个、沙发一套、海信牌25英寸彩色电视机一台、家庭影院一套、平柜一个、餐桌一张、洗衣机一台、冰箱一台、菜橱一个、角橱一个、席梦思床一张，以上财产现存放于被告处。原告在诉讼中表示上述财产可全部归被告张某甲所有。原、被告夫妻共同债务有：欠张勇13800元。
再查明，原、被告婚生女张某乙表示若父母离婚，其愿跟随原告蒋某生活。
以上事实有结婚证一份、（2013）川民初字第1630号民事判决书一份、（2013）川民初字第1630号案庭审记录、张某乙证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年6月，原告起诉离婚，本院综合当时双方的婚姻年龄、分居与诉讼间隔的时间较为长久的状况、双方发生矛盾的原因，双方感情尚能挽救等因素，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”的婚境。然双方在领获此份理性的判决后，并未发生法官在判决论理中期待的结果，当事人并未相互“让步”而和好，双方仍分居各度，此又埋下再次呈诉的隐患；原告二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素。另从双方持续的分居时间计算，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定精神，亦能反映双方的感情破裂程度，依法应准予双方离婚。就婚生子女直接抚养权落定问题，因双方不能形成一致意见，本着对子女的成长教育有利之原则，具体对比了双方的收入状况、居住环境、婚生子女的年龄并征求婚生女张某乙的意见，应确定其女张某乙随原告生活为宜，其子张某丙随被告生活为宜。原、被告依法应承担其子女相应的抚养费，给付标准参照原、被告的给付能力、当地的生活水平等因素综合确定为每月300元。原告在诉讼中表示夫妻共同财产可全部归被告张某甲所有，本院照准。另被告主张夫妻有共同债务的问题，除双方认可的欠张勇13800元外，因涉及到案外人的权益，权利人应另案主张权利。因夫妻共同存款23000元在双方婚姻关系存续期间已损耗，故被告要求原告返还11500元本院不予支持。被告要求原告支付自2012年7月以后的子女抚养费42000元，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女张郡宇由原告蒋某抚养，被告张某甲自2014年9月1日起每月月底前支付子女抚养费300元，至其年满十八周岁止；原、被告婚生子张灏宇由被告张某甲抚养，原告蒋某自2014年9月1日起每月月底前支付子女抚养费300元，至其年满十八周岁止。
三、衣橱一个、梳妆台一个、沙发一套、海信牌25英寸彩色电视机一台、家庭影院一套、平柜一个、餐桌一张、洗衣机一台、冰箱一台、菜橱一个、角橱一个、席梦思床一张归被告张某甲所有。
四、欠张勇13800元，原、被告各负担6900元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张 云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3813号
罪犯钟文新，男，1968年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年4月24日作出（2014）东二法刑初字第739号刑事判决，以被告人钟文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟文新在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟文新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟文新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3254号
原告：肖某甲，男，汉族，1939年5月9日出生，住四川省仪陇县。
被告：肖某乙，男，汉族，1967年4月19日出生，住四川省仪陇县。
被告：邱某某，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告肖某甲诉被告肖某乙、邱某某赡养纠纷一案中，原告肖某甲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告肖某甲与被告肖某乙已经达成了赡养协议，被告肖某乙已经给付了部分赡养费及医药费。现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告肖某甲负担。
审 判 长 李友军
人民陪审员 邱书传
人民陪审员 陈正斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 帅