wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第582号
原告：富阳市协诚担保有限公司。
法定代表人：谢忠诚。
委托代理人：倪春方。
被告：杭州桦伟体育用品有限公司。
法定代表人：孙伟。
被告：孙伟。
被告：孙志明。
被告：李娃娃。
被告：富阳宏伟文体用品有限公司。
法定代表人：孙伟。
原告富阳市协诚担保有限公司（以下简称协诚公司）诉被告杭州桦伟体育用品有限公司（以下简称桦伟公司）、孙伟、孙志明、李娃娃、富阳宏伟文体用品有限公司（以下简称宏伟公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告协诚公司的委托代理人倪春方到庭参加诉讼，被告桦伟公司、孙伟、孙志明、李娃娃、宏伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告协诚公司起诉称：2013年12月27日，被告桦伟公司因资金周转需要，向富阳市浙丰小额贷款有限公司借款80万元。约定借款期限为自2013年12月27日起至2014年6月26日止，借款月利率为14.7‰，协诚公司为该笔借款本息提供连带责任保证担保。孙伟、孙志明、李娃娃、宏伟公司为桦伟公司向协诚公司提供连带责任保证反担保，约定担保范围包括本息、担保费、违约金及实现债权支出的费用（含律师代理费），宏伟公司还以其所有的位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产（房屋所有权证号为富房权证富初字第××号）为桦伟公司向协诚公司提供抵押反担保。后因桦伟公司未按期还本付息，故协诚公司在2014年1月29日至2014年6月20日期间向富阳市浙丰小额贷款有限公司代偿本息868783.82元。现协诚公司诉请判令：一、桦伟公司归还协诚公司代偿款868783.82元，支付自2014年6月20日起至款项还清日止按日0.5‰计算的违约金；二、桦伟公司偿付协诚公司律师代理费15000元；三、协诚公司有权在一、二项债权范围内就位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产（房屋所有权证号为富房权证富初字第××号）与宏伟公司协议折价受偿或者就拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；四、被告孙伟、孙志明、李娃娃、宏伟公司对一、二项请求承担连带清偿责任；五、本案受理费由五被告负担。
原告协诚公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据和保证合同各1份，用以证明2013年12月27日，桦伟公司向富阳市浙丰小额贷款有限公司借款80万元，协诚公司为该借款提供连带责任保证担保的事实。
2、信用保证承诺书2份，用以证明孙志明、孙伟、李娃娃为桦伟公司向协诚公司提供连带责任保证反担保，并约定了担保范围包括违约金及协诚公司为实现债权支出的费用。
3、反担保（抵押）合同和富房他证字第1003**他项权利证书各1份，用以证明被告宏伟公司为桦伟公司向协诚公司提供抵押反担保和连带责任保证反担保，其中抵押财产为位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产（房屋所有权证号为富房权证富初字第××号），约定担保范围包括违约金及协诚公司为实现债权支出的费用的事实。
4、代偿证明、收据、转账支票存根、进账单各1份及发票6份，用以证明2014年1月29日至2014年6月20日期间，协诚公司为桦伟公司代偿本息868783.82元的事实。
5、委托代理合同和律师费发票各1份，用以证明协诚公司为实现本案追偿权支出律师代理费15000元的事实。
被告桦伟公司、孙志明、孙伟、李娃娃、宏伟公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告协诚公司提交的证据，被告桦伟公司、孙志明、孙伟、李娃娃、宏伟公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，协诚公司提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月27日，被告桦伟公司向富阳市浙丰小额贷款公司借款80万元，双方约定借款期限为2013年12月27日至2014年6月26日，借款月利率为14.7‰。协诚公司为桦伟公司借款提供连带责任保证担保。宏伟公司以其位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产（房屋所有权证号为富房权证富初字第××号）为桦伟公司向协诚公司提供抵押反担保，并提供连带责任保证反担保。孙志明、孙伟、李娃娃为为桦伟公司向协诚公司提供连带责任保证反担保。以上反担保约定担保范围均包括本息、违约金及协诚公司为实现追偿权支出的律师代理费。桦伟公司得款后，未能还本付息，导致协诚公司在214年1月29至2014年6月20日期间代偿本息868783.82元。协诚公司代偿后，为实现追偿权支出律师代理费15000元。
本院认为：协诚公司与宏伟公司订立的反担保（抵押）合同及孙志明、孙伟、李娃娃签订的信用保证承诺书均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。桦伟公司应当按照约定的期限向富阳市浙丰小额贷款公司还本付息，因其逾期未还，导致协诚公司代偿，故协诚公司有权向桦伟公司追偿。协诚公司在2014年1月29日至2014年6月20日期间为桦伟公司代偿本息868783.82元事实清楚，因此协诚公司要求桦伟公司归还该数额代偿款的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。关于协诚公司要求桦伟公司支付违约金及偿付律师代理费的诉讼请求，本院认为协诚公司与桦伟公司并未有相关违约责任的约定，而有关担保范围的约定并不能替代违约责任的约定，因此，协诚公司该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。宏伟公司以位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产（房屋所有权证号为富房权证富初字第××号）为桦伟公司向协诚公司提供抵押反担保，并同时提供连带责任保证反担保，孙志明、孙伟、李娃娃为桦伟公司向协诚公司提供连带责任保证反担保，孙志明、宏伟公司、孙伟、李娃娃均应承担相应担保责任。被告桦伟公司、孙志明、孙伟、李娃娃、宏伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州桦伟体育用品有限公司归还原告富阳市协诚担保有限公司代偿款868783.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告富阳市协诚担保有限公司有权在上述第一项债权范围内，按抵押权顺位对富阳宏伟文体用品有限公司位于富阳市上官工业园区第2幢等2套房产享有优先受偿权；
三、被告孙志明、孙伟、李娃娃、富阳宏伟文体用品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告富阳市协诚担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，减半收取6319元，由原告富阳市协诚担保有限公司负担107元，由被告杭州桦伟体育用品有限公司负担6212元，孙志明、孙伟、李娃娃、富阳宏伟文体用品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年八月二十日
代书 记员 羊路加
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
呼民一终字第00547号
上诉人（原审被告）内蒙古巨华房地产开�集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王宏俊，该公司董事长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马彦华，男，1973年8月22日出生，汉族，银行职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人马越，文盛律师事务所律师。
上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）因与被上诉人马彦华房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人巨华公司的委托代理人祁金平，被上诉人马彦华及其委托代理人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月30日，马彦华与巨华公司签订了《商品房买卖合同》，由马彦华购买巨华公司位于呼和浩特市赛罕�东影南街58号巨华时代广场住宅区（朗域）的第6幢6单元23层东户房屋一套，建筑面积为145.61平方米，总价款为409164元。同时双方约定：巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向马彦华支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，马彦华有权解除合同，马彦华要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向马彦华支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，马彦华交清了购房款。巨华公司于2012年8月5日将房屋交付马彦华。马彦华诉至法院，请求依法判令巨华公司赔偿马彦华违约金30000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，马彦华与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，巨华公司应当按约履行交房义务，巨华公司逾期交房309天，应当按照约定向马彦华支付违约金。对于马彦华部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决书生效后15日内给付原告马彦华逾期交房违约金6321元（516543元×0.00005×309天）；二、驳回原告马彦华的其他诉讼请求。案件受理费275元，由马彦华负担225元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担50元。
巨华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，2010年4月30日巨华公司与马彦华签订了《商品房买卖合同》，马彦华购买巨华公司开发的位于赛罕区东影南路58号巨华时代广场住宅区（朗域）的商品房一套。合同签订后，巨华公司在施工过程中，由于国家机关对于民用建筑的外墙保温有了新的规定，内蒙古公安消防总队、呼和浩特市公安局等单位也对上述文件进行了转发，因此，巨华公司在施工过程中也相应对设计、施工等进行了变更，同时发出了《关于巨华时代广场小区外墙外保温材料变更的通知》，将现外墙保温材料变更为符合国家现行质量标准的挤塑板，停止使用原B1级聚苯板。巨华公司并且购买了相应的材料。因此，巨华公司对于逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，存在不可抗力的免责事由。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回马彦华的诉讼请求或发回重审。
马彦华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。巨华公司与马彦华签订合同依法有效，巨华公司逾期交房构成违约，应支付违约金。马彦华不同意巨华公司所说的不可抗力的事由，合同里有约定，如果有不可抗力，必须告知买受人，巨华公司说是政府行为，将政府行为列为不可抗力，导致了对不可抗力的滥用。巨华公司称变更外墙保温的通知，马彦华没有收到。巨华公司并不符合延期交房的条件，应承担违约责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：巨华公司是否应支付逾期交房的违约金。
马彦华与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据双方所签《商品房买卖合同》约定，巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向马彦华支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履�；逾期超过90日后，马彦华有权解除合同，马彦华要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向马彦华支付已交付房价款万分之零点五的违约金。巨华公司逾期交房309天，应当按照合同约定向马彦华支付相应的违约金。巨华公司提出逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，属于不可抗力的理由，因不符合不可抗力的情形，故不能免除其违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。巨华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉凤
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘常欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00442-1号
申请执行人郑兴祥。
被执行人范永涛。
被执行人李巧玲。
关于申请执行人郑兴祥与被执行人范永涛、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00047号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人范永涛、李巧玲发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李巧玲有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李巧玲所有的如下三辆车：
（1）鄂AZ8F**号比亚迪牌小型轿车；
（2）鄂ARP2**号田野牌轻型普通货车；
（3）鄂ATR0**号雷克萨斯牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年七月十五日
书记员 何晓瑞
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第51号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人晏方乾，男，1978年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇六里村嘉陵组，务农。
被执行人史文丽，女，1979年5月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇六里村嘉陵组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对晏方乾、史文丽二人社会抚养费行政征收一案于2013年12月23日作出的凤人口计生征决字（2014）第01002号行政征收决定。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第01002号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人晏方乾、史文丽婚后于2003年11月生育第一个子女系男孩，2013年9月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为晏方乾、史文丽生育第二个子女的行为属违法生育行为，于2013年12月23日对晏方乾、史文丽二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2013年12月24日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人晏方乾、史文丽生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第01002号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十四日
书记员 安雪琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1526号
原告刘某甲，居民。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，居民。
委托代理人王均建，山东方良律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郭凤香、被告刘某乙及其委托代理人王均建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女“刘欣”，现已成年，于××××年××月××日生育次女“某。由于原、被告婚前接触较少，缺乏了解，婚后一直没有建立起牢固的夫妻感情，且婚后原、被告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常无端辱骂原告，被告不做家务，不能妥善处理家庭关系，原、被告自2008年6月份分居至今。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维持，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“某由被告抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称：我方不同意离婚，并且次女年龄尚小。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女“刘欣”，于××××年××月××日生育次女“某。2015年3月12日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，双方均应珍惜业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，互谅互让，共同维护婚姻家庭关系的稳定。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张纪超
二〇一五年六月八日
书记员 杨 洋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第562号
申请执行人薛文祥，男，1967年11月10日生，汉族。
被执行人孙国平，男，1971年9月11日生，汉族。
申请执行人薛文祥与被执行人孙国平买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年8月24日作出（2012）泰高民初字第0584号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：被告孙国平应于本判决生效后10日内一次性给付原告薛文祥货款人民币175400元；原告已预交的案件受理费1900元由被告孙国平在履行上列义务时一并返还原告。在判决书确定的期限内被执行人孙国平未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛文祥于2013年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经�被执行人财产状况进行调查，被执行人孙国平名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，且目被执行人孙国平目前无固定职业、无人固定收入，暂无财产可供执行。本院于2013年12月13日组织申请执行人与被执行人进行听证调查，被执行人未到庭参加。
本院认为，被执行人暂无履行能力，其查无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第0584号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁贵丰
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审35号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何友利，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何友利作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审35号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何友利，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何友利作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1089号
原告吕根涛，居民。
被告于文军，居民。
被告张洪海，居民。
本院在审理原告吕根涛与被告于文军、张洪海民间借贷纠纷一案中，原告吕根涛于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于文军、张洪海的起诉。
本院认为，原告吕根涛对被告于文军、张洪海申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕根涛撤回对被告于文军、张洪海起诉。
本案案件受理费5060元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一四年十月十三日
书记员 王 艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执864号
申请执行人张晓敏
被执行人青岛飞利汽车贸易有限公司
法定代表人：孟庆鸿。
申请执行人张晓敏与被执行人青岛飞利汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的北劳人仲案子【2015】第356号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金2897.71元及执行费等。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北劳人仲案子【2015】第356号裁决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月十六日
书记员 王远卿
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2878号
原告轩某某，女，汉族，1976年6月1日出生，住阜康市。
被告陈某某，男，汉族，1976年11月30日出生，住阜康市。
原告轩某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。原告向本院申请撤诉。原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轩某某撤回起诉。
案件受理费825元,其他诉讼费用160元，由原告轩某某承担。
审判员 杨小冬
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐新红
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初170号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。身份证号：6126251970********。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告程英，女，1961年12月29日出生，汉族，陕西省西安市户县甘亭镇居民，职业、住址不详。身份证号：6101251961********。
原告李春平与被告程英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告李春平的委托代理人高喜林到庭参加诉讼。被告程英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2012年9月27日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款119474.44元，被告自2012年10月16日起每月应偿还借款本息5597.33元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费39474.44元后，将剩余8万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年5月16日起就不再偿还借款，下欠借款本金82818.29元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金82818.29元�并支付自2013年5月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告程英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款119474.44元，借款用途为扩大经营，被告自2012年10月16日起至2014年9月16日每月向原告分期偿还借款本息共计5597.33元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的工商银行账�中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计39474.44元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余8万元转至被告名下。2012年10月16日至2013年4月16日间被告七次还款共计39181.31元，自2013年5月16日后再未归还，剩余本金82818.29元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为82818.29元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2013年5月16日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程英于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金82818.29元及违约金(违约金以82818.29元为本金按年利率24%自2013年5月16日起计算至实际还款之日止)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3405元，公告费800元（原告已预交），现由被告程英承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 白 宇
二〇一七年七月七日
书 记 员 ：侯婉玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2737号
原告：张小洪，女，1964年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道***号。
法定代表人：钱温乐，执行董事。
被告：吴传忠，男，36岁，住襄阳市襄州区。
原告张小洪与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司、吴传忠合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月15日，本院书面通知原告张小洪预交案件受理费667元，但原告张小洪在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费667元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张小洪撤诉处理。
审判员 卓洪涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初2737号原告：张小洪，女，1964年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道***号。法定代表人：钱温乐，执行董事。被告：吴传忠，男，36岁，住襄阳市襄州区。原告张小洪与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司、吴传忠合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月15日，本院书面通知原告张小洪预交案件受理费667元，但原告张小洪在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费667元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小洪撤诉处理。审判员  卓洪涛二〇一七年六月三十日书记员  张梦迪
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初75号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人商河，男，1963年8月20日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被通榆县公安局取保候审；于2018年3月29日被通榆县检察院取保候审；于2018年4月24日由本院决定对其取保候审至今。
被告人李春祥，男，1971年4月4日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被通榆县公安局取保候审；于2018年3月29日被通榆县检察院取保候审；于2018年4月24日由本院决定对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年4月24日以通检公诉刑诉[2018]第57号起诉书，指控被告人商河、李春祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波、李天琦出庭支持公诉，被告人商河、李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2018年1月份至3月份,被告人商河伙同李春祥先后三次窜至新华镇大有村裕记屯易地搬迁旧址,将李某家13根杨木；王某家一小车树枝柴火、20袋玉米瓤子；郑某家3根杨树檩子、6根松木檩子、8根椽子盗走，总价值732元。所盗赃物已被公安局机关依法扣押。
被告人商河、李春祥对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人商河、李春祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人商河、李春祥的供述与辩解；被害人郑某、王某、李某的陈述；被告人商河、李春祥的户籍信息及无前科劣迹证明；通榆县公安局现场勘查卷；通榆县公安局扣押清单；通榆县价格认证中心价格认定结论书；通榆县公安局鉴定意见通知书；审讯光盘二张等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人商河、李春祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币732元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商河、李春祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人商河、李春祥在案发后能够如实的供述自己的犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人商河犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、被告人李春祥犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一八年五月七日
书记员 李百明
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆回支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人陈任中，该行行长。
被执行人：邹金保，男，1956年3月25日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：彭翠英，女，1960年5月28日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：孙雅琴，女，1985年10月19日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆回支行与邹金保、彭翠英、孙雅琴金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年九月一日
书记员 曾 毅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执624号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：冯加学，男。
被执行人：冯海文，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人冯加学、冯海文借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1122民初5495号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：110000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，本院于2018年6月7日通过网络查控系统扣划被执行人冯加学银行存款1133.17元，被执行人剩余银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
现查明被执行人冯加学正在监狱服刑，无法履行义务。被执行人冯海文外出打工，下落不明，被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月八日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执624号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒支行。法定代表人：王忠营，该行行长。被执行人：冯加学，男。被执行人：冯海文，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人冯加学、冯海文借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1122民初5495号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：110000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，本院于2018年6月7日通过网络查控系统扣划被执行人冯加学银行存款1133.17元，被执行人剩余银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人冯加学正在监狱服刑，无法履行义务。被执行人冯海文外出打工，下落不明，被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年六月八日书 记 员  张文臣
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执恢47号
申请执行人：耿泰贵，男，生于1931年9月16日，藏族，居民，住四川省甘孜藏族自治州。
委托代理人：耿晓燕，女，住四川省甘孜藏族自治州，系申请执行人耿泰贵之女。
被执行人：代折友，男，生于1955年3月19日，汉族，居民，户籍住所地四川省安岳县。
被执行人：陈方菊，女，年龄不详，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人耿泰贵与被执行人代折友、陈方菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1998）安经初字第326号民事判决书和申请执行人耿泰贵的恢复执行申请，于2017年2月22日向被执行人代折友、陈方菊发出执行通知书，责令被执行人代折友、陈方菊履行向申请执行人耿泰贵偿还借款302000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费5000元、申请执行费4430元。但被执行人代折友、陈方菊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人代折友之妻在公安局登记的信息显示为陈先菊。被执行人代折友与其妻陈先菊离开外出多年，至今下落不明。本案所涉被执行人“陈方菊”在公安局无常住人口登记信息，所涉“安岳县某某镇某某某街某某号”，经现场查找未果。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人代折友、陈方菊在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记等信息。本院告知申请执行人耿泰贵案件执行情况及财产查询结果后，申请执行人耿泰贵亦未向本院提供被执行人代折友、陈方菊有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执恢47号执行案件的本次执行程序。待被执行人代折友、陈方菊有可供执行财产时，申请执行人耿泰贵可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月六日
书记员 陈婉笛
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执358号
申请执行人张宝，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张学文，男，1980年5月9日出生，满族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月24日依据已生效的（2017）黑0128民初30号民事调解书，受理了张宝申请执行张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：193505元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执358号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初103号
原告：李某甲，女，1976年3月23日出生，汉族，医院职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李某乙，男，1973年5月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养纠纷一案中，原告李某甲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一七年二月十四日
代理书记员 沈泽晨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4290-2号
申请执行人：宁波南方包装有限公司（组织机构代码：75888751-4）。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村(模具城)。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
被执行人：天台天旺包装工艺厂（组织机构代码：55051495-4）。住所地：浙江省台州市天台县坦头镇牌门村。
代表人：陈启垒，该厂厂长。
被执行人：陈启垒，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁商初字第1261号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款142162.25元、受理费3143元、公告费650元、执行费2032.43元，共计147987.68元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人天台天旺包装工艺厂、陈启垒所有的在金融机构的存款147987.68元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一五年十二月十四日
代书记员 何 山
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民公字第6号
申请人舞阳钢铁有限责任公司，地址河南省舞钢市湖滨大道西段。
法定代表人贾国生，系董事长。
申请人舞阳钢铁有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人相本院提出申报。现依申请人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人舞阳钢铁有限责任公司持有的收款人为山西汾西新峪煤业有限责任公司的兴业银行股份有限公司晋中支行签发的票号为30900053/25200239，票面金额为20万元（该款已由收款人最终转让给申请人），出票日期为2012年11月7日，出票人为山西汾西矿业（集团）有限责任公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人舞阳钢铁有限责任公司有权向支付人兴业银行股份有限公司晋中支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年八月五日
书记员 胡丽蓉
浙江省淳安县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0127司救执12号
申请人：王小女女，1966年6月10日出生，住淳安县。
王小女以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王小女向本院申请司法救助称，2015年2月21日申请人王小女与王小娜在商讨还款事宜过程中，王小娜将王小女砍伤，致其左手拇指肌腱断裂等伤。经本院审理后判决王小娜赔偿5800元。但因王小娜患有“癔症”，常年服药，家中经济困难，无可供执行的财产。故向本院申请司法救助。
经审查查明，2015年2月21日申请人王小女与王小娜在商讨还款事宜过程中，王小娜将王小女砍伤，致其左手拇指肌腱断裂等伤。本院判决了王小女诉王小娜生命权、健康权、身体权纠纷一案。后王小娜未履行生效判决，向本院申请强制执行。
另经查明，申请人王小女受伤后劳动能力受限，家庭经济较为困难。王小娜患有“癔症”，常年服药，家中经济困难，无可供执行的财产。
上述事实，有救助申请书、民事判决书、申请执行书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王小女家庭经济困难，且王小娜患有“癔症”，常年服药，家中经济困难。符合司法救助条件。依照《最高�民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人王小女5800元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月八日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5804号
原告:成都海昌置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇天府大道南段2039号。
法定代表人：张学义，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭逢兵，泰和泰律师事务所律师。
被告：吴桂仪，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告成都海昌置业有限公司与被告吴桂仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告成都海昌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都海昌置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈雨晴
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5804号原告:成都海昌置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇天府大道南段2039号。法定代表人：张学义，董事长。委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭逢兵，泰和泰律师事务所律师。被告：吴桂仪，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告成都海昌置业有限公司与被告吴桂仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告成都海昌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都海昌置业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  邱盛林二〇一六年九月十四日书 记 员  陈雨晴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2461号
原告：苏如生，男，1972年4月出生于宁夏固原市，回族，不识字，农民，住青铜峡市。
原告：杨黑姐，女，1966年1月生于宁夏固原市，回族，不识字，农民，住青铜峡市。
委托代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师，特别授权。
被告：马成睿，男，2000年5月生于宁夏固原市海原县，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
法定代理人：杨应梅，女，1978年2月生于宁夏固原市海原县，回族，不识字，住青铜峡市。
被告：马世海，男，1980年7月生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李平，男，1976年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：青铜峡市鑫程物贸有限公司
法定代表人：杨吉兴，系该公司总经理
地址：宁夏青铜峡市
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司
负责人：曹丽，系该公司经理
地址：银川市
委托代理人：马蓉，系该公司职工，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司青铜峡支公司
负责人：席玉涛，系该公司经理
地址：青铜峡市
委托代理人：马蓉，系该公司职工，特别授权代理。
被告：灵武市瑞利达工贸有限公司
法定代表人：路伏林，系该公司经理。
地址：银川市。
委托代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。
被告：灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司
负责人：路伏林，系该公司经理。
地址：银川市。
委托代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。
原告苏如生、杨黑姐与被告马成睿、马世海、李平、青铜峡市鑫程物贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司青铜峡支公司、灵武市瑞利达工贸有限公司机动车交通是个责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年3月10日以灵武市瑞利达工贸有限公司不承担赔偿责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏如生、杨黑姐撤回对灵武市瑞利达工贸有限公司、灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司的起诉。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 李 军
人民陪审员 周占庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 王元峰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第383号
原告刘某甲。
委托代理人黄书云。
被告马某。
原告刘某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄书云到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2010年相识，后双方草率同居生活，2011年6月29日生男孩刘某乙，××××年××月××日双方补办登记结婚手续。原被告共同生活中，因性格不合经常吵架，夫妻关系冷漠。2013年1月，被告扔下孩子无端离家出走，至今无任何联系，原告多方寻找未果。原告认为，原被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养。
原告刘某甲提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
2、××镇××村村委会证明一份，证明被告于2013年1月离家出走，夫妻感情完全破裂。
被告马某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2010年认识后同居生活，2011年6月29日生男孩刘某乙，××××年××月××日在微山县民政局补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵后，被告于2013年1月份离家出走，至今未归。2015年3月5日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、微山县××镇××村村委会证明及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告现分居已两年有余，可以认定原被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子刘某乙一直随原告生活，改变婚生子的生活环境对其成长不利，故婚生子刘某丙由原告刘某甲抚养，庭审中原告刘某甲表示自愿承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告马某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲抚养。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 滕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢风英，女，1933年10月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱华，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。系卢凤英之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县博平镇卫生院。住所地：山东省茌平县博平镇汽车站西1000米。
法定代表人：杜胜卿，院长。
再审申请人卢风英、王爱华因与被申请人茌平县博平镇卫生院排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢风英、王爱华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1992年,卢风英之夫王怀玉与茌平县博平镇卫生院（××院）就本案所争议的宅基地达成协议，经茌平县人民法院调解已处�完毕。茌平县人民法院出具的（1992)茌法民字第100号民事调解书已生效。2008年茌平县博平镇卫生院获得茌国用（2008）第188号国有土地使用权证，取得了对涉案土地的合法使用权，在该国有土地使用权证未被国家有关机关依法撤销之前，具有法律效力，应受法律保护。卢凤英、王爱华虽主张该土地使用权证取得违法，但未提供相关证据予以证明。关于王爱华是否是本案的适格被告及应否承担民事责任问题。一、二审法院查明，卢凤英、王爱华均实施了向茌平县博平镇卫生院院内运送建筑材料、搭建临时房屋等行为，该行为侵害了茌平县博平镇卫生院的国有土地使用的合法权益，卢凤英、王爱华均应依法承担相应的民事侵权责任。至于卢凤英、王爱华之间是否存在委托代理关系，不影响其作为侵权主体的事实。故原审法院判决卢凤英、王爱华停止对茌平县博平镇卫生�土地使用权的侵害，认定事实清楚，适用法律正确。卢凤英、王爱华的申请理由均不成立。
综上，卢风英、王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢风英、王爱华的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢风英，女，1933年10月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱华，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。系卢凤英之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县博平镇卫生院。住所地：山东省茌平县博平镇汽车站西1000米。法定代表人：杜胜卿，院长。再审申请人卢风英、王爱华因与被申请人茌平县博平镇卫生院排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢风英、王爱华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1992年,卢风英之夫王怀玉与茌平县博平镇卫生院（××院）就本案所争议的宅基地达成协议，经茌平县人民法院调解已处�完毕。茌平县人民法院出具的（1992)茌法民字第100号民事调解书已生效。2008年茌平县博平镇卫生院获得茌国用（2008）第188号国有土地使用权证，取得了对涉案土地的合法使用权，在该国有土地使用权证未被国家有关机关依法撤销之前，具有法律效力，应受法律保护。卢凤英、王爱华虽主张该土地使用权证取得违法，但未提供相关证据予以证明。关于王爱华是否是本案的适格被告及应否承担民事责任问题。一、二审法院查明，卢凤英、王爱华均实施了向茌平县博平镇卫生院院内运送建筑材料、搭建临时房屋等行为，该行为侵害了茌平县博平镇卫生院的国有土地使用的合法权益，卢凤英、王爱华均应依法承担相应的民事侵权责任。至于卢凤英、王爱华之间是否存在委托代理关系，不影响其作为侵权主体的事实。故原审法院判决卢凤英、王爱华停止对茌平县博平镇卫生�土地使用权的侵害，认定事实清楚，适用法律正确。卢凤英、王爱华的申请理由均不成立。综上，卢风英、王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢风英、王爱华的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  刘 婧二〇一七年二月二十日书 记 员  于 卉
辽宁省昌图县民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01457号
原告赵某，女，1986年2月8日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1986年6月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一四年十月四日
书记员 王二治
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1553号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人闫港，男，1985年2月27日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人朱春玲，女，1983年9月7日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫小平，男，1961年6月3日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人王峰，男，1970年11月18日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫小伍，男，1965年1月29日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫海亮，男，1969年4月16日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫向阳，男，1972年7月3日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人闫港、朱春玲、闫小平、王峰、闫小伍、闫海亮、闫向阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2147号
原告陈保秀，女，汉族，1954年7月5日生，住林州市。
被告林州市亚林香村服务有限责任公司，住所地林州市龙山区太行路155号，组织代码410581100001168。
法定代表人郝凤香，职务总经理。
被告郝凤香，女，汉族，1960年10月1日生，住林州市。
原告陈保秀诉被告林州市亚林香村服务有限责任公司（以下简称亚林香村）、郝凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保秀到庭参加了诉讼。被告林州市亚林香村服务有限责任公司、郝凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以林州市亚林餐饮服务公司生态园建设资金困难为由，于2012年5月23日向原告借款人民币10万元整，承诺由林州市亚林餐饮服务生态园予以偿还，按月息1.5分付给原告利息，并立下借款字据。后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金10万元及利息。特提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10万元整；2、判决被告按月息1.5分给付原告利息人民币34950元（利息自2014年6月1日计算至2016年4月30日）及2016年5月1日至付清借款期间的利息（按照月息1.5分计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告林州市亚林香村服务有限责任公司未到庭，未答辩。
被告郝凤香未到庭，未答辩。
经审理查明，被告亚林香村、郝凤香于2012年5月23日向原告陈保秀借款10万元，并向原告出具借据一张。原、被告双方未书面约定利息。止起诉之日，二被告均未偿还原告借款本金。
另查明，被告亚林香村财务人员已给付原告1.8万元利息。
上述事实，有原告提供的借据一张、取款凭条一张及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，因被告未到庭，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告亚林香村、郝凤香向原告陈保秀借款，有证据予以证实，到起诉日未能偿还借款，应承担还款责任。原告陈保秀要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息的请求，因原被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应承担从起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市亚林香村服务有限责任公司、郝凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保秀借款10万元及利息（从起诉之日起至本判决限定履行期届满按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈保秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告林州市亚林香村服务有限责任公司、郝凤香负担699元，原告陈保秀承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3537号
原告：李小其，女，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。
被告：徐雷，男，1991年07月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李小其诉被告徐雷劳务合同纠纷一案中，原告李小其于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小其的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小其撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李小其负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 建
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5467号
原告：彭井峰，男，1967年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：李凯，男，1975年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：刘若兰，女，1989年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：王权权（刘若兰丈夫），男，1987年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：陈恩学，男，1983年7月12日生，汉族，住江苏省丰县。
原告彭井峰与被告李凯、刘若兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭井峰及其委托诉讼代理人周宏祥，被告李凯、被告刘若兰及其委托诉讼代理人王权权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭井峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告李凯签订的房屋租赁协议，因营业执照办不下来，门面房不能正常经营，双方签订协议的目的没有达到。2、被告刘若兰归还转让费2万元，被告李凯因与刘若兰串通而承担连带责任。3、装修费5000元由二被告承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月1日，李凯与徐州市黄山中心小学签订房屋租赁合同，合同期满后，李凯在未经出租方同意的情况下，将房屋转让给刘若兰，刘若兰又转给了原告。原告与李凯签订了租赁合同，刘若兰向原告收取了2万元转让费。刘若兰将房屋交付给原告后，原告出资5000元进行了装修，但在使用时需办理营业执照，二被告无法提供相关办证手续，致原告无法正常经营使用。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李凯辩称，合同是我们三人在一起时签订的，我们的门面都能正常经营。办不了营业执照是因为赶上文明创建，当时暂停办理手续，以后是可以办理的。从签订合同开始原告装修、改造等一直耽误了一个半月。所谓的转让费不是我收的，欠我的水电费和房租原告也没给。原告还把我的房屋进行改造，我要求原告恢复原状。原告是因为经营项目不对口要求解除合同的。
被告刘若兰辩称，我转让给原告房屋时候给原告说过，营业执照暂时办理不下来，原告说可以，就叫我把房屋转让给他，原告也打听过，知道办理不下来。合同是三方都在场时签的，第二天原告把转让费打给我，我也是从别人手里接过的房屋并交了转让费。我的房租到9月底到期，签过合同后我连夜搬出房屋给原告腾房。原告暂时办不下来营业执照不影响正常营业，与我没有关系，我认为不应该归还转让费。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2009年左右，徐州市云龙区黄山新村路体育看台26号房屋由徐州市黄山中心小学出租给李凯作经营使用，双方每年签订一次租赁合同。李凯又将该房屋多次转租，每次转租均由房屋实际使用人和李凯签订房屋租赁协议。2015年12月26日，李凯和刘若兰签订房屋租赁协议，约定刘若兰承租涉案房屋，租期自2016年1月至2017年1月。2016年9月17日，彭井峰、李凯和刘若兰都在场的情况下，李凯和彭井峰签订房屋租赁协议，约定由彭井峰承租涉案房屋，对租期未明确约定。2016年9月18日，彭井峰交给刘若兰转让费2万元，并由刘若兰向彭井峰出具了收据一份。彭井峰承租涉案房屋后，对房屋进行了装修。后彭井峰因无法办理营业执照，未实际使用涉案房屋，亦未交纳过房屋租金及水电费用。
庭审中，李凯和刘若兰均称已将涉案房屋暂时无法办理营业执照的情况告知原告，原告对此不予认可。彭井峰陈述其装修是经过李凯同意的，李凯对此不予认可。刘若兰陈述其承租房屋时向上一个承租人张永强交纳了2万元转让费，并向法庭出示了张永强书写的收据。
另查明，李凯与徐州市黄山中心小学最近签订的两份合同期限分别是2015年4月1日至2016年3月31日和2016年10月1日至2017年6月30日。
本院认为：一、关于租赁合同应否解除。庭审中，李凯认可其对原告承租涉案房屋作为经营用房是明知的，虽然其陈述已将暂时无法办理营业执照的情况告知原告，但并未提供明确的证据予以证实。原告无法办理营业执照，其承租涉案房屋无法实现合同约定的经营目的，故对于原告要求解除与李凯签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告主张返还转让费。关于经营用房的转让费，目前并无明确的法律规定，但在现实中已经成为一种商业惯例。本案原告与刘若兰之间的转让费，虽未在合同中明确约定，但合同系三方都在场的情况下签订，转让费的支付是因为合同的签订而达成的合意，在合同因无法实现约定目的而解除时，转让费应由收取人向原告返还，故对原告要求刘若兰返还转让费的诉请，本院予以支持。转让费是经各方自愿协商达成的，原告主张李凯与刘若兰串通欺骗原告，没有相关证据证实，故对原告要求李凯连带返还转让费的诉请，本院不予支持。
三、关于原告主张的装修费损失。原告主张由二被告承担其装修费损失，但并未举证证明其装修是经过出租方同意的，且其提供的证明其装修损失的证据均非正规发票，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告彭井峰和被告李凯之间于2016年9月17日签订的房屋租赁协议。
二、本判决生效之日起十日内，被告刘若兰向原告彭井峰返还转让费2万元。
三、驳回原告彭井峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告李凯负担100元，被告刘若兰负担112.5元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 铭
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初679号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人刘见喜，男，1964年4月18日出生于河南省林县，汉族，大专文化，系山西诚义房地产开发有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，户籍地山西省晋中市榆次区，住本市迎泽区。因涉嫌犯行贿罪于2016年5月23日被太原市迎泽区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
本案由太原市中级人民法院于2016年8月25日指定我院审理，太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人刘见喜犯行贿罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘见喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人刘见喜为感谢山西大学商务学院院长徐某（另案处理）在山西大学商务学院与其合作建设综合楼项目过程中提供帮助、为其女儿办理转学，分四次送给徐某好处费共计人民币31万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的庭前供述、证人证言、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘见喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人刘见喜在被追诉前主动交待行贿行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘见喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告人刘见喜为感谢山西大学商务学院院长徐某（另案处理）在山西大学商务学院与其合作建设综合楼项目过程中提供的帮助、为其女儿办理转学、借徐某儿子结婚之机，分四次送给徐某共计人民币31万元。
上述事实，被告人刘见喜在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘见喜的案前供述，庭前供述，指定管辖决定书，证人徐某、俞某的证言，涉案相关书证（被告人刘见喜办其女儿转学、建设项目中标通知书、协议书、合作协议等），归案情况说明，企业信息查询单，被告人刘见喜的身份证明，视听资料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘见喜为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家廉政制度建设，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘见喜在侦查机关立案追诉前，如实交待其行贿的犯罪事实，当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人刘见喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人刘见喜犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 高红赞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 艺
附：法律相关规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条：对犯行贿罪的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款：对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1168号
原告：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市新兴一路3-1号。
法定代表人：黄云旗，该院院长。
委托诉讼代理人：周格强，男，1955年10月25日出生，汉族，该院员工，住广西梧州市蝶山区。
被告：李德明，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梧州市红十字会医院（下称梧州红会医院）与被告李德明医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红会医院的委托诉讼代理人周格强到庭参加了诉讼，被告李德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州红会医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德明付清其子李水德（病故）所欠住院治疗费43718.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李水德于2015年10月27日至同年11月23日因病到原告医院骨科住院治疗，用去医疗费111718.9元，扣除已交的押金68000元，尚欠43718.9元至今未付。李水德在原告医院住院治疗，原告提供了医疗服务，李水德应支付医疗费，但李水德在住院期间不办手续离院，现李水德已病故，被告李德明作为李水德的父亲及担保人，应当承担连带清偿责任。
被告李德明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：李水德因病于2015年10月27日至2015年11月23日在原告医院骨科住院治疗，用去医疗费111718.9元，扣减已交付的押金68000元，尚欠43718.9元。在办理李水德住院时，被告在住院担保栏上签名，保证患者在住院期间不欠费，期限三年。被告李德明与李水德是父子关系。
本院认为，李水德因病到原告医院住院治疗，原告向其提供了医疗服务，双方之间形成了医疗服务合同关系。该医疗服务合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经为李水德提供了医疗服务，李水德应当向原告支付医疗费，但其尚欠医疗费43718.9元未支付给原告，已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告自愿为李水德的住院费用向原告提供保证担保，该担保合法有效。现李水德已经死亡，原告要求担保人被告承担担保责任，支付李水德尚欠的医疗费43718.9元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德明支付尚欠的医疗费43718.9元给原告梧州市红十字会医院。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告李德明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费890元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一七年六月十三日
书记员 庄冰冰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执637号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，行长。
被执行人吴保生，男，1971年10月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余东县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人吴保生、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中查明：本院于2015年11月19日作出（2015）余民一初字第643号民事判决书，判决被执行人吴保生于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币680000元及至2015年3月10日的利息107108.45元，并按照借款执行利率基础上浮50%的标准继续支付2015年3月11日起至偿清借款之日的利息，承担案件受理费11671元。被执行人余江县天蓬担保有限责任公司对被执行人吴保生的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人吴保生、余江县天蓬担保有限责任公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行本院（2015）余民一初字第643号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的信息，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江伟轩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4373号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：曹元叶，女，1984年1月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）与被告曹元叶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼，被告曹元叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费617.76元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南某物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名）与某花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南某物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南某物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费617.76元（2015年4月起至2016年3月，93.60平方米，0.55元/平方米/月），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告曹元叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.济南某物业管理有限公司（以下简称某物业）作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的济南市槐荫区某花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市槐荫区经六路XXX号的某花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同签订后，某物业即在该某小区进行物业服务。后某物业于2016年5月6日变更名称，即现原告慷华物业。2.坐落于济南市槐荫区经六路XXX号房屋为被告曹元叶所有，面积为93.61平方米。3.2016年3月20日，济南市槐荫区某花园业主委员会出具《某花园业主大会对某物业解除服务合同的报告》，其中载明某物业撤出小区时间为2016年3月31日24时。4.原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“某花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。因被告曹元叶未缴纳相应物业费用，原告慷华物业诉至本院，要求处理。
以上事实有原告慷华物业提供物业服务合同、《房屋权属状况信息》、《某花园业主大会对某物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及其陈述为凭。
本院认为，某物业与济南市槐荫区某花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市槐荫区经六路XXX号房屋为被告曹元叶所有，其在原告慷华物业提供物业服务过程中负有缴纳物业服务费的义务。原告慷华物业要求其缴纳2015年4月至2016年3月间的物业服务费用，并就此提供了《房屋权属状况信息》，被告曹元叶未到庭，亦未对原告慷华物业的主张及提出的具体诉讼请求提出异议，故本院对原告慷华物业的主张予以采信，对其提出的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹元叶于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限公司缴纳2015年4月至2016年3月的物业服务费617.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹元叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘书宁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1017号
申请人上海同发印刷有限公司，住所地上海市。
被执行人上海科美化妆品有限公司，住所地上海市金山工业区。
原告上海同发印刷有限公司诉被告上海科美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出(2016)沪0116民初9556号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海科美化妆品有限公司不履行判决确定的支付义务，故权利人原告上海同发印刷有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人上海科美化妆品有限公司名下位于上海市金山区林贤路XXX号房地产及其它财产已在本院其他执行案件评估拍卖过程中，本案参与分配，故本案暂时终结本次执行程序，若拍卖后本案债权无法受偿或分配不足的，申请执行人再向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2016)金民三(民)初字第9556号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初341号
原告张新芳，男，汉族，1969年7月15日出生。
委托代理人郭占涛。
被告河南炜香园房地产开发有限公司。
被告郭红伟，男，汉族，1975年生，系河南炜香园房地产开发有限公司大清包承包商。
原告张新芳诉被告河南炜香园房地产开发有限公司、郭红伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张新芳撤回对被告河南炜香园房地产开发有限公司、郭红伟起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年五月五日
书 记 员 段于渊
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初621号
原告：段广兵，男，1969年2月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告：朱永然，男，1968年12月5日出生，汉族，住淮阳县。
原告段广兵诉被告朱永然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
段广兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款9980元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初原告到被告承包的护波工程工地干活到当年9月份，中间借部分工资。下欠工资9980元被告于2016年2月5日为原告出具欠条，后经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请查明事实后，依法公断。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告的姓名为朱永然，原告提供的欠条的上没有被告朱永然的签字，该欠条内容也不显示与朱永然相关。原告以朱永然为被告起诉，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段广兵的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 铮
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1657号
申请执行人熊某某，男，1972年10月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人熊某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂0116民初1085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊某某于2017年5月12日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10448.46元及法院相关费用，本院于2017年5月18日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住址地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：曹立峰，男，1961年11月1日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281961********。
被告：刘国有，男，1978年1月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇对字村，身份证号码2207231978********。
被告：孟祥龙，男，1982年2月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇对字村，身份证号码2207231982********。
被告：孟庆雷，男，1986年11月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇对字村，身份证号码220723198611221014
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘国有、孟庆雷、孟祥龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行负担。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 侯 宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第111号
申请执行人吴文祥
申请执行人张金秋
被执行人邓嫒嫒
本院于2014年2月27日立案执行吴文祥、张金秋申请邓嫒嫒物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人邓嫒嫒已履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第111号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终569号
上诉人：柏时鸣，男，1954年2月21日生，住贵定县。
上诉人：柏时应，男，1957年3月12日生，住贵定县。
上诉人：邹红，女，1962年4月26日生，住贵定县。
上诉人：罗时明，男1942年4月1日生，住贵定县。
上诉人：王发杰，男，1940年3月20日生，住贵定县。
上诉人：宋光忠，男，1942年12月26日生，住贵定县。
上诉人：王清扬，男，1948年4月29日生，住贵定县。
上诉人：金连儒，男，1933年7月13日生，住贵定县。
被上诉人：贵定县财政局。
法定代表人：章云飞，系贵定县财政局局长。
被上诉人：贵定县文联。
法定代表人：庭裕刚，贵定县文联主席。
上诉人柏时鸣、柏时应、邹红、罗时明、王发杰、宋光忠、王清扬、金连儒诉贵定县财政局、贵定县文联违约责任赔偿纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1633号不予受理民事裁定，向本院上诉。
一审法院认为，起诉人以其按照贵定县财政局、贵定县文联开展“秀古韵家乡美圆小康中国梦”举办“四在农家·美丽乡村”摄影大赛征稿的要求并按照大赛规定提交了参赛作品，但征稿结束后，贵定县财政局、贵定县文联不按征稿文件规定的程序成立组委会对其作品进行评审，也不发布有关影赛的任何信息。要求上述赔偿。经审查，贵定县财政局、贵定县文联对征稿要求及细则；投稿方式；作品评审；奖项设置作了规定，该行为属行政行为。现起诉人主张的诉请不属于民法调整范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一二十三条之规定，裁定对柏时鸣、柏时应、邹红、罗时明、王发杰、宋光忠、王清扬、金连儒的起诉，不予受理。
柏时鸣、柏时应等八人上诉主张：行政机关从事的公务行为不完全是行使行政管理权的行为，例如各种民事活动，即不属于行政行为。”2014年6月25日贵定县财政局、贵定县文联公开在贵定县发布“贵定县财政局、贵定县文联首届‘寻找最美小康寨’摄影大赛征稿”的要约，不仅在贵定电视网络上发布，还以书面文件发至所有摄影爱好者，文件上标明“【活动主题】‘秀古韵家乡美圆小康中国梦’，说明是个民事活动，在要约的“作品要求”中说明“围绕自2010年以来贵定县一事一议财政奖补项目实施五年来‘四在农村．美丽乡村’，小康寨建设成就，用影像语言，充分展示贵定村寨、道路交通的新貌。”这个影赛是贵定县财政局为“奖补项目”工作成绩、收集照片资料而发起的活动，征稿对像为所有摄影爱好者。这是贵定县财政局的民事行为，属于用委托合同的形式，通过电视网络和书面文件向所有摄影爱好者发出活动要约。到2014年7月25日征稿时间结束之后，被上诉人并不按征稿文件所定的程序，成立组委会对作品进行评审，也不发布有关影赛的任何消息。被上诉人对此次摄影大赛要承担全部违约责任和赔偿对上诉人造成的经济损失和精神损失。上诉人向贵定县人民法院提起的对贵定县财政局和贵定县文联的民事诉讼，贵定县人民法院认为贵定县财政局上述民事行为“属行政行为，现起诉人主张的诉请不属于民法调整范畴”，贵定县人民法院在认定事实和适用法律上不当，请求撤销贵定县人民法院驳回起诉的裁定，准予立案审理。
被上诉人贵定县财政局、贵定县文联在二审答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：被上诉人贵定县财政局、贵定县文联开展举办“四在农家·美丽乡村”摄影大赛，对征稿要求及细则、投稿方式、作品评审、奖项设置均作了明确规定，符合民事合同要约的表示意思，不属于行使行政管理权的公务行为。八上诉人根据贵定县财政局、贵定县文联的征稿要求和细则而投稿，具有民事合同行为的承诺要件，因此本案系平等主体之间的民事合同纠纷。原裁定认定贵定县财政局、贵定县文联规定征稿要求和细则等是行政行为不当，应予纠正。
综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以本案不属于民法调整范畴为由不予受理不当，应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初1633号民事裁定；
二、本案由贵定县人民法院立案受理。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年四月十四日
书记员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终569号上诉人：柏时鸣，男，1954年2月21日生，住贵定县。上诉人：柏时应，男，1957年3月12日生，住贵定县。上诉人：邹红，女，1962年4月26日生，住贵定县。上诉人：罗时明，男1942年4月1日生，住贵定县。上诉人：王发杰，男，1940年3月20日生，住贵定县。上诉人：宋光忠，男，1942年12月26日生，住贵定县。上诉人：王清扬，男，1948年4月29日生，住贵定县。上诉人：金连儒，男，1933年7月13日生，住贵定县。被上诉人：贵定县财政局。法定代表人：章云飞，系贵定县财政局局长。被上诉人：贵定县文联。法定代表人：庭裕刚，贵定县文联主席。上诉人柏时鸣、柏时应、邹红、罗时明、王发杰、宋光忠、王清扬、金连儒诉贵定县财政局、贵定县文联违约责任赔偿纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1633号不予受理民事裁定，向本院上诉。一审法院认为，起诉人以其按照贵定县财政局、贵定县文联开展“秀古韵家乡美圆小康中国梦”举办“四在农家·美丽乡村”摄影大赛征稿的要求并按照大赛规定提交了参赛作品，但征稿结束后，贵定县财政局、贵定县文联不按征稿文件规定的程序成立组委会对其作品进行评审，也不发布有关影赛的任何信息。要求上述赔偿。经审查，贵定县财政局、贵定县文联对征稿要求及细则；投稿方式；作品评审；奖项设置作了规定，该行为属行政行为。现起诉人主张的诉请不属于民法调整范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一二十三条之规定，裁定对柏时鸣、柏时应、邹红、罗时明、王发杰、宋光忠、王清扬、金连儒的起诉，不予受理。柏时鸣、柏时应等八人上诉主张：行政机关从事的公务行为不完全是行使行政管理权的行为，例如各种民事活动，即不属于行政行为。”2014年6月25日贵定县财政局、贵定县文联公开在贵定县发布“贵定县财政局、贵定县文联首届‘寻找最美小康寨’摄影大赛征稿”的要约，不仅在贵定电视网络上发布，还以书面文件发至所有摄影爱好者，文件上标明“【活动主题】‘秀古韵家乡美圆小康中国梦’，说明是个民事活动，在要约的“作品要求”中说明“围绕自2010年以来贵定县一事一议财政奖补项目实施五年来‘四在农村．美丽乡村’，小康寨建设成就，用影像语言，充分展示贵定村寨、道路交通的新貌。”这个影赛是贵定县财政局为“奖补项目”工作成绩、收集照片资料而发起的活动，征稿对像为所有摄影爱好者。这是贵定县财政局的民事行为，属于用委托合同的形式，通过电视网络和书面文件向所有摄影爱好者发出活动要约。到2014年7月25日征稿时间结束之后，被上诉人并不按征稿文件所定的程序，成立组委会对作品进行评审，也不发布有关影赛的任何消息。被上诉人对此次摄影大赛要承担全部违约责任和赔偿对上诉人造成的经济损失和精神损失。上诉人向贵定县人民法院提起的对贵定县财政局和贵定县文联的民事诉讼，贵定县人民法院认为贵定县财政局上述民事行为“属行政行为，现起诉人主张的诉请不属于民法调整范畴”，贵定县人民法院在认定事实和适用法律上不当，请求撤销贵定县人民法院驳回起诉的裁定，准予立案审理。被上诉人贵定县财政局、贵定县文联在二审答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为：被上诉人贵定县财政局、贵定县文联开展举办“四在农家·美丽乡村”摄影大赛，对征稿要求及细则、投稿方式、作品评审、奖项设置均作了明确规定，符合民事合同要约的表示意思，不属于行使行政管理权的公务行为。八上诉人根据贵定县财政局、贵定县文联的征稿要求和细则而投稿，具有民事合同行为的承诺要件，因此本案系平等主体之间的民事合同纠纷。原裁定认定贵定县财政局、贵定县文联规定征稿要求和细则等是行政行为不当，应予纠正。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以本案不属于民法调整范畴为由不予受理不当，应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初1633号民事裁定；二、本案由贵定县人民法院立案受理。审判长  白桂刚审判员  石明峰审判员  唐新春二〇一七年四月十四日书记员  杨秀清
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执403号
申请执行人：王浩飞，男，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。统一社会信用代码：91341221744879089W。
法定代表人：王泽锋，董事长。
本院立案执行的王浩飞与临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的(2016)阜仲字第243号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人住所地及财产所在地均在颍东区人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳市仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第243号裁决书，由颍东区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 纪剑峰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2330号
原告：温志成（公民身份号码2203191968********），男，1968年8月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海鸿星建材有限责任公司，统一社会信用代码：371021200001714，住所威海经济技术开发区环山路西、小天东社区南大光辉建材市场21号。
法定代表人：王建业，该公司经理。
原告温志成与被告威海鸿星建材有限责任公司（以下简称鸿星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志成到庭参加诉讼，被告鸿星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温志成向本院提出诉讼请求：1.鸿星公司偿付地板货款113232.72元；2.鸿星公司自2015年8月30日起至给付上述货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息。事实和理由：温志成自2015年5月起与鸿星公司发生买卖装饰地板关系，截至2016年8月24日，鸿星公司尚欠温志成地板货款113232.72元未付。经多次催要，鸿星公司均以各种理由推脱，至今未付，故诉至法院，请求依法支持温志成的诉讼请求。
鸿星公司未作答辩。
温志成围绕诉讼请求提交了如下证据：1.由鸿星公司工作人员王洪晓签字的《森林狼地板批发出库清单》四份，用于证明鸿星公司购买温志成地板的种类、数量、单价、金额，其中自2015年7月31日至同年9月9日鸿星公司购买地板的价款为233233元。2.鸿星公司出具的与温志成的《供应商往来明细账》一份，用于证明截止至2016年8月24日鸿星公司尚欠温志成地板货款113232.72元。3.《个体户注销情况》一份，用于证明威海经济技术开发区森林狼地板经营部开办及注销登记情况。
鸿星公司未提交证据。
对温志成提交的证据，本院认定如下：本案在诉讼过程中，本院已将温志成提交的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了鸿星公司，鸿星公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为鸿星公司放弃了举证权利。温志成提交的上述证据之间及与温志成陈述之间可以相互印证，故对温志成提交的上述证据的效力本院依法予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：温志成于2012年7月2日出资开办威海经济技术开发区森林狼地板经营部（个体工商户），2016年11月4日该经营部注销登记。温志成与鸿星公司自2015年5月开始发生买卖装饰地板合同关系，双方采取温志成先交货鸿星公司后分期付款的交易方式，其中自2015年7月31日至同年9月9日，鸿星公司购买温志成地板的价款为233233元。截至2016年8月24日，鸿星公司尚欠温志成地板货款113232.72元未付。2016年12月21日温志成诉来本院，请求处理。
本院认为，温志成与鸿星公司口头订立的地板买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。温志成已按约定向鸿星公司交付了地板，鸿星公司应按约定偿付价款。温志成要求鸿星公司给付地板货款113232.72元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。双方并未签订书面买卖合同，双方的交易习惯是温志成先交货鸿星公司后分期付款，但不能因此确定鸿星公司应付款的具体期限；并且双方也未约定损失的计算标准。故温志成要求鸿星公司自2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息，无事实和法律根据，本院依法不予支持。鸿星公司应自温志成起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。鸿星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鸿星公司于本判决生效后20日内偿付温志成地板货款113232.72元；
二、鸿星公司自2016年12月21日起至给付上述货款之日止，以实际欠付数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率向温志成计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由鸿星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐东舰
二〇一七年一月十八日
书记员 王 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执624号
申请执行人：李允廷，男，1959年11月16日出生，汉族，牙克石市库都尔镇兴发农场业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：赵洪海，男，1971年12月6日出生，汉族，牙克石市库都尔镇洪海农场业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：赵洪波，男，1976年7月8日出生，汉族，牙克石市库都尔镇洪鑫盛农场业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：汪丽艳，女，1961年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：于海，男，1960年8月14日出生，汉族，牙克石市地税局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行李允廷、赵洪海、赵洪波与汪丽艳、于海追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪丽艳、于海有工资收入，现已被本案冻结。申请执行人李允廷、赵洪海、赵洪波同意扣留汪丽艳、于海的工资收入，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执624号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3288号
原告宋文亮。
原告ＸＸ，系原告宋文亮之女。
被告湖南天祺房地产开发有限公司。
法定代表人肖立志。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
原告宋文亮、ＸＸ诉被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称“天祺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文亮、ＸＸ诉称：原告宋文亮2014年8月6日从被告处购买了天祺佰朝汇2楼的256号商铺，建筑面积17.31㎡，认购价22288元每平方，共计付款136517元。因宋文亮年纪太大无法在银行办理购房按揭，原、被告后又把购房人更改为原告ＸＸ。但因ＸＸ提供的银行流水不达标，购房银行按揭亦未能办理。根据双方合同第6条规定，非因双方原因，导致买受人未能获得贷款或少于贷款申请额度的，任何一方有权解除合同，故原告特起诉法院请求判决：1、解除原、被告签订的20130376256号商品房买卖合同；2、被告退还原告房款及相关费用136517元，以及同期银行活期存款利息（2014年8月6日至2016年6月30日共计864元），共计137381元；3、原告诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费等一切费用由被告承担。
被告天祺房地产公司辩称：1、原告宋文亮主体资格不适格，与被告签订合同的是ＸＸ；2、原告主张证据不足，不能提供银行复函等证据证明其不能办理按揭手续，现原告存在违约行为，被告有权要求原告继续履行支付义务；3、原告所诉要求被告支付诉讼费、交通费、误工费等没有法律依据。
经审理查明：位于宁乡县玉潭镇花明北路31号的天祺•佰潮汇商业中心项目系被告天祺房地产公司开发的商住两用房。2014年7月26日，原告宋文亮与被告签订《天祺•佰潮汇认购协议书》，宋文亮以22288元/㎡的价格购买了天祺•佰潮汇商业部分2层256号铺面，价款总额为385805元。为此，宋文亮就该铺面合计向被告支付了136517元（包含购房定金20000元、房款112447元、相关费用4070元）。考虑到宋文亮的年龄缘故，为能就剩余房款顺利办理银行按揭贷款，后经各方当事人协商一致，在2016年2月4日签订正式购房合同时，合同上载明的购房者变更为宋文亮之女ＸＸ。该合同约定：对于未付款项，买受人以银行按揭方式付款；如因买受人原因导致未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人在收到通知之日起7日内以自有资金支付；逾期超过30日，出卖人有权解除合同，并将已付款及同期银行活期存款利息退还买受人；如非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，任何一方均可单方解除合同，出卖人将已付款及同期银行活期存款利息退还买受人。
合同签订后，原告ＸＸ以银行流水不够，无法获得银行购房按揭贷款，亦无力以自有资金支付剩余房款为由，要求解除双方签订的购房合同，被告不同意，双方纠纷由此产生。
上述事实有当事人身份信息材料、认购协议书、商品房买卖合同、银行汇款凭证、票据等证据及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对于原告ＸＸ而言，按约向被告支付房款是其主要义务，其自称因本人银行流水不达标等原因无法办理按揭贷款，却未提供证据加以证明；且即使属实，亦系原告自身原因造成的，不属于不可归责范畴，不符合合同“如非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，任何一方均可单方解除合同”这一免责条款的适用条件。此外，根据合同约定，因买受人缘故未能获得贷款的，买受人有义务以自有资金来支付剩余购房款，支付逾期的，出卖人有权解除合同；但合同并未约定在此情况下买受人有权解除合同，只约定了其需以自有资金支付剩余购房款的义务。
综上，原告要求解除购房合同并退还相应款项的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋文亮、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告宋文亮、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年八月九日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。