江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初73号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人仇某甲，木工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月18日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人王娟、时海明（实习），江苏敏政律师事务所律师。
被告人仇某乙，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月18日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告人仇某丙，瓦工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月18日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人胡秋建、周楠，江苏敏政律师事务所律师。
被告人仇某丁，平面设计师助理。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月11日被该局取保候审。
辩护人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告人尤某，男，1974年8月28日出生于江苏省如皋市，居民身份证号码3206221974********，汉族，初中文化，木工，住江苏省如皋市城南街道桃林居***组**号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月11日被该局取保候审。
辩护人徐海兵、张明华（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告人陈某甲，木工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。
辩护人王春，江苏雉水律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉,被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲及辩护人王娟、时海明（实习）、胡秀斌、胡秋建、周楠，马亚林、徐海兵、张明华（实习）、王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控：2015年12月12日上午10时许，南通市公安局开发区分局新开派出所民警张某、曹某、沈某、顾某、翁某到南通开发区金海苑工地处置一起扰乱单位秩序警情，被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲采用拳打、脚踢、抓挠等方式殴打处警民警张某等人并撕扯民警衣物，暴力阻碍人民警察执行职务。经鉴定，被害人张某、顾某、沈某的人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人仇某丙、仇某丁、尤某如实供述了其犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了未到庭证人的证言、被害人的陈述、被告人供述、宣读并出示相关书证、鉴定意见、辨认笔录、播放了相关视听资料等证据，并说明了所示证据所证明的内容。
公诉机关认为，六被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，六被告人在共同犯罪中均是主犯，被告人仇某丙、仇某丁、尤某到案后如实供述自己的罪行。提请依法分别判处。
被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲对起诉指控均无异议，并当庭自愿认罪。
六被告人的辩护人对本案起诉指控定性均无异议，就量刑情节提出相关辩护意见。
辩护人王娟提出以下辩护意见：1、本案系事出有因，主观恶性小；2、本案中未造成严重后果，民警现场处理时亦有不妥之处；3、被告人仇某甲到案后能如实供述、当庭自愿认罪；4、被告人仇某甲无前科劣迹，系初犯、偶犯，人身危险性较小。建议对被告人仇某甲从轻处罚并适用缓刑。
辩护人胡秀斌提出以下辩护意见：1、被告人仇某乙系从犯；2、本起犯罪系事出有因，主观恶性不大；3、本案犯罪情节一般，未造成轻伤以上后果；4、被害人出警后工作方法简单，导致矛盾激化；5、被告人仇某乙认罪态度较好；6、仇某乙虽有抓伤受害人脸部的动作，但不能证明受害人的伤害就是由仇某乙的行为造成。建议对仇某乙从轻处罚。
辩护人胡秋建、周楠提出以下辩护意见：1、被告人仇某丙采取的暴力属于轻微暴力，主观恶性较小，社会危害性不大；2、被害人到场后未对被告人耐心劝说，对矛盾激化也有一定的过错；3、被告人仇某丙到案后如实供述，当庭自愿认罪；4、仇某丙系初犯、且年龄较大。建议对其从轻处罚。
辩护人马亚林提出以下辩护意见：1、被告人仇某丁到案后能如实供述，当庭自愿认罪，且系初犯；2、被告人仇某丁主观恶性和社会危害性相对较小，且被害人亦存在一定过错；3、被告人仇某丁在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯。建议对被告人仇某丁从轻处罚并适用缓刑。
辩护人徐海兵提出以下辩护意见：1、被告人尤某到案后能如实供述，悔罪态度较好；2、被告人尤某系受他人安排到开发区，在共同犯罪中仅起次要作用，不应认定主犯；3、无前科劣迹、主观恶性不大。建议对被告人尤某从轻或减轻处罚。
辩护人王春提出以下辩护意见：1、被告人陈某甲主观恶性较小，社会危害性不大；2、陈某甲一贯表现较好，系初犯；3、民警出警并无违法之处，但方法简单，缺乏人性化；4、被告人陈某甲有如实供述情节，认罪态度较好；5、被告人陈某甲在共同犯罪中所起作用相对较小。建议对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月12日上午10时许，南通市公安局开发区分局新开派出所民警张某、曹某、沈某、顾某、翁某到南通开发区金海苑工地处置一起扰乱单位秩序警情，被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲采用拳打、脚踢、抓挠等方式殴打处警民警张某等人并撕扯民警衣物，暴力阻碍人民警察执行职务。经鉴定，被害人张某、顾某、沈某的人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人仇某丙、仇某丁、尤某如实供述了其犯罪事实。被告人仇某甲、仇某乙、陈某甲到案后作出如实供述，但在审查起诉期间，对主要犯罪事实避重就轻翻供，后在庭审中又能如实供述。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）常住人口信息，证明本案六被告人实施犯罪时均已达负完全刑事责任的年龄。
（2）发破案经过、抓获经过，证明本案案发及六被告人到案情况。
2.证人证言
（1）未到庭证人夏某甲的证言，证明当天上午，为其亲戚死亡讨要说法，用汽车堵了工地的大门，民警到现场后，因不同意移走堵门的汽车，与民警发生了冲突，一些亲戚动手打了民警，其还拍摄了视频和照片。
（2）未到庭证人仇某戊的证言，证明为师傅仇某丙的儿媳妇陈春梅的死亡讨要说法，用汽车堵了工地大门，还拉了工地的电闸。民警到了现场后，仇某丙等人与民警发生了冲突，仇某丙动手拉民警衣服，仇某己、仇某甲都动手打了民警。
（3）未到庭证人仇某己的证言，证明因为其妻陈春梅在开发区工地上打工时被淋了雨，后来突发疾病死亡，因赔偿的事情没能协商成功，2015年12月12日，家里的二十几个人驾驶6辆汽车到了开发区工地，用汽车堵了工地大门，还关了工地电闸，后来民警到了现场，自己这一方的人跟民警发生了拉扯。
（4）未到庭证人何某、仇某庚、朱某甲的证言，分别证明事发当天现场尤某踢了民警一脚；仇某甲动手打了民警；仇某丙、仇某丁与民警拉扯；仇某丙与高个民警揪扯在一起。
（5）未到庭证人朱某乙的证言，证明其等人到工地后，用汽车堵了大门，仇某甲、仇某丙、陈某甲一起去拉了工地的电闸，现场来了很多警察，后发现有民警脸上有伤。
（6）未到庭证人夏某乙的证言，证明民警到现场后，其这方的人跟民警纠缠在一起，仇某乙抓住了一个高个民警，打了他两个巴掌。
（7）未到庭证人朱某丙的证言，证明其这方的人用汽车堵了大门，仇某甲提议并去拉了电闸。民警到了现场，其这方的人跟民警拉扯在一起。
（8）未到庭证人吴某的证言，证明其看到穿皮衣的男子（经辨认是被告人陈某甲）打高个子警察，30岁左右的男子（经辨认是被告人仇某甲）抢另一警察的警棍。
（9）未到庭证人姜某的证言，证明其看到穿灰色皮衣的高个男的打高个子警察，穿蓝色褂子的老头一直用手抓着高个子警察的衣领。
（10）未到庭证人王某的证言，证明高高瘦瘦的警察的摄影仪被围着他的人打掉了，看到民警的衣服、衣领子都被扯破了，一些民警的脸部被抓出了血，身上也有脚印。
（11）未到庭证人陈某乙的证言，证明其从新开苑出来，路过金海苑工地，看到穿棕色皮衣的高个子男子（经辨认是被告人陈某甲）打了高个子警察脸上一拳，有个头发长一点男的（经辨认是被告人尤某）踢了高个子裆部一脚，另外有三四个人围着一个戴眼镜的警察，把他挤了推倒在地。
（12）未到庭证人姚某的证言，证明有人从后面打了张所长后肩上一拳，穿皮衣、脸型较长的男子打了张所长，姓尤的头发较长的男子现场指挥其他人并对民警进行了殴打。
3.被害人陈述。
（1）被害人张某的陈述，证明2015年12月12日，其等人到金海苑工地处警，遭到多人的暴力袭击（经辨认，仇某甲拉扯其警服，仇某乙抓其面部，仇某丙打其面部，仇某丁撕扯其警号、抓伤其左手，陈某甲打其面部，尤某打其嘴角、踢其裆部）。
（2）被害人沈某的陈述，证明2015年12月12日，其等人到金海苑工地处警，遭到暴力袭击（经辨认，仇某乙、仇某丙、尤某、陈某甲拉扯张某，仇某丁对张某、顾某及自己进行殴打）。
（3）被害人曹某的陈述，证明2015年12月12日，其等人到金海苑工地处警，遭到暴力袭击（经辨认，仇某丁抓伤其面部并抢夺执法记录仪，尤某踢了张某一脚，穿蓝色外套的老人和穿棕色皮衣的男子抓住张某的衣服）。
（4）被害人翁某的陈述，证明2015年12月12日，其等人到金海苑工地处警，遭到暴力袭击（经辨认，仇某丁打其腰部并一直在殴打顾某，仇某甲打其面部、抢夺顾某的警棍并打了顾某的手臂，尤某打了民警，仇某乙抢了张某的执法记录仪）。
（5）被害人顾某的陈述，证明2015年12月12日，其等人到金海苑工地处警，遭到暴力袭击（经辨认，仇某丁踹其左腿并用手指甲抓其右手，仇某甲抢夺其警棍并打了其手臂、拳打其胸口、脚踹其裆部，尤某打了其和其他民警，陈某甲打了张某后脑一拳，仇某乙打了其面部和手臂）。
4.被告人的供述与辩解。
（1）被告人仇某甲的供述，证明其和仇某丙、陈某甲、仇某丁等人暴力袭击警察，其打了年轻的警察，踹了对方裆部。
（2）被告人仇某乙的供述，证明其暴力袭击警察，抓了高个子警察的脸，还打了矮个子警察。
（3）被告人仇某丙的供述，证明其和陈某甲等人暴力袭击警察，其打了警察一拳。
（4）被告人仇某丁的供述，证明其暴力袭击警察，踢了和仇某丙一起的民警两脚，拉第一个民警的衣服，踢了高个子民警两脚，踢了带毛领的民警两脚。
（5）被告人尤某的供述，证其和仇某丙暴力袭击警察，其打了高个子嘴角一下，踢了高个子裆部一脚，仇某丙打了高个子的脸。
（6）被告人陈某甲的供述，证明其暴力袭击警察，打了年轻民警一拳。
5.南通市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明张某、沈某、顾某的人体损伤程度均为轻微伤。
6.勘验、检查、辨认等笔录。
（1）南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。
（2）南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录，证明被害人及相关证人辨认出对民警实施暴力殴打的六被告人。
7.视听资料。
（1）新开派出所民警执法记录仪拍摄的视频，证明陈某甲拉扯、推张某；仇某丙拉张某的警服，并击打张某脸部；仇某丁用脚踢顾某。
（2）新开派出所天眼探头拍摄的视频，证明仇某乙用手抓挠击打张某脸部；仇某丁多次推民警；仇某丙用拳头击打张某脸部；仇某丁撕扯顾某的警服，并用脚踢顾某；仇某乙推顾某。
（3）证人夏某甲用手机拍摄的视频及照片，证明民警顾某被多人推、拉扯，厮打；仇某丁对顾某拉扯，厮打；仇某丙拉着张某的衣领；仇某丙打了张某脸部一拳。
（4）证人朱某丙拍摄的视频及照片，证明仇某丁多次殴打沈某的头部，对其推搡；仇某甲拉扯沈某的衣领。
上述证据，来源合法，证据之间相互印证，证明内容客观、真实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，均应予以惩处。公诉机关指控六被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，六被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。六被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人仇某丙、仇某丁、尤某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可予以从轻处罚。被告人仇某甲、仇某乙、陈某甲到案后作出如实供述，但在审查起诉期间，对主要犯罪事实避重就轻翻供，后在庭审中又能如实供述，故仍可认定为如实供述，并可从轻处罚。六被告人在庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的本案系事出有因、社会危害性小、情节一般、民警处警有不当之处的相关辩护意见，本院认为，被告人仇某甲等人意在去工地维权，但未选择合法正当维权途径，而采取违法、野蛮之方法闹事，继而影响企业正常生产经营，在民警出警后，不仅不听从劝阻，反而阻碍民警执行公务，并且对执法民警实施暴力殴打，并致多名民警轻微伤，造成较坏的社会影响，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于各辩护人提出主从犯问题。本院认为，本案共同犯罪中，六被告人行为均积极主动，各自实施了暴力阻碍民警执法的行为，故对六被告人均应认定为主犯，但其中被告人仇某丙、仇某丁、尤某、陈某甲系作用相对较小的主犯，量刑时有所区别。
关于辩护人胡秀斌提出的被告人仇某乙虽有抓伤受害人脸部的动作，但不能证明受害人的伤害就是由仇某乙的行为造成的辩护意见，本院认为，仇某乙用手抓伤被害人张某脸部的事实，有被害人张某的陈述、被告人仇某乙的供述、视频资料、鉴定意见等证据证明，足以认定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的如实供述问题。本院认为，被告人仇某丙、仇某丁、尤某到案后如实供述了其犯罪事实。被告人仇某甲、仇某乙、陈某甲到案后作出如实供述，但在审查起诉期间，有对主要犯罪事实避重就轻翻供，后在庭审中又能如实供述，故仍可认定为如实供述，并依法予以从轻。
关于辩护人提出的本案被告人系初犯、有如实供述、当庭自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，以及相关辩护人提出的对被告人仇某丁、尤某、陈某甲适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上，根据上述被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对六被告人均予以从轻处罚，其中对被告人仇某丁、尤某、陈某甲可适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人仇某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止。）
被告人仇某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
被告人仇某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止。）
被告人仇某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人尤某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（上述被告人仇某丁、尤某、陈某甲的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 张晓华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。