wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1817号
原告胡惠忠。
委托代理人徐斌。
被告王卫东。
委托代理人吴云飞。
被告魏敏建。
原告胡惠忠与被告王卫东、魏敏建民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡惠忠的委托代理人徐斌、被告王卫东及其委托代理人吴云飞、被告魏敏建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡惠忠诉称：被告王卫东自2013年11月起，多次向原告借款，共计借款80万元，后被告王卫东于2014年5月11日就上述款项承诺分期还款，于2014年5月12日归还20000元、于2014年5月28日归还30000元、于2014年6月13日归还450000元、余款300000元一年内还清，并由被告魏敏建作为还款担保人，但上述款项被告王卫东未能按期偿还，被告魏敏建也没有承担相应的担保责任，经多次催讨无果。现向法院起诉，请求判令：1、被告王卫东立即归还借款80万元；2、被告魏敏建承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告胡惠忠向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告王卫东出具借条，自2013年11月开始向原告借款共计80万元的事实，并约定分期还款，并由担保人魏敏建签字，见证人杜某签字的事实；
2、浙江省农村信用社转账凭证，证明原告汇款给杜某的事实。
被告王卫东辩称：一、答辩人与被答辩人之间借贷关系不成立。2013年7月前后，由于被答辩人欲在瓶窑镇开办石材厂，但其对相关证照办理方式及具体政策不了解，因此经中间人杜某介绍，被答辩人找到答辩人，希望答辩人帮助其了解相关政策并协助办理开办石材厂有关的手续及证件。期间，案外人杜某分数次交付答辩人现金三十余万元并告知答辩人该笔款项由答辩人在帮助过程中进行支配。此后由于政策调整等原因，石材厂无法开办，为此被答辩人多次找到答辩人要求答辩人偿还相关费用并威胁将到答辩人所在单位闹事。答辩人为息事宁人，防止被答辩人做出过激行为，因此在2014年5月11日被迫同意归还其三十余万元，并被迫同意赔偿其提出的所谓“损失”，总计人民币80万元，并在被答辩人要求下叫来了答辩人的朋友魏敏建，由案外人杜某执笔，由答辩人以借款人的身份，本案被告魏敏建作为担保人签字后向被答辩人出具借条一张，该借条系违背答辩人真实意愿的情况下被迫制作。实际上，答辩人与被答辩人之间根本不存在借贷关系，答辩人从未向被答辩人借过任何款项。而被答辩人也未能出示任何证据证明其向答辩人支付过80万元。答辩人与被答辩人此前并不认识，双方关系亦不亲密，80万元的巨额借款竟然无法提供任何一张双方之间的汇款凭证足以证明借贷关系是不存在的。二、被答辩人向答辩人交付的36.5万元并非借款，应另案处理。被答辩人虽通过案外人杜某转交了36万5千元款项，但该笔款项并非借款性质，答辩人从未向被答辩人借款。因此对于该笔款项的性质以及是否需要返还、如何返还，应当由被答辩人另案起诉处理，不能在本民间借贷案件中进行裁判。综上所述，答辩人认为本案双方之间不存在真实的借贷法律关系，因此请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求为盼。
被告王卫东未向本院提交证据。
被告魏敏建辩称：当时被告王卫东联系我，说原告因为石材厂执照没办好，威胁要闹到其单位去，一定要王卫东出具借条，归还款项，且借条上要我也签字。我对原告与王卫东间之前的事情均不知情。
被告魏敏建未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王卫东对原告胡惠忠提交的证据1中签字真实性无异议，但关联性合法性与待证事实有异议，王卫东与原告之间不存在真实法律关系，且80万元并未真实交付。签字是被告王卫东是在受胁迫情况下签的；对证据2，系复印件，三性均有异议。被告魏敏建对原告胡惠忠提交的证据1，签字是其所签，当时被告王卫东说受到原告威胁，故我没考虑清楚就签了字，对于王卫东与原告之间的借款情况我并不知情；对证据2，不知情。本院对原告胡惠忠提交的证据1的真实性予以确认，对证据2，原告所提交的系复印件，本院暂不作认证。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年5月11日被告王卫东出具借条一张，载明：今有王卫东（住址：××，身份证号××）向胡惠忠借款人民币大写：捌拾万圆整，小写：800000元。借款方式：自2013年11月开始，分批借。回款方式：1、自2014年5月12日开始先还款人民币大写贰万圆整；2、至2014年5月28日还款人民币大写叁万圆整；3、至2014年6月13日还款人民币大写肆拾伍万圆整；4、剩余叁拾万圆整，壹年内还清。被告魏敏建作为担保人在借条上签字。该款被告至今未归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中被告王卫东出具借条确认向原告胡惠忠借款80万元。原告胡惠忠与被告王卫东之间民间借贷关系成立。原告胡惠忠要求被告王卫东归还借款的诉请，本院予以支持。根据借条载明的内容，该80万元分期还款，其中30万元一年内还清。由于该30万元履行期限未到，故原告胡惠忠要求被告王卫东归还该30万元的主张本院不予采纳。被告魏敏建作为担保人在借条上签字。根据担保法有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告魏敏建对被告王卫东的债务承担连带清偿责任。被告王卫东辩称其出具借条系受胁迫，但被告未对自己的主张提交证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效后十日内归还原告胡惠忠借款本金500000元。
二、被告魏敏建对被告王卫东的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5900元，由原告胡惠忠承担1500元，由被告王卫东承担4400元，被告魏敏建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年九月十八日
代书记员 何颖洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第221号
原告濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社。
负责人关洪甫，主任。
被告郭志川，男，成年，汉族。
被告贾开瑞，男，成年，汉族。
被告贾开仓，男，成年，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社与被告郭志川、贾开瑞、贾开仓借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社京开路信用社对被告郭志川、贾开瑞、贾开仓的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1148号
原告吴某甲，男，2011年7月30日生，汉族。
法定代理人杨某乙（系原告吴某甲母亲），1982年7月22日生。
委托代理人张文林，江苏国成律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1979年11月6日生，汉族。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人杨某乙、委托代理人张文林、被告吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：其系杨某乙与被告吴某乙之子。2011年5月4日，吴某乙与杨某乙离婚。其自出生后便由杨某乙抚养，吴某乙未曾给予其任何照顾，亦为支付任何费用。现诉至法院，请求判令吴某乙按照2000元／月的标准支付自2011年7月30日起至其十八周岁止的抚养费。
被告吴某乙辩称：其并非不愿意抚养原告吴某甲，事实上吴某甲出生后其以及其父母都是参与照顾的，但因杨某乙擅自将吴某甲带走，所以其才没能再照顾。其同意抚养吴某甲，但因收入有限，不同意按照上述标准支付抚养费。
经审理查明：原告吴某甲系杨某乙与被告吴某乙之子。2011年5月4日，杨某乙与吴某乙协议离婚，离婚协议书记载“因女方现在怀孕，男方付壹万元以后，如果小孩生下，由女方抚养，男方不付任何费用”。此后，吴某甲于同年7月30日出生。目前，吴某甲居住在本省东台市四灶镇盈河村四组73号，由杨某乙父母照顾。
审理中，杨某乙陈述其在江宁区某服装厂工作，月收入约1500元，吴某乙收入主要来源于帮人维修电脑以及买卖电子产品，月收入在5000元左右；吴某乙对杨某乙的陈述不予认可，表示其无固定工作，也无固定店面，月收入大约为1000元，而杨某乙的收入应该高于其陈述。关于吴某甲的抚养情况，吴某乙表示2012年春节前杨某乙将吴某甲送走，此后未再将吴某甲带回。因双方分歧较大，至调解未成。
以上事实，有户口簿、离婚协议书等证据证实。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于原告吴某甲要求被告吴某乙每月给付抚养费2000元的主张，本院根据原告目前实际生活情况，以及维持原告正常生活水平等因素综合考虑，确定被告吴某乙自2012年2月起每月支付原告吴某甲抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2013年12月起，被告吴某乙每月给付原告吴某甲抚养费300元。当月抚养费均于当月月底前付清，至原告吴某甲18周岁时止。其中，2013年12月至本判决发生法律效力之月的抚养费，由被告吴某乙于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年三月十八日
见习书记员 王 萌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00810号
原告王玉珍，女，1958年6月14日出生，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，（7-9门）。
法定代表人李家东，系该行行长。
委托代理人常江，男，1975年9月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人赵玉秋，女，1969年8月23日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告王玉珍与被告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员关然适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王玉珍、被告委托代理人常江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告2006年11月15日存入被告单位的存款11万元，按照实际存款期限，由被告承担利息损失，由被告承担诉讼费。
被告答辩称，原告在我行办理存款是本人办理的，第二天办理了挂失，第八天将钱取走，所有业务都是在我行柜台办理，本人提供相关证件，所有业务由本人签字确认，我行不存在不给其支付存款情况。原告称存款期届满，2007年11月原告已知存款被取走，至今已经长达七年多，已超过主张权利诉讼时效，该诉请不予以支持。
经审理查明，原告王玉珍自2003年3月14日至2010年1月8日期间在英国居住。2006年11月15日，原告王玉珍委托其丈夫李学峰去被告中国农业银行沈阳北陵支行下设的北街分理处办理存款业务，李学峰使用了原告的第一代身份证件以原告名义在被告处办理了11万元的一年期整存整取定期存款业务，被告为李学峰出具了户名为王玉珍的存单（设有密码）一张，该定期存单标明存款金额为壹拾壹万元整，存期为一年整存整取，年利率为2.5%。次日，该存单以原告的身份证信息及密码被挂失，2006年11月24日该存单补发后存款11万元被他人使用原告身份证件及密码取走。2012年10月12日，原告至中国农业银行股份有限公司北街分理处查询相关信息。原告向被告主张返还存款未果，于2015年5月诉至我院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告记账凭证及客户缴费回单、利息及代扣税款清单、护照及旅行证、身份证、挂失申请书等在卷证据，本院结合予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的储蓄存款合同成立。首先，原告王玉珍作为储户在被告银行处办理存款，被告银行负有审查核实办理业务是否是本人的义务，即核对原告本人的身份证件与前来办理业务的人是否相符，现原告已经提供证据证明上述存款业务非本人办理，被告银行负有审查身份证信息疏忽的责任。其次，通过原告王玉珍本人的陈述，上述11万元的存款系其委托李学峰用其身份证件办理的，该存单亦设有密码，在该存单被挂失及支取过程中均体现出是凭密码办理的，可见，原告王玉珍本人在该笔存款被他人挂失及支取过程中未能妥善保管好身份证件及存款密码，亦是导致其损失该笔存款的原因。综上，本院认为，就原告王玉珍的存款在被告银行处被他人挂失及支取，原、被告双方均负有责任，原告王玉珍本人未能妥善保管身份证件及存单密码，被告银行对储户的身份证信息核未尽到形式审查的义务，原、被告均应该就各自的过错承担相应责任，结合本案的具体情况，本院认为，原、被告双方就原告王玉珍的存款损失各承担50%的责任，即被告银行应当赔偿原告王玉珍存款损失按照存款11万元的50%计算即55000元。关于原告主张被告支付存款利息损失的诉讼请求，因原告本人的原因是导致利息损失的直接原因，故对原告主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。
关于被告抗辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，根据诉讼时效的相关规定，支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效的，法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行自本判决确定的十日内赔偿原告王玉珍存款损失55000元。
二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告王玉珍承担625元，由被告承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二０一五年七月十日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
支付存款本金及利息请求权；
兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
基于投资关系产生的缴付出资请求权；
其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7716号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市德信街***号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告李延彪，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告李延彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行的委托代理人万胜民到庭参加诉讼，被告李延彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告李延彪于2012年1月8日在原告处贷款15，000．00元，约定于2013年1月7日还款，约定利率10.52‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金15，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告李延彪未答辩。
经审理查明，2012年1月8日被告李延彪在原告处贷款15，000．00元，约定于2013年1月7日还款，双方约定贷款月利率为10.52‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延彪于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币15，000．00元，同时自2012年1月8日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告李延彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱立奇
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初31号
原告明溪县志阳五金商行，住所地明溪县。
负责人鄢志，系该商行经营者。
被告李建兴，男，1983年10月2日生，汉族，福建省周宁县人。
被告胡春艳，女，1989年8月10日生，汉族，四川省南充市人。
原告明溪县志阳五金商行与被告李建兴、胡春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告明溪县志阳五金商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告明溪县志阳五金商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告明溪县志阳五金商行自动撤回起诉处理。
本案受理费429元，减半收取215元，由原告明溪县志阳五金商行负担。
审 判 长 滕 闪
人民陪审员 郭 强
人民陪审员 陈洪丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 林 盟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19144号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈斌，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38645.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38645.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第782号
原告王某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理王某某与孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 高洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1983号
原告柴某某，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告任某某，男，45岁，汉族。
被告山西某某某装饰有限公司。
法定代表人任某某，经理。
本院在审理原告柴某某与被告任某某、被告山西某某某装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告柴某某以已经与被告和解为由于2014年11月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告柴某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告柴某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周俊峰
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00315号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人钱明进，农民。
被申请执行人潘文萍，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的随高计生征字（2014）第164号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第164号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第164号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第164号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人钱明进、潘文萍应缴纳社会抚养费66051元，从2014年12月19日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00077号
原告：周开磊，男，汉族，1993年10月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县。
法定代表人：李春平
原告周开磊诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员蒋青峰适用小额诉讼程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝才到庭参加诉讼。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开磊诉称：2013年初经人介绍，原告在被告公司做工，双方口头约定，工资以计件结算，月结月清。开始被告尚信守承若，之后被告时有拖欠，至2013年11月21日被告共拖欠原告工资10000元，同时被告出具欠条，约定于2014年11月20日前付清。因被告经营不善，从2013年下半年起工人工资开始不能兑现，原告等工人多次到梅渚政府，希望能拿到工资回家，但被告至今未能给付，故提起诉讼。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承若书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年原告经人介绍在被告公司工作，至2013年11月21日被告拖欠原告工资10000元，被告于同日出具欠条，约定将于2014年11月20日前付清，但被告未如约给付。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告周开磊人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一五年一月十四日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第52号
原告韩某某。
被告张某某。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年4月23日开庭时，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年7月16日开庭时，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月28日，我与被告登记结婚，婚后生育一子，取名张某某。双方婚后夫妻关系开始尚可。后因被告对家庭尽义务较少等原因，致使夫妻感情完全破裂。2012年7月12日，我曾向青州市人民法院起诉要求与被告离婚，2012年8月28日，法院判决不准予原告与被告离婚。之后，双方夫妻感情未有改善，致使夫妻感情破裂。请求法院判令解除与被告的婚姻关系；婚生男孩张某某由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割、共同债务依法分担并由被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：1993年12月28日，原、被告登记结婚。1995年10月28日，原、被告生育一男孩，取名张某某，现在家务农。原、被告婚后夫妻关系开始尚可。自2008年1月，因被告对家庭尽义务较少，影响了原、被告夫妻关系。原告自2009年4月在上海市打工。2010年7月，原告回到大王村与被告居住生活。2011年9月，原告与被告分居生活。2012年7月12日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2012年8月28日，本院判决不准予原告与被告离婚。之后，双方夫妻感情未有明显改善。在本案诉讼过程中，原、被告婚生男孩张某某明确表示同意父母离婚并愿随原告生活。
同时查明：原告无婚前财产。
上述事实有原告向本院提交的婚姻登记证明、本院对张某某、张效吉制作的调查笔录，当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告结婚至今已达19年，并生育一子，有一定的感情基础。现夫妻之间虽因生活琐事产生了一些矛盾，但双方无根本利害冲突，且被告患有脑溢血病症至今未痊愈，原告对被告应尽夫妻扶养义务，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。因被告未到庭，对被告婚前财产及与原、被告是否有共同财产、共同债权、共同债务无法确认，故本案不予审理。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王 露
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02496号
罪犯任永春，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月10日作出（2011）江法刑初字第00950号刑事判决，以被告人任永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，连带退赔被害人经济损失六万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01512号刑事裁定，对罪犯任永春减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯任永春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任永春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任永春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任永春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00569号
申请人：金胜昔，男。
被执行人：张芳，女。
金胜昔与张芳民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）兴民初字第00434号民事调解书已经发生法律效力，申请人金胜昔于2015年6月24日向本院申请执行。经本院强制执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00434号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年八月二十七日
书记员 张静琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初552号
原告：上海邦浦实业集团有限公司。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
委托代理人：林宗强，系该公司员工。
被告：西安大唐西市实业有限公司。
法定代表人：王少斌，职务不详。
本院受理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告西安大唐西市实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6261元，减半后由原告负担3130.5元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛 丹
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00254号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1946年3月21日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月21日被阜南县公安局取保候审，同年8月3日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人丁某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2014年，被告人丁某甲偶尔获得了罂粟种子。2014年冬，丁某甲将罂粟种子种植在其房屋沟边及其子丁某乙院内。2015年5月16日，阜南县公安局柳沟派出所民警接到举报并经现场勘验发现，丁某甲在其子丁某乙无人居住的院内种植罂粟原植物998株，在其房屋东侧沟边种植罂粟原植物19株，民警对发现的罂粟原植物进行铲除。经清点，丁某甲种植罂粟原植物共计1017株。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人丁某甲非法种植毒品原植物，数量达1017株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人丁某甲对起诉书指控的事实及所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2014年冬，被告人丁某甲通过他人获得罂粟种子后，在其家及其长子丁某乙家院内种植。2015年5月16日，被告人丁某甲次子丁某丙发现后向阜南县公安局柳沟派出所报案。公安机关赶至现场，在被告人丁某甲家院内查获正在生长期的罂粟19株，在其长子丁某乙家院内查获正在生长期的罂粟998株，共计1017株。随后，公安机关将上述罂粟铲除。
以上事实，有勘验笔录、现场清点记录及照片、扣押清单、登记保存清单、阜南县公安局柳沟派出所出具的抓获经过、证人丁某丙、韩某某证言、被告人丁某甲供述、社区影响评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应负刑事责任。被告人丁某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人丁某甲犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人丁某甲的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人丁某甲符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保障国家对毒品原植物种植的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对公安机关扣押在案的罂粟1017株，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余亚东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株中法刑一终字第26号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘正觉，男，1969年1月18日出生，汉族，株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县。1988年6月30日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑二年。1992年10月6日因犯流氓罪、盗窃罪、非法制造枪支罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑十年。2004年11月30日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押在株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人刘正觉犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月25日作出（2014）株县法刑初字第122号刑事判决。宣判后，刘正觉不服判决，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人刘正觉，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2012年8、9月份，被告人刘正觉与刘某产生矛盾怕刘某伤害自己及家人，花费2600元购买了一把射钉枪改装的枪支，花费170元购买了17颗可用于击发的弹药。2014年9月下旬，刘正觉与刘某再次在电话里发生口角；2014年9月29日，刘某与刘正觉互聊短信挑衅对方。2014年9月30日凌晨1时许，被告人刘正觉发短信再次挑衅刘某，刘某遂纠集几名男子窜至刘正觉家门口，刘正觉在自家二楼阳台用枪支对刘某等人进行恐吓并对空对围墙铁门鸣枪警示，刘某见状遂拨打电话报警，民警到场后，将刘正觉口头传唤至派出所，并将其持有的疑似枪支一把、疑似子弹十七发予以扣押。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：刘正觉持有的疑似枪支被鉴定为枪支、疑似子弹十发被鉴定为弹药、疑似子弹七发被鉴定为空弹壳。
证明上述事实的证据：扣押枪支、弹药照片、被告人刘正觉的户籍证明等书证、证人刘某等人的证言、鉴定意见、被告人刘正觉的供述和辩解。
原审法院认为，被告人刘正觉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控刘正觉犯非法持有枪支罪罪名成立。案发后，刘正觉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。因刘正觉曾犯流氓罪、盗窃罪、非法制造枪支罪被判处刑事处罚，不思悔改，重又犯罪，酌情从重处罚。故对刘正觉适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人刘正觉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。二、公安机关收缴的被告人刘正觉枪支一支、弹药十枚，依法予以没收，由公安机关按有关枪支、弹药管理规定予以处理。
上诉人刘正觉以“原判量刑过重”为由，提出上诉。其上诉称：1、有投案自首情节，主动上缴了涉案枪支，避免了严重后果的发生。2、自2005年刑满释放后，一直遵纪守法。本案是事出有因，是对方咄咄逼人，上诉人在万般无奈的情况下，出于防身的目的购买了涉案枪支。上诉人只是鸣枪警告，在主观上并没有伤害他人的故意。3、上诉人父母早亡，家中有两个幼子，由于自己一时糊涂，给家庭带来变故。上诉人请求法院结合案情和上诉人的家庭实际情况，公正判决。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘正觉违反枪支管理法律、法规，擅自持有枪支的行为，构成了非法持有枪支罪。案发后，刘正觉能主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。刘正觉上诉提出“量刑过重”的意见。经查，本案系因民事纠纷而起，刘正觉在与他人发生矛盾后，不冷静行事，而是与他人互发短信进行挑逗，在他人赶到刘正觉家踹其院门后，刘正觉鸣枪警示他人，直至公安人员赶到，才平息纠纷。刘正觉的行为已经触犯刑律，构成犯罪，对其应当处三年以下有期徒刑刑罚。根据本案事实，刘正觉系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，且刘正觉的前科犯罪在十年以前，原审根据其犯罪前科情况酌情从重处罚无法律依据。故刘正觉上诉提出“量刑过重”的理由成立，对刘正觉的量刑应当予以调整。据此，对上诉人刘正觉适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第122号刑事判决对刘正觉的定罪部分。
二、撤销湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第122号刑事判决对刘正觉的量刑部。
三、上诉人刘正觉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘正觉的刑期自2014年10月5日起至2015年4月4日。）
本判决为终审判决。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一五年三月十二日
书记员 蔡松洲
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂远安民初字第01881号
原告张某某，女。
被告陈某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2014年2月12日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 王 娇
二〇一四年二月十二日
书记员 汪袁平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3321号
原告：绍兴县众合制衣有限公司。
法定代表人：杨亦军。
被告：胡绍君。
被告：张晓燕。
原告绍兴县众合制衣有限公司为与被告胡绍君、张晓燕追偿权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨亦军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月26日，被告胡绍君从浙江绍兴恒信农村合作银行（以下简称恒信银行）贷款25万元，原告和被告张晓燕共同为其提供担保。贷款到期后，恒信银行向被告胡绍君及保证人求偿，但两被告为躲避债务均失去联系。原告只好向恒信银行代为偿还了25万元本金及48694.43元利息。原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令：一、两被告偿还原告向恒信银行履行的担保债务25万元及利息，共计298694.43元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1，个人循环保证借款合同及借款借据各1份，拟证明2011年9月26日原、被告与恒信银行签订《个人循环保证借款合同》一份，被告胡绍君向恒信银行贷款25万元由原告及被告张晓燕提供担保，恒信银行按约向被告胡绍君发放贷款的事实。
证据2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，拟证明原告代被告胡绍君向恒信银行偿还贷款25万元及相应利息的事实。
证据3、证明1份，拟证明原告自2012年12月25日起至2014年3月14日止为被告胡绍君向恒信银行代偿贷款25万元及相应利息48694.43元的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据均为原件且与本案有关，相互结合可以证明原告待证事实，本院对上述证据均予以认定。
经审理本院查明，2010年9月28日，被告胡绍君与案外人恒信银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡绍君向恒信银行借款25万元，借款期限自2010年9月28日起至2012年9月27日，并由原告及被告张晓燕为其提供连带责任保证。2011年9月26日，恒信银行向被告胡绍君发放贷款25万元。借款到期后，原告为履行保证责任，代为清偿借款本金25万元及利息48694.43元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可以证明原告作为保证人已经替被告胡绍君向恒信银行归还了借款本息共计298694.43元，原告可依法向被告胡绍君行使追偿权，故原告要求被告胡绍君偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，承担连带保证责任的保证人向债务人不能追偿的部分，若各连带保证人之间没有内部比例约定，平均分担。故原告就其向被告胡绍君追偿不能的部分，可与被告张晓燕分担二分之一的份额。对原告要求被告张晓燕作为共同被告追偿的请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍君应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴县众合制衣有限公司代其归还的借款本息298694.43元；
二、被告张晓燕对上述第一项债务中追偿不能部分的二分之一承担清偿责任；
三、驳回原告绍兴县众合制衣有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5780元，公告费400元，合计6180元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第3321号原告：绍兴县众合制衣有限公司。法定代表人：杨亦军。被告：胡绍君。被告：张晓燕。原告绍兴县众合制衣有限公司为与被告胡绍君、张晓燕追偿权纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨亦军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月26日，被告胡绍君从浙江绍兴恒信农村合作银行（以下简称恒信银行）贷款25万元，原告和被告张晓燕共同为其提供担保。贷款到期后，恒信银行向被告胡绍君及保证人求偿，但两被告为躲避债务均失去联系。原告只好向恒信银行代为偿还了25万元本金及48694.43元利息。原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令：一、两被告偿还原告向恒信银行履行的担保债务25万元及利息，共计298694.43元；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1，个人循环保证借款合同及借款借据各1份，拟证明2011年9月26日原、被告与恒信银行签订《个人循环保证借款合同》一份，被告胡绍君向恒信银行贷款25万元由原告及被告张晓燕提供担保，恒信银行按约向被告胡绍君发放贷款的事实。证据2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，拟证明原告代被告胡绍君向恒信银行偿还贷款25万元及相应利息的事实。证据3、证明1份，拟证明原告自2012年12月25日起至2014年3月14日止为被告胡绍君向恒信银行代偿贷款25万元及相应利息48694.43元的事实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据均为原件且与本案有关，相互结合可以证明原告待证事实，本院对上述证据均予以认定。经审理本院查明，2010年9月28日，被告胡绍君与案外人恒信银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡绍君向恒信银行借款25万元，借款期限自2010年9月28日起至2012年9月27日，并由原告及被告张晓燕为其提供连带责任保证。2011年9月26日，恒信银行向被告胡绍君发放贷款25万元。借款到期后，原告为履行保证责任，代为清偿借款本金25万元及利息48694.43元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可以证明原告作为保证人已经替被告胡绍君向恒信银行归还了借款本息共计298694.43元，原告可依法向被告胡绍君行使追偿权，故原告要求被告胡绍君偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，承担连带保证责任的保证人向债务人不能追偿的部分，若各连带保证人之间没有内部比例约定，平均分担。故原告就其向被告胡绍君追偿不能的部分，可与被告张晓燕分担二分之一的份额。对原告要求被告张晓燕作为共同被告追偿的请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍君应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴县众合制衣有限公司代其归还的借款本息298694.43元；二、被告张晓燕对上述第一项债务中追偿不能部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告绍兴县众合制衣有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5780元，公告费400元，合计6180元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  卢水娟二〇一五年二月十一日书 记 员  胡卓君附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第1242号
原告焦喜庆。
被告张福成。
本院在审理原告焦喜庆与被告张福成劳务合同纠纷一案中，原告于2012年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告焦喜庆撤回起诉。
本案受理费25.00元，由被告张福成自愿负担。
代理审判员 孙小月
二〇一二年三月三十日
书 记 员 盖世杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第311号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人李某某。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人梁某某。
委托代理人周某。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年7月24日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李某某、被告陈某某及其委托代理人梁某某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5、6月份经他人介绍，原告与在深圳打工的被告相识。2012年1月，因被告已怀孕将临产，在家人催促及被告极力要求下，原告对被告尚未了解，于2012年1月16日出于负责任，草率与被告办理了结婚登记手续。婚后于2012年2月24日生下女儿杨某某。由于原告与被告婚前了解甚少，婚后发现双方性格完全不合。被告自私小气，生活霸道，好吃懒做。因双方性格及志趣差异极大，婚后至今始终无法建立夫妻感情。自从结婚以后，被告经常无事找事，与原告及父母争吵发脾气，事事处处都要原告迁就其，否则，就遭到被告的大吵大闹及恶意谩骂。鉴于原告与被告没有婚姻基础，从来没有夫妻感情，婚后被告也多次要求提出离婚，被告为达到离婚目的，先后几次毁坏家中的物品，打烂门窗。原告对被告的行为已无法接受，原告与被告自女儿出生至今两年多，双方从没有过夫妻生活，夫妻感情早已彻底破裂，根本无法和好，夫妻关系已是名存实亡。原告与被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有债权债务。为解决原告与被告的婚姻痛苦，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，并将婚生女儿判给原告抚养。
被告辩称，一、被告不同意与原告离婚。二、被告不同意女儿由原告抚养，因为原告在东莞打工，女儿随原告抚养的话，女儿是交给原告父母抚养的，所以女儿既没有父爱也没有母爱，被告不同意女儿归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2011年1月份经人介绍相识谈婚，2012年1月16日到化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2012年2月24日生育女儿杨某某。原、被告婚后初期感情尚好，但由于婚后原、被告缺乏沟通，双方没有做到相互谅解，因此产生矛盾。原告认为婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异大，导致夫妻感情破裂，因此于2014年7月24日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚并处理婚生女儿的抚养等问题。
以上事实有原、被告身份证、化州市民政局婚姻登记处证明、结婚证、原、被告户口本及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识谈婚，但也是经过一段时间的相处后才办理结婚登记手续的，由此可见原、被告夫妻结合具有一定的感情基础。并且原、被告在共同生活过程中生育了一个女儿，婚后建立起了一定的夫妻感情，拥有一个完整的家庭。夫妻之间发生摩擦在所难免，但是只要双方相互理解，体谅对方，矛盾是可以化解的。夫妻之间感情出现问题，双方都应该积极分析出现问题的原因，勇于改正自己的缺点，维系夫妻之间来之不易的感情。再者，一个完整的家庭对孩子的健康成长非常重要。相反，一个不完整或是不幸福的家庭给孩子的身心健康成长带来的伤害是巨大的。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该平心静气地真诚沟通，找出出现问题的原因，解决问题，努力培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，重建一个温馨和幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告向本院起诉与被告离婚，但是未能向本院提交证明夫妻之间感情确实已经破裂的证据，因此原告诉求离婚理由不够充足，条件未够充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。因原、被告的婚姻关系存在，故本院对原告请求处理婚生女儿的抚养等之诉也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2198号
原告：冷中琼，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：周南勇，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年3月3日立案受理了原告冷中琼与被告周南勇身体权纠纷一案，依法由代理审判员陈德超独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冷中琼及其委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼。被告周南勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷中琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7000元赔偿金；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告一行三人到原告开办的位于合川区南办处井湾街115号浴足店门市，要求原告为其提供卖淫服务，遭到原告拒绝后，被告等三人就打砸原告门市的物品，原告对其进行制止，被告周南勇用钢筋棍将原告打伤，后警察出警才制止被告的行为，原告受伤后在合川区中医院住院治疗5天。2016年12月15日经合川区公安局南津街派出所调解，被告周南勇赔偿原告12000元。达成协议后，被告支付了5000元，并向原告出具尚欠7000元的欠条，约定2017年1月28日前支付，但至今被告都没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周南勇未答辩。
经审理查明，2016年12月12日，原告冷中琼与被告周南勇在合川区南办处井湾街115号门市发生争执，致使原告冷中琼受伤，后原告冷中琼被送往合川区中医院治疗。2016年12月15日原、被告经合川区公安局南津街派出所调解，双方达成调解协议，被告周南勇向原告道歉，并一次性赔偿原告冷中琼医药费、护理费、误工费、营养费及被损坏的玻璃门的维修费共计12000元。达成协议后，被告周南勇支付了现金5000元，并向原告出具欠条,欠条载明：“周南勇欠冷中琼70**元（柒千元整），与1月28日归还”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中被告周南勇与原告发生争执，造成原告受伤的后果，依法应当承担民事赔偿责任，后经调解原、被告达成赔偿协议，双方均应按照协议履行，被告支付了部分赔偿款尚欠7000元未支付，被告向原告出具欠条于1月28日归还，对年限约定不明确，因被告未到庭，双方无法达成补充协议，视为付款期限约定不明确，债权人可随时要求履行。故原告要求被告支付7000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周南勇于本判决生效后十五日内支付给原告冷中琼70**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周南勇负担，限被告周南勇于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 婷
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕濠法民三初字第7号
原告汕头市龙树房地产开发有限公司，住所地汕头市。
法定代表人陈春梅。
被告汕头市三般若房地产开发有限公司清算组，住所地绵阳市。
组长包建华。
本院在审理原告汕头市龙树房地产开发有限公司诉汕头市三般若房地产开发有限公司清算组确认合同有效纠纷一案中，因原告汕头市龙树房地产开发有限公司未在接到本院受理案件通知书之日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈奕纯
审判员 柳隆金
审判员 郑碧娇
二〇一四年四月八日
书记员 周司琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00812号
原告简仁毅，男，1976年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告刘金明，男，1955年2月14日出生，汉族，啟蓉副食店业主，住重庆市沙坪坝区。
原告简仁毅与被告刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告简仁毅，被告刘金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简仁毅诉称，被告于2014年10月12日向原告借款13400元，到期未能归还。现请求法院判令被告归还原告借款13400元。
被告刘金明辩称，虽然原告持有被告出具的借条，但该借条是原告强迫自己书写的，双方账务已于2014年9月13日全部了清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月12日，被告刘金明书写《借条》一份，内容为“今借到简仁毅现金13400元，壹万叁仟肆佰元，限2014、10、19付3000，2014、10、26付3000，2014、11、3付3000，2014、11、10、15付清。借款人：刘金明”。
另外，被告手上持有一张复写的便条，内容为“2014年9月13日，小李、唐云、胖总有关帐务于今已全部了清。截止2014年9月11日的所有利息已全部了结完毕。总共已付壹拾壹万元正。（110000元）交接人：刘金明。简仁毅李”。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘金明向原告亲笔书写的借条证明其与原告之间形成了合法的借贷关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照自己的承诺归还所借款项；而被告刘金明系完全民事行为能力人，应对自己从事的民事活动承担相应的法律责任，既然其向原告出具了借条并承诺了还款时间，理应按借条的约定按时归还借款，被告辩称双方账务已于2014年9月13日全部了清，举示的证据也形成于2014年9月13日，但原告主张债权的借条形成于2014年10月12日，与被告辩称的账务并无关系。故对原告要求被告归还借款13400元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持，对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘金明于本判决发生法律效力后立即归还原告简仁毅借款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半交纳68元（原告已预交），由被告刘金明负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵纯勇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第034号
罪犯沈穆桂，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2012年9月24日作出（2012）长刑初字第533号刑事判决，认定被告人沈穆桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯沈穆桂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈穆桂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈穆桂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈穆桂减刑九个月（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判�何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更321号
罪犯卜范涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二0一0年四月六日作出（2010）潍刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人卜范涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2009年9月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2014年8月15日被分别减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卜范涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯卜范涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯卜范涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卜范涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卜范涛减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月28日起至2020年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：刘永生，住黑龙江省富裕县。
被告：刘永斗，住黑龙江省富裕县。
被告：孔治国，住黑龙江省富裕县。
被告：孔庆吉，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘永生、刘永斗、孔治国、孔庆吉金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：刘永生，住黑龙江省富裕县。被告：刘永斗，住黑龙江省富裕县。被告：孔治国，住黑龙江省富裕县。被告：孔庆吉，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘永生、刘永斗、孔治国、孔庆吉金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4276号
原告青岛泰有砼业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被告杨华杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
原告青岛泰有砼业有限公司与被告杨华杰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷传武、被告的委托代理人高军绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月被告为原告承建搅拌站基础工程等工程，所建工程经专业鉴定机构鉴定质量不合格，不合格的原因是由于施工方即被告施工不当所致，鉴定修复费用为人民币
638737.57元，（2011）胶民初字第3317号判决被告支付100000元，剩余538737.57元未诉。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工程维修费538737.57元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告主张的费用没有实际发生，其主张没有事实依据，应当驳回；二、本案相关联案件已作出（2011）胶民初字第3317号判决，应担依照原判决划定的责任按比例承担维修费用；三、原判决中没有对被告工程地面平整所花费的39713元的费用进行审理，属于原判决的漏项，该费用应当与原告主张的费用冲抵。
经审理查明，2010年9月，被告承建原告的搅拌站基础工程等工程。后工程未经竣工验收，被告擅自使用。后原被告就工程款及工程质量问题产生争议，杨华杰向胶州市人民法院提起（2011）胶民初字第3317号案件，要求青岛泰有砼业有限公司支付工程款，青岛泰有砼业有限公司对杨华杰提起反诉，要求杨华杰支付因工程质量不合格造成的修复费用。在该案件审理过程中，原告申请对被告所承建的工程是否存在质量问题及如存在质量问题给原告造成的损失（含修复费用）进行鉴定。法院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院出具鉴定报告，经鉴定被告承建的工程存在搅拌站料仓背侧地下室外墙迎水面施工缝处渗漏现象，料场混凝土挡墙多处存在漏振蜂窝现象，设备基础钢筋保护层过厚及北部料仓钢筋混凝土墙钢筋保护层厚度不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定，设备基础轴线位置偏差不符合规范要求，混凝土强度不符合图纸C30要求及《混凝土设计规范》最低混凝土强度等级C25的要求等质量问题，以上质量问题为施工单位施工不当造成，需要进行修缮加固，其中设备基础部分造价为240724.43元，料仓部分造价为398014.08元，（其中土方开挖及回填恢复部分造价是64581.71元，防水及保护层为
29253.22元，加固部分为304179.15元），以上修复费用共计638737.57元。同时该判决认为，从该鉴定报告中可以看出，被告承建的工程存在质量问题，被告应当承担相应的责任；因未经竣工验收原告擅自使用，且原告明知被告没有建设工程的相关施工资质仍然将涉案工程发包给被告，原告也没有进行相应的勘察、设计等基本建设程序，根据《建设工程质量管理条例》第六条的规定“从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工的原则”及第七条“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”的规定，原告亦存在一定的过错，应当依法承担相应的责任，综上，法院认为被告承担涉案工程存在质量问题60%的过错较为适宜。因原告只缴纳了10万元的诉讼费用，且10万元并未超出被告应当承担责任的范围，（2013）胶民初字第3317号案件中支持了原告要求被告支付维修费用10万元的诉讼请求。宣判后，被告对该判决予以认可，原告不服提起上诉，后原告自愿撤回上诉申请。
上述事实，有原告提交的（2013）胶民初字第3317号民事判决书及当事人陈述在案佐证，经开庭质证及本院审查，足以确认。
本院认为，根据已生效的（2013）胶民初字第3317号民事判决书可以认定，被告承建的原告的工程确实存在质量问题，其修复费用共计638737.57元，法院已判令被告支付给原告100000元。而根据该生效判决，该工程存在质量问题原被告双方均有过错，在该判决中对双方的责任比例也进行了明确划分，本案中应继续采用已划定的责任比例确定双方的责任，即被告对于维修费用应承担60%的责任，被告应支付给原告的维修费用为
383242.54元（638737.57元×60%），扣除在（2013）胶民初字第3317号案件中已经判令被告支付的100000元，被告仍应支付给原告的维修费用为283242.54元。
对于被告提出的地面平整所花费的39713元的费用，在（2013）胶民初字第3317号案件中已经作出处理，不存在在本案中冲抵的问题。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十三条、参照《建设工程质量管理条例》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨华杰于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛泰有砼业有限公司工程维修费用283242.54元。
二、驳回原告青岛泰有砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元，由原告青岛泰有砼业有限公司负担4357元，被告杨华杰负担4830元。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 刘凌云
代理审判员 孙 超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冷 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《建设工程质量管理条例》
第五条从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工的原则。
县级以上人民政府及其有关部门不得超越权限审批建设项目或者擅自简化基本建设程序。
第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。
建设单位不得将建设工程肢解发包。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05197号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告刘光清，男，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘光清物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，公告费130元，共计573元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王 成
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2605号
被执行人周荣兴。
被执行人周荣兴犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）泰兴刑初字第557号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周荣兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因被执行人未按生效刑事判决书交纳罚金，本院于2015年6月1日立案执行。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）
执行过程中，本院依法相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周荣兴的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。被执行人周荣兴所属司法所亦认为其无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，被执行人所属司法所提交的情况说明等证据在卷证实。
本院认为，生效刑事判决书的权威应当维护，被执行人的义务应当履行。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人所属司法所亦认为被执行人无可供执行财产，故被执行人暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第557号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03976号
原告王振安，男，1973年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告委托代理人宋荣彬，男，陕西神东律师事务所律师。
被告冯高廷，男，1977年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告冯亭，男，1979年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王振安诉被告冯高廷、冯亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振安及其委托代理人宋荣彬到庭参加了诉讼，被告冯高廷、冯亭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告王振安诉称：2011年8月18日，被告冯高廷向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，由被告冯亭提供担保，并出具借据一支。借款后，被告将利息结算至2012年7月18日，之后原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今分文未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及逾期利息（利息从2012年7月19日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告王振安向法庭提交了以下证据：
借款借据一份，用以证明被告冯高廷于2011年8月18日向原告借款1000000元，约定月利率为3.2%，并由被告冯亭担保的事实。
被告冯高廷、冯亭未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告王振安提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月18日�被告冯高廷向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，借款期限至2011年11月16日，由被告冯亭提供担保，未约定保证方式及保证期限。并出具借据一支。借款后，被告将利息结至2012年7月18日。
本院认为，原告王振安与被告冯高廷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定还款期限为2011年11月16日，故在原告向被告提供借款后，被告冯高廷负有按期向原告偿还借款及利息的义务。双方在借款合同中约定月利率为3.2%，但原告在诉请中要求月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，其请求符合法律规定，故对原告王振安要求被告冯高廷偿还借款本金100万元及不超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担�法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告王振安与被告冯高廷及保证人冯亭没有约定保证方式亦未约定保证期间，则原告有权要求被告冯亭于保证期间，即从2011年11月16日起6个月内按照连带责任承担保证责任，但原告并未提供证据证明其在该期间向被告冯亭主张过债权，被告冯亭免除保证责任，故对原告要求被告冯亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯高廷于判决生效之日起十日内向原告王振安偿还借款本金100万元及利息（利息从2011年7月19日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告冯亭免除保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告冯高廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 施 政
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终53号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐祥龙，男，1992年6月28日出生，汉族，户籍在江苏省海安市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人唐祥龙犯投放危险物质罪一案，于2015年12月4日作出（2015）普刑初字第1350号刑事判决。唐祥龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人唐祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人郭某某、刘某某的陈述，证人谈某某、苏某某、储某某的证言和辨认笔录，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、清单和寄存入库单、照片，上海市公安局物证中心检验报告书，危险化学品名录，监控截图，聊天记录，公安机关出具的工作情况等证据判决认定，被告人唐祥龙和被害人郭某某系单位同事。2015年3月，被告人唐祥龙因追求被害人郭某某遭拒，遂起意报复郭某某。被告人唐祥龙购买了液体汞和针筒注射器，分别于2015年5月23日凌晨1时许、5月26日23时许至被害人郭某某家室外，使用针筒注射器将携带的液体汞从窗户注射进郭某某家的客厅和厨房，将其余液体汞藏匿于本市中华路XXX号门前的花坛内。案发后，民警在被害人郭某某家中提取到少量液态物质，并根据唐祥龙的交代，在本市中华路XXX号门前的花坛内查获了二瓶液体汞（共约5毫升）。经司法鉴定，上述被害人家中提取的液态物质与被告人藏匿的5毫升液态物质中均检出汞元素。经查，本市红棉路XXX弄XXX号XXX室中与郭某某共同生活的还有郭某某的亲属石永清、刘某某、石卫民、范晓巧。2015年6月5日，被告人唐祥龙在原籍家中被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
该院认为，被告人唐祥龙故意向他人住宅内投放毒害性的危险化学品，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。唐祥龙如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人唐祥龙犯投放危险物质罪罪，判处有期徒刑三年三个月。查获的作案工具和液体汞依法没收。
上诉人唐祥龙对原判认定的事实没有异议，提出其行为不构成投放危险物质罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定唐祥龙犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。上诉人唐祥龙的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人唐祥龙的行为已构成投放危险物质罪。唐祥龙将汞投放至被害人家的厨房和客厅，存在危及不特定多数人的生命或健康的危险，故对唐祥龙的上诉理由不予采纳。原判认定唐祥龙投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，根据唐祥龙犯罪的事实、性质及其如实供述犯罪事实等，对其所作量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年二月十八日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第983号
罪犯李久快，男，1973年12月24日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年9月14日作出（2011）崇州刑初字第233号刑事判决，以被告人李久快犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8年2个月，并处罚金人民币13000元，决定合并执行有期徒刑12年，并处罚金人民币19000元。刑期止于2022年10月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李久快在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。已缴纳罚金人民币2000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、安岳县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李久快，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李久快减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ二二年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
法定代表人李思林。
被执行人姚有英。
被执行人詹友全。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与姚有英、詹友全公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都草市支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2011）川成蜀证内经字第2633号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第45号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人姚有英、詹友全向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付欠款人民币97308.96元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人姚有英、詹友全的银行存款；扣留、提取被执行人姚有英、詹友全应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人姚有英、詹友全应当履行义务部分的财产。额度为人民币98668.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月九日
书记员 李笑寒
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4158号
原告陈某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判员 王某波
二〇一五年十二月九日
书记员 胥 科
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初132号
原告：谢朝文，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告：刘吉淑，女，汉族，居民。
原告谢朝文与被告刘吉淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，因该案较为复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢朝文向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘吉淑给付购房款50000元，违约金20000元；2、要求被告刘吉淑承担本案诉讼费；事实和理由：原、被告双方签订了一份《房屋购买合同》，原告将其修建的位于双牌县泷泊镇兴隆街231号—237号四层南边的住房一套卖给被告，合同约定了具体的付款方式。被告在合同签订时交100000元，交房时付款50000元，办好两证后付余款9000元。2015年7月初，原告将房交给被告，被告对该房装饰后现已居住。但被告一直没将应付的购房款支付给原告。为此，原告诉请法院要求依法判处。
刘吉淑辩称，被告不是不付款，而是原告一直没有为被告办理好该房的自来水开户、房产证、土地使用证，原告违约在先，被告要求原告支付违约金20000元、损失100000元，返还退房和装修费240000元，共计360000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的《房屋购买合同》这份证据的真实性、合法性无异议，对该份证据的关联性提出了异议，因原告在诉前没有按合同的约定履行协助被告办理自来水开户和房产证及土地使用证的义务，原告先行违约，导致被告迟延履行给付购房款，本院对该份证据的证明目的即被告承担违约责任不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢朝文与被告刘吉淑于2015年6月14日签订了《房屋购买合同》。合同约定：原告（甲方）将坐落在双牌县泷泊镇兴隆街231号—237号第四层南边的一套住房卖给被告（乙方），该房面积为106平方米，作价为每平方米1500元，共计房款为159000元；该房屋属毛坯房，原告将水电主线主管必须安装到户，被告只负责水电开户；付款方式：被告先交100000元给原告，交房时被告交50000元给原告，办理好房产证及土地使用证后，被告将余款9000元全部付清；被告在办理房产证及相关证件时，原告必须提供产权资料，并协助被告办理好相关证件，办证费用均由被告承担。合同还约定了违约金：若有一方违约则由违约方赔偿对方20000元违约金。合同签订后，被告交付原告房款100000元，按照《房屋购买合同》第二条约定：水电主线主管必须安装到户。原告在2016年3月10日起诉前没有将自来水开户的专线主管安装到被告家，被告据此为由，拒付50000元房款给原告，诉讼后，原告于2016年6月18日为被告开通水户。现原告没有协助被告办出该房过户的房产证及土地使用证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋购买合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵守合同约定的内容。原告未按该合同第二条约定的内容履行自己的义务，构成违约，应当承担违约责任；原告交付该房后，被告未及时给付房款，也构成违约，也应当承担违约责任。综上所述，对原、被告双方要求对方支付20000元违约金的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告刘吉淑于本判决生效后10日内给付原告谢朝文房款50000元。
二、驳回原告谢朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘吉淑负担1300元，由原告谢朝文负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁凌波
人民陪审员 唐三玲
人民陪审员 王顺平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢双祁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第8号
原告穆银军，男，农民。
被告苟建辉，男，个体户。
被告王军祥，男，个体户。
本院在审理原告穆银军与被告苟建辉、王军祥装饰装修合同纠纷一案中，原告穆银军于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆银军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆银军撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告穆银军负担。
审判员 张新平
二〇一五年一月二十二日
书记员 王孔孔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00208号
申请人胡东国。
申请人郑良玉。
本院于2014年1月14日受理了申请人胡东国、郑良玉消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡东国、郑良玉因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郑良玉于2013年12月25日前赔偿胡东国经济损失1100元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第467号
原告：洪某甲，住广州市越秀区。
被告：洪某乙，住广州市花都区。
被告：洪某丙，1966月3月2日出生，住广州市花都区。
被告：洪某丁，住广州市花都区。
关于原告洪某甲诉被告洪某乙、洪某丙、洪某丁继承纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序独任审理，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪某甲，被告洪某乙、洪某丙到庭参加了诉讼，被告洪某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本人父亲洪某戊，母亲罗某分别于2013年8月14日、2004年9月5日病故，留有2个房产，新华镇大土布村九队官禄社嬴胜庄10号、11号。本人与姐弟四人于2013年7月20日达成协议，对该房产进行继承，姐姐洪某乙和弟弟洪某丁不同意，亦不愿意按照当初协议对房产进行分割，请求法院判令：1、原告及三被告共同继承父亲洪某戊位于广州市花都区新华镇大土布村九队168.7平方米房产，各占四分之一。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、土地登记申请书一份；
2、亲属关系证明一份；
3、死亡证明一份；
4、房产分配协议一份；
5、房屋照片十三张；
6、村委证明四份；
7、关系记载证明一份。
被告洪某乙、洪某丙辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。
被告洪某丁没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
三被告没有向本庭提供证据材料。
经审理查明：涉案房屋即位于广州市花都区秀全街大土布村九队官禄经济合作社嬴胜村10号的房屋一幢，原权属人为洪某戊。
洪某戊于2013年8月13日去世，其父母已早于其身亡，其妻罗某已于2004年9月份早于其身亡。其现有第一顺位继承人如下：原告洪某甲及被告洪某乙、洪某丙、洪某丁。
原告主张与三被告于2013年7月20日就涉案房屋分配问题达成一份协议，现因被告洪某丁不履行协议，故原告向本院起诉而成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女及父母为第一顺序继承人，本案中被继承人洪某戊父母及配偶已先于其死亡，其亦无除原告及三被告之外的子女，且其也未立有遗嘱，故被继承人洪某戊遗产由原告及三被告共同继承。
关于被继承人遗产。原告主张被继承人死亡后留下位于广州市花都区秀全街大土布村九队官禄经济合作社嬴胜村10号自建房屋一幢，并提交了土地登记申请书、所在村委及经济社证明和房屋照片为证。本院认为，原告虽未提交房屋产权证件，但其提交的上述证据足以认定位于广州市花都区秀全街大土布村九队房屋官禄经济合作社嬴胜村10号（土地证号为07090**，面积为168.7平方米）系被继承人洪某戊所有，现被继承人洪某戊已经死亡，原告及三被告可依法继承该房屋。因现无证据表明原告及三被告存在多分或少分情形，故本院依法认定由原告及三被告均等分配被继承人洪某戊遗产。故对于原告要求原告与三被告共同继承被继承人洪某戊所有的位于广州市花都区新华镇（现为秀全街）大土布村九队168.7平方米房产，各占四分之一的请求，本院予以支持。
被告洪某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于广州市花都区秀全街大土布村第九队官禄经济合作社嬴胜村10号的房屋，由原告洪某甲继承得四分之一的使用权份额，由被告洪某乙继承得四分之一的使用权份额，由被告洪某丙继承得四分之一的使用权份额，由被告洪某丁继承得四分之一的使用权份额。
二、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告洪某乙、洪某丙、洪某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效
审判员 刘靖
二〇一五年十月二十八日
书记员 张裕
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第749号
原告张林财（曾用名张林才），农民。
委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告郝金厂，
6604020311，汉族，个体户，住金乡县金乡镇花元村花园前街十巷*号。
原告张林财与被告郝金厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林才及其委托代理人刘春玲、被告郝金厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林财诉称，2012年，被告与原告约定，以原告的名义向金乡县农村信用合作社贷款100000元，实际上该款由被告使用。被告向原告出具了100000元的借条。该贷款的利息一直由被告偿还。后贷款到期，被告未有偿还，原告清偿了全部贷款。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息。
被告郝金厂辩称，原告向金乡县农村信用社贷的款，被告又向原告借的款，原告的贷款利息是被告偿还的，后来原告清偿了全部贷款，向原告借款100000元是事实，现无能力偿还。
经审理查明，2012年，原告向金乡县农村信用合作社贷款100000元，后将该笔贷款借于被告，被告偿还该笔贷款的利息。被告郝金厂向原告出具欠条一张：“欠条欠张林才壹拾万元（10万元）2012年2月10元郝金厂”。该笔贷款到期后，原告偿还了全部贷款。后经原告催要，被告未予偿还。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。
上述事实，由原、被告陈述，原告向法庭递交的被告书写的欠条、村民委员会证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郝金厂向原告借款100000元，事实清楚。原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当承担债务清偿的民事责任。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，证据充分，且于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，但原告未有缴纳变更后的诉讼费用，应当视为是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郝金厂于本判决生效后十日内偿还原告张林财借款100000元。
二、驳回原告张林财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告郝金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈明明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第541号
原告：袁高燕。
委托代理人：郭徐明。
被告：许荣平。
原告袁高燕与被告许荣平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁高燕的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告许荣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁高燕起诉称：被告因资金周转困难于2013年6月30日向原告借款人民币120000元，书面确定借款金额、借款期限、借款日期、借款利息、承担实现债权所支出的代理费等事实。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还。故原告袁高燕起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币120000元，并支付利息55200元（按月利率20‰计算，自2013年6月30日至判决确定还款之日止暂计23个月）；2、被告承担代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告袁高燕将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元，并支付自2013年7月31日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2015年6月30日为51788.67元）。
原告袁高燕为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告许荣平向原告袁高燕借款120000元的事实。
2、委托代理合同1份、发票1份，证明原告花去代理费5000元的事实。
被告许荣平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告袁高燕提供的证据，被告许荣平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年6月30日，被告许荣平向原告袁高燕借款人民币120000元，并出具借条一份。双方约定：借款期限为30天，从2013年6月30日起至2013年7月30日止，借款利率为月利率20‰，逾期归还则由借款人承担出借人通过诉讼程序解决产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。借款到期后，被告许荣平支付借款期限内的利息，借款本金及其余利息至今未支付。故原告袁高燕起诉至法院，为此支付代理费5000元。
本院认为：原告袁高燕与被告许荣平之间的借贷关系除约定利率过高外，其余内容合法有效。被告许荣平尚欠原告袁高燕借款120000元的事实，有被告许荣平出具的借条及原告袁高燕的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及借款利率，被告许荣平应按约归还借款并支付利息，其未及时支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告袁高燕现主张的利息计算标准及金额均未超出法律规定，本院予以支持。由被告许荣平承担代理费系其与原告袁高燕明确约定，且原告袁高燕主张的数额未违反相关标准，故原告袁高燕要求被告许荣平承担代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告袁高燕变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许荣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣平应于本判决生效之日起十日内向原告袁高燕归还借款本金人民币120000元。
二、被告许荣平应于本判决生效之日起十日内向原告袁高燕支付利息（自2013年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂算至2015年6月30日为51788.67元）。
三、被告许荣平应于本判决生效之日起十日内向原告袁高燕支付代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元（预收3904元），减半收取1918元，由被告许荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月九日
书 记 员 屠建峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5836号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告吴宝瑞，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告吴宝瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以被告已交清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一四年十一月六日
书记员 林华玲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初833号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人于冠朝，男，1967年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被新密市森林公安局取保候审。
被告人崔书遂，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被新密市森林公安局取保候审。
被告人王凤昌，男，1972年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被新密市森林公安局取保候审。
被告人王炎卿，男，1967年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被新密市森林公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]349号起诉书，指控被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员张远远出庭支持公诉，被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月5日，被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿四人，在未办理采伐证的情况下，以1800元的价格购买位于新密市苟堂镇靳寨村7组缸窑沟南沟地内的61株泡桐。后四人使用油锯将泡桐伐倒，并销售至超化镇孙某3开办的木材加工厂。经鉴定，被伐泡桐活立方木蓄积量为13.6175立方米。四被告人分别于2017年2月17日、2月21日被新密市森林公安局传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿四人供述及辩解，证人张某1、张某2、孙某1、孙某2、刘某、张某3、张某4、张某5、孙某3、孙某4证言，被伐树木种类与蓄积鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，归案情况说明、证明、收到条等证据。据此认为被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿的行为已构成滥伐林木罪，并建议本院对四被告人均判处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。新密市人民检察院指控四名被告人犯滥伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿所犯滥伐林木罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于冠朝、崔书遂、王凤昌、王炎卿共同实施滥伐林木行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，四名被告人各自分工，相互配合，均起主要作用，均系主犯。四名被告人到案后能够如实供述所犯罪行，依法均可对其从轻处罚。四被告人均系初犯、偶犯，依法均可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于冠朝犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
二、被告人崔书遂犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
三、被告人王凤昌犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
四、被告人王炎卿犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
以上所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹银华
二〇一七年九月十三日
书记员 陈明浩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5845号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告梁津午。
原告天津市商发物业管理有限公司诉梁津午物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 骏