山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1215号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：崔安永，男。
被告：董砚香，女。
被告：崔桂宾，男。
被告：赵征奎，男。
被告：孙良秋，男。
被告：王清江，男。
被告：董艳全，男。
以上五被告委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告崔安永、董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告赵征奎、王清江及被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全的委托代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月29日，被告崔安永从原告处借款400000元，该笔借款由被告董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告崔安永尚欠借款本金395717.97元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金395717.97元及利息，并承担本案诉讼费。
被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全辩称：我们仅为崔安永10万元的贷款提供担保，后来被告崔安永与原告又变更了借款数额，由原来的10万元变为40万元，变更时我们并不知情，根据法律规定，我们对借款数额加重的部分不承担担保责任；原告的起诉已经超过担保时效，五担保人不再承担担保责任，请求法庭依法驳回。
被告崔安永、董砚香均未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告崔安永签订个人借款合同，合同约定：被告崔安永从该社借款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月29日至2013年3月8日。合同第八条第2项约定：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全为该笔借款提供担保，2012年3月29日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年3月29日，被告崔安永签订了贷转存凭证，月利率为12.0266‰，约定到期日为2013年3月8日。借款到期后，莒县农村信用合作联社果庄信用社分别于2013年5月15日、2014年8月26日、2015年3月10日向被告崔安永、董砚香进行贷款催收，并有相关见证人进行签字见证；莒县农村信用合作联社果庄信用社分别于2013年3月15日、2013年7月26日、2014年8月26日向被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全进行催收，五被告均在担保人履行责任通知书上签字。现被告崔安永尚欠借款本金395717.97元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
庭审中，被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全对2013年7月26日及2014年8月26日担保人履行责任通知书中的签收时间有异议，称该两份履行责任通知书中的签名是五担保人在签订保证合同时所签，签订时间应为2012年3月29日，申请对2013年7月26日和2014年8月26日履行责任通知书当中的签名时间进行鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用。
另查明，2011年3月23日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告崔安永签订个人借款合同，崔安永从该社借款45万元，借款用途为短期贷款，借款期限为2011年3月22日至2012年3月21日，该笔借款由被告董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全提供最高额担保，且与莒县农村信用合作联社果庄信用社签订了最高额保证合同。后因被告崔安永资金周转困难，不能还清贷款，遂归还借款本金5万元后，对剩余借款40万元于2012年3月29日办理了借新还旧。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告崔安永、董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。2011年3月22日莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告崔安永、董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全签订的借款担保合同上明确载明借款担保金额为45万元，办理借新还旧后，2012年3月29日的农户借款申请审批书上载明的借款金额及同日签订的借款担保合同上载明借款担保金额均为40万元，即本次及前次的借款担保金额均不是10万元，且在担保人履行责任通知书上均载明债务金额或尚欠本金为40万元，被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全对所担保的债务数额40万元均明确知晓，其未提供证据证实担保10万元借款的事实，故对其辩称，本院不予采纳；被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全对2013年7月26日及2014年8月26日担保人履行责任通知书中的签收时间有异议，申请对签收时间进行鉴定，但未在规定时间内向法庭提交鉴定申请及鉴定费用，应视为其放弃该项权利，对该两份担保人履行责任通知书上的签订时间予以认可，因原告在借款担保期间内向借款人及担保人均多次进行了催收，诉讼时效发生中断，原告主张各被告还款未超过诉讼时效，故对被告的辩称本院不予采纳；被告崔安永、董砚香未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告崔安永、董砚香对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求崔安永、董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全付还借款395717.97元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告董砚香作为被告崔安永之妻且系担保人，应对该笔借款承担连带还款责任；被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全按合同约定对被告崔安永的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔安永于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币395717.97元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止），被告董砚香承担连带还款责任；
二、被告崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告崔安永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元，公告费600元，均由被告崔安永、董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 娄纪美
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张洪福