浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第260号
原告陆水生。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告李军。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
诉讼代表人马新礼，经理。
委托代理人（特别授权）焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告陆水生与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆水生的委托代理人翁平、被告李军、被告保险公司的委托代理人焦金台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水生诉称，2014年3月5日7时30分许，被告李军驾驶皖F×××××号货车沿寿李线从寿昌驶往童家方向，途经寿李线9KM＋750M路段时，与相对由原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告李军负事故全部责任。原告受伤后，当即送往建德市第一人民医院救治，后原告伤情经杭州安康司法鉴定所鉴定被评定为一项拾级伤残；经浙江法会司法鉴定所鉴定，其伤后的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。皖F×××××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。现因双方无法自行协商解决，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款100223.10元（非医保、精神损害抚慰金、鉴定费要求在交强险中优先赔付），不足部分由被告李军赔偿；2、本案的诉讼费由被告李军承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历复印件（提供原件核对当庭退回）及住院病案一组，证明原告伤势及治疗过程。
3、医疗费发票及用药清单一组，证明原告的医疗费损失。
4、伤残评定书、鉴定费发票各两份，证明原告致残、误工、营养、护理期限及支付鉴定费的事实。
5、劳动合同一份、建德市社会保险个人缴费清单、存折一组、银行流水一份（庭后提供，两被告均当庭表示由法院审核，不要求另行质证），证明原告发生前后工作及工资情况。
6、修理费、施救费发票各一份，证明原告支付施救费、修理费的情况。
7、交通费发票一组，证明原告的交通费损失。
8、保单复印件两份，证明肇事车辆投保情况。
被告李军辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时车辆系我驾驶，事故发生在保险期限内。事故发生后，我交至交警队40000元，原告到我这里拿了23000元。鉴定费我可以支付，其他费用应当由保险公司赔付。
被告李军为证明其主张的事实，向本院提供收条复印件（提供原件核对）两份，证明被告李军垫付费用情况。
被告保险公司辩称，对原告所述的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（1000000元）及不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。针对原告的诉请，答辩如下：医疗费部分，其中一张医药费发票没有日期，我公司不予认可；非伤科用药（用于治疗鼻窦炎等）212.61元，我公司不予认可；另外，需按医药费总金额的20%扣除非医药用药。住院伙食补助期限以住院期限为准，标准以30元／天。护理费天数认可，但标准偏高。误工天数6个月偏高，计算标准偏高，应按原告提供的工资清单取平均值。对伤残等级无异议，原告发生交通事故时已经超过60岁，残疾赔偿金应计算19年，残疾赔偿金由法庭予以核实。鉴定费金额无异议，但不属于保险公司理赔范围。营养天数无异议，标准过高。精神抚慰金偏高，应予以降低，1000-2000元较为合理。修理费以发票为准，原告的车辆未经保险公司定损，且需交警队出具相应的证据证明车辆需要维修。交通费发票存在连号现象，时间与地点不一致，我公司认可住院期间10元／天。事故发生后，我公司未垫付相关费用，诉讼费我公司不予承担。
被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提供保险条款一份，证明保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1、2、8三性均无异议；原告及被告保险公司对被告李军的证据无异议；原告及被告李军对被告保险公司的证据无异议。
本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据均予以认定。
（二）两被告对原告证据3质证意见与答辩意见一致。
本院认为，票面金额为203元的门诊收费票据，因未记载治疗时间，而原告经本院释明后也未提供其他证据进行佐证，故本院无法核实该份门诊收费票据是否与本案存在关联，本院对该份票据不予认定；2014年6月29日的金额为212.62元的门诊收费票据，根据该发票记载相关费用是用以治疗鼻窦炎，而原告未能提供证据证明鼻窦炎用药系因本次事故而引发的并发症，故对该份票据，本院亦不予认定。经审查，原告证据3中其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
（三）两被告对原告证据4，对伤残等级无异议，对误工鉴定意见有异议，认为误工期限过长，但不申请重新鉴定，误工标准应按事故发生前一年的平均数；鉴定费发票无异议，但保险公司不予理赔。
本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。虽被告保险公司对误工期限提出异议，但未提供证据佐证其质证意见，又不申请重新鉴定，故本院对其质证意见不予采信。
（四）两被告对原告证据5，劳动合同的真实性无异议，但认为原告应当提供企业的营业执照和组织机构代码证；社保清单、存折三性无异议，根据该组证据原告的工资在交通事故前一般为1100、1200元，原告诉请按1700元／月计算误工费明显与事实不符，误工标准应按事故发生前一年的平均数，另外，原告还应当提供原告事故发生后工资减少的证明。
本院认为，原告证据5之间可以形成完整的证据链，且能够互相印证，能够证明原告在事故发生前后工作、工资收入情况，本院对该组证据予以认定。
（五）两被告对原告证据6真实性无异议，对关联性有异议，认为应由交警部分出具证据证明原告车辆确实需要施救和修理。
本院认为，根据事故认定书，原告车辆确实因事故造成损坏，而原告提供的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明事故发生后，原告车辆施救、修理的事实，本院对该组证据予以认定，对被告的质证意见不予采信。
（六）两被告对原告证据7，认为部分发票是连号，且没有日期，不能确定是否在就诊期间，鉴于原告的实际需要，保险公司认可10元／天。
本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费用，结合原告伤情及治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为600元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案交通事故的发生、责任认定、事故车辆投保情况、原告伤情等认定如原告所述一致。
另经审理查明，原告陆水生系杭州建德天堂食品有限公司职工，其在2013年9月至2014年3月每月实发工资分别为1800元、1500元、1700元、1700元＋1200元、1700元、1700元、130元。2014年4月至2014年12月工作单位未发工资。
另经审理查明，事故发生后，被告李军垫付原告医药费40000元（不包含李军交至交警队，原告未领取的部分）。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费27499.83元；误工费6＊1700元-130元=10070元；护理费60天＊100元／天=6000元；交通费600元；住院伙食补助费48天＊50元／天=2400元；根据原告伤情，酌情确定原告营养费为1800元；残疾赔偿金40393元＊19年＊10%=76746.70元；鉴定费3379元；精神损害抚慰金4000元；修理费2000元；施救费150元。以上合计134645.53元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿109416.70元（10000元＋10070元＋6000元＋600元＋76746.70元＋2000元＋4000元）。在商业三者险责任限额内赔偿原告23849.83元（27499.83元-10000元＋2400元＋1800元＋2000元＋150元）；原告主张的鉴定费已在交强险范围内赔付2000元，余款1379元，由被告李军负担；被告已垫付40000元，扣除应由其负担的鉴定费后，被告李军的垫付款为38621元；扣除该垫付款后，被告保险公司在交强险中应赔偿原告94645.53元（109416.70元-38621元＋23849.83）。被告李军已垫付的38621元，由被告李军另行向被告保险公司主张。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保用药应在交强险限额内优先赔付。因事故发生前6个月，原告的平均工资已超出其主张的1700元，现原告要求按1700元／月计算误工费，不违反法律规定，本院予以准许，对被告保险公司的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告陆水生道路交通事故损害赔偿款人民币94645.53元。
二、驳回原告陆水生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2304元，减半收取人民币1152元，由原告陆水生负担62元，被告李军负担1090元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莹