福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行初字第21号
原告黄木兴，男，1965年1月11日出生，汉族，住福州市永泰县。
委托代理人吴挺明、周辉强，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、林筠，福州市人民政府法制办干部。
第三人永泰县人民政府，住所地福州市永泰县。
法定代表人李新贤，县长。
第三人黄兰英，女，1953年5月9日出生，汉族，住福州市永泰县。
委托代理人郑依华（系黄兰英丈夫），男，汉族，1952年12月6日出生，住址同上。
原告黄木兴因诉被告福州市人民政府行政复议一案，不服福州市人民政府作出的榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日立案受理。因永泰县人民政府与本案有利害关系，本院依法通知永泰县人民政府作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，原告黄木兴及其委托代理人周辉强，被告福州市人民政府的委托代理人林筠，第三人黄兰英及其委托代理人郑依华到庭参加诉讼。永泰县人民政府经本院合法传唤未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：福州市人民政府于2013年11月21日作出榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》。申请人为黄兰英，被申请人为永泰县人民政府，第三人为黄木兴。主要内容为：1.根据《福建省土地登记发证办法》第七条的规定，申请土地登记，必须提交下列文件资料：（一）土地登记申请表；（二）土地登记申请者的法人证明、个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地面建筑物、附着物权属证明；…….。本案中，第三人在申请补办土地使用权属登记时，未按上述规定提交有关土地权属来源或地面建筑物、附着物权属证明材料，而仅以“本人于68年建有一直一厨房的土木结构厝”为由，向被申请人申请补办土地使用权登记，但是根据第三人的身份信息显示，第三人生于1965年，1968年时显然不具备自建房屋的能力，因而其关于争议土地权属来源的陈述系虚假。被申请人未经认真审查，向第三人颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》，认定事实不清，证据不足。2.原永泰县土地管理局受理第三人的土地使用权补办登记申请后，进行了地籍调查、土地勘丈，公告确认等程序，但是在《土地四至申报表》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等程序中，土地管理部门虽出具了调查结果及意见，却未予以签字并盖章确认，被申请人在颁证程序上存在瑕疵。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，市政府决定如下：撤销被申请人颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》。如不服本决定，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
原告黄木兴不服榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼称：一、被告依法不应受理第三人黄兰英的行政复议申请，理由如下：依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请复议的期限可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出。第三人黄兰英如认为其因永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》之具体行政行为导致其合法权益受到侵害，则第三人黄兰英应于知道永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》这一具体行政行为作出之日起六十日之内提起行政复议申请。2、第三人黄兰英于1993年3月15日就应当知道永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》这一具体行政行为。理由：（1）永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》的程序中就有公告这一法定程序，系经过公告后无人异议的情形下，方能向原告颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》。故应认定第三人黄兰英应当知道永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》这一具体行政行为。（2）第三人黄兰英系永泰县葛岭镇葛岭村的居民，当时永泰县全县都在办理颁发《集体土地建设用地土地使用证》之手续，第三人黄兰英本人亦对其所有的房产申请办理《集体土地建设用地土地使用证》，故第三人黄兰英应当知道永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》。3、第三人黄兰英于2012年10月8日收到永泰县国土资源局作出的关于（2012）樟访9-13号信访件的答复时，因该答复明确告知第三人黄兰英永泰县人民政府于1993年3月向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》。故第三人黄兰英于2012年10月8日就已明确知道永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》，如第三人黄兰英认为这一发证的具体行政行为侵害其合法权益，应于2012年12月7日之前提起行政复议。4、第三人黄兰英于2013年9月25日向被告提起行政复议，已超过了其知道永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》这一具体行政行为的60日内提起行政复议的期限。第三人黄兰英于2012年10月8日收到永泰县国土资源局作出的关于（2012）樟访9-13号信访件的答复时，就已明知永泰县人民政府向原告颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》。之后第三人黄兰英于2012年12月24日再次收到了永泰县国土资源局作出的关于（2012）樟访第12-8号的答复，该答复再次明确告知第三人黄兰英，永泰县人民政于1993年3月向原告颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》，而且第三人黄兰英于2012年12月4日向永泰县国土资源局查阅原告“集体土地建设用地使用权登记卡”时，亦获知了永泰县人民政府于1993年3月向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》这一具体行政行为。综上，第三人黄兰英未于自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，超过了提出行政复议申请的期限，已无权再提起行政复议，依法应驳回第三人黄兰英的复议申请。二、永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》的具体行政行为是完全正确的。1、原告于1992年12月28日向永泰县葛岭镇人民政府就争议宗地申请土地使用权补办登记，并提交了《土地四至申请表》、《土地发证补办用地申请表》等材料。1993年1月10日，永泰县葛岭镇人民政府给予补办审批手续。1993年3月15日，永泰县葛岭镇人民政府向原告颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》。永泰县葛岭镇人民政府颁发行为认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。2、该《集体土地建设用地使用证》已经办理了20多年，第三人黄兰英依行政诉讼法的规定，亦已超过了起诉期限。3、基于信赖利益原则，原告基于行政机关于20多年前所作出的具体行政行为所确认的权益依法应予保护。综上，原告认为被告不应受理第三人黄兰英的行政复议申请。且永泰县人民政府向原告颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地土地使用证》的具体行政行为完全符合法律的规定，原告基于《集体土地建设用地土地使用证》所享有的权利依法应予保护。请求：一、判令撤销被告作出的榕政行复（2013）40号行政复议决定书；二、判令被告重新作出行政复议决定书；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告福州市人民政府提交书面答辩意见称：一、答辩人所作榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。第三人黄兰英因对永泰县人民政府向原告颁发《集体土地建设用地使用证》（樟集用（1993）字第193364号）的具体行政行为不服，于2013年9月25日向答辩人提起行政复议申请，请求撤销上述《集体土地建设用地使用证》。经审查，争议宗地位于永泰县葛岭镇溪南村溪南28号。1993年3月15日，原告自称“本人于68年建有一直一厨房的土木结构厝，原无审批，四至明确”，就争议宗地向永泰县葛岭镇政府申请土地使用权补办登记。根据《福建省土地登记发证办法》（闽政（1989）57号）第七条的规定，申请土地登记，必须提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）土地登记申请者的法人证明、个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地面建筑物、附着物权属证明；……。永泰县人民政府在未查清原告身份信息及土地权属来源的情况下，仅以《土地发证补办用地申请表》为权源依据，就向原告颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》，认定事实不清，证据不足。此外，永泰县土地管理部门在出具的调查结果及意见中，未予以签字、盖章确认，颁证程序存在瑕疵。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出《行政复议决定书》（榕政行复（2013）40号），决定撤销永泰县人民政府颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》，认定事实清楚，适用法律依据正确。二、答辩人所作《行政复议决定书》（榕政行复（2013）40号）程序合法。2013年9月25日，第三人黄兰英在补充了相关证据后向答辩人提起行政复议申请，请求撤销上述《集体土地建设用地使用证》。答辩人受理第三人黄兰英的复议申请后，于2013年11月21日作出榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，决定撤销上述《集体土地建设用地使用证》，并于11月27日送达给原告，答辩人作出行政复议决定程序合法。三、原告关于第三人黄兰英超过复议受理期限提出行政复议申请，答辩人不应受理的主张，答辩人认为其理由不成立。2012年10月8日，第三人黄兰英收到永泰县国土资源局作出的《关于（2012）樟访9-13号信访件的答复》，被告知其与原告之间的房屋产权纠纷，可依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定先行协商处理，但永泰县国土资源局并未告知第三人黄兰英提起行政复议的权利及期限。第三人黄兰英依照该答复，与原告进行协商，协商不成后，第三人黄兰英又于2012年10月12日向永泰县葛岭镇政府提交《报告书》，请求葛岭镇政府予以协调，调解无果后，第三人黄兰英于2012年12月15日再次到永泰县信访局提出信访请求，永泰县信访局于12月24日作出答复。随后，第三人黄兰英向永泰县法院提起诉讼，但被告知该案属于复议前置。2013年1月30日，第三人黄兰英向答辩人提起行政复议申请，请求撤销永泰县人民政府向原告颁发的《集体土地建设用地使用证》（樟集用（1993）字第193364号），因第三人黄兰英未能提供其与该《集体土地建设用地使用证》所确权土地存在权属关系的证明材料，答辩人于2013年2月1日作出榕政行复不（2013）4号《不予受理行政复议申请决定书》，第三人黄兰英不服上述不予受理决定，向福州市中级人民法院提起诉讼，福州市中级人民法院裁定将该案移交晋安区人民法院审理。晋安区人民法院经审理认为，第三人黄兰英与诉争宗地之间存在权属关系，建议答辩人在第三人黄兰英补齐相关证据材料后重新受理行政复议申请。答辩人接受该建议后，第三人黄兰英向晋安区人民法院撤回起诉。2013年9月25日，第三人黄兰英在补充了相关证据后向答辩人提出了行政复议申请。基于上述事实，答辩人认为，第三人黄兰英在知道永泰县人民政府向原告颁证具体行政行为的内容后，一直努力、不间断地寻求解决产权纠纷的途径，没有怠于行使其对土地权属的异议主张，本案历经了行政处理、信访、行政诉讼等程序后才再次进入行政复议程序，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因正当理由导致行政复议期限耽误”的情形。因此，答辩人于2013年9月25日受理第三人黄兰英的行政复议申请并无不当，原告主张的理由不能成立。综上，答辩人作出的榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求依法予以维持。
第三人黄兰英提交书面答辩意见称，一、第三人黄兰英的复议期限并未超过法定期限。1、《行政复议法》规定的60日复议期限是针对行政机关已经合法送达、行政管理相对人明确“知道”该具体行政行为的情况，而不包括行政管理相对人“应当知道”的情况。行政管理相对人不知道或应当知道具体行政行为的情形不受《行政复议法》第9条规定的60日的期限限制。2、行政机关在作出具体行政行为时没有依法送达法律文书、行政管理相对人不知道或通过其他途径知道或应当知道该具体行政行为存在的行政复议期限是多少，法律对此没有明确规定。因此第三人黄兰英的复议申请并不存在期限限制。3、退一万步，即使适用，依据《行政复议法》第9条第2款的规定，本案中，第三人黄兰英在知道该颁证行为之后一直没有停止向永泰县人民政府、永泰县国土资源局等相关部门主张权利，永泰县国土资源局于2012年12月24日作出的樟国土资信答（2013）81号《关于（2012）樟访第12－18号的答复》。第三人黄兰英按该答复要求于2013年1月21日向永泰县人民法院提起行政诉讼，但永泰县人民法院于2013年1月28日告知第三人黄兰英该案属于复议前置，应当先行提起行政复议。因此，第三人黄兰英的复议属于该款规定的“正当理由”，第三人黄兰英于2013年1月30日向福州市人民政府申请行政复议并未超过期限。二、福州市人民政府作出的榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法有效，依法应予维持。本案中，原告在申请颁证时既未提供权属来源证明也未提供附属物权属证明。在颁证的程序上也存在程序违法，未对其提供的材料进行签字确认。因此，永泰县人民政府的颁证行为存在违法。请求驳回原告黄木兴的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据和法律依据：证据1、永泰县信访局作出的信访答复（樟国土资信答（2012）66号）；证据2、调解申请书；证据3、永泰县信访局作出的信访答复（樟国土资信答（2012）81号）；证据4、《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不（2013）4号）；证据5、晋安区人民法院作出的《行政裁定书》（2013）晋行初字第111号；证据1-5共同证明第三人黄兰英因正当理由导致行政复议期限耽误并未超过法定行政复议申请期限；证据6、第三人黄兰英向答辩人提交的《行政复议申请书》，证明2013年9月25日第三人黄兰英向答辩人提起行政复议申请，请求撤销永泰县人民政府向原告颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》；证据7、第三人黄兰英向答辩人提交的《集体土地建设用地使用证》（樟集用（1993）字第193364号），证明永泰县人民政府于1993年3月15日将
争议宗地确权给原告；证据8、《土地补发证用地申请表》及《地籍档案》；证据9、答辩人所作的《行政复议决定书》（榕政行复（2013）40号）；证据10、答辩人《送达回证》（榕政行复送（2013）300号）；证据8-10共同证明永泰县人民政府向原告颁证行为认定事实不清，程序存在瑕疵，答辩人作出《行政复议决定》决定撤销樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》，并向原告送达，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
原告在起诉时向本院提交以下证据材料：证据1、《行政复议决定书》；证明第三人黄兰英于2013年9月25日提出复议申请，被告受理了第三人黄兰英的复议申请，并作出撤销原告樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》；证据2、送达回证；证明被告于2013年11月27日向原告送达行政复议决定书；证据3、9月13日信访件答复；证明第三人黄兰英于2012年10月8日就知道永泰县人民政府向原告颁发了（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》；证据4、12月8日的答复，证明第三人黄兰英于2012年12月24日再次被永泰县国土资源局告知永泰县人民政府向原告颁发（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》；证据5、登记卡，证明第三人黄兰英于2012年12月4日通过永泰县国土资源局查档，获取了永泰县人民政府于1993年3月向原告颁发（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》。
第三人黄兰英在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、2012年3月20日《调解申请书》；证据2、2012年9月15日《上访书》；证据3、永泰县信访局作出的信访答复（樟国土资信答（2012）66号）；证据4、2012年10月12日《调解申请书》；证据5、2012年11月6日《报告书》、2012年12月15日《催办报告书》；证据6、永泰县信访局作出的信访答复（樟国土资信答（2012）81号）；证据7、2013年1月21日向永泰县人民法院提交的《行政起诉状》；证据8、2013年1月28日永泰县人民法院《询问笔录》；证据9、2013年2月1日福州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不（2013）4号）；证据10、2013年5月7日向福州市中级人民法院提起《行政起诉状》、案件受理费发票、《撤诉申请书》；证据11、福州市人民政府作出的《行政复议决定书》（榕政行复（2013）40号）；证据1-11共同证明了第三人黄兰英自知道权利被侵害后一直没有停止维权，在维权的过程中都是按照维权部门的指引向相关部门主张权利，属于《行政复议法》第9条第2款规定的其他正当理由耽误法定申请期限的情形。证据12、2012年6月8日民事起诉状；证据13、家庭主要成员关系介绍、本人赡养老人情况说明、本人为爷爷奶奶建坟情况说明、本人对黄木应患病给予帮助情况说明、本人对妹妹黄紫英给予帮助情况说明。
原告黄木兴对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-5对真实性没有异议。对证明对象有异，提起行政复议的权利是法律规定的权利，应依照行政复议法行使复议的权利，本案不存在延长申请复议期限的正当理由。第三人黄兰英可以通过其他方式可以主张权利，但已无权申请行政复议。证据6、7没有异议。证据8-10，真实性没有异议。证据8的证明对象不能成立，不能证明永泰县人民政府向原告颁证行为认定事实不清楚，程序不合法。
第三人黄兰英对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告福州市人民政府对原告提交的证据没有异议。
第三人黄兰英对原告提交的证据没有有异议。
被告福州市人民政府对第三人黄兰英提交的证据没有异议。
原告黄木兴对第三人黄兰英提交的证据发表以下质证意见：对第三人黄兰英本人书写的材料的真实性无法确认，证明对象不成立，不属于《行政复议法》第9条第2款规定的正当理由延误，对其余证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人黄兰英提交的证据认证如下：被告提交的证据9、原告提交的证据1及第三人黄兰英黄兰英提交的证据11系被诉具体行政行为，其合法性待证。被告福州市人民政府及原告黄木兴提交的证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。第三人黄兰英提交的证据12、13与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。第三人黄兰英提交的其余证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案有效证据，认定如下事实：争议宗地位于永泰县葛岭镇溪南村溪南，地号61（B。1992年12月28日，黄木兴以“本人于68年建有一直一厨房的土木结构厝，原无审批，四至明确”为由向永泰县葛岭镇人民政府申请土地使用权补办登记，并提交了《土地四至申报表》、《土地发证补办用地申请表》等材料。原永泰县土地管理局受理黄木兴的土地使用权补办登记申请后，进行了地籍调查、土地勘丈等程序，确认该地块用地面积107.7平方米，分摊面积30.2平方米，共有使用权面积为60.3平方米，建筑占地63.9平方米。地上物为土木结构一直一厨房加共厅，土地用途为住宅。经公告确认后，1993年3月15日永泰县人民政府向黄木兴颁发樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》。
另查，黄兰英因与黄木兴等房产纠纷从2012年3月起即不断向有关部门反映、投诉、要求协调解决。2012年10月8日永泰县国土资源局向第三人黄兰英作出樟国土资信答（2012）66号《关于（2012）樟访9-13号信访件答复》，告知第三人黄兰英如认为其兄弟侵占了其产权（含土地使用权），可依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，提请葛岭人民政府协调解决，或直接向县人民法院提起民事诉讼。第三人黄兰英依照该答复，与原告进行协商，协商不成后，第三人黄兰英又于2012年10月12日向永泰县葛岭镇人民政府提交《调解申请书》，请求葛岭镇人民政府予以协调。调解无果后，第三人黄兰英于2012年12月15日再次到永泰县信访局提出信访请求，永泰县信访局于2012年12月24日作出樟国土资信答（2012）81号《关于（2012）樟访第12－18的答复》。随后，第三人黄兰英于2013年1月21日向永泰县人民法院提起行政诉讼。永泰县人民法院告知第三人黄兰英该案属于复议前置，应先经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼。2013年1月30日，第三人黄兰英以永泰县人民政府为被申请人向被告提出复议申请，请求撤销永泰县人民政府向原告颁发的《集体土地建设用地使用证》（樟集用（1993）字第193364号）。被告经审查认为，因第三人黄兰英不能提供其与该《集体土地建设用地使用证》所确权土地存在权属关系的证明材料，因而无法证明其与被申请人的发证行为存在利害关系，被告于2013年2月1日作出榕政行复不（2013）4号《不予受理行政复议申请决定书》。第三人黄兰英不服上述不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院裁定将该案移交晋安区人民法院审理。诉讼期间，第三人黄兰英向晋安区人民法院申请撤回起诉。2013年9月25日，第三人黄兰英在补充了相关证据后向被告提出了复议申请，主张与原告系同母异父姐弟关系，争议宗地上房屋为祖遗房产，应由第三人黄兰英与原告共同继承，请求撤销永泰县人民政府颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》。被告经复议，作出榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，决定撤销永泰县人民政府颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地建设用地使用证》。原告黄木兴不服福州市人民政府作出的榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告福州市人民政府属于法定复议机关。原告黄木兴系被诉具体行政行为的行政相对人，对被告福州市人民政府作出的榕政行复40号《行政复议决定书》不服，有权提起本案行政诉讼。
关于第三人黄兰英申请复议是否超过行政复议期限的问题。本院认为，第三人黄兰英自2012年3月起即不断向有关部门投诉、信访反映其房产被侵占并要求有关部门进行协调。2012年10月8日，第三人黄兰英收到永泰县国土资源局作出的樟国土资信答（2012）66号《关于（2012）樟访9-13号信访件答复》后，即依照该答复，请求葛岭镇人民政府予以协调。调解无果后，第三人黄兰英于2012年12月15日再次到永泰县信访局提出信访请求，永泰县信访局于2012年12月24日作出樟国土资信答（2012）81号《关于（2012）樟访第12－18的答复》后，第三人黄兰英于2013年1月21日向永泰县人民法院提起行政诉讼。而永泰县人民法院在黄兰英提起行政诉讼后，告知第三人黄兰英该案属于复议前置，应当先经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼。故2013年1月30日，第三人黄兰英以永泰县人民政府为被申请人向被告提起行政复议，在被告作出不予受理决定后，第三人黄兰英向法院提起行政诉讼，诉讼期间黄兰英作为原告向法院申请撤回起诉。黄兰英在补充相关证据后又于2013年9月25日向被告申请行政复议，被告认为第三人黄兰英的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因正当理由导致行政复议期限耽误”的情形，据此受理了第三人黄兰英的复议申请，并无不当。
原永泰县国土局在办理讼争宗地土地登记时虽进行了公告，但尚未作出土地使用权登记，此时，第三人并不知道土地使用权登记的具体内容。原告也无证据证明第三人黄兰英在1993年即已知道土地使用权登记在原告名下的事实。且原告在起诉状中也确认，第三人至2012年12月4日才向永泰县国土资源局查阅原告“集体土地建设用地使用权登记卡”。因此，第三人黄兰英于2013年1月21日向永泰县人民法院提起行政诉讼时并未超过最长20年的起诉期限。原告主张第三人黄兰英提起行政诉讼已超过起诉期限，申请行政复议亦已超过法定的复议申请期限，被告依法不应受理第三人黄兰英的行政复议申请的理由不能成立，本院不予支持。
被告经复议作出撤销永泰县人民政府颁发的樟集用（1993）字第193364号《集体土地使用权证》是否合法的问题。本院认为，根据《福建省土地登记发证办法》（闽政（1989）57号）第七条的规定，申请土地登记，必须提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）土地登记申请者的法人证明、个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地面建筑物、附着物权属证明；……。原告于1992年12月28日向永泰县葛岭镇人民政府申请补发土地证时所提交的《土地发证补办用地申请表》中申请人为黄木兴，由黄木兴的父亲代办。申请补发的理由为：“本人于68年建有一直一厨房的土木结构厝，原无审批，现四至明确。请补办”。福州市人民政府榕政综（1990）84号《关于土地登记发证确认使用权的意见》第二条关于确认国有土地使用权若干问题的具体办法中第（一）项规定：“有关土地契证遗失，但地上物权属清楚，土地使用现状无争议的，应出具承担法律责任的具结书及有关证明，经县（区）以上土地管理部门审查核实后，方可确认土地使用权”；第（二）项规定：“通过地上物买卖、转让、交换、赠与和继承等取得土地使用权，所提供的字约、协议书或权属来源契证不完整，但使用界址无争议的，要提供公证机关或其它有关证明，并出具承担法律责任的具结书，方可确认土地使用权”。上述《意见》载明，集体建设用地使用权的确认，原则上参照上述意见。原告与第三人黄兰英系同母异父姐弟关系，讼争土地为集体土地。在庭审中，原告确认诉争的房产系其父母所建，未领取过土地使用权证。原告黄木兴在补发土地使用证申请时提出房屋系其本人于68年自建，而原告在1968年时年仅3岁，显然不具备自建房屋的能力。如讼争房产系原告分家析产或赠与所得，但原告在申请土地使用权登记时也未提交有关分家析产或赠与的相关证据材料。原告申请土地使用权登记显然不具备福州市人民政府榕政综（1990）84号《关于土地登记发证确认使用权的意见》第二条第（一）、（二）项规定的条件。同时，永泰县国土资源局作出的《地籍调查表》表中将讼争土地列为“有证土地”进行土地发证补证与该讼争地未办理过土地使用权证的事实不符。在《土地四至申报表》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等程序中，土地管理部门虽出具了调查结果及意见，却未予以签字并盖章确认，永泰县人民政府在颁证程序上存在瑕疵。综上，永泰县人民政府在未查清土地权属来源的情况下进行土地使用权登记，造成该登记行为认定事实不清，依据不足。福州市人民政府经复议，作出本案被诉行政行为，认定事实清楚。
被告受理第三人黄兰英的复议申请后，于2013年11月21日作出榕政行复（2013）40号《行政复议决定书》，并于11月27日送达给原告及第三人黄兰英，行政程序合法
综上，原告的诉讼理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄木兴的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告黄木兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。