wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1373号
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司。
负责人陈卓。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被告李雪梅。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞南都花园小区29幢1701、1801室业主，原告经相关程序确定为该小区提供前期物业服务，服务期限至2014年3月31日止。但经催缴，被告至今尚欠2012年10月1日起至2014年3月31日止的物业费5145.30元、公共能耗费1135.80元及水费124.2元。故，原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费5145.30元、公共能耗费1135.80元及水费124.2元，并按月利率2%支付逾期付款滞纳金（暂计算至2015年1月31日为2508.60元）；本案受理费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月4日，广东中奥物业管理有限公司与上虞皇马置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由该公司向上虞皇马置业有限公司开发建设的位于绍兴市上虞区百官街道的南都花园住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2008年6月4日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费按物业建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1.25元／月·平方米，多层住宅0.95元／月·平方米，贮藏室0.95元／月·平方米，车位管理费为30元／月·个，车库管理费为40元／月·个；业主应于交付之日（以商品房销售合同约定的交付时间和实际办理交付手续时间先发生者为准）起交纳物业管理服务费，其中住宅、停车场车位物业管理服务费按每12个月为一周期交纳，业主或物业使用人应在每周期前10日内交纳当周期物业管理服务费；物业共用部分运行能耗费按0.3元／月·平方米按月向高层物业业主全额收取；如业主或物业使用人未按时交纳，每日应加收欠缴额千分之一的滞纳金。2008年6月23日，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司成立，因管理方便，上述物业由原告接收管理，南都花园业主接受的物业管理服务实际由原告依照上述前期物业管理服务协议约定提供。
被告李雪梅原系上述南都花园小区29幢1701、1801室业主，房产证登记面积为212.09平方米，于2011年8月17日收房。但经原告催缴，被告李雪梅至今尚未缴纳自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费5145.30元、公共能耗费1135.80元。
上述事实由原告提交的前期物业委托服务合同、房产证存根、收房确认表、入户联系单、律师函、邮寄凭证以及双方庭审陈述可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据形成了完整的证据链，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广东中奥物业管理有限公司与被告所在南都花园小区建设单位签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定物业服务企业的权利义务后由原告承受，业主接受的小区物业服务系由原告提供。被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费、能耗费，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。原告主张被告支付水费，但未提交相应证据，本院不予支持。经本院合法传唤被告未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费5145.30元、公共能耗费1135.80元，并支付逾期付款滞纳金1500元，合计人民币7781.10元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第305号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人尚某某，男，1987年2月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年6月7日被滑县公安局取保候审，2012年6月7日被滑县人民检察院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）292号起诉书，指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年5月28日22时许，在王郑公路滑县牛屯镇宋林永春饭店门口路段，魏某某驾驶豫GAD0**号轿车从公路西侧倒车时与沿公路自北向南行驶的被告人尚某某酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成尚某某受伤及两车损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人尚某某血液中的乙醇含量为116mg／100ml。经滑县公安局交警大队认定，魏某某负事故的主要责任，尚某某负事故的次要责任。案发后，经交警队调解，魏某某赔偿尚某某经济损失8820元。2011年6月7日，被告人尚某某到滑县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人尚某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人尚某某的供述，证人魏某某的证明，现场图、现场照片，现场勘验笔录，交通事故认定书，被告人抽血时的照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，调解书，赔偿款收据，被告人的人口信息表，交警队关于尚某某投案自首的证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人尚某某能够投案自首，当庭认罪态度较好，具有法定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一二年七月十日
书记员 刘振宇
第2页
第1页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02346号
原告：许和锋，男，1963年2月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，系安徽宝诚律师事务所律师。
被告：曹金胜，男，1958年8月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：ＸＸ虎，男，1974年11月25日出生，住蒙城县。
本院在审理原告许和锋诉被告曹金胜、ＸＸ虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许和锋撤回对被告曹金胜、ＸＸ虎的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，予以免交。
审判员 柳红玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 薛少华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05134号
原告苏广才，男，1950年9月12日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
本院在审理原告苏广才诉被告陈山加工合同纠纷一案中，原告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔晓晔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1676号
罪犯唐忠英，女，1966年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）本刑一初字第3号刑事判决，以被告人唐忠英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐忠英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯唐忠英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯唐忠英获得记功奖励五次，表扬奖励一次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐忠英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠英减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年8月13日起至2020年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2304号
原告：袁某，曹县棉纺厂退休职工。
委托代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张某甲（啟），曹县农业机械公司职工。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人刘爱堂到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子张某丙。结婚初期夫妻感情一般，在孩子出生后，被告整天不务正业。1999年被告外出打工，原告于2000年发现被告有婚外第三者，从此双方多次争吵。2011年农历1月份，原、被告再次因生活琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。2012年6月，儿子张某丙患病，被告不管不问，所有花费都是原告四处筹借。被告的行为严重伤害了原告的感情，且原、被告分居已有四年之久，原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，各自的婚前财产归各自所有，分割婚后共同财产。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供证据以下：1、原、被告居民身份证、结婚证、户口本各1份，拟证明身份关系。2、曹县曹城街道办事处南关社区居民委员会于2015年7月10日出具的证明1份、照片9张，拟证明原、被告因感情不和分居已有四年。3、证人张某乙（系原、被告儿媳）出庭作证。证：“2009年我和张某丙结婚时，被告回来过一次。2011年正月，原、被告发生争吵，被告外出至今未归。”4、证人徐某（系原告外甥女）出庭作证。证：“原、被告关系不好，2011年被告离家出走就未再回来。”5、土地使用证、房屋所有权证各1份，拟证明原、被告婚后购买了位于曹县曹城街道办事处瑞安新村院落一处。
经本院审查分析认为：证据1、5，系有关行政机构在其职责范围内出具，本院予以采信；证据2、3、4，居委会证明与二证人证言能够印证被告离家出走已有四年之久，照片证明了被告与其他女性关系暧昧，二证人证言还证明原、被告吵架的事实，该组证据对本案事实具有证明力，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1984年经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子张某丙，已结婚。2000年，原告发现被告与其他女性关系暧昧，原、被告因此经常发生争吵。2011年农历1月份，原、被告因生活琐事再次发生争吵，被告离家出走，至今下落不明。原告请求与被告离婚。原告主张其无婚前财产，无共同债权，有共同债务269750元，要求被告共同承担。原、被告婚后共同财产：位于曹县曹城街道办事处瑞安新村院落一处，登记在原告名下，房产证号为曹房权证曹城字第××。原告称对共同财产暂不要求分割，以后再主张权利。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”被告与其他女性关系暧昧，说明了被告不忠实于夫妻感情。原、被告发生争吵，被告擅自离家出走，下落不明已达四年之久，也足以说明被告亦不珍惜夫妻感情，原告请求离婚，本院予以支持。原告主张有共同债务269750元，但未提交相关证据印证，原告请求被告承担债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晓蔚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第785号
原告戴某某，女，汉族，住柳南区。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师。
被告欧某，男，汉族，住融安县。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
原告戴某某诉被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成由审判员傅馨慧担任审判长，人民陪审员梁国艳、胡超珍参加的合议庭，并于2013年10月10日和2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾锋，被告的委托代理人田振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告与被告于2012年8月9日在柳南法院判决离婚，并对财产债务等进行了相应的分割，被告有过错，原告占60%，被告占40%。2013年7月原告在家中整理资料时发现被告在婚姻存续期间使用夫妻共同财产购买柳州市高新二路某号房屋赠与给其儿子梁某，将房屋登记在其儿子名下，并发现部分公证书、转账凭证等资料。被告欧某不经过原告同意，擅自用夫妻共同财产购买房产赠送他人，属于隐匿、转移夫妻共有财产的行为，严重损害原告的合法利益。由于造成夫妻双方感情破裂的原因是由于被告实施了家庭暴力等原因，因此原告要求重新分割此项隐匿财产，并依法对被告少分。鉴于该房屋已经登记在案外人名下，因此原告主张被告赔偿损失，该房屋为139平方米，按照市场价格8000元／平方米，房屋总价格为1112000元，扣除银行贷款620000元，剩余价值为492000元，按被告少分原则，请求法院判令被告赔偿原告经济损失295000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告欧某辩称，原告的诉请事实不存在，被告欧某已经收到案外人的退款，案外人将当初买房付的款退还给欧某，这笔钱被欧某用于其他方面花费完了。
经审理查明，原告戴某某与被告欧某于2011年7月11日登记结婚。2012年7月9日，原告戴某某向柳南法院起诉与被告欧某离婚并且分割夫妻共同财产，柳南法院作出（2012）南民初一字第949号《民事判决书》判决双方离婚，并根据照顾女方权益的原则及被告过错的程度，酌定在分割夫妻共同财产时原告分得60%，被告分得40%。离婚后，原告发现两份内容为梁某委托欧某作为代理人办理购买柳州市高新二路某号房产的《委托书》和《公证书》，还发现一张2012年2月7日欧某向梁某转款21万元房款的《农村信用合作社电汇凭证》。原告认为被告欧某使用夫妻共同财产给梁某购买房屋，属于隐匿、转移夫妻共同财产行为，侵害其合法权益诉至法院要求分割柳州市高新二路某号房产。经过开庭审理和法庭释明，原告变更诉请，并且明确表示其诉请是要求分割21万元房款。
另查明，梁某是被告欧某与前妻梁春姣的婚生子，被告欧某与前妻梁某某离婚后，梁某由梁某某抚养并随其生活。2012年2月7日，被告欧某向梁某转款21万元房款。2012年3月12日柳州市高新二路某号房产登记在梁某名下。2012年6月7日欧某向梁某出具《收条》一份，载明：“今收到梁某退回房款贰拾壹万元正。”
以上事实，有当事人陈述、公证书、委托书、民事调解书、《农村信用合作社电汇凭证》、（2012）南民初一字第949号《民事判决书》、《收条》、《中国银行交易明细清单》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，结合证据《农村信用合作社电汇凭证》、《中国银行交易明细清单》及《收条》，可以证实被告欧某在2012年2月7日向梁某转款21万元房款的事实。鉴于被告欧某与梁某是父子关系，被告欧某在夫妻关系存续期间，未经原告戴某某同意，擅自使用夫妻共同财产向梁某转款21万元的行为属于隐藏、转移夫妻共同财产行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，原告有权向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告欧某向梁某支付的21万元房款作为原告戴某某和被告欧某的夫妻共同财产应当予以分割，按照双方在离婚案件中适用的原告分得60%，被告分得40%的财产分割原则，被告欧某应当向原告支付126000元（210000×60%=126000）。
被告欧某辩称，梁某将当初买房付的款已退还给欧某，这笔钱被欧某用于其他方面花费完了。本院认为，鉴于欧某与梁某是父子关系，被告仅仅提供一张由其自行出具的《收条》，未能提交相应的银行凭证等证据佐证，不足以证实其主张，本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧某向原告戴某某支付补偿款126000元。
案件受理费10064元，保全费3651.78元，合计13715.78元（原告戴某某已预交）由原告戴某某承担10915.78元，被告欧某承担2800元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 胡超珍
人民陪审员 梁国艳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汪奕孜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1850号
罪犯尹贻超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）肥刑初字第210号刑事判决，以被告人尹贻超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年5月19日起至2023年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尹贻超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹贻超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯尹贻超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹贻超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹贻超减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月19日起至2022年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2262号
上诉人（原审原告）：许志钦，住增城市。
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许燕媚，住增城市。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
上诉人徐志钦因与被上诉人许燕媚不当得利纠纷一案，因不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，许志钦签发出票人及收款人均是其经营的有金工程队的支票后，许志钦又将支票背书给许燕媚持有，该支票已由付款人广发银行支付，结合支票上有许燕媚的签名，本院确认许燕媚已对支票进行提示付款并领取支票记载的款项530000元的事实，因此许志钦实际交付了530000元给许燕媚。现许志钦起诉主张许燕媚领取支票款项530000元构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，许志钦以不当得利为由要求许燕媚返还530000元，应举证证明其将款项交付给许燕媚的缘由以判断许燕媚取得款项缺乏合法依据。对此，许志钦主张许燕媚基于双方的合作关系在有金工程队从事财务工作，许志钦因此委托许燕媚持涉案支票到银行取款；并提供了证人证言予以证明。本院认为，因二证人自称是有金工程队的投资人，至今有分红的权利，二证人与有金工程队及许志钦有利害关系，且二证人提供的关于许燕媚在有金工程队做财务的证言内容仍是来源于许志钦的陈述，该二证人证言不能单独作为认定许燕媚在有金工程队做财务的证据；许志钦还述称许燕媚在有金工程队分红的权利，之前已经分红一次，但许志钦并未举证证明之前分红给许燕媚的凭证；因此许志钦不能提供合法有效的证据证明许燕媚在有金工程队做财务，也不能进一步证明双方的委托关系，且许志钦将涉案支票背书给许燕媚时并未记载“委托收款”的事项，其主张是委托许燕媚到银行取款而将支票背书给许燕媚，证据不足，本院不予采信。许志钦既然不能证明许燕媚基于双方的委托持涉案支票到银行取款，许志钦对其向许燕媚交付涉案支票上款项的缘由不能做出说明。此外，许志钦自述与许燕媚之间有合作关系，虽不能直接证明是具体的委托关系，但在许志钦提出主张的情况下，相反的能说明因双方有许志钦自述的合作关系，许燕媚收取涉案支票上的款项并非完全没有合法的依据。综上，许志钦不能举证证明许燕媚取得涉案530000元缺乏合法依据，属不当得利，而要求许燕媚返还530000元及利息的主张，本院不予支持。因本案是许志钦以许燕媚接受委托，且许燕媚未按委托合同的约定返还涉案款项构成不当得利为由，主张许燕媚返还涉案款项，许志钦也表示本案与叶岭村委无关，为此许燕媚要求追加叶岭村委为本案被告，本院不予受理；对许志钦提供的有金工程队与广州市东凌房地产开发有限公司签订的施工合同、以及许燕媚提供的有金工程队与广州市东凌房地产开发有限公司、叶岭村委签订的协议书中涉及的法律关系不属于本案许志钦的诉讼请求，本院不予审理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决：驳回许志钦的全部诉讼请求。案件受理费4625元，由许志钦负担。
判后，徐某不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判许燕媚返还其530000元及其利息，本案诉讼费用由许燕媚承担。上诉理由是：原审判决缺乏事实和法律依据。首先，我方将加盖印签的支票交由许燕媚去银行提款，许燕媚也已提款，这已经形成了事实上的委托关系，无需再在支票上注明“委托收款”的字样。其次，涉案款项属于我方所有，而双方之间不存在债权债务关系，许燕媚无权占有该款项。第三，涉案款项属于我方的私有财产，未经我方授权，许燕媚无权对此处分或处置，即使其将涉案款项交给村委，也是无任何法律依据和事实依据。而且使我方受到了损失，应当由其返还。第四，我方申请证人出庭作证符合《民事诉讼法》第七十二条的规定，证人与我方不存在利害关系，原审法院不予采信其证言是错误的。第五，我方要求许燕媚返还涉案款项，不仅有事实依据，也有法律依据，原审判决是完全错误的。
许燕媚答辩称，同意原审判决，不同意徐某的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，徐某主张许燕媚领取支票款项构成不当得利，结合本案的事实，本院分析如下：首先，徐某签发出票人及收款人均是其经营的有金工程队的支票后，将支票背书给许燕媚持有，许燕媚对该支票提示付款并领取了支票记载的款项530000元。由此可见，徐某款项支付的对象并没有发生错误；其次，徐某主张是委托许燕媚提取款项，即徐某给付该笔款项并非没有法律上的原因。因此，许燕媚取得本案讼争款项并不构成上述法律规定的不当得利的情形，徐某的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由上诉人徐志钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴松泓
冯晓雯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01263号
原告刘祖妮。
被告黄家菊。
本院在审理原告刘祖妮诉被告黄家菊买卖合同纠纷一案中，原告刘祖妮以与被告黄家菊在庭外已达成和解协议为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖妮的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祖妮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘祖妮负担。
审判员 丁保江
二〇一四年十月十三日
书记员 胡正涛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初331号
原告章国寿。
原告程金兰。
二原告共同委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，该公司总经理。
原告章国寿、程金兰与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告章国寿、程金兰的委托代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告章国寿、程金兰诉称：2012年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，购买清河城市广场1号楼502室住房一套，被告因迟延交房，于2014年1月18日同意支付违约金8951元，并交付结算单，但直至起诉之日被告仍未支付。请求判令被告给付原告迟延交房违约金8951元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鸿洲置业未答辩。
经审理查明：2012年7月23日，原、被告签订清河城市广场1号楼502室商品房买卖合同。原、被告于2014年1月18日进行结算，确认被告延迟交房225天，应付原告违约金8951元。
上述事实，有原告当庭陈述、结算单等证据载卷证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方已确认被告延迟交房225天，被告应付原告违约金8951元，故对原告要求被告支付延迟交房违约金8951元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告章国寿、程金兰延迟交房违约金8951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于付上述款时一并给付原告）。
本判决为终局裁判。
。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第812号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人姜广振。
被执行人季孟伟。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人姜广振、季孟伟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月29日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1291号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1291号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1291号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1291号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民四终字第224号
上诉人（原审被告）：广宁县XX镇人民政府，住所地：广宁县XX圩镇。
法定代表人：罗火玲，镇长。
委托代理人：李永华、江伟，广宁县XX镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝X华，男，1949年4月9日出生，汉族，住广宁县宾亨镇坑仔口村委会初田村。身份证号码：4412211949********。
委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
上诉人广宁县XX镇人民政府因与被上诉人蓝X华建设工程施工合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广宁县XX镇人民政府以与被上诉人蓝X华为理由，于2014年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人广宁县XX镇人民政府撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人广宁县XX镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵崇轩
2
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张其香，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
张其香诉重庆市綦江区安稳镇人民政府不予解决其因采煤受损房屋赔偿问题一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张其香申请再审称，张其香家住重庆市綦江区安稳镇大堰村9组，该组因重庆市龙狮煤业有限公司后溪煤矿的采煤活动导致该村地表沉陷，村民房屋受损。重庆市綦江区安稳镇人民政府对该村其他村民受损住房进行了补偿安置，在巴渝新农村建房居住，但未对张其香进行同等安置。重庆市綦江区安稳镇人民政府不依法解决其采空受损房屋的赔付问题违法，请求本院撤销一、二审裁定，判令重庆市綦江区安稳镇人民政府赔偿受损房屋的拆迁损失费、差价款、过渡费等。
重庆市綦江区安稳镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，张其香所有的安稳镇大堰村9组房屋因重庆市龙狮煤业有限公司后溪煤矿的采煤活动导致房屋受损，对其损失应当由该煤矿予以赔偿，重庆市綦江区安稳镇人民政府在张其香受损房屋赔偿中实施的行为是行政指导、协调行为，不具有强制性，不属于具体行政行为。张其香提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定不予立案。故原审裁定不予立案正确，张其香的申诉理由不能成立。
综上，张其香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张其香的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张亚红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初852号
原告佛山市高明区汇诚物流货运代理服务部，住所地：佛山市高明区。
法定代表人林励达。
被告广东德兴业金属科技有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人魏忠。
原告佛山市高明区汇诚物流货运代理服务部（以下简称：汇诚物流）诉被告广东德兴业金属科技有限公司（以下简称：德兴业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告的法定代表人林励达到庭参加诉讼。被告德兴业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月起一直承接被告部分货物运输业务，双方一直保持友好合作关系，但自2015年10月开始，被告开始拖欠原告的运费。截止2016年1月，被告共拖欠原告运费49354元，其中2015年10月份运费15488元，11月份运费21917元，12月运费10589元，2016年1月份运费1360元。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告运费49354元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、对账单5份、银行转账记录3份、索赔申请函、损失清单、运输损坏货物处理报告、托运单、寄件单、运输费发票，证明被告欠运费的情况。
被告德兴业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、�论的权利。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
原告于2013年7月起一直承接被告部分货物运输业务，双方一直保持友好合作关系，但自2015年10月开始，被告开始拖欠原告的运费。截止2016年1月，被告共拖欠原告运费49354元，其中2015年10月份运费15488元，11月份运费21917元，12月运费10589元，2016年1月份运费1360元。
本院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。被告欠原告运费49354元的事实有多份运输费对账单、送货单、发票等予以证明，故对原告要求被告运输费149354元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东德兴业金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付运输费49354元给原告佛山市高明区汇诚物流货运代理服务部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，因适用简易程序减半收取517元，由被告广东德兴业金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 林 龙
二〇一六年四月二十日
书记员 严家�
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第101号
上诉人（原审被告）十堰园钧工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪汽配城。
法定代表人王雪松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡白元村。
法定代表人魏刚峰，该公司董事长。
原审被告李伟
上诉人十堰园钧工贸有限公司因与被上诉人洛阳钢丰机械制造有限公司、原审被告李伟承揽合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案所涉争议性质为承揽合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照原告洛阳钢丰机械制造有限公司与被告十堰园钧工贸有限公司签订的《毛坯采购合同》第五条，加工行为地虽然发生在原告所在地伊川县，但双方约定的交货地点为第三方洛阳一拖通达传动机械有限公司，因洛阳一拖通达传动机械有限公司在本院辖区，故合同履行地在洛阳市涧西区。同时，第二被告李伟在本案中主体是否适格以及如何承担民事责任，需经实体审理后最终确定，同时被告李伟的居住地在本院辖区，故本院对该案享有管辖权。被告十堰园钧工贸有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回十堰园钧工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
十堰园钧工贸有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、依照《民诉意见》第20条，承揽合同纠纷中，加工行为地为合同履行地，因此，原审法院裁定认定，承揽合同纠纷中交货地为合同履行地是错误的；二、被上诉人钢丰公司与被告李伟（公司业务员）系劳动合同关系，与本案纠纷并非同一法律关系，被上诉人钢丰公司虚列公司员工李伟为共同被告，系恶意规避法律关于承揽合同案件管辖的强制规定；三、本案应以与案件原告有实质争议的被告确定管辖，防止被上诉人钢丰公司虚列被告，争抢案件管辖权，从而避免影响判决的终局性和既判力。综上，上诉人十堰园钧工贸有限公司请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第2０条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，双方当事人虽然在《毛坯采购合同》中对交货地点有约定，但该约定依据相关法律规定不能视为对合同履行地的约定。本案的加工行为地位于伊川县白元乡，属伊川县人民法院辖区，故伊川县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第235号民事裁定；
二、本案移送伊川县人民法院审理。
审 判 长 曹 园
代理审判员 张予洛
代理审判员 丁 锋
二〇一四年四月二日
书 记 员 索青岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5713号
罪犯杜松辉，男，1976年7月5日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年9月24日作出(2004)渝三中刑初字第52号刑事判决，以被告人杜松辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年10月16日作出（2004）渝高法刑终字第402号刑事判决，核准上述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出(2007）渝高法刑执字第385号刑事裁定，将罪犯杜松辉死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2009年6月13日作出(2009）渝高法刑执字第394号刑事裁定，将罪犯杜松辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年6月13日起至2029年3月12日止。重庆市第五中级人民法院先后于2012年6月19日作出(2012)渝五中法刑执字第3762号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第434号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；于2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5075号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2026年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜松辉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜松辉在服刑期间获得监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜松辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜松辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9125号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：刘友谊，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告刘友谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9125号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：刘友谊，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告刘友谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00841号
上诉人（原审被告暨原告）：柳州华力家庭品业股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环路***号。
法定代表人：韦嵩蕃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告暨被告）：吴倩，女，1980年6月22日生，回族。
上诉人柳州华力家庭品业股份有限公司为与被上诉人吴倩劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柳州华力家庭品业股份有限公司于2015年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人柳州华力家庭品业股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳州华力家庭品业股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人柳州华力家庭品业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 何鑫敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2281号
罪犯胡海林，男，汉族，1954年9月29日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年8月9日作出（2013）崇刑初字第220号刑事判决，以被告人胡海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年4月1日止），并处罚金人民币一万元；继续追缴犯罪所得，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡海林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海林减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第674号
申请执行人蒋玉霞，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人陈建，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）三民初字第1305号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈建履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人陈建的银行存款128000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 苗
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第674号申请执行人宁奎中，男，1970年11月22日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市。法定代表人张志良，总经理。本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）220号仲裁调解书，于2014年5月8日受理了宁奎中申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值76553元的财产（具体财产详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年五月十五日书记员  王秀丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00326号
罪犯范康康，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）冀刑二终字第36号刑事判决，以罪犯范康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期起止为：2009年4月12日起至2024年4月11日止）。2010年5月18日，罪犯范康康被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯范康康在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯范康康在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯范康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杨青振、王振宇证言、罪犯马国哲、左书平言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范康康减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯范康康自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范康康减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月12日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00326号罪犯范康康，男，1984年11月16日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）冀刑二终字第36号刑事判决，以罪犯范康康犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年（刑期起止为：2009年4月12日起至2024年4月11日止）。2010年5月18日，罪犯范康康被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯范康康在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯范康康在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯范康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警吴某、刘某亮证言、罪犯牛某、郑强证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范康康减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯范康康自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范康康减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月12日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03028号
原告北京妫川物业管理中心办事处。住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
负责人牛学民，主任。
被告李玉芳，住址不清。
本院在审理原告原告北京妫川物业管理中心办事处与被告李玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月九日
书 记 员 康丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1244号
罪犯邓胜利，男，1982年2月16日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）泉刑初字第128号刑事判决，以被告人邓胜利犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓胜利不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月19日作出（2004）闽刑终字第657号刑事判决，以被告人邓胜利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邓胜利死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邓胜利在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓胜利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分十八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓胜利予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00288号
原告：戴洪强。
委托代理人：李洪昌。
委托代理人：宋凯。
被告：王猛。
被告：齐春茹。
二被告委托代理人：李化。
第三人：海城市日晟机械制造有限公司。
法定代表人：王猛。
委托代理人：李化。
原告戴洪强与被告王猛、齐春茹、第三人海城市日晟机械制造有限公司（以下简称日晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴洪强的委托代理人宋凯；被告王猛及委托代理人李化；被告齐春茹的委托代理人李化；第三人日晟公司法定代表人王猛及委托代理人李化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪强诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月22日，被告王猛向我购买“盘圆”和“螺纹”钢材，合计价款1481202元，当时言明10日内付清欠款，但被告至今未付。上述事实有被告王猛出具的欠据可证。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告给付钢材款1481202元。诉讼费由二被告承担。
被告王猛、齐春茹辩称：原告诉称与事实不符。原告并未与答辩人夫妻二人形成买卖合同关系，上述钢材欠款不是原告与答辩人夫妻之间的个人债务，而是原告代表的海城市恒远机械制造有限公司（以下简称恒远公司）与日晟公司之间因买卖盘螺钢产生的债务，答辩人王猛系作为公司法人代表就上述债务出具欠条，而非为个人债务出具欠条。原告起诉主体错误，法院应驳回对二答辩人的起诉。
第三人日晟公司诉称：同意二被告的答辩意见，该笔欠款系我公司多年来产生的债务，我公司愿意承担相应责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王猛系第三人日晟公司法定代表人。
2012年至2014年3月，被告王猛陆续从原告处赊购“盘圆”和“螺纹”钢材，至2014年9月22日结算时止，共欠钢材款1481202元，此款至今未付。
上述事实，原告提供的证据有被告王猛出具的欠条1份。欠条表述是：今欠戴洪强盘螺款1481202元，欠款人：王猛。该份证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
被告王猛提供的证据材料有：1、转帐交易成功单3份、网上银行电子回单1份。其中4份证据材料中的付款方是韩向禹、收款方是张萍，同时也未标注是何款项，以此证明是恒远公司与日晟公司之间存在盘螺钢交易，证明力不足；2、称重单3份，因称重单中未注明是何种货物及发货人、收货人身份，以此证明恒远公司与日晟公司之间存在盘螺钢交易缺乏证明力；3、明细帐10页，用以证明是恒远公司与日晟公司之间进行交易。因该明细帐没有名头，无法证明其是日晟公司的明细帐，无法证明是恒远公司与日晟公司之间存在盘螺钢交易，故不予采纳；4、证人路荣均出具的证人证言1份。证明其两年多从恒远公司往日晟公司拉盘圆和盘螺钢材。因该份证言未能证明是何时间，从何处运往何处的详细过程，而且该证人又是日晟公司工人，其证明力不足，不予采信。
本院认为：本案的焦点是所欠1481202元钢材款是应由二被告向原告承担给付责任还是应由日晟公司向恒远公司承担给付责任。原告主张是被告王猛向原告购买钢材，所欠钢材款应由被告王猛与妻子齐春茹共同承担给付责任，并提供了被告王猛个人出具的欠据。而二被告主张原告与被告夫妻未形成买卖合同关系，所欠钢材款不是原告与二被告之间的个人债务，而是原告代表恒远公司与日晟公司之间因买卖盘螺钢产生的债务，王猛系作为公司法人代表出具欠条证据不足。因被告方就其主张未能向本院提供直接证据予以证明，其提供的间接证据证明力又明显不足，不能形成完整的证据链条，故其主张的事实本院不予认定。
由于原告方提供的证据要优于被告方提供的证据，故对原告方主张的事实予以认定，即原告与被告王猛之间存在盘螺钢买卖关系，被告方应承担举证不能的不利后果。
关于被告齐春茹的责任问题。因该笔债务是被告王猛购买盘螺钢所欠的债务，属于夫妻共同债务，故被告齐春茹应与被告王猛共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告王猛、齐春茹于本判决生效后十日内给付原告戴洪强钢材款1481202元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18131元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付18131元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 李德超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冷雨桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01307号
申请执行人朱洪翠，女，1970年9月13日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第20号
原告刘晓凤，女，1989年4月14日出生，汉族，山西省保德县人，系受害人刘晓强之妻。
原告刘a，男，2009年9月11日出生，汉族，山西省保德县人，系受害人刘晓强之子。
法定代理人刘晓凤，系刘a之母。
被告刘智，男，61岁，汉族，山西省保德县人。
本院在审理原告刘晓凤、刘a诉被告刘智共有物分割纠纷一案，由于原告拒绝向法院交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本案按撤诉处理。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一四年七月十五日
书记员 翟晓霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保64号
申请人李璧，男
被申请人湖南天易创业投资有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被申请人郭淼林，男
本院在审理原告李璧与被告湖南天易创业投资有限公司、郭淼林合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，请求查封被告郭淼林所有的位于常德市武陵区朗峰城市优品10、11幢1层106号房屋（合同编号214253）一套。申请人李璧自愿以其所有的位于柳叶湖金凤川紫小区3-02-602的房屋为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭淼林所有的位于常德市武陵区朗峰城市优品10、11幢1层106号房屋（合同编号214253）一套。
二、查封李璧所有的位于柳叶湖金凤川紫小区3-02-602的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一六年三月二日
代理书记员 伍扬
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异78号
案外人ＸＸ，男，1971年4月13日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人ＸＸ向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司16.25万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份16.25万股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持16.25万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人16.25万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月27日签订《股权代持确认书》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司16.25万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份16.25万股。
本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人16.25万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新抚刑初字第00245号
公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某凯，汉族，高中文化，户籍所在地抚顺市望花区，现服刑于抚顺市南花园监狱。
被告人吴某委，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市洪河乡。2001年7月因犯抢劫罪，被海城市人民法院判处有期徒刑六年；2007年5月因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元；2010年7月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被海城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；2014年7月，经抚顺市中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑十个月。现服刑于抚顺市南花园监狱。
抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人被告人吴某委犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人吴某凯以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。抚顺市河北地区人民检察院指派代理检察员朱全威、刘鑫出庭支持公诉，被告人吴某委、附带民事诉讼原告人吴某凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日10时50分许，被告人吴某委在南花园监狱生产车间内，因拿了同监区服刑人员吴某凯几根黄瓜，引起吴某凯的不满。二人口角了几句后，被告人吴某委便用拳头击打吴某凯面部二下，将吴某凯打倒在地，又用脚踢了吴某凯面部一下，将吴某凯打伤，后被其他服刑人员拉开。被害人吴某凯当日被送往抚顺市中医院治疗，诊断为：鼻外伤，鼻骨骨折，多发外伤（面部、后背），牙外伤，唇外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，1、本例此次外伤造成吴某凯双侧鼻骨骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4之规定，该人鼻部损伤评定为轻伤二级。2、本例此次外伤造成吴某凯（牙齿）1╋脱落，伴多颗牙齿松动。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5之规定，该人颌面部损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：吴某凯鼻部损伤评定为轻伤二级，颌面部损伤评定为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某凯的合理经济损失为医疗费人民币2084.6元，鉴定费人民币700元。被告人吴某委2010年7月因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被海城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；2014年7月，经抚顺市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2009年12月24日起至2015年2月23日止。截至案发之日，被告人吴某委尚余刑期六个月零二十三天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，被害人吴某凯的陈述，证人鲍某某、张某某、李某的证言，司法鉴定书及被告人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某委身为监内服刑人员，无视国法监规，故意伤害被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴某委系判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。被告人吴某委在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某委的犯罪行为给被害人吴某凯造成的经济损失，本院将依法判令吴某委赔偿。综上所述，根据被告人吴某委的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某委犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判决未执行的刑罚有期徒刑六个月零二十三天，并处罚金人民币50000元数罪并罚，确定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吴某委的刑期自2014年8月1日起至2016年1月31日止。）
二、被告人吴某委赔偿附带民事诉讼原告人吴某凯的经济损失人民币2784.60元。（于判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 罗晓楠
人民陪审员 贾耕堮
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 华文榕
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第00251号
原告孙某某，男。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。（一般代理）
被告田某某，男。
原告孙某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、委托代理人胡敏峰到庭，被告田某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年8月3日至9月17日，被告田某某四次从原告处借款35万元，口头约定利息5分，期限一个月，并将其所有的曹家峪村委会38号门面房作为抵押。到期后，被告未按约定履行付款义务，原告多次催要，被告以各种理由为借口分文未付。2011年10月，被告离开住所地至今杳无音讯。原告为维护自己合法权益，请求判决被告支付借款35万元。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
一、2011年8月3日、2011年8月5日、2011年8月16日、2011年9月17日借条四份。证明被告田某某四次从原告处借款35万元的事实；
二、李某某（系被告田某某之母）谈话笔录一份。证明被告田某某现在下落不明，不知去向；
三、2013年6月6日黄陵县公安局店头派出所、黄陵县店头镇南川社区居委会证明一份。证明被告在店头镇南川社区经营“金龙鱼庄”期间为资金周转，向原告借款35万元及被告自2009年至2011年10月期间居住在店头镇南川居委的事实；
四、2012年12月4日铜川市众鑫房地产开发有限公司芳草小区管理中心、铜川市印台区三里洞街道办事处芳草社区居委会证明一份。证明被告田某某长期下落不明，被告田某某所有的铜川芳草小区2号楼3单元201室已出售的事实。
被告田某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据。
庭审中，被告田某某经公告传唤未出庭，放弃了对原告陈述的事实与理由进行答辩及对证据进行质证的权利，原告提供的四组证据（被告田某某四张借款条据原件、被告田某某母亲的谈话笔录、2013年6月6日黄陵县公安局店头派出所、黄陵县店头镇南川社区居委会证明一份、2012年12月4日铜川市众鑫房地产开发有限公司芳草小区管理中心、铜川市印台区三里洞街道办事处芳草社区居委会证明一份）能够证明，被告田某某于2009年至2011年10月期间在黄陵县店头镇红石崖监狱对面经营“金龙鱼庄”时为扩大经营先后四次从原告处借款35万元，后因经营不善于2012年9月离开店头镇南川居委，至今下落不明的事实。对原告提供的证据应予以认定。
经过对事实和证据的分析与认定，确认以下事实：
2009年至2011年10月期间，被告田某某在黄陵县店头镇南川社区红石崖监狱对面经营名为“金龙鱼庄”的餐馆，经营期间因资金周转需要分别于2011年8月3日、2011年8月5日、2011年8月16日、2011年9月17日，从原告孙某某处借款35万元；其中2011年8月5日借款十万元双方约定还款期限为两个月，其余借款未约定还款期限。2011年年底，原告孙某某多次向被告田某某索要借款，被告以各种理由推脱不予归还。2012年9月被告田某某离开店头镇南川居委，至今下落不明。
本院认为，被告田某某因周转资金从原告孙某某处借款35万元，并出具借条，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，予以确认；双方签订借款合同后，原告孙某某按照约定向被告田某某支付借款35万元，被告田某某应在原告孙某某索款和还款期限到期后及时偿还借款，而被告田某某未按照约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担还款责任。因此，原告孙某某主张被告田某某支付35万元的请求予以支持。原告孙某某提出有5分利息的口头约定，但未提供相关证据证明，亦未主张被告支付利息，故此，被告不承担借款利息；原告诉称的抵押设定无证据支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某偿还原告孙某某借款35万元。
（该款项于判决书生效后三十日内一次性支付）
案件受理费6550元，由被告田某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯 霞
代理审判员 王延玲
人民陪审员 白 云
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 常 琳
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄西民初字第0756号
原告宋华红，女，汉族，1976年3月26日生。
委托代理人耿洁、周健。
被告江阴市凯达保温材料有限公司，住所地江阴市申港街道申南村田头村3号。
法定代表人曹建玉，该公司总经理。
委托代理人曹琴玉。
委托代理人华小良。
本院在审理原告宋华红与被告江阴市凯达保温材料有限公司租赁合同纠纷一案中，因案件审理需要，本院通知宋华红就本案有关事实到庭予以说明，原告宋华红经本院合法传唤拒不到庭；且其代理人未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2955元（宋华红已预交），由宋华红负担。
审 判 员 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年四月二日
书 记 员 包 敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第77号
上诉人（原审被告）：北海天歌工贸有限公司，住所地合浦县工业园区内。
法定代表人：刘绍纪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广西桂电建筑安装工程有限责任公司北海电力安装分公司，住所地北海市白虎头路。
法定代表人：郭强，该公司经理。
上诉人北海天歌工贸有限公司（以下简称北海天歌工贸公司）因与被上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司北海电力安装分公司（以下简称广西桂电北海电力安装分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）北民二初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审裁定认为，双方当事人在合同中所约定的争议解决条款分别设定了“可”提交仲裁或“可”向法院起诉的条件，该条款为选择性条款，欠缺必备的内容和明确选择仲裁裁决途径解决纠纷的意思表示，故该条款无效。因原告已向法院起诉，本院具有管辖权，裁定驳回北海天歌工贸公司的管辖权异议。
北海天歌工贸公司上诉称，合同的争议解决条款，文字表述用“；”隔开，表示承接、递进的意思，而不是进行选择。真实意思表示是双方未达成仲裁协议的情况下可向工程所在地的人民法院起诉，表达了双方选择仲裁优先，在通过仲裁途径解决不了纠纷时，纠纷最后救济途径为诉讼。工程所在地的仲裁机构仅有一个，因此双方对仲裁机构的约定是明确的，发生争议双方应先向北海仲裁委员会申请仲裁，不能达成协议时，再选择向工程所在地的人民法院起诉，才符合双方签订该合同时真实的意思表示。原审法院对合同内容认定有误，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案无管辖权。
广西桂电北海电力安装分公司答辩称，合同中签订的争议解决条款为选择性条款，双方没有明确达成仲裁的意思表示，即使视为仲裁条款，也是无效的。
本院认为，仲裁协议是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的书面协议，是一种选择纠纷解决途径的合同，并非上诉人所理解的仲裁过程中双方当事人就实体争议达成的协议。仲裁调解书和裁决书的效力终局，当事人不得再提起诉讼，并非上诉人所理解的通过仲裁途径解决不了纠纷时再向法院起诉。本案中，广西桂电北海电力安装分公司与北海天歌工贸公司在《电力工程施工合同》第九条关于“协商、调解不成的，可向工程所在地的仲裁机构申请仲裁；双方未达成仲裁协议的，可向工程所在地的人民法院起诉”的约定，对双方产生争议的解决途径，设定的是可以申请仲裁或者可以向法院起诉，故原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，认定该条款因未明确约定双方发生纠纷时提交仲裁、欠缺必备内容而无效，因广西桂电北海电力安装分公司已向该院起诉，裁定该院对本案享有管辖权，适用法律正确。上诉人的上诉主张属于对法律规定及合同内容文字表述的理解错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周俊玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初127号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼。
被告刘万重，男，汉族，农民。
被告刘万义，男，汉族，农民。
被告刘永福，男，汉族，农民。
被告刘义军，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘万重、刘万义、刘永福、刘义军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼及被告刘万重到庭参加诉讼，被告刘万义、刘永福、刘义军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月11日，被告刘万重与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2015年3月10日，此笔借款由被告刘万义、刘永福、刘义军提供连带保证，借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告刘万重在庭审中辩称，借款属实，合同也是本人签的，现在没钱无力偿还。
被告刘万义、刘永福、刘义军在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月11日，被告刘万重与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2014年第2922547号），合同约定被告刘万重向原告借款150000元，借款期限至2015年3月10日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月11日，被告刘万义、刘永福、刘义军与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2014年第2922547号），合同中约定被告刘万义、刘永福、刘义军为被告刘万重在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘万重于2014年3月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘万重应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘万重偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘万义、刘永福、刘义军于2014年3月11日签订的保证合同中约定，被告刘万义、刘永福、刘义军对被告刘万重在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘万义、刘永福、刘义军连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘万重于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月11日计算至2015年3月10日，自2015年3月11日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告刘万义、刘永福、刘义军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘万重追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常行立终字第5号
上诉人（原审起诉人）周淑华，女，1963年2月7日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区南坪岗乡圩场，公民身份号码4307021963********。
委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。
周淑华因起诉常德市国土资源局武陵区分局、常德市国土资源局其他行政行为一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行立字第5号民事裁定，以“一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人向常德市国土资源局的起诉未超过法定期限，对常德市国土资源局武陵区分局的起诉不是重复起诉，请求依法改判”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，起诉人在一审中所列被告为常德市国土资源局武陵区分局（被告一）、常德市国土资源局（被�二），诉讼请求是：1、撤销被告二作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定书；2、判决被告一重新对原告的安置资格作出认定，依法按照《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法》的相关规定给予原告一个240平方米的原拆户及四世同堂安置资格并对房屋及地上附着物依法补偿。起诉人提交了常国土复决字（2014）第5号行政复议决定书文本、常德市国土资源局武陵区分局在行政复议程序中的答辩状文本、武陵区南坪岗乡竹根潭村委会作出的《关于竹根潭水系安置资格一事一议报告》、常德市国土资源局武陵区分局2013年12月2日作出的《竹根潭水系拆迁项目安置资格公示》。根据起诉人提交的起诉材料可以认定常国土复决字（2014）第4号行政复议决定书的作出时间为2014年11月25日。原审认定起诉人属于重复起诉，但卷中未收入起诉人前次起诉人相关资料；原审�定起诉人超过法定期限起诉，卷中未收入起诉人收到所诉行政复议决定书的送达凭证。
为查清相关程序事实，本院责令上诉人补交了前次起诉［（2014）武行初字第58号］的起诉状及本院终审裁定［（2015）常行终字第9号］，查明上诉人前次起诉的被告为常德市国土资源局武陵区分局，诉讼请求为：1、依法判决被告重新对原告的安置资格作出认定；2、依法判决被告按照《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法》的相关规定给予原告一个240平方米的原拆户及四代同堂安置资格并对房屋及地上附着物依法补偿。对于前次起诉，本院认为依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，认为上诉人的诉求系对常德市人民政府的安置补偿方案有异议，依法应当向上一级人民政府申请行政裁决后方能起诉，上诉人的起诉不符合受理条件，遂裁定维持一审“驳回起诉”的裁定。
本院认为，本案上诉人是将二个行政机关的二个行政行为在一个案件中起诉，上诉人对被告一常德市国土资源局武陵区分局的诉求在前次起诉中已经主张，且已经生效裁定进行裁决，本次再次以同样的被告、同样的诉讼请求起诉，且未成就生效裁定所确定的起诉条件，属于重复起诉，应不予立案；上诉人对常德市国土资源局的起诉是首次起诉，原裁定认定上诉人的起诉超过法定期限，但原审卷宗中未收集上诉人收到所诉行政复议决定书的凭证，虽然该行政复议决定的作出时间是2014年11月25日，但不能确定上诉人何时收到，也就无法确定上诉人起诉是否超过法定期限，原裁定的该项认定缺乏事实依据，依法应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立。但上诉人将对二个行政机关不同的行政行为在一个诉中起诉，不符合规范起诉的要求，原裁定不予立案的结果并无不当。上诉人如不服常德市国土资源局的行政复议决定，可另行单独主张诉权，由法院依法处理。原裁定认定事实部分不清，但处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律�法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第536号
原告韦必强。
委托代理人陆俞伯。
被告广西路桥梁工程集团有限公司。
法定代表人庞博新，总经理。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告韦必强与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告韦必强于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦必强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦必强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦必强负担。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一六年一月十八日
书记员 马 玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执字3935号
申请执行人：本院刑庭
被告人：韦健盟，男，1971年5月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，
被执行人：韦健盟，男，1971年5月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，
依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112刑初935号《刑事判决书》确定，被告人韦健盟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）因被执行人韦健盟到期未履行法定义务，本院采取强制执行措施。本院于2016年12月6日以（2016）粤0112执3935号立案执行。
执行期间，本院于2016年12月8日向被执行人韦健盟送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院又对被执行人的财产信息进行了查询，查明被执行人韦健盟名下无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人韦健盟名下无实际可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2016）粤0112执3935号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
代理审判员 刘学洁
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜俊锋
钟慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09318号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区杨河北路6号，组织机构代码78157065-4。
负责人曾梅泉，经理。
本院在审理原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售责任纠纷一案中，原告强大应于2015年8月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告强大应向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告强大应负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周元恺
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2998号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天。
法定代表人：李松玉，行长。
委托代理人：杨钊，王广福，均为广东经国律师事务所律师。
被执行人：邹耿耿，男，1984年12月出生，汉族，住湖南省平江县。
中信银行股份有限公司广州分行与邹耿耿信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第837号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人席静波应偿还信用卡透支本金1931.2元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2998号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 曹 虎
二〇一四年十月十四日
书记员 曾繁斌
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第766号
申请执行人：姚占利
被执行人：蔡克华、蔡嘉鹏
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第692号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，裁定如下：
扣划蔡克华之子（蔡昌艳名下的）银行存款人民币40900.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年九月十六日
书记员 鲁雪松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终828号
上诉人（原审被告）田喜娃，男，1967年6月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）尚应祥，男，1971年8月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）尚凤雄，男，1982年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人田喜娃与被上诉人尚凤雄、尚应祥民间借贷纠纷一案，因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田喜娃、被上诉人尚凤雄、尚应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月17日（农历10月4日），被告田喜娃因资金周转困难向原告尚凤雄借款人民币6万元，约定利息为月利率2%。同时被告田喜娃向原告尚凤雄出具借据一支，载明“贷款证明今贷到尚凤雄人民币陆万元整，月利息贰分贷款时间从2012年11月17日至2013年11月17日（农历2012年10月4日至2013年10月4日）贷款人田喜娃担保人刘玉明2012年11月17日（农历2012年10月4日）”。2013年4月5日（农历2月25日），被告田喜娃向原告尚应祥借款人民币6万元，约定利息为月利率2%。同时被告向原告出具借据一支，载明“今贷到尚应祥现金人民币陆万元整（￥60000）利息2分贷款人田喜娃2013年古历2月25日”。2013年4月14日（农历3月5日），被告田喜娃向原告尚应祥借款人民币5万元，约定利息为月利率2%。同时被告向原告出具借据一支，载明“今贷到尚应祥现金人民币伍万元整（￥50000）利息2分贷款人田喜娃2013年古历3月5日”。借款后被告田喜娃分三次向二原告偿付63424元，之后二原告多次向被告要求还款，但被告一直未支付借款本金及利息。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。在一审审理过程中，二原告于2015年6月17日向原审法院申请对被告田喜娃在榆林市榆阳区大河塔镇政府分配给被告田喜娃个人名下的款项82428元予以冻结，经审查原审法院认为原告的申请符合相关法律的规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，原审法院于2015年6月24日做出陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04878-1号民事裁定书，并于2015年7月21日冻结被告田喜娃在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司大河塔工业园支行2710014301109000000615的账号。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚应祥、尚凤雄与被告田喜娃之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告尚应祥、尚凤雄要求被告田喜娃归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告尚应祥、尚凤雄要求被告田喜娃支付从借款之日至款付清之日止按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利息未超过该规定，故本院依法予以支持。被告称其已经向原告偿还本金63424万元之抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告之抗辩理由，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决：1、本判决生效后五日内，由被告田喜娃偿还原告尚凤雄借款本金人民币6万元及利息（从2012年11月17日起至借款偿付之日止，月利率按照2%计算）；2、本判决生效后五日内，由被告田喜娃偿还原告尚应祥借款本金11万元及利息（其中本金6万元利息从2013年4月5日起至借款偿付之日止，本金5万元利息从2013年4月14日起至借款付清之日止，月利率均按照2%计算），被告田喜娃已偿付上述债务利息人民币63424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，保全费820元，共计人民币2840元，由被告田喜娃负担。
宣判后，上诉人田喜娃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中的第二项，依法认定已偿还63424元为本金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由是：原审判决认定事实不清楚，适用法律不适当，判决上诉人已偿付63424元属债务利息明显不公。2014年4月至2015年7月上诉人分批次向被上诉人还款63424元，上诉人在被上诉人第一次催要的时候就与被上诉人约定只偿还本金部分，当时被上诉人也同意并称不管本金或者利息只要还钱就可以。原审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条作出的判决认定前提是当事人没有约定的，而本案中上诉人与被上诉人在第一次还款的时候就已经明确约定偿还部分为本金，故原审法院适用法律不当。
被上诉人尚应祥、尚凤雄答辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，一审法院判决得当。在一审宣判前，上诉人与被上诉人在麻黄梁的华元酒店就还款问题协商，上诉人提出了已偿还的款项作为本金的要求，但被上诉人予以拒绝，被上诉人认为所偿还的就是利息。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人田喜娃向二被上诉人偿还的63424元是本金还是利息的问题。本案中，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。双方所签订的借款合同中，明确载有“月利息2分”、“利息2分”的字样，上诉人应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条之规定，在偿还款项不足以清偿全部债务时，应优先抵充所下欠的利息。上诉人虽称其偿还的款项为本金，但未能提出证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。另被上诉人尚应祥、尚凤雄在起诉时作为共同诉讼人，共同诉请要求上诉人田喜娃向二人偿还借款，且并未对上诉人田喜娃偿还的款项进行区分，故原审法院在判决主文中将二人债务分开进行判决，与二被上诉人的诉讼请求不符，本院依法予以纠正。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，依法予以纠正。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决为：
由上诉人田喜娃于本判决生效后五日内偿还被上诉人尚凤雄、尚应祥借款本金17万元及利息（其中本金6万元的利息从2012年11月17日起至借款偿付之日止，本金6万元定的利息从2013年4月5日起至借款偿付之日止，本金5万元的利息从2013年4月14日起至借款付清之日止，月利率均按照2%计算，支付时应扣除上诉人田喜娃已偿付上述债务利息63424元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1385元，由上诉人田喜娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年五月四日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终828号上诉人（原审被告）田喜娃，男，1967年6月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）尚应祥，男，1971年8月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）尚凤雄，男，1982年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人田喜娃与被上诉人尚凤雄、尚应祥民间借贷纠纷一案，因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田喜娃、被上诉人尚凤雄、尚应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月17日（农历10月4日），被告田喜娃因资金周转困难向原告尚凤雄借款人民币6万元，约定利息为月利率2%。同时被告田喜娃向原告尚凤雄出具借据一支，载明“贷款证明今贷到尚凤雄人民币陆万元整，月利息贰分贷款时间从2012年11月17日至2013年11月17日（农历2012年10月4日至2013年10月4日）贷款人田喜娃担保人刘玉明2012年11月17日（农历2012年10月4日）”。2013年4月5日（农历2月25日），被告田喜娃向原告尚应祥借款人民币6万元，约定利息为月利率2%。同时被告向原告出具借据一支，载明“今贷到尚应祥现金人民币陆万元整（￥60000）利息2分贷款人田喜娃2013年古历2月25日”。2013年4月14日（农历3月5日），被告田喜娃向原告尚应祥借款人民币5万元，约定利息为月利率2%。同时被告向原告出具借据一支，载明“今贷到尚应祥现金人民币伍万元整（￥50000）利息2分贷款人田喜娃2013年古历3月5日”。借款后被告田喜娃分三次向二原告偿付63424元，之后二原告多次向被告要求还款，但被告一直未支付借款本金及利息。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。在一审审理过程中，二原告于2015年6月17日向原审法院申请对被告田喜娃在榆林市榆阳区大河塔镇政府分配给被告田喜娃个人名下的款项82428元予以冻结，经审查原审法院认为原告的申请符合相关法律的规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，原审法院于2015年6月24日做出陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04878-1号民事裁定书，并于2015年7月21日冻结被告田喜娃在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司大河塔工业园支行2710014301109000000615的账号。原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚应祥、尚凤雄与被告田喜娃之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告尚应祥、尚凤雄要求被告田喜娃归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告尚应祥、尚凤雄要求被告田喜娃支付从借款之日至款付清之日止按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利息未超过该规定，故本院依法予以支持。被告称其已经向原告偿还本金63424万元之抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告之抗辩理由，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决：1、本判决生效后五日内，由被告田喜娃偿还原告尚凤雄借款本金人民币6万元及利息（从2012年11月17日起至借款偿付之日止，月利率按照2%计算）；2、本判决生效后五日内，由被告田喜娃偿还原告尚应祥借款本金11万元及利息（其中本金6万元利息从2013年4月5日起至借款偿付之日止，本金5万元利息从2013年4月14日起至借款付清之日止，月利率均按照2%计算），被告田喜娃已偿付上述债务利息人民币63424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，保全费820元，共计人民币2840元，由被告田喜娃负担。宣判后，上诉人田喜娃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中的第二项，依法认定已偿还63424元为本金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由是：原审判决认定事实不清楚，适用法律不适当，判决上诉人已偿付63424元属债务利息明显不公。2014年4月至2015年7月上诉人分批次向被上诉人还款63424元，上诉人在被上诉人第一次催要的时候就与被上诉人约定只偿还本金部分，当时被上诉人也同意并称不管本金或者利息只要还钱就可以。原审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条作出的判决认定前提是当事人没有约定的，而本案中上诉人与被上诉人在第一次还款的时候就已经明确约定偿还部分为本金，故原审法院适用法律不当。被上诉人尚应祥、尚凤雄答辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，一审法院判决得当。在一审宣判前，上诉人与被上诉人在麻黄梁的华元酒店就还款问题协商，上诉人提出了已偿还的款项作为本金的要求，但被上诉人予以拒绝，被上诉人认为所偿还的就是利息。在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人田喜娃向二被上诉人偿还的63424元是本金还是利息的问题。本案中，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。双方所签订的借款合同中，明确载有“月利息2分”、“利息2分”的字样，上诉人应按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，在偿还款项不足以清偿全部债务时，应优先抵充所下欠的利息。上诉人虽称其偿还的款项为本金，但未能提出证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。另被上诉人尚应祥、尚凤雄在起诉时作为共同诉讼人，共同诉请要求上诉人田喜娃向二人偿还借款，且并未对上诉人田喜娃偿还的款项进行区分，故原审法院在判决主文中将二人债务分开进行判决，与二被上诉人的诉讼请求不符，本院依法予以纠正。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，依法予以纠正。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决为：由上诉人田喜娃于本判决生效后五日内偿还被上诉人尚凤雄、尚应祥借款本金17万元及利息（其中本金6万元的利息从2012年11月17日起至借款偿付之日止，本金6万元定的利息从2013年4月5日起至借款偿付之日止，本金5万元的利息从2013年4月14日起至借款付清之日止，月利率均按照2%计算，支付时应扣除上诉人田喜娃已偿付上述债务利息63424元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1385元，由上诉人田喜娃负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳 强审 判 员 李 军代理审判员 郭 瑶二〇一六年五月四日书 记 员 郝宇华