江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02074号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路77号。
负责人吴波，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜道和，居民。
被上诉人（原审原告）姜道国，居民。
被上诉人（原审原告）姜道霞，居民。
被上诉人（原审原告）王士兰，居民。
被上诉人（原审原告）江玉，居民。
以上五被上诉人的共同委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘海明，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉、刘海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人谭宝兵，被上诉人姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉的共同委托代理人嵇建军，被上诉人刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月31日16时许，刘海明驾驶苏A×××××号轿车沿灌南县新港大道行至三口镇汪圩村南北交叉路口处，与姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉亲属姜增荣（1949年10月16�生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜增荣受伤及两车损坏之交通事故。姜增荣伤后即被送至淮安市第一人民医院抢救，经诊断，姜增荣双肺挫伤、后上纵膈血肿等，经抢救无效于第二天死亡，花去医疗费用4151.39元。诉讼中，姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉与刘海明、保险公司同意电动车损在保险公司不作出定损的情况下，确定为500元。事故经交警部门认定，刘海明未安全驾驶，负事故同等责任。事故发生后，姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉从交警部门领取刘海明先行给付的100000元。
原审法院另查明，刘海明驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了限额为122000元（有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元）机动车第三者责任强制保险，300000元不计免赔特约的第三者责任商业保险，事故发生时两险种保�均在保险期限内。
原审法院再查明，死者姜增荣父亲江玉（1920年10月12日生）、妻子王士兰（1947年12月19日生）健在，其尚有成年兄弟姐妹江正桂、姜增兰、姜正美、姜正凤四人，子女有姜道和、姜道国、姜道霞。死者生前时而在工地做小工。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。刘海明驾驶机动车与死者姜增荣驾驶电动自行车发生交通事故，致姜增荣经抢救无效后死亡及车辆损坏，经交警部门认定，刘海明负事故同等责任，故作为承保刘海明驾驶的肇事车辆投保的第三者责任强制保险的保险公司，对姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉因此发生的合理损失，在该险种的责任限额内应先行予以赔偿。
对于超出交强险责任限额部分，因刘海明�安全驾驶，负事故同等责任，结合双方驾驶的车辆状况，原审法院确定刘海明按60%比例赔偿。
至于因事故给姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉造成的损失中，姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉主张护理费2人、2天，每天65元／天·人，合计260元，根据死者姜增荣伤情，原审法院予以支持；姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉主张参加事故处理人员误工、交通及食宿等费用3000元，但未提供相应票据，原审法院不予支持；对于扶养费，死者姜增荣虽已年满65周岁，但考虑死者系农民，且平时仍外出误工的实际情况，结合死者年龄及被扶养人的年龄等情况，对姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉主张的扶养费9607元（9607元／年×5年÷5），酌情予以确认；运尸费应属交通费范畴，根据死者姜增荣伤后于外地治疗并死亡后运回的实际情况，原审法院予以确认；主张的精神抚慰金50000元，根据事故双方负同等责任等情况确定为30000元。综上，包括双方无异议的损失部分，姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉损失有医疗费4151.39元、护理费260元、丧葬费28992.5元、运尸费即交通费1500元、车损500元、精神抚慰金30000元，死亡赔偿金233977元（14958元／年×（20年-5年）×100%＋被扶养人生活费9607元］，合计299380.89元。保险公司在第三者责任强制保险有责赔偿任范围内赔偿姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉114651.39元（医疗赔偿限额项下4151.39元＋含精神抚慰金的死亡伤残项下110000元＋财产损失项下500元）；超过交强险部分，刘海明应赔偿60%即110837.7元［（总损失299380.89-交强险赔偿114651.39元）×60%］由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，因刘海明已支付100000元，故姜道和、姜道国、姜道霞�王士兰、江玉在获得保险公司理赔款后应退还刘海明100000元。因姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉与刘海明未能举证证实其曾向保险公司申请理赔时，保险公司拒绝理赔事实的存在，故其要求保险公司承担诉讼费用，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内在刘海明驾驶的苏C×××××肇事车辆投保的第三者责任强制保险有责赔偿限额内赔付姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉损失合计114651.39元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉损失合计110837.7元。姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉在获得上述赔款后退还刘海明100000元。二、驳回姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1416.5元（姜道和已预交），由姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉负担216.5元，由刘海明负担1200元，姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉在退还刘海明上述款项时一并予以扣减。
保险公司不服原审判决上诉称：请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、姜增荣死亡时已过60周岁，实际已退出劳动关系，失去了承担抚养义务的前提条件。同时，也无证据证明姜增荣死亡前从事有偿劳务活动，即便其从事有偿劳务也并非是承担抚养费的必要条件，原审判决保险公司承担其被抚养人生活费无依据。2、原审判决已按责任比例全额判赔了丧葬费，而运尸费属于丧葬费范畴，原审判决再行支持该项赔偿属于重复判赔。
被上诉人姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律�确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，理由：1、保险公司的上诉理由无事实和法律依据，赡养老人是传统美德，姜增荣死亡时虽已过60周岁，但其系被抚养人江玉之子，赡养其父亲江玉是他的法定义务。2、运尸费系死者姜增荣伤后于外地治疗并死亡后运回其尸体产生的交通费，应属于交通费范畴，不应属于丧葬费范畴。
被上诉人刘海明答辩称：原审判决正确。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，死者姜增荣系农民，事故发生时虽年满65周岁，平时仍时有外出务工，其父亲江玉健在，姜增荣对其父亲江玉有抚养义务，同时结合被抚养人江玉的年龄及其子女等情况，原审判决支持姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉主张的被抚养人生活费9607元符合法律规定。运尸费1500元系死者姜增荣亲属办理其丧葬事宜所实际支出的费用，属交通费范畴，原审判决支持姜道和、姜道国、姜道霞、王士兰、江玉该主张并无不当。综上，保险公司上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2833元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判�任李艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……