山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1629号
原告李元章。
被告青岛星轮实业有限责任公司。住山东省青岛市城阳区流亭建材工业园春雨西路*号。
法定代表人秦广基，系该公司董事长。
委托代理人王学明，山东华鲁律师事务所律师。
原告李元章与被告青岛星轮事业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在调取新的工资证据后才知道自己的工资总额权益受到侵害，原告能够提供出证据证明被告在1990年3月至1998年6月期间只支付给原告33768.75元的部分工资，绝对不是被告在此期间认定提供33768.75元的全部工资总额。故请求依法判令：1、认定原告在1990年3月至1998年6月期间的工资总额；2、认定被告出具的假的工资证据给原告造成的经济损失。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为认定原告在1990年3月至1998年6月期间的工资总额为56990.9元、加班费45621.90元、中夜班补贴1879.20元。
原告提交如下证据：
一、外借证明一份（复印件）。证明被告在1990年3月因公指派原告到木材厂工作，被告与木材厂协商同意承担原告陪护期间全部工资总额，（1990）国家统计局第一号令《关于工资额组成的规定》第四条规定，全部工资总额就包括加班工资。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为此证据与被告无任何关系，被告与青岛石棉制品总厂是两个独立的法人；关于工资数额赔偿费等法院已经做出了处理和认定一事不再理，应以生效判决确定的内容为准；仲裁、诉讼时效已过，原告作为当时的诉讼代理人、当事人应当知道当时的工资情况，今天再次主张，时隔多年仲裁、诉讼时效已过。
二、工资证明一份（复印件）。证明山东省物产进出口公司木材厂（以下简称木材厂）支付给被告的陪护工资是从1990年3月至1997年7月，但1997年8月至1998年6月的陪护工资木材厂没有支付给被告，被告也没有支付给原告。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为青岛石棉制品总厂与被告不是同一单位；正如原告诉状中所述，数额是原告自己计算的；仲裁、诉讼时效已过；法院已经做出了处理和认定，一事不再理；
三、工资证明（复印件）。被告执行了鲁劳发（1994）368号文件在1995年4月25日出具的工资证明，在1993年10月起被告根据鲁劳发（1994）368号文件规定为原告的档案工资由136元调整为261元。被告认为该证据系复印件，不认可不予质证。
四、工资证明（复印件）。证明被告在延长工作时间工资明细表上加盖本单位公章，证明被告同意加班加点。否则不会在延长工作时间工资明细表上加盖本单位公章。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为青岛石棉制品总厂与被告不是同一单位；正如原告诉状中所述，数额是原告自己计算的；仲裁、诉讼时效已过；法院已经做出了处理和认定，一事不再理。
五、工资证明（复印件）。证明被告收到木材厂1990年3月至1997年7月期间支付陪护工资投保费32914.1元，1990年3月至1998年6月期间应付原告工资总额为56990.9元，也证明木材厂欠付1997年8月至1998年6月期间共计8224.1元的陪护工资，综上被告共计欠原告工资及投保费等24076.8元。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为青岛石棉制品总厂与被告不是同一单位；正如原告诉状中所述，数额是原告自己计算的；仲裁、诉讼时效已过；法院已经做出了处理和认定，一事不再理。
六、收据一份（复印件）。证明原告在2014年2月13日到市北法院调取证据。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为该证据证明不了复印的是本案材料，与本案无关。
七、任免文件（复印件）。证明从1995年5月30日至2001年10月11日在青岛石棉制品总厂工作，青岛石棉制品总厂的法定代表人为秦广基，2001年10月12日至2008年11月在被告处工作，被告法定代表人为秦广基，青岛石棉制品总厂与被告系关联企业。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为秦广基曾经担任过青岛石棉制品总厂的厂长，被告单位成立于2001年7月，最初成立时法定代表人不是秦广基，秦广基辞去青岛石棉制品总厂的工作加入到被告处工作，后经换届担任董事长。被告单位与青岛石棉制品总厂是两个没有任何产权关系的相互独立的两个企业。该证据证明不了原告的诉讼主张及诉讼主体地位。
八、解除劳动合同通知书一份、签订劳动合同通知书一份（复印件）。证明青岛石棉制品总厂与被告系关联企业。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容及证据的关联性有异议，认为青岛石棉制品总厂与被告不是关联企业，正如此证据所证明的原告是在与青岛石棉制品总厂解除了劳动合同后才与被告签订了新的劳动合同，恰恰说明青岛石棉制品总厂与被告不是同一单位不是关联企业，也证明不了原告的诉讼主张。
九、青星轮工（2001）第01号关于对青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司投资的决定文件一份、青棉总（2001）第10号文件一宗（均为复印件）。证明被告依据青发（1997）17号文件第28条、青棉总（2001）第10号文件以及青岛石棉制品总厂实施劳动关系置换、部分资产买断实施方案，进行企业改制，在职职工安置费是应依法带资进行安置的，因此青岛石棉制品总厂与被告系关联企业。被告对青星轮工（2001）第01号关于对青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司投资的决定文件的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据与本案无关联性，证明不了原告的主张，该证据恰巧证明被告公司是2001年新成立的，原告主张的事项是发生在被告成立之前。被告与石棉总厂没有任何关系，而是新成立的民营企业，只是接纳了部分原石棉总厂的职工，重新签订了劳动合同确立了劳动关系，原告所诉与被告无关；对青棉总（2001）第10号文件的真实性有异议，该证据系复印件，与本案无任何关系，该证据发生在被告公司成立之前，证明不了原告所诉的主张。
十、青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司章程（一份）及章程修正案两份（均系复印件）。证明青岛石棉制品总厂改制后，3万元的安置费转至被告处，所以青岛石棉制品总厂与被告系关联企业。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据与本案无关联性，证明不了原告的主张。
十一、注册资本变更情况明细表一份（复印件）。证明被告的工商注册资金中有原告的3万元，青岛石棉制品总厂与被告系关联企业。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为此证据不足以证明被告与石棉总厂有关联性；该证据与原告的事实主张无关联性，3万元是政府直接支付给被告公司的不是支付给原告。
十二、青发（1997）17号文件一份（复印件）。证明被告按照文件第28条进行改制的，与青岛石棉制品总厂有关联关系。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的事项有异议。该证据与被告无任何关系。
十三、（2011）青民一终字第354号民事判决书一份（复印件）。证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的事项有异议，该证据对原告的事实主张无任何关系。该证据是在2011年起诉的，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告辩称，本案已过仲裁时效，已被仲裁机关予以驳回，相应的诉讼时效也已经超过，法院也不应支持；原告所依据证据在处理原告之子的纠纷中已经存在，原告是当时诉讼代理人，对于事情经过及证据存在完全知情，这些证据不属于新证据也不属于新发现的证据，不存在诉讼时效中断问题；关于843号判决确认的38477.5元工资，如原告诉状称系原告自己计算的，且2000年被告尚不存在，更不存在盖章确认问题；判决书早在多年前原告已经得到，判决书上认定了很清楚的数据，如果此时原告认为其权益受到侵害，应立即主张；判决书已经确定的事实及数据无需法院再次确认认定，一事不再理；被告公司成立于2001年7月，原告所诉的是1990年至1998年的工资问题，与被告无关。请求依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
被告提交如下证据：
一、营业执照副本1份（复印件）。证明被告单位成立于2001年7月，系私营企业，与青岛石棉制品总厂是相互独立的没有任何产权关系的，原告主张的内容均是发生在被告单位成立前，与被告没有任何关系。原告对该证据的真实性无异议，但是认为被告的前身就是青岛石棉制品总厂，依据是青岛市市政府1998年109号文关于企业改制的规定。
庭审后，依原告申请到青岛市工商行政管理局调取被告及青岛石棉制品总厂的工商登记材料，原告对调取的材料没有异议，认为其中青建材总字（2001）48号关于青岛石棉制品总厂职工置换劳动关系并进行改制的请示文件及青国资企（2001）22号关于用青岛石棉制品总厂部分资产抵顶职工安置费问题的批复文件，证明青岛石棉制品总厂与被告系同一企业。被告对调取的材料的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，该证据证明被告和青岛石棉总厂是相互独立的法人企业，原告所诉的内容均发生在被告成立之前，原告是终止了与青岛石棉制品总厂的劳动关系，按照有关政策与被告建立了新的劳动关系，因此，被告的工商登记与本案没有关联性，不能证明原告的主张，且青岛石棉制品总厂现在仍然存在。
经审理查明，1995年6月27日，青岛石棉制品总厂劳工人事部出具关于确定李元章同志外借的证明，该证明载明：“90年4月，省土产进出口公司木材加工厂持省土产进出口公司党委介绍信来我厂联系解决我厂职工李元章同志的儿子交通事故之事。经双方单位协商我单位同意将李元章同志借出为其子陪床护理，木材加工厂同意承担李元章借出陪床期间的全部工资总额（基本工资、各种津贴、补贴、奖金等）附：省土产进出口公司党委介绍信。青岛石棉制品总厂劳工人事部95.6.27”。山东省物产进出口木材厂出具的证明载明：“市北交通大队：经我厂财务审核，我厂自90年3月至97年7月份共计支付给石棉总厂李元璋工资及投保费叁万陆仟伍佰贰拾贰元壹角整（36522.10）；交通大队另批陪床工资等壹仟陆佰肆拾柒元整（1647.00）；共计叁万捌仟壹佰陆拾玖元壹角正（38169.10）。特此证明。山东省物产进出口木材厂财务专用章（印）”。青岛石棉制品总厂出具的证明载明：“证明外贸物产公司在李元章为其子陪床期间90年3月至97年7月支付其工资投保费等32914.10元。尚欠李元章97年8月至98年6月工资等8224.10元。1990年3月至98年6月应付李元章工资等56990.90元，共计欠李元章工资及养老费等24076.80元。青岛石棉制品总厂（印）”。1995年4月25日，青岛石棉制品总厂劳工人事部出具的证明载明：“市北交通队：根据省劳动厅鲁劳发（1994）365号文规定自1993年10月起，企业单位实行技能工资，我单位职工李元章同志由原企工8.5级136元调整为企业技能工资16级261元，截止94年底需补发增资额：125×15=1875。青岛石棉制品总厂劳工人事部（印）”。2001年10月11日，青岛石棉制品总厂为原告李元章出具解除劳动合同通知书，该通知书载明：“李元章：因企业改制，解除你与青岛石棉制品总厂签订的劳动合同。”2001年10月11日，青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司向原告发出签订劳动合同通知书，该通知书载明：“李元章：根据《关于理顺当前企业劳动关系的实施方案》，青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司与你签订五年劳动合同。”青星轮工（2001）第01号文件关于对青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司投资的决定载明：“经2001年10月10日首届工会委员会一次会员代表大会研究决定，由公司工会委员会代表公司335名职工，以现金44万元、职工安置费1003万元，共计1047万元作为股本，对青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司予以投资”，其中所附职工安置费出资明细表中显示李元章的安置费总额为30216元，安置费出资总额为30000元。（2011）青民一终字第354号民事判决书认定原、被告的劳动关系存续至2008年12月18日。原告在庭审时认可1990年3月-1998年6月期间的劳动关系在青岛石棉制品总厂，青岛石棉制品总厂派其到山东省物产进出口公司工作，由青岛石棉制品总厂为其发放工资，但是未足额发放工资。
2014年8月28日，青岛市工商行政管理局出具的青岛石棉制品总厂登记信息查询结果显示青岛石棉制品总厂营业期限自1950年5月1日至2111年11月11日，隶属于青岛市建筑材料工业公司，法定代表人为刘卫健，企业类型为全民所有制。1995年5月30日，青岛市建筑材料工业总公司任命秦广基为青岛石棉制品总厂厂长。
2014年8月28日，青岛市工商行政管理局出具的被告登记信息查询结果显示青岛星轮实业有限责任公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为秦广基，营业期限自2001年7月18日至2111年11月11日。2001年11月12日，青岛星轮实业有限责任公司的法定代表人由李寿松变更为秦广基。青企改调字（2001）12号文件关于青岛市企业改革与组织结构调整领导小组关于青岛石棉总厂实施劳动关系置换买断资产进行改制的批复中载明：原则同意青岛石棉制品总厂实施劳动关系置换理顺企业职工劳动关系试点。青岛市国有资产管理办公室青国资企（2001）22号文件关于用青岛石棉制品总厂部分资产抵顶职工安置费问题的批复载明：鉴于青岛石棉制品总厂的实际情况，原则同意参照青岛市委青发（1997）17号文件和市政府青政发（1998）109号文件规定，折算该厂的资产3850万元用以抵顶636名在职职工和860名离退休职工的安置费，并相应划拨给青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司，由其负责安置该厂的在职和离退休职工的方案。青岛星轮摩擦密封材料有限责任公司于2007年10月更名为被告。
另查明，原告（申请人）为要求认定被申请人支付1990年3月至1998年6月期间的全部工资总额等，于2014年3月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人支付1990年3月至1998年6月期间的全部工资总额；2、被申请人依法承担支付木材厂所欠申请人本人全部工资总额；3、被申请人因为出具假的工资证据，赔偿给申请人造成的经济损失。劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人现在提出仲裁申请，已超过仲裁时效。遂裁决：对申请人李元章诉被申请人青岛星轮实业有限责任公司劳动争议一案，不予受理。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决到法院起诉。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是1990年3月至1998年6月期间原告与何单位存在劳动关系及原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效？一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审时认可1990年3月-1998年6月期间与青岛石棉制品总厂存在劳动关系，由青岛石棉制品总厂为其发放工资，且该企业至今存在，而被告于2001年7月18日成立，系独立的法人主体，所以本院认为原告以被告与青岛石棉制品总厂系关联企业、同一企业为由起诉被告要求确认1990年3月-1998年6月期间原告的工资总额，缺乏依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告的劳动合同关系于2008年12月18日终止，原告起诉被告要求被告支付2006年11月至2008年11月期间的工资等劳动争议纠纷一案已于2011年3月审理终结，本院认为原告于2014年3月16日申请仲裁已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元章要求认定原告1990年3月至1998年6月在被告青岛星轮实业有限责任公司工作期间的工资总额为56990.9元、加班费45621.90元、中夜班补贴1879.20元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年九月十七日
书 记 员 帅玉杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。