wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第912号
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司。
法定代表人李高寿，该公司董事长。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。
被告赵志红，男，1976年9月26日出生。
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司（以下简称以斯帖公司）诉被告赵志红侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以斯帖公司的委托代理人丁忠阳到庭参加诉讼，被告赵志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以斯帖公司诉称：以斯帖公司创作的美术作品《雅典娜》，经浙江省版权局登记依法取得版权登记证书。以斯帖公司将该美术作品应用于家纺产品并大量复制发行，取得良好的销售业绩。后在被告赵志红的经营场所，发现其销售的家纺产品中大量复制发行了以斯帖公司享有著作权的该作品的家纺面料。被告未经原告同意，擅自将原告的美术作品进行复制，并在市场上大量发行，造成原告作品发行量大幅度减少，给以斯帖公司造成了经济损失。为制止赵志红的侵权行为，原告支出了律师代理费、公证费、差旅费、购买侵权产品费等费用，因此请求判令被告赵志红：1、立即停止侵权行为并赔偿经济损失3万元；2、赔偿公证费、律师代理费、购买侵权产品费用及差旅费等费用共计3362元；3、本案诉讼费由被告承担。
以斯帖公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
第一组：浙江省版权局作登字11-2012-F-11481号《雅典娜》作品登记证。拟证明以斯帖公司对作品《雅典娜》依法享有著作权。
第二组：郑州市黄河公证处（2013）郑黄证经字第1222号公证书和被控侵权实物。拟证明被告存在复制发行原告美术作品的事实以及原告为取证购买侵权产品支付费用的情况。
第三组：公证费发票、委托代理合同、代理费发票及支付凭证。拟证明原告支付公证费、律师代理费的事实。
被告赵志红未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：绍兴市以斯帖家纺有限公司的《雅典娜》作品经浙江省版权局登记，于2012年9月7日取得了作品登记证，作品登记号为：作登字11-2012-F-11481号。该作品图案如下图所示：
2013年4月11日，以斯帖公司的委托代理人丁忠阳到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。同日，公证员和该处工作人员与以斯帖公司的委托代理人丁忠阳、谭晶晶来到位于郑州市桐柏路和西站路交叉口向南五十米路西的郑州市纺织大世界挂有“超达布业”牌子的店面内，谭晶晶向该店面的销售人员购买了共十三个花样图案的布料，并取得《收据》一张（金额为壹仟壹佰贰拾元）和名片一张。在公证处，丁忠阳对所有购买的布料进行拍照，谭晶晶对拍照布料进行了取样（丁忠阳和谭晶晶均系以斯帖公司的代理人），样品由该公证处封存，封存后丁忠阳对封存袋进行了拍照，现场取得的名片、《收据》的复印件及照片附于公证书后。郑州市黄河公证处对上述过程出具（2013）郑黄证经字第1222号公证书予以确认，封存后的布料样品以斯帖公司于诉讼中提交法庭。公证书所附名片显示“超达布业”、“赵红霞业务经理”、“地址：郑州市纺织大世界西区附74号”。公证处封存赵志红所销售的被控侵权实物其中一款产品的图案与以斯帖公司《雅典娜》作品相比对，两图布局相同，所使用的图案元素相同。
另查明：赵志红系郑州市中原区鑫超达布业商店业主，经营范围：棉布（批发、零售），注册资本：4万元，经营场所：郑州市中原区西站路53号棉布区附74号。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。以斯帖公司的《雅典娜》作品经浙江省版权局登记，于2012年9月7日取得了作品登记证，以斯帖公司享有该作品的著作权，依法应受到法律保护。被告赵志红销售的被控侵权产品上的图案与以斯帖公司涉案作品图案进行比对，两者虽颜色略有差别，但两者布局、所使用的花型图案、作品风格一致，被控侵权产品图案系将原告作品的个别部分略作变动，没有创造性的劳动，是对以斯帖公司涉案作品的剽窃行为，侵害了原告的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（五）剽窃他人作品的；……。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。所谓发行是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件。赵志红销售侵害了以斯帖公司著作权的作品，因此，以斯帖公司要求赵志红立即停止销售侵权产品的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。本院认为，以斯帖公司的美术作品主要用于家纺产品，赵志红作为家纺布料的销售者，对布料上的图案由谁享有著作权的认知程度不高，主观恶意不大；关于以斯帖公司主张的合理开支，原告以公证保全的方式购买了被控侵权产品，支付了公证费、律师费、交通费和购买产品的费用，以上费用已经实际发生，本院将结合实际情况，对上述合理开支酌情予以支持。本院综合考虑以斯帖公司的美术作品在家纺面料市场上的影响，根据赵志红侵权的主观恶意大小、侵权性质、经营规模及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为8000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵志红立即停止侵害原告绍兴市以斯帖家纺有限公司享有著作权的美术作品《雅典娜》的行为；
二、被告赵志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴市以斯帖家纺有限公司经济损失八千元；
三、驳回原告绍兴市以斯帖家纺有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵志红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告绍兴市以斯帖家纺有限公司负担234元，被告赵志红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 张永杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周彩丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第930号
原告赵祚强，男，汉族，1963年9月10日出生，村民，住太康县。
委托代理人王永，太康县王集�中心法律服务所法律工作者。
委托代理人尚岩，男，汉族，1971年10月5日出生，住太康县城关回族镇。
被告太康县高贤乡漳西村民委员会。
负责人赵永昌，任该村委会主任。
被告太康县食品公司高贤食品经营处。
法定代表人陈团结，任该经营处经理。
委托代理人赵祚林，任该经营处副主任。
原告赵祚强诉被告太康县高贤乡漳西村民委员会（以下简称漳西村委会）、太康县食品公司高贤食品经营处（以下简称高贤食品经营处）撤销权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祚强及其委托代理人王永、尚岩、被告漳西村委会负责人赵永昌、被告高贤食品经营处法定代表人陈团结及其委托代理人赵祚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祚强诉称，原告于八十年代初期依国家政策承包了漳西行政村村室后面的一块土地，�在该承包地上种植了树木。1997年4月24日，时任漳西行政村支部书记的赵永昌撇开村两委会，在未召开村民会议或村民代表会议，并未通知原告的情况下，擅自与高贤食品经营处签订了集体土地租赁协议，用于兴建厂房。该协议既没有公示，也没有报乡政府批准。此后高贤食品经营处又将该片土地租赁给漳北村村民赵祚林。2013年5月20日，太康县法院开庭审理赵祚林诉原告侵权一案，原告才知道被告漳西村委会将原告的承包地租赁给了被告高贤食品经营处，被告漳西行政村私自处分集体土地，严重违反国家关于处置集体土地应遵循的公开、公平、公正原则，违反了国家土地政策的禁止性规定，请求依法撤销1997年4月24日二被告签订的土地租赁合同。
被告漳西村委会辩称，1994年冬，漳岗西大队在二村第四村民组的废荒地上建造了村室（四间房一个院）。1995年春，经大�与二村村长、第四村民组组长华学灵商定用大队的林场地六亩置换了建村室及周围废荒地占用的第四村民组五亩多的土地，至今已有18年。1995年冬，该村柏油路两边发展小集镇建设，对路两边大坑和河沟作为开发和承包，当时地段是10米宽河沟，村民赵祚齐与赵祚亮承包路沟中间的10米，后来作为1997年该村和高贤食品经营处签订协议时的出路使用，高贤食品经营处把河沟垫成了出路。原告说该出路是其荒地不是事实。请求驳回原告诉求。
被告高贤食品经营处辩称，其于1997年4月份承包漳西村的土地，期限为20年。后被告建造了院落，院外南、北各有一条出路。请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告系太康县高贤乡漳西行政村第四村民组村民。1997年4月24日二被告签订一份协议书，该协议载明：漳西行政村（甲方）将村室以北的一片荒地2009平方米租用给高贤食品经营处（乙方）作为经营场所。租用土地面积1859平方米，南部东西长90米、北部东西长68米，南北宽21米，西头向南到路面有一拐，南北长20米，东西宽10米；租用期限暂定二十年。即一九九七年四月二十日至二零一七年四月二十四日止；乙方一次性给付甲方租用金11500元；地面东北角到柏油路面有一出口：东西宽10米，南北长15米等内容。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交国家定购粮食通知书六份，以证明争议土地原告一直在交公粮，归原告管理使用。另提交赵祚民、彭永绿证言各一份，以证明高县食品经营处院墙以内是行政村的土地，院墙以外是各村民的土地，被告漳西行政村私自处分土地，违反了公开、公平、公正的原则。通过法庭举证、质证，原、被告双方对置换土地及高贤食品经营处院墙以内是行政村的土地，院墙以外是各村民的土地这一事实均予认可，但双方对协议书显示的东北部的出路是否是原告的承包地，存在争议。
以上事实有当事人陈述、协议书、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张二被告的协议侵犯了其承包经营权，原告应当举证证明其拥有争议土地的承包经营权。庭审中，原告所举证据均不能证明其所承包土地的具体位置及其对该争议土地拥有承包经营权，即其不能证明二被告签订的协议侵犯了其合法权益，故对原告要求撤销二被告之间土地租赁合同的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵祚强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 衡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04472号
罪犯曾颖洁，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年1月24日作出（2013）渝北法刑初字第00153号刑事判决，以被告人曾颖洁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯曾颖洁在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾颖洁在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾颖洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾颖洁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 娜
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执恢复字第00008号
申请执行人袁红荣，男。
被执行人袁红生，男。
申请执行人袁红荣申请执行被执行人袁红生承包地补偿款分配纠纷一案，执行标的为56000元，执行中被执行人袁红生拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将该案有关材料移送澄城县公安局，建议对其立案侦查，澄城县公安局于2014年8月22日决定对袁红生拒不执行判决、裁定案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人袁红荣申请执行被执行人袁红生承包地补偿款分配纠纷的（2012）澄民初字00546号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
执行员 李宏宪
执行员 王海杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 王成岗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3161号
原告郑某，农民。
被告陶某，农民。
原告郑某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的陶某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陶某现具体住址。
本院认为，原告郑某在其与被告陶某离婚纠纷一案中，无法提供被告陶某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告郑某可在找到陶某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 冷明明
二〇一五年十二月十一日
书记员代 蕾 杰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执外异字第2号
案外人：余德灿。
委托代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。
申请执行人：广东佳兴投资有限公司。
法定代表人：余锦华，该公司总经理。
委托代理人：刘慧卿，该公司员工。
被执行人：广东省台山市第三建筑集团公司建安工程公司。
被执行人：台山市建设住宅开发公司。
被执行人：广东省台山市第三建筑集团公司。
本院在执行（2002）台法执字第815号广东佳兴投资有限公司申请执行广东省台山市第三建筑集团公司建安工程公司、台山市建设住宅开发公司及广东省台山市第三建筑集团公司借款合同纠纷一案过程中，因案外人余德灿对登记在被执行人台山市建设住宅开发公司名下的台山市台城镇城北湖尾村的土地权属向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余德灿称，台山市建设住宅开发公司名下的位于台山市台城镇城北湖尾村的土地实际权属人为异议人，是异议人于1994年以和兴泰地产发展有限公司名义挂靠台山市建设住宅开发公司征用上述土地使用证范围内的地块作商住用地开发建设，该土地征地款、土地行政管理费等所有投资款项是由申请人以和兴泰地产发展有限公司名义支付。现请求法院中止上述土地的执行并解除上述土地的查封。
上述事实，案外人余德灿提供以下证据：1、国有土地使用权证；2、联营协议书；3、和兴泰地产发展有限公司于1994年5月31日出具的证明；4、台山市建设住宅开发公司于2009年11月30日及2013年1月30日出具的证明；5、台山市台城社区桥湖社区居委会于2013年1月30日及2014年4月16日出具的证明；6、余德庆于2014年3月26日出具的证言；7、证明书；8、收款收据。
申请执行人广东佳兴投资有限公司辩称，只对案外人提供的国有土地使用权证的真实性与关联性予以确认，对案外人提供的其他证据的真实性与关联性均不予确认。应以台山市台城镇城北湖尾村的土地使用权证登记的权利人为准。认为案外人主体不适格，应该是和兴泰地产发展有限公司。
经审查查明，本院在执行广东佳兴投资有限公司申请执行广东省台山市第三建筑集团公司建安工程公司、台山市建设住宅开发公司及广东省台山市第三建筑集团公司借款合同纠纷一案过程中，于2013年9月4日作出（2002）台法执字第815-5号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人台山市建设住宅开发公司名下的台山市台城镇城北湖尾村的土地使用权。被执行人台山市建设住宅开发公司于1994年6月9日取得台山市台城镇城北管理区湖尾村后山的土地使用权，上述土地使用权至今未办理任何变更登记手续，土地使用权人仍为台山市建设住宅开发公司。
本院认为，本院裁定查封的台山市台城镇城北湖尾村的土地使用权登记在被执行人台山市建设住宅开发公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封上述土地使用权符合法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的设立、变更应当进行登记，未经登记的不发生效力。对异议人余德灿提出的本院查封的台山市台城镇城北湖尾村的异议，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人余德灿的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄少强
审 判 员 黄启沛
代理审判员 陈一飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 慕程远
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02170号
原告张某某，女，1981年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告尹某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一五年十一月十日
书记员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第352号
原告黄某。
被告宋某。
本院在审理原告黄某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 林振宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘仁珠
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第644号
申请执行人朱红军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，，住址：天津市静海县。
被执行人程德龙，男，1981年9月25生，汉族，农民。
申请执行人朱红军与被执行人程德龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）静民初字第3903号民事判决书，判决：被告程德龙于本判决生效后七日内给付原告朱红军欠款13000元，已经发生法律效力。申请执行人朱红军于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月10日向被执行人程德龙发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第644号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王绍强
审判员 ：徐文胜
审判员 ：郝胜新
二〇一四年××月××日
书记员 ： 张 军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1855号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
被告人蒋某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2275号起诉书指控被告人陈某、蒋某犯赌博罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人陈某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至同年7月9日期间，被告人陈某、蒋某结伙以营利为目的，在余姚市兰江街道下菱新村56幢106室租房内，多次接受袁某、孙某、吴某、马某、张某等人的“六合彩”投注并报码给上家“全森”、“小王”（均另案处理）等人，且收受投注额累计人民币3万余元，从中非法获利人民币3500元。
2014年7月9日，被告人陈某和蒋某被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息，证人袁某、孙某、吴某、马某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、蒋某以非法营利为目的，接受多人“六合彩”投注，收受投注额累计人民币3万余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、蒋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某、蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某、蒋某宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币三千五百元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月十七日
代书记员 刘云潇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执76号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代理人纪殿波，男，职务理事长。
委托代理人张森林，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人解成林，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人解成林金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2013）龙江商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2016年4月27日向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
一、本院准许申请执行人龙江县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、龙江县人民法院（2013）龙江商初字第345号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙再刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第241号
原告李成某，男，汉族，遵义市人。
被告刘小某，女，汉族，遵义市人。
原告李成某与被告刘小某离婚纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成某到庭参加诉讼，被告刘小某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年11月相识恋爱，于2009年8月盲目、草率结婚，婚后生育其子李东某（现年四岁）。因草率结婚，原告对被告缺乏了解，被告性情古怪、暴躁引发原、被告吵闹甚至殴打。被告对家庭不负责任，子李东某出生后，被告只要一与原告吵闹，动辄离家出走，有时经亲戚规劝也无结果。被告的上述所为导致原、被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，根据法律规定，原告特起诉，望人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子李东某归原告抚养，被告承担从判决生效日起支付婚生子李东某每月抚养费800元至李东某满18岁止，本案受理费由被告承担。
被告刘小某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年8月11日登记结婚，婚后于2010年XX月XX日生育一子李东某。被告于2012年6月离家出走，至今无音讯。2014年3月17日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、遵义市红花岗区民政局结婚登记证明、遵义市某某镇某某村村民委员会证明在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱结婚后生育一子，有一定的夫妻感情。但家庭矛盾致双方感情不和，被告自2012年6月离家出走，至今无音讯，现原、被告难以共同生活，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生子李东某现由原告在养，离婚后李东某由原告抚养为宜。李东某由原告抚养，被告应每月向原告支付抚养费300元。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李成某与被告刘小某离婚；
二、原告李成某与被告刘小某婚生子李东某（2010年XX月XX日）由原告李成某抚养，被告刘小某每月向原告李成某支付抚养费300元至李东某独立生活日止；
三、驳回原告李成某的其他诉求请求。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告李成某承担500元，被告刘小某承担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中诉前保字第00003-2号
申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，该公司董事长。
被申请人：芜湖万通汽车部件有限公司，住安徽省芜湖县。
法定代表人：陶能玉，该公司总经理。
被申请人：陶能玉，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：张筱红，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖众发汽车制动系统有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶能玉，该公司总经理。
本院于2015年4月1日作出（2015）芜中诉前保字第00003号民事裁定，对被申请人芜湖万通汽车部件有限公司、陶能玉、张筱红、芜湖众发汽车制动系统有限公司的财产在人民币350万元的范围内进行保全。后根据该裁定，本院对芜湖万通汽车部件有限公司在芜湖县农业银行六郎分理处开具的账号为12634201040002006的账户及其在芜湖津盛农村商业银行开发区支行开具的账号为200000352395103000000163的账户予以冻结。
2015年4月28日，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对上述账户的冻结。
本院认为：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人芜湖万通汽车部件有限公司在芜湖县农业银行六郎分理处开具的账号为12634201040002006的账户的冻结。
二、解除对被申请人芜湖万通汽车部件有限公司在芜湖津盛农村商业银行开发区支行开具的账号为200000352395103000000163的账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01972号
原告郝某某，女。
被告王某，男。
本院在审理郝某某诉王某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，郝某某自愿负担。
代理审判员 王爱平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00137号原告张珍云。委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。一般代理。被告龚永艳。被告方娟。原告张珍云诉被告龚永艳、方娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员夏琳、陈婷参加的合议庭，于2014年4月2日、6月5日二次公开开庭进行了审理。原告张珍云及其委托代理人黄厚祥、被告龚永艳到庭参加诉讼，被告方娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍云诉称：2008年9月30日至2015年1月1日，被告因经营武汉市黄陂区前川一枝花副食批发业务需要，用其411.69平方米住房作抵押担保，分别六次向我借款共计268800元，其中100000借款约定借款利率为月息2%，2011年改为月息1.5%，每三个月付一次利息，全部借款利息付至2014年12月30日止。现原告急需用钱，要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告龚永艳、方娟偿还借款本金268800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告张珍云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：借款单据6张（原件）。2008年9月30日龚永艳、方娟、方四毛向原告张珍云借款20000元，约定月息2分，方娟注明利息付到2012年6月30日。2009年1月1日龚永艳、方娟、方四毛向原告张珍云借款100000元，约定月息2分，每三个月付一次利息。2010年11月14日龚永艳、方四毛向原告张珍云借款60000元，约定月息1.5分。2010年9月4龚永艳、方娟向原告张珍云借款40000元，约定月息1.5分。2012年9月30日龚永艳、方娟向原告张珍云借款20000元。2015年1月1日龚永艳、方娟向原告张珍云借款28000元，约定月息1.5分。上面没有任何证据显示方娟是被强迫签字的。证据二：房产证（复印件）、土地证（复印件）、集体土地建设土地权证（原件）。证明被告龚永艳承诺用2套房子做借款的担保。被告龚永艳辩称：2007年最开始找她借了50000元，2分的利息，后来又借了40000元和20000元，其他的都是利息，没有原告起诉的那么多钱。2012年起本金已经还了10多万。每月2月15号付4500元，之后每过半个月就付一次钱给她，共计还现金131200元。我的女儿根本就没有借钱，我女儿的名字是强行写上去的。现在我是借不到钱，元月份就付不起钱了，我卖了房子还钱。被告龚永艳为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：还款记录。证明被告龚永艳偿还原告张珍云借款的时间和金额，共计131200元。被告方娟辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。经审理查明：1995年起被告龚永艳和方四毛（被告龚永艳的丈夫，已去世）经营一枝花副食批发部。因资金周转需要，2008年9月30日，方四毛和被告龚永艳向原告张珍云借款20000元，约定借款利率为月息2分，出具借款人为方四毛、龚永艳的借条一张。2009年1月1日方四毛、被告龚永艳、被告方娟向原告借款100000元，约定借款利率为月息2分，出具借款人为方四毛、龚永艳、方娟的借条一张。2010年11月14日方四毛、被告龚永艳向原告借款60000元，约定借款利率为月息1.5分，出具借款人为方四毛、龚永艳的借条一张。2011年9月4日被告龚永艳、被告方娟向原告借款40000元，约定借款利率为月息1.5分，并出具借款人为龚永艳、方娟的借条一张。2012年9月30日被告龚永艳、被告方娟向原告借款20000元，未约定借款利息，出具借款人为龚永艳、方娟的借条一张。2015年1月1日被告龚永艳、被告方娟向原告借款8800元，加上前期借款的未付利息20000元，向原告出具一份欠条，载明“今欠张珍云现金贰万捌仟捌佰元正（28800元），月息1.5分，借款人龚永艳、方娟”。方四毛、被告龚永艳、被告方娟向原告张珍云的借款均未约定还款期限，并承诺以其房屋作抵押担保，但双方未签订房屋抵押合同，亦未到相关部门办理房屋抵押手续。后原告张珍云多次催要借款，被告龚永艳、被告方娟均未偿还。是此，原告张珍云诉至本院要求被告龚永艳、被告方娟清偿借款268800元。在法庭审理过程中，原告表示放弃被告再支付借款利息。本院认为：被告龚永艳于2008年9月30日、2010年11月14日二次向原告张珍云借款80000元有其出具的二张借据予以证实，被告龚永艳、被告方娟于2009年1月1日、2011年9月4日、2012年9月30日三次向原告张珍云借款160000元有其出具的三张借据予以证实，上述借款事实清楚，债权债务关系成立。2015年1月1日被告龚永艳、被告方娟向原告借款8800元，加上前期借款的未付利息20000元，一并向原告张珍云出具欠款28800元的一张欠条，对此原告张珍云、被告龚永艳均无异议，本院予以认可。原、被告之间未约定借款期限，依法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告张珍云要求被告清偿借款268800的诉讼请求，本院予以支持。原告张珍云在庭审中表示只要被告清偿借款268800元，不要被告再支付借款利息的意见是其真实意思表示，本院予以认可。被告龚永艳辩称已偿还原告张珍云借款131200元，因其提交的证据不充分，不能证明其偿还借款的事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚永艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张珍云借款80000元。二、由被告龚永艳、被告方娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张珍云借款188800元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，邮寄费200元，合计5550元，由被告龚永艳、被告方娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王洪毅人民陪审员夏琳人民陪审员陈婷二〇一五年八月二十四日书记员余雅晨
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00395号
原告：海城市凯达物业有限公司。
法定代表人：王兴刚，职务，经理。
委托代理人：王国成，该单位员工。
被告：徐莹莹，汉族。
本院在审理原告海城市凯达物业有限公司诉被告徐莹莹物业合同纠纷一案过程中，原告海城市凯达物业有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市凯达物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市凯达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告海城市凯达物业有限公司负担。
审 判 长 陈付利
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 欣
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第29号
原告邢某某，女，生于1968年6月11日，汉族，山东潍坊人，无业。
被告贾某某，男，生于1975年6月14日，汉族，甘肃靖远人，无业，住址同原告（缺席）。
原告邢某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2003年，原、被告在新疆相识并同居生活，于2005年8月18日生育一子，取名贾某甲，于2007年5月15日在白银市白银区民政局领取结婚证。2012年被告离家去新疆打工，至今未与原告一起共同生活，也未照顾家庭，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元，孩子上初中、高中、大学的费用原、被告各承担一半。原被告均无婚前财产，亦无婚后共同财产，无共同存款、债权、债务。
被告缺席未到庭，但提交书面答辩意见如下：被告同意与原告邢某某离婚。同时被告提供存款回单及转账凭条6张，证明被告在与原告婚姻存续期间一直给原告支付生活费的事实。
经审理查明，2003年，原、被告在新疆相识并同居生活，于2005年8月18日生育一子，取名贾某甲，于2007年5月15日在白银市白银区民政局领取结婚证。2012年被告离家去新疆打工至今未回，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。另查明，原被告均无婚前财产，亦无婚后共同财产，无共同存款、债权、债务。
上述事实，有结婚证一份，证明双方存在合法婚姻关系；另有庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，应尊重双方当事人的意愿，故对原告离婚的诉讼请求予以支持；原告提出抚养孩子，被告缺席未答辩，但孩子一直随原告共同生活，故从孩子健康成长的方面考虑，孩子宜由原告抚养，被告承担一定数额的抚养费；庭审中原告提出要求与被告平均承担婚生子上初中、高中、大学的费用，因该部分费用均系将来发生的费用，该部分费用待实际发生后可另行诉讼，故原告要求被告另外承担孩子上学期间的费用，该主张理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告贾某某离婚；
二、孩子抚养：贾某甲，男，生于2005年8月18日，随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，自2015年3月起付至孩子独立生活止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一五年三月九日
书记员 吴步娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
3.第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1480号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：钟秋雨，女，1998年10月7日生，住桂林市七星区。
委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告钟秋雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初679号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵国发，男，汉族，1967年5月20日出生于黑龙江省庆安县，小学文化，打工者，户籍登记地址黑龙江省庆安县，住东营市东营区。2016年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕。
辩护人逯志亮，山东盛强律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人赵国发犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人赵国发及其辩护人逯志亮到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人吕志茂、盖秀荣、常某向本院提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日20时30分许，被告人赵国发醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿东营市东营区西二路东侧非机动车道由北向南行驶至交运小区门口北侧处时，与对向行驶至此处的吕桂丽驾驶的电动自行车相撞，致吕桂丽受伤，吕桂丽经医院抢救无效于2015年11月11日死亡。经检验，被告人赵国发血液中的酒精含量为209.9mg/100ml。经认定，被告人赵国发在该事故中承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人赵国发违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人赵国发对指控的事实和罪名均不持异议。
被告人赵国发辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，提出如下量刑情节：1.自首；2.认罪悔罪态度好。
经审理查明：2015年11月7日20时30分许，被告人赵国发醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿东营市东营区西二路东侧非机动车道由北向南行驶至交运小区门口北侧处时，与对向行驶至此处的吕桂丽驾驶的电动自行车相撞，致吕桂丽受伤，吕桂丽经医院抢救无效于2015年11月12日死亡。经检验，被告人赵国发血液中的酒精含量为209.9mg/100ml。经认定，被告人赵国发在该事故中承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵国发的供述，证人田某、常某、赵某的证言，法医病理学检验报告书，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，尸检照片，火化证明信，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，交通司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人赵国发醉酒后无证驾驶无牌机动车造成道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任。事故发生后，群众报警，侦查人员在现场找到赵国发，后赵国发因伤在医院接受治疗。2016年8月15日，被告人赵国发到侦查机关接受调查，始终称不知道如何发生的交通事故，庭审中自愿认罪。赵国发家属已代其赔偿被害人亲属经济损失17万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、案件侦破情况说明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵国发违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车造成道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为同时构成危险驾驶罪和交通肇事罪，应当以处罚较重的交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵国发到案后，未能如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，辩护人关于“自首”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。但被告人赵国发庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人亲属已代其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 卞秀峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 史媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73653号
原告：北京百味林食品销售有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号108室。
法定代表人：宋向山，总经理。
委托诉讼代理人：温献宏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：田桂忠，男，1980年4月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告北京百味林食品销售有限公司（以下简称原告）与被告田桂忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温献宏及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付被告的绩效奖金16816.9元；2、我公司无需支付年假工资2482.76元；3、我公司无需支付解除劳动关系的经济补偿15750元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司有权对绩效奖金的数额进行调整，且我公司每年年末或年初都会安排员工休息一个月左右的时间，后我公司因盈利情况不佳，导致大量减员，我公司不应支付解除劳动关系的经济补偿，故我公司诉至法院，请求判令无需支付上述款项。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2013年2月22日入职原告，担任库管，月工资为4500元，工资通过银行转账发放，双方签有劳动合同，后被告最后出勤至2016年3月20日。2015年7月29日至2016年3月30日期间原告每月实际支付被告的工资数额在2500元左右。
1.被告主张其工资构成包括基本工资2500元及绩效奖金2200元，但原告自2015年8月后未支付绩效奖金，少发了8个月。原告主张被告的工资构成包括基本工资1260元及不固定的绩效奖金，而奖金作为公司的福利，依据公司的营业状况予以发放，若公司不存在盈利状况，有权不发放奖金。
2.被告主张其在职期间未休年休假；原告主张被告已休年休假，但未就此举证。
3.关于劳动关系的解除，被告主张原告于2016年3月20日将其安排至北京京浦瑞食品有限公司工作，并与其建立劳动关系，但原告未支付相应的经济补偿。原告主张因其盈利情况不佳，导致大量减员，考虑到被告困难的经济状况，经与被告协商，将被告调整至原告的关联公司，工作地点、工作时间、工作岗位均无变动。
2016年12月22日，被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第03417号裁决书，裁决：1.原告支付2015年8月1日至2016年3月20日的绩效奖金16816.09元；2、原告支付年假工资2482.76元；3、原告支付解除劳动关系的经济补偿15750元；4、原告支付2016年1月1日至2016年3月20日未签劳动合同双倍工资差额11896.55元；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,被告的工资标准为每月4500元，但原告每月实际发放数额均在2500元左右，并未足额发放工资，原告虽称每月的绩效奖金系不固定发放，其根据盈利情况而调整，但其未就工资构成及支付标准进行举证，故本院对原告拖欠绩效奖金的事实予以采信，现仲裁裁决原告支付2015年8月1日至2016年3月20日的绩效奖金16816.09元并无不当，本院对此予以支持。另原告虽称被告已休年假，但其未就被告2015年之后的年休假情况举证，本院对此不予采信，仲裁裁决原告支付年休假工资2482.76元并无不当，本院对此予以支持。关于劳动关系的解除，原告称其经与被告协商将被告安排至关联公司工作，其并未就被告在其处工作的工作年限支付相应的经济补偿，故仲裁裁决原告支付解除劳动关系经济补偿15750元并无不当，本院对此予以支持。另仲裁裁决原告支付未签劳动合同双倍工资差额11896.55元，原告未就此起诉，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京百味林食品销售有限公司于本判决生效之日起七日支付被告田桂忠2015年8月1日至2016年3月20日的绩效奖金16816.09元；
二、原告北京百味林食品销售有限公司于本判决生效之日起七日支付被告田桂忠违法解除劳动关系赔偿金15750元；
三、原告北京百味林食品销售有限公司于本判决生效之日起七日支付被告田桂忠未休年假工资2482.76元；
四、原告北京百味林食品销售有限公司于本判决生效之日起七日支付被告田桂忠未签劳动合同双倍工资差额11896.55元；
五、驳回原告北京百味林食品销售有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京百味林食品销售有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 黄 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵龙升
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第29号
上诉人（原审被告）李祥林，，男，1963年9月3日出生，汉族，工人。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙明，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业。
原审被告李延会，男，1984年8月27日出生，汉族，个体。
上诉人李祥林因与被上诉人孙明、原审被告李延会民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李祥林及其委托代理人ＸＸ树、被上诉人孙明到庭参加诉讼。原审被告李延会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙明诉称，2014年1月6日，李祥林在孙明处借款85000.00元，并由李延会担保。后多次找李祥林、李延会索要未果。故起诉，要求李祥林、李延会偿还借款85000.00元。
原审判决认定，李祥林于2014年1月6日向孙明借款85000.00元，约定用工资还借款，用住房公积金做为抵押，并由李延会与王金山担保。此款经孙明索要，至今未还。
原审法院认为，孙明与李祥林间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，有李祥林出具的欠条在卷佐证。李祥林虽然以用工资和住房公积金做为抵押，但没有约定具体份额，李延会做为担保人，没有约定具体担保方式，应为连带责任担保，应当对全部借款承担连带保证责任。对孙明要求李祥林、李延会偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决：一、被告李祥林于本判决生效后十日内偿还原告孙明借款85000.00元；二、被告李延会对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。案件受理费1925.00元，减半收取963.00元，由被告李祥林负担。
宣判后，李祥林不服，向本院提起上诉。其上诉主要内容为：李祥林与孙明之间并不存在借贷关系，该借款是由闻其武向孙明所借，李祥林只是作为担保人。借款时孙明要求手续必须由李祥林出具，李祥林就为孙明出具了欠条一份，之后闻其武又为李祥林出具了欠据一份。且闻其武已陆续偿还了该借款的本金及利息，只是欠条没有抽回，孙明为闻其武出具了一份证明，证明与闻其武再没有任何债务往来。而孙明凭借此欠条又起诉了李祥林。请求撤销原判或改判。
被上诉人孙明辩称，被上诉人将款借与李祥林，并非借给闻其武，闻其武以前与被上诉人有债务往来，被上诉人不可能再借给闻其武。
原审被告李延会未答辩。
二审期间上诉人李祥林向本院提交以下证据：
1、2014年1月6日闻其武给李祥林出具的欠条一份。旨在证实李祥林和孙明签的欠条在2014年1月6日，与闻其武给李祥林出具的欠条系同一时间，本案实际欠款人是闻其武。
被上诉人孙明质证认为，没有见过该欠条，不知道此事。
2、孙明于2014年9月16日给闻其武出具的证明一份。旨在证实该案争议的85000.00元欠款由闻其武已经偿还。
被上诉人孙明质证认为，闻其武欠孙明钱，但因闻其武没有偿还能力，剩余欠款不让其偿还了。
经庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：
李祥林提交的证据1，该证据只能证明闻其武与李祥林之间存在借贷关系，与本案不具有关联性，且不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信；证据2，该证据只能证明闻其武与孙明之间无债权债务关系，与本案不具有关联性，且不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李祥林向孙明借款并出具欠条系其真实的意思表示，双方之间债权债务关系成立，根据合同的相对性原则，李祥林作为借款人，负有偿还借款的义务。李祥林上诉认为该笔借款系闻其武所借并已偿还完毕，因未提供充分的证据证实自己的主张，其上诉请求，本院不予支持。对于李祥林与闻其武之间的借贷关系，因闻其武已向其出具了欠条，李祥林可另行主张权利。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925.00元、邮寄费120.00元由上诉人李祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠东
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一五年五月十二日
书记员 钟 媛
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第90号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵曾用，男，生于1968年8月11日，汉族，初中文化程度，农民，河南省南召县人。因涉嫌非法运输国家重点保护植物犯罪，2014年3月11日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人赵某某犯非法运输国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年2月22日，被告人赵某某将赵某甲（另案处理）在嵩县白河镇五马寺村青岗坪组孙某某家林坡上采伐的6棵青檀树，无证运输到嵩县车村镇栗树街村龙潭村龙潭十八瀑景区院内。经鉴定，该6棵树中有一棵为百年以上古树。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、杨某某、孙某某证言，司法鉴定意见书、刑事照片及到案证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。嵩县人民检察院指控赵某某犯非法运输国家重点保护植物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一四年六月十七日
书记员 李 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1419号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某诉被告胡某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 胡月
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈铮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第547号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社。
负责人陈古，主任。
委托代理人陈新，男，湛江市赤坎区农村信用合作联社职员。
委托代理人黄研，男，湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社职员。
被告王进廉。
被告林晓燕。
本院在审理原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社诉被告王进廉、林晓燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社以双方已协商解决为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社撤回起诉。
案件受理费396元减半收取198元，由原告负担。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 肖春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈锦玲
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00198号
申请执行人杨惠明。
被执行人潘健。
杨惠明与潘健人身损害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）坛水民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：潘健应赔偿杨惠明人身损害的各项损失合计人民币4014元，案件受理费人民币27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人潘健目前无银行存款，有一处房产登记信息，有一辆汽车已被查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庄 强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第632号
原告徐宗成。
被告张晓燕。
原告徐宗成与被告张晓燕委托合同纠纷一案，因原告提供的原被告信息不明确，应视为无明确原被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宗成对被告张晓燕的起诉。
案件受理费250元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵少馥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1499号
上诉人（原审被告）：王玉更。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王两得。
委托代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
上诉人王玉更因与被上诉人王两得民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王两得诉称：被告以经济困难为由，于2015年8月5日，向原告借款9万元，并约定2016年元旦还清，如违约一天按5%交给原告滞纳金，经原告多次索要被告拖欠不还，请求被告偿还借款9万元，并从2016年1月1日起按2分计算滞纳金。
原审被告王玉更辩称：原告所诉不是事实，答辩人不欠原告9万元的现金，答辩人与被答辩人系房屋买卖关系，不是借贷关系，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人现只欠原告购房款5万元，欠据是被答辩人威胁答辩人书写的，且答辩人故意将2016年元旦还清写成2015年，根本没有借9万元借款之实，请求依法驳回原告的起诉。
原审法院经审理认定，2014年6月2日被告王玉更为建门面房急需用款，让原告转给其15万元，后原告准备以25万元的价格购买被告开发的房产，因房间位置选择发生争议，致使被告撕毁合同，被告于2015年8月5日与原告结算，当天支付10万元，下欠5万元；加上于2014年6月2日用原告款15万元，用期14个月，按月息2%，计算利息为4.2万元，原告自愿让出利息2000元，尚欠原告本息9万元，被告给原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到王两得现金玖万元正，￥90000元，2015年元旦还清，如违约1天按5%滞纳，2015年8.5号。王玉更”被告主张此欠据为原告胁迫所写，但没有举出有效证据；原告主张欠条上“2015年还清”实际上是“2016年还清”，系笔误。次日，原告的妻妹与被告的妻子发生矛盾，后经案外人调解，双方签订了调解协议书，该协议书在内容上没有涉及所涉案的借款。所借款逾期后，被告没有归还，原告诉至原审法院，请求被告归还借款9万元，并从2016年1月1日起按20‰支付违约金。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告欠原告款9万元，有借条为证，原审法院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定违约金为日5%，违反国家有关限制性的规定，原审法院不予支持，因被告与原告出具了9万元借条，即产生了新的借贷关系，约定还款期限为“2015年1月1日”时间在出具欠具之前应为笔误，原告要求被告从约定还款之日即2016年1月1日按本金9万元按2分（即年利率20%）支付滞纳金，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告主张借条系原告胁迫其书写，没有举出有效证据，原审法院不予认定，且所计算的利息没有超出上述法律规定，合并一起出具欠据，有法可依。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王玉更偿还原告王两得借款本金9万元及违约金（违约金按年利率20%自2016年1月1日起至判决确认给付之日），于本判决生效后3日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王玉更负担。
上诉人王玉更不服上述民事判决向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。双方之间是房屋买卖关系，后被上诉人退房，并逼迫上诉人书写的涉案借条。一审庭审中被上诉人请求滞纳金按2分计算52天，一审法院却判决按年利率20%自2016年1月1日起至判决确认给付之日，超出被上诉人的一审诉请范围。二、一审判决适用法律错误。上诉人在被胁迫违背真实意思的情况下所出具的借条是无效民事行为，没有法律约束力，上诉人只欠被上诉人应退购房款5万元。请求二审法院依法撤销原判决，改判上诉人偿还被上诉人5万元购房款或发回重审。
被上诉人王两得答辩称，一、上诉人认为涉案借据作废，其理由不能成立。上诉人称涉案借据是被上诉人胁迫其出具的，没有事实根据。2014年6月2日被上诉人通过张永生转给上诉人15万元用于买房，由于上诉人没有交付房屋，经被上诉人多次索要，2015年8月5日上诉人归还10万元，尚欠5万元。经人调解，原来的15万元计算利息，从2014年6月2日至2015年8月5日为一年两个月，月利率2%，合计利息为42000元，双方认可利息4万元加本金5万元共计9万元，上诉人当即出具该借条。二、上诉人对案由有异议，其理由不成立。因双方原有的房屋买卖合同已经解除。此后针对欠款一事，双方同意按借贷关系立据，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人起初存在房屋买卖合同关系，被上诉人王两得向上诉人王玉更支付了15万元购房款。后双方因故解除了房屋买卖合同关系。经双方协商及结算，上诉人向被上诉人出具了9万元借条，应视为产生了新的借贷关系，约定还款期限为“2015年1月1日”时间在出具借据之前应为笔误。双方当事人约定违约金为日5%，违反国家有关限制性的规定，被上诉人在一审中变更诉讼请求，要求上诉人从约定还款之日即2016年1月1日起按本金9万元按2分支付滞纳金，计算52天，不违反法律规定，依法应予支持。本院认为，被上诉人要求的月息2分，年息应为24%，一审判决按年息20%存在不当。因被上诉人一审中仅要求52天的违约金，一审判决计算至判决确认给付之日超出了被上诉人的一审诉请范围，对此本院予以纠正。经计算违约金应为3120元（90000×24%×52÷360）。债务应当清偿，上诉人应偿还被上诉人借款本金9万元及违约金3120元。
综上，上诉人王玉更的部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但判决结果存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初275号民事判决为：上诉人王玉更偿还被上诉人王两得借款本金9万元及违约金3120元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王玉更负担；二审案件受理费2050元，由上诉人王玉更负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 峰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执476号
申请执行人谢德和，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人谢德和与被执行人周岐有借款合同纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）潭民初字第615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人周岐有在东山县某某旅游开发有限公司所有的10％的股权已被本院另案查封外，未发现有银行存款、房屋、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初第615号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年七月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00318号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人孟某，男，1988年11月1日出生。2013年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月10日经镜湖区人民检察院批准逮捕并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人孟某及辩护人张肃到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2013年6月下旬某日凌晨，被告人孟某在芜湖市镜湖区滨江山庄51栋楼下，趁被害人李某没有锁车，采用线头对接点火发动车辆将该车骑走的方法，窃得燃油助力车一辆，销赃得款200元。
2、2013年6月27日凌晨，被告人孟某在芜湖市镜湖区莲塘小区一居民楼旁，采用撬锁、线头对接点火发动车辆将该车骑走的方法，窃得被害人唐某某雅马哈牌摩托车一辆，价值3962元。
案发后，公安机关追回被盗雅马哈牌摩托车，并发还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理中无异议，并有被害人唐某某、李某的陈述，抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、现场指认笔录、价格鉴定结论、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人孟某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2013年9月30日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一三年九月三日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1636号
罪犯文世超，男，1987年3月3日出生，汉族，小学文化，原无业。住正安县凤仪镇文化路三小区*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）遵市法刑一终字第111号刑事判决，认定被告人文世超犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年。于2007年9月26日从忠庄新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑2年，2012年5月28日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利3年，刑期自2006年8月15日至2015年5月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯文世超在2011年12月至2012年11月获监狱表扬一次，2012年12月至2013年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文世超减去有期徒刑4个月（刑期自2006年8月15日起至2015年1月14日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00314号
原告无锡惠山德美化工有限公司，
被告常熟市隆昌纺织品有限公司，
原告无锡惠山德美化工有限公司（以下简称无锡德美化工公司）诉被告常熟市隆昌纺织品有限公司（以下简称常熟隆昌纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡德美化工公司委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告常熟隆昌纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡德美化工公司诉称，常熟隆昌纺织公司共结欠无锡德美化工公司货款267494元。现要求判令常熟隆昌纺织公司立即支付。
被告常熟隆昌纺织公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，无锡德美化工公司与常熟隆昌纺织公司签订产品购销协议，由常熟隆昌纺织公司向无锡德美化工公司购买各种印染助染剂。合同签订后，无锡德美化工公司陆续交付了价值267494元的印染助染剂并开具了发票，但常熟隆昌纺织公司收货后未支付货款，无锡德美化工公司多次催讨无果后，于2014年11月26日诉至本院。
以上事实，有产品购销协议、增值税发票、送货单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，无锡德美化工公司与常熟隆昌纺织公司的买卖合同关系系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。常熟隆昌纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃对原告所提供的证据质证及抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本院依据双方签订产品购销协议、送货单、增值税发票对常熟隆昌纺织公司结欠无锡德美化工公司267494元货款的事实予以认定，故本院对无锡德美化工公司要求常熟隆昌纺织公司给付267494元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟隆昌纺织公司于本判决生效后立即给付无锡德美化工公司人民币267494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2660元，由常熟隆昌纺织公司承担。（该款已由无锡德美化工公司垫付，常熟隆昌纺织公司于本判决生效后将该款迳付无锡德美化工公司，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨卫东
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01787号
原告贾丑，男，1973年9月15日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告贾丑诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丑委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦0.6亩，折价654元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失654元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告贾丑失火小麦面积0.6亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为654元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的0.6亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为654元。故对原告要求被告赔偿损失654元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾丑小麦损失654元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4453号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
诉讼负责人：葛贵明，该行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：潘岗山，男。
被告：蔡萍，女。
被告：蔡新芬，女。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（下称宁波银行）为与被告潘岗山、蔡萍、蔡新芬金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人徐汉威、被告潘岗山到庭参加诉讼。被告蔡萍、蔡新芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘岗山、蔡萍归还宁波银行借款本金900000元，并支付该款截止2017年4月20日止的未付利息19737.75元（之后利息按约定正常利率6.525%计算至确定付清之日）；2、判令潘岗山、蔡萍给付宁波银行本次诉讼支付的律师代理费42000元；3、确认宁波银行对蔡新芬提供的抵押物（坐落象山县西周镇滨港小区41幢1号房地产）享有优先受偿权；4、本案受理费由潘岗山、蔡萍承担。
审理中，宁波银行自愿撤回上述第二项诉讼请求。
事实和理由：2014年5月27日，宁波银行与潘岗山签订一份《个人最高额借款合同》，合同约定：宁波银行同意自2014.5.27至2017.5.27期间内，给予潘岗山最高额为900000元借款，具体借期、利率等以借款借据为准。为担保上述借款债权，宁波银行与蔡新芬签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：蔡新芬自愿就上份借款合同下的借款债务在最高1300000元限额内，以其名下坐落象山县西周镇滨港小区41幢1号房地产为抵押物向宁波银行提供抵押担保。抵押合同签订后，双方于当日办妥抵押登记手续。同日蔡萍向宁波银行出具一份《共同还款承诺书》，承诺共同承担上份借款合同项下借款偿还责任。上述合同文件签署后，宁波银行于2016年5月25日向潘岗山放款900000元，约定借款正常执行利率为6.525%，逾期执行利率9.7875%，借款到期日为2017年5月25日。潘岗山自借款后，约定利息依约付至2017年1月20日，之后应付利息及本金拖欠至今未清付。
宁波银行认为：潘岗山尚欠宁波银行借款本金900000元及2017.1.21之后的约定利息未清付系事实，依法应予清偿。请求判如所请。
潘岗山答辩称：宁波银行诉请的事实属实，请求分期分批清偿给付。
蔡萍、蔡新芬未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，宁波银行向本院提供《个人最高额借款合同》《最高额抵押合同》《共同还款承诺书》《抵押登记清单》《他项权证》《借款借据》等予以佐证。
鉴于被告蔡萍、蔡新芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合宁波银行所举证据具有定案证据基本属性及被告潘岗山对诉请事实认可，本院对其证明力均予确认，据此认定原告诉请事实属实。
本院认为：宁波银行与潘岗山、蔡新芬各自签订的最高额《借款合同》《抵押合同》依法有效。潘岗山现欠宁波银行借款本金900000元及2017.1.21之后的约定利息未清付系事实，依法应予清偿。蔡萍作为该借款债务的共同还款承诺人，应按承诺书约定承担共同还款责任。蔡新芬以其名下的上涉抵押物为该债务提供抵押担保，并办理了登记手续系事实，宁波银行依法对该抵押物享有优先受偿权。蔡萍、蔡新芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘岗山、蔡萍于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金900000元，并支付该款自2017年1月21日起至本判决确定归还之日止，按合同约定正常执行利率6.525%计算的未付利息；
二、原告宁波银行股份有限公司象山支行就被告蔡新芬提供的抵押物（坐落在象山县西周镇滨港小区41幢1号房地产）于最高额1300000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12997元，按规定减半收取6498.5元，由被告潘岗山、蔡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年七月十一日
代书记员 刘 凯
签发审核拟稿数量河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第20号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人李俊梅，女，生于1966年9月21日。
被告杜志平。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告杜志平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 王思雯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1866号
申请执行人郭顺记，男，汉族。
被执行人陈斌远，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第1917号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭顺记向本院申请执行，请求强制被执行人陈斌远履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月17日受理立案申请执行人郭顺记与被执行人陈斌远民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯文瑞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00432号
原告：张恩成
被告：李树红
委托代理人：曾志刚，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
原告张恩成与被告李树红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，本案依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。张恩成，李树红的委托代理人曾志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩成诉称：2014年6月27日，李树红以建筑工程经营为由向他借款70000元，约定于2015年2月10日付款，如到期未付款，按年利率12%计息，并出具了借条。他多次催要此笔借款，但李树红分文未还。现起诉要求李树红偿还70000元借款本金及相应利息（计算至法院判决给付之日），诉讼费用由李树红承担。
李树红辩称：从未借过张恩成70000元，是他为了处理亲戚张国月、秦仁福等传销案件所形成的借条，是为了达到刑事谅解的目的，因刑事谅解不合法，法院和公安机关均未采纳，借条未撤回，请求法院依法驳回张恩成的诉讼请求。
经审理查明：张恩成、张思付（另案原告）与李树红均系霍邱县姚李镇人。张恩成、张思付系张国月、秦仁福等传销案件中传销组织的下线。2014年6月12日，张恩成向武汉市公安局洪山分局和平街派出所报案，称参加传销组织被骗取钱财。6月27日，甲方秦仁福、张国月、李继华、王家秀与乙方张思付、秦仁群、张良磊、潘纪霞、张恩宝、窦贤霞、秦仁青达成经济赔偿协议，甲方赔偿乙方损失费每人10000元，计款70000元。李树红为甲方代表，乙方确认选出受赔偿人代表张思付，处理赔偿事宜及赔偿费用分配。赔偿付款时间及方式以最终凭据为准。各方均在协议上签名。7月25日，张恩成、张国举、杨士毕、杨翠翠四人向武汉市公安局洪山分局和平街派出所提出撤销案件的申请。张恩成向本院提交了李树红于2014年6月27日书写的借款70000元的借条一张，借条上注明于2015年2月10日付款，如到期未付，余款于2015年2月10日后按年息壹分贰厘计算。2015年4月，张恩成遂诉至本院，起诉要求李树红偿还70000元借款本息。
上述事实，有书证、湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00912号刑事判决书，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张恩成虽提交李树红书写的借条一张，未能提交对借款合意和款项交付等要件事实存在的证据，李树红提出的反驳证据足以对借款真实性产生合理怀疑的，对于其要求李树红偿还借款的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张恩成的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告张恩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的有关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第940号
罪犯范召武，男，1970年10月24日生，湖南省衡阳县人，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）衡中法刑二初字第01号刑事判决，认定被告人范召武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。范召武不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）湘高法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯范召武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯范召武在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯范召武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分83.9分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯范召武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范召武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯范召武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1258号
申请执行人：王荣
被执行人：陈勇申请执行人王荣与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）滨正民初字第0099号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为200000元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人因犯贩卖毒品罪于2017年被判处有期徒刑十三年，正在南通监狱服刑，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1258号申请执行人：王荣被执行人：陈勇申请执行人王荣与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）滨正民初字第0099号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为200000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人因犯贩卖毒品罪于2017年被判处有期徒刑十三年，正在南通监狱服刑，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月十日书 记 员  周 爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05800号
上诉人（原审原告）重庆市正宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路。
法定代表人邓兴，经理。
委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张林，重庆人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴钟玲，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）丁少川，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）杨乾禄，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）张安明，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市正宇物业管理有限公司与被上诉人吴钟玲、丁少川、杨乾禄、张安明排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年6月19日作出（2014）渝北法民初字第07234号民事判决。重庆市正宇物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市正宇物业管理有限公司的法定代表人邓兴及其代理人张玖琳、张林，被上诉人吴钟玲、丁少川、杨乾禄、张安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告吴钟玲、丁少川、杨乾禄、张安明居住在渝北区义学路10号渝汇源小区，原告重庆市正宇物业管理有限公司先前为该小区提供物业服务，后因与小区业主发生纠纷，于2013年8月不再为该小区提供物业服务。四被告居住的小区西面紧邻义学路，南面紧邻金航路。重庆市渝北区市政管理局在渝北区金航路设立了临时停车位，并委托重庆港建市政建设有限公司进行经营、管理和收费，该临时停车位包括金航路紧挨该小区南面的10余个停车位。重庆市正宇物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的重庆港建市政建设有限公司签订有一份《临时停车场委托收费管理协议》，约定的主要内容有：甲方将渝北区义学路临时停车场的13个停车位委托乙方经营、管理和收费；委托管理时间为2013年7月1日至2014年6月30日，乙方每年上缴甲方4000元。重庆市正宇物业管理有限公司据该协议在金航路紧挨该小区南面的10余个停车位开展停车收费经营，被告吴钟玲、丁少川、杨乾禄、张安明等业主认为该停车位所在区域为该小区全体业主的共有区域，不准原告在此开展停车收费经营，并于2014年1月3日将原告未搬走的存放于该小区车库内的旧家具等物品搬至该停车位阻止原告经营。双方矛盾激化。为此，渝北区两路街道办事处于2014年1月5日召集渝北区市政管理局、渝北区国土局、渝北区房管局、义学路社区居委会等有关部门及业主等人员，就该停车位的相关事宜召开协调会，并形成了会议决定，内容为：“1、业主诉求自己梳理，由业主代表梳理；2、清场，暂停收费，查看安全隐患是否因停车引起；3、政府牵头，相关部门配合，约定时间查看区域资料，查看红线的划定。”以上会议决定作出后，渝北区市政管理局即将争议停车位所划停车线铲除，停止了收费；争议停车位上摆放的家具等物品亦被及时搬走。
原告就其对争议停车位享有经营、管理和收费权利的主张，除了举示以上《临时停车场委托收费管理协议》外，另还举示了重庆市渝北区市政管理局出具的情况说明予以证明。该情况说明内容为：“任何市政道路均属国有资产，重庆港建市政建设有限公司是我区的国有资产公司，受我局委托，对渝北辖区金航路的市政道路临时停车具有经营、管理和收费的权力”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告重庆市正宇物业管理有限公司关于其对争议停车位有经营、管理和收费权利的主张，负有举证责任。但其举示的《临时停车场委托收费管理协议》所载的停车位位于“义学路”，而重庆市渝北区市政管理局出具的情况说明所载的停车位位于“金航路”，该两份证据不能相互印证，存在矛盾。事实上，本案争议的停车位位于“金航路”，原告在举证期限内未能举示证据证明其对该停车位享有经营、管理和收费的权利。原告主张四被告损坏了其广告牌及值班亭等物品亦未能提供证据证实。原告对其主张举证不能，应当承担不利后果，即该对主张不能采信。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告关于其对本案争议的停车位享有经营、管理和收费的权利，以及四被告损坏了其广告牌及值班亭等物品的主张，因缺乏证据证实而不能成立。且对争议停车位停止收费，是政府部门作出的决定，该决定做出后，四被告即停止了在争议停车位上摆放旧家具等物品的行为，原告主张的停车收费方面的损失，并非四被告的行为造成。综上所述，原告的主张缺乏其物权受到四被告妨害及侵害的这一事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告重庆市正宇物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费1080元，减半收取540元（原告预交540元），由原告重庆市正宇物业管理有限公司承担。
上诉人重庆市正宇物业管理有限公司上诉称：原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人吴钟玲、丁少川、杨乾禄、张安明答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，重庆市渝北区市政管理局在渝北区金航路设立了临时停车位，并委托重庆港建市政建设有限公司进行经营、管理和收费，该临时停车位包括金航路紧挨该小区南面的10余个停车位。重庆市正宇物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的重庆港建市政建设有限公司签订有一份《临时停车场委托收费管理协议》，约定的主要内容有：甲方将渝北区义学（实为金航路）路临时停车场的13个停车位委托乙方经营、管理和收费；委托管理时间为2013年7月1日至2014年6月30日，乙方每年上缴甲方4000元。重庆市正宇物业管理有限公司据该协议在金航路紧挨该小区南面的10余个停车位开展停车收费经营。2014年1月5日因停车位旁的楼房存在安全隐患，依据协议，重庆港建市政建设有限公司中止了与重庆市正宇物业管理有限公司的协议。同年3月13日重庆港建市政建设有限公司以书面函的形式与重庆市正宇物业管理有限公司解除协议。本案其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2014年1月5日因停车位旁的楼房存在安全隐患，重庆港建市政建设有限公司中止了与重庆市正宇物业管理有限公司的协议。同年3月13日，重庆港建市政建设有限公司以书面函的形式与重庆市正宇物业管理有限公司解除协议。重庆市正宇物业管理有限公司在起诉前已不享有渝北区义学路（实为金航路）临时停车场的13个停车位委托经营、管理和收费的权利。且上诉人在一、二审中均未举示证据证明其在委托经营、管理和收费期间，因被上诉人吴钟玲、丁少川、杨乾禄、张安明的过错给其造成了实际经济损失，故应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1075元，由上诉人重庆市正宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏 茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10172号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。
被告郭某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6477号
原告施福安，男，住石狮市。
被告李超华，男，住仙游县。
本院在审理原告施福安与被告李超华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世伟
二〇一四年十月十六日
书记员 陈章清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0941号
原告石建华。
委托代理人丁淑莉（系原告妻子），女，1963年9月7日生，汉族。
被告蔡芳。
被告凌云。
原告石建华与被告蔡芳、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告石建华到庭参加诉讼，被告凌云、蔡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华诉称，2009年10月30日二被告向原告借款25万元，后经结算，2012年9月27日，二被告向原告重新出具25万元借条，约定月息2分，并将宿迁市宿城区颐景名苑3号楼207室房产证抵押给原告。从2013年11月至今未支付利息，原告多次催要一直未果。2014年3月31日凌云找到原告说房屋贷款已经还清，将房产证取走称去银行贷款还原告的钱，但却将房屋过户至案外人名下，属于恶意转移房产，故诉至法院要求：1、被告归还借款25万元及利息（从2013年12月27日起按照月息2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告凌云、蔡芳均未作答辩。
经审理查明，2009年10月30日，二被告向原告借款25万元，后经结算，二被告于2012年9月27日重新向原告出具两张借条，内容分别为“今借到石建华现金壹拾伍万元整（￥150000），月息2分”“今借到石建华现金壹拾万元整（￥100000），月息2分”。
另查明，2014年4月30日，二被告在宿迁市宿城区民政局协议离婚。
以上事实有两张借条、宿迁市宿城区民政局证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡芳、凌云向原告石建华借款25元并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。案件审理过程中，被告凌云向本院表示其对借款事实及利息均无异议，并称其和被告蔡芳于1997年结婚、2014年4月离婚，离婚协议约定所有债务均由其个人偿还。本院认为二被告作为共同借款人向原告借款并出具借条，应该共同承担还款责任，即便二被告的离婚协议约定所有债务均由被告凌云个人偿还，该约定也仅对蔡芳、凌云产生约束力，债权人仍有权就该债务向两被告主张权利。
关于利息，原告主张从2013年12月27日起按照月息2%计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡芳、凌云于本判决生效之日起三日内偿还原告石建华25万元及利息（从2013年12月27日起按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费2020元，合计7070元，由被告蔡芳、凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第415号
罪犯ＸＸ懿，曾用名王超，绰号黑痦超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年1月20日作出（2012）郯刑初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸ懿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元（刑期自2010年7月13日起至2016年7月12日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第255号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ懿认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ懿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯ＸＸ懿入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ懿能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ懿减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天