wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第19-02号
申请执行人：惠州市煌粮实业有限公司。
住所地：惠州市惠阳区良井镇北联村湖庆银山工业区。
法定代表人：吴素文，总经理。
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
被执行人：郑木雄，男，汉族，1981年10月5日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
惠州市煌粮实业有限公司与郑木雄买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第16号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人郑木雄确认拖欠申请执行人惠州市煌粮实业有限公司货款65251元。二、被执行人郑木雄当庭付还申请执行人20000元，并分别定于2014年5月、6月、7月、8月每月的30日前各付还申请执行人10000元，其余货款5251元申请执行人同意给予减免。三、若被执行人没有按上述期限付款，则申请执行人不同意减免其余货款，并以尚欠的货款申请人民法院强制执行。案件受理费1139元由申请执行人惠州市煌粮实业有限公司负担。调解书生效后，被执行人履行部分后，对2014年8月份应付还货款10000元尚未履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑木雄发出执行通知书，责令被执行人郑木雄在指定期限内付还申请执行人货款15251元，但被执行人至今没有履行。经向被执行人郑木雄所在居委会调查，被执行人郑木雄长期没在辖区居住，去向不明。另经向本院辖区内金融、国土、房产、车管等部门调查被执行人的财产状况，尚未发现被执行人郑木雄有财产可供执行。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑木雄现去向不明，经查尚未发现其有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第19号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年六月十七日
书记员 郑振加
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00195-2号
申请执行人：张增林，男，1967年6月24日出生，汉族，住天长市金集镇××队××号。
被执行人：卢齐元（卢奇元），男，1973年6月23日出生，汉族，住天长市××关社区××队××号。
被执行人：天长市通天化工有限责任公司，法定代表人：卢齐元（卢奇元），机构代码：152716673。
被执行人：陈保明，男，1969年4月17日出生，汉族，住天长市××天××家园。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01645号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人卢奇元、天长市通天化工有限责任公司、陈保明发出执行通知书，责令被执行人卢齐元（卢奇元）、天长市通天化工有限责任公司、陈保明履行还款义务，但被执行人卢奇元、天长市通天化工有限责任公司、陈保明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，卢奇元、天长市通天化工有限责任公司、陈保明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢齐元（卢奇元）、天长市通天化工有限责任公司、陈保明在银行的存款人民币205311元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年一月十三日
书记员 李 明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2093号
原告：茅美飞。
被告：王显妹。
委托代理人：胡家堂。
被告：许超英。
原告茅美飞与被告王显妹、许超英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序分别于同年10月16日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告茅美飞，被告王显妹及其委托代理人胡家堂，被告许超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅美飞诉称：2011年2月2日，被告许超英将被告王显妹带到原告家里，并当面三人由被告许超英代写借条，被告王显妹签字后将借条给原告，口头约定月息30‰，因原告不认识被告王显妹，故将30万元款项汇给被告许超英，此后支付了12个月利息。2013年12月底原告曾向天台县人民法院起诉，庭审中，被告王显妹辩称，30万元是被告许超英给他，原告并没有汇款给她。被告许超英在庭审中证明原告借款给被告王显妹30万元和利息约定30‰的事实，并要求原告撤回起诉，利息调整成15‰，由被告许超英负责归还。至今，两被告均未归还借款本息。故原告再次诉至本院，请求判令1、被告王显妹归还借款本金30万元及利息（利息按月利率20‰自2012年2月2日起算至借款还清之日止）。2、被告许超英对上述款项承担连带偿还责任。
被告王显妹辩称：答辩人不是本案中的借款人，答辩人是向被告许超英借钱，确实也有收到30万元借款，但不是向原告借的。原告起诉主张月息20‰依据不足，从借条中看也没有约定利息。
被告许超英辩称：原告陈述的是事实，被告王显妹叫答辩人帮她弄点钱，所以答辩人就介绍原告借钱给被告王显妹，利息约定是3分。钱是原告先交付给我，由我汇款给被告王显妹的。实际交付金额为291000元。
为证明诉称事实，原告茅美飞向本院提供了下述证据：1、借条一份，证明被告王显妹向原告借款30万元并由被告许超英担保的事实；2、银行存折一份，证明被告王显妹向原告每月支付利息的事实。
被告王显妹对原告提供的借条认为借款是向许超英借的，就签字了；对原告提供的存折认为确实支付过利息，但是按许超英的指示打到他指定的账户。被告许超英对原告提供的借条无异议。对原告提供的存折认为存折号是原告提供给王显妹的，对于前期支付的利息自己并不知情，后面支付过5万元是知道的。
本院对上述证据认定如下：原告提供的借条，借款人一栏后面为空，被告许超英在左下担保人一栏签字，被告王显妹在右下空白处签字。被告王显妹对收到本案款项并无异议，借条中明确写明“今借到茅美飞人民币计叁拾万元整”且被告许超英已经在担保人一栏签字，结合被告许超英的当庭陈述，可以认定被告王显妹是本案的借款人，故对该借条的证明效力，本院予以认定。被告提供的银行存折中显示分别于2011年4月2日、5月2日、6月2日、7日2日、8月2日收到5笔款项，每笔款项为人民币9000元，被告王显妹也认可曾经支付过利息，结合本案借条中借款日期为2011年2月2日，上述付款规律符合本地民间借贷在交付时预扣第一个月的利息，之后，再按约定利率支付利息的交易习惯，故对原告提供的存折的证明效力，本院予以认定。被告王显妹辩称自己不认识字，以为是向被告许超英借款与事实不符，对其质证意见，本院不予采纳。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明的主要事实如下：2011年2月2日，被告王显妹向原告茅美飞借款人民币30万元并出具借条一份，双方口头约定借款利率为30‰，未约定借款期限。被告许超英为上述借款提供担保，双方在借条中未约定保证方式，也未约定保证期间。借条签订后，原告通过被告许超英交付给被告王显妹人民币291000元，预扣了第1个月的利息，之后，被告王显妹分别于2011年4月2日、5月2日、6月2日、7日2日、8月2日分5次支付原告利息，每次均为9000元。在最后一次支付利息后，经过半年多时间，经原告多次催讨，被告王显妹又向原告支付款项人民币5万元。另查明，原告曾于2013年12月份向本院起诉两被告催讨款项，后又自行撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王显妹向原告茅美飞借款事实清楚，被告王显妹应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告王显妹归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在交付款项时，预先扣除了第一个月的利息9000元，本院依法以实际交付金额291000元作为借款本金。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应视为优先抵充利息，故被告王显妹后续一次性交付的款项人民币5万元，视为向原告支付利息。同时，因第一次预扣的利息已经作为本金扣除，被告王显妹于2011年4月2日支付的利息9000元实际上是支付2011年2月2日至2011年4月1日之间的利息，依次类推，被告王显妹支付的利息未超过年利率36%，故对被告已经支付的利息，本院不予处理。同时，原告对未付利息自愿降低利率至按月利率20‰计算，系其自由处分权利且不违反法律规定，本院予以支持。被告许超英为上述款项提供担保，双方未约定保证方式，也未约定保证期间，故保证方式应视为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故对原告要求被告许超英对上述款项中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王显妹辩称是向被告许超英借款与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王显妹在本判决生效之日起10日内偿还原告茅美飞借款本金人民币291000元及利息（利息按月利率20‰自2012年2月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告许超英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币4690元，由被告王显妹、许超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年十一月十八日
代书记员 凌 秀
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第83号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人刘某，曾用名：孙小叶，群众。2014年5月25日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员师志刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2014年5月24日11时许，被告人刘某在涉县宾馆东边一个土豆粉小吃店打工期间，趁无人之际将该小吃店厨房啤酒上放着老板的黑色腰包盗走，腰包内有现金5443.5元，后以回家为由将该腰包拿回其母亲家并将腰包藏在其母亲家。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，经被害人张财荣报警，将被告人刘某列为怀疑对象，公安机关经传唤被告人刘某，刘某如实供述了自己的犯罪行为，依法认定为自首。在庭审过程中被告人认罪态度好，且被盗赃款已追退，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢志平
二〇一四年六月二十三日
书记员 石王英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第794号
上诉人（原被告）李世山，个体。
被上诉人（原审被告）刘卫东，个体。
上诉人李世山因与被上诉人刘卫东买卖合同纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月15日，刘卫东原审诉称，2013年7月29日，刘卫东欲向李世山购买废铁，并向李世山交纳押金10000元，但李世山私自将废铁卖给他人，并未出售给刘卫东。要求李世山返还刘卫东押金10000元。
李世山原审辩称，刘卫东向李世山交纳押金10000元属实，但在交纳押金时，刘卫东承诺尽快将废铁拉走，但刘卫东一直以天气炎热为由拒绝拉走，李世山也催促刘卫东，废铁价格下降，后李世山将部分废铁转移至李世山朋友处，尚有部分废铁仍在李世山院内。
原审法院查明，2013年7月29日，刘卫东与李世山协商，由刘卫东购买李世山的废铁一宗，并向李世山交纳押金10000元，李世山向刘卫东出具了内容为：“今收到废铁押金壹万元整（10000元），李世山2013.7.29”的收到条1份。后双方并未进行交易，李世山也未退还刘卫东的押金。
以上事实有收到条及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，刘卫东于2013年7月29日向李世山交纳押金10000元，有李世山出具的收条为证，李世山无异议，予以认定。李世山提出的双方约定刘卫东违约即不返还押金的抗辩主张，未提供证据证明，不予采纳。双方对废铁的单价不能协商一致，双方之间的买卖废铁的合同已不能实际履行。李世山收取刘卫东的押金10000元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李世山返还刘卫东交纳的押金10000元，限于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李世山负担。
上诉人李世山不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人收取被上诉人的押金属实，但造成违约的是被上诉人。上诉人与被上诉人口头约定废铁的价格为每斤1.4元，并且要求被上诉人短时间内拉走，而当时铁的价格呈下降均势，被上诉人以种种理由拒绝拉走，并要求价格为每斤0.93元。由于被上诉人的原因给上诉人造成了较大损失。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人刘卫东辨称：被上诉人一直联系上诉人去拉，上诉人以各种理由不见被上诉人，所以责任不在被上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判原。
本院查明，关于押金的性质，双方当事人均认可是为了保证上诉人不把铁卖给别人。上诉人称当时约定的每斤1.4元，其一直催被上诉人来拉，被上诉人以各种理由不来拉走，后来铁的价格下降到0.9元每斤。被上诉人辩称，上诉人陈述不属实，上诉人以各种理由不见被上诉人，所以责任在上诉人，交押金时约定的是0.93元，没有约定过1.4元，当时价格有波动，但交押金时价格没有波动的。
本院查明的其它事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人收取被上诉人押金10000元，双方无异议，本案争议的焦点为被上诉人是否违约，该押金是否应当返还。根据双方当事人的陈述，可以认定被上诉人所交付的押金是为了保证上诉人将铁卖给被上诉人。按常理被上诉人应积极主动找上诉人联系拉铁事宜。后来因为价格发生争议，导致双方买卖合同未能履行。因双方未签订书面合同，双方对价格、履行期限各执一词，均未提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人违约，但其未提供有效证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担不利的法律后果。现双方合同不能履行，被上诉人要求上诉人返还押金，上诉人未能证明被上诉人违约，原审判决上诉人返还押金，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李世山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李昱萱
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6899号之一
申请执行人：华浩（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人胡银泉，该公司董事长。
被执行人：胡佑接，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住福建省惠安县。
申请执行人华浩（福建）服饰有限公司与被执行人胡佑接加工合同纠纷执行一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终3224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡佑接应支付华浩（福建）服饰有限公司赔偿款1294026元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人胡佑接名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能扣押至本院；被执行人胡佑接名下址在洛江区万安开发区杏宅社区美亚芳邻5号楼702的房地产，已被泉州市鲤城区人民法院首封。本院已将被执行人胡佑接纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对胡佑接采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人胡佑接有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1294026元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蔡明俭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第933号
罪犯崔英敏，女，1978年1月6日出生，朝鲜族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年12月18日作出（2012）甘刑初字第520号刑事判决，以被告人崔英敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔英敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯崔英敏获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔英敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔英敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月19日起至2017年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3899号
原告尹荣。
被告刘建国。
本院在审理原告尹荣诉被告刘建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹荣撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告尹荣负担（已付）。
代理审判员 史慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱赛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06888号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号，组织机构代码：66842388-X。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告王胜华，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告王胜华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告北京八达岭信达资产管理中心申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张钰鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6077号
罪犯单占习，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年9月14日作出了（2009）莒刑初字第308号刑事判决，以被告人单占习犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯单占习在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单占习在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单占习在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单占习减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第2593号
原告：洪某，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1978年2月18日出生，汉族，职工，住曹县苏集镇。
本院在审理原告洪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以经中间人调解、其与被告已和好为由于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以经中间人调解、其与被告已和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘奕增
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李军伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法知刑终字第19号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：梁某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区玉林北流市，因本案于2015年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3075号起诉书指控原审被告人梁某犯假冒注册商标罪一案，于2015年10月16日作出（2015）佛南法知刑初字第86号刑事判决书。原审被告人梁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月底，梁某与黄某以仓储为由承租了佛山市南海区某楼，由梁某支付租金和押金。同年6月始，梁某在上述地点开设加工场，招聘李某甲（已被判刑）负责驾驶小货车运送相关原材料及成品，生产、加工假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”等品牌的洗发露。同年7月中旬，龙某（已被判刑）到上述工场工作，后梁某将加工场交由龙某承包，由龙某负责组织生产、加工，管理工场；梁某则负责购买原材料、包装物及销售产品，并按成品数量向龙某支付加工费。同年9月初，龙某以月薪保底2500元并包食宿等条件招聘了吴某、李某乙、陆某甲、陆某乙、李某丙（五人均已被判刑）等人来到工场工作。在没有办理任何工商营业执照等证照，明知其所生产的是假冒注册商标洗发露的情况下，梁某与龙某等人利用电动灌浆机、手动灌浆机、空气压缩机等工具生产、加工假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”等洗发露。龙某除参与生产、加工外，还负责安排各人工作、食宿、工资发放等。
2014年11月26日20时许，民警前往上述工场，抓获龙某、李某乙、陆某甲、吴某、陆某乙、李某丙、李某甲，查获“海飞丝”牌750毫升装洗发露成品1368瓶、“飘柔”牌750毫升装洗发露1224瓶、“飘柔”牌200毫升装洗发露408瓶、“潘婷”牌400毫升装洗发露空瓶3840个、纸箱600个。还查获洗发露原液40桶、无油空气压缩机一台、灌浆机一台、手动灌浆器31支、空桶15个、小货车二辆（分别为粤A×××××号、粤Y×××××号）。2015年7月6日15时许，民警在里水镇抓获梁某。
经广州宝洁（中国）有限公司鉴定，以上洗发露、空瓶、纸箱非宝洁公司产品，属于侵犯宝洁公司相关注册商标专用权。经佛山市南海区价格认证中心鉴定，以上假冒“海飞丝”、“飘柔”注册商标的成某洗发露共价值人民币118937元。
原判认定上述事实的证据有：证人欧某乙、黄某的证言，龙某、吴某、李某丙荣等同案人的供述，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人、扣押涉案物品的清单，广州宝洁（中国）有限公司的企业法人营业执照，国家工商行政管理总局关于“潘婷”、“飘柔”、“海飞丝”商标的注册证、核准续展注册证明，涉案物品价格鉴定结论书及梁某在侦查阶段的供述等。
另查明，商标注册证号为1580242号的“海飞丝”文字商标、商标注册证号为996561的“飘柔”文字商标的所有人均是宝洁公司，核定使用商品类别均为第3类，包括洗发剂、洗发水、护发素等。经比对，梁某在洗发露上使用的标识与上述注册商标相同。
原审法院认为，梁某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额达到118937元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关所控罪名成立。
在量刑方面，梁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。梁某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。
关于罚金的数额问题，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，本案非法经营数额为118937元，酌定对梁某科以罚金人民币6万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：梁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金从判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
上诉人梁某上诉提出：2014年底，梁某租案涉房屋居住。同年，将该房屋转租给龙某，他用该房屋作为仓库生产制造假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘某”等洗发露，并非梁某叫他组织生产，梁某的小货车平时都请李某甲为司机，帮别人拉货赚取车费，直到2014年11月26日，龙某等人被警察抓获，梁某只帮其接了750毫升“海飞丝”洗发露480瓶的订单，其他产品都是龙某帮别人生产的。梁某请求法院对梁某从轻处罚，原因在于：1.案涉房屋转租给龙某等人，龙某将该房用作生产假冒产品，理应由龙某负全部责任；2.梁某帮龙某所接的订单数量很少；3.所有生产的产品都没有销售出去，对社会未造成危害；4.梁某也是帮厂家打工的，是一名打工者。综上，梁某请求二审法院依法撤销原审判决，对梁某从轻处罚。
经审理查明，原审认定梁某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本法院予以确认。
关于梁某提出其在本案共同假冒注册商标罪中并非主犯的上诉意见，经审查，本院认为，根据侦查机关查明的事实，梁某将案涉工场交由龙某承包，由龙某负责组织生产、加工，管理工场；梁某则负责购买原材料、包装物及销售产品，并按照成品数量向龙某支付加工费。在没有办理任何工商营业执照、且明知生产假冒注册商标洗发露的情况下，梁某与龙某等人利用电动灌浆机、手动灌浆机、空气压缩机等工具生产、加工假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘婷”等洗发露。上述事实有侦查机关提供的证人欧某乙、黄某的证言，龙某、吴某、李某丙荣等同案人的供述，案发现场的勘查笔录及照片、梁某在侦查阶段的供述等证据予以证实。可见，原判据此认定梁某在共同犯罪中起到主要作用，系主犯正确，本院予以维持。
本院认为，上诉人梁某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，非法经营数额达118937元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。在共同假冒注册商标犯罪中，梁某起主要作用，是主犯。梁某归案后，能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚，原判已对梁某的上述情节予以充分考虑并从轻处罚。至于梁某所提原判量刑过重的上诉意见，原判根据梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度认定梁某的刑期期限为一年，符合法律规定，处理正确，本院予以支持。梁某的该项上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陆灏珺
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第447号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李锡兵，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，居民，住四川省南部县。因涉嫌交通肇事罪，2014年9月3日被成都市公安局新都区分局取保侯审。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第407号起诉书指控被告人李锡兵犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人李锡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日9时许，被告人李锡兵驾驶川FL31**“宝来”小轿车，沿成青线由青白江往成都方向行驶至新石路口时，遇被害人曾某某驾驶无号牌“麦科特”二轮摩托车在其前方同向欲左转，李锡兵所驾车前部与曾某某所驾车尾部在行进方向左侧车道内发生碰撞，曾某某倒地后又与路口停车等待信号灯的川AY2V**“奇瑞”小轿车右后部发生碰撞。事故致曾某某当场死亡，三车受损。事故发生后，被告人李锡兵拨打了报警电话，到案后如实供述了所犯事实。经勘测认定，被告人李锡兵承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人李锡兵与被害方亲属就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害方各项经济损失共计41万元，被害方出具书面谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、被害人的身份证明及驾驶证明、现场死亡确认记录、死亡医学证明书、尸体检验报告及照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡兵违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李锡兵犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动报警，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害方亲属相应的经济损失，并得到了被害方的书面谅解，其认罪态度好，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人李锡兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李锡兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年十月二十四日
书记员 敬维富
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第256号
原告：杜某。
被告：杜某甲。
被告：杜某乙。
被告：杜某丙。
被告：杜某丁。
本院在审理原告杜某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养费纠纷一案，原告杜某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审 判 员 孙娟
二〇一四年三月七日
代理书记员 仇丛
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执字175号
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，公司董事长。
被执行人陈凯，男，汉族，1968年9月18日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人郑先英，女，汉族，1970年12月8日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。与被告陈凯系夫妻关系。
本院在执行申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯、郑先英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结，待被执行有可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一六年十月十八日
书记员 陈庆辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第194号
申请人韩顺江，男。
被申请人任付群，男。
申请人韩顺江与被申请人任付群机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AL5H**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AL5H**号小型轿车。
申请人韩顺江在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 霍彦峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1785号
原告：严光敏。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院2014年9月22日立案受理原告严光敏诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动争议一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告严光敏于2014年10月11日以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严光敏申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告严光敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严光敏负担。
审判员 游治斌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2320号
原告伊某某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李某某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告伊某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告伊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告伊某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2070号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海某某有限公司，组织机构代码：XXXXXXXX-3，公司住所地：上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号XXX幢，法定代表人饶某。
诉讼代表人饶某，女，1981年11月2日生，系上海庆一某某有限公司法定代表人。
被告人张建青。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）204号起诉书指控被告单位上海某某有限公司、被告人张建青犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告单位上海某有限公司诉讼代表人饶某、被告人张建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2013年2月间，被告人张建青作为被告单位上海某某有限公司的实际经营人，为使公司少缴纳税款，以支付10%开票费的形式让他人为上海某某有限公司虚开了6份上海坤沁金属材料有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币600，121.20元，税款合计87，197.08元，上海某某有限公司已将上述增值税专用发票申报抵扣，造成国家税款损失。
2013年12月16日，被告人张建青经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上海某某有限公司已补交了全部税款。
上述事实，被告人张建青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、上海增值税专用发票6张复印件、证人马某某的证言笔录、上海市浦东新区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料、被告人张建青提供的增值税纳税申报表、税收缴款书、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某有限公司违反发票管理法规，虚开增值税专用发票，情节严重，被告人张建青系被告单位上海某某有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告单位及被告人张建青均系自首，且被告单位在案发后退缴了全部税款，对被告单位及被告人张建青均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，罚金人民币八万八千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张建青犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
张建青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 田有娣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第9号
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人张伟，1980年6月10日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告张庆海，男，1966年9月17日生，汉族，农民，住大安市。身份证号
原告大安市农村信用合作联社诉被告张庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日被告张庆海在我单位贷款本金30000.00元，双方签订了借款合同，约定借款金额、利率及还款时间。借款到期后原告多次索要，被告拒绝偿还。故起诉要求被告立即偿还贷款本息。
被告张庆海未答辩
证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。上述证据用以证明被告张庆海在原告处借款本金30000.00元及约定利率。
被告张海庆未进行质证亦未提供反驳证据，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限，该合同合法有效。借款到期后，被告张庆海应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于张庆海本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
代理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年二月十日
书 记 员 华卫贺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9644号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：叶东升，男，1977年9月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告叶东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9644号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：叶东升，男，1977年9月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告叶东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字711号
原告杨某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告杨某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告杨某负担。
审判员 刘守春
二〇一四年三月十一日
书记员 薛 慧
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2209号
（小额诉讼案件）
原告徐美新，女，1952年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘振宇。
委托代理人陈忠元。
被告蔡达，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立。
原告徐美新与被告蔡达、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：判令俩被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）329.30元、护理费350元（50元／天×7天）、误工费966.90元（1933.75元／月×0.5个月）、交通费100元、衣物损失费300元、鉴定费900元，合计2946.20元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，超出部分由被告蔡达予以赔偿。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱华颜独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振宇、被告蔡达到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日8时许，被告蔡达驾驶号牌号码为沪C3XX**轿车沿崇明县港西镇富盘公路（近盘西村XXX号东侧）由西向东超速行驶与由北向南正常骑驶电动自行车的案外人姚某某（系原告丈夫）发生碰撞，致案外人姚某某（另案处理）及原告徐美新受伤。崇明县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故（简易程序）责任认定书，认定被告蔡达负事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年12月22日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致头部外伤、头皮下血肿等，给予伤后休息期15日，护理期7日，无需补充营养。另查明，沪C3XX**轿车已在中华联合财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期限内。
审理中，原告徐美新表示本起事故有两名受害方即原告徐美新及其丈夫姚某某（已另案处理），因机动车交通事故责任强制保险有限额的限制，故主张本案事故发生的费用全部在限额内予以赔偿，另一案件中的费用若超过限额再予以扣除。被告蔡达对原告上述主张及事故发生的事实、原告主张的诉请均无异议，并自愿承担鉴定费900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：中华联合财产保险股份有限公司上海市崇明支公司系被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的分支机构，其诉讼权利和义务由被告承担。对本案所涉交通事故发生的事实、责任认定均没有异议。此外，因本起事故涉及两名伤者，交强险内分摊比例由法院酌定。对原告主张的诉请认为：医疗费由法院核准并扣除自费部分；护理费认可40元／天的标准；误工费因原告已经超过法定的退休年龄且无收入减少的证明，故不予赔偿；对交通费酌情认可50元；衣物损失无依据不予认可；鉴定费、律师费不属于理赔范围。此外，所涉车辆沪C3XX**小型轿车确实在被告处投保了交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险期限内。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费经本院审核，原告实际在医疗机构就医支付的医疗费计329.30元；2、误工费的赔偿不应以是否达到法定退休年龄为衡量标准，而应以有劳动能力人是否因治病误工遭受损失的实际来确定。本案原告实际从事农业劳动，现其因交通事故受伤治疗期间不能劳动而影响耕种生产的收入，应当获得相应的误工赔偿，故对原告主张的误工费由本院酌定为700元；3、护理费确认为280元（40元／天×7天）；4、交通费是指受害人在就医或者鉴定过程中发生的必要合理的费用，本院酌定为80元（含法医鉴定交通费）；5、衣物损失费因原告没有提供证据，本院酌定为200元；上述损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告予以赔偿。鉴定费900元被告蔡达表示自愿负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院%26lt；关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt；》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐美新医疗费人民币329.30元、误工费人民币700元、护理费人民币280元、交通费人民币80元、物损费人民币200元，以上合计人民币1，589.30元；
二、被告蔡达于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美新鉴定费人民币900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡达负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审判员 朱华颜
二〇一六年四月十四日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院%26lt；关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt；》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执异55号
异议人（申请执行人）李磊，男，1978年6月6日出生，汉族，，住西华县。
被执行人高卫杰，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证号码，住西华县，现住西华县。
第三人张亚光，男，1982年9月30日出生，汉族，，住西华县。
本院在执行李磊申请执行高卫杰民间借贷纠纷一案中，第三人张亚光与申请人达成执行担保协议，协议约定如高卫杰未按协议履行，张亚光愿代为履行，并承担相应的法律责任。现执行协议约定的支付日期已过，高卫杰与张亚光均未履行该协议。现申请执行人李磊要求追加保证人张亚光为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加张亚光为本案的被执行人。
二、限被执行人张亚光在本裁定书送达之日起十日履
行完毕本院（2018）豫1622民初2275号民事调解书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判员 王俊武
审判员 郭永刚
审判员 蔡全杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李嘉乐
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00075号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人易某某，男，1995年9月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月21日被光山县公安局马畈派出所民警抓获，同日被光山县公安局刑事拘留，同年2月20日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员程璐出庭支持公诉，被告人易某某及辩护人易海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日22时许，被告人易某某无故纠集他人，在光山县马畈镇街道网友网吧门口等待，欲殴打准备到此上网的官某。官某行至网友网吧门口，易某某等人持刀及木棍对官某进行殴打。官某遂跑到网友网吧内，易某某等人追至网吧内继续殴打官某，致官某受伤，网吧内电脑损坏。经法医鉴定，官某外伤，头皮砍创，愈合遗留瘢痕长度为5.7CM，损伤程度不构成轻伤。案发后，易某某的亲属代为赔偿官某经济损失人民币4000元，赔偿网吧经营者杨某某经济损失人民币3000元，取得二人谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人官某的陈述、证人杨某、王某某、杨某某等人的证言、调解协议、谅解书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某纠集多人持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，易某某系本案组织者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；易某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人基于以上理由请求对易某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。故对被告人依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶 懿
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邬滨雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10311号
原告杨昌政。
委托代理人田耘勤，重庆森众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹荣芳。
委托代理人李娟，代理权限为特别授权，系尹荣芳之女。
委托代理人李开绪，代理权限为特别授权，系尹荣芳之子。
被告李章文。
原告杨昌政诉被告尹荣芳、李章文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭审理。第一次开庭，原告杨昌政及其委托代理人田耘勤、被告尹荣芳、被告李章文到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告杨昌政及其委托代理人田耘勤，被告尹荣芳及其委托代理人李娟、李开绪，被告李章文到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭审理。原告杨昌政及其委托代理人田耘勤，被告尹荣芳及其委托代理人李娟、李开绪，被告李章文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌政诉称，二被告系夫妻关系。1996年3月4日被告李章文将位于重庆市九龙坡区西彭镇三府村3组的登记在被告尹荣芳名下的其共有房屋卖给原告，房屋价款为17500元，并在时任村长彭兴木、村委书记曹光福的见证下，原告与被告李章文订立了房屋买卖的字据。1997年3月3日原告交清房款，被告将房屋交付原告使用至今。2011年，在房屋办新证的过程中，原告再次向被告提出办理过户变更登记，但多次协商未果，原告遂诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹荣芳辩称，房子有被告的份额，房屋登记在尹荣芳的名下，李章文没有经过被告的同意将房屋卖给被告，要求确认合同无效。房子已经卖了，被告没有申请到房屋，要求留一间房屋给被告。
被告李章文辩称，被告李章文与原告签订房屋买卖协议一事属实。只是因为当时与被告尹荣芳闹矛盾，便将房屋卖给了被告，房子是登记在被告尹荣芳名下。
经审理查明，原、被告均系西彭镇三府村三社村民，被告尹荣芳与被告李章文系夫妻关系。1997年3月4日，原告杨昌政因在本社自有宅基地上的房屋破旧无法居住，于是在时任村长彭兴木与村支书曹光福的见证下，与被告李章文签订房屋买卖协议。协议约定，被告李章文将位于本市九龙坡区西彭镇三府村三社（原地址为：巴县元明乡三府村三社）的砖混结构房屋七间、上下两层楼厕所两间以及土瓦结构房屋一间转让给原告，房屋价款为17500元。同年，原告交清房款，被告李章文将该房屋以及集体土地建设用地使用证交付原告。此后，原告在该房屋居住至今。期间，原告对该房屋走廊进行修缮。此后，双方因该房屋换证登记发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，2009年8月，因坚持农村宅基地“一户一宅”的基本原则，原告与西彭镇人民政府签订《农村宅基地复垦协议》，约定将原告位于九龙坡区西彭镇三府村三社的宅基地（宅基地土地使用权证号为：巴元集建（91）字第129号、巴元集建（91）字第131号）复垦，现该宅基地经被复垦。被告李章文原系西南铝加工厂职工，1993年将户口迁入三府村三社。1990年讼争房屋进行建房审批时，土地登记审批表上载明的家庭人口为三人。被告尹荣芳陈述，建房审批时家庭人口中的三人包括尹荣芳本人、二被告的女儿李娟以及儿子李开绪，因当时李章文的户口并没有在三府村三社，因此土地登记审批表上载明的家庭人口中并不包括李章文。
庭审中，被告尹荣芳陈述其在2000年得知李章文将房屋买予原告，并在不久之后将该情况告知了二被告的女儿李娟以及儿子李开绪。此后，被告尹荣芳也未主张房屋所有权。
上述事实，土地登记审批表、农村宅基地复垦协议书、土地整理房屋拆迁补助登记表、申请书、西彭镇三府村挂钩试点房屋拆除情况验收单、集体建设用地使用证、房屋买卖协议、询问笔录、照片四张、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告杨昌政与被告李章文签订的房屋买卖协议是否有效，结合庭审查明的事实，本院认为该房屋买卖协议有效，其理由如下：第一、该房屋买卖协议符合合同有效的一般要件，原告杨昌政与被告李章文系完全民事行为能力的自然人，房屋买卖协议是二人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，讼争房屋客观存在且确定。第二、该协议涉及农村房屋买卖，签订房屋买卖合同时，原告杨昌政与被告李章文均系西彭镇三府村三社社员，属于同一集体经济组织成员，符合农村房屋买卖的法律规定。第三、本案中，讼争房屋在建房审批时，因被告李章文当时户口在西南铝加工厂，并未取得西彭镇三府村三社集体经济组织成员资格，故被告李章文并不享有讼争房屋的所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”，因此被告尹荣芳以其拥有讼争房屋份额，李章文处分房屋时未经其同意为由主张房屋买卖合同无效的抗辩，本院不予支持。综上，本院对于原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨昌政与被告李章文就位于重庆市九龙坡西彭镇三府村三社（原地址为：巴县元明乡三府村三社）房屋签订的房屋买卖协议有效。
本案案件受理费800元由原告杨昌政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 科
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第23号
原告高振飞，男，1967年10月4日生。
被告高振中（又名高明亮），男，1980年7月7日生。
原告高振飞诉被告高振中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告高振飞、被告高振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振飞诉称：原告随被告在内蒙古干活，承诺到期后准时支付工资，但在工程结束后，被告没有履行承诺，仅仅在原告多次催要的情况下打了一份欠条，直至今日被告仍然没有支付工资，故要求被告支付工资4100元并支付逾期利息。
被告高振中辩称：被告和原告在内蒙古是合伙承包的工程，原告不是跟被告打工的，被告不应该给原告工资。
经审理查明：2013年，被告在内蒙古华德县北辰电厂承包了防腐工程，原告在被告承包的工地做工。原告做工结束后，被告没有支付原告工资，而是向原告出具了一份欠条，欠条载明：“欠高振飞4100元整，高明亮，2013年6月5号”。原告多次向被告讨要工资款，被告均未支付。被告没有证据证明其与原告是合伙承包的工程。
上述事实，由被告向原告出具的欠条一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款4100元，由被告向原告出具的欠条予以证实，对原告要求被告支付工资款4100元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告并未约定欠款期间是否支付利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告没有证据证明其与原告是合伙关系，因此，对其与被告是合伙关系，其不应支付原告工资款的抗辩理由，本院不予采信，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高振中于本判决生效后五日内支付原告高振飞工资款人民币4100元；
二、驳回原告高振飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 卫风道
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李志攀
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00160号
申请执行人刘吉民，男，1963年9月6日出生，汉族，农村居民。
被执行人刘召，男，1971年5月16日出生，汉族，农村居民。
被执行人梁延霞（被告刘召之妻），男，1972年12月21日出生，汉族，农村居民。
申请人刘吉民诉刘召、梁延霞健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年9月25日作出（2013）旬阳民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人刘吉民的申请，本院于2014年4月24日立案执行，申请执行标的款12000.00元。
本院在执行过程中，被执行人已履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬阳民初字第00655号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小荣
二〇一四年七月二日
书记员 朱 江
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3368号
原告陈方略，男，1970年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘海山、陈小勇，福建华达律师事务所律师。
被告曾华场，男，1965年2月1日出生，汉族。
被告石美香，女，1969年4月17日出生，汉族。
原告陈方略与被告曾华场、石美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方略的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告曾华场、石美香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈方略诉称，被告曾华场于2010年8月13日向原告借款14万元，双方未约定借款期限及借款利率，借款后两被告至今未归还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理，故被告石美香应承担连带清偿责任。请求判令被告曾华场、石美香偿还原告借款14万元，并支付自2010年8月13日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为30000元）。
被告曾华场、石美香未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，以此证明两被告系夫妻关系；证据2即借条一份，以此证明被告向原告借款14万元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书及婚姻状况证明、借条来源合法、内容真实，可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年8月13日，被告曾华场向原告借款14万元，双方未约定借款期限和借款利率。借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，被告曾华场向原告借款14万元，有其出具的借条为据，事实清楚，应予清偿。借款时双方未约定借款期限和借款利率，该借贷关系属于不定期无息借贷。本案借款发生于被告曾华场、石美香夫妻关系存续期间，被告石美香未能举证证明本案借款为被告曾华场的个人债务，或者证明其与被告曾华场对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾华场、石美香的夫妻共同债务处理。被告曾华场、石美香经原告起诉催告未能还款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告曾华场、石美香共同偿还借款14万元，于法有据，本院予以支持；原告请求支付该借款自2010年8月13日起至2014年4月23日起诉之日止的利息30000元，于法无据，应予驳回，原告请求的利息可自2014年4月23日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围予以支持。被告曾华场、石美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾华场、石美香应于本判决生效之日起十日内返还原告陈方略借款14万元，并支付自2014年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈方略的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告曾华场、石美香负担1525元，原告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 朱小强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第620号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮，理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师（特别代理）。
被告何多刚，男，汉族，生于1976年7月7日，四川省青川县人，住青川县楼子乡。
被告李晓奇（李枵锜），男，汉族，生于1976年2月18日，四川省青川县人，住青川县楼子乡。
原告青川县农村信用合作联社与被告何多刚、李晓奇（李枵锜）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谭锦天独任审判，公开开庭进行了审理。原告青川县农村信用合作联社的委托代理人杜学平到庭参加了诉讼，被告何多刚、李晓奇（李枵锜）经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告青川县农村信用合作联社诉称：被告何多刚于2008年10月28日与原告下属凉水信用社签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告提供贷款50000元，月利率9.96‰，逾期利率12.948‰，借款期限为1年，于2009年10月28日到期，同日放贷。被告李晓奇对上述借款提供保证。但被告在还款期限内未履行还款义务，经原告多次催收仍未履行，至2015年4月10日，被告何多刚欠原告青川县农村信用合作联社本金49950.95元，利息45038.07元，合计94989.02元。现诉至人民法院请求判令：1、二被告偿还本金49950.95元，利息45038.075元，合计94989.02元；并承担2015年4月10日起至实际还款之日的逾期利息，按12.948‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何多刚、李晓奇（李枵锜）未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件；证明二被告身份信息。
2、借款申请书、个人借款合同；证明被告何多刚在信用社借款及被告李晓奇承担连带担保的事实。
3、借款借据；证明信用社已经将50000元贷款支付给被告何多刚的事实。
4、被告李晓奇担保承诺书；证明被告李晓奇应承担担保责任。
5、保证合同，证明李晓奇承担保证担保责任，担保方式为连带保证。
6、逾期催款通知书；证明原告于2014年6月10日向债务人何多刚、连带保证人李晓奇催款。
被告何多刚、李晓奇（李枵锜）未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
对上述证据，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，经本院综合审核认证：对原告青川县农村信用合作联社出示的证据，因来源真实性、内容客观性与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告何多刚于2008年10月28日与原告青川县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定由原告青川县农村信用合作联社给被告何多刚提供贷款50000元，约定月利率9.96‰，逾期利率12.948‰，借款期限为1年，于2009年10月28日到期，同日放贷，被告李晓奇（李枵锜）与原告签订了《保证合同》，且写下《担保承诺》，约定“对何多刚的借款承担连带保证责任”。借款到期后被告何多刚未履行还款义务，原告于2014年6月10日向被告李晓奇（李枵锜）催收，于2014年6月23日向被告何多刚催收。但二被告仍未履行还款义务，至2015年4月10日，被告何多刚尚欠原告青川县农村信用合作联社本金49950.95元，利息45038.07元，合计94989.02元。2015年5月21日，原告青川县农村信用合作联社诉至本院。
本院认为，原、被签订的《个人贷款合同》、《保证合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款后，被告就应当按合同偿还贷款，现在被告未按约定的期限归还借款本息，经原告催收后，被告仍没有还款，被告已构成违约。《个人贷款合同》中约定：“保证人提供连带保证责任”。被告李晓奇在合同中签字并捺手印，且写下担保承诺，该合同意思表示真实，未违反法律相关规定，应认定为合法有效，故被告李晓奇应承担连带保证责任。综上所述，原告起诉提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何多刚于本判决生效后十日内偿还给原告青川县农村信用合作联社本金49950.95元，至2015年4月10日止的利息45038.07元；本息合计94989.02元；
二、由被告何多刚于本判决生效后十日内偿还给原告青川县农村信用合作联社从2015年4月11日起至本判决书生效后指定履行期限届满之日止的资金利息（以借款本金49950.95元计算利息，利率按原、被告双方合同约定的逾期利率12.948‰／月计算）；
三、被告李晓奇（李枵锜）对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告何多刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一五年七月十五日
书记员 宋 琦
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00313号
原告：柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社。
代表人：王静孜，主任。
委托代理人：刘伟。
被告：张广路。
被告：李俊海。
原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社（以下简称信用社）诉张广路、李俊海金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员慕立伟独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社代表人王静孜及委托代理人刘伟，被告张广路、李俊海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，张广宇、张广路、李俊第与信用社签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，张广宇、张广路、李俊海每人贷款人民币3万元，约定利率为月息10.35‰，2013年3月20日偿还本金及利息。借款逾期后，二被告未偿还本息。原告多次催要二被告还款未果。故诉至法院，要求被告张广路偿还借款本金3万元及相应利息、被告李俊海承担连带保证责任。
被告张广路辩称：贷款的事实对，三家联保每家三万元，贷款日期不对，是2008年贷的款，贷款都是给张广宇用了，不同意偿还。
被告李俊海辩称：贷款的事实对，实际用款人是张广宇，现同意偿还，但没有能力，贷款日期记得是2008年左右，不是2010年。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证实原、被告及张广宇于2010年3月30日签订农户联保借款合同，每人借款3万元，保证方式为被告之间相互承担连带保证责任。
吉林省农村信用社贷款凭证一份，证实张广路借款3万元，利率为月息10.35‰。2013年3月20日偿还本金及相应利息。
针对原告提供的上述证据，二被告发表了如下质证意见：贷款的数额对，借款合同及贷款凭证都系本人签字，但贷款日期应是2008年，不是2010年。本院认为，二被告对借款合同和贷款凭证日期有异议，但未提供反驳证据证实其主张且被告对其借款合同及贷款凭证中系本人签字没有意见，故本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
二被告未举证。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2010年3月30日，张广宇、张广路、李俊第与信用社签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，张广宇、张广路、李俊海每人贷款人民币3万元，约定利率为月息10.35‰，2013年3月20日偿还本金及利息。借款逾期后，二被告未偿还本息。原告多次催要二被告还款未果。故诉至法院，要求被告张广路偿还借款本金3万元及相应利息、被告李俊海承担连带保证责任。
本院认为：二被告在原告处贷款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院予以支持。二被告之间相互承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告李俊海承担连带保证责任的请求应予支持。对于被告方提出实际用款人为张广宇，因吉林省农村信用社农户联保借款合同系原、被告双方签订，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，合同的主体、内容及违约责任都具有相对性，原告方向被告发放了贷款，被告方应按约偿还借款。二被告方将此款借给张广宇的行为，是二被告与张广宇形成新的债权、债务关系，与本案无关，故二被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条及上述法律规定，判决如下：
被告张广路于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社凉水河子信用社借款本金3万元及利息。（利率按约定月息10.35‰计算，计息时间自2010年3月30日起至本判决执行完毕时止）。
被告李俊海对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元（缓收），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 慕立伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋京泽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第618号
原告张建立，男，19672年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人邓少波，河南信永律师事务所律师。
被告驻马店市骏亚房地产开发有限公司。住所地：驻马店市中华路279号。
法定代表人刘保民，总经理。
委托代理人杨铁桩，河南豫通律师事务所律师。
本院在审理原告张建立与被告驻马店市骏亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建立撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月四日
书 记 员 任鸣钟
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审30号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县。
法定代表人徐火明，该局局长。
2016年4月12日，本院收到松阳县国土资源局松土行申字（2016）03号土地行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2015年6月9日作出的松土资罚（2015）63号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人松阳县国土资源局于2015年6月9日作出松土资罚（2015）63号行政处罚决定，并于次日送达被处罚人，但松阳县国土资源局于2016年4月12日才向本院申请强制执行，明显已经超过法定申请期限，本院依法应不予受理。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丽水市中级人民法院申请复议，也可以直接向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 章晓风
二〇一六年四月十八日
代书 记员 孟吴超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3912号
罪犯徐小进，男，1992年12月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年10月26日，贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第459号刑事判决书，认定罪犯徐小进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月19日至2016年1月18日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年4月至2014年6月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小进在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯徐小进假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小进予以假释（假释考验期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01482号
申请执行人张正永。
被执行人唐兵。
申请执行人张正永与被执行人唐兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）射耦民初字第0157号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人唐兵于本判决生效时当季作物收割后十日内，将位于射阳县千秋镇推广村三组境内1排4号的2.52亩土地交还申请执行人张正永种植。案件受理费80元，减半收取40元，由被执行人唐兵负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，查明该争议土地上尚有农作物未收获，暂时不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的用益物权依法受法律保护，但在本次执行程序中，本院依职权对争议土地进行了调查，查明该争议土地上尚有农作物未收获，暂时不宜执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待该争议土地上的农作物收获完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4376号
原告刘素芬，女，1973年7月22日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告王志民，男，其他自然情况不详。
原告刘素芬与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素芬到庭参加诉讼。被告王志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素芬诉称，被告因急需资金周转向原告借款260万元，分别于2010年、2012年、2013年、2014年为原告出具欠据，并口头约定借款利息为月利率2分。原告多次向被告催要，被告未能给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付借款260万元，并自2014年12月起至款项还清时止按月息2分给付250万元借款的利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告王志民未出庭答辩，亦未参加举证、质证。
原告刘素芬为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件八枚，其中包括2010年8月27日10万元，2012年5月5日60万元，2013年1月20日20万元，2013年1月21日10万元，2013年1月23日50万元，2013年8月16日20万元，2013年10月8日30万元，2014年1月21日60万元，证明借款事实。
经审理查明，2010年8月27日被告王志民在原告刘素芬处借款10万元，并为原告出具借据一枚。2012年5月5日，被告王志民在原告刘素芬处借款60万元，并为原告出具借据一枚。2013年1月20日，被告王志民在原告刘素芬处借款20万元，并为原告出具借据一枚。2013年1月21日，被告王志民在原告刘素芬处借款10万元，并为原告出具借据一枚。2013年1月23日，被告王志民在原告刘素芬处借款50万元，并为原告出具借据一枚。2013年8月16日，被告王志民在原告刘素芬处借款20万元，并为原告出具借据一枚。2013年10月8日，被告王志民在原告刘素芬处借款30万元，并为原告出具借据一枚。2014年1月21日被告王志民在原告刘素芬处借款60万元，并为原告出具借据一枚。以上借款双方均未约定还款期限及利息。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告王志民在原告刘素芬处分八次共借款260万元，分别为原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方之间债权债务关系成立，被告应予偿还。原告主张被告自2014年12月起至款项还清时止按月息2分给付250万元借款的利息，称双方口头约定月息2分，被告给付利息至2014年11月末后未再给付，但未能提交证据证明其上述主张，且未能证明何时向被告主张过权利，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告王志民经本院传唤未到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志民于本判决生效后十日内偿还原告刘素芬借款本金260万元并自2015年9月28日起至款项还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告刘素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，邮寄送达费40元，合计27640元（原告已预交），由被告王志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 蕊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第590号
申请执行人吴越，男，汉族。
被执行人谢象攀，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第3141号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴越向本院申请执行，请求强制被执行人谢象攀履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯文瑞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1817号
罪犯季根林。
上海市徐汇区人民法院于2009年2月5日作出了（2008）徐刑初字第946号刑事判决，以被告人季根林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。被告人季根林不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人季根林申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）沪一中刑终字第166号刑事裁定，准许上诉人季根林撤回上诉。交付执行。罪犯季根林曾于2011年5月20日被减刑六个月；曾于2013年11月22日被减刑八个月，刑期至2019年12月26日。执行机关上海市宝山监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季根林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯季根林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯季根林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季根林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年2月27日始至2019年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执异字第12号
异议人易长文，男，1975年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请执行人石门县农村信用合作联社。
法定代表人杨坤忠，男，该社理事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人石门县西北房地产开发有限公司。
法定代表人黄修云，该公司经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被执行人张淑芳，女，1970年6月30日出生，土家族，居民。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告易长文、石门县西北房地产开发有限公司（以下简称西北公司）、张淑芳排除妨害纠纷一案中，申请执行人信用联社于2015年8月24日向本院提出先予执行申请，本院于2015年8月24日作出（2015）石民二初字第246-1号民事裁定书，裁定发生法律效力后，因被执行人西北公司、易长文、张淑芳不履行，本院于2015年8月26日向被执行人送达了执行通知书。被执行人易长文认为本案不构成先予执行的情形，向本院提出执行异议，并提供了证据予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人易长文称：本案申请执行人信用联社未实际占有涉案门面，异议人未影响申请执行人生活、生产经营活动，不构成先予执行的情形；异议人是宏福居1#、2#楼的实际施工人之一，对建设工程价款享有优先受偿权，而优先受偿权优于抵押权和其他债权，异议人与西北公司签订《商品房预售合同》前，协商将涉案106号门面抵付工程价款是双方真实意思表示，符合我国合同法第二百八十六条的规定，应当依法得到支持。双方在法院查封106号门面前与西北公司签订了《商品房预售合同》，取得门面钥匙，实际占有后才出租给第三人张淑芳；异议人签订《商品房预售合同》时，并不知道西北公司在被异议人处借款抵押涉案106号门面，且西北公司未将贷款用于宏福居项目工程2号楼。该抵押行为违反了《城市房地产抵押管理办法》之规定，被异议人未按《借款合同》约定义务履行对西北公司贷款监管义务应承担违约过错责任；第三人西北公司拖欠异议人的工程款，西北公司出具有欠条，异议人已向石门县人民法院提起诉讼，且已于2015年9月8日开庭审理，本案的审理和先予执行应当以该案判决结果为依据。异议人请求法院裁定中止执行（2015）石民二初字第246-1号民事裁定书。
本院查明：石门县楚江镇文庙路宏福居棚户改造工程项目，是被执行人西北公司开发建设项目，该项目中的第2幢房屋由本案异议人易长文及案外人张前新、欧阳明带资修建。2013年1月28日，被执行人西北公司与申请执行人信用联社下属的易家渡信用合作社，签订了易家渡借字（2013）第16号《借款合同》和易家渡抵字（2013）第4号《抵押合同》各一份，约定易家渡信用社给西北公司借款1800万元，西北公司用该项目的部分在建工程和土地使用权作为抵押，并向石门县房地产房屋管理局申请进行了在建工程抵押登记。2014年9月18日、2015年1月29日，双方又向石门县房地产管理局申请，继续对本开发项目中（包括本案争议标的，即项目中的第2幢106号门面在内）的部分房屋，办理了在建工程抵押登记手续。2015年1月15日，异议人易长文与西北公司签定了《商品房预售合同》，将本案争议房屋第2幢106号门面，以1881000元的价格卖给异议人易长文。同年2月14日，西北公司与异议人易长文及另两个实际施工人欧阳明、张前新进行结算，结算说明中认定异议人易长文及欧阳明、张前新三人总共应得工程款4千万元、住房销售溢价款9259690元，合计49259690元，其中的本案争议标的第2幢106号门面及107号、108号门面，共计价款4134180元，用住房销售溢价款抵付，并注明该106号、107号、108号门面属申请执行人信用联社管控范围内，须经信用联社解控（解除抵押）处理完毕后方能在房管局进行备案登记。同日，西北公司法定代表人黄修云在欧阳明出具的4134180元领条上签字同意抵付上述价款。
2015年5月16日，易长文将106号门面租赁给被执行人张淑芳，现该门面张淑芳用于经营餐馆。因西北公司所借的1800万元借款未偿清，申请执行人信用联社于2015年5月3日向本院提起诉讼，要求西北公司偿还所欠借款本息共1487.4万元及罚息，并要求对抵押房地产行使抵押权。2015年7月3日，本院作出（2015）石民二初字第184号民事判决书，判决确认了信用联社对106号门面享有优先受偿权，本判决已发生法律效力。
因异议人将诉争的106号门面租赁给张淑芳占有使用，申请执行人信用联社认为异议人易长文，以及西北公司、张淑芳共同侵害了信用联社的财产抵押权，遂向本院提起民事诉讼，要求易长文、西北公司、张淑芳停止侵害、腾空门面，并在诉讼中于2015年8月24日向本院提出先予执行申请，本院以上述当事人的行为致使信用联社对抵押物无法行使优先受偿权，侵害了信用联社的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条第（一）项、第一百七十二条的规定裁定，限易长文、张淑芳于裁定书生效后立即腾空106号门面，并向各当事人送达了执行通知书。执行过程中，异议人易长文提出执行异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依据此规定，当事人、利害关系人对人民法院执行过程中的具体执行行为有异议的，可以提出执行异议。但本案中，异议人易长文向本院提出的执行异议，认为本案不符合先予执行条件，并对房屋所有权主张权利。其实质是认为本案的执行依据即（2015）石民二初字第246-1号民事裁定书错误，应当中止执行，是对先予执行裁定本身提出的异议，而不是对本院的具体执行行为提出异议。对执行裁定本身提出异议不属于执行异议范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定当事人、利害关系人对保全、先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人易长文的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐光明
审 判 员 杨年彩
人民陪审员 陈统儒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄显彬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边喜，男，1942年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市昆区昆河镇南排村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇*排村。
法定代表人：高四福，村委会主任。
委托代理人：陈丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
再审申请人边喜因与被申请人包头市昆区昆河镇南排村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边喜申请再审称：原审判决确认案由为“土地承包经营权出租合同纠纷”没有法律依据。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。边喜作为南排村龙银锁村农民享有土地承包经营权。南排村民委员会以《土地租赁协议》为据，要求收回边喜承包的土地，剥夺了边喜的土地承包经营权。再审申请人已投资将温室大棚建成，不具备收回土地条件。南排村民委员会要求边喜返还土地没有法律根据。原审判决解除协议，边喜返还土地与事实、法律相悖。一审判决适用简易程序违法。我将臭水沟、垃圾场改造成农田，搭建温室大棚，并向村小组交付了基础设施费、土地承包费。
包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会提交答辩意见认为，边喜擅自在租赁土地上建造房屋违约，《建温室用土地租赁协议》是租赁合同，不是承包合同。被申请人集体所有的土地在城中村改造中已全部被征收，边喜原征收承包地及宅基地获得了补偿和安置。原审判决解除被申请人与边喜签订的《建温室用土地租赁协议》正确，双方签订的《建温室用土地租赁协议》已履行不能。本案争议土地性质己变更，不论是租赁合同还是承包合同，均无法再履行。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：双方争议的涉案土地已经被当地政府列入城市化改造项目之中，故再审申请人边喜的承包土地及地上物已发生实质性的变化，双方争议的土地在城中村改造中已经被征占征收，本案发生了情势变更情况。边喜与包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会于1999年5月27日签订的《建温室用土地租赁协议》已经履行不能。对于涉案承包土地及地上附着物的补偿安置问题，边喜应当通过由征占征收的有关部门另行协商予以解决。综上，边喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边喜的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔 月 婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第229号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖建平，女，1976年8月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖建平非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）246号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇