河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终680号
上诉人（原审被告）张伟平，男，1952年10月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）黄振荃，男，1968年10月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）高贯选，男，1975年5月28日生，汉族。
三上诉人共同委托代理人刘明明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周西岭，男，1953年5月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王朝阳，男，1990年4月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵青峰，男，1967年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐松涛，男，1975年11月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王新奇，男，1950年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张小平，男，1964年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）柴书平，女，1954年12月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）马文德，男，1946年12月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘长生，男，1949年8月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高文亮，男，1947年2月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘中金，男，1943年8月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高秀峰，男，1945年12�30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高成立，男，1939年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡彩平，女，1962年4月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘金绍，男，1945年1月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王妞，女，1956年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘迎山，男，1954年5月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高金峰，男，1948年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘保菊，女，1957年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张巧妮，女，1958年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭爱云，女，1963年6月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨书贞，女，1965年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘军保，男，1979年10月23日生，汉族。
诉讼代表人周西岭，男，1953年5月26日生，汉族。
诉讼代表人刘长生，男，1949年8月20日生，汉族。
二十三名被上诉人的委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙四谨，男，1963年1月24日生，回族。
委托代理人刘明明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
上诉人张伟平、黄振荃、高贯选因与被上诉�周西岭、王朝阳、赵青峰、唐松涛、王新奇、张小平、柴书平、马文德、刘长生、高文亮、刘中金、高秀峰、高成立、胡彩平、刘金绍、王妞、刘迎山、高金峰、刘保菊、张巧妮、郭爱云、杨书贞、刘军保、孙四谨追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第02412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟平、黄振荃及张伟平、黄振荃、高贯选的共同委托代理人刘明明，被上诉人周西岭等二十三被上诉人的共同委托代理人杨志华，被上诉人孙四谨的委托代理人刘明明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年，张伟平、孙四谨、高贯选、黄振荃承包长葛市锦翔瓷业有限公司，周西岭等23人在张伟平等四人承包长葛市锦翔瓷业有限公司工作。后张�平等四人承包的长葛市锦翔瓷业有限公司停止营业，未及时给付周西岭等23人的工资款，经周西岭催要无果，周西岭诉至法院，要求张伟平等四人支付周西岭等23人工资款59047.5元。另查明：工资数额为唐松涛6500元，马文德2100元，王新奇6660元，张小平6000元，王朝阳3500元，周西岭5850元，赵青峰6000元，刘长生4262.5元，高文亮620元，刘中金760元，高秀峰530元，高成立1080元，胡彩平930元，刘金绍440元，王妞620元，刘迎山2160元，高金峰2740元，刘保菊740元，张巧妮945元，郭爱云6**元，杨书贞1090元，刘军保2000元。以上共计56147.5元。
原审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。周西岭在张伟平、孙四谨、高贯选、黄振荃承包的公司工作，张伟平、孙四谨、高贯选、黄振荃应当及时清结工资款。周西岭作为厂会计，工资的发放均系从周西岭处发放，没有发放的工资名单在统计员张晋山处存放。双方对此均无异议。张伟平、孙四谨、高贯选、黄振荃在庭审中承认未发工资人员名单是从统计员张晋山处所得，故认定张伟平等四人对未发工资人员名单中的人员没有支付工资款。张伟平等四人在庭审中承认后勤人员工资没有发放，故张伟平等四人应当支付后勤人员的工资。在庭审中自认马文德的工资款为2100元，故认定马文德的工资款为2100元。张伟平等四人未能及时支付工资引起本案诉讼，应当承担与之过错相应的责任，故诉讼请求予以支持。周西岭等人其他诉讼请求由于没有相关证据予以支持，故无法予以支持。判决：一、张伟平、孙四谨、高贯选、黄振荃于本判决生效后十日内支付唐松涛6500元，马文德2100元，王新奇6660元，张小平6000元，王朝阳3500元，周西岭5850元，赵青峰6000元，刘长生4262.5元，高文亮620元�刘中金760元，高秀峰530元，高成立1080元，胡彩平930元，刘金绍440元，王妞620元，刘迎山2160元，高金峰2740元，刘保菊740元，张巧妮945元，郭爱云6**元，杨书贞1090元，刘军保2000元，以上共计56147.5元。二、驳回周西岭、王朝阳、赵青峰、唐松涛、王新奇、张小平、柴书平、马文德、刘长生、高文亮、刘中金、高秀峰、高成立、胡彩平、刘金绍、王妞、刘迎山、高金峰、刘保菊、张巧妮、郭爱云、杨书贞、刘军保的其他诉讼请求。本案诉讼费1276元，由张伟平、孙四谨、高贯选、黄振荃承担1204元，周西岭、王朝阳、赵青峰、唐松涛、王新奇、张小平、柴书平、马文德、刘长生、高文亮、刘中金、高秀峰、高成立、胡彩平、刘金绍、王妞、刘迎山、高金峰、刘保菊、张巧妮、郭爱云、杨书贞、刘军保承担72元。
上诉人张伟平、高贯选、黄振�上诉称，周西岭、王新奇、张小平、柴书平、马文德为公司的后勤保障人员，但公司定的标准并没有那么高。除上述5人外，其他农民工均不属于公司的工作人员；2008年12月份，由后河镇人民政府主持对公司所有工作人员的工资予以清偿，公司已不欠所有工作人员的劳动报酬。农民工没有在法定期限内主张自己的权利，已经超过了法律规定的诉讼时效，不应保护其相关权益。工资单没有张伟平、高贯选、黄振荃签字，张伟平、高贯选、黄振荃不应承担支付工资责任。请求依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周西岭等二十三人答辩称，提供的证据足以证明四合伙人拖欠农民工工资。原审正确，请予维持。
被上诉人孙四谨答辩称，合伙人之间有矛盾，欠条应由全部合伙人签字。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决张伟平、高贯选、黄振荃承担支付工资责任是否有事实和法律依据。
二审张伟平、高贯选、黄振荃提供新证据如下：判决书一份、拖欠工资发放登记表八份、工资清结证明二份，证明张伟平、高贯选、黄振荃已经不拖欠本案农民工工资。
被上诉人周西岭等人质证认为，认可判决真实性，但上述证据中没有本案农民工名字，与本案无关。
被上诉人孙四谨质证认为，认可。
本院经审查认为，与本案无关，不能证明待证事实，不予采信。
被上诉人周西岭等二十三人未提供新证据。
被上诉人孙四谨未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于周西岭、王新奇、张小平、柴书平、马文德工资标准高的问题。张伟平、高贯选、黄振荃上诉认可周西岭、王新奇、张小平、柴书平、马文德为公司的后勤人员，且未发放工资，但未提供证据证明周西岭、王新奇、张小平、柴书平、马文德工资偏高，故该上诉理由不成立。关于张伟平、高贯选、黄振荃上诉称其他农民工不属于公司人员，已不欠其他农民工工资的问题。本案中，农民工提供的工资单上虽没有四个合伙人共同签名，但有四合伙人公司的工作人员签名。张伟平、高贯选、黄振荃提供的证据不能有效证明其已经不欠本案农民工劳动报酬。关于诉讼时效的问题。张伟平、高贯选、黄振荃原审中没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且未提供有效证据证明对方请求超过诉讼时效，本院对已经超过诉讼时效的上诉理由，不予支持。综上，张伟平、高贯选、黄振荃上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人张伟平、高贯选、黄振荃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张扬梵