上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第935号
（2015）杨民一（民）初字第935号
原告王景慧。
被告黄学令。
委托代理人杨丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告王景慧诉被告黄学令、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景慧，被告黄学令的委托代理人杨丽，被告人寿保险公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景慧诉称，2014年3月19日17时50分，原告骑自行车沿上海市杨浦区隆昌路南向北至周家嘴路附近，适遇被告黄学令驾驶牌号为沪A1XX**小轿车在事发地将原告撞倒受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定黄学令负全责。事故发生后，原告被送至医院治疗，诊断为上右门牙根折，另有2颗门牙冠折、露髓，行拔牙换齿数。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，给予休息45日、营养20日、护理7日。人寿保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额（精神损害抚慰金优先赔付）和商业险范围内承担赔付责任，超出部分由黄学令承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）12，373.80元、营养费600元、护理费280元、误工费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、财产损失（含衣物损180元、自行车修理费20元）、鉴定费1000元、律师费350元。黄学令为原告垫付的医疗费262.90元，予以认可。
被告黄学令辩称，对事故经过、责任认定无异议。黄学令为原告垫付的医疗费262.90元，要求一并处理。同意承担鉴定费1000元、律师费350元。其他费用应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。本公司同意在交强险和商业险范围内承担责任。对原告主张的营养费、护理费、交通费无异议。原告主张的医疗费，就牙齿的自费部分只认可三颗牙每颗赔付800元，且应扣除非医保部分。原告已达退休年龄，其所提供的证据反映其不是稳定性和固定性收入，故对其主张的误工费不予认可。财产损失方面认可自行车修理费，衣物损由法院酌情认定。精神损害抚慰金不认可。鉴定费、律师费不属理赔范围。
经审理查明，2014年3月19日17时50分，在上海市杨浦区隆昌路周家嘴路南约150米处，黄学令驾驶牌号为沪A1XX**小客车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，自行车受损。原告被送往医院治疗，花费医疗费12，636.70元（其中原告支付12，373.80元，黄学令支付262.90元）。2014年3月20日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定黄学令承担事故全部责任，原告无责任。2014年11月4日，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托对原告休息、营养、护理期出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致上唇损伤，一颗牙根折，两颗牙冠折，露髓，右膝软组织损伤，酌情给予伤后休息45日，营养20日，护理7日。原告支付了鉴定费1000元。原告因自行车受损，支付了修理费20元。为诉讼，原告支付律师费350元。
另查明，1、2014年2月，沪A1XX**车辆向人寿保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险（保险金额／责任限额100万元）、机动车损失保险、不计免赔等，保险期间自2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。
审理中，原告提供由上海市杨浦区定海路街道第三次经济普查领导小组办公室出具的情况说明，证明原告从2014年2月起在该单位工作，每月收入1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定黄学令负全部责任，原、被告均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。人寿保险公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险范围内予以赔付，超出部分由黄学令予以赔偿。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张的数额均系因交通事故造成损伤的合理治疗费用，依票据认定为12，636.70元，人寿保险公司要求扣除部分款项缺乏依据；2、营养费，原告主张600元，被告予以认可，本院予以确认；3、护理费，原告主张280元，被告予以认可，本院予以确认；4、误工费，原告虽已达退休年龄，但所提供的证据证明其仍在工作，根据鉴定结论，按每月1500元计算45天，确认为2250元；5、交通费，原告主张200元，被告予以认可，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，鉴于原告受伤，确实在精神上受到痛苦，根据本案具体情况及责任认定，酌情确定为1000元；7、财产损失：车辆修理费凭据认定为20元，衣物损，原告未提供相应的证据，鉴于原告因交通事故确有衣物受损，本院酌情确定为180元；10、鉴定费，凭据认定为1000元；11、律师费，凭据认定为350元。上述赔偿项目，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金1000元、护理费280元、误工费2250元、交通费200元、财产损失200元，在第三者责任险范围内赔付原告医疗费2636.70元、营养费600元；黄学令赔偿原告鉴定费1000元、律师费350元。黄学令已垫付的262.90元在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告王景慧医疗费人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币1000元、护理费人民币280元、误工费人民币2250元、交通费人民币200元、财产损失人民币200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告王景慧医疗费人民币2636.70元、营养费人民币600元；
三、被告黄学令应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景慧鉴定费人民币1000元、律师费人民币350元。（履行时被告黄学令已支付的人民币262.90元可予以抵扣）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币268元，减半收取计人民币134元，由被告黄学令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年三月二日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……