wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初123号
原告：杨锦霞，女，1955年4月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：石安德，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原告杨锦霞诉被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称裕宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，同年6月3日公开开庭进行审理，原告杨锦霞与被告裕宏公司法定代表人石安德到庭参加诉讼，被告裕宏公司以其公司原法定代表人赵志刚因涉嫌伪造公司印章罪已被公安机关立案侦查为由，向本院提出中止审理申请，本院于2016年6月3日作出裁定，中止本案诉讼。2017年3月2日，经本院审判委员会讨论，决定对本案恢复审理。2017年3月24日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告杨锦霞、被告裕宏公司委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦霞向本院提出诉讼请求：1、被告裕宏公司偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年至2012年期间，分别八次共借款20万元给被告使用，用于该公司在江北开发区38#地的拆迁和建设项目，约定月利率2.5%，由被告当时的法定代表人赵志刚出具借据。自2014年以来，被告中断向原告支付利息，被告的法定代表人也变更为石安德，原告找该公司原法定代表人赵志刚和现公司负责人多次讨要借款本息未果，为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告裕宏公司辩称，被告并未向原告借款，原告提交的借据上所加盖的印章不能确定是被告的合法印章，被告原法定代表人因涉嫌伪造公司印章罪已被公安机关立案侦查。无证据证明原告诉称的借款转入被告的账户，更没有证据证明被告使用了该笔款项。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：赵志刚原系裕宏公司股东，于2011年1月18日至2015年3月9日担任裕宏公司的法定代表人。在担任法定代表人之前，裕宏公司也实际由赵志刚负责经营管理。赵志刚在经营裕宏公司期间，以裕宏公司名义分别向杨锦霞出具八张借据：2009年7月13日借款金额5万元，借款用途标注为“公司用款”；2009年10月14日借款金额1万元，借款用途标注为“付律师费用”；2009年10月24日借款金额4万元，借款用途标注为“付江矮子工程款”；2010年7月1日借款金额1万元，借款用途标注为“息转本”；2011年1月1日借款金额1万元，借款用途标注为“息转本”；2011年4月12日借款金额5万元，借款用途标注为“还杨柳萍款”；2011年7月1日借款金额1万元，借款用途标注为“息转本”；2012年1月1日借款金额2万元，借款用途标注为“息转本”。八张借据上均加盖了裕宏公司印章。根据杨锦霞的陈述，上述标注为“息转本”的四笔共计金额5万元的借款，实际上是按月利率2.5%的标准计算的借款利息，其余15万元是杨锦霞以现金方式出借给裕宏公司使用，除了上述“息转本”的5万元借款利息未付，裕宏公司按月利率2.5%的标准向杨锦霞支付了截止到2013年12月31日止的借款利息。
上述事实，有八张借据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：裕宏公司是否应当对赵志刚以该公司名义向杨锦霞借款承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。赵志刚作为裕宏公司的法定代表人和实际经营管理者，以裕宏公司名义向杨锦霞借款，属于职务行为，对该行为产生的民事责任，应由裕宏公司承担。裕宏公司以赵志刚涉嫌伪造公司印章向杨锦霞借款，该借款未用于公司为由，认为公司不应承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。当事人之间的借贷行为，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。裕宏公司作为借款方，应向出借方杨锦霞承担还款责任。裕宏公司最初借款本金为15万元，此后双方将按照月利率2.5%的标准计算的利息5万元计入借款本金，超出了法律保护的范围，按照月利率2%的标准计算，15万元借款本金产生的利息应为4万元，该利息受法律保护，本院认定截止2013年12月31日，裕宏公司欠杨锦霞的借款本金15万元、利息4万元。自2014年1月1日起的利息，应以借款本金15万元为基数，按月利率2%的标准计算。
综上所述，对于原告杨锦霞提出的要求被告裕宏公司返还借款20万元及相应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告杨锦霞借款本金15万元，并支付相应利息（截止至2013年3月31日的利息为4万元；自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨锦霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由原告杨锦霞承担538元，被告裕宏公司承担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执636号
申请执行人王明，男，1983年10月1日出生，回族，宁夏迈乐森橡塑制品有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人朱国红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王明与被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司劳动仲裁一案中，执行标的：18000元，执行费170元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行4541.7元，下剩13458.3元未履行。现查明，被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 珊
第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08312号
罪犯韩修山，男，汉族，1972年8月15日生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年9月24日作出（2012）灵刑初字第00272号刑事判决，以被告人韩修山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金四十八万元，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯韩修山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩修山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩修山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩修山减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初4215号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被告段芳展，男，1987年8月7日出生，住湖南省新化县圳上镇久大村。
被告陈异满，女，1985年10月10日出生，住湖南省新化县圳上镇久大村。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告段芳展、陈异满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年4月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告段芳展、陈异满的起诉。
本案受理费1423元，减半收取计712元，财产保全费669元，合计1381元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 伍智育
人民陪审员 贺飞中
人民陪审员 陈安生
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘 玮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执56号
申请执行人李淑婷，女，1983年6月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人骆振勋，男，1961年8月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李淑婷与被执行人骆振勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）台玉商初字第4444号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事调解书被执行人骆振勋应偿还申请执行人借款本金580000元及利息304000元，并承担本案案件受理费6320元。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人骆振勋发出执行通知书，责令被执行人骆振勋于2016年1月9日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款本金人民币580000元及利息304000元，并承担本案申请执行费11240元及案件受理费6320元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年1月6日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息。2016年1月5日本院通过公安系统查询，查明被执行人名下有车辆，已被本院（2015）台玉执民字第12号案依法查封，因尚未控制到案，故无法处置。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年6月1日，申请执行人李淑婷鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执56号案本次执行程序。
申请执行人李淑婷发现被执行人骆振勋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈成旭
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执720号
申请执行人：任德强，男，58岁。
被执行人：张永，男，39岁。
任德强申请执行张永机动车交通事故责任纠纷一案，集贤县25号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无法查找，现依法终结本次人民法院于2017年6月12日作出的（2016）黑0521民初11执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月六日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执720号申请执行人：任德强，男，58岁。被执行人：张永，男，39岁。任德强申请执行张永机动车交通事故责任纠纷一案，集贤县25号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无法查找，现依法终结本次人民法院于2017年6月12日作出的（2016）黑0521民初11执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十一月六日书记员  李慧耆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第652号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告林刚。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告林刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年12月13日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币1900元用于学费和住宿费，借款期限为2004年12月13日至2012年12月12日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合�约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金1900元，利息801.15元，本息共计2701.15元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币1900元，利息人民币801.15元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币2701.15元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告林刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告林刚原系贵州商业高等专科学校学生。2004年12月13日，被告林刚（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币1900元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.38计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计1900元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金1900元，利息801.15元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》�六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告林刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币1900元及利息人民币801.15元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告林刚承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3621号
上诉人（原审被告）：陈子忠，男，1953年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：三河市泃阳镇大枣林村村民委员会。
法定代表人：王景旺，主任。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人陈子忠因与被上诉人三河市泃阳镇大枣林村村民委员会（以下称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院2015年三民重字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈子忠上诉请求：改判上诉人不承担违约责任。事实和理由：被上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人没有违约。被上诉人也违约。
村委会辩称，上诉人一审同意缴纳承包费，不存在诉讼时效问题。上诉人没有证据证明主动缴纳承包费。按照合同，上诉人应承担违约金几十万元，原判认定2万元并无不当。请求驳回上诉、维持原判。
村委会向一审法院起诉请求：陈子忠给付拖欠村委会的租赁费126846元；二、陈子忠支付滞纳金100000元；三、陈子忠多占用的5亩土地返还给村委会。四、将租赁的承包地北侧，约3米宽、379米长的土地恢复原貌。
一审法院认定事实：1999年4月6日，陈子忠与村委会签订《土地租赁合同》一份。约定：甲方（村委会）将坐落在三河市泃阳镇大枣林村村西，三香公路东的一块集体土地租赁给乙方搞种养业，其四至为东至渠、南至坑沿、西至三香路东沟边、北至果园水泥桩，其中，大道北地段全长379.00米，宽平均88.00米。折合50.00亩，西头麦地长72.00米，宽21.00米，折合2.20亩，两块地总占地面积为52.20亩。第二条约定：“租赁期为三十年，即自1999年4月6日起至2029年4月5日止。”第三条约定：“租赁金额为每亩每年贰佰柒拾元，三十年共计422820.00元整，具体交款时间及办法为：签定合同当日，乙方向甲方一次性交清下十年度承包费140940.00元整，以后自2009年起，每年4月6日前乙方一次性交清本年度承包费14094.00元，不得过期，否则，每逾期一日罚乙方应交而未交款的5‰为滞纳金，乙方若逾期一个月不向甲方交清承包费，甲方有权立即终止合同，所造成的一切损失由乙方自负。”关于诉讼时效问题，村委会向法庭陈述陈子忠未缴纳承包费处于持续拖欠状态且在2013年已进入诉讼程序，在原审中已有三位证人出庭作证，找被告要过承包费，故本案没有超过诉讼时效。关于未交承包费问题，自2009年4月6日至今陈子忠没有交过承包费，到2017年4月6日承包费金额为126846元的事实双方当事人没有异议，本院予以确认。经本院现场勘验，陈子忠实际经营土地四至的地貌已经发生改变，原东至的渠已经不存在，原西至中三香路东的沟已经不存在，南至中的坑已部分被填平，北至仍存在水泥桩，但双方就上述水泥桩是否是原水泥桩意见不一。
一审法院认为，双方于1999年4月6日签订的合同虽然是《土地租赁合同》，但上述合同内容为土地承包，应认定为土地承包合同。双方均认可陈子忠现欠承包费126846元，本院予以确认。关于陈子忠是否应支付违约金，陈子忠曾于2012年向信访局反映村委会拒收承包费问题，因此2012年至今的承包费并非陈子忠故意拖欠，不应支付违约金。陈子忠并未提供充分证据证明村委会2009年至2011年拒收承包费，故陈子忠应支付村委会2009年至2011年的违约金。本院综合考虑实际情况，酌定违约金为20000元。村委会主张的陈子忠返还5亩土地的诉讼请求，本院不予维护。村委会主张陈子忠将承包地北侧3米宽379米长的土地恢复原貌，无证据证明地貌的破坏系陈子忠所为，故村委会的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈子忠给付村委会承包费（2009年4月6日至2017年4月6日）人民币126846元及违约金人民币20000元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回村委会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，陈子忠未缴纳承包费事实清楚，其应当缴纳承包费。陈子忠并未提供充分证据证明村委会2009年至2011年拒收承包费，故陈子忠应支付村委会2009年至2011年的违约金。原审酌定违约金20000元并无不当。陈子忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人陈子忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾 莹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执472号
申请执行人刘学锋，男，汉族，1980年1月16日生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人陈宗原，男，汉族，1991年2月22日生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人河北国大房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路181号。
法定代表人：李海勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第361号裁决书，在执行刘学锋与河北国大房地产经纪有限公司、陈宗原房屋买卖合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第361号裁决书，关于刘学锋与河北国大房地产经纪有限公司、陈宗原房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一七年七月二十日
书记员 李文凯
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初811号
原告杨光，男，1975年7月8日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人黄莉娜，清苑县百信法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫新Ｓ×××××座写字楼第十二层。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人崔明凯，该公司员工。
原告杨光与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人黄莉娜、被告保险公司的委托代理人崔明凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光诉称，2016年1月16日9时许，赵军胜驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号越野客车沿清苑朝阳路由北向南行驶至中冉红绿灯北50米处时，与同向行驶的赵建军驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑区公安局交通警察大队作出（2016）第16018号道路交通事故证明，赵军胜负事故的全部责任。赵军胜驾驶的原告杨光所有的冀Ｆ×××××号越野客车在被告保险公司投保各项保险，保险期限1年。其中包括车辆损失险，保险限额为560000元。特起诉要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费等各项损失共计198322元。
被告保险公司辩称，我们同意在没有出现保险合同约定中拒赔免赔的情况下，我公司承担合理的保险赔偿。我公司不承担诉讼费用和鉴定费、拆检费、停车费、交通费等费用。
经审理查明，2016年1月16日9时许，赵军胜驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号越野客车沿清苑朝阳路由北向南行驶至中冉红绿灯北50米处时，与同向行驶的赵建军驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑区公安局交通警察大队清公交证字[2016]第16018号道路交通事故证明，赵军胜负事故的全部责任。赵军胜驾驶的原告杨光所有的冀Ｆ×××××号越野客车于2015年6月8日至2016年6月7日在被告保险公司投保各项保险，保险期限1年。其中包括车辆损失险，保险限额为560000元。对上述事故事实以及责任认定投保情况，原、被告无异议。原告主张被告赔偿因事故造成的车辆损失费、公估费、施救费共计198322元。原告提供证据为：1、2016年1月25日保定市清苑区公安局交通警察大队委托河北宝信通保险公估有限公司2016年4月6日对原告车辆损失的公估报告，车辆损失为191100元。2、河北宝信通保险公估有限公司评估费票据一张款6422元。3、拖车施救费500元，提供清苑县恒源汽修厂票据一张。以上损失原告要求被告保险公司赔付。被告保险公司质证意见：对公估报告有异议，申请重新鉴定。庭审结束后，在本院规定的休庭后七日内，被告保险公司提交书面重新鉴定申请，提供证据为保险公司损失确认书及保险公司关于车辆维修清单及照片，未提供其他相关证据。另经查，河北宝信通保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。
本院认为，2016年1月16日9时许，赵军胜驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号越野客车沿清苑朝阳路由北向南行驶至中冉红绿灯北50米处时，与同向行驶的赵建军驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑区公安局交通警察大队清公交证字[2016]第16018号道路交通事故证明，赵军胜负事故的全部责任。赵军胜驾驶的原告杨光所有的冀Ｆ×××××号越野客车于2015年6月8日至2016年6月7日在被告保险公司投保各项保险，保险期限1年。其中包括车辆损失险，保险限额为560000元。对上述事故事实以及事故证明、投保情况，原、被告无异议，本院予以确认。原告原告杨光所有的冀Ｆ×××××号越野客车于2015年6月8日至2016年6月7日在被告保险公司投保各项保险，保险期限1年。其中包括车辆损失险，保险限额为560000元。原、被告双方即成立财产保险合同关系，原告杨光在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原告主张被告赔偿因事故造成的车辆损失费、公估费、施救费共计198022元。原告提供证据为：1、2016年1月25日保定市清苑区公安局交通警察大队委托河北宝信通保险公估有限公司2016年4月6日对原告车辆损失的公估报告，车辆损失为191100元。2、河北宝信通保险公估有限公司评估费票据一张款6422元。3、拖车施救费500元，提供清苑县恒源汽修厂票据一张。评估费系为确定原告损失必要合理的花费，施救费系为对车辆施救必要的费用，故原告请求的上述损失符合法律规定，本院予以确认。应由被告保险公司在保险限额内赔付原告。被告保险公司质证意见认为对公估报告有异议，申请重新鉴定。提供证据为保险公司损失确认书及保险公司关于车辆维修清单及照片，未提供其他相关证据。河北宝信通保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。故保险公司提供的证据不足以推翻原告证据，本院对被告保险公司重新鉴定申请不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告杨光主张因事故造成的车辆损失费、公估费、施救费共计198022元，范围内属于保险责任，原告杨光请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告杨光经济损失198022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元减半收取2133元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1578号
罪犯肖高良，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）衡中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人肖高良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿37786.55元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2002年8月30日作出（2002）湘刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年10月10日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖高良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分107.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖高良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖高良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖高良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初80号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人代修起，男，1971年3月9日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：河南省光山县。因犯妨害公务罪、危险驾驶罪，2016年8月8日被本院分别判处有期徒刑六个月，拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月22日被光山县人民公安局决定取保候审，2017年2月17日被光山县检察院取保候审，同年3月3日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人代修起犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、张富强，被告人代修起等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日14时30分许，被告人代修起无证醉酒驾驶豫Ｓ×××××号牌的报废桑塔纳轿车行驶至省道S338公路线光山县罗陈乡政府门口，后被光山县公安局交警大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，代修起的血液中乙醇含量为104.26mg/100ml。
上述事实，被告人代修起在开庭审理过程中亦无异议，且有书证光山县公安机关出具的受案登记表、查获经过、代修起户籍信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、河南省光山县人民法院（2016）豫1522刑初156号刑事判决书，鉴定意见信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，光山县公安交通警察大队现场笔录等经庭审质证的相关证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人代修起醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控代修起犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。代修起醉酒无证驾驶报废的机动车辆，应依法从重处罚，其有前科，特别是曾因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，仍不思悔改，
再次犯危险驾驶罪，可酌情对其从重处罚，代修起到案后，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，根据代修起犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人代修起犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 李卫东
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14989号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，该支行行长。
被告王强，男，1970年9月5日出生，汉族，住长寿区。
被告邱可惠，女，1971年9月22日出生，汉族，住长寿区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王强等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告王强等人的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭雄艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11230号
原告：刘兆瑜，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：张东辉，男，1987年11月5日出生，汉族、农民，住天津市蓟州区。
原告刘兆瑜与被告张东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆瑜及其委托诉讼代理人马继超到庭参加了诉讼，被告张东辉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元并自2016年7月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告向原告借款20000元，约定在2016年7月25日前还清。后被告未按约定期限偿还原告借款，原告向被告催要未果。
张东辉既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月26日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条和收条。借条内容为“借条今向刘兆瑜处借款人民币20000元（大写：贰万元整）。自出借之日起于2016年7月25日还清全部本息。借款人：张东辉。借款日期：2016年5月26日”，收条内容为“收条今收到刘兆瑜现金人民币20000元（大写：贰万元整）。收款人：张东辉。收款日期：2016年5月26日”。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。原告向被告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条和收条，双方民间借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约。故被告应承担偿还借款本金及给付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期付款违约金，与逾期利息性质相同。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的主张，与相关规定不符。依相关规定，本院确认按年利率6%给付逾期利息。被告张东辉未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告张东辉偿还原告刘兆瑜借款20000元，并给付自2016年7月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十一月八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10541号
原告王颂，男，1986年1月31日出生。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告田泽，男，1990年5月14日出生。
被告展世录，男，1977年8月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告王颂与被告田泽、展示录、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王颂的委托代理人郭一强，被告展示录，被告人保营销服务部的委托代理人洪卫到庭参加诉讼。被告田泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颂诉称：2011年11月17日9时10分，我乘坐田泽驾驶的京PC9Q**小型汽车行驶到北京市通州区台湖镇定海园小区北口处时，与张光辉驾驶的京N8X2**小型汽车（车主为展示录）相撞，造成我受伤的交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长凌营大队经过现场勘查和调查取证，作出《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定田泽与张光辉承担事故同等责任。事后，我向通州区法院提起诉讼，该院以（2012）通民初字第7797号民事判决书判令赔偿我各项损失，2012年9月10日，我接受了二次治疗，故再次诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费38782.02元、护理费16249.9元、误工费21023.9元、交通费259元、营养费2000元，共计78314.82元。
被告田泽未答辩。
被告展示录辩称：我该赔偿的已经赔付了，本次对原告的主张不同意赔偿。
被告人保营销服务部辩称：事故车辆在我公司投保交强险，在上次判决之后我们已经履行了完毕了。对本次原告的诉讼请求，我方不同意赔偿，原告本次的治疗是针对上次手术后的骨不连做的手术，经我方咨询专家，认为这属于医疗事故，并不是交通事故产生的，右安门医院级别过低，我方申请将右安门医院追加为第三人，而且还需要申请对骨不连的成因进行鉴定。
经审理查明：2011年11月17日9时10分，在北京市通州区台湖镇定海园小区北口，田泽驾驶车牌号为京PC9Q**小型汽车由西向东行驶，适有张光辉驾驶车牌号为京N8X2**小型汽车由北向南行驶，田泽驾驶车辆前部与张光辉驾驶车辆右侧接触，造成两车损坏，田泽驾驶车辆的乘车人王颂、陈孟媛受伤，张光辉驾驶车辆乘车人王培志受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出事故责任认定，认定张光辉和田泽负事故同等责任。事发后，王颂被送往北京丰台右安门医院进行治疗。诉至本院后，本院以（2012）通民初字第7797号民事判决书对原告王颂的损失作出判决。现原告王颂又诉至本院要求解决其二次治疗产生的费用。在本案审理过程中，经被告人保营销服务部申请，通过高院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对原告王颂的左股骨近端骨折术后骨不连原因进行鉴定，因无相关材料，鉴定结构回函不予受理。
另查，田泽驾驶的车牌号为京PC9Q**小型汽车登记所有人为田泽。张光辉驾驶的车牌号为京N8X2**小型汽车登记所有人系展示录，张光辉系展示录雇佣的司机，事发时张光辉系从事雇佣活动过程中，该车于2011年6月在人保营销服务部投保了交强险及10万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。事发后被告人保营销服务部已在交强险责任限额范围内赔付了10000元的医疗类赔偿金及91503.97元伤残类赔偿金，在第三者责任保险范围内承担了16379.87元。
经核实，王颂的合理损失为医疗费38782.02元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费9450元、误工费21023.9元、交通费259元，共计70714.92元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院费用明细、（2012）通民初字第7797号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。雇主应当对雇员从事雇用活动过程中对他人造成的人身损害承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿。本案中张光辉驾驶肇事车辆与田泽驾驶的肇事车辆发生交通事故，造成田泽驾驶车辆的乘车人王颂受伤，张光辉和田泽负事故同等责任，因此田泽和张光辉作为共同侵权人，应当按照过错程度对王颂的合理损失承担赔偿责任，并应互负连带赔偿责任。因事发时张光辉系展示录雇佣的司机，且事发时张光辉系从事雇佣活动过程中，因此展示录作为张光辉的雇主，应当按照张光辉的过错程度承担赔偿责任。因事发时张光辉驾驶的车辆在人保营销服务部处投保有交强险及商业险，因此人保营销服务部应当在交强险赔偿限额内，对王颂的合理损失承担交强险赔付责任。超出交强险赔付的部分，应由人保营销服务部在商业险责任范围内按比例承担赔偿责任，再不足的，由展示录与田泽承担连带赔偿责任。关于王颂主张的护理费，应根据医院建议的护理期间及其住院期间护理费收费标准确定该项损失为9450元。关于王颂主张的营养费，本院根据其伤情及就诊情况酌情确定该项损失为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部给付原告王颂交通费、护理费、误工费共计人民币一万八千四百九十六元零三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部给付原告王颂医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计人民币五万二千二百一十八元八角九分的百分之五十即二万六千一百零九元四角五分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告田泽赔偿原告王颂医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计人民币五万二千二百一十八元八角九分的百分之五十即二万六千一百零九元四角五分，被告展示录对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告王颂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由原告王颂负担八十八元（已交纳），由被告展示录负担四百元，由被告田泽负担四百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 周 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4534-1号
原告：蒋文英，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马某。
法定代理人：马心强，系马某父亲。
被告：刘斌，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：石茂林，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山县支公司，住所地梁山县郝山头村。
本院在审理原告蒋文英与被告刘斌等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋文英于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘斌驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆或查封其价值80000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告蒋文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘斌驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆或查封其价值80000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一七年八月二十九日
书记员 苑玉珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4252号
上诉人（原审原告）樊盖锋，男，1979年5月11日生，汉族。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市逸帆电子有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇蔡塔村。
法定代表人黄耀平，丹阳市逸帆电子有限公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人樊盖锋因与被上诉人丹阳市逸帆电子有限公司（以下简称逸帆公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）江宁民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月12日，樊盖锋入职逸帆公司位于南京市江宁区汤山街道工业园的工厂工作。2014年5月1日，樊盖锋以逸帆公司未与其签订劳动合同而提出辞职。当日，樊盖锋（乙方）与逸帆公司（甲方）签订离职协议书，因乙方自己原因，现与甲方解除劳动关系，经双方协商，达成以下协议：一、乙方于2014年5月1日开始离厂，并在离厂前办理好交接手续。二、根据国家相关法律规定，甲方在与乙方签订本协议之日，已经全部结清乙方的费用，包括但不限于加班费、社保补偿和工资等。三、自双方签订协议之日起，今后双方无涉。2014年5月9日，樊盖锋向逸帆公司邮寄了终止劳动关系通知书。2014年5月26日，逸帆公司给付樊盖锋6000元。2014年10月，樊盖锋向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月23日，该仲裁委员会终结该案的审理。2014年12月30日，樊盖锋诉至原审法院，请求判决：逸帆公司支付其双休日加班工资117628元（52天／年×2天×12300元／月÷21.75天×200%）、经济补偿金49200元（4个月×12300元／月）。逸帆公司辩称，双方于2014年5月1日签订离职协议书，逸帆公司已补偿樊盖锋6000元，故不应再支付经济补偿金。逸帆公司每天工作8小时、每周休息2天，且有樊盖锋签字确认的考勤表予以证明，不存在未支付加班工资的情形。请求驳回樊盖锋的全部诉讼请求。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，樊盖锋与逸帆公司就双方解除劳动合同后的相关事宜达成协议，协议中就工资报酬、加班费等达成的协议不违反法律、行政法规的规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应属有效，故对樊盖锋要求逸帆公司给付双休日加班工资、经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，作出判决：驳回樊盖锋的诉讼请求。
宣判后，樊盖锋不服，向本院提起上诉称，双方签订的离职协议书第二条显失公平，应当撤销。因该离职协议书导致双方权利和义务严重失衡，其因此损失30余万的巨大经济利益。该离职协议书关于“已经全部结清乙方的费用”，逸帆公司不能证明已经全部结清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判逸帆公司支付其加班工资117628元，经济补偿金49200元。
被上诉人逸帆公司辩称，樊盖锋作为具有完全民事行为能力的自然人，离职协议书的条款系经双方协商一致所签订，不存在显失公平的情形，且樊盖锋亦无证据证明该协议存在显失公平。该离职协议书明确载明结清的项目包括但不限于加班费、社保补偿和工资等，故双方之间不再存在争议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院依法予以确认。
二审中，樊盖锋认可2014年5月26日逸帆公司支付给其6000元，系双方处理劳动争议的款项。对该离职协议书其本人签名的真实性予以认可，亦未提交证据证明在签订该离职协议书时存在欺诈、胁迫等情形。其认为在一审中提交的2014年3月、4月的派工单可证明其存在加班的事实。
上述事实，有辞工申请表、离职协议书、收条、终止劳动关系通知书、申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。经本院审查，双方签订的离职协议书中，明确载明系樊盖锋本人原因与逸帆公司解除劳动关系，经协商一致，双方就加班工资、社会保险补偿、工资等达成协议并已结清，双方再无争议。且樊盖锋未举证证明其在签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应当认定该协议除社会保险补偿以外的其他内容有效，对双方均有约束力。双方亦一致认可逸帆公司已经就该协议支付樊盖锋6000元，且樊盖锋已经收到该款，故应当认定双方就该协议所涉工资报酬、加班费、经济补偿等已经结清。且樊盖锋未举证证明其因签订该离职协议书导致30余万元经济利益的损失，樊盖锋上诉主张该离职协议书显失公平，依据不足。故对樊盖锋以该离职协议书显失公平为由，申请撤销该协议书，支付其相应经济补偿金、加班工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人樊盖锋的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊盖锋负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 莫欣欣
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第4359号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系该信用社主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月4日出生，汉族，系该信用社副主任，住所新民市。
被告朱玉宏，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被
告朱玉宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由原告承担。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第412号
原告卢国贤。
被告庞伦豪。
被告杨献妮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
代表人王显坤，总经理。
原告卢国贤与被告庞伦豪、杨献妮、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢国贤到庭参加诉讼，被告庞伦豪、杨献妮、太平洋财保玉林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日14时40分，被告庞伦豪未取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号小型轿车由民主南路沿万良路往中药港方向行驶，至玉林市玉州区万良路昌泰客栈门前时，与原告卢国贤停放在道路右侧停车位上的桂K×××××号小轿车及粤B×××××号小轿车发生碰撞，造成三车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告庞伦豪承担事故全部责任，原告卢国贤不承担事故责任。后经交警部门主持调解，双方未能达成调解协议。原告车辆被严重撞损，造成损失有维修费111560元，估价费4762元，拖车费330元，车辆保管费120元，合计116772元。被告车辆在被告太平洋财保玉林公司投保，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、三被告赔偿拖车费330元、车辆保管费120元、车辆维修费111560元、车辆评估费4762元给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告庞伦豪、杨献妮无辩称。
被告太平洋财保玉林公司辩称，1、我公司不是适格主体，原告未能提供桂K×××××号轿车的保险单、车辆照片、车架号等信息，不能证实桂K×××××号轿车为我公司承保；2、被告庞伦豪无证驾驶行为属于保险责任免除范围，我公司不承担本案的赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月17日14时40分，被告庞伦豪未取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号小型轿车由民主南路沿万良路往中药港方向行驶，至玉林市玉州区万良路昌泰客栈门前时，与原告卢国贤停放在道路右侧停车位上的桂K×××××号小轿车及粤B×××××号小轿车发生碰撞，造成三车辆受损的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告庞伦豪承担事故全部责任，原告卢国贤不承担事故责任。事故发生后经交警部门主持调解，双方未能达成调解协议。经原告委托玉林市价格认证中心对桂K×××××号小轿车进行估损，该中心于2015年2月25日作出玉价认（2015）第05号《玉林市价格认证中心道路交通事故车物损失价格认证结论书》价格认证结论：价格认证标的在本次事故中损失总价格为111560元。因交通事故造成原告的损失有：拖车费330元、车辆保管费120元、车辆维修费111560元、车辆评估费4762元，合计116772元。原告为此多次向被告索赔未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂K×××××号小轿车所有权人为原告卢国贤，原告将车登记入户在其妻子钟大珍名下，该车按规定投保交强险及有关商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。
再查明，桂K×××××号小型轿车所有权人为被告杨献妮，该车在被告太平洋财保玉林公司投保交强险，发生交通事故时处于保险期限内。被告庞伦豪与被告杨献妮系夫妻，发生交通事故时被告庞伦豪未取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号小型轿车。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告庞伦豪承担事故全部责任，原告卢国贤不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告庞伦豪承担本案的全部民事责任。被告庞伦豪与被告杨献妮系夫妻，被告杨献妮明知被告庞伦豪未取得机动车驾驶证而将桂K×××××号小型轿车交给被告庞伦豪驾驶，对发生事故造成原告车辆受损具有过错，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告杨献妮与被告庞伦豪应当共同承担赔偿因本案交通事故造成原告损失的全部民事责任，即赔偿116772元给原告。虽然桂K×××××号小型轿车在被告太平洋财保玉林公司投保交强险，但是发生交通事故时被告庞伦豪未取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号小型轿车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于财产损失部分保险公司不予赔偿，因此，在本案中被告太平洋财保玉林公司不用承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞伦豪、杨献妮赔偿车辆修理费、车辆保管费、拖车费、车辆评估费合计116772元给原告卢国贤；
二、驳回原告卢国贤的其他诉讼请求。
本案受理费2634元，减半收取1317元，诉讼保全申请费320元，两项合计1637元，由被告庞伦豪、杨献妮负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2634元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一五年四月二十五日
书记员 黄燕宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初760号
原告：吉林市明辉消防器材厂，住所：吉林市船营区解困小区（黄兴）续建3号楼4号网点。
法定代表人：常丽茹，总经理。
委托诉讼代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：姚广，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地：吉林市丰满区。
原告吉林�明辉消防器材厂（下称：明辉器材厂）诉被告姚广修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明辉器材厂的法定代表人常丽茹及委托诉讼代理人王迪到庭参诉讼，被告姚广经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
明辉器材厂向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠的消防器材维修费22000元，并支付逾期利息5400元（庭审中，明确按照银行贷款利率，以39000元为本金，自2013年5月1日计算至2014年7月31日止。以本金22000元，自2014年10月1日计算至起诉时止。）合计27400元。事实与理由：2012年姚广将一批消防器材送至原告处维修，被告维修完毕后，被告验收后在未支付39000元维修费的情况下将器材取走。后被告于2013年4月9日向原告出具欠据一份，约定同年5月1日前支付全部维修费。后经�告多次催要，被告于2014年8月和9月分两次共计支付了17000元，后原告多次崔要，但剩余22000元至今未付。
姚广未答辩（未到庭参加诉讼）。
经审理查明：明辉器材厂与姚广存在消防器材维修业务，姚广拖欠明辉器材厂2012年消防器材维修费32900元。姚广承诺该笔欠款于2013年5月1日前给付。后姚广于2014年8月和9月共计给付明辉器材厂17000元，尚欠付明辉器材厂2012年维修费22000元。
以上事实，有姚广出具的欠据及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为修理合同纠纷。姚广拖欠明辉器材厂消防器材维修费有欠据为凭，可以认定双方的债权债务关系。关于姚广应当给付明辉器材厂的维修费数额问题，因合同是否履行由负有履行义务一方承担证明责任。本案中，姚广出具的欠�载明欠付款项为39000元整，在姚广未提举证据证明其已经偿还的情况下，本院只能按照明辉器材厂自认姚广于2014年8月和9月偿还了17000元，故对明辉器材厂要求给付修理费22000的诉讼请求予以支持。关于明辉器材厂请求给付利息的问题，因姚广未在约定的时间即2013年5月1日前给付所欠修理费，已经构成违约，应当对明辉器材厂承担违约责任。明辉器材厂主张按照银行同期贷款利率给付利息的请求即为请求姚广承担违约责任，对该请求应予以支持。关于利息数额，因明辉器材厂请求给付5400元，并在庭审中明确表示多余部分放弃，故本院支持利息数额以5400元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告姚广于本判决发生法律效�之次日起15日内，给付原告吉林市明辉消防器材厂修理费22000元；
二、被告姚广于本判决发生法律效力之次日起15日内，给付原告吉林市明辉消防器材厂利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以39000元为本金，自2013年5月1日至2014年7月31日止，以22000元为本金，自2014年10月1日起至2016年8月24日止，利息合计以5400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告姚广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 常舒辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄春禹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第841-3号
原告李小霞，xx居民。
委托代理人高庆周。
被告张曙光。
被告赵莉，居民。
被告委托代理人乔建奎、戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院受理原告李小霞与被告张曙光、赵莉民间借贷纠纷一案后，被告赵莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在泰山区，本案应由泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷，两被告的住所地均在泰安市泰山区，属泰安市泰山区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵莉对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区�民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 李昭民
人民陪审员 耿立斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郑 轲
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第613号
申请执行人李玉兰，女，1976年9月6日出生，汉族，住禹城市。
被执行人王宝华，男，1961年5月2日出生，汉族，住禹城市。
申请执行人李玉兰与被执行人王宝华民间借贷纠纷一案于2014年2月20日审结。该案（2013）禹民初字第578号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人王宝华在山东龙力生物科技股份有限公司的债权22万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘海波
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第137号
原告叶某，男，汉族，耒阳市人
被告伍某，女，汉族，耒阳市人
原告叶某诉被告伍某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序分别于2015年4月8日、2015年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告叶某两次均到庭参加诉讼、被告伍某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2011年经原告婶婶介绍相识恋爱，2012年双方同居生活，同年12月26日生育男孩叶某某甲。生育小孩后，原告发现被告喜欢玩耍，而且不关心原告。2015年1月份原、被告双方正式协商解除同居关系。2015年正月初一，被告把小孩带到其母亲家生活后，向原告提出要10万元小孩补助费。为此，原告诉请法院依法判决双方同居期间所生小孩随原告生活，并由被告负担适当的抚养费用。庭审中，变更为由原告独自负担小孩抚养费用，放弃要求被告负担小孩的抚养费用。
被告伍某辩称，原告所述双方相识恋爱并同居生活生育小孩情况属实。小孩现随被告母亲生活，被告并未扣留小孩及向原告索要10万元小孩补助费。现被告要求抚养小孩，并由原告承担小孩抚养费，具体数额按法律规定作出判决。
经审理查明，原、被告于2011年经原告婶婶介绍相识恋爱，2012年春节后，双方同居生活，但未办理结婚登记手续。2012年12月26日生育男孩叶某某甲。小孩出生后，一直随原告母亲生活至2015年春节。被告从原告父母家中抱走小孩后，双方已正式协商解除同居关系，但就小孩抚养问题产生纠纷遂诉至本院。
另查明，被告伍某于2007年8月28日因吸毒被耒阳市公安局蔡子池派出所送至强戒。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、原告提供的耒阳市泗门洲镇大塘角村委会证明、耒阳市公安局禁毒大队吸毒人员动态管控信息表、原、被告家庭住房照片、短信记录单、录音碟、原告在中国工商、邮政银行2014年的账户明细单及证人李某某、周某某的证言；被告提供的收入证明在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护，但双方所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，当事人因同居期间所生子女的抚养纠纷起诉至法院的，应予处理。虽然双方都有抚养子女的权利和义务，但对子女抚养问题应参照婚姻法等相关规定从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。本案中双方所生小孩一直随原告的父母生活，且原告提供了有利于抚养小孩所具备的生活环境及经济条件等证据予以证实，加之被告曾有吸毒史，为了有利于小孩的健康成长，因此，原告要求抚养小孩，并自愿独自承担小孩的抚养费，系其真实意愿表示，且不违反法律相关规定，本院应予支持。对被告要求小孩随其生活并由原告依法承担抚养费的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某与被告伍某所生男孩叶某某甲（2012年12月26日出生）随原告生活，并由原告负担小孩的生活、教育、医疗等费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张为志
二〇一五年五月十九日
书记员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
第（4）项子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00865号
原告陕西某某股份有限公司，地址安塞县城二道街
法定代理人戴某某，男，系该行董事长。
被告张某某，男，汉族，现住安塞县招安镇。
被告张某，男，汉族，现住安塞县化子坪镇。
本院在审理原告陕西某某股份有限公司诉被告张某某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陕西某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
审判员 李锋
二〇一五年十二月一日
书记员 高洁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第270-1号
申请执行人：孙祥东，男，1972年7月1日出生，汉族。
被执行人：王士（仕）夏，男，1956年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙祥东与被执行人王士夏民间借贷纠纷一案中，被执行人王士夏已自动履行了本院（2009）源民初字第780号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第780号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 萍
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第62号
原告：陈伟。
被告：郑志强。
原告陈伟诉被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告郑志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年2月4日，被告因开修理厂急需资金，向原告借款30000元，约定在2013年农历年年前还清。到期后，被告拒付，故原告要求被告还清欠款本金30000元及逾期利息，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉请，向法庭提交欠条原件一份，证明被告郑志强于2013年2月4日向原告借款30000元。
被告郑志强未答辩，亦未举证、质证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
因原告所提交的证据为原件，与本案有关联性，且被告经本院合法传唤未答辩，亦无正当理由拒不到庭举证、质证，视为其放弃该权利，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：2013年2月4日被告郑志强向原告陈伟借款人民币30000元，并出具一张欠条给原告。欠条的内容为：“欠条今借到陈伟30000元（叁万圆整），年前还一万元整。2013年2月4号郑志强”。双方未约定还款时间及还款利息。
本院认为，被告郑志强向原告陈伟借款并出具了欠条，原、被告之间存在合法的借贷关系，且原、被告双方在欠条中未约定了还款日期，原告可随时要求被告偿还其欠款，故对原告提出的要求被告偿还其欠款本金的主张，本院予以支持。因双方在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自起诉之日起计算至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志强于判决生效之日起三日内偿还所欠原告陈伟的借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年1月29日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 帅银生
审 判 员 江永平
人民陪审员 周 山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭 佩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初152号
原告：刘朝英，女，1965年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告：杨先国，男，1966年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。
原告刘朝英与被告杨先国、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计16,406.19元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告杨先国驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车与殷达春驾驶并搭载原告的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告及殷达春受伤和两车受损的交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定，由殷达春与被告杨先国承担同等责任，原告不承担责任。贵Ｃ×××××号二轮摩托车已在被告人寿财险公司投保交强险，且本次事故发生在保险期限以内。因原告与殷达春系夫妻关系，故自愿放弃对殷达春提起诉讼，若人民法院最终判决需由殷达春承担赔偿责任，则原告自愿对该部分赔偿款项一并予以放弃。
被告杨先国辩称，对本次交通事故基本事实及责任划分均不持异议。贵Ｃ×××××号二轮摩托车已在被告人寿财险公司投保交强险，本案相关损失应由保险公司在交强险限额范围内直接进行赔付。事故发生后，我已为原告垫付部分医疗费用，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险公司辩称，对本次交通事故基本事实、责任划分及贵Ｃ×××××号二轮摩托车已在我公司投保交强险的事实均不持异议。我公司同意在交强险限额范围内分责分项承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求要求过高，请人民法院核实后依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日18时20分，被告杨先国持D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由虾子南坪往虾子街上方向行驶，当车行至虾南线1公里+100米路段处时，该车前部车体与对向行驶由殷达春持D型驾驶证驾驶并搭载原告刘朝英的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相撞，造成刘朝英、殷达春受伤及两车受损的交通事故。该次交通事故经公安机关交警部门认定：杨先国、殷达春承担同等责任；刘朝英不承担责任。刘朝英受伤后，在虾子镇中心卫生院住院治疗20天，共计支出医疗费5,922.59元（刘朝英自行支出944.81元，杨先国垫付4,977.78元）。刘朝英所受之伤经诊断为：右小腿软组织损伤。出院医嘱主要内容为：建议休息一周不能负重活动。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告人寿财险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据材料在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，公安机关交警部门对本次交通事故事实认定清楚、责任划分明确，应依法予以确认。原告刘朝英因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定及本案实际情况，本院对原告刘朝英因本次交通事故所造成的各项损失认定如下：1.医疗费5,922.59元（以发票记载金额为准，刘朝英自行支出944.81元，杨先国垫付4,977.78元）；2.误工费3,556.38元【贵州省上年度农、林、牧、渔业平均工资48,077.00元÷365天×27天（住院20天+出院后休息一周）】；3.护理费1,946.74元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资35,528.00元÷365天×住院20天）；4.住院伙食补助费2,000.00元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天×住院20天）；5.营养费2,000.00元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天×住院20天）；6.交通费300.00元（结合住院治疗情况，酌情予以认定）。以上各项费用共计15,725.71元。
关于本案责任承担的问题，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告人寿财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限以内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，本次交通事故虽造成刘朝英、殷达春受伤及车辆受损的后果，但损失总额未超出交强险赔偿限额，故应由被告人寿财险公司在交强险限额范围直接承担赔偿责任。为了进一步减轻当事人诉累，对于被告杨先国垫付的医疗费4,977.78元，可从原告刘朝英应得赔偿款中予以扣减后，由被告人寿财险公司直接支付给被告杨先国。即由被告人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘朝英10,747.93元（15,725.71元-4,977.78元），同时向被告杨先国支付4,977.78元。
综上所述，为维护正常的道路交通秩序、保护交通参与者的合法权益、弘扬救死扶伤的人道主义精神，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告刘朝英各项损失共计10,747.93元；同时向被告杨先国支付4,977.78元。
二、驳回原告刘朝英的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150.00元，由被告杨先国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 马贵强
二〇一八年二月七日
书记员 邢 敏
内蒙�自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04091号
原告王颖，女，46岁，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇华丽小区。
被告萨仁高娃，女，36岁，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告王颖诉被告萨仁高娃买卖合同纠纷一案中，原告王颖于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王颖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王颖负担。
审判员 王 颖
二〇一六年一月八日
书记员 佟德华
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执171号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：杨风寿，男，1990年2月9日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与杨风寿民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与杨风寿民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 清
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3478号
申请执行人倪汉兴，男，1937年10月12日生，汉族。
委托代理人赵然，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人张一超，男，1953年2月28日生，汉族。
申请执行人倪汉兴与被执行人张一超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2014)江宁淳民初字第779号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：张一超于本判决发生法律效力之日起10日内偿还倪汉兴借款330000元。张一超负担诉讼费6810元。因张一超未履行生效判决书确定的义务,倪汉兴向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
本案在执行过程中,本院经向房产、车辆、银行等部门信息查询，未发现被执行人张一超有可供执行的财产。
本院向申请执行人倪汉兴告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人张一超的财产线索，申请执行人倪汉兴未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人张一超可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张一超的财产进行了调查，未发现被执行人张一超有可供执行的财产，申请执行人倪汉兴亦未能提供被执行人张一超可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2014)江宁淳民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年三月十八日
见习书记员 杨 帆
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第487号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月8日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审；2015年6月19日被寿光市人民检察院取保候审。2015年8月6日经本院决定逮捕，并于2015年8月11日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）419号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日5时许，被告人马某在寿光市凯泽商务宾馆大厅内，趁被害人梁某睡觉之机，秘密窃取苹果6plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5403元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片等书证，山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场检测报告等鉴定意见，辨认笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 李万江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝建芬
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执恢65号
申请执行人西安华隆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人贺向峰，系该公司董事长。
委托代理人马维钊，男，汉族，系该公司副经理。
被执行人周至县枫林晚商务酒店有限公司。
法定代表人雷华民，男，系该公司总经理。
本院2016年10月31日立案执行西安华隆建筑装饰工程有限公司与周至县枫林晚商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终6785号民事判决书，本案执行标的为案件款290015元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费4250元。2017年4月25日，西安华隆建筑装饰工程有限公司与周至县枫林晚商务酒店有限公司达成执行和解协议，周至县枫林晚商务酒店有限公司向西安华隆建筑装饰工程有限公司支付60000元。本院终结（2016）陕0124执469号案件的执行。因被执行人周至县枫林晚商务酒店有限公司未按和解协议履行，2017年7月26日，西安华隆建筑装饰工程有限公司申请恢复执行。执行过程中，周至县枫林晚商务酒店有限公司履行案件款3万元，至今向西安华隆建筑装饰工程有限公司履行案件款10万元。经本院向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已向申请人做了告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定、第二百五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执恢65号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜柳漫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08715号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黄小京，系该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄益芬，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告黄益芬、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢伯艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执548号
申请执行人程勇，居民。
被执行人车祥文，居民。
申请执行人程勇与被执行人车祥文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）都民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，依法查封被执行人所属的香樟树八百棵，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的香樟树外，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 昂
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3287号
原告：吴某某，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：饶某某，男，生于1962年7月29日，汉族，住四川省仪陇县。
原告吴某某诉被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员宋明刚适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴某某和被告饶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年8月20日，被告饶某某在�充市购房在原告处借款二万五千元，口头约定月息为2%。此款出借后，经原告多次催收均无果。现依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告饶某某偿还借款贰万五千元，资金借用期间利息按2%计算，诉讼费由被告饶某某承担。
被告饶某某辩称：借款是事实，我愿意偿还，但未约定利息。
经审理查明：被告饶某某于2014年8月20日向原告吴某某写下借条一张，载明：“借条，今借到吴某某人民币25000.00元（大写贰万五千元整）。借款人：饶某某身份证号5129271962070906732014.8.20”。后原告吴某某多次催收被告饶某某还款，被告饶某某至今尚未偿还。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条和庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告�某某已经履行了给付款项的义务，被告饶某某则应依据诚实守信原则及时履行还款义务。现原告吴某某要求被告饶某某偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。
原告吴某某在起诉时陈述借款时口头约定了利息按月利率2%计算，虽然生活中双方当事人可以口头约定利息，但需要对方的认可或者要有证据证明这种约定的存在法院才会支持，但在庭审过程中，被告饶某某对于该约定未予认可，且原告吴某某并没有提供书面及其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告吴某某应当对该事实承担举证责任，且借条中对于利息也未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告吴某某主张的借款利息，本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现原告吴某某向法院起诉是通过司法途径向被告饶某某催收，其可以主张被告吴某某支付还款期满后的逾期利息，由于借条中对于还款期限并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告吴某某其主张的逾期资金利息应从其主张权利催告之后即起诉之日起按中国人民银行的同期贷款一年期基准利率由被告饶某某向原告吴某某支付利息，超出部分的利息请求不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及前述法条之规定，判决如下：
一、被告饶某某在本判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款本金25000元；
二、被告饶某某本判决生效之日起十五日内向原告吴某某支付利息，计算方法为：以本金25000元为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本�付清之日止；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费425元，由被告饶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1382号
申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。
组织机构代码：78464183-3。
住所：昆明市西山区马街镇小渔村旁1号院坝围墙内。
法定代表人：孙长春。
被执行人：冯建斌，男，汉族，1982年3月16日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被执行人：徐雄英，女，汉族，1985年11月3日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人冯建斌、徐雄英追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3189号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02170号
原告王某某，男，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族，系该公司法律顾问。
原告王某某诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年4月9�，原、被告签订了商铺租赁协议，协议约定被告租赁原告位于和平区太原北街65号三层X号商铺。协议签订后，原告按约将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定向原告支付租金，故原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2009年7月1日至2014年6月30日期间所欠的租金815，520元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告诉求的租金，其部分已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金及利息请求，我公司不�认可。二、对于原告违约金，我公司认为赔偿标准过高，不符合我国合同法违约责任损失赔偿以实际利益损失赔偿为原则，违反了我国民法损害赔偿以补偿为原则，请法庭予以降低赔偿标准，按银行同期贷款利率计算，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2005年4月9日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场三层X号商铺，该商铺套内建筑面积为37.62平方米，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方，自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金为每月13，592元（税前）。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付自2009年7月1日至2014年6月30日止的租金815，520元，故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2009年7月1日至2014年6月30日期间的租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告王某某2009年7月1日至2014年6月30日期间的商铺租金815，520元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王某某逾期给付2009年7月1日到2014年6月30日商铺租金的利息，以季度租金40，776元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，955元（原告已预交），减半收取5，977.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一四年九月�八日
书记员 刘思维
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终563号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，该局法制室主任。
被上诉人（�审原告）袁书亮，男，汉族。
郑州市管城回族区城市管理执法局因与袁书亮规划行政处罚一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村居民。2015年9月26日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00127号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡苏庄村58号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市�市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的�限拆决字（2015）年00127号责令限期拆除违法建筑决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
郑州市管城回族区城市管理执法局上诉称：被上诉人的房屋未办理规划许可施工手续，属于违法建设，上诉人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，郑州市管城回族区城市管理执法局作为区城市管理行政执法机关，依据法律规定，其对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。本案袁书亮在其合法宅基地上建设居住房屋，郑州市管城回族区城市管理执法局将其全部认定为违法建筑属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1255号
被执行人木塔力甫·阿布都许库尔，男，1993年6月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏县人，户籍地新疆库车县，现住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初75号刑事判决书，向被执行人木塔力甫·阿布都许库尔发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人木塔力甫·阿布都许库尔银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 翠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2527号
原告罗庆文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6237。
被告李永彬，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××621X。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款20000元；二、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2011年2月21日，被告向原告借款10000元，定于同年3月21日归还；2011年5月1日又借取10000元，定于同年6月1月归还。
以上事实有原告提供的《借据》原件两份以及原告陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后逾期没有偿还，己构成违约，损害了原告的合法权益，原告请求借款人偿还，理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为其放弃质证、辩证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永彬应于本判决生效后十日内偿还欠原告罗庆文借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150元，由被告李永彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年八月一日
书 记 员 龙东成
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02191号
申请执行人陶品。
被执行人姚雷。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01398号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01398号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年五月二十日
书记员 秦晓娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第474号
原告湘潭荣立技贸有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人向文伟，经理。
委托代理人樊某，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告秦皇岛宇田科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区黑龙江道西道16号。
法定代表人范力，经理。
原告湘潭荣立技贸有限公司与被告秦皇岛宇田科技有限公司居间合同纠纷一案，本案审理过程中，原告湘潭荣立技贸有限公司于2015年1月16日以其与被告秦皇岛宇田科技有限公司已在庭外达成调解协议为由向本院申请撤回对被告秦皇岛宇田科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湘潭荣立技贸有限公司的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭荣立技贸有限公司撤回对被告秦皇岛宇田科技有限公司的起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，保全费1820元，合计2995元，由原告湘潭荣立技贸有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 左 斌
审 判 员 伍建华
人民陪审员 胡军辉
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王 龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01342号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告龚志。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告龚志信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第630-3号
原告：梁柏兴，住址广东省佛山市顺德区。
被告：王逸旋，身份证住址广东省珠海市斗门区，现住址广东省广州市番禺区。
本院在审理原告梁柏兴诉被告王逸旋房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告梁柏兴于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁柏兴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告梁柏兴撤回起诉。
本案受理费2150元、财产保全费2520元，由原告梁柏兴负担。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年九月七日
书 记 员 周明明