wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1438号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人励青，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1181号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人李某及其辩护人励青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年4月6日下�，邓某电话联系被告人李某购买毒品海洛因，后被告人李某以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给邓某。经鉴定，该1小包毒品净重0.0467克，从中检出海洛因成份。
2.2013年4月7日上午，邓某电话联系被告人李某购买毒品海洛因，后被告人李某至上述同一地点，以人民币300元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给邓某，被民警当场抓获。经鉴定，该1小包毒品净重0.1111克，从中检出海洛因成份。
被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、楼某、吴某的证言、理化检验鉴定报告、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单及照片、手机通话详单、情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人励青请求对被告人李某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被查扣的毒品海洛因及供犯罪所用的手机1部，均予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年10月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品海洛因（合计0.1578克，扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的手机一部（扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年八月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以�或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第1473号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人李方亮，男，1993年3月29日出生，汉族。
北京市石景山区人民法院与李方亮罚金纠纷一案，北京市石景山人民法院作出的（2014）石刑初字第474号刑事判决书发生法律效力后，申请人北京市石景山区人民法院于2015年5月18日立案强制执行，执行被执行人李方亮应缴纳罚金人民币一千元整。
本院在执行中经调查，被执行人李方亮名下无存款、房产、车辆以及其他可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2014）石刑初字第474号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人李方亮具备履行能力后，本院将恢复罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1692号
原告：金××。
被告：翁××。
被告：许×。
原告金××为与被告翁××、许×民间借贷纠纷一案，
于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴
国平独任审判。于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告金××到庭参加诉讼；被告翁××、许×经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××诉称：2013年4月8日，被告翁××因资金周
转困难向原告借款20000元，立有借条，并约定月利率1.5％，
由被告许×提供担保。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由
被告翁××偿还原告借款本金20000元，利息1310元（按约定
月利率1.5％计算自2013年4月8日暂算至2013年8月19日止），
合计本息21310元，并继续支付原告利息至借款实际清偿之日
止；2、判令被告许×对上述债务负连带清偿责任。
被告翁××、许×均未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由当庭原告提供的原告身份证复印件、被告协
助查询户籍函原件、署有被告翁××、许×姓名的借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经
审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为
认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事
实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告许×作为担保人，未
约定保证方式，应按连带责任承担保证责任；保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
之规定，判决如下：
一、限被告翁××于本判决生效后十五日内偿还原告金
××借款本金20000元及支付自2013年4月9日起至本判决确定
给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、被告许×对被告翁××上述应偿付的款项承担连带
清偿责任；被告许×承担保证责任后，有权向被告翁××追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告翁××负担，被告许×承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本
院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费333元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一三年十一月四日
代理书记员 胡琳琳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第160号
原告张某某，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告安某某，男，1961年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经自行和解，原告张某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在审理期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定撤诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 闯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2156号
原告马森，男，1987年9月20日出生。
被告林海涛，男，1969年10月9日出生。
原告马森与被告林海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马森到庭参加诉讼，被告林海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马森诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告给原告打电话，以亲属突发疾病为由向原告借款两万元，因事发突然未打欠条，约定使用期限为两个月。原告于当日在家中登入建设银行网银账户将款项转到被告的建行账户内。到期后原告询问被告还款时，被告多次以其与其他单位的工程款未结清为由拖延还款期限。原告多次电话催讨，被告于2015年11月2日无故消失，拒绝接听电话及回复短信。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，致使原告利益受损。诉请法院判决被告立即向原告偿还借款两万元。
被告林海涛未提出答辩。
经审理查明：2015年6月15日，原告马森通过其在中国建设银行账户向被告林海涛名下的账户转账20000元。原告马森另提供短信内容照片、手机通话记录等证据，证明上述款项系被告林海涛向其借款，经原告马森多次催要，被告林海涛一直未偿还上述款项。原告马森称因双方系朋友关系，故未书写书面欠条。
上述事实，有银行账户交易记录单、短信照片、手机通话记录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。原告马森提供银行账户交易记录单、短信照片等证据证明被告林海涛向其借款20000元，被告林海涛未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相反证据推翻原告马森的主张，本院对原告马森提供的证据予以采信，对原告马森要求被告林海涛偿还该款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海涛于本判决生效后七日内向原告马森偿还借款两万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告林海涛负担（原告马森已预交，被告林海涛于本判决生效后七日内给付原告马森）。
公告费五百六十元，由被告林海涛负担（原告马森已预交，被告林海涛于本判决生效后七日内给付原告马森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹 萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第733号
原告魏某，男，1982年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告黄某，女，1978年12月8日出生，汉族，贵州省大方县人。
原告魏某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院适用简易程序于二0一四年五月二十三日不公开开庭进行了审理，原告魏某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2010年2月，原、被告经人介绍认识后于2011年10月在毕节市七星关区民政局办理结婚手续。原、被告结婚后，由于双方感情不合，经常发生吵闹。原、被告双方从2013年2月9日发生争吵后就分居至今。原、被告由于结婚前双方了解不够，结婚后没有共同语言，更谈不上夫妻生活的和谐。因此，请求人民法院判决准许原、被告双方离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、麻园社区委员会证明一份，用以证明原、被告无违章建筑；2、团结乡人口和计划生育办公室出具的证明一份，用以证明原、被告未生育及收养子女；3、结婚登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；4、毕节市弘宗花园业主委员会证明一份，用以证明原告魏某于2013年2月与被告黄某分居至今。
被告黄某辩称：我与原告没有发生吵闹，原、被告之间的感情好不好不能界定，但是我对原告是好的，原告称与我分居不是事实；法律意义上的分居与原、被告因工作需要两地分居不是一回事；我不同意与原告离婚。
被告黄某未提交证据。
证据分析与认定，原告所举1、2、3号证据被告无异议，该证据能证明原、被告系合法夫妻及原、被告双方婚后未生育、收养子女的事实，能达到原告的举证目的，予以采信。原告所举4号证据被告质证认为不能达到原告的举证目的；经审查：该证据仅能证明原告魏某于2013年2月入住其母家至今，并不能证明原、被告从2013年2月分居至今，达不到原告的举证目的，不予采信。
原、被告双方争议的焦点：原、被告夫妻感情是否已经破裂。
综合诉、辩双方陈述及原告所举证据，本院认定以下事实：魏某与黄某于2011年10月8日登记结婚，原、被告之间系合法的夫妻关系；原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产、共同债权及债务。原、被告婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，因此，原告魏某诉来本院请求与被告黄某离婚。
本院认为，夫妻间的矛盾，产生于社会和家庭生活的方方面面，因人而异。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，源于双方在社会和家庭生活中相互缺乏足够的理解和夫妻之间常理下的容忍。只要双方多接受对方的优点，改正自己的缺点，站在对方的角度设身处地、换位思考问题，并及时沟通，正确地问责自己，相信原、被告双方的矛盾很有可能化解于无形，夫妻感情的和好如初就有希望。原告魏某与被告黄某婚后已生活数年，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。与双方相识、相知、相爱并走入婚姻殿堂、共同组建家庭所建立的感情相比，原、被告双方因家庭琐事产生的矛盾不足以造成原、被告夫妻感情彻底破裂。原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 敖成
二〇一四年六月十二日
书记员 周松
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初736号
原告董鑫。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
委托代理人张晖，河北华研律师事务所实习律师。
被告章永生。
被告郝君丹。
被告曹迎新。
被告曹慧敏。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告郝君丹、曹迎新、曹慧敏送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5270元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张晓洁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1620号
罪犯崔怀，男，1954年12月11日出生，汉族，河北省张家口市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年8月3日作出（2011）怀刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人崔怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）张刑终字第118号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯崔怀在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯崔怀在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔怀减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初25号
原告才某某，女，蒙古族，1979年5月20日生。
被告干某某，男，蒙古族，1979年4月2日生。
原告才某某诉被告干某某离婚纠纷一案，原告才某某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日作出受理决定，依法由代理审判员索晓军适用简易程序于2016年3月16日不公开开庭进行了审理，原告才某某、被告干某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才某某诉称，1997年原、被告登记结婚，被告属入赘，入赘时无任何陪嫁及财产。婚后被告脾气暴躁，孩子的出生并未使被告有所改变，经常对原告拳打脚踢，现无法继续与被告共同生活，故诉至法院请求：1、依法判决与被告离婚；2、婚生长子豆某某（1998年1月27日生）由原告抚养，婚生次子达某某（2002年11月14日生）由被告抚养，抚养费双方自理；3、夫妻共同财产：位于海晏县西海镇德吉花园67平方米房屋归原告所有，家用电器、家具及所有财产原、被告平分；威志小轿车1辆价值6万元、摩托车1辆归被告所有，被告支付原告折价款30000元，存款40万元平分；4、夫妻共同债务：原告母亲委托被告将自己的房屋卖出19万元，被告未归还，原告母亲要求被告偿还欠款19万元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告干某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。在共同生活当中双方都有各自的错误，现孩子已经长大，被告希望可以好好生活。若原告坚决离婚，请求两个婚生子都归被告抚养，抚养费自理；房产归被告，存款大约有5万元，还有信用社贷款50000元未偿还；原告母亲的19万元中有原、被告自盖的房屋补偿款50000元，剩余的钱用于明珠小区房屋装修，购买家具、轿车上了。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年4月8日在海晏县哈勒景乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚好，由于夫妻平时互相沟通交流甚少，不能及时解决家庭矛盾纠纷，促使夫妻感情逐渐淡化。
本院认为，原、被告是经人介绍登记结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后虽为家庭琐事发生过矛盾，但并不足以说明夫妻感情已破裂，若双方在今后的共同生活中互敬互让，互相关心对方的日常生活，能够充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚可和好。所以，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告才某某与被告干某某离婚。
案件受理费1650元由原告才某某负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 索晓军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马永珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民商初字第1212-1号
原告：刘钧。
委托代理人：秦文红。
被告：石慧。
委托代理人：陈义平。
委托代理人：陈卓娜。
本院在审理原告刘钧诉被告石慧买卖合同纠纷一案中，原告刘钧于2014年9月4日向本院申请撤回对被告石慧的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘钧撤回对石慧的起诉。
案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由刘钧负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈容容
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民三终字第00018号
上诉人（原审原告）邵威，下岗职工。
上诉人（原审原告）孙爱红，下岗职工，系邵威之妻。
上述二上诉人的委托代理人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北博皇房地产投资开发有限公司，住所地钟祥市郢中街办襄汉路。
法定代表人李红山，该公司董事长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师，一般代理。
上诉人邵威、孙爱红因与被上诉人湖北博皇房地产投资开发有限公司（以下简称博皇公司）合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵威、孙爱红及共同委托代理人刘尚友到庭参加诉讼。被上诉人博皇公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，邵威、孙爱红作为买受人与博皇公司作为出卖人签订了《荆门市商品房买卖合同》，合同主要约定：邵威、孙爱红购买博皇公司开发的位于钟祥市郢中街办襄汉路明珠花园第1幢2单元10层1004号房，该商品房建筑面积为114.94平方米，单价为每平方米2088.05元，总金额为人民币24万元；出卖人在2013年7月30日将商品房交付买受人使用，自该合同约定的交房期限届满之日起180日内共同向房屋登记机构申请办理商品房屋所有权转移登记手续。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等作了明确约定。2013年6月17日，博皇公司向邵威、孙爱红出具收据一份，收据载明的交款单位为邵威、孙爱红，收款方式为转帐，金额为人民币24万元，收款事由为购房款，并加盖博皇公司明珠花园财务专用章。同日，邵威、孙爱红通过中国建设银行钟祥大桥支行转账给博皇公司5万元。同日，邵威、孙爱红作为甲方与博皇公司作为乙方签订了《预付购房款购房补充协议》，协议约定：甲方预付15万元，按照预付一年的时间约定乙方付给甲方预付房款优惠9万元；一年到期后，乙方有权退还收据的全部金额给甲方，甲方应退还乙方房屋，如一年后房屋销售形式不好，乙方不要求甲方退房，此房按收据金额属甲方所有，乙方应无条件给甲方办理房屋产权手续；房屋交付之后，乙方将装修钥匙留一把在售楼部，其余钥匙交给甲方，如乙方有顾客购买成交此房，必须先同甲方商量，征得甲方同意可另行换房，如达不成协议，乙方可按实际时间退还甲方本金和优惠金额，乙方退还本金和实际优惠金额后，甲方应无条件退房和办理有关手续，如甲方要求要房，需按市场价格成交。合同签订后，博皇公司已按约定交付房屋钥匙，但未按约定为邵威、孙爱红办理产权证书，邵威、孙爱红遂向原审法院提起诉讼，请求法院依法确认邵威、孙爱红与博皇公司签订的《荆门市商品房买卖合同》合法有效，责令博皇公司立即到房地产管理部门为邵威、孙爱红所购买的“明珠花园”一幢2单元10层1004房依法办理预售合同登记备案，并为邵威、孙爱红办理房屋所有权证及其土地使用权证，本案诉讼费由博皇公司承担。庭审中，因双方当事人意见存在分歧，致调解未能达成一致。
另查明，博皇公司开发的位于钟祥市郢中街办襄汉路“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，经原审法院向相关主管部门核实，其商品房预售许可证已作废。还查明，博皇公司开发的“明珠花园”项目价值1500万元的房地产于2014年2月21日因借款合同纠纷被荆门市中级人民法院查封。
原审法院认为，邵威、孙爱红与博皇公司虽然签订了《荆门市商品房买卖合同》和《预付购房款购房补充协议》，对买卖双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，并出具了购房款收据，但其签订的补充协议内容属于借款抵押担保条款，不符合商品房销售交易习惯，且博皇公司用于借款抵押担保的房屋在房管部门也没有登记备案。双方当事人签订购房合同时没有真实买卖房屋的意愿，邵威、孙爱红仅仅是想获得实现债权的保障，博皇公司签订此合同，其本意也非出售房屋。故本案的法律关系名为商品房买卖合同关系，实为借贷担保法律关系。邵威、孙爱红主张的法律关系与原审法院审理查明的事实不一致，本案在审理过程中，已释明邵威、孙爱红可以变更诉讼请求，但邵威、孙爱红坚持不同意变更。故邵威、孙爱红要求确认双方签订的商品房买卖合同有效、要求办理预售合同登记备案和房屋产权证、土地使用权证的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙爱红、邵威的诉讼请求。案件受理费4900元，由孙爱红、邵威负担。
一审判决后，上诉人邵威、孙爱红不服，上诉称，1、原审法院认定双方没有买卖房屋的意愿，实为借贷担保，系认定事实错误。2、上诉人系在博皇公司的商品房预售许可证有效期间，善意签订的商品房买卖合同。3、原审法院同时认定“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房预售许可证已作废，存在自相矛盾。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判《荆门市商品房买卖合同》合法有效，并由博皇公司承担本案一、二审诉讼费。
经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年6月3日，邵威、孙爱红与博皇公司签订《荆门市商品房买卖合同》。2013年6月22日，邵威、孙爱红与博皇公司签订《预付购房款购房补充协议》，约定：“一年到期后，乙方（即博皇公司）有权退还收据的全部金额给甲方（即邵威、孙爱红），甲方应退还乙方房屋。如一年后房屋销售形式不好，乙方不要求甲方退房，此房按收据金额属甲方所有，乙方应无条件给甲方办理房屋产权手续。”上述两份合同中关于房屋买卖、交付的约定，实为以房屋作为博皇公司债务的担保，邵威、孙爱红与博皇公司并无房屋买卖的真实意思。故上诉人邵威、孙爱红认为“原审法院认定双方没有买卖房屋的意愿，实为借贷担保，系认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳，但邵威、孙爱红可向博皇公司另行主张债权。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”经查，邵威、孙爱红与博皇公司签订《荆门市商品房买卖合同》、《预付购房款购房补充协议》时，博皇公司具有“明珠花园”项目的商品房预售许可证，但相关主管部门后将该证予以作废。同时，“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，故诉争房屋不属受法律保护的合法财产。上诉人邵威、孙爱红认为其系在博皇公司的商品房预售许可证有效期间，善意签订的商品房买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人邵威、孙爱红认为原审法院同时认定“明珠花园”项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房预售许可证已作废，存在自相矛盾。经查，博皇公司的“明珠花园”项目确未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，但博皇公司曾具有“明珠花园”项目的商品房预售许可证，该商品房预售许可证后被相关主管部门予以作废。原审法院依法查明的上述事实均属实，并不存在矛盾。故上诉人邵威、孙爱红的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900.00元，由上诉人邵威、孙爱红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董菁菁
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曾 靖
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1808号
原告韦某。
被告伍某。
原告韦某诉被告伍某离婚纠纷一案，原告韦某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
代理审判员 杨培兴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 覃思路
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1070-1号
原告：淄博博大钢板仓有限公司。住所地，淄博市张店区经济开发区创业大道。
被告：山东光聚集团有限公司。住所地，东营市广饶县经济开发区。
本院在审理原告淄博博大钢板仓有限公司诉被告山东光聚集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告申请查封被告山东光聚集团有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东光聚集团有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王长辉
二〇一四年八月十三日
书记员 连 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2002号
罪犯吴永昌，河北省涿州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）涿刑初字第150号刑事判决，以被告人吴永昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人吴永昌不服，提出上诉。河�省保定市中级人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）保刑二终字第00401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年九月六日对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永昌在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永昌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年2月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第412号
原告高某。
被告甘肃通美公路服务区管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人胡志宏，该公司负责人。
委托代理人焦兰钦，甘肃塞莱律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告甘肃通美公路服务区管理有限公劳动争议一案中，原告高某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告甘肃通美公路服务区管理有限公的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高某负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 毕春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15939号
罪犯黎安强，男，1982年12月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省巴中市，现在云南省宜良监狱服刑。
经云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年四月二十六日以（2011）西法刑初字第274号刑事判决书以被告人黎安强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎安强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎安强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎安强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黎安强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6575号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告廖立辉。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告廖立辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1469元减半为734.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖北滩执字第14号
申请执行人张立梅，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，住靖远县北滩乡中滩村砂梁社86号。
被执行人朱鑫，男，1984年6月18日出生，汉族，靖远县北滩乡南滩村二社农民，住靖远县北滩乡芦沟村小泉台社86号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）靖北滩民初字第13号民事判决书，向被执行人朱鑫发出执行通知书，责令被执行人朱鑫立即履行还款义务，但被执行人朱鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱鑫在银行的存款27714.03元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 狄国军
二〇一四年六月五日
书 记 员 李玉栋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1953号
罪犯柴有武，男，1982年1月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，二00一年四月二十九日因犯盗窃罪、抢夺罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二00六年十一月十七日作出（2006）红刑初字第232号刑事判决，以被告人柴有武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元（未缴纳）。刑期自2006年6月6日起至2019年12月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二00八年十二月、二0一0年五月、二0一三年一月、二0一四年五月四次作出裁定，共对罪犯柴有武减去有期徒刑二年十个月。刑期改为自2006年6月6日起至2017年2月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯柴有武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯柴有武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为84分；罪犯柴有武在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年1月至2015年6月考核期间，获考核分309.2分，记功5次。分别被评为二0一三年度监狱级和二0一三年度监狱局级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯柴有武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴有武减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年6月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第524号
原告张勇，住所地浙江省台州市路桥区。
被告深圳市李况典顶级别墅设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋1113B。
法定代表人李况典。
本院在审理原告张勇诉被告深圳市李况典顶级别墅设计有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告张勇预交），按规定收取25元，由原告张勇承担。
审 判 员 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民初字第1794号
原告曹春红。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告王来顺。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市鸢飞路***号。
。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
原告曹春红与被告王来顺、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹春红委托代理人孟宪伟，被告王来顺委托代理人刘东，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春红诉称，2014年6月29日14时10分许，被告王来顺驾驶鲁V×××××号小型轿车沿辛杨露由东向西行驶至事故地点处时，与顺行左转弯向南行驶的原告曹春红驾驶的电动自行车相撞，致原告曹春红受伤，两车受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王来顺承担事故的主要责任，原告曹春红承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元。
被告王来顺辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险（10万及不计免赔），交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，投保交强险及商业险属实，商业第三者责任保险保额10万元并投保不计免赔险，事故发生在保险承保期间，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年6月29日14时10分许，被告王来顺驾驶鲁V×××××号小型轿车沿辛杨露由东向西行驶至事故地点处时，与顺行左转弯向南行驶的原告曹春红驾驶的电动自行车相撞，致原告曹春红受伤，两车受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王来顺承担事故的主要责任，原告曹春红承担事故的次要责任。
原告曹春红发生事故后入临朐县辛寨中心卫生院住院治疗25天，经诊断其伤情为：头枕部挫裂伤，轻度颅脑损伤。
本案在审理过程中，根据原告曹春红的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、曹春红未构成伤残等级。2、曹春红休治期为自受伤之日2个月，休治期医疗费按医院实际合理支付处理。3、曹春红住院期间需1人护理。4、曹春红营养费约需叁百元。
被告王来顺驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月8日零时始至2014年9月7日24时止。投保商业三者险100000元及不计免赔，保险期间自2013年9月8日零时始至2014年9月7日24时止。事故发生在保险期间。
原告曹春红主张因本次交通事故造成如下损失：
1.医疗费4996.99元。
2.法医鉴定费2000元。
3.车损鉴定费50元。
4.交通费250元。
5、施救费111元。
6、车损600元。
7.护理费1936元（77.44元／天×25天）。
8.住院伙食补助费750元（30元／天X25天）。
9.误工费4646.4元（77.44元／天X60天）。
10.营养费300元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天），2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。原告曹春红系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，户口本复印件，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告曹春红与被告王来顺发生交通事故并致使原告曹春红人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告王来顺承担事故的主要责任，原告曹春红承担事故的次要责任。机动车与非机动车发生交通事故，机动车主要责任方承担80%的赔偿责任，非机动车次要责任方承担20%的赔偿责任。原告曹春红主张其误工费按城镇标准计算，日均77.44元，未提供证据证明，本院按照其户口性质（农村）计算误工费，为2961元（49.35元／天X60天），被告王来顺驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业三者险10万元及不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹春红医疗费4996.99元，交通费250元，车损600元，护理费1936元，住院伙食补助费750元，误工费2961元，营养费300元，共计11793.99元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曹春红其他损失共计2161元的80%，计款1728.8元。于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费170元，共计258元，由被告王来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙文波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1242号
申请执行人李加海，住福建省安溪县。
被执行人张龙，住湖南省宁乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张龙的银行存款人民币56000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年二月十三日
书记员 刘华杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20928号
原告李×1，女，1944年12月24日出生。
原告李×2，女，1947年10月6日出生。
原告李×3，女，1950年7月24日出生。
原告李×4，女，1953年8月20日出生。
原告李×5，女，1957年5月28日出生。
共同委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
共同委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被告李×6，男，1959年7月25日出生。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
原告李×1、李×2、李×3、李×4、李×5（以下均简称姓名）与被告李×6（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李×1、李×2、李×3、李×4、李×5诉称：被继承人李某和叶某共育有子女六人，分别李×1、李×2、李×3、李×4、李×5和李×6。李某于2014年2月20日去世，叶某于2010年3月15日去世，二人均未留遗嘱。
1998年12月30日，李某从军队处购买了位于北京市朝阳区某小区3号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积97.88平方米，并于2000年1月20日取得了房屋产权证。
现因李×6占有涉案房屋并不同意进行遗产分割，故李×1、李×2、李×3、李×4、李×5起诉要求：1、依法确认李×1、李×2、李×3、李×4、李×5和李×6各自继承位于北京市朝阳区某小区3号房屋的六分之一份额。2、希望法院能实际分割上述房屋，由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5共有上述房屋并给付李×6折价款500000元；3、如果不能实际分割，要求由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5居住使用上述房屋，并每月给付李×6租金1000元。
李×6辩称：不同意李×1、李×2、李×3、李×4、李×5的诉讼请求。李某、叶某在世的时候曾说过把涉案房屋给李×6，而且诉争房屋是军产房，无法通过评估确认其价值，不同意实际分割，也不同意进行折价。
经审理查明：被继承人李某、叶某系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别是李×1、李×2、李×3、李×4、李×5和李×6。李某于2014年2月20日去世，叶某于2010年3月15日去世。
1998年12月30日，李某与中国人民解放军北京卫戍区新源里干休所签订《军产住房出售协议书》，购买了位于北京市朝阳区某小区3号房屋（即涉案房屋），建筑面积97.88平方米，现由李×6实际居住使用。
审理中，李×1、李×2、李×3、李×4、李×5主张实际分割涉案房屋，并申请对涉案房屋的价值进行评估，本院依法委托北京百成首信房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，该公司复函本院称涉案房屋为军产房，经咨询北京市住房和城乡建设委员会，目前军产房只可继承，而无法办理过户手续上市销售，故该公司无法对涉案房屋的市场价值进行评估。
审理中，李×1、李×2、李×3、李×4、李×5还主张涉案房屋归其五人共有，由五人给李×6折价款50万元，李×6对此表示不同意。李×1、李×2、李×3、李×4、李×5还主张如涉案房屋不能实际分割，可由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5五人居住，五人按照每月1000元的标准给付李×6租金补偿，李×6对此也不同意。
经询，各当事人无法通过协商的方式确认涉案房屋的价格。
本案在审理中，本院多次组织双方当事人调解，均未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人提交的《死亡证明》、证明信、《军产住房出售协议书》、房产证等证据和双方当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：继承开始后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋登记在李生桂名下，购买于李某与叶某夫妻关系存续期间，应为李某与叶某的夫妻共同财产，李某桂、叶某去世后没有遗嘱，涉案房屋应由其子女按照法定继承处理。考虑到涉案房屋为军产房，无法通过评估方式确认涉案房屋的价格，各方当事人也无法就涉案房屋的归属协商一致，且按照现行政策涉案房屋只可继承，故涉案房屋可由李×1、李×2、李×3、李×4、李×5和李×6共同继承，每人继承六分之一的份额，对于李×1、李×2、李×3、李×4、李×5主张实际分割涉案房屋以及要求涉案房屋归其五人所有而给付李×6相应的折价款的请求，本院难以支持。李×1、李×2、李×3、李×4、李×5和李×6所主张的由其五人居住使用涉案房屋的问题，不属于本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区某小区3号房屋由原告李×1、原告李×2、原告李×4、原告李×3、原告李×5和被告李×6共同继承，原告李×1、原告李×2、原告李×4、原告李×3、原告李×5和被告李×6各自享有位于北京市朝阳区某小区3号房屋六分之一份额。
二、驳回原告李×1、原告李×2、原告李×4、原告李×3、原告李×5的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李×1、原告李×2、原告李×4、原告李×3、原告李×5负担2250元（已交纳1350元，余款于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告李×6负担450元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘定玉
代理审判员 钳 磊
人民陪审员 樊艳华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3091号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1984年11月28日出生，汉族，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3083号起诉书指控被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月19日15时36分，被告人蒋某甲与购毒人员蒋某乙经电话联系约定在佛山市顺德区容桂街道高黎市场附近进行毒品交易。蒋某乙即搭乘谢某驾驶的摩托车到达上述地点，又接到蒋某甲的电话要求变更交易地点。蒋某乙又搭乘谢某驾驶的摩托车去到容桂街道美的御海东郡对开路段，在见到蒋某甲后即询问甲基苯丙胺（冰毒）的交易价格，蒋某甲称每克人民币200元，之后蒋某乙将现金人民币200元递给蒋某甲。蒋某甲准备收钱时突然驾车逃跑，过程中将一个双喜烟盒丢弃在容桂街道华天西三路的草丛中，后被预伏的公安民警和治安员抓获，同时起获蒋某甲丢弃的双喜烟盒一个，内有一包透明晶体，经鉴定该包透明晶体净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、缴获经过；户籍证明；被告人蒋某甲的供述和辩解及指认笔录；证人蒋某乙、谢某、刘某的证言及辨认、指认笔录；证人陈某、梁某的证言；现场勘验笔录、现场照片及提取痕迹、物证登记表；化验检验报告、鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及结果告知书；搜查笔录及扣押、处理、发还、移交物品清单；调取证据清单、通话清单。
公诉机关据此认为，被告人蒋某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处蒋某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，民警从被告人蒋某甲处扣押作案工具手机一部（科铭牌，型号F669A，号码170××××6771）。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、处理物品清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控蒋某甲犯贩卖毒品罪，罪名成立。蒋某甲归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与蒋某甲的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的作案工具手机依法应予没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.76克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的手机一部（科铭牌，型号F669A，号码17097176771）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第300号
原告张瑞倡，男，1974年5月30日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人周红民、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
被告黄禹明，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告张瑞倡诉被告黄禹明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞倡的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告黄禹明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月1日，被告急需资金向原告借款150000元，出具借条两份，约定利息为千分之二十，2014年6月10前归还110000元，2015年1月1日前归还40000元。2014年7月23日，被告又向原告借款150000元，双方对该笔借款到郑州市黄河公证处进行公证，约定借款期限1个月，自2014年7月23日至8月22日止，利率为18‰。由于两笔借款均未按时偿还，2014年9月18日，被告承诺分别向原告补偿月饼生意损失和信用卡损失各10000元，但被告只履行了其中的10000元，尚有10000元未予支付。上述债权经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元及利息51984.2元（其中150000元利息按月息20‰自2014年1月1日暂计至2015年1月6日，小计36500元；另150000元利息按月息18‰自2014年7月23日暂计至2014年8月22日，小计2700元，自2014年8月23日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍暂计至2015年1月6日小计12784.2元。诉讼期间不停止计息至履行完毕之日为止），共计351984.2元；2、被告支付违约金61200元（按150000元的日千分之三自2014年8月23日暂计至2015年1月6日，诉讼期间不停止计息至履行完毕之日为止）；3、被告支付补偿款10000元；4、被告支付律师费15000元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求降低为：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息（利息部分分别以本金150000元为基础，自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算；以本金150000元为基础，自2014年7月23日起至判决确定还款之日止，按月息18‰计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄禹明缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告黄禹明向原告出具借条2份，分别载明：“今借到张瑞倡现金壹拾壹万元整（110000.00），2014年6月10号前还清，黄禹明，2014年元月1号）”；“今借到张瑞倡现金肆万元整，2015年元月1号前还清，黄禹明，2014年元月1号）”。
2014年7月23日，被告又向原告借款150000元，双方对该笔借款到郑州市黄河公证处进行公证，《借款合同》主要约定原告向被告提供借款150000元，借款期限1个月，自2014年7月23日至2014年8月22日止，利率为月利率18‰，按月支付利息，还款方式为到期一次偿还本金；借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，并赔偿出借人为实现债权所支费用和造成的损失，并按借款金额的日千分之三支付违约金。
2014年9月18日，被告黄禹明向原告出具证明一份，载明：“本人欠张瑞倡现金15万元，还款时间为2014年8月22日，因没按时还款，致使张瑞倡2014年中秋月饼生意没做成及张瑞倡信用卡还不上，均造成经济损失，经商定，本人愿意给张瑞倡月饼生意损失补偿1万元，2014年9月底前结清。”
庭审中原告陈述，上述借款共计300000元及拖欠的利息、补偿款等，被告仅支付过10000元的补偿款，其余利息及本金、补偿款均未支付。经原告多次催要未果，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，被告连续向原告借款三次共计300000元，被告理应按约定的时间履行还款义务，现约定的还款时间均已到期，被告尚未还款，原告主张被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于其中的110000元和40000元共150000元借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算利息的请求，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。关于2014年7月23日被告又向原告借款150000元，双方约定利率为月利率18‰，原告请求被告自2014年7月23日起至判决确定还款之日止按月息18‰支付利息的诉讼请求，理由正当，本院同样予以支持。由于被告黄禹明缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告黄禹明于本判决生效后十日内向原告张瑞倡偿还借款本金300000元及利息（利息分别以本金150000元为基础，自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算；以本金150000元为基础，自2014年7月23日起至判决确定还款之日止，按月息18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元、公告费560元，由被告黄禹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 付保旗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00666号
原告：杨建康。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安海天天线科技股份有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被告：肖良勇。
委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被告：肖兵。
委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原告杨建康与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建康的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建康诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金45941元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金45941元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、杨建康（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付45941元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实，有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金45941元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付45941元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告45941元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建康45941元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1049元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：杨镇珲2014年月日送达
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初86号
原告杨林。
被告刘江。
被告王献芳。
被告秦兵。
被告魏志民。
被告侯广。
原告杨林与被告刘江、王献芳、秦兵、魏志民、侯广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨林、被告秦兵、魏志民、侯广到庭参加诉讼，被告刘江、王献芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日被告刘江、王献芳向原告借款150000元，并签订借款合同，约定月利率为1.5分，借款期限为12个月。被告秦兵、魏志民、侯广作为借款担保人签订了担保合同。合同履行期限已到期，但被告仍欠借款本金118526元，故要求被告偿还借款本金118526元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
上列被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月4日被告刘江、王献芳向原告借款150000元，并签订借款合同，约定借款月利率为1.5%。借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日。被告秦兵、魏志民、侯广与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告刘江在2014年6月27日、2015年9月1日分别还借款本金21391元、10083元，两次共计还款31474元。利息已经归还到2015年9月2日。
本院认为，被告刘江、王献芳作为借款人未能按约定还款期限偿还借款，故对原告要求二被告归还剩余借款118526元的诉讼请求予以支持。因约定的月利率1.5%未超出法律规定的民间借贷年利率24%，对利息诉讼请求予以支持。被告秦兵、魏志民、侯广作为该借款担保人并在保证期限内，对原告要求秦兵、魏志民、侯广承担保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江、王献芳于本判决生效后十日内共同归还原告杨林借款本金118526元及相应利息（利率按月利率1.5%，从2015年9月2日起计算至本判决限定履行之日止），二被告互负连带责任；
二、被告秦兵、魏志民、侯广对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告刘江、王献芳负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 温艳花
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第162号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人徐建平，农民。（公民身份号码：×××2931）
被执行人黄美芳，农民。（公民身份号码：×××2187）
2014年11月21日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月25日作出的龙计生征字（2014）第91号对徐建平、黄美芳征收社会抚养费人民币20500元的决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第91号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第91号关于对被执行人徐建平、黄美芳征收社会抚养费人民币20500元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱根
审 判 员 邱建卿
代理审判员 汪春芽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1427号
申请执行人马吉林，男，1969年8月10日出生，回族，个体，住银川市。
委托代理人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人马学成，男，1973年2月13日出生，回族，职业、现住址不详。
本院在执行马吉林申请执行马学成买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所部门，被执行人马学成名下的宁BA23**号车辆已依法查封。被执行人马学成名下暂无可供执行的财产。经与申请执行人马吉林谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1404号民事判决书所确定的执行标的20378元，执行费206元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 范玉杰
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执254号
申请执行人：绩溪县高老庄冷冻食品店，住所地安徽省绩溪县华阳镇步行街88号1号楼29号。
经营者：高景英，女，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：石峰，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行绩溪县高老庄冷冻食品店与石峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出（2016）皖1824民初1037号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。
现查明：被执行人石峰无其他可供执行财产，本院已将被执行人石峰纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初1037号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第132号
上诉人（原审被告）张瑞波，男，1987年4月14日出生，汉族，神华宁煤集团双马煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万银华，男，1979年10月9日出生，汉族，神华宁煤集团羊场弯煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人郭媛媛，女，1984年8月29日出生，汉族，联通公司职员，住宁夏回族自治区灵武市，系被上诉人万银华妻子。
上诉人张瑞波因侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李慧琴担任审判长，由代理审判员张建国主审本案，审判员王建玲参加评议，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞波及其委托代理人强月兰，被上诉人万银华及其委托代理人郭媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月14日，被告张瑞波（四楼）家水管漏水，漏水经过楼层缝隙流到原告万银华（三楼）家中，将原告的房屋墙面、装饰及部分家具淹泡，房屋被淹后原告搬出另行租房居住。因原、被告双方协商未能达成协议。原告委托灵武市价格认证中心对房屋受损金额进行鉴定，金额为22850元，鉴定作出后原告起诉我院。要求被告赔偿原告因房屋被淹的各项损失。在诉讼过程中被告申请重新鉴定，宁夏价格认证中心作出的复核鉴定结论金额为14715元，原告对该结论认可，被告不予认可。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被告张瑞波家的水管漏水导致原告万银华家房屋被淹，应当对原告造成的损失进行赔偿。原告的房屋被淹损失经过宁夏价格认证中心复核裁定结论为14715元，被告应当按照此金额给予赔偿；原告要求被告支付其因房屋被淹后需鉴定、维权不能入住而另行租房产生的半年房屋租赁费7800元，有租房合同及收据予以证实，系原告的直接损失，亦应向原告赔偿；原告要求被告承担其自己委托鉴定产生的鉴定费，无证据予以证实，不予支持。交通费酌情支持150元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告张瑞波于本判决生效后十日内支付原告万银华房屋损失赔偿款14715元，租房损失7800元，交通费150元，共计22665元；二、驳回原告万银华的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由原告万银华负担79元，被告张瑞波负担214元。
宣判后，张瑞波不服，向本院提起上诉称，两次鉴定报告不客观、不合理，依法不应采信；被淹房屋没有达到不能居住的程度，一审支持半年的租赁费明显不合理，故请求撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人损失5000元或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
万银华辩称，在房屋受损期间被上诉人多次向上诉人要求处理，但是上诉人置之不理，致使被上诉人的损失扩大；重新鉴定是上诉人在一审时提出的，被上诉人认可该鉴定报告。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人未提交新证据。
被上诉人提交照片3张（打印件），证明被上诉人家的损失超过了第二次鉴定结果的。上诉人对该证据三性均有异议，评估人员进行评估时对现场所有进行了拍照，证据不能证实损失超过第二次的鉴定结果。
经审查，被上诉人提交的证据并不能证明其损失情况，故本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人的房屋水管漏水导致被上诉人房屋被淹，上诉人应当对被上诉人造成的损失进行赔偿。被上诉人的房屋被淹损失经过宁夏价格认证中心复核裁定结论为14715元，该评估程序合法，结论客观，上诉人无其他证据推翻该评估报告，故应当按照此金额给予赔偿；被上诉人主张的房屋租金有租房合同及收据予以证实，上诉人应予赔偿；故上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人张瑞波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 王建玲
代理审判员 张建国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青温民初字第101号
原告：周绍平。
被告：吴旭勇。
原告周绍平与被告吴旭勇担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌担任审判长，与审判员施宏政，人民陪审员程春平组成合议庭适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周绍平到庭参加诉讼。被告吴旭勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周绍平起诉称：2013年1月22日，被告吴旭勇因生意需要资金周转，向青田县百川小额贷款股份有限公司借款人民币100万元整，双方就借款期限、执行利率、还款方式等达成一致协议，由原告周绍平与陈兵、吴海勇、王建云、周永超等五人提供连带责任还款保证，并签订了《借款合同》。借款到期后，被告吴旭勇未能还款。青田县百川小额贷款股份有限公司为了实现债权，于2013年10月8日将原告等五位保证人诉至法院。经法院主持调解，达成了（2013）丽青温商初字第177号民事调解书。法院调解后，被告吴旭勇以及吴海勇、王建云、周永超等三位保证人拒不履行其还款和保证责任。为了切实履行按期还款的保证义务，原告和陈兵于2013年12月17日签订协议，约定由原告于2013年12月25日前先偿还青田县百川小额贷款股份有限公司借款本金人民币40万元，余款包括利息及实现债权的费用均由陈兵负责先予偿还。原告还款后，可以向周永超追偿其保证份额，陈兵还款后，可以向吴海勇、王建云追偿其保证份额。原告按协议于2013年12月24日将40万元人民币如数汇付给了青田县百川小额贷款股份有限公司。为维护原告合法权益，实现原告代为清偿的20万元借款本金及相应利息的债权，为此，请求：判令被告吴旭勇立即偿还原告代为清偿的借款本金人民币20万元及从2013年12月25日起按有关法律规定计息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴旭勇没有作出答辩。
原告周绍平为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原、被告身份复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、借款申请书复印件、借款合同复印件、担保合同复印件2份、借款借据复印件各一份，用以证明被告向百川小额贷款公司借款，原告等五人为其提供连带保证事实；
3、民事调解书复印件、协议书复印件一份，用以证明担保人为代吴旭勇还款而达成的协议；
4、现金缴款单原件、收贷收息凭证原件2份、凭证回单入账证明原件各一份，用以证明原告代为偿还贷款40万的事实。
原告提交的证据，经本院审查核实后认为，其来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
被告吴旭勇没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2013年1月22日，被告吴旭勇向青田县百川小额贷款股份有限公司借款1000000元，由原告周绍平等五人提供担保。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告作为保证人于2013年12月24日代为偿还本息共计400000元，其中200000元原告已向其他保证人主张清偿。后经原告催讨，被告至今未偿还其余代偿款项。
本院认为：被告吴旭勇由原告周绍平作为担保人在向青田县百川小额贷款股份有限公司借款1000000元后没有偿还，原告代被告履行了还款义务，被告没有归还原告代偿款项，证据充分，事实清楚。原告作为连带责任保证人，在履行保证债务后有权向债务人追偿。原告履行了200000元的保证债务，被告应按照原告实际履行的债务数额，偿还给原告。因被告拒不付款给原告造成的利息损失，应予赔偿。被告吴旭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴旭勇于本判决生效后立即支付给原告周绍平人民币200000元及利息（利息自2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴旭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 施宏政
人民陪审员 程春平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵旭妙
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人杨贵军，职务经理。
被执行人谭国忠
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第161号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人谭国忠等合同纠纷一案，权利人于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定：
克山县人民法院（2014）克商初字第161号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初909号
原告：杨治明。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉梦莎娜袜业有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号乾能大厦*楼。
法定代表人：冯学汉，该公司总经理。
原告杨治明诉被告武汉梦莎娜袜业有限公司（以下简称梦莎娜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨治明的委托代理人胡炳鑫，被告梦莎娜公司的法定代表人冯学汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治明诉称：原告租赁被告的设备从事袜业，双方签有合同，原告付给被告租赁等费用35，000元。后因被告无法经营，2015年12月26日在公安部门的主持调解下，双方签订《解除合同协议书》，内容大致为被告扣除租赁费14，400元、设备费2，000元（因设备归原告所有），被告返还原告押金3，600元。被告下欠原告租赁费15，000元。被告以原告只有20，000元的收款收据，没有15，000元付款凭证，而不肯退还下欠的15，000元。原告找到15，000元的转账回单后，被告仍未支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的租赁款15，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉梦莎娜袜业有限公司辩称：双方已在汉阳区公安分局的主持下达成协议，因原告没有35，000元的收款收据，只有20，000元的收款收据，所以当时是就20，000元的付款来处理的。且原告打给公司会计熊云洲的款项，并不代表被告公司收到了钱，故被告不同意向原告退款，请求法院查明事实依法处理。
经审理查明：2014年12月3日，原、被告双方签订设备租赁合同一份，合同主要约定由被告将生产袜子的设备租赁给原告生产经营，原告每年向被告支付设备租金14，400元。2015年12月26日，原、被告双方签订《解除合同协议书》一份，协议书主要载明：“解除双方于2014年12月3日签订的设备租赁合同；双方再无任何经济纠纷，梦莎娜公司退还杨治明押金3，600元；杨治明没有合同，只有20，000元收款收据，另外有凭证以凭证退还，设备已扣除2，000元，设备归杨治明所有。”协议签订后，被告向原告支付了退还押金款3，600元。
另查明：2014年12月3日，原告向被告支付定金500元。2014年12月27日，原告向被告公司的会计熊云洲的个人账户（开户行：农业银行武汉动物园支行。账号：62×××78）转款19，500元。上述两笔款项共计20，000元，被告已向原告出具收款收据。2014年12月21日，原告向被告公司的会计熊云洲的个人账户（开户行：农村商业银行。账号：62×××44）转款15，000元，此笔款项被告未向原告出具收款收据。
本院认为：原、被告双方签订的设备租赁合同和解除合同协议书系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力。根据解除合同协议书的约定，双方已就开具收款收据的20，000元款项进行了处理，现双方争议的焦点为原告的押金数额是否为35，000元。原告提供了2014年12月21日向被告公司会计熊云洲个人账户的转账回单，能够证明已向熊云洲转账15，000元，且根据原、被告的交易习惯和熊云洲的工作岗位性质，该15，000元虽未开具收款收据，也可以视为被告公司收取了此款。根据解除合同协议书载明的内容和被告法定代表人的当庭陈述，被告亦认可除20，000元有收款收据的押金外，另外有凭证以凭证退还。现原告提供的证据能够证明其在2014年12月3日至12月27日之间，一共向被告交纳押金35，000元。原告在签订解除合同协议书后向被告提供了15，000元凭证，被告应根据协议的约定，向原告退还该15，000元。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉梦莎娜袜业有限公司退还原告杨治明押金15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由被告武汉梦莎娜袜业有限公司负担。被告武汉梦莎娜袜业有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨治明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢少达
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00287号
原告：盘锦金嘉物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李相金，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：房贵纯，男，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告房贵纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告房贵纯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着优质的物业服务，被告作为业主，却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，侵犯了交费业主的合法权益，自2011年6月1日起至2014年5月31日止拖欠原告物业费，被告房屋面积为90.73平方米，物业费收费标准为1.00元／平／月，共计拖欠物业费3266.28元，因原告多次催要，被告没有任何理由并不及时缴纳物业费，故应当承担物业费数额的日0.3%的违约金。故诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费3266.28元（2011年6月1日至2014年5月31日）；2、判令被告给付拖欠物业服务费的滞纳金（违约金）1000元。
经审理查明：2原告与盘锦鼎信房地产开发有限公司于2010年1月5日签订《前期物业服务合同》。合同约定：盘锦鼎信房地产开发有限公司将该小区物业委托原告进行前期物业管理服务，高层住宅物业费用为1元／月／平。被告房屋面积为90.73平方米，被告自自2011年6月1日起至2014年5月31日止拖欠原告物业费3266.28元（90.73平×1元／平／月×36月）。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦鼎信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2011年6月至2014年5月的物业费3266.28元，被告房贵纯在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。对原告主张的由被告承担物业费数额日0.3%的滞纳金的诉讼请求，因逾期日期不确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房贵纯于本判决生效后十日内给付原告盘锦金嘉物业管理有限公司物业费3266.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵奇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04225号
原告北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼。
法定代表人刘晓乔，总经理。
委托代理人陈顺义，男，1982年6月16日出生，原告公司办公室主任。
被告徐程远，男，1982年9月2日出生。
原告北京华泰物业管理有限责任公司（以下简称华泰物业公司）与被告徐程远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司的委托代理人陈顺义，被告徐程远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：原告为北京市昌平区北七家镇X小区的物业管理公司，被告系昌平区北七家镇X小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积为117.48平方米。2010年4月1日至2015年3月31日，望都家园依法成立的望都家园小区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，该合同约定，原告为望都家园提供物业服务，物业费按1.2元／月／平方米计算每半年向业主收取一次；每年的6月30日前和12月31日前预交半年的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费，每逾期一日按应交金额的万分之五向原告支付滞纳金。原告依照《物业管理协议》及《物业管理合同》全面适当地提供了物业管理服务，但被告至今未交纳2011年1月至2011年12月物业费1691.72元，滞纳金851.36元，共计2543.08元。上述欠费虽经原告多次催交，被告总以各种理由拒交。故此诉至法院，要求被告支付2011年1月至2011年12月的物业费1691.72元，滞纳金851.36元，共计2543.08元，诉讼费由被告承担。
被告徐程远辩称：我2006年购买房屋，物业手册写明24小时供热水。我购买房子时物业没有告知会停供热水或分时供应，后来到物业填调查表调查是同意涨价还是同意分时供热水，当时我写的是同意涨价，因小区超过半数同意分时供热水，物业就分时供热水了。我习惯早上洗澡，因为分时供热水后只有晚上有热水，满足不了我的生活需求，我自己安装了两个热水器，给我造成了经济损失，使用上也有很大的不便，而且破坏了我家的整体装修。我和物业商量过以一年的物业费冲抵，约了二三次都没有人来，最后一次我爱人在，物业说给我纱窗全部换了，但是我家都是新换的，没有接受。当时购买房屋的原因也是24小时供热水，如果提前说的话我就自己把热水器管道装好了。房屋本来有的设施突然给我撤销了，物业应赔偿给我们带来的损失，或者继续提供服务。由于与物业协商未果，并非我单方面不交物业费，所以不应当发生滞纳金。
经审理查明：原告华泰物业公司系北京市昌平区望都家园的物业服务公司，被告徐程远系X小区X号楼X单元X号业主，房屋面积117.48平方米。经核实，徐程远未交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业费1691.71元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及物业服务合同、业主手册、物业公司关于热水运营成本公示、小区热水供应解决方案投票公示等相关证据在案佐证。
本院认为，原告作为望都家园的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，被告徐程远作为该小区的业主，实际接受了物业服务，应当按相关标准交纳物业费。被告拖欠原告物业费，侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。被告徐程远关于物业公司分时供热给其造成生活不便、致其加装热水器造成经济损失的辩解理由，应区别属于物业合同中明确约定应当提供的服务内还是物业服务合同外的服务，因该项不在双方物业服务合同约定的物业服务范围内，故该项辩解理由本院不予采纳。原告主张滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐程远给付原告北京华泰物业管理有限责任公司二○一一年一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费一千六百九十一元七角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京华泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告徐程远负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娈杰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第292号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人陈雪茵，广东修善律师事务所法律工作者。
被告梁德，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁德物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以与被告梁德庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄永玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00880号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路108号。
法定代表人曾光，该公司经理。
委托代理人王绪霞。
被告孙红星。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）与被告孙红星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司的委托代理人王绪霞到庭参加了诉讼，被告孙红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎佳公司诉称，被告孙红星是连云港市海州区鼓楼嘉园小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2012年11月起至2013年10月止，被告欠原告物业管理费645元，现要求被告给付上述费用。
原告鼎佳公司为了支持其诉讼请求提供了�下证据：
1、2012年10月18日，原告与鼓楼嘉园业主委员会签订的物业服务合同。
2、2012年10月20日，连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知等。
3、催交物业费通知书及申通快递详单。
被告孙红星未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，原告鼎佳公司向本院提交了一份落款日期为2012年10月18日的物业服务合同，该合同的主要内容为：一、甲方为鼓楼嘉园业主委员会，乙方为原告鼎佳公司，乙方为甲方所在的鼓楼嘉园小区提供物业服务；二、服务期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止；三、物业管理费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取，水电费每年120元等。上述合同的落款处有原告鼎佳公司和鼓�嘉园业主委员会的印章。
原告鼎佳公司还向本院提交了一份落款日期为2012年10月20日连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知，其主要内容为：同意鼎佳公司的收费方案，多层为0.45元、高层为0.55元、非普通住宅实行市场调节价管理。
另查明，被告孙红星的房屋为普通住宅，建筑面积为97.3平方米。
本院认为，原告鼎佳公司与被告鼓楼嘉园业主委员会所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，因被告孙红星是鼓楼嘉园的业主之一，上述合同对被告孙红星具有法律约束力。根据物业服务合同的规定，被告孙红星应当支付原告物业管理费645元。被告孙红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告鼎佳公司诉讼证据的质证权利，被告应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙红星于本判决生效之日起十日内一次性给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业管理费645元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一四年九月二十五日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第726号
原告：李风，居民。
被告：蔡永诚，居民。
被告：徐东连，居民。
原告李风与被告蔡永诚、徐东连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风、被告蔡永诚、徐东连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风诉称：2014年7月，被告蔡永诚分两次从原告处借款共计20000元，由被告徐东连提供担保，约定1个月内还款，并出具借条2份，后经原告多次催要，被告均未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，并由被告承担案件受理费。
被告蔡永诚辩称：向原告出具2份借条属实，但只在2014年7月23日向原告借款10000元，且原告扣除保证金1000元和1个月利息800元后仅交付借款8200元；已偿还6、7个月的利息，每月偿还800元。
被告徐东连辩称：担保属实，担保借款金额为10000元。
经审理查明：2014年7月23日，被告蔡永诚作为借款人、被告徐东连作为担保人向原告出具借条一份，记载：“借条今借李风现金10000.00（壹万圆整）借款人：蔡永诚担保人：徐东连2014.7.23”，该借条中“2014.7.23”由原告李风添加。庭审中，原告陈述书写借条后当场交付现金10000元给被告蔡永诚，口头约定借款期限1个月，未具体约定利息；被告蔡永诚辩称原告仅交付借款8200元，利息每月800元，未约定还款期限；被告徐东连辩称不清楚有无约定利息及借款期限。
两被告还向原告出具一份借条，记载：“借条今借李风人民币10000元正整（壹万元整）借款人：蔡永诚担保人：徐东连”。庭审中，原告陈述该借条系两被告于2014年7月25日向原告出具，原告当场交付现金10000元给被告蔡永诚，口头约定借款期限1个月，未具体约定利息；被告蔡永诚辩称不存在该笔借款，出具该借条系2014年7月23日借款时根据原告要求而书写上述两份借条；被告徐东连辩称2014年7月23日借款时根据原告要求书写上述两份借条，不清楚原告所述蔡永诚7月25日借款情况。
庭审中，原告还明确诉讼请求中利息计算方式为自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人双方对2份借条真实性及被告蔡永诚2014年7月23日向原告借款，由被告徐东连提供担保的事实均无异议，对上述事实，本院予以确认。原告陈述书写借条同时将借款10000元交付被告蔡永诚，符合民间借贷交易习惯。根据借条记载及当事人陈述足以认定原告已将借款10000元交付被告蔡永诚。被告蔡永诚辩称原告仅交付8200元、月息800元，与原告陈述、借条记载金额均不一致，又无相应证据加以证实，故对被告蔡永诚该辩称，本院不予采信。
两被告还向原告出具一份借条，根据该借条记载内容及原告陈述，结合民间借贷交易习惯、借款金额等，应当能够认定被告蔡永诚又向原告借款10000元，由被告徐东连提供担保的事实。两被告辩称该笔借款不存在，系根据原告要求书写该借条，未提交相应证据加以证实，原告对此亦不认可，故对两被告该辩称，本院不予采信。
原告还陈述上述两笔借款口头约定使用期限为1个月，未提交相应证据加以证实，两被告对此亦不认可，故对原告该陈述，本院不予确认，视为上述两笔借款未约定还款期限。被告蔡永诚作为借款人，应在原告向其催要后合理期限内及时足额偿还借款，故对原告要求被告蔡永诚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。上述两笔借款未明确约定还款期限及利息，原告诉讼请求中利息计算方式，无相应事实与法律依据，但被告蔡永诚未及时足额还款，应赔偿原告的逾期利息损失，逾期利息应自原告向被告主张还款并给予合理的还款期限届满之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告并未提供本案起诉前向被告主张还款的证据，故逾期利息应自其向本院提起诉讼之日即2015年4月30日起算。被告徐东连作为上述两笔借款的担保人，未明确约定保证方式情形下，视为提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐东连承担连带清偿责任后，有权向被告蔡永诚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蔡永诚于本判决生效之日起五日内偿还原告李风借款本金20000元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告徐东连对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告徐东连承担连带清偿责任后，有权向被告蔡永诚追偿。
四、驳回原告李风的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡永诚、徐东连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘青
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱执字第170号
申请执行人宋红涛。
被执行人徐志斌。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第2号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查明被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐志斌存款55000元给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹连海
二〇一四年八月十八日
书记员 李 娜