wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1342号
原告张天府，男，生于1974年10月18日，汉族，农村居民。
委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告颜付强，男，生于1979年11月9日，汉族，农村居民。
被告郑洪英，女，生于1983年7月20日，汉族，农村居民。
二被告委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
原告张天府与被告颜付强、郑洪英民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，因颜付强、郑洪英无法联系，本院于2014年4月23日依法公告传唤二被告到庭应诉，公告期间二被告委托四川铁韬律师事务所律师张竞为其代理人。本院于2014年7月30日对该案进行了公开开庭审理，原告张天府及其委托代理人徐成东，被告颜付强、郑洪英的委托代理人张竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天府诉称，二被告系夫妻。2013年起被告因做生意资金短缺，分三次向原告总计借款52万元。2014年4月二被告举家外出，无法联系，特具状请求法院判令二被告立即偿还原告的借款52万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算资金利息至还清借款时止。
被告颜付强、郑洪英辩称，2010年和2013年二被告分别向原告借款430000元和40000元是事实，原告已通过银行转帐和现金支付已偿还近1000000元。2013年12月被告为收回借条，原告不同意；被告就说再借430000元，要求原告将原借条归还，原告同意，于是二被告在2013年12月12日出具430000元的借条1张并签订抵押担保协议，当时口头约定将430000元汇入被告帐户，但原告至今未支付430000元。且原告不能说明430000元的资金来源，其主张不应得到支持。2014年的借款50000元没有争议。借条没有约定利息，其利息主张不应得到支持。综上，原告的请求只有部分能得到支持。
经审理查明，被告颜付强和郑洪英系夫妻。2013年4月19日，被告颜付强向原告张天府借款40000元，并出具借条1张，借条载明：今借到张天府现金40000元，用于经商。2013年12月12日，张天府和颜付强、郑洪英签订《房屋抵押借款协议》1份，颜付强、郑洪英用位于仁寿县文林镇三圣村1组213线旁的自有房屋2套及6个门市计483.57平方米、厂房约2600平方米向张天府抵押借款，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月12日止。同日，颜付强、郑洪英向张天府出具借条1张，借条载明：今借到张天府人民币430000元，用于经商。2014年3月26日，张天府通过银行转帐借款50000元给颜付强。三笔借款均未约定资金利息及资金占用费。2014年4月，颜付强、郑洪英因经营生意不景气，为躲避债务，致原告与二被告无法联系。
庭审中，对于430000元的借款来源，原告承认是其在借款前从银行取现金200000元和别人给付的工程款230000元。审理中，根据被告的申请，本院调取了颜付强在工商银行622208231300XXXXXXX帐号与张天府在建设银行434062365XXXXXXX、434061365XXXXXXX自2010年1月起至今的交易记录，该记录反映自2012年4月12日起至2014年3月26日止双方有交易记录，其中自2012年4月12日起至2013年4月19日前颜付强通过其银行卡分12次向张天府银行卡号转进共计226600元；自2013年4月19日起至2013年12月12日前颜付强通过其银行卡分四次向张天府卡号转进共计133000元（其中2013年4月25日42000元）；2013年12月13日至2014年3月26日前双方无交易记录；2014年3月26日，张天府向颜付强卡号转进50000元。在2012年4月12日前和2014年3月26日后双方无交易记录。从张天府银行卡现金存款看，其卡上最多的时候有接近500000元的存款，且其卡上交易非常濒繁。在2013年12月12日前一月，张天府在其银行卡上分多次提取现金250000余元。对于该交易记录，被告方认为在2013年4月借款后，其向张天府帐户汇入了42000元，2013年4月19日借款已偿还；认为颜付强在2013年12月12日前并未从建设银行取款200000元，借款430000元只出具了借条，而未付430000元。张天府在庭审中辩称在2013年12月12日前，颜付强所给付款项是因帮其修建仁寿县文林镇三圣村房屋所欠的工程款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。债务应当清偿。被告颜付强、郑洪英向原告张天府借款后，应当及时归还。对于2013年4月19日借款，因颜付强在2013年4月19日后向张天府银行卡上转入133000元，被告辩称其转入的42000元是还40000元，原告称是给付的工程款，但原告未举证证实2013年4月19日起至2013年12月12日前颜付强向其转款133000元中没有所还40000元债务，应当承担举证不能的不利后果。对于430000元的借款虽约定的还款期限还未到，但颜付强、郑洪英夫妻已因债务躲避，还款能力受限，原告可以主张其提前还款。虽50000元借款不是二被告共同出具借条，但二被告系夫妻，除夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，夫妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方的财产清偿，和夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的外，债权人就夫妻关系存续期间一方所负债务主张权利的，按共同债务处理。本案属夫妻共同债务，应当共同偿还。由于借款没有约定资金占用费，资金占用费从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算为宜。原告的诉讼请求合理部分成立，本院应予支持。
对于430000元的借款，被告辩称原告只在2013年11月21日从其卡号提取现金100000元，其在前几天从建设银行提取200000元现金不实，但从交易记录反映，原告张天府在2013年12月12日前一月在银行取现金250000万余元，结合张天府卡上的现金存款看，其最高存款额近500000元，且其卡上交易濒繁，张天府完全有借款的能力；且被告无充分的证据证实2010年借款430000元已还和2013年12月12日借款430000元没有支款，且这与借款的交易习惯不符，被告辩解430000元借款没有支付的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条之规定，判决如下：
被告颜付强、郑洪英在本判决生效之日起五日内偿还原告张天府借款本金480000元，资金占用费自2014年4月8日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款还清时止。
本案受理费9100元，财产保全费2600元，共计11700元，由原告负担700元，二被告负担11000元（原告已预交2600元，在履行中由被告直接给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 勇
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第48号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人范春发，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与范春发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第52号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：范春发应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币36900元及利息（自2005年8月28日起至2008年8月28日的利息按月利率6.72%计算，2008年8月29日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元由范春发负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人范春发无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人范春发暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年二月三日
书记员 张华政
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执302号
申请执行人：马金中。
被执行人：章丹丹。
被执行人：桐城市阳光胶业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：章丹丹，经理。
被执行人：桐城市阳光锅炉制造有限公司，住所地安徽省桐城。
法定代表人：章代辉，经理。
被执行人：江南山。
被执行人：桐城市汇川彩印包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：江南山，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人章丹丹、桐城市阳光胶业有限公司、桐城市阳光锅炉制造有限公司、江南山、桐城市汇川彩印包装有限责任公司银行帐户存款507400元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年四月七日
书记员 陈 康
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第599号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：宋世军。
被告：夏仙娣。
被告：方志文。
被告：方国平，现羁押于衢州十里坪监狱。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告宋世军、夏仙娣、方志文、方国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员徐小庆适用简易程序审理。原告的委托代理人鲍青、被告方国平到庭参加了诉讼。被告宋世军、夏仙娣、方志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告宋世军、夏仙娣系夫妻。2012年1月9日，被告宋世军向原告申请农户小额贷款用于经营，并且被告夏仙娣在申请书上签字确认。同年1月16日，原告与被告宋世军正式签订《农户贷款借款合同》，由被告方志文、方国平提供连带责任保证，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年1月16日至2015年1月15日止，用款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2013年1月17日，原告第二次向被告宋世军发放贷款50000元，贷款年利率为7.8%，到期日期为2014年1月16日。现贷款期限已满，但是四被告未按合同约定还本付息，故起诉。诉讼请求：一、判令被告宋世军、夏仙娣归还借款50000元并支付利息3900元及该款自2014年1月17日起至还清之日止按年利率11.7%计算的罚息；二、判令被告宋世军、夏仙娣支付原告实现债权的费用4400元；三、判令被告方志文、方国平对上述借款本息及费用承担连带保证责任。
被告方国平未提交证据材料，庭审答辩称，原告陈述的是事实，没有意见。
被告宋世军、夏仙娣、方志文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告宋世军向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆婚姻关系证明1份（原件），拟证明被告宋世军、夏仙娣系夫妻关系的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告与被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务。
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已经支付借款给被告宋世军的事实。
5、委托代理合同1份（原件）及律师费发票1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告实现债权的费用。
原告提供的证据2及证据5中的委托代理合同系原件，其余证据提交复印件的同时均提供原件核对，证据的内容互相印证，被告亦未提出异议，本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年1月9日，被告宋世军以工程建筑为由向原告申请农户小额贷款。被告夏仙娣系被告宋世军之妻，同意以夫妻共有财产承担债务。2012年1月16日，原告与被告宋世军、方志文、方国平签订一份农户贷款借款合同，约定：贷款人在2012年1月16日至2015年1月15日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年1月17日，原告向被告宋世军第二次发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2014年1月16日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。被告宋世军至今未还本付息。
2014年4月14日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年6月27日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。原告要求被告宋世军返还借款并支付利息和原告实现债权的费用的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。借款发生在被告宋世军、夏仙娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告夏仙娣应承担共同还款责任。借款逾期后，原告有权要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世军、夏仙娣于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元。
二、被告宋世军、夏仙娣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息3900元及上述第一项债务自2014年1月17日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算的罚息。
三、被告宋世军、夏仙娣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行实现债权的律师代理费4400元。
四、被告方志文、方国平对上述第一、二、三项宋世军、夏仙娣的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告宋世军、夏仙娣共同负担，被告方志文、方国平承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋世军、夏仙娣、方志文、方国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1294元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年七月二日
代书 记员 邵教辉
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00009-3号
申请执行人李吉华，男，汉族，农民。
被执行人黄家兵，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李吉华与被执行人黄家兵劳务合同纠纷一案中，被执行人黄家兵应向申请执行人李吉华支付劳务费162800元、案件受理费3556元，并承担执行费2395元。执行中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人黄家兵在协议达成之日向申请执行人李吉华支付劳务费及案件受理费150000元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、案件执行费2395元，由被执行人黄家兵负担。现被执行人黄家兵已按和解协议履行了义务，申请执行人李吉华领取了案件款150000元，并出具了书面结案证明，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00081号民事判决书第一项及案件受理费部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年一月二十一日
书记员 霍国波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第251号
上诉人（原审原告）：谷敏，女，1963年1月9日生，汉族。
委托代理人崔贵富，男，1961年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨建业，男，1956年8月生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师，代理权限为一般代理
被上诉人（原审被告）：郑州宇鑫博置业有限公司。
法定代表人：孙斌，男，公司总经理。
委托代理人：张智敏，男，公司工作人员，代理权限为特别授权
委托代理人：汪强，河南息州律师事务所律师，代理权限为一般代理
上诉人谷敏因与被上诉人杨建业、郑州宇鑫博置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第540号民事判决提出上诉，本院于2014年1月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人谷敏于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷敏申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷敏撤回上诉。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人谷敏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年四月八日
书记员 黄莹莹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0077号
罪犯胡风军，男，1971年11月20日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县�民法院于2010年2月8日作出（2010）商刑初字第12号刑事判决，以被告人胡风军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年，刑期自2009年12月2日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，2010年2月24日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2019年2月11日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡风军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡风军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯曹阳、黄致豪的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯胡风军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡风军的刑罚减去有期徒刑1年2个月（减刑后的刑期自2009年12月2日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04845号
原告欧隆平，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告ＸＸ华，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告欧隆平诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，原告欧隆平于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧隆平申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧隆平撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告欧隆平负担。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏 晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第207号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁绍昌，无业。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人袁绍昌犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二○一四年八月二十七日作出（2014）城刑初字第512号刑事判决。宣判后，原审被告人袁绍昌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月16日10时许，被告人袁绍昌在城阳区人民广场西侧，盗窃索菲婚纱摄影公司的一辆灰色江淮牌商务车未遂。经价格鉴定，涉案江淮商务车价值人民币75000元。
2014年4月16日10时30分许，被告人袁绍昌在城阳区人民广场东侧中国银行城阳支行后院，盗窃宋某的一辆丰田轿车未遂。经价格鉴定，涉案丰田轿车价值人民币82000元。
2014年4月16日11时许，被告人袁绍昌在城阳区广电大厦门口路边，采取暴力、胁迫手段抢劫张某乙的一辆长安面包车，并将张某乙殴打致伤，后被告人袁绍昌在驾车逃跑过程中被民警抓获。经价格鉴定，涉案长安面包车价值人民币41000元。经法医鉴定，张某乙所受损伤系颈部挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人袁绍昌因抢劫被抓获到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。涉案长安面包车被追回发还。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、调取证据清单、销货票、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、视听资料、山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人张某甲、王某、林某、勇桂宝、徐某的证言、被害人张某乙、宋某的陈述、被告人袁绍昌的供述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人袁绍昌的行为构成抢劫罪、盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人袁绍昌到案后如实供述自己抢劫的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其到案后主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；涉案长安面包车被追回发还，可酌情从轻处罚；其犯数罪，应数罪并罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，以抢劫罪判处原审被告人袁绍昌有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；以盗窃罪判处原审被告人袁绍昌有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
上诉人（原审被告人）袁绍昌及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁绍昌及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判在对被告人所犯抢劫罪、盗窃罪量刑时，对其抢劫所涉数额、坦白、赃物被追回、盗窃所涉数额、自首、未遂等情节均予综合考虑，量刑难谓不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人（原审被告人）袁绍昌犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李光军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）温伟强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）温耀辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王福珍。
一审第三人温耀东，男。
一审第三人陈丽萍，女。
一审第三人温贤慧，女。
再审申请人温伟强因与被申请人温耀辉、王福珍以及一审第三人温耀东、陈丽萍、温贤慧共有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温伟强申请再审称，温耀辉是自己的小儿子，在温耀辉2002年结婚时，自己已经出资解决他的住房问题，其现在却要与自己打官司，让自己感到难以忍受。而自己的妻子王福珍也与温耀辉一同起诉自己，实在没有道理，是无理取闹。一审法院判决后，二审法院只是短信通知自己，而且审理时也只有温耀辉出现，其他人包括大儿儿媳、女儿、老爱人和孙女都没有出现，之后法院就判决了，自己莫名其妙。因此，希望法院重新组织大家协商解决，让所有儿女都参与并出庭，公平公正的解决房产问题。
本院认为，根据查明的事实，在温伟强于1994年将系争本市松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为售后产权房时，该房屋内还有有王福珍、温耀辉、陈丽萍、温耀东等人的户籍，现温耀辉、王福珍起诉要求成为该房共有产权人，符合法律规定，其诉请应予支持，原一审法院所作判决是正确的，二审法院在审理过程中，适用法律正确，程序亦无不当，维持原判正确。温伟强要求重新审理本案依据不足，本院不予支持。
综上，温伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温伟强的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8179号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告于琨。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十月十一日
书记员 赵俊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第147-6号
申请执行人冯健，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人王泽敬，男，汉族，大专文化，居民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第371号民事判决书，于2014年2月11日立案执行冯健申请执行王泽敬民间借贷纠纷一案。2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄民初字第371-3号民事裁定书，将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市的房产一处予以查封。本院于2014年3月21日依法委托评估机构对该房产进行了评估。评估后，双方当事人对评估报告未提出异议。本院于2014年5月13日依法委托山东三信拍卖有限公司拍卖被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市的房产一处。该宗标的经三次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年10月20日，申请执行人冯健表示同意以第三次流拍价500000元的价格，接受被执行人位于济南市的房产用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市房产一处的查封；
二、将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市的房产以第三次流拍价500000元的价格，交付申请人冯健用以抵偿被执行人所欠其借款本息。上述房产的所有权自本裁定书送达申请人冯健时起转移；
三、申请人冯健可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘媛媛
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第147-6号申请执行人冯健，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工，住。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第371号民事判决书，于2014年2月11日立案执行冯健申请执行王泽敬民间借贷纠纷一案。2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄民初字第371-3号民事裁定书，将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处予以查封。本院于2014年3月21日依法委托评估机构对该房产进行了评估。评估后，双方当事人对评估报告未提出异议。本院于2014年5月13日依法委托山东三信拍卖有限公司拍卖被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处。该宗标的经三次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年10月20日，申请执行人冯健表示同意以第三次流拍价500000元的价格，接受被执行人位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室的房产用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处的查封；二、将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产以第三次流拍价500000元的价格，交付申请人冯健用以抵偿被执行人所欠其借款本息。上述房产的所有权自本裁定书送达申请人冯健时起转移；三、申请人冯健可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年十月二十八日书记员 刘媛媛
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保343号
海门市新通海沙建材有限公司：
关于你公司与被告南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被告南通兴江建建安集团有限公司在海门市鸿业建设投资有限公司的债权人民币148万元。冻结时间为一年，至2017年11月17日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1106号
原告崔爱君，女，1962年9月15日出生，汉族，住济南市
委托代理人侯东阳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司员工。
本院受理原告崔爱君与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。现原告崔爱君向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告崔爱君的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔爱君撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告崔爱君负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年七月十日
书记员 路文懿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1267号
申请执行人周正。
被执行人孟兆威。
本院在执行周正申请执行孟兆威民间借贷纠纷中，于2015年8月11日向被执行人孟兆威发出执行通知书，责令被执行人孟兆威在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人孟兆威目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温XX，男，1930年3月13日出生，汉族，丹东市中医院退休医生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘XX，女，1932年1月7日出生，汉族，丹东市棉织二厂退休职工。
二再审申请人共同委托代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温XX，女，1965年10月9日出生，汉族，无职业。
再审申请人温XX、刘XX因与被申请人温XX赠与合同纠纷一案,不服本院（2014）丹民一终字第00324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
温XX、刘XX申请再审称：2010年5月1日，其二人与四子女（包括温XX）订立赠与抚养协议，约定温XX、刘XX以后医疗费用等一切费用都由儿女平均分担，如果不拿费用者，把温XX、刘XX给的书画和人民币全部收回。嗣后，温XX、刘XX住院治疗及出院后用药、护理费用巨大，于2014年3月31日要求四子女对温XX等二人的住院治疗费用订立赡养协议，温XX以种种理由拒绝签字，根据法律规定，温XX等二人作为赠与人有权依法撤销赠与。该撤销赠与行为，法律并未规定需要履行催告义务。即使需要履行催告义务，温XX等二人于2014年3月31日要求包括温XX在内的四子女签订赡养行为，应视为对温XX的催告。原一、二审认为温XX等二人未经催告温XX在合理期限内履行赡养义务，未达到解除赠与合同的解除条件，属适用法律错误。温XX、刘XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
温XX提交意见称：一、二审判决正确，温XX、刘XX的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2010年5月1日，温XX、刘XX与温XX签订了赠与合同，双方已形成赠与合同法律关系，温XX应当履行赠与合同所约定的赡养义务。从本案查明的事实看，温XX已给付温XX、刘XX一定数额的赡养费，未达到解除赠与合同的解除条件，温XX应按照赠与合同约定的义务适格履行应履行的赡养义务。原一、二审未支持温XX、刘XX的诉讼请求并无不当。温XX、刘XX的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，温XX、刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温XX、刘XX的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年八月四日
书 记 员 鄂瑞雪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1646号
原告：褚照一
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被告：叶永海
原告褚照一与被告叶永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永恒，被告叶永海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
褚照一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款139700元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告叶永海向原告褚照一借款157500元用于投资，并约定还款日期为2017年8月3日，被告于当日为原告出具借据一份。借款到期后，被告偿还原告借款17800元，余款139700元经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，原告现诉讼本院。
被告叶永海辩称，对原告所述事实认可。
经审理查明，2017年7月3日，被告叶永海为原告出具借条一张，借条内容为：“叶永海于2017年7月3日向褚照一借款人民币拾伍万柒仟伍佰定于2017年8月3日偿还。特此为据。借款事由及用途：投资。借款人（签章）：叶永海。”借条出具后，原告将借款支付给被告，并照有交付现金的照片。后被告偿还原告借款17800元，现剩余借款139700元未还，原告现诉讼法院。
以上事实有借条、照片及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告为原告出具的借款条为其真实意思表示，被告叶永海应按借条中的承诺履行其还款义务。原告主张被告应偿还借款139700元，根据原告提供的借条及照片，本院对原告该主张予以支持。原告另主张逾期利息，因被告在借款条中承诺于2017年8月3日还清，故逾期利息应自2017年8月4日起按年利率6%计算，计算至被告实际清偿借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：
被告叶永海自本判决生效之日起十日内支付原告欠款139700元及相应逾期利息（自2017年8月4日起开始计算，计算至被告实际清偿欠款之日止，计算标准为年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元、保全费1250元由被告叶永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘旭莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03238号
原告陈某某。
被告李某甲。
被告李某某。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告陈某某诉被告李某甲、李某某、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲、李某某、李某乙到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，四被告系原告与李某丁婚生子女，李某丁于2007年7月23日去世。原告现居住在被告李某甲处，每月享有156元社保费，原告体弱多病，无生活来源，多次要求被告支付生活费及医疗费，但被告均相互推诿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告从2014年5月起每月分别支付原告生活费、医疗费400元；2、本案案件受理费由被告负担。
被告李某甲辩称，对原告所述的亲属关系无异议，原告现在居住在被告李某甲处。因被告李某甲现务农，打零工，无固定工作，每月收入1400-1500元，经济能力有限，每月愿意支付200元生活费，对于原告主张的医疗费，凭有效票据愿意由四被告平均分担。
被告李某某辩称，对原告所述的亲属关系无异议，原告之前的日常开支主要由被告李某某负担，但被告李某某系下岗职工，无工作收入，经济能力有限，故每月愿意支付200元生活费，对于原告主张的医疗费，愿意凭有效票据由四被告平均分担。
被告李某乙辩称，对原告所述的亲属关系无异议，因被告李某乙系系下岗职工，无工作收入，经济能力有限，故每月愿意支付200元生活费，对于原告主张的医疗费，愿意凭有效票据由四被告平均分担。
被告李某丙未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与丈夫（李某丁）共生育四个子女，分别是本案四被告。原告务农，无工作，现随被告李某甲居住在西彭镇友爱村17社，每月享有156元社保。被告李某某以证件丢失为由，拒绝提供其相应身份信息，庭审中，原告及其他到庭被告对被告李某某身份均无异议。
庭审中，原告为证明其患有骨质疏松等老年疾病且丧失劳动能力、生活困难，向本院举示了病例资料及友西彭镇爱村民委员会出具的证明两份，分别载明：“……陈某某女70岁……诊断：风湿痹症经骨病……”、“证明兹有重庆市九龙坡区陶家镇友爱村17组村民陈某某，该村民与李某丁属夫妻关系，但李某丁于2007年7月23日因病死亡，现陈某某的房屋于2012年6月倒塌，无法居住，并且陈某某又年老多病，生活非常困难，无经济来源特此证明九龙坡区陶家镇友爱村村民委员会2014年1月3日”、“证明兹有重庆市九龙坡区陶家镇友爱村17组村民陈某某，该村民共育有四个子女，分别是长子李某甲，儿女李某某，三女李某乙，次子李某丙特此证明九龙坡区陶家镇友爱村村民委员会2014年5月5日”。三被告对原告举示证据的真实性均无异议，愿意每月支付原告200元生活费，医疗费凭有效票据由四被告平均分担。
庭审中，对于三被告的工作和收入状况，被告李某甲陈述其打零工，每月收入1400-1500元；被告李某乙、李某某均陈述其系下岗工人，无工作收入。原告在庭审中认可被告李某甲和李某乙对工作和收入状况的陈述，不认可被告李某某对其工作和收入状况的陈述，但未能提出反证。
审理中，本院组织原、被告进行调解，但由于双方对给付赡养费的金额各持己见，故调解未果。
以上事实由亲属关系证明、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实，依法作出判决。
尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将子女抚养成人，其子女理应团结互助，共同照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。本案中，原告已年满70周岁，应视为丧失劳动能力，四被告理应对原告进行赡养。对于原告现居住农村进行务农、随被告李某甲生活、每月享有156元社保金，被告对此均未提出异议，本院对上述事实予以采信。
至于赡养费的具体金额，应根据父母的实际需要、子女的负担能力和当地的生活水平确定。原告年事已高，综合考虑原告的生活环境及被告的工作收入状况，本院认为，四被告从2014年5月1日起每人每月支付原告赡养费200元为宜。被告李某甲、李某某、李某乙称愿意每人每月支付原告生活费200元，本院予以尊重。至于医疗费，庭审中，被告李某甲、李某某、李某乙均认可同意由四被告平均负担，本院予以尊重，故本院认定从2014年5月1日起，医疗费凭有效票据由四被告平均分担。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某某、李某乙、李某丙从2014年5月1日起每人每月支付原告陈某某赡养费200元，期间医疗费凭有效票据由被告李某甲、李某某、李某乙、李某丙平均负担。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案案件受理费40元由被告李某甲、李某某、李某乙、李某丙林负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李艾玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第03238号原告龙某某甲。被告龙某某乙。被告龙某。被告龙某某丙。原告龙某某甲诉被告龙某某乙、龙某、龙某某丙赡养纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某甲、被告龙某某乙、龙某到庭参加了诉讼，被告龙某某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某某甲诉称，原告系三被告父亲，原告现在随被告龙某生活。因原告年事已高，体弱多病，加上物价上涨，只靠三被告每人每月支付100元生活费加上每月90元的社保，已无法满足生活需要。原告多次要求三被告增加赡养费，但被告龙某某乙不同意，遂起纠纷，故原告诉至法院，请求：1、判令三被告从2014年3月起，每月每人支付赡养费600元（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为三被告从2014年3月起，每月每人支付赡养费300元）；2、诉讼费由三被告负担。被告龙某某乙辩称，被告龙某某乙以经营小面馆为生，每月收入2000-3000元，依据自身经济能力，被告龙某某乙愿意每月支付原告的赡养费从100元增至200元，但因2014年3月至6月的赡养费被告龙某某乙已经支付给原告，故被告龙某某乙应从2014年7月起每月支付原告赡养费200元。被告龙某辩称，原告现随被告龙某生活，同意原告的诉讼请求，同意从2014年3月起，每月支付原告赡养费300元。庭审结束后，本院询问被告龙某某丙，其辩称，被告龙某某丙现以打零工为生，每月收入4000元左右，对于原告的诉讼请求，被告龙某某丙愿意每月支付原告赡养费300元。经审理查明，原告与妻子（已去世）共生育四个子女，分别是本案三个被告及案外人龙享红。原告务农，无工作，现随被告龙某居住在马鞍村，每月享有90元社保。对于三被告的工作和收入状况，在庭审中，被告龙某某乙陈述其以经营小面馆为生，每月收入2000至3000元，被告龙某陈述其打零工，每月收入2000元左右，被告龙某某丙在庭审结束后向本院陈述其打零工，每月收入4000元左右。现原告以物价上涨、体弱多病为由，要求三被告将赡养费增加至每人每月300元。审理中，由于双方对给付赡养费的金额各持己见，故调解未果。以上事实由亲属关系证明、当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将子女抚养成人，其子女理应团结互助，共同照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。本案中，原告已年满70周岁，应视为丧失劳动能力，三被告理应对原告进行赡养。对于原告现居住农村进行务农、随被告龙某生活、每月享有90元社保金，三被告对此均未提出异议，本院对上述事实予以采信。至于被告龙某某乙所述其已经支付原告2014年3月至6月份赡养费，因被告龙某某乙并无相应证据予以证实，且原告予以否认，故对于被告龙某某乙已经向原告支付2014年3月至6月份赡养费的陈述，本院不予采信。另，对于原告在庭审中陈述的其患有高血压和胃病，因无相应的证据予以证实，本院亦不予采信。至于赡养费的具体金额，应根据父母的实际需要、子女的负担能力和当地的生活水平确定。原告年事已高，综合考虑原告的生活环境及三被告的工作收入状况，本院认为，三被告从2014年3月1日起每人每月支付原告赡养费300元为宜，被告龙某、龙某某丙亦愿意每人每月支付原告赡养费300元。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某某乙、龙某、龙某某丙从2014年3月1日起每人每月支付原告龙某某甲赡养费300元。本案案件受理费40元由被告龙某某乙、龙某、龙某某丙负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 王 浩二〇一四年五月十三日书 记 员 李艾玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2137号
申请执行人童秀红，女，1984年4月3日生，汉族。
被执行人南京冉拓电子有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道姚洼38号。
法定代表人唐军。
童秀红与南京冉拓电子有限公司（以下简称冉拓公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日做出宁浦劳人仲案（2015）514号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人解除劳动合同经济补偿金5705元。因被执行人冉拓公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童秀红向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人冉拓公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2137号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2137号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）514号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 煜
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 殷 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1740号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人何倩雯、薛峰，原告的员工。
被告张剑文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0272。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张剑文信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的家庭万应钱贷记卡，信用额度为人民币90000元，账单日为每月10日。被告于2013年6月20日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现、办理款项分期及还款等使用（详见明细表）。由于截至2016年1月10日，被告尚欠透支本金84178.62元、透支利息2626.47元、费用（含分期手续费8142.67元、滞纳金3671.28元）11813.95元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016年1月10日，之后根据上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止），合计98619.04元，逾期欠供期数较多，构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》的相关约定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿贷记卡透支本金84178.62元、透支利息2626.47元、费用（含分期手续费8142.67元、滞纳金3671.28元）11813.95元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016年1月10日，之后根据上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止），合计98619.04元；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份、被告的身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件1份（原件核对退回），证明被告向原告申请开立信用卡及被告同意遵守领用合约的规定。
3.贷记卡欠款明细原件1份，证明被告领取信用卡的消费记录及还款、欠款明细。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2013年6月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的家庭万应钱贷记卡，信用额度为人民币90000元，账单日为每月10日。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中第三条第二款约定：被告使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的有关规定执行；第三条第四款还约定了分期手续费计收办法；收费标准中约定了滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2016年1月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金84178.62元、利息2626.47元、滞纳金3671.28元、分期手续费8142.67元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金84178.62元、滞纳金3671.28元、分期手续费8142.67元及利息（计算至2016年1月10日的利息为2626.47元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币84178.62元、滞纳金3671.28元、分期手续费8142.67元及利息（计算至2016年1月10日的利息为2626.47元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1132.74元（原告已预交），由被告张剑文负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年三月十四日
书记员 柯洁静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1959号
上诉人（原审被告）青岛迪明科太平洋饰品有限公司。
法定代表人超可西•车丹，董事长。
被上诉人（原审原告）韩云凤。
上诉人青岛迪明科太平洋饰品有限公司（以下简称迪明科公司）因与被上诉人韩云凤劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2152号民事判决，于2014年8月25日向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。上诉人迪明科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛迪明科太平洋饰品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03061号
罪犯韩李晶，男，1983年1月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年12月18日作出（2006）丰刑初字第1568号刑事判决，认定被告人韩李晶犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年10月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩李晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩李晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩李晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩李晶的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第23号
上诉人（原审原告）韩保龙，男，汉族，1973年9月6日出生，甘肃省庄浪县人，农民。
委托代理人杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘荣菊，女，汉族，1953年3月2日出生，甘肃省庄浪县人，农民。
委托代理人王晓东，男，汉族，生于1966年3月6日，农民。系刘荣菊丈夫之弟。
被上诉人（原审被告）王娟娟，女，汉族，1974年4月19日出生，甘肃省庄浪县人，农民。
被上诉人（原审被告）王涛，男，汉族，1986年12月18日出生，甘肃省庄浪县人，崇信县广电局职工。
上诉人韩保龙因与被上诉人刘荣菊、王娟娟、王涛排除妨害纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人韩保龙及其委托代理人杨晓东，被上诉人刘荣菊的委托代理人王晓东、被上诉人王涛均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：被告刘荣菊与王娟娟、王涛属母子关系，韩保龙与王涛家均在位于庄华公路以北，韩店镇东门村南巷子公路以西有相邻承包地。王涛家承包地在东，韩保龙家承包地在西。韩保龙在自家的承包地上修建了楼房，后被告于2014年8月紧邻韩保龙楼房修建房屋。两家均未取得宅基地使用权证书。2014年9月12日，韩保龙以王涛在房屋修建中紧贴其经审批的宅基地上的建筑物侵占其宅基地约60平米并堵死其楼梯口与窗户，侵犯其宅基地使用权诉至法院。
原审法院认为，根据韩保龙的诉讼请求，本案属物权保护范畴。因此本案审理的焦点为：一、韩保龙对其诉争的土地是否有宅基地使用权；二、被告是否侵犯韩保龙的权利。根据庭审查明的事实，韩保龙不具有其诉争范围内土地的宅基地使用权。因为韩保龙提交的宅基地审批表，未经法律规定的最终审批权机关庄浪县政府批准，原、被告在各自承包地上修建房屋，不存在被告侵犯原告权利的问题。韩保龙认为宅基地审批表就是宅基地使用证书的主张于法无据，因而韩保龙就其诉讼的土地未取得宅基地使用权。本案属于用益物权中的排除妨害纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第三款之规定，作出如下判决：驳回韩保龙的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由韩保龙承担。
韩保龙上诉称：一、原判认定事实错误。原判认定原、被告在各自的承包地建房无事实依据。根据上诉人提交的宅基地申请表，足以证明上诉人的土地是宅基地，而不是承包地，一审法院仅凭被上诉人的口述及证人证言认定被上诉人非法占用的土地为其承包地缺乏证据和法律支持，相关证人均未参与土地的审批与征用事宜。二、一审判决适用法律不当。一审判决基于错误的事实认定，即认为本案属于用益物权中的排除妨碍纠纷，属适用法律不当。被上诉人没有充分证据证明其所占有土地是合法占有，也没有任何证据证明其建筑物是得到有关部门批准，且其在庭审中已承认其建筑物是非法建筑，因此，非法建筑不应受法律保护，故本案不存在排除妨害纠纷。请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，韩保龙认为刘荣菊、王娟娟、王涛侵犯了其宅基地使用权，但其在一、二审审理中，未能提供充分的证据证明其已经通过行政审批手续取得涉案土地的宅基地使用权。韩保龙应向有关行政机构申请确定宅基地使用权，经有关行政机关确认其宅基地使用权后方可主张被上诉人刘荣菊、王娟娟、王涛是否侵犯其宅基地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十条之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范畴。原判认定本案事实正确，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄浪县人民法院（2014）庄民初字第405号民事判决。
二、驳回韩保龙的起诉。
一审案件受理费200元，予以退还。
二审案件受理费200元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 晁 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11201号
原告邢召强，男，1973年4月25日出生。
被告戴建刚，男，1971年8月7日出生。
被告黄晓维，女，1979年10月19日出生。
原告邢召强与被告戴建刚、黄晓维民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年8月7日受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员李遂敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告黄晓维到庭参加了诉讼。被告戴建刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年7月6日被告戴建刚向原告借款40000元用于购置家庭用汽车（雪弗兰科鲁兹轿车），当时口头约定借款于2010年12月30日前还清，月利息800元。被告戴建刚向原告借款时二被告系夫妻关系，应共同承担债务。二被告到期未偿还借款，故原告起诉要求二被告偿还原告借款40000元及利息29600元（2010年7月6日起至2013年8月6日止，每月800元），并负担诉讼费。
被告戴建刚没有出庭，也未进行答辩。
被告黄晓维答辩称，原告与被告戴建刚是朋友，我认识原告，但是见面很少。被告戴建刚向原告借款时确是我和被告戴建刚婚姻存续期间，但是借款不是用于家庭生活，我也不清楚被告戴建刚向原告借款的事情，原告称借款用于购买汽车，但我名下的汽车是我自己购买，没有向原告借过钱，同时就算用于买车，我也可以向银行贷款买车，利息比原告所说的每月800元利息低很多。
经审理查明，2010年7月6日被告戴建刚向原告出具借条：今戴建刚向邢召强借40000元。
另查，二被告于2012年3月7日在我院达成离婚协议，二被告协议离婚，离婚后二被告自行解决住房，被告黄晓维名下雪佛兰科鲁兹轿车归被告黄晓维所有，双方财产已分清，无其他争议。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的2012东民初字第03007号民事调解书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的借条可以确认被告戴建刚向原告借款40000元的事实，现原告要求被告戴建刚偿还借款本金40000元，本院予以支持。因原告没有提供借款存在期限及利息的有效证据，故法院对原告要求利息的诉讼请求予以驳回。
对于原告将40000元借款作为夫妻共同债务而要求被告黄晓维偿还一节，本院认为，被告戴建刚向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告黄晓维称不知道被告戴建刚向原告借款的答辩不足以证明被告戴建刚向原告的借款为法律及司法解释所规定的属于个人债务之情形，故法院认定被告戴建刚对原告所负的债务，为二被告的夫妻共同债务，被告黄晓维应当负有还款的义务。
本案在审理过程中，被告戴建刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建刚、黄晓维于本判决生效后十日内偿还原告邢召强借款四万元；
二、驳回原告邢召强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百元（含公告费二百六十元），由原告邢召强负担五百元（已交纳），被告戴建刚、黄晓维共同负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 李遂敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭仲仁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1648号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年11月21日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局处以罚款人民币1000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，�告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月14日19时许，被告人杨某酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车从诸暨市陶朱街道协和路出发驶往南门方向。19时18分许，途经望云路51号地方时，被交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨某静脉血中检出乙醇含量为218mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某醉酒后驾驶机动车与温建设所驾驶车辆发生碰撞，发生一般交通事故。后与温建设达成协议，赔偿温建设经济损失共计人民币500元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，抽取血样登记表，酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，保险单，交通事故私了协议书，行政处罚决定书，工作报告，常住人口基本信息，前科资料，查获经过，被告人杨某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人杨某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘鸿翔
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1850号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月，原告李某与被告刘某甲登记结婚，婚后生有一子取名刘某乙，今年15岁。婚后，双方因性格不和，经常吵架、打闹，尤其是被告酒后无故殴打原告，现夫妻感情确已破裂，诉至法院请求离婚。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，1996年4月，双方同居生活，××××年××月××日登记结婚，2000年3月16日生一男孩取名刘某乙，2014年6、7月间，原告离家至今未归。2014年7月28日，原告起诉，要求与被告离婚，被告答辩为了孩子不同意离婚。原告称，结婚后，双方一直吵架，夫妻感情不好，被告三番五次打原告，有时拿着剪子戳原告。被告称，夫妻感情很好，但自孩子七岁时原告有第三者，经常晚上不回家，但被告没有对原告发脾气，原告离家后被告带着自己的弟弟及孩子找过原告要求和好。
上述事实，有结婚证复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告共同生活期间，夫妻矛盾不可避免。双方已经共同生活了十五年，也把孩子抚养长大。原、被告在2014年6、7月间产生的矛盾，双方均应妥善化解，采取冷静的态度，为了家庭及孩子让矛盾不再升级。同时，被告不同意离婚，愿意与原告和好，应认定夫妻感情尚未破裂，应当给原、被告沟通交流的机会。因此，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 邢海燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第283号
申请执行人邢正玉。
被执行人张振平。
本院在执行邢正玉与张振平买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张振平无财产可供一次执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2013）牡商初字第305号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建文
审判员 刘建春
审判员 宋永和
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙宝磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00013号
申请执行人：李薇，女，1969年6月16日出生，回族，：420106196906163228。
被执行人：张四林，男，1956年12月14日出生，汉族，：420102195612140039。
被执行人：张凤华，女，1955年7月28日出生，汉族，：420102195507280048。
本院依据已经发生法律效力的（2009）阳十民初字第113号民事判决书，向被执行人张四林、张凤华发出了执行通知书，责令被执行人张四林、张凤华履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人张四林、张凤华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人张四林、张凤华在武汉市汉阳区知音东村38号2-1-2号有房屋一套（房屋所有权证号：武房权证阳字第99043**，建筑面积：55.58平方米）。现申请执行人李薇请求本院对被执行人张四林、张凤华的上述房屋进行查封。
本院认为：申请执行人李薇的房屋查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人张四林、张凤华在武汉市汉阳区知音东村38号2-1-2号的房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第99043**，建筑面积：55.58平方米）进行查封。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
查封期限两年（2014年3月21日至2016年3月20日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩 青
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执497号
聂桂发、杨秀芳：
本院已立案受理张桂侠申请执行你们提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你们于二〇一六年四月十八日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02477号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十一日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2911号
原告陈启峰，男，生于1974年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东博远机械制造有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人常传海，总经理。
委托代理人吴帅，山东鲁浩律师事务所律师。
原告陈启峰与被告山东博远机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈启峰及其委托代理人李福安、被告山东博远机械制造有限公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。后原告增加诉讼请求，本院于2014年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告陈启峰的委托代理人李福安到庭参加诉讼，被告山东博远机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈启峰诉称，2011年8月22日至2012年10月17日，被告山东博远机械制造有限公司因经营矿山，多次向原告借款计2165000元，借款期限30天，由被告山东博远机械制造有限公司及职工书具借据。2011年11月21日，原告为被告垫付道路建设款200000元，2012年5月15日，原告又为被告垫付矿山费用666226元。后原告多次向被告索要上述款项，被告山东博远机械制造有限公司仅偿还10000元。2013年10月23日，被告承诺5日内支付10万元，2个月内全部还清，若被告公司不按时还款，原告有权一次性要求被告公司偿还全部款项，现被告公司至今分文未付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款3021226元及利息；2、案件受理费由被告全部承担。在本案审理期间，原告增加诉讼请求735000元。
被告山东博远机械制造有限公司辩称，一、被告确曾向原告借款，双方存在借贷关系。但原告所诉3021226元的数额不对，没有这样多；二、关于原告为被告垫付的道路建设款及矿山费用，应为返还之诉，而本案为民间借贷，故关于道路建设款及矿山费用，原告应另案起诉。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年8月至2012年5月，被告山东博远机械制造有限公司因承包经营矿山，聘用原告为副矿长主持矿山工作，期间多次向原告借款，具体为：
1、2011年8月22日，被告向原告借款700000元，还款期限为2011年11月22日。
2、2011年8月24日，被告向原告借款500000元，还款期限为2011年11月24日。
3、2011年10月17日，被告向原告借款700000元。
4、2011年8月25日、12月30日、2012年4月5日，被告山东博远机械制造有限公司会计亓新民以个人名义向原告借款共计735000元，2014年1月24日，被告为原告出具了735000元的借据，同意被告公司偿还该735000元借款。
以上共计：2635000元。
此外，原告还为被告垫付了部分款项，具体为：
1、2011年8月10日，原告为被告垫付道路建设款100000元。
2、2011年10月21日，原告为被告垫付道路建设款100000元。
3、2012年5月15日，原告为被告垫付三个月的矿山费用666226元。
以上共计：866226元。
以上总计：3501226元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，由原告、被告的陈述，及原告向法庭提供的7份单据，法庭对被告公司的法定代表人常传海所作笔录等证据所证实。
本院认为，债务应当偿还，原告陈启峰要求被告偿还借款有理有据，应予支持，但应按本院依法认定的数额偿还。原告为被告垫付的款项计866226元，虽名为垫付，但实与借贷无异，可与所借款项2635000元，共计3501226元一并偿还。此外，原告主张的被告于2011年11月15日向其借款215000元（已付10000元），因所举借据上没有盖被告的公章，无法认定该借款真实性，对原告要求被告偿还该205000元本院不予支持。原告主张2011年8月10日，被告收到其款项50000元，并举收条为证，但该收条上所盖被告公章，并非被告合法的公章，原告不能证明被告收到该50000元的真实性，及该50000元是何性质，故对原告主张被告偿还该50000元的请求本院不予支持。
关于原告主张的利息，因在借条上双方并没有约定利息，故被告所借款项有还款期限的可从借款期满之次日起计息，没有还款期限的，可从其主张权利之日起计息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东博远机械制造有限公司偿还原告陈启峰借款人民币3501226元（含垫付款866226元），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告山东博远机械制造有限公司支付原告陈启峰借款利息（以人民币700000元为基数，从2011年11月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止；以人民币500000元为基数，从2011年11月25日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止；以人民币2301226元为基数，从原告起诉之日即2013年10月30日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陈启峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36850元，由原告陈启峰承担2500元，被告山东博远机械制造有限公司承担34350元，诉讼保全费5000元，由原告陈启峰承担350元，由被告山东博远机械制造有限公司负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏忠香
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春节。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会。住所地：重庆市江津区珞璜镇马宗社区。
负责人：刘祥勇，该居民委员会主任。
再审申请人张春节因与被申请人重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会（以下简称马宗社区居委会）名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春节申请再审称：马宗社区居委会在其党务宣传栏内张贴“马宗社区结交朋友典型案例”，当地工业园区和政府相关工作人员在征地拆迁过程中还以此例向群众作宣传动员工作。马宗社区居委会的行为侵犯了张春节的名誉权，在群众中造成了实体性的恶劣影响，导致张春节人格尊严受辱、人生价值降低，马宗社区居委会应当承担民事侵权责任。张春节根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，张春节系位于重庆市江津区珞璜镇马宗社区的原天蓬元帅养殖场的实际经营者之一。2014年元月，马宗社区居委会在其党务公开宣传栏张贴“马宗社区结交朋友典型案例”，主要内容为：“张春节到社区反映其养猪场拆迁补偿标准问题，经社区主任和社区两委会耐心的协调，多次到张春节家作工作，在马宗社区两委会的共同努力下，完成了养猪场拆迁遗留问题。”当地工业园区和政府相关工作人员在征地拆迁过程中，偶有以此例向群众作宣传动员工作。马宗社区居委会工作人员张贴的“马宗社区结交朋友典型案例”告示的内容并未对张春节进行侮辱、诽谤，也未对张春节名誉造成毁损、伤害等不良影响；马宗社区居委会亦未在辖区内作出对张春节的名誉不利的宣传。因此，马宗社区居委会的行为不构成名誉侵权，张春节提出马宗社区居委会实施张贴告示的行为侵犯了其名誉权的申请理由，本院不予支持。
综上，张春节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春节的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘治江
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6295号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济路永济大桥西侧。
负责人李彦君，该公司总经理。
委托代理人王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海燕，女，1986年11月26日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省沧州市盐山县（系冯玉华之女）。
被上诉人（原审原告）左勇（曾用名谷庆勇），男，1991年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市（系冯玉华之子）。
二原告委托代理人马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷良才，男，1952年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市（系冯玉华之夫）。
被上诉人（原审被告）刘金涛，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，河北省河间市。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州中心支公司）。
住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
负责人：翟志，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月25日3时10分，原告谷良才驾驶正三轮摩托车沿307国道由西向东行驶至307国道49km＋640m处时，与前方顺停路边的解红军驾驶的冀Ｊ×××××／JXC24挂号车追尾相撞，造成原告谷良才受伤，原告谷良才乘车人冯玉华当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定原告谷良才负事故的主要责任，解红军负事故的次要责任，冯玉华无责任。解红军驾驶的冀Ｊ×××××／JXC24挂号车登记车主为南皮县明大运输队，实际车主为被告刘金涛，该车主车在被告民安财险沧州中心支公司投有一份交强险，在人保财险沧州市分公司投有一份第三者责任险，理赔限额500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。另查，在同一事故中，伤者原告谷良才的医疗费、住院伙食补助费，本院已作出的（2015）黄民初字第3680号民事判决，已判决被告民安财险沧州中心支公司先行赔付给了原告谷良才医疗费、住院伙食补助费10000元，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告谷良才医疗费、住院伙食补助费7230.08元。再查，事故发生后，被告刘金涛为原告谷庆勇垫付丧葬费及部分赔偿款30000元。三原告请求的赔偿事项中，本院予以确认的部分如下：1、丧葬费26204.5元（按照河北省上年度职工年平均工资52409元／年计算6个月）；2、死亡赔偿金523040元（根据原告提供的房屋租赁协议、交纳房屋租金的收据、交水费的收据、居委会的证明、工作及收入证明，能证实死者冯玉华虽为农村户口，但自2014年5月起在黄骅市盐场老区居住至发生交通事故时，其死亡赔偿金应按河北省上年度城镇居民年可支配收入26152元／年×20年计算，死亡赔偿金确认为523040元）；3、精神损害抚慰金60000元（本院酌定）；4、处理丧葬事宜的误工损失3045元（本院酌定）；5、交通费600元（本院酌定）。
原审认为，原告张海燕、左勇、谷良才上列应确认的损失612889.5元，应由被告民安财险沧州中心支公司在被告刘金涛所有的冀Ｊ×××××／JXC24挂号车主车所投交强险死亡项下理赔范围及限额按本次事故中死伤人员的损失比例赔付三原告各项损失102454元。其余510435.5元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××／JXC24挂号车主车所投第三者责任险理赔范围及限额内，依30%的责任赔付三原告各项损失153131元。被告民安财险沧州中心支公司、人保财险沧州市分公司对三原告上列经本院确认的损失赔付后，被告刘金涛在本案中不再履行赔偿义务。原告左勇返还被告刘金涛垫付款30000元。被告民安财险沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在被告刘金涛的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告张海燕、左勇、谷良才各项损失102454元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在被告刘金涛的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告张海燕、左勇、谷良才各项损失153131元；三、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告张海燕、左勇、谷良才经本院确认的损失赔付后，被告刘金涛在本案中不再履行赔偿义务；四、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告张海燕、左勇、谷良才经本院确认的损失赔付后，原告左勇返还被告刘金涛垫付款30000元；五、驳回原告张海燕、左勇、谷良才的其他诉讼请求。上列应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担2060元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担3080元（限本判决生效之日交纳）。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算有误，被上诉人原审中提交的黄骅市新海大酒店有限公司出具的工作证明不应当认可，其未提交劳动合同书及日常的工资发放情况，也未提交工作单位的营业执照和组织机构代码，其提交的证据无法证实其工作的真实性。租房协议中无出租方的签字和承租方的签字，没有提供在事故发生长期居住的租房协议和租房的房产证，上述证据不能证实其应当按城镇居民标准计算伤残赔偿金，应按农村居民标准计算。请求二审法院依法改判。被上诉人张海燕、左勇辩称：原审被上诉人提交的新海大酒店出具的证明也以证实冯玉华工作及主要收入的事实。原审提交的租住房屋所属居委会长期居住证明，已证实其在城镇连续居住房的事实，因此其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。请求二审法院依法维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审中，被上诉人提交死者冯玉华房屋租赁协议、交纳房屋租金的收据、交水费的收据、居委会的证明、工作及收入证明，能证实死者冯玉华自2014年5月起在黄骅市盐场老区居住至发生交通事故时，故原审据此按照河北省上年度城镇居民年可支配收入计算冯玉华死亡赔偿金并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 蓉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1356号
罪犯姚朋，男，1993年3月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）渭中刑一初字第00007号刑事判决，认定罪犯姚朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯姚朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯姚朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚朋的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月17日至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第285号
原告税某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告税某、袁某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告税某、袁某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K1—217号商铺销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售商铺的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商铺并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K1幢2层17号房，房号为K1—217，建筑面积37.31平方米，套内建筑面积24.38平方米，按照套内面积计算，每平方米12095.91元，总价款294898.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款188735.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款106163.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K1栋2层17号商铺的所有权交付甲方统一招商经营并管理，商铺经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款188735.00元，并按合同约定交纳办理商铺产权证的相关费用。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告税某、袁某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告税某、袁某办理产权登记；
三、驳回原告税某、袁某的其余诉讼请求。
案件受理费4698.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01935号
申请执行人廖振西，男。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
申请执行人廖振西与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款409元已如期返还。现该笔款项廖振西已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01935号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵斌昌
审 判 员 李玉生
代理审判员 杨李华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾雪艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2457号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告王连德，男，1981年8月21日出生，汉族，住巨野县。
被告王加艳，男，1976年8月13日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王连德、王加艳借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王连德、王加艳的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第83号
原告寇恩洋。
被告李玉梅。
原告寇恩洋与被告李玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告寇恩洋到庭参加诉讼。被告李玉梅经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇恩洋诉称：2012年10月1日，被告李玉梅向原告赊购猪饲料，共计赊欠货款10105元。被告为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告向原告支付货款555元，余款9550元拒不支付。现要求被告立即给付拖欠的饲料款9550元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李玉梅未答辩。
根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：原告要求被告给付货款9550元是否有事实及法律依据，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠据一份。证明被告赊购原告猪饲料，货款共计10105元。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告李玉梅未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年10月1日，被告李玉梅向原告赊购猪饲料，其中金太尔饲料9550元（50袋×191元／袋）；H300饲料280元（1袋×280元／袋）；818饲料275元（1袋×275元／袋），共计赊欠货款10105元，被告为原告出具欠据一份。被告已支付货款555元，余款9550元至今未付。
据以上事实，本院认为：合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告李玉梅出具的欠据能够证明被告在原告处购买猪饲料及拖欠原告货款的事实。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告应当向原告支付货款9550元。原告寇恩洋要求被告李玉梅给付货款9550元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李玉梅于本判决发生法律效力之日立即给付原告寇恩洋货款9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告李玉梅负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00656号
陈嵩：
乔延年与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00284号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月三日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第636号
原告：李某。
被告：孙某。
原告李某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年4月16日，经原告介绍被告孙某的丈夫刘某（已身故）向谢某借款现金30万元，约定利息月息1分5厘，并以其购买的鹿鸣新城小区的住房一套抵押担保（房号为：22号楼4单元301室），承诺如到期不还房子归谢某所有，原告以担保人身份签字。借款后，被告避而不见，也不还款。原告于2014年9月18日将此笔欠款本息还给谢某。刘某与被告孙某是夫妻，借款用于家庭共同生活，被告应共同偿还借款。为此诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即偿付为其担保的借款30万元及利息135000元，共计435000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销对刘某的起诉。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年4月16日欠条一份。证明刘某欠款及李某担保的事实。
2、2014年9月18日收条一份。证明原告替刘某向谢某代偿435000元的事实。
3、户籍证明一份。证明孙某系刘某之妻。
被告孙某在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告孙某没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年4月16日，刘某向案外人谢某借款30万元，并向案外人谢某出具借条，载明：今借谢某现金三十万元整，月息一分五厘计算。以鹿鸣小区住房一套22号楼4单元301室作为抵押。到期不还款，住房归谢某所有，房产证再办，以“收据，购房合同作为证据”，借款人：刘某，担保人：李某，2012年4月16日。刘某在借款人处，原告在担保人处分别签字确认。借款后，刘某未能偿还借款。2014年9月18日，原告代偿给案外人谢某435000元。2014年10月9日，原告诉讼至法院。
另查明，2014年10月10日，刘某身故。刘某生前与被告孙某系夫妻。
本院认为，原告李某与案外人谢某、刘某之间的保证借贷关系依法成立并有效，原告作为担保人在刘某未按约履行还款义务的前提下，代为偿还了借款后依法享有向刘某追偿的权利。现因刘某身故，被告孙某系其生前之妻，该笔借款应为刘某生前与被告孙某的夫妻共同债务，刘某身故，被告孙某应负偿还责任。原告代偿案外人谢某本金300000元，利息135000元；从2012年4月16日至2014年9月18日，共29个月，按月息1分5厘，共计利息应为130500元，原告代偿利息超出部分应由其自己承担。现原告要求被告孙某返还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告李某代为偿还的借款430500元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，保全费2770元，共计10595元，由原告李某负担175元，被告孙某负担10420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 童
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河城法执字第253－4号
申请人庄和忠，男。
被执行人顾文生，男。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）源法民一初字第99号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行给付金钱义务。本院依法委托广东扶贫拍卖有限公司对被执行人顾文生名下位于广州市番禹区大石镇南浦岛碧桂园雅苑2座102号房屋一套（产权证号：30073**）进行公开拍卖，但因无人登记竞拍而流拍。本院于2014年3月26日作出（2011）河城法执字第253号执行裁定书以市场评估价人民币845000元下调15%即以718250元为起拍价，再次拍卖被执行人顾文生名下上述房屋。于2014年5月8日举行的第二次公开拍卖，买受人李东以718250元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人顾文生名下位于广州市番禹区大石镇南浦岛碧桂园雅苑2座102号房屋一套（产权证号：30073**）的查封；
2、位于广州市番禹区大石镇南浦岛碧桂园雅苑2座102号房屋一套（产权证号：30073**）的所有权及其他权利归买受人李东所有；
3、买受人李东可持本裁定书到广洲市房屋管理局办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海洋
审判员 欧建文
审判员 林 斌
二〇一四年八月十九日
书记员 廖静宁