wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00212号
上诉人（原审被告）：沙朝阳。
被上诉人（原审原告）：李根贵。
原审被告：无锡电缆厂有限公司，住所地在江苏省无锡市城南路10号。
法定代表人：崔建祥，该公司董事长。
上诉人沙朝阳因与被上诉人李根贵、原审被告无锡电缆厂有限公司（以下简称电缆厂）股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00038-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李根贵一审诉称：2013年1月19日，我与沙朝阳签订《股权代持协议》，约定：1、截止协议签订日，我已向沙朝阳支付了700余万元款项用于收购股权，双方确认沙朝阳持有电缆厂34.2%股权中的16.2%属于我。2、2014年12月31日，我有权要求办理显名登记，沙朝阳应予配合。电缆厂注册资本为3000万元，我与沙朝阳均为电缆厂的股东，目前我持有电缆厂23.486%的股权，沙朝阳持有电缆厂29.834%的股权，因沙朝阳犯罪被判刑，无法配合办理显名登记手续，且我发现沙朝阳未经我同意将其名下持有的股权出质给无锡市联合中小企业担保有限责任公司，该行为已经损害了我的利益。故请求判令：1、确认工商登记于沙朝阳名下持有的电缆厂16.2%的股权（对应486万元出资额）为我所有；2、电缆厂将登记于沙朝阳名下持有的16.2%的股权（对应486万元出资额）变更为我，向我签发出资证明书、记载于股东名册、公司章程，沙朝阳、电缆厂共同配合向公司登记机关登记；3、本案诉讼费用由沙朝阳、电缆厂负担。
沙朝阳在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案中李根贵与沙朝阳签订了《股权代持协议》，其中第八条约定：“发生争议，双方友好协商，协商不成的，提交各自住所地人民法院处理”，但该约定不能约束电缆厂。2、本案属于股东资格确认引发的纠纷，民事诉讼法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”而本案电缆厂的住所地为无锡市城南路10号，属于无锡高新技术产业开发区人民法院辖区。请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
针对沙朝阳提出的管辖权异议，李根贵一审答辩称，本案为股东资格确认纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因股东资格确认纠纷提起的诉讼，原则上由公司住所地人民法院管辖，本案涉及电缆厂的股权代持，而电缆厂住所地在无锡市城南路10号，确为无锡高新技术产业开发区人民法院管辖范围。同意沙朝阳提出的将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理的请求。
原审法院认为，根据李根贵的诉讼请求，本案案由不仅为股东资格确认纠纷，而且也是请求变更公司登记纠纷、股东名册记载纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”现沙朝阳提出管辖权异议，认为本案属于无锡高新技术产业开发区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理，符合上述法律规定，且李根贵亦同意沙朝阳的请求，视为李根贵放弃约定管辖，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定：本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
沙朝阳不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案系变更之诉，而非确认之诉。李根贵提出确认、变更我名下的股权为其所有并请求变更，即请求确认其与电缆厂存在股东资格关系，同时请求电缆厂履行变更股东名册的法律义务。2、股东权背后代表的不仅是净资产，而是“净资产＋负债”的总资产。本案争议为我所占公司的16.2%的股份，应以公司资产而非净资产为计算基础，根据根据电缆厂总资产乘以16.2%，所得金额为79168354.23元。3、根据《无锡市非住宅房屋拆迁补偿综合评估表》，电缆厂将享有近1.7亿元的拆迁补充款，因此16.2%的股份也代表了对补偿款28836343.44元的权益。4、原审法院冻结了我名下电缆厂27.073%的股权，根据李根贵与殷建国签订的股权转让价格，应为14619420元。5、最高额股权质押反担保合同印证案涉16.2%股权的价值超过1000万元。综上，本案争议的诉讼标的超过1000万元，且李根贵的住所地在不在无锡市，依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由江苏省无锡市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
本院经审理查明，案涉《股权代持协议》第八条约定：发生争议，双方友好协商，协商不成的，提各自住所地人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故确认股东资格案件应由公司住所地人民法院专属管辖。虽然案涉《股权代持协议》对于管辖法院约定为“各自住所地人民法院”，但李根贵向原审法院提起确认股东资格之诉，与前述专属管辖法律规定相悖。对此，原审中沙朝阳提出管辖权异议认为本案应移送至电缆厂住所地人民法院即无锡高新技术产业开发区人民法院审理，李根贵也予以认可。故原审法院裁定将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理并无不当。至于级别管辖的问题，依据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案当事人均在江苏省辖区内，且诉讼标的未达1亿元以上，故沙朝阳请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01145号
原告朱正玲，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）方玲，住安徽省六安市裕安区。
被告魏磊，住安徽省六安市金安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司），住所地安徽省.
负责人王鸿，公司总经理。
委托代理人（特别授权）查巧珍，公司员工。
原告朱正玲诉被告魏磊、平安财险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人方玲、被告魏磊、被告平安财险六安支公司的特别授权代理人查巧珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱正玲诉称：2013年4月20日，被告魏磊驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，撞上原告，致原告受伤。本次事故经六安市交警一大队认定：被告魏磊负事故的全部责任。被告魏磊驾驶其所有的车辆在第二被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险，现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失20705.92元，后变更为80630.12元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、户口本；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保单；4.医疗费发票、出院记录；5.伤残评定费发票、司法鉴定书；6.交通费发票。
被告魏磊辩称：垫付医疗费15475元，其中包含保险公司的10000元，不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险六安支公司辩称：对事故事实及责任无异议，事故发生后保险公司垫付10000元，请求在本案一并处理，原告部分请求过高，住院伙食补助费、营养费应为每天20元，精神抚慰金应为7500元，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年4月20日8时40分，被告魏磊驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市正阳路由西向东行驶到纬三路交叉路口左转弯时，刮碰行人原告朱正玲，致朱正玲受伤的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队一大队作出第3415018201300208号《道路交通事故认定书》认定：魏磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，朱正玲无责任。事故发生当天，原告朱正玲入住六安市人民医院治疗，诊断为：多发性外伤：1.脑震荡2.头皮血肿3.颌面部多处皮肤擦伤4.口腔皮肤裂口伤5.双侧多发性肋骨骨折（右6-8、左3、4）。出院医嘱：1.继续口服用药；2.内分泌科随诊；3.休息一月、不适随诊。2013年5月7日朱正玲出院，住院17天支付医疗费15595.02元（此款被告魏磊垫付5595.02元、平安财险六安支公司垫付10000元）。2013年9月3日、6日，经本院委托安徽高诚司法鉴定所作出（2013）精鉴字第244号、临鉴字第0695号《关于朱正玲精神状态鉴定意见书》和《关于朱正玲伤残等级评定意见书》鉴定意见为：朱正玲因交通事故致颅脑外伤所致神经症样综合征，目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，社会交往能力轻度受限；朱正玲因交通事故致颅脑损伤遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（10）级伤残；左侧3、4、右侧第6、7、8肋骨共5肋骨折构成X（10）级伤残。为此朱正玲支付伤残程度评定费1400元。
另查明：被告魏磊驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为魏磊，该车辆以魏磊为被保险人在被告平安财险六安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险20万元，保险期间自2012年7月25日零时起至2013年7月24日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告朱正玲系非农业户口，定残时朱正玲已满64周岁。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告魏磊驾驶自已所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任致原告朱正玲受伤所造成的经济损失，魏磊应当承担赔偿责任。魏磊驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告系城镇居民，提出按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级二个十级有本院委托的鉴定机构的意见，本院予以采信；原告提出的护理费标准在法律规定范围内，本院予以支持，提出的营养费、住院伙食补助费标准过高，本院核减为每天20元；交通费、精神抚慰金由本院酌定；医疗费、伤残鉴定费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告朱正玲的交通事故损失为：医疗费15595.02元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费340元（17×20元／天}，合计16275.02元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的6275.02元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿；护理费1657.5元（17天×97.5元／天）、残疾赔偿金50457.6元{21024元／年×（20年-4年）×（10%＋5%）}、精神抚慰金8000元、交通费200元，合计60315.1元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；伤残鉴定费1400元由事故侵权人即被告魏磊承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱正玲医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱正玲护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费60315.1元，合计70315.1元。（此款包含被告魏磊垫付的医疗费5595.02元、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付的医疗费10000元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱正玲医疗费、住院伙食补助费、营养费6275.02元。
三、被告魏磊对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告魏磊赔偿原告朱正玲伤残鉴定费1400元。
五、驳回原告朱正玲其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1820元，由被告魏磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一三年九月二十四日
书记员 汪荣兰
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2624号
被拘留人：王海杭公民身份证号码：×××3012
本院在执行申请执行人施永安与被执行人王海杭（2017）浙0784执2624号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人王海杭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执200号
申请执行人：枣庄市台儿庄区第二棉花加工厂。法人住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。
法定代表人：王孝军，经理。
被执行人：枣庄中圣商贸有限公司。法人住所地：枣庄市峄城区古邵镇大刘庄村。
法定代表人：耿通，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终848号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知，责�被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枣庄中圣商贸有限公司银行存款220,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初436号
原告：金承勋，男，1990年9月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告：金承男，男，1983年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告金承勋、金承男与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金承勋、金承男起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心2-304号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益95947元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益95947元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金143920.5元（2017年6月1日至2018年11月30日期间，年租金为95947元）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金47973.5元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心2-304号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心2幢304号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为95947元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各47973.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金承勋、金承男租金收益143920.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以47973.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1639元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7618号
上诉人(原审原告)：倪云龙，男，1964年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐贵荣，男，1964年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
上诉人倪云龙因与被上诉人徐贵荣返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪云龙上诉请求：撤销一审民事裁定，判令被上诉人迁出上诉人的仓库及办公房，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人在2006年12月1日共同从王志贞处取得山野食品有限公司的土地和厂房，上诉人于2007年在此又新建厂房、仓库和办公房，由上诉人倪云龙的公司使用。上诉人将与被上诉人共同出资从王志贞处购买的原山野食品有限公司的房屋转让给了被上诉人，但不包括上诉人新建的房屋。由于公司结构调整，上诉人将新建的涉案仓库和办公房租给被上�人使用5年，但到期后被上诉人拒绝迁出，经上诉人多次催促，被上诉人据不理会。
徐贵荣辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一审法院认定上诉人的起诉不符合法院案件受理范围是正确的。上诉人已经将涉案房屋转让给被上诉人，其无权要求被上诉人迁出涉案房屋。
倪云龙向一审法院起诉请求：徐贵荣立即归还倪云龙437.75平方米仓库和60平方米办公房，迁出上述房屋。
一审法院认为，倪云龙的诉讼请求涉及确认违法建筑权利的归属及内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回倪云龙的起诉。
本院经审理查明�2006年12月1日，倪云龙和徐贵荣作为乙方，与甲方南京市江宁区淳化街道索墅社区签订一份《土地租赁协议》，约定：乙方向甲方租赁甲方的茶岗104国道以南（原山野食品有限公司内）场地，面积为6.3亩，租赁期限从2006年12月1日至2022年11月31日止等。同日，倪云龙、徐贵荣与王志贞签订一份协议书，约定王志贞将原南京山野食品有限公司房屋等一次性转让给倪云龙和徐贵荣。
之后，倪云龙、徐贵荣在上述土地建有房屋，但均未办理规划审批手续。2009年，倪云龙与徐贵荣签订一份协议书，约定倪云龙将原山野食品有限公司的包括土地租赁使用权、房屋所有权等一切权益转让给徐贵荣。
本院认为，倪云龙向一审法院起诉，主张就争议的房屋其与徐贵荣是租赁关系，要求徐贵荣返还租赁的房屋，倪云龙的这一主张本身并不涉及对违法建筑权益的确认�一审法院驳回倪云龙的起诉不当。综上所述，上诉人倪云龙的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4874号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪海燕
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执389号
申请执行人李凤番，男，1962年12月19日出生，汉族，住兴宁市龙田镇。
被执行人陈新添，男，1967年04月29日出生，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇。
申请执行人李凤番诉被执行人陈新添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法叶民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈新添应于本判决生效后10日内偿还借申请执行人李凤番的257000元。本案受理费5155元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年6月7日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查,被执行人陈新添下落不明,无法寻找,本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的存款及财产，本院于2016年7月1日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人李凤番诉被执行人陈新添民间借贷纠纷一案，因本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执389号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年七月八日
本件与原本核对无异
书记员 林晓鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第223号
上诉人（原审被告）：深圳市××××电子材料有限公
司，住所地：广东省××光明新区××工业城××楼。
法定代表人：袁某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××××化学有限公司，
住所地：浙江省××开发区××碶××村。
法定代表人：郑某某。
上诉人深圳市××××电子材料有限公司不服浙江省宁
波市北仑区人民法院于2010年8月20日作出的（2010）甬仑商
初字第742-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华某某共和国民
事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民
事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案依法应由上
诉人所在地人民法院管辖；其次，本案为上诉人与被上诉人间
的买卖合同纠纷，该合同的实际履行地在广东省深圳市，根据
《中华某某共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案由合
同履行地人民法院即上诉人所在地人民法院管辖更为便于了解
和查明案件情况且更为符合节约诉讼资源的原则。请求撤销原
审裁定，并裁定将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审
理。
被上诉人宁波××××化学有限公司辩称：上诉人提出
管辖权异议的理由是依据《中华某某共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，该条规定是在双方没有协议约定管辖的情况下
才可以适用，而双方在三份销售合同中均明确约定由供方（被
上诉人）所在地人民法院管辖，所以被上诉人向原审法院起诉
符合法某某。上诉人在原审时也直接向原审法院提起过反诉，
这也说明了上诉人是认可原审法院有权处理双方的买卖合同纠
纷的。综上所述，原审法院驳回上诉人的管辖权异议于法有据
，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖。被上诉人宁波××××化学有
限公司与上诉人深圳市××××电子材料有限公司签订了三份
合同编号分别为200906300009、200911020018和200911210011
、供方均为被上诉人的《销售合同》，该三份《销售合同》中
均明确约定了“解决合同纠纷方法：先友好协商解决，如协商
不成，由供方所在地法院裁决”，该条款系合同当事人协议选
择管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规
定，约定有效。被上诉人宁波××××化学有限公司即供方所
在地在浙江省××开发区××碶××村，属于原审法院辖区，
故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院
不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二十五条、
第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 王惠之
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 卢秧淑
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1540号
原告樊丽荣，住辽源市。
被告辽源市龙山区七号拿铁酒吧。
法定代表人田野，该酒吧经理。
本院在审理原告樊丽荣诉被告辽源市龙山区七号拿铁酒吧买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，其是酒水、饮料个体经营业主。2015年12月至2016年2月间，辽源市龙山区七号拿铁酒吧在樊丽荣处进货，赊购酒水、饮料等货物，总价值为人民币39,265.00元。此笔货款经樊丽荣多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院依法判令辽源市龙山区拿铁酒吧立即偿还拖欠的货款39,265.00元及拖欠货款期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因原告未在规定时间内提供被告明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊丽荣的起诉。
案件受理费391.00元,邮寄费60.00元，计451.00元，退回原告樊丽荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5447号
原告:谢桂兰。
被告：汪强伟。
原告谢桂兰与被告汪强伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款100000元并支付利息（自起诉之日按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月22日，被告汪强伟向原告谢桂兰借款人民币100000元，被告出具借条一份。后因被告未归还上述借款，被告于2015年4月21日向原告重新出具借条一份，约定向原告借款100000元。现被告未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪强伟于本判决生效之日起十日内归还原告谢桂兰借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数自2016年11月14日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪强伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年一月十六日
书记员 陈之农
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04990号
原告张x1，女，1953年3月2日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市铭德律师事务所律师。
被告张x2，男，1959年3月17日出生。
原告张x1与被告张x2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠兰之委托代理人霍晓娟，被告张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1诉称：我与被告系姐弟关系，本案诉争房屋系原、被告父母之遗产。因原被告之父张x3、之母高x均由原告养老送终，被告曾多次表示放弃诉争房屋的继承权，并于2006年8月做出书面放弃继承遗产证明。该诉争房屋系危房改造拆迁安置所得，由于增大面积等因素需向拆迁人支付的购房款均由原告支付，并由原告居住该房屋至今。现原告欲办理过户手续，被告却不予配合，并提出无理要求，原告无奈诉至法院，请求确认房山区xx街道xx胡同x号楼x单元x房屋归原告所有。
被告张x2辩称：原告主张父母是由原告养老送终的，对此我不认可，父母只是与原告在一个院里居住，我亦对父母尽了赡养义务。父母在世的时候，我父亲有退休金，药费及丧葬费均全部报销。关于2006年8月17日的证明，原告找我写该证明时并未说证明涉及遗产的问题，当时为了考虑要打官司，我才写的这个证明，我写证明只是为了放弃诉讼，与放弃遗产没有关系。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。双方父亲张x3于1993年2月22日死亡，母亲高x于2001年1月10日死亡。张x3与高x共生育子女二人，分别为张x1与张x2。1994年7月15日高x与房山区房地产管理局危房改造管理所就位于北京市xx街道xx胡同内房屋签订《拆迁安置协议》，后获得了位于北京市房山区xx胡同x号楼x单元x室房屋一套，该房屋登记在高凤云名下。2006年8月17日张x2出具《放弃继承遗产证明》，该证明内容为：”我叫张x2，男，1959年3月17日......我已故的父母，在房山区xx街道xx胡同x号楼x单元x房间，两居室一套，建筑面积81.63㎡。关于该遗产我自愿放弃继承，同意我姐姐张x1一人继承，该房产所有权归张x1所有。特此证明。证明人：张x2。”2006年8月张x1曾以其他所有权及与所有权相关权利纠纷为由就本案争议房屋将霍x、刘x诉至本院，在该案中，张x1主张高x在原有位于北京市房山区xx街道xx胡同内房屋拆迁后，在分得本案争议房屋时因资金不足与霍x达成口头约定，约定高x向霍x借款4万，争议房屋由霍x居住以抵还借款，高x去世后霍x未经张x1同意将该房屋出租，张x1多次要求霍如返还争议房屋及房屋产权证无果，故诉至本院。2006年9月21日经本院调解，双方达成如下调解协议：”被告霍x、刘x于二〇〇六年十一月十五日前将房山区xx街道xx胡同x号楼x单元x号房屋内物品腾空，将房屋及该房屋房产证返还原告张x1；张x1于同日给付霍x、刘x房屋补偿款六万元。”张x1于2006年11月17日给付霍x房屋补偿款64000元。经查，在房产所有证中争议房屋坐落位置为北京市房山区房山xx胡同x号楼x单元x号。另，现争议房屋由张x1居住。
上述事实，有双方当事人的陈述、放弃继承遗产证明、号房产所有证、北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会证明、北京市公安局xx派出所证明、（2006）房民初字第6417号民事调解书、收条等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：继承开始后，遗产分割前，继承人可以做出放弃继承的意思表示。作出放弃继承的意思表示的继承人，不再享有分割遗产的权利。原、被告作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。本案中，张x2已在2006年8月17日出具《放弃继承遗产证明》，通过书面的形式作出了放弃继承房山区房山xx胡同x号楼x单元x室并同意争议房屋由张x1一人继承的意思表示，现被告辩称其是为了当时的诉讼所需才出具的该证明，并未放弃对争议房屋的继承权利，对此被告未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故位于北京市房山区房山xx胡同x号楼x单元x室房屋一套应由张x1继承，该房屋应归张x1所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：
位于北京市房山区房山xx胡同x号楼x单元x室房屋一套归原告张x1所有。
案件受理费三十五元，由被告张x2负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年六月十九日
书 记 员 隗美娜
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第83-19号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云镇黄龙路219号。组织机构代码：84860560-5。
负责人陈建斌，行长。
被执行人浙江丰圣电器有限公司，住所地缙云县工业区新业路16号。组织机构代码：77071274-1。
法定代表人卢丰挺，董事长。
被执行人浙江广鹰机械有限公司，住所地缙云县工业区。组织机构代码：76018623-1。
法定代表人王小英，董事长。
被执行人浙江富盛机械有限公司，住所地缙云县工业园区。组织机构代码：75193379-2。
法定代表人杨峥嵘，董事长。
被执行人卢丰挺，男，1958年10月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人董妙珍，女，1962年12月12日出生，汉族，住永康市。
第三人浙江正达置业股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园街581号阳光商务大厦1301室。社会信用代码：91330000148435553R。
法定代表人陈侠，董事长。
中国建设银行股份有限公司缙云支行与浙江丰圣电器有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、卢丰挺、董妙珍金融借款合同纠纷一案，丽水仲裁委员会于2015年7月28日作出的（2015）丽仲案字第87号裁决书已于2015年8月13日发生法律效力。在法定期限内，义务人浙江丰圣电器有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、卢丰挺、董妙珍未履行金钱给付义务、权利人中国建设银行股份有限公司缙云支行依法申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行。执行标的为借款本金人民币1200万元及利息、罚息，实现债权费用55000元，案件受理费、处理费、保全费合计79840元。
本案在执行过程中，2015年11月30日，申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处享有。2016年1月18日，中国长城资产管理公司杭州办事处将上述取得的债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司。并在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年6月29日，长融金诺（北京）投资有限公司将上述取得的债权转让给林洁（公民身份号码：），2017年2月28日，林洁又将上述取得的债权转让给浙江正达置业股份有限公司，并分别向各被执行人邮寄送达了《债权转让协议》、《债权转让与催收通知》。2017年3月20日，浙江正达置业股份有限公司依法向本院提交变更申请执行人申请。经审查，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签订的资产转让合同，中国长城资产管理公司杭州办事处、长融金诺（北京）投资有限公司、林洁、浙江正达置业股份有限公司再行签订的债权转让合同及转让程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院（2009）执他字第1号《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁决变更申请执行主体的请示答复》的规定，裁定如下：
变更浙江正达置业股份有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 刚
二〇一七年八月十六日
代书记员 章琳琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2579号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（组织机构代码16481214-4）。住所地：东营市东营区济阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人：朱洪光，男，1954年5月17日出生，汉族，东营市东营区史口镇艾家村村民，住。
被执行人：隋建亭，男，1951年9月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇木李村村民，住。
被执行人：隋建成，男，1966年2月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇木李村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱洪光、隋建成、隋建亭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6890号
原告：王荣广。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：徐树林。
被告：张忠财。
原告王荣广与被告徐树林、张忠财确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王荣广于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣广提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣广撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王荣广负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月五日
书记员 苏秀秀
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初160号
自诉人唐某某，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住扶沟县。
被告人邹某某，男，1991年11月12日出生河南省扶沟县，汉族，住扶沟县。
自诉人唐某某以被告人邹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方自行和解，达成协议并履行完毕，自诉人刘伟申请撤诉。
本院认为，自诉人唐某某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙茂永
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐源源
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2181号
原告刘学华，男，1963年10月6日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人刘永坤，男，1968年9月16日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人刘建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住柘城县。
被告孙洪匡，男，1966年8月25日出生，汉族，住柘城县。
原告刘学华诉被告孙洪匡劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张自云适用简易程序之小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘学华的委托代理人刘永坤、刘建军到庭参加诉讼，被告孙洪匡经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学华诉称，被告孙洪匡在睢阳区娄店乡幸福里二街承包建筑工程，我们在建筑工地给他干活。在干活期间孙洪匡给我们说在收小麦前把工资给我们结清，如果没有钱使高利贷也把工资给我们结清，经多次催要，至今仍未兑现，无奈我诉至法院，要求被告偿还工资款2339元，诉讼费由被告承担。
被告孙洪匡未作答辩。
经审理查明，被告孙洪匡在睢阳区娄店乡幸福二街承建二层门面房三十多套，从2016年2月至2016年6月原告刘学华在被告孙洪匡工地务工，在干活期间被告孙洪匡承诺收麦后把劳务报酬给原告结清，经原告多次催要，至今仍未兑现，原告遂诉至本院要求被告偿还劳务报酬2339元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘学华诉被告孙洪匡欠劳务报酬2339元，有原告刘学华提供的被告孙洪匡于2016年6月4日所出具一份欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告的诉请本院予以支持，被告孙洪匡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出书面异议，视为其放弃质辩权利，依法予以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪匡应于本判决生效之日起十日内支付原告刘学华劳务报酬2339元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪匡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张自云
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 昊
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初164号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵卫彪，男，1969年2月20日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，系中共党员（党关系在焦作市市政工程公司），住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2016年5月11日被焦作市公安局直属分局取保候审；于2017年3月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年3月15日由焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人赵卫彪犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人赵卫彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年4月20日22时35分，被告人赵卫彪酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿焦作市山阳路由北向南行驶至山阳路与工业路交叉口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人赵卫彪血液中酒精含量为109.06mg/100ml。
被告人赵卫彪对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月20日22时35分，被告人赵卫彪酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿焦作市山阳路由北向南行驶至山阳路与工业路交叉口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人赵卫彪血液中酒精含量为109.06mg/100ml。
上述事实，被告人赵卫彪在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、抽血照片，被告人赵卫彪的供述和辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心[2016]车技鉴字第246号技术状况检验鉴定意见书，被告人赵卫彪常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵卫彪当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵卫彪主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人赵卫彪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵卫彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年三月三十日
书记员 师艳杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执500号
蚌埠汇邦资产管理有限公司：
王静与你合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1521号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月十六日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01045号
原告王志，男
委托代理人李岱霖，代理权限一般授权。
被告王丽亚，女
原告王志与被告王丽亚离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘顺初适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人李岱霖到庭参加了诉讼，被告王丽亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志诉称，我与被告于2009年7月间在广东省珠海市打工相识恋爱，2011年10月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚前对被告了解不够，草率结婚。双方性格不合，经常为琐事吵闹，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。再也没有和好的可能，请人民法院判令原、被告离婚。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告属合法夫妻；2、体育东路社区居民委员会证明，拟证明原、被告共同居住在常德市武陵区；3、证人滕玉兰到庭证言，拟证明原、被告夫妻关系不好，夫妻感情确已破裂。
被告王丽亚未答辩和提交证据材料。
被告未到庭未进行质证，视为放弃举证、质证的权力。本院认为，原告提交的全部证据材料及证人到庭证言，合法有效可作为定案依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年7月在广东省珠海市打工相识恋爱，2011年10月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解欠佳，草率结婚。双方性格不合，经常吵闹，未建立起夫妻感情。原告于2014年6月9日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，性格各异，原告要求与被告离婚态度坚决，本院认为，原、被告双方失去了继续维持婚姻的基础，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王志与被告王丽亚离婚。
本案诉讼费300元，由原告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘顺初
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17525号
原告：臧苏军，男，1967年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐增友，男，1974年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告臧苏军与被告徐增友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧苏军、被告徐增友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧苏军向本院提出请求：1、判令被告给付原告借款100000元及违约金（自2012年12月7日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元及利息（自2012年12月7日起至还清款之日止，按月利率3%计算）。事实与理由：2012年11月6日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借据一份，口头承诺用期1月，月息3%。到期后，原告多次向被告催要，被告于2013年4月5日向原告出具承诺书一份，承诺在2013年12月前还清本息。到期后，被告未履约，诉至法院要求处理。
徐增友辩称：从原告处借款100000元并约定月息3%属实，已支付第一月利息3000元，只同意归还本金，不同意支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借据一份，未约定利息和还款期限。2013年4月5日，被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺书本人徐增友欠臧小军的壹拾万元整（￥：100000）确保在2013年12月份前还清本息，月息3%，按欠条时间计算。已付3000元。承诺人：徐增友2013年4月5日”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的计算标准过高，应予以调整。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐增友于本判决发生法律效力之日起10日内向原告臧苏军支付借款100000元及利息（自2012年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告徐增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2202号
申请执行人太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇园林路，组织机构代码68917981-2。
法定代表人管雪平，该公司董事长。
委托代理人周黎明，该公司总经理。
委托代理人陆叶，该公司员工。
被执行人太仓市新创化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码证72069330-0。
法定代表人杨剑文。
被执行人杨剑文，男，1977年1月8日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人方晓莉，女，1977年2月26日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司与太仓市新创化纤有限公司与杨剑文、方晓莉追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6613号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、太仓市新创化纤有限公司在本判决生效之日起7日内归还太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司代偿款1626238.78元及经济损失（以1626238.78元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.4倍计算，从2016年8月12日起计算至本判决确定的给付之日）。二、若太仓市新创化纤有限公司到期未能清偿上述债务，太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司有权以太仓市新创化纤有限公司抵押的JWFK6V-10J假捻变形机及其配套设备1台、JWFK6V-10J-240锭假捻变形机及其配套设备2台、HKS3-M218E28经编机及其配套设备4台、空压机2台、315KV变压器一套及用电权益、400KV变形器一套及用电权益（详见编号苏E4-0-2015-0476号动产抵押登记书及其附件，抵押债权数额660万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。三、对前款载明的抵押物实现抵押权后，太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司就上述第一项债务未受清偿部分，由杨剑文、方晓莉承担连带清偿责任。杨剑文、方晓莉承担担保责任后有权向债务人太仓市新创化纤有限公司追偿。因太仓市新创化纤有限公司与杨剑文、方晓莉未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司的申请,本院于2017年4月26日立案执行，执行标的1626238.78元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人太仓市新创化纤有限公司与杨剑文、方晓莉的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，太仓市新创化纤有限公司抵押的机器设备另案已拍卖处置完毕。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十月十九日
书记员 周啸军
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2305号
原告：冯某，女，1942年2月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：徐某1（系原告长女），1962年8月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：徐某2（系原告二女），1967年12月出生，汉族，农民，四川省安岳县。
被告：徐某3（系原告三子），1971年4月出生，汉族，农民，四川省安岳县。
原告冯某与被告徐某1、徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告徐某3到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担赡养义务，每一被告每月支付原告赡养费500元；2.判令被告承担原告所产生的医疗费用及护理费用。事实和理由：原告和丈夫徐某某（已去世）生育被告3个子女，均已独立生活，经济条件均较好。现原告身患腰椎骨骨质增生和胃病入院治疗。三被告未到场护理和承担相关费用。现原告独自一人，年岁已高，又无经济来源，病情需要继续治疗。
徐某1、徐某2未作答辩。
徐某3辩称，其本人父亲在世时一直由其赡养，自父逝世以后一直承担母亲的赡养义务至今已17年，徐某1、徐某2二人一直未曾赡养母亲，儿女都应共同承担赡养母亲的义务，给其本人合理的减少承担赡养责任，请求人民法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息资料、住院费用票据及原告陈述等证据，上列证据来源和形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生育子女共3人即本案三被告，均已独立生活。原告现年满75岁且无经济收入来源，2017年5月30日至6月3日因病住院，用去医疗费1807.03元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。故原告要求三被告承担赡养义务及承担原告所产生的医疗费用的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告未充分提供对原告已尽赡养义务的证据，原告主张三被告每月各支付赡养费500元，但原告未向本院提供其子女收入状况的相关证据。原告的户籍在农村，且无证据证明被告有固定收入，故赡养费按当地实际生活水平进行确定，根据四川省2016年度农村居民人均年生活消费支出的统计数据，三被告可每月向原告共支付赡养费849.3元。故对原告要求三被告每月知给付赡养费500元的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告所产生的医疗费用及护理费用的问题，现原告独自一人，年岁已高，又无经济来源，病情需要继续治疗属客观情况，故原告要求三被告承担护理责任理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由徐某1、徐某2、徐某3自2017年7月起每月各给付冯某赡养费283.1元；
二、由徐某1、徐某2、徐某3在本判决生效之日起十日内各给付冯某的医疗费602.34元。
三、由徐某1、徐某2、徐某3共同承担原告不能自理时的护理责任，若三被告不能自行承担时，因请护工所产生的护理及医疗费用由三被告均摊。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐某1、徐某2、徐某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李良
二〇一七年七月二十七日
书记员 ＸＸ
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执670号
申请执行人：卓洪政，男，1953年5月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：徐万利，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人卓洪政与被执行人徐万利买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐万利于判决生效后十日内给付卓洪政砖头款26000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月2日起计算至实际给付之日止）。公告费600元，由徐万利承担。案件受理费454元，由徐万利承担。因徐万利未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到被执行人所在地进行查找，经向其父亲及同组住户了解，被执行人常年在外，下落不明。
通过本次执行程序，申请执行人卓洪政的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落情况。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4672号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执670号申请执行人：卓洪政，男，1953年5月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：徐万利，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人卓洪政与被执行人徐万利买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐万利于判决生效后十日内给付卓洪政砖头款26000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月2日起计算至实际给付之日止）。公告费600元，由徐万利承担。案件受理费454元，由徐万利承担。因徐万利未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到被执行人所在地进行查找，经向其父亲及同组住户了解，被执行人常年在外，下落不明。通过本次执行程序，申请执行人卓洪政的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落情况。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4672号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年七月五日书 记 员  吕高美
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06087号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码证69122184-8。
法定代表人孟涛，经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告向国均，男，1975年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向国均挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向国均的起诉。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告向国均的起诉。
本案诉讼受理费用275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。
审判员 ＸＸ锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚 芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2755号
罪犯郭海洋，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年12月18日作出（2012）园刑二初字第0416号刑事判决，认定被告人郭海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院以（2015）常刑执字第0748号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郭海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯郭海洋财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭海洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭海洋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月12日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年十一月一日
书记员 徐雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1459号
罪犯战立峰，男，汉族，1964年1月13日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年5月8日作出（2014）肇法刑初字第122号刑事判决，以被告人战立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯战立峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯战立峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯战立峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分105分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯战立峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯战立峰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯战立峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4109号
原告：尹晓磊，男，汉族，1982年8月28日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：刘豪豪，男，汉族，1980年8月18日生，住汝州市。
被告：刘更欣，男，汉族，1975年10月16日生，住汝州市。
原告尹晓磊与被告刘豪豪、刘更欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告尹晓磊于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予尹晓磊撤诉。
案件受理费800元，退还给原告。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王雪玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执307号
申请执行人：岳XX，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：杜XX，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人岳XX与被执行人杜XX追偿权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 牛思农
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执307号本院在执行申请执行人岳伟杰与被执行人杜运昌追偿权纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杜运昌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00085号
申请执行人黄学军。
被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司.
原告黄学军诉被告武汉九洲雄鹰物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）武仲裁字第0000948号裁决书，已发生法律效力，权利人黄学军于2015年1月9日向本院申请执行，申请执行事项为：1、由被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司协助申请执行人黄学军办理鄂A×××××号车辆过户登记手续；2、由被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司向申请执行人黄学军支付多收取的费用6100元；3、由被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司负担本案仲裁费1338元。本院于当日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达执行通知书后，责令其履行义务，被执行人逾期未履行义务。
本院查明，经本院依法强制执行，被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司已协助申请执行人黄学军将鄂A×××××号车辆过户在其名下。被执行人现暂无银行存款。本院已将查询结果告知申请执行人黄学军，并告知其于收到查证结果通知书后，向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索，申请执行人黄学军在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。2015年6月20日本院决定，将被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司现暂无银行存款，申请执行人黄学军亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武汉市仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）武仲裁字第0000948号裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司应继续履行湖北省武汉市武汉市仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）武仲裁字第0000948号裁决书，申请执行人黄学军如发现被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 艳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初65号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年1月25日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务农，家住江西省上饶市万年县。2016年3月2日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局刑事拘留，同年3月8日被余江县森林公安局取保候审。现在家。
辩护人周福泰，余江县法律援助中心律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红、代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人周福泰到庭参加诉讼。期间延长审理期限一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日，被告人吴某甲经由吴某1介绍与黄某签订《柳家坞林木转卖合同》，以5万元山价判买黄某所有的余江县画桥镇大桥村许家组柳家坞山场林木。后吴某甲于2015年6月1日在余江县林业局办理了“余江县采字2015第0601001号”、“余江县采字2015第0601002号”林木采伐许可证，分别许可柳家坞山场范围内的“1号小班”可采伐林木蓄积70.47立方米、“2号小班”可采伐林木蓄积48.60立方米。柳家坞山场公益林部分未办理林木采伐许可证。
2015年6月初，被告人吴某甲雇请许某2的挖机修山场便道、雇佣程某2、程某1等人开始大量砍伐、雇佣爬山虎司机吴某2运输树木，将所砍伐杉木、湿地松销售给周某2、朱某等人。期间，余江县林业局画桥工作站工作人员巡查时，发现吴某甲存在超范围采伐行为并多次制止，且下发了“停止采伐通知书”，但至8月底，吴某甲才停止采伐。经鉴定，柳家坞山场超范围采伐面积29.7亩，超范围采伐杉木蓄积29.83立方米，超范围采伐松木蓄积73.318立方米，合计超范围采伐蓄积量103.148立方米。
2016年2月29日，被告人吴某甲在家中被万年县公安局抓获归案。归案后，吴某甲上缴违法所得6万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：归案经过说明、柳家坞林木转卖合同、林木采伐许可证、常住人口信息表、证人黄某等人的证言、被告人吴某甲的供述、勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人吴某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据没有异议。
被告人吴某甲的辩护人提出：1、被告人有投案自首的情节。被告人在2015年9月8日即余江县森林公安局立案前主动到余江县森林公安局投案，如实供述了主要犯罪事实，但林业公安局并未立案，也未对被告人采取强制措施，因此，被告人此后因事外出几个月，在此期间，余江县林业公安局对被告人立案侦查并上网追逃。因被告人对公安立案侦查及上网追逃的情况不知，主观上没有逃跑的故意，因此，不能改变其自首的情节；2、被告人积极退缴六万元非法所得，认罪态度好，自身系残疾人，因生活困难才犯罪，要求对其从轻处罚；3、被告人砍伐前办理了砍伐许可证，只是粗心大意才超范围砍伐，因此，其犯罪的主观恶意不大，要求对其从轻处罚。
辩护人针对上述辩护意见，向本院提供了万年县人民医院病重通知书、万年县苏桥乡民政所与万年县苏桥乡合田村委会证明，证明被告人本人系残疾人，无经济来源，靠低保维持生活，生活特别困难，属扶贫困户，2016年5月11日，被告人因慢性重度乙肝病重。
经审理查明，2015年4月2日，被告人吴某甲与黄某签订《柳家坞林木转卖合同》，以5万元山价判买黄某所有的余江县画桥镇大桥村许家组“柳家坞”山场林木。2015年6月1日，被告人在余江县林业局办理了“余江县采字2015第0601001号”、“余江县采字2015第0601002号”林木采伐许可证，分别许可“柳家坞”山场范围内的“1号小班”可采伐林木蓄积70.47立方米、“2号小班”可采伐林木蓄积48.60立方米。“柳家坞”山场公益林部分未办理林木采伐许可证。
2015年6月初，被告人吴某甲开始雇请他人修理山道、砍伐林木。期间，余江县林业局画桥工作站工作人员巡查时，发现吴某甲存在超范围采伐的行为并多次制止，且下发了“停止采伐通知书”，但至8月底，吴某甲才停止采伐。经鉴定，柳家坞山场超范围采伐面积29.7亩，超范围采伐杉木蓄积29.83立方米，超范围采伐松木蓄积73.318立方米，合计超范围采伐蓄积量103.148立方米。
2015年9月8日，被告人自动投案，不久即外出且无法联系。2016年2月29日，被告人吴某甲在家中被万年县公安局抓获归案。归案后，吴某甲上缴违法所得6万元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人黄某、吴某1、许某1、陈某、许某2、周某1、周某2、朱某、蔡某、吴某2、程某2、程某1、吴某3、许某3、程某3证人证言、果林山地承包经营合同、证明、大桥村委会会议记录、柳家坞林木转卖合同、林木采伐许可证、鉴定意见、非税收入现金进账单、非税收入票据、归案经过说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为103.148立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其积极退缴违法所得款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人虽有主动投案的情节，但其在投案后不久即外出且无法联系，最终被抓获归案；其超范围采伐林木，被工作人员发现并制止后仍未及时停止采伐，因此，其辩护人提出被告人属自首及被告人超范围采伐系粗心大意造成，主观恶性不大的辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出被告人认罪态度好并积极上缴违法所得要求酌情从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人的辩护人庭审提出的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。鉴于被告人以上情节，结合社区矫正调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某甲向余江县森林公安局退缴的违法所得款六万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 于小英
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0622刑初65号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人吴某某，男，1975年1月25日出生。2016年3月2日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局刑事拘留，同年3月8日被余江县森林公安局取保候审。现在家。辩护人周福泰，余江县法律援助中心律师。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红、代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人周福泰到庭参加诉讼。期间延长审理期限一次。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月2日，被告人吴某某经由吴荣某介绍与黄某云签订《柳家坞林木转卖合同》，以5万元山价判买黄某云所有的余江县画桥镇大桥村许家组柳家坞山场林木。后吴某某于2015年6月1日在余江县林业局办理了“余江县采字2015第0601001号”、“余江县采字2015第0601002号”林木采伐许可证，分别许可柳家坞山场范围内的“1号小班”可采伐林木蓄积70.47立方米、“2号小班”可采伐林木蓄积48.60立方米。柳家坞山场公益林部分未办理林木采伐许可证。2015年6月初，被告人吴某某雇请许清安的挖机修山场便道、雇佣程友某、程付某等人开始大量砍伐、雇佣爬山虎司机吴春某运输树木，将所砍伐杉木、湿地松销售给周建某、朱跃某等人。期间，余江县林业局画桥工作站工作人员巡查时，发现吴某某存在超范围采伐行为并多次制止，且下发了“停止采伐通知书”，但至8月底，吴某某才停止采伐。经鉴定，柳家坞山场超范围采伐面积29.7亩，超范围采伐杉木蓄积29.83立方米，超范围采伐松木蓄积73.318立方米，合计超范围采伐蓄积量103.148立方米。2016年2月29日，被告人吴某某在家中被万年县公安局抓获归案。归案后，吴某某上缴违法所得6万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：归案经过说明、柳家坞林木转卖合同、林木采伐许可证、常住人口信息表、证人黄某云等人的证言、被告人吴某某的供述、勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据没有异议。被告人吴某某的辩护人提出：1、被告人有投案自首的情节。被告人在2015年9月8日即余江县森林公安局立案前主动到余江县森林公安局投案，如实供述了主要犯罪事实，但林业公安局并未立案，也未对被告人采取强制措施，因此，被告人此后因事外出几个月，在此期间，余江县林业公安局对被告人立案侦查并上网追逃。因被告人对公安立案侦查及上网追逃的情况不知，主观上没有逃跑的故意，因此，不能改变其自首的情节；2、被告人积极退缴六万元非法所得，认罪态度好，自身系残疾人，因生活困难才犯罪，要求对其从轻处罚；3、被告人砍伐前办理了砍伐许可证，只是粗心大意才超范围砍伐，因此，其犯罪的主观恶意不大，要求对其从轻处罚。辩护人针对上述辩护意见，向本院提供了万年县人民医院病重通知书、万年县苏桥乡民政所与万年县苏桥乡合田村委会证明，证明被告人本人系残疾人，无经济来源，靠低保维持生活，生活特别困难，属扶贫困户，2016年5月11日，被告人因慢性重度乙肝病重。经审理查明，2015年4月2日，被告人吴某某与黄某云签订《柳家坞林木转卖合同》，以5万元山价判买黄某云所有的余江县画桥镇大桥村许家组“柳家坞”山场林木。2015年6月1日，被告人在余江县林业局办理了“余江县采字2015第0601001号”、“余江县采字2015第0601002号”林木采伐许可证，分别许可“柳家坞”山场范围内的“1号小班”可采伐林木蓄积70.47立方米、“2号小班”可采伐林木蓄积48.60立方米。“柳家坞”山场公益林部分未办理林木采伐许可证。2015年6月初，被告人吴某某开始雇请他人修理山道、砍伐林木。期间，余江县林业局画桥工作站工作人员巡查时，发现吴某某存在超范围采伐的行为并多次制止，且下发了“停止采伐通知书”，但至8月底，吴某某才停止采伐。经鉴定，柳家坞山场超范围采伐面积29.7亩，超范围采伐杉木蓄积29.83立方米，超范围采伐松木蓄积73.318立方米，合计超范围采伐蓄积量103.148立方米。2015年9月8日，被告人自动投案，不久即外出且无法联系。2016年2月29日，被告人吴某某在家中被万年县公安局抓获归案。归案后，吴某某上缴违法所得6万元。上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人黄某云、吴荣某、许某书、陈某荣、许某安、周某、周建某、朱跃某、蔡某民、吴春某、程友某、程付某、吴某祥、许某成、程某秀等证人证言、果林山地承包经营合同、证明、大桥村委会会议记录、柳家坞林木转卖合同、林木采伐许可证、鉴定意见、非税收入现金进账单、非税收入票据、归案经过说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为103.148立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其积极退缴违法所得款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人虽有主动投案的情节，但其在投案后不久即外出且无法联系，最终被抓获归案；其超范围采伐林木，被工作人员发现并制止后仍未及时停止采伐，因此，其辩护人提出被告人属自首及被告人超范围采伐系粗心大意造成，主观恶性不大的辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出被告人认罪态度好并积极上缴违法所得要求酌情从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人的辩护人庭审提出的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。鉴于被告人以上情节，结合社区矫正调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人吴某某向余江县森林公安局退缴的违法所得款六万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晒样人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一六年九月九日书 记 员  于小英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初973号
原告：ＸＸＸ,男,1967年6月22日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区。
被告：孙佟柱，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告ＸＸＸ与被告孙佟柱民间借贷纠纷一案,原告ＸＸＸ诉请:被告孙佟柱立即给付借款本金12000元,并自2017年1月11日起以12000元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息,至债务履行完毕之日止。本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙佟柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙佟柱拖欠原告ＸＸＸ借款本金12000元属实。被告孙佟柱于2016年12月23日向原告ＸＸＸ借款12000元，约定于2016年12月30日还款，未约定利息。借款当日，被告孙佟柱向原告ＸＸＸ出具了一枚借据。被告孙佟柱取得借款后至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙佟柱于本判决生效后即返还原告ＸＸＸ借款本金12000元；
二、被告孙佟柱于本判决生效后即向原告ＸＸＸ支付以上款为本自2017年1月11日起以月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告ＸＸＸ的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告孙佟柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年三月十九日
书 记 员 宫文星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2671号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人：林宇，总经理。
委托代理人：郭力祯，该公司项目经理。
委托代理人：石刚，该公司分公司经理。
被告：李福顺。
被告：覃琴守。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告李福顺、覃琴守关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年十一月二十八
书记员 黄 蕾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执378号
申请执行人陈佳丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江绿欣生态农业科技发展有限公司，组织机构代码30098XXXX，住所地哈尔滨高新区科技创新城世茂大道72号火炬欧亚大厦A308室。
法定代表人刘迪，职务董事长。
申请执行人陈佳丽与被执行人黑龙江绿欣生态农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，其申请执行的依据为哈高劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书，申请执行的标的为26,200.00元及缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。本院在执行过程中，双方达成和解协议；申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈佳丽与被执行人黑龙江绿欣生态农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人陈佳丽与被执行人黑龙江绿欣生态农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓枫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1114号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告刘国峰，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘国良，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告林保森，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘莹，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘万富，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘国峰、刘国良、林保森、刘莹、刘万富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅、被告刘国良到庭参加诉讼。被告刘万富、刘国峰、林保森、刘莹经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日被告刘国锋与原告签订贷款合同一份，合同约定由原告向被告刘国锋发放贷款55，000元，月利息9‰，约期2012年10月20日归还。该贷款有被告刘国良、林保森、刘莹、刘万富为保证人承担担保责任，属于连带责任担保。因借款本息经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告刘国锋偿还借款本金55，000元及利息，被告刘国良、林保森、刘莹、刘万富对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告刘国锋承担本案诉讼费。
被告刘国锋未提供书面答辩。
被告刘国良辩称，原告所述借款、时间、金额及利息均属实，现同意偿还借款本金及利息，但暂时没有能力给付。
被告林保森未提供书面答辩。
被告刘莹未提供书面答辩。
被告刘万富未提供书面答辩。
经审理查明，2009年10月25日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为为刘国锋、刘莹、刘国良、林保森、刘万富。借款期限为从2009年10月25日起，至2012年10月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款额人民币捌万叁仟元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率、和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起，按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。在此联保贷款中，被告刘国锋的借款金额为55，000元，月利率为9.0‰。合同签订后，原告将借款交付被告刘国峰使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年7月18日诉至辽中县人民法院，要求五被告偿还借款本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。现因五被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告刘国锋偿还借款本金55，000元及利息，被告刘国良、林保森、刘莹、刘万富对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告刘国锋承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第2061号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国峰、林保森、刘莹、刘万富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国锋拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告刘国良、林保森、刘莹、刘万富作为担保人，在农户联保贷款借款合同中明确约定保证方式为最高额连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国锋于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金55，000元及利息（利息计算，其中自2009年10月25日起，至2012年10月20日间利息，按月利率9‰计息；自2012年10月21日起，至实际给付之日止。按月利率9‰，再加收30%计息，上述期间利息，均以本金55，000元计算）；
二、被告刘国良、林保森、刘莹、刘万富对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1，177元（免交），由被告刘国锋承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 孙 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13907号
原告：唐凌云。
委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳沃羽科技有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号1-26-6。
法定代表人：金昌德。
本院在审理原告唐凌云与被告沈阳沃羽科技有限公司劳动争议一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐凌云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐凌云负担。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1247号
上诉人（原审原告）褚正修，男，1948年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳鑫龙煤业（集团）技工学校，住所地河南省安阳县。
法定代表人张新昌，校长。
委托代理人陈以德，法律顾问。
委托代理人巩新宏，校长助理。
上诉人褚正修与被上诉人安阳鑫龙煤业（集团）技工学校追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第663号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，褚正修提起的民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围。褚正修诉称安阳鑫龙煤业（集团）技工学校是安阳县太行出租汽车中心的出售方、开办方和财产保管方，该中心在出售后注销前为正在清算中的法人，安阳鑫龙煤业（集团）技工学校应履行其清算主体义务。但安阳鑫龙煤业（集团）技工学校提供的河南省安阳矿务局技工学校与李林军签订的协议，显示该中心已经于1997年12月24日出售给李林军，双方对该中心出售一事均予以认可，故褚正修该项事实主张无充分证据予以证明，且依据法律规定企业履行清算义务应通过清算程序进行，褚正修直接提起民事诉讼，诉求安阳鑫龙煤业（集团）技工学校履行清算义务支付其欠发工资72351元，无法律依据。褚正修作为安阳县太行出租汽车中心的法定代表人可依法通过企业清算程序主张其相关权利。另，褚正修所举证据证明其系兼任安阳县太行出租汽车中心主任，但并没有提供充分证据证明其兼任主任职务，安阳鑫龙煤业（集团）技工学校须向其另支付一份工资待遇，且褚正修兼任的主任职务系其在安阳县太行出租汽车中心主任的职务，因该中心系独立的企业法人，故理应由该中心向褚正修支付相应工资，褚正修向安阳鑫龙煤业（集团）技工学校主张该工资系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回褚正修的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案褚正修要求的是其担任安阳县太行出租汽车中心法定代表人期间的岗位工资，而安阳县太行出租汽车中心工商登记显示该企业目前状态为：吊销未注销，故其具备诉讼主体资格。因此褚正修起诉安阳鑫龙煤业（集团）技工学校主体不适格。上诉人褚正修上诉请求无事实和法律依据。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于芳珠
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初255号
原告蔡积玉，男，汉族，1940年11月28日出生。
被告崔占富，男，汉族，1933年10月16日出生。
委托代理人崔恩祥,男，汉族，1958年7月4日出生，被告长子。
本院在审理原告蔡积玉诉被告崔占富名誉权纠纷一案中，原告蔡积玉于2016年5月30日向本院提出撤回对被告崔占富的起诉。
本院认为，原告蔡积玉申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡积玉撤回对被告崔占富的起诉。
案件受理费500�，减半收取250元，由原告蔡积玉承担。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 慧 琳
人民陪审员 朱香兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏金秀
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0358号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
被告王雪。
原告徐州康乔物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。本案在审理过程中，原告徐州康乔物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 安小峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执33号
申请执行人：李祥梅
被执行人：梁权
被执行人：张凤杰
本院在执行申请执行人李祥梅与被执行人梁权、张凤杰借款合同纠纷一案中，李祥梅于2018年4月28日向本院递交了撤销对梁权、张凤杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0883民初4639号案件中对被执行人梁权、张凤杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 孟兆文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第335号
上诉人（原审原告）史高余。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团公司，原名称为江苏江都二建工程有限公司），住所地在江苏省扬州市江都市新区浦江路55号。
法定代表人吴国平，董事长。
委托代理人顾增平，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司（以下简称扬州建工集团南京分公司，原名称为江苏江都二建工程有限公司南京分公司），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街165号武夷花园WQ4幢02室。
负责人张松涛，总经理。
委托代理人顾增平，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司（以下简称盱眙商茂公司，原名称为盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司），住所地江苏省淮安市盱眙县淮河东路18号（水务局）。
法定代表人肖梅，总经理。
委托代理人郭凌霄，江苏马健律师事务所律师。
上诉人史高余因与被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团公司）、江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司（以下简称扬州建工集团南京分公司）、盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司（以下简称盱眙商茂公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
史高余不服一审裁定，向本院提出上诉称，虽然上诉人与被上诉人扬州建工集团南京分公司之间的《建筑工程施工内部承包合同》中约定“认真履行甲方与业主签订的《建筑工程合同》”该约定仅指履行实体权利和义务，并不包括可能发生争议后管辖权的约定，因此，不能由此推导出双方之间对管辖权已经存在选择管辖的约定。《建筑工程合同》系扬州建工集团公司与盱眙商茂公司签订的，根据合同相对性，合同对扬州建工集团公司和盱眙商茂公司有约束力，而上诉人和扬州建工集团南京分公司并非上述合同当事人，合同中管辖约定对上诉人和扬州建工集团南京分公司没有约束力。另外，上诉人在一审法院作出裁定前已撤回对盱眙商茂公司的诉讼请求，一审裁定认定的事实基础已不存在，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由江宁区人民法院审理。
经查，2011年2月，盱眙商茂公司与扬州建工集团公司签订了一份《建筑工程合同》，约定盱眙商茂公司将龙泉湖假日龙湾一期工程发包给扬州建工集团公司承建，合同专用条款第37.1条约定“本合同在履行过程中发生争议，依法向发包人所在地淮安市盱眙县人民法院起诉”。2011年4月18日，扬州建工集团南京分公司与史高余签订了一份《建筑工程施工内部承包合同》，约定将上述工程四标段承包给上诉人史高余施工，合同第四条第二项约定：乙方（史高余）认真履行甲方与业主签订的《建筑工程合同》。另查，上诉人撤回对盱眙商茂公司的诉讼请求的申请，晚于一审法院作出管辖裁定的时间。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷案件，上诉人史高余作为实际施工人将发包人和承包人一并诉至法院，说明上诉人愿意参与或者替代承包人履行《建筑工程合同》中约定的全部或部分义务，且在与扬州建工集团南京分公司签订的《建筑工程施工内部承包合同》中承诺认真履行发包人与承包人签订的《建筑工程合同》，表明事先知晓并接受《建筑工程合同》的约定条款，《建筑工程合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，依法向发包人所在地淮安市盱眙县人民法院起诉”，虽然，上诉人并非《建筑工程合同》签订主体，但合同中的管辖约定效力可及于上诉人，故本案应由淮安市盱眙县人民法院管辖，一审法院裁定并无不当。对上诉人史高余的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王晶晶
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执336-2-9号
被执行人谈蒙蒙（化名“钟蒙”），女。
本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法将罚金案件移交本庭依法执行，执行罚金标的额为500，000元。
本院在执行过程中，查明被执行人谈蒙蒙暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执336号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第592号
申请执行人：谷利
被执行人：王新愿等
本院在执行谷利诉王新愿等债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 彭 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺永升