广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第61号
原告班华辉，农民。
委托代理人班华山，男，1986年5月25日出生，壮族，特别授权，系班华辉的胞弟。
被告李雪，系死者余毓亮的妻子。
被告余厚元，系死者余毓亮的儿子。
法定代理人李雪，女，1980年7月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县爱店镇堪爱村上板辛屯**号，系余厚元的母亲。
被告岑新娥，系余毓亮的母亲。
委托代理人李雪，女，1980年7月25日出生，壮族，住所地所地广西壮族自治区宁明县爱店镇堪爱村上板辛屯**号，特别授权。
被告黄吕财。
被告谢朝华。
被告谢朝伟。
被告何利。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地广西壮族自治区崇左市江南路122号。
负责人廖全孙，该支公司经理。
原告班华辉诉被告李雪、余厚元、岑新娥、黄吕财、谢朝华、谢朝伟、何利、中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告班华辉的委托代理人班华山，被告李雪、黄吕财、谢朝华、谢朝伟、何利、被告余厚元的法定代理人李雪和被告岑新娥的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班华辉诉称，2012年7月10日19时左右，其乘坐余毓亮驾驶的桂03-623**小方向盘式拖拉机从弄怀往卡凤方向，车行至保税区路段时与被告谢朝华驾驶的桂F×××××三轮汽车发生碰撞，造成余毓亮当场死亡，其身受重伤。其当即被送到凭祥市人民医院抢救，由于伤情严重，次日被转往崇左市人民医院治疗，至2012年8月15日出院，共花费数万元医疗费。2012年12月11日其按医嘱到崇左市人民医院复诊一次，花费复诊费64.9元、交通费310元。之后在2013年3月19日和2013年5月24日，其按医嘱再次到崇左市人民医院复诊各一次，每次花费复诊费64.9元、交通费150元。2013年8月11日至19日其再次到崇左市人民医院住院8天，治疗取出右侧骶骨内固定物，共花费医疗费6358.78元、交通费240元，住院期间2人陪护，出院时医院建议全休1个月。医疗终结后，其于2013年8月28日至30日到南宁市委托广西公明司法鉴定中心对其在本次交通事故中所受损伤进行伤残等级鉴定，经鉴定，其损伤属于十级伤残。为做鉴定其花费鉴定服务费800元、交通费180元、住宿费140元、餐费100元。
事故发生后，凭祥市公安局交通管理大队对该起事故做出道路交通事故认定书，认定其和谢朝伟不承担事故责任，余毓亮承担事故的主要责任，谢朝华承担事故的次要责任。
被告何利是桂F×××××三轮汽车的登记车主，被告谢朝伟是桂F×××××三轮汽车的实际车主，当谢朝华违反禁令逆向行驶时没有阻止，具有过错，应与谢朝华共同承担连带赔偿责任；被告李雪是余毓亮的配偶，余厚元是余毓亮的儿子，岑新娥是余毓亮的母亲，他们依法享有继承余毓亮合法财产的权利和义务，由于余毓亮已死亡，在没有证据证实余毓亮无遗产或被告李雪、余厚元、岑新娥已明确放弃继承权的情况下，余毓亮的赔偿责任应由其第一顺序继承人即李雪、余厚元、岑新娥在继承余毓亮遗产或保险赔偿金的范围内承担责任；被告黄吕财是桂03-623**拖拉机共同所有者，由于其疏忽管理，致使未依法取得拖拉机类驾驶证的余毓亮驾驶未经年检且存在安全瑕疵的桂03-623**拖拉机上路运营，应与余毓亮一起承担连带赔偿责任；桂F×××××三轮汽车已在中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司购买强制保险，保险江州支公司应对本起交通事故履行保险赔偿责任。据此请求判令被告共同赔偿原告在2012年12月11日之后（之前的已另案起诉）至2013年8月30日期间的各项损失共计31744.58元，其中医药费6393.78元、住院伙食补助费960元、护理费2587.5元、误工费2137.5元、残疾赔偿金12016元、鉴定服务费800元、交通费720元、住宿费140元、精神抚慰金2000元、营养费2000元、餐费100元、复诊费129.8元、陪护亲属住宿费1760元。
原告班华辉为支持其主张，在举证期限内提供下列证据材料：
1.崇左市人民医院的住院收费收据、疾病证明书及出院记录各1张，以证明其2013年8月11日至19日到崇左市人民医院住院8天，治疗取出右侧骶骨内固定物，共支付医疗费6358.78元，住院期间陪护2人，医嘱建议出院后全休1个月、出院后8天伤口拆线。
2.江州区美佳百货超市的购物小票1张，以证明其2013年8月13日购买35元的护理垫。
3.崇左市人民医院2012年12月11日、2013年3月19日、2013年5月24日出具的DR诊断报告单各1张及2012年12月11日收费收据1张，以证明其于2012年12月11日、2013年3月19日、2013年5月24日到崇左市人民医院复诊各1次，每次支付诊疗费64.9元。
4.广西公明司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定意见书，以证明其损伤后属于十级伤残。
5.广西公明司法鉴定中心的收费发票1张，以证明其支付鉴定服务费800元。
6.南宁市印象百合酒店有限公司的住宿费发票2张，以证明其因做鉴定于2013年8月28日、29日到该酒店住宿，每天支付住宿费70元，共140元。
7.汽车客票及出租车发票共36张（票面额共720元），以证明其为到崇左市复诊及到南宁市做鉴定，共支付交通费720元。
8.凭祥市公安局交通管理大队所作《道路交通事故认定书》（凭公交认字（2012）第10038号），以证明公安机关交通管理部门已对本次事故做出责任认定，认定余毓亮承担事故的主要责任，谢朝华承担事故的次要责任，其不承担事故责任。
9.广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书2份，以证明余毓亮、谢朝华都不是酒后驾车。
10.检验、鉴定结论告知书，以证明桂F×××××三轮汽车存在后桥钢板支座拼焊改装、外廓尺寸与行驶证注册登记外廓尺寸不相符的不合格情形，桂03-623**拖拉机存在左右制动器工作面被油污污染、外廓尺寸与同型号车辆产品信息外廓尺寸不相符的不合格情形。
被告李雪、余厚元、岑新娥辩称，其三人不是本次交通事故的当事人，余毓亮已死亡，没有遗产留下，其三人不应承担赔偿责任。
被告李雪、余厚元、岑新娥在举证期限内无证据提交。
被告黄吕财辩称，桂03-623**拖拉机虽是其与余毓亮共同出资购买，经营所得的利润也是平分，但事故发生时其不在场，不应承担责任。另，事故发生后其给过原告1000元。
被告黄吕财在举证期限内无证据提交。
被告谢朝华辩称，由于余毓亮无证驾驶未经年检、不符合技术标准且严重超载的桂03-623**拖拉机超载上道路行驶，车辆失控侧翻后向前滑行占道碰撞其驾驶的车辆而发生本次交通事故，余毓亮应负全部责任，其驾驶的车辆没有违反禁令逆向行驶，其不应承担任何责任。且原告班华辉所诉请的部分赔偿项目、数额不符合法律规定。
被告谢朝华为其辩解在举证期限内提交1张事故路段卡凤入口处的照片，以证明其驾驶的车辆并没有违反禁令逆向行驶，对本次事故没有责任。
被告谢朝伟辩称，其不是桂F×××××三轮汽车的车主，且本次事故是因余毓亮无证驾驶不符合技术标准、刹车失灵且严重超载的车辆上道路行驶才发生的，应由余毓亮应负全部责任，班华辉乘坐该车也应承担部分责任。
被告谢朝伟为其辩解在举证期限内提交1份其与谢朝华签订的《车辆转让协议》，以证明其于2012年6月15日已将桂F×××××三轮汽车转让给了谢朝华，其不是该车的车主。
被告何利辩称，桂F×××××三轮汽车并非拼装车，其已将该车转让给谢朝伟，该车已经脱离其实际控制，其与本次事故的发生无因果关系，不应承担赔偿责任。
被告何利为其辩解提交提交1份其与谢朝伟签订的《车辆转让协议》，以证明其于2012年5月12日已将桂F×××××三轮汽车转让给了谢朝伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司书面答辩称，事故发生时桂F×××××三轮汽车在保险期限内，其公司同意在保险最高赔偿限额120000元范围内对受害人按损失比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司在举证期限内无证据提交。
经庭审质证，对原告班华辉提交的崇左市人民医院的住院收费收据、疾病证明书及出院记录的真实性，到庭的被告均无异议。
对江州区美佳百货超市购物小票，到庭的被告均有异议，认为不能证明所购买的物品用于何人。
对崇左市人民医院2012年12月11日、2013年3月19日、2013年5月24日出具的DR诊断报告单及2012年12月11日的收费收据，到庭的被告均有异议，认为没有2013年3月19日、2013年5月24日的收费收据，不能证明班华辉于2013年3月19日、2013年5月24日到崇左市人民医院去复诊及每次支付诊疗费64.9元。
对广西公明司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定意见书、广西公明司法鉴定中心的收费发票、南宁市印象百合酒店有限公司的住宿费发票的真实性到庭的被告均无异议。
对汽车客票及出租车发票共36张（票面额共720元），到庭的被告均有异议，认为不应有这么多的交通费。
对凭祥市公安局交通管理大队所作《道路交通事故认定书》，到庭的被告李雪、黄吕财、何利无异议，谢朝华、谢朝伟有异议，谢朝华认为事发的路段车辆是可双向通行的，其没有逆向行驶；谢朝伟认为这份认定书自相矛盾。
对广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、检验、鉴定结论告知书，到庭的被告均无异议。
对被告谢朝华提交的照片，谢朝伟无异议，原告代理人班华山及被告李雪、黄吕财、何利认为该照片不能证明谢朝华没有违反禁令。
对被告谢朝伟提交的《车辆转让协议》，原告班华辉不予认可，被告谢朝华、黄吕财、李雪、何利无异议。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告班华辉的各项损失数额是多少？其诉请要求赔偿各项损失是否支持？被告各方应否承担赔偿责任及赔偿的比例？
本院认为，原告班华辉提交的崇左市人民医院的住院收费收据、疾病证明书、出院记录、广西公明司法鉴定中心的法医学伤残程度鉴定意见书及收费发票、南宁市印象百合酒店有限公司的住宿费发票、广西金桂司法鉴定中心的乙醇定性定量检验报告书、检验、鉴定结论告知书等证据材料来源合法、内容真实，到庭的被告亦无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院对当事人有异议的证据材料认证如下：
1.关于班华辉提交的江州区美佳百货超市的购物小票。本院认为，该购物小票不能证明所购买的物品用于何人，故不予确认。
2.关于班华辉提交的崇左市人民医院2012年12月11日、2013年3月19日、2013年5月24日出具的DR诊断报告单及2012年12月11日的收费收据。本院认为，崇左市人民医院作为正规的国有医疗机构，其出具的诊断报告单及收费收据真实可信，本院予以确认。
3.关于班华辉提交的汽车客票及出租车发票共36张（票面额共720元）。本院认为，班华辉提交的这些票据未标明有乘车的起至站点，本院对其真实性不予确认。
4.关于班华辉提交的《道路交通事故认定书》。本院认为，凭祥市公安局交通管理大队所作的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚有据，责任划分符合事实和有关法律法规的规定，本院予以确认。
5.关于谢朝华提交的照片。本院认为，根据该照片显示，在事发路段的卡凤入口处，交警部门设立有禁止车辆驶入的标志牌，同时在离该标志牌不远处亦设置有交通疏导牌，疏导牌显示准许公务车、公交车、小轿车、工程车、的士车这5种车辆可往弄怀双向通行，而谢朝华驾驶的三轮汽车不在可往弄怀双向通行的5种车类型内，故该照片不能证明谢朝华没有违反禁令。
6.关于谢朝伟提交的《车辆转让协议》。本院认为，该协议有谢朝伟、谢朝华双方签字，谢朝华当庭亦予认可，班华辉虽然不予认可，但其提不出相反的证据反驳，故本院对该协议予以确认。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：2012年7月10日19时30分，无拖拉机类驾驶证的余毓亮驾驶机件不符合技术标准且超载货物的桂03-623**小方向盘式拖拉机搭载班华辉沿弄怀至卡风新公路由弄怀方向往卡凤方向行驶，当行至保税区路段时，车辆失控碰撞道路左侧护栏后致使车辆侧翻占用左侧车道向前滑行，与违反禁令驶入该路段对向行驶、机件不符合技术标准的由谢朝华驾驶并搭载谢朝伟的桂F×××××三轮汽车发生碰撞，造成余毓亮当场死亡，班华辉、谢朝华、谢朝伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，凭祥市公安局交通管理大队经调查做出凭公交认字（2012）第10038号道路交通事故认定书，认定余毓亮承担事故的主要责任，谢朝华承担事故的次要责任，班华辉、谢朝伟不承担事故责任。班华辉受伤后当即被送到凭祥市人民医院抢救，次日被转往崇左市人民医院治疗，2012年8月15日出院。班华辉出院时诊断为：1.骨盆骨折；2.骶骨骨折；3.左侧髋骨折；4.右桡骨远端骨折；5.重度失血性休克；6.蛛网膜下腔出血；7.双肺挫伤；8.全身多处软组织挫伤。出院时医嘱不适随诊、一个月、三个月、六个月、一年回院复诊。之后班华辉于2012年12月11日到崇左市人民医院复诊，2013年3月19日和2013年5月24日又按医嘱再次到崇左市人民医院复诊；2013年8月11日至19日再次到崇左市人民医院住院8天，治疗取出右侧骶骨内固定物。班华辉住院期间2人陪护，出院时医院建议出院后全休1个月，出院后8天伤口拆线。医疗终结后，班华辉于2013年8月28日至30日到南宁市委托广西公明司法鉴定中心对其在本次交通事故中所受损伤进行伤残程度鉴定，经鉴定，班华辉的损伤属于十级伤残。为做鉴定班华辉支出鉴定服务费800元、住宿费140元。
另查明，桂03-623**拖拉机是黄吕财与余毓亮合伙购买，两人共同经营，利润平分。桂F×××××三轮汽车的原所有人是何利，2012年5月12日何利将该车转让给谢朝伟，2012年6月15日谢朝伟又将该车转让给谢朝华，但两次转让均未办理所有权转移登记；该车于2012年2月20日在中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年3月20日至2013年3月20日，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后黄吕财已赔付给班华辉1000元。
又查明，班华辉系农村居民，其已就2012年7月10日至2012年12月11日所产生的费用损失先行向本院起诉，要求赔偿医疗费、误工费等；余毓亮的妻子李雪、儿子余厚元、母亲岑新娥亦向本院另案起诉，要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等。班华辉在2012年7月10日至2012年12月11日所产生的费用损失为医疗费46092.55元、住院伙食补助费1400元、误工费6000元、护理费10000元、交通费710元、精神损害抚慰金2000元；余毓亮的死亡赔偿金为104620元、丧葬费为17076元、亲属办理丧事误工费为471.69元、被抚养人生活费为49479.25元（其中余厚元28424.25元、岑新娥21055元）。
本院认为：
一、关于原告班华辉的各项损失数额确认问题
1.关于医疗费的数额。班华辉提供的崇左市人民医院出具的疾病证明书及住院收费收据足以证明其2013年8月11日至19日住院所支付的医疗费为6358.78元；提供的2013年3月19日、2013年5月24日的DR诊断报告单，可以证明其2013年3月19日、2013年5月24日到崇左市人民医院复诊的事实；班华辉虽然不能提供2013年3月19日、2013年5月24日去复诊的收费收据（称弄丢了），但根据崇左市人民医院2012年12月11日的DR诊断报告单及收费收据，可以推断出其于2013年3月19日、2013年5月24日到崇左市人民医院去复诊每次均需支付诊疗费64.9元，故本院确认班华辉2013年3月19日至2013年8月19日共支付的医疗费为6488.58元（6358.78＋64.9＋64.9）。
2.关于住院伙食补助费的数额。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，受害人住院伙食补助费按40元／天计算，班华辉住院8天，其住院伙食补助费应为320元（8天×40元／天）。
3.关于护理费的数额。根据班华辉提供的疾病证明书，证明其住院期间2人陪护，提供的出院记录，证明医院建议其出院后8天伤口拆线。可确认班华辉在住院的8天期间需要2人护理、出院后的8天需要1人护理，故其护理费应为1350元（56.25元／天×8天×2人＋56.25元／天×8天×1人）。
4.关于交通费的数额。班华辉提交的车票未标明有乘车的起止站点，其真实性不能确认，但根据班华辉就医的次数、陪护人员人数等事实，本院酌情确定班华辉及其陪护人员的交通费共计为300元。
5.关于误工费的数额。根据班华辉的伤情、住院时间、医院医嘱，班华辉主张误工费为2137.5元（38天×56.25元／天）没有超过法律规定的标准，本院予以确认。
6.关于残疾赔偿金的数额。班华辉因伤致十级残疾，其主张残疾赔偿金为12016元（6008元／年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以确认。
另，关于班华辉主张的陪护亲属住宿费1760元问题，因班华辉没能提供证据予以证实，各被告亦不予认可，故本院不予确认。
二、关于原告班华辉诉请要求赔偿各项损失是否支持问题
上述确认的医疗费6488.58元、住院伙食补助费320元、护理费1350元、交通费300元及误工费2137.50元、残疾赔偿金12016元，是班华辉为治疗和康复所支出的合理费用及因误工减少的收入和因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人应予赔偿，班华辉要求赔偿义务人赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对班华辉要求赔偿精神损害抚慰金和营养费的诉请，因班华辉在另案中已提出，在本案再提出没有充分的依据，本院不予支持。对班华辉要求赔偿因做伤残程度鉴定所支出的鉴定服务费、交通费、食宿费问题，因这些费用并非班华辉因就医治疗所必需支出，且根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定等费用，由主张的原告负担，因此这些费用应由主张的班华辉负担，班华辉要求他人赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于各被告应否承担赔偿责任及赔偿的比例问题
余毓亮驾驶机件不符合技术标准且严重超载的桂03-623**拖拉机上道路行驶，行至事发路段时，车辆失控碰撞道路左侧护栏后侧翻占用左侧车道向前滑行，与违反禁令驶入该路段对向行驶、机件不符合技术标准的由谢朝华驾驶的桂F×××××三轮汽车发生碰撞而发生本次事故。余毓亮的违法行为对造成事故及损害后果发生所起的作用大、过错程度严重，是造成本起交通事故的主要原因，应承担80%的事故责任及相应的赔偿责任；谢朝华违反禁令驾车驶入该路段，其违法行为对造成事故及损害后果发生所起的作用小、过错程度一般，是造成本起交通事故的次要原因，应承担20%的事故责任及相应的赔偿责任。
黄吕财与余毓亮合伙购买桂03-623**拖拉机，两人共同经营，利润均分，余毓亮是在驾驶该拖拉机从事营运过程中发生的交通事故，事故发生时黄吕财虽然不在场，但作为合伙人其应对合伙经营活动发生的债务承担连带责任，即应对余毓亮因本次事故产生的债务承担连带赔偿责任。
李雪、余厚元、岑新娥系余毓亮的近亲属，其三人已在另案中起诉要求赔偿义务人向其三人赔偿受害人余毓亮的死亡赔偿金，其行为表明其三人已作出要继承余毓亮的死亡赔偿金的意思表示，根据权利义务一致性原则，其三人有义务在实际承受余毓亮死亡赔偿金的范围内承担本应由余毓亮承担的赔偿责任；另外，在没有证据证实余毓亮无遗产或李雪、余厚元、岑新娥实际放弃继承余毓亮遗产的情况下，李雪、余厚元、岑新娥还应在继承余毓亮遗产的范围内承担本应由余毓亮承担的赔偿责任。
班华辉、谢朝伟作为乘车人，无证据证明其两人有法律规定的过错情形或应承担赔偿责任的情形，故不应承担事故责任及赔偿责任。
何利、谢朝伟在事故发生前已通过层递方式将桂F×××××三轮汽车最终转让给谢朝华，其对该车已没有管理、支配和收益权，其对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
桂F×××××三轮汽车已在中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费10000元限额内先赔偿班华辉及另一受害人余毓亮的亲属即李雪、余厚元、岑新娥的损失，不足部分，由负事故责任的双方按各自过错的比例分担责任。
因本起交通事故受到的人身损害，班华辉已就2012年7月10日至2012年12月11日所产生的费用损失先行向本院起诉，余毓亮的妻子李雪、儿子余厚元、母亲岑新娥亦向本院另案起诉，因此交强险的赔偿数额应当按照各受害人的损失比例确定。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因此，班华辉本案中获赔的医疗费及住院伙食补助费共6808.58元，应先由中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司赔偿1253.86元（6808.58÷（47492.55＋6808.58）×10000），剩余的5554.72元（6808.58-1253.86）由黄吕财、李雪、余厚元、岑新娥（李雪、余厚元、岑新娥在承受余毓亮的死亡赔偿金和实际继承余毓亮遗产的范围内承担责任）连带赔偿4443.78元（5554.72×80%），谢朝华赔偿1110.94元（5554.72×20%）；获赔的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共15803.5元，先由中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司赔偿8432.19元（15803.5÷（15803.5＋18710＋171646.94）×110000），剩余的7371.31元（15803.5-8432.19）由黄吕财、李雪、余厚元、岑新娥（李雪、余厚元、岑新娥在承受余毓亮的死亡赔偿金和实际继承余毓亮遗产的范围内承担责任）连带赔偿5897.05元（7371.31×80%），谢朝华赔偿1474.26元（7371.31×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条、第七十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司赔偿原告班华辉9686.05元；
二、被告黄吕财、李雪、余厚元、岑新娥（李雪、余厚元、岑新娥在承受余毓亮的死亡赔偿金和实际继承余毓亮遗产的范围内承担责任）连带赔偿原告班华辉10340.83元（黄吕财已赔付1000元）；
三、被告谢朝华赔偿原告班华辉2585.2元；
四、驳回原告班华辉的其他诉讼请求。
案件受理费594元（原告班华辉已预交），由原告班华辉负担170.89元，被告黄吕财负担169.24元，被告李雪、余厚元、岑新娥负担169.25元，被告谢朝华负担84.62元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本十五份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费594元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘日凭
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 李彧信
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭杨广