上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18380号
原告上海金衡建筑工程有限公司。
法定代表人顾金福。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。
被告王世根。
委托代理人盛昌花。
原告上海金衡建筑工程有限公司与被告王世根劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海金衡建筑工程有限公司的委托代理人龚望林、陈真真，被告王世根及其委托代理人盛昌花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金衡建筑工程有限公司诉称，被告于2010年11月28日由案外人盛某某介绍入职原告处，从事电焊工工作，双方未签订劳动合同，月工资人民币5，100元；2011年11月25日，被告在工作中受伤，2013年2月16日经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，后鉴定为因工致残程度八级；2014年1月13日，被告提起仲裁，要求原告支付被告停工留薪期工资等；原告认为其已支付被告停工留薪期工资50，040元，故仅需支付被告停工留薪期工资差额11，160元；此外，被告仲裁时未要求支付病假工资，仲裁裁决病假工资不符合程序，同时，被告2012年11月25日至2013年12月4日期间未提交病假单，不存在病假工资，且即使存在病假工资，也应按照被告在原告处工作年限进行折算，仲裁裁决的数额有误。现原告起诉来院，请求判令：1、原告应支付被告2011年11月25日至2012年11月24日期间停工留薪期工资差额11，160元；2、原告无需支付被告2012年11月25日至2013年12月4日期间病假工资44，153元。
被告王世根辩称，被告于2010年11月28日入职原告处，担任电焊工，2011年11月25日因工受伤；2011年11月25日至2012年11月24日期间属于停工留薪期，原告应支付被告相应的工资，案外人盛某某支付给被告的相关款项系双方个人借款，并非代表公司支付；2012年11月25日至2013年12月4日，被告属于病假期间，医院已开具了病假单，因被告之前不清楚原告实际经营地，故向原告注册地邮寄了相关病假单，但遭退回，原告应按规定支付被告该期间的病假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年11月28日入职原告处，担任电焊工，月工资5，100元；2011年11月25日，被告在工作中受伤，2013年2月16日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月4日，浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度八级，2014年4月3日，上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告为因工致残程度八级。2014年1月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2011年11月25日至2013年12月4日停工留薪期工资122，400元；2、支付2011年11月25日至2013年12月4日护理费72，000元；3、支付2011年11月25日至2013年12月4日医疗费815.10元、交通费4，775.50元及住宿费5，504元；4、支付工伤鉴定费350元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2011年11月25日至2012年11月24日期间停工留薪期工资61，200元及2012年11月25日至2013年12月4日期间病假工资44，153元；2、原告支付被告2011年11月25日至2013年12月4日期间医疗费815.10元、交通费3，999元及住宿费5，324元；3、原告支付被告工伤鉴定费350元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、上海市第八人民医院为被告开具了2012年5月30日至8月30日、2012年8月14日至9月14日、2012年11月7日至12月7日、2012年12月11日至2013年1月11日、2013年1月4日至3月4日、2013年3月26日至4月26日、2013年4月27日至5月27日、2013年5月28日至6月28日、2013年7月4日至8月4日以及2013年8月21日起30天、2013年10月9日起30天、2013年11月14日起30天、2013年12月20日起30天的病情证明单；被告于2013年12月20日将上述病情证明单邮寄至原告公司注册地，但遭退回。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、更正通知书、工伤认定书、鉴定结论书、再次鉴定结论书，被告提供的病假单、快递单以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告提供被告出具的收条、情况说明、证人证言，证明原告已支付被告停工留薪期工资50，040元；经质证，被告对证据真实性无异议，确认收到上述款项，其中2012年10月24日收到治疗费及机票108，770元、2012年4月23日扣除医药费剩余9，540元、2013年12月24日收到20，500元、2014年1月29日收到20，000元，但认为上述款项系案外人盛某某借给被告，并非公司支付；经审查，本院对该证据真实性予以确认，其中证人盛某某到庭作证，其向本院陈述：证人系原告处员工，被告系证人妹夫，由证人介绍进入原告处工作，证人支付给被告所有款项都是代为公司支付的，该款项并非证人和被告之间的借款。2、双方确认被告停工留薪期为2011年11月25日至2012年11月24日，停工留薪期工资计算基数为5，100元／月。
本院认为，根据规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂时接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案争议在于原告是否已支付被告停工留薪期工资50，040元；对此，根据原告提供的证据以及双方的陈述，被告确认收到上述款项，其虽主张该款项系向证人盛某某的借款，但对此并未提供证据予以证明，且原告以及证人盛某某均确认款项系盛某某代为公司支付，故本院对被告的上述意见不予采纳，确认证人盛某某支付被告的相关款项系代为公司支付，原告已实际支付被告停工留薪期工资50，040元；因仲裁裁决原告支付被告2011年11月25日至2012年11月24日期间停工留薪期工资61，200元，被告对该裁决未提起起诉，视为接受该裁决，故扣除原告已支付被告停工留薪期工资50，040元，原告还应支付被告2011年11月25日至2012年11月24日期间停工留薪期工资差额11，160元。
关于原告要求不支付被告2012年11月25日至2013年12月4日期间病假工资44，153元的请求；现根据被告提供的证据显示，被告在该期间确实因病休息，并已开具了相关病假单，故本院对被告已开具病假单的期间确认为病假，原告应按规定支付被告相应的病假工资；根据被告提供的病情证明单时间、工资标准以及被告在原告处的工作年限，经本院核算，原告应支付被告2012年11月25日至2013年12月4日期间病假工资23，639.97元。因仲裁裁决原告支付被告2011年11月25日至2013年12月4日期间医疗费815.10元、交通费3，999元、住宿费5，324元以及工伤鉴定费350元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海金衡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世根2011年11月25日至2012年11月24日期间停工留薪期工资差额11，160元；
二、原告上海金衡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世根2012年11月25日至2013年12月4日期间病假工资23，639.97元；
三、原告上海金衡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世根2011年11月25日至2013年12月4日期间医疗费815.10元、交通费3，999元、住宿费5，324元；
四、原告上海金衡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世根工伤鉴定费350元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年八月五日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂时接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。