烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福商初字第54号
原告烟台市福山新华药业包装有限公司。
法定代表人郭新滨，经理。
委托代理人李国伟，公司法律顾问。
委托代理人赵淑昀，公司会计。
被告瑞阳制药有限公司。
法定代表人何茂群，董事长。
委托代理人宋炎，公司职工。
委托代理人郭公献，山东博仕律师事务所律师。
原告烟台市福山新华药业包装有限公司与被告瑞阳制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国伟、赵淑昀，被告委托代理人宋炎、郭公献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月始，原告依照被告约定为�告加工被告专用的抗生素铝盖和抗生素铝塑组合盖。截止到2009年10月10日被告尚欠原告28890元加工款、加之2010年10月11日原告依约给被告加工的202万枚的加工款52520元，现被告已欠原告加工款合计81410元，另根据被告的要求，原告为其制作的专用模具费用合计90200元，及欠原告利息6927.99元。经原告多次向被告索要，被告借故拖欠，为此诉至法院，请求判令被告给付原告加工款81410元；判令被告支付原告为被告制作的专用模具费用，其中塑盖模具费为24000×2=48000元，冲压模具费为2600×4=10400元，分切模具费为3600×2=7200元，热合模具费为2800元×3=8400元，瑞阳三开花模具费为2700×6=16200元，合计90200元；判令被告支付原告利息6927.99元，计算方式为81410元×460天（2009年10月10日-2011年1月13日）×5.55‰；判令被告承担诉讼费用和其他费用。
被告辩称，第一、原、被告双方是从2006年发生的业务关系，到2009年年底原告没有中标，双方终止了业务关系，截止到2009年10月10日欠原告28890元，但于2011年2月1日，被告再次向原告付款20000元，现在实欠原告8890元。第二、关于50520元加工承揽价款的问题，由于双方于2009年终止了业务关系，2010年原告提出尚有加工完毕的一部分产品，希望被告可以接收，因为这部分产品并不在被告给原告的生产计划之内，并且是双方终止合同以后生产的产品，但是为了避免浪费，被告同意将产品送到被告处，但是产品送到后，发现产品存在变形、污染、掉削问题，这个比例约是一万枚中大约有四十枚存在这样的问题。考虑到双方多年的合同关系，被告就提出，由原告进行清洗、挑选、整理以后，再将产品发至被告公司，原告也同意，但是产品发回以后原告起诉了被告公司，原告主张50520元没有事实依据，被告有权拒付货款。第三�原告要求被告支付模具费没有法律依据，被告委托原告加工的是铝塑盖，没有委托原告加工模具，也没有承诺购买原告的模具，合同法明确规定，模具设备等是承揽人为完成承揽任务，而应由自己承担的成本，所以原告的要求没有依据。最后，原告要求支付利息也没有依据，因为双方没有对付款时间做出约定，也没有约定利息。
经审理查明，原、被告经要约、承诺签订加工合同，由原告为被告加工铝制瓶盖，合同约定了规格型号、单价，铝锭价格19000元以下执行一分一（每枚），20000元以上执行一分二，19000元至20000元之间执行一分五。数量为5000万枚，质量要求、技术标准为内外清洁，光亮，盖面花纹清晰，表面无明显划痕，铝盖底平面应平整，交货地点为被告仓库，按样品验收，提出质量异议时间为半个月内。货到后1个月内付款。因被告所需铝制瓶盖为其专用制品，原告欲加工须订制符合被告质量及技术要求的特殊模具设备，故原告先后从烟台市华丰机械有限公司，龙口市黄城顺兴模具厂订制模具设备，并于2006年9月22日、9月26日、2008年9月29日共支付模具费90200元。原告积极为被告加工瓶盖，自2006年9月15日至2007年1月20日，被告先后收到原告加工的瑞阳铝盖共计1928万枚，自2008年9月19日至2010年10月11日，被告又先后收到原告加工的抗生素瓶用铝塑组合盖1693万枚。其中，2010年10月11日被告入库的202万枚（共202箱）瓶盖，被告抗辩瓶盖存在质量问题，已退回原告处196箱，并向我院提交2010年12月13日原告发给被告的传真一份，内容为“贵公司于11月28日发往本公司的196箱瓶盖，经检验外包装纸箱破损严重，部分包装内缺数量、变型严重。本公司共发往贵公司202箱瓶盖，数量足，包装整齐，无变型现象，望贵公司接到电传后速派员来烟核实查证，协商解决”。原告反驳在发该传真之前天接到被告公司电话，称202箱瓶盖出现质量问题，已将货退到第三方处，要求原告接受退货。原告到第三方处查验，发现不是原告加工的货物故拒收，且被告也未在合同约定的质量异议期限内向原告提出书面质量异议。经我院调查，新博通物流公司烟台站工作人员于洪五陈述瑞阳制药有限公司委托物流公司发往收货人处的瓶盖，因瓶盖有变形现象，收货人又不认可是其货物，收货人拒收，故该批货物从烟台站又退回到位于淄博的新博通物流公司。对存有争议的202万枚瓶盖，原告已开具增值税发票给被告，被告已于2011年4月20日到当地国家税务部门进行了认证，含税金额共计52520元。除202万枚瓶盖加工款被告未支付外，被告尚欠原告加工款8890元。
另查，原告提交的瓶盖出库单和入库单中签名的崔翠玲、杨玲、李文欣、�菲菲均为被告方工作人员，且被告已为上述等人交纳社会劳动保险。
上述事实有出库单、入库单、合同、沂源县社会劳动保险事业处及沂源县国家税务局出具的证明，法院的调查笔录及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，从原、被告发生加工瓶盖业务关系签订的加工合同来看，双方约定的加工数量为5000万枚，价格也是执行的市场价，正是基于这一数量和相应利润的衡量，原告订制了加工模具设备，支付的模具费共计90200元。被告共接收原告加工的瓶盖3621万枚，在被告拒绝与原告继续发生加工瓶盖业务关系的情形下，被告应赔偿因合同数量没有全部履行完毕给原告因订制模具造成的经济损失，该损失应考量原告已支付的模具费总额，结合合同数量和已履行数量的比例，折比计算模具费损失方为公平。计算方式为：（5000-3621）／5000＊90200=24877.16元。对于原、被告存有争议的202万枚瓶盖加工款支付问题，依据原、被告签订的加工合同和双方之间的交易习惯，被告收到原告加工的瓶盖后，没有在半个月内向原告提出质量异议，且被告退货也是发生在收货已达半个月后，因原、被告没有共同封存样品，原告又不认可退回的货物是其加工的而拒收，故被告的抗辩理由于法无据不予支持，被告拒付货款与认证原告开具的增值税发票的行为相矛盾，违背诚实信用原则，故对被告无理拒付货款的理由不予支持。欠款8890元应自欠款之日即2009年10月10日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。202万枚瓶盖加工款52520元，按合同法规定在双方当事人没有约定付款期限的情况下应自收到货之日起给付货款并计付利息，原告主张按合同约定货到一个月付款来计息，并不损害被告的利益，原告该项主张应予支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决发下：
一、被告瑞阳制药有限公司给付原告烟台市福山新华药业包装有限公司加工款61410元及利息（其中8890元自2009年10月10日起算，52520元自2010年11月12日起算，均按银行同期贷款利率计算至判决限定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告瑞阳制药有限公司赔偿原告烟台市福山新华药业包装有限公司模具费损失24877.16元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，保全费1440元，共计5311元，由原告承担2641元，被告承担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邢杜晓
审判员 王子超
审判员 李 强
二〇一一年七月十八日
书记员 黄春辉