上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73112号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人张志军。
委托代理人陆啸天，男。
委托代理人柏天奇，男。
被告吴继国，男，1980年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告葛高庆，男，1986年8月15日生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告李育栋，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告吴继国、葛高庆、李育栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏天奇、被告李育栋到庭参加了诉讼，被告吴继国、葛高庆经本院依法公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，2014年8月15日，原告与被告吴继国签订了“随贷通”借款合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银随贷通字第XXXXXXXXXX号)，合同约定：1、原告向被告吴继国提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告吴继国可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年8月15日至2017年7月；4、被告吴继国在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；6、被告吴继国不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告吴继国未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告吴继国应承担律师费等原告实现债权的费用。2014年8月15日，原告与被告葛高庆、李育栋签订了“随贷通”最高额保证合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXXX浙泰商银随贷通高保字第XXXXXXXXXX号)，合同约定：1、被告葛高庆、李育栋对被告吴继国在2014年8月15日至2017年7月期间所形成的债务在30万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年8月8日，被告吴继国申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用。2015年5月28日，被告吴继国通过随贷通卡贷款9,500.23元，5月29日借款9笔，金额分别为5,000元，5,000元，5,000元，30,000元，10,000元，5,000元，10,000元，42,300元，44,000元，5月31日借款4笔，分别为5,000元，5,000元，11,400元，11,400元，6月2日借款1,300元，共计199,900.23元，三个月到期后，被告吴继国未按约归还贷款本息，被告葛高庆、被告李育栋也未承担担保责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告吴继国偿付原告随贷通借款本金199,900.23元，并依法支付截至2016年10月19日的利息、罚息共计74,486.44元，以及自2016年10月20日直至本息结清时止的逾期利息；2、被告葛高庆、李育栋在30万元范围内对被告吴继国的债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李育栋辩称：对签署担保合同无异议，但是第一，在原告通知自己被告吴继国失去联系后，被告李育栋向原告积极提供了被告吴继国的联系方式和线索，要求原告尽快对被告吴继国行使债权，但是原告怠于行使权利；第二，原告对被告吴继国的放贷流程并未尽到审查义务，在签署担保合同时，原告只是告诉自己被告吴继国要办理一张大额的银行卡，但具体担保金额未告知被告李育栋，所以认为被告李育栋应免除担保责任；第三，被告李育栋去办理担保合同手续时携带了房产证、户口簿、身份证，但原告未向被告李育栋出示原告本案起诉时送达的证据材料，并且被告李育栋签署的是空白的担保合同。
被告吴继国、葛高庆未应诉答辩。
原告提供以下证据材料：
证据1、《借款合同》，证明原告与被告吴继国签订随贷通借款合同的事实；
证据2、《最高额保证合同》，证明被告葛高庆、李育栋为被告吴继国提供担保的事实；
证据3、开立个人银行结算账户申请书，证明被告吴继国申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡的事实；
证据4、对账单、核心数据信息查询单，证明被告吴继国使用随贷通卡的情况及欠款的相关事实；
证据5、使用情况表，证明被告吴继国使用原告贷款情况。
被告李育栋发表如下质证意见：对证据1真实性无法确认，签署担保合同时原告未向被告李育栋出示该份借款合同，并且该份借款合同的签署日期为2014年8月15日，与担保合同系同一天签署，故原告应向被告李育栋本人出示该份借款合同；对证据2签名的真实性无异议，是本人签署，但原告给被告李育栋签字的时候系空白合同条款；对证据3真实性无法确认，原告未告知被告李育栋本案借款情况，且账户的开户时间晚于签署合同的时间；对证据4真实性和证明内容无异议；对证据5真实性无异议，从使用情况可见被告吴继国使用系争借款并非用于正常经营。
被告吴继国、葛高庆未发表质证意见。
被告李育栋提供如下证据：
2016年6月23日被告吴继国与被告李育栋的QQ对话记录，证明2016年6月23日被告吴继国与被告李育栋保持联系，被告李育栋希望协助原告向被告吴继国追偿欠款，但原告并未积极履行。
原告发表如下质证意见：真实性无法确认，该对话记录无法证明系被告吴继国本人。
被告吴继国、葛高庆未发表质证意见。
被告吴继国、葛高庆未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴继国签订的合同编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号《“随贷通”借款合同》、与被告葛高庆、李育栋签订的编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第(XXXXXXXXXX)号《“随贷通”最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告吴继国未能按约如数还款，已经构成违约，原告有权根据《“随贷通”借款合同》的约定要求被告吴继国归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。
关于被告李育栋的辩称，本院分述如下：第一，关于原告怠于行使债权的辩称，本院认为原告通过诉讼途径要求被告吴继国履行还款义务系行使债权的有效方式之一，并且原告是否通过其他途径寻找被告吴继国本人与本案金融借款合同法律关系并无直接关系，故本院对被告李育栋辩称不予采信。第二，关于原告放贷流程并未尽到审查义务的该项辩称，本院认为被告李育栋并未提供证据证明原告与被告签署《“随贷通”借款合同》及《“随贷通”最高额保证合同》时具有违反法定或约定审查义务的情形，亦未提供证据证明自己签署的是空白的担保合同，鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告李育栋无证据证明自己该项辩称，且《“随贷通”最高额保证合同》系被告李育栋本人签署，故本院对此项辩称不予采信。第三，关于担保合同无效的辩称，本院认为依据《担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、第四十一条规定，被告李育栋并未提供证据证明本案具有主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思情况下提供保证等情形，故本院对此项辩称不予采信。被告葛高庆、李育栋作为最高额连带保证人，依法应当对被告吴继国的前述债务在30万元范围内承担连带清偿责任，最高额保证人承担保证责任后，有权向债务人吴继国追偿。
关于原告主张的利息及逾期利息，原告要求按照借款月利率千分之十五计收利息，被告吴继国如逾期归还借款，原告要求按合同约定利率加收50%计收逾期利息，被告如未按时支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利，该计算标准明显过高，本院将利息及逾期利息计算利率酌情调整为年百分之二十四，故原告诉请第一项中截至2017年3月31日止的利息及逾期利息调整为88,288.2元。
被告吴继国、葛高庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴继国应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行随贷通借款本金199,900.23元；
二、被告吴继国应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2017年3月31日的利息和逾期利息共计88,288.2元，以及自2017年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以被告吴继国借款本金199,900.23元为基数计算，按年利率百分之二十四计算)；
三、被告葛高庆、李育栋对被告吴继国的上述第一、二项付款义务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，被告葛高庆、李育栋履行担保责任后，有权向被告吴继国追偿。
案件受理费4,926元，公告费560元，共计5,486元(原告已缴纳)，由被告吴继国、葛高庆、李育栋共同负担。三被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。