广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初763号
原告：谭焕杰。
被告：谭泽芳，男。
委托代理人：邓兰妹。
原告谭焕杰诉被告谭泽芳宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭焕杰及其委托代理人邓兰妹、被告谭泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭焕杰诉称：诉争宅基地确实是生产队分下来的，综治办也来调查确认是原告的。原告不够房屋住，现在要用宅基地，结果受到被告的阻拦。生产队分给各家各户的地坪宅基地，生产队有底本写着属于原告父亲名下。被告谭泽芳横行霸道、欺人太甚，把烈刺种到原告的地坪宅基地，霸占侵占原告的地坪宅基地。原告和被告谈话，被告不讲理，硬说地坪宅基地是他家的，并且要求原告给其3万元。被告谭泽芳还到村委干部家骂干部，不准干部帮原告去国土所办证。被告侵犯原告的权益有：1、把烈刺种到原告地坪宅基地；2、到村委干部家骂人，不准干部帮原告谭焕杰去国土所办证；3、晚上拿刀到原告家骂人；4、乱报警恶人先告状。原告特诉至法院，要求：1、确认乐昌市廊田镇平富村委会出示的公示证明，证载的宅基地属原告所有，被告应立即向原告归还宅基地使用权；2、被告赔偿原告水泥款1225元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：证据一、公示证明，证明诉争土地是分给原告的；证据二、土地权属证明，证明诉争土地是属于原告的；证据三、申请书，证明被告侵犯了原告的权益。
被告谭泽芳答辩称：一、原告的各项诉求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。1、诉争土地系被告经营使用的旱地，不是原告的宅基地。诉争土地是上世纪六十年代由被告的祖父谭文良和父亲谭观养开荒形成的，此后一直由被告家庭世代耕种经营，没有与其他村民发生过权属争议。对于诉争土地，原告既没有提供诉争土地的权属凭证，也没有提供其所在村集体将诉争土地分给其作宅基地的证据资料，因此，原告主张诉争土地系其宅基地的诉求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。2、原告要求被告赔偿水泥款1225元的诉求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告既没有提供该款项的计算依据和正式发票凭证，也没有提供任何证据资料证实该款项是由被告造成的损失。二、被告与原告关于诉争土地权属争议纠纷属于行政确权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条、第九条的规定，原告应先向其与被告共同所在地的县级人民政府或国土资源行政主管部门对诉争土地尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反了上述规定，依法应裁定驳回起诉。三、原告擅自砍伐被告种植在诉争土地的树木，并侵占被告经营使用的诉争土地，侵犯了被告的合法权益，造成了被告经济损失，被告保留向原告追偿经济损失的权利。综上所述，请求贵院依据相关的法律法规，依法驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公正，维护公民的合法权益。
被告向法庭提交了两组证据：证据一、土地权属证明，证明诉争土地是被告经营管理的事实；证据二、情况说明，证明诉争土地不是原告所有的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一有异议，对证据的内容和证明目的有异议，在我方提交的证据中可以证明原告的公示证明内容有误，原告的公示证明只能证明建房报批的程序，而不是宅基地权属证明的依据；对证据二的合法性有异议，该证明不是法定的土地权属依据，原告所在的村集体应提供人民政府颁发的宅基地相关证明；对证据三的证明目的有异议，该证据不能证明诉争土地属原告所有，只能证明原、被告双方因诉争土地发生过争执的事实。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据一有异议，被告是用武力威胁村长盖的章；对证据二有异议，该证据不符合道理，不符合法律，开荒不是被告开荒的，被告也不是跟原告一个队的，无权跟原告争这个地。
经审理查明：原告谭焕杰是乐昌市廊田镇平富村第一组经济合作社村民，被告谭泽芳是乐昌市廊田镇平富村第二组经济合作社村民。2015年11月21日，乐昌市廊田镇平富村第一组经济合作社出具《土地权属证明》，内容为：“兹有我村小组村民谭焕杰，利用本村小组宅基地集体土地，面积120平方米兴建住宅，该宗土地属本村委会集体所有，四至界限清楚，权属无争议，特此证明。”同日，乐昌市廊田镇平富村村民委员会出具《公示证明》，内容为：“兹有我村委会一组村小组村民谭焕杰申请使用本集体宅基地兴建住宅，面积120平方米，四至为：东至路；南至谭泽红的住宅；西至谭焕良的菜地；北至刘赵庭的住宅。经2015年11月14日至2015年11月21日公示。群众无异议。特此证明。”2016年7月8日，乐昌市廊田镇平富村第二组经济合作社出具《土地权属证明》，内容为：“现我村谭焕杰与谭泽芳争议的宅基地是属我村组的土地，此地是一九六几年时由我村组原村民谭文良（谭泽芳爷爷）谭观养（谭泽芳父亲）父子两人开荒所成。之后的几十年都是我第二组经营管理此地。其中大部分是谭泽芳家种植农作物，未发生过争议。此地四至为东：公路，南：谭小明的住宅；西至谭焕良的菜地；北至刘超庭的住宅。特此证明。”2016年7月8日，乐昌市廊田镇平富村村民委员会出具《情况说明》，内容为：“兹对我村委会于2015年11月21日盖章的关于我村委会一村村民谭焕杰申请使用宅基地的《公示证明》作以下说明：1、谭焕杰申请使用的宅基地，我村委会对该土地的权属状况不清楚；2、后因谭泽芳与谭焕杰对该土地的权属发生争议，经调查该《公示证明》宅基地的南至与实际不符，该《公示证明》南至谭泽红家宅，实际是南至谭小明家宅。特此说明！”因原、被告对以上土地权属发生争议，原告诉至法院，要求确认乐昌市廊田镇平富村委会出示的公示证明，证载的宅基地属原告所有，被告应立即向原告归还宅基地使用权；被告赔偿原告水泥款1225元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉讼请求，认同争议地四至界限南至谭小明住宅，其主张的宅基地未报乡镇一级政府审核也未报县一级人民政府审批；其放了三吨多水泥在诉争土地，因被告阻碍其开工，原告没有拿回家去，现在已经废掉用不了，所以要求被告进行赔偿；原告并未提交能够证明其享有争议土地的权属证件，也未提交被告损毁原告水泥的相应证据。被告则表示诉争土地一直由其经营管理，但原告没有提交证据证实被告有侵权事实的存在，要求法院驳回原告的诉求。双方争议较大，经调解未果。
以上事实，有原告提交的起诉状、被告的答辩状、庭审陈述、双方提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”；“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告谭焕杰并未提交诉争土地的宅基地权属证件，且其提交的乐昌市廊田镇平富村第一组经济合作社出具《土地权属证明》并非法定的权属证明，也未经乡（镇）人民政府审核和县级人民政府批准，不能证实原告享有诉争土地的宅基地权属。此外，本案被告提出诉争土地属于其经营管理，原、被告对诉争土地使用权发生争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，依法不属于法院民事争议处理范围。综上，原告提出“确认乐昌市廊田镇平富村委会出示的公示证明，证载的宅基地属原告所有，被告应立即向原告归还宅基地使用权”之诉求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿其水泥款的诉求，因原告并未提交其水泥损失依据，也未提交其主张的损失为被告所致，原告应当依法承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭焕杰的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谭焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二０一六年七月二十九日
书 记 员 林 殷
第6页共6页