wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第285号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林建秋，男，1976年8月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱冬姑，女，1975年10月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年9月2日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第2020501号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年2月9日，以被执行人林建秋、邱冬姑于2009年1月结婚，邱冬姑（属再婚，与前夫1997年5月19日生育一男），于2009年9月18日生育一女，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年10月20日生育双胞胎（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2015）第2020501号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林建秋、邱冬姑征收社会抚养费70560元，限于2015年3月8日前履行。该决定书已于2015年2月10日依法送达给被执行人林建秋、邱冬姑。送达后，被执行人林建秋、邱冬姑在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年5月15日催告被执行人林建秋、邱冬姑履行义务。被执行人林建秋、邱冬姑至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第2020501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林建秋、邱冬姑不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2015）第2020501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年九月七日
书记员 刘毅超（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4545号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲石路北区苗圃。
法定代表人：袁孝山，总经理。
委托代理人杨树民，北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司经理。
被告：刘娟，女，1987年1月10日出生，个体工商户。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、刘娟著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、刘娟的起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司、刘娟的起诉。
案件受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第2388号
原告：蒲晓玲，女，汉族，1965年11月28日出生。
被告：曹炯，男，汉族，1976年2月29日出生。
委托代理人：赵义霞，女，汉族，1983年11月13日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司。（以下简称中华联合财险公司）
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市商城路*号。
负责人：高文智，系该公司经理。
委托代理人：许海龙，系该公司职员。
原告蒲晓玲与被告曹炯、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高源适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒲晓玲，被告曹炯的委托代理人赵义霞，被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司的委托代理人许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲晓玲诉称：2015年7月27日13时30分左右，被告曹炯驾驶新B5E8**号小型普通客车，沿昌吉市延安路建筑公司家属院巷道由西向东行驶至建筑公司家属院巷道隆源超市前路段时，与路边行人蒲晓玲相撞，致蒲晓玲受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。该事故经昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定曹炯负此次事故的全部责任，蒲晓玲不负此次事故的责任。新B5E8**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、被告赔偿医疗费752.5元、误工费4917元（33天×149元）、损坏皮鞋一双500元、精神损害抚慰金1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹炯辩称：被告对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，新B5E8**号车的所有人系被告，发生交通事故时由被告驾驶，该车在被告中华联合财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，被告不应承担赔偿责任。
被告中华联合财险公司辩称：被告公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，新B5E8**号车在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对原告合理的诉讼请求，同意在交强险分项限额内承担。
原告蒲晓玲提供证据，被告质证及本院认证如下：
证据一、交通事故责任认定书，证实交通事故发生的事实及责任划分。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据二、疾病证明书、门诊费票据，证实原告因交通事故受伤，门诊治疗支出医疗费752.5元，医嘱要求全休33天。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据三、收据，证实原告因交通事故受损皮鞋价值为540元，原告按500元主张。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告曹炯未向法庭提供证据。
被告中华联合财险公司未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年8月7日，蒲晓玲报警称：其于2015年8月7日13时30分左右，在昌吉市建筑公司家属院巷道，被一辆新B5E8**号车撞了。经查：2015年7月27日13时30分左右，被告曹炯驾驶新B5E8**号小型普通客车，沿昌吉市延安路建筑公司家属院巷道由西向东行驶至建筑公司家属院巷道隆源超市前路段时，与路边行人蒲晓玲相撞，致蒲晓玲受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。事故发生后，曹炯因救治伤者，未保护现场。该事故经昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定曹炯负此次事故的全部责任，蒲晓玲不负此次事故的责任。新B5E8**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后门诊治疗。
双方当事人对事故给原告造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
1、原告主张医疗费752.5元，被告无异议，本院予以确认；
2、原告主张误工费4917元（149元×33天）。被告对天数无异议，认可每天62.6元，因原告为无固定职业，本院确认原告误工费为4917元；
3、原告主张皮鞋损失500元，被告无异议，本院予以确认；
4、原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不认可，根据原告的伤情，本院对此诉讼请求不予支持。
本院确认原告损失为：医疗费752.5元、误工费4917元、皮鞋损失500元，合计6169.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对原告因此次交通事故所受损失，应当先由为新B5E8**号事故车辆投保交强险的中华联合财险公司在交强险分项限额内赔偿。本院核定原告的损失：一、医疗费752.5元，应由保险公司在交强险医疗费分项限额10000元限额内赔偿，不存在不足部分；二、误工费4917元，应由保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内赔偿原告4917元，不存在不足部分；三、皮鞋损失500元，应由保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告，不存在不足部分。综上，被告中华联合财险公司应在交强险分项限额内赔偿原告6169.5元。对原告主张的精神损害抚慰金于法无据，故本院驳回该诉讼请求。因原告在本案中主张的损失已由保险公司全额支付，故被告曹炯在本案中不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司在交强险分项限额内赔偿原告蒲晓玲6169.5元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告曹炯在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告蒲晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曹炯负担（本案受理费和其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 高 源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱香玉
重�市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00731号
原告高原，女，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
被告周雪松，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告高原与被告周雪松民间借贷纠纷一案中，原告高原于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高原要求撤回对被告周雪松的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高原撤回起诉。
本案案件受理费减半收取282元，由原告高原负担。
代理审判员 谭中平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 段静强
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00613号
原告梁某某，
被告畅某甲，
委托代理人畅某乙，
原告梁某某与被告畅某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告畅某甲经合法传唤未到庭，其委托代理人畅军军到庭参加了诉讼。经双方当事人当庭进行举证、质证、陈述和辩论，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告以农村风俗举行结婚仪式，2007年补办结婚登记，2006年9月23日生一女，取名畅某丙，2008年1月7日生一子，取名畅某丁。2011年3月原、被告因感情不和离婚，2011年11月15日经亲友劝说，重新登记结婚。婚后，被告不尽丈夫责任和义务，赌博成性，经常辱骂原告，自2012年5月8日双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院，要求与被告离婚；抚养女儿畅思甜；带走婚前个人财产。
被告辩称：原告若能同意以下三个条件，同意离婚。1、退还复婚彩礼25000元，2、二个孩子均有被告抚养，原告承担孩子抚养费，3、本案诉讼费由原告负担。
原告为支持其主张，当庭出示下列证据
1、（2013）乾民初字第01168号民事判决书，证明原、被告夫妻关系不睦，原告曾起诉离婚未果。
2、青海省妇女儿童医院医疗费票据2300元，证明因给女儿看病花费，及被告根本不管孩子。。
被告对原告出示证据1、2的真实性无异议。
被告当庭出示证明一份，证明复婚彩礼25000元。
原告对被告证据质证，归还原告娘家借款8500元，给原告母亲看孩子费用6500元，并无复婚彩礼，故不予认可。
对原告出示证据，被告质证后无异议，经本院审查，该证据来源合法、内容客观真实，予以认定。对被告出示证据，原告不予认可，经本院审查，证人未出庭作证，该证据不符合证据表现形式，且无其他相关证据予以作证，本院不予认定。
根据双方当事人的一致陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2006年原、被告以农村风俗举行结婚仪式，2007年补办结婚登记，2006年9月23日生一女，取名畅某丙，2008年1月7日生一子，取名畅某丁。2011年3月，原、被告因感情不和协议离婚，2011年11月15日重新登记结婚。2012年5月，原告梁某某带女儿畅某丙去青海省西宁市上学，儿子一直在乾县王村镇上堡子村同被告父母一起生活。2012年8月，因被告提出要辞去在青海玉树的工作，原告不同意，双方在电话中发生争执后分居至今。2013年，原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院以（2013）乾民初字第01168号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。2014年5月12日，原告再次起诉法院。
另查，原被告婚后无共同财产、债务。
本院认为，原、被告结婚时间虽较长，但婚后未建立起良好的夫妻感情，常因琐事吵闹，原告多次起诉离婚，且双方长期分居，致夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉离婚，本院予以准许。孩子抚养应以孩子的健ＸＸ活为前提，以不改变孩子生活环境为宜，故女孩畅某丙应随原告生活，男孩畅某丁应随被告生活，抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许梁某某与畅某甲离婚
二、婚生女畅某丙随梁某某生活，婚生子畅某丁随畅某甲生活，抚养费各自负担。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
人民陪审员 王晓峰
代理审判员 董卫群
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1148号
申请执行人：车新宇，男，1980年7月20日出生，汉族，住临淄区胶厂路象山生活区**号楼*单元***号。身份证号码：
370305198007200733。
被执行人：淄博崇正房地产开发有限公司。住所地：博山区。
法定代表人：林永，董事长。
申请执行人车新宇与被执行人淄博崇正房地产开发有限公司法定继承、商品房买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）鲁0304民初445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书�定的义务，申请执行人车新宇于2016年7月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如
下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初445号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 郭树森书记员郭树森
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执690号
申请执行人黄安祺，男，1984年5月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄斯王，男，1983年9月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄安祺与被执行人黄斯王民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）洛民初字第2280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄安祺因被执行人黄斯王未履行偿还借款89458元及支付相应利息的义务，于2016年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄斯王的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄斯王有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终39号
上诉人（原审原告）张福军。
委托代理人牟凤秋。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县住房和城乡建设局。
法定代表人苏成玉，局长。
委托代理人李海洋，该局工作人员。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）单县宏瑞置业有限公司。
法定代表人温作民，总经理。
委托代理人左旭，该公司员工。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
上诉人张福军因诉被上诉人单县住房和城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决一案，不服单县人民法院（2014）单行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人张福军的委托代理人牟凤秋、王涛，被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人李海洋、张春梅，被上诉人单县宏瑞置业有限公司的委托代理人左旭、王平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实是：2010年12月24日第三人单县宏瑞置业有限公司取得拆迁许可证，对湖西商业广场商住小区项目进行拆迁建设，原告张福军在该拆迁项目范围内有营业房一处，第三人与原告就补偿安置问题未能达成协议。2012年10月22日第三人向被告提出拆迁裁决申请，2012年10月31日被告作出单建裁字（2012-8）20号拆迁行政裁决，2013年1月9日原告对此裁决提起行政诉讼，2014年4月18日单县人民法院判决撤销被告作出的单建裁字（2012-8）20号拆迁行政裁决并限3个月内重新作出具体行政行为，根据法院的判决及第三人提出的裁决申请，2014年7月22日被告重新作出单建裁字（2014）11号拆迁行政裁决，原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：被告单县住房和城乡建设局是房屋拆迁管理部门，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，作出拆迁行政裁决的具体行政行为是其法定的职责。
被告提供的1号证据和庭审查证的事实，证明原告虽对评估报告有异议，但接到评估报告后，并未向原评估机构申请复核或另行委托评估机构重新评估，被告依据已经生效的（2013）单行初字第4号行政判决，审查了第三人提交的全部材料，并为核实拆迁人的补偿安置标准，委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对原告房屋的评估报告进行了鉴定，以评估报告鉴定书为基础作出了拆迁行政裁决。被告作出行政裁决的具体行政行为认定事实清楚、证据充分。
根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条及《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十八条第二款规定，本项目未达成协议的被拆迁人比例为5.5%，没有超过1／3，被告不举行听证不违反法律规定。被告向原告送达房屋裁决申请书副本及答辩通知书、组织申请人与被申请人调解，核实补偿安置标准，对评估报告进行鉴定，经被告领导班子集体讨论决定，作出拆迁行政裁决，依法送达各方当事人，交代了诉权。被告作出的拆迁行政裁决符合《建设部城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定的程序。
本案涉及的房屋拆迁许可证的颁发日期是2010年12月24日。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定进行拆迁行政裁决，适用法律正确。
综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨秀芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人张福军上诉称，被上诉人行政裁决时未查实被拆迁房屋的实际面积，房屋丈量时未通知上诉人到场，第三人单方丈量的房屋面积缺乏真实性，不能作为裁决的依据。第三人单方委托房屋评估机构作出的评估报告程序违法且评估数额错误，评估基数过低，也未将上诉人房屋的装修评估计算在内。被上诉人行政裁决与第三人拆迁宣传时承诺的原地回迁原则相悖。被上诉人裁决时未举行听证，未听取上诉人的意见，也未将第三人的裁决申请书和行政裁决书以合法的程序送达上诉人，行政程序违法。原审第三人的《房屋拆迁许可证》已失效，其已失去拆迁资格，被上诉人作出裁决认定基本事实错误。原审法院及被上诉人适用《城市房屋拆迁管理条例》错误。原审超期审理该案程序违法。请求撤销原判、撤销被上诉人作出的单建裁字（2014）11号行政裁决。
被上诉人单县住房和城乡建设局答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人行政裁决时，审查了原审第三人提交的全部材料，上诉人的房屋评估丈量是按照法定程序进行的，且经专家委员会鉴定为合法有效，被上诉人行政裁决程序合法，没有举行听证不违反法律规定。上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
被上诉人单县宏瑞置业有限公司答辩称，被上诉人单县住房和城乡建设局作出的行政裁决与原审判决事实清楚，法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张没有证据证明，缺少法律依据，上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审的重点问题是：被诉行政裁决是否合法。
各方当事人所举证据均同原审，证据目的及对对方证据的质证意见也同原审。上述证据和依据均已随案移送本院。
关于被拆迁房屋的面积，上诉人提出异议，经征询当事人意见，当事人均同意庭后另行测量。本院庭审中告知其要在一定期限内将丈量结果告知法庭，逾期视为认可原丈量结果。当事人一直未提供另行测量的结果。
本院查明的事实同原审。
本院认为，本案涉及的房屋拆迁许可证的颁发日期是2010年12月24日，属《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被上诉人作出裁决适用《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定正确。
上诉人虽对评估报告结果有异议，但在接到评估报告后，未向原评估机构申请复核或另行委托评估机构重新评估，被上诉人审查了原审第三人提交的全部材料，委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对上诉人房屋的评估报告进行了鉴定，以此作为拆迁行政裁决的依据并无不当，其作出行政裁决认定事实清楚、证据充分。
涉案建设项目未达成协议的被拆迁人比例没有超过1／3，被上诉人不举行听证不违反法律规定。被上诉人向上诉人送达了房屋裁决申请书副本、答辩通知书，组织双方进行了调解，核实补偿安置标准，经领导班子集体讨论决定，作出拆迁行政裁决，依法送达各方当事人，程序合法。
上诉人上诉所称的评估报告程序违法且评估数额错误、评估基数过低、未将上诉人房屋的装修评估计算在内、被上诉人行政裁决与第三人拆迁宣传时承诺的原地回迁原则相悖、被上诉人裁决未以合法的程序送达等没有事实根据和法律依据。经查，原审期间，应上诉人的申请，为便于当事人协商解决争议，原审法院作出了中止审理的裁定，并送达各方当事人，不属于超期审理情形，不构成程序违法。上诉人的上诉请求不成立
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉缺乏事实根据和法律依据，上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨继霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更843号
罪犯彭建军，男，1985年1月11日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）长中刑一初字第00032号刑事判决，以被告人彭建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1.5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭建军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分85.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭建军减刑一年（刑期自2012年3月30日至2023年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6621号
原告：陈瑞娟，女，1976年1月5日出生，汉族。
被告：郭文意。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告陈瑞娟与被告郭文意、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月16日，原告陈瑞娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十一条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈瑞娟撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈瑞娟负担。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月一日
书 记 员 童佳蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1233号
原告黄继明，男，1958年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告苟阳春，男，1976年5月15日出生，汉族，四川省巴中市人。
原告黄继明诉被告苟阳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄继明及其委托代理人何滇冀到庭参加了诉讼，被告苟阳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继明诉称，被告苟阳春于2011年7月20日向原告黄继明借款人民币300000元，一直未归还，后双方于2013年8月17日达成还款协议，双方约定还款计划，并约定管辖法院。现被告仍未按协议归还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币300000元；2、被告支付原告以人民币300000元为本金，以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算2011年7月20日至款项全部归还之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苟阳春未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告黄继明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、公民身份一份。欲证明，原告诉讼主体资格。
二、借条及银行卡存款业务回单一份。欲证明，原告于2011年7月20日通过打款方式借给被告人民币300000元。
三、还款协议一份。欲证明，原、被告双方于2013年8月17日签订还款协议，约定还款期限和管辖法院。
四、房屋所有权证一份。欲证明，原告经常居住地为昆明市书林街51号。
被告苟阳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利。
本院认为，被告苟阳春未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告黄继明提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告苟阳春于2011年7月20日向原告黄继明借款人民币300000元，原告黄继明于当日向被告苟阳春交付现金人民币300000元，后被告苟阳春于当日向原告黄继明出具借条一份，借条中记载苟阳春借到黄继明现金人民币300000元。
黄继明、苟阳春于2013年8月17日因苟阳春2011年7月20日向黄继明借款一事达成还款协议，协议约定苟阳春于2013年12月31日前归还黄继明借款人民币50000元、于2014年6月30日前归还借款人民币80000元、于2014年9月30日前归还借款人民币70000元、于2014年10月31日前归还借款人民币100000元，苟阳春未按前期期限还款，黄继明有权向苟阳春就全部欠款主张提前归还，利率以月息3%自借款之日起算，双方引发争议由黄继明住所地法院管辖。后苟阳春未按还款协议向黄继明归还借款，黄继明于2014年2月10日向本院提出诉讼，黄继明在本案审理过程中申请保全苟阳春财产，黄继明缴纳了保全费人民币3020元。另查明，黄继明有坐落于昆明市书林街51号房屋一套，黄继明公民身份登记住址为云南省昆明市西山区书林街51号。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，原告黄继明向被告苟阳春主张归还借款人民币300000元，原告提交了被告书写的借条及还款协议加以证明借款关系存在，被告应按协议约定向原告归还借款人民币300000元，故本院对原告主张被告归还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，在本案中，原、被告之间约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，但原告仅主张以四倍计算符合法律规定，原、被告双方对利息支付约定为自2011年7月20日借款之日起算，故被告苟阳春应向原告黄继明支付以人民币300000元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算2011年7月20日起于本判决确定的还款期限届满为止的利息。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苟阳春于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄继明借款人民币300000元，并支付该借款自2011年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告黄继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8410元（此款原告黄继明已预交），减半收取，计人民币4205元，由被告苟阳春承担（执行前述款项时一并支付原告黄继明），余款人民币4205元退还原告黄继明。本案案件保全费人民币3020元（此款原告黄继明已预交），由被告苟阳春承担（执行前述款项时一并支付原告黄继明）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 罗 玮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴梦琦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第78号
申请执行人：吉林市总工会，住吉林市松江中路47号。
法定代表人：吴立疆，吉林市总工会主席。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住吉林市北奇广场A座20层。
法定代表：张琦，董事长。
申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）吉中民二初字第1号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院于2012年12月11日依法查封了被执行人的财产，由于这个房屋属于轮候查封，暂时对财产不能进行处理，现申请执行人提出申请，要求终结执行，保留债权。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）吉中民二初字第1号民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 张宝忠
审判员 肖 洋
二〇一二年十二月十九日
书记员 杨胜芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1280号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人张桥。
被执行人张琦。
被执行人张波。
被执行人韩勇。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张桥、张琦、张波、韩勇金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年11月30日作出的（2011）川商初字第1867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张桥、张琦、张波、韩勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第1867号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄亚冬
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢176号之一
申请执行人：未丽，女，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被执行人：姜杰，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。现任三台县乐加乡人民政府副乡长。
本院依据（2015）三民初字第1817号民事判决书恢复执行申请人未丽与被执行人姜杰民间借贷纠纷一案，未丽原申请本院执行到位金额6500元后。未丽本次申请执行债权金额为69715元（本金63500元，垫付的利息5440元和诉讼费775元），本院于2017年5月16日将（2017）川0722执恢176号执行裁定书和协助执行通知书送达给三台县乐加乡人民政府，经该乡乡长已签收。对被执行人姜杰在政府的工资收入从2017年6月份起，每月扣留3000元，扣至2019年5月份止。另经网络查控系统查询到被执行人姜杰银行存款2000元已扣划（扣被执行人应负担的执行费50元，给付未丽1950元）。截止本裁定作出前未丽仍有债权金额为67765元尚未实现，本院保持采取前述强制措施，被执行人姜杰应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）川0722执176号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余致金
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋 玲
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执恢176号申请执行人：未丽，女，汉族，四川省三台县百顷镇居民。被执行人：姜杰，男，汉族，四川省三台县刘营镇居民。四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：对被执行人姜杰的银行存款68000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  余致金二〇一七年五月十六日书记员  蒋 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7008号
原告：邢德欣，女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：青岛昌进置业有限公司，住所地莱西市姜山镇昌进路599号。
法定代表人：牟成臻，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红兵，系该公司员工。
原告邢德欣与被告青岛昌进置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德欣、被告青岛昌进置业有限公司的委托诉讼代理人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢德欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告签订的《选房意向协议》无效；2.请求法院依法判令被告立即返回原告预付房款人民币132623.3元，并赔偿原告由此造成的经济损失（自2014年5月1日起至判决生效之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，在被告口头承诺于同年10月交房的情况下，原告在被告提供的规避法律法规、减免自身责任的不平等格式合同上签字。原告于2014年5月1日、5月7日、7月16日分三次向被告预交购房款。后被告多次失信，至今未与原告签订商品房买卖合同，给原告权益造成损害。
青岛昌进置业有限公司辩称：原、被告签订的《选房意向协议书》系双方真实意思表示。本案所涉楼房已于2016年9月具备签订买卖合同条件，原、被告双方应按约定全面履行各自义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提供的福临苑房屋销售特殊情况申请表复印件。本院认为，原告提交的该证据系复印件，被告方亦对该证据的真实性予以否认，原告又不能提供其他证据加以证实。该证据缺乏真实性，本院不予认可。
2014年5月7日，原、被告双方签订《选房意向协议书》一份，载明：“甲方：青岛昌进置业有限公司···乙方：邢德欣···鉴于：一、甲方在青岛莱西市姜山镇拥有在建“福林苑”房地产开发项目（以下简称本项目）。二、乙方有意向购买本项目下的房屋。···一、乙方自愿向甲方交纳意向金人民币（大写）壹拾万肆仟陆佰贰拾叁元贰角整（￥104623.20）二、乙方向甲方交纳意向金后，将拥有对本项目11号楼3单元302号房屋的优先购买权···三、本项目获得政府相关部门签发的销售许可证件后，乙方需按照甲方通知及时持收款收据和甲方签订《商品房预（销）售合同》并办理其他相关事宜，否则视为放弃优先购买权，甲方有权不再保留乙方优先购买权而将该房屋予以出售。乙方书面向甲方确认优先购买权丧失的文件后，甲方将在15日内将乙方所交纳意向金无息退还···甲方：签字（盖章）（加盖青岛昌进置业有限公司公章）乙方：邢德欣（捺印）签字（盖章）···”。原告于2014年5月1日向被告预交购房款1万元，于2014年5月7日向被告预交购房款94623.3元，于2014年7月16日向被告预交购房款2.8万。
另查明，涉案房屋已于2015年下半年全部竣工完毕，被告青岛昌进置业有限公司于2016年9月取得商品房预售许可。
本院认为，原告与被告签订的《选房意向协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，亦不损害第三者权益，该协议具有法律效力。双方当事人应依约定履行各自的义务。原告明确表示放弃优先购买权后，要求被告返还已缴纳的意向金，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方约定，原告书面向被告确认放弃优先购买权后，被告应在15日内无息退还原告已缴纳的意向金，但原告现无证据证明已向被告书面确认，根据本案案情，原告起诉之日应视为原告书面向被告确认之日，因而原告请求的经济损失应自起诉之日起第15日2016年12月2日开始计算为宜。
综上，被告应依法返还原告预付购房款132623.3元，并赔偿原告借款本金132623.3元自2016年12月2日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失。原告其他过高的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《最高人民法院关于适审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、规定，判决如下：
一、被告青岛昌进置业有限公司偿还原告邢德欣预付购房款132623.3元；
二、被告青岛昌进置业有限公司赔偿原告邢德欣借款本金132623.3元自2016年12月2日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失；
三、驳回原告邢德欣的其他诉讼请求。
上述一、二、项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告青岛昌进置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年一月九日
书记员 谭 文
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第281号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪�2014年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年2月25日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日20时许，被告人王某无证驾驶其无牌小型轿车由南向北行驶至莒安路莒县洛河镇罗米庄百味居饭庄处时，与行人赵某相撞，致赵某当场死亡。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。2014年1月20日，被告人王某在家中被公安机关抓获归案。经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分，已经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告人王某�偿被害人赵某之亲属各项经济损失共计人民币40万元，现已履行完毕。被害人之亲属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询、诊断证明书、死亡注销证明、旅客信息查询、陈述材料、人民调解协议书、谅解书、收到条，证人陈某、孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人王某驾车逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒�。被告人王某到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人之亲属经济损失，且其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚且宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 杨慧红
审判员 于晓磊
二〇�四年六月二十三日
书记员 王 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1657号
原告王某。
委托代理人钱兵。
被告寿某甲。
委托代理人徐坚强。
原告王某诉被告寿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年8月27日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人钱兵，被告寿某甲及其委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名寿某乙。由于婚前双方了解不够，婚后因男方沾染赌博恶习屡劝不改而争吵不休，双方婚前的恋爱状态是通过别人介绍认识的，也是奉子成婚的，没有很长的时间对对方的个性、爱好有深入的了解。双方之间的主要问题是对生活和家庭的理念的冲突。被告文化修养方面有欠缺，在处理家庭生活矛盾的方式上也有欠缺，导致夫妻感情破裂。2013年5月左右，原告带着孩子回到原告老家河北省定州市某某镇居住，与被告分居至今已满两年，故起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子寿某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生子寿某乙成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告寿某甲辩称：一、原告诉称的双方登记结婚和生育孩子的事实无异议；二、双方婚前经过充分了解，并且是生育了孩子以后才登记结婚的，孩子也已经八岁了，双方的感情基础是比较深厚的，在生现在的孩子之前，原告也曾流产过；三、被告不存在赌博的情况，双方也没有分居两年的情况；综上，双方夫妻感情未能破裂，只要原告能够回头，双方还是有和好可能，希望原告能够考虑家庭和孩子，被告不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、结婚登记信息一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；二、常住人口户籍信息证明一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名寿某乙的事实。寿某乙的医学出生证明在被告手中；三、证明一份，欲证明寿某乙在随原告生活期间，被告从未到原告娘家所在村探望的事实。
经质证，被告认为，对原告提供的结婚登记信息及常住人口户籍信息证明无异议。对原告提供的证明，该证据系当地村委会出具，没有相应的负责人签字确认，并且该村委会对于具体某个村民有没有探望的情况没有出具相应证明的权利，对相关情况也不了解，对该证据的三性均不认可。经审查，本院认为，原告提供的结婚登记信息由杭州市萧山区档案馆盖章确认，本院予以认定；原告提供的常住人口户籍信息证明系由杭州市公安局大江东产业集聚区分局义蓬派出所出具，被告对于寿某乙的出生情况亦无异议，故本院予以认定；对原告提供的证明信系证人证言，河北省定州市邢邑镇良村村民委员会在该证明信上盖章，但不符合证人证言的形式要件，故本院不予认定。对于该证明信上载明的其余证人证言因该部分证人均未出庭接受法庭询问，故对于该组证人证言本院不予认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日生育一子取名寿某乙，并于××××年××月××日登记结婚。后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2015年7月8日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前生育一子，婚后经过多年的共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，因生活琐事产生矛盾，但视目前状况，夫妻间不存在根本性冲突，原告也未能举证证明双方分居已满两年或其他具有导致夫妻感情确已破裂的情形，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的事实理由与法律依据尚不充分，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对双方未成年子女的抚养教育问题，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4389号
申请执行人：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：戴懋杨，男，1990年12月21日出生，汉族，住临海市。
原告牟宣叶与被告戴懋杨为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）浙1003民初4935号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟宣叶于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人戴懋杨履行生效判决所确定的返还借款本金80000元及利息，财产保全费820元的义务，并负担案件受理费900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴懋杨未向本院申报财产，本院已将被执行人戴懋杨纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人戴懋杨的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人戴懋杨有车牌号为浙Ｊ×××××纳智捷小型普通客车一辆，已由申请执行人牟宣叶于2016年8月2日申请财产保全，因上述车辆现下落不明，目前难以实际扣押。被执行人戴懋杨下落不明，目前无其他可供执行的财产。2016年10月31日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人戴懋杨有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人戴懋杨其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4389号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人戴懋杨有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王亚红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4389号申请执行人：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：戴懋杨，男，1990年12月21日出生，汉族，住临海市。原告牟宣叶与被告戴懋杨为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）浙1003民初4935号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟宣叶于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人戴懋杨履行生效判决所确定的返还借款本金80000元及利息，财产保全费820元的义务，并负担案件受理费900元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人戴懋杨未向本院申报财产，本院已将被执行人戴懋杨纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人戴懋杨的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人戴懋杨有车牌号为浙Ｊ×××××纳智捷小型普通客车一辆，已由申请执行人牟宣叶于2016年8月2日申请财产保全，因上述车辆现下落不明，目前难以实际扣押。被执行人戴懋杨下落不明，目前无其他可供执行的财产。2016年10月31日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人戴懋杨有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人戴懋杨其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4389号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴懋杨有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月十六日代书 记员  王亚红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11702号原告余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告孙静波，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。本院在审理原告余细雨与被告孙静波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余细雨的撤诉申请是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余细雨撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告余细雨负担。审判员郑志勇二〇一五年八月十四日代书记员夏怡茵附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02960号
罪犯蒲英敏，现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）石刑初字第209号刑事判决书，以被告人蒲英敏犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月30日减去有期徒刑一年四个月。2012年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年六个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次的奖励，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯蒲英敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒲英敏在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，财产刑未执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲英敏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年12月20日起至2017年8月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 帆
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00143号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告梁明清。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告梁明清农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初10号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人张银昌（张仁昌），男，1953年12月30日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月8日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2017年1月4日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人张银昌犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人张银昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，公安机关接到群众举报后，于2015年11月18日依法到隆林各族自治县介廷乡弄昔村五块田屯003号被告人张银昌家菜地查获一支火药枪并扣押。经鉴定，被查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人张银昌违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张银昌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月18日公安机关接到群众举报后，依法到隆林各族自治县介廷乡弄昔村五块田屯003号被告人张银昌家检查时，经对其进行法律宣传教育后，被告人张银昌将收藏在菜园的一支火药枪支交给公安民警，公安民警依法扣押。经查，该枪支是被告人张银昌父亲张仁财去世后留下给被告人张银昌并存放于家中，平时用于上山打猎。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张银昌非法持有的射钉枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、检查证及检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证明、说明、取保候审决定书；证人陈某的证言；被告人张银昌的供述笔录；百公物鉴（枪）字[2015]451号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银昌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张银昌的犯罪事实及罪名成立。被告人张银昌能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张银昌犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年一月十六日
书记员 汪 舟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5253-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（组织机构代码为71117032-1），住所地宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路458号。
代表人朱国华，行长。
被执行人励爱芬，女，1961年8月13日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1598号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人励爱芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人励爱芬应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行执行款88676元及利息。本案审理中轮候查封了被执行人励爱芬名下的位于象山县丹东街道建设路232号403室的房屋，但短期内难以处置。此外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5253号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年一月十八日
代书记员 蔡静燕
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第236号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人李志忠，男，1981年10月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡美旋，女，1984年7月29日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行李志忠、蔡美旋拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人李志忠、蔡美旋2006年12月28日初婚登记，2009年6月8日持证生育第一胎男孩，2014年9月24日生育第二胎女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人李志忠、蔡美旋的违法行为于2014年12月19日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）09099号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）09099号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人李志忠、蔡美旋征收社会抚养费人民币107712元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年12月31日依法送达给被执行人李志忠、蔡美旋。被执行人李志忠、蔡美旋在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人于2015年4月22日向申请人缴纳10000元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）09099号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李志忠、蔡美旋在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）09099号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人李志忠、蔡美旋在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费97712元交本院。被执行人李志忠、蔡美旋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1366元由被执行人李志忠、蔡美旋负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年七月九日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第406号
原告范某某，女，1975年8月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告冷某某，男，1974年3月18日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人朱某某，云南乐超律师事务所律师。一般授权代理。
原告范某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员阚世彦适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告范某某，被告冷某某及委托代理人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍认识，1998年2月9日登记结婚，婚后于2004年农历4月6日生育长女冷某某甲，2007年农历1月5日生育次女冷某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂且没有和好可能，现依法起诉要求与被告离婚，孩子各人抚养一个。
被告冷某某辩称，原、被告的感情基础好，近一年来都在一起做工，虽然回家过春节时被告不辞而别，至今一月有余，但双方的感情没有破裂，同时为了孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交结婚证复印件1份，用以证实原被告夫妻关系的合法性及结婚登记时间的事实。
质证时，被告冷某某对该证据没有意见。
本院认为，对原告提交的证据，被告没有意见予以认可，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告为证明其答辩主张，向本院提交其女儿书写的书面陈述2份，用以证实如果原、被告离婚，女儿愿意与被告共同生活的事实。
质证时，原告认为孩子太小，是被人唆使才写的，不具有真实性。
本院认为，该证据真实性无法确认，本院不予认可。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告范某某与被告冷某某于1997年5月经人介绍认识，1998年2月9日登记结婚，婚后于2004年农历4月6日生育长女冷某甲，2007年农历1月5日生育次女冷某乙，孩子现跟随被告父母一起共同生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻双方产生矛盾。2014年2月7日，原告范某某以其与被告冷某某的夫妻感情已破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告冷某某离婚，孩子由各人抚养一个。审理中，原告范某某坚持要求离婚，被告冷某某坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告范某某与被告冷某某系自由恋爱结婚，结婚时间较长，婚后双方生育了子女，已具备一定的感情基础；在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾，但双方只要珍惜已建立的夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾和纠纷，是能够继续共同生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告范某某与被告冷某某的夫妻感情尚未破裂，依法应不准予离婚。原告范某某认为其与被告冷某某夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告冷某某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 阚世彦
二〇一四年三月二十七日
书记员 何 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6963号
原告：章南彪，男，1962年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：袁庆文、贾莹莹，浙江东辰律师事务所律师。
被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地杭州市余�区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托诉讼代理人：徐华，系该公司员工。
原告章南彪与被告薛春树、浙江亿丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章南彪的委托诉讼代理人袁庆文、被告浙江亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告薛春树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛春树归还原告借款本金10000000元并支付利息3400000元(以10000000元为基数，按月利率1.5%自2014年12月19日暂计至2015年12月18日为1800000元；以10000000元为基数，按月利率2%自2015年12月20日暂计至2016年7月20日为1600000元，要求按此标准计算至实际清偿之日止)；2、被告薛春树支付原告律师费180000元；3、被告浙江亿丰置业有限公司对被告薛春树的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告薛春树向原告借款10000000元，双方签订《借款协议书》一份，约定月利息为1.5%，期限自2014年12月18日至2015年12月18日止，逾期不归还的加收日千分之五的罚息。被告浙江亿丰置业有限公司对上述借款提供连带责任保证。后原告依约交付了款项。借款到期后，被告薛春树未按约履行归还借款的义务，被告浙江亿丰置业有限公司也未承担担保责任。
被告浙江亿丰置业有限公司答辩称：1、对借款事实及担保责任无异议。2、关于律师费，双方没有明确约定，原告也未提供相应发票，被告浙江亿丰置业有限公司不予承担。综上，要求法院依法判决。
被告薛春树未到庭，亦未答辩。
原告为支持�主张，提供了如下证据材料：
1、《借款协议书》一份及银行交易凭证三份，证明2014年12月18日被告薛春树向原告借款10000000元,且原告依约交付款项的事实。
2、《法律服务合同》及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了相应的律师费的事实。
两被告未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告浙江亿丰置业有限公司对证据1三性无异议。对证据2三性均有异议，原告实际支付的律师费只有100000元，《法律服务合同》中约定律师费的支付条件系一次性付清。且合同约定的内容无法看出是针对本案所提供的代理服务。
被告薛春树未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
证据1具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。证据2系原件，对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年12月18日，原告（甲方）与被告薛春树（乙方）、被告浙江亿丰置业有限公司（丙方）签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方根据乙方需要，同意借款给乙方资金壹仟万元整，期限自2014年12月18日至2015年12月18日止。二、借款利率以月息1.5%按实际借款期限计算。三、乙方保证甲方借款的安全，并保证于2015年12月19日前归还甲方壹仟万元及利息。乙方如逾期归还甲方借款及利息，每日按借款本金及利息加收千分之五的罚款。四、如乙方未按约定日期归还借款及利息，丙方对乙方在该借款协议书中所需履行的所有责任（包括但不限于支付和赔偿责任，包括甲方向乙方主张权利所支付的费用，如律师费、诉讼费、交通费、调查费等）提供连带责任保证，保证期限为乙方在本合同中乙�责任全部完成为止。
协议签订后，原告通过案外人章君将上述借款转账支付给被告薛春树。后借款到期，两被告均未予以归还借款本息。原告据此提起诉讼，并支付律师费100000元。
本院认为，原告与被告薛春树签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。因该借款明确约定归还期限，现借款已到期，故原告要求被告薛春树归还借款本金10000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，由于《借款协议书》中明确载明借款利率为月利率1.5%，原告现主张按月利率1.5%自2014年12月19日起算利息，合法有据，本院予以支持。经计算，自2014年12月19日起计至2015年12月18日止的利息为1800000元。关于逾期利息，双方在《借款协议书》中约定如借款人逾期归还借款本息，按每日千分之五加收罚息，现原告自�下调逾期利息标准为月利率2%，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。以10000000元为基数，按月利率2%自2015年12月20日暂计至2016年7月20日的逾期利息为1426667元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。以上利息合计3226667元。
关于原告要求被告薛春树承担律师费180000元的诉讼请求，因《借款协议书》中明确约定，被告薛春树应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，但金额应以实际发生费用为准。故对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江亿丰置业有限公司为被告薛春树的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内起诉，要求上述连带保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告薛春树经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛春树于本判决生效之日起十日内归还章南彪借款本金10000000元并支付利息3226667元（暂计至2016年7月20日，自2016年7月21日起至实际清偿履行之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照月利率2%标准计算支付）。
二、薛春树于本判决生效之日起十日内支付章南彪律师费100000元。
三、浙江亿丰置业有限公司对薛春树的上述债务承担连带清偿责任；浙江亿丰置业有限公司承担连带清偿责任后有权向薛春树追偿。
四、驳回章南彪的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103280元，财产保全费5000元，合计108280元，由章南彪负担2020元，由薛春树、浙江亿丰置业有限公司负担106260元。
章南彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；薛春树、浙江亿丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 李跃年
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 吴彩虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6872号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王安平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6631号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁春华，男，汉族，1969年3月5日出生，住湖南省攸县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远培，男，1968年10月17日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
再审申请人袁春华因与被申请人陈远培占有排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1266号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁春华申请再审称：2007年5月3日我以45000元押金与吉雅公司签订了免租两年的租赁合同，后来吉雅公司法定代表人涉嫌犯罪被羁押,所以租赁合同期满，我无法向吉雅公司交还商铺及办理退押金手续。这期间我每月负责代交物业管理费，并负责看管和维修商铺。我与陈远培之间没有直接的关系，陈远培只能找吉雅公司，要求其归还商铺，我也只能把涉案商铺交付给吉雅公司。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
陈远培提交书面意见称：2014年9月3日我已合法取得涉案商铺的房地产权属证书。依据物权法的有关规定，我依法拥有涉案商铺的物权，依法享有排他性的占有、使用、收益和处分的权利，任何人均不得侵犯该物权。袁春华在没有任何法律依据的情况下，自2009年8月13日起侵占涉案商铺，并且经我多次催促，其均以种种理由拒不搬离，甚至当案件进入强制执行程序，其仍拒绝搬出涉案商铺，严重损害了我的合法权益。请求驳回袁春华的再审申请。
本院经审查认为，本案是占有排除妨害纠纷，根据袁春华申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于陈远培是否有权要求袁春华返还涉案商铺。
根据生效的（2012）中一法三民一初字第199号民事判决认定的事实，陈远培是涉案商铺的产权人，且其已于2014年9月3日取得涉案商铺的权属证书，故其对涉案商铺依法享有直接支配和排他的所有权。而袁春华与吉雅公司的租赁合同约定的租期为两年，从2007年8月14日至2009年8月13日止，双方于租赁期满后，没有续签书面租赁合同，袁春华继续占有使用涉案商铺，但在租赁期满后就没有再交纳租金，陈远培作为涉案商铺的所有权人，有权要求袁春华返还商铺，并排除妨害，故二审法院判决袁春华向陈远培返还商铺，于法有据，并无不当。至于涉案商铺的占有使用费问题，因袁春华非法占有陈远培的商铺，故其应当向陈远培支付占有使用费。因双方均未向一审法院申请对涉案商铺租金标准进行评估，亦未提供涉案商铺同地段同时期的租金标准，故二审法院参照吉雅公司与袁春华签订的租赁合同约定租金标准2400元/月计算袁春华的占有使用费正确。陈远培主张以3000元/月标准计算，缺乏依据，二审法院不予支持，并无不当。又因陈远培取得涉案商铺所有权的时间是2014年9月3日，故二审法院支持陈远培主张占有使用费从2014年9月3日起算直至袁春华搬离并返还涉案商铺之日止，于法有据。
综上，袁春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁春华的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年四月十二日
书记员 李 彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0156号
原告李某，男，1982年6月20日生，汉族。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告史某，女，1983年9月13日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月9日向本院申请撤回对被告史某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告史某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年五月九日
书 记 员 白 鹭
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初828号
自诉人王小虎，男，1977年4月13日出生，汉族，高中文化，市民，住温县。
被告人王年有，男，1960年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王小虎以被告人王年有犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王小虎撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王小虎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00026号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告李妍。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告李妍电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢140号
申请执行人甄某某，女，生于1960年12月6日，汉族，山东省兖州市人，高中文化，金川公司检测中心退休职工。
被执行人徐某某，女，生于1964年4月10日，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化，八冶二公司退休职工。
本案在执行申请执行人甄某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日扣划被执行人徐某某的银行存款9200元（扣除申请执行费658元、支付申请执行人8542元），并将被执行人徐某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第253号
王伟：
刘保玉申请执行王伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第828号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人刘保玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王伟于2015年3月19日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月十二日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初866号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人蓝天晟，男，1990年5月16日出生于库尔勒市，汉族，本科文化程度，系新疆新航程燃气股份有限公司总经理助理，户籍地：库尔勒市。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]846号起诉�指控被告人蓝天晟犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员袁新飞出庭支持公诉，被告人蓝天晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年8月17日23时10分许，被告人蓝天晟饮酒后驾驶×××号凯迪拉克小型轿车沿库尔勒市香梨大道由南向北行驶至索克巴格路路口时，被库尔勒市公安局交警当场查获。经鉴定，蓝天晟血液中检出乙醇195mg/lOOml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人蓝天晟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：案发后被告人蓝天晟自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人蓝天晟拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人蓝天晟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝天晟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝天晟犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年一月五日
书记员 赵楠楠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2154号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
�托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：张兆文，男，生于1969年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张兆华，男，生于1973年10月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：袁丽，女，生于1980年4月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张兆文、张兆华、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告张兆文、张兆华到庭参加诉讼，被告袁丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张兆文偿还原告贷款本金39826元、利息26406.63元（利息计算截止2016年3月21日）及自2016年3月22日至贷款结清之日的利息；被告张兆华、袁丽承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告张兆文向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款109000元，2014年9月12日到期。现结欠贷款本金39826元，利息26406.63元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告张兆华、袁丽签订了保证合同，由其共同为张兆文的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告张兆文辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告张兆华辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告�丽未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告张兆文签订编号为（长张）个借字（2013）第0201202号《借款合同》，约定：借款金额为109000元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日。还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张兆华、袁丽亦于同日与农信社签订编号为（长张）保字（2013）第0201202号《保证合同》，约定：由被告袁丽、张兆华为被告张兆文的上述借款提供担保，被担保的本金数额为109000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2013年9月14日向被告张兆文发放贷款109000元，借款凭证载明借款月利率为11‰，到期日为2014年9月12日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金39826元，利息26406.63元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告张兆文与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告张兆文发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告张兆文偿还借款本金39826元，并支付2016年3月21日前利息26406.63元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告袁丽、张兆华自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告农商行要求被告袁丽、张兆华承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兆文于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39826元；
二、限被告张兆文于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息26406.63元；
三、限被告张兆文于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金39826元为基数，按月利率11‰加收50％计算）；
四、由被告袁丽、张兆华对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元减半收取728元，由被告张兆文、袁丽、张兆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄启明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80903号
原告：天津优量锂能科技有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路57号A座A-306。
法定代表人：郝德利，董事长。
委托诉讼代理人：张林，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1974年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津优量锂能科技有限公司诉被告陈建华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告代理人曾志俊、张林，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告利用职务便利造成的损失15000元；2、被告返还工资2133.33元；3、被告支付原告代缴社会保险费5118元（含个人及单位缴费，3个月）；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订了《劳动合同》，被告担任行政部经理职务，月工资标准为10000元，合同期间为3年，至2019年5月22日止，2017年1月3日，被告向原告辞职，双方劳动合同解除。在职期间，被告为原告造成损失，原告与天津华沃建安工程有限公司签订了《33区监控系统安装工程》，被告为该工程的负责人，由于被告过失，未能及时向该公司付款，导致原告承担15000元违约金损失；其次，被告作为行政部经理，负责公司的考勤，未按规定记录，导致公司多支付其工资；被告于2016年12月27日提出辞职，并于2017年1月3日办理手续，但由于双方发生劳动争议，导致公司为其多缴纳社会保险。
被告辩称，原告采购部负责公司的公司监控安装及商务，被告发给原告法定代表人邮件告知竣工验收的事实，被告的工资待遇经过原告法定代表人审核，被告调休等情况均经过了原告法定代表人同意，被告合法维权，原告主张社会保险费无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订了《劳动合同》，合同约定，被告担任行政部经理职务，月工资标准为10000元，试用期为8000元，合同期间为2016年5月23日至2019年5月22日。2017年1月3日，双方劳动合同解除。在职期间，包括被告在内的工资明细均须由其上级领导郝德利核准后发放。
2016年9月，原告与天津华沃建安工程有限公司（以下简称华沃公司）签订了《33区监控系统安装工程合同》，约定由华沃公司负责监控系统供货及安装、调试及操作培训。该工程于2016年9月施工完毕。2016年9月，被告与华沃公司崔进军就监控系统进行了验收，并就验收事实通知了被告的上级领导。
2017年1月10日，华沃公司因原告未及时足额支付合同款项，向原告要求索赔违约金25200元及合同未付款46800元，合计72000元。1月11日，原告对华沃公司进行回复，回复内容为：由于此合同为陈建华负责，由于其失职未按照合同约定进行最终的终验收，同意支付违约金15000元。1月18日，原告与华沃公司崔进军进行了验收，验收项目及检查结果与2016年9月20日进行的验收完全一致。
庭审中，原告表示，与华沃公司约定的15000元违约金尚未支付。
2016年12月30日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月6日做出裁决，裁决原告支付2016年10月工资差额888.89元、11月工资差额360元、2016年9月15日中秋节加班费919.54元。该裁决做出后，双方均未起诉，该裁决生效。
2017年2月22日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告赔偿等内容，该委以主体不适格为由，不予受理。后，原告不服，起诉来院。
劳动关系解除后，原告因双方尚在劳动争议期间，仍为被告缴纳3个月社会保险，个人承担部分为1341.57元，单位承担部分为3776.43元。
以上事实有劳动合同、仲裁裁决书、不予受理案件通知书、工资台帐、合同、验收文件、索赔函及答复、会议记录及邮件、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告主张的损失的问题，被告提供证据证明其与华沃公司于2016年9月20日进行了验收，并将验收事宜进行了上报。虽原告主张未经过终验收，但其所提供的终验收的项目及结果与9月20日的验收完全一致，因此不足以证明被告在工作中存在过错。且，违约金问题系原告与案外人华沃公司进行的协商处理，并未经过法院或仲裁机构确定，同时，该违约金亦尚未发生。故，原告主张的损失不予支持。
关于工资问题，原告主张存在多发工资的事实，但每月工资均由被告的上级领导进行了审核，且被告作为管理人员，须向其上级领导请假，故原告主张多发工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于社会保险缴费返还问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，社会保险关系移转手续的办理在原告的控制之下，办理社会保险关系的转移手续系用人单位的法定义务。最后，原告所缴纳的社会保险分为用人单位部分及个人承担部分，用人单位承担部分并不使被告个人获利，故原告作为用人单位承担部分，不应由被告支付。而个人承担部分的款项虽存于个人保险账户中，不能直接返还，但是个人账户增加必然会导致原告获利，故被告应当返还原告所垫付的社会保险个人缴费部分，共计1341.57元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内返还原告天津优量锂能科技有限公司缴纳社会保险个人承担部分1341.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，原告负担4元，被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第880号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人孙希勇、闫振富。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙希勇、闫振富银行存款13万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙希勇、闫振富银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民再终字第5293号
上诉人（一审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
委托代理人：李红亮。
委托代理人：郭召利。
被上诉人（一审原告）：刘杰。
被上诉人（一审被告）：白雁鹏。
委托代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）因民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民再初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
刘杰在一审诉称，白雁鹏系航空港公司在廊坊富士康AX员工活动中心项目负责人。2008年4月30日，白雁鹏向我借款人民币30万元，用于支付航空港公司在廊坊富士康AX员工活动中心项目中农民工工资保证金，用款期三个月整。后白雁鹏、航空港公司未偿还借款。2009年4月30日，白雁鹏向我出具承诺书，承诺于2009年5月31日前一次性还清借款，并承担相应利息人民币1万元。但还款期限到期后至今，白雁鹏、航空港公司未偿还借款。故起诉要求白雁鹏、航空港公司偿还借款人民币30万元，约定利息1万元，并按中国人民银行同期贷款利率，给付自2009年6月1日起至实际还款之日止的利息。
航空港公司在一审法院辩称，我公司没有向刘杰借款，证据显示借款人是白雁鹏，与我公司无关。不同意刘杰的诉讼请求。
白雁鹏在一审法院辩称，我原系航空港公司在廊坊富士康AX员工活动中心项目负责人。钱是我以航空港公司名义向刘杰借的，用于交纳廊坊富士康员工活动中心项目的农民工工资保证金，还款付息的责任应由航空港公司承担。不同意刘杰的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2007年11月23日，富士康精密电子（廊坊）有限公司（发包人）与航空港公司（承包人）签订《廊坊科技园AX员工活动中心土建工程建设工程施工合同》。合同约定，航空港公司承建富士康精密电子（廊坊）有限公司廊坊科技园AX员工活动中心土建工程，资金来源自筹，合同价款725万元。2008年1月25日，航空港公司装饰装修工程分公司与白雁鹏签订承包责任书，约定白雁鹏承包富士康（廊坊）廊坊科技园AX员工活动中心土建工程。2008年1月25日至2010年初，白雁鹏担任该项目负责人。2008年4月30日，白雁鹏向刘杰出具借据一张，内容为：本人白雁鹏系中国航空港建设总公司廊坊富士康AX员工活动中心项目负责人，本人今向刘杰借款人民币现金人民币三十万元整，此款用于中国航空港建设总公司廊坊富士康AX员工活动中心项目农民工工资保障金之用。用款时间三个月整。该份借据借款人署名为白雁鹏，并加盖航空港公司富士康项目部的印章。同年5月2日，白雁鹏以航空港公司富士康AX员工活动中心项目名义向廊坊市安次区建设局缴纳农民工工资保障金三十万元。2009年4月30日，白雁鹏向刘杰出具承诺书一份，载明：本人白雁鹏向刘杰承诺2009年5月31日之前一次性归还刘杰先生三十万元人民币借款，并承担相应利息一万元整。白雁鹏在承诺书借款人处署名，并加盖航空港公司富士康项目部印章。自2009年6月1日起至今，白雁鹏、航空港公司富士康项目部未向刘杰偿还该笔欠款。
2011年1月31日，航空港公司名称经国家行政管理总局审核批准，由中国航空港建设有限公司变更为中国中铁航空港建设集团有限公司。
另查明，航空港公司富士康项目部不具有企业法人主体资格。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、收据、承诺书、北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民提字第9689号民事裁定书、（2012）二中民终字第11553号民事判决书在案佐证。
一审法院判决认为，债务应当清偿。本案根据查明的事实可以证实，白雁鹏在担任航空港公司富士康项目部负责人期间，以航空港公司富士康项目部名义，向刘杰借款人民币30万元，用于航空港公司向廊坊市安次区建设局缴纳该项目农民工工资保障金，并实际缴纳。根据白雁鹏借款事实及实际借款用途，可以认定白雁鹏向刘杰借款行为非其个人借款行为，是代表航空港公司富士康项目部的职务行为，应属于航空港公司富士康项目部的借款。借款到期后，航空港公司富士康项目部未偿付借款，航空港公司富士康项目部与刘杰之间产生特定的权利和义务关系。因航空港公司富士康项目部不具有法人资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务，还款责任应由作为廊坊科技园AX员工活动中心土建工程建设工程承包人航空港公司承担。刘杰作为债权人诉请要求航空港公司偿还欠款、支付欠款利息的事实、理由成立，法院支持。因白雁鹏借款行为系航空港公司职务行为，故刘杰诉请要求白雁鹏承担连带偿还责任，于法无据，法院不能支持。综上判决如下：一、中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后三十日内，偿付刘杰人民币三十万元及约定利息人民币一万元，并给付自二〇〇九年六月一日起至实际给付之日止借款人民币三十万元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，航空港公司不服一审判决，上诉至本院称：一、借款人应为白雁鹏，借款是其个人行为，与上诉人无关。二、白雁鹏与上诉人不存在职务上的联系。三、本案存在很多疑点，有充分理由怀疑借款关系的真实性。
白雁鹏、刘杰均同意一审判决。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案根据查明的事实可以证实，白雁鹏在担任航空港公司富士康项目部负责人期间，以航空港公司富士康项目部名义，向刘杰借款人民币30万元，用于航空港公司向廊坊市安次区建设局缴纳该项目农民工工资保障金，并实际缴纳。根据白雁鹏借款事实及实际借款用途，可以认定白雁鹏向刘杰借款行为非其个人借款行为，是代表航空港公司富士康项目部的职务行为，应属于航空港公司富士康项目部的借款。故上诉人关于借款系白雁鹏个人行为、与其无关的上诉理由不能成立。借款到期后，航空港公司富士康项目部未偿付借款，航空港公司富士康项目部与刘杰之间产生特定的权利和义务关系。因航空港公司富士康项目部不具有法人资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务，还款责任应由作为廊坊科技园AX员工活动中心土建工程建设工程承包人航空港公司承担。故一审法院认为刘杰作为债权人诉请要求航空港公司偿还欠款、支付欠款利息的事实、理由成立正确，本院二审应予维持。因白雁鹏借款行为系航空港公司职务行为，故航空港公司应对该借款承担清偿责任。航空港公司否认白雁鹏借款的职务行为性质，但未提出相关证据予以证明。
综上，上诉人的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院二审不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千九百七十五元，由中国中铁航空港建设集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千九百七十五元，由中国中铁航空港建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 京
审判员 胡 沛
审判员 刘燕风
二〇一四年七月十五日
书记员 尤 頔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1563号
原告盛辉建，男，1972年1月31日生，汉族，丹阳市人。
被告汤白花，女，1966年10月23日生，汉族，丹阳市人。
被告朱国荣，男，1966年8月19日生，汉族，丹阳市人。
原告盛建辉诉被告汤白花、朱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员朱文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建辉诉称：被告汤白花于2013年2月4日至同年12月12日先后向原告借款596000元，利息4000元，合计本息600000元，2013年12月12日被告汤白花归还了100000元，尚欠500000元，被告汤白花于2013年12月12日出具了总借条给原告。因被告未能还款，现请求依法判令被告立即偿还借款500000元并承担诉讼费用。
被告汤白花、朱国荣未应诉答辩，也未提供相关的证据材料。
经审理查明：被告汤白花与被告朱国荣系夫妻关系。被告汤白花于2013年2月4日至同年12月12日先后向原告借款596000元，欠利息4000元，合计本息600000元，2013年12月12日被告汤白花归还了100000元，尚欠500000元，2013年12月12日被告汤白花出具了借款500000元的总借条给原告。嗣后，被告未能还款，原告故诉讼来院，要求被告立即偿还借款500000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的2013年12月12日的借条、2013年4月12日农村商业银行转帐凭条、银行卡客户交易查询单、结婚申请书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤白花向原告借款合计500000元的事实清楚，证据充分。被告拖欠不还引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。因两被告系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。被告汤白花、朱国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤白花、朱国荣应于本判决生效后十五日内偿还原告盛建辉借款500000元。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告应在本判决生效后十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第698号
上诉人（原审原告）：黄立祥，住广州市。
委托代理人：郭素静，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市规划局，住所地广州市。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：沈志韬，该局工作人员。
委托代理人：黄敏，该局工作人员。
原审第三人：广州市海珠区人民政府，住所地广州市。
法定代表人：徐咏虹，职务：区长。
委托代理人：梁华美，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
上诉人黄立祥与被上诉人广州市规划局规划许可及行政赔偿一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第691号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告广州市规划局于2011年10月26日向第三人广州市海珠区人民政府核发了穗规建证（2011）2363号《建设工程规划许可证》，并于2011年11月进行了网上批后公示，后在涉案工程地块进行了现场公示。原告黄立祥是广州市大德围7号宅基地使用人之一，其自称于2011年11月28日在网上看到上述工程规划许可证并于2012年年初在现场看到该许可证的公示牌。
另查明，广州市大德围7号房屋已由第三人完成征收补偿手续，该房屋及涉案的《建设工程规划许可证》位于广州市国土资源和房屋管理局核发的穗国土建用字（2011）61号《建设用地批准书》红线范围内，而广州市大德围9号房屋不在上述用地批准书红线范围内。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”广州市大德围7号房屋已由第三人完成征收补偿手续，并由广州市国土资源和房屋管理局核发了穗国土建用字（2011）61号《建设用地批准书》，而广州市大德围9号房屋不在上述《建设用地批准书》红线范围内，故原告虽然是大德围7号宅基地使用人之一，但与涉案的穗规建证（2011）2363号《建设工程规划许可证》没有法律上利害关系。另原告于2011年已知道上述《建设工程规划许可证》的内容，其于2014年10月才向原审法院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄立祥的起诉。
上诉人黄立祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人上诉请求：1、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第691号行政裁定；2、撤销被上诉人广州市规划局于2011年10月26日核发了穗规建证（2011）2363号《建设工程规划许可证》；3、赔偿上诉人的损失。
被上诉人广州市规划局与原审第三人广州市海珠区人民政府答辩同意一审裁定，请求法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，广州市大德围7号房屋的征收补偿手续已完成，且广州市国土资源和房屋管理局亦核发了穗国土建用字（2011）61号《建设用地批准书》，而广州市大德围9号房屋不在上述《建设用地批准书》红线范围内，故上诉人虽是大德围7号宅基地使用人之一，但与被诉的《建设工程规划许可证》没有法律上利害关系。上诉人自述于2011年已知道上述《建设工程规划许可证》的内容，其于2014年10月才向提起行政诉讼，亦超过法定起诉期限。因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以支持。上诉人请求撤销一审判决理由不成立，本院不予支持。另上诉人上诉提出撤销被诉《建设工程规划许可证》及赔偿经济损失的请求，因本案针对是否应当受理上诉人的起诉进行审查，属于程序问题，而上诉人提出的上述请求属于案件实体处理问题，本院已向上诉人释明，但上诉人坚持提出上述请求，因上述请求不属于本案处理范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1880号
原告：刘某。
委托代理人：崔淑青。
委托代理人：唐志强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：袁某。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告袁某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 立 军
审 判 员 王 文 彬
代理审判员 刘冬芝二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 苒 苒