江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00260号 原告肖占江。 委托代理人肖军（系肖占江之子），男，1988年11月29日生，汉族。 委托代理人严振新。 被告董海洋。 被告刘连友， 被告梁存气。 被告定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇小康路11号，组织机构代码76082153-0。 法定代表人杜娟红，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，组织机构代码72332477-0。 负责人曾庆松，总经理。 委托代理人司开臣，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。 原告肖占江与被告董海洋、刘连友、梁存气、定远县安利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中原告撤回对被告董海洋、刘连友的起诉，并申请追加梁存气为被告参加诉讼，本院予以准许。原告肖占江的委托代理人肖军、严振新，被告梁存气，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人司开臣到庭参加诉讼。被告定远县安利达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖占江诉称，2013年3月8日13时8分许，被告梁存气雇佣的驾驶员董海洋驾驶皖M×××××重型半挂牵引车（后挂皖M×××××挂重型普通半挂车）在太仓市浮桥镇浏家港沿新港路由西往东行驶至新港花苑西门口路段时，车辆右侧与由南往北横过道路的刘连友驾驶的电动自行车（车后乘坐原告肖占江）左前侧相撞而发生交通事故，致原告肖占江受伤，电动自行车损坏。经太仓市公安局交巡警大队调查并认定，本起事故中董海洋与刘连友负同等责任，原告不负责任。原告经住院治疗后于2014年3月21日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因此次伤害构成十级伤残。因被告梁存气系皖M×××××重型半挂牵引车（后挂皖M×××××挂重型普通半挂车）实际车主，该车辆挂靠在被告定远县安利达运输有限公司名下，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保有二份交强险和二份商业三者险。原告所受损失包括医疗费71690.19元、住院伙食补助费666元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费8657.68元、精神损害抚慰金5000元、误工费9180元、护理费5400元、交通费1000元、电动车修理费900元、司法鉴定费2520元，合计人民币171889.87元。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司同时根据交强险和商业三者险向原告承担赔偿责任，交强险以外的损失肇事机动车方按照60%的比例予以承担，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；保险公司赔偿不足的部分由被告梁存气、定远县安利达运输有限公司承担连带责任，原告对被告刘连友应负赔偿责任予以放弃。原告确认被告梁存气已经支付过20000元。 被告梁存气辩称，对原告起诉的交通事故事实及费用金额均无异议，但要求被告保险公司在交强险和商业三者险内先行赔偿；事故发生后被告梁存气曾为原告肖占江垫付过医药费20000元，该部分费用要求在本案中一并处理。 被告定远县安利达运输有限公司书面答辩辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保了二份交强险和二份商业三者险附加不计免赔，事故发生时正处于保险期间内，应由保险公司在保险限额内直接赔偿原告肖占江损失，不足部分由实际车主梁存气负担；肇事车辆仅挂靠在运输公司名下经营，董海洋系梁存气雇佣的驾驶员，运输公司非本案共同侵权人，不应承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，对原告起诉事实及承保情况不持异议。医疗费金额应当扣除15%的非医保用药金额；肇事车辆在发生交通事故时机件检验不合格，保险公司不承担商业三者险赔偿责任；司法鉴定意见中的护理天数、营养天数、误工期限均过长；交通费金额过高，认可370元；原告未提供丧失劳动能力证明，故不应当赔偿被扶养人生活费；残疾赔偿金应当按照江苏农村居民人均纯收入进行计算；电动车非原告所有，保险公司不予赔偿；精神损害抚慰金保险公司不赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。 经审理查明：2013年3月8日13时8分许，被告梁存气雇佣的驾驶员董海洋驾驶皖M×××××重型半挂牵引车（后挂皖M×××××挂重型普通半挂车）在太仓市浮桥镇浏家港沿新港路由西往东行驶至新港花苑西门口路段时，车辆右侧与由南往北横过道路的刘连友驾驶的电动自行车（车后乘坐原告肖占江）左前侧相撞而发生交通事故，致原告肖占江受伤，电动自行车损坏。被告梁存气系皖M×××××重型半挂牵引车（后挂皖M×××××挂重型普通半挂车）实际车主，该车辆挂靠在被告定远县安利达运输有限公司名下经营。 太仓市公安局交巡警大队调查并认为，董海洋驾驶机件不符合技术标准的机动车车速较快，且对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起事故的原因之一，刘连友驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车搭载十二周岁以上人员在路段上横过机动车道未下车推行，是造成本起事故的另一个原因，董海洋与刘连友负本起事故同等责任，原告肖占江不负事故责任。本起交通事故发生时，皖M×××××重型半挂牵引车与皖M×××××挂重型普通半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处分别投保交强险和商业三者险，保险期间均从2012年3月10日至2013年3月9日，商业三者险的保险责任限额分别为500000元，并投保了不计免赔率特约条款。 事故发生后，被告梁存气已通过垫付医药费的形式支付肖占江20000元。 苏州同济司法鉴定所于2014年3月21日出具鉴定意见：1、被鉴定人肖占江因车祸致颅脑损伤，开颅面积超过6.0cm2构成X（十）级伤残；2、被鉴定人肖占江的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。为上述鉴定，原告肖占江支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元。 另查明，原告肖占江有父亲肖全然（1936年1月1日生）、母亲张金环（1946年5月26日生）在世需要扶养。肖全然及张金环共有原告肖占江、肖占存、肖占海、肖景凤四人扶养。 以上事实有原告肖占江提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、电动车估价单、被扶养人信息、证明及到庭证人吴某、刘某的证言，被告梁存气提交的垫付款收据，被告定远县安利达运输有限公司提交的保单、挂靠协议，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的投保单、交强险条款、商业三者险条款，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告肖占江因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门调查后认定，董海洋与刘连友负事故同等责任，因一方系机动车，一方系非机动车，故本院依法确认由肇事机动车方承担60%的赔偿责任。因肇事机动车驾驶员董海洋受梁存气雇佣驾驶车辆发生交通事故，而被告梁存气又将肇事车辆挂靠在被告定远县安利达运输有限公司从事运输经营，故被告定远县安利达运输有限公司与被告梁存气应互负连带责任，其余损失原告自负。本案中肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保了交强险和商业三者险并均在保险期间内，且肇事车辆发生事故时均处于检验有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称不承担非医保费用和鉴定费的问题，因其并未提供充足证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费金额为71690.19元，被告保险公司辩称应扣除编号为3792075的收据金额120元，经本院核实，因该收据日期发生在该次事故之前，故应予扣除，另扣除医疗费发票中的伙食费1065元，最终本院确认原告的医疗费金额为70505.19元。2、住院伙食补助费。原告共计住院37天，本案原告主张的住院伙食补助费的金额在合理范围内，本院确认原告的住院伙食补助费金额为666元。3、营养费。原告补充营养营养期限为三个月，本案原告主张的营养费金额1800元在合理范围内，本院予以确认。4、误工费。本案原告以苏州地区最低工资标准主张误工费金额为9180元，符合法律规定，本院予以确认。5、护理费。本案原告主张的护理费金额5400元，结合司法鉴定建议的护理期限，按照50元／天的标准计算90天，确定原告的护理费损失为4500元。6、交通费。本院考虑原告就医必然会发生交通费用，因原告并无证据证明交通费损失，本院采纳被告保险公司的相应意见，酌定原告的交通费损失为370元。7、残疾赔偿金。原告提供的现有证据不足以证明其应适用城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院以上一年度江苏省农村居民人均纯收入13598元的标准，确认原告的残疾赔偿金损失为27196元。被扶养人生活费。原告主张按照父亲肖全然需被扶养5年、母亲张金环需被抚养12年的计算标准确定被扶养人生活费年限的要求不违反法律规定，本院以上一年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元的标准，按照四名抚养人计算，确认被扶养人生活费损失为4082.98元。8、司法鉴定费。该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。9、电动车修理费。原告主张电动车修理费900元，被告保险公司认为原告提供的证据并不足以证明其系该电动车车主，本院采纳保险公司相应意见，对原告该主张不予支持。综上，本案原告物质损失包括医疗费70505.19元、住院伙食补助费666元、营养费1800元、误工费9180元、护理费4500元、交通费370元、残疾赔偿金31278.98元（包括被扶养人生活费）、司法鉴定费2520元，合计人民币120820.17元。本案原告还主张精神损害赔偿，原告因交通事故受伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，应由肇事方赔偿其一定的精神损害抚慰金，综合考虑本案案情、事故各方在本起事故中的过错情况，本院酌定被告董海洋方应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。 据此，依照交强险规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在二份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币20000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额）；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币48328.98元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被告董海洋方应承担精神损害抚慰金的合计金额）。以上合计68328.98元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险限额内赔偿原告68328.98元。交强险之外的部分55491.19元，被告梁存气、定远县安利达运输有限公司共同承担33294.71元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了商业三者险，故被告梁存气、定远县安利达运输有限公司共同应承担的33294.71元由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应赔偿原告101623.69元。因被告梁存气已为原告垫付了20000元，原告本应返还其20000元，为履行方便，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在上述赔偿款101623.69元中支付原告肖占江81623.69元，支付被告梁存气20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖占江101623.69元。其中支付原告肖占江81623.69元，支付被告梁存气20000元。 二、驳回原告肖占江其他诉讼请求。 上述款项直接给付原告肖占江和被告梁存气或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元、减半收取630元，由原告肖占江负担208元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担422元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  王云超 二〇一四年七月三日 书 记 员  陈寒艳