wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第269-1号
申请执行人李阳，居民。
被执行人赵培青，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经李阳向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵培青及其在同住家庭成员名下的存款27500元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一五年一月十五日
书记员 闵鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04276号
原告：王清德，男，汉族，1966年7月12日出生，住云南省昭通市。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：赵华国，男，汉族，1982年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告王清德与被告赵华国劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员文学清担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员刁桂成组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王清德的委托代理人李龙成到庭参加了诉讼，被告赵华国经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清德诉称：2013年5月至2014年3月15日期间，原告受被告雇佣，为其在重庆市江津区珞璜镇工地从事机械水钻工作，被告应付原告劳务费60100元。2014年3月15日，被告向原告出具60100元欠条一张，约定于4月1日付清。逾期后，被告仅支付了13000元，余款47100元未支付。请求法院判令被告支付原告劳务费47100元。
被告赵华国未提供答辩材料。
经审理查明：2013年5月至2014年3月15日期间，被告赵华国雇请原告王清德为其在重庆市江津区珞璜镇工地从事机械水钻工作。2014年3月15日，经双方结算，被告赵华国欠原告王清德劳务费60100元，被告赵华国向原告王清德出欠条一张，内容为“今欠王清德人民币六万零一百元（60100），于4月1日还清，如迂期不还，车做抵押。欠款人赵华国2014年3月15日”。逾期后，被告赵华国仍偿付了13000元，余款47100元未支付。原告王清德诉讼来院要求处理。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王清德为被告赵华国从事机械水钻工作后，双方已对原告王清德应得的劳务费用进行了结算，且被告赵华国出具了欠条给原告王清德，被告赵华国理当按欠条上承诺的时间向原告王清德支付劳务费，其拒不支付的行为，有违于诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。因此，原告王清德要求被告赵华国支付其所欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告赵华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩。
为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华国于本判决生效后10日内支付原告王清德劳务费47100元。
如果被告赵华国未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告赵华国负担（此款限被告赵华国在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 刁桂成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 念
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3757号
原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林万星，该公司董事长。
委托代理人兰婷玲、陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被告晋江得意龙体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人唐炎强，该公司董事长。
原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司与被告晋江得意龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明而转为普通程序，并于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈珊玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需多次向其购买鞋盒包装材料，至2010年5月30日止，共欠其货款353700元。请求判令，被告向其支付货款353700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
原告提供结欠单据一份，以证明被告尚欠其货款353700元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的结欠单据符合有效证据的特征，即能够反映案件真实情况、与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的自认陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
被告因经营所需多次向其购买鞋盒包装材料，至2010年5月30日计欠原告货款498700元，后被告陆续还款，至2012年7月12日尚欠原告货款353700元。
综上所述，本院认为，原告虽未与被告签订书面买卖合同，但原告已完成交货，被告接收货物后已和原告对账确认欠款数额并陆续还款，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2015年4月23日）起至判决确定还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江得意龙体育用品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司货款353700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起（2015年4月23日）至判决确定付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 徐贝霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许瑄瑄
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00490号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明。
被上诉人（原审原告）张家港市凤凰镇恒浚木材经营部，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口程墩村十组。
诉讼代表人杨建芬。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人张家港市凤凰镇恒浚木材经营部（以下简称恒浚经营部）承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张凤商初字第00061号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳源公司上诉称：本案尚未进入实体程序，《买卖合同》的真实性不能确认，原审法院径行认定其真实性是错误的。即便《买卖合同》是真实的，其中约定的是“执行”而非“管辖”或“审理”，因此合同未对管辖法院作出约定或约定不明。本案合同履行地即涉案工程所在地为江苏省泰兴市，佳源公司住所地为安徽省合肥市包河区，故江苏省泰兴市法院或安徽省包河区法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至安徽省合肥市包河区人民法院或江苏省泰兴市人民法审理，上诉费用由恒浚经营部承担。
本院经审查认为：恒浚经营部提供的《买卖合同》约定“如有纠纷在张家港法院执行”，佳源公司对上述合同中其印章的真实性提出异议，且认为该约定并非对管辖法院的约定。对此本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，恒浚经营部起诉要求佳源公司支付价款，争议标的为给付货币，即使合同对管辖或合同履行地未约定，依据上述规定，原审法院作为接收货币一方即恒浚经营部所在地法院对本案也有管辖权。据此，上诉人佳源公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年九月十日
书记员 陆 庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1436号
原告姚某某。
被告白某某。
原告姚某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格不合，双方经常因家务事发生吵闹，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判决离婚、女白某甲由原告抚养、被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，其与原告有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月份经人介绍相识谈婚，同年8月21日办理结婚登记，2014年9月19日双方按农村风俗举行结婚仪式，后开始共同生活。婚后于2015年11月10日生育一女，取名白某甲，现随被告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，共同生活期间，双方因抚养孩子事宜产生矛盾。2016年元月，双方因琐事发生吵架，原告遂回娘家居住，双方分居至今。2016年3月原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。庭审中原告坚持要求离婚，并当庭提供结婚证、户口本，证明夫妻关系及子女情况，被告对原告提交的上述证据均予以认可，坚持答辩意见。庭审中促其和好，但原、被告仍坚持其诉、辨称意见。因原、被告意见分歧，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因琐事发生过矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方感情并未完全破裂。现婚生女年幼，需要双方共同抚养，原、被告更应维护家庭稳定。只要双方加强沟通和交流，互让互谅，其夫妻感情仍有和好的可能。原告现一味地坚持离婚，显属不慎。故对原告要求与被告离婚之诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告白某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年四月十五日
书记员 肖 凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1072号
原告王春秀，女，1964年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人肖山红，系株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告王先平，男，1971年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告谭艳飞，女，1972年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，暂住湖南省株洲市芦淞区。
原告王春秀诉被告谭艳飞、王先平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王春秀的委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告谭艳飞、王先平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春秀诉称，原、被告一直有布匹往来，2010年8月4日，经双方结算，两被告共欠原告货款44000元，并于当日向原告出具了借条。后经原告多次催要，两被告仅支付5000元，尚欠39000元，该笔货款两被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付货款39000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告王春秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份资料，拟证明原告的主体资格；
2、两被告身份资料，拟证明两被告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠货款的事实；
4、离婚协议书，拟证明欠付的货款发生在两被告离婚前，系夫妻共同债务。
被告谭艳飞、王先平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告王春秀提供的证据，经审查，符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，自2006年起原、被告一直有布匹买卖业务往来。2010年8月4日，经双方结算，被告王先平向原告丈夫出具一张欠条，载明：“今欠易庚仔布款肆万肆仟元整，是实。”后被告谭艳飞向原告支付货款5000元，并在欠条上注明。现两被告一直未支付剩余的货款，酿成本案纠纷。
另查明，该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告与其丈夫易庚仔已由攸县人民法院调解离婚，对该笔货款的债权由原告王春秀享有。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：两被告欠付货款是否属实，被告谭艳飞是否需承担支付货款责任。
根据原告的陈述，被告王先平向原告出具的欠条，可确认被告王先平欠付货款的事实。欠条上明确载明被告王先平尚欠货款44000元，扣除被告谭艳飞后来支付的货款5000元，两被告尚欠货款39000元。该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告谭艳飞应对欠付的货款承担共同支付责任。另被告谭艳飞、王先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先平、谭艳飞于本判决生效后十日内向原告王春秀支付欠付的货款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取388元，由被告王先平、谭艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一五年八月十一日
书记员 杜志超
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第1072号原告王春秀，女，1964年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人肖山红，系株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。被告王先平，男，1971年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告谭艳飞，女，1972年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，暂住湖南省株洲市芦淞区。原告王春秀诉被告谭艳飞、王先平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王春秀的委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告谭艳飞、王先平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春秀诉称，原、被告一直有布匹往来，2010年8月4日，经双方结算，两被告共欠原告货款44000元，并于当日向原告出具了借条。后经原告多次催要，两被告仅支付5000元，尚欠39000元，该笔货款两被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付货款39000元；二、两被告承担本案诉讼费用。原告王春秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份资料，拟证明原告的主体资格；2、两被告身份资料，拟证明两被告的主体资格；3、欠条，拟证明被告欠货款的事实；4、离婚协议书，拟证明欠付的货款发生在两被告离婚前，系夫妻共同债务。被告谭艳飞、王先平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告王春秀提供的证据，经审查，符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，自2006年起原、被告一直有布匹买卖业务往来。2010年8月4日，经双方结算，被告王先平向原告丈夫出具一张欠条，载明：“今欠易庚仔布款肆万肆仟元整，是实。”后被告谭艳飞向原告支付货款5000元，并在欠条上注明。现两被告一直未支付剩余的货款，酿成本案纠纷。另查明，该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告与其丈夫易庚仔已由攸县人民法院调解离婚，对该笔货款的债权由原告王春秀享有。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：两被告欠付货款是否属实，被告谭艳飞是否需承担支付货款责任。根据原告的陈述，被告王先平向原告出具的欠条，可确认被告王先平欠付货款的事实。欠条上明确载明被告王先平尚欠货款44000元，扣除被告谭艳飞后来支付的货款5000元，两被告尚欠货款39000元。该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告谭艳飞应对欠付的货款承担共同支付责任。另被告谭艳飞、王先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先平、谭艳飞于本判决生效后十日内向原告王春秀支付欠付的货款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，减半收取388元，由被告王先平、谭艳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇一五年八月十一日书记员 杜志超附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10236号
原告贠莉，女，汉族，1970年2月4日生，住兰州市安宁区东新村**号***室，身份证号：6201051970********。
委托代理人李善明，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告兰州中润德置业有限公司，地址兰州市安宁区安宁西路3号。
法定代表人赵峰，系该公司经理。
本院受理了原告贠莉诉被告兰州中润德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰州中润德置业有限公司的起诉。
本院认为，原告贠莉的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贠莉撤回对被告兰州中润德置业有限公司的起诉。
本案受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告贠莉承担。
审判员 王建斌
二〇一四年五月十五日
书记员 王继红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓法商清（预）字第10号
申请人江苏省国信创业投资公司，住所地在南京市玄武区中央路258号-28901室。
法定代表人顾健，该公司总经理。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人芮成辉，江苏苏德律师事务所实习律师。
被申请人南京市外贸商品经营总公司，住所地在南京市鼓楼区中山路229号。
法定代表人马辉亭，该公司总经理。
第三人南京市商务局，住所地在南京市秦淮区建邺路148号。
法定代表人孔秋云，该局局长。
申请人江苏省国信创业投资公司（以下至裁定主文前简称省国信公司）与被申请人南京市外贸商品经营总公司（以下至裁定主文前简称外贸总公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2015年12月4日立案审查，依法由审判员孙军、代理审判员吴志坚、李蕊组成合议庭，于2015年12月25日公开进行了听证。申请人省国信公司委托代理人郭健和芮成辉、被申请人外贸总公司法定代表人马辉亭到庭参加听证。第三人南京市商务局经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人省国信公司申请称：江苏省建设集团公司（以下简称省建集团）与南京外贸物资公司（以下简称外贸物资公司）、外贸总公司购销合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2001年4月19日作出（2001）鼓经初字第230号民事调解书，由外贸物资公司、外贸总公司支付省建设集团货款及利息。调解书生效后，因外贸物资公司、外贸总公司未履行款项支付义务，省建集团申请强制执行。2002年9月23日，因暂无财产可供执行，执行案件终结。
2005年1月17日，江苏省省属国有企业清产核资办公室作出“关于江苏省建设集团公司清产核资资金核实的批复”（苏清办（2005）11号），省建集团将包含上述调解书确认的债权在内的部分债权移交省国资委授权的省国有资产经营（控股）有限公司进行管理和处置。2005年7月27日，省建集团与江苏大江国际经济实业公司（以下简称大江公司）签订资产交接协议，将上述债权移交给大江公司处置。大江公司后更名为本案申请人省国信公司。外贸总公司已经于2008年2月1日被吊销营业执照，出现解散事由，但一直未进行清算。为维护债权人省国信公司的合法权益，现提起诉讼，申请法院裁定准许对外贸总公司进行强制清算进行正式立案。
为支持其申请，申请人省国信公司提供如下三组证据：
1、外贸总公司工商登记资料1组，拟证明外贸总公司登记成立时间、企业状态以及股东组成（变更）情况、外贸总公司的企业状态是吊销后未注销；
2、（2001）鼓经初字第230号民事调解书，拟证明原债权人依据生效的调解书享有对被申请人的合法债权；
3、（2002）鼓执字第300号民事裁定书1份，拟证明因无可供执行的财产，执行程序终结；
4、苏清办（2005）11号文件以及资产交接协议，拟证明企业清产核资办公室批复将省建集团拥有的对被申请人的债权移交给大江公司管理处置；
5、企业法人变更核准通知书1份，拟证明大江公司更名为申请人省国信公司；
6、苏高法（2007）135号文件江苏省高级人民法院关于国资委及部分市国资委授权集中处置不良资产的企业处置不良资产参照金融资产管理公司执行的通知，拟证明申请人有权申请对被申请人外贸总公司进行强制清算。
被申请人外贸总公司辩称：不同意申请人的强制清算申请，理由如下：一是申请人与被申请人之间不存在合同关系或其他债权债务关系，外贸总公司与外贸物资公司是两个独立的企业法人，各自承担相应责任，主体不混同；二是生效调解书确认的债务人是外贸物资公司，与外贸总公司没有关联；三是外贸物资公司与物资总公司仅系挂靠关系，外贸物资公司独立经营，物资总公司无权过问或干涉；四是外贸总公司早已停止经营，人员亦按相关规定予以分流安置，只是尚未办理注销手续，启动强制清算程序并无实质意义。最后，本案所涉债权发生在2001年，诉讼时效已经超过，申请人无权提起强制清算申请。
被申请人外贸总公司没有提供证据。
第三人南京市商务局未陈述意见亦未提供证据。
经审查查明：被申请人外贸总公司成立于1992年1月13日，注册资金80万元，企业经济性质为集体所有制企业，主管部门系南京市对外贸易委员会，股东为南京市对外经济贸易委员会。
2001年4月19日，本院做出（2001）鼓经初字第230号民事调解书，确认外贸物资公司欠省建集团货款275885元，利息8000元，合计283885元，分四期支付。外贸总公司对外贸物资公司不能给付部分承担连带偿付责任。后外贸物资公司和外贸总公司均未付款，省建集团申请强制执行。
2002年9月23日，本院做出（2002）鼓执字第300号民事裁定书，因外贸物资公司和外贸总公司均无履行能力，裁定本院（2001）鼓经初字第230号民事调解书中止执行。
2005年1月17日，江苏省省属国有企业清产核资办公司下发苏清办（2005）11号文件，对省建集团的清产核资资金核实结果做出批复，同意省建集团将包含上述调解书确认的债权在内的部分债权移交省国资委授权的省国有资产经营（控股）有限公司进行管理和处置。
2005年7月27日，省建集团与大江公司签订资产交接协议，将上述债权移交给大江公司处置。
2008年2月1日，外贸总公司被吊销营业执照。
2009年4月2日，大江公司更名为本案申请人省国信公司。
外贸总公司股东南京市对外经济贸易委员会曾更名为南京市对外贸易经济合作局，后南京市对外贸易经济合作局职责整合划入南京市商务局。
本院经审查认为：公司强制清算属于公司解散清算的一种，是指公司解散后，在无法自行组织清算或自行清算出现显著障碍时，公司债权人和股东可能申请通过公权力的介入对公司进行强制清算的一种特别清算程序。申请人省国信公司受让债权后，成为外贸总公司的合法债权人，故省国信公司具备申请人资格。根据公司法的相关规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。被申请人外贸总公司于2008年已被工商行政主管部门吊销营业执照，发生清算事由，其股东至今未组织对公司财产进行清算，申请人作为外贸总公司的债权人，有权申请对外贸总公司进行强制清算。申请人省国信公司要求对外贸总公司进行强制清算的申请，符合法律规定，应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
立案受理申请人江苏省国信创业投资公司对被申请人南京市外贸商品经营总公司的强制清算申请。
案件受理费80元，由申请人江苏省国信创业投资公司负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙 军
代理审判员 吴志坚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十日
见习书记员 陆 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第191号
原告：金朝阳，男，1970年5月15日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
委托代理人：周志鑫、苏敏静，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：杨心阳，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告金朝阳诉被告杨心阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告金朝阳委托代理人周志鑫到庭参加诉讼，被告杨心阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金朝阳诉称：原、被告是老乡关系，被告杨心阳因经济周转需要在2013年2月2日向原告借款100000元。及后，原告多次要求归还借款及利息未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款100000元及从2013年2月2日至清偿之日止按每月2000元计算（暂算至起诉之日为56000元）；2.被告支付违约金20000元及律师费12000元；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉求1中利息的计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年2月2日起算至清偿之日止；撤回诉求2中违约金的支付请求，明确本案的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同及收据；2.银行转帐流水明细；3.委托代理协议及律师费发票。
被告金朝阳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告金朝阳与被告杨心阳系朋友关系。2013年1月31日，原告金朝阳（甲方）与被告杨心阳（乙方）、签订借款合同，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款100000元；借款期限自本合同签订之日起至2013年7月31日止；乙方同意支付每月利息2000元（月利率2%）；如乙方违约，则乙方必须支付甲方为该本金追讨而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；如有争议，双方协商解决，协商不成均可诉至中山市第一人民法院。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告金朝阳于2013年2月2日通过银行转账方式向被告杨心阳支付了100000元，被告收款后即于当天向原告出具收据确认上述收款事实。借款期限届满后，被告杨心阳对借款本金及利息均未曾清偿，原告金朝阳经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告金朝阳委托律师提起本案诉讼，支付律师费12000元。
又查：庭审结束后，据原告金朝阳陈述，被告杨心阳向其支付了借款利息10000元。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。由于原、被告双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告杨心阳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，原告金朝阳与被告杨心阳签订的借款合同为当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、收据及银行转帐流水明细等证据可以充分证实原告金朝阳与被告杨心阳之间存在合法有效的借款合同关系，被告杨心阳未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告杨心阳向原告金朝阳借款100000元的事实。被告杨心阳未依约清偿欠款，对原告金朝阳的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。
利息计算部分。借款合同中约定“每月利息2000元（月利率2%）”，该利息超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现原告自愿将利息调低为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以准许，被告杨心阳应当从借款之日即2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止，同时鉴于原告金朝阳于庭审结束后自认被告杨心阳向其支付了利息10000元，故该已付利息款项应从上述利息诉求中予以扣减。
律师代理费部分。原告金朝阳与被告杨心阳签订的借款合同中明确约定“如被告违约，则被告必须支付原告为该本金追讨而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告金朝阳因委托律师提起本案诉讼，支付了律师代理费12000元，并提交委托代理合同及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告金朝阳诉请被告杨心阳支付律师代理费12000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨心阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金朝阳偿还借款100000元及利息（计算方法：以100000元为本金，从2013年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，被告杨心阳已向原告金朝阳支付的10000元应从上述利息款中予以扣减）；
二、被告杨心阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金朝阳赔偿律师代理费12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取为1830元（原告金朝阳已预交），由被告杨心阳负担（被告杨心阳在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告金朝阳）。
如不服本判决，原告金朝阳可在判决书送达之日起三十日内，被告杨心阳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第341号
原告：广州大华仁盛铝合金管业有限公司。住所地：广州市科盛路*****号自编*栋。
法定代表人：刘序仁，该公司总经理。
委托代理人：盛太福，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。住所地：阳江市城西麻演工业区中路**号。
法定代表人：陈基镛，该公司总经理。
被告：阳江市宝龙威散热器有限公司。住所地：阳江市江城区城西麻演砖地。
法定代表人：陈基镛，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：江春燕，女，1963年5月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司（下简称大华铝业公司）诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司（下简称宝马利公司）、阳江市宝龙威散热器有限公司（下简称宝龙威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华铝业公司的委托代理人盛太福，两被告共同的委托代理人江春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大华铝业公司诉称：两被告从2011年起向原告订购各种类型的高频焊铝管，按月结算，但从2012年1月起，两被告没有按月足额支付货款，至2012年12月31日，尚欠原告货款1496820.99元。根据双方约定上述货款应在2013年1月31日前付清，但两被告认为要在2014年4月后才能付清货款。两被告没有按约定付款，严重影响原告现金周转，致使原告日常经营困难，据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付尚欠货款1496820.99元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月31日起计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告宝马利公司、宝龙威公司辩称：1、我公司于2013年6月20日已向原告汇款支付了7万元货款，应从原告请求本金中扣减；2、我公司不同意支付货款利息，因为双方没有约定货款需要支付利息；3、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
经审理查明：被告宝马利公司、宝龙威公司是两家关联企业，两公司的法定代表人都是陈基镛。被告宝马利公司、宝龙威公司因经营需要多次向原告大华铝业公司赊购各种类型的高频焊铝管。后经双方确认结算：被告宝马利公司、宝龙威公司尚欠原告大华铝业公司货款1496820.99元，并由被告宝马利公司、宝龙威公司在《对账单》上加盖公章确认，并交原告收执。结算后，双方确认上述货款付款时间在2013年1月31日前，之后被告宝马利公司于2013年6月20日通过工商银行向原告汇款支付了70000元货款。尚欠原告货款1426820.99元，原告经向被告宝马利公司、宝龙威公司多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告确认于2013年6月20日收到被告支付的货款70000元，并变更其诉讼请求要求两被告支付尚欠货款1426820.99元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月31日起计至付清货款之日止）
以上事实，有原、被告陈述及原告提供《付款承诺书》、《对账单》、《发货单》、《采购订单》、《企业机读档案登记资料》以及被告提供《工商银行付款凭证回单》等证据为证，证据与本案有关联性，且证据与证据之间互相印证，相互吻合，能形成一条完整的证据链，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但两被告向原告赊购高频焊铝管，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告货款1426820.99元，有两被告盖章确认2份《对账单》及两被告提供的《工商银行付款凭证回单》为证，且两被告亦予以确认，证据确实充分，应予认定。两被告购得货物后，没有在约定期限内履行支付货款义务，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告诉请两被告付清尚欠货款1426820.99元,理据充分,本院应予支持。
对原告主张逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,因被告在《付款承诺书》上已确认付款时间在2013年1月31日前，而没有在此日期前付欠款，现原告主张逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月1日起计至判决确定给付之日止），合理合法，本院予以支持。两被告辩称双方没有约定利息或违约金而不应支付逾期付款利息，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司、阳江市宝龙威散热器有限公司在本判决生效之日起十日内付清货款1426820.99元及逾期付款利息（按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2013年2月1日起计至判决确定给付之日止）给原告广州大华仁盛铝合金管业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18597元，由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司、阳江市宝龙威散热器有限公司共同负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
审 判 员 曾建通
代理审判员 谢绍靖
二〇一三年九月三日
书 记 员 柯明智
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执119号
申请执行人：冯某
被执行人：赵某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第735号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第735号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第120号
原告刘连保。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局兰山分局。住所地：北京路7号。
负责人冯连伟，局长。
本院在审理原告刘连保诉被告临沂市国土资源局兰山分局不履行法定职责一案中，原告刘连保向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘连保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘连保负担。
审 判 长 沈秀俊
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 翟今成
二〇一五年十二月三日
代书 记员 颜丙峰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1196号
原告尤某某，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告张某某，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
原告尤某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告张某某及其委托代理人沈海兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2012年10月17日原、被告经人介绍登记结婚，因双方都是再婚，没有感情基础，彼此缺乏了解，婚后双方因性格不和经常吵架，无共同语言，原、被告感情已经破裂无法继续共同生活。原、被告在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务、无子女，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某当庭辩称，我同意离婚。在诉状中，原告方隐瞒了共同财产，被告要求依法分割共同财产，双方的共同财产有：1、在永靖县某物业购买的安置房一套，面积是117.25㎡，价值199，325元；2、华泰圣达菲牌越野车一辆，是于2013年1月份购买的。另外，原、被告给徐某某借款5万元，这是原、被告的共同债权，被告要求分割；购买润心物业安居房的时候，向被告的姐夫胡某某借款8万元，要求由原、被告共同承担此债务；搬新房时，被告的父亲购买了长虹牌58英寸彩色电视机一台，价值9，700元，这是被告的父亲作为陪嫁的补偿给被告购买的彩电，因为我结婚时他没有给我陪嫁，要求退还；结婚时，原告骑走被告弟弟的摩托车一辆，至今还在原告家中，要求原告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2012年10月17日登记结婚，婚后未生育，原告系再婚。被告称双方于2008年认识并同居生活，原告称双方于2010年认识，但未共同生活，对此双方均不能向法庭提交证据。2014年9月因被告看见原告与一女人在一起，双方为此吵嘴打架，原告将被告打伤。2014年5月16日原告与永靖县住房和城乡建设局签订商品房买卖合同，购买位于永靖县某物业安置房一套，面积是117.25㎡，价值199，325元。该房系在2011年3月7日古城新区建设征地中，太极镇人民政府对纯失地农户承诺解决的安置房。2013年12月10日一次性交房款199，325元。2013年1月18日，原告购买华泰圣达菲牌小车一辆，价税等合计100，500元。
另查明，原告于2009年购买的吉利自由舰，旧车原告称卖了35，000元，被告称卖了22，500元（第一次庭审中陈述），卖车款用于购买新车。
2008年3月古城新区建设项目中征用了原告土地0.99亩，补偿款为72，270元，青苗补偿款3，000元；2012年3月兰永快速通道建设项目中征用了尤某某土地0.845亩，补偿款为52，276.5元；两次补偿款为127，546.50元。第二轮土地承包时，原告家中有2人，即原告及其女儿。
被告姐夫胡某某2013年11月27日从新集信用社给收款人为尤某某，账户为，打款80，000元。
2014年4月12日原告借给其朋友徐某某50，000元。
房子贺喜时被告父亲送长虹牌58英寸彩色电视机一台，价值9，700元。原告家中存放被告弟弟摩托车一辆。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，共度人生。但在共同生活中，夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，因此对原告要求离婚的诉求予以支持。关于被告辩解在永靖县某物业购买的安置房一套，面积是117.25㎡，价值199，325元属双方共同财产的主张，因该房是2011年3月7日古城新区建设征地中，太极镇人民政府对纯失地农户承诺解决的安置房，故不能认定为共同财产。关于该房的房款，原告于2013年12月10日一次性交房款199，325元，该房款的来源原告称是以前占地的120，000元，其余是其个人存款；被告称是双方挣的积蓄，鉴于原告于2008年、2012年两次征地获得补偿款127，546.50元及原、被告结婚一年多的实际，对于所交房款中应适当考虑原告的个人存款及双方的共同收入，因被告不能向法庭提交以上房款为双方积蓄的证据，故酌定共同积蓄为50，000元，其余70，000元为原告个人存款；关于其他房款79，325元的来源，原告陈述是别人借原告的钱还回来的、还有些是原告以前的个人存款，被告陈述付房款的时候，她在拉萨，原告给被告打电话说付房款没有钱，被告就借了其姐夫的3万元，其哥哥的5万元，于2013年11月27日从新集信用社给原告打的款。关于原、被告的以上陈述，原告不能向法庭提交相关证据，故不予采信；被告向法庭提交了被告姐夫胡某某2013年11月27日从新集信用社给收款人为尤某某，账户为，打款80，000元的证据，故对于被告的此项陈述予以采信。因此，对于房款199，325元的认定与分割，70，000元属于原告的个人存款，50，000元属于原、被告的共同存款，80，000元属于双方的共同借款。关于华泰圣达菲越野车，除去原告卖旧车添置的22，500元，即100，500元-22，500元=78，000元应认定为是双方在婚姻关系存续期间的共同存款，应由原、被告平均分割。关于原告借给其朋友徐某某的50，000元，原告称该款为其个人存款，现已还清并由其已花用完；被告称其中的3万元是被告个人的，2万元是原告的。因双方各执己见，故该50，000元应认定为双方的共同存款，应由原、被告共同分割。关于原告借其哥哥尤新春70，000元用于房屋装修的主张，因被告不予认可，故不能认定为共同债务。关于被告父亲所送电视机，原告称是为房子贺喜的，被告称是其陪嫁物，因是被告父亲所送，其中有纪念意义，故归被告所有为宜。被告弟弟的摩托车由被告带回。其余原告证人孙某某的证言，被告有异议，故不予采信。根据本案中原告有殴打被告的行为，故在分割共同财产时对被告给予适当的照顾。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告尤某某提出离婚，被告张某某同意离婚，依法准予原、被告离婚；
二、原告尤某某名下的安置房一套，归原告尤某某所有；双方所交房款50，000元，由原、被告各分得25，000元；双方所借被告亲属的80，000元由原告尤某某、被告张某某各承担40，000元；
三、共同财产华泰圣达菲越野车一辆归原告尤某某所有，原告给付被告除去原告卖旧车添置的22，500元剩余车款78，000元的一半即39，000元；
四、原告借给其朋友徐某某的50，000元，由原告分得20，000元，被告分得30，000元；
五、被告父亲所送彩色电视机归被告所有；被告带回放在原告家中的其弟弟的摩托车一辆；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上原告共计给付被告各项款项合计134，000元，原告于判决生效后30日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 张国裕
人民陪审员 窦红英
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴 琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00044-1号
申请人：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，该公司总经理。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：深圳市三讯电子有限公司。
法定代表人：郑鹏飞，该公司董事长。
本院于2014年5月4日裁定冻结被申请人深圳市三讯电子有限公司的银行存款人民币25万元或查封其同等价值的财产。现申请人提出申请，要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市三讯电子有限公司的财产保全。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5316号
申请执行人：施月小，住所慈溪市。
被执行人：高妙林，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第872号施月小诉高妙林民间借贷纠纷一案，查明：被执行人高妙林名下的房地产正由本院评估拍卖，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人高妙林尚欠申请执行人娄展华人民币147500元，尚需承担案件诉讼费1625元、执行费2113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5316号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈凌锋
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第193号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张兆来，男，1987年2月10日出生于山东省鄄城县，汉族，大学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月1日被鄄城县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人张兆来犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人张兆来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日12时54分许，被告人张兆来驾驶鲁CXXX**号小型轿车，沿济董公路由东向西行驶至鄄城县红船镇粮库西处时，因未安全文明驾驶、未保持安全车速，使其驾驶的鲁CXXX**号小型轿车因轧到石子，致使车辆侧滑掉入公路北侧的排水沟内，造成乘车人贾某某当场死亡。经交警部门认定，被告人张兆来负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张兆来报案并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场及肇事车辆照片，书证户籍证明、发破案经过，调解协议书、谅解书，鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图，交通事故尸体检验报告，鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书，证人王香云证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆来违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。事故发生后，被告人张兆来报案并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人张兆来积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张兆来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年九月二日
书记员 尹 迪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5390号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告陈建华，男，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市金港镇长山村第**组*号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告陈建华其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2008年1月31日购买原告所有的豫PD63**、挂车号豫P2G**货车二辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建华缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2008年1月31日购买原告的豫PD63**、挂车号豫P2G**货车二辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PD63**、挂车号豫P2G**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告陈建华签订的关于豫PD63**、挂车号豫P2G**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一三年十一月三十一日
书记员 吴中强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初554号
原告：韩某甲，居民。
被告：刘某甲，居民。
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员黄建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告于2009年相识，于2009年8月开始同居生活，于年月日登记结婚。婚后生育两女，现均随原告生活。原被告草率相识并共同生活，双方年龄差距大，感情交流少，常因家庭琐事争吵，被告有时打骂原告。双方已分居，无法继续共同生活，感情已经破裂。请求判令原被告离婚，婚生两女由原告抚养，被告依法承担抚养费；被告承担诉讼费。
被告刘某甲辩称：原告所诉夫妻矛盾情况不属实，双方共同生活多年并生育两女，已建立起较深的夫妻感情。现虽因家庭琐事偶发隔阂，影响了夫妻和睦，但夫妻感情未完全破裂。只要双方互谅互让，改正缺点，仍能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年相识，于2009年8月开始同居生活，于年月日登记结婚。双方于年月日生育长女刘某乙，于年月日生育次女韩某乙，现均随原告生活。原被告婚后因抚养子女问题及其他家庭琐事分歧较多，导致夫妻感情不睦。在本案诉讼中，原告主张双方于2015年11月因子女住院探视等问题发生冲突，被告对原告有打骂行为，原告遂于2016年2月回娘家居住，双方自此分居至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明等在卷佐证。
本院认为：原被告共同生活已逾六年且共同生育两女，建立了比较稳定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但分居时间很短，被告又有和好意愿，故夫妻矛盾仍有望化解，夫妻尚有和好可能。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，仅提交书面答辩意见，无正当理由未出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年四月二十日
书记员 卢薇薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第501号
原告：曹瑞仁。
被告：陈伟芳。
原告曹瑞仁为与被告陈伟芳、徐州凯佳服饰有限公司（以下简称凯佳公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，原告曹瑞仁申请撤回对被告凯佳公司的起诉，本院裁定准许原告曹瑞仁的该撤诉申请。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹瑞仁到庭参加诉讼，被告陈伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹瑞仁起诉称：2011年11月16日，陈伟芳向曹瑞仁借款50000元。2012年3月18日，陈伟芳向曹瑞仁借款63000元。当日，曹瑞仁向陈伟芳交付现金63000元，陈伟芳向曹瑞仁出具借条一份，陈伟芳在该借条的落款处签字并盖凯佳公司的公章（陈伟芳系凯佳公司的法定代表人），曹金春作为介绍人也在该借条的落款处签字（曹金春系借款交付时的在场人）。2012年9月15日，陈伟芳再次向曹瑞仁借款20000元。当日，曹瑞仁向陈伟芳交付现金20000元，陈伟芳向曹瑞仁出具借条一份，陈伟芳在该借条的落款处签字并盖凯佳公司的公章，曹金春作为介绍人也在该借条的落款处签字（曹金春系借款交付时的在场人）。后陈伟芳未归还借款，未支付利息。为此，曹瑞仁向法院提起诉讼，诉讼请求：判令陈伟芳归还借款133000元，支付利息53440元（按月利率2%，50000元借款自2012年11月16日起计算16个月的利息为16000元，63000元借款自2012年3月18日起计算24个月的利息为30240元，20000元借款自2012年9月15日起计算18个月的利息为7200元）。庭审中，曹瑞仁要求在本案中对2011年11月16日发生的50000元借款不作处理，故变更诉讼请求为：判令陈伟芳归还借款83000元，支付利息37440元（按月利率2%，63000元借款自2012年3月18日起计算24个月的利息为30240元，20000元借款自2012年9月15日起计算18个月的利息为7200元）。
原告曹瑞仁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明陈伟芳向曹瑞仁借款的事实。
被告陈伟芳未作答辩，也未提交证据。
本院对原告曹瑞仁提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月18日，陈伟芳出面向曹瑞仁借款63000元并出具借条一份。该借条载明：今借曹瑞仁现金63000元（月息2分）。陈伟芳在该借条的落款处签字，曹金春在该借条的落款处签字，凯佳公司在该借条的落款处盖公章。2012年9月15日，陈伟芳出面再次向曹瑞仁借款20000元并出具借条一份。该借条载明：今借曹瑞仁20000元（月息2分）。陈伟芳在该借条的落款处签字，曹金春在该借条的落款处签字，凯佳公司在该借条的落款处盖公章。上述两笔借款，至今未还本付息。
本院认为：曹瑞仁主张其与陈伟芳之间存在民间借贷关系，并以现金方式向陈伟芳交付借款。为此，曹瑞仁提供两份借条证明了该事实主张。陈伟芳与曹金春在该两份借条的落款处签字，凯佳公司在该两份借条的落款处盖公章，借条均未明确陈伟芳与曹金春、凯佳公司之间法律关系的性质。现曹瑞仁作为债权人，主张陈伟芳为借款人。而陈伟芳未到庭应诉，也未提供证据，放弃抗辩的权利，故本院对曹瑞仁的上述主张予以采纳。本院认定曹瑞仁与陈伟芳之间的民间借贷关系成立，陈伟芳应履行还款义务。即使陈伟芳、曹金春以及凯佳公司系两份借条所载借款的共同借款人，在借贷双方未明确约定该两笔借款债务系按份债务的情况下，其中任何一债务人均负有清偿全部债务的义务。现曹瑞仁要求陈伟芳承担还款责任，本院应予以支持。因借贷双方对借款期限无约定，曹瑞仁有权随时主张还款。双方对借款利息有约定，曹瑞仁有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。关于2012年3月18日发生的63000元借款，曹瑞仁主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。关于2012年9月15日发生的20000元借款，曹瑞仁主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对曹瑞仁的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟芳归还原告曹瑞仁借款83000元，支付利息36957.60元（63000元借款按月利率2%自2012年3月18日起计算至2014年3月17日止的利息为30240元，20000元借款按月利率1.866%自2012年9月15日起计算至2014年3月14日止的利息为6717.60元），合计119957.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曹瑞仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元（原告曹瑞仁预交4029元），由被告陈伟芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2709元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 程安之
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方淼丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4031号
原告：姚鸿鹏。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告：吴限宏。
原告姚鸿鹏诉被告吴限宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人裴成续到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2015年4月29日签订采购合同，约定原告向被告采购熔蜡机等货物，合同总价款人民币279048元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付定金70000元，其后又按照被告请求另行额外提前支付货款4000元。后合同约定的交货期届满，被告未能按照合同约定履行供货义务。2015年9月23日，原告与被告签订还款协议，约定被告应按期于2015年10月20日前分两期足额退还原告人民币74000元。然而截至目前为止，被告未履行任何退款义务。故请求判令：1、解除原告被告双方于2015年4月29日签订的采购合同。2、被告立即返还原告货款74000元并支付违约金人民币888元（按日万分之六标准自2015年10月21日起暂计至2015年11月9日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《采购合同》一份，证明原告向被告采购货物的事实。
2、付款凭证两份，证明原告按照合同约定履行70000元的定金货款支付义务，同时按照被告要求额外支付4000元货款。
3、《还款协议》一份，证明被告未按合同履行供货义务，承诺2015年10月20日前分两期退还原告已付的74000元。
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼代理已支付律师费的金额。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月29日，原告（需方）与被告（供方）签订采购合同一份，约定：交货期为订单确认后35天；付款条件为定金人民币70000元，余款验货合格后发货前付款；双方应按照本合同约定履行，如一方违约，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付20%合同总货款金额之违约金，并有权要求违约方承担实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2015年4月30日、2015年6月17日分别向被告支付70000元、4000元。后交货期届满，被告未能按照合同约定履行供货义务。双方于2015年9月23日签订还款协议一份，载明：针对供方吴限宏和需方姚鸿鹏于2015年4月29日签订的一份《采购合同》，由于供方未能履行这份合同，经双方重新协商，供方无条件把需方订金退还给需方，订金退还日期如下：2015年10月10前先退20000元，2015年10月20日前退还剩余54000元。供方如逾期，将付每日万分之六违约金。后被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费6000元。
本院认为，原告和被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《采购合同》约定交货期为订单确认后35日，被告未能履行交付义务，根据合同约定，原告有权单方解除合同。因双方在签订《还款协议》时已明确表示被告未能履行《采购合同》且退还定金，其真实意思表示即解除合同。故案涉《采购合同》于2015年9月23日解除。被告尚欠原告货款74000元的事实有还款协议为证，本院予以认定。根据还款协议约定，如被告不能按合同约定期限支付货款，原告有权要求被告每日万分之六违约金。自2015年10月21日起2015年11月9日止的违约金数额为888元。故对原告要求被告立即退还货款74000元并支付违约金人民币888元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，《采购合同》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，现原告主张律师费，符合合同约定，但6000元费用收取标准过高，本院酌情确定为4500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴限宏于本判决生效之日起十日内退还姚鸿鹏货款74000元并支付违约金人民币888元（暂计至2015年11月9日，自2015年11月10日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分货款为基数，按照日万分之六标准计算支付）。
二、吴限宏于本判决生效之日起十日内支付姚鸿鹏律师费4500元；
三、驳回吴限宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由姚鸿鹏负担34元，由吴限宏负担1788元，其中吴限宏负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由吴限宏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给姚鸿鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 萍 萍
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年五月十二日
代书 记员 吴 彩 虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2255号
原告:张晓辉，男，1994年9月1日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彦明，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街东段。
负责人：赵晓杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托代理人马彦明，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼，被告张晓辉的委托诉讼代理人王洋及中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负责人赵晓杰未到庭。本案现已审理终结。
张晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告赔偿原告车辆修复费用63895元、拖车费2000元、其他财产损失4500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日13时许，王宁驾驶原告所有的×××号小型轿车发生了单方交通事故，致使该车辆受损。事故发生后，原告及时向交警部门报案，后经奈曼旗公安局交通警察大队委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告的轿车损失进行评估，认证损失63895元，该车在质保期内。2016年1月28日，原告在被告处购买了车辆强制险和车辆损失险，此次事故发生在保险期间，现双方因交通事故赔偿事宜未能达成一致意见。
中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗分公司（以下简称保险公司）辩称：对于事故发生的基本事实和交警部门出具的责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，机动车损失险78230.40元，事故发生在保险期间，对原告合理的诉讼请求我公司同意在责任限额内按比例承担赔偿责任，但原告的请求过高，我公司不予认可；对车辆修复费用以本次诉讼中的价格评估结论书确定的价格为准。修车期间的其他损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；拖车费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以认定。对于原告主张的该车辆损失按内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2017）第002号《关于×××北京现代车肇事损失的价格评估意见书》评估的价值63895元赔偿的请求，被告保险公司认为，评估时未通知保险公司到场，属单方委托，对评估的车辆损失金额不予认可，应重新评估。对该评估报告的真实性、合法性、关联性，本院已经释明当事人举出证据证明评估时已通知保险公司到场的事实，但原告未举证证明以上事实，故本院对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2017）第002号《关于×××北京现代车肇事损失的价格评估意见书》的合法性、真实性不予采信。本院在诉讼中委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司出具的万宝隆（蒙通）（价）字2017第090号《价格评估结论书》评估的车辆损失价格55118元，符合法定的程序，予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：2017年1月5日13时许，案外人王宁驾驶原告所有的×××号小型轿车发生了单方交通事故，致使该车辆受损。原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为78230.40元，此次事故中发生在保险期间。该车辆损失经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司评估，其出具的万宝隆（蒙通）（价）字2017第090号《价格评估结论书》评估车辆损失价格55118元。原告因此次交通事故支付的施救拖车费2000元，维修车辆支付维修费63892元，因车辆损失鉴定被告保险公司支付鉴定费2000元。
本院认为，原告在被告保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，保险公司应依照保险合同予以赔付原告的车辆损失。关于施救拖车费及鉴定费系发生保险责任产生的费用，与保险标的具有关联性，被告保险公司应当予以承担。原告主张的其他损失4500元，因没有举证证明该损失存在的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在机动车保险限额内赔偿原告张晓辉车辆维修费用55118元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司给付原告张晓辉车辆施救费2000元及价格鉴定费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担1278元,由原告张晓辉负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月一日
书 记 员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初2255号原告:张晓辉，男，1994年9月1日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦明，辽宁阜诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街东段。负责人：赵晓杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。原告张晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托代理人马彦明，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼，被告张晓辉的委托诉讼代理人王洋及中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负责人赵晓杰未到庭。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告赔偿原告车辆修复费用63895元、拖车费2000元、其他财产损失4500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日13时许，王宁驾驶原告所有的×××号小型轿车发生了单方交通事故，致使该车辆受损。事故发生后，原告及时向交警部门报案，后经奈曼旗公安局交通警察大队委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告的轿车损失进行评估，认证损失63895元，该车在质保期内。2016年1月28日，原告在被告处购买了车辆强制险和车辆损失险，此次事故发生在保险期间，现双方因交通事故赔偿事宜未能达成一致意见。中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗分公司（以下简称保险公司）辩称：对于事故发生的基本事实和交警部门出具的责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，机动车损失险78230.40元，事故发生在保险期间，对原告合理的诉讼请求我公司同意在责任限额内按比例承担赔偿责任，但原告的请求过高，我公司不予认可；对车辆修复费用以本次诉讼中的价格评估结论书确定的价格为准。修车期间的其他损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；拖车费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以认定。对于原告主张的该车辆损失按内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2017）第002号《关于×××北京现代车肇事损失的价格评估意见书》评估的价值63895元赔偿的请求，被告保险公司认为，评估时未通知保险公司到场，属单方委托，对评估的车辆损失金额不予认可，应重新评估。对该评估报告的真实性、合法性、关联性，本院已经释明当事人举出证据证明评估时已通知保险公司到场的事实，但原告未举证证明以上事实，故本院对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2017）第002号《关于×××北京现代车肇事损失的价格评估意见书》的合法性、真实性不予采信。本院在诉讼中委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司出具的万宝隆（蒙通）（价）字2017第090号《价格评估结论书》评估的车辆损失价格55118元，符合法定的程序，予以认定。综上所述，本院认定事实如下：2017年1月5日13时许，案外人王宁驾驶原告所有的×××号小型轿车发生了单方交通事故，致使该车辆受损。原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为78230.40元，此次事故中发生在保险期间。该车辆损失经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司评估，其出具的万宝隆（蒙通）（价）字2017第090号《价格评估结论书》评估车辆损失价格55118元。原告因此次交通事故支付的施救拖车费2000元，维修车辆支付维修费63892元，因车辆损失鉴定被告保险公司支付鉴定费2000元。本院认为，原告在被告保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，保险公司应依照保险合同予以赔付原告的车辆损失。关于施救拖车费及鉴定费系发生保险责任产生的费用，与保险标的具有关联性，被告保险公司应当予以承担。原告主张的其他损失4500元，因没有举证证明该损失存在的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在机动车保险限额内赔偿原告张晓辉车辆维修费用55118元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司给付原告张晓辉车辆施救费2000元及价格鉴定费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上各项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担1278元,由原告张晓辉负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年十月一日书 记 员  路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初2255号 原告：张晓辉，男，1994年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彦明，辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 负责人：赵晓杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告张晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托代理人马彦明，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼，原告张晓辉的委托诉讼代理人王洋及中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负责人赵晓杰未到庭。本案现已审理终结。 张晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告赔偿原告车辆修复费用63895元、拖车费2000元、其他财产损失4500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日13时许，王宁驾驶原告所有的蒙G7E×××号小型轿车发生了单方交通事故，致使该车辆受损。事故发生后，原告及时向交警部门报案，后经奈曼旗公安局交通警察大队委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告的轿车损失进行评估，认证损失63895元，该车在质保期内。2016年1月28日，原告在被告处购买了车辆强制险和车辆损失险，此次事故发生在保险期间，现双方因交通事故赔偿事宜未能达成一致意见。 中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗分公司（以下简称保险公司）辩称：对于事故发生的基本事实和交警部门出具的责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，机动车损失险78230.40元，事故发生在保险期间，对原告合理的诉讼请求我公司同意在责任限额内按比例承担赔偿责任，但原告的请求过高，我公司不予认可；对车辆修复费用以本次诉讼中的价格评估结论书确定的价格为准。修车期间的其他损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；拖车费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以认定。对于原告主张的该车辆损失按内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2017）第002号《关于蒙G7E×××北京现代车肇事损失的价格评估意见书》评估的价值63895元赔偿的请求，被告保险公司认为，评估时未通知保险公司到场，属单方委托，对评估的车辆损失金额不予认可，应重新评估。对该评估报告的真实性、合法性、关联性，本院已经释明当事人举出证据证明评估时已通知保险公司到场的事实，但原告未举证证明以上事实，故本院对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2017）第002号《关于蒙G7E×××北京现代车肇事损失的价格评估意见书》的合法性、真实性不予采信。本院在诉讼中委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司出具的万宝隆（蒙通）（价）字2017第090号《价格评估结论书》评估的车辆损失价格55118元，符合法定的程序，予以认定。 综上所述，本院认定事实如下：2017年1月5日13时许，案外人王宁驾驶原告所有的蒙G7E×××号小型轿车发生了单方交通事故，致使该车辆受损。原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为78230.40元，此次事故中发生在保险期间。该车辆损失经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司评估，其出具的万宝隆（蒙通）（价）字2017第090号《价格评估结论书》评估车辆损失价格55118元。原告因此次交通事故支付的施救拖车费2000元，维修车辆支付维修费63892元，因车辆损失鉴定被告保险公司支付鉴定费2000元。 本院认为，原告在被告保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，保险公司应依照保险合同予以赔付原告的车辆损失。关于施救拖车费及鉴定费系发生保险责任产生的费用，与保险标的具有关联性，被告保险公司应当予以承担。原告主张的其他损失4500元，因没有举证证明该损失存在的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在机动车保险限额内赔偿原告张晓辉车辆维修费用55118元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司给付原告张晓辉车辆施救费2000元及价格鉴定费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上各项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担1278元，由原告张晓辉负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝凤山 二〇一七年十月一日 书 记 员  路 航
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第1号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：余德明，河南问鼎律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族。
原告王某某因与被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年2月经人介绍相识，原告于2007年3月16日携养女孙某甲与被告结婚，2007年11月9日生女儿孙某乙，2009年8月19日生儿子孙某丙。由于婚前相识时间短，婚后原告发现被告及其家人为人处世非常古怪，且被告多次殴打原告。现原被告已分居三年多，夫妻关系名存实亡。南阳市卧龙区法院（2014）宛龙潦民初字第108号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍互不往来，夫妻感情已彻底破裂。现请求离婚；长女孙某甲、次女孙某乙由原告抚育，儿子孙某丙由被告抚育，抚育费各自承担，并保证每月对孩子的探视权；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曾于2014年3月17日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2014年5月28日作出（2014）宛龙潦民初字第108号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，该判决生效时间为2014年7月5日。原告于2014年12月22日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 刘 阳
人民陪审员 张 莹
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 晓
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第5号
申请人民权县国土资源局。
法定代表人伏思虎，该局局长。
被申请人和平温泉洗浴。
负责人杨家峰，男，汉族，1964年9月10日出生，高中文化，住所地民权县城关镇地区林场。
申请人民权县国土资源局于2015年3月10日向本院申请执行对和平温泉洗浴出的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人民权县国土资源局于2014年10月26日作出的民国土资矿（2014）K6号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行民国土资矿（2014）K6号行政处罚决定第二项。即：
依法对被申请人杨家峰罚款10000元。
执行费50元，由被申请人负担。
审判长 朱 萍
审判员 刘薛玉
审判员 朱家友
二〇一五年三月十二日
书记员 杨敬文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03665号
原告胡兴成，男，1962年9月19日出生，汉族，居民。
被告刘兴明，男，1963年10月30日出生，汉族，居民。
原告胡兴成诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，原告胡兴成于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月20日立案受理后，于2014年9月15日依法转为普通程序审理。本案依法由审判员袁柱华担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员肖兴元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡兴成到庭参加诉讼，被告刘兴明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兴成诉称，被告于2010年1月7日向我借款10000元，同年2月1日在我处借款10000元，同年6月8日又向我借款10000元，同年10月31日向我借款10000元，2011年被告又向我借现金10000元，以上五次向我借款都有据，并按月利率1%计息，事后我多次向被告催收无果，现我只有起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金50000元及其利息，诉讼费用由被告负担。
原告胡兴成为证明其主张的事实，向本院举示了证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户口证明，证明被告身份；3、借条五份（原件），证明被告借款的事实。
被告刘兴明无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。
对原告胡兴成举示的证据，由于被告刘兴明未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经审查，原告胡兴成举示的证据符合法律的规定，举证程序合法且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告刘兴明分五次向原告借款共计50000元，其中：2010年2月1日借款10000元，被告给原告出具了借条，其主要内容是：“今借到胡兴成人民币壹万元整（10000.00），刘兴明在借条上签字，并注明月息1分。”2010年6月18日借款10000元，被告给原告出具了借条，其主要内容是：“今借到胡兴成人民币壹万元整（10000.00），刘兴明在借条上签字。”2010年10月31日，被告给原告出具了借条，其主要内容是：“今借到胡兴成同志人民币大写壹万元整（10000.00），刘兴明在借条上签字。”2010年1月7日，被告给原告出具借条，其主要内容是：“今借到胡兴成人民币大写壹万元整（10000.00），月息1分，还注明（还刘小虎借款），刘兴明在借条上签字。”2011年10月3日，被告给原告出具了借条，其主要内容是：“今借到胡兴成人民币壹万元整（10000.00），刘兴明在借条上签字。”被告借款后没有偿还原告借款，原告胡兴成即起诉到法院要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率1%计付自各次借款之日起至还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兴成给原告出具了借条，其借款的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告刘兴明作为债务人，应当依照合同的约定和法律的规定履行偿还借款的义务。原告胡兴成要求被告刘兴明偿还借款及其利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持，利息有约定的借款从借款之日起按约定月利率计付，没有约定利息的借款从原告催告（原告起诉视为催告）后按中国人民银行同期贷款利率计付。被告刘兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴明于本判决生效后立即偿还原告胡兴成借款本金50000元及其利息（其中2010年1月7日的借款10000元和2010年2月1日的借款10000元分别从借款之日起按月利率1%计息至付清借款之日止；2010年6月18日、2010年10月31日和2011年10月3日的借款共计30000元从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清借款之日止）。
二、驳回原告胡兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘兴明负担。被告应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告胡兴成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 肖兴元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第785号
原告刘某甲，农民。
原告刘某乙，农民。
二原告共同委托代理人苗家良。
被告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告刘某甲、刘某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及其委托代理人苗家良到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，2013年麦收前，经别人介绍，我儿子刘某乙于被告张某甲确立了恋爱关系。2013年6月27日，在原告家，原告给被告张某甲10800元的彩礼，后又给被告购买财物计2500元。现被告张某甲与原告刘某乙分手，对于给付被告的彩礼和购买的财物，与被告协商未果。为此，请求法院依法判令被告返还彩礼10800元、财物2500元，合计13300元。
被告张某甲、张某乙未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原告刘某乙与被告张某甲经人介绍认识并确立恋爱关系。2013年6月27日，原告刘某乙按照本地风俗将张某甲接到自己家中，原告刘某乙的父亲刘某甲给付被告张某甲见面礼8800元。原告刘某乙与被告张某甲相处约半年后分手。
以上事实，有证人证言和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方为缔结婚姻而给付对方的财产，应视为附条件的赠与，由于双方未办理结婚登记，双方解除婚约时应根据双方过错程度、交往时间及程度等各方面的因素予以返还。原被告经人介绍认识后交往时间较短，交往程度不深，未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方和平分手，均无过错，故原告请求被告返还见面礼8800元，应予支持。原告请求被告返还财物或财物折价，因原告未提供证据证明财物价值，本院不予支持。原告刘某乙诉称其姐姐给被告张某甲2000元，因无证据证实，本院不予支持。原告无证据证实被告张某乙在场收受了彩礼8800元，故原告请求被告张某乙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某甲、刘某乙见面礼8800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67.5元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年八月十一日
书记员 孟姣姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1046号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）殷佳丽，女，1987年11月25日出生，汉族，李海务信用社信贷专管员。
被告谭相弟，男，1983年10月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告卢海涛，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告杨华月，男，1981年04月8日出生，汉族，住东昌府区。
被告谭相雷，男，1981年9月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告魏小东，男，1983年10月3日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告谭相弟、卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东借款合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷佳丽，被告卢海涛、杨华月到庭参加诉讼，被告谭相弟、谭相雷、魏小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年6月9日原告与被告谭相弟、卢海涛、魏小东、谭相雷、杨华月签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告谭相弟向原告借款6万元，被告卢海涛、魏小东、谭相雷、杨华月提供连带责任保证。被告谭相弟于2012年7月21日向原告借款6万元，借款期限为2012年7月21日至2013年6月8日，借款月利率10.5‰。贷款到期后，被告未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经多次催收未果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告谭相弟偿还借款本金60000元及至还款日全部利息，被告卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告卢海涛、杨华月辩称，我担保属实，我没用钱，不同意承担保证责任。
被告谭相弟、谭相雷、魏小东在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年6月9日原告与被告谭相弟、卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东签订（李海务）个高保借字（2011）年第06017号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：借款人谭相弟、卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年6月9日至2013年6月8日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。卢海涛的授信额度为40000元；用途为养鸡；杨华月的授信额度为40000元；用途为生产加工；谭相雷的授信额度为60000元；用途为经营涂料；魏小东的授信额度为30000元，用途为养殖；谭相弟的授信额度为60000元，用途为经营电动车；借款期限自2011年6月9日至2013年6月8日；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；被告卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东提供连带责任保证；保证期间为个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
合同签订后，2012年7月21日被告谭相弟向原告借款60000元，原告当日将借款拔入被告谭相弟帐户；并出具no.019554826号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年7月21日；到期日2013年6月8日，利率10.5‰。借款后，被告谭相弟开始尚能按时支付利息，自2013年2月21日起开始欠息。借款到期后，被告谭相弟未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年6月9日个人最高额联合保证借款合同，证明谭相弟、卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东自愿组成联保小组在原告处借款，相互提供连带责任保证，原、被告间存在借贷关系；证据二、贷转存凭证，证明原告已将借款6万元交付了被告谭相弟，履行了放贷义务；证据三、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告卢海涛、杨华月质证，对证据的真实性及关联性均无异议，被告谭相弟、谭相雷、魏小东经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告谭相弟，但被告谭相弟未按合同约定及时偿还借款本息，保证人卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东亦未履行保证责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告卢海涛、杨华月的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告谭相弟偿还借款本金60000元及至还款日利息，被告卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东承担保证责任之诉求，本院予以支持。被告谭相弟、谭相雷、魏小东未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭相弟于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2013年2月21日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告卢海涛、杨华月、谭相雷、魏小东承担保证责任后，有权向被告谭相弟追偿。
案件受理费1300元，财产保全费720元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年八月三十日
书记员 李 航
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第107号
申请执行人阙盛华，女，1953年12月2日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县清塘铺镇。
被执行人阙紫连，女，1962年10月2日出生，汉族，安化县人，退休教师，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人阙盛华与被执行人阙紫连民间借贷纠纷一案中，申请执行人阙盛华依据（2013）安法民二初字第409号民事调解书，申请要求被执行人阙紫连给付借款本金56400元，利息9706元。在执行过程中，经本院查实，被执行人阙紫连暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第409号民事调解书确定被执行人阙紫连给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年八月十八日
代理书记员 易晓晔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第107号
原告兴隆乡东关道村村民委员会。
法定代表人孙忠利，系该村委会主任。
委托代理人郭建辉，男，汉族，兴隆乡政府职员，现住抚松县。
被告丁元发，男，汉族，住抚松县。
被告徐洪友，男，汉族，住抚松县。
被告徐洪茂，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告兴隆乡东关道村村民委员会诉被告丁元发、徐洪友、徐洪茂土地承包经营权纠纷一案中，原告兴隆乡东关道村村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆乡东关道村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兴隆乡东关道村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由兴隆乡东关道村村民委员会承担。
审判员 蔺巍
二〇一五年三月十九日
书记员 时月
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第0029号
原告肖光清，农民。
原告余金花，农民。
原告肖建飞，农民。
原告肖环环，农民住址同上。
委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告被告卜昌红，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为
特别授权代理。
本院在审理原告肖光清、余金花、肖建飞、肖环环诉被告卜昌红农村土地承包合同纠纷一案中，原告肖光清、余金花、肖建飞、肖环环于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审查认为，原告肖光清、余金花、肖建飞、肖环环自愿放弃起诉权利，申请撤回起诉，其请求符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖光清、余金花、肖建飞、肖环环撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖光清、余金花、肖建飞、肖环环负担。
审判员 冯玉林
二〇一五年三月十二日
书记员 谢红云
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5879号
原告：张飞舟，女，1969年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：孙得地，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：孙利，女，1987年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：孙天乙，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。
四原告委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被告:河南富伦凯置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区芒山路。统一社会信用代码：411481000009272。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
原告张飞舟、孙得地、孙利、孙天乙诉被告河南富伦凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张飞舟于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告张飞舟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞舟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元，由原告张飞舟负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一七年一月十九日
书记员 周俊达