wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第482号
申请执行人山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐桂民，董事长。
被执行人济南艳坤商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张艳坤，总经理。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）槐民初字第2632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第482号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十日
书记员 逄 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5871号
原告汤金忠，男，1942年9月13日生，汉族。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
原告刘含华，女，1946年6月20日生，汉族。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告汤剑峰，男，1970年7月17日生，汉族。
本院在审理原告汤金忠、原告刘含华与被告汤剑峰所有权确认纠纷一案中，原告汤金忠、原告刘含华于2016年5月12日向本院提出撤回对被告汤剑峰的起诉。
本院认为，原告汤金忠、原告刘含华自愿撤回对被告汤剑峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤金忠、原告刘含华撤回对被告汤剑峰的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汤金忠、原告刘含华负担。
审判员 邓 云
二〇一六年五月十二日
书记员 薛春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3389号
原告于某，女，1967年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张某，男，1966年2月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元由原告于某承担。
审判员 向国秀
二〇一三年十月九日
书记员 肖 慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更696号
罪犯余林刚，男，1992年9月16日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，原户籍所在地云南省昭通市昭阳区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）镇刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人余林刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年8月25日起至2020年8月24日止。同案犯不服，提出上诉。2015年9月22日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯余林刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯余林刚减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯余林刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯余林刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯余林刚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）依法执字第179号
申请执行人邴某某，女，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
被执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人卢修凯，该行行长。
邴某某申请执行中国农业银行股份有限公司依兰县支行互易纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2009）依民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行金钱给付义务，故申请人向本院申请强制执行。经执行，被执行人现已全部履行了欠款给付义务，包括欠款本金、迟延履行债务利息及执行费，共计392202.00元。申请执行人表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2009）依民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李庆辉
代理审判员 高铁军
代理审判员 赵庆红
二〇一四年四月八日
书 记 员 卞默然
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01064号
原告张莉琴，女，1967年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
被告西安工程大学。
法定代表人高勇，系该校校长。
委托代理人吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告李伟民，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，西安工程大学临潼校区第二食堂承包人。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人翟捷，男，1973年4月27日，汉族，系原学生第二食堂包厨团队负责人。
本院在审理原告张莉琴与被告西安工程大学、李伟民买卖合同纠纷一案中，原告张莉琴于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉琴申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张莉琴负担。
审 判 长 惠五七
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张天骄
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗民初字第406号
原告：李某甲。
委托代理人：周祖俊。
被告：王某。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周祖俊，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记，婚后男方入赘女方家庭共同生活，双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后也未建立深厚感情，原告曾于2013年9月13日向法院提起离婚诉讼，经法院审理作出不准离婚的判决。事后，双方仍无好转，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求争取女儿的抚养权，原告补偿被告200000元，否则不同意离婚。
原告李某甲为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、婚生女李某乙的身份信息复印件一份，证明双方婚后生育女儿的事实；3、（2013）湖长泗民初字第492号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月13日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告王某对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记，婚后男方入赘女方家庭共同生活，双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现就读于泗安镇三里亭小学。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因被告常年在外办厂、加上经济问题等影响夫妻感情。原告曾于2013年9月13日向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决驳回了原告的诉讼请求。后双方关系仍未好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经过相识、相恋后登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。双方婚后生育一女，说明是有一定感情基础的，理应互敬互爱，互相支持，共创美好生活。现双方的婚生女尚年幼，更应努力维系家庭之完整，给孩子一个健康和谐的成长环境。双方目前虽仍存在一定隔阂，主要是由于缺少沟通所致，希望双方能宽容对待彼此，并冷静思考自身需改正的地方。从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此珍惜，多给予对方一些关心，仍有和好的可能。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王金学
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5262号
原告：陈延平。
原告：王志平。
原告：台州集森机械制造有限公司。住所地：浙江省玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：江金宝。
上述三原告共同委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江捷灵机械有限公司。住所地：诸暨市次坞镇丁桥头村。注册号：330681000024596。
法定代表人：陈建刚，系公司总经理。
被告：南京捷科动力机械有限公司。住所地：溧水县经济开发区南区（永阳镇）。注册号：320124000022382。
法定代表人：吴春萍，系公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
原告陈延平、王志平、台州集森机械制造有限公司为与被告浙江捷灵机械有限公司、南京捷科动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈延平、王志平、台州集森机械制造有限公司之共同委托代理人林明龙、被告浙江捷灵机械有限公司、南京捷科动力机械有限公司之共同委托代理人祝剑声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：玉环锐意机械制造有限公司于2015年9月18日办理注销登记，陈延平、王志平系原玉环锐意机械制造有限公司股东。2014年12月11日，玉环锐意机械制造有限公司和台州集森机械制造有限公司与浙江捷灵机械有限公司和南京捷科动力机械有限公司就变速箱产品买卖货款经结算，两被告共欠货款计人民币90万元，同时签订《还款协议》约定：所欠款项分18个月支付，每月支付5万元，自2014年12月开始，至2016年5月31日前（18个月）付清。但是，两被告不守信用，所欠款项未能按约定清偿，至今分文未付。现原告诉请法院要求：判令两被告共同偿付货款计人民币90万元。
�告浙江捷灵机械有限公司、南京捷科动力机械有限公司均辩称：两被告对所欠款没有异议，但是两被告并不是不守信用，而是因为公司经营困难，无力支付货款。
为证明自己的主张，原告向本院提供了还款协议一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对真实性均无异议。
据此，本院经审理查明的事实与三原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告浙江捷灵机械有限公司、南京捷科动力机械有限公司尚欠玉环锐意机械制造有限公司和原告台州集森机械制造有限公司货款90万元，事实清楚，证据充分，其应承担偿付责任。虽玉环锐意机械制造有限公司已注销，但其尚未处理的债权应由股东承继权利，现陈延平、王志平作为共同原告主张上述债权并无不妥。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江捷灵机械有限公司、南京捷科动力机械有限公司应共同支付原告陈延平、王志平、台州集森机械制造有限公司货款计人民币90万元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，依法减半收取6400元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确�，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 仁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第120号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人杨延栋，居民身份证号码×××，男，1968年7月1日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告陆敬友，居民身份证号码×××，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告陆敬友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨延栋，被告陆敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，被告陆敬友与王彦民于2013年5月30日向原告分别借款25000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2014年5月25日，借款用途为玉米种植，陆敬友与王彦民为农户互保借款。还款期限届满后，原告多次找陆敬友和王彦民索要该款，其二人未能偿还，故原告诉至法院，请求判令陆敬友偿还借款本金25000元，支付利息1949.56元，同时对王彦民借款本金及利息承担连带保证责任，由陆敬友偿还王彦民借款本金25000元，支付利息1949.56元。
被告陆敬友辩称，其同意偿还自己的借款，2015年2月份能还清，对王彦民的借款同意承担担保责任，但是不能拿钱。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、借款人身份证复印件，拟证明借款人的身份信息；
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、利息试算单，拟证明陆敬友、王彦民在原告处分别借款25000元，约定月利率为9.51‰，借款用途为种植及养殖，用款期限自2013年5月30日至2014年5月25日，王彦民与陆敬友互相承担连带保证责任。至2014年7月30日止，陆敬友应偿还借款本金25000元，支付利息1949.56元。王彦民应偿还借款本金25000元，支付利息1949.56元，
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明原告已履行放款义务，王彦民、陆敬友已领取借款。
审理中，被告陆敬友对原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提交的证据进行了质证，对证据一至四均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，本院应予认定其效力并予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
被告陆敬友与王彦民于2013年5月30日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，分别向原告借款25000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2014年5月25日，借款用途为玉米种植，陆敬友与王彦民互为连带保证人。还款期限届满后，陆敬友、王彦民未能履行还款义务，经原告多次索要此款，其二人未能偿还，至2014年7月30日止，陆敬友应偿还借款本金25000元，支付利息1949.56元，王彦民应偿还借款本金25000元，支付利息1949.56元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告履行了合同义务，现被告未按约定履行义务已构成合同违约，故原告请求被告陆敬友偿还借款本金并支付利息事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户互保借款合同中关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，陆敬友、王彦民互为连带保证人，原告要求陆敬友承担连带保证责任，证据充分、符合法律规定应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆敬友于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社50000元；
二、被告陆敬友于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息3899.12元（利息计算至2014年7月30日）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（已减半收取，并由原告预交），由被告陆敬友承担，于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年十月二十日
书记员 苏振邦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第71号
原告梁某，
委托代理人关XX，广西XX律师事务所律师。（一般代理）
被告潘某，
原告梁某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2013年1月8日受理后，依法由代理审判员阳慧萱独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人关代兵、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2004年10月经人介绍认识恋爱，2005年1月17日登记结婚。婚后于2009年1月17日生育儿子潘某。由于原、被告认识时间短、互不了解、草率结婚，婚后因生活习性不同，性格不合，经常争吵。被告不尽到家庭责任，经常酗酒到三更半夜。有赌博恶习，拿工资收入赌六合彩。对原告漠不关心，在原告怀孕期间也从不帮原告分担家务，以致原告因劳累差点流产，原告看门店，被告从不主动给原告送饭，也不关心原告是否有饭吃。2010年被告父母及其家人还让原告与被告离婚，原告为了孩子一直忍气吞声，在家庭生活破裂无法共同生活的情况下原告在2010年8月30日至2010年12月期间到外地工作，被告家人不断打电话谩骂原告，而被告没有给予原告丝毫安慰。从儿子出生到现在一直都是原告父母帮照顾孩子，2009年儿子出生后，原告多次发现被告用QQ与多个女人聊性爱话题，经原告劝导，被告没有丝毫改变，还因此与原告争吵。2013年4月，原、被告因感情不和分房睡到现在，期间被告也极少过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡漠。2013年9月原告再次发现被告与其他女同事聊他们发生性关系的问题，此后，原、被告告形同陌路，没有任何交流。综上，原告与被告在一起体会不到夫妻之间的互相照顾，体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子潘某跟随原告生活，由被告每月支付抚养费600元至潘某年满18周岁时止；三、夫妻共同财产位于鹿寨县鹿寨县XXXXX园X栋X单元XXX室的房屋归原告所有，由原告补偿被告80000元；四、夫妻共同债务欠房屋按揭贷款80000元由原告承担。
被告潘某辩称，被告不同意与原告离婚。被告与原告结婚、生育、夫妻共同财产、共同债务等情况都如原告所述。但原、被告在一起生活九年，夫妻感情很好，只是2014年1月份争吵过一次，原告就搬回娘家住，争吵是因为经济原因，被告一直负担家里的开支，压力较大。
经审理查明，原、被告于2004年10月30日经人介绍认识，2005年1月17日登记结婚。2009年1月17日生育一子取名潘某，一直由原告母亲帮忙照顾至今。在庭审中双方均否认有共同债权，双方婚后向工行鹿寨县支行按揭贷款99000元购买了鹿寨县鹿寨镇XXXXX园X栋X单元XXX的房屋一套，夫妻共同财产有上述房屋一套，现尚欠银行贷款是多少因双方未向本院举证，暂无法认定实际尚欠的债务数额。双方婚后感情一般，2009年2月在孩子满月后原告带孩子住在其父母家，方便原告母亲帮忙照顾小孩。2009年5月原告发现被告在网上与别的女人聊性爱话题，遂搬回家与被告共同生活。共同生活期间原告认为被告经常接电话就外出，对婚姻不够重视，对别人隐瞒自己已婚的事实，跟多名异性在网上聊性爱话题，对原告不用心体恤、过于冷漠而对被告产生不满，而被告则接受不了原告说话的方式，夫妻之间常有争吵。2013年4月双方分床而眠，分床期间被告亦不主动关心原告，致使原告感受不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2013年9月原告再次发现被告与其他女同事聊发生性关系的问题，夫妻感情深受影响。2013年12月原告搬回娘家居住，双方正式分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的《结婚证》复印件，婚生子潘某的《出生医学证明》复印件，桂房权证鹿政字第XXXX**号《房屋所有权证》复印件，被告购买六合彩的证据6张，2009年5月12日原告因被告在网上与其他女人聊性爱而给被告的书信一封，证人梁某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确已破裂，并符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据。原告在诉讼中主张与被告夫妻感情彻底破裂，没有向本院提供符合上述规定的足已证实夫妻感情确已破裂的证据，原告应对自己的举证不力承担不利后果，故本院对原告的离婚诉请不予准予。本案被告的确存有一定过错，其对婚姻家庭和夫妻感情不够重视，多次在网上与其他有夫之妇聊敏感话题，有违夫妻之间相互忠诚的义务和社会的公序良俗，应当受到道德的谴责和约束。被告应当珍惜多年的夫妻感情，关爱妻儿，勇于改正自身的缺点，杜绝再做伤害夫妻感情的事，是有可能挽回原告的感情、维持家庭的稳定和谐的。双方在因琐事发生争吵之后，均要注意及时修复夫妻之间的感情，听之任之、互相赌气、互不退让，长此以往，势必会导致夫妻感情日渐淡漠甚至完全破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告潘某离婚。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 阳慧萱
二〇一四年四月八日
书 记 员 欧传霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第485号
原告刘XX，女，20XX年X月X日生，汉族，住临汾市尧都区。
法定代理人王XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住临汾市尧都区，系原告母亲。
被告刘XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人赵琴琴，女，山西中正平律师事务所律师。
原告刘XX与被告刘XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX委托代理人王XX，被告刘XX及其委托代理人赵琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父女关系，2013年原告母亲与被告协议离婚，《离婚协议书》约定，原告随母亲生活，被告承担原告上学阶段的费用。现被告不履行相关约定，不支付原告的学习舞蹈和英语的费用，影响了原告的学习。为保证原告的健康成长，现原告起诉要求被告支付原告的抚养费、学习舞蹈和英语费用的一半每年3640元，共八年29120元；支付原告每年保险费的一半500元，八年4000元；支付原告的初中费用10000元。
原告向法庭提交的证据：1、原告法定代理人身份证，证明其身份。2、《离婚协议书》，证明原告母亲与被告协议离婚的事实及约定，被告没有支付原告学习舞蹈和英语的费用。3、临汾XX学校凭证，证明原告学习英语费用每年2280元。4、《人身保险合同》证明给原告投保及每年交纳保险费916元的事实。
被告辩称，《离婚协议书》约定被告不承担抚养费，被告不应承担。学习英语和舞蹈的费用一次性支付八年不合理也不合法，也超出了被告的能力。同意支付保险费，但是应结合实际情况。原告上初中的费用按照《离婚协议书》的约定。
被告向法庭提交的证据：《离婚协议书》及离婚证，证明被告与原告母亲离婚的事实。
经审理查明，原告与被告是父女关系，原告现在XX小学上小学，原告母亲与被告于2013年3月19日协议离婚，约定原告随母亲生活，被告不承担抚养费，被告支付原告上初中的费用5000元、上高中费用8000元、上大学费用10000元，原告学习舞蹈和英语的费用各承担一半。庭审中，原告要求被告支付抚养费每月不低于500元，被告同意支付抚养费每月300元。原告在剑桥学习英语每年2280元，原告要求被告承担一半，被告同意承担一半1140元。原告的平安鸿利两全保险保险费每年916元，被告同意承担一半458元。原告要求被告承担舞蹈费用，但原告现已不再学习舞蹈，被告也不同意支付，对此主张，原告也没有其他证据支持。原告要求被告支付上初中的费用10000元，被告只同意按照《离婚协议书》的约定支付5000元，并且要到原告上初中的时候才支付。经本院支持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告支付抚养费、学习英语的费用、保险费，被告同意支付，对于以上事实，本院予以确认。关于抚养费，原告要求被告每月支付500元，被告同意每月支付300元，本院酌情认定被告每月支付抚养费400元。原告学习英语的费用每年2280元，被告每年应支付1140元。原告的平安鸿利两全保险保险费每年916元，被告每年应支付458元。关于舞蹈费用，因原告已经不再学习舞蹈，对该主张，原告也没有足够证据加以证明，被告也不同意支付舞蹈费，因此原告对于舞蹈费用的主张，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告上初中的费用，因原告现在还在上小学，还没有到初中阶段，因此原告关于初中阶段的费用的主张，本院依法不予支持，等原告上初中后，如有纠纷可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
一、被告刘XX支付原告刘XX抚养费每月400元至原告刘XX独立生活。
二、被告刘XX支付原告刘XX学习英语的费用每年1140元。
三、被告刘XX支付原告刘XX平安鸿利两全保险保险费每年458元。
四、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费878元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
审判员 张永彪
陪审员 乔新胜
二〇一四年五月三十日
书记员 梁永红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00594号
淮南市子元家餐饮管理有限责任公司：
你（单位）与姚宝熙财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2215号
原告：颜云祥。
委托代理人：颜楚君。
被告：李浩然。
被告：李海荣。
原告颜云祥与被告李浩然、李海荣追偿权纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李浩然偿还原告代偿款300000元；2、判令被告李海荣在被告李浩然不能偿还时，按担保份额偿付原告代偿款150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李浩然于2014年9月4日向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款300000元，由原告颜云祥及被告李海荣提供担保。2015年4月14日，原告代被告李浩然归还给浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款300000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩然在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告颜云祥代偿款300000元。
二、被告李海荣对被告李浩然不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李浩然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月二十七日
代书记员 庄宇佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00055号
原告夏士平。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告夏士举。
被告姜巨英，系夏士举妻子。
两被告委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
原告夏士平诉被告夏士举、姜世英土地承包经营权纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年3月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏士平及其委托代理人刘高明、被告夏士举、被告夏士举和姜巨英委托代理人丁宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士平诉称：原告与被告夏士举系兄妹关系，与被告姜巨英系姑嫂关系。1998年二轮土地承包时，村委会、淮阴区新渡乡农村经济合作社、淮阴县人民政府于1998年10月1日颁发证书，被原告遗失。2004年4月13日，原告与乡政府签订农村土地家庭承包合同书。2008年12月3日补办农村集体土地承包经营权证书，土地座落为：自家门前，四址为：东至徐某、西至夏某某、南至小路、北至小路，折实面积为1.68亩，归原告承包耕种。2000年，原告将承包地转包给两被告耕种，口头约定，两被告每年支付原告500斤小麦，两被告支付到2005年年底，自2006年至今8年间两被告斤两未付。现原告起诉要求两被告返还原告的承包地，折实面积为1.68亩，并要求两被告支付8年未支付的粮食即500斤×1.2元／斤×8年=4800元。
被告夏士举、姜巨英辩称：1、被告认可原告有1.68亩的承包地，但本案诉争的1.68亩是原告和其母亲两人的。当时全家六口人生活在一起，共分得四块地，四块地总共是5.04亩，四块承包地上每块都有原告的份额。2、本案诉争的土地实际是2.3亩，不是1.68亩，原告以1.68亩主张超过了其主张的数额；3、原告提供的土地使用证是补办的，被告对此不清楚，且该土地被告已从1983年土地分到户以来一直耕种至今，乡政府没有通知该土地为原告所有。因此请求法庭依法按照在四块土地中原告应得的进行划分，在诉争土地上原告和其母亲只能划得0.8亩。
经审理查明：原告夏士平与被告夏士举系兄妹关系，与被告姜巨英系姑嫂关系。本案诉争土地的四址为：东至徐某家房屋、西至夏某某家地，南、北均至小路。原告为证明其享有诉争土地的承包经营权，向本院提交了原告为户主的于2008年12月31日颁发的《农村集体土地承包经营权证书》、原告与淮安市淮阴区新渡乡淮涟村村民委员会（以下简称淮涟村村委会）于2004年4月13日签订的《农村土地家庭承包合同书》。《农村集体土地承包经营权证书》上载明，座落自家门前，东至徐某、西至夏某某、南至小路、北至小路，折实面积为1.68亩。《农村土地家庭承包合同书》约定淮涟村村委会将1.68亩（折算后面积）耕地发包给原告夏士平经营，承包期为30年，自1998年10月10日至2028年10月10日。被告对《农村集体土地承包经营权证书》的真实性没有异议，但是对合法性有异议，认为本案诉争土地一直由被告耕种，如果土地承包流转应当经被告同意。对《农村土地家庭承包合同书》的真实性没有异议，但认为合同书未注明四无址，不能证明是本案诉争土地。本案诉讼过程中，被告夏士举起诉淮涟村村委会，要求撤销淮涟村村委会与夏士平签订的《农村土地家庭承包合同书》，本院经审理认为，被告夏士举未举证证明淮涟村村委会将自家门前地1.68亩发包给夏士平侵害其合法权益，故作出（2015）淮民初字第01231号民事判决，驳回了夏士举诉讼请求的判决。后，被告夏士举不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院经审理后，于2016年1月27日作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，在（2015）淮民初字第01231号案件的一审庭审时，被告夏士举陈述，其认可夏士平及其母亲有两口人的土地，但夏士平及其母亲的两口人的土地分在夏士举名下，由其耕种，为夏士平及其母亲提供粮食。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告夏士平与淮涟村村委会签订了《农村土地家庭承包合同书》，并持有《农村集体土地承包经营权证书》，能够认定原告夏士平享有本案诉争土地的承包经营权，故对于原告夏士平要求两被告返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争土地面积问题，因本案诉争土地的四址较为明确，即使土地的实际面积与登记面积有差异，也不影响被告按四址范围向原告返还土地。对于原告要求两被告支付粮食费用4800元，本院认为，原告享有本案诉争土地的承包权，故土地收益应当由原告获得，两被告耕种了原告土地，并在（2015）淮民初字第01231号案件的庭审时，认可了夏士平及其母亲的2口人的土地分在夏士举名下，由其耕种，为夏士平及其母亲提供粮食，现根据原告自认被告已支付粮食至2006年，故两被告应当向原告支付2006年后的土地收益，原告主张600元／年，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏士举、姜巨英于本判决发生法律效力之日起十日内将座落于淮安市淮阴区新渡乡淮涟村六组自家门前地返还于原告夏士平（土地四址为：东至徐某家房屋、西至夏某某家地，南、北均至小路）；
二、被告夏士举、姜巨英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2006年起至今的粮食收益4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告夏士举、姜巨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吴国民
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00016号
原告金志平，女，1955年2月4日出生。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼），组织机构代码73820458-7。
法定代表人刘毅，总经理。
原告金志平诉被告北京融金智强投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金志平到庭参加了诉讼。被告北京融金智强投资管理有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金志平诉称：2008年6月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y638821），约定被告将位于北京市东城区新中街乙×××号都心公馆办公楼（含商业）×层×××号（该地址为预售地址，初始登记地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号）房屋出售给原告，被告应在交付房屋730日内为原告办理房屋所有权登记证书。2010年2月2日，原告办理了入住手续，且原告已经如约支付了全部购房款2031755元，但至今被告一直未协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年6月16日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于北京市东城区新中街乙××号都心公馆办公楼（含商业）×层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，预测建筑面积共86.37平方米，总价款人民币1995482元，由原告于2008年7月9日前向被告交纳1005482元，余款做银行按揭贷款。被告向原告交付该商品房后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同。合同签订后，原告向被告支付首付款1005482元。2008年12月30日，双方签署房款结算单，约定原告应向被告交纳总房款为2031755元，实测面积87.94平方米，原告应向被告支付36273元。原、被告双方签订《房屋建筑面积差结算协议》，约定被告于签署结算协议同时一次性收取涉诉房屋建筑面积差异部分房款36273元。2010年2月2日，原告签署《入住协议》，办理入住手续，并交纳建筑面积差异部分房款36273元。2015年3月6日，原告还清银行按揭贷款。
诉讼中，本院向房屋权属登记机关核实，被告已对北京市东城区新中街乙××号都心公馆办公楼办理了初始登记，所有权人为被告。同时，涉诉房屋无查封、抵押，其对应初始登记地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号，预售登记人为原告金志平。
庭审中，原告表示办理房屋买卖过户手续的相关费用由其自行负担。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房款结算单》，《房屋建筑面积差结算协议》，购房发票，收据，《入住协议》,及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。被告未履行配合原告办理房屋所有权证的义务，以致引起讼争，对此被告应承担相应责任。现原告已经支付全部购房款，要求被告协助办理涉诉房屋的所有权证书，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后七日内协助原告金志平办理位于北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×××号房屋的所有权证书。
案件受理费23054.04元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 陈 红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 关雅晴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3801号
原告：覃刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：李跃军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵晓燕，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵建群，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三被告共同委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
原告覃刚与被告李跃军、赵晓燕、赵建群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃刚及其委托诉讼代理人孙华和被告李跃军、赵晓燕、赵建群的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计22352.15元。事实及理由：2017年8月4日下午13时50分，凯旋国际小区业主赵建群与其妹妹赵晓燕、妹夫李跃军等人因拒绝交纳地下车位的临时停车费，恶意将两辆轿车分别停放小区大门口，造成小区正常车辆通行秩序遭到严重破坏。因被告在此前多次采用同样方式拒缴停车费。物业秩序维护人员到场与被告沟通，对被告进行劝离。被告不仅不听劝阻，反而对物业人员进行辱骂殴打，先后与物业工作人员覃刚、徐兴建等人发生肢体冲突，造成原告及其同事多人受伤住院，并对原告的手机予以了非法占有。被告拒不赔偿原告受伤住院治疗产生的费用，损害原告的的合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告李跃军、赵晓燕、赵建群辩称，本案是因停车费产生的纠纷，我们之前都交停车费的，但这次根本没到收费时间。覃刚作为保安队负责人，不积极劝阻还挑衅，负有过错。对其损失的计算，仅认可1-3项。公司发放了其受伤期间的工资，因此不存在误工费，护理费只能以住院天数计算。精神抚慰金和交通费不应支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告家住资阳，其提供的50元以上的发票，与本市区内往返可能产生的交通费明显不符，且多有连号，故本院不予采信。其余证据，符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系资阳凯旋国际小区物业管理安保负责人员，被告系该小区业主，其中，李跃军、赵晓燕系夫妻关系、被告赵建群系赵晓燕姐姐。2017年8月4日，因是否该缴纳停车费，赵晓燕和同车的李跃军与物业发生分歧；随后，被告赵建群搭载其母亲朱菊花、父亲赵学明，驾驶另一车辆，亦因停车费与物业发生分歧，并下车与值班保安争执、并在赵建群首先动手后，各被告及案外人赵学明、朱菊花与物业人员发生斗殴。之后，原告及其他小区保安赶到，与各被告及案外人继续斗殴，双方先后共发生5次短暂互殴，其中四次由被告方首先动手。因该次斗殴，原告自2017年8月4日起住院17天，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，肺挫伤，全身多处软组织损伤，建议继续休息2周，神经外科、胸心外科门诊随访、出院后如有病情加重或异变时及时复诊。后原告门诊复查，复查费与住院费等医疗费共计6837.15元。2017年9月14日，资阳市公安局雁江区分局对原告和三被告作出了拘留十四日的行政处罚。
另查明，覃刚提供的2017年1月至8月的工资表显示，覃刚月均工资5904元。凯旋国际的物业服务公司（成都蜀信物业服务有限公司）向覃刚出具告知书，因该次事件，覃刚住院17天、出院修养14天、行政拘留14天，共计45天，应扣除工资8100元，将从年终绩效中扣除。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告侵害他人身体健康，应承担赔偿责任。但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的同步录像显示，五次打架，有四次，明显系被告一方首先动手且更加积极主动，故被告一方，应承担主要责任。但原告作为小区物业人员，其工作性质便决定了其应有更大的克制义务，尤其是身为保安队负责人员的本案原告，更应阻止、调停，但原告以及其他物业工作人员，不仅未通过本可采取的合法途径向被告主张权利或及时报警，还在斗殴中使用器械，故亦应承担部分责任。综合本案的实际情况，本院酌情划定双方责任为原告承担40%、各被告承担60%。因本案各被告及案外人系同一家庭成员，在本次斗殴中，一起攻击、互相帮助，故属于二人以上共同实施侵权、数人行为结合为一个整体的情形。该种侵权形态，根据《侵权责任法》第八条的规定及最高人民法院编写的关于本条的理解与适用，各侵权人均应对超出自己责任份额的共同侵权所造成的全部损害承担连带赔偿责任，受害人可向一位或数位侵权人主张全部责任。
综上，原告损失共计：⒈医疗费6837元；⒉住院期间伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费425元（25元/天×17天）；⒊护理费因原告有轻颅脑损伤，故对其住院及医院建议的14天，均予支持，共计2480元（31天×80元/天）；⒋误工费：原告住院当月的工资虽已发放，但因公司出具了材料证实原告误工费将在年底扣除，该做法也符合劳动法关于用人单位因工作人员过错而要扣减费用时，不得影响到工作人员日常生活的立法精神，故本院对其住院和医嘱休息期间的误工费，予以支持。又因侵权纠纷的赔偿范围是侵权行为造成的损害，而行政拘留产生的误工系行政部门的依法处罚行为导致，故对要求被告承担行政拘留期间的误工费的诉请，不予支持。误工总计31天，其诉请的180元/天的标准并未超过其工资，可予支持：180元/天×31天=5580元。⒌交通费本院酌定50元。⒍精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，原告损失共计15882元，自己承担6353元、各被告连带赔偿其中的9529元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李跃军、赵晓燕、赵建群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9529元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告覃刚承担115元，被告李跃军、赵晓燕、赵建群负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2616号
上诉人（原审原告）杨柳。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人蒋东良，该公司董事长。
委托代理人黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史建敏，男，1955年11月1日生，居民身份证号码3202231955********，汉族，住常州市新北区银河湾第一城**幢*单元****室。
上诉人杨柳因与被上诉人江苏宜安建设有限公司、史建敏劳务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，上诉人杨柳于2016年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨柳撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨柳撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1675元减半收取837.5元，由上诉人杨柳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月六日
书 记 员 窦 玥
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00235号原告夏某，葛洲坝西坝幼儿园退休教师。被告李某甲，葛洲坝电力公司职工。原告夏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员牟立萍适用简易程序于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原告夏某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，原告与被告于1985年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙。在婚姻关系存续期间，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情现已破裂。特诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。被告李某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，在共同生活中双方之间并没有大的矛盾，只是平时为家庭琐事有点小矛盾。近几年被告由于身体不好没有上班，家里所有××住院都是被告在照顾，被告也承担了家庭责任。被告认为双方还是有感情的，只是双方的性格都不是很好，遇事都不太冷静，加之家里的事情较多，双方都没有时间坐下来好好沟通。现在家里还有老人需要照顾，儿子还未成家，为了孩子的将来，为了家庭的和睦，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事有时发生矛盾。2015年6月初因双方发生争吵，被告从家里搬出。2015年6月8日原告以双方夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，婚后双方一起共同生活近三十年，且育有一子，已建立较稳定的夫妻感情。原告起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通与交流，正确处理生活中的问题，夫妻感情是能够改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员牟立萍二〇一五年七月七日书记员夏芳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01507号
原告张云。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。
原告张云诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告徐州新铜城置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2009年9月25日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z9幢1单元2202号。双方约定2011年3月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金27305.09元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金27305.09元及截止到偿还日的利息3694.37元（利息计算：以27305.09元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年6月19日计算至偿还之日，且总额不超过3694.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司提交书面答辨称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》上双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2009年9月25日，原告张云与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z9幢1单元2202号，建筑面积共93.94平方米，房产总价款346502元；交付期限为2011年3月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年6月19日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主张云，楼牌号9-1-2202，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额27305.09元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金27305.09元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至被告的破产申请受理时，即从2013年9月20日至2015年5月20日。经计算，该期间的利息为2807.65元。故对于原告主张的利息，本院支持2807.65元。被告徐州新铜城置业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云支付违约金27305.09元及利息2807.65元；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年八月五日
书记员 孟姣姣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1449号
申请人柳某某，男，1989年4月19日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人柳某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1141号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为7468.2元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余2232.9元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第766号
原告王新乐，女，汉族，1968年7月出生。
原告齐桓，男，汉族，1968年8月出生。
委托代理人孙兴克、马振凯（实习），河南千益律师事务所律师。
被告河南辛申投资咨询有限公司。
法定代表人李高锋，总经理。
被告李高锋，男，汉族，1971年8月出生。
原告王新乐、齐桓与被告河南辛申投资咨询有限公司（以下简称：辛申投资公司）、李高锋合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月5日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兴克到庭参加诉讼，被告河南辛申投资咨询有限公司、李高锋经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告王新乐与被告河南辛申投资咨询有限公司签订理财协议书，约定原告投入理财资金60万元，期限为6个月，辛申投资公司按月支付原告1.8%的收益。当天原告王新乐以消费形式把60万元支付给被告辛申投资公司。2014年6月11日到期后，被告辛申投资公司返还10万元本金，剩余50万元以原告齐桓的名义与被告重新签订理财协议，期限为6个月，到2012年12月11日到期。但收据仍以原告王新乐的名义出具。到期后，被告不能返还本金，但仍以每月1.8%的标准支付收益到2015年3月11日。原告多次找被告辛申投资公司协商返还本金事宜，2015年4月27日，由辛申投资公司法定代表人李高锋以个人名义在收据上书写保证条款，保证由其个人支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告河南辛申投资咨询有限公司返还原告投资理财款50万元；被告河南辛申投资咨询有限公司按每月1.8%的标准支付自2015年3月12日起至判决确定还款之日止的逾期理财收益（至起诉时计算为27000元，以上共计527000元）；被告李高锋对以上还款义务承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、理财合同、收据、保证书各一份，证明原被告辛申投资公司之间存在理财合同关系，原告已将理财款交给被告，2015年4月27日，被告李高锋向原告出具保证书，李高锋愿意承担连带保证责任。
证据2、银行转账凭证一份，证明2013年12月11日，原告王新乐通过POS机以消费的形式将60万元转给被告辛申投资公司。
证据3、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，具有原告主体资格。
二被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年6月11日，原告齐桓与被告河南辛申投资咨询有限公司签订理财协议书，该协议书约定，甲方齐桓，乙方河南辛申投资咨询有限公司；甲方投入投资理财资金为50万元，理财期限为6个月，自2014年6月11日到2014年12月11日止；甲方投资理财收益为21.6%，乙方按月支付甲方1.8%的委托投资理财收益款为9000元。该协议损益分配部分约定，理财期限届满后第七个工作日，乙方应退回甲方所委托投资理财的资本金，如乙方要求延期，需提前一个月办理延期手续。被告向原告王新乐出具相应收据一份，收到人民币50万元。上述收据被告处盖有公司合同专用章及被告公司法定代表人个人签名。2014年12月11日，合同到期后，被告未返还本金，但以每月1.8%的标准支付收益至2015年3月11日。因被告不能还本付息，2015年4月27日，被告辛申投资公司法定代表人李高锋以个人名义在收据上书写保证书：齐桓、王新乐在河南辛申投资咨询有限公司理财资金共计50万元，由李高锋个人支付本息保证归还，李高锋个人签名并按指印。
以上事实有原告提供的理财合同、收据、保证书、银行转账凭证等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。原告齐桓与被告辛申投资公司签订理财协议书，约定了理财数额与返还期限，实际上属于民间借贷合同关系，合同到期后，被告应按约定返还原告本金支付相应利息。二原告系夫妻关系，以夫妻一方名义签订协议收取款项，二原告可以共同主张，故二原告要求被告辛申投资公司偿还到期的投资理财本金50万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告辛申投资公司按每月1.8%的标准支付自2015年3月12日起至判决确定还款之日止的逾期理财收益的诉请，因原被告合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告李高锋在收据上签订保证书，被告辛申投资公司到期不能归还二原告本金50万，其自愿承担支付本息责任，本院认定被告李高锋对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告河南辛申投资咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告王新乐、齐桓投资理财本金50万元，并按每月1.8%的标准支付自2015年3月12日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告李高锋对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，保全费3380元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 司园园
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初4178号
原告：吕洪玉，男，1945年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告：龙廷全，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：四川省蔺州汽车运输有限公司，统一社会信用代码9151052574002063XG，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号。
法定代表人：王芦林。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司古蔺营销服务部，统一社会信用代码91510525786687771H，住所地四川省古蔺县古蔺镇狮子坝金兰大道727号。
负责人：罗庆平。
原告吕洪玉与被告龙廷全、四川省蔺州汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司古蔺营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吕洪玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕洪玉撤回起诉处理。
审判员 唐艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 莫芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5428号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：汤瑞波，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 魏辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0485号
原告苏小红。
委托代理人范伟民。
被告臧红中。
被告宋从珍。
原告苏小红诉被告臧红中、宋从珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小红委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告臧红中、宋从珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小红诉称：2013年11月22日，被告向原告借款25000元，后经原告多次催要未果。现请求法院判决二被告连带归还原告借款25000元。
被告臧红中、宋从珍未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，两被告共同向原告借款25000元，约定年前还清。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧红中、宋从珍于本判决生效后十日内连带归还原告苏小红款25000元。
案件受理费已减半收取213元，由被告臧红中、宋从珍负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯娥
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初360号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
法定代表人：田素萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏淑蓉，女，公司工作人员。
被告:陈国君，女，1964年出生。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告陈国君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 刘振尧
二〇一八年三月十九日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0791刑初195号
被告人吴某职务侵占罪一案,经本院审理，于2017年12月20日作出（2017）赣0791刑初195号刑事判决书，现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下:
一、原判决书正文第一页第七行“因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年9月1日被刑事拘留”现更正为“因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月26日被抓获归案，于2017年9月1日被刑事拘留”。
二、原判决书正文第三页最后一行、第四页第一行“即自2017年9月1日起至2018年4月30日止”现更正为“即自2017年8月26日起至2018年4月25日止”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 郭 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0791刑初195号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人吴某，男，1990年8月16日出生于福建省福州市永泰县，汉族，中专文化，原系赣州云峰汽车经济有限公司员工，家住福建省福州市永泰县。因犯盗窃罪，于2017年1月17日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）182号起诉书，指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某于2015年12月份入职云某公司，在该公司门店担任店长，2016年7月22日刘某将一辆黑色大众朗逸（ＢXXXXX）寄售在该公司，2016年7月23日伍某在该公司门店看中这辆小汽车，支付了订金人民币3000元（以下货币均以人民币计）、首付款23800元及在江西车友贷金融服务有限公司（以下简称江西车友公司）办理按揭贷款45500元。被告人吴某于2017年7月28日收取购车款共计人民币72300元。随后，吴某在未办理离职手续，未向公司负责人及员工说明理由的情况下离开公司并逃往赣州信丰、广东深圳、浙江温州及丽水等地。上述72300元被吴某用于个人消费。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人吴某的上述行为构成了职务侵占罪，应当追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人吴某于2015年12月份入职云某公司，在该公司门店担任店长，2016年7月22日刘某将一辆黑色大众朗逸（ＢXXXXX）寄售在该公司，2016年7月23日伍某在该公司门店看中这辆小汽车，支付了订金人民币3000元（以下货币均以人民币计）、首付款23800元及在江西车友贷金融服务有限公司（以下简称江西车友公司）办理按揭贷款45500元。被告人吴某于2017年7月28日收取购车款共计人民币72300元。随后，吴某在未办理离职手续，未向公司负责人及员工说明理由的情况下离开公司并逃往赣州信丰、广东深圳、浙江温州及丽水等地。上述72300元被吴某用于个人消费。上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、户籍证明、银行转账记录等材料；2、证人证言：证人谢某等四人的证言；3、被害人陈述：被害单位代表凌某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人吴某的供述与辩解；5、辨认笔录：证人伍某的辨认笔录；6、其他证明材料：归案经过等。被告人吴某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴某在担任云某公司店长期间，利用职务便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。）二、继续向被告人吴某追缴违法所得72300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  邬元沛二〇一七年十二月二十日代理书记员  郭 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00022号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：倪李杰，潘集区贺疃乡计生办主任。
委托代理人：杨井喜，潘集区贺疃乡计生办书记。
被执行人：史方军，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：武慧慧，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人史方军、武慧慧在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘贺征决（2013）183号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘贺征决（2013）183号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘贺征决（2013）183号征收决定书关于征收史方军、武慧慧社会抚养费壹拾贰万零肆佰贰拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐 佳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第415号
原告张某某。
被告吕某。
原告张某某诉被告吕某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍恋爱，2011年1月同居生活，2011年11月2日生育一女名吕某某。同居生活后，因性格不合导致感情破裂，于2012年11月21日签订解除同居关系协议，在协议中约定：吕某某随张某某生活，吕某每月支付生活费1000元。其后，被告吕某不履行协议。因所生女吕某某年幼，自己生活条件更好，请求法院判决原、被告同居期间所生女吕某某由原告张某某抚养，被告每月支付子女抚养费500元并承担本案诉讼费。
被告吕某未作答辩。
上述事实，原告有以下证据予以证明：
1．原、被告身份证复印件，证实原、被告的主体资格。
2．收入证明、安置房摇号确认书，证实原告有稳定收入能为子女提供更好生活质量。
3．子女抚养协议，证实原、被告同居关系及于2012年11月21日签订方子女抚养协议。
4．住院病历，证实原告于2011年11月2日生育吕某某。
5．吕某某出院病情证明书、住院费用清单及发票，证明吕某某从小生病，原告能提供更好的生活、医疗条件。
经审理查明：原、被告同居生活期间于2011年11月2日生育一女，名吕某某，于2012年11月21日签订协议书，该协议书约定：1、同居期间生育的女孩吕某某由张某某抚养至18周岁，吕某在此期间每月支付子女抚养费1000元；2、吕某某上学学杂费及超过100元医药费由双方各负担一半。协议签订后，被告吕某未按约定支付抚养费，原告遂向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼。
本院认为，原、被告同居生活并生育一女吕某某，原、被告都有义务将孩子抚养成人，原、被告解除同居关系时的约定不违反法律规定，对双方有约束力，在庭审中，原告要求将子女抚养费由1000元变更为500元，本院结合本案案情对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告张某某与被告吕某同居期间所生女吕某某随原告张某某生活，被告吕某从2014年5月起每月给付子女抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕某负担（该诉讼费已由原告张某某缴纳，由被告吕某直接支付给原告张某某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
审 判 员 郭银堂
人民陪审员 郭 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 昶
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0030号
上诉人（原审原告）张家港市和华纺织有限公司（下称和华纺织公司），住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人陈永华，该公司总经理。
委托代理人樊建良，该公司人事。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（下称张家港市人社局），住所地张家港市杨舍镇东环路9号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
原审第三人赵海刚。
上诉人和华纺织公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2013）张行初字第0060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2月27日公开开庭审理了本案，上诉人和华纺织公司的委托代理人樊建良，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，原审第三人赵海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵海刚系和华纺织公司的机修工。2012年2月26日，赵海刚在工作时左眼被砸伤，受伤后经张家港朝阳五官科医院住院治疗，被诊断为左眼球挫裂伤，左眼前房积血，左眼视网膜震荡伤。2012年11月13日，赵海刚向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向和华纺织公司送达了工伤认定限期举证通知书。经张家港市人社局调查核实，于2013年6月4日作出苏（张）工伤认字（2013）第01587号工伤认定决定并向各方进行了送达。和华纺织公司不服，向原审提起行政诉讼。
另查明：2012年10月11日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2012）第755号仲裁裁决书，确认赵海刚与和华公司自2010年5月起至今存在劳动关系。和华纺织公司不服，提起民事诉讼。因和华纺织公司无正当理由不到庭参加诉讼，法院于2013年3月26日作出了（2013）张民初字第0631号民事裁定，对和华纺织公司提起的民事诉讼，按撤诉处理。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中赵海刚的受伤情况属于的工伤；赵海刚与和华纺织公司之间的劳动关系，已经劳动仲裁和民事诉讼予以确认，和华纺织公司主张不存在劳动关系的理由不能成立；至于和华纺织公司提出的赵海刚蓄意违章、酒后操作的意见，没有证据予以证明，原审不予采信。张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2013）第01587号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回和华纺织公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由和华纺织公司公司负担。
上诉人和华纺织公司上诉称，赵海刚与我公司属于承揽性质，没有本质的劳动隶属关系，2012年2月26日全厂停电，没有人通知他到厂维修设备，而且当天来厂时他喝了不少酒，是酒后操作，这种违章或蓄意违章引起的伤亡事故，不应认定为工伤。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。
被上诉人吴江人社局答辩意见与一审时一致，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审第三人赵海刚的陈述意见与被上诉人答辩意见一致。
原审被告向原审法院提供证据有：
1、填表日期为2012年11月13日、申请人为赵海刚的工伤认定申请表；2、劳动争议仲裁裁决书；3、赵海刚的身份证复印件；4、张家港朝阳五官科医院门诊病历、出院记录；5、和华纺织公司工商登记资料查询表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、和华纺织公司就劳动争议仲裁裁决；9、工伤认定中止通知书；10、（2013）张民初字第0631号民事裁定书；11、恢复工伤认定程序通知书；12、和华公司认为赵海刚不应认定为工伤的说明；13、赵海刚及和华纺织公司法定代表人陈永华调查笔录；14、工伤认定决定书；15、送达工伤认定决定书的送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据材料：
2013年12月12日和华公司员工张爱玲、季浪平出具的情况说明（主要内容是2012年2月26日和华公司停电）。
原审第三人未向原审法院提交证据有：
张家港市安全生产监督管理局出具的《关于赵海刚信访相关事项的答复》。
上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
二审经审理查明的事实与原审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，本院认为，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八的规定，被上诉人张家港市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被上诉人张家港市人社局根据赵海刚申请工伤认定时提供的劳动争议仲裁裁决书、（2013）张民初字第0631号民事裁定书，足以可以认定赵海刚与上诉人公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分。上诉人认为赵海刚与公司之间是承揽关系，不存在劳动关系，但未提供有效证据予以证明。2012年2月26日，赵海刚在工作时左眼被砸伤，受伤后被送到经张家港朝阳五官科医院住院治疗，被诊断为左眼球挫裂伤，左眼前房积血，左眼视网膜震荡伤。该事实，由医院门诊病历、被上诉人对赵海刚及和华纺织公司法定代表人陈永华所作调查笔录可以证实。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。被上诉人张家港市人社局根据赵海刚的申请，结合上述事实证明材料等，认定赵海刚在工作中受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》规定应当认定为工伤的情形，并作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。一审判决驳回和华纺织公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市和华纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
审 判 员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱 玲
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第765号
上诉人（原审被告）邹毅，四川省平昌县人。
上诉人（原审被告）罗红艳，住达州市。
二上诉人共同委托代理人卜文平，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊娟，住达州市。
上诉人邹毅、罗红艳因与被上诉人熊娟民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字4031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹毅、罗红艳的委托代理人卜文平，被上诉人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告邹毅因建修房屋工程，急需流动资金，于2013年8月8日向原告熊娟出据借条一张，载明“今借到熊娟人民币50万元”（未约定资金利息及还款期限）。借款后，在原告熊娟的催促下，归还了原告熊娟借款本金150000元，并于2014年7月25日由被告邹毅向原告熊娟提出书面承诺，载明：“本人邹毅于2013年8月8日借到熊娟人民币50万元，期间归还了利息和部份本金，经双方核对，到2014年7月25日止仍下欠熊娟本金人民币35万元没有归还，现郑重承诺，2014年7月30日以前归还，否则，本人自愿承担惩罚利息每月5%，以及其他违约责任”。期满，在原告熊娟多次的催促，双方在发生争吵中，被告邹毅以资金紧缺为由，未归还下欠原告熊娟借款。同时查明：被告邹毅与罗红艳于1996年4月15日在达州市通川区民政局婚姻登记机关登记结婚。
原审法院认为，被告邹毅向原告熊娟借款的事实，有被告邹毅向原告熊娟出据的原始借据和原始承诺书佐证，本院予以确认。被告邹毅未按约定及时偿还原告熊娟借款，损害了原告熊娟的合法权利。虽然，双方在借条上没有约定资金利息，但被告邹毅在2014年7月25日的书面承诺中，载明在同月30日前归还全部借款，否则，自愿承担惩罚利息每月5%，应认定为双方对下欠350000元的借款约定的资金利息，因其利息超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对其超出部份本院不予以支持，应按中国人民银行发布的人民币6个月同挡贷款利率的四倍计息。被告邹毅与罗红艳系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定。故被告罗红艳应当共同承担偿还被告邹毅所欠原告熊娟借款本息的民事责任。被告邹毅、罗红艳经本院合法传唤，没有到庭对原告熊娟提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定第六条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹毅、罗红艳于判决生效后次日支付所欠原告熊娟借款350000元及利息（从2014年8月1日起按照中人民银行发布的人民币同期3个月档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邹毅、罗红艳负担（原告已垫支，执行时一并支付给原告）。
宣判后，邹毅、罗红艳不服，向本院提起上诉称：上诉人邹毅于2014年7月25日出具的承诺书自愿承担罚息5%，但罚息应以利息约定为基础，上诉人与被上诉人的借款未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的应当认定不支付利息，故上诉人的该承诺应为无效，原审判决上诉人承担四倍利息错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人熊娟答辩称，上诉人向被上诉人出具承诺书，承诺到期不还款承担5%的罚息，双方是签字认可的，请求维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人承担资金利息。根据上诉人邹毅于2014年7月25日向被上诉人熊娟出具书面承诺书的内容，该承诺书不仅载明了上诉人下欠被上诉人的本金金额350000元，亦载明了上诉人逾期不还款自愿承担罚息5%。上诉人承诺承担的罚息5%实质为逾期不还款自愿承担逾期资金利息。原审法院判决上诉人向被上诉人支付资金利息并对利息进行调整并无不当。但原审判决上诉人按照中国人民银行发布的人民币同期3个月档贷款基准利率的四倍计算利息错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
将原判决主文“被告邹毅、罗红艳于判决生效后次日支付所欠原告熊娟借款350000元及利息（从2014年8月1日起按照中人民银行发布的人民币同期3个月档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限时止）”变更为：“上诉人邹毅、罗红艳于本判决生效后次日支付所欠被上诉人熊娟借款350000元及利息（利息从2014年8月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6550元，由上诉人邹毅、罗红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年十二月八日
书记员 邓 菲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民万初字第2241号
原告于显志，男，住盖州市。
委托代理人王清波，系律师。
被告相成运，男，住盖州市。
被告黄守军，系律师。
原告于显志与被告相成运确认养殖合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于显志诉称：2006年4月5日，原被告签订了一份林蛙养殖协议书，因林场的所有权为于显强，故原告无权与被告签订林蛙养殖协议，请求法院确认该协议无效。
被告相成运辩称：2006年原告告知被告，山场原承包人于显强已将山场的所有权转让给原告，为此我们双方签订了这份林蛙养殖协议，这份协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年6月4日，于显强（原魏岭山场承包人，系原告弟弟）同盖州市矿洞沟镇吕堡村民委员会签订了开发魏岭承包合同，于显强经营到2006年后将山场转让给本案的原告。原告接管山场后，于2006年4月5日与被告签订了林蛙养殖协议书。
另查，原告经营期间于2007年10月10日，办理了林权登记，2012年11月16日，原告将魏岭山场转让给第三人迟振军，致使原被告签订的林蛙养殖协议不能继续履行。
上述事实，有双方当事人陈述及双方签订的林蛙养殖协议书、林权登记表等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以才信。
本院认为：山场原承包人于显强已将山场转让给了本案的原告，原告于2007年10月10日办理了林权登记，直至2012年11月16日将山场转让给第三人迟振军，原告系山场实际经营权人，其与被告签订的林蛙养殖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效的民事法律行为。原告以不具有山场经营权，与被告签订的协议无效的诉讼理由不成立。因此原告请求确认双方签订的林蛙养殖协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告于显志的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一三年十一月二十七日
书 记 员 李 寒
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00108号
原告王训梅，居民。
委托代理人周涛。
被告仲启祥，居民。
被告张宗道，居民。
原告王训梅与被告仲启祥、张宗道保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2014年8月20日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王训梅撤回对被告仲启祥、张宗道的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年八月二十日
书记员 翟海尧
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9124号
原告朱建军，现住高碑店市。
被告纪永辉，住高碑店市。
被告常可新，住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告朱建军诉被告纪永辉、常可新民间借贷纠纷一案中，原告朱建军于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建军的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱建军撤回起诉。
案件受理费2810元（已减半收取），财产保全费1020元由原告朱建军负担。
审判员 张俊元
二〇一五年四月二十日
书记员 李志伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初821号
原告胡伟光，男。
被告赵健锋，男。
被告张敏，女。
原告胡伟光诉被告赵健锋、张敏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告胡伟光委托代理人刘丽、被告赵健锋、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟光诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告系同事关系。被告赵健锋称家庭用款，经原告担保，分别于2013年9月1日向胡1借款本金150000元、于2013年9月7日向胡2借款300000元、于2014年2月14日向胡2借款200000元，上述三笔借款均约定月利3分。二被告偿还了债权人利息到2014年5月份。2014年5月份，二被告偿还胡2本金100000元。后胡2、胡1着急用钱，二被告未能向二位债权人还款。原告作为担保人替二被告偿还了二位债权人本金总计550000元，利息132000元。2015年2月4日，被告赵健锋给原告出具一张欠条，同时被告赵健锋将自己的工资卡交给原告，让原告开工资抵债。原告从赵健锋工资卡中领取28000元，后因被告赵健锋的工资被法院冻结，原告开不出工资，原告才诉讼至法院，请求判令二被告偿还原告替二被告偿还给二位债权人的本金522000元，利息132000元，合计人民币682000元，同时请求二被告以522000元为本金，按月利2分从2015年2月5日计算到开庭之日为151032元（2015年2月5日至2016年4月19日计14个月零14天）。
被告赵健锋、张敏承认原告胡伟光的全部诉讼请求，同意以522000元为本金，按月利2分从2015年2月5日开始计算利息。
经本院审查，被告赵健锋、张敏承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告赵健锋、张敏于本判决生效后十日内偿还原告胡伟光人民币682000元，利息人民币151032元，本息合计人民币833032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交人民币10620元，实际收取人民币6486元由二被告负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第367号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某华，男。因本案于2014年2月18日被羁押，2014年2月19日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人温某某，广东＊＊律师事务所律师。
原审被告人吴某明，男。因本案于2014年2月18日被羁押，2014年2月20日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人李某龙，男。因本案于2014年2月18日被羁押，2014年2月20日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人裴某某，广东＊＊律师事务所律师。
原审被告人陈某福，男。因本案于2014年2月18日被羁押，2014年2月20日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴某明、李某龙、李某华、陈某福犯抢劫罪一案，于2015年1月14日作出（2014）深龙法刑初字第1425号刑事判决。原审被告人李某华不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月18日晚，被告人吴某明、李某龙、李某华、陈某福及杨某明（另案处理）、李某森（另案处理）等六人分别驾乘两辆汽车去至深汕高速寻找作案目标。当晚23时许，被告人吴某明在深汕高速鮜门服务区发现被害人邱某驾驶一辆别克商务车（车牌闽D×××××，后经核价，价值57200元人民币）往深圳方向，认为车内运送的应该是假烟，便指挥其余人开车跟上被害人开的别克商务车伺机作案。2014年1月19日凌晨1时许，被告人吴某明、李某龙、李某华、陈某福等人跟踪被害人邱某至惠盐高速荷坳收费站，见被害人放慢车速准备排队交费，便由被告人吴某明驾驶车辆突然挡住被害人车辆去路，被告人杨某明则驾驶轿车在后面抵住被害人车辆不让其后退。接着被告人李某华、陈某福手持铁管下车去至别克商务车副驾驶位一边将车窗玻璃砸烂并威胁被害人下车，另被告人李某龙、李某森也手持铁管去至别克商务车驾驶位一方将车窗玻璃砸烂，结果被害人邱某头部也被砸伤流血（后经法医鉴定：损伤程度为轻微伤）。被害人邱某见状便下车跑，结果又被被告人李某龙等人追上，随身携带的钱包（内有现金1000元人民币及身份证、驾驶证）也被被告人李某龙等人抢走。后被告人吴某明见李某龙等人得手，便下车叫李某华开其驾驶的丰田花冠车，自己则跳上被害人的别克商务车，然后驾驶别克商务车与李某华等人一起驾车冲过荷坳收费站往龙岗方向逃跑。后被告人吴某明将别克商务车直接开到比亚迪公司附近将车上的40箱疑似假烟以24000元卖给一名叫“阿七”（另案处理）的人，随后将别克商务车开至龙岗区宝龙二路丢弃。后经被害人报案，公安机关将被告人李某华抓获，被告人李某华归案后，又主动协助公安机关将被告人李某龙抓获，随后公安机关又将被告人吴某明、陈某福抓获。在案件审理期间，被告人陈某福将1500元的赃款退至法院账户。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的手机、假车牌、抓获经过、提取笔录、证人李某茂、李某、罗某甲、罗某乙的证言、被害人邱某的陈述、被告人吴某明、李某龙、李某华、陈某福的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像资料等证据在卷证实。
原判认为，被告人吴某明、李某龙、李某华、陈某福以非法占有为目的，以暴力方法公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人在实施抢劫后，将被害人的车辆开离案发现场，在事实上已占有了他人的财物，使车辆脱离了被害人的实际控制，且处于不安全状态，此时被害人也丧失了对车辆的占有、使用、处分等权利，故涉案别克商务车的价值应计入被告人抢劫的数额。在共同犯罪中，被告人吴某明、李某龙、李某华、陈某福均是积极参与犯罪行为的实行犯，均是主犯，但被告人李某龙、李某华、陈某福在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人李某华归案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人陈某福主动退还部分赃款，对其酌情从轻处罚。四被告人均当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人吴某明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。三、被告人李某华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。四、被告人陈某福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。五、随案移送的手机三部、镀锌管一根、疑似假车牌五副，依法予以没收；被告人陈某福退还的涉案赃款，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某华上诉提出：其在他人诱骗下参与犯罪，没有参与预谋，在抢劫中并未积极实施犯罪行为，主观恶性不大，抢劫目标是假烟，并非车辆，车辆事后被丢弃，不应计入抢劫数额，原审量刑过重，请二审法院从轻处罚。其辩护人提出：李某华没有参与预谋，抢劫目标是假烟，并非车辆，车辆不应计入抢劫数额，原审量刑过重，建议二审法院对上诉人李某华从轻处罚。
原审被告人李某龙的辩护人提出：李某龙系从犯，原审量刑过重，建议二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某华与原审被告人吴某明、李某龙、陈某福以非法占有为目的，以暴力方法公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。本案上诉人和原审被告人劫取被害人车辆作为逃跑工具使用，原审依法将车辆价值计入抢劫数额并无不当。在共同犯罪中，上诉人和原审被告人均系积极参与犯罪行为的实行犯，均应认定为主犯，原审被告人李某龙的辩护人认为李某龙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。上诉人李某华归案后协助公安机关抓捕同案犯，可认定为立功，可以从轻处罚。原审被告人陈某福主动退还部分赃款，对其可酌情从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现对其从轻处罚，且量刑并无不当，其再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢欣琪（兼）
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1811-1号
申请执行人夏凯，居民。
被执行人赵罗根，居民。
申请执行人夏凯与被执行人赵罗根民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）东开商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵罗根于本判决生效后十五日内归还原告夏凯70000元及利息（以70000元为本金，自2013年12月12日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由被告赵罗根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，其房屋已被另案查封待处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案查封房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘扣平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00206号
原告:宿州市淮尚物业管理有限公司,住所地宿州市东昌路西侧国际新天地A-1#楼1111室。机构代码09334827-5。
法定代表人：余涛,该公司经理。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告:宿州市埇桥区电影公司，住所地宿州市东昌路28号。组织机构代码5751413-5。
法定代表人：张志忠，该公司经理。
原告宿州市淮尚物业管理有限公司（以下简称淮尚物业公司）诉被告宿州市埇桥区电影公司（以下简称电影公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞到庭参加了诉讼。原告委托代理人周建未予出庭。被告电影公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮尚物业公司诉称：原告受宿州市尚街业主委员会委托，自2015年1月1日起，对尚街国际新天地、尚街购物广场进行物业管理，同时一并接收原宿州市淮光物业管理有限责任公司在对尚街国际新天地、尚街购物广场服务期间的所有债权债务。原告接管后，及时对被告位于宿州市东昌路西侧尚街国际新天地D8D9幢106-108室提供物业服务。原告经多次催要，但被告久拖物业费不付。故原告具状起诉，请求依法判令被告电影公司给付物业费11053.5元、滞纳金5239.38元，合计16292.92元（自2012年1月1日起至2015年3月30日止）；诉讼费用由被告承担。
被告电影公司未予答辩。
本院经审理查明：2011年10月，尚街国际新天地业主委员会（甲方）与淮光物业公司（乙方）签订一份物业服务合同，其中约定：物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即住宅每月每平方按建筑面积1元；商业用房每月每平方按建筑面积1.6元。业主不按时缴纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴纳费用万分之四加收违约金。合同有效期为2012年1月1日起至2014年12月31日。该合同到期后，于2015年1月5日，尚街国际新天地业主委员会、淮光物业公司和淮尚物业公司联合发出“更换物业管理公司公告”：从2015年1月1日起，正式委托淮尚物业公司对尚街国际新天地、尚街购物广场实施物业管理，与原物业公司（淮光物业公司）的委托关系终止。淮尚物业公司一并接收淮光物业公司在尚街国际新天地、尚街购物广场服务期间的所有债权债务。物业公司的债权债务以交接当日财务报表为准。2015年1月2日，尚街国际新天地业主委员会（甲方）与淮尚物业公司（乙方）签订一份物业服务合同，其中约定：物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即住宅每月每平方按建筑面积1元；商业用房每月每平方按建筑面积1.6元。业主不按时缴纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴纳费用万分之四加收违约金。合同有效期为2015年1月1日起至2017年12月31日。欠费信息交接表载明：被告电影公司系尚街国际新天地D8D9幢106-108室所有权人，面积为177.14平方米，2009年3月23日至2014年12月31日，尚欠原物业公司物业服务费19621.44元。2015年1月1日起原告淮尚物业公司接管后，至2015年3月31日，按1.6元/平方米计算，被告电影公司尚欠原告物业服务费531.42元，合计20152.86元。自2009年3月23日至2015年3月31日，欠费天数为1833天。为此，原告于2015年3月31日张贴了“欠费催款书”，被告至今未交。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、税务登记证、资质证书及物业服务合同、淮光物业公司营业执照、税务登记证、资质证书及物业服务合同、物业管理交接协议、移交清单、更换物业公司公告、业主欠费信息交接表、涉案小区业主委员会的说明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，尚街国际新天地业主委员会与原物业公司（淮光物业公司）及原告淮尚物业公司签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对尚街国际新天地全体业主具有约束力。被告电影公司作为尚街国际新天地D8D9幢106-108室业主，应当按合同约定缴纳物业服务费。经查明，被告电影公司所欠物业费应为20152.86元（自2009年3月23日至2015年3月31日），欠费天数为1833天，原告主张被告电影公司支付物业费11053.5元（自2012年1月1日-2015年3月31日），支付滞纳金（违约金）5239.38元（按1185天，每天万分之四计算）并无不当，且证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第（一）、（三）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区电影公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市淮尚物业管理有限公司物业服务费11053.5元（自2013年3月23日至2015年3月31日），并支付违约金5239.38元，合计16292.92元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为104元，由被告宿州市埇桥区电影公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一五年十月八日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。