福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第364号
上诉人（原审原告）徐永华，男。
委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐林华，男。
被上诉人（原审被告）叶小艳，女。
俩被上诉人共同委托代理人高燕树，福建之秀律师事务所律师。
上诉人徐永华因民间借贷纠纷一案，不服周宁县人民法院（2013）周民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永华的委托代理人郑郁安、被上诉人徐林华、被上诉人徐林华和叶小艳的共同委托代理人高燕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐永华与被告徐林华、叶小艳双方互有借贷关系，双方之间的借款、还款均通过相关银行转账。从2010年12月27日至2012年1月4日，原告徐永华总计转入被告徐林华、叶小艳相关账户款项628.066万元，从2010年12月3日至2011年10月27日被告徐林华、叶小艳总计转入原告徐永华相关账户款项687.4万元。2013年2月22日原告以两被告以资金周转困难为由向原告借钱拒不返还，双方并没有订立借条，而是将借款直接转账至对方账户，以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间等为由，诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。
原审法院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中因被告徐林华、叶小艳抗辩否认其结欠原告借款，故本案原告徐永华应对其所主张的民间借贷合同订立和生效以及被告结欠其借款的事实承担证明责任。本案中原告虽主张被告徐林华、叶小艳结欠其78万元，但其未能提供相关证据证明其所主张的借款事实成立，其应对此承担相应的不利后果。再者，本案中被告徐林华、叶小艳转入原告徐永华相关账户款项金额大于原告徐永华转入被告徐林华、叶小艳相关账户的金额。因而本案中原告的主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐永华的诉讼请求。本案案件受理费12414元，由原告徐永华负担。
宣判后，徐永华不服，向本院提起上诉。
上诉人徐永华上诉称：1、上诉人提交的证据已能充分证明徐永丽受徐永华之托借款至叶小艳处。上诉人在一审起诉时向法庭提交工商银行历史查询明细账单一份（一审判决载明的证据9），用以证明2011年7月1日徐永丽受徐永华委托向叶小艳的账户转账50万元。后上诉人为增强证明力，于2013年11月20日向法庭提交补强证据（一审判决载明的证据24），但原审法院却认定上诉人举证不足，作出不予采信的认定。2、应当认定2011年3月15日上诉人徐永华向徐林华转账50万元的事实。上诉人在原审提交的证据中国农业银行借记卡账户明细对账单及取款业务回单一份（一审判决载明的证据4），该证据体现户名为徐永华尾号为8313的农业银行卡于2011年3月15日向户名为徐林华尾号为1218的农业银行卡转账50万元，但原审法院却作出该证据“汇款人是徐金林，且没有体现转账相对方”的错误认定。3、周宁县公安局经济犯罪侦查大队有权核实录音内容，原审法院罔顾事实、分配举证责任失当，推出错误结论。4、上诉人在一审过程中向法庭提交了中国共产党周宁县纯池镇西山村支部委员会盖章并经村党支部代表签字确认的录音笔录一份，法庭在判决时却未提及。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人徐林华、叶小艳辩称：1、关于2011年7月1日徐永丽转账50万元给叶小艳的事实能否认定问题。一审期间上诉人提交的证据无法证实转账的双方系徐永丽、叶小艳，且本案开庭时间是2013年11月8日，上诉人在庭审后即11月20日才提交补充证据24，已经超过举证期限，也没有在法庭上出示，没有给被上诉人质证的权利，原审法院对该组证据不予采信，是正确的。2、关于2011年3月15日徐永华转账50万元给徐林华的事实能否认定问题。上诉人在上诉状所陈述的第二点事实与理由应属于一审判决书中所列的证据6，而不是证据4，原审法院对证据6的2011年3月15日徐永华转账50万元给徐林华实际已经确认并计算在内。3、关于周宁县公安局经济犯罪侦查大队核实内容能否直接当做本案证据使用问题。第一次讯问笔录没有经办人员及记录人的姓名，只有报案人签名，制作主题及形式存在严重瑕疵。周宁县公安局经济犯罪侦查大队的提取笔录，光盘内容半个多小时，而办案人员在没有完全听完的情况下，就做出该意见。同时录音及刻录光盘均是上诉人单方制作，内容含糊不清，不能作为证据使用。4、关于纯池村委会和代表签字确认的录音内容不具有证据效力。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，原审法院周宁县人民法院于2014年5月5日作出（2013）周民初字第236号民事裁定书，对原审判决书中的笔误进行补正，即原审判决书第8页第一行中的“7”应为“6”，第三行中的“6”应为“7”，倒数第7行中的“7”应为“6”；第9页第一行中的“6”应为“7”，第二行中的“徐金林”应为“徐金华”；第10页第8行中的“678.066万元”应为“628.066万元”。
经庭审确认，上诉人徐永华及被上诉人徐林华、叶小艳对于原审证据6即上诉人徐永华于2011年3月15日向被上诉人徐林华转账50万元，均无异议。因原审判决书笔误，导致上诉人针对该项转账提出上诉。经释明，上诉人表示其第二点上诉事实改为原审证据7即上诉人徐永华是否于2011年3月16日向被上诉人转账50万元。
庭审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
上诉人徐永华与被上诉人徐林华、叶小艳双方互有借贷关系，双方之间的借款、还款均通过相关银行转账。从2010年12月27日至2012年1月4日，扣除原审未予认定、上诉人徐永华提起上诉的2011年3月16日徐金华转账50万元和2011年7月1日徐永丽转账50万元，上诉人徐永华总计转入被告徐林华、叶小艳相关账户款项628.066万元；从2010年12月3日至2011年10月27日被告徐林华、叶小艳总计转入原告徐永华相关账户款项687.4万元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：上诉人徐永华是否于2011年3月16日、2011年7月1日各转账50万元给被上诉人徐林华、叶小艳。对此，本院予以查明、分析、认定如下：
上诉人徐永华认为，其于2011年3月16日通过徐金华转账50万元给被上诉人徐林华，2011年7月1日通过徐永丽转账50万元给被上诉人叶小艳。为证明其主张，上诉人向本院提供如下证据：1、中国农业银行借记卡明细对账单（打印日期2011年5月13日）；2、中国工商银行查询单及徐永丽的付款说明。
被上诉人徐林华、叶小艳质证认为，证据1的转账方系徐金华，与徐永华没有关系；证据2的转账方系徐永丽，虽然徐永丽与上诉人是兄妹关系，但徐永丽的汇款不能认定成是上诉人的汇款。
本院审查认为，上诉人提供的证据1，转账方系徐金华，上诉人未能提供其他证据证明徐金华与上诉人之间的关系，只能认定徐金华存在转账事实，无法认定上诉人于2011年3月16日支付给被上诉人徐林华50万元。上诉人提供的证据2，可以证实徐永丽于2011年7月1日转账50万元给被上诉人叶小艳，而徐永丽提供的付款说明，亦可证实徐永丽系受其胞兄徐永华委托转账，故本院认定上诉人徐永华于2011年7月1日委托徐永丽汇款50万元给被上诉人叶小艳。
本院认为，上诉人徐永华诉称被上诉人徐林华、叶小艳结欠其78万元，但其提供的证据只能证明其向被上诉人支付了678.066万元（原审认定628.066万元，二审加计认定2011年7月1日的50万元），而被上诉人徐林华、叶小艳向上诉人支付了678.4万元，两者相抵，无法证实被上诉人徐林华、叶小艳结欠上诉人徐永华78万元。上诉人另行提供的中国共产党周宁县纯池镇西山村支部委员会盖章并经村党支部代表签字确认的录音笔录以及周宁县公安局经济犯罪侦查大队的提取笔录，因中国共产党周宁县纯池镇西山村支部委员会和周宁县公安局经济犯罪侦查大队均无认定录音具体内容的相应职权及资质，该两份证据本院不予采信。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12414元，由上诉人徐永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；