江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00685号
原告李理，中国人寿保险股份有限公司如东支公司职员。
委托代理人王新云，自由职业。
委托代理人李晓军，自由职业。
被告陈强，如东华庭投资管理有限公司法定代表人。
被告如东华庭投资管理有限公司，住所地如东县掘港镇日晖西路1号。
法定代表人陈强，总经理。
原告李理与被告陈强、如东华庭投资管理有限公司（以下简称华庭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告李理及其委托代理人王新云、李晓军到庭参加诉讼。被告陈强、华庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李理诉称，被告陈强于2012年11月19日、2012年12月17日、2013年1月28日、2013年12月10日、2013年12月11日、2013年12月24日分六次共向原告借款人民币1765000元，并出具书面借条六张，约定借期一个月，逾期不还按银行贷款利率的四倍计算利息。被告华庭公司作为担保人签名。借款到期后，被告陈强及华庭公司未履行还款义务。后被告华庭公司分别于2013年9月28日、2013年10月17日、2013年10月19日对合计金额为1500000元的三张借条（2012年11月19日、2012年12月17日、2013年1月28日）重新换据。被告华庭公司仍作为担保人签字。借款到期后，被告陈强至今未履行还款义务，被告华庭公司亦未履行担保责任。故起诉请求判令：1、被告陈强立即归还原告借款人民币1765000元并承担利息135000元（利息暂计算至2014年3月，此后的利息按年利率24%计算至判决生效之日）；2被告华庭公司承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈强、华庭公司未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告陈强系被告华庭公司的法定代表人。原告父母与陈强通过李兆生介绍相识。陈强以公司经营需要资金周转为由，提出以个人名义向原告借款。原告出于对陈强及华庭公司实力的信任，同意出借。
2012年11月19日，被告陈强向原告借款1000000元。原告通过其交通银行账户转账给陈强910000元。剩余90000元原告陈述系现金交付。2013年10月19日，原告与两被告就该笔借款进行换据。换据后的借条内容为：“今借到李理人民币壹佰万元整（1000000）。借期壹个月。逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。”陈强在借条借款人处签名，华庭公司作为担保人在担保人处盖章。换据前的利息已经全部结清，之后的本息两被告未能给付。
2012年12月17日，被告陈强向原告借款300000元。该笔款项由原告通过交通银行转账至被告陈强账户。2013年10月17日，原告与两被告就该笔借款进行换据。换据后的借条内容为：“今借到李理人民币叁拾万元整（300000）。借期壹个月。逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。”陈强在借条借款人处签名，华庭公司作为担保人在担保人处盖章。换据前的利息已经全部结清，之后的本息两被告未能给付。
2013年1月28日，被告陈强向原告借款200000元。该笔款项原告庭审中陈述是转账交付，后向本院出具说明称交付的是现金。2013年9月28日，原告与两被告就该笔借款进行换据。换据后的借条内容为：“今借到李理人民币贰拾万元整（200000），借期壹个月。逾期不归还，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。”陈强在借款人处签名，华庭公司作为担保人在担保人处盖章。换据前的利息已经全部结清，之后的本息两被告未能给付。
2013年12月10日，陈强又提出向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借到李理人民币壹拾万元整（100000），于2013年12月13日前归还。逾期不还按银行同期贷款利息四倍支付逾期利息。”次日，被告提出再增加借款90000元。原告同意。被告出具借条一份，内容为：“今借到李理人民币玖万元整（90000），于2013年12月13日前归还。逾期不还按银行同期贷款利息四倍支付逾期利息。”陈强在两份借条的借款人处签名，华庭公司作为担保人在担保人处盖章。原告从南京银行提取现金190000元交给被告陈强。
2013年12月24日，被告陈强再次向原告借款75000元。该笔借款原告以现金形式交付给被告陈强。被告陈强向原告出具借条一份，内容为：“今借到李理人民币柒万伍仟元整。”陈强作为借款人在借条上签名，华庭公司作为担保人在借条上盖章。借条中未约定利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、账户交易明细单、房屋他项权证等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，原告与被告陈强之间的借贷事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告陈强理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，也于法相悖。借条中约定的利息在法律允许范围之内，本院予以支持。被告华庭公司分别在被告陈强出具的借条上签名担保，系涉案借款的保证人，其担保事实存在，担保合同合法有效。借条上未约定保证方式，保证人应承担连带保证责任。被告陈强、华庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强偿还原告李理借款人民币1000000元，并按照年利率22.4%支付自2013年11月19日至判决确定的给付之日止的利息。
二、被告陈强偿还原告李理借款人民币300000元，并按照年利率22.4%支付自2013年11月17日至判决确定的给付之日止的利息。
三、被告陈强偿还原告李理借款人民币200000元，并按照年利率22.4%支付自2013年10月28日至判决确定的给付之日止的利息。
四、被告陈强偿还原告李理借款人民币190000元，并按照年利率22.4%支付自2013年12月13日至判决确定的给付之日止的利息。
五、被告陈强偿还原告李理借款人民币75000元。
六、被告如东华庭投资管理有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上述条款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21900元，由被告陈强、如东华庭投资管理有限公司负担。原告预交的上述费用不再退还，由被告在执行中一并付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币21900元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈楚新
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 陈志兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 顾 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。