wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00078号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘海波，男，1982年7月5日出生，汉族，住涡阳县。2010年8月11日因犯强制猥亵妇女罪被常州市判处有期徒刑八个月，2011年1月2日由金坛市看守所释放.2012年6月7日刘海波因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月7日刑满释放。2013年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，同年8月26日被利辛县人民检察院批准，同年8月27日被利辛县县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘海波犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉。被告人刘海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2013年6月23日下午，被告人刘海波驾车到利辛县城关镇新建路菜市场极速网吧东侧巷子，盗窃何某的一辆红色绿佳牌电动车，价值1800元。
2、2013年7月16日晚上，被告人刘海波驾车到利辛县城关镇前进路与港口路交叉口北侧100来路东院子内，盗窃张某甲的一辆蓝色新日牌踏板电瓶车，价值1500元.
3、2013年7月19日上午，被告人刘海波驾车到利辛县垅关镇人民路与前进路交叉口南侧100米路西金夫人院内，盗窃郑某的一辆红色澳柯玛电瓶车，价值1500元。
4、2013年7月19日晚上，被告人刘海波驾车到利辛县城关镇文州路与和平路交叉口北侧新义门炝锅菜对面巷子，盗窃张过的一辆黑色比德文牌电瓶车，价值1500元。
案发后，被告人刘海波已退还被害人郑某赃款700元，退还张某甲赃款1100元，退还何某赃款900元，退还张某乙赃款800元。
上述事实，被告人刘海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、领条，刑事判决书.汽车租赁协议、扣押决定书及发还清单、释放证明.辨认笔录等书证，证人王某、刘某的证言，被害人何某、张某甲、郑某、张某乙等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘海波以非法占有为目的，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海波服刑期满5年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人在庭审中认罪态度较好，且已部分退赃，具有酌定从轻处罚情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止），罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以上徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00027号
申请执行人袁大力。
被执行人朱克永。
被执行人张孝斌。
申请执行人袁大力与被执行人朱克永、张孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）新瓦民调初字第0021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其�行义务。二、多次到被执行人家，被执行人不在家。经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为50000元，未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民调初字第0021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐勤超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第984-2号
申请执行人谢秋平。
被执行人杨少微。
被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人杨少微，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第372号民事调解书，于2015年10月30日立案执行申请执行人徐珊秋与被执行人浙江百禾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人浙江百禾鞋业有限公司名下坐落于永嘉县东瓯街道工业园区的厂房（房产证号为02××84、02××83）于2015年10月14日由本院（2015）温永执委字第10号案件进行首封（上述厂房已设定抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司温州分行），处置该厂房可能成为无益拍卖，本院暂不宜处置；被执行人浙江百禾鞋业有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道工业园区的厂房（房产证号80××07）于2015年4月10日由温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯执民字第783号案件首轮查封，本案依法于2015年11月26日致首封法院参与上述财产处置后的分配；本院于2015年12月4日查封了被执行人杨少微所有的坐落于鹿城区胜利路文华大厦1902室的房屋（所有证号489111）及被执行人杨少微与朱雄伟共同所有的坐落于鹿城区胜利路文华大厦1905室的房屋（所有证号706856），上述二处房屋均已设定抵押，处置该房屋可能成为无益拍卖，本院暂不宜处置。本院于2015年10月13日由（2015）温永执委字第10号案件查封了被执行人杨少微名下牌照为浙C28N7**宝马牌小型越野赛车一辆以及牌照号为浙C×××××宝马牌轿车一辆（上述车辆未实际扣押，暂无法处置）。同时，为督促被执行人杨少微自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月11日对被执行人杨少微持有有效的G24559181号普通护照、E42827786号普通护照、W22643225号港澳通行证各一本予以作废处理。除上述财产之外，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年12月9日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月17日，被执行人尚欠申请执行人货款380000元及利息。本案的受理费4400元与执行费5600元由被执行人承担。
本院认为，本院认为，目前被执行人财产暂不宜执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或被本院控制的财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第984号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十二月十七日
书记员 林建岳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826初167号
原告王永清，男，1963年2月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告周维科，男，1962年9月16日出生，汉族，现住临河区，系职工。
被告赵秀枝，女，1963年12月12日出生，汉族，现住址、职业同上、系被告周维科妻子。
原告王永清与被告周维科、赵秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告李卫东、李素红均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，被告李卫东因资金周转需要，于2014年3月30日向原告杨超借款124800元，借款时双方约定借款期限从2014年3月30日至2015年3月30日，借款利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告李卫东至今未偿还。被告李卫东与被告李素红系夫妻关系，应共同偿还此欠款。现要求被告李卫东、李素红偿还借款124800元及利息（利息从2014年3月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告李卫东辩称，借款是事实，2012年原告给我借款80000元，2013年借款合同到期后，我跟原告将债务进行了结算，连本带利我共欠原告100000元，我将原始借条收回，给原告出具一张100000元的借条，2014年我与原告再次进行结算时，我连本带利共欠原告124800元，我又将2013年出具的100000元借条收回，重新给原告出具124800元借条一张。因每次都是我与原告将债务进行结算后才重新出具的借条，同意按照2014年3月30日出具124800元的借条偿还借款。
被告李素红辩称，我不知道借款这回事，被告李卫东向原告借的钱都是投资公司使用了，并没有用于家庭生活，不承担偿还责任。
经审理查明，被告李卫东、李素红于1993年登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。2013年3月30日被告李卫东向原告杨超借款100000元，借款时双方约定借款限期为一年，借款利息按月利率2%计算，并由被告李卫东给原告出具借条。2014年3月30日原、被告将债务进行结算，被告李卫东连本带利共欠原告杨超款124800元，被告李卫东将2013年3月30日出具的100000元借条收回，重新给原告出具124800元的借条一张，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告李卫东、李素红偿还借款124800元及利息（利息从2015年3月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
上述事实，有原、被告陈述、书证借条、离婚证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨超认可被告李卫东于2014年3月30日出具的124800元借条是由2013年3月30日出具的100000元借条连本带利延续而来。根据法律规定，出借人将借款利息计入本金计算复利的不予保护，原告要求被告李卫东偿还借款124800元及利息的诉讼请求，本院不予支持，应以实际借款额100000元和约定的利息计算办法处理。原告要求被告李素红承担还款责任的诉讼请求，由于该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李素红对此亦未提供证据证明系被告李卫东个人债务。原告要求被告李素红偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东、李素红欠原告杨超借款100000元及利息（利息从2013年3月30日起至2014年3月30日止按月利率2%计算，从2014年3月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告杨超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2796元，保全费1020元，共计3816元，由被告李卫东、李素红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 安水兰
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00685号
原告：陈某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：娄某，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员张湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张四海，被告娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于1989年12月结婚，虽当时其与被告未到法定结婚年龄，但通过改年龄在民政部门办理了婚姻登记，婚后生了两个女儿，现都已成人独立生活。其与被告婚后的20多年里夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，因为孩子其总是忍耐。现今女儿均已成人出嫁，被告仍对其非打即骂，因无法忍受家暴，故诉至法院，请求判令其与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告娄某对原告陈述的结婚及子女情况无异议，但是其辩称：原告陈述的部分不是事实，其没有经常打原告，双方感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年12月2日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成家独立生活。
上述事实由原告提供的结婚证、婚姻证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚已经二十多年，并且生育了两个女儿，现均已独立生活。双方应当在共同生活中互敬互爱，共同建立美满幸福家庭。原、被告虽然在婚姻生活中产生过矛盾，但是原告所举证据不能认定其与被告夫妻感情确已破裂；同时原告也不能举证证明其与被告符合法定离婚条件。因此原告应承担举证不能的后果，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告娄某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 湛
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1989号
申请执行人周海彬与被执行人浙江圣迪管业制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）丽莲南民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周海彬于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币61488元，申请执行人未受偿人民币61488元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1989号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜慧丽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第127号
上诉人（原审被告）姚文义，男，1968年1月13日生。
上诉人（原审被告）汪彩梅，女�1971年8月13日生。系姚文义妻子。
被上诉人（原审原告）定西市安定区工商行政管理局。
法定代表人李成军，该局局长。
委托代理人张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
上诉人姚文义、汪彩梅因与被上诉人定西市安定区工商行政管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年12月20日，原告与被告姚文义签订《房屋租赁合同》1份，原告将其本单位旧办公楼1楼第4间房屋1间出租与被告姚文义从事商业经营活动，租期自2012年1月1日起至同年6月30日止，租金806元／月。此后，被告姚文义和被告汪彩梅共同经营使用该租赁物。履行期间届满后，二被告按原合同标准向原告支付租金至2014年3月底。2014年4月，原告要求二被告交还房屋未果形成诉讼�上述事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》和收据存根证实。
原审认为，租赁合同期间届满后，二被告继续使用原租赁物，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效。但该租赁合同期限属不定期租赁，原告可随时予以解除。故对原告的主张予以采纳。庭审中，被告以要求原告赔偿其装潢费、停业费用和转让费后方可腾出该租赁房屋为由进行抗辩。因原租赁合同已约定对租赁物的装饰装修责任全部归责于被告，且停业费用和转让费原合同未约定，故对被告的抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除原告定西市安定区工商行政管理局与被告姚文义签订的《房屋租赁合同》；二、被告姚文义和被告汪彩梅搬出占用的原告定西市安定区工商行政管理局旧办公楼1楼第4间房屋1间。三、被告姚文义和被告汪彩�给付原告定西市安定区工商行政管理局2014年4月1日至2014年7月30日期间的房屋占用费3224元。同时给付原告定西市安定区工商行政管理局自2014年7月31日起至房屋搬出之日止每日房屋占用费26.86元。上述第二项和第三项义务，限被告姚文义和被告汪彩梅于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告姚文义和被告汪彩梅负担。
宣判后，姚文义、汪彩梅不服，上诉称：不服原审判决。理由：一、2012年7月至2014年3月底，期间没有租赁合同，但上诉人按时交纳房费，被上诉人没有书面通知就停电，给上诉人造成了极大的经济损失；二、被上诉人提出解除合同，没有法律和事实依据。请求：1、先安置后拆迁；2、赔偿装潢费、停电停业损失费、压货损失费。
定西市安定区工商行政管理局服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人姚文义与被上诉人定西市安定区工商行政管理局签订的房屋租赁合同期满后，二被告继续使用原租赁房屋，并将租费从租赁期届满交至2014年3月，但双方未签订书面合同。根据相关法律规定，双方形成不定期租赁合同，被上诉人可以随时解除合同。被上诉人在起诉前3个月就要求被上诉人搬出租赁房屋，故原审判决解除合同等项处理正确。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿装潢费、停电停业损失费、压货损失费的问题，经审查，双方在合同中约定，未经被上诉人同意，上诉人擅自装修的，装修费由上诉人承担，故上诉人要求被上诉人赔偿装修费的理由本院不予采纳；关于�电造成的损失，上诉人未提供有效证据证实，其该项请求应不予支持；关于其他请求也没有事实和法律依据，亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人姚文义、汪彩梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十月十一日
书记员 赵雯萱
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4876号
原告杜万华。
被告倪丰。
被告龚平。
原告杜万华诉被告倪丰、龚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告倪丰、龚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，二被告系夫妻关系。被告倪丰于2012年4月5日向原告借款30万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息。
被告倪丰、龚平未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告倪丰于2012年4月5日向原告借款30万元，并出具借据一张，内容为：“今借杜万华现金人民币叁拾万元（300000），月息3%。用期十个月。借款人：倪丰2012年4月5日”。当日，原告通过邳州农村信用社转账30万元至被告倪丰账户。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、邳州市民政局出具的婚姻关系登记及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪丰、龚平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2012年4月5日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 雪
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01140号
原告：何赞，男，1990年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：叶结虎，男，1968年10月6日出生，汉族，建筑工。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：储学军，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
原告何赞与被告叶结虎、储学军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱邦斌担任审判长，与代理审判员朱国太、人民陪审员白冰组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告何赞的委托代理人马俊，被告叶结虎的委托代理人刘庆海，被告储学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何赞诉称：2013年8月8日，被告叶结虎承包修建叶楼路（高屋组-兴屋组-
三义组）工程，并于当天签订了《承包合同》。合同签订后，被告叶结虎将该工程的施工工作量分包给被告储学军，并于2013年8月10日签订《承建协议》，协议签订后，被告储学军聘请了原告施工。工程结束后，二被告拒付原告劳动报酬，后经潜山县劳动保障监察大队进行结算，欠原告劳动报酬15000元至今未付。故原告诉至法院，要求判令上述被告立即支付原告劳动报酬15000元并承担诉讼费用。
叶结虎辩称：本案是虚假诉讼，原告没有到庭；被告与储学军之间结算了工程款，被告支付的工程款足以支付工人工资；本案不是劳务纠纷，双方是工程承包合同纠纷，被告保留起诉的权利。
储学军辩称：对原告的起诉无异议；叶结虎没有支付工程款给我，我没有钱支付工人工资。
原告何赞为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证，证明原告何赞主体资格合法、适格；二、承包合同及承包人叶结虎身份证明，证明被告叶结虎是工程总承包人和包工包料63元／㎡；三、承建协议及分包人储学军身份证明，证明叶结虎承包工程后分包给被告储学军，后被告储学军聘请原告修筑，工资以17元／㎡的价格进行计算；四、潜山县劳动保障监察大队依法核实的被告欠原告工资明细及被告储学军出具的欠条，证明二被告欠原告工资15000元。
被告叶结虎对原告何赞提交的证据的质证意见为：对证据一形式上无异议，但对证据来源有异议，原告未进行诉讼；对证据二无异议；对证据三认为是承包合同纠纷；对证据四认为工资表来源不清楚，该表为储学军所制作，应不予采信。
被告储学军对原告何赞提交的证据均无异议。
被告叶结虎为证明其主张，在举证期限内向本院提交关于王涂应的调查笔录一份，证明当事人不是自己签字、起诉及委托。
原告何赞对被告叶结虎提交的证据的质证意见为：该调查笔录不是证据，是证人证言，证人应出庭作证，原告方提供了情况说明；对“三性”均有异议，请法庭不予认可。
被告储学军对被告叶结虎提交的证据的质证意见为：王涂应尊重事实，已提供了情况说明。
被告储学军为证明其主张，在举证期限内向本院提交潜山县痘姆乡红星村村民委员会证明一份，证明工程款已全部支付给叶结虎。
原告何赞对被告储学军提交的证据无异议。
被告叶结虎对被告储学军提交的证据的质证意见为：不清楚且证据形式上有异议。
对以上证据，本院作如下认证：1、原告何赞提交的何赞身份证、承包合同、叶结虎身份信息、承建协议、储学军身份证、红星村叶楼路下欠工资表、欠条与本案具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院均予以采信。2、被告叶结虎提交的调查笔录，原告方未予认可，本院不予采信。3、被告储学军提交的潜山县痘姆乡红星村村民委员会证明，真实有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据和庭审中双方的陈述，本院确认事实如下：
2013年8月8日，叶结虎从潜山县痘姆乡红星村高屋组、兴屋组、三义组承包修建红星村叶楼路工程，并签订《承包合同》。2013年8月10日，叶结虎与储学军签订《承建协议》，将该工程机械及人工操作分包给储学军，后储学军雇请储磊、王涂应、储结华、何赞、侯赛君、孙彩云、储成学、储昭来、曹金爱从事上述工作。2014年1月28日，储学军向何赞出具欠条一份，注明：因修叶楼路下欠何赞工资15000元。上述欠款于2014年2月21日经潜山县劳动保障监察大队予以核定，一直未予清偿。
另查明，修建潜山县痘姆乡红星村叶楼路工程的工程款，由潜山县痘姆乡红星村村民委员会管理，已全部支付给叶结虎。
本院认为：债务应当清偿。何赞受储学军雇请从事潜山县痘姆乡红星村叶楼路修建工作，双方经结算，储学军尚欠何赞工资15000元，并向何赞出具了条据，双方形成了债权债务关系，储学军应向何赞支付欠付的工资15000元。叶结虎、储学军均系不具有施工资质的个人，叶结虎违反规定将该工程分包给储学军，叶结虎应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告储学军于本判决生效之日起十日内向原告何赞支付劳动报酬15000元；
二、被告叶结虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告叶结虎、储学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱邦斌
代理审判员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第332号
上诉人（原审被告）王新强。
被上诉人（原审原告）胡新东。
上诉人王新强因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2014）西商初字第845-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院依据上诉人与青岛川大华骏机电设备有限公司签订的合同中约定的管辖条款，认定该院有管辖权错误。上诉人从未与该公司签订过合同，也未有管辖约定。上诉人也未见过该合同，该合同系伪造。不管该公司与上诉人之间是否存在加工合同，在双方未约定的情况下，本案应由上诉人住所地的威海市文登区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，根据被上诉人在原审提供的证据显示，2014年5月9日，上诉人（乙方）与青岛川大华骏机电设备有限公司（�方）签订《电机铁芯采购合同》一份，约定由上诉人为青岛川大华骏机电设备有限公司加工电机铁芯等产品。2014年6月6日，青岛川大华骏机电设备有限公司与被上诉人签订《债权转让协议》一份，将该合同债权转让给被上诉人胡新东。
本院认为，本案《转账协议》系因上诉人与被上诉人履行《电机铁芯采购合同》形成的，本案管辖应以《电机铁芯采购合同》的约定为依据。《电机铁芯采购合同》第五条约定：“本合同如发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即青岛川大华骏机电设备有限公司住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二日
书记员 张雪平
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01994号
申请执行人浏阳市和益投资有限公司。
被执行人黄启进，男。
本院在执行申请执行人浏阳市和益投资有限公司与被执行人黄启进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄启进系社会闲散人员，名下无可供执行房产及存款，暂无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的执行线索，亦同意本院终结执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字字第3441号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈南飞
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1599号
原告:夏德才，男，1961年4月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：杨龙龙，男，1986年12月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告夏德才诉被告杨龙龙健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员严斌于2017年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏德才、被告杨龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏德才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失16840.22元。事实和理由：2017年7月13日许，在白旗新村路口，因原告与被告之兄杨姜洪之间的纠纷，被告杨龙龙用烧烤用的木签将原告脸部扎伤。伤情经普定县人民医院住院治疗30天后好转出院。被告殴打原告的违反治安行为，被普定县公白罚决字（2017）724号《行政处罚决定书》决定处罚行政拘留五日。原告所受伤害，依法应获得以下赔偿：医疗费6380.22元，因误工减少的收入4000元，护理费2960元，住院伙食费3000元，必要的交通费500元。合计16840.22元。被告作为侵权行为人，应承担赔偿的责任，因协商无果，特提起诉讼。
被告杨龙龙辩称，责任不在于我，是原告夏德才对我的长辈进行辱骂，还要动手打我，对于此次事件是我先对原告动手，不是我主动找麻烦，是原告找我麻烦。我不注意丢签打到原告的，此后，原告夏德才还叫人来打我，并且对我的孩子实行威胁恐吓，打到了我的孩子。原告在住院治疗期间，我垫付了4000元的医疗费，我还交了500元的检查费。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、贵州省普定县公安局鉴定意见通知书，证明原告夏德才所受损伤程度；
3、贵州省普定县公安局行政处罚决定书，证明被告杨龙龙受行政处罚的事实；
4、普定县人民医院出院小结、疾病证明书，证明原告住院治疗的事实；
5、医疗票据，证明原告夏德才所花的医疗费。
上述证据经开庭质证和本院审查原告提交的证据及本院依原告夏德才的申请调取的普定县公安局白岩派出所的询问笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述所确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月13日，在白旗新村路口，被告杨龙龙因摆烧烤摊与原告夏德才发生口角，用烧烤木签将原告脸部扎伤。原告夏德才受伤后送至普定县人民医院于2017年7月13日至2017年8月11日期间住院治疗29天，共花费医疗费6380.22元，被告杨龙龙垫付4000元，余款2380.22元由原告夏德才支付。另查明，被告杨龙龙因此次行为被普定县公安局决定处罚行政拘留5日。
本院认为，原告提交的贵州省普定县公安局鉴定意见通知书、贵州省普定县公安局行政处罚决定书、普定县人民医院出院小结、疾病证明书、医疗票据，证明原告夏德才被杨龙龙所伤的事实，且被告杨龙龙在庭审中认可其伤害原告夏德才的事实，根据《中华人民共和国侵权法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告杨龙龙应承担赔偿责任。关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、医疗费：6380.22元；2、交通费酌情支持500元；3、住院伙食补助费参照安顺市出差伙食补助每天100元计算：29×100＝2900元；4、护理费：参照贵州省2016年居民服务及其他服务业平均工资35528元/年计算：35528÷365×29＝2822.77元；5、根据《安顺市城市总体规划》（2016-2030年）规定原告户籍所在地为普定县，属于安顺中心城市规划范围，误工费参照贵州省2016年城镇从业人员平均工资53094元/年计算：53094÷365×29=4218.43元，但是原告诉请的误工费4000元，这是原告对自己权利的合法处分，本院予以支持；以上各项合计16602.99元。扣除被告杨龙龙已经垫付的4000元医疗费为12602.99元。对于被告杨龙龙辩称的其支付的500元的检查费，因被告杨龙龙没有提交任何证据予以证实，原告夏德才也不认可，故本院不予认可。被告杨龙龙辩称的原告夏德才家人对其进行殴打并威胁恐吓其孩子，与本案不是同一法律关系，被告杨龙龙可以另案主张，本案不予以处理。
综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之判决，判决如下：
一、被告杨龙龙赔偿原告夏德才各项损失12602.99元，限本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告夏德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本案受理费300元，减半收取150元，被告杨龙龙承担110元，原告夏德才承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7673号
罪犯田军舰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年2月24日作出了（2013）浙金刑一初字第52号刑事判决，以被告人田军舰犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯田军舰减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田军舰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田军舰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务田军舰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田军舰予以减刑二个月（刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5370号
上诉人(原审原告)：刘慎兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海中星集团中星房地产营销有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶茂龙，执行董事。
委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，上海市通力律师事务所律师。
上诉人刘慎兰因与被上诉人上海中星集团中星房地产营销有限公司(以下简称“中星房地产公司”)劳务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘慎兰上诉请求：撤销原判，改判中星房地产公司赔偿医疗费人民币(以下币种同)8,000元、病假工资26,280元、生活费12,000元。事实与理由：刘慎兰是在为中星房地产公司工作时受伤的，理应由中星房地产公司承担赔偿责任。
中星房地产公司答辩称，刘慎兰系案外人上海中星广告装潢公司雇佣的保洁人员，并非中星房地产公司员工。刘慎兰受伤是在春节期间购物时发生的，并非发生在工作期间。一审判决正确，要求维持原判。
刘慎兰向一审法院起诉请求：1、判令中星房地产公司支付2016年2月27日至今的病假工资，按每月2190元计算；2、判令中星房地产公司支付医疗费8,000元。
一审法院认定事实：刘慎兰系本市退休人员。2015年刘慎兰与案外人上海中星广告装潢有限公司签订《特殊劳动关系协议书》，其中约定上海中星广告装潢有限公司聘用刘慎兰在保洁岗位工作，期限自2015年1月18日起至2016年1月17日止。2016年2月11日，刘慎兰在国美电器中环店购物时右手环指近指甲处被店门夹伤。次日，其前往上海市普陀区利群医院就诊，就医记录载明“右环指外伤半日，右环未见裂伤，右手X片拒绝，休3天，诊断挫伤”。2016年2月26日，刘慎兰自述其在工作时右手环指及中指又被办公物品砸到，故再次前往上海市普陀区利群医院就诊，该院的放射诊断报告载明“放射学表现：右侧环指远节指骨远端骨折，断端未见明显错位，掌指、指间关节正常，软组织无特殊发现。放射学诊断：右侧环指远节指骨远端骨折，随访”。2016年7月，刘慎兰向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求中星房地产公司支付病假工资。同年7月14日，该会作出普劳人仲(2016)通字第192号不予受理通知书，以刘慎兰不具有主体资格为由决定不予受理。刘慎兰不服，诉至法院请求判决如其诉请。
一审法院另查明，案外人上海中星广告装潢有限公司的经营地与中星房地产公司经营地均系位于本市梅岭北路XXX弄XXX号楼内，其法定代表人均为陶茂龙。2015年1月至2016年2月期间，刘慎兰每月工资系由上海中星广告装潢有限公司通过银行转账方式发放。
一审法院认为，根据刘慎兰与案外人上海中星广告装潢有限公司签订的《特殊劳动关系协议书》约定以及上海中星广告装潢有限公司按月向刘慎兰发放工资的事实分析，可以认定刘慎兰确系上海中星广告装潢有限公司所雇佣的保洁人员，故现刘慎兰以其2016年2月26日在工作时右手环指和中指被异物砸伤为由，要求中星房地产公司承担支付病假工资及医药费的责任，缺乏法律依据，难予支持。判决：驳回刘慎兰的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在案证据，仅可认定刘慎兰与案外人上海中星广告装潢有限公司存在劳务关系，现刘慎兰要求由中星房地产公司赔偿其病假工资、医疗费、生活费，但并未提供相应证据证明双方之间存在何种法律关系，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘慎兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第1718号
原告袁正飞。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告周荣。
原告袁正飞与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正飞的委托代理人胡忠兵、被告周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正飞诉称，2013年1月3日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定于2015年1月3日归还。借款到期后，被告未按约偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告周荣辩称，被告欠原告50000元属实，但目前资金困难，希望以后慢慢偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告在本案中主张的事实，不违法法律规定，被告应当向原告归还借款50000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周荣于本判决生效之日起十日内偿还原告袁正飞借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆梦娇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1005号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：朱晓俊，男，1963年4月25日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告朱晓俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民及被告朱晓俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱晓俊于2005年4月11日、2010年3月28日在原告处贷款本金分别为30，000.00元、11，800.00元，还款期限分别为2005年12月20日、2011年3月27日，约定贷款月利率均为9.3‰、10.17‰，双方签订了贷款凭证。两笔贷款到期后，被告将2005年4月11日贷款利息还至2005年12月31日，两笔贷款本金及余欠利息未还。综上，请求法院判令：被告朱晓俊依法偿还原告贷款本金41，800.00元及相应利息。
被告朱晓俊辩称：原告所诉贷款属实，钱被村上修路花了，我没有花到。
经审理查明：被告朱晓俊于2005年4月11日、2010年3月28日在原告处贷款本金分别为30，000.00元、11，800.00元，还款期限分别为2005年12月20日、2011年3月27日，约定贷款月利率分别为9.3‰、10.17‰。两笔贷款到期后，被告将2005年4月11日贷款利息还至2005年12月31日，两笔贷款本金41，800.00元及余欠利息未还。
认定上述事实的证据有：1、2005年4月11日被告朱晓俊贷款30，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚（经核对与原件无异）；2、2010年3月28日被告朱晓俊贷款11，800.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告朱晓俊签定了贷款凭证，双方债权、债务关系明确。现被告两笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告朱晓俊应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息。庭审时，被告虽称贷款是村上修路所用，但未提供相关证据证明，且其对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告朱晓俊立即偿还贷款本金41，800.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告朱晓俊于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金41，800.00元及利息（2005年4月11日贷款利息自2006年1月1日始、2010年3月28日贷款利息自2010年3月28日始，均按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元及保全费50.00元，由被告朱晓俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙宏达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第845号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：袁实，男，1977年10月12日出生，汉族。
委托代理人：毛哲锋，男，1981年7月27日出生，汉族。
被告：慈溪市新浦仪表机械附件厂。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
投资人：茹永万，该厂厂长。
被告：慈溪市新浦镇三北水表配件厂。住所地：慈溪市新浦镇水湘村樟新路***号。
投资人：项忠根，该厂厂长。
被告：茹永万，系慈溪市新浦仪表机械附件厂投资人。
被告：项忠根，系慈溪市新浦镇三北水表配件厂投资人。
被告：罗福群。
被告：周夏芬。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告慈溪市新浦仪表机械附件厂（以下简称机械厂）、慈溪市新浦镇三北水表配件厂（以下简称配件厂）、茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人袁实、被告机械厂、配件厂、茹永万、项忠根到庭参加诉讼。被告罗福群、周夏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司以被告机械厂、配件厂、茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬未归还借款为由，诉请判令：1.被告机械厂、茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬即时共同归还原告借款本金1500000元，利息103909.5元及自2014年10月10日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告配件厂对上述第1项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告机械厂、配件厂、茹永万、项忠根答辩称：暂时没有偿还能力，要求分期归还。
被告罗福群、周夏芬均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年4月4日，原告与被告机械厂、配件厂签订编号为慈金保借字第20140058号《保证借款合同》一份，约定：原告同意向机械厂发放贷款1500000元，借款用途为转贷；借款期限自2014年4月4日至2014年10月9日止；借款利率为月利率1.35%，按月付息，每月15日为结息日。如未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收逾期罚息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限。被告配件厂作为保证人自愿为被告机械厂的借款承担连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告机械厂签订《借款借据》一份，约定：被告机械厂向原告借款1500000元，月利率1.35%，借款期限自2014年4月4日起至2014年10月9日止。同日，原告按约向被告机械厂发放贷款1500000元。同日，被告茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬在《共同还款承诺书》中签字、盖章，愿为被告机械厂与原告签订的《保证借款合同》所形成的债务承担共同还款责任。此后，被告机械厂未还本付息，被告茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬未履行共同还款义务，被告配件厂亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、宁波银行网上交易凭证等证据及原告与被告机械厂、配件厂、茹永万、项忠根在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约提供借款后，被告机械厂未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬自愿对被告机械厂涉案债务承担共同还款责任，应按约承担共同还款的义务。被告配件厂作为连带责任保证人应按约对被告机械厂所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告机械厂追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗福群、周夏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦仪表机械附件厂、茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬于本判决生效之日起十五日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及支付至2014年10月9日止的利息、复利103909.50元，并支付原告自2014年10月10日起至本判决确定的履行日止、以借款本金1500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市新浦镇三北水表配件厂对上述第一项判决确定的由被告慈溪市新浦仪表机械附件厂所负的付款义务承担连带清偿责任。被告慈溪市新浦镇三北水表配件厂承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦仪表机械附件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费19235元，减半收取9617.50元，由被告慈溪市新浦仪表机械附件厂、慈溪市新浦镇三北水表配件厂、茹永万、项忠根、罗福群、周夏芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费5000元，由前述六被告负担，因原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司已预缴该款项，故前述六被告于本判决生效之日起七日内将5000元直接交付给原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一四年十一月十九日
代书记员 岑静静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第661号
罪犯王进宽，男，1965年9月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2008年7月17日作出了（2008）一中刑初字第1970号刑事判决，以被告人王进宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年11月2日以（2010）高刑执字第573号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2833号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年2月10日，提出对罪犯王进宽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王进宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王进宽予以减刑。
经审理查明，罪犯王进宽在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王进宽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王进宽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月2日起至2029年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2114号
原告：卢义军。
原告：周为丽。
两原告委托代理人：张昌金。
被告：江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人：胡经国。
委托代理人：丁元。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文丽及其委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢义军、周为丽诉称，2012年7月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费90元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑*幢*单元***号房产权证。
被告赣宁公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧编号为名仕佳苑等*幢*单元***号房卖给原告；该房建筑面积为126.79㎡，总价款为355012元；被告应在2013年5月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的次日，原告向被告支付了首付款115012元，余款240000元原告于2012年10办理了按揭手续。2013年8月9日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据、贷款还款清单及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年7月29日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告卢义军、周为丽办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）第*幢*单元***号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
审 判 员 周亚敏
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第34号
原告王跃武，男，34岁。
委托代理人袁萍、李全营，孟津县“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李康杰，男，成年。
原告王跃武与被告李康杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃武及其委托代理人袁萍到庭参加了诉讼，被告李康杰经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告李康杰欠我塑钢材料款53000元，给我打有欠条，我多次向被告讨要，被告以多种理由推拖不还。我的塑钢材料都是向别人按高息1.5%借款购买的，被告不守信用给我造成很大的损失。现要求被告归还欠款53000元及利息，利息按月息1.5分从起诉之日计至欠款还清之日。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年2月8日，被告李康杰给原告王跃武出具欠条一张。载明：“欠条，今欠跃武料款伍万叁仟元整（53000元），李康杰，2013年2月8日。”后经原告讨要无果。现原告要求被告归还欠款53000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，欠款53000元被告李康杰应当归还原告王跃武。利息双方没有约定，现原告要求被告支付欠款利息，考虑到被告拖欠付款给原告造成一定损失，本院应予支持，利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康杰于判决生效后五日内归还原告王跃武欠款53000元及利息（利息按本金53000元从2015年1月19日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费1130元，由被告李康杰承担，原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵佳琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00125号
上诉人（原审被告）：重庆壁虎节能建材有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社。组织机构代码：67336302-5。
法定代理人：张建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市南川区春飞包装印务有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道办事处庆岩社区居委*组。组织机构代码：71166112-0。
法定代表人：杜鸿，总经理。
上诉人重庆壁虎节能建材有限公司与被上诉人重庆市南川区春飞包装印务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月14日作出（2014）津法民管异初字第00088号民事裁定，驳回重庆壁虎节能建材有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆壁虎节能建材有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆壁虎节能建材有限公司上诉称，原审裁定适用约定管辖错误，该公司住所地在重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案双方当事人签订《战略引资、投资协议合同书》载明，发生争议，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。签署地点：重庆市江津珞璜工业园区。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因此，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。重庆壁虎节能建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴剑波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40680号
原告北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里店乡横街子村花墙子97号。
法定代表人寇凤麟，总经理。
委托代理人卢少晨，北京华标律师事务所律师。
委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。
被告高青松，男，1984年8月3日出生。
原告北京金成亚信商贸有限公司（以下简称金成亚信公司）与被告高青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员董璐、人民陪审员冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金成亚信公司的委托代理人卢少晨、张欣到庭参加了诉�，被告高青松经本院合法送达出庭传票无正当理由未参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金成亚信公司诉称：2012年6月14日，金成亚信公司与高青松签订《协议书》，约定金成亚信公司借给高青松1万元，借款期限自2012年6月14日至2012年7月14日止。高青松将牌照为京LN88**的金杯车抵押给金成亚信公司，若高青松到期未归还借款，金成亚信公司有权变卖该车。此后，高青松分五次再向金成亚信借款8000元。借款期满后，高青松未偿还借款。现金成亚信公司诉至法院，要求高青松偿还借款18000元。
被告高青松未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经审查明：2012年6月14日，金成亚信公司与高青松签订《协议书》，约定金成亚信公司借给高青松1万元，高青松将牌照为京LN88**的金杯车抵押给金成亚信公司，在2012年7月14日前将所借的1万元归还，逾期金成亚信公司有权将京LN88**车卖掉用以抵高青松所借现金。如卖掉的车款低于所借现金的，差额部分高青松一个月内另行归还金成亚信公司，高于所借现金的，用于抵换高青松所欠金成亚信公司前期京AC58**车款。
同日，高青松在金成亚信公司借款单的借款人处签字确认，该借款单载明借款金额为1万元。
另查，高青松分别于2012年9月19日、2012年10月14日、2012年11月5日、2012年11月12日、2012年12月2日在金成亚信公司的5份支出凭证上领款人处签字确认，5份支出凭证上载明的借款事由均为个人借款，涉及金额共计8000元。
诉讼中，金成亚信公司称：金成亚信公司与高青松约定，由金成亚信公司为高青松安排运输业务，并按月向高青松支付工资。因高青松没有购车资格，故双方约定由高青松出资，以金成亚信公司法定代表人名义购买车辆，高青松为车辆实际所有人。因高青松资金不足，双方约定由金成�信公司代高青松垫付购车款，并按月从高青松工资中扣除部分款项以偿还购车款。后金成亚信公司出资购买了京LN88**和京AC58**两辆汽车。因高青松未实际承接金成亚信公司安排的运输业务，故一直未归还购车款。后金成亚信公司向高青松出具了售车手续，将京LN88**和京AC58**的两辆汽车出售，其中AC5801车辆的售车款抵偿了购车款。京LN88**车辆出售后，高青松自行收取了售车款，未交予金成亚信公司，故2012年6月14日双方《协议书》约定的借款未予清偿。
上述事实，有协议书、借款单、支出凭证等证据及金成亚信公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据金成亚信公司提交的协议书及借款单，可以认定金成亚信公司与高青松之间形成了借贷关系。其中协议书载明了1万元借款的借款期限，现期限届满，金成亚信公司有权要求高青松偿还1万元；支出凭证所涉及的8000元借款未约定还款期限，金成亚信公司有权随时主张还款。现金成亚信公司要求高青松一并偿还借款18000元，本院予以支持。经本院合法传唤，高青松未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高青松于本判决生效之日偿还原告北京金成亚信商贸有限公司借款一万八千元。
如果被告高青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费二百六十元，由被告高青松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 冯丽森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 苏 欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01129号
原告：黄林生，男，1967年11月17日生，住池州市贵池区。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州恒毅设备制造有限公司。
法定代表人：方敬炳，该公司总经理。
本院在审理原告黄林生与被告池州恒毅设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄林生于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告黄林生的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄林生撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由黄林生负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第559号
原告周智伟，男，汉族，住江西省。
被告严倩倩，女，1992年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇交椅坪村上七姐妹**号，公民身份号码3522031992********。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人陈海岗。
委托代理人韦德英，住广东省佛山市南海区。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市环市中路1号D区。
负责人洪芳兴。
第三人苏绘光，男，汉族，住广东省封开县。
原告周智伟诉被告严倩倩、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法追加中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称中华联合保险公司）作为本案被告参加诉讼，追加苏绘光作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员姜辣担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员刘虹组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周智伟，被告严倩倩的委托代理人梁智航、陈豪发，被告阳光保险公司委托代理人韦德英到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司、第三人苏绘光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日10时许，苏绘光驾驶粤W×××××号二轮摩托车（苏颖东乘坐在驾驶员前面位置，李栓超乘坐在后坐位置）沿佛山新城裕和路由东往西方向行驶，当行驶至佛山新城裕和路隧道施工工地对开路段，与被告严倩倩驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，原告的摩托车失控驶至左侧车道内，再与沿佛山新城裕和路由东往西方向行驶，由周智伟驾驶的粤X×××××号轿车发生碰撞，造成苏绘光、苏颖东、李栓超损伤及三车不同程度损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严倩倩承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告严倩倩是肇事车辆粤Y×××××号轿车的所有人，该车在被告阳光保险公司处购买了交强险和第三者责任险。本次事故造成原告损失共计7551元。为维护自身合法权益，原告向法院起诉请求判令：1.被告在交强险和商业险承保范围内赔偿原告7551元，超出保险范围部分由被告严倩倩和阳光保险公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严倩倩辩称，本案中交通事故的责任应当由苏绘光承担主要责任，被告严倩倩负责次要责任。涉案交通事故的区域禁止摩托车通行，且在路边已经有明确的摩托车限行的标识，苏绘光非法进入该区域已经违反了上述的规定。苏绘光驾驶的摩托车乘坐3人，且均没有戴安全头盔，其驾驶行为违反了国家的相关法律规定。苏绘光驾驶的摩托车不单乘坐了年仅3岁的小孩，而且还坐在前座，严重违反了法律规定，并导致小孩遭受到更加严重的伤害。而且小孩子坐在前座会遮挡驾驶人的视线，影响方向的掌控，并且会导致驾驶人分心，属于严重的危险驾驶。苏绘光驾驶的车辆严重不合格，其转向系不合格才会导致车辆无法正常转向，从而最终引起事故的发生。苏绘光的摩托车是从被告严倩倩的小车车头贴身擦过，不是被告严倩倩的车头撞上苏绘光的摩托车，被告严倩倩已经尽到驾驶人的注意义务。
被告阳光保险公司辩称，对车辆损失没有异议，但评估费不同意赔偿，对事故责任认定的意见与被告严倩倩的意见一致。
被告中华联合保险公司在诉讼中提交书面答辩状称，根据交通事故认定书，苏绘光不承担此事故的责任，被告中华联合保险公司对原告的车损部分，只在交强险财产限额内无责赔偿100元。
经审理查明以下事实：
2014年11月24日10时许，苏绘光驾驶粤W×××××号二轮摩托车（苏颖东乘坐在驾驶员前面位置，李栓超乘坐在后座位置），沿佛山新城裕和路由东往西方向行驶，当行驶至佛山新城裕和路隧道施工工地对开路段，与被告严倩倩驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，随后粤W×××××号摩托车失控驶至左侧车道内，再与沿佛山新城裕和路由东往西方向行驶，由周智伟驾驶的粤X×××××号轿车发生碰撞，造成苏绘光、苏颖东和李栓超受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2014年12月10日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严倩倩承担本次事故全部责任，苏绘光、苏颖东、李栓超不承担事故责任。原告周智伟驾驶的粤X×××××号轿车经评估后维修，花费修理费用6496元。原告另支付了评估费475元、拖车费580元。因事故当事人未就赔偿问题达成协议，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示在本案中不要求第三人苏绘光承担赔偿责任。
另审理查明，牌号为粤Y×××××号机动车车主为被告严倩倩，该车在被告阳光保险公司处购买了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险。牌号为粤W×××××的二轮摩托车机动车在被告中华联合保险公司处购买了交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门出具的事故认定书，被告严倩倩承担本次事故全部责任，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告周智伟主张的财产损失即修理费6496元、评估费475元、拖车费580元合计7551元，均是因本次交通事故所支出的合理费用，且有评估报告和相关票据证实，本院予以采信。对于原告的上述损失，应由被告中华联合保险公司在交强险无责限额内赔偿100元。因本次交通事故中另一当事人苏绘光也向本院提起诉讼，本院审理后确认苏绘光在本次交通事故中的财产损失为1105元，并由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿232元。对于原告周智伟的损失，由被告阳光保险公司在交强险剩余的财产损失限额内赔偿1768元。对于超出交强险限额的财产损失5683元（7551元-100元-1768元），由被告严倩倩负责赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任财产损失赔偿限额内向原告周智伟赔偿100元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告周智伟赔偿1768元；
二、被告严倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周智伟赔偿5683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告严倩倩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖佳宇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第199-2号
申请执行人孙福喜，男。
被执行人杨宗祥，男。
被执行人杨云，男。
关于申请执行人孙福喜与被执行人杨宗祥、杨云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧洪民初字第85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨宗祥、杨云未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙福喜于2014年1月22日申请强制执行，本院业已立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人杨宗祥、杨云暂无财产可供执行。申请执行人孙福喜也提供不出被执行人杨宗祥、杨云其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪民初字第85号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人孙福喜发现被执行人杨宗祥、杨云有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年六月九日
书记员 芮 敏
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第46号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人牟某，曾用名牟兵汝，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，吴桥县导热油炉厂职工，河北省吴桥县何庄乡北牟庄村人，2014年3月18日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保侯审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控：2014年2月2日20时许，被告人牟某和王某乙因琐事在吴桥县百盛庄园门口发生纠纷，继尔相互推搡。被告人牟某用一把单刃刀将王某乙左肩部皮肤软组织划伤。在被害人王某乙与被告人牟某夺刀的过程中，王某乙的左手虎口处、左手食指、左手中指受伤。经法医鉴定，王某乙身体所受损伤程度暂定轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等。认为被告人牟某故意用刀致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牟某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月2日20时许，被告人牟某和王某乙因琐事在吴桥县百盛庄园门口发生纠纷，继尔相互推搡。被告人牟某用一把单刃刀将王某乙左肩部皮肤软组织划伤。在被害人王某乙与被告人牟某夺刀的过程中，王某乙的左手虎口处、左手食指、左手中指受伤。经法医鉴定，王某乙身体所受损伤程度暂定轻伤二级，被害人王某乙因功能恢复良好，不要求重新鉴定。
另查明，被告人牟某有自首情节，且积极与被害人和某，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牟某的供述；被害人王某乙的陈述；证人田某甲、田某乙、陈某甲、温某、王某甲、方某、陈某乙、李某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、王某乙书写的不要求重新鉴定的说明、红色木把单刃刀一把及照片、被捅破的受害人衣服照片、王瑞民、方某、温某指认现场血迹的照片、监控录像光盘及吴桥县公安局情况说明；管制刀具认定书；牟某诊断证明书、XR影像诊断报告复印件及伤情照片、吴桥县公安局公安行政处罚决定书、不予收拘通知书；轻伤害和某书、收条、撤回控告申请书；被告人牟某的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人牟某故意伤害他人身体，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人牟某主动投案自首且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极与被害人达成和某，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 赵振东
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘莉莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0612号
原告王某。
被告顾某。
原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年3月份原、被告经人介绍相识恋爱，2010年11月15日登记结婚，2011年7月2日生一子王某某。由于婚前原告对被告缺乏了解，感情基础一般，婚后被告经常为家庭琐事与原告吵闹，甚至对原告父母不尊重、不孝敬。被告两次离家出走，分别为2011年7月2日离家出走4个月，于2013年2月份离家出走至今未回。被告离家时把家里积蓄带走全部花光。现夫妻关系已名存实亡，请法院判令：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、诉讼费用由被告承担。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告顾某于2010年3月相识，2010年11月15日登记结婚，2011年7月2日生育一子王某某（现在原告处生活）。原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多加沟通，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
审判员 马书英
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1051号
原告：应辽产。
委托代理人（特别授权）：周科召、郑晨（实习），浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：郑东。
被告：余叶洁。
原告应辽产与被告郑东、余叶洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告应辽产及其委托代理人周科召到庭参加诉讼，被告郑东、余叶洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应辽产起诉称：俩被告系夫妻。2013年11月28日，被告郑东因资金周转困难向原告借款20万元，约定一星期还清。借款当天，原告通过妻子曹叶的账户将20万元汇入郑东的银行账户内。后经催讨无果，现原告起诉要求判令：1、俩被告偿还原告借款本金20万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款年利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、人口信息、结婚登记审查处理表复印件，当庭结婚登记审查处理表原件，以证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告于2004年6月8日登记结婚的事实。
2、借据、个人电汇业务回单、结婚证复印件，当庭提供原件经核对后返还结婚证，以证明被告向原告借款及原告已将款项汇入被告郑东账户的事实。
被告郑东、余叶洁未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
被告郑东、余叶洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：俩被告于2004年6月8日登记结婚。2013年11月28日，被告郑东向原告借款20万元，约定一星期还清。借款当天，原告通过妻子曹叶的账户将20万元汇入被告郑东的银行账户。
本院认为，被告郑东欠原告应辽产借款的事实有借据、汇款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告郑东应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款并赔偿利息损失（自起诉之日起即从2014年8月20日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告郑东、余叶洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑东、余叶洁应在本判决生效之日起十日内偿还原告应辽产借款本金20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2014年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费400元，均由被告郑东、余叶洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 施古月
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1058号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市南市区裕华东路161号。负责人魏岐峰，该公司经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟茹。委托代理人邵立明。被上诉人（原审被告）史学彦。委托代理人贾硕。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王海洋、被上诉人李伟茹的委托代理人邵立明、被上诉人史学彦的委托代理人贾硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月16日，被告史学彦驾驶冀F×××××小型轿车在乐凯大街农村信用社门前绿化带开口处右转弯向北上道乐凯大街时，与驾驶冀F×××××普通两轮摩托车沿乐凯大街由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经保定市公安局交通警察支队三大队认定，被告史学彦承担此次事故全部责任。事发当日，原告到保定市第二医院进行治疗，住院72天，于2104年12月27日出院，支付医疗费11627.98元。出院诊断原告1、右冈上肌、肱二头肌长头肌腱损伤；2、右肩关节积液；3、右肩胛部软组织损伤；4、胸背部软组织损伤；5、右膝部软组织损伤；6、右面部软组织损伤。处理意见：出院后患肢继续功能锻炼，避免负重及剧烈活动，建议休息，1个月后复查。事故发生后，原告支付拖车费100元，其车辆冀F×××××经保定市物价局价格认证中心鉴定，损失为2660元，为此原告支付价格评估费100元。冀F×××××车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔等，保险期间自2013年12月7日起至2014年12月6日止。事故发生在保险期间。原告李伟茹在事发前三个月的日平均工资为119元，护理人员即原告之夫邵立明的日平均工资为124元。以上事实，除当事人陈述外，有事故认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、拖车费票据、鉴定费票据、车辆损失鉴定书、工资表、误工证明等证据证实。原审认为，被告史学彦驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤，并且负事故全责，应当赔偿原告因此所遭受的经济损失。被告史学彦驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，根据法律规定，该损失首先应在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。超出保险责任限额的部分，由侵权人承担。事故发生后，原告支付医疗费11627.98元，均有票据为证，被告应予承担。原告主张拖车费100元，但未出示相关证据，不予支持。原告车辆损失2660元，有保定市物价局价格鉴证中心的车辆损失鉴定书为证，被告无异议，予以确认。原告支付价格评估费100元，被告有异议，但该费用是原告为确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告住院72天，有医院的住院病历为证。被告称原告存在挂床现象，并且按照公安部颁布的道路交通事故误工损失日评定准则，原告的误工应为15天。但是被告对上述抗辩没有提供相应证据，同时也与客观事实不符，故对其抗辩不予采信。原告误工费为8568元（72天×119元／天）。原告住院期间，由其夫邵立明进行护理，其护理费为8928元（72天×124元／天）。原告出院时，医院诊断建议其休息1个月，故其出院后的误工费为3570元（30天×119元／天）。伙食补助每天按50元计算，原告主张伙食补助费及营养费3600元，符合法律规定，予以支持。以上费用总计39053.98元（医疗费11627.98元＋评估费100元＋车损2660元＋住院伙食补助费及营养费3600元＋误工费8568元＋护理费8928元＋出院后的误工费3570元）。原告请求数额在保险公司的赔偿限额内，因此，该费用应由保险公司负担。原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告李伟茹各项费用39053.98元。二、驳回原告李伟茹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告李伟茹负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担350，并于判决生效之日起五日内交纳。中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司不服上述判决，上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：原审认定的被上诉人李伟茹误工费、护理费错误。根据被上诉人提供的病历中确切记载2014年11月20日至2014年12月16日、2014年12月16日至27日均无治疗记录，应当认定为挂床情况，因而产生的误工费、护理费不能按照119天计算。被上诉人李伟茹辩称，我方不存在挂床现象，有住院治疗清单为证；不同意上诉人的上诉理由，同意一审判决。被上诉人史学彦辩称，同意一审判决。二审查明，上诉人的上诉状中所叙述的119天系笔误，应为72天。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，保定市第二医院2014年12月27日的《出院记录》载明，诊疗经过：“…共治疗72天…”。原审据此计算被上诉人李伟茹的误工费和护理费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定。上诉人主张被上诉人李伟茹存在挂床情形，但未提交证据证实，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员王新生审判员宋庆田二〇一五年八月十七日书记员董丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第168号
原告何国雄
委托代理人王国勇
被告周声国（又名周兴国）
原告何国雄为与被告周声国合伙结算纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何国雄及其委托代理人王国勇，被告周声国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国雄诉称：2012年5月28日，原、被告与陆魁华、雷发荣、尹洪生、孟建军签订《建房工程施工承包合同》。陆魁华、雷发荣、尹洪生、孟建军将其所有的坐落于常宁市青阳北路A33区23-29号共七个门面商住楼建筑工程承包给原、被告合伙施工。原、被告在合伙承包建设中，被告负责管钱、管数、管票据。2013年年底工程完工后，被告拿出些重复的票据及明显不属实的票据与原告结算，原告不予接受，以致不能结算。嗣后，原告多次找被告，要求按实结算，被告以种种理由推脱。原告经核查核算认为，除已付部分工程款外，被告还应当向原告支付工程款10万元。请求法院予以判决。
为支持自己的主张，原告向法庭提举了下列证据：
证据一、《建房工程施工承包合同》。以证明原、被告合伙承包陆魁华等人房屋；
证据二、谭祖良的证言笔录。其房总工程款154万元，已付149万元，未付5万元，工程款支付给周声国；
证据三、陆魁华的证言笔录。以证明工程款90万元，已付给周声国；
证据四、雷发荣的证言笔录。以证明雷发荣工程款为39万元，已付38万元，未付1万元；
证据五、刘昌龙的证言笔录及钢材帐。以证明周声国提供的谭祖良的钢材款数据不属实，相差18万元；
证据六、周声勇的证言笔录。以证明原、被告合伙股东及管理情况，及因被告提供不实票据，从而导致结算不成。
被告周声国辩称：原告要求被告支付工程款10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。理由是，第一、原、被告承包施工的工程完工后，发包方还没有付清全部工程款，在此种情况下，原告要求被告垫付红利，于情于理不符，于法无据；第二、在整个施工过程中，原告直接参与管理，对相关票据签字确认了，而在内部结算时，原告又对自己已签字确认的票据提出异议，其异议不能成立；第三、原告要求支付10万元红利款缺乏证据，整个工程四人合伙承包施工，原告已从被告处拿走红利款13.65万元，已将其应得的工程利润基本拿走；第四、周声勇、周辉也是工程施工合伙人，也是本合伙纠纷的必要共同诉讼人，在其没有参与的情况下，人民法院也不能查清事实和强制清算。为此，根据《民事诉讼法》第108条的规定，请求人民法院裁定不予受理，或判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提供了下列证据：
证据一、相关票据复印件。以证明相关费用情况；
证据二、钢筋分层汇兑表。以证用钢筋情况。
经审理查明：2012年5月28日，原、被告及周声勇、周辉与陆魁华、雷发荣、尹洪生、孟建军签订《建房工程施工承包合同》。以包工包料方式合伙承包了陆魁华、雷发荣、尹洪生、孟建军位于常宁市青阳北路A33区23-29号共七个门面商住楼建筑工程施工，2013年年底工程完工，大部分工程款已给付。2013年年底，原、被告及周声勇、周辉四伙计内部结算时，原告与被告因部分购买材料款票据发生争议，致不能顺利结算，从而酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告所提举的证据予以证明，本院予以采纳。
本院认为：原、被告等人，没有建筑工程施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，不得从事建筑工程施工。同时，对原告要求被告支付工程红利10万元的诉求，因没有进行结算，其提举的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何国雄的诉讼请求。
本案受理费2200元，由原告何国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 朱志国
人民陪审员 易成虎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7400号
申请执行人姜作全，男，1949年3月7日出生。
被执行人北京东涵投资有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路小瓦窑98号。
法定代表人吕桂锋。
申请执行人姜作全与被执行人北京东涵投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）丰民初字第10296号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京东涵投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜作全工程款八万一千零五元三角五分。二、案件受理费一千八百二十五元，由被告北京东涵投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人姜作全于2014年10月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京东涵投资有限公司可供执行的财产线索。申请执行人姜作全亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7400号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初943号
原告：长春市金泉物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1398号。
法定代表人：那泽，总经理。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1984年10月28日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
长春市金泉物业服务有限公司与张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告长春市金泉物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市金泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1107元，由长春市金泉物业服务有限公司负担。
审判员 李德保
二〇一八年四月二十三日
书记员 隋 汉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第58号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌贵。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人李昌贵犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）文刑初字第204号刑事判决，即：一、被告人李昌贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押被告人李昌贵的三星牌手机1部、银色女装摩托车1辆、现金200元，依法予以没收，上缴国库。被告人李昌贵不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李昌贵自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李昌贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李昌贵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李昌贵撤回上诉。
文昌市人民法院（2015）文刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正东
审判员 张奇志
审判员 符 强
二〇一五年十月二十一日
书记员 邹 铭
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40225号
原告何×1，男，1983年6月3日出生。
委托代理人常淑萍，女，1959年6月3日出生。
被告何×2，女，1985年11月12日出生。
委托代理郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告何×1与被告何×2（以下简称原、被告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴智慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常淑萍、被告及委托代理人郑晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与何×2原系夫妻关系，双方于2011年10月12日经北京市第二中级人民法院调解离婚，离婚时约定双方之女何XX由被告抚养。调解书生效后被告将何XX带回老家生活，为了孩子的未来考虑，我要求变更抚养权，改由我抚养何XX。
被告辩称，何XX自出生至今一直和被告在一起生活，已适应了现在的生活环境。突然让孩子换一个陌生环境，孩子很难适应，况且原告现已再婚，孩子和原告一起生活恐不利于孩子的成长，故不同意变更抚养权。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年10月12日经北京市第二中级人民法院调解离婚，调解书中约定双方之女何XX由被告抚养。
另查，2013年6月何×1再婚。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚证及在案佐证。
本院认为，原、被告双方在离婚时已就何XX的抚养权进行了约定，现未发现何XX与被告继续生活将对其今后成长产生不利影响，继续由被告抚养并无不当，故对原告要求变更抚养关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告何×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴智慧
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第14号
原告：周祖庆。
委托代理人：李继辉。
被告：王天刚。
本院在审理原告周祖庆诉被告王天刚保证合同纠纷一案中，原告周祖庆于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖庆向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周祖庆撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告周祖庆负担。
审判员 金美良
二〇一五年三月二十五日
书记员 缪剑娣
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第186号
申请人姜风芹，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
申请人姜守香，女，1936年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人姜守娥，女，1954年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩翠香，女，1956年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月23日受理了申请人姜风芹、姜守香、姜守娥、韩翠香关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜风芹、姜守香、姜守娥、韩翠香因房屋继承纠纷，于2014年10月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在徐洪芝（曾用名徐洪志）名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房程政字第23-28252号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第0017号】，由甲方姜风芹继承，归甲方姜风芹所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十三日
书记员 綦俊娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1312号
罪犯彭仁义，男，27岁，穿青族，贵州织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2010年12月31日作出（2011）黔织刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期八年，并处罚金人民币7000元，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭仁义准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民二初字第162号
原告：广西山推工程机械有限公司。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人：潘莉莉，该公司职员。
委托代理人：黄小钊，该公司职员。
被告：陈威。
本院在审理原告广西山推工程机械有限公司与被告陈威追偿权纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以双方已达成和解协议为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，撤诉案件减半收取为850元（原告已预交），由原告广西山推工程机械有限公司负担。
审判员 梁秋云
二〇一五年十一月四日
书记员 刘小燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00143号
原告无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司，住所地云南省镇雄县花山乡。
法定代表人李怀玉。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托代理人许峰到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：2010年6月22日，鑫源公司向其购买采煤机一台，总价1838000元。其已按约履行了交货义务，并已全额向鑫源公司开具了增值税专用发票。鑫源公司未按约付款，尚欠其83800元经其多次催讨至今未付。现其要求鑫源公司立即支付货款83800元及利息（自2012年5月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月22日，鑫源公司与盛达公司签订《煤矿机电产品买卖合同》1份，由鑫源公司向盛达公司购买采煤机一台，合同总价为1838000元，双方约定：合同交货期为2010年9月20日，付款时间为预付500000元整，提整机时付总价的90%，质保金10%六个月付清。2010年6月24日，鑫源公司向盛达公司支付了500000元。2010年8月17日，盛达公司将上述合同所涉采煤机发运至鑫源公司。2010年8月18日，鑫源公司向盛达公司支付了1154200元。2010年12月3日，盛达公司向鑫源公司开具了合同总价即1838000元的增值税专用发票。2012年5月8日，鑫源公司向盛达公司支付100000元，至此鑫源公司尚欠盛达公司货款83800元。后盛达公司多次催讨，但鑫源公司未再支付过任何货款，故盛达公司诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《煤矿机电产品买卖合同》、发运通知单、单位明细账、增值税专用发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款。现鑫源公司尚欠盛达公司货款83800元事实清楚，且该款付款期限已经届满，故盛达公司要求鑫源公司支付上述货款83800元及逾期付款利息（自2012年5月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇雄县鑫源煤矿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付无锡盛达机械制造有限公司货款83800元及利息（自2012年5月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元减半收取计948元，由镇雄县鑫源煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨牧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第914号
申请执行人：成都众意汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。组织机构代码：55641903-4。
法定代表人：王林全，经理。
委托代理人：徐萍，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：卢娟，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人成都众意汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第263号执行证书，于2014年12月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人卢娟应支付申请执行人代偿款208100元、违约金119000元和实现债权的全部费用。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人卢娟有银行存款、房地产登记、车辆登记等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第263号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年三月五日
书记员 刘 兵