wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审330号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人李金成，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州省务川县人，住重庆市永川区。
被执行人刘泽义，女，1976年2月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2438号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月29日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2438号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月28日向被执行人李金成、刘泽义进行了送达。2016年7月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人李金成、刘泽义送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李金成、刘泽义于2016年10月29日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。被执行人李金成、刘泽义在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2438号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月29日发生法律效力后，被执行人李金成、刘泽义未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2438号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2438号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由李金成、刘泽义承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢晓丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1716号
罪犯李洪兴，男，1981年2月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年11月21日作出（2014）绿刑初字第171号刑事判决，认定被告人李洪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，责令被告人李洪兴等三人退赔各被害人共计87259元。罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李洪兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年11月至2014年2月，李洪兴伙同他人在吉林省长春市、大安市多地流窜盗窃六起，盗得钱款、豆油、黄豆、绿豆、白酒、牛肉等食品以及计算机显示器等物品，共计价值人民币115599元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币315元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动�努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯流窜作案，造成的经济损失及社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪兴减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5596号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，该公司员工。
委托代理人汪敏，该公司员工。
被告李尾权，男，汉族，1979年1月13日出生，户籍所在地：湖南省临湘市。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告李尾权追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李尾权银行存款820000元或查封、冻结其同等价值的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李尾权银行存款820000元或查封、冻结其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4652号
原告：万立平,男，1968年10月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史美君、杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：钱志强，男，1970年5月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张洪芳，女，1971年9月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：钱志强，男，1970年5月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告万立平与被告钱志强、张洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告万立平的委托代理人杜彬彬，被告张洪芳的委托代理人钱志强（同样也是本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万立平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款39万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告钱志强、张洪芳均为同学关系。2015年上半年，被告称急需资金周转向其借款，其分别于2015年1月20日转账29万元，于5月14日转账10万元，共计39万元。后其多次向被告催要，被告分文未还，仅在2016年9月23日重新书写了一张借条，其后就无法联系。故诉至法院，请求判如所请。
被告钱志强、张洪芳辩称：39万元确实是借到的，但现在经济比较困难，要求能够宽限还款期限。
经审理查明，2016年9月23日，钱志强出具借条一份，载明：“今借万立平现金390000.00元，叁拾玖万元正。”钱志强在借款人处签字确认。2015年1月20日，万立平通过银行转账转入张洪芳账户内29万元；2015年5月14日，万立平再次转账入张洪芳账户内10万元。上述两笔转账记录对应39万元的借条。
另查明，钱志强、张洪芳于1994年3月1日登记结婚。
庭审中，钱志强陈述：该笔39万元的款项确实没有归还，其与张洪芳已经离婚，离婚时间在2016年10月份。
以上事实，由借条、转账记录、结婚登记申请书本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，万立平提供了钱志强出具的借条及转账记录，而钱志强亦认可该笔借款，故本院认定本案借款确实发生。本案所涉借款发生于钱志强、张洪芳夫妻关系存续期间，且均打入张洪芳的账户内，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
钱志强、张洪芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还万立平借款39万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3575元（已减半收取），由钱志强、张洪芳负担。该款已由万立平垫付，钱志强、张洪芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万立平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋佳能
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2348号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1984年10月15日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人刘刚及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。。
一审法院经审理查明，原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区9-1-602号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2014年8月18日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为：2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告刘刚收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告刘刚要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘刚天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告刘刚对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汝端
审 判 员 王章水
审 判 员 王荣秋
二〇一八年四月十六日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2242号
申请执行人王连翠，女，1973年3月2日出生，汉族，住徐州市安徽省宿州市萧县。
被执行人张大志，男，1967年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王连翠与被执行人张大志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人申请执行人王连翠向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月、8月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到�申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月、8月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下在中国工商银行、江苏银行、江苏农村商业银行有存款信息并在网上进行冻结。上述金融机构回执显示冻结数额较少且部分账户为轮候冻结，本院暂未采取下一部执行措施。
5、2017年6月、8月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年6月、8月，向�安部车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
7、2017年6月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年6月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人张大志未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张大志列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人张大志拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张大志予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月2日，本院利用“凌晨行动”被执行人张大志拘传到庭并以被执行人拒不如实申报财产对张大志予以司法拘留15日，因其家庭生活困难且家中有重症病人需要照顾，本院暂未对其采取拘留措施。以上情况有徐州市铜山区汉王镇班井村村民委员会出具的家庭生活困难证明、张大志家中重症病人的出院记录予以证明。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王连翠表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的20150元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项20150元，经本院向申请执行人王连翠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雨时
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1056号
罪犯贾某某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年08月06日作出（2014）榆刑初字第00588号刑事判决，以被告人贾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年03月27日起至2019年03月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾某某在服刑期间，能够认罪悔罪，改造态度端正，认真反省自己的罪行，踏实改造；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫机技术，任劳任怨，踏实肯干，努力完成劳动生产任务，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2015年01月至2016年09月，计分考核累计得1211.4分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贾某某减刑十个月（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12117号
原告重庆融雅物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，原告重庆融雅物业管理有限公司员工。
被告刘成，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1887.3元、公摊费143.4元，共计欠费2030.7元。原告催收未果，现请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1887.3元、公摊费143.4元，共计2030.7元。
被告刘成未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其公司原名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准变更登记为现有名称。被告刘成系位于重庆市渝北区小区XX幢XX-
XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为小区提供物业服务的事宜，签订了《物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费，拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额为1887.3元（1元／月*平方米105.24平方米17月＋1元／月*平方米105.24平方米÷30天／月28天）、2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计2030.8元。现原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告举示的资质证书、准予变更登记通知书、土地房屋权属登记卡、《物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对小区的全体业主均具有约束力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定以及事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX-
XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费及公摊费用。原告诉请主张的公摊费143.4元低于实际产生的公摊费143.5元，是对其实体权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1887.3元与2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘成给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1887.3元；
二、被告刘成给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费143.4元。
以上款项在本判决生效之日起五日内给付。
如果被告刘成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月七日
书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12117号原告重庆融雅物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码：74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，原告重庆融雅物业管理有限公司员工。被告刘成，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1887.3元、公摊费143.4元，共计欠费2030.7元。原告催收未果，现请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1887.3元、公摊费143.4元，共计2030.7元。被告刘成未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其公司原名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准变更登记为现有名称。被告刘成系位于重庆市渝北区小区XX幢XX-XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为小区提供物业服务的事宜，签订了《物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费，拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额为1887.3元（1元／月·平方米105.24平方米17月＋1元／月·平方米105.24平方米÷30天／月28天）、2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计2030.8元。现原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告举示的资质证书、准予变更登记通知书、土地房屋权属登记卡、《物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为：原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对小区的全体业主均具有约束力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定以及事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX-XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费及公摊费用。原告诉请主张的公摊费143.4元低于实际产生的公摊费143.5元，是对其实体权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1887.3元与2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘成给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1887.3元；二、被告刘成给付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的公摊费143.4元。以上款项在本判决生效之日起五日内给付。如果被告刘成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一五年八月七日书记员  李文婧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04872号
原告龚光扣，男，汉族，神木县人，现住神木镇杏花苑小区。
被告刘振华，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县永兴办事处。
原告龚光扣与被告刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚光扣到庭参加了诉讼。被告刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚光扣诉称，2012年5月14日，原告给被告管理的挖机、汽车、铲车供应价值15669元的柴油。被告在原告出具的收据上签了字。被告机械仅让原告供应了一天的柴油，但对于柴油款迟迟不予支付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求被告立即支付原告油款15669元并承担本案诉讼费用。
原告龚光扣向本院提供欠款条4张，证明被告刘振华于2012年5月14日向原告购买柴油并欠款15669元的事实。
经本院审查认为原告所提交的证据中1270元的收据无被告刘振华签字，本院不予采信。其余三张收据能够证明被告刘振华欠原告柴油款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，2012年5月14日，被告刘振华向原告购买了价值14399元的柴油，并分别在三张收据上签字确认欠款。之后，被告一直未将该欠款偿还原告。
本院认为，原、被告间存在的买卖合同依法成立，且合法有效。原告提供的证据客观真实，能证明被告结欠原告柴油款14399元的事实。原告向被告提供货物，被告未能及时支付货款。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘振华于本判决生效后五日内支付所欠原告龚光扣柴油款14399元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一四年八月十日
书记员 张志平
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初334号
原告山东智点律师事务所，住所地德州市。
负责人陈天枢，该事务所主任。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被告王庆生，男，汉族，1973年8月28日出生，住济阳县。
原告山东智点律师事务所与被告王庆生法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆生的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东智点律师事务所撤回对被告王庆生的起诉。
案件受理费减半收取255元，由原告山东智点律师事务所负担。
审判员 张善荣
二〇一六年三月三日
书记员 张天舒
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1344号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：王本雄，男。
被执行人：陈汉珍，女。
你们双方于2017年4月10日履行了（2016）湘1322行审327号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 陈东彦
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 龚杰文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1799号
上诉人（原审原告）：中山市三合人才派遣服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁亦肖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周露枚，女，汉族，住湖北省松滋市。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司因与被上诉人中山市悦冠贸易有限公司、周露枚追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡楚锋
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2476号
原告:金华市恒定物业管理有限公司，原住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人:杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
委托诉讼代理人:盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告:陈剑，男，1960年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判。在审理中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告陈剑的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 攀
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终143号
上诉人（原审被告）：刘永龙，男，汉族，1963年1月28日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号。
法定代表人：陈艺军，该公司总经理。
上诉人刘永龙因与被上诉人福建省八方建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月24日向上诉人刘永龙送达《受理上诉案件通知》。上诉人刘永龙未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘永龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终143号上诉人（原审被告）：刘永龙，男，汉族，1963年1月28日出生，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号。法定代表人：陈艺军，该公司总经理。上诉人刘永龙因与被上诉人福建省八方建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月24日向上诉人刘永龙送达《受理上诉案件通知》。上诉人刘永龙未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘永龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年二月十六日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执197号
申请执行人：马有福，男，回族，村民。
被执行人：马生龙，男，回族，村民。
本院在执行马有福与马生龙合同纠纷一案中，被执行人马生龙在海北州刚察县有工程在施工，我院已前往刚察县住房和城乡建设局扣留了该工程的工程款，待工程后续维修结束后，视具体情况进行支付，另被执行人马生龙经查银行无财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 李 永 发
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 明 财
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执197号申请执行人：马有福，男，回族，村民。被执行人：马生龙，男，回族，村民。本院在执行马有福与马生龙合同纠纷一案中，被执行人马生龙在海北州刚察县有工程在施工，我院已前往刚察县住房和城乡建设局扣留了该工程的工程款，待工程后续维修结束后，视具体情况进行支付，另被执行人马生龙经查银行无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 多杰才让审判员 唐 永 远审判员 李 永 发二〇一七年八月二十一日书记员 马 明 财附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17052号
上诉人（原审原告）：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司康王店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：蔡凡，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，董事长。
两被上诉人共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人邹士伟因与被上诉人广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
邹士伟一审诉讼请求：广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司退还货款318.4元，赔偿3184元，承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：驳回邹士伟的诉讼请求。本案受理费25元，由邹士伟负担。
邹士伟上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持其全部一审诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：涉案产品在标签上对三文鱼的营养描述使上诉人对该产品的虾青素和不饱和脂肪酸的具体含量陷入模糊认识，误导和引诱上诉人购买。预包装食品标签标识内容真实准确与否直接关系到消费者权益和身体健康。涉案产品未依法标注违反国家法律强制规定，应当承担法律责任。
两被上诉人答辩称同意原审判决，不同意上诉人上诉请求。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人销售的冰冻三文鱼块属于欺诈性产品且不符合食品安全标准，但在本院审理期间，上诉人并未提出新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹士伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 叶嘉璘
审判员 王 珺
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 帅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1435号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐伟，男，汉族，大专文化，农民。2010年11月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月1日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年7月9日刑满释放。2016年8月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年2月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1298号起诉书及变更起诉决定书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月底的一天，被告人徐伟爬阳台翻窗进入重庆市某区某村15号附24号失主沐某某家中，盗走一台三星牌笔记本电脑（经估价，价值2708元）、现金3200元及一部三星牌手机等物品。几天后，徐伟向失主归还了三星牌笔记本电脑。
另查明，被告人徐伟2016年6月7日因犯盗窃罪被捉获，同年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，刑期自2016年6月7日起至2017年2月6日止。2016年10月12日，因公安机关发现徐伟在九龙坡区盗窃的犯罪事实将其从永川监狱提解回本区看守所。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、情况说明、估价鉴定文书，失主沐某某的陈述，证人詹某某、刘某某的证言，被告人徐伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人徐伟在庭审中能认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人徐伟于本判决生效之日起30日内退赔退赔失主沐某某经济损失人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终211号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑启金，男，1975年12月16日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地高县。2005年11月17日因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日；2007年12月5日因盗窃被行政拘留七日；2008年7月23日因盗窃被行政拘留十四日；2009年6月21日因盗窃被行政拘留五日；2011年8月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人郑启金犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出(2017)浙0106刑初60号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郑启金有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人郑启金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郑启金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郑启金盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人郑启金申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑启金撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年四月十日
书 记 员 王纾仪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4676号
原告：临沂赛德陶瓷有限公司。
法定代表人：王彦军，总经理。
委托诉讼代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告：魏国超。
原告临沂赛德陶瓷有限公司与被告魏国超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂赛德陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛俊凤、被告魏国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂赛德陶瓷有限公司诉称，临罗劳人仲裁字[2016]第133号仲裁裁决书认定事实错误。被告于2014年5月到原告处工作，且每月工资为4000元，并不是被告称的“2013年6月到原告处工作，月工资5000元左右”。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原告不支付被告经济补偿金13750元，诉讼费由被告承担。
被告魏国超辩称，仲裁委仲裁事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告魏国超于2013年6月份到原告处窑炉车间工作，原、被告未签订劳动合同，原告未给被告办理社会保险手续，也未给被告缴纳社会保险费用。2015年8月23日4时30分，被告在工作期间被机器挤伤左手。2016年1月8日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认[2016]第002号认定工伤决定书，认定被告的此次受伤为工伤。2016年9月20日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第133号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告经济补偿金13750元。原告不服，诉至本院。
另查明，根据原告提交的银行交易明细表，被告自2013年6月份到原告处工作，原告受伤前12个月的月平均工资为5512元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告受伤已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告到原告处工作时间，根据被告提供的银行交易明细，可以证实被告到原告处工作时间为2013年6月。关于被告的工资数额问题，被告提供的证据可以证实其受伤前12个月的月平均工资为5512元，虽然原告主张被告的月平均工资为4000元，但未提供相关证据予以证实，故本院认定被告受伤前的平均月工资为5512元。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金13750元，符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告魏国超与原告临沂赛德陶瓷有限公司之间的劳动关系；
二、原告临沂赛德陶瓷有限公司支付被告魏国超解除劳动合同经济补偿金13750元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂赛德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一七年一月三日
书记员 魏 钰
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）云刑初字第138号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人李水兴，男，1968年11月8日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2011年2月21日被云霄县公安局取保候审，2012年4月5日由云霄县人民检察院决定取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检公刑诉［2012］195号起诉书指控被告人李水兴犯非法经营罪，于2012年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李水兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2010年3月15日凌晨，被告人李水兴将向他人购买的假冒“人参”牌成品卷烟9箱（50条/箱）、假冒“黑猫”牌成品卷烟15箱（50条/箱）、假冒“雄狮”牌卷烟烟支15箱（15公斤/箱）藏匿于其向骆某1租借的位于云霄县火田镇佳园村的一间民屋内，伺机销售牟利。2010年4月14日，该窝点被福建省公安厅、省、市、县烟草专卖局联合打假队查获，并当场查获上述涉假物品。经云霄县价格认证中心鉴定，被查获的涉假物品的价值为人民币76965元。
2011年2月21日，被告人李水兴主动到云霄县公安局禁毒大队投案。
以上事实，被告人李水兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、骆某1、骆耀春的证言、户籍证明、云霄县公安局证明、云霄县烟草专卖局案件移送函及查获制假物品移交清单、扣押物品清单、云霄县火田镇佳园村民委员会证明、价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李水兴违反国家规定，未经许可而经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，数额达人民币76965元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李水兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应以非法经营罪追究被告人李水兴的刑事责任。案发后，被告人李水兴能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。在法庭审理中，被告人李水兴能自愿认罪，且能积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人李水兴犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。罚金限于判决生效之日交清。（被告人已预交的罚金人民币35000元可予以抵扣）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假冒“人参”牌成品卷烟9箱、假冒“黑猫”牌成品卷烟15箱、假冒“雄狮”牌卷烟烟支15箱，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施志彬
二〇一二年五月四日
书记员 卢岳平
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初663号
原告：吴何红，男，汉族，1976年6月17日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告：戴顺钦，男，汉族，1963年11月22日出生，住江苏省高邮市。
被告：周加桂，男，汉族，1968年12月23日出生，住江苏省高邮市。
原告吴何红诉被告戴顺钦、周加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴何红及其委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼，被告戴顺钦、周加桂经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付借款10万元及利息（自2015年11月1日起按2%计算至清偿为止）；2、诉讼费、公告费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令两被告共同还款10万元以及利息（按照月利率2%从2015年11月1日起计算至还款日）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，两被告共同向原告借款10万元并约定利息。借款到期后，两被告未还款，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转凭证。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据系原始书面证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：（1）2015年10月29日，被告周加桂、戴顺钦作为借款人出具借条1份，主要内容为：今吴何红借给戴顺钦人民币壹拾万元整，即￥100000元，借款期限自2015年10月29日至2015年11月13日止，利息外算，按法定民间借贷利息付给，利率为每月2.5%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，每日按借款总额的1%违约金给付。（2）2015年10月29日，原告吴何红通过银行转账向被告带顺钦银行账户支付10万元。
本院认为，被告周加桂、戴顺钦共同向原告出具借据，系其真实意思表示，原告提供的银行转账记录证实了原告完成了交付借款的义务，本案未发现有违背法律规定的情形，原告与两被告之间因此形成的民间借贷关系合法有效。两被告在原告提供借款后，未按期归还借款，应承担本案全部还款责任。原告要求两被告按照月利率2%从2015年11月1日起承担利息的诉求，符合双方约定且不违反相关法律规定标准。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周加桂、戴顺钦于本判决生效后十日内一次性归还原告吴何红借款人民币100000元以及利息（按照月利率2%从2015年11月1日起计算至实际履行日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1270元，合计3570元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币2300元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2619号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，职务：行长。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
委托代理人孔凡中，男，1964年1月30日出生，住滕州市赵王河小区23-2-401室。
被告陈庆富，男，1964年9月10日出生，住滕州市。
被告史瑞国，男，1961年2月5日出生，住滕州市。
被告尚秀莲，女，1970年8月11日出生，住滕州市。
被告史华，男，1985年2月14日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈庆富、史瑞国、尚秀莲、史华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2016年6月3日向我院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一六年六月八日
书记员 黄 霞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5116号
原告：陈荣纪，男，1968年7月20日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：尹雪，河北贾俊清律师所律师。
被告：王立壮，男，1981年11月1日出生，汉族，住霸州市。
被告：张静，女，1990年3月22日出生，汉族，住霸州市，系王立壮之妻。
被告：牛双乐，男，1964年3月27日出生，汉族，住霸州市。
原告陈荣纪与被告王立壮、张静、牛双乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹雪到庭参加了诉讼，被告王立壮、张静、牛双乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣纪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立壮、张静给付原告注塑机款79000元，并支付利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，以80000元为基数，自2014年12月20日起计算至2015年11月27日止，以79000元为基数，自2015年11月28日起至付清之日止；2、被告牛双乐对上述所欠款项及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王立壮于2014年9月19日购买原告铭捷2500型注塑机一台，价款140000元，当日支付60000元，下欠80000元王立壮以借款形式出具借条，并承诺8个月还清，自2014年10月19日起，每月还款10000元，至2015年5月19日还清。并约定借款利息按当日银行贷款利率支付，逾期3个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。同时被告王立壮和张静系夫妻关系，二人共同向原告出具了《同意抵押声明书》，将所购注塑机作为抵押物。被告牛双乐自愿为被告王立壮以上债务承担保证担保责任，约定担保期限至欠款全部还清之日。后被告未按期还款，经原告多次催要，于2015年11月28日偿还1000元，余款79000元至今未付。
被告王立壮、张静、牛双乐均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，根据原告提供借款借据、担保书及收据等证据，能够证实原告主张事实，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告王立壮应当给付所欠原告货款79000元，并应当承担因逾期付款给原告造成的利息损失，但原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算标准过高，本院酌情认定按1.3倍计算，以80000元为基数，自2014年12月20日起计算至2015年11月27日止，以79000元为基数，自2015年11月28日起至付清之日止。被告张静与被告王立壮系夫妻关系，且共同向原告出具《同意抵押声明书》，应当承担连带偿还责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告牛双乐向原告出具的担保书承诺担保期限至借款全部还清之日止的约定，依法应视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满后二年，主债务履行届满之日为2015年5月19日，保证期间届满日应为2017年5月19日，故原告主张被告牛双乐承担保证担保责任未超保证期间，被告牛双乐应当对被告王立壮的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告主张予以支持，但利息损失应以本院确定的标准计算。被告王立壮、张静、牛双乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立壮于判决生效后十日内一次性给付原告陈荣纪注塑机款79000元并支付利息损失。利息损失，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，以80000元为基数，自2014年12月20日起计算至2015年11月27日止；以79000元为基数，自2015年11月28日起至付清之日止。
二、被告张静对被告王立壮的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告牛双乐对被告王立壮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告王立壮、张静、牛双乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 环
审判员 宋广楷
审判员 徐卫明
二〇一七年四月十七日
书记员 董晓彤
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6106号
原告：温州银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802329910026U，住所地：衢州市柯城区上街82号。
负责人：童叶丽，该行行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：徐瑶，男，系原告工作人员。
被告：徐斌，男，1990年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初524号
原告：韶山市锦通商贸行，住所地韶山市清溪镇英雄路商业广场。
负责人：彭彩平，女，1965年12月4日出生，汉族，住韶山市，该商贸行业主。
被告：肖年山，男，1968年12月30日出生，汉族，住韶山市，
原告韶山市锦通商贸行（以下简称锦通行）与被告肖年山买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山市锦通商贸行负责人彭彩平到庭参加诉讼，被告肖年山经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山市锦通商贸行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款48980元；2、诉讼费由被告承�。事实和理由：2013年3月至2015年间，被告肖年山在原告处购买烟酒，每笔货款均有被告的签字，共计112190元，被告支付了63210元后，对余欠款被告未予偿还，原告向被告催要货款未果，而诉至人民法院。
被告肖年山未到庭、未提供答辩。
经审理查明，2013年3月7日起至2015年1月3日的期间，被告肖年山28次在原告锦通行购买烟酒，并分次在原告自书的货物清单上签名确认品种、数量、价款，共计货款112190元。2015年年底前，被告分两次向原告支付货款3万元、33210元，余欠货款48980元。对余欠款，经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有销售单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告肖年山向原告锦通行购买烟酒，双方的�卖关系依法成立，合法有效，被告应按交易习惯按时向原告支付货款，其经原告多次催要仍未支付有违诚信。对原告主张由被告支付货款49890元的请求，本院依法予以支持。
被告肖年山经本院传票传唤不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖年山在本判决生效后十五日内支付原告韶山市锦通商贸行货款48980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告肖年山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一八年一月二十九日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初187号
原告李某某，女，甘肃省舟曲县人，农民。
被告李某，男，甘肃省舟曲县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因被告离家外出，下落不明，无法送达，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担50元，退回原告李某某50元。
审判员 闫拥军
二〇一六年十二月九日
书记员 黄永明
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1307号
原告李广海，男，1972年12月29日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告葛现成，男，1958年10月2日生，汉族。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李广海诉被告葛现成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，由代理审判员李忠垒独任审理，于2013年9月16日、2013年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理赵传伟、被告葛现成及其委托代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广海诉称：2013年4月11日原、被告双方签订一份协议书，约定被告有房屋两套两层半，以520000元的价格转让给原告，被告负责办理土地使用证等。2013年4月11日原告交给被告购房转让费20000元。后原告要求被告按照协议约定办理土地使用证，原告留足了合理期限，被告迟迟未办理。原告提出解除协议书，被告同意但拒绝返还原告的房屋转让费20000元。被告房屋现已卖出。现请求法院依法判决：1、解除原、被告于2013年4月11日订立的协议书；2、被告返还原告预交的房屋转让费20000元。
被告葛现成辩称：2013年4月11日双方签订的协议书是真实有效的；协议签订后，原告并未交付被告房屋转让费520000元，原告应承担违约责任；被告正在为原告积极办理土地使用证。原告搜集的录音、视频证据渠道不合法，应不予采信。
经审理查明：2013年4月11日，原、被告双方签订一份协议书，该协议书约定被告有房屋两套二层半，以520000元的价格转让给原告，被告负责给原告办理土地使用证等。2013年4月11日，原告交付被告房屋转让费20000元。本院审理中，原告提交一份录音、一份视频资料，均证明被告卖给原告的房屋现已出卖给别人。
以上事实，有原、被告双方陈述、原、被告双方签订的协议书等证据予以证实。
本院认为：2013年4月11日，原、被告双方签订的协议中未约定支付房屋转让费的期限，亦未约定办理土地使用证的期限，原告认为已给被告留足办理土地使用证的期限，被告迟迟未办理，构成违约，被告辩称土地使用证正在积极办理当中，并提交两份建设用地审查表用于证明自己的主张。本院在审理中，原告提交的录音、视频，证明被告卖给原告的房屋已出卖于他人，但被告认为录音与本案无关，应视为无效证据，视频来源不明，事实不清，不能作为证据参考，与起诉的内容无关，应驳回原告的诉讼请求，但是被告并未提供证据证明，故对于被告这一辩称意见本院不予支持。被告葛现成把房屋出卖出去的行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告可以要求解除合同，被告应退还原告交付的房屋转让费20000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月11日订立的协议书。
二、被告葛现成于判决生效后十日内返还原告李广海预交的房屋转让费2万元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告葛现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 李忠垒
二〇一三年十月十五日
书 记 员 吉米娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1307号原告李广海，男，1972年12月29日生，汉族。委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告葛现成，男，1958年10月2日生，汉族。委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。原告李广海诉被告葛现成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，由代理审判员李忠垒独任审理，于2013年9月16日、2013年10月14日两�公开开庭进行了审理。原告委托代理赵传伟、被告葛现成及其委托代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广海诉称：2013年4月11日原、被告双方签订一份协议书，约定被告有房屋两套两层半，以520000元的价格转让给原告，被告负责办理土地使用证等。2013年4月11日原告交给被告购房转让费20000元。后原告要求被告按照协议约定办理土地使用证，原告留足了合理期限，被告迟迟未办理。原告提出解除协议书，被告同意但拒绝返还原告的房屋转让费20000元。被告房屋现已卖出。现请求法院依法判决：1、解除原、被告于2013年4月11日订立的协议书；2、被告返还原告预交的房屋转让费20000元。被告葛现成辩称：2013年4月11日双方签订的协议书是真实有效的；协议签订后，原告并未交付被告房屋转让费520000元，原告应承担违约责任；被告正在�原告积极办理土地使用证。原告搜集的录音、视频证据渠道不合法，应不予采信。经审理查明：2013年4月11日，原、被告双方签订一份协议书，该协议书约定被告有房屋两套二层半，以520000元的价格转让给原告，被告负责给原告办理土地使用证等。2013年4月11日，原告交付被告房屋转让费20000元。本院审理中，原告提交一份录音、一份视频资料，均证明被告卖给原告的房屋现已出卖给别人。以上事实，有原、被告双方陈述、原、被告双方签订的协议书等证据予以证实。本院认为：2013年4月11日，原、被告双方签订的协议中未约定支付房屋转让费的期限，亦未约定办理土地使用证的期限，原告认为已给被告留足办理土地使用证的期限，被告迟迟未办理，构成违约，被告辩称土地使用证正在积极办理当中，并提交两份建设用地审查表用于证明�己的主张。本院在审理中，原告提交的录音、视频，证明被告卖给原告的房屋已出卖于他人，但被告认为录音与本案无关，应视为无效证据，视频来源不明，事实不清，不能作为证据参考，与起诉的内容无关，应驳回原告的诉讼请求，但是被告并未提供证据证明，故对于被告这一辩称意见本院不予支持。被告葛现成把房屋出卖出去的行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告可以要求解除合同，被告应退还原告交付的房屋转让费20000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2013年4月11日订立的协议书。二、被告葛现成于判决生效后十日内返还原告李广海预交的房屋转让费2万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付�钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告葛现成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  李忠垒二〇一三年十月十五日书 记 员  吉米娜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00277号
申请执行人：王凤兰，女，汉族，1965年3月7日出生。住所地：鞍山市铁东区工人街54栋1单元7层19号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
河南省许昌市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）许行初字第50号
原告赵振钢。
委托代理人赵幸峰。
委托代理人赵帅峰。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人赵明昊，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告赵振钢不服被告郑州市人民政府作出的不予行政赔偿决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告郑州市人民政府的委托代理人赵明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振钢诉称：因原告对登封市人民政府作出的信访复查意见书不服，于2012年3月30日向被告申请复核。然而被告至今未依法履行法定职责，也没有对原告的复核申请作出复核处理决定（意见），侵害了原告的合法权利，造成原告上访、复议、诉讼二年之多，并给原告造成巨大经济损失。原告于2014年10月20日向被告申请行政赔偿，然而被告超过法定期限至今也没有对原告的赔偿申请依法作出赔偿决定，违犯了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，再次侵害了原告的合法权益，原告不服。现原告依据《宪法》第四十一条、《国家赔偿法》第十四条、《侵权责任法》和《行政诉讼法》依法向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了如下证据：证据1、原告向被告邮寄的挂号信件复印件。证据2、挂号信查询单。证据3、原告向被告邮寄的行政赔偿申请书。证明原告向被告提出了行政赔偿申请，被告收到了原告申请后未在法定的期限内作出赔偿决定的事实。经质证，原告对原告提供的证据无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据可以证明其向被告提出行政赔偿申请的事实，故本院予以认定。
被告郑州市人民政府答辩：一、本案不属于许昌中院管辖。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告所在地的基层人民法院管辖”。故此案不应当由许昌市中院管辖。二、原告诉讼主体错误。根据原告在行政赔偿起诉书中所述的事实与理由，原告因对登封市人民政府做出的信访复查意见书不服，向被告申请复核，但被告至今未作出复查复核意见（决定），侵害了其合法权益，因此提出行政诉讼。但事实是2011年原告因对登封市国土资源局《信访事项处理意见书》不服，向登封市复查委员会提出信访事项复查申请。根据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省人民政府信访事项复查复核工作规定的通知》（豫政办（2010）2号）规定，各省辖市人民政府信访事项复查复核委员会是本级人民政府对信访事项进行复查复核的工作机构。郑州市人民政府信访事项复查复核委员会下设办公室，办公室设在郑州市信访局。登封市作出《信访事项复查意见书》并告知原告对复查意见不服，可以向郑州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室（以下简称郑州市复查复核办）申请复核。郑州市复查复核办收到复核申请后，审查认定申请复核的事项与《信访事项处理意见书》和《信访事项复查意见书》不一致，属新的信访事项，2012年4月开具告知单，交登封市调查处理。2014年10月，原告以被告没有对其复查复核事项作出处理决定（意见）为由，请求行政赔偿；被告收到行政赔偿申请书后，按规定转交郑州市复查复核办办理。综上，原告申请复核的机关是郑州市复查复核办，作出处理的也是郑州市复查复核办，原告的行政赔偿申请被告也已经转交郑州市复查复核办，但此次原告却以被告超期未作出赔偿决定为由提起诉讼，属诉讼主体错误。三、郑州市复查复核办已依法对原告的复核申请作出处理。2011年12月14日，登封市国土资源局对申请人反映的“大冶朝阳沟煤矿非法占地，登封市国土局执法未到位”问题作出《信访事项处理意见书》，赵振钢对此意见书不服，于同年12月19日向登封市提出信访事项复查申请。2012年3月21日，登封市作出《信访事项复查意见书》，后申请人提出信访事项复核申请，郑州市复查复核办经审查认为，申请人复核的信访事项与上述《信访事项处理意见书》和《信访事项复查意见书》的信访诉求不一致，属于新的信访事项，根据《信访条例》第二十一条第一款第（三）项应转送下级人民政府信访工作机构。同年4月11日，郑州市人民政府信访事项复查复核委员会开具告知单，交登封市调查处理。综上所述，原告诉讼主体错误。郑州市复查复核办已依法对原告的复查复核申请作出处理，对于原告赔偿经济损失等请求无法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对答辩内容未提供证据。
本院根据以上有效证据以及当事人的质证意见认定以下事实：2014年10月20日，原告通过国内快递向被告邮寄了一份行政赔偿申请书，被告于21日收到。原告向被告申请行政赔偿的主要事实和理由是：“因申请人对登封市人民政府作出的信访复查意见书不服，于2012年3月30日向被告申请复核。然而被告至今未依法履行法定职责，也没有对原告的复核申请作出复核处理决定（意见），侵害了原告的合法权利，造成原告上访、复议、诉讼二年之久，并给申请人造成经济和精神损失，申请人不服，依法向被告提起行政赔偿申请。”2015年1月14日，原告在上述事实及理由的基本上，以被告超过法定期限未对原告的赔偿申请作出赔偿决定为由，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告超过法定期限未对原告的赔偿申请作出赔偿决定的行政行为违法。二、判令被告赔偿原告的经济损失23万元。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……。”该法第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，赔偿义务机关在收到申请人的赔偿申请后，既可以在两个月内作出赔偿决定或者作出不予赔偿决定，也可以在两个月内不作出是否赔偿的决定。故本院对原告请求判令被告超过法定期限，未对原告的赔偿申请作出赔偿决定的行政行为违法的诉讼请求不予支持。关于原告请求判令被告赔偿原告经济损失23万元的诉讼请求。本院认为，原告诉称的损失与被告是否履行法定职责不存在必然的因果关系。根据相关法律、法规规定，原告虽然享有上访、复议和诉讼的权利，但是原告是否行使上述权利其具有选择权。原告选择并行使权利过程中的正常支出，应当由其自身负担。也就是说原告诉称的损失并不是因被告违法行为而造成。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于本案的管辖问题。本院认为，根据（法释（2008）1号）《最高人民法院〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉》第一条第（一）项以及《河南省高级人民法院〈关于行政案件异地管辖规定〉（试行）》的规定，本案应当由本院管辖。故本院对被告认为本案不应当由许昌市中级人民法院管辖的观点不予支持。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵振钢请求判令被告超过法定期限未对原告的赔偿申请作出赔偿决定的行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告赵振钢请求判令被告赔偿原告的经济损失23万元的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王津钰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00531号
原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人蔡明友，该公司总经理。
委托代理人董秀山，该公司法律事务部部长。
被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人徐从发，该公司董事长。
本院在审理原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司诉被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司于2015年7月22日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12208元，减半收取6104元，由原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司负担。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏 毅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06875号
原告漆某。
委托代理人卜璇。
被告刘某甲。
委托代理人刘某乙。
原告漆某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。书记员杨玮担任记录。原告漆某及其委托代理人卜璇到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告漆某诉称：原告与被告均于2005年离婚，双方离婚后于2005年认识，见过一面后，在朋友的撮合下，于××××年××月××日于长沙市开福区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。2007年底，婚后不到一年，被告在外演出期间结识了唐建国，之后被告与唐建国发生了不正当关系，被告便寻各种借口，不与原告一起外出，不准原告去看演出，被告待家里的时间越来越少，晚上很晚回家，后来经常夜不归宿，且被告经常找原告吵闹要离婚，甚至伙同唐建国也插手进来，经常无端骚扰原告，要原告离开被告，甚至对原告进行威胁。好几次迫于无奈向有关派出所报了警才得以解决。被告的亲朋好友都劝其和唐建国断绝关系，但时至今日被告仍然没有改变，与被告生活的这十年，原告忍受了太多的痛苦，也已经让原告对这场婚姻心死，原告为这场婚姻付出了太多，双方之间已没有感情，被告的行为早已经使双方的感情破裂，不能修复。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向人民院提起诉讼，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、本着照顾无过错方的原则，判决将长沙市岳麓区枫林路228号19幢303号房所有权、被告的车辆所有权及其他夫妻共同财产依法进行分割；三、被告给予原告精神损害赔偿20000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告漆某与被告刘某甲于2005年10月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有共同生育小孩。双方都系再婚，原告再婚前与其前妻共同生育一女，被告再婚前与其前夫共同生育一子，现均已成年。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年12月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、报警案件登记表两份等证据予以证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告漆某与被告刘某甲夫妻关系合法有效，婚后初期夫妻感情尚可，后双方发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，而原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。相信只要原、被告珍惜夫妻感情、加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍可以和好。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告漆某诉与被告刘某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告漆某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一五年三月五日
书记员 杨 玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1939号
罪犯吴锡胜，男，1993年4月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年10月18日作出（2013）穗荔法刑初字第872号刑事判决，以被告人吴锡胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2013年11月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴锡胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锡胜在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣6分（2014年8月5日因违反生活行为管理规范被扣2分、2014年8月14日因劳动中窜岗窜位被扣2分、2014年9月19日因私藏生产产品被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴锡胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴锡胜予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00072号
申请执行人付晓毛。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人李贤铭，该××董事长。
付晓毛与武汉佳诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2013年5月2日立案执行，执行依据为（2012）武仲裁字第0001070号裁决书。2014年9月23日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执指字第00027号执行裁定，将本案指定本院执行。2014年11月19日，武汉市经济技术开发区人民法院支付给付晓毛执行款837044元。本院在执行申请执行人刘玉召与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，将被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司位于武汉经济技术开发区博学路6R2地块“博学华府”及其位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁的未售房产予以首轮查封，上述查封房产正在执行中。经查，未发现被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司其他可供执行的财产。本案执行标的总额为本金1415015元、预交仲裁费47640元及迟延履行期间的债务利息，已执行837044元，尚未执行的需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）武仲裁字第0001070号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1675号
原告许某某，男，生于1987年12月15日，汉族，四川省古蔺县人。
被告王某某，女，生于1988年10月3日，四川省古蔺县人。
原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，诉讼中原告许某某于2013年7月24日自愿申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告许某某申请撤回对被告王某某的起诉是合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告许某某负担。
审判员 何林
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2982号
原告：郑永杰。
被告：王洪元。
本院审理的原告郑永杰诉被告王洪元财产损害纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑永杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年七月二十九日
书记员 苗树举
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1309号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托代理人：张家夫，该公司石泉信用社主任。
被告：王景泉，男，1963年1月7日出生，原住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告王景泉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人张家夫到庭参加了诉讼，被告王景泉经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与被告王景泉签定了一份《农户联保借款合同》。合同约定，被告王景泉借款23000.00元，用于农业生产，该笔款在2015年4月10日到期，经信贷员多次催收，被告王景泉未归还借款本金及相应利息。故原告提起诉讼，要求被告王景泉给付借款本金23000.00元，给付借款利息7600.17元，并承担诉讼费用。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2014年3月17日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份。旨证明2014年3月17日，被告向原告借款本金23000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.45‰，2015年4月10日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告王景泉未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交的证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年3月17日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，被告向原告借款23000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.45‰，2015年4月10日还本付息，逾期还款加息50%。借款到期后经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及相应利息。现原告提起诉讼，要求被告给付借款本金23000.00元，给付自借款之日2014年3月17日起至庭审之日2016年11月28日止的借款利息7600.17元，并承担诉讼费用。
本院认为，2014年3月17日，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定，合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告交付了借款本金23000.00元，被告应按合同约定向原告履行还本付息义务。原告诉请事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王景泉给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金23000.00元。
二、被告王景泉给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款利息7600.17元（2014年3月17日至2015年4月10日期间的月利率为9.45‰；2015年4月11日至2016年11月28日期间的月利率为14.18‰）。
以上二项合计30600.17元，被告王景泉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，公告费560.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04291号
原告彭珺。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告彭珺诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告彭珺的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭珺诉称：原、被告于2005年12月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓9栋1单元301号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为56.25㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2052年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年12月16日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第9栋幢1单元301号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015178号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为56.25㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告彭珺办理其所购买的滨江美寓第9栋301号房，面积为56.25㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告彭珺应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告彭珺的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡