wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初734号
原告杨瑞波。
委托代理人刘凤桐。
被告焦勇。
被告尹亚华。
被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。
法定代表人车宝伍，主任。
原告杨瑞波与被告焦勇、尹亚华、朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员罗景山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桐，被告焦勇、尹亚华到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞波诉称，2010年10月8日被告焦勇、尹亚华与被告村委会签订《土地承包合同》，约定被告村委会将农用荒地一块包与被告焦勇、尹亚华，面积、位置以附图为准，承包期限为30年，承包费计50,000元等。2014年3月21日被告焦勇、尹亚华经被告村委会同意与我签订了《转包协议》，将该地转包于我，约定转包费为100,000元，于合同签订时一次性付清，其余按原承包合同执行等。合同签订后我按约履行了合同义务，但被告焦勇、尹亚华却怠于履行，所以现向法院起诉，请求确认《转包协议》合法有效，三被告继续履行合同。
被告焦勇、尹亚华辩称，我们将地不再包与原告，要求退回。
被告村委会未答辩。
经审理查明，2010年10月8日被告焦勇、尹亚华与被告村委会签订《土地承包合同》，约定被告村委会将农用荒地一块包与被告焦勇、尹亚华，面积、位置以附图为准，承包期限为30年，承包费计50,000元等。2014年3月21日被告焦勇、尹亚华经被告村委会同意与原告签订了《转包协议》，将该地转包与原告，约定转包费为100,000元，于合同签订时一次性付清，其余按原承包合同执行等。合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告焦勇、尹亚华却要求与原告解除合同，所以原告现向本院起诉，请求确认《转包协议》合法有效，三被告继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告焦勇、尹亚华的答辩，及原告提供的《土地承包合同》、《转包协议》予以证明。这些证据经庭审质证，被告焦勇、尹亚华没有异议，可以采信。
本院认为，被告焦勇、尹亚华从被告村委会承包的土地在经被告村委会同意后与原告签订的《转包协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行，任何一方不得随意解除。合同签订后既然原告按约履行了自己的合同义务，那么被告焦勇、尹亚华亦应全面践行约定，在无约定和法定的解除合同的情况下其行为违反了法律规定，所以对原告的诉讼请求依法应予支持。但根据合同的相对性原则，被告村委会在《转包协议》是否履行问题上无责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨瑞波与被告焦勇、尹亚华之间签订的《转包协议》合法有效，继续履行；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告焦勇、尹亚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔海松
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11504号
原告：李燕。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：张洁荣。
被告：卞融宝。
被告：周文达。
原告李燕与被告张洁荣、卞融宝、周文达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李燕撤回起诉处理。
审判员 曾庆会
二〇一六年十一月三日
书记员 顾腾燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1137号
原告：潘××。
委托代理人：胡××。
被告：方××。
原告潘××与被告方××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月13日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘××的
委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告方××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称，2007年7月13日，被告向原告借款80
0000元，双方约定月利率20‰，被告出具给原告借条一份。此
后，原告向被告催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告归
还借款800000元，并支付利息损失（从2009年5月13日起，按
月利率20‰算至付清之日）。
原告潘××向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告方××向原告潘××借款800000元
，约定月利率20‰的事实。
被告方××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告方××未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告方××对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据予以确认，并以原告诉
称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告方××向原告潘××借款800000元，并
约定月利率20‰的事实，由原告潘××提供的借条一份及原告
在庭审中的陈述所证实，现原告潘××要求被告方××归还借
款800000元，并从2009年5月13日起约定的利息，依法有据，
本院予以支持。被告方××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告方××在本判决生效后三十日内归还原告潘××借
款800000元，并支付利息（以借款800000元，月利率20‰，从
2009年5月13日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900
元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年六月十九日
代书记员 胡海燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第13号
原公诉机关湖南省大通湖管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某华，男，1980年9月16日出生，汉族，湖南省南县人，本科文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年5月31日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；因吸食毒品于2013年8月10日被益阳市公安局大通湖公安分局行政拘留十日；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月19日被取保候审，同年11月27日被执行逮捕。现押于南县看守所。
湖南省大通湖管理区人民法院审理大通湖管理区人民检察院指控被告人周某华犯容留他人吸毒罪一案，于二0一三年十二月二日作出（2013）大法刑初字第28号刑事判决，以被告人周某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。上诉人周某华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某华申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）周某华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某华撤回上诉。
湖南省大通湖管理区人民法院（2013）大法刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 吴林波
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 熊达奇
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第179号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省郴州市。因盗窃于2000年2月28日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2002年2月9日解除。因盗窃于2011年8月5日湖北省郴州市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，1、2014年10月29日14时许，被告人刘某某窜至泉州市中医院住院部10楼针灸病房1078病床，窃走被害人陈某某放在病床头的一部三星GT-I9508移动电话（价值人民币1725元）。
2、2014年10月30日13时许，被告人刘某某窜至泉州市中山路福建医科大学附属第二医院住院部爱国楼四楼54病床，窃走被害人庄某某放在病床头的一部三星N9008V移动电话（价值人民币2816元）。
3、2014年10月31日13时许，被告人刘某某窜至泉州市人民医院5楼17号病床，窃走被害人蔡某某放在病床头的一个钱包（内有人民币1000余元）和苹果5代移动电话一部（价值1700元）、黑色中信手机一部（价格无法鉴定）。
本院另查明，被告人刘某某于2014年11月12日在广东省佛山市禅城区松风路辉凡宾馆被公安机关抓获。
上述事实，有抓获经过、户籍信息、工作说明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、公安行政处罚决定书、出所人员信息、拘留证、取保候审决定书、北京市公安局海淀分局解除取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人蔡某某、陈某某、庄某某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
公诉机关提出对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处，并处罚金的量刑建议。
本院认为被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某某曾因盗窃被劳动教养、行政处罚后，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人刘某某多次在医疗场所实施盗窃，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年1月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退出赃款及赃物折价款人民币7241元，赔偿给各被害人（其中陈某某1725元，庄某某2816元，蔡某某2700元），退出中信手机一部给被害人蔡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年三月五日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3196号
原告：吴文章，男，汉族，农民，住庐江县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告吴文章与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，吴文章向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，吴文章于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴文章撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴文章撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初194号
原告郝某，1983年11月3日，
被告刘某，1980年8月10日，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理郝某刘某婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告郝某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告郝某撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告郝某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 刘杰
二〇一六年一月七日
书记员 郝娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民初字第27号
原告彭钢，男，汉族。
委托代理人黎伟，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人代晴，广东晟典律师事务所实习律师。
被告沈阳大君瓷业有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人董德贤。
委托代理人刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
原告彭钢诉被告沈阳大君瓷业有限公司（以下简称大君公司）、被告康平县三台子煤矿有限公司、被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、被告辽宁亿科铜业有限公司、被告朱大为、被告董德贤、被告郭卫、被告王展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案开庭前，原告彭钢申请撤回对被告康平县三台子煤矿有限公司、被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、被告辽宁亿科铜业有限公司、被告朱大为、被告董德贤、被告郭卫、被告王展的起诉，本院已予以准许并另行制作了裁判文书。开庭中，原告的委托代理人黎伟、代晴、被告的委托代理人刘珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭钢诉称，2013年12月27日，彭钢与大君公司签订了《借款合同》（合同编号：XNJK20131213，下同），约定彭钢向大君公司出借人民币一亿元用于支付大君公司对葫芦岛银行股份有限公司9.76%股权（13000万股）的投资款，借款期限为6个月，利率为2%／月，如大君公司不能按时支付本金或利息，彭钢有权按照未付本金及利息每日1%要求其支付违约金。为保证彭钢债权的实现，被告康平县三台子煤矿有限公司、被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、被告辽宁亿科铜业有限公司、被告朱大为、被告董德贤、被告郭卫、被告王展分别与彭钢签署《保证合同》，承诺对该笔借款提供无限连带责任担保，保证范围包括大君公司依据《借款合同》应支付的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及彭钢为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等全部费用。
2013年12月27日，彭钢将人民币一亿元出借给大君公司，收款后，大君公司向彭钢出具了《借款借据》。根据《借款合同》的约定，借款期限已于2014年6月26日届满。截至目前，大君公司及被告康平县三台子煤矿有限公司、被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、被告辽宁亿科铜业有限公司、被告朱大为、被告董德贤、被告郭卫、被告王展均未还款，拖欠本息金额巨大。为保护彭钢的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、大君公司偿还彭钢借款本金人民币100，000，000元、利息12，000，000元（利息截止于2014年10月26日）及至实际还清之日止的利息；暂计112，000，000元。2、被告康平县三台子煤矿有限公司、被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、被告辽宁亿科铜业有限公司、被告朱大为、被告董德贤、被告郭卫、被告王展对大君公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由八被告承担彭钢垫付的本案的诉讼费、保全费及担保费、律师费、差旅费等。庭审中，彭钢将其诉讼请求变更为：1、大君公司偿还彭钢借款本金人民币100000000元、利息12000000元（利息截止于2014年10月26日）及至实际还清之日止的利息；2、大君公司承担彭钢垫付的诉讼费、保全费、担保费。
被告大君公司答辩称，我方已支付四个月的利息合计800万元，原告的诉讼请求需扣除我方已付利息。对于原告主张的担保费，需要提供证据予以支持。希望对我方还款期限予以宽限。
本院经审理查明，2013年12月27日，彭钢与大君公司签订了《借款合同》（合同编号：XNJK20131213），约定彭钢向大君公司出借人民币一亿元用于支付大君公司对葫芦岛银行股份有限公司9.76%股权的投资款，借款期限为6个月，自2013年12月27日起至2014年6月26日止。实际起算日期以借款到达借款人账户之日起计。利率为每月2%，支付方式为每月支付一次利息，利息支付时间为借款时间每届满一个月的最后一天，如遇节假日提前支付。如大君公司不能按时支付利息，彭钢有权按照未付利息每日1%计算，要求大君公司支付违约金，大君公司逾期未清偿借款本金的，彭钢有权按照借款本金每日1%计算，要求大君公司支付违约金。要求其支付违约金。2013年12月27日，彭钢分别向董德贤、朱大为、大君公司转账500万元、500万元、9000万元，同日，大君公司开具借款借据，确认收到彭钢交付的借款1亿元。庭审中，大君公司确认收到1亿元借款，并提交了4张收款收据，主张已偿还2013年12月27日至2014年4月26日4个月的利息合计800万元，彭钢确认收到该800万元利息，并称已将该800万元利息从诉讼请求中扣除。庭后，彭钢补充提交了委托担保协议及收款收据，欲证明其为实现本案债权支出担保费559930元，大君公司对该证据的真实性予以确认。
以上事实，有《借据合同》、银行转账凭证、借款借据、股东会决议、担保协议、收款收据在案为证。
本院认为，债务应当清偿，对于本案彭钢向大君公司出借人民币1亿元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于利息的标准，双方合同约定利息为每月2%，折合年利率为24%，已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率（同期半年期贷款利率为5.6%）的四倍，对于未付利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，超过部分，本院不予支持。对于已支付的2013年12月27日至2014年4月26日4个月的利息合计800万元，虽然超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，鉴于双方均无异议，且款项已实际支付，视为大君公司自愿给付，不再抵扣本金。对于欠付本息的数额，本院认为，合同约定的还款期已经届满，双方均确认大君公司未偿还本金1亿元，大君公司除支付了4个月的利息800万元后，未再偿还利息，故本院对大君公司本金未还，自2014年4月27日起未再支付利息的事实，予以确认，对剩余欠付本息，大君公司应予清偿。对于彭钢主张的担保费，无明确合同依据显示大君公司需承担该项费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳大君瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭钢偿还借款本金1亿元及利息（以人民币1亿元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告彭钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601800元，保全费5000元，由被告沈阳大君瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 涂玮（兼）
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第105号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人尚XX，男，现年36岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）51号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）51号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第214号
原告：广州协同和柴油机销售有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道****号部分。
法定代表人：李伟彪，该公司董事长。
委托代理人：麦永良，该公司副总经理。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：重庆市巨航实业有限公司。住�地：重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼128室）。
原告广州协同和柴油机销售有限公司为与被告重庆市巨航实业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦永良、徐兆明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月12日和13日分别签订合同编号为H113349的柴油机购销合同及补充委托书。合同约定，被告向原告购买船用柴油机肆船套，原告为被告提供更换零部件和作相关试验，总金额为960万元，其中48万元作为质保金，于2012年5月28日前付清。原、被告又于2011年8月1日和2日签订合同编号为H113379的柴油机购销合同及补充委托书。合同约定，被告向原告购买船用柴油机壹船套，原告为被告提供更换零部件和作相关试验，总金额为240万元。双方约定其中12万元作为质保金，于2012年7月28日前付清。原告已按上述两份合同的约定如期供货，被告收货后使用至今，但仍有39万元的质保金未曾支付。故起诉请求：（一）判令被告支付拖欠的质保金39万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年7月29日起计算至实际清偿之日止）；（二）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.H113349号柴油机购销合同，拟证明被告向原告购买四船套柴油机；2.H113349号合同补充委托书，拟证明被告委托原告更换相关零部件及作相关试验；3.H113379号柴油机购销合同，拟证明被告向原告购买一套柴油机组；4.H113379号合同补充委托书，拟证明被告委托原告更换相关零部件及作相关试验；5.被告向原告已付货款的银行汇款凭证，拟证�被告已向原告支付货款的情况。
被告无答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：原告的证据1至5，均有原件核对，且与本案具有关联性，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力均予以认定。
根据以上认定有证明力的证据并结合庭审情况，本院查明如下事实：
2011年5月12日与13日，原、被告分别签订了H113349号柴油机购销合同及补充委托书，合同约定被告向原告购买四船套的船用柴油机、齿轮箱及联轴节，原告为被告更换零部件及作相关试验，总金额为960万元，其中48万元作为质保金。除质保金外其余货款在原告发货前三天付清，质保金则在2012年5月28日前付清。双方还约定如产生合同纠纷协商不成时由原告所在地人民法院裁决。2011年8月1日与2日，原、被告又分别签订了H113379号柴油机购销合同及补充委托书，合同约定被告向原告购买一船套的船用柴油机、齿轮箱及联轴节，原告为被告更换零部件及试验，总金额为240万元，其中12万元作为质保金。除质保金外其余货款在原告发货前三天付清，质保金则在2012年7月28日前付清。双方还约定如产生合同纠纷协商不成时由原告所在地人民法院裁决。上述涉案合同合共金额1,200万元，结合原告提供被告的汇款凭证，被告从2012年5月24日至2014年7月7日通过银行转账陆续向原告支付涉案货款共1,161万元。
本案在审理过程中�原告陈述其已依约向被告提供上述涉案合同约定的物料以及备品，并为被告更换了零部件与进行试验，被告至今也没有向原告反映有质量问题。但被告仍有39万元的质保金未支付给原告，该39万元是H113349号柴油机购销合同中仍未支付的质保金，H113379号柴油机购销合同，被告已经履行完毕。另外，原告主张利息的起算时间由按H113349号柴油机购销合同中约定的质保金支付时间2012年5月28日变更为按H113379号柴油机购销合同中约定的质保金支付时间2012年7月28日的次日起开始计算。被告陆续已付货款共1,161万元，但未注明是履行哪一份合同的金额，在被告既未提供证据亦未到庭应诉的情况下，无法认定被告欠付原告的39万元质保金为上述哪一份合同项下的款项。
本院认为：本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告之间签订的两份柴油机购销合同及补充委托书，�是双方真实意思的表示，依法成立，且该合同不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
原告依约完成了供货、更换零部件及试验工作，已履行了合同义务；被告却仍拖欠原告约定的部分质保金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付39万元的质保金，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间按后一份H113379号柴油机购销合同及补充委托书约定的质保金支付时间的次日即2012年7月29日起计算至实际支付时止，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告重庆市巨航实业有限公司向原告广州协同和柴油机销售有限公司支付拖欠的质保金39万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2012年7月29日起计算至实际支付之日止）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,054元，由被告重庆市巨航实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人�法院。
审 判 长 李正平
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 胡 湜
二〇一五年六月九日
书 记 员 舒 坚
广州海事法院民 事 判 决 书（2015）广海法初字第214号原告：广州协同和柴油机销售有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道****号部分。法定代表人：李伟彪，该公司董事长。委托代理人：麦永良，该公司副总经理。委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被告：重庆市巨航实业有限公司。住�地：重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼128室）。原告广州协同和柴油机销售有限公司为与被告重庆市巨航实业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦永良、徐兆明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年5月12日和13日分别签订合同编号为H113349的柴油机购销合同及补充委托书。合同约定，被告向原告购买船用柴油机肆船套，原告为被告提供更换零部件和作相关试验，总金额为960万元，其中48万元作为质保金，于2012年5月28日前付清。原、被告又于2011年8月1日和2日签订合同编号为H113379的柴油机购销合同及补充委托书。合同约定，被告向原告购买船用柴油机壹船套，原告为被告提供更换零部件和作相关试验，总金额为240万元。双方约定其中12万元作为质保金，于2012年7月28日前付清。原告已按上述两份合同的约定如期供货，被告收货后使用至今，但仍有39万元的质保金未曾支付。故起诉请求：（一）判令被告支付拖欠的质保金39万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年7月29日起计算至实际清偿之日止）；（二）被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.H113349号柴油机购销合同，拟证明被告向原告购买四船套柴油机；2.H113349号合同补充委托书，拟证明被告委托原告更换相关零部件及作相关试验；3.H113379号柴油机购销合同，拟证明被告向原告购买一套柴油机组；4.H113379号合同补充委托书，拟证明被告委托原告更换相关零部件及作相关试验；5.被告向原告已付货款的银行汇款凭证，拟证�被告已向原告支付货款的情况。被告无答辩，也未提交证据材料。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：原告的证据1至5，均有原件核对，且与本案具有关联性，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力均予以认定。根据以上认定有证明力的证据并结合庭审情况，本院查明如下事实：2011年5月12日与13日，原、被告分别签订了H113349号柴油机购销合同及补充委托书，合同约定被告向原告购买四船套的船用柴油机、齿轮箱及联轴节，原告为被告更换零部件及作相关试验，总金额为960万元，其中48万元作为质保金。除质保金外其余货款在原告发货前三天付清，质保金则在2012年5月28日前付清。双方还约定如产生合同纠纷协商不成时由原告所在地人民法院裁决。2011年8月1日与2日，原、被告又分别签订了H113379号柴油机购销合同及补充委托书，合同约定被告向原告购买一船套的船用柴油机、齿轮箱及联轴节，原告为被告更换零部件及试验，总金额为240万元，其中12万元作为质保金。除质保金外其余货款在原告发货前三天付清，质保金则在2012年7月28日前付清。双方还约定如产生合同纠纷协商不成时由原告所在地人民法院裁决。上述涉案合同合共金额1,200万元，结合原告提供被告的汇款凭证，被告从2012年5月24日至2014年7月7日通过银行转账陆续向原告支付涉案货款共1,161万元。本案在审理过程中�原告陈述其已依约向被告提供上述涉案合同约定的物料以及备品，并为被告更换了零部件与进行试验，被告至今也没有向原告反映有质量问题。但被告仍有39万元的质保金未支付给原告，该39万元是H113349号柴油机购销合同中仍未支付的质保金，H113379号柴油机购销合同，被告已经履行完毕。另外，原告主张利息的起算时间由按H113349号柴油机购销合同中约定的质保金支付时间2012年5月28日变更为按H113379号柴油机购销合同中约定的质保金支付时间2012年7月28日的次日起开始计算。被告陆续已付货款共1,161万元，但未注明是履行哪一份合同的金额，在被告既未提供证据亦未到庭应诉的情况下，无法认定被告欠付原告的39万元质保金为上述哪一份合同项下的款项。本院认为：本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告之间签订的两份柴油机购销合同及补充委托书，�是双方真实意思的表示，依法成立，且该合同不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约完成了供货、更换零部件及试验工作，已履行了合同义务；被告却仍拖欠原告约定的部分质保金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付39万元的质保金，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间按后一份H113379号柴油机购销合同及补充委托书约定的质保金支付时间的次日即2012年7月29日起计算至实际支付时止，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告重庆市巨航实业有限公司向原告广州协同和柴油机销售有限公司支付拖欠的质保金39万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2012年7月29日起计算至实际支付之日止）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,054元，由被告重庆市巨航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人�法院。审 判 长  李正平代理审判员  钟宇峰代理审判员  胡 湜二〇一五年六月九日书 记 员  舒 坚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1573号
原告嘉善佳友针织制衣厂。
法定代表人戴红萍。
委托代理人顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司。
法定代表人钟政用。
原告嘉善佳友针织制衣厂与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾婷婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉善佳友针织制衣厂诉称，2014年7月11日和15日，原、被告签订两份购销合同，约定原告向被告提供约定货品。截至2014年11月20日，经双方结算确认，原告共计向被告提供了价值人民币（以下币种同）1，931，316元，经被告催讨，被告向原告出具付款计划，但至今未支付货款。故原告诉请法院判令：1、被告支付货款1，931，316元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、产品购销合同2份，证明原告与被告建立买卖合同关系，就产品名称、价格、交货做了明确约定；
证据2、入库记录1份，证明原告供货后被告就入库情况清点并确认；
证据3、采购数量明细1份，证明原告提供各种产品数量、价格，被告对总计货款予以确认；
证据4、付款计划1份，证明被告就拖欠原告的货款承诺分期付款的事实。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司未到庭答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2014年7月11日和15日，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定被告向原告购买服装等货品，总价分别为1，104，030元和786，250元；技术标准按被告提供的工艺指标，质量标准按被告最终签字确定的封样标准执行；在合同生效、大货面料封样后确认后被告先付总金额的30%作为预付款，根据被告验收情况，符合质量标准并全数交货的，原告按被告要求开出增值税发票，被告在收到发票三个月后将余款付清。合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告未支付货款。2014年11月11日，被告向原告出具采购数量明细，确认原告供货总价为1，931，316元。2014年11月20日，被告出具《付款计划》，载明：“就贵司货款193万元人民币安排如下：2014年12月15日安排20万、2015年1月15日安排40万、2015年2月20日安排40万、2015年3月20日安排30万、2015年4月20日安排30万、2015年5月20日安排33万（最后按照实际金额来结算）”。此后被告未支付货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按照约定完成交付货物义务，被告亦应按照约定支付货款。被告于2014年11月11日出具的采购数量明细、于2013年12月2日出具的《付款计划》已就欠付的货款数额作出确认，本院亦�以确认。原告对于《付款计划》表示认可，应视为双方就付款期限作出新的约定，应当按照《付款计划》约定期限付款，根据该约定，被告最迟应于2015年5月20日前将全部货款支付完毕，但至本院判决前被告仍未付款，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款1，931，316元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善佳友针织制衣厂货款人民币1，931，316元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，181元，减半收取计人民币11，090.50元，由被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零�条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1099号
罪犯孙磊。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年三月二十八日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2011）北刑初字第98号刑事判决，以被告人孙磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
二〇一三年四月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。二〇一四年五月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙磊在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月13日起，至2017年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00282号
原告张晓军，男，1974年12月20日出生。
委托代理人程建军，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，所在地址新野县人民路中段。组织机构代码：17680744-9。
代表人孙玲，经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告张晓军与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托代理人程建军、被告人民财险新野支公司的委托代理人王红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，我驾驶豫RR26**小轿车在新野县人民路南段东森药店40分店门口处，与刘占芝驾驶的豫R995**二轮摩托车发生碰撞，造成刘占芝受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，刘占芝负该事故的主要责任，我负次要责任。事故�生后，我支付刘占芝医疗费20000元，支出豫RR26**轿车维修费3113元，施救费800元。豫RR26**小轿车在被告处投保有交强险及机动车损失险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告支付保险金23913元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、发票1张，证明原告因交通事故维修车辆支出3113元。
2、收据1张、庭审笔录1份，证明原告支付刘占芝医疗费20000元的事实。
3、发票1张，证明原告支出施救费800元的事实。
4、保单2份，证明事故车辆投保有交强险及机动车损失险的事实。
5、张晓军的身份证、驾驶证、车辆行驶证各1份，证明原告的身份情况、驾驶资格及事故车辆的情况。
6、保险车辆损失情况确定书及零部件更换项目清单各1份，证明事故车辆受损及维修的情况。
7、道路交通事故认定书1份，证明事故情况及责任划分。
被告辩称，�公司在查明事实及责任划分的基础上分别适用不同险种予以赔偿。原告垫支的费用应经我公司审核确定。原告应提供我公司不免责的证据，部分请求无事实依据，数额过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第4、6、7份证据无异议，本院予以采信。对第1份证据的真实性无异议，本院予以采信。对第2份证据有异议，认为收据无具体赔偿项目，对庭审笔录中陈述的垫支20000元的情况应审查是否合理。本院认为，该份证据之间能够相互印证，本院予以采信。对第3份证据的真实性有异议，认为该票据不是由维修单位出具。本院认为，该份票据系正规发票，且载明原告因交通事故支出施救费800元的事实，故本院予以采信。对第5份证据持有异议，认为系复印件，经本院核对予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月20日，原告张晓军驾驶豫RR26**小轿车在新野县人民路南段东森药店40分店门口处，与刘占芝驾驶的豫R995**二轮摩托车发生碰撞，造成刘占芝受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，刘占芝负该事故的主要责任，张晓军负次要责任。事故发生后，张晓军通过新野县公安交通警察大队支付刘占芝20000元。因该事故原告支出豫RR26**轿车维修费3113元，施救费800元。豫RR26**小轿车在被告处投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为95360元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，豫RR26**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险，该车发生交通事故后，原告张晓军已赔偿受害人刘占芝20000元，并支出车辆维修费3113元，施救费800元，现原告请求被告赔偿，理由正当，符合法律规定，被告应当按照合同约定对原告张晓军予以理赔。被告辩称，垫支费用为待定费用，须经保险公司确认，原告应提供其不免责的证据及该公司不承担诉讼费、鉴定费等，其辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内给付原告张晓军保险金23913元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 柳果
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民二初字第00164号
原告：杨明礼，男，住抚顺市新抚区。
被告：王义，男，住抚顺市戈布街。
本院在审理原告杨明礼诉被告王义劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告杨明礼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 赵迎明
二〇一五年二月十日
代书记员 张 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2858号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：孙财，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：贺玉芹，女，1971年1月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告孙财、贺玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告孙财、贺玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孙财、贺玉芹共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，我行与被告孙财签订了《农户额度借款合同》（合同编号为xxx），约定被告孙财向我行查干花支行借款3万元，用于玉米生产资料，借款期限自2015年7月17日至2016年3月16日。月利率为固定利率10.258334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告贺玉芹（系孙财妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告孙财发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孙财、贺玉芹未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孙财、贺玉芹系夫妻。贷款后，被告孙财贷款本金未偿还，偿还利息2916.11元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙财签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙财发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告贺玉芹与孙财系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告孙财、贺玉芹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙财、贺玉芹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258334‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙财、贺玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0054号
原告娄珍银，女，汉族，个体业主，住扬州市江都区真武镇苏油路。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告孙永麟，男，汉族，会计，住扬州市江都区真武镇南徐村。
原告娄珍银诉被告孙永麟保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告娄珍银及其委托代理人丁海燕、被告孙永麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄珍银诉称：蒋文斌经营一家包装厂，被告孙永麟担任会计工作。2010年1月23日起至2011年2月22日止，蒋文斌分四次向原告借款人民币20000元，25000元、20000元、25000元，合计人民币90000元，四次借款均由被告孙永麟签字担保。2013年1月20日，原告与蒋文斌经结算，蒋文斌共欠原告人民币150000元，并出具借条一份。被告孙永麟对其中的90000元签字担保。嗣后，蒋文斌及被告均未向原告归还借款。故原告诉至法院要求被告偿还其担保的借款人民币90000元。
其提供的证据有：2010年1月23日至2013年1月20日蒋文斌向原告出具的由被告孙永麟签字担保的借条5份。
被告孙永麟辩称：原告借给蒋文斌的借款为高利贷，且蒋文斌已归还原告借款本金20000元及其利息，只欠原告借款本金70000元未还。2013年1月20日的借条是原告带人逼迫蒋文斌出具的，由于原告不让我走并要求我在借条上签字担保，当时我并不知道担保的后果，在逼迫无奈的情况下，我在该借条上签字担保。嗣后，蒋文斌也进行了报警。
经审理查明：蒋文斌因资金困难，于2010年1月23日、1月30日、4月15日、2011年2月22日分四次向原告借款人民币20000元、25000元、20000元、25000元，合计人民币90000元，并出具四份借条。四次借款均由被告签字担保。蒋文斌借款后，仅给付原告部分利息，对借款本金90000元分文未付。2013年1月20日，原告与蒋文斌经结算，蒋文斌共欠原告借款本息150000元，并出具借条一份，被告孙永麟在借条上对其中的90000元签字担保。嗣后，蒋文斌及被告未能向原告归还借款。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述和原告提供的2010年1月23日至2013年1月20日蒋文斌向原告出具的由被告孙永麟签字担保的借条5份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，蒋文斌欠原告借款有其出具的借条证实，被告为蒋文斌向原告借款进行了担保，是其真实意思表示，因该担保对保证方式未约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告直接偿还借款符合法律规定。对于被告辩称蒋文斌向原告借款系高利贷，存在欺诈行为的辩称理由，因原告向被告主张的标的系被告为蒋文斌担保的借款本金，并不涉及借款利息部分。对于被告辩称其在借条上签字担保是在原告胁迫的情况下所为，并非本人真实意思表示的抗辩理由，因蒋文斌向原告借款被告数次进行了担保，且庭审中，被告亦未能提供证据证明其签字担保是遭到原告胁迫所为。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：
被告孙永麟于本判决生效之日起十日内偿还原告为蒋文斌担保的借款人民币90000元。被告承担保证责任后，有权向蒋文斌进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元减半收取为1025元，由被告孙永麟负担。此款原告已垫付，被告在还款时一并给付原告人民币1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 陈国平
二〇一四年三月十一日
书记员 朱智敏
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执515号
申请执行人：袁守均，男，汉族，生于1955年10月4日，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周雅，女，汉族，生于1954年10月24日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：朱忠鼎，男，汉族，生于1959年3月5日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，负责人：袁图平
袁守均申请执行周雅、朱忠鼎、习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）碚法民初字第04086号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9673号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告王祥。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告王祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王祥在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币33，009.97元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王祥归还透支款人民币33，009.97元（暂算至2014年5月14日）；2、被告王祥偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告王祥承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告王祥未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告王祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王祥未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币33，009.97元；
二、被告王祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币33，009.97元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625.25元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第624号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人柴某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年8月9日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月26日7时30分许，被告人柴某驾驶冀CQZ7**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市复州城中医院前路段时，越中心双实线驶入道路左侧超车，与相对方向骑自行车人韩某甲、周某某相撞，致韩某甲、周某某死亡。在本起事故中柴某负全部责任，韩某甲、周某某无责任。综上，被告人柴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人柴某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人柴某对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月26日7时30分许，被告人柴某驾驶冀CQZ7**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市复州城中医院前路段时，越中心双实线驶入道路左侧超车，与相对方向骑自行车的被害人韩某甲、周某某相撞，致被害人韩某甲、周某某死亡。在本起事故中被告人柴某负全部责任，被害人韩某甲、周某某无责任。
事故发生后，被告人柴某主动报警并抢救伤者，在接受公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
在审理阶段，被告人柴某与被害人韩某甲、周某某亲属达成协议，由被告人柴某一次性赔偿被害人韩某甲、周某某亲属各项经济损失合计人民币160000元（其中已付丧葬费人民币60000元）。另外，因本次事故，冀CQZ7**号牌肇事车辆在保险公司投保的强制险及商业险第三者责任保险全部理赔款归被害人亲属所有。被害人亲属对被告人柴某的过错行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.案件来源、到案经过，证明2014年7月26日7时50分，公安机关接到被告人柴某报警称，在瓦房店市复州城中医院前路段，轿车与自行车发生交通事故，有人伤亡，请求出警。接警后，公安机关临场调查形成本案。同日，公安机关将涉嫌交通肇事罪的被告人柴某刑事拘留。
2.道路交通事故认定书，证明在本起事故中被告人柴某负全部责任，被害人韩某甲、周某某无责任。
3.被告人柴某的供述，证明2014年7月26日7时30分许，其驾驶冀CQZ7**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市复州城中医院前路段时，越中心双实线驶入道路左侧超车，与相对方向骑自行车的被害人韩某甲、周某某相撞，致被害人韩某甲、周某某死亡的事实。肇事后，其主动报案、抢救伤者，并在现场等候处理。
4.证人韩某乙的证言，证明2014年7月26日7时30分许，在瓦房店市复州城中医院前路段，其父亲韩某甲、母亲周某某发生交通事故死亡。
5.瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人韩某甲、周某某均因颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。
6．机动车保险单，证明肇事车辆投保了强制险和商业保险。
7.驾驶证复印件、驾驶人信息表，证明被告人柴某有机动车驾驶资格。
8.血液乙醇检验报告书，证明被告人柴某血液中乙醇含量均为0.00mg／100ml。
9.收条、本院调查笔录，证明被告人柴某与被害人亲属已就赔偿事宜达成协议。
10.道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片等对本案事实予以佐证。
上述证据经当庭宣读、出示、质证，被告人柴某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人柴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5381号
上诉人（原审被告）：叶术，男，1974年11月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：彭志芳，女，1977年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：严小平，男，1970年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李争，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人叶术、彭志芳因与被上诉人严小平追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4571号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶术、彭志芳收到法院的诉讼费用交纳通知后未在指定期间交纳案件受理费，经法院传票合法传唤，也无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶术、彭志芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月十九日
书记员 刘明雨
中华人民共和国吉�省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初142号
原告：金某某，女，1982年8月3日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：柳某某，男，1980年3月1日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道。
原告金某某与被告柳某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告柳某某经他人介绍相识，并于2013年7月30日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告柳某某离婚。
被告柳某某在所定的答辩期�未提出答辩。
经本院审理查德明，原告金某某与被告柳某某经他人介绍相识，并于2013年7月30日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告柳某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告柳某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告柳某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本�对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告柳某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日�15日内，被告柳某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执148号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市闽良饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人张和良，执行董事。
被执行人福建大禾农牧发展有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人张和良，执行董事。
被执行人张和良，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人刘剑平，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区水东兴。
被执行人刘华金，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
关于被执行人南平市闽良饲料有限公司（以下简称闽良饲料公司）、福建大禾农牧发展有限公司（以下简称大禾农牧发展公司）、刘剑平、刘华金、张和良拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3371号民事判决书过程中，查明被执行人南平市闽良饲料有限公司（以下简称闽良饲料公司）、福建大禾农牧发展有限公司（以下简称大禾农牧发展公司）、刘剑平、刘华金、张和良暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3371号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
执行员 曾德平
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4133号
原告杨文杰，男，汉族。
委托代理人陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告甘肃电投张掖发电有限责任公司。
法定代表人李宁平，系该公司董事长。
委托代理人李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人赵钺，男，汉族，系甘肃电投张掖发电有限责任公司人力资源部主任。
原告杨文杰与被告甘肃电投张掖发电有限责任公司消除危险纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰及其委托代理人陈洁、被告甘肃电投张掖发电有限责任公司的委托代理人李云、赵钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称，2013年3月，原告承包经营由甘州区乌江镇贾寨村、管寨村、乌江村于1985年共同开挖的鱼塘。由于被告于2005年在甘州区明永乡夹河村建立火电厂用水水厂，架设的3.5万千伏专线高压线路途经原告经营的鱼塘，致使在原告经营的鱼塘钓鱼的村民陈龙和冯兴奇分别于2013年9月和2014年9月触碰被告架设的高压线死亡，事故发生后原告予以了赔偿。现为了维护原告的合法权益，要求被告排除危险，对途经原告鱼池的高压线路进行移除或进行绝缘处理。
被告甘肃电投张掖发电有限责任公司辩称，1，被告架设的高压线是经过国家批准的，其设计施工完全符合国家标准；2，被告架设高压线时，途经的都是荒地，不是经营性鱼池；3，是原告在电力设施下开挖鱼池，原告的经营行为给被告造成了危险，经被告多次警告，原告仍在经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，2005年，被告在甘州区明永乡夹河村建立了水源地，并架设了从该公司至水源地的35千伏高压线路。2013年3月，原告与甘州区乌江镇贾寨村委会、管寨村委会、乌江村委会签订承包合同，承包经营三村委会开挖的鱼池。被告架设的高压线路正好经过原告经营的鱼池。2013年5月，原告将该鱼池改为经营性的垂钓池并经工商部门登记领取了营业执照，登记字号为张掖市甘州区天外天小渔村垂钓园。2015年2月10日，原告在工商部门重新登记后将字号改为张掖市甘州区钰顺小渔村休闲园。2013年9月，案外人陈龙在原告经营的“天外天”垂钓园钓鱼时触电死亡；2014年9月，案外人冯新骑在原告经营的“天外天”垂钓园钓鱼时触电死亡。两起事故发生后，原告对死者家属予以了赔偿。
本院认为，原告经营的垂钓园在经营中发生人员死亡事故后，在有关部门的主持下原告以个人名义给死者家属予以赔偿，不违反法律规定。现原告以被告的高压线路危害到其所经营的休闲园经营活动，要求消除危险，则属诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据以上规定，既然原告认为被告的高压线路威胁的是原告经营的“张掖市甘州区钰顺小渔村休闲园”的安全，那么，要求被告消除危险的诉讼只能由“张掖市甘州区钰顺小渔村休闲园”提起，而不是原告个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故杨文杰以原告身份起诉被告甘肃电投张掖发电有限责任公司要求消除危险，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨文杰的起诉。
案件受理费35元（已减半收取），退还原告杨文杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一五年八月十日
书记员 王以斌
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2264号
原告：李登富，男，汉族，四川省三台县北坝镇村民。
被告：李登军，男，汉族，四川省三台县北坝镇村民。
被告：曾春华，女，汉族，四川省三台县北坝镇村民。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原告李登富与被告李登军、曾春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李登富，被告李登军、被告曾春华及委托代理人宋志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李登富诉称：2011年12月13日，被告因建房资金不足，向原告具条借款20000元，经多次催收未果。曾春华于2013年2月21日向三台县人民法院起诉要求与李登军离婚，三台县人民法院于2013年3月20日作出（2013）三民初字第1175号民事判决书，判决曾春华与李登军离婚。现要求被告给付借款20000元及资金利息。
被告李登军辩称：借款是事实，应该偿还。
被告曾春华辩称：我不知道在李登富处的借款，借条不具有真实性，工程是当年6月几号完工，借条上是2010年6月19日，诉状上又是2011年12月13日，该借款是捏造的。
经审理查明：被告李登军与被告曾春华于1991年9月30日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记。双方于2010年3月在三台县北坝镇龙潭村五组修建一楼一底砖混结构房屋一处（约214平方米），并于同年7月左右竣工。2010年6月19日，李登军向李登富出具借条一份，借条载明“借款人李登军向李登富借款修建房屋20000元人民币（贰万元正）。借款人李登军”。2013年2月曾春华起诉要求与被告李登军离婚，本院于2013年3月20日作出（2013）三民初字第1175号民事判决书，判决曾春华与李登军离婚。原告李登富即于2013年5月20日起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告李登富系被告李登军之兄。建房过程中，曾春华和李登军均经手支付过建房费用。李登军陈述建房投入154000多元，建房资金来源是借的；曾春华陈述建房投入120000元左右，资金来源是向李登军兄弟借款8000，分土地款20000元、双方有共同存款50000元，其余是借款，但均未提供书面证据证明建房资金来源。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、离婚诉讼庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告李登军向原告李登富出具的借条载明借款用于修建房屋，在房屋修建过程中，被告李登军、曾春华均经手支付过建房费用，但双方均未提供建房资金来源的相应证据，应当认定李登军、曾春华在建房时在李登富处借款20000元是实，双方所建房屋系双方共同财产，理应共同承担偿还责任；在出具借条时，双方未约定借款利息，原告李李登富主张从借款至今的资金利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由李登军、曾春华共同偿还李登富借款20000元。此款限本判决书发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李登军、曾春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一三年八月十六日
书记员 魏智萍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更125号
罪犯李亮，男，1979年6月4日出生，汉族,河北省怀安县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）张刑初字第13号刑事判决书，以李亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李亮予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月5日起至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第290号
上诉人（原审被告）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇冬青北路。
法定代表人：翁光培，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈建萍，女，汉族，1967年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇冬青北路214号
上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被上诉人陈建萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：振州公司于2012年1月10日与陈建萍等人签订《借款协议》，约定振州公司向陈建萍等三人借款161万元，其中陈建萍个人出借的款项为72万元，该协议中约定月息3%，借款期限暂定2012年3月31日止。协议签订后，陈建萍向振州公司交付72万元的借款。截止2013年12月23日，振州公司分期向陈建萍归还了全部借款本金72万元以及从2012年1月1日起至2012年12月31日止按月息3分计算的相应利息，但对借款本金22万元从2013年1月1日起至2013年12月23日止的利息，振州公司未支付。陈建萍遂诉请振州公司偿付借款利息79200元。后陈建萍在诉讼中变更诉讼请求为：请求振州公司按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。
原判认为：振州公司未向陈建萍支付借款本金22万元从2013年1月1日起至2013年12月23日止的利息，其并无异议，应予确认。按双方对借款期限的约定，陈建萍主张的利息为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，振州公司应按借期内利率向陈建萍支付逾期利息，但因双方约定的月利率3%超过了利率的限制性规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，陈建萍只可在人民银行贷款利率的四倍内主张逾期利息。因其已变更诉讼请求为按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（依此计算为220000×6%×4×358÷365=51787），符合法律规定，应予支持。振州公司所持陈建萍已放弃利息以及双方未约定逾期利息即不应支持的抗辩，没有事实和法律依据，不应采纳。为此判决如下：桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付陈建萍逾期利息51787元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司承担。
宣判后，振州公司不服，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》不属于司法解释，系规范性文件，不能作为民事裁判的依据；2、双方并未约定借款逾期的利息，上诉人在退还本金时亦没有要求支付利息，应视为放弃利息的主张。为此，请求撤销原判，改判驳回陈建萍的诉讼请求。
被上诉人陈建萍未予答辩。
二审中，本案当事人未提供新证据。
本院审理查明的事实与原判查明事实相同。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，当事人对借款、还款及振州公司未向陈建萍支付借款本金22万元从2013年1月1日起至2013年12月23日止的利息的事实并无异议，本院予以确认。本案的焦点是：振州公司是否应向陈建萍支付借款本金22万元从2013年1月1日至2013年12月23日的利息。从双方约定看，月息3%是确定的，借款期限暂定2012年3月31日止，属于不确定期限，意味着在双方未重新确定还款期限前，借款人无论使用多长时间，均应按确定月息利率支付利息。同时亦因双方约定月息利率明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，出借人陈建萍在诉讼中主张按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，原判予以支持正确。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》虽然不属于司法解释，但是最高人民法院依据国家经济社会发展的需要及时制定的指导司法审判的规范性文件，对市场主体的规范经营亦有相应的指引作用，且填补了法律、法规的疏漏，原判引用并不违反法律规定，振州公司据此所持上诉，并不能消除其应按约定支付相应利息。振州公司上诉提出其归还本金时，出借人陈建萍未主张利息，视为没有约定利息或放弃利息之理由，不符合案件事实，本院不予采纳，其所持上诉请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 付 甫 金
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 骥
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执687-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人平庆春与姜永利买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人姜永利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3644号
原告胡梦琪。
被告黄仲勇。
委托代理人王志环，天津本诚律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理原告胡梦琪诉被告黄仲勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行审理。原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡梦琪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张宗芳
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第243号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人林某某，男，1977年1月1日出生，汉族，莆田市人。
被执行人林某甲，女，1976年11月08日出生，汉族，福建省霞浦县人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某某与林某甲于2004年2月16日生育第一胎男，2010年4月3日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月6日作出涵人口征决（2014）新第42号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某某、林某甲决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月10日送达被执行人。被执行人林某某、林某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年7月16日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达涵人口催通（2014）新第42号社会抚养费催缴通知书给被执行人，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第42号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第42号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某某、林某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第196号
原告：李嫦娥。
被告：徐汉新，经商。
被告：林小芬，经商。
原告李嫦娥与被告徐汉新、林小芬追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李嫦娥到庭参加诉讼，被告徐汉新、林小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李嫦娥起诉称：原告与被告徐汉新系朋友关系。2012年4月27日，被告徐汉新因经商需要，向叶利春借款计人民币300000元，原告及被告林小芬和案外人周雪敏等三人作为保证人提供担保。借款时，双方约定借款月利率为2%，因借款发生的诉讼费、律师费由借款人承担，保证人对借款本金、利息以及其他费用承担连带偿还责任，保证期间为两年。借款后，因被告徐汉新未偿还借款，叶利春依法向法院提起诉讼，要求原告及被告林小芬和案外人周雪敏承担保证责任。2014年2月20日，你院受理了该案；2014年4月16日，你院作出（2014）丽青商初字第176号《民事判决书》，判决：原告及被告林小芬和案外人周雪敏连带偿还给叶利春借款本金300000元并支付自2012年4月27日起至履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；同时支付法律服务费6000元并承担诉讼费3800元和保全费2620元。上述判决生效后，经叶利春申请，你院依法执行。在执行过程中，经双方协商，确定被告叶利春的借款本息合计人民币450000元。对此，原告向叶利春支付了代偿款计人民币225000元并支付了诉讼费用7018元；案外人周雪敏也支付了相应的款项。被告林小芬未承担保证责任。原告诉请判令：一、被告徐汉新立即向原告偿还代偿款计人民币225000元并赔偿原告因担保向法院支付的诉讼费7018元；二、被告林小芬对被告徐汉新的还款义务中的75000元借款本金及2878元的诉讼费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐汉新、林小芬未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月27日，被告徐汉新以经商需要资金周转为由，由案外人周雪敏、原告李嫦娥、被告林小芬作为保证人向叶利春借款300000元，约定：借款月利率为2%，如因借款纠纷的诉讼费、律师费由借款人承担，保证人对借款本金、利息以及其他费用承担连带偿还责任。后叶利春因被告徐汉新未按约履行给付义务而诉至本院。2014年4月16日，本院作出（2014）丽青商初字第176号民事判决书，判决主文：“一、被告周雪敏、李嫦娥、林小芬在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶利春借款本金30万元，并自2012年4月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；二、被告周雪敏、李嫦娥、林小芬在本判决生效后十日内连带支付给原告叶利春实现债权的法律服务代理费6000元；三、驳回原告叶利春的其他诉讼请求。”在执行过程中，经原告李嫦娥与叶利春协商，原告代为偿还了被告徐汉新所欠借款本息225000元，受理费3800元，财产保全费2620元，执行费597.52元，合计232017.52元。被告徐汉新至今未偿还原告的代偿款，被告林小芬亦未分担原告支出的款项。
上述事实有原、被告身份证复印件、民事判决书复印件、收条、票据及原告的陈述，予以证实。
本院认为：被告徐汉新、原告李嫦娥、被告林小芬、案外人周雪敏与案外人叶利春的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告徐汉新追偿。现原告主张要求被告徐汉新支付代偿款232018元，高于原告实际支出的金额，本院仅对原告实际代偿的部分（232017.52元）予以支持。原告李嫦娥、被告林小芬及案外人周雪敏系该笔借款的连带责任保证人，三人并未内部约定代偿款的分担比例，故应平均分担原告李嫦娥所代偿的款项。因此，原告李嫦娥承担保证责任后，有权要求被告林小芬在原告向债务人不能追偿的部分中承担三分之一的份额。被告徐汉新、林小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汉新在本判决生效后十日内偿还给原告李嫦娥代偿款232017.52元；
二、对上述判决中原告李嫦娥不能追偿的部分，由被告林小芬承担三分之一的还款责任；
三、驳回原告李嫦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告徐汉新负担，被告林小芬对其中797元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00018号
申请人：常侠，女，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请人：薛曙光，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被申请人：周艾玲，女，1966年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人常侠、薛曙光因与被申请人周艾玲民间借贷纠纷，于2015年3月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人周艾玲通过本院（2012）宿中执字第00063－3号、（2012）宿中执字第00102－1号、（2014）宿中执字第00193执行裁定书抵付执行取得的座落在宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼五层的房产。申请人常侠、薛曙光向本院提供常侠通过本院（2015）宿中执字第00006号执行裁定书抵付执行取得的座落在宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼二层第216#至230#约523平方米（价值约879万元）的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人常侠、薛曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周艾玲通过本院（2012）宿中执字第00063－3号、（2012）宿中执字第00102－1号、（2014）宿中执字第00193号执行裁定书抵付执行取得的座落在宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼五层的房产予以查封；
二、将申请人常侠、薛曙光向本院提供担保的常侠通过本院（2015）宿中执字第00006号执行裁定书抵付执行取得的座落在宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼二层第216#至230#约523平方米（作价879万元）的房产予以查封。
上述房产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一五年三月二日
书记员 刘 枊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一撤仲字第30号
申请人河南当代建筑安装有限公司。
法定代表人张新民，该公司总经理。
委托代理人张洋洋，该公司员工。
被申请人方亚茹，女，汉族，1990年2月23日出生。
委托代理人王辉，男，1982年9月2日出生，汉族。
申请人河南当代建筑安装有限公司与被申请人方亚茹申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，申请人河南当代建筑安装有限公司于2014年6月20日向本院提出撤回申请撤销劳动仲裁裁决。
本院认为，申请人河南当代建筑安装有限公司的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人河南当代建筑安装有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人河南当代建筑安装有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王梦娇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2614号
原告：刘世超。
被告：赵国廷。
被告：东泰盛世环境艺术设计（北京）有限公司。
本院在审理原告刘世超诉被告赵国廷、东泰盛世环境艺术设计（北京）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘世超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年五月九日
书记员 王 琪
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00041-8号
申请执行人：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：赵方。
被执行人：姚秀梅，女，1977年12月31日出生，汉族住址同上。
被执行人：孙三子。
被执行人：铜陵绿景园生态酒店有限公司，住所地安徽省铜陵县，
法定代表人：姚应峰，该公司负责人。
被执行人：铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：赵方，该公司董事长。
被执行人：安徽省运通船务有限公司，住所地。
法定代表人：孙三子，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民诉前调字第00001号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人赵方、姚秀梅等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵方、姚秀梅等有房产、土地、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵方、姚秀梅名下的房产、土地、车辆等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年元月二十九日
书 记 员 付双全
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第836-2号
申请执行人陈伟，男，1962年10月27日出生，住三明市梅列区。
被执行人廖建峰，男，1973年2月14日出生，住三明市梅列区。
被执行人三明市融汇典当有限公司，住所地三明市列东街。
法定代表人廖建峰，总经理。
被执行人福建省东兴融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人蒋启阳，董事长。
申请执行人陈伟与被执行人廖建峰、三明市融汇典当有限公司、福建省东兴融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）梅民初字第998号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人廖建峰、三明市融汇典当有限公司、福建省东兴融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人廖建峰、三明市融汇典当有限公司、福建省东兴融资担保有限公司无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第998号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡起文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执411号
申请执行人：永康市胜丰五金工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：应观礼。
被执行人：永康市紫恒门业有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：徐玲利。
申请执行人永康市胜丰五金工贸有限公司与被执行人永康市紫恒门业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年4月2日制作的（2015）金永芝民初字第52号民事判决书，于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执411号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年六月一日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执411号申请执行人：永康市胜丰五金工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：应观礼。被执行人：永康市紫恒门业有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：徐玲利。申请执行人永康市胜丰五金工贸有限公司与被执行人永康市紫恒门业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年4月2日制作的（2015）金永芝民初字第52号民事判决书，于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执411号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 程圣权二〇一六年六月一日代书记员 黄浙雄
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初161号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人顾某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日傍晚18时许，被告人顾某在武汉市新洲区双柳街挖沟街“挖沟人家”餐馆与范志勇、汪绪畅、尹家喜等人吃饭时饮用了白酒。当日晚19时许，顾某酒后驾驶鄂A×××××号时风牌普通低速货车，载人前往新洲区阳逻街。当顾某驾车行驶至阳逻街军安路“百仁德”酒店附近路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将顾某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，顾某血液中乙醇含量为261.05mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人顾某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人顾某拘役三个月，并处罚金。
被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人顾某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月5日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年四月十八日
书记员 韦丁钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第381号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖云辉，男，1972年9月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农。因本案于2013年10月10日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人刘某议，男，1990年1月23日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务农。因本案于2013年10月10日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人肖云辉、刘某议犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉，被告人肖云辉、刘某议到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院指控：2013年9月至10月期间，被告人肖云辉从“何斌”（另案处理）处购买冰毒后，多次在其位于宜宾市翠屏区东楼街小学对面的出租房内以200元、400元每包的价格贩卖冰毒给吸毒人员刘某平、龚某用于吸食。
2013年9月，被告人刘某议帮卢宗涛（另案处理）送100元冰毒到宜宾市翠屏区江北贩卖给吸毒人员王某彬。
2013年10月10日1时许，民警在宜宾市翠屏区东楼街被告人肖云辉的出租房将其抓获，并在出租房内查获0.3克冰毒疑似物。当日15时许，被告人肖云辉联系“何斌”购买冰毒，“何斌”让被告人刘某议送冰毒到宜宾市翠屏区东楼街小学门口贩卖给被告人肖云辉。公安人员将前来贩卖冰毒的被告人刘某议当场抓获，并在其身上查获净重0.68克的冰毒疑似物。经鉴定，从查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人肖云辉、刘某议在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，提取笔录、称量笔录，宜宾市公安局（川）公（宜）鉴（化）字（2013）240号理化检验意见书，通话清单，证人龚某、刘某平、胡某、谢某宇、王某彬证言，辨认笔录，被告人肖云辉、刘某议的供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
另查明：1.被告人肖云辉归案后，协助公安机关抓获被告人刘某议；2.二被告人归案后如实供述了作案事实。该事实有公安机关工作说明及二被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，被告人肖云辉、刘某议违法国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，其中肖云辉多次向他人贩卖，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。肖云辉协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，二被告人如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人肖云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2016年10月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某议犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
审 判 员 肖必春
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨映珍
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执349号
申请执行人益阳市国家税务局，所在地：湖南省益阳市康复南路28号，组织机构代码证号：00646798-X。
法定代表人徐向阳，该局局长。
被执行人益阳九联砂石有限公司。
本院依据已经发生法律效力的益阳市国家税务局作出的税务处理决定书，于2016年8月10日向被执行人发出本院（2016）湘0902行审7号行政裁定书及（2016）湘0902执349号执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳九联砂石有限公司银行存款680879.82元，或查封、扣押其同额财产。
案件执行费9208元，由被执行人益阳九联砂石有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行长 张文蔚
执行员 曹 进
执行员 魏少敏
二〇一六年八月十八日
书记员 易 珊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4840号
申请执行人：李祖云，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：覃莉，女，1973年7月25日生，土家族，户籍所在地贵州省。
被执行人：张应强，男，1973年2月9日生，汉族，户籍所在地贵州省。
李祖云与覃莉、张应强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李祖云向本院申请执行，要求被执行人覃莉、张应强返还本金6万元，支付相应利息、诉讼费用1860元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有坐落于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室的不动产，有牌号为沪CJXX**、浙FAXX**的车辆，有开户于中国银行上海市松江工业区支行、中国民生银行上海松江支行的存款账户。除上述财产之外，无股票及其他不动产、存款、车辆等可供执行的财产。
执行中，本院轮候查封上述不动产，查封期限至2019年11月15日；轮候查封牌号为沪CJXX**的车辆，查封期限至2019年2月27日；委托嘉兴市南湖区人民法院查封牌号为浙FAXX**的车辆，查封期限至2019年3月12日；冻结了上述存款账户(无余额)，冻结期限至2018年2月23日。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下不动产由上海市松江区人民法院正式查封，本院系轮候查封，其名下车辆尚未实际扣押，被冻结的账户内亦无存款可供执行，除此以外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4840号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。