wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2801号
上诉人（原审被告）：辛延春，男，1947年6月16日出生，汉族，察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录乡农民。
委托诉讼代理人：夏米西努·阿依塔洪，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范玉成，男，1949年5月20日出生，汉族，察布查尔锡伯自治县绰霍尔乡农民。
上诉人辛延春因与被上诉人范玉成民间借贷纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销一审判决，驳回范玉成的诉讼请求；2、一、二审案件受理费、保全费由范玉成负担。事实和理由：2013年7月4日，其已将借款本金200000元及利息30000元偿还了范玉成，双方之间的债权债务关系已不存在，由于其一审聘请的并非律师，不让其到庭应诉，未将最关键的收条作为还款的证据向法庭提交，向法庭做了对其不利的虚假陈述，致使其一审败诉。
范玉成辩称，辛延春没有给其偿还本金，2013年7月4日只偿还了6个月的利息30000元，请求驳回上诉，维持原判。
范玉成向一审法院起诉请求：辛延春给付借款200000元及利息80000元。
一审法院认定事实：2012年11月30日，辛延春向范玉成借款人民币200000元，约定月利息为25‰，双方签订借款合同一份，约定还款日期为2013年11月30日付清，后辛延春将利息付至2014年9月。现范玉成以该欠款催讨无着为由，诉至法院。2016年3月30日范玉成向法院申请诉前保全辛延春所有的位于察布查尔县纳达齐牛录乡纳达齐牛录村1-1-26号的土地和房产，我院于2016年3月31日作出（2016）新4022财保12号裁定，查封辛延春所有的位于察布查尔县纳达齐牛录乡纳达齐牛录村1-1-26号的土地和房产（土地证号为察国土资国用2010第89**号，房产证号为察布查尔）。辛延春对该借款事实无异议，但认为剩余利息应按照法律规定，按照月息20‰，辛延春暂无还款能力。范玉成在庭审中认可月息依照20‰计付，直至该借款实际给付之日止。
一审法院认为，辛延春向范玉成借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，范玉成已依约向辛延春提供借款本金200000元，辛延春应当按照诚实信用原则履行还款义务，故范玉成要求辛延春偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方签订的借条载明归还日期及月息25‰，辛延春已将该借款月息按照25‰，计付至2014年9月30日，不违反法律规定。范玉成要求辛延春偿还借款利息自2014年10月1日至实际给付之日止，按照月息20‰计息，亦有法律依据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款第八项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》二十九条之规定，判决：辛延春于本判决生效后十日内给付范玉成借款本金200000元及利息（利息自2014年10月1日起至辛延春实际履行给付义务之日止，按照月息20‰计息）。案件受理费4500元，由辛延春承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
辛延春向本院提交范渝（玉）成于2103年7月4日出具的收据，内容为:”收到.辛延春借的200000.00元（贰拾万元）。6个月的利息款30000.00（叁万元）”。拟证明200000元本金其已偿还，范玉成质证认为，该收据是其姐夫任某写的，只还了30000元利息，本金没有偿还。任某对认可该收据，认为该证据证明收到的30000元利息。
范玉成向本院申请证人任某出庭作证，任某陈述范玉成出借款项是由其管理，辛延春未偿还该笔借款本金，并向本院提供有其及辛延春签名的收条复印件一份，该收条载明：”辛延春借范玉成的款200000元（贰拾万元）从2013年12月1日至2014年6月1日6个月的利息清单如下
200000.00×每个月利2.5％=5000×6个月＝30000元，此据一式两份付款后需经双方签字，2014年2月30日，6个月的利息30000元已付清”2014年5月8日。”范玉成对该证据无异议。辛延春对该证据上自己的签名予以认可，但认为这是偿还的给任某本人的借款利息。
对当事人二审争议的事实，
本院对上述认定如下：对上述两份书证的真实性予以采信，任某的陈述与其提供的收条能够相互印证，该笔借款未偿还，本院亦予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，范玉成提供的证人任某及任某提供的2014年5月8日有辛延春签名的收条复印件能够证明辛延春2014年5月仍在支付本案借款200000元2013年12月1日至2014年6月1日期间的利息，故2013年7月4日辛延春未偿还借款本金，辛延春提供的任某2013年7月4日出具的收据不能够证明借款本金已偿还。
综上所述，辛延春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由辛延春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于 洋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商初字第00161号
原告和西型。
被告石家庄天梯电缆设备有限公司。
法定代表人董增利，公司经理。
本院在审理原告和西型与被告石家庄天梯电缆设备有限公司买卖合同纠纷一案中。原告2014年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费907元减半收取454元，由原告负担。
审判长 龚登水
审判员 张宏生
审判员 刘珍友
二〇一四年七月十六日
书记员 严 贝
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第356号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黎菊香，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黎菊香金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎菊香银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 巍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第566号
罪犯牛纪虎，男，1982年11月24日，汉族，初中文化，籍贯辽宁省新宾县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2005年4月28日抚顺市中级人民法院作出（2005）抚刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯牛纪虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。同时判决被告人史春雷、被告人牛纪虎、被告人王崇赔偿附带民事诉讼原告人董徳深经济损失80644元，其中被告人牛纪虎承担12096.6元，三被告人承担连带赔偿责任；判决被告人史春雷、被告人牛纪虎、被告人王崇赔偿附带民事诉讼原告人王正萍经济损失72410元，其中被告人牛纪虎承担10861.5元，三被告人承担连带赔偿责任。2009年经本院裁定减刑一年八个月（刑期自2004年7月30日起至2022年11月29日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分735分，记功8次。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能缴纳罚金、未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯牛纪虎减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年7月30日起至2021年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保52号
本院在执行张玲玲、任波、罗鸣与高彦诉前财产保全一案中，现已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案执行完毕。
审判员 徐 强
二〇一七年九月十八日
书记员 庞彦斌
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第630号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张宏伟，男，1986年5月2日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，系晋中市北山煤业有限公司职工，住榆次区，2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人�检察院以榆检公诉刑诉（2015）第563号起诉书指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人张宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日18时左右，张宏伟醉酒驾驶晋Ｋ×××××小型轿车行驶至聂村路段时，与程某驾驶的摩托车相撞（已协商处理），行驶至新建北路文苑街口时，又与薄伟驾驶的晋Ｋ×××××发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，张宏伟血液中酒精含量为307.71mg/100ml。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张宏伟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人张宏伟对公诉机关指控�犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月3日18时左右，张宏伟醉酒驾驶晋Ｋ×××××小型轿车行驶至聂村路段时，与程某驾驶的摩托车相撞，造成程某受伤的交通事故，张宏伟驾车继续前行，行驶至新建北路文苑街口时，未按信号灯通行，又与薄伟驾驶的晋Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，两次交通事故张宏伟均承担事故的全部责任。经鉴定，张宏伟血液中酒精含量为307.71mg/100ml。案发后张宏伟赔偿程某损失费50000元，赔偿薄伟损失费25000元。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。经检验张宏伟血液中酒精含量为307.71mg/100ml。
2、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书(简易程序)第2686号。经认定，张宏伟与薄伟发生交通事故，张宏伟承担此事故的全部责任，张宏伟赔偿薄伟车辆损失费25000元。
3、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书(简易程序)第2698号。经认定，张宏伟与程某发生交通事故，张宏伟承担此事故的全部责任。
4、薄伟的证言。2014年12月3日18时左右，该驾车由西往东走在文苑街与新建街交叉路口，被一辆由北往南行驶的轿车连撞了两次，该下车闻到对方驾驶员浑身酒气，就报了警。
5、程某的证言。2014年12月3日18时左右，该骑两轮摩托车由南往北行驶至中都北路快到文苑街十字口时，被一辆轿车撞伤后逃逸。
6、郑志杰的证言。2014年12月3日18时以后，该正在家中做饭，张宏伟的老婆给该打电话说张宏伟出交通事故了，让该赶紧�去，该过去后找见张宏伟，后来警察来了，该就说是该开的车，张宏伟也说是该开的车，警察让张宏伟吹气，张宏伟就不吹，后来警察就把该二人带到医院抽血检验。
7、晋中市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、照片说明。经鉴定，中都路聂村处掉落的黑色倒车镜为晋Ｋ×××××现代牌小型轿车所留。
8、被告人张宏伟的供述。该交待，2014年12月3日中午，该在饭店吃饭时喝了三两白酒，当天下午17时许该驾驶一辆晋Ｋ×××××劳恩斯轿车从北山煤矿回家，到了新建街与文苑街交叉口时该记不清是否闯了红灯，之后就发生了交通事故该记不清在中都北路附近是否与一辆摩托车发生碰撞。
9、机动车驾驶证、车辆查询信息。张宏伟于2011年1月26日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××现代牌小型轿车所有人为张永平。
10、�中市中医院诊断治疗建议书、出院证。证实被害人程某被撞伤后住院治疗的事实。
11、和解协议书。证实案发后张宏伟赔偿薄伟损失费25000元，赔偿程某损失费50000元。
12、常住人口详细信息。证明张宏伟的身份情况与审理查明一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张宏伟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，两次发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张宏伟在案发后积极赔偿被害人经济损失，在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、最高人民法�、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期本院另行裁定）。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 王志强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桑 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3348号
原告廖世嫦。
被告钱彦龙。
原告廖世嫦与被告钱彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告廖世嫦，被告钱彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世嫦诉称：原、被告是上下楼的邻居。2014年4月16日，被告向原告借款5000元。2014年10月1日，被告又向原告借款40000元，并约定月利息为3%，未约定还款期。在原告多次催告被告还款，被告多次承诺还款却又失信的情况下，为保护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金45000元；2、被告支付原告利息15600元（计算方式：以45000元为基数，按月利率3%计算，从2014年10月1日暂计至2015年10月31日止，自2015年11月1日起至全部还清借款之日止产生的利息另行计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告钱彦龙辩称：关于2014年4月16日的借款5000元，被告已向原告偿还。至于2014年10月1日的《欠条》，确实是被告出具的，但原、被告之间并非借贷关系。原、被告共同合伙做生意，原告投入共计94000元的投资款，后原告要求退伙，并要求被告将原告的投资款全额退还给原告。被告支付给原告50000多元的款项后，尚欠的40000元被告一直没有能力支付。原告强行将被告带到其老家后，胁迫被告出具该份《欠条》，实际出具欠条的日期并不是2014年10月1日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月16日，被告向原告出具《借条》一份，上载“今天向廖姐借款5000元整。”庭审中，原、被告均确认“廖姐”为原告廖世嫦。
2014年10月1日，被告向原告出具《欠条》一份，上载“今向廖世嫦借款肆万元整（￥40000），以每月3%利息偿还。”
2015年11月3日，原告以其债权未获清偿为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：（一）关于2014年4月16日的借款5000元。
原告主张被告于2014年4月16日向其借款5000元，有其提供的《借条》在案佐证，被告予以认可，故本院予以确认。被告主张其已向原告偿还该笔款项，却未有证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告催讨被告还款，被告应当向原告清偿借款5000元。
关于借款利息。原、被告在《借条》中未对利息作出约定，该笔借款应属无息借款，原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向被告主张自起诉之日起的逾期利息。原告主张按月利率3%计算逾期利息，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第一款规定的最高范畴，故逾期利息应以年利率6%计算。据此，逾期利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，自2015年11月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。（二）关于2014年10月1日的借款40000元。
原告主张被告钱彦龙于2014年10月1日向其借款40000元，并提供被告签名确认的《欠条》予以佐证。被告虽主张《欠条》中载明的款项为原告的投资款而非借款，但《欠条》明确载明为“借款”，故本院确认原、被告建立借贷关系。借款应当及时清偿，现原告催讨被告还款，被告钱彦龙应当向原告清偿借款40000元。
关于借款利息。原、被告在《欠条》中约定借款利息为月息3%，该标准已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的法定范畴，应以年利率24%为限。据此，利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱彦龙偿还原告廖世嫦借款本金5000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金5000元为基数，自2015年11月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
二、被告钱彦龙偿还原告廖世嫦借款本金40000元并支付利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1315元（原告廖世嫦已预交），由被告钱彦龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 刘设海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04189号
申请执行人贺秋莲，女，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人麻瑞龙，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人丰云，女，1989年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还19.3万元，负担案件受理费2120元、执行费2830元。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更275号
罪犯陈林，男，1989年8月10日出生，汉族，沈丘县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）豫法刑四终字第118号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期自2007年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后，2011年8月5日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2020年7月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察牛陆旺、王朝阳及同监区罪犯蒋超群、李根的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2007年1月21日起至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更275号罪犯陈林，男，1989年8月10日出生，汉族，沈丘县人，高中文化，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2011年6月7日作出(2011)豫法刑四终字第118号刑事判决,以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期自2007年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后，2011年8月5日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2020年7月20日止）。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察牛陆旺、王朝阳及同监区罪犯蒋超群、李根的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2007年1月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱发亮审 判 员  华学成人民陪审员  赵 伟二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第440号
原告胡某某，女，汉族，村民。
被告韩某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告胡某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以“想给被告一次机会，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告胡某某负担。
审判员 多杰才让
二０一五年八月二十四日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第66号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月2日被阜新市森林公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年春，被告人周某某在未经林业主管部门审批，无林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于章古台镇清泉村运家屯北、水库副库北、西南屯子其所买的王某某、张某两家的杨树，经鉴定，合立木蓄积为49.11立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年春，被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买王某某、张某的位于彰武县章古台镇清泉村运家屯北、水库副库北、西南屯子的杨树。经彰武县森林调查设计队鉴定，被伐杨树合立木蓄积49.11立方米。同年9月2日，经公安机关电话传唤，周某某到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证并经本院认证的如下证据证实：1、证人魏某某证言，证实他向公安机关报案的事实。2、证人王某某、张某、高某某证言，证实周某某购买他们树木的事实。3、证人王某甲证言，证实周某某购买王某某家树的事实。4、证人薛某某、杜某某证言，证实周某某采伐的林木原系王某某、张某所有的事实。5、证人郑某某证言，证实他开钩机将周某某采伐树木留下的树疙瘩挖出的事实。6、现场勘查笔录、现场实测图及现场照片，证实周某某滥伐林木的位置、面积及现场情况。7、林权证及章古台镇林果站出具的证明，证实周某某所采伐林木的权属情况。8、彰武县森林调查设计队鉴定结果报告书，证明周某某滥伐林木合立木蓄积49.11立方米。8、户籍证明，证实周某某出生于1959年1月19日的事实。9、公安机关出具的到案经过，证实周某某到案情况。
本院认为，被告人周某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木49.11立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。周某某经公安机关传唤，自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。周某某主动全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。周某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵禹杭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00012号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人郭某，男，1983年6月19日出生，住安徽省阜阳市。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2012）436号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合有关法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人余鸿飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以阜州检刑诉（2012）436号起诉书指控被告人郭某犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人余鸿飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人郭某使用其家属李某某的身份证注册成立阜阳世纪生物科技有限公司。被告人郭某在生产经营期间，冒用他人的生产批号生产骨白金、高钙片、中老年强力钙、钙铁锌硒高钙片、孕钙、健康成长壮骨增高钙片等保健品，销售金额达242786元。2012年1月11日，阜阳市食品药品监督管理局在检查中发现阜阳世纪生物科技有限公司不是保健食品生产企业，且无生产保健食品许可证，现场发现并扣押该公司生产的“骨白金”等7种保健食品以及相关的包装材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、李某某、马某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，案件移送材料，阜阳市食品药品监督管理局的情况说明，产品销售清单，扣押物品清单，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某明知自己不具有生产资格而生产产品，以假充真，以不合格产品冒充合格产品，销售金额242786元，其行为已构成生产销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人案发后坦白交代犯罪事实，庭审中自愿认罪的辩护意见正确，予以采纳。鉴于被告人确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15万元（罚金已缴纳8万元，余款于本判决生效之日起15日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
代理审判员 尤 玲
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31564号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，董事长。委托代理人谷芳，女。被告严萍，女，1975年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。原告上海联讯物业管理有限公司与被告严萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人谷芳、被告严萍及委托代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联讯物业管理有限公司诉称，原告自2008年5月8日起，依据与上海德盈置业有限公司(下称德盈置业)签订的前期物业服务合同，为位于浦东新区惠南镇盐大路2585弄“德盈佳园”小区提供物业管理服务。被告系“德盈佳园”XX号XXX室业主，每月应付物业服务费人民币139.49元。被告拖欠2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10,043.28元。原告多次催讨、无果，故请求判令被告支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10,043.28元；支付2010年1月1日至2015年12月31日按每日千分之三计算的逾期交费违约金；承担诉讼费。原告为证明其主张，提供了前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、上海市住宅物业服务收费标准申报表、确认表、催缴物业服务费的律师函(落款时间为2015年1月)。被告严萍辩称，拖欠物业费是事实。被告因房屋开裂多次要求原告修复，未获解决。原告的诉求已超过诉讼时效，应当从2016年2月1日往前推算两年，愿意支付在时效内的物业服务费。物业服务合同未约定被告不付物业费原告可以收取逾期交费违约金，故不予认可。被告提供了照片25张，以证明1、被告房屋开裂的情况；2、电梯维护没有到位，运行中出现故障没有及时解决，影响业主的安全，且电梯维护期已过。经审理查明，原告与德盈置业签订有前期物业服务合同，由原告自2008年5月8日起为德盈置业开发建设的位于浦东新区惠南镇盐大路2585弄“德盈佳园”小区提供前期物业管理服务。被告系“德盈佳园”XX号XXX室业主，其房屋建筑面积为130.36平方米，房屋用途为居住，原告对其物业管理服务的收费标准为1.07元/月/平方米。被告自2010年1月1日起拖欠物业服务费。原告于2016年2月1日诉来本院，后申请撤回起诉。2016年4月11日，原告再次诉来本院。审理中，被告对原告提供的催缴物业服务费的律师函(落款时间为2015年1月)表示未收到过。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。审理中被告对原告主张2010年1月至2015年12月的物业服务费的诉讼时效提出异议，并表示未收到过原告提供的落款时间为2015年1月的催交物业服务费的律师函，对此原告未能进一步举证，本院根据原告就该诉求曾于2016年2月1日提起过诉讼的事实，支持原告要求被告支付2014年2月2日至2015年12月底的物业服务费3,203.62元。原告主张2014年2月2日之前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。被告针对诉讼时效提出的相关辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告支付逾期交费违约金，因原告提供的涉案的前期物业服务合同对此并无相关的约定，故本院不予支持。被告在审理中辩解房屋开裂问题，被告可另行主张权利。当然，对于被告辩解的电梯运行出现故障未及时解决、影响业主安全等涉及原告管理服务方面存在的问题的，原告应当积极整改，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告严萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司自2014年2月2日至2015年12月31日的物业服务费3,203.62元；二、驳回原告上海联讯物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元(原告上海联讯物业管理有限公司已预交)，由被告严萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31564号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，董事长。委托代理人谷芳，女。被告严萍，女，1975年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。原告上海联讯物业管理有限公司与被告严萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人谷芳、被告严萍及委托代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联讯物业管理有限公司诉称，原告自2008年5月8日起，依据与上海德盈置业有限公司(下称德盈置业)签订的前期物业服务合同，为位于浦东新区惠南镇盐大路2585弄“德盈佳园”小区提供物业管理服务。被告系“德盈佳园”XX号XXX室业主，每月应付物业服务费人民币139.49元。被告拖欠2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10,043.28元。原告多次催讨、无果，故请求判令被告支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10,043.28元；支付2010年1月1日至2015年12月31日按每日千分之三计算的逾期交费违约金；承担诉讼费。原告为证明其主张，提供了前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、上海市住宅物业服务收费标准申报表、确认表、催缴物业服务费的律师函(落款时间为2015年1月)。被告严萍辩称，拖欠物业费是事实。被告因房屋开裂多次要求原告修复，未获解决。原告的诉求已超过诉讼时效，应当从2016年2月1日往前推算两年，愿意支付在时效内的物业服务费。物业服务合同未约定被告不付物业费原告可以收取逾期交费违约金，故不予认可。被告提供了照片25张，以证明1、被告房屋开裂的情况；2、电梯维护没有到位，运行中出现故障没有及时解决，影响业主的安全，且电梯维护期已过。经审理查明，原告与德盈置业签订有前期物业服务合同，由原告自2008年5月8日起为德盈置业开发建设的位于浦东新区惠南镇盐大路2585弄“德盈佳园”小区提供前期物业管理服务。被告系“德盈佳园”XX号XXX室业主，其房屋建筑面积为130.36平方米，房屋用途为居住，原告对其物业管理服务的收费标准为1.07元/月/平方米。被告自2010年1月1日起拖欠物业服务费。原告于2016年2月1日诉来本院，后申请撤回起诉。2016年4月11日，原告再次诉来本院。审理中，被告对原告提供的催缴物业服务费的律师函(落款时间为2015年1月)表示未收到过。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。审理中被告对原告主张2010年1月至2015年12月的物业服务费的诉讼时效提出异议，并表示未收到过原告提供的落款时间为2015年1月的催交物业服务费的律师函，对此原告未能进一步举证，本院根据原告就该诉求曾于2016年2月1日提起过诉讼的事实，支持原告要求被告支付2014年2月2日至2015年12月底的物业服务费3,203.62元。原告主张2014年2月2日之前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。被告针对诉讼时效提出的相关辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告支付逾期交费违约金，因原告提供的涉案的前期物业服务合同对此并无相关的约定，故本院不予支持。被告在审理中辩解房屋开裂问题，被告可另行主张权利。当然，对于被告辩解的电梯运行出现故障未及时解决、影响业主安全等涉及原告管理服务方面存在的问题的，原告应当积极整改，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告严萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司自2014年2月2日至2015年12月31日的物业服务费3,203.62元；二、驳回原告上海联讯物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元(原告上海联讯物业管理有限公司已预交)，由被告严萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年五月三十一日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1279号
原告：冯明霞。
委托代理人：叶建江。
委托代理人：柴丹丹。
被告：周丹红。
被告：葛观波。
原告冯明霞为与被告周丹红、葛观波民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯明霞的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告周丹红、葛观波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯明霞起诉称：2013年11月14日，被告周丹红因资金周转困难向原告借款150000元，并出具借条一份，书面约定原告为实现债权而支出的代理费由借款人承担，逾期未还款付息，借款人除支付利息外还应支付出借人违约金（按借款金额日千分之四计算）。被告葛观波为上述款项提供连带责任保证。借款后，被告周丹红自2014年1月份起陆续归还借款本金70000元。原告因多次催讨余款未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.被告周丹红立即归还原告借款80000元，并支付违约金（从2014年7月14日起按日利率4‰计算至借款付清之日止）；2.被告周丹红支付原告代理费5600元；3.被告葛观波对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①借条、收条各一份，拟证明被告周丹红因需于2013年11月14日向原告借款150000元，并约定原告为实现债权而支出的代理费由被告周丹红承担，被告葛观波为前述款项提供连带责任保证且原告已按约履行出借义务的事实；
②法律服务委托合同、代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付代理费5600元的事实。
被告周丹红、葛观波未作答辩，亦未提供证据。
因被告周丹红、葛观波未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告冯明霞与被告周丹红之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告周丹红应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。双方在借条中书面约定违约金按日千分之四计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的规定，现本院依法核减为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告诉请的代理费，因借条中已明确约定，本院予以支持。被告葛观波在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，应依约按连带责任保证承担担保责任。被告葛观波在承担保证责任后，有权向被告周丹红追偿。被告周丹红、葛观波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丹红应归还原告冯明霞借款80000元，并支付违约金（自2014年7月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周丹红应支付原告冯明霞为实现债权而支出的代理费5600元；
三、被告葛观波对上述一、二两项的款项承担连带偿付责任；
四、被告葛观波承担保证责任后，有权向被告周丹红追偿；
五、驳回原告冯明霞的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周丹红、葛观波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年八月五日
代书 记员 谢梦瑶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00896号
原告：陈某某，女。
委托代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以已与被告徐某某和好为由于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 吴卫中
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 磊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第667号
申请执行人付明生，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂，住所地福建省南安市仑苍镇南街41号。
代表人吴进成，该厂厂长。
本院在执行申请执行人付明生与被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6101号民事调解书，于2014年4月9日向被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂立即支付给申请执行人付明生9940元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年4月16日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂有土地及厂房可供执行；另被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂的负责人吴进成长期外出，去向不明。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明：被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂在本院有多件未结执行案件，其土地、房产已因另案被本院查封，现正在拍卖中。同时，本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款可供执行。本院于2014年6月17日作出决定将被执行人福建省南安市德安压缩机配件厂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨聪灵
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1638号
原告山东临沂河东农村合作银行九曲支行。
负责人许学坤，行长。
被执行人王声成，男。
被执行人王生文，男。
被执行人周维玉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第2048号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人王声成、王生文、周维玉的银行存款5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月二十九日
书记员 段 涛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1655号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号第二至四、九层。
负责人邓裕斌，行长。
委托代理人梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。
被告尹会芳，户籍地址广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告尹会芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行委托代理人黄楚莹到庭参加诉讼，被告尹会芳经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告于2009年9月16日与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放购车分期额度款148000元，期限3年，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须一次性向原告支付购车分期手续费13320元，逾期还款则需按《中银长城人民币贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，且合同期限已到，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害。现起诉要求判决：一、被告结清贷款，由被告向原告偿还人民币本金72628.36元、透支利息13771.98元、滞纳金9184.3元（暂计至2013年1月6日，以后另计）及至全部借款结清日的逾期利息、滞纳金、短信服务费（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；二、被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；三、原告对被告提供抵押的丰田牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告尹会芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年9月8日，原告（经办行，下同）与被告（持卡人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字799号），约定本合同项下购车分期额度金额148000元，分期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买凯美瑞汽车的款项，购车分期手续费金额13320元，将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣帐；购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，经办行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
上述合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
上述合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计收利息。
2009年9月8日，原告（抵押权人，下同）与被告（抵押人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号2009年DZJQF字799号）约定，本合同的主合同为《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字799号）及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）；抵押物为车号牌粤A×××××丰田轿车。
2009年9月16日，车号牌粤A×××××丰田轿车在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。
2009年9月24日，原告依约向被告发放了贷款148000元。被告取得借款后未能按时偿还。在本案庭审中，原告提供被告的欠供款明细表显示，截至2013年1月6日，被告尚欠借款本金72628.36元、利息13771.98元及滞纳金9184.3元。原告表示主张的利息及滞纳金为本案购车贷款本金产生的利息及滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间的借贷、抵押合同关系依法成立，双方均应依约履行。
被告借款后未严格按合同约定归还原告贷款，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，有权要求对处分抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。因此，原告要求被告清偿借款本金、利息及滞纳金均有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提供抵押担保的粤A×××××丰田轿车已办理抵押登记手续，原告是抵押权人，原告依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹会芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金72628.36元、利息及滞纳金（截至2013年1月6日利息13771.98元、滞纳金9184.3元，从次日起至判决清偿之日止的利息、滞纳金均按合同约定的每日万分之五标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对抵押物粤A×××××丰田轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、公告费1000元，均由被告尹会芳负担（公告费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11521号
原告冯昊宇，男，1990年7月16日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。
原告冯昊宇诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋迅在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯昊宇，被告锋迅在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昊宇诉称：原告于2011年7月到被告处工作，因被告经营困难，自2013年2月起，被告开始拖欠原告部分工资，2013年9月15日，双方解除了劳动合同。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0467-0476号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至8月工资2604元。
被告锋迅在线公司辩称：原告所述入职时间、离职时间、拖欠工资数额等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告一致认可原告冯昊宇于2011年7月18日至2013年9月15日在被告锋迅在线公司处工作。被告锋迅在线公司认可拖欠原告冯昊宇工资2604元。
另查，原告冯昊宇曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0467-0476号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0467-0476号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资2604元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告冯昊宇二○一三年二月至二〇一三年八月工资差额人民币二千六百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 耿侃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1848号
上诉人（原审原告）游某甲。
被上诉人（原审被告）郑某。
上诉人游某甲为与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告游某甲与被告郑某既是同学又是同村关系，1990年6、7月间双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1992年4月23日原、被告生育一子取名游某乙。婚后很长一段时间内原、被夫妻感情尚可，通过双方的共同努力，置办的家庭财产不少。可自2011年起，因家庭琐事双方发生矛盾吵架，后双方又互相猜疑，互不信任，致家庭矛盾越来越激烈，数次发生过肢体冲突，公安部门也曾出过警。2011年11月原告曾向原审法院提起过离婚诉讼［（2011）金兰民初字第1281号］但未被准许，原告不服判决提起上诉，2012年12年10日金华市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决［（2012）浙金民终字第1463号］。可之后双方的夫妻关系并未好转并不断恶化，为此原告再次向原审法院提起离婚诉讼。另查明，2009年3月原、被告购得丹溪国际花园D8幢B住宅一套，同年8月原、被告又购买了兰溪市振兴路762号营业房（又称丹溪国际花园营业房，至今未办房产证）。2011年1月11日原、被告书写了一份房屋产权证明，内称振兴路762号营业房及国际花园房屋归儿子游某乙所有，夫妻双方放弃房屋所有权。同年5月30日游某乙、郑某、游某甲签订过一份房屋登记约定书，约定国际花园营业房按份共同，游某乙占80%份额，原、被告各占10%。之后由于原告反悔其子游某乙于2013年8月27日向原审法院起诉（为此本案中止诉讼），2014年12月22日原审法院作出判决［（2013）金兰民初字第881号］，一、郑某、游某甲于2011年1月11日所书写的房屋产权证明部分有效（即原告游某乙国际花园振兴路762号营业房享有80%的份额，国际花园D8幢B座排屋1-3楼即丹溪国际花园D区8幢b室的约定无效）。原、被告三人签订的房屋登记约定书有效等。之后游某甲不服判决提起上诉，金华市中级人民法院于2015年4月15日作出判决［（2015）浙金民终字第173号］，对原审法院的［（2013）金兰民初字第881号］判决第一项进行了维持。游某甲仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，2015年8月27日浙江省高级人民法院作出（2015）浙民审字第1435号民事裁定书：驳回游某甲的再审申请。目前游某甲又向金华市人民检察院提起民事监督（已受理），但结论未下。再查明，由于原告游某甲一直对原审法院［（2013）金兰民初字第881号］民事判决持有异议，且目前金华市人民检察院已受理原告的民事监督申请，所以原告一直认为有些房屋的归属还是不清，并一再向原审法院提出申请，要求本案延期审理。在庭审中，由于双方意见分歧太大，致本案难以进行调解。
游某甲于2013年7月18日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产（兰溪市中山路103号营业房，一间三层，计35万元。兰溪丹溪国际花园D8幢B座住宅，共计三层，计105万元。兰溪市振兴路762号营业房，四间三层，计350万元。兰溪市新阳光涂料超市店，兰溪市府前路91号）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告属自由恋爱婚姻基础较好，婚后很长一段时间双方的感情也还是可以的。但近年来双方都未能珍惜往日的夫妻感情，夫妻产生矛盾后不能及时沟通且误会越来越大，原告第一次提起离婚诉讼虽然未被准许，但之后原、被告的夫妻关系并无好转，反在不断恶化之中，现原、被告之间的矛盾已难以调和，双方因感情不和分居已满二年以上，尽管被告不同意离婚，但应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请予以准许。至于本案所涉的财产问题，原告认为兰溪市振兴路762号营业房份额法院虽有定论，但检察机关已受理原告的民事监督，且原告还是认为振兴路762号营业房权属未清并一再申请法院延期开庭审理，而被告虽然表面不同意离婚，但也提出了一些分割财产的具体意见，尽管凭目前双方所递交的证据，现就本案财产事项一时还难以查清，但考虑到本案的审理期限，就查明的夫妻感情确已破裂的事实先行判决。至于原、被告所主张的的夫妻财产分割事项双方都可提供证据另行起诉解决（在本案中就财产事项不下定论）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许原告游某甲与被告郑某离婚。本案受理费300元（实际预收原告84300元），由原、被告双方各半负担。
宣判后，游某甲不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。原审法院于2013年9月9日作出中止诉讼的裁定，裁定理由为另案的诉讼结果与本案有法律上的利害关系。既然本案曾中止审理，本案恢复审理时应将另案即（2013）金兰民初字第881号物权纠纷判决结果为依据，而非拒绝裁判。究竟丹溪国际花园营业房权属如何，是否属于夫妻共同财产，原审刻意回避，属于认定事实不清。二、原审程序不合法。变更合议庭成员未告知，被上诉人的代理人在另案中作为证人出庭作证，又在一审中作为代理人，严重影响公正审理。除丹溪国际花园营业房份额外，双方对其他共同财产不存在争议。原审将离婚先行判决，共同财产搁置，有违公序良俗。请求撤销原判，发回重审。
郑某在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间因感情不和分居已满两年，双方的夫妻感情确已破裂，应当判决离婚。对于夫妻共同财产的分割问题，由于双方无法协议处理，一审以财产事项一时难以查清，就查明的夫妻感情确已破裂的事实先行判决，并无不当。对于夫妻共同财产问题，当事人可另行处理解决。原审认定事实清楚，程序并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人游某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐艳锦
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初29号
原告安建萍，女，汉族，1964年11月23日出生，山西省临汾市居民。
委托代理人孙鹏，男，山西隆诚律师事务所律师。
被告吉县人民政府。
法定代表人崔邵民，县长。
本院在审理原告安建萍诉被告吉县人民政府履行法定职责一案中，原告安建萍以通过申请方式与被告吉县人民政府协商解决诉求之事。向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为，原告安建萍与被告吉县人民政府履行法定职责一案，通过向被告吉县人民政府申请协商解决纠纷，自愿撤回起诉，并不损害国家、社会利益以及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告安建萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元由原告安建萍承担。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年七月十七日
书记员 王国婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1432号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年3月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2007年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年11月5日被继续取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1906号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日凌晨1时左右，被告人王某推门进入乐清市城南街道宋湖村宋竹路25弄4号被害人刘某的出租房，盗窃电瓶车钥匙一把，后在出租房门口利用盗得的电瓶车钥匙将二轮电瓶车一辆盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1043元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人刘某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十一月十九日
代书记员 董 利
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1914号
上诉人（原审被告）刘×，男，1971年7月13日出生。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车×，女，1977年6月14日出生。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘×及其委托代理人林长青，被上诉人车×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车×在原审法院起诉称：双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。诉讼请求是：准予双方离婚。双方所生之女刘×1由车×抚养，刘×每月支付子女抚养费1500元。刘×返还7万元装修款，分割礼金44000元，分割共同偿还的房屋贷款。
刘×在原审法院答辩称：双方的夫妻感情已经破裂，同意离婚。双方所生之子由刘×抚养。车×隐匿了106560元存款，要求依法分割。其他共同存款、外债等亦要求依法分割。
原审法院经审理查明：车×与刘×于2010年2月于婚介网站相识，于2010年10月20日登记结婚，于2012年5月18日生育一女刘×1。双方于2012年11月1日起约定对于家庭支出各自负担50%，各自收入自行管理，并于2013年12月9日签订分居协议。双方于2013年12月13日分居至今。2012年11月1日之后，车×曾分三次给刘×5万元用于投资股票，后刘×以亏损为由还给车×39000元。刘×称现在从事网店经营，2013年收入的总营业额为46071.64元。2013年11月11日双方签订了承诺书，约定刘×在与车×解除婚姻关系之日起72小时内将2010年9月车×出资重新装修北京市昌平区回龙观云趣园×区×栋×单元×号房屋的7万元归还车×，如在2014年6月1日前未完成离婚手续，则依据银行记录、消费记录等详细计算出资金额。双方同意现在北京市昌平区回龙观云趣园×区×栋×单元×号房屋内共同财产中除松下立式柜机空调、23寸电脑显示器及现在车×处的摄像机归车×所有外，其余家具电器等归刘×所有；各人处的股票、基金归个人所有。刘×称因车×生育期间家庭支出发生困难，其向其母亲借款74000元用于支付生育费用及生活支出。车×仅认可其听说因生育孩子刘×之母赠与20000元，但钱由刘×使用了，其余款项其不知情。双方认可结婚时共收礼金44000元，刘×称此款已用于生活消费。刘×未就车×在2012年11月1日之前有存款提供充分证据。
另查，车×与前夫刘×3离婚时，双方达成协议刘×3分期给付车×20万元，自2008年7月至2013年7月每月汇入车×在中国建设银行的账户3330元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片、银行明细单、出生证明等证据材料在案佐证。
原审法院判决确认：双方婚后因家庭琐事、经济问题发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，应当准许。关于子女抚养问题，应本着有利于子女成长的原则确定。考虑到刘×1尚年幼且近来都和车×及车×的父母生活在一起，如果改变其生活环境恐对其身心成长不利，故应由车×抚养为宜，刘×应当支付相应的子女抚养费。抚养费的数额综合考虑刘×1的需要及刘×的支付能力予以酌定。离婚后，对于夫妻共同财产的分割中双方已达成协议部分，不持异议。对其他财产的分割，本着照顾妇女儿童的利益的原则予以确定。刘×主张分割外债问题，刘×没有提供充分的证据证明债务的存在，故对刘×主张不予采信。对于婚后双方家人所出的44000元礼金，因已用于共同生活，不应返还。对于偿还的房屋贷款部分，车×系在双方已约定各自收入各自管理、生活支出各负担一半的情况下支付，且其亦在该房屋内居住，故对其要求刘×偿还此款的主张，不予支持。对于刘×提出的其他辩称及主张，因其未提供充分证据证明，不予支持。刘×应当依照承诺书确认的事实，返还车×七万元装修款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决：一、准予车×与刘×离婚；二、婚生之女刘×1由车×抚养，刘×自二○一四年五月起每月支付刘×1抚育费五百元，至刘×1年满十八周岁时止；三、刘×于判决七日内向车×支付装修款七万元；四、现位于北京市昌平区回龙观云趣园×区×栋×单元×号房屋内双方共同财产中的松下立式柜机空调一台、二十三寸电脑显示器一台及现在车×处的摄像机一台归车×所有，于判决生效后七日内执行；五、驳回车×其他诉讼请求。如果刘×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘×不服原审法院的判决，以原审法院的判决对子女抚养、七万元装修款及共同存款处理有误为由，向本院提起上诉。上诉请求是：1、双方所生之女刘×1由刘×抚养，2、分割共同存款九万元，3、撤销原判第三项，刘×无须向车×支付装修款七万元。
车×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，双方婚后经常为生活琐事发生矛盾，车×起诉至原审法院坚决要求与刘×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。关于子女抚养问题，考虑到刘×1一直随车×生活，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活、学习环境的稳定，故原审法院确认刘×1由车×抚养并确定刘×每月给付车×子女抚养费五百元的处理是正确的，并无不当，本院予以维持。刘×要求抚养子女的上诉请求，理由不足，不能成立，本院不予支持。关于双方争议的七万元装修款的处理问题，双方在2013年11月11日签订的承诺书中，确认：刘×使用了车×七万元用于装修房屋，该七万元装修款是车×婚前的个人积蓄，双方离婚时由刘×归还车×。故原审法院依据双方的上述约定，判决刘×给付车×七万元装修款的处理是正确的，本院予以维持。关于刘×主张分割双方九万元存款的问题。由于车×与其前夫刘×3离婚时，车×与刘×3协议约定了由刘×3分期给付了车×20万元，因此，车×名下留有的该20万元存款不是刘×与车×的夫妻共同存款，应当为车×个人所有。刘×主张车×名下的存款是刘×与车×的夫妻共同存款，刘×没有举出充分的证据予以证明。故刘×要求分割车×名下九万元存款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院依据双方的婚姻情况，在分割财产时，依照婚姻法第三十九条第一款的规定予以处理，即“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的处理是正确的。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由车×负担七十五元（已交
纳），由刘×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月二日
书 记 员 张丽川
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4040号
原告刘宗玉，男，1962年12月23生，汉族，郯城县人。
原告刘波文，男，1995年9月26生，汉族，住址同上，公民身份号码3713221995********。
二原告共同委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。
被告李发，男，1986年6月12日生，汉族，山东省枣庄市人。
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市新浦区科苑南路98号苍梧河滨花园小区3号楼10室。
代表人董波，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司临沂公司员工
本院于2015年10月10日立案受理了原告刘宗玉、刘波文诉被告李发、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗玉及共同委托代理人杨冰雪、被告李发、被告渤海财保连云港公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗玉、刘波文诉称，2015年7月27日13时35分许，被告李发驾驶鲁16／C96**号大中型拖拉机沿232省道由东向西行驶至025公里＋100米处，与由南向北驾驶电动自行车过路的张瑞红发生碰撞，致张瑞红死亡，车辆损坏的交通事故。经郯城县交警大队认定，被告李发负事故的主要责任。被告李发驾驶的车辆在被告渤海财保连云港中心支公司投保交强险及商业三者险，现原告要求被告赔偿各项损失等212000元并承担本案诉讼费用（后原告变更诉讼请求要求被告赔偿211942元并承担诉讼费用）。
被告李发辩称，事故发生属实，原告要求撤回对我诉求没有意见。我在被告渤海公司投保交强险及商业三者险（10万没有不计免赔），我所驾驶的车辆车主是李茂勤，我们是父子关系。
被告渤海财保连云港公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，被告李发在我司投保交强险及商业三者险（10万没有不计免赔）属实，应扣除15%免赔率，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年7月27日13时35分许，被告李发驾驶鲁16／C96**号大中型拖拉机沿232省道由东向西行驶至025公里＋100米处，与由南向北驾驶电动自行车过路的张瑞红发生碰撞，致张瑞红死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2015）第371322201501193号道路交通事故认定书，认定李发负事故主要责任、张瑞红负事故次要责任。李茂勤系被告李发的鲁16／C96**号大中型拖拉机所有人，二人系父子关系，被告渤海财保连云港公司为该车投保交强险、商业三者险（保险限额100000元）未承保不计免赔特约险，事故发生于保险期间。张瑞红驾驶的小刀电动车经刘宗玉委托临沂嘉诚价格事务所对损失进行评估，临沂嘉诚价格事务所出具的鲁临嘉价评字（2015）第0116号评估报告，认定车损为1942元。现原告刘宗玉、刘波文向本院起诉，要求被告方赔偿原告方经济损失共计211942元并承担诉讼费用。庭审中，原告方自愿申请撤回对被告李发的起诉，只要求被告渤海财保连云港公司在承保范围内承担赔偿责任。
原告刘宗玉、刘波文主张的损失范围为：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、电车损失1942元计款275812元并提供部分证据证实。被告渤海财保连云港公司对原告提供的证据均无异议，但认为精神抚慰金主张数额过高。被告李发对原告提供证据亦无异议，其对被告渤海财保连云港公司主张扣除15%的免赔额提出异议，认为保险单并未载明其也不知情，其在交强险、商业三者险之外另赔偿、补偿原告方224000元。
另，被告李发因涉嫌犯交通肇事罪经郯城县人民法院（2015）郯刑初字第471号刑事判决书认定构成交通肇事罪，因其在案发后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首且民事部分已和解，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，有原告方提供的身份证明、户口薄、村委证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、死亡证明、张瑞红常住人口户籍证明、车损评估报告、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对郯城交警大队作出的李发负事故主要责任、张瑞红负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告方亲属张瑞红在与李发间的交通事故中死亡并致财产受损，原告方依法有权得到被告李发的相应赔偿，结合该案实际，张瑞红与李发间的责任比例划定为2：8。
原告方近亲属张瑞红在事故发生时未年满60周岁，其主张死亡赔偿金237640元数额适当，予以支持；原告亲属张瑞红因事故死亡，给其家人精神造成极大损害，但被告李发已因此承担相应刑事责任，原告在本案中主张精神抚慰金不宜支持；被告方对原告提供的评估报告未提出异议，本院予以采信，确认车损1942元；原告主张丧葬费26230元依据充分，予以确认。据此，原告方的损失范围为：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、车损1942元计款265812元。
被告渤海财保连云港公司为鲁16／C96**号大中型拖拉机承保交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，依据《道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律的规定，被告渤海财保连云港公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失部分死亡赔偿金110000元、车损1942元计款111942元；原告方超出交强险赔偿限额的损失计款153870元应由被告李发按照80%的责任比例赔付123095元，但被告李发在被告渤海财保连云港公司为鲁16／C96**号车投保商业三者但未投保不计免赔特约险，被告渤海财保连云港公司应在商业三者险赔偿限额内按合同约定承担赔偿责任，即对被告李发应赔偿80%的原告损失部分按85%的免赔额进行赔付，但原告方除交强险外的剩余80%损失部分的85%（扣减15%的免赔率）的部分应为104631.60元（交强险外的剩余损失153870元＊责任比例80%＊扣减免赔后的85%）已超过保险限额10万元，被告渤海财保连云港公司应以最高限额赔偿为限对原告方承担赔偿责任。原告方剩余损失80%的不足部分，由被告李发赔偿，鉴于原告方已自愿申请撤回对被告李发的起诉，该申请并不违反法律规定，本院予以准许，对该部分损失在本案中不再处理。被告渤海财保连云港公司两项赔款合计211942元。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，予以支持，但其主张数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘宗玉、刘波文部分死亡赔偿金、丧葬费、车损计款人民币211942元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘宗玉、刘波文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告刘宗玉、刘波文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12032号
原告王某，女，1969年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告徐某某，男，1967年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年六月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1297号
申请执行人厦门市同安区第三建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道双溪路东溪里7号之5。
法定代表人施东毅，总经理。
委托代理人苏庆密、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同南门桥边东溪新村。
法定代表人林文通，总经理。
原告厦门市同安区第三建筑工程有限公司与被告厦门市东洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）同民初字第2330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币949760.18元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司的银行存款人民币652546.76元，并按债权比例向申请执行人厦门市同安区第三建筑工程有限公司发放执行款人民币505097.29元。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第2330号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许书武
代理审判员 林康平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月5日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许书武、林康平承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人厦门市同安区第三建筑工程有限公司与被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案：
许志坚：原告厦门市同安区第三建筑工程有限公司与被告厦门市东洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）同民初字第2330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币949760.18元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司的银行存款人民币652546.76元，并按债权比例向申请执行人厦门市同安区第三建筑工程有限公司发放执行款人民币505097.29元。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司的银行存款人民币652546.76元，并按债权比例向申请执行人发放执行款人民币505097.29元。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司的银行存款人民币652546.76元，并按债权比例向申请执行人发放执行款人民币505097.29元。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，且同意终结本次执行程序。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第1297号 申请这些人厦门市同安区第三建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道双溪路东溪里7号之5，组织机构代码：15530034-X。 法定代表人施东毅，总经理。 委托代理人苏庆密、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。 被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同南门桥东溪新村。 法定代表人林文通，总经理。 原告厦门市同安区第三建筑工程有限公司与被告厦门市东洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）同民初字第2330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区第三建筑工程有限公司于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币948101元。被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人厦门市东洲房地产开发有限公司所有的款项，以人民币967893.85元为限（其中本案标的948101元，迟延履行期间的债务利息1659.18元，诉讼费6252.66元，执行费11881.01元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许志坚 二〇一五年六月二十三日 书记员  冯 涛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4644号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：冯文，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告冯文信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1322元，免交1322元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第177-2号
申请执行人张春，男，住柳州市。
被执行人黄汝团，男，住柳州市。
被执行人黄汝廷，男，住柳州市。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇。
法定代表人黄汝廷。
被执行人柳州市中柳物质贸易有限公司，住所地柳州市。
法定代表人覃可青。
被执行人防城港市国大糖业发展有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人黄慧。
张春与黄汝团、黄汝廷、广西国大食品有限公司、柳州市中柳物质贸易有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1686号�事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司在防城港市有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人防城港市国大糖业发展有限公司所有的位于防城港市港口区土地【土地使用权证号为：防港国用（XXX）第XXX号】的土地使用权。
二、查封被执行人防城港市国大糖业发展有限公司所有的位于防城港市港口区土地【土地使用权证号为：防港国用（XXX）第XXX号】的土地使用权。
三、在查封期间内，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责�。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一五年九月二十一日
代书记员 李凌云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更908号
罪犯匡兴雄，男，1983年5月8日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年11月26日作出（2013）宁法刑初字第311号刑事判决，以被告人匡兴雄犯非法买卖枪支、故意毁坏财物、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）永中法刑一终第40号刑事判决，以被告人匡兴雄犯非法买卖枪支、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡兴雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯匡兴雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡兴雄减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第217-1号
申请人李全军。
被申请人陈罗福。
申请人李全军于2014年10月24日向本院提出申请，以保证申请人起诉后能够顺利执行为由，请求冻结被申请人的银行存款200000元。担保人李秋其自愿以位于湛江市霞山区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈罗福存于商业银行的存款200000元。冻结期限6个月，待后处理。
二、查封担保人李秋其位于湛江市霞山区的房产。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、抵押、出租、赠与等。
申请人应当在本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第178号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陆胜伟，男，1992年12月5日出生，苗族，初中文化，贵州省黎平县人，农民。2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被黎平县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月22日被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人陆胜伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉。被告人陆胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：吸毒人员吴某某通过电话联系朱某某购买毒品吸食，朱某某再联系被告人陆胜伟向其购买。2015年7月21日15时许，被告人陆胜伟到黎平县德凤镇体育馆门口的坪子将一袋毒品卖给吴某某，得现金人民币200元。随后陆胜伟和吴某某当场被黎平县公安民警抓获，查获了陆胜伟贩卖给吴某某的毒品疑似物零包一袋，经称量，净重共计0.4克。毒品疑似物经贵州省公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人陆胜伟在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，前科材料，毒品称量记录、照片及黔东南州禁毒支队收据，，扣押物品文件清单及照片，调取证据通知书及通话清单，办案说明，证人吴某某、朱某某的证言，被告人陆胜伟的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及刑事照片，辨认笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆胜伟违反国家对毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黎平县人民检察院指控被告人陆胜伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆胜伟2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被黎平县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年1月3日刑满释放，2015年7月21日又涉嫌贩卖毒品，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。综合本案案情及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆胜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具白色手机一部，毒品包装袋二十九个，赃款人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴臣标
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01175号
原告庞x。
委托代理张xx。
被告庞xx。
被告李xx。
原告庞x诉被告庞xx、李xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞x及委托代理人张xx，被告庞xx、李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的父母，2013年正月十三，原告与绥中县宽邦镇大房身村大房身组的周xx举行订婚仪式，周xx给原告50000元钱，结婚前，周xx又给原告40000元现金，共计90000元，用做购买结婚用品，以上款项周xx均交给原告庞x的父母（本案二被告），2013年四月初八，原告与周xx结婚，结婚前原告向父母（二被告）索要钱款，想买结婚用品，二被告劝原告少买一些，其它剩余钱款二被告替原告保管，以后什么时间用什么时间还给原告，此次结婚二被告只给原告10000元用于购物，现原告已生育一女儿，需要照顾其生活，建大棚等，需用钱，原告多次向二被告索要该款，二被告以原告不是其亲生女儿为由，拒绝返还，现原告无奈诉至法院，请求人民法院判决二被告返还原告钱款80000元。
被告庭审中辩称，原告结婚时，男方确实给我9万元钱，但原告结婚时我给买电视机、洗衣机，行李、衣服及家庭用品花4万元，给孩子治病花1000元，原告打工没挣到钱倒拿3000元由我给的，原告的丈夫家建大棚时在我处拿5000元，原告结婚后在我家居住一年半时间，费用都是我拿的，花有2万元。其它没有了。
经审理查明，二被告系原告父母。2013年农历正月十三，原告与周xx举行订婚仪式，周xx给原告父母50000元。在2013年农历四月初八原告与周xx举行结婚仪式前，周xx又给付原告父母40000元。总计周xx给付原告父母90000元，用于结婚时购买各种生活用品。
另查明，原告在举办结婚仪式时，二被告曾为原告购买洗衣机、电视机、行李、衣服以及各种生活用品，原告称为此二被告支出10000元，二被告称支出40000元，但双方均未提供相应证据佐证。二被告为给原告孩子治病支出1000元，为原告打工赔款3000元，为原告丈夫家建大棚支出5000元。原告在举行结婚仪式后，在二被告家居住一年半时间，原告承认二被告为此支付相应生活费用。
本院认为，原告的丈夫为与原告结婚，给付原告购买各种生活用品的钱款，应视为原告的丈夫对原告的赠与，该笔钱款亦应为原告所有，原告对该笔钱款具有所有权及支配权。二被告虽为原告父母，但该笔钱款由其占有没有合法根据。综合全案，二被告虽然收取了原告丈夫给付的钱款，但综合考虑二被告为原告及原告丈夫和孩子等方方面面的支出，尤其是原告及孩子在二被告家居住较长时间，应参照2013年、2014年农村居民人均年生活消费支出标准等实际情况，二被告应酌情返还给原告2万元钱款较为适宜，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条、第九十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告庞xx、李xx于本判决生效后十日内返还原告庞x人民币20000元。
案件受理费900元（已减半收取），原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年一月十三日
书记员 王 妍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2194号
罪犯刘芳，女，1977年11月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年3月19日作出（2012）庆西刑初字第05号刑事判决，对被告人刘芳犯诈骗罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月25日起至2025年8月24日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月9日将罪犯刘芳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月25日起至2025年1月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘芳确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月25日起至2024年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执恢字第154-3号
申请执行人孙靖。
委托代理人屠冰，江苏××律师事务所律师。
被执行人巫剑峰。
被执行人镇江科泰安全与环境工程有限公司，住所地句容市。
法定代表人巫剑峰，系该公司总经理。
申请执行人孙靖与被执行人巫剑峰、镇江科泰安全与环境工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第2号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人巫剑峰应当给付申请执行人借款29万元及利息，此款被执行人巫剑峰于2014年1月20日前给付申请执行人借款利息23200元（此利息计算至2014年1月8日），余款被执行人巫剑峰于2014年4月30日前给付申请执行人100000元及利息（利息自2014年1月9日起计算至实际给付之日止，按月息2%标准计算），于2014年5月30日前给付申请执行人100000元及利息（利息按月息2%标准计算，按借款实际天数计算），于2014年6月30日前给付申请执行人90000元及利息（利息按月息2%标准计算，按借款实际天数计算）；并负担案件受理费2825元。被执行人镇江科泰安全与环境工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月26日立案执行，2014年7月23日以（2014）句执字第295-1号民事裁定书，裁定本次执行程序终结执行，2015年8月19日，立案恢复执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法拍卖被执行人巫剑峰所有的已设定抵押的抵押权人为许春霞、苏杰的位于句容市华阳镇北环路碧水铭苑17幢01-03层0108号房产（房屋所有权证号为华阳镇字第××号），成交价103万元。拍卖款只够抵押权实现，无剩余款项。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年六月三十日
书记员 张 平