江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0939号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人陆鑫辉。
被上诉人（原审原告）顾红琴。
委托代理人姚必昌。
被上诉人（原审被告）龚曦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人顾红琴、龚曦机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月19日18时左右，龚曦驾驶苏F×××××号轿车沿221省道（改线段）由北向南行驶至186KM＋600M路段时，与顾红琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致顾红琴受伤，车辆、玉镯受损。当日顾红琴即被送往启东市人民医院治疗，住院18天，共花去医药费34711.05元。2012年10月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定龚曦、顾红琴承担本起交通事故的同等责任。2013年9月17日，经法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对顾红琴伤残等级等进行鉴定并出具如下鉴定意见：顾红琴因外力作用致右拇指掌指关节脱位、左肱骨外科颈骨折、左尺桡骨远端骨折、右股骨中下段骨折内固定术后的诊断成立，目前其左肩、腕关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后住院期间以2人护理为宜，出院后以1人护理60日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。顾红琴为此花去鉴定费1560元。为赔偿事宜，顾红琴诉至法院，请求法院判令龚曦及人民保险公司赔偿其因本起交通事故造成的损失117086元。
另查明，顾红琴事发前在江苏林洋电子股份有限公司工作，月平均工资1700元。其儿子陆顾浩，出生于1998年4月28日。其父亲顾士昌，出生于1948年12月24日，其母亲陈瑞芳，出生于1948年11月7日，两人生活靠顾红琴一人照顾。
又查明，龚曦驾驶的FVA162号轿车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。顾红琴因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。案涉交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。南通大学附属医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见可作为确定本案相关赔偿数额的依据。龚曦所驾驶的车辆参加人民保险公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故顾红琴因本起交通事故所造成的损失应由人民保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿。超过部分，由龚曦按责赔偿。因龚曦所驾车辆为机动车，顾红琴所驾车辆为电动自行车，根据道路危险系数，法院酌定超出交强险限额的损失由龚曦承担60%的赔偿责任。因龚曦所驾车辆投保商业险且未含不计免赔，依据保险合同，龚曦应承担10%的赔偿责任。
原审对顾红琴因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费34711.05元；2、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费5702元；3、误工费10200元；4、护理费；5、残疾赔偿金。顾红琴虽系农村户口，但其在江苏林洋电子股份有限公司工作，并非以务农为主要生活来源，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的请求，应予支持，故残疾赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10%）。顾红琴主张被扶养人生活费8655元，综合被扶养人人数、年龄、扶养人人数等因素，经审核该请求未超出相关法律规定，对此予以支持并纳入残疾赔偿金一并处理，残疾赔偿金总额为68009元（59354元＋8655元）；6、精神损害抚慰金2500元；7、交通费（含救护车费）400元；8、车损。顾红琴主张2500元，但并未提供足够的证据予以证实，法院不予支持，顾红琴可在提供证据后另行主张。上述1-2项合计35935.05元，由人民保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分，由人民保险公司在商业险内承担14004.93元（25935.05元×60%×（1-10%）］，由龚曦承担1556.10元（25935.05元×60%×10%）。上述3-8项合计86811元，未超出交强限限额，由人民保险公司全额承担。综上，人民保险公司应在保险限额内赔偿顾红琴110815.93元（10000元＋14004.93元＋86811元），龚曦应赔偿顾红琴1556.10元。9、鉴定费1560元，计入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条之规定，原审判决：一、人民保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿顾红琴因本起交通事故造成的损失计110815.93元。二、龚曦于判决生效之日起十日内赔偿顾红琴因本起交通事故造成的损失计1556.10元。三、驳回顾红琴的其他诉讼请求。案件受理费944元，依法减半收取472元，鉴定费1560元，合计2032元，由顾红琴负担32元，由龚曦负担6元，由人民保险公司负担1994元。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称，顾红琴受伤后的工资打卡记录显示其有收入，故不应支持误工费；顾红琴仅提供事故发生前三个月的工资记录，并不能证明其事故前一年的实际生活、工作状况，故以城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足；顾红琴提供的独生子女证不足以证明其系唯一的扶养人身份，据此确定的被扶养人生活费依据不足；顾红琴的医疗费中存在不合理用药及非医保用药，理应去除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾红琴答辩称，其受伤后虽领取部分工资，但此系其单位发给其的工伤待遇及相应补贴，与误工费无关；人民保险公司对赔偿标准持有异议，但并无反驳证据；其提供的证据可以证明其独生子女身份，系其父母的唯一扶养人，原审支持其被扶养人生活费正确；人民保险公司认为其医疗费中应去除非医保用药的理由也不成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚曦未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，顾红琴系下班途中发生案涉交通事故，启东市人力资源和社会保障局已于2012年11月12日认定顾红琴构成工伤，南通市劳动能力鉴定委员会已于2013年9月22日鉴定顾红琴为八级伤残。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中顾红琴主张误工费是否依法有据。2、案涉残疾赔偿金适用城镇居民标准是否依法有据。3、被扶养人生活费的认定是否正确。4、顾红琴医疗费中的非医保费用应否扣除。
关于争议焦点1，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依法向用人单位及社会保险机构主张相应的工伤保险待遇，用人单位、社会保险机构和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或者减轻另一方的责任。顾红琴因案涉事故受伤同时构成工伤，因此顾红琴有权享受停工留薪期工资等工伤待遇，且并不因此免除侵权人的侵权赔偿责任，且顾红琴已获得的部分工资福利待遇与案涉侵权损害赔偿项目并无重复，也不属于法律规定的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生且不适用兼得原则的赔偿项目。人民保险公司主张本案中不赔偿顾红琴的误工费，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，确定残疾赔偿金计算标准的城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但受害人的户籍虽为农村户口，若具备有关情形的，残疾赔偿金可按城镇标准计算。顾红琴在原审中提供的劳动合同、房屋租赁协议、员工工作与收入证明以及在一、二审审理中的陈述等证据，能够证明其在事故发生前长期在城镇工作、生活，原审据此按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。
关于争议焦点3，顾红琴原审中提供的独生子女证、常住人口登记卡、启东市南阳镇新河村村民委员会证明等证据，能够证明其独生子女身份以及其父亲顾士昌、母亲陈瑞芳、儿子陆顾浩的被扶养人身份，原审结合扶养人人数及丧失劳动能力程度、被扶人人数及扶养年限等因素，支持相应的被扶养人生活费，符合法律规定。
关于争议焦点4，人民保险公司对顾红琴原审中提供的医药费票据不持异议，仅认为应当扣除其中的不合理用药及非医保用药，但其未能举证证明受害人顾红琴的医疗费用中哪些系不合理用药以及基本医疗保险范围外的具体医疗项目，亦未能举证证明非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故其应承担举证不能的相应法律后果，原审因此支持顾红琴主张的合理医疗费，符合法律规定。
综上，人民保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；