wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第279号
原告郭金华。
委托代理人郑燕君，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。
被告李维。
被告吴绍文。
被告黄才连。
原告郭金华与被告李维、吴绍文、黄才连民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，拟依法适用简易程序进行审理，因被告李维、黄才连下落不明，本案的审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告郭金华的委托代理人徐睿到庭参加了诉讼。被告李维、吴绍文、黄才连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金华诉称：2013年9月25日，三被告向原告借款60000元，原告通过中国农业银行转账将借款出借给被告，同时三被告向原告出具《借条》。现原告要求三被告偿还借款，经多次催讨，被告以种种理由拒不还款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判令三被告偿还原告借款60000元并支付利息22196元（利息计算时间从2013年9月25日起暂算至2015年4月1日止，实际计算至被告还清借款之日），两项共计82196元。
被告李维、吴绍文、黄才连均未向本院提出答辩。
原告郭金华为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、借条，2、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明三被告向原告借款60000元。
被告李维、吴绍文、黄才连均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李维、吴绍文、黄才连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告郭金华提供的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告与三被告系朋友关系。2013年9月25日，三被告以承包鱼塘为由向原告借款60000元，原告以银行转账的方式将60000元支付给被告吴绍文。同日，三被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今借到郭金华人民币陆万元正（￥60000元-）用来办理鱼塘承包合同。”后原告多次向三被告催讨，但未果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年9月25日通过银行转账方式将60000元支付给被告吴绍文，三被告于同日向原告出具借条予以确认。因此，原告主张三被告于2013年9月25日向其借款60000元，本院予以采信。因该借条并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权催告三被告在合理期限内返还。但是，原告多次向三被告催讨未果，现原告起诉要求三被告偿还60000元，本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张借期内利息，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告未举证证明经催告三被告还款而不还款的具体时间，故原告向三被告主张利息可以参照银行同类贷款的利率自本案起诉之日即2015年4月15日起计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维、吴绍文、黄才连共同向原告郭金华偿还借款本金60000元并支付利息（利息的计算方式：以60000元为本金，从2015年4月15日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率分段支付）。
案件受理费1855元，由原告郭金华负担501元，由被告李维、吴绍文、黄才连负担1354元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋铁滔
代理审判员 唐靖斌
人民陪审员 林学昌
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第48号
上诉人（原审原告）王淑英，女，65岁。
委托代理人张喜义（系上诉人王淑英的丈夫），男，66岁。
被上诉人（原审被告）于丛锋，男，37岁。
上诉人王淑英因健康权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑英及其委托代理人张喜义，被上诉人于丛锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月1日原、被告签订旅店承包协议，原告将其经营的千翔阁旅店承包给被告经营，承包期为一年，2011年7月1日至2012年7月1日，抵押金1万元，上打房租每月租金1万元，被告按约定交付抵押金，每月1万元租金如约交付。2011年12月4日13时许因旅店内的暖气不热，被告找原告理论，在旅店内被告将屋内的物品砸坏，并与原告发生争吵，后被他人拉开，当日晚11时许，原告心脏病复发，被家人送到鸡西矿业集团总医院住院治疗11天，支付医疗费10088.09元，原告出院结算时，医保当时报销8000元，扣除非医保费用55元，原告本人自负医疗费1946.94元。本案公安机关调解未达成协议。出院后，原、被告协商赔偿事宜未果，诉讼来院，要求被告赔偿经济损失10975元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告虽提交鸡冠区公安分局南山公安派出所出具的治安调解书，但该调解书事实部分认定为原、被告因承包旅店发生纠纷，被告将屋内物品砸坏，并发生争吵，对原告所述被告殴打原告及家人未予证实，鸡西矿业集团总医院出具的出院记录表明，原告临床诊断为多发性脑梗塞、高脂血症、三尖瓣、二尖瓣、主动脉关闭不全，故对原告诉称因被告对原告殴打、导致其心脏病复发的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王淑英的诉讼请求。
宣判后，原告王淑英不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：1、一审时，上诉人提交了一份鸡西市鸡冠区公安分局南山派出所的证明，可以充分证明被上诉人于丛锋将上诉人心脏病吓犯病，因此上诉人主张给付10975元应该得到法院支持；2、一审开庭拒绝代理人参加程序违法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人于丛锋答辩称：上诉人所述与事实不符，属于诬告。
本案的争议焦点是：上诉人王淑英因多发性脑梗塞等住院治疗与被上诉人于丛锋的行为之间是否存在直接因果关系即被上诉人应否给付上诉人住院费10975元。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在一审时提供的鸡西市鸡冠区公安分局南山派出所出具的证明中只写明2011年12月5日张喜义报案称被上诉人将王淑英心脏病吓犯，对于案件事实并未给予认定，且上诉人提供的医院出院结算票据记载上诉人自负合计为1946.94元，医院的出院记录中临床确定诊断为：多发性脑梗塞、高脂血症、三尖瓣、二尖瓣、主动脉瓣关闭不全，双侧乳腺炎，但上诉人王淑英一、二审期间均未提供证据证实其此次住院与被上诉人于丛锋的行为之间存在直接因果关系，故上诉人称10975元住院费系被被上诉人吓犯心脏病住院的费用证据不足，另查，原审并不存在违反法定程序的情形，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元（上诉人王淑英已交纳），由上诉人王淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第791号
原告：付太英。
被告：刘日平。
原告付太英为与被告刘日平追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告付太英到庭参加诉讼，被告刘日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付太英起诉称：2014年6月6日，原告进入被告刘日平经营的温州索芬鞋业有限公司从事普工工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定每月保底工资2700元加计件提成。2014年8月24日，由于被告无法经营导致原告无法再在被告处从事相关工作而协商解除劳动关系，但被告未与原告就2014年8月1日至2014年8月24日期间的工资进行结算，至今拖欠原告保底工资2160元及计件提成600元，共计2760元。2014年9月15日，经温州市瓯海区郭溪街道劳动保障监察中队调解无果后，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以被申请人未经工商注册，主体不适格为由作出不予受理决定。为此原告付太英起诉至人民法院，请求判令被告刘日平支付原告2014年8月1日至8月24日期间的保底工资及提成共计2760元。
原告付太英为证明其主张，提供以下证据：1.劳动保障监察投诉登记表、投诉协调处理表，以证明2014年8月份工资没有发放以及双方劳动关系；2.温州市瓯海区仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，以证明本案劳动争议经仲裁程序；3.工作牌，以证明原告是被告经营的温州索芬鞋业有限公司的车工；4.公司基本情况（在册）登记表，
以证明被告刘日平系温州索芬贸易有限公司的法定代表人。
被告刘日平没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告付太英提供的上述证据，均经庭审出示，并经本院审查后认为，原告提供的证据1劳动保障监察投诉登记表、投诉协调处理表的真实性本院予以认定，根据记载内容，能证明原告等人于2014年9月15日以温州索芬鞋业公司工资少发为由向温州市瓯海区郭溪街道劳动保障监察中队投诉，但无法证明原告所主张的待证事实。证据2本院予以认定。证据3工作牌没有其他证据予以印证，本院不予认定。证据4证明被告刘日平系温州索芬贸易有限公司的法定代表人，但原告主张在温州索芬鞋业有限公司工作，该证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年9月15日，原告付太英等人向温州市瓯海区郭溪街道劳动保障监察中队投诉索芬鞋业公司，投诉内容为签字领取工资，钱未付清。同日原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人为温州市索芬鞋业有限公司，该仲裁委员因被告申请人主体不适格（无工商登记）决定不予受理。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告付太英主张被告刘日平未支付2014年8月1日至8月24日期间的保底工资及提成共计2660元，应对被告刘日平拖欠工资事实负举证责任。原告提供的证据不足以证明上述事实，应承担相应的不利后果。故原告付太英的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付太英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告付太英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1342号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人邱文彬，男，1977年10月05日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人林丽雅，女，1980年12月28日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费203616元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年七月十三日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1638号
罪犯刘冬才。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省桃源县人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）桃刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘冬才犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。本院于2007年7月11日作出（2007）常刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，改造中因确有悔改表现，于二○一一年一月十三日和二○一三年六月四日经本院两次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利一年不变，服刑期至二○一七年九月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘冬才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止到2016年2月底，共获考核分154.5分。其中获奖励分共15.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘冬才悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冬才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬才减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一六年六月二十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第779号
原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人孙姿虎，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告俞福顺。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告俞福顺物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判长 李俊霖
审判员 李馥亿
审判员 崔正植
二〇一三年八月二十日
书记员 王 芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初537号
原告闫术岐，男，1964年1月13日出生。
委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告于善武，男，1975年4月17日出生。
原告闫术岐与被告于善武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫术岐之委托代理人曾京辉、被告于善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫术岐诉称，被告是从事民房建筑的包工队组织者。2012年至2013年间，我随被告为其所包工程施工。2013年间，我也为被告家中建过房。2015年3月3日，被告书写欠条一份，载明欠我劳务费67200元。因多次催要未果，故起诉要求被告给付我上述劳务费并自2013年10月1日（实际欠款之日）起按银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清之日止。
被告于善武辩称，欠条是我书写。原告施工及所欠劳务费属实。同时，原告为我带班期间，工地上部分设备丢失，并且部分施工质量不合格，故我不同意给付其劳务费及利息。
经审理查明，于善武是从事民房建筑的包工队组织者。2012年至2013年间，闫术岐随于善武为其所包工程施工。2013年间，闫术岐也为于善武家中建过房。2015年3月3日，于善武书写欠条一份，载明“今欠闫术岐人工工资67200元整”。庭审中，于善武持上述答辩意见不同意给付闫术岐上述劳务费。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。闫术岐受雇于于善武，理应获得相应劳务报酬。现闫术岐持于善武所写欠条主张劳务费67200元，于善武对上述欠条及所欠劳务费数额认可，故本院对此予以确认。因双方并未对劳务费约定利息，故本院对闫术岐主张利息之请求，不予支持。于善武称闫术岐在带班期间部分设备丢失、且工人所施工程部分质量不合格，故不同意给付其上述劳务费之抗辩，缺乏相关事实及有效证据支撑，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于善武于本判决生效后十五日内给付原告闫术岐劳务费六万七千二百元。
二、驳回原告闫术岐其他诉讼请求。
如果被告于善武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，由被告于善武负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 春
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初227号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人甘某（别名亮某），女，1968年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。1999年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1，000元；2009年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元；2013年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元，2014年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人甘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月15日15时，被告人甘某在本区和平大道建设十路路口，以人民币300元的价格向涉毒人员夏某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小包，后被公安机关现场抓获，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品成分均为甲基苯丙胺，共重0.97克。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，前科材料，证人夏某的证言，扣押笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单等书证，毒品、毒资等物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人甘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年六月十三日
书记员 付端阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5585号
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（统一社会信用代码91320104135133484A）。
法定代表人黄颖，该中心主任。
委托代理人许来荣，该中心员工。
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（统一社会信用代码91320104134904996C）。
法定代表人康永年，该公司董事长。
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮国资中心）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权确认纠纷一案，原告秦淮国资中心于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员凌沙沙适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告秦淮国资中心的委托代理人许来荣到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦淮国资中心诉称，南京市秦淮区小西湖20号301室房屋系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，该房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，故诉至法院，请求判令：南京市秦淮区小西湖20号301室房屋产权归原告所有。
被告秦淮城镇开发公司辩称，被告系2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，原告诉称的小西湖20号301室不在改制评估移交给被告的资产之内，被告对于该套房屋不享有所有权，同时也从未管理过此套房屋，因被告对该套房屋不享有权益，故被告亦无权对该套房屋发表意见。
经审理查明,南京市秦淮区小西湖20号301室房屋（以下简称诉争房屋）由秦淮城镇开发总公司于2000年前建设，秦淮城镇开发总公司于2002年12月31日取得南京市秦淮区饮虹园街道小西湖土地使用权（使用权面积21.2平方米），使用权类型划拨，用途为城镇单一住宅用地。南京市秦淮区国有资产监督管理办公室于2016年6月6日出具证明，载明，南京秦淮城镇建设综合开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的诉争房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产；经区政府同意，该房产产权办至原告名下。
原告陈述，诉争房屋的住户系因拆迁安置入住，现其要求办理诉争房屋的权属登记手续，故原告诉至本院，待产权办至原告名下后，再为诉争房屋住户办理房改购房手续。
以上事实，有国有土地使用证、证明、存货－开发产品清查评估明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告秦淮国资中心作为国有资产管理中心有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争的南京市秦淮区小西湖20号301室由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，该房屋归秦淮城镇开发总公司所有，但在改制时该房屋未列入改制范围内，因此该房屋属于国有资产。原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，具有法律依据，本院予以支持。被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
南京市秦淮区小西湖20号301室房屋产权归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。
案件受理费10803元，减半收取为5402元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 章文君
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1082号
原告：韦某，女，2016年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：魏某，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告韦某之母。
原告：魏某，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中医院，住所地安徽省临泉县人民东路101号，登记号：34122148592408311A2101。
法定代表人：梁运利，该院院长。
本院在审理原告韦某、魏某与被告临泉县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告韦某、魏某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临泉县中医院的起诉。
本院认为，原告韦某、魏某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某、魏某撤回对临泉县中医院的起诉。
案件受理费25元，由原告韦某、魏某负担。
审判员 王大红
二〇一八年六月六日
书记员 尹振宇
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初377号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月22日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年5月14日被湘阴县公安局取保候审，2016年10月31日经被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年11月22日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）372号起诉书，指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年4月期间，被告人周某某为牟取非法利益，伙同他人，在位于湘阴县文星镇新世纪大道馨鑫小区的一车库内开设赌场，招揽赌徒参与赌博。被告人周某某负责该赌场打渔机的上下分及日常维修。该打渔机赌场放有两台打渔机，共有可供人独立进行赌博活动的操作单元14个。该院以被告人周某某的行为构成开设赌场罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，提请分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月期间，被告人周某某以营利为目的，伙同他人，在位于湘阴县文星镇新世纪大道馨鑫小区的一车库内开设赌场，招揽赌徒参与赌博。被告人周某某负责该赌场打渔机的上下分及日常维修。该打渔机赌场放有两台打渔机，共有可供人独立进行赌博活动的操作单元14个。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某某的证言。证明①2016年4月21日22时许，他到县文星镇馨鑫小区一车库捕渔机赌场内找被告人周某某上了100元的分进行捕渔赌博，同时参赌的还有杨某、傅某某、彭某某等，他们人均上了200-300元的分，后被湘阴县公安局干警查获。②该赌场内放置了二台八个位的捕渔机，负责上分的是周某某。他曾于2016年3月20日左右还到此参过赌。2、证人杨某的证言。证明2016年4月21日晚上，他在县新劳动局附近的馨鑫小区一个车库改装的捕渔机赌场内参赌被抓获，该赌场约16平方米，内放置了二台八人位的捕渔机，当时负责上下分和兑分的是周某某。他当晚赢了1000多元钱，同时参赌的还有刘某某、封某夫妻，傅某某等，现场被查获的一个白色小字本上记载了赌民历次参赌上下分的具体情况，他共参赌4次。3、证人成某某的证言。证明2016年4月21日21时许，她和丈夫封某、傅某某、彭某某、刘某某等同到馨鑫小区一车库改装的捕渔机赌场内进行赌博，该赌场内放置了二台八人位的捕渔机。刘某某、封某等人均通过周某某分别上了100元、200元的分，后他们都被公安干警带走。4、证人封某的证言。证明①2016年3月下旬的一天杨某邀他同到涉案捕渔机赌场内参赌，输了400-500元。②2016年4月21日21时许，他和妻子成某某又到赌场时，看到杨某、傅某某、刘某某、廖某正在赌博，当天他输了900元，后被抓获。③该赌场位于馨鑫小区的一个车库内，有二台八人位的捕渔机，被告人周某某负责上分。5、证人傅某某的证言。证明2016年4月21日21时许，他到馨鑫小区车库一捕渔机赌场内找周某某上了200元的分进行赌博时被抓获，并证实该赌场有二台8人位捕渔机，当时现场有刘某某、廖某等6人。6、证人廖某、彭某某的证言。分别证明①2016年4月21日晚上他俩到周某在馨鑫小区一车库开设的赌场内参赌时被公安干警查获。②该赌场放置了2台八人位的捕渔机，当时参赌的还有封某夫妻等人。7、被告人周某某分别对赌场老板熊志、上分人员何某某的辨认笔录。8、现场勘验笔录、分析报告、平面示意图、照片。9、现场查获的扣押清单，含白色纸张2张、TFBOYS记事本一个（6页）及捕渔机二台。10、检查笔录、照片24张、2016年4月21日晚湘阴县公安局干警对周某某手机微信中与何某某等人就开设赌场的聊天记录予以了拍照固定。11、湘阴县公安局分别对参赌人员傅某某、杨某、刘某某、彭某某、廖某、封某作出行政处罚决定书。12、被告人周某某的手机通话记录。13、被告人周某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。14、被告人周某某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周某某在共同犯罪中主要负责上下分及机器维修，不宜定性为主犯，应当认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人周某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
(一)设置赌博机10台以上的。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第285号
申请执行人刘金明，男，汉族，1983年2月25日出生，住四川省盐源县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第268号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的31200元，在执行过程中已经执行到位10858元，余款20342元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8737号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告王金苍，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告王金苍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与审判员黄毅、人民陪审员郝晓琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告王金苍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告王金苍向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计25309.45元，其中本金19941.47元、利息4331.41元、滞纳金1028.07元以及其他费用8.5元（暂计至2014年4月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用和财产保全费273元。
被告王金苍未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告王金苍向原告建行市厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因福建公安便民龙卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；申请加急寄送卡片时卡片快递手续费按每封信函20元收取。
之后，原告经审查，依约发放了卡号为62×××60的信用卡，被告王金苍在使用该卡期间长期透支，至2014年4月26日尚欠透支本金19941.47元、利息4331.41元、滞纳金1028.07元、费用8.5元，合计25309.45元。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，2014年7月28日本院依法作出（2014）思民保字第598号民事裁定书，裁定查封被告王金苍所有的价值25309.45元的财产。原告并为此支付财产保全费273元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、王金苍信用卡欠款对账单；5、民事裁定书、诉讼收费专用票据和财产保全告知书。因被告王金苍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王金苍向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告王金苍在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告王金苍还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金、财产保全费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金苍应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××60的信用卡计至2014年4月26日的欠款本金19941.47元、利息4331.41元、滞纳金1028.07元、费用8.5元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
二、被告王金苍应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行财产保全费273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告王金苍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，原告方公司员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告ＸＸ程，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告ＸＸ程信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人聂家春到庭参加诉讼。被告ＸＸ程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，2010年11月25日，被告ＸＸ程在原告中国农业银行张家界永定支行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为5000元，被告于2011年1月20日首次消费500元，最后一次消费是2013年10月18日，消费金额是120元，最后一次还款是2014年5月27日，还款金额是1000元，自2014年5月27日之后无消费和还款记录。到目前为止尚欠本金1221.14元，利息615.58元，本息合计1836.72元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告ＸＸ程立即偿还下欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计1836.72元（利息截至2015年3月12日止），之后利息按照人民银行规定计算；2、判令被告ＸＸ程承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行张家界永定支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告ＸＸ程于2010年11月25日向原告中国农业银行张家界永定支行提出申请，办理了信用卡的事实；
2.《信用卡调查审批表》、《个人信用报告》、《信用卡申请人信用等级评分表》、《信用卡个人卡客户调查报告》复印件各1份，拟证明原告中国农业银行张家界市永定支行依约向被告ＸＸ程信用卡授信的事实；
3.《账户交易流水表》1份，拟证明被告ＸＸ程消费以及还款记录的事实；
4.《欠款明细表》1份，拟证明被告ＸＸ程所欠原告本息具体金额的事实。
被告ＸＸ程未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2010年11月25日，被告ＸＸ程向原告中国农业银行张家界永定支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告中国农业银行张家界永定支行经审查后向被告ＸＸ程核发了金穗卡一张，授信额度为5000元。被告ＸＸ程于2014年5月27日最后一次还款1000元之后无消费和还款记录。截止起诉之日，被告ＸＸ程尚欠本金1221.14元及利息。
本院认为，原告中国农业银行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人ＸＸ程在使用信用卡发生透支时，即与原告中国农业银行张家界永定支行产生借贷关系，ＸＸ程未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行张家界永定支行提起诉讼，请求持卡人ＸＸ程偿还债务，于法有据，对原告中国农业银行张家界永定支行的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ程于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡透支款本金1221.14元及相应利息（利息按《信用卡管理办法》计息直至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告ＸＸ程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 李启伍
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第139号
原告：唐某，住湖南省衡南县。
法定代理人：唐先林，住湖南省衡南县。
法定代理人：全娥英，住湖南省衡南县。
委托代理人：林海。
被告：叶特清，住广东省从化市。
原告唐某诉被告叶特清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某委托代理人林海、被告叶特清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2014年8月15日18时25分，唐先林驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告、全娥英沿大江路西往东行驶至江埔大江路16号对出路段时，适遇被告叶特清驾驶无号牌二轮摩托车沿大江路东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成唐先林、原告、全娥英、被告受伤及至两车损坏的交通事故。经交警部门认定，唐先林承担主要责任，被告承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送到从化市中心医院治疗住院20天。造成原告的损失有：医疗费12611.3元、住院伙食补助费：100元／天×20天=2000元、护理费：80元／天×20天=1600元、营养费3000元，合计共19211.3元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共19211.3元。二、诉讼费用由被告承担。
被告叶特清辩称：对事故发生的经过及责任认定没有意见，原告的诉讼请求过高，由法院依法判决。
经审理查明：2014年8月15日18时25分，唐先林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：TN156FMI／B-B1202583，车架号：LYFPCJCB8N08783，车主唐先林，未投保交强险）搭载原告唐某、全娥英沿从化市江埔街大江路西往东行驶至江埔街大江路16号对出路段超车时，适遇被告叶特清驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：LWJPCJL05D4200209，车架号：GB15FMI／B-D070269，车主叶特清，未投保交强险）沿大江路东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成唐先林、唐某、全娥英、叶特清受伤及至两车损坏的交通事故。经从化市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，由唐先林承担事故的主要责任，叶特清承担事故的次要责任，唐某、全娥英无事故责任。事故发生后，唐某被送到从化市中心医院治疗住院20天。
本次事故中的另一伤者唐先林受伤后入住院治疗，已向本院提起民事诉讼，本院的案号为（2014）穗从法民一初字第2046号。
对于原告唐某提出的损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认为：
1、医疗费12611.3元。原告为主张医疗费，出示了从化市中心医院医疗发票6张、住院证明书、出院记录、费用明细清单，交通事故责任认定书，证明原告治疗产生医疗费为12611.3元；被告无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2000元。原告受伤后住院20天，主张按每日100元计算住院伙食补助费共2000元（100元／天×20天=2000元）有理，本院予以支持。
3、护理费1600元。原告受伤后住院20天，出院记录记载住院期间留陪一人，主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算护理费共1600元（80元／天×20天=1600元）有理，本院予以支持。
4、营养费500元。原告因交通事故受伤住院治疗，确需加强营养，结合原告的伤情和伤残情况，原告主张3000元过高，本院酌情支持营养费500元。
综上，原告唐某的损失有：医疗费12611.3元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、营养费500元，合计共16711.3元。
本院认为：在本起交通事故中，唐先林与被告叶特清均存在违规违法之处，交警部门做出由唐先林承担事故的主要责任，叶特清承担事故的次要责任，唐某、全娥英无事故责任的认定，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本院予以采信，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，机动车所有人购买机动车第三者责任强制保险是一项法定义务。本案中，被告叶特清没有为其驾驶的摩托车购买机动车第三者责任强制保险，违反了法定义务，故应当参照其已购买机动车第三者责任强制保险的情形，由其代行交强险保险公司的责任，首先在医疗费保险责任限额1万元、死亡伤残保险责任限额11万元范围内先行赔偿，超出部分再由各方按各自责任分别承担。由于事故主要造成对方原告唐某和唐先林受伤，因此被告叶特清应购买的交强险份额应当在该两人之间进行分配。
原告在本案的损失，以本院核定的16711.3元为准，超出部分本院不予支持。结合原告唐某和唐先林的伤情和治疗情况，二人的医疗费总额超过了保险责任限额，本院按二人的医疗费比例确定由被告叶特清在医疗费保险责任限额1万元内赔偿5900元给原告，超出部分6711.3元（12611.3-5900=6711.3元）由叶特清承担30%的责任2013.39元（6711.3×30%=2013.39元）；除医疗费外的损失5100元（16711.3-12611.3=5100元）由叶特清在死亡伤残保险责任限额11万元范围内赔偿，总计被告叶特清应赔偿原告唐某13013.39元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：
1、被告叶特清自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿13013.39元给原告唐某；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预交），由被告叶特清承担63元，由原告唐某承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一四年十二月十五日
书记员 李长志
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第531号
原告刘卫兵，男，回族，1966年9月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人尹凯，河南博扬律师事务所律师。
被告刘跃民，男，汉族，1939年5月17日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘季。
原告刘卫兵与被告刘跃民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员丁稳静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫兵及其委托代理人尹凯，被告刘跃民委托代理人刘季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫兵诉称：2013年3月14日，原、被告签订了《买卖房协议》，约定原告购买被告位于中原路与秦岭路交叉口某号楼1单元301室房产，并于同年3月23日前向被告支付55万元的同时，双方到房产公司办理转让协议手续。协议签订后，原告依约向被告支付了定金1万元。后原告发现协议约定的房产五证不全，被告也未取得该房产的所有权，无权处分该房产，双方签订的协议实际为无效协议，故起诉来院，请求判令：确认原、被告签订的《买卖房协议》无效；被告退还原告定金1万元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘跃民辩称：2013年3月初，根据刘跃民的委托，刘季在网站上发布了转让海森林房子的信息，后接到刘卫兵想看房子的电话，刘季遂带刘卫兵看房，并告知刘卫兵目前五证不全。2013年3月14日，原告在看过刘跃民与开发商签订的《商品房申请认购协议》原件后，原、被告双方签订了《买卖房协议》，原告向被告支付了定金1万元。《商品房申请认购协议》中明确约定办证时间为交房后的365个工作日内，原告系在已知房子办证的具体情况后才签订了协议，而且自始至终均是原告主动联系被告，被告从未主动联系原告，被告没有任何隐瞒和欺诈行为。2013年3月19日上午9时多，刘季与刘卫兵夫妻共同去开发商处让原告了解房屋五证的情况。2013年3月20日，原告称五证没有不买房屋了，要求被告退还1万元定金，被告认为签订协议时已告知原告五证不全，原告到售楼处了解情况后，主动跟被告签约，原告违约，按照协议及法律是不退还定金的。无论五证是否齐全，被告已经给开发商付了全款，签订了购买协议，开发商也认可被告可以处置这套房屋，被告就取得了对协议中房产的处置权。被告出卖的是取得这套房产的权利，不是带房产证的房屋，所以价格远远低于市场价。原、被告系自愿签订不违反法律规定的协议，原、被告签订房屋买卖协议的行为是具有法律效力的民事行为。原告曾于2013年3月在郑州市二七区人民法院起诉过，后原告因未提供有力证据，最终撤诉，原告再次起诉没有任何法律依据，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用原告自负。由于原告违约致使被告与另一位买房人要签订的协议也终止了，给被告带来了不能如期卖掉房屋的重大损失，被告保留到金水区人民法院对原告进行诉讼的权利。
经审理查明：2014年3月14日，原告刘卫兵（乙方）与被告刘跃民（甲方、刘季系代理人）签订《买卖房协议》一份，约定经甲乙双方协议，自愿买卖陇海路与秦岭路交叉口某号楼1单元301室房产，房款总价56万元人民币，签订协议时乙方付给甲方1万元定金，2013年3月23日前乙方付给甲方55万元同时，甲乙双方到房产公司办理转让协议手续；付款方式为银行转账；甲方如违约按双倍定金给付乙方，乙方违约定金不退；代理人刘季确认与甲方刘跃民为父女关系，协议委托给刘季签订，到房产公司办理各种手续及签字时，由刘季陪同，刘跃民本人签字办理。当日，刘季向原告出具收条一份，载明：“收条今收到刘卫兵购某房定金壹万元正。刘季2013.3.14。”
原、被告签订《买卖房协议》后，原告以被告出售的房屋不具有建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证为由要求被告退还定金1万元，被告以原告在知晓房屋五证不全情况下自愿主动与被告签订《买卖房协议》为由不予退还原告定金。原告曾于2013年3月份向郑州市二七区人民法院起诉刘跃民、刘季，要求刘跃民、刘季支付原告2万元，后原告于2013年5月7日申请撤回起诉。原告于2014年3月26日，以诉称之理由起诉至本院，要求解决。
以上事实，有《买卖房协议》、2013年3月14日收据、2013年3月20日原告书写的起诉状、2013年5月7日原告书写的撤诉申请书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘卫兵与被告刘跃民签订的《买卖房协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证系商品房预售时所应具备的，涉及房屋产权转让。本案原、被告双方在《买卖房协议》中仅对支付房款、违约责任进行了约定，并未对房屋过户、交付等作出约定，结合《买卖房协议》中“2013年3月23日前乙方付给甲方55万元同时，甲乙双方到房产公司办理转让协议手续”的约定内容，可以认定被告向原告转让的并非是房屋所有权，而是合同权利，原告以协议约定房屋不具有建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证及被告对协议约定房屋没有所有权为由要求确认原、被告签订的《买卖房协议》无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，同时原告未进一步举证其与被告之间签订合同的行为属于无效的情形，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。因原、被告签订的《买卖房协议》为有效协议，原告以《买卖房协议》无效为由要求被告返还原告定金1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘卫兵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘卫兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁稳静
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙志敏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第00419号
原告李永祥，男，1958年9月8日出生，汉族，北票市金达机电修配厂职工，住北票市双桥街4小区平房第**户。
被告梁福有，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇骆驼营村*组****号。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。
负责人崔玉凯，经理。
委托代理人汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，被告处职员，住沈阳市沈河区杏林街。
原告李永祥与被告梁福有、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永祥，被告梁福有，被告永安产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥诉称：2014年2月27日7时50分许，在北票市云翔重工机械厂对面路段，被告梁福有驾驶辽N237**号轻型货车与原告李永祥驾驶的辽ND15**号二轮摩托车发生交通事故，致原告李永祥受伤，车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告梁福有承担事故的全部责任，原告李永祥无事故责任。事故发生后，原告李永祥于2014年2月27日至2014年5月19日入北票市中心医院住院治疗81天，被告梁福有驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，故原告要求二被告依法赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项经济损失合计11万元，若计算有误以法庭依法计算为准。
被告梁福有辩称：对事故认定书没有异议，我系辽N237**号轻型货车所有人，该车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付费用9，356元，原告在得到被告保险公司赔偿后应予返还。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告梁福有所述的保险情况属实。原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认可2，000元，交通费按住院天数每天3元计算，车辆损失经我公司定损500元，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年2月27日7时50分许，在北票市云翔重工机械厂对面路段，被告梁福有驾驶辽N237**号轻型货车与原告李永祥驾驶的辽ND15**号二轮摩托车发生交通事故，致原告李永祥受伤，车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告梁福有承担事故的全部责任，原告李永祥无事故责任。事故发生后，原告李永祥于2014年2月27日至2014年5月19日入北票市中心医院住院治疗81天，诊断为“多部位外伤，左膝部软组织损伤，左小腿及内踝皮肤挫伤，左膝关节积液，胫骨平台骨折，胫骨内侧踝骨挫伤，内外侧半月板损伤，软组织损伤，膝关节退行性变”，医嘱二级护理，支付门诊费用250元，住院结算单支付9，106.65元，合计支付医疗费用9，356.65元。原告李永祥系城镇户籍，其系北票市金达机电修配厂工作人员，自2014年2月27日至2014年8月因交通事故未上班，单位停发工资19，140元。2014年9月11日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告李永祥左膝关节骨折损伤构成十级伤残，原告李永祥支付鉴定费用840元。
被告梁福有系辽N237**号轻型货车所有人，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁福有为原告李永祥垫付费用9，356元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、诊断证明书、住院结算单、药费清单、出院通知书、住院病案、停发工资证明、鉴定意见书、户口本等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：关于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告李永祥的合理经济损失应获得赔偿。因肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有“交强险”，故原告李永祥的合理经济损失应由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司依据事故责任比例在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依法承担赔偿责任。关于原告李永祥主张的车辆损失的诉讼请求，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司定损500元，原告李永祥表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告李永祥系城镇户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均可支配收入25，578元计算。原告李永祥住院期间医嘱二级护理，确需护理，酌情考虑1人护理，护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。原告李永祥住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑500元。被告梁福有为原告李永祥垫付费用9，356元，原告李永祥得到被告保险公司赔偿后予以返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额的规定赔偿原告李永祥车辆损失500元，医疗费9，357元，伙食补助费643元，残疾赔偿金51，156元，精神损害抚慰金7，673元，误工费19，140元，护理费7，776元，交通费500元，合计96，745元。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告李永祥伙食补助费977元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。执行时，被告梁福有为原告李永祥垫付费用9，356元，折抵其应承担的诉讼费用1，338元后剩余款项可由被告保险公司在赔偿原告的赔偿款中扣除并直接返还给被告梁福有（即被告保险公司返还被告梁福有垫付款8，018元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，鉴定费840元，合计1，338元，由被告梁福有负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年二月五日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
车辆损失：500元
医疗费：9，357元（误差0.35元）
伙食补助费：20元×81天=1，620元
误工费：19，140元
护理费：96元×81天=7，776元
残疾赔偿金：25578元×20年×10%（残疾系数）=51，156元
精神损害抚慰金：25578元×3年×10%（残疾系数）=7，673元
交通费：500元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2924号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张德，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告张德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一五年六月一日
书记员 李明洲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第693号
原告谌某某，女，1968年3月13日出生，汉族。
被告吴某某，男，1966年12月9日出生，汉族。
本院于2014年6月9日立案受理了原告谌某某与被告吴某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：原、被告经介绍相识，双方于1985年10月12日按照农村风俗习惯举行婚礼，婚后先后生育三个小孩。因被告长期对原告实施家暴，原告为维系家庭忍气吞声。2013年8月原告再次遭受毒打后夫妻分居生活。现原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，特诉请判决原、被告离婚。
被告吴某某辩称：原告诉称关于结婚、生育小孩的情况是实在的，其余事实均不实在，被告不同意离婚。
原告为支持诉讼请求，向本院提交身份证复印件、安化县田庄乡高马二溪村村委的证明。对原告提交的证据，被告质证无异议。对原告方提交的证据，经审查符合证据的“三性”，可以作为确认案件事实的依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，于1985年10月12日年按照农村风俗习惯举行婚礼，双方未办理结婚登记。双方婚后生育子女吴艳红、吴润红、吴俊，现均已成年。婚初夫妻感情尚可。2013年8月双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。
本院认为，原、被告按农村风俗举行婚礼共同生活，婚后双方生活时间长且生育了三个子女，双方具有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未提交相应的证据证实。为维护社会家庭相对稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 林令
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘滔
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1767号
原告杨晓东。
被告钱钧。
被告周君。
被告陈勇。
被告高从成。
原告杨晓东诉被告钱钧、周君、陈勇、高从成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼，被告钱钧、周君、陈勇、高从成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称：2012年4月20日，被告钱均向原告借款200000元用于工厂周转，双方约定2012年7月20日前归还，被告周君、陈勇、高从成为该笔借款签字担保。借款到期后，原告多次向四被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金200000元，支付银行同期贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费用。
被告钱均未作答辩。
被告周君未作答辩。
被告陈勇未作答辩。
被告高从成未作答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告钱均向原告杨晓东出具借条一张，被告周君、陈勇、高从成签字担保。借条载明：“借条今借杨晓东人民币贰拾万元整。（200000元）归还日期：2012年7月20日，过期不还按银行同期利率四倍付息，罚违约金伍万元正。借款人：钱均2012年4月20日担保人：周君2012年4月20日；担保人：高从成2012年4月20日担保人：陈勇2012.4.20证明人：姜霞2012.4.20号”。庭审中，原告陈述实际向被告钱均交付现金182000元，18000元作为三个月的利息扣除。现原告以多次向四被告催要借款未果为由提起诉讼，要求四被告偿还借款200000元，支付银行同期贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告钱均向原告借款的事实，原告杨晓东与被告钱均之间形成合法的民间借贷关系。被告钱均拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。关于借款数额，原告陈述实际交付182000元，18000元作为三个月利息扣除，本院确认实际借款数额为182000元。双方之间关于过期不还，则按照银行同期贷款利率四倍计算利息的约定，符合法律的规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告周君、陈勇、高从成为该笔借款提供担保并在借条上签字，且未约定担保方式，应当依法承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱均于本判决生效后十日内归还原告杨晓东借款人民币182000元，支付自2012年7月21日起至实际付清还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告周君、陈勇、高从成对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（缓交），公告费600元，合计5650元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
（此页无正文）
审 判 长 杨 华
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年一月八日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第590号
原告：周永喜。
被告：包泽林。
被告：喻圣恩。
原告周永喜与被告包泽林、喻圣恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周永喜到庭参加诉讼。被告包泽林、喻圣恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周永喜起诉称：2015年5月7日，被告包泽林向周永喜借款30000元，并出具借条一份。约定借款期限一个月，月利率2%。被告喻圣恩为该借款提供保证。借款到期后，经原告周永喜多次催讨，被告包泽林未履行还款义务，被告喻圣恩未承担保证责任。为此，原告周永喜向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告包泽林归还借款30000元并支付自2015年5月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告喻圣恩对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告周永喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告包泽林向原告周永喜借款30000元，该款项由被告喻圣恩担保的事实。
被告包泽林、喻圣恩未作答辩，也未提交证据。
对原告周永喜提交的证据，被告包泽林、喻圣恩未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告周永喜提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月7日，被告包泽林向周永喜借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额30000元，借款期限1个月，借款利率为月利率2%。担保人对借款本息承担担保责任，担保期限为二年。被告包泽林在借款人栏签字、捺印，被告喻圣恩在担保人栏签字、捺印。借款交付后，被告包泽林未履行还本付息义务，被告喻圣恩亦未履行担保责任。
本院认为：原告周永喜与被告包泽林之间的民间借贷关系成立。原告周永喜已向被告包泽林提供借款，被告包泽林应按约归还借款并支付相应利息。关于原告周永喜主张的利息标准未超出法定标准，本院予以支持。原告周永喜与被告喻圣恩之间的保证合同关系成立且有效，被告喻圣恩应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告周永喜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包泽林归还原告周永喜借款30000元，并支付自2015年5月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告喻圣恩对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告包泽林、喻圣恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毛宇斐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1254号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1291号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年6月17日0时5分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，在仙桥线7KM＋700M即瑞安市飞云街道云周杏里村地段被交警查获，并于0时30分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.23mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、雷后忠的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片及说明，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 薛远芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第512号
申请�行人周建。
被执行人马宏群。
被执行人张国建。
被执行人周秀芳。
申请执行人周建与被执行人马宏群、周秀芳、张国建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）皋石民初字第0325号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告马宏群归还原告周建借款本金50000元并给付原告周建自2012年1月17日起至实际给付之日止，本金50000元按双方约定的月息2%计算的利息，分期履行：于2014年1月28日前给付10000元，于2014年3月30日前给付20000元，于2014年6月30日前给付余款20000元及上述利息。二、如被告马宏群未按上述任一期限履行给付义务，则原告周建可就上述全部款项中未履行部分一并向人民法院申请强制执行。三、被告张国建、周秀芳对上述马宏群的给付义务承担连带责任。案件受理费790元，由马宏群、张国建、周秀�负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、汽车、商品房等可供执行财产，经走访了解，被执行人长期不在家中。另本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应�终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋石民初字第0325号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年一月十三日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1738号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被告励黎，女，1968年10月18日出生，满族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告励黎物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第957号
原告：姚国明，农民。
被告：林成健，农民。
被告：姚小平，农民，
本院在审理原告姚国明与被告林成健、姚小平民间借贷纠纷一案中，原告姚国明于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国明以与被告协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚国明撤回起诉。
本案受理费人民币220元，依法减半收取110元，由原告姚国明负担。
审判员 周激扬
二〇一三年五月十五日
书记员 毛俏俊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初62号
原告李祎，女，38岁。
被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司。
原告李祎与被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司（以下简称锦伦公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李祎到庭参加诉讼，被告锦伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祎诉称，2010年8月10日，原告与被告签订了二份《酒店公寓委托经营管理协议》，协议约定经营期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止，被告于每月5日前应支付原告每间酒店公寓的固定经营回报1050元。按照协议规定每迟延一天被告须向原告支付应付款项万分之二的滞纳金，若被告连续两个月未支付，视为被告单方解除协议，协议解除方应向对方支付补偿费20000元。协议签订后，被告支付了前期的固定经营回报，但截至2015年12月31日止被告拖欠原告两间酒店公寓（酒店房号为810、812）经营回报共计32550元，原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、由被告支付原告委托经营回报费32550元及利息3966元；二、由被告支付原告违约金40000元；三、由被告支付原告滞纳金1953元。本案诉讼费由被告承担。
被告锦伦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李祎针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、未付业主回报明细表，欲证明被告差欠原告固定回报的事实；
2、委托管理协议二份，欲证明原、被告签订委托经营管理协议的情况；3、业主提成及分红计划，欲证明原、被告约定回报的情况。
被告锦伦公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告李祎提交的证据证明其与被告锦伦公司签订委托经营管理协议的情况及被告共差欠原告两间酒店公寓（酒店房号为810、812）的固定经营回报32550元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2010年8月10日，原告李祎（甲方）与被告锦伦公司（乙方）签订了二份《酒店式公寓委托经营管理协议》，协议约定：“甲方提供其所拥有的酒店式公寓及物品委托乙方经营管理；委托经营的期限为6年，即2010年1月1日至2015年12月31日止；协议履行期间，乙方每月支付甲方每间酒店公寓固定回报1050元，自2010年1月开始每月5日前乙方将该回报转至与甲方约定的开户行账户内；协议履行期间，甲方享有该酒店及乙方其他所属连锁酒店每年12天的免费入住权……放弃入住权的每天抵扣现金35元；乙方逾期支付本协议承诺的回报时，每迟延一天，乙方须向甲方支付应付款万分之二的滞纳金，乙方连续两个月未支付甲方固定回报，视为乙方单方解除协议；委托期间，其中一方解除本协议的，协议解除方应向对方支付补偿费20000元”。合同签订后被告已向原告支付了前期的经营回报，但截至2015年12月31日止，被告未向原告支付两间酒店公寓的经营回报两间共计32550元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《酒店式公寓委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。原告依据协议约定将其所有的酒店式公寓交付被告经营管理，其已履行了协议约定的义务，按照协议约定，被告每月应支付原告每间酒店公寓的固定回报1050元，逾期支付本协议承诺的回报时，每迟延一天，被告须向原告支付应付款万分之二的滞纳金。因被告截至2015年12月31日未支付原告两间酒店公寓的固定经营回报32550元，故被告应向原告支付上述经营回报32550元，对于原告主张的固定回报利息1953元，由于原、被告双方在上述协议中已经对滞纳金进行了约定，故本院仅支持滞纳金1739元。对于原告要求被告支付违约金40000元的诉请，虽然双方在协议中约定若被告连续两个月未支付原告固定回报，视为被告单方面解除协议，委托期间其中一方解除协议的，协议解除方应向对方支付补偿费20000元，但在满足解除上述协议的条件后，原告未收回房屋及办理解除合同的相关手续，且原告在诉请中并未要求解除该协议，故对该诉请本院不予支持。被告锦伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告李祎固定经营回报32550元；
二、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告李祎滞纳金1739元；
三、驳回原告李祎的其他诉讼请求。
案件受理费930元（已减半收取），由原告李祎承担543元（已交），由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担387元（未交）。
以上应由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担的执行款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 瑛
二〇一六年三月三十一日
书记员 周其佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁庆彬。
委托代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区茅村镇卫生院，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人：董浩，该院院长。
再审申请人袁庆彬因与被申请人徐州市铜山区茅村镇卫生院（以下简称茅村卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁庆彬申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年11月2日，袁庆斌因左内踝骨折，在茅村卫生院进行切开复位内固定手术。术后，出现疼痛不适。茅村卫生院系一级医院，超越权限进行四级手术对袁庆彬造成损害。对此，徐州市医学会以及江苏省医学会进行了医疗事故技术鉴定，原审根据鉴定结论认定茅村卫生院诊疗行为与袁庆彬伤肢不适没有因果关系，系事实认定错误。因为上述鉴定结论的依据是《医疗事故处理条例》。但侵权责任法于2010年7月1日起施行，《医疗事故处理条例》应当不再适用。因此，上述鉴定结论不可采信，不能作为本案认定事�的依据。原审没有查明袁庆彬伤肢不适的原因，亦未对血管和神经损伤是否医疗行为造成进行鉴定，茅村卫生院应当承担举证不能的不利的法律后果。故请求撤销原审判决，进行再审。
茅村卫生院提交意见认为：袁庆彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。袁庆彬已于2014年12月6日领取了原审判决的补偿款10000元。
本院认为：袁庆彬申请再审的理由不能成立。
原审判决认定事实并无不当。袁庆彬、茅村卫生院共同委托徐州市、江苏省医学会先后进行医疗事故技术鉴定，二次鉴定均作出袁庆彬伤肢不适系骨折并发症，与缺乏锻炼有关，与医疗行为无因果关系的结论。袁庆彬对此主张，《医疗事故处理条例》不能作为本案事实认定的依据。本院认为，《医疗事故处理条例》是现行有效的行政法规。袁庆彬与茅村卫生院共同委托进行鉴定，鉴定程序完整，鉴定中使用上述条例作为鉴定依据并无不当，鉴定结论对本案争议的事实予以明确分析，合法有效，可以作为认定事实的依据。同时，原审判决适用法律并无不当。茅村卫生院虽然超越权限进行手术具有过错，但其已经举证其行为与袁庆彬伤肢不适没有因果关系。因此，袁庆彬的主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，袁庆彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回袁庆彬的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 蕾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1018号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所:吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：李元明，该公司职员。
委托诉讼代理人：王波，该公司职员。
被告：吴全和，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：李风英（吴全和妻子），女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告吴全和、李风英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李元明、王波到庭参加了诉讼。被告吴全和、李风英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求吴全和、李风英偿还农商行借款本金5万元、借款期间利息899.34元、逾期利息（逾期利息计算方式：以5万元为本金，从2017年3月6日起至付清本金时止，利率按合同约定月利率7.975‰上浮50%计算）并支付复利。事实与理由：2016年3月22日，吴全和、李风英从农商行新农支行借款本金5万元，约定月利率为7.975‰。借款到期后，吴全和、李风英没有偿还借款本金及部分利息。
吴全和、李风英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证、还款明细各一份，因吴全和、李风英放弃了质证的权利，故本院对农商行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月22日，农商行新农支行与吴全和、李风英签订农户额度借款合同，约定借款额度为5万元，有效期至2017年3月9日，罚息利率为借款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款应择其重计收罚息和复利。同日，吴全和从农商行新农支行取得借款本金5万元，约定到期日期为2017年3月5日，借款月利率为7.975‰。逾期，吴全和、李风英没有偿还农商行新农支行借款本金5万元、借款期间利息899.34元。另查明，农商行与吴全和、李风英签订的额度借款合同为格式合同，合同中没有约定复利的计算标准。
本院认为：农商行新农支行与吴全和、李风英之间签订的金融借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该金融借款合同成立并生效。逾期，吴全和、李风英未能履行偿还借款本息的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，农商行要求吴全和偿还借款本金、借款期间利息及罚息的请求，理由成立，本院应予支持。对于农商行要求吴全和、李风英偿还复利的请求，因额度借款合同中没有约定复利的计算标准，应视为双方对复利一项没有约定，故对农商行的该项请求，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴全和、李风英于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、借款期间利息899.34元、逾期利息（逾期利息计算方式：以5万元为本金，从2017年3月6日起至付清本金时止，利率按合同约定月利率7.975‰上浮50%计算）；
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求被告吴全和偿还复利的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告吴全和、李风英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月十日
书记员 马 慧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第528号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人何某。1999年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚款人民币10000元；2008年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。2013年3月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月29日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月3日晚上20时18分许，被告人何某窜至天台县坦头镇光明路裴某家，趁裴某上楼之际，盗走被害人谢某放一楼桌子下面装有账本的白色塑料包后逃离现场。经鉴定，被盗的物品价值人民币27元。案发后，被告人何某已向被害人谢某赔礼道歉，并取得了被害人的谅解。
2013年3月19日，被告人因形迹可疑被公安机关传唤到案后主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人谢某的陈述，证人裘某、裴某的证言，《现场勘验检查笔录》，《辨认笔录及照片》，《监控视频》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《查获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人何某应退赔赃款人民币27元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年11月12日止）。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王 萍
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执字第44号
申请执行人包头庞大泓达汽车销售服务有限公司，地址包头市九原区
被执行人闫海涛,男，汉族，住包头市东河区
申请执行人包头庞大泓达汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）包民三终字第357号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包民三终字第357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏亮
审判员 刘 靖
审判员 邢智勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋玉桥
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00571号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李某，男，1962年10月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被灵璧县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
辩护人征军，安徽龙庭律师事务所实习律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人李某于2015年7月3日凌晨4时许，驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机，沿灵双路行驶至灵璧县渔沟镇南侧敬老院附近路段，因超载、超速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由东向西横过道路的张如盘发生碰撞，造成张如盘当场死亡。经认定，被告人李某应负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
被告人李某的辩护人提出，一、被告人李某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首；二、被害人逆向而行，对事故的发生具有过错；三、积极对被害人家庭进行赔偿且取得谅解；四、系初犯、偶犯；五、认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月3日凌晨4时许，被告人李某驾驶机件不符合技术标准的苏03-566**号大中型拖拉机，沿灵双路由北向南行驶至灵璧县渔沟镇南侧敬老院附近路段，因超载、超速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由东向西横过道路的张如盘发生碰撞，造成张如盘当场死亡。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人李某应负本次事故的主要责任。案发后，被告人即拨打“110”报警，并在现场等待处警人员。
被告人李某与被害方关于民事赔偿已达成和解，被害方对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片，道路交通事故认定书、证人证言及协议书、谅解书、收条、鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人案发后主动报案并在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害方达成和解，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张凌宇
二〇一五年十二月十七日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2376号
申请执行人高广。
被执行人张店区人民政府车站办事处胜利桥社区居民委员会。住所地，张店区杏园西路**号。
本院执行的高广诉张店区人民政府车站办事处胜利桥社区居民委员会民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第163号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1404-2号
原告临朐赢嘉消防器材有限公司。住所地：临朐县城街办郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，董事长。
被告新华制药（寿光）有限公司。住所地：寿光市侯镇。
本院在审理原告临朐赢嘉消防器材有限公司与被告新华制药（寿光）有限公司承揽合同纠纷一案中，双方已就双方争议的事项达成和解，原告于2014年2月18日申请解除对被告5万元银行存款的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告新华制药（寿光）有限公司5万元银行存款的冻结。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘学成
二〇一四年二月十九日
书 记 员 尹金红
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1165号
原告余书云，男。
特别授权委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告冉志均，男。
原告余书云诉被告冉志均民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员张玲担任审判长、与审判员杨洪斌、人民陪审员蒋向东组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告余书云的委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告冉志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余书云诉称，2012年2月29日，被告冉志均以给民工发工资资金不足为由向原告余书云借款8万元，用于给民工发工资。借款逾期后，被告冉志均未归还本金和利息，原告余书云多次催款无果。现特诉讼法院，请求判令被告冉志均归还借款8万元及利息。
被告冉志均未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告冉志均以给民工发工资资金不足为由向原告余书云借款8万元，并向原告余书云出具了借条一张，借条载明：“借到余书云现金捌万元（80000元），借款人冉志均，2012年2月29日。”借款后，原告余书云要求被告冉志均归还要求借款未果，遂诉讼来院，要求被告冉志均偿还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、调查笔录、借款借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉志均向原告余书云借款属实，双方无借款期限的约定，原告余书云有权随时向被告冉志均主张还款，原告余书云诉讼要求被告冉志均归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时对利息未作明确约定，原告余书云亦无证据证明其要求被告冉志均归还借款的时间，现原告余书云在诉讼时主张要求被告冉志均支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，利息可从原告余书云主张权利之日即诉讼之日起按照银行同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉志均归还原告余书云借款8万元及利息（利息从2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费900元，由被告冉志均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 蒋向东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 段凯淋