江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1709号
原告：俞强，男，汉族，1956年9月12日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地。
法定代表人：蔡发远，该公司董事长。
被告：金新广，男，汉族，约45岁，住淮阴区。
被告浙江中邦建设工程有限公司、金新广共同委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告浙江中邦建设工程有限公司、金新广共同委托诉讼代理人：胡杨，江苏腾泽律师事务所实习律师，代理权限为特别授权
被告：卢彦，男，汉族，1970年10月19日生，住安徽省宿州市泗县。
原告俞强与被告金新广、卢彦、浙江中邦建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中邦公司）提供劳务者责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，由本院审判员杨华适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序，于2016年12月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞强及其委托代理人陶维民，被告中邦公司及金新广的委托代理人王银平到庭参加两次诉讼，被告卢彦经本院合法传唤，参加了2016年9月19日的诉讼，未参加2016年12月5日的庭审。案件在审理过程中，原告申请撤回对被告金新广的起诉，已经本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告俞强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、误工费240元/天*150天=36000元；2、护理费60天*100元/天=6000元；3、住院伙补45天*50元/天=2250元；4、营养费60天*41元/天=2460元；5、残疾赔偿金62139元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2160元；8、交通费2000元。以上合计118009元。事实和理由：原告俞强于2014年受雇于被告进入中邦公司承建的淮阴区中熙凤凰城工地做木工。2014年12月22日，原告在工作过程中从12号楼22层跌落至20层，原告伤后被送往淮阴医院住院住院治疗45天，医院诊断：双侧多发性肋骨骨折（右侧第1肋及左侧第1-5肋），两次肺挫伤，两侧胸腔少量积液，右肩关节脱落。
被告中邦公司辩称：1、原告受伤的工地系中邦公司分包给卢彦，原告应当与卢彦之间形成雇佣关系，其产生的相关损失应由卢彦赔偿；2、金新广是中邦公司的员工，如果金新广承担责任，也应该是中邦公司承担。3、原告在本起事故中应分担责任，且中邦公司为原告垫付医疗费3万元，请求在本案中一并处理。
被告卢彦辩称：被告卢彦承接本案所涉12号楼立模工程，并将该项目承包给陈某某施工，根据当时被告和陈某某的口头协议，由陈某某自己找工人对该工程进行施工，由被告卢彦按每平方米25元与陈某某进行结算。日常由陈某某做工资表交项目部发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：被告中邦公司承建了淮阴区中熙凤凰城小区工程，并将其中部分楼的木工模板部分以班组承办的形式发包给被告卢彦。
2014年12月22日，原告俞强在22楼做木工时，摔到20层。原告伤后入住淮安市淮阴医院住院治疗，入院诊断为：双侧多发性肋骨骨折（右侧第1肋及左侧第1-5肋），两次肺挫伤，两侧胸腔少量积液，右肩关节脱落，住院45天，花费医疗费19648.95元（19148.95元+500元，由被告中邦公司垫付），出院医嘱为：简易休息3个月，加强营养；继续对症治疗；定期摄片复查；在医生指导下进行康复锻炼，不适门诊随诊。2016年6月22日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养补助期限分别以150天、60天、60天计算为宜。原告为此支付鉴定费用2162元。
原告系农村户口。2015年，江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，人均生活消费支出24966元；农村常住居民人均可支配收入16257元，人均生活消费支出12883元。
本案所涉事故发生后，原告俞强出具收条，收到被告中邦公司支付的10000元，对该10000元，被告中邦公司表示如承担赔偿责任，则应从赔偿款中扣回，原告俞强亦表示同意在被告中邦公司的赔偿款中扣回。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告之间的法律关系：原告主张其在被告卢彦承包的工程中从事劳动，为被告卢彦提供劳务，双方之间形成雇佣关系。在本院2016年8月22日与俞强的谈话中，俞强称：“是五个人包的，陈某、苏某、俞某、李某某，还有我”。“陈某先是和项目部谈的，后来项目部把木工包给卢彦，就又和卢彦谈的。当时是按平方谈的，具体多少钱我记不清楚。”在2016年9月19日中，原告述称：“卢彦跟陈某谈的25一平方米，陈某跟我说一起做这个工程，25一平方”。因此，本院认为，原告俞强与被告卢彦之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。理由是，雇佣关系与承揽关系的区别在于：雇佣关系是提供劳务的合同、雇员的工作受雇主的指挥和管理、具有一定隶属关系，而承揽关系是提供工作成果的合同、承揽人完成工作具有一定的独立性、不受定作人的控制、支配。本案中，包括原告在内的五名木工承接了木工模板工程，系以“平方数”为结算标准，向被告卢彦交付工作成果，且不受卢彦的指挥和管理，因此，原告俞强与被告卢彦之间形成承揽关系。被告卢彦与被告中邦公司之间亦系承揽关系。
二、原、被告在本次事故中责任如何分担；根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告中邦公司将木工工程发包给没有资质的被告卢彦，存在选任的过失，应当对本案原告俞强受伤一事承担责任。被告卢彦，将其中部分木工工程发包给包括无相应资质的原告在内的五名木工，又未加强工地的安全管理和教育，亦存在选任的过失。原告俞强明知自己无相应的资质，仍然承接该项目，且其施工时疏忽大意，未在外墙槽钢与主楼之间设立防护装置，致使12号楼22层跌到20层，其自身存在一定过错，应承担相应责任。综合双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌定，被告卢彦与被告中邦公司对原告的损失各承担30％的赔偿责任。
三、赔偿数额的确定：1、医疗费，原告俞强住院医疗费19648.95元（住院费用合计19148.95元+检查费用500元），由被告中邦公司垫付。2、残疾赔偿金，原告主张以农村居民与城市居民标准的中间数计算62139元，被告中邦公司同意其计算标准，本院认为，原告俞强虽为农村户籍，但其系从事建筑行业的工人，可以按照城镇居民标准计算其损失，因此，原告主张适用标准不违反法律规定，但数额计算有误，应予调整，故本院确认原告的残疾赔偿金为53430元（37173+16257=53430×2倍÷2）。3、误工费，原告主张240元/天*150天=36000元，被告中邦公司认为标准过高，应予调整。本院认为，原告俞强虽从事建筑行业，但是其从事的工作并不稳定、连续，故结合原告的工作内容、月工作天数以及当地的实际情况，酌定按照150元/天计算，误工费合计22500元。4、护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），本院结合当地护工标准，支持4800元（80元/天×60天）。5、住院伙食补助费，原告主张2250元（45天*50元/天）原告共住院45天，故住院伙食补助费为900元（20元/天×45天）。6、营养费，原告主张2460元（60天×41元/天），本院认为，原告该主张超过规定标准，本院依法予以调整为1980元（33元/天×60天）。7、交通费。结合原告就诊医院的距离、住院天数、鉴定机构的路程等因素，本院酌定1200元。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级、双方各自的过错程度，酌定2500元。9、鉴定费2612元（1560元+590元+12元），本院依法予以确认。上述费用合计107070.95元（19648.95+53430+22500+4800+900+1980+1200+2612）（不含精神损害抚慰金2500元）。被告卢彦、中邦公司各承担30％的赔偿责任，即各支付33371.29元（32121.29元+精神损害抚慰金1250元）。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告在工作过程中受伤，其自身、被告卢强、被告中邦公司均存在一定的过错，各方相关当事人应按照其过错责任的大小承担相应的赔偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江中邦建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞强3722.34元（33371.29元-10000元-19648.95元）。
二、被告卢彦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞强33371.29元。
三、驳回原告俞强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告俞强负担996.80元，被告卢彦承担747.60元，被告浙江中邦建设工程有限公司承担747.60元。被告负担部分，于本判决生效后十日内一次性支付给原告俞强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张 颖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 张树清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。