浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第382号
上诉人（原审被告）：浙江××德××科技有限公司，
住所地：浙江省长兴县××工业××区，组织机构代码：××
3838-5。
法定代表人：冯××。
委托代理人：徐×、刘××。
被上诉人（原审原告）：施××。
上诉人浙江××德××科技有限公司（以下简称沃某某
某）为与被上诉人施××民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴
县人民法院（2013）湖长和商初字第187号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年8月16日、9月18日分两次公开开庭进行了审理，
上诉人沃德某某的委托代理人徐×、刘××，被上诉人施××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月8日，沃某某某向施××
借款300000元，出具借据一份，约定借期10日，实际借款计息
时间按资金到账时间至还款时间计算，由沙某、孙某提供担
保，并由沙某提供两套房产作为借款担保，施××于2012年2
月9日通过邱某某账户向沃某某某账户转账汇款300000元。201
2年2月14日，沃某某某向施××借款200000元，出具收据一份
。上述借款后经施××多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，证人孙某系沃某某某的投资人，投资比例42%。
施××于2013年5月6日向原审法院提起诉讼，请求判令
：沃某某某归还借款本金500000元，按照月利率2.5分计算到2
013年4月30日止的利息182750元。
沃某某某原审中未作答辩。
原审法院审理认为：施××与沃某某某之间的民间借贷
关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。沃某
某某取得借款，经贷款人催讨未在合理的还款期限内返还借款
，显属违约，应承担归还施××借款的民事责任。但双方当事
人约定利息为月息3分，已超过中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率四倍，该院调整为月利率2分，即按月利率2分
计算，其中300000元从2012年2月9日计算至2013年4月30日，2
00000元从2012年2月14日计算至2013年4月30日，共计146667
元。施××诉请中的超过部分，于法无据，该院不予支持。综
上，沃某某某应归还施××借款本金500000元，按照月息2分
支付从借款之日至2013年4月30日止的利息146667元，共计646
667元。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条和《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江××德××科
技有限公司归还施××借款500000元，利息146667元（从借款
之日计算至2013年4月30日），共计646667元，于判决生效之
日起十日内付清；二、驳回施××其他的诉讼请求。案件受理
费10628元，减半收取5314元，财产保全费3934元，共计9248
元，由浙江××德××科技有限公司负担。沃某某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：原审判决认定事实错误，程序违法。一、施××主张的30
万元借款的款项是通过案外人邱某某的账户汇入沃某某某的账
户，因此，邱某某应当出庭核实该笔款项的来源，否则无法证
明施××已经履行了付款义务；二、施××主张的20万元借款
，并没有提供借条，证人孙某的证言只能证明施××与沃某
某某之间存在其他款项往来，不能认定系借款；三、如果30万
元借款成立，因借据上没有约定利息，应属无息借款；四、证
人孙某系30万元借款的担保人，同时又是沃某某某的股东，
因此其证言与沃某某某存在利害关系，不能采信；五、原审在
送达文书时，程序违法。综上，请求撤销原审判决并依法予以
改判，由施××承担本案诉讼费。
施××在二审中答辩称：其两次共借款50万元给沃某某
某是事实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是：沃某某某对本案所
涉借款是否应承担偿还责任，如承担具体应承担什么样的责任
。
对上述争议焦点问题的解决关键要厘清两点问题：一是2
012年2月14日的20万元款项性质如何认定；二是本案借款有无
约定利息。对于问题一，沃某某某虽对20万元认定为借款的事
实提出异议，并认为是公司与施××之间其他的款项往来，但
其却不能提供任何证据予以证实自身的主张，并且其在二审期间对该20万元究竟应认定为何性质的款项往来的问题亦不清楚
，故对其该点上诉意见本院不予支持，至于其提到的20万元的
交付问题，因公司已向施××开具收据，并加盖有公司财务的
印章，故对该20万元借款的交付本院予以认定。对于问题二，
其中2012年2月8日的30万元借款，因该借款双方在借据中已约
定了借款利息的计算时间，并未对借款利率作出书面约定，因
此可以认定该借款确实存在利息。该借款的担保人孙某虽出
具了证明，但其在出庭作证时关于借款利率的陈述与其出具的
证明存在出入，故本院认为在借款时双方对借款的利率约定不
明，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干
意见﹥》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不
能证明的，可参照银行同类贷款利率计算；借贷双方对约定的
利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息
”。故对30万元借款利息，本院酌情按月利率1.5%自2012年2
月9日计算至2013年4月30日。至于另外20万元的借款，因该借
款双方在出具收据时未对借款的利率、计息时间等作出任何书
面约定，虽然该借款事后亦由孙某出具的证明，但孙某并
非该借款的担保人，其所出具的证明不能认定该借款存在利息
，故本院对20万元的借款利息不予支持。
关于程序方面，沃某某某在二审期间提出的原审送达程
序的问题，其虽表示公司的法定代表人不在长兴县吕山乡工业
集中区从而导致留置送达的错误，但其在二审提供的上诉状中
载明的上诉人地址仍为原审留置送达的地址，因此其对于程序
的主张本身存在着矛盾的地方，故对其该意见本院不予采信。综上，上诉人浙江××德××科技有限公司的上诉理由
部分成立，本院对其上诉中的合理部分予以支持，不合理部分
不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律和实体处理存在瑕
疵，二审予以纠正。依据《中华某某共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《
最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第
六条、第八条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2013）湖长和商初字
第187号民事判决第一项；
二、浙江××德××科技有限公司于本判决生效之日起
十日内归还施××借款500000元，利息66300元（以300000元
本金为基础按月利率1.5%自2012年2月9日计算至2013年4月30
日），共计566300元；
三、维持浙江省长兴县人民法院（2013）湖长和商初字
第187号民事判决第二项。
如果浙江××德××科技有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
一审案件受理费10628元，减半收取5314元，财产保全费
3934元，合计9248元，由上诉人浙江××德××科技有限公司
负担7671元，被上诉人施××负担1577元；二审案件受理费10
628元，由上诉人浙江××德××科技有限公司负担8815元，被上诉人施××负担1813元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 史 倩