上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22028号
原告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人卢栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：阚东旭，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海冠好佳物业管理服务有限公司(以下简称冠好佳物业公司)与被告阚东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠好佳物业公司的委托诉讼代理人祁建勋律师、被告阚东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠好佳物业公司向本院提出诉讼请求：１、要求判令被告支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业管理费3,799.92元；２、要求判令被告支付原告2014年1月至2015年12月停车管理费3,600元；3、要求判令被告支付违约金4,600.80元。事实和理由：原告受上海市聚星苑业主委员会(以下简称聚星苑业委会)的委托，对系争小区提供物业管理，被告系该小区的业主。被告自2014年1月至2015年12月未支付物业管理费及停车费，虽经原告多次催讨，但未果，现诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告阚东旭辩称，一、2016年5月6日前，自己从未见过原告提交的《物业服务合同》，且不认识该《物业服务合同》上签字的业委会成员，对该合同的真实性和有效性有异议。如果这份合同真实有效，那么合同约定的物业费也只有每平方米0.87元，而不是原告主张的每平方米1.30元，且合同的有效期到2014年10月31日时已终止。二、原告主张2014年11月至2015年12月的物业费既无合同依据，也没有法律依据。根据《物业管理条例》第三十四条第一款、第二款规定：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。因此，书面的物业合同是收取物业费的前提及依据，原告提供不出2014年11月至2015年12月的物业合同，因此没有合同依据，原告没有书面合同不能依法收取物业服务费用。原告提供的《告知书》不是合同，《告知书》中关于涨价没有开过业主大会，根本不存在江湾镇街道、房管办、镇西居委会有为涨价而进行的监督唱票的情况。因此，这份《告知书》是伪证，其不能成为原告主张权力或法院判决的依据。三、小区道路所有权属于全体业主。因此，露天停车收益归全体业主，原告没有合同依据及法律依据主张权利。原告要求一个月停车费250元更是高的离谱且没有合同及法律依据。事实上就是明抢！四、原告在没有合同依据及法律依据的前提下乱涨价在先，业主完全有权行使抗辩权，无须支付滞纳金。原告从来没有让业主见过物业合同，2014年11月至2015年12月根本就没有合同。因此被告不知道物业费是一季度一付，更不知道滞纳金是日千分之三。而从原告提供的发票单据来看，付费期限至少是一年一付。原告的催讨函只能证明其发过函，不能证明被告收到。即使被告收到，其催讨行为也在所谓欠费开始的二年以后才发生，因此，原告无权主张滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
被告系本市凉城路XXX弄XXX号XXX室权利人，该房建筑面积121.79平方米。2011年10月31日，原告与聚星苑业委会签订了《物业服务合同》，该合同为期三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。合同约定多层住宅每月每平方米0.87元，物业服务费用按季交纳，业主应在期内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按日千分之三支付违约金。该合同还约定：车位使用人应按露天机动车车位每月150元一个的标准向原告交纳停车费。
2013年12月3日，聚星苑业委会向小区业主张贴《关于聚星苑小区调整物业费事宜》的告知，该告知写明：聚星苑小区是一个只有157户的小区，由于小区面积过小，要维持聚星苑小区能正常运转，按目前物业费和停车费的收入与开支确实已到了入不敷出的地步。经业委会多次研究讨论决定在原物业管理服务费的基础上调高0.43元(调整后每月每平方米1.30元)，……我们会向全体业主发放物业费调整的征询单，征询时间从12月7日至12月15日……
2013年12月17日，聚星苑业委会在小区内贴出告示，该告示写明：……发出征询单157张，同意调整提高物业管理费的114票，不同意23票，弃权20票。以上程序符合业主大会规程的有关规定，……
2013年12月20日，聚星苑业委会再次在小区内贴出告示，该告示写明：……从2014年1月1日起物业管理费从原来0.87元/月/每平方米调整为1.30元/月/每平方米……
2013年12月23日，聚星苑业委会致函给原告，从2014年1月1日起物业管理费从原来0.87元/月/每平方米调整为1.30元/月/每平方米，要求原告从2014年1月1日起按调整后的物业管理费的收费标准收费。合同期满后，该小区仍由原告提供服务。
2014年1月1日起被告停止支付物业管理费和停车费，2016年1月12日，原告通过国内挂号信函向被告发出了催款通知，要求被告支付欠付的物业管理费和停车费。2016年5月原告曾诉至法院，后因故撤诉。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告2014年4月至2014年10月的违约金按照合同约定的日千分之三支付违约金，2014年11月1日至2015年12月31日期间的违约金要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付，但是坚持要求被告支付欠付的物业管理费和停车费。
被告则认为：系争小区物业管理费的涨价不合法，原告提供的2013年12月17日聚星苑业委会向小区业主张贴的告知书系伪证，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2011年10月31日，原告冠好佳物业公司与聚星苑业委会签订的《物业服务合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。冠好佳物业公司作为聚星苑小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据物业服务合同的约定，向小区业主主张物业服务费和停车费，依法有据。至于系争小区物业管理费的上涨，原告所依据的是上海市虹口区聚星苑小区业主委员会向其发出的书面函，虽然被告对聚星苑业委会在调整提高物业管理费的征询过程有异议，但在异议尚未被确认成立，该告知书未被撤销之前，仍对全体业主有法律效力，故2014年1月1日起物业管理费应按每月每平方米1.30元支付。另外合同期满后，原告仍为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主理应支付相应的物业管理费和停车费。现原告自愿将2014年11月1日至2015年12月31日滞纳金的计算标准由每日千分之三变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条判决如下：
一、被告阚东旭应支付原告上海冠好佳物业管理服务有限公司2014年1月至2015年12月物业管理费3,799.92元、停车费3,600元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告阚东旭应支付原告上海冠好佳物业管理服务有限公司违约金(自2014年4月1日起至2014年10月31日止的违约金，按实际欠付金额的每日千分之三计算，自2014年11月1日起至2015年12月31日止的违约金，以实际欠付金额按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阚东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。