wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第655号
罪犯吴运世，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）内刑初字7号刑事判决，以被告人吴运世犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年6月24日，四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第614号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年6月24日起。执行期间，2007年8月27日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第866号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第170号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第97号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年3月21日，执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴运世在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴运世在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴运世在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴运世减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年12月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓莉丽
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初92号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，2016年1月16日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，2016年2月29日被沂南县人民检察院取保候审。
沂南县人民检察院以沂�检公诉刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日17时许，被告人卢某某驾驶鲁QYX**号小型轿车，沿省道336线由西向东行驶至省道336线44公里＋800米处时，采取措施不当，驾驶车辆翻入道路右侧沟内，造成鲁QYXX**小型轿车乘车人代某某经医院抢救无效死亡及乘车人郭某、戴某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人卢某某负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人与各方被害人达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的证据有书证扣押决定书、扣押清单、车辆、驾驶人查询、保单复印件、常住人口登记表份、身份证复印、户籍证明、居民死亡证明、户口注销证明、沂南县公安局吸毒现场检测报告书、人身检查笔录卷、道路交通事故报案、案件侦破情况说明、交通事故赔偿协议书、谅解书证人代某某，被告人的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上驾驶机动车未确保行车安全，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任。其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。综合被告人认罪、悔罪�赔偿、取得谅解等情节，符合适用缓刑的法定条件，但其应到沂南县司法局接社区法矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱启艳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第475号
罪犯杨俊峰，男，汉族，1988年7月23日出生于重庆市忠县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地重庆市忠县花桥镇显周村*组**号。
本院于2008年12月8日作出（2008）临中刑初字第448号刑事判决，以被告人杨俊峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年7月17日至2019年7月16日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）临中刑执字第199号、613号、501号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零三个月（刑期至2016年4月16日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第759号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬3次，在2013年度的改造中被评为改造积极分子1届。在罪犯分级管理中，被评定为“宽管级”。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第168号
原告深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李正淼，董事长。
委托代理人赵启太、陈强，广东国晖修律师事务所律师。
被告深圳市华夏海朗科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张丽音。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 霞
二〇一四年二月十日
书记员 郑洁虹
第1页共2页
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00022号
原告：李连昌，男，1961年4月3日出生，汉族，农民。
被告：铁岭市清河区向阳街道办事处。
法定代表人：高洋，该办事处主任。
原告李连昌诉被告铁岭市清河区向阳街道办事处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连昌到庭参加诉讼，被告铁岭市清河区向阳街道办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李连昌诉称：2007年2月14日，被告在原告处借款10000.00元，约定利息每月给付200.00元，有被告出具的借据为据。此款到期后，经原告多次催要被告一直未予给付。故诉至法院，要求偿还借款10000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告铁岭市清河区向阳街道办事处在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2007年2月14日，被告在原告处借款10000.00元用于单位开支，并出具借据一张，借据载明被告向原告借款10000.00元，月利息200.00元，后被告于2009年1月13日给付原告2000.00元的利息，至原告起诉之日起，被告尚欠原告10000.00元本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，债务应该清偿，原告提交的借据及当庭陈述足以证明被告借款的事实。在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应予以偿还。关于利息，被告应按照双方约定的每月200.00元利息向原告支付，2007年2月14日至原告起诉之日止被告拖欠借款共计83个月，因原告承认被告给付2000.00元的利息，故被告应向原告偿还利息数额应为83个月×200.00元／月﹣2000.00元=14600.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告铁岭市清河区向阳街道办事处于本判决生效之日起十五日内给付原告李连昌借款本金10000.00元及利息14600.00元。
案件受理费50元，由被告铁岭市清河区向阳街道办事处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡 博
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第673号
原告：孙某某，女，1980年7月20日出生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：于某甲，男，1980年11月19日出生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告孙某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2000年春原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，2004年2月26日领取结婚证，2004年12月14日生育长女于某乙，2012年12月23日生育次女于某丙。原、被告婚前关系一般，婚后双方矛盾突出，被告性格暴躁，婚后未满一个月即对原告实施家庭暴力，在以后的生活中，被告变本加厉，没有悔改之意，家庭暴力逐步升级。2013年农历8月9日被告对原告实施暴力，原告被迫回娘家，农历8月15日被告又持刀追至原告娘家威胁其家庭成员。2014年农历1月4日被告又无端殴打原告，原告被迫出走，原告母亲去询问缘由时也被被告殴打。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生次女由原告抚养，长女由被告抚养，抚养费各自负担，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称，原告在诉状中所述的我们的婚姻构成及其他情况属实。我希望原告给我改正缺点、错误的机会。我以后好好挣钱，孝敬老人。我要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年2月26日领取结婚证，2004年12月14日生育长女于某乙，2012年12月23日生育次女于某丙。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，常因家庭事务发生吵闹，被告亦殴打过原告。2014年农历1月4日原、被告发生吵闹，原告离家外出。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告愿意改正自己，要求与原告和好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、婚姻证明等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育二个子女，双方应建立起一定的夫妻感情，婚后双方在家庭生活中应互敬互谅、和睦相处，共同为家庭幸福创造条件。现被告愿意改正自己，要求与原告和好，不同意离婚，因此，原、被告应有和好的可能，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告于某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑煜凡
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00085号
申请执行人秦俭，男，1986年2月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵凡义，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人秦俭与被执行人赵凡义刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，北镇市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）北刑初字第00137刑事附带民事判决书书，判决被告赵凡义于判决生效后15日内一次赔偿原告秦俭经济损失27722元，该判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解被执行人已判处刑罚，现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00085号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹 婷
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第29号
原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地：济南市车站街。
法定代表人：方力，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：师长军，系该公司职工。
被告：日照市兴世华琦贸易有限公司，住所地：日照市黄海三路。
法定代表人：赵永奎，总经理。
本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司与被告日照市兴世华琦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司承担。
审判员 刘树学
二〇一五年七月十三日
书记员 李文卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00250号
原告重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号幢1单元1-1-3，组织机构代码75007778-7。
法定代表人李开宇，总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告何世龙，男，1987年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告何世龙物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆宇众物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 罗应霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06264号
原告：欧言坤，男，汉族，农民。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：徐仁静，男，汉族。
被告：徐仁贵，男，汉族。
上述两位被告共同的委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告欧言坤与被告徐仁静、徐仁贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧言坤及其委托代理人周金芳，被告徐仁静、徐仁贵及其共同的委托代理人王祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧言坤诉称：2014年6月8日上午8时许，两被告带着家人开着联合收割机、拖拉机、机动三轮车到原告的承包地西寺坡镇红庙村前门组东湖、柳沟西东大凹地里，强行收割原告作为育种繁殖的小麦7亩，原告发现后，扣留了被告的收割工具、运输车辆。该事件经西寺坡镇红庙村村委会和西寺坡派出所副所长周宝平多次调解，均因被告的赔偿款额过低没有结果。请求法院判令两被告赔偿原告7亩地的小麦款11256元及利息；诉讼费、律师费、车辆报关费由被告负担。
被告徐仁静、徐仁贵辩称：原告所诉事实不实，被告通过流转取得了收割小麦所得土地的承包权，原告在被告不知情的情况下强行耕种被告所承包的土地。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日上午8时许，被告徐仁静、徐仁贵带着家人，开联合收割机、四轮拖拉机、机动三轮车，到位于宿州市埇桥区西寺坡镇红庙村前门组东湖、柳沟西东大凹地，收割原告欧言坤所耕种的七亩小麦。原告发现后，扣留了被告的机械及三轮车上的小麦约1000斤。报案后，西寺坡派出所副所长周宝平及洪庙村村民委员会多次调解无果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏，被告徐仁静，徐仁贵未经原告欧言坤许可，擅自收割原告耕种的小麦，是侵权行为，应对原告的损失进行赔偿。参照宿州市埇桥区西寺坡镇人民政府2014年夏收粮食和油菜籽产量有关数据，红庙村小麦单产每亩531公斤，原告7亩小麦产量为1062斤×7亩=7434斤。扣除原告所保管的1000斤，即损失小麦6434斤。根据宿州市物价局所公布的小麦价格情况，三等小麦，价格分别为1.18元／500克，1.17元／500克，1.15元／500克。本案按照1.17元／500克计算，被告徐仁静、徐仁贵应赔偿原告欧言坤小麦损失为：6434斤×1.17元=7527.78元。关于原告所述耕种的小麦为育种繁殖小麦，但未提供证据予以证明，聘请律师支付的律师费是原告的个人行为，保管费未有具体数额，且属于私自扣压。因此，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条，第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐仁静、徐仁贵在本判决生效后10日内，赔偿原告欧言坤小麦损失款7527.28元。
二、驳回原告欧言坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐仁静、徐仁贵负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年九月二十六日
书记员 张淑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条
公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品。文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产
第一百一十七条第一款
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01768号
原告刘兴兰，女，汉族，1964年1月25日出生，住汉滨区新城办。
原告刘琪，男，汉族，1995年3月5日出生，住汉滨区新城办，系刘兴兰之子。
被告刘胜仓，男，汉族，1953年6月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告汉滨区木竹桥村村民委员会。
法定代表人方义海，村主任。
本院在审理原告刘琪、刘兴兰诉被告刘胜仓、汉滨区新城办木竹桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘琪、刘兴兰于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琪、刘兴兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴兰、刘琪撤回起诉。
诉讼费808元，减半收取404元，由原告刘兴兰、刘琪承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2108号
原告：罗新昌。
委托代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
被告：慈溪市上林石业有限公司，住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。
法定代表人：屠月娣，该公司执行董事。
本院在审理原告罗新昌诉被告慈溪市上林石业有限公司相邻纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 史帅帅
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第205号
原告：赵某，农民。
被告：高某，农民。
委托代理人：高纪长，男，农民。
委托代理人：高纪贞，男，农民。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，2013年12月24本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某及委托代理人高纪长、高纪贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续后共同生活，2011年1月26日生女孩“赵某珠”。原、被告婚前认识时间较短，感情一般，婚后性格不和，经常吵闹，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“赵某珠”由原告抚养，抚养费自理。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续后共同生活，2011年1月26日生女孩“赵某珠”。原、被告婚前、婚后感情较好，虽偶因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨祥云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3336号
原告王某，居民。
委托代理人马星才，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告马某，居民。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马星才，被告马某的委托代理人王洪美到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于1995年冬天相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在安丘市民政局办理结婚登记手续，1999年4月13日生大女儿马某2，现随原告生活，××××年××月××日生二女儿马某1，现随被告生活，婚后夫妻感情不好。由于原、被告婚前了解少，相识时间短，婚后因性格不合经常吵嘴打架，双方夫妻感情不好，原告于2014年12月18日到法院起诉离婚，本院于2015年下达不准离婚判决书。原告与被告既未见面也未和好，双方根本毫无感情可言。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生女儿马某1由原告抚养，女儿马某2由被告抚养，抚养费依法分担。
被告马某辩称，被告不同意离婚。原、被告于1995年春天相识至结婚，被告在原告家中居住三年时间相互了解，婚后生育两子女。自认识后夫妻感情尚好，自原告起诉至今没有年满一年，被告感情尚未破裂，要求与原告和好继续婚姻生活。
经审理查明，原告王某与被告马某于1995年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1999年4月13日生大女儿马某2，现随原告生活，××××年××月××日生二女儿马某1，现随被告生活。原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2013年1月21日向XX省XX市人民法院起诉要求离婚，该院于2013年2月27日下达不准离婚判决书。2014年12月18日，原告王某向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，后夫妻关系未改善。2015年9月30日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，本院于2015年10月26日对被告马某进行调查，被告本人不想离婚，想让原告回家一块继续生活。
另查明，原、被告婚生女儿马某2已年满十六周岁，未继续上学深造，辍学后已经能够独立生活。
以上事实有当事人陈述，原告提交的结婚证、桦甸市人民法院民事判决书及执行法律文书生效证明、安丘市人民法院民事判决书、常住人口登记卡、出生医学证明，被告提交的证明复印件及本院的调查笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育二女，双方共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事导致夫妻感情出现矛盾，未能正确处理，裂痕日益加深。原告曾两次起诉离婚，XX市人民法院及本院均判决不准离婚后，夫妻感情未改善。原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合婚姻法规定的准予离婚的情形，对其离婚请求，本院依法予以准许。婚生女儿马某1长期跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利，为了子女的健康成长，女儿马某1应由被告抚养，原告要求抚养女儿马某1的请求，本院不予支持。根据当地生活消费支出，本院确定原告每月支付抚养费500元。因原、被告婚生女儿马某2已年满十六周岁，其劳动收入为主要生活来源，对该子女的抚养问题本院不予处理。被告主张的夫妻共同财产及债务，原告不予认可，且未提交书面证据予以证明，故，对被告主张的夫妻共同财产、共同债务，本院不予处理，可待提供证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告马某离婚；
二、双方婚生女儿马某2由被告马某抚养，原告王某每月承担抚养费500元，自2016年3月起至马某2满18周岁或独立生活止，分别于每年的6月30日和12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月九日
书 记 员 石泉洁
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第65号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李伟铭，1989年2月17日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人李伟铭给付尚欠的话费1624.59元及违约金1691.19元共3315.78元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人李伟铭送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第65号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月二十八日
书记员 徐洁芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告冯志翔。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告冯志翔因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告冯志翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告冯志翔向原告申领账号为6228370124036005的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费、取现，截止至2013年11月27日，被告冯志翔透支本金4062.55元，产生利息72.11元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告冯志翔向原告支付信用卡透支款本息合计4134.66元（其中透支本金4062.55元，透支利息计至2013年11月27日为72.11元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金4062.55元，利息72.11元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，冯志翔向顺德农行申领账号为6228370124036005的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。冯志翔领取信用卡后，进行透支使用，至2013年11月27日产生透支本金4062.55元及利息72.11元未能清还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告冯志翔向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯志翔应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4062.55元及利息（利息计至2013年11月27日为72.11元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冯志翔负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年五月十四日
书 记 员 麦敏蕊
江苏�新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00602号
原告段二营。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告王一付。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
原告段二营诉被告王一付保证合同纠纷，因借款人尹某某涉嫌非法集资，新沂市公安局已经立案侦查，本案不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告段二营的起诉。
案件受理费3650元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 吴培法
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梁鹏飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3524号
申请执行人杨春华。
被执行人陈星。
被执行人王晓华。
被执行人兴化市中天塑胶有限公司，住兴化市经济开发区纬五西路1号。
法定代表人，咸明勇。
被执行人咸明勇。
被执行人咸明华。
被执行人咸会元。
申请执行人杨春华与被执行人咸明勇民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年7月4日作出的（2014）泰兴民初字第324号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封了被执行人陈星、王晓华的房产，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第79号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石某某。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈军辉。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈军辉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告陈军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费520元，被告的每月还款额为3，262.22元（其中：本息2，742.22元，服务费520元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年8月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计45，409.56元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告陈军辉返还代偿款45，409.56元；2、被告陈军辉支付违约金8，000元；3、本案诉讼费由被告陈军辉承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告陈军辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告陈军辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈军辉及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计45，409.56元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军辉于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款45，409.56元；
二、被告陈军辉于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告陈军辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，135.20元（原告已预缴），由被告陈军辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告乔军,男，1966年1月14日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告乔军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,670.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,670.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19381号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告乔军,男，1966年1月14日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告乔军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,670.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,670.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保5号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人唐宏俊，行长。
被申请人宋金燕。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人宋金燕名下位于钦州市钦州港晨光路89号兴业花园2栋2308房屋（预抵押编号为：预××号）在24万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年1月21日止。
查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00711号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人林陈胜，男，汉族，1971年7月25日出生，无业，安徽省桐城市，现住安徽省潜山县。2004年8月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑九个月；2006年1月因盗窃被合肥公安局行政拘留15日；2007年5月因盗窃被安徽省蚌埠市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年1月因盗窃被合肥市公安局行政拘留14日；2012年10月因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2014年1月26日刑满释放。2015年5月19日因本案被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月1日经合肥市人民检察院批准，当日被合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人林陈胜犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人林陈胜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日6时许，被告人林陈胜在合肥市瑶海区东二环37路公交车站牌附近，趁乘客上车拥挤之际，盗走被害人张某挎包内的黄色钱包，内有人民币920元、身份证、银行卡等物品，后被告人林陈胜逃离现场，所盗赃款被其挥霍。
2015年5月19日，公安民警在合肥市瑶海区滁州路38路公交车站牌处将被告人林陈胜抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人林陈胜在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、视听资料、户籍信息、归案经过、情况说明、前科材料、证人罗某证言、被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林陈胜以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计人民币920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林陈胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人林陈胜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。）
二、责令被告人林陈胜退赔被害人张玲玉经济损失人民币920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00323号
申请执行人姜世清，男，1958年1月14日生，汉族，系宝鸡工程机械厂内退职工，住本市。
被执行人张广平，男，1977年10月9日生，汉族，原系宝鸡秦川机床厂职工，现单位、职业不清、行踪不明。
本院在执行姜世清申请执行张广平租赁合同纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第00059民事调解书确定，执行标的为租金及取暖费4680元。执行中查明，张广平已于2007年4月3日与原单位解除劳动合同，去向不明，原单位不清楚其财产状况。申请执行人也提供不出张广平的具体踪迹。经将情况向申请人释明后，表示撤回本次执行请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00323号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 程淑芹
人民陪审员 马光辉
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杜国梁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6489号
原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路*******号。
诉讼代表人：陈一健，该行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山亿通服饰有限公司。住所地：象山县大徐镇汤家店村。
法定代表人：姚波，该公司执行董事。
被告：姚波，男，1963年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：王赛飞，女，1965年1月13日出生汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告象山亿通服饰有限公司、姚波、王赛飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告象山亿通服饰有限公司、姚波、王赛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告象山亿通服饰有限公司归还原告借款1500000元并支付约定的利息、罚息93162.76元（暂算至2017年8月3日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）；2.判决被告象山亿通服饰有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.判令原告对被告姚波所有的位于象山县房屋（房产权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地权证号：象国用2006第01-0420号）拍卖或转让所得在800000元内享有优先受偿权；4.判令原告对被告王赛飞所有的位于象山县房屋（房产权证号：象房权证丹西街道字第××号，土地权证号：象国用2014第07137号）拍卖或转让所得在1450000元内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由各被告承担。
被告象山亿通服饰有限公司、姚波、王赛飞未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月28日贷款500000元；2016年10月10日贷款1000000元。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款利率为年利率7.2%；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复息。
四、款项交付：2016年4月28日，2016年10月10日。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：以被告姚波名下的位于象山县房屋（房产权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地权证号：象国用2006第01-0420号）提供在最高额800000元内抵押担保；以被告王赛飞名下的位于象山县房屋（房产权证号：象房权证丹西街道字第××号，土地权证号：象国用2014第07137号）提供在最高额1450000元内抵押担保；抵押担保范围为主合同项下主债权、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、过户费等）。
七、还款期限：2017年4月28日，2017年10月10日。按月结息，结息日为每月的第20日；定期付息，到期还本。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年11月20日。
九、尚欠本息：本金1500000元，约定的利息、罚息、复息等93162.76元（从2016年11月21日起算至2017年8月3日）。
十、其他情况：被告姚波与被告王赛飞系夫妻。
以上事实由原告提供的均为二份的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、房产证、土地证、他项权证复印件，贷款结算单、律师代理合同、进账单、宁波增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告象山亿通服饰有限公司于本判决生效后三十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行借款本金1500000元并支付约定的利息、罚息、复息93162.76元（自2016年11月21日起算至2017年8月3日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告象山亿通服饰有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；
三、原告中信银行股份有限公司宁波象山支行对在被告姚波名下的位于象山县的抵押房产（房产权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地权证号：象国用2006第01-0420号）拍卖、变卖所得的价款在最高额800000元内享有优先受偿权；
四、原告中信银行股份有限公司宁波象山支行对在被告王赛飞名下的位于象山县的抵押房产（房产权证号：象房权证丹西街道字第××号，土地权证号：象国用2014第07137号）拍卖、变卖所得的价款在最高额1450000元内享有优先受偿权；
五、被告姚波、王赛飞在承担最高额抵押担保责任后，有权向被告象山亿通服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19228元，减半收取计9614元，由被告被告象山亿通服饰有限公司、姚波、王赛飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余鑫
二〇一七年九月七日
代书记员 俞艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2153号
罪犯赵强，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）泰刑一初字第8号刑事判决，以被告人赵强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月25日交付执行。2010年6月18日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0249号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第1846号刑事裁定、对该犯减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯赵强在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年（刑期至2027年8月17日止）。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2082号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司理事长。
委托代理人解品标，该公司沂博分理处客户经理。
被告李常江，男，1977年8月8日出生，汉族，住沂水县。
被告武秀，女，1975年7月11日出生，汉族，住址同上。
被告王善飞，男，1966年7月1日出生，汉族，住沂水县。
被告武坤，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告解贵凌，女，1981年6月17日出生，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李常江、武秀、王善飞、武坤、解贵凌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，由审判员王维钦依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解品标到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李常江于2013年2月6日向我行借款300000元，2014年2月5日到期，借款凭证号为005361752，合同约定到期归还本息。至起诉日欠借款本金235000元，由被告武秀、王善飞、武坤、解贵凌自愿为其提供担保，承担连带责任。被告王善飞、武坤签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。现因被告未按合同约定偿还贷款本息，至2014年5月12日欠息14727.15元，经多次催收被告，均未履行还息义务。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
五被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原沂水县农村信用合作联社与被告王善飞、解贵凌、武秀、武坤签订了（沂水联社沂博分社）高保字（2013）第2002-0003号《最高额保证合同》，四被告自愿为被告李常江自2013年2月6日起至2016年2月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）39万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李常江与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂水联社沂博分社）个借字（2013）第65号《个人借款合同》，向原告借款30万元，至2016年2月5日到期。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2013年2月6日足额向被告李常江发放了贷款，至2014年2月5日到期，借款月利率为11.0000‰，借款凭证号为005361752。借款到期后，被告于2014年4月30日前归还借款本金65000元，现尚欠借款本金235000元及合同约定利息，至原告起诉时，已欠原告借款利息14727.15元。原告为维护其合法权益，对五被告提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告李常江签订的借款合同和与被告武秀、武坤、王善飞、解贵凌签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李常江未按约定返还借款利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告武秀、武坤、王善飞、解贵凌依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任。被告武秀、武坤、王善飞、解贵凌承担连带责任后有权向被告李常江追偿。五被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常江于本判决生效后十日内归还原告沂水县农村商业银行股份有限公司借款本金235000元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。
二、被告武秀、王善飞、武坤、解贵凌对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告李常江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一四年六月二十六日
书记员 武 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
—1—
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初638号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人冯建军，男，1980年6月14日出生于山西省万荣县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省万荣县。住山西省运城市盐湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月26日被太原市公安局迎泽分局宣布刑事拘留，同年4月27日被取保候审（因冯建军患病，太原市第二看守所拒绝收押）。2016年9月14日被本院取保候审。2016年10月25日本院决定逮捕。同年11月14日被太原市公安局迎泽分局逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人冯建军犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月7日，被告人冯建军向华夏银行太原分行个人业务部申请办理了一张卡号为52×××41的万事达钛金信用卡，于2012年5月23日激活使用，授信额度为人民币20000元。该卡自2015年7月18日开始逾期，截至2015年12月31日，累计逾期166天，卡内共透支本金人民币15070.41元。2016年6月13日，被告人冯建军将银行卡内欠款及其它费用共计人民币21000元全部还清。
上述事实，被告人冯建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯建军的庭前供述，华夏银行太原分行个人业务部的报案材料，山西谦诚律师事务所殷杰的询问笔录，授权委托书，证明，申请办理信用卡时提供的资料，消费明细，费用确认表，催收记录，账户信息明细，现金缴款单回执，还款证明，抓获经过，户籍证明，体检报告，现场检测报告书，犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯建军以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯建军如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，如数偿还所欠透支款项和交纳其它费用，亦可从轻处罚。根据被告人冯建军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人冯建军犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第697号
罪犯吴开东，男，生于1978年5月20日，汉族，四川省巴中市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2008年3月27日作出了（2008）阆刑初字第23号刑事判决，以被告人吴开东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年4月9日以（2010）广减字第521号刑事裁定、2011年8月18日以（2011）广减字第1292号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第107号刑事裁定将罪犯吴开东的刑罚共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴开东在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月10日，该犯主动给新下班组的扭线工安装扭线机，并调试正常；2013年12月26日，该犯主动维修破裂的操作台。2012年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分，2013年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分。2012年11月至2014年4月获得标准分142分，共计162分。
经审理查明，罪犯吴开东在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金5000元已全部交纳。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯吴开东本人报告，以及罪犯廖ⅹⅹ、刘ⅹⅹ、张ⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯吴开东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吴开东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第95号
申请执行人邓州市食品药品监督管理局
法定代表人张栋，系局长。
被执行人特色面庄
本院在执行申请人邓州市食品药品监督管理局与被执行人特色面庄为行政处罚一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，现被执行人已关门停业。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第173号行政裁定书的本次执行程序执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6658号
原告晋江福新五金有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人刘春福，该公司总经理。
委托代理人许进益、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市铭泽体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王建周，该公司总经理。
原告晋江福新五金有限公司（以下简称福新公司）与被告泉州市铭泽体育用品有限公司（以下简称铭泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被告铭泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买鞋材，2015年5月22日双方进行对账，被告出具欠条一份给原告收执，被告法定代表人王建周在欠条上签字确认拖欠原告货款77000元的事实。后原告向被告催讨，被告置之不理，不履行支付货款的义务。为此，特起诉请求判令：被告立即向原告支付货款77000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告铭泽公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照、组织机构代码证复议件各一份，证明被告身份信息；3.欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。结合原告陈述及其提供的证据3欠条，可以证实被告公司以法定代表人王建周签署“情况属实”意见并签字的形式确认结欠原告货款的事实，本起买卖合同的交易双方应确认为原告与被告铭泽公司。被告王建周作为铭泽公司的法定代表人，其对外出具欠条系代表铭泽公司履行职责，故诉争货款应由被告铭泽公司承担还款责任。对此，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告铭泽公司向原告福新公司购买鞋扣，2015年5月22日双方结算，被告确认结欠原告货款77000元。该款至今未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市铭泽体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江福新五金有限公司货款77000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年7月16日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.5元，由被告泉州市铭泽体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨航军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第83号
上诉人（原审被告）胡斐，男，汉族，1972年3月1日出生,住广东省佛山市禅城区。
委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生,住广东省佛山市禅城区。
委托代理人罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。
上诉人胡斐因被上诉人霍钊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条的规定，判决如下：一、确认霍钊与胡斐于2010年3月30日签订的《租赁合同》无效；二、驳回霍钊的其他诉讼请求。本案受理费4372元，由霍钊负担2186元，由胡斐负担2186元。
上诉人胡斐向本院上诉提出：一、一审判决认定《租赁合同》实质为借款合同的担保合同错误。《租赁合同》的生效条件是在霍钊没有偿还借款时生效，这种条件其实是租赁合同生效的前提，这也是胡斐取得租赁物的承租权的对价和补偿，一审法院将租赁合同生效的前提条件和对价当成是担保，是武断认定。
二、一审判决认定《租赁合同》无效错误。对于合同是否无效，我国法律对此有严格的规定，只有在合同违反法律和行政法规的禁止性规定和强制性规定，或者是合同损害了国家的利益才能导致合同无效。而本案中，租赁合同中没有任何内容违反了我国的任何法律，更没有损害国家利益，一审判决认定租赁合同无效，显然是错误的。案涉租赁合同只是将收益权让渡，并不违反国家的强制性规定，应当是合法有效的。
三、一审判决扰乱了正常的社会秩序，会衍生出众多诉讼，影响社会的稳定。本案中，胡斐与霍钊之间的合同内容符合租赁合同的基本特征，是一个独立的合同，内容并不违反国家的法律，也没有损害任何第三人的利益，双方签约时意思表示真实，且胡斐已经依约转租他人即程润，程润已对案涉房产实际进行经营管理，有人对房屋进行投资，如果胡斐与霍钊之间的合同无效，将牵连众多善意第三人，会引发无数的诉讼，严重影响社会的稳定。
综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回霍钊在一审中的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由霍钊承担。
被上诉人霍钊答辩称：一、原审认定租赁合同实质为借款合同的担保合同是正确的。案涉租赁合同名为租赁，实际是借款担保合同，是双方想利用形式上的租赁合同达到为借款担保的目的所签订；二、原审认定租赁合同无效正确。霍钊用集体土地上盖且被查封的房产进行抵押担保，违反了担保法的强制规定，是无效的；三、案涉租赁合同缺乏租赁合同必要要素，并非真实的租赁合同。租金的约定完全背离市场价，拆迁补偿归承租人也是不合理的。合同签订两年多一直没有实际履行，也没有交付使用。霍钊在签订案涉租赁合同前和第三人签订了多份租赁协议并实际交付，就是因为双方均明白案涉租赁合同并非真实租赁合同，只是不需要实际履行的形式担保合同。综上，请求二审维持原判。
上诉人胡斐在二审期间向本院提交如下新证据：
1.租赁协议、银行卡客户交易查询记录各一份，以及身份证复印件两份，证实胡斐转租给了程润，程润转给了殷小平，殷小平转账了20万元给程润作为租赁的租金和押金，之后都是多手转租的，该组证据拟证明涉案房屋的转租现状；
2.（2013）佛中法民一终字第2822号案传票和协助查询通知书（回执），拟证明本案中所涉及的借款涉讼，开庭时间安排在2014年1月17日，双方约定2010年4月至2010年12月还款期间是没有约定利息的，如果到期没有归还借款，就用涉案土地20年的收益偿还之后的借款利息。
被上诉人霍钊质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性不确认，因胡斐和霍钊之间的租赁协议是无效的，所以胡斐转租给程润，程润再转租给殷小平的行为也是无效的，胡斐、程润、殷小平应当向霍钊承担相应的侵权责任；证据2与本案无关，该证据恰恰证明本案的租赁合同是另案借款合同的担保合同。
经审查，本院认为，证据1拟证明案涉房产的转租现状，证据2拟证明借款诉讼的相关情况，与本案的争议焦点均无直接关系，故本院不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要在于原审认定案涉《租赁合同》无效是否正确。根据已经查明的事实，霍钊与胡斐于2010年3月30日同时签订了《借款协议书》、出具《借款确认书》和签订了案涉《租赁合同》，前二者内容为霍钊向胡斐借款，后者内容为霍钊将涉案房产出租给胡斐。双方在《租赁合同》中约定，租赁合同于霍钊未按约定还款之时生效，国家征收时房产的补偿归胡斐，租金付款方式从借款中扣减等内容。该内容与一般的租赁合同在合同生效、交付、征收补偿约定上存在明显差异，不同于一般意义上为生产生活便利租用房屋而签订的租赁合同，胡斐在二审时亦表示案涉《租赁合同》实际上是在霍钊无法按约定还款时让渡房产出租权益给胡斐的一种形式，因此原审根据双方当事人的真实意思，判定该租赁合同实质为借款合同的担保合同并无不当，本院予以确认。由于《中华人民共和国担保法》对于担保的五种方式有明确规定，当事人为债权设立担保时，需以担保法规定的方式设定担保，方可认定为有效，因此，原审认定案涉《租赁合同》无效，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡斐上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡斐负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
审?判?长?徐?立?伟
审?判?员?蔡?成?中
代理审判员 ?舒?????琴
?
?
二○一四年一月十九日
书?记?员?吕?倩?倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第83号上诉人（原审被告）胡斐，男，汉族，1972年3月1日出生,住广东省佛山市禅城区。委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生,住广东省佛山市禅城区。委托代理人罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。上诉人胡斐因被上诉人霍钊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条的规定，判决如下：一、确认霍钊与胡斐于2010年3月30日签订的《租赁合同》无效；二、驳回霍钊的其他诉讼请求。本案受理费4372元，由霍钊负担2186元，由胡斐负担2186元。上诉人胡斐向本院上诉提出：一、一审判决认定《租赁合同》实质为借款合同的担保合同错误。《租赁合同》的生效条件是在霍钊没有偿还借款时生效，这种条件其实是租赁合同生效的前提，这也是胡斐取得租赁物的承租权的对价和补偿，一审法院将租赁合同生效的前提条件和对价当成是担保，是武断认定。二、一审判决认定《租赁合同》无效错误。对于合同是否无效，我国法律对此有严格的规定，只有在合同违反法律和行政法规的禁止性规定和强制性规定，或者是合同损害了国家的利益才能导致合同无效。而本案中，租赁合同中没有任何内容违反了我国的任何法律，更没有损害国家利益，一审判决认定租赁合同无效，显然是错误的。案涉租赁合同只是将收益权让渡，并不违反国家的强制性规定，应当是合法有效的。三、一审判决扰乱了正常的社会秩序，会衍生出众多诉讼，影响社会的稳定。本案中，胡斐与霍钊之间的合同内容符合租赁合同的基本特征，是一个独立的合同，内容并不违反国家的法律，也没有损害任何第三人的利益，双方签约时意思表示真实，且胡斐已经依约转租他人即程润，程润已对案涉房产实际进行经营管理，有人对房屋进行投资，如果胡斐与霍钊之间的合同无效，将牵连众多善意第三人，会引发无数的诉讼，严重影响社会的稳定。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回霍钊在一审中的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由霍钊承担。被上诉人霍钊答辩称：一、原审认定租赁合同实质为借款合同的担保合同是正确的。案涉租赁合同名为租赁，实际是借款担保合同，是双方想利用形式上的租赁合同达到为借款担保的目的所签订；二、原审认定租赁合同无效正确。霍钊用集体土地上盖且被查封的房产进行抵押担保，违反了担保法的强制规定，是无效的；三、案涉租赁合同缺乏租赁合同必要要素，并非真实的租赁合同。租金的约定完全背离市场价，拆迁补偿归承租人也是不合理的。合同签订两年多一直没有实际履行，也没有交付使用。霍钊在签订案涉租赁合同前和第三人签订了多份租赁协议并实际交付，就是因为双方均明白案涉租赁合同并非真实租赁合同，只是不需要实际履行的形式担保合同。综上，请求二审维持原判。上诉人胡斐在二审期间向本院提交如下新证据：1.租赁协议、银行卡客户交易查询记录各一份，以及身份证复印件两份，证实胡斐转租给了程润，程润转给了殷小平，殷小平转账了20万元给程润作为租赁的租金和押金，之后都是多手转租的，该组证据拟证明涉案房屋的转租现状；2.（2013）佛中法民一终字第2822号案传票和协助查询通知书（回执），拟证明本案中所涉及的借款涉讼，开庭时间安排在2014年1月17日，双方约定2010年4月至2010年12月还款期间是没有约定利息的，如果到期没有归还借款，就用涉案土地20年的收益偿还之后的借款利息。被上诉人霍钊质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性不确认，因胡斐和霍钊之间的租赁协议是无效的，所以胡斐转租给程润，程润再转租给殷小平的行为也是无效的，胡斐、程润、殷小平应当向霍钊承担相应的侵权责任；证据2与本案无关，该证据恰恰证明本案的租赁合同是另案借款合同的担保合同。经审查，本院认为，证据1拟证明案涉房产的转租现状，证据2拟证明借款诉讼的相关情况，与本案的争议焦点均无直接关系，故本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要在于原审认定案涉《租赁合同》无效是否正确。根据已经查明的事实，霍钊与胡斐于2010年3月30日同时签订了《借款协议书》、出具《借款确认书》和签订了案涉《租赁合同》，前二者内容为霍钊向胡斐借款，后者内容为霍钊将涉案房产出租给胡斐。双方在《租赁合同》中约定，租赁合同于霍钊未按约定还款之时生效，国家征收时房产的补偿归胡斐，租金付款方式从借款中扣减等内容。该内容与一般的租赁合同在合同生效、交付、征收补偿约定上存在明显差异，不同于一般意义上为生产生活便利租用房屋而签订的租赁合同，胡斐在二审时亦表示案涉《租赁合同》实际上是在霍钊无法按约定还款时让渡房产出租权益给胡斐的一种形式，因此原审根据双方当事人的真实意思，判定该租赁合同实质为借款合同的担保合同并无不当，本院予以确认。由于《中华人民共和国担保法》对于担保的五种方式有明确规定，当事人为债权设立担保时，需以担保法规定的方式设定担保，方可认定为有效，因此，原审认定案涉《租赁合同》无效，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡斐上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡斐负担。本判决为终审判决。?????审?判?长?徐?立?伟审?判?员?蔡?成?中代理审判员 ?舒?????琴??二○一四年一月十九日书?记?员?吕?倩?倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1633号
原告天津诚瑞达物业管理有限公司，住所地天津市河东区七经路3号。
法定代表人翟茂，董事长。
委托代理人纪井辉。
委托代理人白菲，天津世杰律师事务所律师。
被告刘小光。
本院于2014年11月10日受理原告天津诚瑞达物业管理有限公司诉被告刘小光物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告天津诚瑞达物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津诚瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年十一月十四日
书记员 艾世尧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6407号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张殿阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘织星，女，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：王德刚，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王德刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十三日
书记员 魏立涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5067号
原告：江西康业餐饮管理有限公司，住所地南昌市东湖区五纬路286号经纬府邸8栋4单元1103室。统一社会信息代码：9136010234332500XL。
法定代表人：王莉华，公司总经理。
委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。
被告：尚南昌，男，1971年5月9日生，汉族，住南昌市南昌县，。
案由：劳动争议纠纷
原告江西康业餐饮管理有限公司与被告尚南昌因劳动争议纠纷一案，原告不服东湖区劳动人事仲裁委员会东劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、江西康业餐饮管理有限公司赔偿被告尚南昌各种费用7万元，此款于2017年2月15日前给付；
二、双方之间不再有关于赔偿的任何纠纷。
本案由原告预交的受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李秀丽
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第863号
申请执行人杨元新
被执行人刘永波
本院在执行上列申请执行人、被执行人因劳务合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第264号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘永波所有的房权证号为海房权证2011056**号楼房一栋。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年五月七日
书记员 赵胜东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1462号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，该公司员工。
被告张国圣，职业、住址不详。
被告郎立红，职业、住址不详，系被告张国圣之妻。
被告李恒良，职业不详。
被告刘爱丽，职业不详，系被告李恒良之妻。
本院在审理原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司与被告张国圣、郎立红、李恒良、刘爱丽担保追偿权纠纷一案中，原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司撤回对被告张国圣、郎立红、李恒良、刘爱丽的起诉。
案件受理费940元，由原告承担。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年五月五日
书记员 李 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第171号
上诉人（原审被告）郑朝辉。
被上诉人（原审原告）龚洪斌。
原审被告刘元花。
上诉人郑朝辉不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义
商初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人按月向被上诉人支付的本息均在金华市婺城区通过银行支付，合同履行地在金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地即为合同履行地。本案出借人为被上诉人龚洪斌，其居住地在义乌市。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，义乌市人民法院对本案有管辖权。上诉人郑朝辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月二十七日
代书记员 管 盼
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人刘道友，住隆化县。
被执行人尹兆东，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人刘道友、尹兆东金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2012）隆民初字第660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2015年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人刘道友、尹兆东履行给付3.702307万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付1.5万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）隆民初字第660号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015）隆执恢字第135号郑�素、刘艳萍、刘翠萍、中国人寿保险股份有限公司隆回支公司：申请执行人郑美素、刘艳萍、刘翠萍与被执行人中国人寿保险股份有限公司隆回支公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2014）隆民一初字第1657号民事判决书自愿达成执行和解协议，被执行人中国人寿保险股份有限公司隆回支公司按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月二十七日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01359号
原告罗海鑫，男，生于1987年3月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告孙凌浩，男，生于1988年4月25日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告罗海鑫诉被告孙凌浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告罗海鑫到庭参加了诉讼，被告孙凌浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月1日被告孙凌浩向原告借款4万元，约定按银行利息月结算，口头约定在同年春节前归还。到期后，原告多次向被告催收，但被告以无钱归还为由拒绝偿还。故原告起诉请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金4万元并按银行同期同类贷款利率计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙凌浩未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月1日，被告孙凌浩以需资金周转为由向原告罗海鑫借款4万元，原告将提前准备的现金4万元交付给被告，并由被告亲笔出具《借条》载明：“因资金出现问题向罗海鑫借款40000.00元整（肆万元整）用于周转，借款时间内按银行利息月结算，以此为正。借款人孙凌浩，2013年6月1日”。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙凌浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。根据借条的记载和原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告通过现金支付向被告提供了借款4万元。关于借款偿还期限，双方在借条中并未作约定，根据法律规定借款人可以随时要求偿还。关于利息，双方约定借款期间内按银行利息计算不违反法律规定，本院予以认定。因此，被告孙凌浩应当偿还原告借款本金4万元及资金利息，利息从2013年6月1日起计算至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙凌浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗海鑫借款本金4万元及资金利息，利息从2013年6月1日起计算至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（原告已预缴），减半收取400.00元，由被告孙凌浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 任 毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 任茂琪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第122号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告单位大连旅顺某某公司。法定代表人侯某。
诉讼代表人李某某。
被告人郭某某。因本案于2014年8月7日被取保候审。
辩护人金洪智、李宏熙，系辽宁申智律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告单位大连旅顺某某公司、被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李某某、被告人郭某某及其辩护人金洪智、李宏熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告单位大连旅顺某某公司于2011年12月14日成立，法定代表人侯某，执行总经理郭某某。2011年12月26日，该公司与大连市旅顺口区发展和改革局签订BOT（委托建设运营）协议，承建旅顺口区龙头街道＊＊地下污水处理厂项目。2013年7月，大连旅顺某某公司委托地质勘察单位对场地进行地质勘测。因勘测设备需要由机械运送至勘测点，因此需要在拟勘测点间修通作业道路。在未到林业主管部门办理审批手续的情况下，被告人郭某某擅自决定动用施工机械毁林修路，致使大面积的防护林、水土保持林遭到严重毁坏。经现场测量，大连旅顺某某公司非法占用林地5327.1平方米（合7.98亩）。
案发后，被告单位与大连市旅顺口区林场签订了一份《林地种植协议》，向旅顺口区林场支付了39.96万元的林地恢复种植费用，由旅顺口区林场对被毁林地进行恢复。
上述事实，被告单位和被告人郭某某在庭审过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、公司信息证明、户籍证明、法定代表人、诉讼代表人信息、特许经营协议、说明、指定诉讼代表人及任命书；证人王某、徐某某、刘某某、季某某、张某某、王某某的证言笔录；勘测报告及现场图；《林地种植协议》复印件一份、增值税发票复印件四份等证据予以证实，足以认定。
被告人郭某某二辩护人的辩护意见是，被告人经电话传唤主动到办案单位交待犯罪事实，系自首；被告人的犯罪情节较轻，主观恶性较小；对被毁坏的林地积极予以恢复。请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为：被告单位大连旅顺某某公司违反土地管理法规，未经许可，擅自毁林修路，致使大面积的防护林、水土保持林共计5327.1平方米（合计7.98亩）遭到严重毁坏，数量较大。被告人郭某某是对该单位犯罪活动负有直接责任的主管人员。被告单位与被告人的行为均构成非法占用农用地罪。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，被告单位对被毁坏的林地积极予以恢复，对被告单位和被告人酌定从轻处罚。对二辩护人合理的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位大连旅顺某某公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20万元。
二、被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 吴高平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24500号
原告夏传龙，男，1988年11月14日出生。
身份证号：×××
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人苏小侠，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告程红利，男，1970年4月19日出生。
身份证号：×××
原告夏传龙与被告程红利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏传龙的委托代理人王可、被告程红利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传龙诉称，我与程红利于2013年6月16日签订房屋租赁合同，根据该合同约定，程红利将其位于北京市海淀区裕祺隆园小区XXX室房屋（建筑面积90平方米）出租给我使用，租期自2013年7月1日至2014年6月30日，租金方式为押二付六，月租金为7500元。程红利于2013年6月29日交付房屋，我也依约及时足额支付了各期租金以及房屋押金15000元。2014年6月下旬，我不再打算续租诉争房屋，故我多次联系程红利确认租赁期满后的房屋返还事宜。期间，我多次约见程红利就诉争房屋进行验收，但程红利均以各种理由推延或以房屋受损为由，拒绝收房。现我与程红利之间的房屋租赁合同已于2014年6月30日到期终止，我亦已于租期届满前搬离了诉争房屋，但因程红利拒不配合收房及退还房屋押金，故我诉至法院，要求程红利向我返还押金15000元。本案的诉讼费由程红利负担。
被告程红利辩称，我和夏传龙存在房屋租赁关系。夏传龙是交纳了15000元押金，现我还未向其退还该押金，但是我不能退，因为夏传龙破坏了我的房屋和家具。我曾经跟夏传龙沟通过，如果他给我修好了，我就退还押金。但是，夏传龙说是正常磨损，他没有修，所以我就没退。而且，我当时出租房屋给夏传龙时，其提出能否带同学过来，我说不行，但是夏传龙将诉争房屋的阁楼让其同学居住了，把房子弄黑了。另外，夏传龙在租赁房屋期间不打扫卫生。因上述问题未解决，导致我的房屋至今未出租。此外，夏传龙尚未结清承租期间的水电费。
经审理查明，程红利（甲方、出租人）与夏传龙（乙方、承租人）于2013年6月16日签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》。双方约定，乙方承租甲方位于北京市海淀区裕祺隆园小区XXX室复式结构的房屋用于居住，居住人数为2人，最多不超过4人；租期一年，即2013年7月1日至2014年6月30日；甲方应于2013年7月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金每月7500元，共计9万元，押二付六；押金共计15000元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应当由乙方承担的租金、费用以及违约赔偿责任外，剩余部分应当如数返还给乙方；租赁期内，室内设施维修费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业服务费、房屋租赁税费、卫生费、上网费由乙方承担。
上述合同签订后，程红利于2013年6月29日交付房屋；夏传龙依约足额支付房屋租金、押金并在租赁期间内自行负担了合同约定的各项杂费，但尚欠水费48元至今未付。夏传龙经短信通知程红利后，于2014年6月25日搬离诉争房屋。夏传龙在给程红利发送的上述短信中曾表示愿意与程红利协商房屋交接事宜。另外，夏传龙当庭将诉争房屋的门禁及钥匙全部退还程红利。
庭审中，夏传龙与程红利均确认双方之间的上述房屋租赁合同已经履行完毕、到期终止。夏传龙明确表示就未结清的水费48元，其同意从房屋押金中扣除。夏传龙另称，系因程红利说诉争房屋、家具有破损，不同意交接，故其搬离诉争房屋时未与程红利履行交接手续。程红利虽主张夏传龙在承租房屋期间造成房屋及物品损坏，但经本院释明后未提出反诉，且就其主张的房屋家具损失未针对房屋押金提出扣减金额。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋租赁合同等证据、本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，程红利与夏传龙签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，程红利依约交付房屋，夏传龙依约足额支付房屋租金和押金，现夏传龙因租期届满已腾退房屋，双方的租赁合同已到期终止，在此情况下，夏传龙要求程红利退还房屋押金的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
双方的租赁合同约定，租赁期满后，押金在抵扣应由夏传龙承担的租金、费用以及违约赔偿责任后剩余部分如数返还。现夏传龙在租赁期间有48元水费至今未结清，且夏传龙明确表示愿意从押金中扣除，本院对此不持异议。但是，就程红利所主张的房屋及物品损失，一方面，程红利经本院释明后未提出反诉；另一方面，程红利就其主张的房屋家具损失未针对房屋押金提出扣减金额，故本院对此不予处理，程红利可就此另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
程红利于本判决生效后十日内向夏传龙返还房屋押金人民币一万四千九百五十二元。
如果程红利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由程红利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈迎宾
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0104号
原告束＊＊，女。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告陈＊＊，男。
本院在审理原告束＊＊诉被告陈＊＊离婚纠纷一案中，因原告束＊＊在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严 洁
二〇一四年二月十日
书记员 周景阳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00134-1号
申请执行人张华。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第五村民小组。
权利人评张华依据已发生法律效力的（2014）咸民终字第01341号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中依法强制扣划回本案案件款26682元，并已支付申请人张华，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第01341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 珏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执273号
申请人寇德秀。
被执行人靖远恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人秦爱清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第235号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人的存款予以扣划、冻结，直至扣清为止。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执273号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 张晓霞