wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执160号
原告邬志斌与被告宁波市强人置业发展有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的奉劳仲案字（2016）第29号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人邬志斌于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路的房产和土地使用权均设定有抵押，分别抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行和中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。但上述房产均被重庆市高级人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂无法处置。待协调取得处置权后再行处置，处置成功后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人邬志斌不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当支付申请执行人邬志斌2014年10月至2015年9月期间的工资60000元；本案执行费800元，由被执行人宁波市强人置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执160号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执160号原告邬志斌与被告宁波市强人置业发展有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的奉劳仲案字（2016）第29号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人邬志斌于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路的房产和土地使用权均设定有抵押，分别抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行和中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。但上述房产均被重庆市高级人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂无法处置。待协调取得处置权后再行处置，处置成功后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人邬志斌不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当支付申请执行人邬志斌2014年10月至2015年9月期间的工资60000元；本案执行费800元，由被执行人宁波市强人置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执160号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十二日书记员  周梅舟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9304号
原告：周某甲，男，1979年7月12日生，汉族。
被告：周某乙，男，1968年9月15日生，汉族。
被告：谢某某，女，1970年1月26日生，汉族。
原告周某甲与被告周某乙、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告周某乙、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金80000元及利息（利息为以80000元为基数，按每月2%的利率自2014年10月4日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告于2014年8月4日向其借款65000元并出具借条。2014年9月29日，二被告再次向其借款15000元并出具借条。该两笔借款均约定于2014年10月3日前还清。后原告多次要求二被告还款未果，故起诉来院。
被告周某乙、谢某某未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.借条一张，载明：“今有周某乙向周某甲借到人民币转账共计大写：陆万伍仟元整（小写：￥65000.00元）。上述借款约定于2014年10月3日前还清，逾期不还，借款人应承担借款总额每月10%的违约金。双方约定本纠纷向重庆市永川区人民法院起诉。注：一、银行转账：65000.00元，转账银行：重庆农村商业银行，户名：周某乙，账号：XXXXXXXXXXXXX。此据借款人签字手印：周某乙谢某某身份证号：XXXX****电话：XXX****住址：重庆市永川区双竹镇XXXXXX号借款日期：2014年8月4日”。
2.结婚证复印件一张、重庆农村商业银行银行卡复印件一张，上面均有二被告的签名及捺印，原告陈述此系二被告于2014年8月4日向其借款时连同借条一并向其交付的。
3.借条一张，载明：“今有周某乙向周某甲借到人民币转账共计大写：壹万伍仟元整（小写：￥15000.00元）。上述借款约定于2014年10月3日前还清，逾期不还，借款人应承担借款总额每月10%的违约金。双方约定本纠纷向重庆市永川区人民法院起诉。注：一、银行转账：15000.00元，转账银行：重庆农村商业银行，户名：周某乙，账号：XXXXXXXX。此据借款人签字手印：周某乙身份证号：XXXXXXXXX住址：重庆市永川区双竹镇XXXXXX号电话：XXXX****借款日期：2014年9月29日”。
4.客户付款回单二张，载明：原告分别于2014年8月4日、2014年9月29日向周某乙的账户（开户行：重庆农村商业银行永川支行卫星湖分理处，账号：XXXXXXX）汇入65000元、15000元。
庭审中，原告陈述2014年9月29日的借条上虽无谢某某的签字及捺印，但因该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，故要求二被告共同偿还此款。
综合以上证据及庭审笔录，本院确认以下事实：二被告于2014年8月4日向原告借款65000元并出具借条，借条中约定还款期为2014年10月3日，逾期二被告需以借款本金为基数按每月10%的利率支付原告违约金。2014年9月29日，周某乙向原告借款15000元并出具借条，借条中约定还款期为2014年10月3日，逾期周某乙需以以借款本金为基数按每月10%的利率支付原告违约金。后原告要求二被告偿还借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，2014年8月4日，二被告向原告借款65000元，原告支付借款并由二被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。二被告作为债务人理应向原告归还欠款。2014年9月29日的借条虽无谢某某的签字、捺印，但原告陈述该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间系二被告夫妻共同债务并举示了二被告的结婚证复印件（上有二被告的签字及捺印），二被告亦未举示证据加以反驳，故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应偿还原告该笔借款。故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。借条中均约定了还款时间及违约金，现原告要求二被告支付利息（利息为以80000元为基数，按每月2%的利率自2014年10月4日起计算至付清之日止）的诉讼请求符合双方约定且未违反法律禁止性规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某乙、谢某某于本判决生效后十五日内归还原告周某甲借款80000元及利息（利息为以80000元为基数，按每月2%的利率自2014年10月4日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告周某乙、谢某某负担（此费用原告周某甲已预交，由被告周某乙、谢某某于支付上述款项时一并给付原告周某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毛方义
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9304号原告：周某甲，男，1979年7月12日生，汉族。被告：周某乙，男，1968年9月15日生，汉族。被告：谢某某，女，1970年1月26日生，汉族。原告周某甲与被告周某乙、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告周某乙、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金80000元及利息（利息为以80000元为基数，按每月2%的利率自2014年10月4日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告于2014年8月4日向其借款65000元并出具借条。2014年9月29日，二被告再次向其借款15000元并出具借条。该两笔借款均约定于2014年10月3日前还清。后原告多次要求二被告还款未果，故起诉来院。被告周某乙、谢某某未提出答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.借条一张，载明：“今有周某乙向周某甲借到人民币转账共计大写：陆万伍仟元整（小写：￥65000.00元）。上述借款约定于2014年10月3日前还清，逾期不还，借款人应承担借款总额每月10%的违约金。双方约定本纠纷向重庆市永川区人民法院起诉。注：一、银行转账：65000.00元，转账银行：重庆农村商业银行，户名：周某乙，账号：XXXXXXXXXXXXX。此据借款人签字手印：周某乙谢某某身份证号：XXXX****电话：XXX****住址：重庆市永川区双竹镇XXXXXX号借款日期：2014年8月4日”。2.结婚证复印件一张、重庆农村商业银行银行卡复印件一张，上面均有二被告的签名及捺印，原告陈述此系二被告于2014年8月4日向其借款时连同借条一并向其交付的。3.借条一张，载明：“今有周某乙向周某甲借到人民币转账共计大写：壹万伍仟元整（小写：￥15000.00元）。上述借款约定于2014年10月3日前还清，逾期不还，借款人应承担借款总额每月10%的违约金。双方约定本纠纷向重庆市永川区人民法院起诉。注：一、银行转账：15000.00元，转账银行：重庆农村商业银行，户名：周某乙，账号：XXXXXXXX。此据借款人签字手印：周某乙身份证号：XXXXXXXXX住址：重庆市永川区双竹镇XXXXXX号电话：XXXX****借款日期：2014年9月29日”。4.客户付款回单二张，载明：原告分别于2014年8月4日、2014年9月29日向周某乙的账户（开户行：重庆农村商业银行永川支行卫星湖分理处，账号：XXXXXXX）汇入65000元、15000元。庭审中，原告陈述2014年9月29日的借条上虽无谢某某的签字及捺印，但因该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，故要求二被告共同偿还此款。综合以上证据及庭审笔录，本院确认以下事实：二被告于2014年8月4日向原告借款65000元并出具借条，借条中约定还款期为2014年10月3日，逾期二被告需以借款本金为基数按每月10%的利率支付原告违约金。2014年9月29日，周某乙向原告借款15000元并出具借条，借条中约定还款期为2014年10月3日，逾期周某乙需以以借款本金为基数按每月10%的利率支付原告违约金。后原告要求二被告偿还借款未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，2014年8月4日，二被告向原告借款65000元，原告支付借款并由二被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。二被告作为债务人理应向原告归还欠款。2014年9月29日的借条虽无谢某某的签字、捺印，但原告陈述该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间系二被告夫妻共同债务并举示了二被告的结婚证复印件（上有二被告的签字及捺印），二被告亦未举示证据加以反驳，故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应偿还原告该笔借款。故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。借条中均约定了还款时间及违约金，现原告要求二被告支付利息（利息为以80000元为基数，按每月2%的利率自2014年10月4日起计算至付清之日止）的诉讼请求符合双方约定且未违反法律禁止性规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某乙、谢某某于本判决生效后十五日内归还原告周某甲借款80000元及利息（利息为以80000元为基数，按每月2%的利率自2014年10月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告周某乙、谢某某负担（此费用原告周某甲已预交，由被告周某乙、谢某某于支付上述款项时一并给付原告周某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  刘金玲人民陪审员  秦德芬人民陪审员  胡德彬二〇一六年十二月十五日书 记 员  毛方义
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初519号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某，男性，汉族，小学文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年8月18日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年8月24日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]514号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华、辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年7月14日15时16分许，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶×××号小型轿车，沿国道行驶至包头市××区口处时，被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队民警查获，经检验，其血中乙醇浓度为186.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人刘某的常住人口基本信息、被告人身份证复印件、机动车驾驶人查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明，被告人刘某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；查获视频、提取血样视频、查获经过、讯问视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人刘某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日从中核减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2434号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）。住所地，正阳县真阳镇南环城路***号。
法定代表人：刘文广，男，任董事长。
委托代理人：倪伟，男，该行职工。
被告:吴新，男，汉族，1970年5月3日出生，住正阳县。
被告：吴春富，男，汉族，1963年4月15日出生，住正阳县。
原告正阳农商行与被告吴新、吴春富借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款10000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费25元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蒋 静
二〇一七年六月三十日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2434号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）。住所地，正阳县真阳镇南环城路***号。法定代表人：刘文广，男，任董事长。委托代理人：倪伟，男，该行职工。被告:吴新，男，汉族，1970年5月3日出生，住正阳县。被告：吴春富，男，汉族，1963年4月15日出生，住正阳县。原告正阳农商行与被告吴新、吴春富借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款10000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费25元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 蒋 静二〇一七年六月三十日书记员 周莎莎
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1535号
被执行人侯典灿，地址华龙区。
被执行人王自军，地址清丰县。
被执行人赵威，地址濮阳县。
濮阳市创业贷款担保中心与侯典灿、王自军、赵威公证债权文书一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月22日作出的公证债券文书已经发生法律效力。由于被执行人侯典灿、王自军、赵威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人濮阳市创业贷款担保中心于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人侯典灿、王自军、赵威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人濮阳市创业贷款担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯典灿、王自军、赵威新的财产线索，申请执行人濮阳市创业贷款担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓星
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执96号
申请执行人：高永刚，男。
被执行人：朱广生，男。
本院在执行申请执行人高永刚与被执行人朱广生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00164号民事判决书，被执行人朱广生应给付借款本金100000元，并负担案件受理费2300元、申请执行费1434元。
2017年8月3日，本院立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议。本院经审查，该和解协议内容合法、有效，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0522执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 孟庆斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 寇 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3494号
原告：陈根土，
被告：童峡明。
原告陈根土与被告童峡明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈根土撤回起诉处理。
代理审判员 章志英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初3494号原告：陈根土，被告：童峡明。原告陈根土与被告童峡明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈根土撤回起诉处理。代理审判员  章志英二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3241号
申请人张碧辉，男，汉族，1982年9月14日生。
被执行人陈军，男，汉族，1983年9月10日生。
申请人张碧辉诉被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第1487号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈军于本判决生效之日起十五日内支付原告张碧辉借款本金26万元及逾期违约金、逾期利息（其中20万元自2014年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；其中7万元自2014年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、如被告陈军未支付20万元借款本金及逾期违约金、逾期利息，原告张碧辉有权以被告陈军所有的本市高淳区淳溪镇牡丹园14幢404室房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，被执行人张碧辉名下有本市高淳区淳溪镇牡丹园14幢404室房屋一处，已被其他法院首轮查封，本院进行了轮候查封。其名下无车辆，无银行存款，且现已下落不明。对于申请人享有抵押权的房产处置问题本院已发函首轮查封法院，协调处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ??齐??? ?????海
执行员 ????池????仲???旺
执行员 仇 正 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 张 天 尧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6681号
原告赵兴国，男，1964年12月生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告蒲星宇，男，1991年8月生，汉族，住南充市顺庆区。
原告赵兴国诉被告蒲星宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理。本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵兴国及其委托代理人李朝彬到庭参加了诉讼，被告蒲星宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵兴国诉称，2013年10月，被告雇请原告在高坪区老君镇鲁家桥三组从事劳务工作；2014年5月，被告与原告算账后，被告应支付原告报酬55000元。2015年2月14日，被告出具欠条一份，载明被告欠付原告的款项金额及欠款人名称，并签署了欠条出具时间；其后，原告多次催要，被告均拖延不付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告报酬55000元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵兴国提交了以下证据以支持其诉讼主张：原告身份证件及被告身份信息、欠条一份。
被告蒲星宇未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月，被告蒲星宇雇请原告赵兴国在高坪区老君镇鲁家桥三组从事劳务；后经双方结算，被告蒲星宇应支付原告的劳务报酬为55000元；被告于2015年2月14日出具欠条一份与原告，载明“今欠到赵兴国老君工程款伍万伍仟元（￥55000.00）（民工），以往欠条作废。欠款人蒲星宇2015.2.14”。原告催要欠款无果，遂于2015年12月15日诉至本院。
本院认为，被告蒲星宇雇请赵兴国并已接受的原告赵兴国所提供的劳务，被告即应支付相应的劳务报酬与原告，原告要求被告支付报酬的请求符合法律规定，本院对其该请求予以支持。至于原告提出的要求被告蒲星宇支付逾期付款期间的利息地请求，因双方并未约定支付劳务费的期限，被告应在合理的期限内支付报酬与原告，但自原告提起诉讼后，被告仍未支付原告相应款项，被告应自原告起诉之日2015年12月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率向原告支付逾期付款期间的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲星宇于本判决生效后七日内给付原告赵兴国劳务报酬55000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元由被告蒲星宇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年三月一日
书记员 饶 霜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1718号
原告:潘建强,男性,1973年9月22日出生,汉族，住德清县。
原告:德清长运汽车运输有限公司,住所地德清县武康街道北湖东街919号。
法定代表人：王耀祖,该公司总经理。
上列二原告之共同委托代理人：张锦霞、包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰,该公司总经理。
委托代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告:徐宝根,男,1959年4月29日出生,汉族，住德清县。
被告：上海林昶物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼N座220室。
法定代表人：杨林，该公司总经理。
委托代理人：朱榕军，男，该公司职员。
原告潘建强、德清长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、被告徐宝根、被告上海林昶物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告潘建强、长运公司的共同委托代理人包晓东、被告保险公司的委托代理人陈冲、被告物流公司的委托代理人朱榕军到庭参加诉讼，被告徐宝根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年12月1日，罗加锋驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车与被告徐宝根驾驶的拖拉机相撞，拖拉机又与原告潘建强驾驶的浙Ｅ×××××大型客车相撞造成三车受损，被告徐宝根受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，罗加锋应负事故的全部责任，被告徐宝根、原告无责任。故诉请法院判令：1.被告物流公司赔偿原告交通事故财产损失共计47300元；2.被告保险公司在保险有责范围内承担理赔责任；3.被告徐宝根在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，停运损失及诉讼费不承担。请求法院依法判决。
被告徐宝根未做答辩。
被告物流公司辩称，对原告主张的停运损失有异议，主张的金额过高，二原告之间签订的合同存疑。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年12月1日8时13分，被告物流公司的驾驶员罗加锋驾驶沪Ｄ×××××（沪Ｂ×××××）重型半挂牵引车，途经德清县德桐公路新市镇乐安桥北堍时，车辆打滑，行驶至对向车道，与正常行驶的由被告徐宝根驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，后无牌拖拉机又与原告潘建强驾驶的浙Ｅ×××××大型客车相撞，造成三车受损、被告徐宝根受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，罗加锋应负事故的全部责任，原告潘建强、被告徐宝根不负事故责任。
经查明一，沪Ｄ×××××（沪Ｂ×××××）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1500000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
经查明二，原告潘建强与原告长运公司于2016年7月19日签订客运车辆及线路经营权承包合同，由原告潘建强承包被告长运公司所有的浙Ｅ×××××大型客车从事公路旅客运输活动，线路为武康至嘉善，每日一班，线路走向为桐乡、嘉兴，途中停靠站点为桐乡、嘉兴。原告潘建强按月向原告长运公司缴纳承包金2230元，承包期限发生的与车辆有关的费用均由原告潘建强承担。
本案中确认本次交通事故造成二原告损失为：
修理费15300元；
施救费2000元；
停运损失酌定22500元（900元/天×25天）。
原告共计损失39800元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证；2.修理费发票、施救费发票、定损确认书；3.承包合同、运营结算表；4.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。二原告因交通事故人身及财产受到伤害，有权向侵权人主张权利。被告物流公司作为用人单位，应就工作人员罗加锋履行职务期间造成第三方损失承担赔偿责任。故被告物流公司应按照交警部门认定的事故责任承担全部的民事赔偿责任。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内向二原告支付理赔款2000元，在商业第三者责任险范围内支付理赔款15300元。本院结合二原告提交的运营结算表，酌情认定二原告停运期间损失为900元/天。被告物流公司应赔偿给二原告22500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三者险范围内支付给原告潘建强、原告德清长运汽车运输有限公司理赔款17300元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告上海林昶物流有限公司支付给原告潘建强、原告德清长运汽车运输有限公司道路交通事故财产损失22500元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告潘建强、原告德清长运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告上海林昶物流有限公司承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年七月二十一日
代书记员 潘戴丹
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2256号
原告：杭州市西湖区歌山钢管出租服务部，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村草鞋桥。
经营者：郭培龙。
委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江东国建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道小和山村。
法定代表人：陈东国。
委托代理人：沈俞美，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡仁宝。
原告杭州市西湖区歌山钢管出租服务部与被告浙江东国建设有限公司、蔡仁宝建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序�理。后因蔡仁宝无法送达，本案依法转为普通程序。原告杭州市西湖区歌山钢管出租服务部无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1174元，减半收取587元，由杭州市西湖区歌山钢管出租服务部负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林倩如
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初2256号原告：杭州市西湖区歌山钢管出租服务部，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村草鞋桥。经营者：郭培龙。委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告：浙江东国建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道小和山村。法定代表人：陈东国。委托代理人：沈俞美，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：蔡仁宝。原告杭州市西湖区歌山钢管出租服务部与被告浙江东国建设有限公司、蔡仁宝建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序�理。后因蔡仁宝无法送达，本案依法转为普通程序。原告杭州市西湖区歌山钢管出租服务部无正当理由未按规定足额补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1174元，减半收取587元，由杭州市西湖区歌山钢管出租服务部负担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  王 皓人民陪审员  王亚然二〇一六年六月十二日书 记 员  林倩如
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第581号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人郭云凤，客户经理。
被执行人：王洪宇，男。
被执行人：逯波，女。
被执行人：耿劲松，男。
被执行人：宿春虹，女。
被执行人：吉林省智汇和安信息科技有限公司，住所长春市南关区大马路111号万晟现代城7号楼1117室。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省智汇和安信息科技有限公司、耿劲松、王洪宇、逯波、宿春虹抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2260号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李丽坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3311号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：李永秀，女，1955年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告李永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执153号
金玉芹：
赵山虎申请金玉芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2016年3月17日作出的（2016）内0521民初354号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款20312.00元。（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费204.68元。
二〇一七年一月二十七日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初529号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱永光，男，1988年3月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]464号起诉书指控被告人朱永光犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人朱永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人朱永光于2015年8月24日晚8时许，在菏泽市牡丹区万福办事处中华路社区朱庄大街，和被害人朱某因为分地的事发生争执，继而发生厮打，朱永光将朱某右眼殴打致视网膜挫伤，视网膜出血，经鉴定，朱某的损伤属轻伤二级。2016年12月21日，被告人朱永光到公安机关投案。
上述事实，被告人朱永光在庭审过程中亦无异议，且有证人朱效同等人的证言、被害人朱某的陈述、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失130000元，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 永
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第490号
本院在执行申请执行人包利与被执行人高传来民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高传来纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第411号
原告孙杭霞，
州市上城区惠民路21号2幢602室。
被告长兴林城房地产开发有限公司。
长兴县林城镇。
法定代表人王仁美。
原告孙杭霞诉被告长兴林城房地产开发有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法由代理审
判员程笑盈独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理
。原告孙杭霞到庭参加诉讼，被告长兴林城房地产开发有限公
司经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，原告曾系浙江花海圣沃特国际发展有限公司员
工，被告系浙江花海圣沃特国际发展有限公司负责人投资开发
的另一公司。2004年5月25日，被告因公司资金紧缺，向原告
借款人民币90000元，约定利息按月息1分计算，并于当日出具
借款收据一份。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今分
文未还。故原告向法院起诉，诉讼请求如前。
为证明自己的主张，原告向本院提供收款收据1份，用以证
明2004年5月25日被告长兴林城房地产开发有限公司向原告借款90000元的事实。被告长兴林城房地产开发有限公司未到庭
参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查后认
为，原告提供的证据系书证，符合证据材料的构成要件，本院
予以确认。
被告长兴林城房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未
提供书面答辩意见及证据材料，本院视为其自动放弃答辩及举
证的权利。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2004年5月25日，被告长兴林城房地产开发有限公司因资金
周转困难向原告孙杭霞借款90000元。被告开具收款收据一张
交原告收执，注明款项内容为借款，收款方式为现金，利息按
10%计付，经手人为谷友谊，并加盖被告长兴林城房地产开发
有限公司财务专用章。因被告至今尚未归还借款，且经原告催
索未果，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙杭霞
与被告长兴林城房地产开发有限公司之间形成的借贷关系系双
方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。
原告向被告提供借款后，即对被告享有相应的债权，被告在原
告催讨后，应及时归还借款本息。现原告主张被告长兴林城房
地产开发有限公司归还借款90000元的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，但借款的
利率不得违反国家有关限制性规定。本案庭审中原告自认按10
%计付利息系年利率，双方约定并未超过法律规定的合理范围，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告长兴林城房地产开发有限公司归还原告孙杭霞借款本
金90000元并支付自2004年5月25日起2009年5月26日止的利息4
5000元（90000元×10%×5年），合计135000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告长兴林城房
地产开发有限公司负担，限于本判决生效后十日内径直支付原
告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费3180元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 王振宇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初138号
原告韦建忠，男，1966年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告阮国发，男，1984年6月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告韦建忠与被告阮国发追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告韦建忠及委托代理人杨元武、被告阮国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建忠诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告59000元存款，再加上原告2013年主动赔偿给谭国将2000元，故原告总共赔付了61000元，超出原告自己应尽的赔偿责任，超出金额为37147.99元。因凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任等5人已经全部履行完自己应承担的23852.01元的赔偿义务，据此，原告帮其余13名被告垫付了37147.99元。根据公平责任原则，13位被告每人应赔偿给原告2857.54元。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告2857.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；4、存折，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；5、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；6、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告阮国发辩称，对原告的诉请事实与理由无异议，对原告诉请的数额无异议。
被告为其辩解在举证期间内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告韦建忠及被告阮国发等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告阮国发等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告韦建忠银行存款59000元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告韦建忠2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的59000元，原告实际向谭国将赔偿了61000元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额37147.99元（61000元－23852.01元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。因尚有十三名被告未履行自己应承担的赔偿义务，根据公平责任原则，十三名被告应分担原告多付的赔偿费用，即每人2857.54元（37147.99元÷13人）。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告韦建忠与被告阮国发等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告阮国发等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告韦建忠负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣59000元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告韦建忠缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告阮国发向原告韦建忠支付2857.54元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮国发负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初328号
原告金菊，女，1983年10月11日生，汉族，住四川省资中县。
原告车俊，男，1982年4月19日生，汉族，住四川省资中县。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500000400078552。
法定代表人胡雪莲。
本院在审理原告金菊、车俊与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同一案中，金菊于2016年5月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金菊、车俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金菊、车俊承担。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜林含
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初33号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张邦宁，男，1953年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局刑事拘留，同年11月25日被武宁县公安局取保候审，2017年3月6日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人张邦宁犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员饶三清出庭支持公诉，被告人张邦宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年11月13日19时许，被告人张邦宁饮酒后驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车，途经武宁县城豫宁大道二粮库路段时，与对向付某驾驶并搭载邓某的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成付某与邓某受伤。事故发生后，付某打电话报警，张邦宁在事故现场等待投案。武宁县公安局交通管理大队民警对张邦宁进行抽血检验，经九江司法鉴定中心鉴定，张邦宁血样中酒精含量为122.94mg/100ml。
2017年3月22日，付某与邓某出具谅解书，二人表示与张邦宁已达成赔偿协议，由张邦宁赔偿人民币30,000元，二人对张邦宁予以谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、驾驶人与机动车信息查询结果单、交通事故现场图及现场照片、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被害人付某与邓某的陈述、被告人张邦宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张邦宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待投案，归案后如实供述了相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张邦宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 伍洁洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异67号
异议人（案外人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚。
申请执行人:周文战，男，汉族。
被执行人：姚文庄，男，汉族。
被执行人：刘静，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7505号民事调解书，在执行周文战诉姚文庄、刘静民间借贷纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人中信银行郑州分行称，执行法院依据（2017）豫0183执1685号执行裁定在异议人处扣划了姚文庄质押于异议人的存款，损害了异议人的合法权益，因此请求支持异议人对执行法院依据（2017）豫0183执1685号执行裁定扣划的姚文庄质押存款享有优先受偿权，并将上述存款返还给异议人。理由如下：2016年2月2日姚文庄在异议人处办理了自助质押贷款业务。姚文庄将其XXXXXXXXXXXX账号内的定期存款30万元作为质押物，登录异议人的官方网站同意并确认《中信银行个人消费借款合同》、《权利质押合同》，以自助方式向异议人贷款28.5万元（贷款协议编号：811112031497）。该笔质押贷款于2017年2月2日到期，客户未归还我行贷款本息，但是姚文庄的质押存款30万元却被贵院划扣。根据相关法律规定，债务人将质物交付给债权人占有，并以相应的书面合同确认质押关系，约定被担保的债权数额、种类、期限、质押财产的名称、数量等情况，债权人即享有质押权。异议人对姚文庄账户内的存款作了质押普通冻结后，即实际控制该账户内存款。根据相关法律规定，人民法院可以对被执行人所有的其他人享有质押权的财产，采取查封、扣押措施。但应当在质押权人优先受偿后，其余部分用于清偿其他债务。
综上，执行法院不应扣划姚文庄质押于异议人处的存款，请求执行法院解除对姚文庄在异议处质押财产的扣划措施，以保护异议人的合法权益。
申请执行人周文战答辩称，异议人的异议不能成立。异议人与姚文庄借贷过程中存在以贷转存、贷存挂钩两项严重的违规行为，异议人的证据大多为截图，原始载体不详，异议人隐瞒了大量证据，28.5万元个人贷款是片面的。异议人没有提供向姚文庄贷款28.5万元的支付方式和数额，贷款合同没有履行质押合同的责任就不应承担。再者，姚文庄把自己可以自由支配的30万元变为定期存款仅获得28.5万元个人消费借款不符合常理。综上，异议人不享有优先权，请求驳回其执行异议。
被执行人姚文庄答辩称，28.5万元的质押贷款是银行方面要求的，由在中介的帮助下办理的，质押贷款属实。
经查明，周文战诉姚文庄、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）豫0183民初7505号民事调解书，调解协议如下：一、被告姚文庄、刘静欠原告周文战借款本金1613000元，利息已清至2015年2月28日。二被告定于2016年12月30日前还本金13000元。2017年3月30日前清偿2015年2月28日至2017年3月30日的利息（月利率1%），同时偿还本金50000元，2017年3月30日后按季度给付，每季度偿还本金100000元并按月支付相应利息（月利率1%）直至本息全清。如被告逾期，原告可自被告逾期之日起一并申请执行。付息日为每月月底，被告按期将款汇入原告周文战中国农业银行卡（账号：6228450718072541579）。二、本案受理费19317元减半收取后为9659元，保全费5000元，共计14659元，由二被告承担。调解生效后，被告均未履行其义务，周文战于2017年4月1日向本院申请执行。本院在诉前保全期间，于2016年10月24日以（2016）豫0183执保120号协助冻结存款通知书，实际冻结了被执行人姚文庄在中信银行郑州建设路支行银行存款300044.46元（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）,中信银行郑州建设路支行在回执上载明：“卡内子账号000002为定期30万元，系个人自助质押贷款的质押定期，我行享有优先受偿权”。在执行中，于2017年7月26日以（2017）豫0183执划1685号协助扣划存款通知书扣划了被执行人姚文庄在中信银行郑州建设路支行银行存款300000元（账号为XXXXXXXXXXXXXX）。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。关于质权，本院认为，以存款单出质的，当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。本案中，异议人称被执行人出质的30万元定期存款系电子自助质押，订立的是电子合同，未签订纸质书面合同，但电子合同签订后便无法查看，故无法提交签订时的电子合同。因异议人未能提交双方签订的书面合同，其辩称已签订书面合同的意见，本院不予采信。故，异议人提供的证据不能证明其对涉案存款享有质权，其异议请求不符合排除强制执行的情形。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李圣洁
审判员 厉永军
审判员 胡新朝
二〇一七年九月十八日
书记员 樊苏杭
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执异99号
案外人王怀亮，男，1984年5月21日出生，汉族，自由职业,住泗洪县。
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，系该公司职员。
被执行人刘增余，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙素梅，女，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称泗洪农商行）与被告刘增余、孙素梅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日作出（2018）苏1324执1166号执行裁定，查封刘增余、孙素梅名下位于泗洪县孙园镇瑞丰商住楼1幢1单元101室、201室、202室，1幢2单元101室、102室、201室、202室，1幢4单元101室、102室、201室、202室，1幢5单元101室、102室201室、202室，1幢6单元101室、201室房屋。案外人王怀亮书面提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人农商行到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人王怀亮述称：位于位于泗洪县××商住楼××单元××、××室，系案外人从开发商处购买，并于2012年11月6日办理了房产登记，因此，根据法律规定法院不应当查封，请求对位于泗洪县××商住楼××单元101室、201室解除查封。
申请执行人泗洪农商行辩称：案外人称付清房款，但没有付款明细，存在错误；其次、该房屋被执行人刘增余在2016年5月10日将该房屋抵押给农商行办理贷款，并办理了抵押登记；三、申请执行人对该房屋享有对抗案外人的担保特权。因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明：本院于2017年11月6日作出（2017）苏1324民初8209号民事调解书，约定：一、被告刘增余、孙素梅同意偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金2950000元及利息（分别以1500000元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以1450000元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以2950000元为基数，自2017年12月22日至贷款还清之日止，按照年利率14.15925%计算），分别于2017年11月30日前、12月30日前各偿还贷款本金150000元，于2018年6月30日前、12月30日前、2019年6月30日前、12月30日前各偿还贷款本金600000元，剩余贷款本金250000元及全部贷款利息于2020年6月30日前付清；如被告有一期未按期履行，则原告有权就全部剩余本金及利息一并申请执行；二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司有权在6032600元范围内就上述债权以被告刘增余、孙素梅所有的位于泗洪县××利××商住楼××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产与被告刘增余、孙素梅协议折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；案件受理费31546元，减半收取15773元，由被告刘增余、孙素梅负担。
因被告刘增余、孙素梅未按约定履行还款义务，本院于2018年
2月22日立案执行。因被执行人刘增余、孙素梅未在执行通知书指
定时间履行还款义务，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1324
执1166号执行裁定，查封位于泗洪县××商住楼××单元
101、201室等房屋。
另查明：1、被执行人刘增余2016年5月10日向申请执行人
提供抵押的一本房产证共计有：孙园镇瑞丰商住楼1幢6单元101、
201登记所有权人刘增余，办证日期为：2010年7月15日。
2、王怀亮提供的房产证登记：孙园镇瑞丰商住楼1幢6单元
101、201室房屋登记所有权人王怀亮，办证日期2012年11月6日。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋虽然出现2份房产证，但是，被执行人刘增余作为涉案房屋的开发公司的法定代表人，开发公司开发的房屋应当是以出售为目的，在收取案外人房款，为案外人办理所有权登记，且交付案外人使用的，该房屋所有权应当归案外人所有，故案外人的异议请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对孙园镇瑞丰商住楼1幢6单元101、201室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 高友国
人民陪审员 乔家胜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王方洁
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执408号
被执行人：刘成孝，男。
本院在执行被执行人刘成孝非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人刘成孝近期无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年十月二十五日
书记员 阚洪婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1860号
原告卜昭坡，农民。
委托代理人卜昭友，退休职工。（兄弟关系）
被告：山东一诺新能源科技有限公司。
法定代表人陈思，职务经理。
被告陈思。
被告王旭。
三被告委托代理人胡印龙。（单位职工）
原告卜昭坡与被告山东一诺新能源科技有限公司（以下简称一诺公司）、陈思、王旭民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜昭友，三被告委托代理人胡印龙到庭参加诉讼。2014年10月13日第二次公开开庭审理，原告卜昭坡及其委托代理人卜昭友，被告一诺公司、陈思、王旭及其三被告委托代理人胡印龙到庭参加诉讼。2015年4月3日第三次公开开庭审理，原告卜昭坡及其委托代理人卜昭友，被告一诺公司、陈思、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜昭坡诉称，被告一诺公司、陈思、王旭因经营需要，在2011年6月5日向原告借款2000000元，于同时给原告打下借条一张。现经索要，被告拒不偿还借款。诉讼请求依法判令被告偿还借款本金2000000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2011年6月5日收据一份，证明被告一诺公司、陈思、王旭借款2000000元，约定月息3分，每月付息的事实。
2、微山县信用联社个人业务转账回单、银行承兑汇票各一份，证明被告向原告借款200万元的事实。
3、微山信衡有限责任会计事务所（2014）微信会师鉴字第47号审计报告一份，证明被告累计欠2010万元，经微山信衡会计师事务所审计，实际欠原告1733.4万元，其中包括270万元的投资分红款。
4、协议书一份，证明卜昭坡投资的360万元建厂，每年被告返还120万元，三年后每年给108万元的分红。
原告提交的证据三被告没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷有关联性，本院对其有效性予以确认。
被告一诺公司、陈思、王旭辩称对借款事实没有异议。
被告一诺公司、陈思、王旭没有提供证据。
经审理查明，被告一诺公司是生产太阳能玻璃管的有限公司，被告陈思系公司法定代表人，被告陈思与被告王旭系夫妻关系。被告一诺公司的前身是原告卜昭坡投资360万元筹建的。2008年6月22日原告卜昭坡与被告王旭及山东一诺玻璃制品有限公司签订协议，由山东一诺玻璃制品有限公司接收。原告建厂投资的360万元，从6月22日起每年支付卜昭坡投资三分之一，三年后乙方按其投资的30%按年享受分红。协议签订后，山东一诺玻璃制品有限公司更名为山东一诺新能源科技有限公司。因被告一诺公司资金紧张，于2011年6月5日向原告卜昭坡借款2000000元，至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据真实有效。三被告承认并愿意共同偿还借款本金，原告未要求偿付利息。关于审计报告当中确认的总欠款1733.4万元，其中包括270万元投资的分红，因系投资款与本案不是同一法律关系，并且原告方并未就此主张权利，本案对此不做处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东一诺新能源科技有限公司、王旭、陈思于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卜昭坡借款本金2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告山东一诺新能源科技有限公司、王旭、陈思连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝允珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审6号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘琨，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人张晓文，湖南××律师事务所律师。
被执行人朱再红。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋正阳
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审6号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘琨，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人张晓文，湖南××律师事务所律师。被执行人朱再红。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]118号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋正阳人民陪审员  周国璋人民陪审员  廖 翠二〇一七年一月十六日书 记 员  黄丽娜
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初46号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人辛某某，男，1988年12月1日生，江西省万载县人，汉族，初中文化，无业，住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被万载县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人辛某某（以下简称辛某某）犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日16时许，辛某某走到万载县城南门桥头万载水泵有限公司销售部门口，趁该销售部无人之际，进入店内翻动被害人汪某某的女式包，盗走包内黄金戒指三枚。经万载县价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币7629元。
另查明，辛某某于2016年2月7日被万载县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，辛某某在庭审过程中没有异议，且有其在公安机关的供述和辩解、被害人汪某某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医物证鉴定书、价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人辛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年2月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周苏琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 俊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00374-1号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
被执行人周某，男，汉族。
本院于2015年10月26日受理李某依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2015）城民初字第00485号民事判决书申请执行与陈某、周某民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，利息6200元，双倍迟延履行期间的债务利息315元及案件受理费、执行费，合计39000元。
本案在执行中，本院于2015年10月27日在某某市住房公积金管理中心某某县管理部依法扣划被执行人陈某、周某住房公积金。某某县管理部于2015年11月2日以陈某、周某住房公积金为黄某、李某贷款担保为由提出案外执行异议，该案外执行异议已另行立案审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向全明
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一五年十二月一日
书记员 张弘扬
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00067号上诉人（原审被告）方金城。被上诉人（原审原告）孙勇。上诉人方金城不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00567-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，石首市人民法院依据被上诉人孙勇提供的2012年5月15日协议书第七条的约定来认定对该案具有管辖权是错误的，因为该份协议书系黄忠在没有授权的情况下代孙勇签的，并不是被上诉人孙勇与上诉人签订的协议，况且该协议没有履行，不具备法律效力，不应作为人民法院认定管辖的依据。上诉人的住所地和经常居住地均为湖南省岳阳市岳阳楼区，上诉人与被上诉人签订的协议书的合同签订地、合同履行地均为岳阳楼区，上诉人与被上诉人一同作为乙方与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订的协议书没有约定管辖地，石首市人民法院对该案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。被上诉人孙勇未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系孙勇依据双方于2012年5月15日签订的合作《协议书》提起的诉讼。方金城上诉未对自己在该《协议书》乙方处签名的真实性提出异议，表明其认可协议内容以及甲方落款处“黄忠代签”的受托人代理行为，且《协议书》首尾甲方处均有孙勇签名字样，由此理应认定《协议书》系双方当事人孙勇、方金城签订。《协议书》第七条约定，因履行本协议产生纠纷，如协商不成，则在甲方所在地人民法院通过诉讼途径解决纠纷。其中的甲方所在地为孙勇住所地的湖北省石首市，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应由石首市人民法院管辖，《协议书》是否履行不致影响本案管辖权的确定。综上，原裁定并无不当，应予维持；方金城提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈林代理审判员夏伟代理审判员潘龙二〇一五年九月八日书记员罗曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102字第6379号
原告王小林，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告盛治文，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈丰，男，汉族，1971年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告肖忠庸，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
四原告共同委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆凤山花生态农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡人民政府综合楼2-9，组织机构代码05426297-0。
法定代表人王高山，该公司经理。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
本院在审理原告王小林、盛治文、陈丰、肖忠庸诉被告重庆凤山花生态农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告王小林、盛治文、陈丰、肖忠庸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王小林、盛治文、陈丰、肖忠庸负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李燕岑
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第685-1号
申请执行人翁庆峰，市民。
被执行人张英婷，居民。
本院（2014）聊东商字第320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张英婷未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人张英婷的银行存款1万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年三月十二日
书记员 王斐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更140号
罪犯王金光，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2009年6月12日作出（2009）惠刑初字第169号刑事判决，认定王金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1754号刑事裁定，对其减刑一年五个月；河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1272号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王金光悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，2008年11月24日晚，罪犯王金光伙同他人预谋后，窜至郑州市惠济区五洲水产市场珲春高盛鑫经纪有限公司，将公司保险柜内的170000余元现金及一部价值60元的飞利浦手机盗走。
罪犯王金光自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分1次，扣分0.5分。上述事实有服刑人员马桂超和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王金光自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金光减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○〇八年十一月二十七日起至二○一六年二月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01489号
原告朱俊，男，1980年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
委托代理人张启霞，男。
委托代理人孙天松，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。
被告潢川县桃林铺镇中心校
住所地潢川县桃林铺镇首集东街。
组织机构代码F8487119-4
法定代表人邓道河，该校校长，男，汉族。
委托代理人孙保龙，潢川县黄寺岗镇司法所所长。
委托代理人杜承库，潢川县桃林铺镇中心校书记。
被告潢川县桃林铺镇中心小学
住所地潢川县桃林铺镇。
负责人任桂宝，该校校长，男，汉族。
原告朱俊与被告潢川县桃林铺镇中心校、潢川县桃林铺镇中心小学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托代理人张启霞，被告潢川县桃林铺镇中心校委托代理人孙保龙、杜承库，被告潢川县桃林铺镇中心小学负责人任桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊诉称，原告自2007年11月份开始在桃林铺镇经营酒店，被告潢川县桃林铺镇中心小学在原告处多次消费，经结算后尚欠招待费10000元。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、两被告支付拖欠原告招待费10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潢川县桃林铺镇中心校辩称：1、本案已经过了诉讼时效；2、本案诉讼主体错误，被告潢川县桃林铺镇中心小学任桂宝校长不是法人代表，不是本案适格被告；3、被告潢川县桃林铺镇中心小学开支需通过潢川县桃林铺镇中心校统一核算，这些招待费不符合上级政策及桃林中心校的规定，且原告诉称开支是2009年的，时间已经过了，谁消费的原告应该去起诉谁。
被告潢川县桃林铺镇中心小学辩称，中心小学是中心校的下属单位，不具有法人资格，从2004年以后上级主管部门要求各小学取消招待费，现在这笔招待费中心小学没办法还。
原告朱俊为证明其主张，向本院提交证据如下：
原告身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的主体身份。
经庭审质证，两被告对该组证据没有异议。经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
证明一份，证明被告潢川县桃林铺镇中心小学欠原告招待款10000元。
经庭审质证，两被告认为证明只有经手人陈某某自己的签名，陈某某只是中心小学的工作人员，不能代表中心小学，证明不能达到原告的证明目的。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告潢川县桃林铺镇中心校未提交证据。
被告潢川县桃林铺镇中心小学未提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告朱俊自2007年11月11日开始在潢川县桃林镇首集经营庆祥大酒店，经营范围为热菜、凉菜、火锅、酒水服务等。原告经营期间，被告潢川县桃林铺镇中心小学多次在原告饭店消费。2012年10月10日由被告潢川县桃林铺镇中心小学总务主任陈某某在收取相关结算单后向原告出具证明一张，证明尚欠原告16839元招待费，2014年3月17日陈某某再次在该证明上签字证明欠原告招待费3910元，后经结算被告潢川县桃林铺镇中心小学给付部分招待费，现尚欠原告招待费合计10000元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告朱俊与被告潢川县桃林铺镇中心小学餐饮服务合同依法成立、合法有效，被告潢川县桃林铺镇中心小学应当及时将餐饮招待费给付原告朱俊。被告潢川县桃林铺镇中心小学不具备事业单位法人资格，没有独立结算能力，不能独立承担民事责任。被告潢川县桃林铺镇中心校作为被告潢川县桃林铺镇中心小学的主管单位，对被告潢川县桃林铺镇中心小学的债务应该承担相应的偿还责任。原告要求两被告偿还餐饮招待费10000元，并提交被告潢川县桃林铺镇中心小学总务主任陈某某出具证明，被告潢川县桃林铺镇中心小学亦认可该笔招待费，被告应当偿还。被告潢川县桃林铺镇中心校主张该案已过诉讼时效，但未提交相关证据予以证明，且被告潢川县桃林铺镇中心小学认可原告多次要求其偿还该笔招待费，故对潢川县桃林铺镇中心校主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潢川县桃林铺镇中心校于本判决书生效后十日内一次性偿还原告朱俊餐饮招待费10000元；
二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潢川县桃林铺镇中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李生龙
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00777-6号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：刘忠秀，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00268号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘忠秀的银行存款360000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月十日
书记员 钱涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民特12号
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，该联社理事长。
委托代理人叶家华，该联社职工。
被申请人王涛，男，1989年7月19日出生，苗族。
被申请人刘兰芳，女，1938年10月16日出生，汉族。
本院在受理申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请实现被申请人王涛、刘兰芳担保物权一案中，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以被申请人王涛、刘兰芳已向其承诺还款为由，向本院申请撤回申请，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十日
书记员 张羽静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00893号
上诉人（原审被告）张瑞华，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）崔冠华，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告张广明，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
上诉人张瑞华因与被上诉人崔冠华、原审被告张广明追偿权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞华的委托代理人张培强，被上诉人崔冠华的委托代理人封选波，原审被告张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月18日，崔冠华前往张瑞华家中参加张瑞华举行婚礼前的准备事项。在张瑞华家，崔冠华及其他人聊天、喝茶、吃饭。吃完饭后，张瑞华坐上崔冠华驾驶的车辆，及其他三辆车辆前往豫灵镇。在崔冠华驾驶的车辆行驶至310国道灵宝市豫灵镇底董大坡时，与他人发生交通事故。事故发生后，崔冠华与事故受害人在交通警察大队的调解下达成赔偿调解书，崔冠华共赔偿受害者王某某、王某甲、李某某三人各项损失共计90250元，并于2013年2月19日履行了赔偿调解书。现崔冠华要求向张瑞华、张广明追偿损失，引起诉讼。审理中，因张瑞华、张广明不同意调解，致本案未能调解。
原审认为：本案的争执焦点主要是崔冠华与张瑞华是否存在帮工关系的问题。根据认定的证据和双方的陈述，结合事发前的过程、事发背景、环境的综合考虑，可以形成一个完整的证据链，可以证明崔冠华在参加张瑞华婚礼准备活动后，崔冠华驾驶车辆和张瑞华一起去豫灵镇为张瑞华帮忙且没有报酬的事实，崔冠华的行为属于无偿帮工性质，双方之间形成了义务帮工的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，张瑞华应当承担赔偿责任。崔冠华在帮工活动中，具体从事驾驶行为，应当预见到驾驶车辆具有危险性，但未采取合理措施，导致车辆与他人发生交通事故，崔冠华存在重大过失，故崔冠华作为帮工人与张瑞华应当承担连带责任。本案中，根据崔冠华的过错程度，崔冠华在连带责任中宜承担70%的责任，张瑞华承担30%的责任。崔冠华在对交通事故的受害者进行了赔偿后，有权按连带责任的内部份额向张瑞华行使追偿权。故崔冠华要求追偿支付他人人身损害的费用，其合理部分，予以支持，崔冠华要求追偿财产损失部分，证据不足，不予支持。张瑞华辩称没有邀请崔冠华进行帮工，但未提供其明确拒绝的证据，其辩解意见与事实不符，证据不足，不予采纳。崔冠华要求张广明予以追偿的请求，理由不足，不予支持。本案中，崔冠华履行赔偿义务是在2013年2月19日，崔冠华向张瑞华主张权利是在2014年12月29日，并未超过二年的诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、张瑞华于判决生效后三日内支付崔冠华27075元。二、驳回崔冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由张瑞华负担930元，崔冠华负担344元。
宣判后，张瑞华不服，上诉称：崔冠华与张瑞华之间不存在帮工关系，崔冠华自己驾驶车辆将他人撞伤，一审判决张瑞华承担赔偿责任不当；崔冠华发生交通事故后逃逸，张瑞华为抢救伤者所支付的施救及医疗等相关费用应当由崔冠华承担。请求撤销原审判决，改判27075元不应由张瑞华承担。
崔冠华答辩称：事故发生期间，崔冠华系在为张瑞华提供帮工；原审法院适用法律正确，崔冠华有权向张瑞华追偿；张瑞华请求的施救及医疗等相关费用不是本次诉讼解决的问题。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张广明未答辩。
二审审理过程中，本院依张瑞华的申请调取了灵宝市公安交通警察大队的交通事故卷宗和中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司的交强险投保、理赔材料。各方当事人对上述证据均无异议。经审查，上述证据能够证明案件事实，本院予以采纳。
二审经审理查明，本案涉案交通事故灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2013）第00019号道路交通事故认定书，认定崔冠华在交通事故中负全部责任。崔冠华驾驶的陕EF53**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司经计算王某某、王某甲、李某某的损失，已经进行了保险理赔，理赔数额为47316.12元，该理赔款已经通过车主交付给崔冠华。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：崔冠华在张瑞华举行婚礼前到张瑞华家参加张瑞华婚礼准备活动，并驾驶车辆载张瑞华和其他车辆、人员同行前往豫灵镇，崔冠华的行为属于无偿帮工，崔冠华与张瑞华之间形成帮工关系。张瑞华关于自己与崔冠华之间不存在帮工关系，自己不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张瑞华主张的抢救伤者所支付的施救及医疗等相关费用，其可以另行起诉要求崔冠华支付，该上诉理由本院不予支持。
崔冠华共赔偿受害者王某某、王某甲、李某某三人各项损失共计90250元，该数额系崔冠华与受害者之间协商的数额，不应作为其向张瑞华追偿的依据。对于交通事故中王某某、王某甲、李某某的实际损失保险公司已经依据相关损失票据和法律规定进行了计算和理赔，仅有47316.12元，崔冠华已经得到该保险理赔款，不应再向张瑞华进行追偿。扣除保险理赔款后剩余的款项崔冠华没有向法院提交这部分损失系受害者所受实际损失的相关证据，故崔冠华向张瑞华进行追偿缺乏证据支持。
综上，原判认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第213号民事判决；
二、驳回崔冠华的诉讼请求。
一审案件受理费1274元，二审案件受理费477元，均由被上诉人崔冠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 郭丽莎
审判员 李小敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 水漪荷
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行终字第13号
上诉人（原审原告）吴远财，男，1954年7月出生，汉族。
委托代理人谢晓丽。
被上诉人（原审被告）自贡市房地产管理局。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街***号。
法定代表人曾健，局长。
委托代理人胡春。
委托代理人王学民。
上诉人吴远财因房屋行政登记一案不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理的过程中，经本院协调双方当事人达成如下和解协议：自贡市房地产管理局于2014年12月5日以前撤销2014年7月22日对吴远财坐落于自贡市大安区凤凰乡大湾村的房产所作的更正登记，恢复自房权证市交字第J00011**号《房屋所有权证》的效力。吴远财以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，吴远财申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴远财撤回上诉。原判决不执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴远财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭爱华
审 判 员 徐 云
代理审判员 周玉萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王敏迪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初10号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王泉，男，1990年5月14日出生于湖北省团风县，汉族，大学文化，农民，住湖北省团风县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月23日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。2017年1月9日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人王泉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月23日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，被告人王泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王泉于2016年4月份至7月份期间，多次在苏州市吴中区木渎镇合景领峰2幢一单元2301室群租房公共卫生间洗衣机内盗窃胸罩和内裤，窃得被害人王某的内裤4条、胸罩2件，被害人程某的内裤1条，合计价值人民币443.50元。案发后，公安机关追缴了上述物品并分别发还被害人。被告人王泉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人王泉对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人王泉于2016年4月份至7月份期间，多次在苏州市吴中区木渎镇合景领峰2幢一单元2301室群租房公共卫生间洗衣机内盗窃胸罩和内裤，窃得被害人王某的内裤4条、胸罩2件，被害人程某的内裤1条，合计价值人民币443.50元。
案发后，公安机关追缴了上述物品并分别发还相关被害人。被告人王泉赔偿了相关被害人的经济损失，取得了相关被害人的谅解。
被告人王泉归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王泉当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人王某、程某的报案陈述证实从2016年5月份开始，放在洗衣机内的内衣裤被盗窃，后来在公寓另一个房间阳台上发现，并报警的事实。
2、现场图及照片证实案发现场的情况。
3、扣押清单、赃物照片、发还清单证实案发后，公安机关追缴了上述物品并分别发还相关被害人。
4、接受证据清单、发票，价格鉴定意见书证实了被盗内衣裤的价值。
5、刑事和解协议书证实了被告人已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
6、发、破案经过及抓获经过证实2016年8月1日抓获被告人。
7、被告人王泉的户籍证明证实被告人出生于1990年5月14日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王泉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王泉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王泉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王泉赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人王泉从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人王泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王泉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 胡宝仙
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱萍燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3001号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1987年3月13日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴颂立，北京市中盾律师事务所律师。
辩护人王雪飞，女，1972年2月8日生，上海万厦广告传媒有限公司法人，系被告人王×1之亲属。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2852号起诉书指控被告人王×1犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人吴颂立、王雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×1于2013年9月19日2时许，在北京市朝阳区将台乡佳丽饭店门前，向陈×（男，21岁）出售毒品甲基苯丙胺10袋（净重3.51克），收取人民币9000元。被告人被当场抓获，上述毒品已经鉴定并收缴。公诉机关就指控的事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王×1对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王×1认罪悔罪，本案存在犯意引诱，被告人系初犯，且患有精神性疾病，故建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王×1于2013年9月19日2时许，在北京市朝阳区将台乡佳丽饭店门前，向陈×（男，21岁）出售毒品甲基苯丙胺10袋（净重3.51克），收取人民币9000元，被告人王×1后被当场抓获，上述毒品经鉴定已收缴。公安机关另从现场起获蓝色诺基亚牌610型手机、黑色三星牌直板手机各1部，包装纸10个及烟盒1个，现在案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、证人陈×的证言证明：其在上述时间带领民警在朝阳区佳丽饭店门口抓获了一名向其贩卖毒品的男子，其和该男子通过网上联系，约定以8000元的价格买10个毒，后见面交易，其给了对方8000元和另外的1000元车费，后民警将该男子抓获。该男子网名“拜山明”，与其联系的手机号码为：133XXXX****。
2、证人曹×、王×2（将台派出所民警）的证言证明：其二人接陈×举报，后在佳丽饭店将向陈×贩卖毒品的被告人王×1抓获并起获毒品的经过。
3、物证照片、聊天记录照片证明：从现场起获毒品、毒资以及起获手机中联系毒品交易的聊天记录照片。
4、现场检测报告书证明：对被告人王×1现场检测，其甲基苯丙胺类结果呈阳性。
5、毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单证明：现场起获的毒品经检验为甲基苯丙胺，净重3.51克。毒品已收缴。
6、法医学鉴定意见书证明：被告人王×1被诊断为兴奋剂所致精神障碍（依赖综合征），案发当时不存在导致其辨认能力、控制能力受损的精神病理因素，评定为完全刑事责任能力。
7、公安机关出具的到案经过、起赃经过证明被告人王×1的归案情况及起获物品的情况。
8、扣押、发还物品清单证明：涉案物品的处理情况。
9、户籍材料证明被告人王×1的身份情况。
10、被告人王×1供述：9月18日其在网上认识一人想买毒品，后二人在网上商量好交易数量和价格，其从山东坐长途车来到北京见面交易。9月19日2时许，其来到约定地点，给了对方毒品，对方给其9000元人民币，后其被警察抓获。
上述证据材料，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1明知是毒品而贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳）。
二、在案之黑色三星牌直板手机一部，包装纸十个及烟盒一个，予以没收。蓝色诺基亚牌610型手机一部，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 李 欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付想兵
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2565号原告：于福生。被告：唐山市第四耐酸陶瓷厂，住所地，唐山市路北区东窑大街*号。法定代表人：孙先，该厂厂长。原告于福生诉被告唐山市第四耐酸陶瓷厂劳动争议纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成由代理审判员王通担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告于福生，被告唐山市第四耐酸陶瓷厂的法定代表人孙先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于福生诉称：1974年11月29日原告到唐山市第四瓷厂参加工作。1996年1月1日该企业安排原告下岗（放假），并承诺下岗、放假期间享受在岗职工的各种待遇、下岗放假期间仍享受每月开基本工资的工资待遇。1996年10月14日该企业因破产、注销营业执照，后被唐山市美玉瓷厂兼并接收。原告的工作单位更名为唐山市美玉瓷厂，又因该企业没有工作岗位安排原告上岗，原告继续下岗位（放假）。2006年11月13日唐山市第四耐酸陶瓷厂依法成立，领取了《企业法人营业执照》后，与唐山市美玉瓷厂分立。2007年1月原告的劳动关系被转移到新的用人单位即现在的唐山市第四耐酸陶瓷厂。当时企业表示，愿意承担分立前的债权债务。因该企业没有工作岗位安排原告上岗，原告继续下岗（放假）。2015年4月23日，原告依据《中华人民共和国社会保险法》、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施中华国人民共和国社会保险法若干规定》、冀人社发[2012]40号文件等法律法规规定，依法向唐山市路北区社会保险行政部门、社会保险经办机构提出补缴养老保险费申请。被告称原告与企业签订过“停薪留职合同”，不同意原告补缴欠缴的养老保险费。2015年5月25日，原告依法向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告认为，1996年5月27日唐山市第四瓷厂与原告签订了为期一年的“停薪留职合同”违反了《劳动法》、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第六条的规定，（劳办发[1997]15号），又没有加盖厂工会公章，属于无效合同。1997年5月28日，孙先、付晓玲、郭海平、王雅琳等故意隐瞒唐山市第四瓷厂破产，已于1996年10月14日注销营业执照的真实情况，采取欺诈、胁迫手段利用无效的原“唐山市第四瓷厂”的旧公章与原告签订了为期两年“停工留职合同”，并收取原告1200元钱，属于无效合同。孙先等人还涉嫌诈骗。2015年5月25日该仲委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决不予受理。原告认为，原告提出仲裁申请没有超出仲裁申请时效。理由如下：一、依据《劳动法》第十八条规定，无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。最高人民法院《关于无效合同所涉诉讼时效问题的规定》（征求意见稿）第一条规定，当事人对确认合同无效请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。第二条规定，合同无效，当事人一方请求另一方返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从被确认无效之日起计算。本案中“停薪留职合同”的无效，还没有得到确认，返还财产、赔偿损失的仲裁请求（诉讼）时效日期还无法计算。原告诉至法院，请求：1、依法确认1996年5月27日至1997年5月27日唐山市第四瓷厂与原告所签“停薪留职合同”无效；2、依法确认1997年5月28日至1999年5月28日“唐山市第四瓷厂”与原告所签“停薪留职合同”无效；3、依法判决被告返还原告1200元及利息、赔偿损失。经查：1974年11月29日，原告到原唐山市第四瓷厂工作。1996年4月，唐山市美玉瓷厂接管原唐山市第四瓷厂，并安置了原唐山市第四瓷厂包括原告在内的部分职工。1996年5月27日，原告与原唐山市第四瓷厂签订《停薪留职合同》，合同期限为1996年5月27日起到1997年5月27日止。1996年7月18日，原唐山市第四瓷厂宣告破产还债，1996年10月14日，原唐山市第四瓷厂注销。1997年5月28日，原告再次与“唐山市第四瓷厂”签订《停薪留职合同》，合同期限自1997年5月28日起至1999年5月28日止。该停薪留职合同甲方盖章为“唐山市第四瓷厂”。同时原告按合同约定支付停薪留职管理费1200元。被告辩称企业注销后在新企业未成立前仍保留使用原公章是为了解决职工的劳资关系，保障职工退休，政府也允许使用原唐山市第四瓷厂公章的。1997年12月5日，被告成立，接管原唐山市第四瓷厂职工。2006年4月24日，唐山市路北区经济体制改革领导小组批复同意唐山市第四耐酸陶瓷厂改制。被告由原企业员工整体买断，进行股份合作制改造。改制后企业承担原企业全部债权债务，妥善并全部安置在册职工。2015年5月25日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求:1、依法确认1996年5月27日至1997年5月27日唐山市第四瓷厂与原告所签“停薪留职合同”无效；2、依法确认1997年5月28日至1999年5月28日“唐山市第四瓷厂”与原告所签“停薪留职合同”无效；3、依法判决被告返还原告1200元及利息、赔偿损失。当日，该仲裁委以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出北劳人仲案[2015]150号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，请求：一、因合同无效请求判令被告补缴欠缴原告的养老保险费及滞纳金（欠缴1997年10月至2003年12月、2005年10月至2008年5月、2008年9月至12月的养老保险、退还原告自己垫付的2008年6月至8月的保险费930元及孳息）；二、因合同无效，判令被告因没有给原告缴纳医疗保险费，使原告退休后不能正常享受医疗保险待遇的损失31046.76元；三、因合同无效，判令被告因欠缴原告失业保险费，使原告失业时所享受保险金的损失（1999年至2008年的失业保险费）；四、因合同无效，判令被告给原告造成工资收入减少的损失229400元（1996年1月至2008年11月17日155个月乘以1480元）；五、因合同无效，请求判令被告返还原告1996年5月27日至1997年5月27日被告每月从原告工资中抵扣的25元的管理费300元及孳息；六、因合同无效请求判令被告返还原告向被告缴纳的管理费1200元及孳息；七、因合同无效判令被告支付原告的热力费补贴16120元（1240元乘以13年）；八、因合同无效判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25500元，另支付百分之五十的赔偿金12750元。上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。本院认为：原告提起诉讼要求确认1996年5月27日原告与原唐山市第四瓷厂签订的停薪留职合同及1997年5月28日原告与原“唐山市第四瓷厂”（加盖该厂公章）签订的停薪留职合同无效，其目的是为了解决处理相关权益问题。1997年12月5日被告成立后，接管了原唐山市第四瓷厂的职工，但企业仍属国有性质。2006年4月24日，被告经唐山市路北区经济体制改革小组批准进行改制。综合上述事实，原告所诉请的问题实质是改制过程中遗留问题，不属于人民法院民事案件受理、调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告于福生的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 通代理审判员 张 娜人民陪审员 魏成山二〇一六年三月三十日书 记 员 张 焕