湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终509号
上诉人(原审原告)：湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。
法定代表人：罗向阳，董事长。
委托代理人：莫卓，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李玉华，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县白沙乡报母村董家冲组**号。
委托代理人：胡林，湖南为君律师事务所律师。
上诉人湖南长重机器股份有限公司（以下简称长重公司）因与被上诉人李玉华劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人长重公司的委托代理人莫卓、郑花，被上诉人李玉华的委托代理人胡林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长重公司上诉请求：请求二审法院改判长重公司不承担支付拖欠工资、年休假工资、二倍工资、经济补偿的义务。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，李玉华系外包劳务队成员，长重公司已经履行了将外包劳务费足额支付的义务，不存在支付李玉华其他款项的理由。
李玉华辩称：长重公司未提交有效证据证明李玉华系劳务外包人员。李玉华与长重公司之间系劳动关系。李玉华在长重公司工作时，长重公司存在未与其签订书面劳动合同、缴纳社保、拖欠工资等违法行为，且李玉华工作期间从未享受年休假待遇，因长重公司存在上列违法行为，李玉华单方解除与长重公司的劳动关系后，长重公司应当向李玉华支付拖欠的工资、年休假工资、二倍工资及经济补偿金。
长重公司向原审法院起诉请求：判决长重公司不承担支付工资、年休假工资、二倍工资、经济补偿的义务。
原审法院认定：李玉华于2014年11月进入长重公司工作,双方未签订书面劳动合同，李玉华在长重公司处从事冷作工工作。长重公司未给李玉华购买社会保险。长重公司未提供证据证明李玉华工资明细，长重公司也未提供向李玉华发放了2016年1月1日至3月14日工资的证据。长重公司未提供安排李玉华休年休假的证据。李玉华也未提供在长重公司工作前有在其他单位工作的证据。2016年3月14日，李玉华以长重公司拖欠工资、未缴纳社保为由，向长重公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。后李玉华及曾文、朱传荣、杜灿、彭炼、肖贻漫六人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为长重公司支付六位申请人：一、2016年1月1日至3月4日的工资共计61668元；二、经济补偿金共计58500元；三、二倍工资共计296000元；四、年休假工资共计26897元。（其中李玉华主张其月平均工资为4000元每月，仲裁申请长重公司支付李玉华拖欠工资9867元，年休假工资2759元，二倍工资44000元，经济补偿金为6000元，共计72465元）。2016年2月4日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出开长劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付6位申请人工资共计59494元；二、被申请人支付6位申请人年休假工资共计11955元；三、被申请人支付6位申请人二倍工资275000元；四、被申请人支付6位申请人经济补偿58500元。（其中裁决长重公司向李玉华支付的工资为9839元，年休假工资为368元，二倍工资为44000元，经济补偿金为6000元，共计60207元）。长重公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，李玉华未向法院提起诉讼。
原审法院认为：李玉华于2014年11月进入长重公司工作,双方未签订了书面劳动合同，长重公司、李玉华符合法律规定的主体资格，李玉华按照长重公司的安排提供劳动，长重公司支付李玉华工资，双方虽未签订书面劳动合同，应视为长重公司自2014年4月11日用工之日起即与李玉华建立了劳动关系。对长重公司提出的双方系劳务关系的诉讼主张，法院不予采信。一、关于长重公司提出其不承担支付李玉华工资9839元诉讼请求。李玉华在长重公司处工作至2016年3月14日，长重公司未提供其发放了李玉华2016年1月及3月14日工资的证据，应予补发。长重公司未提供自2015年1月后向李玉华支付工资的凭证，李玉华仲裁申请时主张其工资按4000元每月计算，低于劳务承包合同约定的工资4350元（21.75天/月×200元/天），法院予以认可。2016年3月1日至2016年3月14日期间，工作日为10天。故长重公司应支付李玉华2016年1月至2016年3月14日期间的工资应为9839元（4000元/月×2月+4000元/月÷21.75天×10天=9839元）；二、关于长重公司提出不承担支付经济补偿金6000元的诉讼请求。长重公司未给李玉华购买社保并拖欠工资致李玉华辞职，长重公司应当支付李玉华经济补偿金。李玉华工作时间为2014年11月至2016年3月14日，经济补偿金应计算1.5个月，共计6000元（4000元/月×1.5月）；三、关于长重公司提出不承担因未签订劳动合同的双倍工资44000元的诉讼请求，长重公司自2014年11月用工之日起即与长重公司建立了劳动关系，长重公司应当自用工之日起一个月内与李玉华订立书面劳动合同，因长重公司直至2016年3月14日李玉华离职均未与李玉华签订书面劳动合同，长重公司应当向李玉华支付2014年12月1日至2015年10月31日期间的双倍工资差额44000元[4000元/月×11月]；四、关于长重公司提出不承担未休年休假工资368元的诉讼请求，李玉华于2014年11月到长重公司工作，2016年3月14日离职，长重公司未提供安排李玉华年休假或李玉华具有不享受当年的年休假事由的证据。根据劳部发[1994]489号《工资支付暂行办法》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保持两年以上备查”的规定，长重公司对李玉华离职前两年的年休假工资支付应当承担举证责任，长重公司未提供的应当承担不利后果。对于两年以上的年休假记录，由李玉华承担举证责任。李玉华未提供在长重公司工作前有在其他单位工作的证据，故李玉华年休假按每年5天计算，未休年休假工资按正常期间的工资收入200%计算，即2015年12月至2016年3月14日期间，其年休假工作应休年休假为1天，长重公司应支付李玉华未休年休假工资为368元[（4000元/月÷21.75天）×1天×200%]。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，原审法院判决：一、长重公司在判决书生效之日起十日内支付李玉华拖欠工资9839元；二、长重公司在判决书生效之日起十日内支付李玉华经济补偿金6000元；三、长重公司在判决书生效之日起十日内支付李玉华年休假工资为368元；四、长重公司在判决书生效之日起十日内支付李玉华二倍工资44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由长重公司承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：长重公司与李玉华之间是否存在劳动关系。经审查，本案中，长重公司虽未与李玉华签订书面劳动合同，但从现有证据来看，李玉华自2014年11月开始一直在长重公司工作，为长重公司提供劳动，且由长重公司支付工资。李玉华与长重公司之间符合劳动关系的特征，双方之间存在事实劳动关系。上诉人长重公司提出的其与李玉华之间不存在劳动关系的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人长重公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南长重机器股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。