青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第639号
原告牛力，男，汉族，个体户。
委托代理人黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。
被告王占魁，男，汉族，个体户。
被告王梅，女，汉族，贵德县建行职工，系被告王占魁之妻。
被告王生辉，男，汉族，农民。
被告王生义，男，汉族，农民。
原告牛力与被告王占魁、王梅、王生辉、王生义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员李启苹独任审判，于2014年11月4日、2014年11月18日公开开庭进行了审理，后于2014年12月5日进行了调解。原告牛力及其委托代理人黄林樵，被告王占魁、王生义到庭参加诉讼，被告王梅、王生辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告牛力诉称，2012年5月13日，被告王占魁因承包王生辉的工程启动资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定月利率4%，即每月付息4000元，期限为1个月，同时被告王占魁向原告打了100000元的借条，并以被告王占魁自家果园一处面积为1.5亩作抵押，担保人王生义、王生辉签了字。但被告自2013年9月12日至今未能归还本息，原告多次索要无果。于是向担保人王生辉、王生义催要，2014年9月，二担保人仅付了30000元利息，还欠利息18000元。现诉至法院要求：1.四被告给付借款100000元；2.四被告给付2013年10月12日至2014年10月12日拖欠利息18000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告王占魁在法定答辩期内未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称，原告索要高额利息4%的行为违反法律规定。请求法院依法驳回其诉讼请求。原告所起诉的第二被告王梅是他的妻子，借款时王梅不在场也没有在借据上签字，此事与王梅没有关系。原告起诉王梅没有事实、法律依据，请求法院依法驳回。担保人王生辉、王生义已过担保法规定的保证期间，二保证人无需承担保证责任。借款96000元中，他已经归还68000元，剩余28000元未还，因工程没有结算，无力偿还，待结算后愿意归还28000元和法律允许范围内的利息。
被告王生义在法定答辩期内未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称，当时借钱的时候，口头约定月利率为4%。2014年9月份，将王占魁一辆车变卖之后偿还了牛力30000元的利息。当时他在担保人处签字时因为王占魁、王生辉不认识牛力，说是让他做证人。
为证明上述事实，原告向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.借条1份，拟证明被告王占魁于2012年5月13日向原告借款100000元，借款期限为1个月，约定利率为银行同等利率的4倍，王生义、王生辉作为担保人在借条上签字并捺印。
本院因被告王占魁的申请，依法调取了户名为王占魁的帐户，从2012年6月1日至2013年10月10日的个人活期明细信息。拟证明被告王占魁通过账户转账给原告9笔钱，每笔4000元，共计36000元，通过被告王生义的账户转账给原告2笔钱，每笔4000元，共计8000元。被告王占魁认为上述款项均为已偿还的本金。
经庭审质证，被告王占魁、王生义对原告提交的证据均无异议。原告牛力对被告申请调取的证据的数额均无异议，认为上述已偿还的11笔钱均在每月的12日至14日期间，每笔4000元，印证了被告每月偿还利息4000元，即按口头约定的4%的利率偿还了利息。本院对双方无异议的证据予以确认。
经审理查明，2012年5月13日，被告王占魁向原告牛力借款100000元，实际给付借款96000元，借款期限为1个月，利息约定为银行同等利率的4倍。双方书写有借条。被告王生义、王生辉作为担保人在借条上签字并捺了手印。借款期限届满后，原告找担保人王生义、王生辉索要借款。被告王占奎通过建设银行账户分11期转账给付原告牛力共计44000元。2014年9月被告王生辉、王生义给付原告牛力30000元。
本院认为，原告牛力持有借款人王占魁以及担保人王生义、王生辉签名捺印的借条，表明原、被告之间存在民间借贷关系。被告王占魁应按借条约定的还款期限偿还原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先在借款100000元中扣除利息4000元，实际给付被告王占魁96000元，故本院依法认定实际借款为96000元。双方已经在借条中明确约定利率为银行同等利率的4倍，原告认为应按4%的月利率支付利息的主张违反法律规定，本院不予支持，应按双方约定支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对于担保人王生辉、王生义的保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告认为此笔借款是被告王占魁在和其妻子王梅共同生活期间所借的借款，是夫妻共同债务，对此，原告未提交任何证据，故本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占魁于判决生效后三十日内给付原告牛力借款96000元以及自2012年5月13日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息（已给付74000元）；
二、被告王生义、王生辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛力要求被告王梅给付借款及利息的诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王占魁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李启苹
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 博
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有一义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。