wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1575号
原告：向仕敏，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何文程，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：李勤俭，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。现羁押于通江县看守所。
原告向仕敏与被告李勤俭“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仕敏及其委托诉讼代理人何文程，被告李勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元，并从2014年12月1日起按月息2%支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年12月24日在原告处立据借款20万元，约定借款利息为月利率3%，借款后被告未偿还下欠借款本金和利息，故提出前述诉请。
被告李勤俭承认原告向仕敏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李勤俭承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李勤俭在本判决生效后十日内偿还原告向仕敏借款本金200000元。
二、被告李勤俭在本判决生效后十日内应当向原告向仕敏支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%支付资金利息至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李勤俭负担（原告向仕敏立案时已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘航
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄为
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3460号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告王长平，男，1961年2月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告王长平劳动争议纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿50847.8元。
被告王长平辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］400号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告王长平原系原告济南李福煤矿有限公司职工，2015年2月8日因“关闭、停产企业、被精简人员”双方解除劳动合同，解除劳动合同前12个月的平均工资为3766.5元。2016年5月10日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］400号仲裁裁决书裁决支付经济补偿50847.8元。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告济南李福煤矿有限公司因“企业关闭停产，精简人员”与被告王长平解除劳动合同，未举证证明工作年限，负有举证责任承担不利后果。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王长平经济补偿50847.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 李 丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1993号
原告：詹某，女，1975年4月30日出生，汉族，住永安市。
被告：张某，男，1975年8月19日出生，汉族，住永安市。
原告詹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告詹某于2018年5月31日以本案诉讼标的仍在另案处理中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹某负担。
审判员 陈 峰
二〇一八年六月一日
书记员 李杭燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4442号
原告胡东临。
委托诉讼代理人崔河川，河北律清律师事务所律师。
委托诉讼代理人成亮，河北律清律师事务所律师。
被告杨洪勋。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
原告胡东临与被告杨洪勋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东临的诉讼代理人崔河川、成亮、被告杨洪勋及委托代理人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东临诉称，我与被告之间无债权债务关系和其他业务关系。2015年2月5日，我将中国光大银行账户中10万元款项误打入被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的账户，我多次要求被告返还此款，均遭拒绝。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告返还我不当得利款10万元，并支付相应利息。
被告杨洪勋辩称，原告给被告汇款10万元整系2014年2月5日原告向被告的借款，用途是原告要购买廊坊市嘉诚金通投资集团有限公司的股份，借款期限是一年，到2015年2月5日，原告通过银行网银归还的上述借款，同时借据归还原告。故原告并非误将款项打入被告账户，被告也并非是无合法根据取得上述款项，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨洪勋原系原告胡东临的姐夫。2015年2月5日，原告的中国光大银行廊坊金光道支行账户通过网银向被告账户内转款10万元。原告称该笔款项系其姨夫赵国维向被告偿还的借款，但在杨洪勋与赵国维、张玲民间借贷纠纷一案中，该10万元作为还款证据未被法院采信。
上述事实有原告提交的光大银行转账记录明细、光大银行网银转账回单、被告提交的企业信息表、廊坊市中级人民法院笔录、廊坊市广阳区人民法院（2015）（广民初字xx号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终xxx号民事判决书、询问笔录及原、被告陈述可证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的转账款在另案中作为还款的证据未被采信的之后，原告又以不当得利为由提起诉讼，要求被告予以返还，其提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉请，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告胡东临的诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1120元，由原告各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年二月七日
书 记 员 逯初宸
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初字第213号
原告高永刚，男，生于1965年6月2日，汉族，高中文化，农民。
被告眉县御景豪门置业有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街中苑酒店七楼
法定代表人徐尉军，董事长。
本院在审理原告高永刚诉被告眉县御景豪门置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高永刚于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高永刚撤回起诉。
本案受理费21630元，减半收取10815元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年七月二十二日
书记员 于春玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0116号
原告：杨忠海，男，汉族。
被告：石圣宏，男，汉族。
被告：单圣兰，女，汉族。
原告杨忠海与被告石圣宏、单圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨忠海、被告石圣宏到庭参加诉讼，被告单圣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月18日至2012年7月13日，被告石圣宏因工程资金需要分6次共向原告借款113500元，并约定了利息。后两被告一直未还款。请求判决两被告立即偿还借款113500元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告石圣宏辩称：两被告系夫妻关系。被告石圣宏向原告借款113500元是事实，但被告石圣宏已于2013年11月13日向原告还款10000元，现无力一次性还款，请求人民法院依法判决。
被告单圣兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月18日至2012年7月13日，被告石圣宏分6次共向原告借款113500元，并约定了借款利息。后原告多次向被告催要借款，被告石圣宏仅给付了2012年4月8日前的部分利息。2013年2月9日，被告石圣宏对借款中的110000元重新向原告出具借条3份，同时约定因工程资金不到位，其中70000元在当年正月底还清，另40000元再用10个月，利息按每10000元每月400元计算，至期还本付息。同时被告单圣兰在该3份借条上签名。后经原告多次催要，被告石圣宏于2013年11月13日还款10000元，其余借款本金及利息未偿还。
另查明：被告石圣宏与被告单圣兰于1996年11月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的两被告的结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告石圣宏之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告石圣宏出借款项后，被告石圣宏未能按约还款，应当承担返还借款的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告单圣兰在其中110000元的借条上签名，故本案借款应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还义务。原、被告在借据中约定的借款利率标准超过了中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予保护。被告单圣兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼中的相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石圣宏、单圣兰于本判决书生效之日起十日内共同向原告杨忠海偿还借款本金103500元，并支付借款利息（自2012年4月9日起至2013年11月13日止，以本金113500元，按中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率的4倍计算；自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止，以本金103500元，按中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率的4倍计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费1285元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2570元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16361号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人林达，男，1987年6月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3099号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告林达金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人林达名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16361号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人林达，男，1987年6月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3099号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告林达金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人林达名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民特80号
申请人：唐山万潮电子商务有限公司，住所地:高新区世纪龙庭1022106。
法定代表人：张耀方，该公司总经理。
被申请人：张宇，男，1989年12月18日生，汉族，现住唐山市开平区。
申请人唐山万潮电子商务有限公司与被申请人张宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人唐山万潮电子商务有限公司诉称，张宇与唐山万潮电子商务有限公司劳动争议一案，经唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会审理作出了裁决。根据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，申请人认为，该裁决适用法律法规确有错误，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下:l、被申请人张宇无权向申请人唐山万潮电子商务有限公司主张双倍工资。被申请人张宇是申请人唐山万潮电子商务有限公司的非全日制用工。被申请人张宇的工资报酬是按小时结合每小时完成的合格工作量（即绩效考核核算）计取报酬，并不存在固定底薪。被申请人张宇想几点来上班就几点来，想几点下班就几点下班。依据《劳动合同法》第六十九条之规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”被申请人与申请人之间的用工形式完全符合法律规定。被申请人根据《劳动合同法》第八十二规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。属于适用法律错误。2、即使按照唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字[2016]131号仲裁裁决书查明的事实，[2016]131号仲裁裁决书的裁决结果也是错误的。被申请人张宇于2016年1月22到申请人唐山万潮电子商务有限公司处工作，实际工作时间1月22日至4月底所有工资合计是7631元。2016年1月22日至2016年2月21日为一个月，第一个月的工资是2793.75元，剩余的工资为4837.25元。根据《劳动合同法》第八十二规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。也就是说第一个月是不用给双倍工资的。申请人再行支付的也只是4837.25元，而不是裁决书中的支付给被申请人双倍工资7014元。因此，申请依法撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人伸案字[2016]131号仲裁裁决书。请求事项：请求贵院依法撤销唐山市高新区劳动争议仲裁委员会劳人仲案[2016]131号仲裁裁决书。
被申请人张宇辨称，一、本人于2016年1月12日在唐山人才网上看到原告人的招聘信息：信息载明“办公室文员，工作时间9:00～17:30，每月休息4天，月工资20004000，入保险，休法定假日”后答辩人经面试于2016年1月22日进入原告公司工作6个月，这是无法否认的事实，有银行工资交易明细、单位qq号每日签到截图、单位同事的证明等证据能够证明，以上证据已经过唐山市高新区劳动仲裁委员会的认定。答辩人提供的证据原告在仲裁辩称答辩人及同事为小时工并非全日制用工，无法无据，根据劳动合同第六十一条的规定非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时，这明显与答辩人的工作情况不符。足以证明答辩人与原告人是全日制劳动关系，而不是原告人所称的小时工。二、原告在劳动关系存续期多次违反劳动法的规定。1、劳动法第三十六条规定国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度“根据劳动法的规定劳动者每月工作时间不得超过176小时，原告要求答辩人每月工作时间长达208小时，严重超出了法律的规定，这一情况有考勤记录和工作同事可以证实。2、劳动法第四十八条第二款规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”第五十条规定“不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，原告6月份应发放答辩人工资仅为300元，扣款却多达1700元也就是说答辩人不但白白为原告人工作一个月，而且还要上交1400元，同时原告规定了苛刻的扣款政策，并在结算工资前变动结算方法，以此少给答辩人结算工资，甚至拖欠答辩人等多名员工工资。这些都严重违反了劳动法的相关规定，有书证、QQ截图及答辩人同事可以印证。3、劳动合同法第七条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”而本案中原告自答辩人参加工作的2016年1月起至6月止，始终未与答辩人签订劳动合同明显违反了法律的规定，此情况有答辩人的同事可以证实。4、劳动法第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”而原告在扣除了答辩人社保相应金额后并未为答辩人办理社会保险手续缴纳社会保险费。三、请求法院责令原告为被告补交全部工作期间的社保费用。已有证据证明被告与原告有事实劳动关系，是原告未为被告购买社保，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告有义务为被告补交全部社保。对上述问题高新区技术开发区劳动争议仲裁委员会的裁决合法合理，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，依法维护被告普通劳动者的合法权益。
经审查查明，2016年9月9日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字[2016)]131号仲裁裁决：1、唐山万潮电子商务有限公司于2016年9月24日前支付张宇未签订劳动合同的双倍工资7014元。2、对张宇的其他诉求事项不予支持。
被申请人张宇于2016年1月22日到申请人唐山万潮电子商务有限公司处工作，岗位为办公室文员，月工资为底薪2000元加提成。在张宇工作期间，申请人唐山万潮电子商务有限公司未与张宇订立书面劳动合同。被申请人张宇于2016年6月17日辞职离开申请人唐山万潮电子商务有限公司的工作岗位。
本院认为，本案的争议焦点为：原仲裁裁决是否应当予以撤销。
申请人唐山万潮电子商务有限公司主张被申请人张宇系其公司的非全日制用工、张宇的实际工作时间为1月22日至4月底，仲裁裁决多裁决给付张宇一个月的双倍工资，对此被申请人张宇予以否认并提交扣分表、工资发放周期及银行流水等证据予以证明，经审查，从张宇的银行流水分析，申请人分别于2016年2月24日、3月23日、4月20日、5月20日为张宇支付了工资，因申请人未提交充分的证据予以证明，故对申请人的主张不予采信，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字[2016)]131号仲裁裁决唐山万潮电子商务有限公司支付张宇未签订劳动合同的双倍工资7014元并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人唐山万潮电子商务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人唐山万潮电子商务有限公司负担。
审 判 长 刘永民
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第382号
原告：临沭县顺通货物运输有限公司。
法定代表人：杨同真。
被告：吴清岭。
被告：王玉华。
被告：李守传。
被告王玉华、李守传的委托代理人：田春。
原告临沭县顺通货物运输有限公司（以下简称顺通公司）诉被告吴清岭、王玉华、李守传追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的法定代表人杨同真、被告吴清岭，被告王玉华、李守传及其委托代理人田春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称：2012年12月3日，原告和被告在临沭县工商行政管理局完成了临沭县顺通货物运输有限公司的股权转让协议，原告也给付了被告31万元的股权转让金。协议中明确约定了被告的义务以及违约责任，即顺通公司转让之前的债权债务全部由股东承担，如有杨同真不负清偿责任，同时也不承担连带责任。如因顺通公司原股东的抵押担保欠债等任何原因引发第三人追索，由原股东全部负责，并按原股东违约（违约方或毁约方向守约方赔偿伍拾万违约金，违约方不得有任何争议）。现因三被告于2012年9月欠李涛押金5000元，李涛起诉三被告连带顺通公司，即原告现已受到第三方追索，原告和被告都没有参加庭审，在缺席的情况下，临沭县人民法院判决由原告偿还；后经原告上诉，临沂市中级人民法院判决有原告暂时偿还再起诉被告承担。综上所述，三被告应偿还股权转让之前的债务，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付原告替被告偿还给李涛的押金5000元。
被告吴清岭辩称：我与王玉华、李守传三人合伙，最后算帐，钱都交到李守传手里，应由李守传偿还。
被告李守传辩称：我同意还，怎么还由法庭裁决。
被告王玉华辩称：我经手的一份帐已还了，牵扯谁经手谁还。
经审理查明：2012年8月10日，原告临沭县顺通货物运输有限公司现法定代表人杨同真与被告王玉华、李守传及被告吴清岭分别签订《股权转让协议书》各一份，约定：股权转让之前的公司债权债务，交通事故，担保抵押等都由转让方承担。案外人李涛曾是鲁QF04**货车的实际车主，该车挂靠在原告运输公司的名下。2012年9月案外人李涛转让该车，原告运输公司为确保过户不留问题，让案外人李涛交纳5000元过户押金。将车辆过户后，原告运输公司却未退还过户押金。案外人李涛起诉主张权利，本院于2013年5月15日作出（2013）沭民一初字第1105号民事判决书，判决临沭县顺通货物运输有限公司返还押金5000元。原告运输公司不服一审判决，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）临商终字第1358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告运输公司履行返还押金5000元的义务。原告运输公司向三被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供《股权转让协议》、（2013）临商终字第1358号民事判决书等均已质证并记录在卷佐证。
本院认为：三被告欠案外人李涛押金5000元未予返还，原告运输公司承担了返还押金5000元，取得了向三被告追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴清岭、王玉华、李守传于本判决生效后十日内给付原告临沭县顺通货物运输有限公司垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告吴清岭、王玉华、李守传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年二月二十八日
书记员 英启娟
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初249号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人何娅，女，生于1985年7月21日，汉族，中专文化，农民，户籍所在地达州市经济开发区，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月24日被达州市公安局达川区分局取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）235号起诉书指控被告人何娅犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人何娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日3时许，被告人何娅饮酒后驾驶一辆小型轿车送朋友回家，当行驶至达州市达川区南外镇西环路石家湾路口时，与王某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞。事发后，被告人何娅在现场等候处理，后被民警带去提取血样和接受询问。调查中，被告人何娅对酒后驾车发生交通事故的事实供认不讳。经鉴定，被告人何娅血液乙醇浓度为154.8㎎/100ml。同时查明,被告人何娅现系怀孕的妇女。
上述事实，被告人何娅在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证、行驶证复印件、被告人身份信息、血液提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、证人王某的证词、被告人何娅的供述、B超报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何娅在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何娅归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何娅系怀孕的妇女，对其适用缓刑确实不再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何娅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 江河丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2454号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告王延红，男，1970年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王延红融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8537号
原告：刘恒堂，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人于宝秋，该公司董事长。
委托代理人郭玉海，该公司经理。
原告刘恒堂诉被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司（以下简称徐州华通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒堂、被告徐州华通公司的委托代理人郭玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒堂诉称，2014年至2015年3月份，温州通业工程公司雇用原告从事井下开车工作，尚欠原告工资合计13130元。2016年1月21日，被告与温州通业工程公司签订了债务转让协议，被告愿意支付欠原告的工资。几个月以来原告曾多次向被告催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告给付劳务费13130元。
被告徐州华通公司辩称，我需要庭后核实具体数额，对原告提供的协议无异议，原告提供的工资单也是从我们公司复印的，我需要回去核对。
经审理查明，温州通业公司雇佣原告刘恒堂从事井下开车工作，期间温州通业公司尚欠13130元工资款未支付。2016年1月21日，被告与温州通业公司签订协议一份，约定温州通业公司欠付工人的工资由被告从温州通业公司的工程款中扣发，3月至5月份分两批次付清。直至庭审结束前，被告未支付上述款项。
以上事实，有协议、工资单复印件及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告与温州通业公司签订的协议合法有效，且被告在庭审中对该协议不持异议，故被告应当支付该工资款13130元。虽然原告刘恒堂提供的工资单系复印件，但被告对其真实性不持异议，本院依法予以确认。被告辩称需庭后核实欠款情形，但经本院释明后，被告未在规定期限内书面反馈核实意见，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘恒堂工资款13130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收65元，由被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十一月四日
书记员 陈楚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17596号
申请执行人马贺华，女，1965年11月26日出生，住所地迁西县。
被执行人吴珊，女，1989年2月5日出生，住所地迁西县。
被执行人赵宝东，男，1984年6月9日出生，住所地迁西县。
河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴珊、赵宝东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人赵宝东所有的座落于迁西县城泰和里安康小区栗乡楼6001号，房产证号：20××80房产一处。查封期限为三年。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵宝东负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵桂生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高树燕
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 李 玉 娟 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初786号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：李玉娟，女，现住前郭县金岛小区**号楼*单元***室。
原告金岛小区业主委员会诉被告李玉娟物业服务合同纠纷一案，经查原告金岛小区业主委员会不能提供被告李玉娟的准确地址，本院无法通知被告李玉娟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺子桐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1940号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：陈新胜，男，1969年1月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董全红、王宇明到庭参加诉讼。被告陈新胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈新胜偿还借款本金50000元及利息、罚息34686元（从2012年7月31日起计算至2016年9月30日止）；二、请求判决被告陈新胜偿还借款的后期利息即从2016年10月1日起按月利率14.76‰顺延计算至借款还清之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告陈新胜因个人养鱼需要，与原告签订借款合同，约定被告陈新胜向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率9.84‰。原告依约将借款发放给被告陈新胜，被告未按约定还款。原告催收未果，故诉至法院。
陈新胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告陈新胜签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告陈新胜向原告借款50000元，年利率9.84‰，借款用途为养鱼，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日按合同约定的利率加收50%的罚息(罚息利率为14.76‰)，还款方式为利随本清。合同签订后，原告依约将50000元借款发放给被告陈新胜，被告未按约定偿还借款本息。截止到2016年9月30日，被告尚欠借款本金50000元、利息34686元（含罚息9741.60元）。
本院认为，原告与被告陈新胜签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告陈新胜发放借款，被告未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈新胜偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告陈新胜承担律师代理费2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈新胜于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息24944.40元、罚息9741.60元（利息、罚息计算至2016年9月30日）及自2016年10月1日起按逾期罚息月利率14.76‰算至借款还清之日止的后期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967.20元，减半收取计848.60元，由被告陈新胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 欢
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初852号
原告张沿江，男，满族，1964年5月25日出生，住新乡市，
被告河南省新瑞实业有限公司，统一社会信用代码：91410703796781059H
法定代表人丰光，该公司执行董事
委托代理人安文，该公司员工
原告张沿江诉被告河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞实业公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沿江、被告特别授权委托代理人安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沿江诉称：2013年10月1日，我从被告处一次性付款140984元，剩余部分按揭贷款70984元购买新都汇商场3层3189号铺位，同时签订了《商铺委托租赁协议书》，我将商铺租赁给被告使用。协议书约定：自2013年10月1日至2016年9月30日止合计租金44521元。2016年10月1日起至2017年4月30日止按《房屋买卖合同》签约总金额的8%作为年租金，按月向我支付租金。至今被告未向我支付租金，经多次催要未果，现起诉至本院。请求法院判令：1、要求被告支付已拖欠2013年10月1日到2016年9月30日的租金44521元，2016年10月1日到2017年4月30日的租金8659元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新瑞实业公司辩称：1、原告张沿江购房款是140984元，已实际支付70984元，贷款70000元，分五年还清，已还了24354元，其中本金21000元，利息3354元。因此他的租金支付不应按照租赁协议约定的金额计算，应按其实际支付的购房款的比例计算，根据财务测算每月租金为1236元。2、对于原告要求的3年租金在商铺委托租赁协议中显示的金额是按照购房合同中购房款乘以8%再加上应付的租金，因此原告所称的三年未付的租金已经折抵房款；3、根据民法通则第36条规定租金的时效为1年，应从原告立案之日起往前推1年计算被告应付的租金。
原告向本院提交证据材料有：1、《商铺委托租赁协议书》1份，证明原被告双方存在租赁关系，到2016年9月30日一次性支付全部租金，不超过诉讼时效，租金应按照合同约定支付，房租是房租，房款是房款，不能混为一谈；我贷款是向北京丰和投资有限公司贷的款，因被告不支付我租金，我就没有再偿还过贷款。2、《房屋买卖合同》1份，证明原被告双方签订了买卖合同；3、（2016）新仲裁字第158号新乡仲裁委员会裁决书1份，证明房屋是属于原告所有的，被告应支付租金。以上证据材料证明原告主张成立。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。
依据上述有效证据材料及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：原告张沿江与被告新瑞实业公司签订了《房屋买卖合同》，购买新瑞实业公司位于卫滨区××路××号（新都汇）3层3189号商铺，合同价款为140984元。同时签订了《商铺委托租赁协议书》，该协议书原告张沿江为甲方，河南省新瑞实业有限公司为乙方，公章为被告新瑞实业公司，该协议书主要约定：委托乙方将所购商铺出租，租期三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止；本协议到期时，若乙方愿意向甲方支付的年租金收益不低于14840元，本协议自动顺延两年。合同到期后，被告仍对外出租涉案商铺。在签订《房屋买卖合同》和《商铺委托租赁协议书》后，被告新瑞实业公司于2014年10月份将商铺抵押给民生银行。原告通过申请仲裁的方式要求办理涉案商铺的房产证，2017年1月10日，新乡仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第158号裁决书，裁决：一、确认于张沿江与河南省新瑞实业有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。二、限河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内，将办理案涉房屋产权转移登记的文件资料提交到不动产登记管理机关，协助于张沿江办理房屋过户手续。截止目前，房产证仍未办理。
另查明，被告在出售商铺时以商铺三年租金折抵部分商铺款的情况有466户，其中有265名商铺购买者在与被告签订《房屋买卖合同》和签订《商铺委托租赁协议书》后，出具收到三年租金的收据。原告的诉讼请求中明确表示2016年10月1日到2017年4月30日共计七个月的租金8659元，该租金的计算标准是按照《房屋买卖合同》签约总金额的8%作为年租金的。按照原告的说法可以推算出，涉案房屋总金额应是185505元。截止2017年6月28日，提起诉讼的同类情况案件经调解结案的15名商铺购房者均对以三年租金折抵房款的事实予以认可。
本院认为，本案原告张沿江与被告新瑞实业公司签订《房屋买卖合同》后，原告支付了房款70984元，剩余房款采用按揭付款的形式。《商铺委托租赁协议书》的签订应当认定为原告已取得涉案商铺。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告张沿江与被告新瑞实业公司签订的《商铺委托租赁协议书》系双方平等自愿协商，不违背上述法律规定，应属有效合同。原告主张被告新瑞实业公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告认可在《商铺委托租赁协议书》中双方计算租金方法是以商铺总价款年利率8%计算所得。而租赁合同中未明确约定涉案商铺的总价款。以租赁费的计算标准，推算总房价款应当为185505元（合同价款140984元加上三年租金44521元）。同时期被告出售商铺存在三年租金折抵房款的事实。虽然原、被告在租金折抵部分商铺款未履行任何书面手续，但不能否定租金折抵房款的真实存在。同时原告也未提供与其他同时期购买同类商铺的购房者自已应享有优惠证据加以证明。因此，本院认为三年租金折抵部分房款的事实存在，属于双方签订购房合同的补充约定。原告主张2013年10月1日至2016年9月30日止租金44521元的诉讼请求，本院不予支持。依据双方签订的《商铺委托租赁协议书》第二条第三项约定：“协议到期时，若乙方愿意向甲方支付的年租金收益不低于14840元，则本协议自动顺延两年。”涉案商铺被告仍在出租，双方仍存在租赁关系，原告主张自2016年10月1日到2017年4月30日的租金8659元的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。被告所称原告未付清房款，应按照实际支付房款的金额支付相应租金的辩解意见，系另外的法律关系，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省新瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张沿江2016年10月1日至2017年4月30日止的租金8659元。
二、驳回原告张沿江要求被告河南省新瑞实业有限公司支付自2013年10月1日至2016年9月30日止的租金44521元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告张沿江承担863元，被告河南省新瑞实业有限公司承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一七年七月十九日
书记员 武双
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04500号
原告：曹某某，女，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：敖某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告曹某某诉被告敖某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 李萍萍
二〇一五年十二月八日
书记员 程 浮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2087号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱世忠，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市雁江区，。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1955号起诉书指控被告人朱世忠犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于10月26日立案，并依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人朱世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱世忠租住东莞市清溪镇居民商业街31号二楼一出租屋。2016年6月9日零时许，朱世忠容留吸毒人员张某、金某、王某、文某（后四人均另案处理）在该房吸食毒品。2016年6月20日零时许，朱世忠再次容留张某、金某、王某、文某在该房吸食毒品。经检验，张某、金某、王某和文某的尿液均对甲基安非他明类毒品检测呈阳性反应。
公诉机关提供了现场勘验材料，张某等证人的证言，身份材料等书证，被告人朱世忠的供述等证据，据此认为被告人朱世忠无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人朱世忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱世忠犯容留他人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱世忠提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱世忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱世忠的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱世忠以其自报身份予以判决。
根据被告人朱世忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱世忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的VIVO手机一部，予以拍卖，所得款项折抵罚金；暂扣于东莞市公安局清溪分局的手机一部，发还金秀彪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2087号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱世忠，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市雁江区，。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1955号起诉书指控被告人朱世忠犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于10月26日立案，并依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人朱世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱世忠租住东莞市清溪镇居民商业街31号二楼一出租屋。2016年6月9日零时许，朱世忠容留吸毒人员张某、金某、王某、文某（后四人均另案处理）在该房吸食毒品。2016年6月20日零时许，朱世忠再次容留张某、金某、王某、文某在该房吸食毒品。经检验，张某、金某、王某和文某的尿液均对甲基安非他明类毒品检测呈阳性反应。公诉机关提供了现场勘验材料，张某等证人的证言，身份材料等书证，被告人朱世忠的供述等证据，据此认为被告人朱世忠无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人朱世忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱世忠犯容留他人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱世忠提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱世忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人朱世忠的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱世忠以其自报身份予以判决。根据被告人朱世忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱世忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的VIVO手机一部，予以拍卖，所得款项折抵罚金；暂扣于东莞市公安局清溪分局的手机一部，发还金秀彪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡伟兴
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四诉保字第5号
申请人：中国建设银行股份有限公司四平分行。住所地：四平市铁西区。
负责人：王志坤，行长。
被申请人：双辽市惠丰油业有限公司。住所地：双辽市辽东经济开发区。
法定代表人：王玉清，经理。
被申请人：吉林省博来德工贸集团有限公司。住所地：双辽市开发区。
法定代表人：郭慧，经理。
申请人中国建设银行股份有限公司四平分行因被申请人双辽市惠丰油业有限公司未能按期偿还贷款152594279.36元及利息222024.68元，被申请人吉林省博来德工贸集团有限公司亦未履行担保义务。现申请人发现被申请人有转移财产企图，故于2015年8月4日向本院递交申请，要求对被申请人的大豆及豆油予以保全。申请人已向本院提供担保人中国建设银行股份有限公司吉林省分行的担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有申请人提供的信托收据贷款合同、保证合同等证据在卷为凭。申请人为保障自身财产安全不受损害，申请诉前保全并提供担保，符合法律规定，其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人双辽市惠丰油业有限公司所有的大豆3158.415吨及豆油4076.76吨予以查封。
二、对被申请人吉林省博来德工贸集团有限公司所有的大豆4万吨予以查封。
查封期间，该大豆及豆油由二被申请人各自看管各自部分，准许出售，所得价款交由四平市中级人民法院保存。
申请人中国建设银行股份有限公司四平分行应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年八月四日
书记员 王 娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第225号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人周某某（又名周萍）。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）229号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于2012年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月7日23时许，被告人周某某到邛崃市临邛镇文南路九里春宾馆被害人苏某某入住的8613房间，后趁被害人苏某某不备之机盗走被害人苏某某的1枚钻石戒指。经成都市产品质量监督检验院检验：该颗戒指为14K金钻石戒指。根据邛崃市价格认证中心出具的价格说明，14K金戒指的参考价格为2693元。
邛崃市公安局民警于2012年3月23日12时10分在邛崃市临邛镇兴欣街“水云间”客栈外将被告人周某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被告人户籍信息、被告人辨认作案现场笔录、被害人辨认被告人照片笔录、调取证据通知书，物证照片、被盗物品票据、成都市产品质量监督检验院检验报告，邛崃市价格认证中心出具的价格说明，鉴定结论通知书，证人王某、周某某的证言，被害人苏某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人周某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月23日起至2012年9月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一二年七月九日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6436号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：涂金华，男，1968年12月27日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州华锦装饰装潢有限公司，住所地在扬州市荷叶小区北苑12幢6号。
法定代表人：涂金华，该公司总经理。
被告：ＸＸ刚，男，1960年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂,住所地在扬州市邗江区江阳工业园内。
执行事务合伙人：ＸＸ刚，该厂厂长。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告涂金华、扬州华锦装饰装潢有限公司（以下华锦装饰公司）、ＸＸ刚、扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告涂金华、华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂金华立即偿还原告借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的利息为50044.5元，自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂对被告涂金华的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告涂金华向原告长江银行扬州分行贷款50万元，被告华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂提供连带责任保证担保。借款到期后，被告涂金华未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告涂金华签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2015年5月21日至2016年5月20日期间，向被告涂金华发放最高余额不超过50万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该三被告及对被告涂金华基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2015年5月21日向被告涂金华发放50万元借款，并约定还款日期为2015年5月21日。
借款到期后，被告涂金华未能按约归还借款本息，被告华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂也未能履行担保义务。截至2016年6月21日，被告涂金华尚欠原告借款本金50万元，利息50044.5元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告涂金华签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告涂金华未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告涂金华立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂对被告涂金华的借款提供担保，在被告涂金华未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告涂金华追偿。被告涂金华、华锦装饰公司、ＸＸ刚、迅达弹簧厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的借款利息为50044.5元；从2016年6月22日起至实际给付之日止的利息，按本案《流动资金最高限制余额借款合同》约定计算）；
二、被告涂金华、扬州华锦装饰装潢有限公司、ＸＸ刚、扬州市迅达碟形弹簧厂对被告涂金华上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告涂金华、扬州华锦装饰装潢有限公司、ＸＸ刚、扬州市迅达碟形弹簧厂承担保证责任后，有权向被告涂金华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告涂金华、扬州华锦装饰装潢有限公司、ＸＸ刚、扬州市迅达碟形弹簧厂共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：a），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年二月十九日
书 记 员 刘 瑶
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执84号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人：长阳土家族自治县中药材公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路104号。
法定代表人：李雁鸽，该公司经理。
湖北省宜昌市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鄂05民初116号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长阳土家族自治县中药材公司的银行存款8699.4元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年五月五日
书记员 杨静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初312号
原告：伏群龙，职工。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：王广学，农民。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
第三人：新沂市墨河街道办事处史圩社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道史圩社区。
负责人：史思芹，该居委会主任。
委托诉讼代理人：房得华，该居委会副主任。
委托诉讼代理人：韩宗民，新沂市港头镇司法所工作人员。
本院在审理原告伏群龙与被告王广学、第三人新沂市墨河街道办事处史圩社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告伏群龙于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伏群龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告伏群龙负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 ＸＸ静
人民陪审员 周依青
二〇一六年九月九日
书 记 员 樊 帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第821号
罪犯张桂生，男，1979年9月12日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）漳刑初字第6号刑事判决，以被告人张桂生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。宣判后，被告人张桂生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）闽刑终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张桂生在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一五年三月累计获得达标分十九分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内共消费20455元，交付民事赔偿款1000元。
检察机关认为，罪犯张桂生有民事履行能力但履行不够积极，建议对其减刑时适当从严。
本院认为，罪犯张桂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张桂生履行民事赔偿义务不够积极，检察机关建议对其减刑时适当从严的理由充分，予以采纳，对罪犯张桂生的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张桂生予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执510号
申请执行人：周肃生。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人周肃生工资共计500元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款550元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执954号
申请执行人：李莉玲，女，1981年10月14日生，汉族，居民，住。
被执行人：邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：李小英，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李莉玲与邓扬腾、李小英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗 胆
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执531-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市同力建筑安装工程有限公司、汤成阳、孙开玉、李军、王巨婷、王廷君、赵志玲金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司、汤成阳、孙开玉、李军、王巨婷、王廷君、赵志玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4098号
原告：肖志彬，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆南岗投资有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第四师六十六团幸福路社区服务中心二层201室。
法定代表人：王炎，该公司董事长。
被告：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县喀赞其水泥厂。
负责人：周明谷，该矿矿长。
第三人：陈亮，住伊宁市，其他信息不详。
本院立案受理原告肖志彬诉被告新疆南岗投资有限责任公司、伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井、第三人陈亮买卖合同纠纷一案,原告肖志斌未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年八月一日
书记员 李 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法知民初字第101号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山红馆捌捌娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄礼明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆捌捌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一四年三月三日
书记员 欧艳芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初910号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：刘雷，男，1981年9月18日出生。
委托诉讼代理人：郝文月（系刘雷之妻）。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告刘雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江，被告刘雷的委托诉讼代理人郝文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘雷支付北京市门头沟区惠康嘉园503号房屋2015年3月18日至2015年11月10日的物业服务费913.61元、滞纳金635.87元、生活垃圾清运费19.07元，共计1568.55元。事实和理由：2014年2月19日，我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，刘雷为北京市门头沟区安置房项目503号房屋的业主，房屋建筑面积56.5平方米。根据2014年3月16日我公司与刘雷签订的《物业管理服务协议》第一章，第五章第1、2、3、4条之规定，业主刘雷应该按照约定的每月每平米2.12元的标准和接受物业服务的期限向我公司交纳物业服务费、滞纳金和生活垃圾清运费。2015年11月10日，我公司撤出惠康嘉园小区，刘雷拖欠物业服务费至今。为此，特诉至法院。
被告刘雷辩称：认可应由我来承担503号房屋房屋的物业服务费。博宇嘉物业公司在物业服务中存在很多的问题：1、安全保障措施不到位，导致我的车在小区内被划；2、小区卫生环境太差、楼道无人清扫、小广告太多；3、小区路灯只有在过节的时候才亮；4、消防宣传服务不到位；5、我所有的北京市门头沟区惠康嘉园101号房屋地板出现裂缝，阳台下地基塌陷，物业公司和开发商的人员都来看过，但未予解决。除上述问题外，物业收费过高，且收费不合法，故我不同意交纳物业服务费。
庭审中，博宇嘉物业公司提供了《前期物业管理服务合同》《物业管理服务协议》《业主信息表》作为证据材料。刘雷未提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博宇嘉物业公司与建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及博宇嘉物业公司与刘雷签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对博宇嘉物业公司和刘雷均具有法律约束力。博宇嘉物业公司与刘雷签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，刘雷在该协议“甲方签章”后签字。博宇嘉物业公司要求刘雷按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘雷虽答辩称，博宇嘉物业公司在安保、照明和垃圾清运等物业服务项目中存在问题，但对其答辩意见没有提供证据加以证实，且博宇嘉物业公司予以否认，故对刘雷的答辩意见，本院不予采信。
博宇嘉物业公司撤出物业服务，刘雷并非恶意拖欠物业服务费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘雷于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十八日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计932.68元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄聪聪
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1124号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人谢镇洪，男，1979年4月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行与谢镇洪罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 罗铭睿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11761号
原告沈成姝，女，1961年2月13日出生，汉族，国家有色机关服务中心退休职工，住北京市昌平区。
被告王云翔，男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。
原告沈成姝诉被告王云翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员姜玉荣、朱维元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈成姝到庭参加了诉讼，被告王云翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成姝诉称：原、被告是熟人，被告以买房等各种理由陆续向原告借款。2015年3月31日，被告为原告出具借条一张，承诺年底付清。然而被告不信守承诺，经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告故诉至法院，要求被告归还原告借款13.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月1日至归还之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告王云翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告陆续向原告借款，2015年3月31日，被告为原告出具借条一张，载明“今本人王云翔，身份证号×××，向沈成姝借款人民币￥135000元整（拾叁万伍仟元整），定于2015年12月31日前还清。”后被告未再归还原告剩余借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款13.5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，亦不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云翔于本判决生效后十日内归还原告沈成姝借款十三万五千元。
二、被告王云翔于本判决生效后十日内支付原告沈成姝逾期利息（以十三万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年一月一日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千元，公告费三百元，由被告王云翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 姜玉荣
人民陪审员 朱维元
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安 双
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第735号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，1978年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被安溪县公安局办理取保候审，2014年8月26日经本院决定被继续办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某某于2014年6月26日23时许，酒后驾驶闽C46K**号二轮摩托车行驶至安溪县城厢镇曾坑路段时被城厢派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，其于2014年6月27日1时0分的血样中检出乙醇含量为94.44mg／100ml。被告人苏某某归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人苏某某户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场酒精检测仪检测结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某某户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人苏某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第815号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人厉某，无业。2008年3月20日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2013年1月18日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2013年3月22日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]401号起诉书指控被告人厉某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人厉某及其辩护人陈科到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年3月4日下午，被告人厉某在杭州市余杭区临平街道新康家园中区5号楼下，以人民币300元的价格向徐某贩卖冰毒一小包后被公安机关当场抓获。经杭州市公安司法鉴定中心检验，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺。经检测，上述毒品净重0.3881克。
同日，从被告人厉某车牌号为浙A×××××号的白色雪佛兰轿车中查获疑似毒品4包；从其位于新康家园中区5号楼301室租房内查获小型电子秤2台、疑似毒品5包、白色和蓝色小型塑料袋共57个。经杭州市公安司法鉴定中心检验，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。经检测，上述毒品净重共计30.7675克。
据以指控的证据有：证人证言；户籍证明等书证；毒品检验报告；毒品检测报告等鉴定意见；搜查笔录；辨认笔录；视听资料（光盘）；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人厉某的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺共计31.1556克，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定惩处。
被告人厉某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：（1）本案中被告人厉某贩卖冰毒0.3881克存在犯意引诱，涉案毒品不会流入社会造成危害，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；（2）在被告人厉某车内及租房查扣的毒品并非其为贩卖而购买，亦不能按既遂处理；（3）被告人厉某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
经审理查明：2015年3月4日下午，被告人厉某在杭州市余杭区临平·东湖街道新康家园中区5号楼下，以人民币300元的价格向徐某贩卖毒品（可疑晶体，净重0.3881克）一小包，后被公安机关当场抓获。经杭州市公安司法鉴定中心检验，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺。
随后，公安机关另从被告人厉某车牌号为浙A×××××号的白色雪佛兰轿车内查获可疑晶体4包，从被告人厉某位于杭州市余杭区临平·东湖街道新康家园中区5号楼301室的租房内查获可疑晶体5包、小型电子秤2台、白色和蓝色小型塑料袋共57个。经检测，上述可疑晶体净重共计30.7675克。经杭州市公安司法鉴定中心检验，从上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。
另查明，案发后，公安机关从被告人厉某处扣押犯罪工具小型电子秤2台、小型塑料袋57个。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人徐某、孙某的证言、辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；调取证据清单及照片；毒品上交清单；现场检测报告书及照片；检查证书、毒品检验报告；情况说明；通话单；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人厉某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人厉某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案中被告人厉某贩卖冰毒0.3881克存在犯意引诱，涉案毒品不会流入社会造成危害，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚，经查，本案中被告人厉某在与购毒人员徐某约定毒品交易前已持有大量毒品，且有贩卖的故意，后实际完成毒品交易，系犯罪既遂，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提在被告人厉某车内及租房所查扣的毒品并非其为贩卖而购买，不能按既遂处理的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人厉某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人厉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2024年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具小型电子秤2台、小型塑料袋57个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴 劼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7815号
原告：黄某某，女，1973年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告：颜某甲，男，1970年2月12日生，汉族。
原告黄某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.夫妻共同财产楼房六间平均分割。事实和理由：其与被告于1992年经人介绍认识恋爱并于1994年4月15日登记结婚，婚后于1994年10月30日生育一子颜某乙。婚后双方关系不好，长期为琐事打架。2012年春节，双方再次为琐事打架后原告即离家出走，双方未尽夫妻义务，已无和好的可能，因此起诉。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定原、被告于1994年4月15日登记结婚。关于原、被告夫妻感情方面，原告未举示充分证据证明。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其与被告夫妻感情已经破裂，但未举示充分证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告颜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘金玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 毛方义
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初107号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人袁泉（绰号“细赖子”），男，1982年11月28日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，住黄石市西塞山区。2003年12月24日因盗窃被决定劳动教养一年；2009年10月26日因吸食毒品被决定行政拘留十日；2009年11月2日因吸毒成瘾被决定强制隔离戒毒二年；2016年11月17日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人袁泉犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人袁泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年5月期间，被告人袁泉多次在本市西塞山区、黄石港区，采取脚蹬龙头锁、搭线点火等方式盗窃他人电动车及电瓶，后销赃，赃款用于吸食毒品。
1、2016年7月9日12时许，被告人袁泉在本市西塞山区武商购物中心旁的“终极在线网咖”门前路段，采取上述方式，将被害人冯某停放在此的一辆优弧牌电动车盗走。后将该车电瓶销赃，赃款已挥霍。
2、2017年2月28日14时许，被告人袁泉在本市西塞山区电厂门口的停车场内，采取上述方式，将被害人徐某停放在此的一辆芦花牌电动车盗走。后将该车销赃，赃款已挥霍。
3、同年2月28日15时许，被告人袁泉在本市西塞山区造纸厂门口，将被害人贾某停放在此的一辆立马牌电动车上的四个电瓶盗走。后将电瓶销赃，获赃款200元，已挥霍。
4、同年3月8日17时许，被告人袁泉在本市西塞山区武商购物中心旁的“终极在线网咖”门前路段，采取上述方式，将被害人周某停放在此的一辆新日牌电动车盗走。后将该车电瓶销赃，获赃款200元，已挥霍。
5、同年3月16日14时许，被告人袁泉在本市黄石港区华新路平安人寿保险公司门口，采取上述方式，将被害人赵某停放在此的一辆立马牌电动车（经鉴定，价值人民币2798元）盗走。后将该车销赃，赃款已挥霍。
6、同年3月17日10时许，被告人袁泉在本市黄石港区武汉路“新视野眼镜店”门口，采取上述方式，将被害人林某停放在此的一辆新日牌电动车（经鉴定，价值人民币2470元）盗走。后将该车电瓶销赃，赃款已挥霍。
7、同年3月23日12时许，被告人袁泉在本市黄石港区步行街消防路华冲鞋业门口，采取上述方式，将被害人黄某停放在此的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币1950元）盗走。后将该车销赃，赃款已挥霍。
8、同年5月3日11时许，被告人袁泉在本市大上海小区A区路面停车场内，采取上述方式，将被害人杨某1停放在此的一辆新日牌电动车（经鉴定，价值人民币2542元）盗走。后将该车电瓶销赃，赃款已挥霍。
9、同年5月3日16时许，被告人袁泉在本市西塞山区环湖路33号楼楼下，采取上述方式，将被害人杨某2停放在此的一辆卡希路牌电动车（经鉴定，价值人民币900元）盗走。后将该车电瓶销赃，获赃款250元，已挥霍。同日，该车被公安民警起获并发还失主。
上述事实，被告人袁泉在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人袁泉的历次供述；被害人冯某、徐某、贾某、周某、赵某、林某、黄某、杨某1、杨某2的陈述；证人崔某的证言；黄石市价格认证中心黄价认字[2017]118号价格认定结论书；辨认笔录；抓获经过、户籍证明、销售发票、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书；视听资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁泉以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币10660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。袁泉归案后能主动供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，即第3笔犯罪事实，并如实供述其他犯罪事实，可以从轻处罚；为吸食毒品而实施盗窃、多次盗窃，均可酌情从重处罚。关于公诉机关对袁泉盗窃贾某电动车的指控，经查，贾某的陈述及袁泉的供述均证实案发当日袁泉系盗窃贾某电动车上的四个电瓶，并非电动车，故对该指控不予支持。关于公诉机关对袁泉盗窃冯某、徐某、赵某、林某、黄某、杨某1电动车销赃数额的指控，经查，销赃数额除袁泉的供述外，无其他证据相佐证，故均不予支持。对公诉机关提出的袁泉自愿认罪，可判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以支持。根据被告人袁泉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月四日起至二〇一八年六月三日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃物、未退赃款一万零四百一十元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡冬霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3828号
上诉人（原审被告）：丁宁，男，1989年4月13日生，汉族，职员，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：蔡玉华，男，1981年9月6日生，汉族，职工，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：张群，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
上诉人丁宁因与被上诉人蔡玉华、张群买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁宁签收预交上诉费用通知书，但截止交费期�届满之日，未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董硕园
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3828号上诉人（原审被告）：丁宁，男，1989年4月13日生，汉族，职员，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：蔡玉华，男，1981年9月6日生，汉族，职工，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：张群，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。上诉人丁宁因与被上诉人蔡玉华、张群买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁宁签收预交上诉费用通知书，但截止交费期�届满之日，未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯昭玖审 判 员  郭 宏代理审判员  张 涛二〇一七年六月十二日书 记 员  董硕园
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初176号
原告：刘红光，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：胡令超，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：徐敬敬，女，1988年7月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李兆杰，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告：冯超，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：满清伟，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被告：冯辉，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告刘红光诉被告胡令超、徐敬敬、冯超、满清伟、冯辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红光，被告徐敬敬的委托代理人李兆杰，被告满清伟的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼，被告胡令超、冯超、冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红光诉称，2015年10月31日，被告胡令超、冯超向原告借款200000元，并向原告出具了借条。被告胡令超与被告徐敬敬系夫妻关系。被告满清伟、冯辉为借款提供连带责任保证担保。后经原告多次催要未果，诉请判令被告胡令超、徐敬敬、冯超偿还原告借款200000元及利息（自2016年1月5日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日止）；被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐敬敬辩称，被告徐敬敬、胡令超已于2015年初分居，2015年11月19日办理离婚手续，对被告胡令超借款事实不清楚，不应承担还款责任。
被告满清伟辩称，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告胡令超、冯超、冯辉未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告刘红光为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告胡令超、冯超于2015年10月31日向原告借款200000元，被告满清伟、冯辉提供保证担保。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明被告徐敬敬、胡令超于2010年11月24日登记结婚，2015年11月19日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
经庭审质证，被告徐敬敬的质证意见为：对借条的真实性不发表意见，对婚姻关系证明真实性无异议。
被告满清伟的质证意见为：对借条上被告满清伟签字和手印的真实性无异议，但对于借条其它内容被告满清伟不清楚，且原告是否履行借款义务被告满清伟也不清楚。对婚姻关系证明真实性无异议。
被告胡令超、冯超、冯辉未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
被告满清伟为支持其辩解，提交了通话录音光盘及书面整理材料各1份，证明被告满清伟已实际代为偿还借款100000元，并且原告收到被告满清伟100000元借款后承诺放弃追究被告满清伟的保证责任。
经庭审质证，原告刘红光的质证意见为：通话录音属实，但被告满清伟并未向原告还过借款，系被告满清伟把100000元给被告冯超了，被告冯超又给的原告，而被告冯超共欠原告330000元，偿还了这100000元，尚欠230000元未还，与本案200000元借款无关。
被告徐敬敬的质证意见为：对证据真实性无异议。
被告胡令超、冯超、冯辉未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
经审查，原告刘红光提交的借条、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。对于被告满清伟提交的通话录音光盘及书面材料各1份，其证据中的通话内容并未显示被告满清伟的偿还行为与本案借款存在关联性，其也未提交其他证据印证这种关联性，且原告对于被告满清伟曾偿还本案借款的事实不予认可，故对于上述证据本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：被告胡令超、冯超于2015年10月31日向原告刘红光借款200000元，并出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。被告满清伟、冯辉自愿为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告多次催要，三被告未予偿还。
另查明，被告徐敬敬、胡令超于2010年11月24日登记结婚，2015年11月19日登记离婚。
本院认为，被告胡令超、冯超向原告刘红光借款200000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定，故原告要求被告胡令超、冯超偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张上述借款发生在被告胡令超、徐敬敬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告胡令超、徐敬敬共同偿还，因该债务是被告胡令超、冯超二人共同债务，不属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，故原告要求被告胡令超、徐敬敬偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款未约定还款期限及利息，故原告主张自2016年1月5日即起诉之日起，按月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但对于原告所主张超出部分的利息，本院依法不予支持。当事人对于保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原告与被告满清伟、冯辉对借款的保证方式没有约定，应视为连带责任保证担保。被告满清伟、冯辉自愿作为连带责任保证人在借条上签字，原告与被告满清伟、冯辉之间已形成合法有效的保证合同关系，且保证期间为两年，故原告要求被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡令超、冯超于本判决生效之日起五日内偿还原告刘红光借款200000元及利息（自2016年1月5日起，按月利率0.5%计算至本判决指定的还款之日止）。被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任后，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告刘红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1520元，合计5820元，由被告胡令超、冯超、满清伟、冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初176号原告：刘红光，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：胡令超，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：徐敬敬，女，1988年7月3日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：李兆杰，梁山华梁法律服务所法律工作者。被告：冯超，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：满清伟，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。被告：冯辉，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。原告刘红光诉被告胡令超、徐敬敬、冯超、满清伟、冯辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红光，被告徐敬敬的委托代理人李兆杰，被告满清伟的委托代理人张洪鲁到庭参加诉讼，被告胡令超、冯超、冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红光诉称，2015年10月31日，被告胡令超、冯超向原告借款200000元，并向原告出具了借条。被告胡令超与被告徐敬敬系夫妻关系。被告满清伟、冯辉为借款提供连带责任保证担保。后经原告多次催要未果，诉请判令被告胡令超、徐敬敬、冯超偿还原告借款200000元及利息（自2016年1月5日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日止）；被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐敬敬辩称，被告徐敬敬、胡令超已于2015年初分居，2015年11月19日办理离婚手续，对被告胡令超借款事实不清楚，不应承担还款责任。被告满清伟辩称，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告胡令超、冯超、冯辉未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告刘红光为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借条1份，证明被告胡令超、冯超于2015年10月31日向原告借款200000元，被告满清伟、冯辉提供保证担保。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明被告徐敬敬、胡令超于2010年11月24日登记结婚，2015年11月19日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经庭审质证，被告徐敬敬的质证意见为：对借条的真实性不发表意见，对婚姻关系证明真实性无异议。被告满清伟的质证意见为：对借条上被告满清伟签字和手印的真实性无异议，但对于借条其它内容被告满清伟不清楚，且原告是否履行借款义务被告满清伟也不清楚。对婚姻关系证明真实性无异议。被告胡令超、冯超、冯辉未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。被告满清伟为支持其辩解，提交了通话录音光盘及书面整理材料各1份，证明被告满清伟已实际代为偿还借款100000元，并且原告收到被告满清伟100000元借款后承诺放弃追究被告满清伟的保证责任。经庭审质证，原告刘红光的质证意见为：通话录音属实，但被告满清伟并未向原告还过借款，系被告满清伟把100000元给被告冯超了，被告冯超又给的原告，而被告冯超共欠原告330000元，偿还了这100000元，尚欠230000元未还，与本案200000元借款无关。被告徐敬敬的质证意见为：对证据真实性无异议。被告胡令超、冯超、冯辉未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。经审查，原告刘红光提交的借条、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。对于被告满清伟提交的通话录音光盘及书面材料各1份，其证据中的通话内容并未显示被告满清伟的偿还行为与本案借款存在关联性，其也未提交其他证据印证这种关联性，且原告对于被告满清伟曾偿还本案借款的事实不予认可，故对于上述证据本院不予采信。综上，本院认定以下事实：被告胡令超、冯超于2015年10月31日向原告刘红光借款200000元，并出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。被告满清伟、冯辉自愿为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告多次催要，三被告未予偿还。另查明，被告徐敬敬、胡令超于2010年11月24日登记结婚，2015年11月19日登记离婚。本院认为，被告胡令超、冯超向原告刘红光借款200000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定，故原告要求被告胡令超、冯超偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张上述借款发生在被告胡令超、徐敬敬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告胡令超、徐敬敬共同偿还，因该债务是被告胡令超、冯超二人共同债务，不属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，故原告要求被告胡令超、徐敬敬偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款未约定还款期限及利息，故原告主张自2016年1月5日即起诉之日起，按月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但对于原告所主张超出部分的利息，本院依法不予支持。当事人对于保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原告与被告满清伟、冯辉对借款的保证方式没有约定，应视为连带责任保证担保。被告满清伟、冯辉自愿作为连带责任保证人在借条上签字，原告与被告满清伟、冯辉之间已形成合法有效的保证合同关系，且保证期间为两年，故原告要求被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡令超、冯超于本判决生效之日起五日内偿还原告刘红光借款200000元及利息（自2016年1月5日起，按月利率0.5%计算至本判决指定的还款之日止）。被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告满清伟、冯辉对上述借款本息承担连带清偿责任后，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告刘红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前保全费1520元，合计5820元，由被告胡令超、冯超、满清伟、冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王鸿庆审 判 员  张永杰人民陪审员  黄迎军二〇一六年八月十二日书 记 员  陈丕骄