四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第644号
原告潢川县振华农业服务专业合作社。
法定代表人任士平，理事长。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
被告徐明阳，男，汉族。
委托代理人童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告绵阳市龙安农业开发有限公司。
法定代表人罗自强，总经理。
委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
原告河南省潢川县振华农业服务专业合作社（以下简称“潢川农业合作社”）诉被告徐明阳、绵阳市龙安农业开发有限公司（以下简称“龙安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员刘坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川农业合作社的委托代理人杨保甜，被告徐明阳的委托代理人童伟、被告龙安公司的委托代理人罗自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川农业合作社诉称：2011年11月徐明阳以龙安公司名义推销稻种并与原告达成了《农作物种子购销合同书》。徐明阳出售的种子中“协优80”稻种质量出现了问题，种植户反映强烈，后与被告沟通联系，经现场拍照等证据保全，徐明阳亦对质量问题予以认可并先后两次签订《稻种质量问题补偿协议》。2013年9月24日被告亲手代写与原告签订协议，约定被告徐明阳承担70%损失42万元，原告承担30%损失18万元。该款于2013年12月底前支付，如逾期则支付45万元。但经原告多次催收，被告拒不履行赔偿义务。现原告起诉来院，请求法院判令：一、被告徐明阳及时支付拖欠原告稻种损失款45万元；二、被告龙安公司对被告徐明阳应当承担的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐明阳辩称：徐明阳是龙安公司的职工，其代表公司与原告签订合同、协议及补偿协议，均是公司加盖公章认可。赔偿协议虽然没有公司的签字，但是徐明阳系龙安公司的职工，其行为属于职务行为，徐明阳个人不应当承担责任。徐明阳签订赔偿协议是受原告的胁迫，因此协议无效，应安实际损失主张。
被告龙安公司辩称：徐明阳确实是公司职员，负责种子销售工作包括代为签订合同。但是2013年9月24日徐明阳与原告签订的协议，减产赔付45万元的事情，公司不知情。原告起诉后，公司才知道此协议，该协议公司并没有授权徐明阳签订，是无效协议。我们供货的种子无质量问题，减产是多种因素包括气候因素，不是种子的质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月11日，被告徐明阳代表被告龙安公司与签订原告潢川农业合作社《农作物种子购销合同》，合同约定，一、约定潢川农业合作社购买协优80购买7500公斤、阳光2号8000公斤、阳光6号7500公斤；七、结算方式和期限：款到发货，需方发现种子达不到国标二级，全款退还及承担返回运费。十、违约责任：除因气候和管理不善造成的减产外，因种子质量问题造成的减产，均由供方负责赔偿。十三、双方协商的其他条款：1、种子质量达国标二级若纯度不达标，杂株率每超1%供方每亩赔偿四公斤等价黄谷，每亩按公斤折算。2、原则上不退货，如确需退货，可由供方代储藏、需方承担费用。3、市场准入等方面的工作及其费用由需方承担。4、数量以付定金数量为准。后龙安公司向原告供应了协优80稻种1948公斤、阳光2号238公斤合计2187公斤。2012年春季向潢川农业合作社购买稻种的农民种植后，出现抽穗不整齐，杂株率超标影响产量。2012年9月21日原告与徐明阳进行协商并达成关于稻种补偿协议：“一、甲方（龙安公司）补偿乙方（潢川农业合作社）协优80稻种500公斤，中优448稻种500公斤、大粒糯稻500公斤，补偿的三个品种与乙方按合同订购的稻种如数同时发货。甲方承担运费；二、补偿的稻种必须达到国家规定的标准，若因种子质量问题给农民造成了减产，由甲方负责赔偿；三、此补偿作为一次性补偿，乙方负责做好善后工作”。龙安公司对徐明阳与原告签订的补偿协议加盖公章进行了确认。后原告将龙安公司补偿的种子发放给该合作社农民种植。该季水稻收割后，农民反映种植的大粒糯稻种子大量减产。原告找到龙安公司的经办人徐明阳，双方就减产损失进行协商并达成协议：“据乙方（潢川农业合作社）的同志反映，甲方（龙安公司）去年无偿提供的大粒糯稻种子在潢川试种因种子质量问题造成种植农户减产。双方经友好协商达成一致意见，双方共同承担损失，甲方承担70%，为肆拾贰万元，乙方承担30%为壹拾捌万元。甲方承担部分在2013年12月底前支付给乙方，由乙方落实到种植大粒糯种的农户。如果2013年12月底前未付完，总额应付到肆拾五万元整”。协议签订后，两被告并未履行。现原告潢川农业合作社诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：徐明阳系龙安公司职工，龙安公司授权被告徐明阳从事对外销售、合同谈判和签订及其善后事宜。
上述事实有农作物种子购销合同、关于稻种的补偿协议、协议、证人证言、授权委托书及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告潢川农业合作社与被告龙安公司之间是在平等协商的基础上形成的农作物种子购销合同关系，其真实、合法、有效。原告按照合同约定支付了货款，龙安公司应按照合同提供合格的种子。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，龙安公司在履行合同的过程中，因提供的种子出现质量问题给潢川农业合作社造成了损失，应当承担赔偿责任。至于原告要求徐明阳与龙安公司承担连带赔偿责任的请求，因徐明阳系龙安公司的职工，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，徐明阳的行为应由龙安公司承担，故原告的该部分请求，本院不予支持。
关于徐明阳以个人名义与原告签订赔偿协议的效力问题。虽然龙安公司辩称对徐明阳的行为不知情并认为其无权签订赔偿协议，故对该赔偿协议不予追认，但是从龙安公司给徐明阳出具的授权委托书来看，徐明阳有权善后事宜即出现质量问题协商处理，加之从本案合同的签订、履行、供货、售后、补偿等均是原告的职工徐明阳在经手办理，且龙安公司均予以认可，因此，徐明阳虽然以个人名义签订赔偿协议，其实际是在龙安公司的授权范围内履行职务行为，故龙安公司的辩解理由不能成立。本院不予采信。至于徐明阳辩称签订该赔偿协议系受原告法定代表人任士平要挟其的结果，但从徐明阳提供证据来看，徐明阳认为原告告知如赔偿事宜协商不成就向公安机关报案要求追究其刑事责任是要挟的观点不能成立，如果徐明阳及其所在的龙安公司严格按照国家法律、法规的规定销售种子即使原告采取前述措施也不影响本案的民事处理，故徐明阳的辩称不能成立，本院不予支持。故，徐明阳签订的协议中关于损失的赔偿450000元的后果应归属于龙安公司。至于徐明阳辩称2013年夏天潢川县当地天气恶劣长时间处于高温是水稻减产的关键因素，因此赔偿45万元过高，2013年9月24日双方在签订补偿协议时，损失是60万元，考虑到各种因素原告自愿承担30%的责任即18万元，应考虑到了天气因素，故被告的辩解理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳龙安农业开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告潢川县振华农业服务专业合作社人民币450000元；
二、驳回原告潢川县振华农业服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4025元，由被告绵阳龙安农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱晓杰