天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第999号
上诉人（原审原告）孟秀兰，农民。
委托代理人李真如（上诉人之夫），农民。
委托代理人李光媛（上诉人之），农民。
被上诉人（原审被告）潘美杰，农民。
被上诉人（原审被告）周建楠，农民。
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
上诉人孟秀兰因与被上诉人潘美杰、周建楠身体权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2011）蓟民初字第6313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟秀兰及其委托代理人李真如、李光媛，被上诉人周建楠的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被上诉人潘美杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2010年8月2日9时30分许，孟秀兰骑自行车沿原宝平公路西侧机非混行道内由北往南行驶，潘美杰驾驶小鸟牌电动自行车，电动自行车后载周建楠，亦沿原宝平公路西侧机非混行道内由北往南行驶，在孟秀兰行驶至原宝平公路18公里300米处时，潘美杰驾驶电动自行车从行驶中的孟秀兰的左侧超车，在超车过程中，周建楠的右小腿与孟秀兰骑行的自行车发生刮撞，造成孟秀兰、周建楠受伤的交通事故。事故发生后，在对电动车位置未作标记的情况下，周建楠将事故电动车骑离现场，后返回。经报警，天津市公安局蓟县分局交通警察支队到场处理。当日，孟秀兰到蓟县人民医院检查治疗，开支医疗费1425.7元；2010年8月3日孟秀兰继续在蓟县人民医院检查治疗，开支医疗费203元，蓟县人民医院建议孟秀兰去外地医院检查；2010年8月6日孟秀兰在中国医学科学院北京协和医院检查，开支医疗费153.07元；2010年8月7日孟秀兰在中国人民解放军总医院门诊部检查，开支医疗费7元，医嘱1周后随诊；2010年8月13日孟秀兰在蓟县人民医院住院治疗4天，开支医疗费902.94元，孟秀兰于2010年8月17日出院，出院诊断：多发软组织损伤、建议休息2周，病历的出院医嘱载明：卧床休息2周、1周后门诊复查。至此，孟秀兰支出就医交通费301元，住宿费160元。2010年8月16日天津市公安局蓟县分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明“对这起无法确认当事人事故责任的交通事故，此交通事故认定书仅载明以上查证的有关事实，关于当事人损害赔偿的问题向人民法院提起民事诉讼解决”。因赔偿事宜协商未果，故孟秀兰诉至原审人民法院。
另查，2014年1月15日、2014年1月22日，孟秀兰在中国医学科学院北京协和医院检查，MRI影像诊断报告单印象：L3椎体略移、腰椎退行性变、L2-S1椎间盘突出、L2-5黄韧带增厚、腰椎椎体内异常信号、考虑脂肪沉积、L4椎体内异常低信号、请结合临床、建议随诊，在中国医学科学院北京协和医院门诊手册载明：建议暂保守治疗、必要时手术，孟秀兰开支医疗费981.96元。
孟秀兰起诉至原审人民法院，请求：1、依法判令潘美杰、周建楠连带赔偿孟秀兰医疗费3653.51元，交通费415元，误工费7000元，医陪护理费7000元，伙食补助费600元，住宿费300元，取车费35元；2、判令潘美杰、周建楠承担全部诉讼费用。后孟秀兰增加诉讼请求：1、判令潘美杰、周建楠先行支付孟秀兰在这次交通事故中造成的损伤所需的医疗费（具体数额参考鉴定数据）；2、孟秀兰保留今后向潘美杰、周建楠提起诉讼的权利。后孟秀兰又增加诉讼请求：1、判令潘美杰、周建楠先行支付给孟秀兰医疗费180000元，复查费用981.96元；2、判令潘美杰、周建楠赔偿孟秀兰误工费130800元；3、孟秀兰保留就今后的误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、住宿费、伤残费、精神损失费等各项费用向潘美杰、周建楠提起诉讼的权利；4、诉讼费用由潘美杰、周建楠承担。
原审人民法院认为，公民在道路上行驶时，应当遵守交通规则，遇事应正确处理，在孟秀兰与潘美杰、周建楠的交通事故中，潘美杰骑行电动自行车后载周建楠上路行驶，在超车过程中潘美杰、周建楠未保行车安全，周建楠与孟秀兰骑行的自行车发生刮撞，致交通事故发生，事故发生后潘美杰、周建楠未作标记，即由周建楠将事故电动车骑离现场，致使事故现场破坏，潘美杰、周建楠应负事故全部责任；潘美杰、周建楠主张孟秀兰在潘美杰、周建楠超车时突然左转，造成交通事故发生，因孟秀兰不予认可，且潘美杰、周建楠未提交证据予以证实，故不予确认。孟秀兰主张追加小鸟电动车购买人潘付海为本案被告，因潘付海不是事故当事人，且在事故中不存在过错，不予准许。交通事故发生后，孟秀兰当日即到蓟县人民医院检查，后陆续到中国医学科学院北京协和医院、中国人民解放军总医院、蓟县人民医院检查、住院治疗，其自事故发生之日起至2010年8月17日止的医疗费损失与事故存在因果关系，予以确认。孟秀兰主张在此期间支出的医疗费2691.71元，有医疗费收据证实，证据充分，予以确认；孟秀兰主张的在中国人民解放军总医院开支的医疗费88.06元，虽有处方，但没有医疗费收据证实，证据不足，不予确认；孟秀兰主张的2010年8月17日前的其他医疗费，因没有证据证明，不予确认。孟秀兰主张支出就医交通费415元、住宿费300元，对其中交通费301元及住宿费160元的部分，均有相关票据证实，且与孟秀兰就医过程相符，予以确认。孟秀兰主张的其余就医交通费、住宿费，证据不足，不予确认。综合考虑孟秀兰检查、住院及在外就医情况，对住院伙食补助费600元，予以支持。孟秀兰主张的孟秀兰的误工费损失，2010年8月17日出院并医嘱卧床休息2周，孟秀兰的误工期间为2010年8月2日至2010年8月31日，误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算。孟秀兰主张其余的误工费，理据不足，不予确认。孟秀兰主张的护理费损失，孟秀兰的护理期间为2010年8月2日至2010年8月17日，护理费每天70元在参照的天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准内，予以确认。孟秀兰主张的取车费35元，未提交证据予以证实，不予确认。对2014年1月15日、2014年1月22日复查费用981.96元，因孟秀兰未提供证据证实该损失与此次交通事故存在因果关系，不予确认。综上，孟秀兰因此次事故造成的合理损失：医疗费2691.71元、就医交通费301元、误工费2347.2元（78.24元／天×30天）、护理费1120元（70元／天×16天）、住院伙食补助费600元、住宿费160元，孟秀兰要求潘美杰、周建楠赔偿孟秀兰损失共7219.91元，予以支持。孟秀兰要求潘美杰、周建楠赔偿的其余损失，不予支持。孟秀兰要求潘美杰、周建楠先行支付医疗费180000元，没有事实和法律依据，不予支持。
原审人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告潘美杰、周建楠各赔偿原告孟秀兰医疗费2691.71元、就医交通费301元、误工费2347.2元、护理费1120元、住院伙食补助费600元、住宿费160元，共计7219.91元的50%，即被告潘美杰赔偿3609.96元，被告周建楠赔偿3609.95元，二被告互负连带责任，于本判决书生效后十日内执行完毕；二、驳回原告孟秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘美杰、周建楠各负担150元。
原审人民法院判决后，上诉人孟秀兰不服，以上诉人在中国医学科学院北京协和医院和中国人民解放军总医院的诊断证明、病历、影像报告单中显示上诉人腰椎L3轻度向后滑脱、腰椎4锥体滑脱、骶骨部软组织挫伤、腰椎外伤、左腿外伤、需充分卧床休息，三家医院都要求上诉人随诊、复查继续治疗，上诉人家庭贫困，2014年上诉人去中国医学科学院北京协和医院、中国人民解放军总医院是对原伤情的复查，复查费用应当支持，对未来所需的医疗费应进行鉴定，原审人民法院违反法定程序等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周建楠答辩，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘美杰未出庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2010年8月2日，上诉人与被上诉人发生交通事故，上诉人当即到蓟县人民医院检查，后上诉人又分别于2010年8月6日到中国医学科学院北京协和医院检查、2010年8月7日到中国人民解放军总医院检查，2010年8月13日至2010年8月17日到蓟县人民医院住院治疗。2010年8月17日，上诉人出院，蓟县人民医院出院诊断为多发软组织损伤，建议休息2周，病历的出院医嘱载明卧床休息2周、1周后门诊复查。2014年1月15日、2014年1月22日，上诉人在中国医学科学院北京协和医院检查，MRI影像诊断报告单印象：L3椎体略移、腰椎退行性变、L2-S1椎间盘突出、L2-5黄韧带增厚、腰椎椎体内异常信号、考虑脂肪沉积、L4椎体内异常低信号、请结合临床、建议随诊。原审人民法院依法认定被上诉人承担事故全部责任并赔偿上诉人合理的医疗费、就医交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费并无不妥。上诉人主张的2014年1月15日、2014年1月22日复查费用981.96元，原审人民法院认定因上诉人未提供证据证实该损失与此次交通事故存在因果关而不予确认并无不妥。原审人民法院已经依法对本次事故的责任主体、责任性质、责任承担等问题进行认定，上诉人与之相关的诉讼主张，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人先行支付医疗费180000元及相应的诉讼主张，因尚未实际发生，本案不予涉及，上诉人可另行解决。因上诉人保留伤残费、误工费、护理费、营养费等各项费用向被上诉人提起诉讼的权利，因此相应诉讼主张本案亦不予涉及。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1912元，由上诉人孟秀兰负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姜纪超
代理审判员 豆 艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。