wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初940号
原告：王风香，女，1942年3月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王风香与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初938号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初938号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 盛宏观
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02325号
罪犯林琼，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年6月29日作出（2004）冀刑一终字第391号刑事判决，以被告人林琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年6月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯林琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯林琼在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林琼减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2023年11月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00367号
原告王XX。
被告黄XX。
本院在受理原告王XX诉被告黄XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
审判员 李丹
二〇一五年八月十八日
书记员 于洋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第223号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人曲永论，男，1958年10月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人徐中华，女，1957年9月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人曲永涛，男，1965年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨世芝，女，1962年9月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人曲香文，男，1960年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人苏维珍，女，1960年9月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曲永论、徐中华、曲永涛、杨世芝、曲香文、苏维珍所有的银行存款人民币95293.36元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年二月二十日
书记员 徐玉祝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第632号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人罗财隆。
指定辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）24号起诉书指控被告人罗财隆犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人罗财隆及指定辩护人柏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年、2013年期间，被告人罗财隆以其本人名义先后向中国建设银行、上海银行、光大银行申领信用卡，并在明知收入不足归还透支钱款的情况下，在上海市宝山区等地透支消费并大额套现使用，用于归还赌债及日常开销，恶意透支本金分别计人民币114，646.33元（以下币种均为人民币），后经发卡银行多次催收拒不归还。具体如下：
1、被告人罗财隆于2012年12月向建设银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，恶意透支本金62，586.33元；
2、被告人罗财隆于2013年2月向上海银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，恶意透支本金31，759元；
3、被告人罗财隆于2013年3月向光大银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，恶意透支本金20，301元。
2015年1月8日，光大银行报案后，公安机关在上海市闵行区鸣嘉路XXX号将被告人罗财隆抓获归案，其到案后主动供述了上述第1、2节犯罪事实。
上述事实，被告人罗财隆及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害单位中国建设银行、上海银行、光大银行提供的报案材料、信用卡交易明细、催收记录及相关信用卡申领资料；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗财隆以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗财隆到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗财隆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人罗财隆向被害单位进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民特5号
申请人马某甲，男，1994年2月出生，汉族。
法定代理人马某乙（马某甲的父亲），男，1963年7月出生，汉族。
被申请人曲某某，女，1964年9月出生，汉族。
本院在审理申请人马某甲与被申请人曲某某申请变更监护人纠纷一案中，申请人马某甲于2016年5月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人马某甲及其法定代理人马某乙以无法向被告送达开庭传票等诉讼材料为由提出撤回申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人马某甲撤回申请。
审判员 刘凤羽
二〇一六年五月三日
书记员 董俊萍
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00910号
原告石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会。
法定代表人：高增军，村主任。
被告杨永新，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会诉被告杨永新土地租赁合同纠纷一案中，原告石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会于2015年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会负担。
审判员 朱永博
二〇一五年四月十六日
书记员 梁红红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第586号
原告：郑卫，女，1964年10月21日生，汉族。
委托代理人：崔言贵，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：郭凌云，女，1987年12月23日生，汉族。
原告郑卫与被告郭凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫委托代理人崔言贵到庭参加诉讼，被告郭凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卫诉称：2010年，原告将其XX小区X号楼X单元X层西户房屋租赁给被告，双方口头约定租期两年两个月，租金15600元。被告入住后一直未按期缴纳房租，原告多次催要，被告仍不支付。2013年1月17日，原告又向被告催要房租，被告给原告就所欠房租款打了欠条，保证2013年1月28日前将所欠房租还清，当日双方补签了房屋租赁合同，内容同口头约定一致。2013年1月28日到期后，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告房租18170元，违约金10000元，判令被告停止侵害，立刻搬离原告房屋XX小区1号楼1单元4楼西户，诉讼费由被告承担。
被告郭凌云未作答辩。
经审理查明：2010年11月份，被告郭凌云租赁原告位于XX小区X号楼X单元X楼西户房屋，双方口头约定，租赁期限两年零两个月，自2010年11月29日至2013年1月28日；租金共计15600元，被告需在本年度使用前一次性交款；租赁期间，水、电、暖、天然气、卫生费等费用由被告交纳；到期后被告如不再租用，应在期满前30日告知原告，将房屋清理后交与原告，被告若继续租赁，将优先另签合同；如单方违约，由违约方赔偿守约方合同所定租金的贰倍；双方还约定了其他事项。对于上述内容，原、被告事后补签书面《房屋租赁合同》一份。截止2013年1月17日，被告共欠原告房屋租赁费、垫交电费、暖气费共计18170元，对此欠款，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠郑卫房租18170元（壹万捌仟壹佰柒拾元正），于2013年1月28日以前还清”。该款经原告催要，被告至今未付。2013年3月5日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》一份、欠条一份及原告陈述、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原告郑卫与被告郭凌云于2013年1月17日所补签的《房屋租赁合同》，是双方当事人对涉案房屋租赁事宜的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方达成租赁协议后，原告如约将房屋交付给被告使用，被告亦应按照合同的约定，履行支付租金、交纳水、电、暖等费用的合同义务。在租赁期限届满后，被告认可尚欠原告租赁费及原告垫付的水、电、暖等费用共计18170元，该费用被告应予支付。被告迟延履行付款义务，经原告催要后，被告在合理期限内仍未履行，且原、被告双方均无续约的意思表示，所以，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》应依法予以解除，被告应按合同约定，搬离其所租赁的房屋。综上，原告要求被告支付房屋租赁费及原告垫付的电费、暖气费等共计18170元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告搬出XX小区X号楼X单元X楼西户的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，双方虽然约定，“如单方违约，由违约方赔偿守约方合同所定租金的贰倍”，但该约定过高，原告主张的违约金数额10000元亦过高，故对违约金的数额，可按因被告违约给原告造成的可得租赁费损失予以计算，违约金为2400元（600元／月×4个月）。被告郭凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭凌云于本判决书生效之日起十日内支付原告郑卫房屋租赁费及原告垫付的水费、暖气费等共计18170元。
二、被告郭凌云于本判决书生效之日起十日内支付原告郑卫支付违约金2400元。
三、被告郭凌云于本判决书生效之日起十日内搬出XX小区X号楼X单元X楼西户房屋。
四、驳回原告郑卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费504元，原告负担190元，被告负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年七月三日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1643号
申请执行人徐德明。
被执行人汉德宏。
申请执行人徐德明与被执行人汉德宏合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年10月30日作出（2014）东民一初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款34286元及利息。因被执行人汉德宏未能履行上述法律义务，权利人徐德明于2015年6月29日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1643号合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李青松
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第70号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张某，男，1967年3月20日出生。因涉嫌犯抽逃出资罪，于2013年8月31日被深圳警方抓获羁押，同年9月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人汪继华，上海福一律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某犯抽逃出资罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汪继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2010年7月8日，被告人张某注册成立河南省某某粮油仓储有限公司，注册资金500万元；2010年7月13日将500万注册资金以货款为由一次性转入河南某某科技有限公司，用于偿还付连章的500万债务。经核查，河南省某某粮油仓储有限公司与河南某某科技有限公司没有任何的业务往来。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款之规定，构成抽逃出资罪。请求依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人张某抽逃的出资大部分用于公司经营，其认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年7月8日，被告人张某注册成立河南省某某粮油仓储有限公司，注册资金500万元。2010年7月13日，张某将500万注册资金以货款为由一次性转入河南某某科技有限公司，用于偿还付连章的500万债务。经核查，河南省某某粮油仓储有限公司与河南某某科技有限公司没有任何的业务往来。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某某、高某某、李某某、刘某某、付某某等证人证言，户籍证明、抓获经过、银行相关往来帐目、公司资质登记、公司注册资金抽逃凭证、股权转让协议、收到条、公司变更信息、公司营业执照、股东会决议、公司章程、收购谢集油库纪要、企业投资项目备案确认书、证明、协议书、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，且案发后，得到公司其他出资人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人张某抽逃的出资大部分用于公司经营的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳；其他关于被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抽逃出资罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币120000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日至2014年2月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过
本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 苏 君
审判员 黄 玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨自豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2061号
罪犯臧加仁，男，1953年11月5日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化程度，住四川省雅安市雨城区北郊乡七盘村*组。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年9月10日作出（2012）雨城刑初字第141号刑事判决，以被告人臧加仁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年。该犯不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）雅刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月24日起至2016年5月23日止。判决生效后于2012年11月16日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯臧加仁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯臧加仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯臧加仁减去有期徒刑七个月。减刑后刑期止于二○一五年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08574号
原告刘惠敏，男，1963年6月5日出生。
委托代理人谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告龚爱霞，女，1969年12月7日出生。
被告兼被告龚爱霞委托代理人卞伯华，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，该公司职员。
原告刘惠敏与被告龚爱霞、卞伯华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘惠敏委托代理人谢丽丽，被告兼被告龚爱霞委托代理人卞伯华，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠敏诉称：2013年11月16日10时00分，在北京市丰台区大红门西路景蓝家园门前，被告卞伯华驾驶牌照为京ⅹⅹ号的汽车与原告刘惠敏发生碰撞，造成原告受伤的事实。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告卞伯华负事故的同等责任，原告刘惠敏负事故的同等责任。另查，被告龚爱霞为车辆京ⅹⅹ的所有人，被告北京分公司为事故车辆承保了交强险。现要求被告赔偿误工费21000元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费600元、交通费1467.5元、鉴定费4050元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费10510元、精神损害抚慰金15000元。
被告卞伯华辩称：对事故情况及责任认定没有异议，事故发生之后，刘惠敏住院期间的全部医疗费已经由我支付，事故车辆在京分公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司将我垫付的费用应该理赔的部分在本案中直接理赔，由刘惠敏承担的部分进行相应抵扣。
被告龚爱霞辩称：具体意见与卞国华相同，同意与卞国华共同承担赔偿责任，理赔的费用直接由保险公司赔偿给我。
被告北京分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔10万商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。鉴定费、诉讼费不承担。原告营养费、护理费、误工费不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月16日10时，在北京市丰台区大红门西路景蓝家园门前，卞伯华驾驶龚爱霞所有的京ⅹⅹ轿车与骑电动自行车至此的刘惠敏发生交通事故，造成两车损坏，刘惠敏受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，卞伯华与刘惠敏均负事故的同等责任。事故发生后，刘惠敏被送往中国人民解放军空军总医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折（头下型）等，住院共计12天，出院医嘱：护理2-3个月、门诊复查、护理、营养饮食等。被告为刘惠敏支付医药费42211元，要求在本案中进行抵扣及理赔，北京分公司及刘惠敏均表示同意，相应理赔的费用支付给京ⅹⅹ的被保险人龚爱霞。2014年3月3日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘惠敏损伤构成IX级伤残，赔偿指数为20%；伤后误工期180天，营养期180天，护理期150天；后续治疗费为人民币8000元，刘惠敏支付鉴定费4050元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为100000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，刘惠敏户籍地为辽宁省凌海市西三街1-218号，户籍性质为非农业户口。刘惠敏与李岩杰育有一女刘ⅹⅹ（1999年6月12日出生）。
庭审中，刘惠敏提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：卞伯华与刘惠敏发生交通事故，致使刘惠敏受伤，卞伯华负事故的同等责任。卞伯华所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在交强险限额内对刘惠敏的损失承担保险责任，超过交强险的部分本院根据事故情况确定由卞伯华承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内赔偿，超过保险部分由卞伯华承担。龚爱霞同意与卞伯华共同承担赔偿责任，本院不持异议。原、被告均同意在本案中一并处理前期垫付医药费及相应的理赔事宜，本院予以确认。刘惠敏要求被告赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中被扶养人生活费计入残疾赔偿金；关于营养费，营养期以鉴定结论为准，营养费的计算标准由本院综合刘惠敏伤情等情况确定为30元／日；交通费由本院根据刘惠敏就医情况及次数酌情确定为500元；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，但应计算至定残前一日止，误工费的计算标准由本院参照相干规定酌情确定为每月2000元；关于护理费，护理时间以鉴定为准，计算标准由本院参照相关规定酌情确定为每日80元；刘惠敏确因此次交通事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合其伤情及事故情况确定为5000元；鉴于刘惠敏的后续治疗尚未进行，其后续治疗费的主张待实际产生后再行主张。卞伯华前期垫付的医药费由双方按照责任比例分担，应由刘惠敏承担的费用在残疾赔偿金中进行抵扣，扣除的费用由北京分公司给付龚爱霞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘惠敏住院伙食补助费六百元、营养费五千四百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘惠敏交通费五百元、误工费七千元、护理费一万二千元、残疾赔偿金八万五千五百元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘惠敏残疾赔偿金二万四千零四十一元五角。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告龚爱霞四万二千二百一十一元。
五、被告卞伯华、龚爱霞于本判决生效后七日内赔偿原告刘惠敏鉴定费二千零二十五元。
六、驳回原告刘惠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零六元，由原告刘惠敏负担四百八十九元（已交纳），由被告卞伯华、龚爱霞负担二千零一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姜皓沁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4443号
原告：济南市槐荫区鲁蒙货物中转站，住所地济南市。
经营者姜先启，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：吴玉德，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告济南市槐荫区鲁蒙货物中转站（以下简称鲁蒙中转站）与被告吴玉德运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鲁蒙中转站的委托诉讼代理人夏李梅到庭参加了诉讼，被告吴玉德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁蒙中转站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费11700元；2、判令被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：托运人吴玉德委托原告托运其设备，双方约定目的地为龙海，运费为13700元。后因货物运输过程中有一台设备损坏，为妥善解决问题，双方协商并签订协议，由原告赔偿被告损失2000元，该费用直接从运费中予以扣除，剩余运费被告在收到回单后二日内支付，原告保证将货物送到目的地。后原告按照约定将货物运送到目的地，被告却未按约支付剩余的运费。
被告吴玉德未答辩，亦未提交证据。
原告鲁蒙中转站围绕诉讼请求依法提交了《赔偿协议书》、鲁蒙物流托运单、顺丰速运快递单及查询回执等证据。本院认定事实如下：2016年7月15日，原告鲁蒙中转站在承运被告吴玉德托运的货物时造成了设备损坏，双方于2016年7月19日签订了《赔偿协议书》一份，约定：2016年7月15日司机马洪金承运设备出现设备损坏，特由鲁蒙代理处理如下：甲方鲁蒙物流（代理），乙方天和物流吴玉德，损坏设备经专业维修人员确定赔偿乙方维修费人民币贰仟元，维修费从运费中扣除，本着双方继续共同合作为原则，不能出现下列情况：。一、甲方及时把设备运送到目的地，乙方按合同收到回单付清运费。二、乙方不能再依任何理由出现扣车、扣运费及拖欠付运费，回单收到后二日内付清运费。三、双方必须依此为凭证，经协商好记录在此为依据，认真执行以上条款，不再节外生枝，由此出现的损失由谁来负责。此协议双方签订具有法律效益，一旦出现纠纷，由甲方当地人民法院解决。后鲁蒙物流姜先启在甲方处签字，吴玉德天和物流在乙方处签字。同日，双方签订了鲁蒙物流托运单，收货人地址注明龙海，运输注意事项注明损坏一件，付款及交货方式处注明回单付款，运费总计13700元，交货方式为因损坏一件，修好免运费送货，被告吴玉德在托运人处签字，备注为回单寄回二日内付款。2016年7月21日，马洪金通过顺丰速运邮寄回单，收件人为付文文，签收时间为2016年7月23日。原告鲁蒙物流主张马洪金为其单位司机，系涉案运输合同的司机，付文文系发货单位的员工，原告鲁蒙物流是按照被告吴玉德的要求将收货回单邮寄至发货单位。
本院认为，原被告签订的《赔偿协议书》和鲁蒙物流托运单系双方真实意思表示，双方应当依约履行。原告鲁蒙中转站提交的顺丰速运邮寄单，主张系按照被告吴玉德的要求将收货回单邮寄至发货单位，虽没有书面的约定，但结合寄件人马洪金系涉案运输合同的司机及邮寄时间，被告吴玉德未出庭质证及提交相反证据，对该证据的真实性本院予以认定。现原告鲁蒙物流履行了《赔偿协议书》的相关义务，要求被告吴玉德按约支付运费11700元，本院予以支持。对于律师代理费2000元，原告鲁蒙物流未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉德于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区鲁蒙货物中转站自支付运费11700元。
二、驳回原告济南市槐荫区鲁蒙货物中转站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告吴玉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李松
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初844号
原告马启聪，个体户。
被告李林胡。
原告马启聪与被告李林胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘航宏适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。代书记员周蕊担任记录。原告马启聪到庭参加诉讼，被告李林胡经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马启聪诉称，被告因生意资金周转紧张，于2015年7月1日向原告借款11万元，并约定月利率为3%，借款期限为6个月，被告写有借据给原告收执。但被告借得款后，违背契约精神，从未支付利息，也未归还本金。经多次催收，被告都以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（以尚欠借款本金11万元为基数，按月利率2%计，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告马启聪与被告李林胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，
原告马启聪与被告李林胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了李林胡出具11万元的借条一张，证明被告向原告借款11根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李林胡经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为被告李林胡偿还原告马启聪借款本金11万元及利息（以尚欠借款本金11万元为基数，按月利率2%计，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止
案件受理费2946元，适用简易程序审理减半收取1473元，由被告李林胡负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘 航 宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周蕊二○一六年六月二十三日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初47号
原告许某某，1988年出生，山丹县农民，现住山丹县。
被告普某某，1986年出生，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告许某某与被告普某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年1月9日以与被告普某某和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某承担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一六年二月二日
书记员 谭 阳
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0725民初47号原告许某某，1988年出生，山丹县居民。被告普某某，1986年出生，山丹县居民。本院在审理原告许某某与被告普某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年1月9日以与被告普某某和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告许某某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某承担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇一六年二月二日书记员  谭 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00557号
上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：吴文峰，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘殿芳，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人王玉芳、吴文峰因健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月25日下午，在阜南县柴集镇后刘村吴庄南地四叉路口，因修路垫土，刘殿芳与王玉芳发生争执，继而厮打，刘殿芳被打伤。后吴文峰辱骂刘殿芳。经阜南县公安局法医鉴定，刘殿芳的身体损伤构成轻微伤（南鉴定书号：南公刑法鉴字（2014）第517号，时间：2014年8月6日）。刘殿芳于受伤当日入住阜南县人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤。2014年8月7日出院，住院13天，开支医疗费11341.24元（票据2张，系复印件）。出院医嘱：出院后休息，我科随诊。2014年8月12日，刘殿芳入住阜南县柴集镇中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡后综合症，软组织挫伤，室性早搏。2014年8月26日出院，开支医疗费1775.50元（票据1张，系复印件）。2014年10月19日，阜南县公安局对刘殿芳处以行政拘留七日并处罚款300元的处罚（决定书号：南公治行罚决字（2014）第1526号）；对王玉芳处以行政拘留七日并处罚款300元的处罚（决定书号：南公治行罚决字（2014）第1527号）；对吴文峰处以行政拘留三日的处罚（决定书号：南公治行罚决字（2014）第1528号）。
另查明：刘殿芳为农村居民，王玉芳与吴文峰系夫妻关系。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘殿芳与王玉芳、吴文峰因修路垫土产生纠纷，发生厮打、辱骂，致使刘殿芳受伤，有公安机关的行政处罚决定书和刘殿芳提供的病历、诊断证明书、鉴定书等证据在卷证明。刘殿芳要求王玉芳、吴文峰赔偿损失是合法的，予以支持。刘殿芳的合理损失为：1、医疗费13116.74元；刘殿芳提交医疗费票据虽为复印件，但其能与病历、用药清单等相互印证，予以确认。2、误工费的计算标准，参照安徽省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24302元计算，根据刘殿芳两次住院时间，应为1930.84元（24302元÷365天×29天）。刘殿芳仅要求赔偿1930.82元，予以支持。3、护理费的计算标准，参照安徽省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24302元计算，根据刘殿芳两次住院时间，应为1930.84元（24302元÷365天×29天）。刘殿芳仅要求赔偿1930.82元，予以支持。4、住院伙食补助费标准，参照安徽省公务员出差伙食补助标准计算，根据刘殿芳住院时间，住院伙食补助费应为870元（30元／日×29天×1人）。5、根据刘殿芳伤情及鉴定意见，酌情营养费为600元。6、刘殿芳要求赔偿交通费，但未提交证据证明，不予支持。刘殿芳上述合理损失合计18448.38元。根据本案发生的实际情况和刘殿芳也被行政处罚的事实，刘殿芳对本案的发生也存有一定的过错，可适当减轻王玉芳、吴文峰的责任。酌情确定王玉芳、吴文峰赔偿刘殿芳合理损失的70%，即12913.87元（18448.38元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王玉芳、吴文峰于本判决生效之日起十日内赔偿刘殿芳各项损失12913.87元。二、驳回刘殿芳其他诉讼请求。案件受理费282元，本院减收141元，由王玉芳、吴文峰负担141元。
宣判后，王玉芳、吴文峰不服，向本院提起上诉。其理由一、刘殿芳提供的医疗发票系复印件，不能作为证据使用。二、刘殿芳在阜南县人民医院住院治疗13天，在阜南县柴集卫生院住院治疗15天，住院时间应该按28天计算。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘殿芳与王玉芳、吴文峰因修路垫土，双方发生纠纷继而产生厮打，刘殿芳被打伤。有公安机关对王玉芳、吴文峰的行政处罚决定书，刘殿芳的病历、诊断证明书及伤情鉴定书在卷佐证，事实清楚，应予认定。王玉芳、吴文峰上诉称刘殿芳提供的医疗发票系复印件，不能作为证据使用。刘殿芳提供的医疗发票，虽系复印件，但该复印件系由阜南县人民医院和阜南县柴集中心卫生院提供，并能与刘殿芳的病历，用药清单相互印证，可以证明刘殿芳在阜南县人民医院和阜南县柴集中心卫生院因治疗伤情所支出的实际费用。王玉芳、吴文峰该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。王玉芳、吴文峰上诉称刘殿芳在阜南县人民医院住院治疗13天，在阜南县柴集中心卫生院住院治疗15天，共计28天，住院时间应按28天计算。刘殿芳2014年7月25日入住阜南县人民医院住院治疗至2014年8月7日出院共计14天，而不是13天，原审认定13天不当，本院应予纠正。王玉芳、吴文峰该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由王玉芳、吴文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一五年六月十六日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15248号
原告周佳嵘。被告张俊。本院在审理原告周佳嵘与被告张俊民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15248号原告周佳嵘。被告张俊。本院在审理原告周佳嵘与被告张俊民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一六年七月六日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第206号
原告郑植如，男，住仙游县。
被告庄桢鑫，男，住仙游县。
被告颜丽笙，女，住仙游县。
原告郑植如与被告庄桢鑫、颜丽笙因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑植如到庭参加诉讼，被告庄桢鑫、颜丽笙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑植如诉称，被告庄桢鑫在夫妻存续期间，因经营生意缺乏资金，于2013年9月21日向原告郑植如借款现金人民币1200000元。被告庄桢鑫借款后没有偿还借款。现原告郑植如请求依法判令被告庄桢鑫、颜丽笙立即共同偿还借款人民币1200000元及利息，利息以本金人民币1200000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告庄桢鑫、颜丽笙未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告庄桢鑫、颜丽笙系夫妻关系。被告庄桢鑫因经营生意缺乏资金，于2013年9月21日向原告郑植如借款现金人民币1200000元，并出具借条一份给原告郑植如收执为凭。借条内容为：“借条今向郑植如借人民币1200000元正（壹佰贰拾万元正）借款人：庄桢鑫2013.9.21”。借款后，被告庄桢鑫没有偿还借款本息。原告郑植如于2013年12月23日诉来本院请求处理。上述事实，有原告郑植如的庭审陈述、被告庄桢鑫书写给原告郑植如收执的借条一份，户籍登记证明一份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告庄桢鑫、颜丽笙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告庄桢鑫因经营生意缺乏资金，于2013年9月21日向原告借款现金人民币1200000元，并由被告庄桢鑫出具借条一份给原告郑植如收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借款所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告庄桢鑫在夫妻关系存续期间向原告郑植如借款，依法应按夫妻共同债务处理，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告庄桢鑫的个人债务，故被告庄桢鑫、颜丽笙应负共同偿还借款本息的民事责任。被告庄桢鑫出具借条后，至今没有偿还借款。故原告郑植如要求两被告共同偿还借款本金人民币1200000元及利息，利息以本金人民币1200000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告庄桢鑫、颜丽笙应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑植如借款人民币一百二十万元及利息，利息以本金人民币一百二十万元为基数，自二○一三年十二月二十三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告庄桢鑫、颜丽笙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万五千六百元，由被告庄桢鑫、颜丽笙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李毅鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3107号
申请执行人：童洽军,男，1968年3月22日出生，住嵊州市。
被执行人：朱志杨,男，1976年12月15日出生，住嵊州市。
本院在执行童洽军与朱志杨（2017）浙0683执3107号劳务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3107号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行审复6号
复议申请人(原申请执行人)昔阳县国土资源局。
法定代表人王志刚，该局局长。
被申请人(原被执行人)昔阳县鸿鹏型煤有限公司，住所地城区社区赵家沟村。
法定代表人穆蝉柱，系该公司总经理。
复议申请人昔阳县国土资源局不服昔阳县人民法院(2018)晋0724行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审经审查认为，在审查过程中，发现申请人未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条之规定在催告程序中告知被申请人有权进行陈述和申辩，程序不合法。故裁定不准予强制执行昔国土资罚字(2017)36号行政处罚决定。
复议申请人昔阳县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：昔阳法院在执行审查过程中，混淆行政机关自行强制执行与申请人民法院强制执行概念，将行政机关作出行政强制执行决定的催告行为和行政机关作出行政处罚决定生效后申请执行的催告行为混为一谈，以“催告书未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则”为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十八条第二款，裁定不准予强制执行昔国土罚字(2017)36号行政处罚决定是错误的，其表现在以下方面：一、昔阳县法院在审查该案，适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条是错误的。根据《行政强制法》的规定，行政强制执行分为具有行政强制执行权的行政机关自行强制执行和没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行两种。对上述两种强制执行，《行政强制法》第四章《行政机关强制执行程序》和第五章《申请人民法院强制执行》分别进行了专门规定。《行政强制法》第五章第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请人作为不具行政强制执行权行政机关，只能依据《行政强制法》第五章规定，申请人民法院强制执行。人民法院在执行审查时，也应当按照《行政强制法》第五章规定进行。而第三十五条属《行政强制法》第四章的条款。所以，昔阳法院依据《行政强制法》第四章第三十五条规定对该案进行执行审查属适用法律错误。在此强调的是，申请人属于不具有行政强制执行权的行政机关，其无权作出行政强制执行决定，也从来没有作出过任何形式的行政强制执行决定，不具备按照《行政强制法》第四章第三十五条规定履行相关催告被申请人履行义务，并在催告书中载明当事人享有的陈述权和申辩权的前提和基础。法院在审查申请人强制执行申请时，不能适用《行政强制法》第三十五条。二、昔阳县法院错误理解《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的“行政机关催告情况”含义，将申请人在2018年2月2日申请法院强制执行前，向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，视为有行政强制执行权的行政机关在作出强制执行决定前的事先催告书，进而认定申请人没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条告知被申请人有进行陈述和申辩的权利，程序不合法是错误的。事实上，昔国土罚字(2017)36号行政处罚决定书是申请人严格按照《行政处罚法》的规定程序做出的，申请人已经履行了告知被申请人有权进行陈述和申辩相关义务。现在被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，作为没有行政强制执行权的申请人，在法定的期限内，向法院提供了《行政强制法》第五十五条规定全部材料，申请法院强制执行，并无不妥。请晋中中级法院根据事实和法律纠正昔阳县法院的错误裁定。三、昔阳县法院在审查该案，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定不予强制执行是错误的。申请人申请法院强制执行生效的行政处罚决定书程序正当，符合《行政强制法》第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，不存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。被执行人违法占用土地行为事实清楚，证据确实充分，申请人依据《土地管理法》第七十六条第一款及《山西省实施<土地管理法>办法》第四十七条的规定，对昔阳县鸿鹏型煤有限公司作出行政处罚于法有据，没有其他明显违法损害被执行人合法权益。法院应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定作出执行裁定。故昔阳县法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定作出不予强制执行裁定是错误的。请求撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724行审12号行政裁定书，裁定执行昔国土罚字(2017)36号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号《国土资源行政处罚决定书》中,决定责令安学虎退还城赵村集体土地1320.51平方米，退还国有土地6.77平方米。并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币13273元。这其中并未有《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的对责令限期拆除的行政处罚。该处罚决定书告知诉权并无错误。经审查，祁县国土资源局申请执行祁国土行罚字[2016]第037号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院(2017)晋0727行审21号行政裁定；
二、准予执行祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑 昕
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行审复6号复议申请人(原申请执行人)昔阳县国土资源局。法定代表人王志刚，该局局长。被申请人(原被执行人)昔阳县鸿鹏型煤有限公司，住所地城区社区赵家沟村。法定代表人穆蝉柱，系该公司总经理。复议申请人昔阳县国土资源局不服昔阳县人民法院(2018)晋0724行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审经审查认为，在审查过程中，发现申请人未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条之规定在催告程序中告知被申请人有权进行陈述和申辩，程序不合法。故裁定不准予强制执行昔国土资罚字(2017)36号行政处罚决定。复议申请人昔阳县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：昔阳法院在执行审查过程中，混淆行政机关自行强制执行与申请人民法院强制执行概念，将行政机关作出行政强制执行决定的催告行为和行政机关作出行政处罚决定生效后申请执行的催告行为混为一谈，以“催告书未载明被处罚人应当享有的权利，不符合程序正当的原则”为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十五条、第五十八条第二款，裁定不准予强制执行昔国土罚字(2017)36号行政处罚决定是错误的，其表现在以下方面：一、昔阳县法院在审查该案，适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条是错误的。根据《行政强制法》的规定，行政强制执行分为具有行政强制执行权的行政机关自行强制执行和没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行两种。对上述两种强制执行，《行政强制法》第四章《行政机关强制执行程序》和第五章《申请人民法院强制执行》分别进行了专门规定。《行政强制法》第五章第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请人作为不具行政强制执行权行政机关，只能依据《行政强制法》第五章规定，申请人民法院强制执行。人民法院在执行审查时，也应当按照《行政强制法》第五章规定进行。而第三十五条属《行政强制法》第四章的条款。所以，昔阳法院依据《行政强制法》第四章第三十五条规定对该案进行执行审查属适用法律错误。在此强调的是，申请人属于不具有行政强制执行权的行政机关，其无权作出行政强制执行决定，也从来没有作出过任何形式的行政强制执行决定，不具备按照《行政强制法》第四章第三十五条规定履行相关催告被申请人履行义务，并在催告书中载明当事人享有的陈述权和申辩权的前提和基础。法院在审查申请人强制执行申请时，不能适用《行政强制法》第三十五条。二、昔阳县法院错误理解《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的“行政机关催告情况”含义，将申请人在2018年2月2日申请法院强制执行前，向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，视为有行政强制执行权的行政机关在作出强制执行决定前的事先催告书，进而认定申请人没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条告知被申请人有进行陈述和申辩的权利，程序不合法是错误的。事实上，昔国土罚字(2017)36号行政处罚决定书是申请人严格按照《行政处罚法》的规定程序做出的，申请人已经履行了告知被申请人有权进行陈述和申辩相关义务。现在被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，作为没有行政强制执行权的申请人，在法定的期限内，向法院提供了《行政强制法》第五十五条规定全部材料，申请法院强制执行，并无不妥。请晋中中级法院根据事实和法律纠正昔阳县法院的错误裁定。三、昔阳县法院在审查该案，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定不予强制执行是错误的。申请人申请法院强制执行生效的行政处罚决定书程序正当，符合《行政强制法》第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力，不存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。被执行人违法占用土地行为事实清楚，证据确实充分，申请人依据《土地管理法》第七十六条第一款及《山西省实施办法》第四十七条的规定，对昔阳县鸿鹏型煤有限公司作出行政处罚于法有据，没有其他明显违法损害被执行人合法权益。法院应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定作出执行裁定。故昔阳县法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定作出不予强制执行裁定是错误的。请求撤销山西省昔阳县人民法院(2018)晋0724行审12号行政裁定书，裁定执行昔国土罚字(2017)36号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号《国土资源行政处罚决定书》中,决定责令安学虎退还城赵村集体土地1320.51平方米，退还国有土地6.77平方米。并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币13273元。这其中并未有《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的对责令限期拆除的行政处罚。该处罚决定书告知诉权并无错误。经审查，祁县国土资源局申请执行祁国土行罚字[2016]第037号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院(2017)晋0727行审21号行政裁定；二、准予执行祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一八年六月二十二日书记员  郑 昕
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0116号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]204号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月2日至4日间，被告人王某甲到金坛市万豪金都大酒店，利用曾在该酒店工作熟悉有关情况的便利，先在吧台窃得总服务卡，后进入酒店男子桑拿部更衣厅内，用总服务卡打开更衣柜，盗窃2起，共窃得人民币2700元。具体事实分述如下：
1、2015年6月2日凌晨4时许，被告人王某甲采用上述手段，窃得被害人许某8255号更衣柜内人民币400元、被害人黄某更衣柜内人民币500元，共计人民币900元。
2、2015年6月4日4时许，被告人王某甲采用上述手段，窃得被害人黄某8268号更衣柜内人民币1800元。
案发后，被告人王某甲的亲属代为退出人民币2700元，已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、许某的陈述笔录，证人何某、王某乙等人的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某甲的亲属代为退出赃款，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年9月6日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年七月八日
书记员 严 萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第203号
原告威海市文登区文登营镇合板石村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇合板石村。
法定代表人方崇清，村主任。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告济南佳霖国际经贸信息咨询有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路26号5F。
法定代表人都兴林，董事长。
被告威海佳霖农业生态园有限公司，住所地威海市文登区文登营镇合板石村西山。
法定代表人都兴林，董事长。
威海市文登区文登营镇合板石村村民委员会（以下简称合板石村村委）与济南佳霖国际经贸信息咨询有限公司（以下简称济南佳霖）、威海佳霖农业生态园有限公司（以下简称威海佳霖）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合板石村村委的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告济南佳霖、威海佳霖经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海市文登区文登营镇合板石村村民委员会诉称，2004年12月23日原告与济南佳霖签订《土地承包经营合同》，约定该被告承包原告的土地，2004年12月23日双方对合同部分条款进行了变更和调整，2006年6月8日原告与威海佳霖签订《土地承包合同》，又增加了承包面积。2013被告承包的土地被政府征收，被告也未按约定交纳承包费。2014年4月30日书面通知被告解除上述合同，二被告未在法定期间内向法院提起诉讼。现请求确认原、被告签订的上述土地承包经营合同及协议已解除。
被告济南佳霖、威海佳霖经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年12月23日，原告与济南佳霖签订《土地承包经营合同》，约定原告将本村所有的1560亩山岚发包给济南佳霖承包经营，承包期限五十年，总承包费210万元，每年42000元。2004年12月23日，原告与济南佳霖签订《文登市文登营镇合板石村村民委员会与济南佳霖国际经贸信息咨询有限公司所签订的“土地承包经营合同”中部分条款变更调整和增加有关条款的协议》，协议对合同部分条款进行了变更和调整。2006年6月8日，原告与威海佳霖（原合同主体济南佳霖变更为该公司）签订《土地承包合同》，约定在上述合同及协议基础上增加承包面积：土地51.88亩，山岚10亩，同时约定：承包年限49.5年，自2006年1月1日起到2055年6月30日止。土地承包金为20972元（土地51.88亩×400元／亩＝20752元，山岚22元／亩×10亩＝220元）。合同签订之日乙方一次交至2008年6月30日承包金52430元，2008年以后每年6月30日前交足年度承包金20972元，乙方逾期不交甲方按万分之五收取滞纳金，逾期超过一个月，视为乙方违约，甲方有权收回发包土地，并追求乙方违约责任。
被告应于每年6月30日前共缴纳当年度承包费62972元，但是截止目前被告仍拖欠2014年、2015年的承包费未缴纳，原告遂提出解除合同。2014年4月30日，原告向被告威海佳霖寄发解除合同通知书，书面通知被告解除上述合同及协议，被告未在法定期间内向法院提起诉讼。
上述事实有合同、协议、解除合同通知书、邮寄回单等证据证实。
本院认为，合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。被告应于每年6月30日前共缴纳当年度承包费62972元，但是截止目前被告仍拖欠2014年、2015年的承包费未缴纳，违背了合同约定，原告据此有权提出解除合同。原告于2014年4月30日向被告威海佳霖寄发解除合同通知书，书面通知被告解除上述合同及协议，被告未在法定期间内向法院提起诉讼，应认定被告对解除合同的事实没有异议。被告济南佳霖、威海佳霖未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告威海市文登区文登营镇合板石村村民委员会与济南佳霖国际经贸信息咨询有限公司签订的《土地承包经营合同》、《文登市文登营镇合板石村村民委员会与济南佳霖国际经贸信息咨询有限公司所签订的“土地承包经营合同”中部分条款变更调整和增加有关条款的协议》及与威海佳霖农业生态园有限公司签订的《土地承包合同》已解除。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于志海
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨 璐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1101号
原告刘某某，涿州市。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告王某，住涿州市。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王洋，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年登记结婚，婚后两人感情不和，无共同语言，性格也不和，为此经常吵架，被告不务正业，也不知道体贴我，因此我们在7年以前就不在一起住了。2013年我起诉离婚，法院审理后判决不准离婚，现在又过了两年，我们没有和好，也没在一起住，我们婚后有车、有家具、有砖，这些都是共同财产应有我一半，我们对外有债权也应均分，现我与被告之间的感情已完全破裂，不可能和好，所以诉至贵院，请法院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费原被告均担。
被告辩称，我同意与原告离婚，我不同意分割夫妻共同财产，原告应返还夫妻共同存款15万元，返还共同债权款3万元。
经审理查明，原、被告于1986年12月份登记结婚，婚后于1988年生育一女王某甲，现已成年，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。另查，双方共同财产有农用车一辆、三轮车一辆、小超市一个。
庭审中，原被告双方均未对共同财产申请评估作价。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述记录在卷。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；夫妻共同财产三轮车一辆、农用车一辆归原告所有，小超市归被告所有较为适宜；关于被告主张的共同存款及债权，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某离婚。
二、双方共同财产：夫妻共同财产三轮车一辆、农用车一辆归原告所有，小超市归被告所有。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0890号
上诉人（原审被告）龚炜晋，男，汉族。
委托代理人马俊明。
被上诉人（原审原告）鞠铭清，男，汉族。
上诉人龚炜晋与被上诉人鞠铭清民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年7月25日作出（2014）泰靖民初字第1071号民事判决。上诉人龚炜晋对该判决不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人龚炜晋于2014年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚炜晋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚炜晋撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人龚炜晋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶 红
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第20号
申请执行人何明芬，女，汉族，1970年2月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人田玉洪，男，汉族，1968年9月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人何明芬、田玉洪与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2014年4月17日作出的（2014）马边民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何明芬、田玉洪于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人何明芬、田玉洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2014）马边民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 汪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1364号
原告叶久艳。
委托代理人罗金云，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人张洪章，泰和泰律师事务所律师。
被告郑启顺。
委托代理人康永怀，四川益州律师事务所律师。
被告鲁开容。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
原告叶久艳诉被告郑启顺、鲁开容民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2013年6月17日、8月6日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪章、被告郑启顺委托代理人康永怀、被告鲁开容委托代理人单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶久艳诉称，被告郑启顺自2010年4月起向原告多次借款，原告分三笔向被告郑启顺及其经营的砂石场转账支付180万元，并于2012年3月7日向原告出具借款190万元的借条，其中180万系本金，10万系两年的利息。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告鲁开容应对该债务承担连带偿还责任。请求判令两被告连带支付借款190万元，并支付从起诉之日起至归还之日止的资金利息。
被告郑启顺辩称，收到过180万元，其中与华栋军合伙做生意投资砂石厂收到过100万，叶久艳、叶久红分别转了50万，叶久红是华栋军的前妻，叶久艳是叶久红的妹妹；后面的80万是投资另一个砂石厂，但砂石厂手续没办下来，退还了华栋军70万；190万中的10万元是认可的利息。被告代理人辩称借条是违背原告真实意思的情况下出具的，190万元的借款不是事实。
被告鲁开容辩称，二被告于2011年7月离婚，借条是2012年3月7日形成，该借款与被告鲁开容无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月12日，原告叶久艳通过中国建设银行向被告郑启顺转账支付50万元；同日，原告的姐姐叶久红向被告郑启顺转账支付50万元。2010年6月1日，叶久红通过四川省农村信用社账户向新都蜀蓉砂石场（被告鲁开容系该砂石场业主）转账80万元。2012年3月7日，被告郑启顺就以上三笔款项向原告出具欠原告现金190万元的欠条，其中10万元为利息。
另查明，叶久红2010年4月12日、6月1日两次向被告郑启顺及被告鲁开容经营的新都蜀蓉砂石场的转账均系代原告支付。
再查明，被告郑启顺与被告鲁开容原系夫妻关系，2011年7月25日离婚。
上述事实有原告提交的二被告的婚姻登记信息、中国建设银行转账凭条、流水清单、交易信息查询单、四川省农村信用社电汇凭证、企业信息查询单、情况说明及叶久艳身份信息、借条，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，对于被告郑启顺向原告出具的借条，被告郑启顺的委托代理人以原告采取强制手段违背被告真实意思出具、以双方是业务关系而不是借贷关系提出抗辩，但未向法庭提交相应证据予以证实。并且法庭在对被告郑启顺本人的询问中，郑启顺承认收到过180万，另10万元系利息，对于借条本身的真实性郑启顺也并未否认。结合原告提交的三份转款凭证、叶久红向法院出具的情况说明、借条款项的构成以及被告郑启顺本人陈述，可以对原、被告之间借款事实予以确认，该借款未违反法律的强制性规定，符合法律规定的要件，合法有效，依法受法律保护。二被告虽于2011年7月25日离婚，但该债务系二被告夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告以个人名义所负债务应为二被告共同债务，二被告应共同承担偿还责任。对于借条中包含的10万元利息，本院认为，由于双方并未明确约定借款应支付利息，根据合同法关于民间借贷未约定利息或约定不明确视为不支付利息的规定，借条中10万利息是被告郑启顺与原告之间的约定，且发生在二被告夫妻关系解除后，对被告鲁开容不具约束力，该利息应由被告郑启顺承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑启顺、鲁开容于本判决生效之日起十五日内向原告叶久艳归还借款1800000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年3月28日起计算至借款还清之日止）；
二、被告郑启顺于本判决生效之日起十五日内向原告叶久艳归还借款100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年3月28日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告郑启顺、鲁开容承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 吴 真
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第569号
原告赵某甲，幼儿。
原告赵某乙，幼儿。
法定代理人陶某。
被告赵某丙，城镇居民。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙抚养费纠纷一案中，本院在审理原告宋孟孟与被告梁家睿、梁家豪、第三人张清香遗嘱继承纠纷一案中，现因被告正在进行司法鉴定，致使本案无法继续审理，待司法鉴定机构作出鉴定意见后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
原告法定代理人陶某于2014年月日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲、赵某乙撤回对被告赵某丙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人陶某负担。
审判员 刘从星
二〇一四年十月十七日
书记员 傅欢欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33163号
原告北京世纪信达展览展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号阳光上东1号楼303室。
法定代表人贺意明。
委托代理人贺秋明，男，1972年10月8日出生。
被告北京泰美乐时空文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼920室。
法定代表人高小玲。
原告北京世纪信达展览展示有限责任公司（以下简称世纪信达公司）与被告北京泰美乐时空文化传媒有限责任公司（以下简称泰美乐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪信达公司之委托代理人贺秋明到庭参加了诉讼，被告泰美乐公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告世纪信达公司起诉称：世纪信达公司与泰美乐公司于2014年5月4日签订《展台制作搭建工程合同》，约定世纪信达公司为泰美乐公司位于天津梅江国际会展中心的“2014年天津国际家具展”的“天津意利达家居”的展台进行搭建工作。合同签订后世纪信达公司履行了合同义务，但泰美乐公司仍欠9万元合同款未支付，故世纪信达公司诉至本院，请求判令：1、泰美乐公司支付拖欠的搭建工程款9万元；2、泰美乐公司承担本案诉讼费用。
被告泰美乐公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月4日，泰美乐公司作为甲方与世纪信达公司作为乙方签订《工程合同书》，约定：甲方的2014天津国际家具展展位的装饰工程交给乙方承担，展会时间2014年5月29日至6月1日，工程总造价为275000元，此价格含与展台搭建拆卸有关的一切费用，押金由乙方承担，不包含展台灯具、地板、壁纸等展商自带项。首期款项签订合同2日内支付82500元，中期款项进场搭建完毕支付110000元，尾款展会结束15个工作日内支付82500元等。
合同签订后，世纪信达公司履行了合同义务，完成了展台搭建、装饰、拆卸等内容。泰美乐公司通过银行转账方式支付了15.7万元。世纪信达公司在庭审中陈述泰美乐公司还曾以现金方式在天津工地现场支付了1.5万元，起诉后又支付了1万元。
上述事实，有世纪信达公司提交的《工程合同书》、现场照片、银行账户明细清单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泰美乐公司与世纪信达公司签署的《工程合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。世纪信达公司履行了加工承揽义务，则泰美乐公司应当依照合同履行付款义务。根据现有证据，泰美乐公司尚欠世纪信达公司工程款9万元未支付，世纪信达公司有权向泰美乐公司主张上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告北京泰美乐时空文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪信达展览展示有限责任公司工程款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京泰美乐时空文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张艺馨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第254号
罪犯刘权用，男，原住所地：广西壮族自治区武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2009年11月9日作出（2009）武刑初字第103号刑事判决，以刘权用犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行。罪犯刘权用曾于2013年6月18日获减刑一年，刑期至2016年3月11日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘权用在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘权用在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯刘权用减刑九个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘权用确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯刘权用未履行财产刑，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘权用能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分68.7分。
本院认为，罪犯刘权用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯刘权用未履行财产刑，故综合考虑到罪犯刘权用的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘权用减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月11日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8104号
原告郑某，男，汉族，1971年12月5日出生，住浙江省永康市。
委托代理人楼朝有（一般授权），永康市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人陈盛（一般授权），永康市大众法律服务所法律工作者。
被告邵某，女，汉族，1972年6月21日出生（公民身份号码：3307221972********），住浙江省永康市东城街道白塔村群民东路***号。
本院在审理原告郑某与被告邵某离婚纠纷一案过程中，原告郑某于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理150元（已减半收取），由原告郑某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十月二十四日
代书记员 夏 莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初373号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告陈文忠，男，1946年3月30日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告陈文忠金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘大文
二〇一七年二月十六日
书记员 于泽伟
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督183号
申请秦延龙，男，1975年12月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人秦延龙于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资35906元未给付，要求被申请人给付所欠工资35906元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人秦延龙工资35906元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费233元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执206号
申请执行人申爱华，女，1972年4月5日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人聂梅英，女，1956年6月17日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初1103号民事判决书，责令被执行人聂梅英偿还申请执行人申爱华借款本金20000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执206号申请执行人申爱华，女，1972年4月5日出生，汉族，辰溪县人。被执行人聂梅英，女，1956年6月17日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初1103号民事判决书，责令被执行人聂梅英偿还申请执行人申爱华借款本金20000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十月二十五日书记员  陈泽燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01057号
申请执行人王玉娟，女，1971年2月6日出生。
被执行人北京六合鼎顺房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号（A1-1-b地块）A区1号住宅楼2层。
法定代表人曲立君，经理。
王玉娟与北京六合鼎顺房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第15847号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除王玉娟与北京六合鼎顺房地产经纪有限公司于二○一二年十二月十七日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：2000186）；二、北京六合鼎顺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉娟房屋租金一万二千一百五十元；三、北京六合鼎顺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉娟违约金八千一百元；四、驳回王玉娟的其他诉讼请求。判决生效后，北京六合鼎顺房地产经纪有限公司未按判决履行义务，权利人王玉娟于2015年1月11日向本院申请强制执行。
执行过程中查明：被执行人北京六合鼎顺房地产经纪有限公司名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京六合鼎顺房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京六合鼎顺房地产经纪有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01057号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉明
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第568-2号
申请执行人梁正言，男，1958年5月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人李文春，男，1968年10月1日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘荣祥，男，1963年7月29日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西恒宇建设集团有限公司，住所地北流市。
法定代表人陈一诚，总经理。
本院在执行申请执行人梁正言与被执行人李文春、刘荣祥、广西恒宇建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年10月8日向被执行人李文春、刘荣祥、广西恒宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付赔偿款91887元给申请执行人梁正言的义务，但被执行人逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日执行刘荣祥、李文春得案款40942元，被执行人广西恒宇建设集团有限公司于2014年10月22日自动向本院交来了赔偿款54945元，扣除本案受理费和执行费后，剩余款项已支付给申请执行人梁正言，申请执行人梁正言同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第142号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 巫商林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 廖婉伊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第152号
申请执行人：张莹莹。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人张莹莹与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第40号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人张莹莹案款6260元。现被执行人未履行义务。经申请执行人张莹莹向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第40号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第0203号
原告徐祥鹏。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告余茂瑶。
原告徐祥鹏与被告余茂瑶、灌云县群立建筑材料厂、谢伯坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，2015年3月9日原告撤回对灌云县群立建筑材料厂、谢伯坚的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐祥鹏及其委托代理人范庆华到庭参加诉讼。被告余茂瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥鹏诉称，2013年起，被告余茂瑶因租赁灌云县群立建筑材料厂经营所需相继多次向原告借款，截止2014年4月13日共计借款156214元。后原告多次催要，被告至今未返还。现要求被告余茂瑶立即返还借款156214元，并承担本案诉讼费。
被告余茂瑶未作答辩。
经审理查明，2013年起，被告余茂瑶因租赁灌云县群立建筑材料厂经营所需相继多次向原告徐祥鹏借款，截止2014年4月13日经双方结算，被告余茂瑶共欠原告借款人民币156214元（其中包括原告购买被告红砖支付的货款，因被告未能交付红砖，将货款结算计入借款156214元之中），同日被告向原告出具借款条据。事后虽经原告多次催要，被告至今未返还上述借款。另查，2014年6月20日被告与谢伯坚签订的解除租赁协议书中，没有约定将本案的借款债务转由谢伯坚、灌云县群立建筑材料厂承担。
上述事实，有原告所举的借款条据、2014年6月20日被告与谢伯坚签订的解除租赁协议书复印件，以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐祥鹏与被告余茂瑶之间的借款及将红砖货款结算成借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，为合法有效。被告余茂瑶本应在原告催要的情况下及时返还借款，但其至今未返还，在此纠纷中应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余茂瑶于本判决生效后十日内向原告徐祥鹏返还借款人民币156214元。
如果被告余茂瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，公告费600元，合计人民币4020元，由被告余茂瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3420元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年三月十日
书 记 员 鲍 苏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8133号
罪犯俞杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年三月二日作出（2011）嘉桐刑初字第102号刑事判决，以罪犯俞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年二个月。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞杰准予假释（假释考验期至2017年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第407号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告杜春范。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杜春范物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月十五日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2779号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭萍燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭萍燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,967.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,194.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭萍燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,162.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2779号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭萍燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭萍燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,967.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,194.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭萍燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,162.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01247号
罪犯梁建林，男，1978年5月8日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）东中法刑初字第90号刑事判决，以被告人梁建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月29日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯梁建林在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁建林在服刑期间，自上次减刑后，曾二次因违纪均被扣分处理，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯梁建林在服刑期间，曾二次因违纪均被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建林减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第223号
申请执行人：赵琨，现住长春市二道区。
被执行人：翟羽，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人赵琨与被执行人翟羽民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人翟羽因涉嫌合同诈骗罪农安县公安局正在侦查中，现本院查封了被执行人位于净月开发区长春税务学院小区房屋及其名下吉A2V7**号、吉AWZ7**号、吉AZS7**号车，现被执行人翟羽暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢春阳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第178号
原告：开化县农村信用合作联社杨林分社。
负责人：郑晓东。
委托代理人：邱诚。
被告：程德松。
被告：程水英。
被告：程火萍。
被告：应康忠。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社为与被告程德松、程
水英、程火萍、应康忠金融借款合同纠纷一案，于2013年7月26日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用
简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人邱诚、被告程德松到庭参加诉讼，被告程水
英、程火萍、应康忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社起诉称：2012年7月26
日，被告程德松、程水英以借新还旧为由向原告借款338000元，
并由被告程火萍、应康忠提供连带责任保证。双方签订了个人保
证借款合同，合同约定清偿日期为2013年7月25日，贷款利率为月
利率10‰，并约定还款方式为按季付息，如未按期支付利息，贷
款人则有权提前收回未到期贷款。但贷款利息到期后，虽经原告
多次催讨，被告程德松、程水英未能按约支付，被告程火萍、应
康忠也未依约承担连带保证责任。故原告起诉至法院，要求：1、
判令被告程德松、程水英、程火萍、应康忠立即返还原告借款本金338000元，并按合同约定支付利息（利息截止2013年3月20日为
26814.67元，其余利息自2013年3月21日起按合同约定利率计付至
本案履行完毕之日止）；2、要求四被告负担本案诉讼费。
被告程德松答辩称：原告陈述是事实的，被告以后会清偿该
笔贷款。但被告现在经济困难，没有能力清偿，希望原告在还款
时间上给予宽限并减免贷款利息、罚息。
被告程水英、程火萍、应康忠均未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社为证明其主张的事实
，当庭提供并出示：1、原告营业执照、负责人身份证明书以及被
告程德松、程水英、程火萍、应康忠身份证复印件各一份，用以
证明原告以及四被告的主体资格；2、保证借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告程德松、程水英于2012年7月26日以借新还旧
为由，由被告程火萍、应康忠提供连带担保向原告借款338000元
，双方约定清偿日期为2013年7月25日，贷款利率为月利率10‰以
及“还款方式为按季付息，如未按期支付利息贷款人有权提前收
回未到期贷款”的事实。
因被告程水英、程火萍、应康忠经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，本院视为其自行放弃质证权。被告程德松对原告提供的上
述证据均无异议，本院认为其来源合法，内容及形式符合法律规
定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告程
水英、程火萍、应康忠在法定举证期间内未向本院提供相反的证
据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2012年7月26日，被告程德松、程水英以借新还旧为由向原告开化县农村信用合作联社杨林分社借款338000元，并由被告程火
萍、应康忠提供连带责任保证。双方签订了个人保证借款合同，
合同约定清偿日期为2013年7月25日，贷款利率为月利率10‰，同
时还约定“还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性
归还，如未按期支付利息，视为违约，贷款人有权提前收回未到
期贷款”。但贷款利息到期后，被告程德松、程水英未能按约支
付利息，故原告依约提前收回该笔贷款。被告程德松、程水英尚
欠原告借款本金338000元及截止2013年3月20日的贷款利息26814.
67元。被告程火萍、应康忠未依约承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告程德松、程水英、程火萍、应康忠之
间签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实
，为有效合同，受法律保护。被告程德松、程水英未依约支付到
期利息，已构成违约，原告有权提前要求二被告归还借款本金、
利息及罚息。被告程德松、程水英应承担违约责任，除偿还借款
本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告程火萍、应康
忠的保证方式为连带责任保证，应依约承担连带保证责任。原告
提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以
支持。被告程水英、程火萍、应康忠经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告程德松、程水英于本判决生效之日起十五日内返还
原告开化县农村信用合作联社杨林分社借款本金338000元，并按合同约定支付利息（利息截止2013年3月20日为26814.67元，其余
利息自2013年3月21日起按合同约定利率计付至本判决确定履行之
日止）；
二、被告程火萍、应康忠对上述款项承担连带保证责任，保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6772元，减半收取3386元，诉讼保全费2520元，
合计5906元，由被告程德松、程水英、程火萍、应康忠共同负担
，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一三年八月十四日
代书 记员 齐 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1075号
申请人陈亚荣，男，1953年10月1日出生，汉族，住龙海市。
申请人陈静雯，女，1983年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈亚荣、陈静雯与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第2769号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1075号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦