济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1452号
原告刘群，女，1953年出生，住济南市。
委托代理人褚兴在，山东舜通律师事务所律师。
被告邱勇，男，1969年出生，住济南市。
被告李美，女，1971年出生，住济南市。
被告林永，男，1964年出生，住济南市。
原告刘群与被告邱勇、被告李美、被告林永民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人褚兴在，被告邱勇、被告李美、被告林永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，被告邱勇以工作业务用款为由，分别于2012年3月24日至2013年2月2日向原告借款共计80万元，同时向原告出具借款借据9份，其中15万元由被告林永提供担保。上述借款到期后原告多次向被告及担保人催要，至今未偿还上述借款。由于三被告至今不履行债务，并且原告发现被告邱勇及其配偶李美有逃避债务的行为。请求依法判令1、被告邱勇偿还借款80万元及利息；2、被告李美对上述借款承担连带清偿责任；3、被告林永对上述借款中15万元承担连带清偿责任；4、三被告承担诉讼费用。
原告刘群为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借据9份，证明2012年3月24日借条一张，借款10万元，担保人林永，借款人邱勇；2012年3月26日借条一张，借款5万元，担保人林永，借款人邱勇；2012年5月4日借条一张，借款5万元，借款人邱勇；2012年8月23日借条一张，借款4万元，借款人邱勇；2012年12月17日借条一张，借款5万元，借款人邱勇；2013月1月17日借条一张，借款10万元，借款人邱勇；2013年2月1日借条两张，借款分别是26万元、5万元，借款人均为邱勇；2013年2月2日借条一张，借款10万元，借款人邱勇；共计借款80万元；
证据2、银行个人业务凭证3份，证明2012年12月17日刘群向巩某某（邱勇发手机短信让原告将款项汇到巩某某的账户上）转款48000元，当时扣下2000元的利息；2013年2月1日关某某向邱勇的账户打款30万元，关某某系原告刘群的女婿，当时扣下1万元的利息；2013年2月4日孙某某向邱勇汇款93000元，当时扣下7000元的利息。
被告邱勇辩称，向原告借款是事实，欠条也是本人所写。但交付九笔借款时，均都扣下一个月的利息。借款时本被告虽然与被告李美处于夫妻关系存续期间，但本被告隐瞒了李美，李美对借款并不知情，不应该由李美承担还款责任。被告林永虽然对两笔借款有担保，但担保时限已经超过，林永不再对该两笔借款承担连带清偿责任。对所有的借款本被告均认可，可以和原告协商解决。
被告邱勇未向本院提供证据。
被告李美辩称，被告邱勇借款系个人行为，对于原告与被告邱勇之间的借款本被告并不知情，借款时被告邱勇并未告知本被告，借款也没有用于家庭生活，没有证据证明与李美有关。李美和邱勇系2007年9月7日结婚，二人是再婚，于2013年6月24日协议离婚，约定对于邱勇的债务由其个人承担，被告李美不应对原告的诉讼承担还款责任。
被告李美为证明其主张，向本院提供以下证据：离婚证及离婚协议书各1份，证明被告邱勇与被告李美于2013年6月24日离婚，双方对财产和债务有约定，李美名下的车辆、房屋归李美所有，邱勇在婚姻关系存续期间的债务由其本人承担，与李美无关。
被告林永辩称，对于林永为邱勇担保的15万元借款属实，但是已经过了担保时间，被告林永一直认为该借款已经由邱勇还清，并且，林永曾经向刘群问过该两笔借款的情况，刘群说已经还清，因此，林永对该两笔借款不应再承担连带清偿责任。
被告林永未向本院提供证据。
经庭审质证及庭审查明的情况，综合确认事实如下：被告邱勇九次向原告刘群借款，分别出具九份借据：2012年3月24日借款10万元，借期三个月，自2012年3月24日至2012年6月24日，到期一次性还清，被告林永作为担保人在借条上签名；2012年3月26日借款5万元，借期三个月，自2012年3月26日至2012年6月26日，到期一次性还清，被告林永作为担保人在借条上签名；2012年5月4日借款5万元，借期三个月，自2012年5月4日至2012年8月4日，到期一次性还清；2012年8月23日借款4万元，借期两个月，自2012年8月23日至2012年10月23日，到期一次性还清；2012年12月17日借款5万元，借期三个月，自2012年12月17日至2013年3月17日，到期一次性还清；2013月1月17日借款10万元；2013年2月1日借条两张，借款分别为26万元、5万元；2013年2月2日借款10万元。原告刘群为证明所借款项已经交付，陈述其中五笔借款为现金交付，对四笔借款提交银行汇款凭证三份，分别为2012年12月17日刘群向巩某某账号汇款48000元、2013年2月1日关某某向邱勇账号汇款30万元、2013年2月4日孙某某向邱勇账号汇款93000元。原告刘群陈述汇款时分别扣下2000元、1万元、7000元的利息。被告邱勇认可上述九笔借款的事实，且已经收到借款，但每次借款都按月息4%或5%的利率预扣下一个月的利息，实际交付款项与借条载明的借款并不一致，2012年3月24日的借款实际现金交付96000元（按月息4%的利率付息），2012年3月26日的借款实际现金交付47500元（按月息5%的利率付息），2012年5月4日的借款实际现金交付47500元（按月息5%的利率付息），2012年8月23日的借款实际现金交付38400元（按月息4%的利率付息），2012年12月17日的借款实际现金交付47500元（按月息5%的利率付息），2013年1月17日的借款实际交付93000元（按月息4%的利率付息），另外通过银行转账的三笔款项即实际交付款项（均按月息4%的利率付息）。被告邱勇辩称上述借款一直偿还利息至2013年5月，原告刘群认可约定利率，但不认可五笔现金交付的借款预扣利息，亦不认可邱勇偿还过利息，被告邱勇未提交证据证实其说法。被告林永认可在两份借条上作为保证人签名，但认为保证期限已过，不应该对该两笔借款承担连带清偿责任。
另查明，被告李美与被告邱勇于2007年登记结婚，于2013年6月24日协议离婚。被告李美认为被告邱勇的债务应由其个人负担，不同意承担共同还款责任。
本院认为，原告提交借据证明其与被告邱勇存在借贷关系，被告邱勇无异议，因此本院确定被告邱勇借款的事实成立。借据中载明的借款金额与实际交付不一致，利息预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，因此，通过银行转账交付的三笔借款，应认定为被告邱勇于2012年12月17日借款48000元、2013年2月1日借款30万元、2013年2月4日借款93000元。对于现金交付的五笔借款，原告未提供交付凭证，被告邱勇辩称交付借款时预扣下一个月的利息，参照另外三笔通过银行汇款交付情况，可以判断出原、被告交易习惯预扣利息，因此被告邱勇的辩解应予采信，因此认定被告邱勇于2012年3月24日借款96000元、2012年3月26日借款47500元、2012年5月4日借款47500元、2012年8月23日借款38400元、2013年1月17日借款93000元。上述九笔借款共计763400元，其中有的约定借款期限，有的未约定借款期限，对于约定借款期限的借款，被告邱勇未按照约定期限还款，构成违约；对于未约定还款期限的借款，原告随时可以主张返还，原告刘群主张被告邱勇偿还借款763400元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，对于原告刘群过高主张的借款本金，本院不予支持。原、被告未书面约定借款利率，双方均认可按月息4%或5%的利率付息，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内利息或逾期还款利息，由被告邱勇予以支付。被告邱勇辩称所有借款已经支付利息至2013年5月，原告刘群不予认可，被告邱勇未提交支付款项的证据，被告邱勇对其举证不能承担相应的法律后果。上述借款发生于被告邱勇与被告李美婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法上述规定情形的除外。被告李美未有证据证明不承担还款责任的情形，原告刘群主张被告李美承担还款责任，本院应予支持。被告林永作为保证人在借据上签名，对借款承担保证责任，原告刘群未在债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张保证责任，被告林永的保证责任已经免除。对于原告刘群主张由被告林永对借款承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邱勇、被告李美偿还原告刘群借款763400元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告邱勇、被告李美支付原告刘群借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别以本金96000元为基数，自2012年3月24日起计算至本判决生效之日止；以本金47500元为基数，自2012年3月26日起计算至本判决生效之日止；以本金47500元为基数，自2012年5月4日起计算至本判决生效之日止；以本金38400元为基数，自2012年8月23日起计算至本判决生效之日止；以本金48000元为基数，自2012年12月17日起计算至本判决生效之日止；以本金93000元为基数，自2013年1月17日起计算至本判决生效之日止；以本金30万元为基数，自2013年2月1日起计算至本判决生效之日止；以本金93000元为基数，自2013年2月4日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告邱勇、被告李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 田相英
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 琦