上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3135号
原告顾爱萍。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告徐王兵。
被告上海缆通非开挖工程有限公司。
法定代表人张建刚。
委托代理人夏品杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告顾爱萍与被告徐王兵、上海缆通非开挖工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾爱萍及其委托代理人汤昊、被告徐王兵、被告上海缆通非开挖工程有限公司的委托代理人夏品杰、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱萍诉称，2014年11月26日1时30分许，被告徐王兵驾驶牌号为沪ARXX**中型普通货车在上海市崇明县城桥镇利民路岱山路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定被告徐王兵与原告各负事故同等责任。事故发生时，被告徐王兵系为被告上海缆通非开挖工程有限公司履行职务。被告人寿财险上海市分公司系被告徐王兵驾驶车辆的保险人。2015年3月23日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致泪小管损伤遗留溢泪症状，其所受损伤构成XXX伤残，伤后休息期150天、营养期60天、护理期60天。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）5319.30元、误工费14000元（2800元／月×5个月）、护理费3600元（1800元／月×2个月）、营养费2400元（1200元／月×2个月）、残疾赔偿金95420元（20年×47710元／年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费1380元（2300元×60%）、律师费3000元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告上海缆通非开挖工程有限公司承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单；2、门急诊就医记录册、医药费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、原告工作单位的营业执照及出具的误工证明；5、修车费清单及发票；6、律师费发票；7、照片六张，据以证明原告在城镇居住、工作的事实。
被告徐王兵对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告主张的费用请求法院依法处理。
被告上海缆通非开挖工程有限公司对事故发生的事实及事故认定无异议，事故发生时被告徐王兵系履行职务行为，同意对被告徐王兵的行为造成的损害后果承担民事赔偿责任，并提供肇事车辆交强险保单和商业险保单各一份。
被告人寿财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，原告诉请依据的事实、事故认定及伤残鉴定意见，并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告上海缆通非开挖工程有限公司已给付原告现金2000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费5319.30元。经本院审查，确认原告的医疗费为5315.10元。
2、原告主张营养费2400元、护理费3600元。本院根据原告的受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的营养费调整为1800元（30元／天×60天）、护理费调整为3000元（50元／天×60天）。
3、原告主张误工费14000元。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，本院根据上海市职工最低工资标准，将原告的误工费调整为10100元（2020元／月×5个月）。
4、原告主张残疾赔偿金95420元。本院认为，原告就其主张的残疾赔偿金所提供的证据能证明其收入来源于城镇且在城镇居住满一年以上，被告人寿财险上海市分公司虽不认可原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，但未提供相反的证据证明其主张，故对被告人寿财险上海市分公司的辩解，本院不予采纳，经本院审查，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。
5、原告主张精神损害抚慰金3000元、车辆损失费500元、鉴定费1380元、律师费3000元。本院认为，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费500元、衣物损失费500元。本院根据被告人寿财险上海分公司的意见，结合原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元、衣物损失费为100元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告徐王兵与原告在车辆行驶过程中均未确保安全，导致本起事故的发生，故被告徐王兵与原告应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告徐王兵事故发生时系履行职务行为，故被告上海缆通非开挖工程有限公司应对被告徐王兵的行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。被告徐王兵驾驶的车辆向被告人寿财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告顾爱萍医疗费人民币5315.10元、营养费人民币1800元、精神损害抚慰金人民币3000元、误工费人民币10100元、护理费人民币3000元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币93700元、衣物损失费人民币100元、车辆损失费人民币500元，合计人民币117715.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告顾爱萍残疾赔偿金人民币1720元中的60%即人民币1032元及鉴定费人民币1380元，合计人民币2412元；
三、被告上海缆通非开挖工程有限公司赔偿原告顾爱萍律师费人民币3000元，扣除被告上海缆通非开挖工程有限公司已给付原告顾爱萍现金人民币2000元，故被告上海缆通非开挖工程有限公司应于本判决生效之日起十日内再给付原告顾爱萍人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2892元，减半收取计人民币1446元，由原告顾爱萍负担人民币85元，被告上海缆通非开挖工程有限公司负担人民币1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。