上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4822号
上诉人（原审被告）乡志良，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张永才，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张华（系张永才之女），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张义（系张永才之子），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人乡志良因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张永才系上海市闵行区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）所在地的XX乡XX村XX号的农村居民宅基地使用权人。2013年3月，张永才与乡志良就涉案房屋签订《租房协议书》。嗣后，双方按约履行该协议书。2014年8月6日，张永才（出租方、甲方）、乡志良（承租方、乙方）经磋商就涉案房屋再次签订《临时租房协议书》，约定，因虹梅南路拓宽，所出租的房屋面临动迁，租赁时间无法确定，经协商订立如下协议：一、甲方出租XX路XX号，房屋面积约20平方米，计贰间，基本设施有叁扇卷闸门、公用电话壹部、所有货架酒并（瓶）格子等给乙方使用。二、乙方每月付甲方房租计人民币（以下币种相同）1,050元，一次性押金1,050元。乙方每月租金以现金方式结算，甲方开收据给乙方为证。每次付款到期日前后五天为界。……五、乙方承租时间从2014年8月6日开始，至甲方接到动迁通知停止出租为止。甲方接到通知后及时告知乙方。甲乙双方在承租过程中有权单方终止合同，但需提前一个月书面通知对方，甲方按协议退还乙方房屋押金，在租赁中乙方无权将房屋转租或转让给第三方。六、违约处理：乙方违约，甲方没收乙方押金，不退房租，收回出租房；甲方违约，甲方退回乙方的押金，并再付乙方所付的押金数的金额，同时退回不到期的房租。协议另就双方的权利义务作出其他约定。嗣后，双方按协议履约。2014年10月10日，上海市闵行区梅陇镇人民政府征地动迁事务办公室向张永才送达《告居民书》，告知张永才涉案房屋已列入搬迁范围及相关补偿方式等。同月21日，上海市闵行区梅陇镇人民政府征地动迁事务办公室向张永才发出通知，告知将于2014年10月24日对张永才的房屋进行评估。张永才收到上述告知书及通知后，通知乡志良要求结清租金，搬离房屋。乡志良未搬离房屋，并自2014年11月起未再支付房屋使用费。自2014年11月1日起，乡志良未再支付过涉案房屋的租金。此后，张永才及其家人曾多次向乡志良主张过租金均未果。2015年1月17日，双方再次就涉案房屋的租金收取以及乡志良搬离事宜发生争执，经上海市闵行区梅陇镇朱行城中村管理办公室人民调解委员会调解，双方最终未达成一致意见。当日，张永才在乡志良已上锁的涉案房屋卷帘门上又加锁一把。此后，乡志良未再回到涉案房屋。原审庭审中，乡志良表示，在此前数天，其即已将房门上锁。2015年3月6日，张永才向原审法院提起诉讼，要求法院判令：1、乡志良支付自2014年11月1日至2015年1月17日止，按每月1,050元计算的房屋租金3,150元；2、乡志良将房屋腾空后返还张永才；3、解除张永才、乡志良之间的房屋租赁合同。诉讼中，张永才表示，乡志良支付的押金1,050元作为违约金由张永才没收。在第二次庭审中，张永才表示，《临时租房协议书》约定租期为自2014年4月1日起至张永才接到房屋动迁通知之日止，因张永才于2014年10月10日接到了房屋动迁通知，租房协议于该日到期而自然终止。故撤回要求解除合同的请求，另要求乡志良付清2015年1月1日至17日期间的电费。在2015年4月17日的庭审中，张永才表示将于当天将其加于涉案房屋上的门锁解除。法院亦告知乡志良如当日张永才未解锁，可由乡志良自行拆除门锁。原审法院经审理后于2015年5月6日作出判决：一、乡志良于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区XX路XX号房屋，将此房返还张永才；二、乡志良于判决生效之日起十日内向张永才支付自2014年11月1日起至2015年1月16日止的房屋使用费2,640.80元；三、乡志良于判决生效之日起十日内与张永才结清自2015年1月1日起至2015年1月17日期间的电费；四、张永才于乡志良搬离上海市闵行区XX路XX号房屋的当日退还乡志良租赁押金人民币1,050元。判决后，乡志良不服，上诉至本院。经审理，本院于2015年11月18日作出维持原审判决一、二、四项，撤销第三项的民事终审判决书。2015年12月3日，乡志良电话通知张永才之子张义，告知其已搬离涉案房屋。2015年12月，张永才诉至原审法院，请求判令：乡志良向张永才支付自2015年4月17日起至2015年12月3日止的房屋使用费7,910元。乡志良请求法院驳回张永才诉请。原审认为，本案的争议焦点在于，乡志良是否占有使用涉案房屋，并由此应当支付房屋占有使用费？对于该争议焦点，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，张永才与乡志良双方在庭审中一致确认张永才于2015年4月17日解除涉案房屋门锁，结合乡志良于2015年12月3日电话通知张永才搬离涉案房屋的事实，可以推知乡志良尚可继续占有使用涉案房屋。此时乡志良应提供证据证明其抗辩意见，即张永才存在阻碍其占有、使用涉案房屋，并阻碍其搬离的相关事实，但是乡志良并未提供充分证据证明上述事实，因此对于乡志良的辩论意见，原审法院无法采信。乡志良占有使用涉案房屋，理应支付参照原租赁协议房租确定的房屋使用费直至实际搬离之日。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于二〇一六年一月二十五日作出判决：乡志良于判决生效之日起十日内支付张永才房屋使用费人民币7,910元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由乡志良负担。原审法院判决后，上诉人乡志良不服，向本院提起上诉称，上诉人自2015年4月17日开始就没有能够使用涉案房屋，也无法进入房屋内。在前案的诉讼中，上诉人曾经前往现场清理物品，但遭到了被上诉人家人的阻挠，导致上诉人遭受了严重的损失。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人张永才辩称，上诉人一直有设备在涉案房屋内存放，一直没有搬走，直到2015年12月3日才搬空，这是上诉人当天主动打电话告知的。上诉人应当支付占有期间的使用费，原审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，前案的生效判决于2015年11月18日作出，该判决认定了上诉人应当向被上诉人返还涉案房屋。因此，根据该生效判决的认定，上诉人于2015年11月18日仍然在实际占有涉案房屋，上诉人称其在2015年4月17日之后就不曾占有涉案房屋，与生效判决的认定相矛盾，本院不予采信。被上诉人虽然曾经在涉案房屋上加锁，但其已经在2015年4月17日解除了门锁，上诉人应可及时进行搬离交接。但直至2015年12月3日，上诉人才通过电话通知被上诉人其已经搬离，在该段期间内，上诉人仍然在涉案房屋内存放了物品，构成实际占有，其应当支付相应的房屋使用费。上诉人称被上诉人阻挠其搬离，被上诉人对此予以否认，上诉人也未提供相应证据证明，本院实难采信；上诉人称其无需支付使用费，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人乡志良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……