陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第003424号
原告李军，男，1975年8月1日出生，陕西省神木县人，汉族。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告高利军，男，1974年5月17日出生，陕西省神木县人，汉族。
被告张小莉，女，1976年10月5日出生，陕西省神木县人，汉族。
原告李军与被告高利军、张小莉、牛文艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日、2013年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告李军及委托代理人张一千和被告高利军到庭参加了诉讼，被告张小莉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中原告李军申请撤回对牛文艳的起诉。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年9月16日、2011年10月10日被告高利军、张小莉由被告牛文艳担保向原告李军共借款120万元，口头约定月利率为2.2%。借款后二被告将借款利息支付至2012年8月底，此后本息未付。故原告诉至法院要求被告偿还本金120万元及至起诉之日的利息264000元，诉讼费用由被告承担。
原告李军向法庭提供了以下证据：
一、借款人为被告高利军、张小莉的借款单两份，证明被告高利军、张小莉分两次向原告李军借款120万元的事实。
二、银行打款单四张及取款单一张，证明原告通过贺喜斌于2011年9月16日通过银行转账的方式给被告高利军支付借款677600元，于2011年10月10日原告通过贺喜斌以转账方式向担保人牛文艳支付借款30万元，给付被告高利军借款20万的事实。
三、工商银行账号查询明细表，证明被告高利军按120万元借款本金以月利率3.2%按月向原告支付借款月利息38400元的事实。
四、贺喜斌情况说明一份，证明经被告高利军授权其通过银行给牛文艳打款30万元，给付被告高利军现金20万元的事实。
被告高利军辩称，向原告借款70万元是事实，上述借款口头约定借款月利率为3.2%，但该款给付时预扣一个月利息，实际付款677600元，并认可该款利息支付至2012年8月底。对2011年10月10日借款50万元有异议，认为被告高利军并未收到该款，不应承担该款的偿还责任。
被告高利军未向法庭提供证据。
被告张小莉未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高利军对原告提供的证据中的借款条据和银行打款凭据的真实性无异议，但提出2011年10月10日50万元借款原告是否将30万元打入牛文艳账户其并不知情，且被告高利军并未收取该借款中的20万元。对原告提供的被告支付利息的清单提出该款是牛文艳打到被告高利军账户上的。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年9月16日被告高利军、张小莉和牛文艳以借款人身份向原告李军借款70万元，并向原告出具借据一张，该借据中双方未约定借款利息及期限。出具借据后原告李军对该款预扣一个月利息，并通过贺喜斌向被告高利军银行账户中分两次转款共计677600元。同年10日10日被告高利军、张小莉以借款人名义向原告李军再次借款50万元，该款原告通过贺喜斌以银行转账方式向该款担保人牛文艳打款30万元，原告诉称该款以现金方式另向被告高利军付款20万元。借款后被告高利军以借款本金120万元每月支付借款利息38400元将上述借款利息支付至2012年8月底。因被告高利军等人不能偿还该上述债务，故原告起诉到法院，要求被告高利军等人偿还借款本金120万元及至起诉之日止所欠的利息264000元。
诉讼中原告李军申请撤回对牛文艳的起诉，本院已裁定准许。
本院认为：被告高利军、张小莉、牛文艳于2011年9月16日以借款人身份向原告李军借款，并向原告出具借据，原、被告间应成立借款合同关系，同日原告李军通过贺喜斌以银行转账方式向被告高利军分两次支付借款677600元，原告李军支付借款时双方借款合同生效，故本院对合法的借贷关系应予以保护。因该笔借据中借款人为被告高利军、张小莉、牛文艳，但诉讼中原告申请撤回对另一借款人牛文艳的起诉。根据我国《民法通则》第八十七条关于债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，故原告要求二被告承担偿还该借款本金的理由成立，本院对该主张予以支持。而本案的争议焦点是：2011年10月10日被告高利军、张小莉借款50万元后，原告通过贺喜斌给担保人牛文艳以银行转账方式支付的30万元是否是对本案借款合同的履行，以及被告高利军是否收到该借款中的20万元，二被告是否承担该笔债务的偿还责任。本案中被告高利军作为具有完全民事行为能力的人，在其出具借据后，其应当及时催促原告支付该借款。诉讼中被告高利军认可“应该是牛文艳拿走了50万元”，且原告提供证据确定该笔借款中的30万元原告通过贺喜斌以银行转账的方式支付给牛文艳30万元，故本院认为原告向该笔借款的担保人牛文艳支付30万元是对该借款合同的履行。另被告高利军辩称其并未收到该借款中的20万元，因被告在向原告李军已偿还部分借款利息中，被告高利军均是以本金120万元，月利率3.2%，每个月向原告支付利息38400元。综上，本院认为被告高利军以其未收到原告该借款50万元拒不偿还借款的理由与其在庭审中的陈述及与其按120万元向原告李军支付利的事实不符，故被告高利军该辩解理由本院不予支持。被告高利军、张小莉应对该笔借款承担偿还责任。因双方在诉讼中认可双方口头约定借款月利率3.2%，且被告高利军等人在借款后亦按该约定支付借款利息，故本院认定上述两笔借款利息双方约定为3.2%。诉讼中原告主张上述借款利息原告支付至2012年8月底，因2011年9月16日借款原告预扣一个月利息，本院将该预扣利息折抵本金，故该款利息应从2012年8月1日起计算。因原告在诉讼中请求所欠借款利息至起诉之日，该主张系原告对自己实体权利的处分，故本院予以认定。对于借款利息的约定属于当事人自愿意思的表示，对当事人已按约定履行部分，本院不再调整。但该利息的约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告请求的未超出银行利息四倍的部分予以支持，对超出银行利息四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高利军、张小莉于本判决生效后二十日内偿还原告李军借款本金1177600元及利息（其中2011年9月16日借款677600元利息从2012年8月1日起计算至2013年5月28日止，2011年10月10日借款50万元的利息从2012年9月1日起计算至2013年5月28日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告高利军、张小莉互负连带偿还责任。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17980元，由被告高利军、张小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 康维婷
人民陪审员 刘海川
二〇一三年九月九日
书 记 员 郭 鹏