湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00397号
上诉人（原审被告）曹庭桢。
委托代理人柯昌斌。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）寇华兵。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人曹庭桢为与被上诉人寇华兵合伙协议纠纷一案，不服湖北省郧西人民法院（2013）鄂郧西民一初字第01104民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹庭桢及其委托代理人柯昌斌，被上诉人寇华兵及其委托代理人谌甲军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
寇华兵在一审法院请求：判令曹某偿还其140000.00元欠款及逾期还款利息40000.00元。
一审法院认定：2008年3月17日，曹某与郧西县景阳乡南院庄村民委员会（以下简称：南院庄村）签订了《郧西县通村水泥路面工程承包合同书》。合同约定：曹某以包工包料的方式承包南院庄村14公里通村路的路面水泥硬化工程，工程造价按150000元每公里计算。在曹某与南院庄村磋商施工事宜的同时，曹某与寇华兵之间达成了口头合伙协议，双方对该工程共同施工、共同管理。2008年底，在工程尚未完成的情况下，寇华兵提出退伙，不再参与该工程的施工活动。2009年7月19，双方对合伙期间的账目进行了清算，曹某向寇华兵出具了欠条一张，欠条内容为：“欠到寇华兵到南院庄村硬化水泥路面款壹拾玖万元整”，欠条备注有“工程完毕后，县交通局验收付款后，两人当面一次付清。此款截止09年7月19号前，以此欠条为准，其他条据作废。欠款人：曹某2009年7月19”。截止2008年底，双方共同施工完成了3.2公里的水泥路面硬化工程后，寇华兵退伙。自2009年初开始，寇华兵便不再参与施工活动，曹某于2009年底独自将剩余工程施工完毕。曹某于2010年2月10日偿还了寇华兵欠款50000.00元，寇华兵索要余款未果，引起纠纷。
一审法院另查明：郧西县交通局已将南院庄村通村路验收完毕，并于2009年底将应补助资金兑现到位。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。曹某与寇华兵合伙对曹某承包的工程进行施工，双方虽未签订书面合伙协议，但根据曹某、寇华兵陈述及相关证据，可以认定双方之间系个人合伙关系。曹某向寇华兵出具了欠条，确认“欠到寇华兵到南院庄村硬化水泥路面款壹拾玖万元整”，而欠条备注有“工程完毕后，县交通局验收付款后，两人当面一次付清。此款截止09年7月19号前，以此欠条为准，其他条据作废”，综合欠条内容及相关证人证言，可以认定曹某出具欠条的行为实质是双方协商一致同意寇华兵退伙，并为处理合伙财产订立了书面协议，曹某应按协议履行义务，及时偿还欠款。曹某辩称该欠条系在寇华兵带人哄闹工地的情况下，其为了避免事态扩大无奈之下才出具的，但曹某并未就该事实提交相应证据，也未在法定期限内行使撤销权，而曹某已经偿还50000.00元欠款的行为实质是其已经开始清偿债务，进一步表明欠条内容系曹某的真实意思表示，故对曹某关于欠条内容违背其真实意思的抗辩不予支持。曹某在欠条上注明“工程完毕后，县交通局验收付款后，两人当面一次付清”实质是双方关于还款条件的约定，寇华兵已经提交了郧西县交通局及郧西县景阳乡财政所出具的证明材料以证明还款条件已经成就，而曹某对郧西县交通局已将南院庄村通村路验收完毕，现交通局已将交通部门应当补助的款项拨付到位的事实并无异议，结合曹某已经偿还50000.00元欠款的事实，可以认定双方约定的还款条件已经成就。曹某以南院庄村拖欠工程款未付、合伙亏损为由拒绝还款，与双方达成的退伙协议即欠条内容相矛盾，不予支持。现寇华兵退伙已达五年之久，双方合伙施工完成的工程也已经交付使用数年，且双方约定的付款条件已经成就，曹某应当按照约定履行还款义务，故对寇华兵要求曹某偿还欠款140000.00元的诉讼请求，予以支持。寇华兵要求曹某负担逾期还款利息40000.00元，因双方未就此进行约定，且无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条之规定，判决：一、曹某于判决生效之日起十日内偿还寇华兵欠款140000.00元。二、驳回寇华兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由寇华兵负担865元，曹某负担3035元。
上诉人曹某不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：
1.我与寇华兵间的合伙账目未进行清算。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知中第53条规定的“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”和《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条明确规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”等相关法律规定，寇华兵应承担合伙期间的亏损。
2.我给寇华兵出具的欠条不是真实意思的表示，属无效的民事行为。2008年11月底，由于寇华兵管理不善造成亏损，加之与南院庄村干部发生冲突，在公路修建到3.2公里的时候，寇华兵要求中途退伙，我为了履行合同，就同意寇华兵退出，尚余工程由我一人继续施工。2009年9月，寇华兵邀约数人到南院庄村工地进行打砸行为，逼迫我给其出具欠条一份。这种欠条的出具符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二项规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”情形。因此，我给寇华兵出具的欠条不是真实意思，属无效的民事行为，该行为开始起就没有法律约束力，寇华兵所持欠条不应当受到法律的保护和支持。
3.寇华兵错误的诉讼却获得正确的判决。寇华兵在起诉状中诉称“2008年曹某在承包南院庄村村级公路水泥硬化路面工程期间，以资金周转困难为由向我借钱，因我与被告之前相识，便借给被告190000.00元现金供该工地使用，……”从此可以看出寇华兵在起诉我之初，明知道其所持的欠条属于无效的欠条（不是我真实意思表示），但其仍然想以虚假的事实来欺骗法庭，获得非法的利益。而一审法院在查明寇华兵与我之间并非是一般的债务关系而是合伙关系后，在没有证据证明的情况下，采用推理的方式，推断我给寇华兵出具的欠条“系曹某在寇华兵退伙清算后作出的承若”、是“为处理合伙财产订立了书面协议”、“系曹某真实意思表示”的想象判定，在合伙账目未进行清算的情况下认为“合伙亏损与否不影响该欠条的效力”的结论明显与最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第47条、第53条的规定和《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定相悖。
4.一审程序违法。在一审第一次开庭时，我曾经通知证人张某等人到庭作证，证明我给寇华兵出具的欠条是在我受到寇华兵胁迫、违背真实意思的情况下而为的行为，但是我的申请却遭到了一审法院的拒绝。
综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或裁定发回一审法院重审。
二审审理期间，曹某为支持其上诉主张，向本院申请证人陈某、张某出庭作证。陈某、张某当庭陈述曹某与寇华兵合伙期间未经清算、曹某出具的欠条无效。
经二审庭审质证，寇华兵对陈某、张某证言有异议，认为不属新证据，证人与曹某之间有利害关系，不能达到证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：陈某、张某二位证人的证言不属二审新证据，不能达到当事人要证明的目的，故对上述证人证言，本院不予采信。
在法定期限内，被上诉人寇华兵未提交书面答辩状。其在二审开庭时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，寇华兵未向本院提交新证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：曹某与寇华兵合伙对曹某承包的工程进行施工，双方未签订书面合伙协议，但可以认定曹某与寇华兵之间系个人合伙关系。寇华兵提出退出合伙，已经曹某同意。根据曹某向寇华兵出具的欠条，可以认定曹某与寇华兵之间对合伙进行了清算，曹某应依其出具的欠条所载明的数额向寇华兵偿还欠款。曹某上诉称该欠条系在被他人胁迫的情况下出具，欠条无效，但其并未提交证据证明，其也未在法律规定期限内行使撤销权，且其已经偿还50000.00元，故曹某上诉主张其与寇华兵间的合伙账目未进行清算，其出具的欠条不是真实意思的表示，属无效的民事行为的理由不能成立，本院不予采纳。一审审理过程中，一审法院依法为当事人给出了举证期限，曹某已向一审法院提交了相关证据，一审法院对相关证据进行了审查，并当庭进行了质证，并无拒绝证人到庭作证的情形，曹某上诉称一审程序违法没有根据，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。曹某上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由曹庭桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。