广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第958号
原告：梁德培。
委托代理人：梁溢辉。
被告：钟灵。
被告：广东永荣木业有限公司，住所广东省广州市黄埔区。
法定代表人：曾捷荣，该公司总经理。
委托代理人：曾庆鸿，该公司销售经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人：刘世联，该公司总经理。
委托代理人：杨晓徇，该公司职员。
原告梁德培诉被告钟灵、广东永荣木业有限公司（以下简称永荣木业公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁德培的委托代理人梁溢辉，被告钟灵，被告永荣木业公司的委托代理人曾庆鸿，被告保险公司的委托代理人杨晓徇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德培诉称：2014年1月7日上午10时许，其在番禺区大石街会江石南二路（冠美家私厂）路口侧的店铺门口和邻居闲坐聊天，不慎被被告钟灵驾驶的粤a×××××货车上因捆绑失当而掉落的木板砸伤右腿，造成右小腿外侧肌群严重挫伤、右腓肠肌内侧头坏死、右小腿皮肤大面积撕脱、右腓骨颈粉碎性骨折。事故发生后，其当即被送入武警广东省总队医院番禺分院住院治疗，经过21天治疗，其伤情得到控制并办理了出院手续。其出院后，仍然遵照医嘱定期进行复诊，期间其向广东珠江法医临床司法鉴定所申请鉴定，鉴定结论为十级伤残。其年纪较大，受此事故影响，需请人专门护理和加强营养才能尽快恢复，为此花费不少钱。被告方及时向其返还了有关医疗费用，但对护理费、交通费、营养费等赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，故其特起诉，请求判令：1、三被告支付其复诊医疗费73.20元、住院护理费1680元、住院伙食补助费2100元、复诊期间（2014年1月19日至同年5月19日）护理费8880元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元，合计23733.20元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告钟灵辩称：其答辩意见与被告保险公司一致。
被告永荣木业公司辩称：其答辩意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在其公司购买了交强险和10万元商业第三者责任险，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。由于其公司承保的标的车在本次事故中承担全部责任，根据商业第三者责任险约定，超出交强险赔偿限额的损失，商业第三者责任险应当扣除20%免赔额；2、针对原告的伤残等级，其鉴定标准错误，其公司不认可原告构成交通事故十级伤残；3、其公司并非本次事故的侵权方，根据交强险和商业第三者责任险约定，诉讼费不应由其公司承担；4、针对原告各项诉请，具体答辩如下：复诊医疗费，原告并未提供相应病历或病情资料佐证，无法确定与本次事故的关联性，暂时不予确认；住院护理费，同意赔偿；住院伙食补助费，同意赔偿；复诊期间护理费，应当计算医嘱建议的全休两个月护理费，并按照80元／天计算；交通费，属原告转院或就医所实际发生的费用，原告诉请1000元明显过高，请法院酌定；营养费，并无医嘱建议需加强营养，但考虑原告年龄过高，请法院酌定；精神损害抚慰金，原告并未构成交通事故十级伤残，该项诉请不应得到支持。
经审理查明：2014年1月7日10时05分许，在广州市番禺区大石街会江至盛冠美家具门口，被告钟灵驾驶粤a×××××号中型普通货车由东往南行驶过程中，车上货物跌落致货物砸到行人原告梁德培，造成原告梁德培受伤的交通事故。同年2月11日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书（编号：0296830），认定被告钟灵承担事故全部责任，原告梁德培不承担事故责任。
事故发生后，原告梁德培于当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年1月28日出院，住院天数21日，住院期间于2014年1月7日行“右小腿清创、神经血管肌肉探查修复，撕脱皮肤原位缝合术”，于2014年1月14日行“右小腿清创、取右大腿皮片游离植皮术”，出院诊断：“右小腿压伤：右小腿外侧肌群严重挫伤、右腓肠肌内侧头坏死、右小腿皮肤大面积撕脱、右腓骨颈粉碎性骨折”，出院医嘱：“1、建议休息2个月，住院期间需陪护一人，近期禁食辛辣、刺激性食物，禁止吸烟及被动吸烟；2、伤口每3天换药一次，逐渐加强伤肢功能锻炼；3、如感患处肿痛加重，伤口渗液较多请及时就诊。”前述治疗期间，原告梁德培产生门诊医疗费1269.60元和住院医疗费20079.50元，合计21349.10元（此款由永荣木业公司垫付）。
2014年1月31日、同年2月6日、同年2月12日、同年2月23日，原告梁德培到武警广东省总队医院番禺分院门诊进行换药等，产生门诊医疗费合计585.40元（此款由永荣木业公司垫付）。
2014年2月10日，武警广东省总队医院番禺分院出具诊断证明书，建议原告梁德培继续康复训练治疗，康复期间需要陪护，避免意外跌伤。
2014年5月19日，原告梁德培到广东珠江法医临床司法鉴定所申请按工伤事故标准评残、损伤程度鉴定伤情。同年5月26日，该鉴定所出具粤珠司鉴所（2014）法检字第1087号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：“梁德培因被重物压伤致右小腿多发性损伤伴右侧腓骨粉碎性骨折。根据工伤事故标准，鉴定为拾级伤残。根据损伤程度标准，鉴定为轻伤二级。”本案庭审中，原告梁德培确认按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准其没有达到伤残等级。
原告梁德培提交武警广东省总队医院番禺分院2014年5月19日门诊医疗收费票据原件2张（收费项目分别为其他费3元和检查费70.20元），证明其依医嘱复诊换药支出门诊医疗费73.20元。被告对此不予确认。原告梁德培称其无法提供相应病历，并明确表示不提供相应费用明细。
另查明：永荣木业公司是粤a×××××号中型普通货车登记的所有人。被告钟灵是永荣木业公司的员工，事故发生时被告钟灵正在执行工作任务。
上述交通事故发生时，粤a×××××号中型普通货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（不含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任险赔偿限额10万元，被保险人均为永荣木业公司。
以上事实，有原告梁德培提供的事故认定书、门诊病历、x线检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、广东省医疗收费票据、司法鉴定意见书，永荣木业公司提供的出院小结、诊断证明、广东省医疗收费票据、病人费用清单、计价单、保险单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的事故认定书（编号：0296830），认定事实清楚，定性准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，认定被告钟灵承担事故全部责任，原告梁德培不承担事故责任，并据此确定被告钟灵承担事故全部民事赔偿责任。因被告钟灵驾驶的机动车事故发生时在保险公司投保交强险和第三者责任险，故原告梁德培的事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由保险公司在第三者责任险赔偿限额10万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，则由被告钟灵予以赔偿。永荣木业公司作为被告钟灵驾驶机动车登记的所有人和用人单位，被告钟灵在执行工作任务过程中发生本案交通事故，故被告钟灵前述民事赔偿责任依法由永荣木业公司承担。
根据原告梁德培诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告梁德培本案损失的项目和数额如下：
1、护理费6480元。原告梁德培主张住院期间一人护理费1680元，被告无异议，本院予以支持。对于原告梁德培出院后护理期限，结合其年龄、伤情和治疗情况，参照医疗机构意见，本院酌情确定其出院后护理期限二个月。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院支持原告梁德培护理费6480元（1680元＋80元／天×60天）。
2、交通费500元。结合原告梁德培伤情、就医等情况，本院酌情确定其交通费500元。
3、住院伙食补助费2100元。原告梁德培主张住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），被告无异议，本院予以支持。
4、营养费1000元。结合原告梁德培年龄、伤情和治疗情况等，本院酌情确定其营养费1000元。
5、精神损害抚慰金5000元。虽然原告梁德培伤情不构成道路交通事故受伤人员伤残，但原告梁德培事发时年事已高，其因事故致右小腿压伤，伤情较为严重，且其对事故损害的发生不存在过错，现原告梁德培主张精神损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持。参照本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告梁德培精神损害抚慰金5000元。
关于原告梁德培诉请的复诊医疗费73.20元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告梁德培主张因事故伤情复诊于2014年5月19日支出门诊医疗费73.20元，被告有异议。原告梁德培对此提交的医疗收费票据载明的收费项目与永荣木业公司垫付的原告梁德培换药医疗收费票据不一致，原告梁德培不提供相应病历或费用清单佐证，无法确认该门诊医疗费与事故关联，原告梁德培应对此承担举证不能的不利后果，其请求赔偿门诊医疗费73.20元，本院不予支持。
综上，本院确定原告梁德培上述5项损失共计15080元。该损失应由保险公司直接在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。永荣木业公司垫付原告梁德培的医疗费21934.50元，永荣木业公司可据保险合同另行向保险公司理赔，本案不作处理。原告梁德培本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件诉讼费的负担。保险公司辩称其不承担案件诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告梁德培15080元；
二、驳回原告梁德培本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元（原告梁德培已经预交），由原告梁德培负担72元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 何佳玲