葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第00012号
原告葫芦岛东明矿冶机械有限公司。地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人吕志，系该公司经理。
委托代理人杜志庚，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区滨河小区。
委托代理人吕佐东，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区安全生产监督管理局。地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人孙宝君，该局局长。
委托代理人王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人陈亮，葫芦岛市连山区安全生产监督管理局监管三股股长。
原告葫芦岛东明矿冶机械有限公司不服被告葫芦岛市连山区�全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，于2013年9月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，于2013年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告葫芦岛东明矿冶机械有限公司法定代表人吕志及委托代理人杜志庚、吕佐东，被告委托代理人王志刚、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市连山区安全生产监督管理局于2013年6月25日对葫芦岛东明矿冶机械有限公司作出（葫连三）安监管罚（2013）014号行政处罚决定书，该决定书认定葫芦岛东明矿冶机械有限公司将生产车间房顶轻钢彩板维修的项目发包给秦志刚，而秦志刚不具备安全生产相应资质的个人，且未予秦志刚签订专门的安全生产管理协议，2012年10月7日秦志刚一行施工人员在施工过程中发生了高处坠落事故至施工人员董某死�。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，给予葫芦岛东明矿冶机械有限公司罚款壹拾万元（100000）的行政处罚。被告于2013年9月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、关于公布葫芦岛市连山区安全生产监督管理局行政执法主体资格的通告；2、安监局组织机构代码证；3、安监局执法人员的证件（2人）；4、勘验笔录（葫连三）安监管勘（2012）2号；5、王海涛询问笔录；6、董成富询问笔录；7、秦志刚询问笔录；8、裴作宽询问笔录；9、董振询问笔录；10、吕志询问笔录；11、强制措施决定书（葫连三）安监管强措（2012）005号；12、关于葫芦岛东明矿冶机械有限公司10.7伤亡事故调查报告的批复；13、行政处罚告�书（葫连三）安监管罚告（2012）006号；14、听证会报告书（葫连办）安监管听报字（2013）第01号；15、行政处罚决定书（葫连三）安监管罚（2013）014号。以上证据被告用以证明所做的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。
原告葫芦岛东明矿冶机械有限公司诉称，葫芦岛市连山区安全生产监督管理局作出的（葫连三）安监管罚（2013）014号行政处罚决定书是错误决定。他们的决定书不尊重事实，并且错误的引用法律条款，理由如下：行政处罚决定书称，我公司违法事实“未与秦志刚签订专门的安全生产管理协议”。而实际上我公司与秦志刚签订的是承揽合同，我公司是定做人，秦志刚是承揽人，我国《承揽合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条规定：承揽合同的内容包括标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款，承揽合同没有规定必须与承揽人签订专门的安全生产管理协议，因此被告的出发时错误的。该决定书认为我们违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条，并以此作为处罚决定的主要依据，我们认为，这种认定是不客观的、不尊重事实的。我们于2012年10月6日与秦志刚签订了承揽协议书，协议约定：秦志刚为我们安装更换车间轻钢彩板，协议约定定做长为30米ⅹ13.3米，宽为40米ⅹ80米，工程总造价39000元，五天完工，施工发生任何安全人员伤亡事故均由秦志刚自行处理，我们无任何责任等。协议签订后，秦志刚将工程转包给王海涛，由王海涛带领施工人员董某、董振等人来到施工现场，在施工勘查时，董某疏忽大意，踩漏旧轻钢板造成从高处坠下死亡的重大事故。被告依据《中华人名共和国安全生产法》第四十一条：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条：企业将生产经营项目、场所和设备发包或者出租的，应当对承包单位、承租单位的安全生产条件或者相应的资质进行审查。被告适用上述法律规定是不恰当的，适用法律错误，与此事故无关联性。此条款系针对企业将生产经营项目、场所、设备发包和出租的，综上，我们认为该处罚决定认定事实与实际不符，处罚结果与法律相悖，为维护我们的合法权益，请求人民法院支持我们的诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1、行政处罚决定书（葫连三）安监管罚（2013）014号；2、承包合同；3、连山区杨郊乡经委对事故的处理意见。
被告葫芦岛市连山区安全生产监督管理局辩称，我局对葫芦岛东明矿冶机械有限公司的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，应予维持。理由如下：2012年10月7日8时左右，葫芦岛东明矿冶机械有限公司更换生产车间屋顶轻钢彩板时，发生一起高处坠落事故，致一人死亡。2012年10月6日，东明矿冶机械有限公司因厂房屋顶轻钢彩板年久失修、锈蚀严重，准备更换新的轻钢彩板，与志刚彩板安装（个体，无施工资质）负责人秦志刚签订拆装承包协议。7日8时许，秦志刚组织5名工人（均属临时工）进入施工现场，秦志刚、董成福、董某、董振、裴作宽等5人在未采取安全保护措施的情况下，就上到车间屋顶，董某手持工具在屋顶准备作业时，因其脚下轻钢彩板锈蚀腐烂�董某不慎从约10米高的车间顶棚跌落至车间内堆置的一堆废旧钢管上。事故发生后，秦志刚等人立即将董某送至杨家杖子经济开发区医院进行抢救。8时56分，董某经抢救无效死亡。10月8日12时30分，接到事故报告后，根据法律法规的规定，连山区人民政府成立了由区安监局、区监察局、连山公安分局、区总工会等部门组成的事故调查组。调查组工作人员于10月8日、9日两次对事故现场进行了详细勘查，通过对事故调查和对事故现场的勘验，及有关当事人指认，结合医院出具的死亡诊断书，调查组一致认为“10.7”事故是一起因企业负责人违反国家安全生产法律法规的相关规定、作业人员安全意思差、防范措施不当、违规作业而发生的一起生产安全责任事故，事故类别为高处坠落。这起事故的直接责任人是死者董某，在安全防范措施未落实的情况下，冒险违规作业，导致事故发生。鉴于其已死亡，依法不予追究责任。秦志刚作为无任何专业施工资质的个人，其不具备法律法规规定的安全生产条件，却以至刚彩板安装的名义与原告签订承包协议，组织不具备特种作业资质的临时工进行危险作业，违反了《中华人民共和国安全生产法》第16条、18条之规定，对事故的发生负有责任。原告在未认真核实至刚彩板安装是否具备高处安装、维护、拆除作业的安全生产条件与相应资质的情况下，就与秦志刚签订了承包协议，将公司生产车间屋顶更换拆装彩板的工程项目发包给后者，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”同时也违反了《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条第一款：“企业将生产经营项目、场所和设备发包或者出租的，应当对承包单位、承租单位的安全生产条件或者相应的资质进行审查。对不具备安全生产条件或者相应资质的，不得发包、出租。企业将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人导致发生生产安全事故给他人造成损害的，发包方或者出租方应当承担主要责任，并与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”第二款：“企业将生产经营项目、场所、设备发包或出租的，应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议”。第三款：“发包、出租企业与承包、承租单位的承包合同、租赁合同或者安全生产管理协议应当包括下列安全生产管理事项：（一）双方安全生产职责、各自管理的区域范围；（二）作业场所安全生产管理；（三）在安全生产方面各自享有的权利和承担的义务；�四）对安全生产管理奖惩、生产安全事故应急救援和善后赔偿、安全生产风险抵押金的约定；（五）对生产安全事故的报告、配合事故调查处理的约定；（六）其他应当约定的内容”。的相关规定，企业对事故发生负有不可推卸的责任。综上所述，我局作出的行政处罚事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月6日，葫芦岛东明矿冶机械有限公司与秦志刚签订了一份承包协议，协议约定由秦志刚为其安装更换车间轻钢彩板，施工中发生任何安全人身伤亡事故均由乙方自行处理，甲方无任何责任，协议签订后，秦志刚找到施工人员王海涛，王海涛联系董某等4人施工。2012年10月7日上午8时许，董某在未采取安全保护措施的情况下，就上到车间屋顶手持工具在屋顶准备作业时，因其脚下轻钢彩板锈蚀腐烂，董某不慎从顶棚坠落造成重伤，经抢救无效死亡，事故发生后，被告经调查认定如下事实：“该公司于2012年10月7日发生一起高处坠落事故，致1人死亡。”并认为原告违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条的规定，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，决定给予原告壹拾万元（100000）的行政处罚。原告不服，诉至法院，请求法院判决撤销该行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，被告作为安全生产监督管理职责的部门，负责本行政区域内的安全生产监督管理工作，具有对本辖区内的安全生产违法进行处罚的法定职权。被告在接到事故报告后，即组成事故调查组。调查组工作人员分别于两次对事故现场进行了详细勘查，通过对事故调查和对事故现场的勘验，及有关当事人指认，结合医院出具的死亡诊断书。依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《辽宁省企业安全生产主体责任规定》第二十七条的规定，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，决定给予原告壹拾万元（100000）的行政处罚。综上，所做的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，运用法律并无不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告葫芦岛东明矿冶机械有限公司要求撤销被告葫芦岛市连山区安全生产监督管理局于2013年6月25日作出的（葫连三）安监管罚（2013）014号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄费40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 单 进
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王秀琴