河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初245号
原告：王立新，男，1955年3月28日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告：河南海川实业有限公司。
住所地：西华县城关镇长平路中段路北现代城。
法定代表人：唐传彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发兴，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县
室。系该公司经理。
原告王立新与被告河南海川实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，原告王立新委托诉讼代理人王运书，被告河南海川实业有限公司委托诉讼代理人胡永正、张发兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10个月房屋租金33333.33元及利息（参照中国人民银行发布的同期借款利率，自2015年4月1日计算至本案执结之日止）；2.被告支付违约金暂定20000元；3.被告赔偿经济损失25000元；4.被告承担本案全部费用。事实与理由：2010年1月31日，原、被告签订了西华现代城租赁协议，被告租原告现代城步行街商铺两间共80.84平方米，每年租金40000元，租期自2010年4月1日至2015年3月31日止，租期五年，租金共20元整，当即折抵原告购房款,并约定了根据公平对等原则违约金。合同期满，我方拿着各种有关证件多次找被告要房，都会遭到被告的无理拒绝和威胁，原告的合法财产却被被告违约侵占整10个月之久。被告的违约不但给原告造成了重大的经济损失，也在精神上造成了极大的伤害，后又向被告多次主张上述请求，被告拒绝履行义务，原告为了维护法律的尊严和个人的合法权益，特请求法院，判准我的诉讼请求。庭审中，原告陈述诉状第一页事实与理由部分，租金更正为20万元整。
被告河南海川实业有限公司辩称，1.涉案房屋经被告手出租给了姚梦茹，被告与姚梦茹的合同到期后，即2015年3月31日，被告多次要求原告进行房屋交接，原告直到2016年初才回到西华，于2016年2月1日被告将房交给了原告，原、被告之间的合同到期，房屋没有及时交接的责任不在被告；2.原、被告之间的房屋返租，租金标准不是每年4万元，原告在买房时，仅给予原告买房的优惠，即该房屋由被告返租。海川公司将该房在2015年的3月31日之前出租给姚梦茹的标准是21000元，在合同到期后的2015年3月31日至2016年2月1日，经西华县人民法院判决的租金标准是每年13000元，双方的租赁合同到期至交房时间的2016年2月1日期间的租金，应按人民法院生效判决确定的标准去算；3.被告方不存在违约，更不应当承担违约责任。原告方要求被告承担违约金20000元没有依据；4.因被告方的行为不会给原告方造成任何损失，原告方要求赔偿损失缺乏事实根据和法律依据；5.我们合同已经解除，租金的问题，我们是跟原告约定的租金数额，实际已交付了21万多，剩下的钱原告做了按揭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王立新向本院提供的证据有：1.购房合同两份、购房清单一份、补交购房款的发票两份，证明原告在被告处购买的两套商铺及价值，价值不是5000多元一平方，而是8000多元一平方；2.租赁协议两份及交房时间确认表一份，证明原告所购买的两个商铺返租给被告，返租期限为五年，租金折抵了原告购房款。被告超期退房给原告造成损失，应予赔偿；3.原告的房屋租赁合同、营业执照和税务登记证复印件各一份，证明原告为了退房从新疆返回，超市关门，给原告造成损失。
对原告提供的证据，被告主张对于证据1，对两份合同和两份收据的真实性无异议。对清单真实性有异议，清单不是被告公司出具的，对证明该目的有异议，原、被告双方购房的的价格应该以合同载明的标准计算，原告认为实际每平方是8000多元，与实际不符，原告方的证明目的不能达到；对于证据2，主张对真实性无异议，对证明目的有异议，被告方对于原告方的返租实际上是一种优惠政策，不存在返租租金折抵房款的问题，被告方返租原告的房屋没确定返租的标准，这也印证了这仅是一个优惠政策。该房屋的交接到2016年2月1日的责任，不在被告方，被告没有给原告方造成任何损失；对于证据3，主张这组证据是复印件，无法确定真实性，不予质证。
被告河南海川实业有限公司向本院提供的证据有：西华县人民法院（2015）西民初字1998号民事判决书一份，证明涉案商铺在双方所签订的租赁合同到期后至2016年2月1号之前，该房屋的租金标准为每年13000元。被告方也应按该判决的租金标准向原告支付租金。在2016年2月1日前原告回来接房，我们都可以交房，因姚梦茹使用的该房屋已停业，只是在那锁着门。当时原告来了，我们完全可以把房子交接给原告。
对被告提供证据，原告主张对该判决本身无异议，这个判决是被告和姚梦茹之间的法律关系，与我们无关。当时的返租合同上说的是一次性付清，折抵房款了。从判决的时间上来看，这个违约责任是在被告方而不是在我们。
原告王立新提供的购房合同两份、补交购房款的发票两份、租赁协议两份、交房时间确认表一份，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认；原告提供的购房清单一份，系原告自己书写，本院不予确认；原告提供的房屋租赁合同、营业执照和税务登记证复印件各一份，没有其他证据予以印证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告河南海川实业有限公司提供的西华县人民法院（2015）西民初字1998号民事判决书一份，对该证据的证明力本院予以确认，但对原告的证明目的不予采信，该证据只能证明被告和姚梦茹之间的法律关系，并不能证明原告王立新和被告之间的法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月30日，原告王立新和被告海川实业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的西华现代城第D3幢D43号商业用房，建筑面积40.42平方米，约定2010年1月30日前支付首付款112765元。2011年12月30日，原告王立新和被告海川实业有限公司又签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的西华现代城第D3幢D42号商业用房，建筑面积40.42平方米，约定2010年2月1日前付清全款210615元。2010年1月31日，原、被告签订了西华现代城租赁协议两份，原告将其坐落在西华县长平路现代城商业一层D42号商铺、D43号商铺两间共80.84平方米，出租给被告作营业使用，租期自2010年4月1日起至2015年3月31日止，签订合同时，五年租金已一次性支付原告。2010年10月28日，原告王立新向被告交D43号商铺房款100000元。同日，原告向被告交商铺租金5000元。后来，被告将原告的这两间商铺租赁给姚梦茹经营。原、被告之间的租赁协议到期后，被告于2016年2月1日将原告购买的西华现代城小区D3栋D42、D43号房交付给原告王立新。
本院认为，原告实际向被告交了105000元现金，按照双方签订的商品房买卖合同，除按揭贷款外，原告还应向被告交218380元。原、被告之间签订的西华现代城租赁协议，实际上是返租协议，租金折抵了原告购房款，租金应以庭审中原告自认的每年40000元为准。租赁期限届满，被告应当返还租赁物，但被告继续使用租赁物，应视为不定期租赁，租金按照租赁协议计算，十个月租金为33333.33元。被告无正当理由未支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付，被告至今未支付租金，应承担由此产生的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付原告十个月房屋租金33333.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间签订的租赁协议，未约定租赁到期被告延期交房的违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告所提供的证据不能证明原告因被告延期交房所造成的经济损失，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南海川实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立新十个月（从2015年4月1日起至2016年1月31日止）的房屋租金33333.33元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月11日起至付清之日止）；
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告王立新负担530元，被告河南海川实业有限公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一七年三月三十日
书记员 贾凯琳