广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第397号
原告：梅永兴，男，汉族，身份证住址湖南省宜章县。
原告：陈春娥，女，汉族，身份证住址同上。
上述原告共同委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：尹志华，广东协远律师事务所实习律师。
被告：施九龙，男，汉族，身份证住址湖南省东安县。
被告：熊涛，男，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区。
委托代理人：蔡小奋，广东迅法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
原告梅永兴、陈春娥与被告施九龙、熊涛、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张有楷、尹志华，被告施九龙、被告熊涛及其委托代理人蔡小奋到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梅永兴、陈春娥诉称：2014年6月5日02时25分，被告施九龙驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载梅华建沿广州市白云区广从六路由南往北行驶至安平庄路口时，车头与前方在路口同车道停车等候信号灯的姚尧光驾驶的粤a×××××小型普通客车车尾左侧相撞，致被告施九龙受伤和梅华建死亡的交通事故。该起事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，被告施九龙负事故全部责任，姚尧光和梅华建均无责任。经查，被告施九龙驾驶无号牌二轮普通摩托车是被告熊涛所有；事故车辆粤a×××××小型普通客车为姚尧光所有，已在被告保险公司处投保，事故发生时，该车辆正处于保险责任期限。原告认为：第一，被告施九龙未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮普通摩托车搭载乘客均未戴安全头盔上路行驶时未按照操作规范安全行驶，其过错行为是造成事故发生的全部原因；第二，被告熊涛明知被告施九龙无驾驶资格、二轮普通摩托车无号牌且未购买保险和灯光不符合国家标准却借予被告施九龙使用，对事故的发生同样具有重大过错；第三，依据我国相关法律法规的规定，事故机动车投保的保险公司应依法在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，故三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费59627.8元、丧葬费34848元、误工费10548.82元、精神损失费100000元、死亡赔偿金233386.2元、伙食费300元、住宿费13600元、交通费5000元、被扶养人生活费166870元，对于上述损失，要求被告保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告施九龙、熊涛承担连带赔偿责任；本案受理费由三被告承担。
被告施九龙辩称：由法院根据查明的事实及相关法律规定处理。
被告熊涛辩称：一、被告熊涛虽然是摩托车的车主，但并未将涉案车辆借予被告施九龙使用，被告施九龙是在被告熊涛毫不知情的情况下，擅自拿走被告熊涛的摩托车锁钥并将摩托车开走。因此，被告熊涛在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。二、对原告部分赔偿项目的主张及计算的金额有异议。1、医疗费59627.8元无异议；2、丧葬费5808×6个月＝34848元，无异议；3、误工费有异议，两原告主张其无收入且原告陈春娥丧失劳动能力，现两原告又主张误工费，故原告的诉讼请求与理由前后矛盾，主张不合理，同时也没有证据证明梅华扬有误工损失；4、两原告对精神损失费主张过高，应以1至3万为宜；5、死亡赔偿金11669.31元×20年＝233386.2元，无异议；6、伙食费100元×3天＝300元，无异议；7、住宿费有异议，两原告没有证据证明住宿天数，而且，法定的住宿标准为每天340元，房间数量不作为计算依据；8、交通费不认可。两原告没有证据证明其确实支出了5000元的交通费用；9、对两原告主张被抚养人生活费有异议，两原告提供的证据不能证明其已丧失劳动能力，且没有其他证据证明两原告没有其他生活来源，需要子女供养，退一步说，即使原告需要供养，但原告有四个子女，也应由四个子女平均分担。
被告保险公司辩称：粤a×××××小型普通客车在我司购买交强险属实，本次事故发生在保险期限内，但因粤a×××××小型普通客车一方无责，故我司仅在无责医疗费用及死亡伤残赔偿限额12000元内进行赔偿，超出部分我司不负责赔偿。原告的各项赔偿请求过高，不予认可。
经审理查明，2014年6月5日02时25分，被告施九龙驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载梅华建沿广州市白云区广从六路由南往北行驶至安平庄路口时，车头与前方在路口同车道停车等候信号灯的姚尧光驾驶的粤a×××××小型普通客车车尾左侧相撞，事故造成施九龙及梅华建受伤。事故发生后，梅华建当即被送往武警广东省总队医院进行抢救，梅华建于2014年6月9日抢救无效死亡，遗体于2014年6月20日火化。原告支付了梅华建的医疗费用59627.8元。
2014年7月15日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具《道路交通事故认定书》，认定施九龙承担事故全部责任，姚尧光和梅华建均无责任。
姚尧光是粤a×××××小型普通客车车主。该车辆已在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元），本次事故发生在保险期限内。
另查明，被告施九龙所驾驶的二轮摩托车的所有人是被告熊涛，熊涛是“广湘味王湘菜馆”的老板，施九龙是熊涛聘请的厨师。2014年6月4日晚上，施九龙下班后在饭馆与熊涛聊天，当时有证人熊召在场。2014年6月5日零点30分左右，熊涛在饭馆的椅子上睡着了，梅华建在6月5日2时许到达饭馆，施九龙与梅华建打算驾驶熊涛的摩托车到钟落潭墟玩耍，于是施九龙向正在睡觉的熊涛要求拿钥匙，熊涛称当时以为施九龙要拿宿舍钥匙回宿舍休息，于是让施九龙将扣在其腰间皮带上的整串钥匙取走，这串钥匙中有宿舍钥匙也有涉案摩托车钥匙。施九龙取得摩托车钥匙后，驾驶该摩托车搭载梅华建去往钟落潭墟途中发生了本次交通事故。熊涛知道施九龙没有考取摩托车驾驶执照，平时有将该摩托车交给施九龙到市场买菜使用。施九龙认为熊涛当时是清楚知道施九龙向其要求拿摩托车钥匙的，否则也拿不到摩托车钥匙。经交警部门查实，涉案二轮摩托车无号牌，未购买保险，灯管系统不合格。
诉讼中，原告提供了宜章县公安局黄沙派出所以及宜章县黄沙镇曹家坌村民委员会出具的死者生前供养情况调查证明书及证明、宜章县黄沙镇人民政府宜章县民政局及宜章县黄沙镇曹家坌村民委员会出具的证明，拟证实梅华建的父母没有固定经济收入，没有生活经济来源，陈春娥丧失劳动能力，故梅华建的父母均属于被扶养人；提供了交通银行交易明细清单，拟证实梅华建的哥哥梅华扬为处理梅华建丧葬事宜误工，梅华扬最近一年的工资收入情况。被告熊涛提供了熊召、赖奕兴的证人证言，证人熊召出庭作证，拟证实被告施九龙在被告熊涛不知情的情况下将肇事摩托车开走，被告熊涛对这个交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。
两原告是梅华建的父母，两原告共生育四子女。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗住院收费票据
、法医学鉴定意见书、死亡医学证明书、生前供养情况调查证明书、证明、交易明细清单、证人证言、交警询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任的承担
原、被告对交警部门作出的责任认定没有异议，本院对该责任认定予以采信。根据该责任认定，施九龙承担事故的全部责任，故因本次交通事故造成梅华建死亡而产生的赔偿责任应由施九龙一方承担。被告熊涛是肇事二轮摩托车的所有权人，根据本案查明的事实，事发当晚熊涛正在饭馆睡觉，施九龙向熊涛索取钥匙，熊涛在迷迷糊糊之中将整串钥匙让施九龙取走，这并不足以认定熊涛有将其摩托车交给施九龙使用的主观心态，但熊涛当时是清楚知道施九龙是向其取钥匙的，即使是如熊涛所述其以为施九龙是取宿舍钥匙，但其却将包括摩托车钥匙在内的整串钥匙让施九龙取走，客观上使得涉案摩托车脱离了熊涛本人的控制而由被告施九龙掌控最终引发本次交通事故，其对涉案摩托车的管理未尽谨慎注意义务，存在疏忽大意的过错，且摩托车本身灯光系统不合格，追尾交通事故发生在夜晚，难以认定事故的发生与摩托车存在的缺陷完全无关，故本院认定被告熊涛依法应承担相应的赔偿责任，根据被告熊涛过错程度的大小，本院认定其承担赔偿责任的比例以原告损失的20%为宜。
粤a×××××小型普通客车由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，本次事故中该车辆司机无责，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额12000元内对原告的损失承担直接的赔偿责任。
现两原告作为死者梅华建的近亲属要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。
二、赔偿金额的核定
1、医疗费
原告提供了医疗费票据证实因抢救梅华建支付了医疗费59627.8元，本院予以确认。
2、丧葬费
原告的丧葬费损失按上一年度全省国有单位在岗职工年平均工资计算六个月为29672.5元（59345元÷2），本院予以确认。
3、住院伙食补助费
梅华建共住院抢救3天，住院伙食补助费应计为300元。
4、死亡赔偿金
被告对原告主张的死亡赔偿金233386.2元均无异议，本院予以确认。
5、亲属处理丧葬事宜误工费
原告主张处理丧葬事宜人员是梅华建的父母及哥哥梅华扬，原告确认其父母没有工作，故其父母不存在误工事实。原告提供了梅华扬的银行交易明细清单拟证实其工资收入情况，但未能提供相应的工作单位证明等证据予以佐证，故本院对该证据的关联性不予认定。梅华扬为处理丧葬事宜造成误工，本院酌情按广州市最低工资标准1550元／月计算15天为775元。
6、亲属处理丧葬事宜住宿费
死者亲属为处理丧葬事宜确实会产生住宿费损失，原告主张住宿费合理，本院予以支持。原告的住宿费应计为10200元（340元／天×15天×2）。
7、亲属处理丧葬事宜交通费
死者亲属办理丧葬事宜产生交通费损失是客观存在的，根据本案的实际情况，原告主张交通费损失1000元合理，本院予以支持。
8、被抚养人生活费
原告提供的生前供养情况调查证明书、证明未能证实原告梅永兴（1955年12月26日出生）丧失劳动能力，事故发生时原告梅永兴尚未达到法定退休年龄，故本院对于其主张被抚养人生活费不予支持。梅华建的被抚养人为其母亲陈春娥，被抚养人生活费应计为41717.5元（8343.5元／年×20年÷4）
9、精神损害抚慰金
本次交通事故造成梅华建意外死亡，这对于梅华建的近亲属而言，势必造成很大的精神伤害，原告要求100000元精神损害抚慰金未超出合理范围，本院予以支持。
上述损失合计476679元，由被告保险公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告12000元，超出部分为464679元，由被告施九龙承担赔偿责任，被告熊涛在其中20%即92935.8元的范围内承担连带赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告梅永兴、陈春娥12000元。
二、被告施九龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告梅永兴、陈春娥464679元。
三、被告熊涛在92935.8元的范围内对判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告梅永兴、陈春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10042元，被告保险公司负担100元，被告施九龙负担8270元，原告负担1670元。各被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年十一月五日
书 记 员 雷恩儿