哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第43号
原告：胡文胜，男，1970年6月出生，汉族，住所地：哈密地区。
被告：郝建银，男，1982年2月出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法人代表人：段广和，该公司董事长。
委托代理人：霍永超，男，中铁九局额哈铁路项目部四分部书记，住所地：哈密市。
被告：广安银河建筑有限责任公司，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段18号。
法人代表人：罗京军，该公司总经理。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：樊兆玉，男，1968年7月出生，汉族，住所地：哈密市。
本院于2015年2月12日立案受理了原告胡文胜诉被告郝建银、中铁九局杭州分公司额哈铁路项目经理部（以下简称额哈项目部）、广安银河建筑有限责任公司（以下简称广安银河公司）、樊兆玉劳务合同纠纷一案。依法由审判员刘继红适用简易程序公开进行审理。诉讼中，胡文胜变更被告额哈项目部为中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）。
原告胡文胜诉称，2014年9月13日，郝建银与胡文胜协商一致，由胡文胜到额哈项目部所属的位于哈密市骆驼圈子向东约25公里左右工地进行基础工程施工，此工程为广安银河公司从额哈项目部承包所得，广安银河公司又将以上工程分包给郝建银。合同履行过程中，郝建银未按约定支付相应劳务费，欠付数额12000元。2014年12月2日，樊兆玉为郝建银出具担保书，对以上劳务费进行担保。后胡文胜多次向三被告索要此款，三被告均以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求法院依法判决：1、三被告支付劳务费12000元及延期付款利息，利息每日按万分之二点一计算；2、诉讼费及送达等相关费用均由三被告承担。
被告中铁九局辩称，我公司是与广安银河公司签订的建设工程施工劳务分包合同，将工程其中一段发包给具有工程施工资质的广安银河公司，郝建银系广安银河公司的项目经理，合同约定不允许再分包。工程完工后已经将95%的工程款支付完毕，剩余的5%是质量保证金，过了质保期以后才能支付。后广安银河公司将工程再次分包给郝建银，我公司并不知情。我公司与胡文胜没有法律关系，对郝建银所欠胡文胜劳务费不承担清偿责任。
被告广安银河公司辩称：我公司与胡文胜没有任何关系，与郝建银是劳务分包关系，我公司已经向郝建银支付完毕劳务费，并且受郝建银委托超付款项。郝建银在施工中所欠款项应该由郝建银承担，请求法院驳回胡文胜对我公司的诉讼请求。
被告郝建银辩称：我认可给胡文胜出具的欠条，因为广安银河公司没有将劳务费给我，也没有和我进行结算，所以我现在没有钱支付。
被告樊兆玉辩称：我签字的担保书是担保在钱没有付清之前，郝建银不能离开哈密，并不是对郝建银所欠劳务费的金额担保，我不欠胡文胜的钱，所以我不承担责任。
原告胡文胜为支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、2014年11月11日郝建银出具的欠条1张，证明胡文胜经与郝建银结算，郝建银欠款14000元，经后期陆续付款，剩余12000元劳务费未支付；
2、担保书复印件1份，证明樊兆玉为郝建银欠款的行为进行担保的事实。
被告郝建银未向法院提交证据。
被告广安银河公司为支持自己的辩称理由，向法院提交以下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同1份，分包验工计价表复印件3份，证明郝建银完成的总工程量315153.46立方米，单价每立方米8.3元，广安银河公司支付总劳务费2615773.72元，含应扣除的质保金130788.68元已经支付给郝建银，扣除柴油款1691414.55元，因中铁九局未向广安银河公司告知11月的柴油款数额，未扣除11月份的柴油款；
2、中国工商银行股份有限公司阿克苏南大街支行牡丹灵通卡账户历史明细清单5页及中国工商银行股份有限公司阿克苏南大街支行明细9页，证明广安银河公司通过网银转账方式向包括胡文胜在内干活的工人支付的款项共计975895元；
3、中国农业银行股份有限公司阿克苏南大街分理处单据1张，证明广安银河公司通过网银转账方式向郝建银的农行卡支付128400元的事实；
4、郝建银于2014年11月11日向华仕源出具的欠条1张，证明广安银河公司受郝建银委托以现金方式向华仕源支付5000元，并将5000元欠条予以收回的事实；
5、ＸＸ于2014年11月27日出具的收条1张，证明广安银河公司受郝建银委托向ＸＸ支付拉油运费2000元；
6、劳务工资清单3份，证明广安银河公司受郝建银委托以现金方式向华仕源支付5000元，同时还向胡文胜在内的其他人员代付了部分款项；
7、2014年11月30日出具的承诺书复印件1份（原件在中铁九局），证明包括胡文胜在内的工人承诺不再向广安银河公司主张任何权利。
被告中铁九局为支持自己的辩称理由，向法院提交以下证据：
1、2014年8月24日中铁九局与广安银河公司签订的建设工程施工劳务分包合同1份，证明中铁九局与广安银河属于劳务分包关系，与胡文胜无法律关系；
2、封账协议、承诺书、保证书各1份，中国工商银行网上银行电子回单3张，分包验工计价表1套，证明中铁九局与广安银河公司之间合同已经履行完毕，除质保金以外工程款已经结清。
经审理查明，2014年8月24日，额哈项目部与广安银河公司签订了建设工程施工劳务分包合同。合同约定：广安银河公司在额哈项目部管段内，完成由该项目部交底指定里程段路基土石方工程施工的所有与之相关的工作内容，不得将该合同项下的作业内容转包或再分包给他人，否则额哈项目部有权解除合同，并由广安银河公司赔偿额哈项目部因更换劳务队伍造成的经济损失；该合同中载明广安银河公司委派项目经理郝建银担任履行该合同的驻工地代表。
2014年9月10日，广安银河公司与郝建银签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定由郝建银在额哈项目部管段内，完成广安银河公司交底指定里程段路基土石方工程施工的所有与之相关的工作内容。合同签订后，郝建银雇佣胡文胜等人进行施工，郝建银于2014年11月11日向胡文胜出具欠条一张，欠款数额为14000元，后经陆续付款，至今尚欠胡文胜劳务费12000元。
另查明，中铁九局与广安银河公司合同已经履行完毕，除了质保金以外的工程款全部结清。
上述事实有郝建银出具的欠条，广安银河公司出具的其与郝建银签订的建设工程施工劳务分包合同，中铁九局出具的其与广安银河公司签订的建设工程施工劳务分包合同，封账协议、分包验工计价表及原、被告各方当庭陈述在案佐证，本院予以认定。对于胡文胜提供的担保书，庭审查明是从他人所持有的原件复印产生，非樊兆玉向胡文胜出具，该证据与本案无关联性，本院不做认定。关于承诺书，因广安银河公司与郝建银之间的分包合同无效，广安银河公司对郝建银欠胡文胜等人的劳务费具有法定连带付款义务，广安银河公司要求郝建银、胡文胜等人以承诺书的方式免除广安银河公司的法定付款义务，应属无效，故本院对其证明问题不予认定，对于广安银河公司出具的其他证据，与本案无关联性，本院不做认定。
本院认为，郝建银雇佣胡文胜进行工程施工，形成了劳务关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故郝建银应对拖欠胡文胜的劳务费应予以清偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故广安银河公司将其承包的工程违法分包给无施工资质的郝建银，双方签订的劳务分包协议应为无效；该解释中同时还规定了建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因中铁九局已经向广安银河公司付清工程款，故其对实际施工的胡文胜依法不承担责任。同时，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”的规定，广安银河公司将其承建的劳务工程分包给无劳务资质的郝建银，并将部分劳务费发放给郝建银个人，违反了上述规定，广安银河公司辩称其已向郝建银支付全部劳务费，不再承担责任的意见与法相悖，本院不予采纳，其依法应对郝建银拖欠工人的劳务费承担连带责任。胡文胜请求郝建银支付拖欠劳务费的逾期付款利息请求合法，但其主张按日万分之二点一计息于法无据，依照法律规定逾期付款利息应按日万分之一点七五计算，其超出法律规定的利息部分，本院不予支持。胡文胜主张樊兆玉承担担保责任的请求，未向法院提供有效证据予以证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第七条、第十条、第十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝建银于本判决生效后十日内向原告胡文胜支付劳务费12000元；
二、被告郝建银于本判决生效后十日内向原告胡文胜支付延期支付劳务费的利息（该利息以12000元为本金，自2014年11月11日起按照日万分之一点七五的利率计算至实际付清时止）；
三、被告广安银河建筑有限责任公司对上述一、二两项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告胡文胜对被告中铁九局、被告樊兆玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元（胡文胜已缴纳），由郝建银负担，于本判决生效之日起十日内径付胡文胜，被告广安银河建筑有限责任公司对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 刘 继 红
二〇一五年三月十九日
书记员 努尔比亚
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第一条本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业(以下简称企业)和与之形成劳动关系的农民工。
本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。