候伟与马金福、邓发贵、新疆万宝源物流有限公司、张进义、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司机动车交通事故责任纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
--------------------------------------------
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2014）乌垦民一初字第231号
原告候伟，男，1981年11月29日出生。
委托代理人赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告马金福，男，1973年8月25日出生。
被告邓发贵，男，1965年12月1日出生。
被告新疆万宝源物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路13号。
法定代表人张新海。
被告张进义，男，汉族，1979年5月25日出生。
委托代理人王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座。
代表人孔德森。
委托代理人张康乐，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路19号。
代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人吴卫方，该公司职员。
原告候伟与被告马金福、邓发贵、新疆万宝源物流有限公司（以下简称万宝源公司）、张进义、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合保险乌鲁木齐分公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称中国人民财产保险昌吉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永生，被告马金福、邓发贵，被告张进义及其委托代理人王治岗，被告中华联合保险乌鲁木齐分公司的委托代理人张康乐，被告中国人民财产保险昌吉州分公司的委托代理人吴卫方到庭参加诉讼，被告万宝源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告候伟诉称：2013年9月24日9时30分许，被告马金福驾驶新A×××××号重型货车由东向西行驶至一〇四团七连十字路口时，与自北向南由被告邓发贵驾驶的新B×××××号金龙牌大型客车相撞，造成乘坐在大客车上的原告多处受伤。原告被送往新疆××医院，住院治疗9天，全休半月。经乌鲁木齐市公安局交警支队南郊大队认定，被告马金福在事故中负主要责任，被告邓发贵负次要责任，原告在事故中无责任。肇事的新A×××××号重型货车的所有人为被告万宝源公司，并在被告中华联合保险乌鲁木齐分公司投保了交强险，肇事的新B×××××号大型客车在被告中国人民财产保险昌吉州分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告马金福、邓发贵、万宝源公司、张进义支付原告住院医疗费5264.32元、误工费8599.5元、护理费1547.80元、住院伙食补助费225元、交通费390元，共计13606.27元；2.判令被告中华联合保险乌鲁木齐分公司、中国人民财产保险昌吉州分公司在交强险保险限额内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告马金福辩称：发生交通事故属事，但是我认为交通事故责任的认定不公平，我们发生事故的地点在十字路口，没有红绿灯。当时邓发贵驾驶的客车拉了一车人，在过路口的时候，他作为大型客车的驾驶员应当负有更高的注意义务，但他却并没有减速，最终造成一死亡、多人受伤的严重后果，我认为他至少应负同等的责任。对于原告提出的赔偿请求，我文化程度低，也不懂法律，而且现在又在服刑，没有赔偿能力，我希望法院依据法律规定，依法处理。
被告万宝源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邓发贵辩称：发生交通事故的基本事实我都认可。我驾驶的车辆当时并没有超速，交通事故责任认定书是准确的，按照这个认定，我承担的是次要责任，应承担20%的责任。对于交通事故给原告造成的损伤，符合法律规定，该我赔偿的，我同意赔偿。
被告张进义辩称：对原告陈述的事故经过认可，对交通事故责任划分不持异议。被告邓发贵是在无偿帮助一〇四团学校送人去参加集体活动的途中发生了交通事故，受伤的人员均为公职人员，属于工伤。因此，对原告主张的医疗费应当核实是否存在相关机构报销的问题，我仅认可原告自己承担部分的医疗费；对误工费和护理费，希望原告能够提供已实际扣发工资的证据；对住院伙食补助费认可，对交通费用，希望原告能够提供票据，并说明交通费用产生的实际情况，符合法律规定的可以认可。
中华联合保险乌鲁木齐分公司辩称：新A×××××号货车在我公司投保了交强险，发生事故时在保险责任期限内，我公司愿意在交强险责任限额内承担应承担的责任。
被告中国人民财产保险昌吉州分公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。被告邓发贵驾驶的新B×××××车辆在我公司投保了交强险，事故发生时是在保险责任期限之内，但本次交通事故的伤亡人员均系新B×××××号车的乘车人员，不属于交强险中确定的第三者，故在本案中我公司不应承担责任。
庭审中，原告提供了下列证据：
1、乌鲁木齐市公安局交警支队公交南认字（23）号交通事故责任认定书一份，用以证明本案交通事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定。到庭的各被告均对该证据没有异议。
2、新疆××医院出院证明、出院病史总结、住院费用结算票据各一份，诊断证明书二份，用以证明原告因交通事故造成伤害，在新疆××医院住院治疗9天，共花去医疗费5264.32元、医院嘱休息的时间，进而证明原告的误工时间。各到庭被告对以上证据的真实性均无异议。
3、加盖有××医院医务部公章的陪护证及加盖一〇四团中心小学公章的证明各一份，用以证明原告在住院期间由原告妻子进行护理。到庭被告对证据的真实性均无异议，但提出原告应提供相应的证据证实护理人员因护理原告造成实际收入减少。
原告提供的证据1、2、3是相关交警部门和医院出具的，能够证明发生交通事故、原告因伤住院治疗及住院期间一人陪护等事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
4、一〇四团学校出具的误工证明一份，用以证明原告因误工造成误工损失17846元。到庭被告均对该证明有异议，认为原告应提供工资条或者银行的对账凭证，证实原告确因误工被扣发了工资。因该证据不是核发原告工资的财务部门出具的，不能证实原告因误工工资实际减少的情况，本院不予确认。
4、交通费票据三十九张，用以证明原告因伤就医，亲属送饭而支出交通费390元。到庭被告对该组证据有异议，认为原告不能说明该费用的合理支出，建议法庭按照法律规定，酌情予以确认。因法律规定交通费仅限于受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告主张亲属送饭的费用，不符合法律规定，故对该组证据，本院结合原告的就医状况，酌情确认。
被告张进义向法庭提供了以下证据：
1、交强险保单及保险费收据各一份，用以证明肇事新A×××××号重型货车在被告中华联合保险乌鲁木齐分公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期限内。
2、车辆行驶证、运输证各一份，用以证明肇事新A×××××号重型货车的名义车主为被告万宝源公司。
原告及其他被告对上述证据没有异议。
被告张进义提供以上证据，能够证实肇事新A×××××号重型货车投保交强险及登记车主为万宝源物流公司的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告万宝源物流公司、马金福、邓发贵、中华联合保险乌鲁木齐分公司、中国人民财产保险昌吉州分公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月24日9时30分许，被告邓发贵驾驶新B×××××号金龙牌大型客车，载运原告候伟、同行乘车人杨志鹏、奴尔兰*塔里哈德、王林江、马玉梅、李国凯、撒玉春由东向西行驶，当行至一〇四团七连十字路口时，与由东向西行驶的被告马金福驾驶的新A×××××号重型货车相撞，造成被告马金福、邓发贵受伤，肇事新B×××××号大客车中的原告候伟等6名乘车人受伤，杨志鹏死亡的交通事故。原告因右侧腹壁软组织损伤、右侧右部软组织挫伤、右肩部软组织损伤、右上肢皮肤挫裂伤、双下肢皮肤挫裂伤于当日被送往新疆××医院住院治疗。2014年10月3日原告因伤情好转出院，出院医嘱：1、全体半月，避免剧烈运动及体力劳动。2、继续口服独一味胶囊活血化瘀。3、低盐低脂饮食，多食水果蔬菜，适当锻炼。4、我科门诊复查随访。原告因伤支出医疗费用5264.32元。
2014年10月28日，乌鲁木齐市公安局交警支队南郊交警大队作出乌公交南认字（2013）第023号道路交通事故认定书，认定：马金福驾驶车辆，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，是造成事故原因之一，应负主要责任；邓发贵驾驶车辆，通过交叉路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，是造成事故的另一个原因，应负次要责任；乘车人李国凯、杨志鹏、奴尔兰*塔里哈德、王林江、马玉梅、候伟、撒玉春无责任。
因就赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告遂起诉至法院。
另查明，1、被告马金福所驾驶的新A×××××号货车的登记车主为万宝源公司，实际车主为被告张进义，被告马金福系被告张进义雇用的司机。该车在被告中华联合保险乌鲁木齐分公司投保了交强险，保险期间自2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告邓发贵驾驶新B×××××号金龙牌大型客在被告中国人民财产保险昌吉州分公司投保了交强险。
2、被告马金福因此次交通肇事，被乌鲁木齐县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。
本院认为：被告马金福和邓发贵作为机动车辆的驾驶人员，违反交通法律法规的规定驾驶车辆，致使发生交通事故，侵害了原告等人的健康权，应当按照各方在事故中的过错大小及与造成损害的原因力，来确定各方应承担的责任比例，结合本案中被告马金福和邓发贵违法行为及该行为与损害结果的关联程度，酌情确定被告马金福承担65%的责任，由被告邓发贵承担35%的责任。
对于原告主张的医疗费5264.32元、住院伙食补助费225元，符合法律规定，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告误工费应按照实际减少的收入计算。原告未能提供有效证据证明其因误工已被所在单位扣发工资，导致收入减少，故原告误工费的请求，本院不予支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅限于受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告主张亲属送饭的交通费用，不符合法律规定，鉴于原告因伤住院产生一定数额的交通费用亦是事实，故结合原告的就医情况，酌情确认交通费300元。
对于护理费，因原告未提供证据证实其妻子因对其进行护理，而导致工资被扣发，收入减少的事实，故对该请求，本院不予支持。
由于此次交通事故造成了包括原告在内的多人伤亡，按照规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分由责任人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照过错比例进行赔偿。涉案交通事故7名被侵权人共产生医疗费54749元、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费等其他损失645278元，原告因交通事故所产生的医疗费为5264.32元，住院伙食补助费、交通费等损失525元，故应由被告中华联合保险乌鲁木齐分公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费961元（5264.32元÷54749元×10000元）、住院伙食补助费、交通费89元（525元÷645278元×110000元）；不足部分4739.32元（5264.32元-961元＋525元-89元），由马金福一方承担3080元（4739.32元×65%）、由邓发贵一方承担1659元（4739.32元×35%）；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告张进义作为被告马金福的雇主，对于马金福的在从事雇佣活动中造成的原告等人伤亡，应由张进义承担赔偿责任，而马金福对交通事故的发生存在重大过错，故应与张进义承担连带赔偿责任。被告万宝源公司作为肇事新A×××××号货车的被挂靠单位，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当对属于肇事新A×××××号货车一方责任，承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险昌吉州分公司虽为肇事新B×××××号大客车交强险的保险公司，但因原告等伤亡人员均为该车辆上的人员，不属于交强险中规定的第三者，被告中国人民财产保险昌吉州分公司对原告等人的损失没有赔偿责任，原告要求被告人民财产保险昌吉州分公司承担责任不符合法律规定，本院不予支持。
被告万宝源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告候伟的医疗费961元，住院伙食补助费、交通费等损失89元，合计1050元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张进义赔偿原告候伟医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失3080元，于本判决生效之日起三十日内付清。被告马金福、被告新疆万宝源物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告邓发贵赔偿原告候伟医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失1659元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告候伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告张进义负担91元、被告邓发贵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 邹永梅
审 判 员 袁 浩
人民陪审员 迟 嵩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏蕴博