wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第76号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈宁，男，1988年1月17日出生于四川省叙永县，汉族，文化程度初中。2011年12月27日因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2012年9月18日刑满释放。2014年9月11日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人陈宁犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月1日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人陈宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月23日1时许，被告人陈宁骑自行车窜至本区荷塘镇三丫村一电机制造有限公司，翻爬围墙，进入仓库，盗得重60公斤、价值人民币3297元漆包圆铜线五个，扔出围墙，后卖给流动收废品的男子，得款人民币1200元。
同年9月3日1时许，被告人陈宁窜至上述同一地点，采用上述手段，盗得重50公斤、价值人民币2747.5元的漆包圆铜线五个，卖给流动收废品的男子，得款人民币1100元。
同年9月4日1时许，被告人陈宁窜至上述同一地点，采用上述手段，盗得重75公斤、价值人民币4121.25元的漆包圆铜线六个，卖给流动收废品的男子，得款人民币1400元。
同年9月11日1时许，被告人陈宁窜至上述同一地点，采用上述手段，准备盗窃作案时，被群众抓获。
检察院认为，被告人陈宁无视国家法律，盗窃作案四次，物品共价值人民币10165.75元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈宁已经着手实施第四次盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈宁犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈宁曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈宁对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人陈宁分别于2014年8�23日、9月3日、9月4日1时许骑自行车至江门市一电机制造有限公司，翻爬围墙进入仓库，盗取该公司漆包圆铜线，后转卖他人共得款人民币3600元左右。
同年9月11日1时许，被告人陈宁又至上述同一地点，采用相同手段，准备盗窃作案时，被群众抓获。
上述事实，有一电机制造有限公司采购进仓单、送货单，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，被告人陈宁的常住人口基本信息、户籍证明，监控视频截图，情况说明，关于漆包线、紫铜废品的市场价格的函，现场勘察笔录，案发现场视频录像，证人李某胜、欧阳某玲、陈某君、聂某深的证言材料及辨认笔录，被告人陈宁的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关认定被告人陈宁盗窃漆包圆铜线的重量、价值的意见。经查，首先，被告人陈宁供述的其每次盗窃漆包圆铜线的数量，与江门市一电机制造�限公司的监控视频及截图、江门市一电机制造有限公司出具的该公司盗损漆包线明细及该公司员工李某胜、欧阳某玲报案材料中反映的该公司被盗的漆包圆铜线的数量中不一致，江门市一电机制造有限公司的监控视频及截图、盗损漆包线明细、公司员工报案材料中反映的被告人陈宁盗窃漆包圆铜线的实际数量明显大于被告人陈宁所供述的其盗窃漆包圆铜线的数量。因此公诉机关仅以被告人陈宁的供述材料认定其所盗窃漆包圆铜线的数量，有失严谨。其次，江门市一电机制造有限公司员工欧阳某玲的报案材料反映，其公司并不清楚2014年8月23日、9月3日、9月4日被盗的漆包线的规格，而是通过清点仓库的规格估算出被盗的有八种规格的漆包线。同时无法通过江门市一电机制造有限公司的监控视频及截图确认被告人陈宁于2014年8月23日、9月3日、9月4日分别盗窃漆包线的规�。而且江门市一电机制造有限公司员工李某胜、欧阳某玲的报案材料及关于漆包线、紫铜废品的市场价格的函均反映，涉案漆包线的规格有十数种，且每种规格漆包线甚至同种规格的漆包线的重量并不一致。因此现有证据无法准确认定被告人陈宁每次盗窃漆包圆铜线的规格，亦无法通过确认其盗窃漆包圆铜线的规格认定被盗漆包圆铜线的重量，因而更无法确定被盗漆包圆铜线的市场价值。第三，侦查机关出具的情况说明亦证实，因该案中被盗的赃物未查获，故无法查清被盗的漆包线的数量、重量、规格、价值。因此公诉机关认定的被告人陈宁盗窃漆包圆铜线的重量、价值与在案证据相矛盾，且公诉机关所提供的现有证据亦无法核实被告人陈宁盗窃漆包圆铜线的准确重量、价值。
本院认为，被告人陈宁无视国家法律，盗窃作案四次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控被告人陈宁的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但其认定被告人陈宁盗窃漆包圆铜线的重量、价值依据不足，本院不予支持；其建议对被告人陈宁判处一年六个月以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈宁已经着手实施第四次盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈宁犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法�、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的健驰牌粉红色自行车一辆（车尾扎有一个黑色胶筐），属于被告人陈宁所有，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 区彩嫦
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄桂花
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民特1号
申请人娄宗立
被申请人娄刚
本院在审理申请人娄宗立申请宣告被申请人娄刚死亡一案中，申请人娄宗立于2016年1月14日向本院提出撤回申请，要求撤回对被申请人娄刚宣告死亡的申请。
本院认为，在本院尚未发出公告和判决之前，申请人娄宗立的撤回申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人娄宗立撤回起诉。
案件受理费80元由申请人娄宗立负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年一月二十八日
书记员 李永平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒固民初字第47号
原告（反诉被告）山东寿光第一建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街与正阳路交汇处东北。组织机构代码：16568372-7。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）潍坊百通混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街以南水库路东侧。组织机构代码：72668458-7。
法定代表人托诺·焦乐焦，董事长。
委托代理人孙明江，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人曹春明，山东求是和信律师事务所律师。
原告山东寿光第一建筑有限公司与被告潍坊百通混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏，被告委托代理人孙明江、曹春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，原告雇员高海明在原告承建的潍坊经济开发区乐川街与新华路交叉路西的欣泰和苑工地工作时，因被告工作人员过错致高海明受伤，后高海明起诉原告，法院判令原告赔偿高海明各项损失共计74208.02元。原告已赔偿了高海明的各项损失74208.02元。现原告向被告追偿，要求被告偿还原告已向高海明支付的74208.02元赔偿款。
被告（反诉原告）辩称，原告所诉与事实不符，不存在因被告人员过错致高海明受伤的事实，事实是高海明违章操作，擅自拖扛泵车软管导致摔伤，不存在被告过错的问题；潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒朱民初字第168号民事判决确认原告与高海明存在雇佣关系，根据相关法律规定，雇佣关系是一种无过错责任，原告赔偿高海明损失是应当的，不存在追偿权的问题。在高海明受伤后，被告垫付了医疗费21109.64元，另外还有已被（2011）寒朱民初字第168号民事判决确认且高海明自认的垫付医疗费9247.1元，以上共计30356.74元，被告认为该项医疗费应当由本案原告承担，因此被告提起反诉，要求原告返还被告垫付的医疗费30356.74元。
原告针对被告的反诉请求辩称，反诉的目的在于吞并或者抵消本诉的请求。被告只是向受害人垫付了医药费，是直接给予了受害人，并未支付给原告，被告应当另案起诉向高海明追偿。
经审理查明，2010年8月1日，原告雇员高海明在原告公司承建的潍坊经济开发区乐川街与新华路交叉路西的欣泰和苑工地工作时，在拖扛被告的泵车软管施工时受伤。后高海明向本院提起人身损害赔偿诉讼，本院依法判决原告赔偿高海明损失74208.02元，原告已向高海明支付了该款项。被告亦垫付了高海明部分费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下下据：
1、本院（2011）寒朱民初字第168号民事判决书1份，证明原告与高海明存在雇佣关系，高海明在输送混凝土的过程中受伤，法院判决原告赔偿高海明损失74208.02元；
被告质证后对证据真实性无异议，原告与高海明系雇佣关系，但是只能证明高海明是在工作过程中受伤，并不是被告致其受伤，由被告垫付医疗费9247.10元已经认定，且该判决中也证实了被告给原告垫付了21109.64元医疗费。
2、2012年12月26日法院案件过付款收据1份，证明原告已向高海明支付了74208.02元赔偿款。
被告质证据后对该证据无异议。
3、原、被告及高海明三方签订的协议书1份，证明被告在此次事件中存在过错，应该承担赔偿责任。
被告质证后对证据真实性无异议，认为该证据不能证明被告存在过错。该协议的内容是由原告负责办理建工险的索赔事宜，并将所有款项交给被告，由被告再转交给高海明，不能够证明被告存在过错。高海明受伤后，被告是为原告垫付的款项，本案的责任主体是原告。
被告为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交如下证据：
1、混凝土供需合同复印件1份，证明被告与潍坊欣泰世纪房产开发有限公司存在供需合同，与本案原告没有直接关系，被告只负责卸料，进行车辆开关的操作，卸料地点及数量听从施工人员指挥，不存在原告所说的被告施工操作的问题。
原告认为该证据是复印件，不予认可。
2.2010年8月15日，高海明的住院费发票一份，证明被告为高海明垫付了21109.64元；
原告质证后无异议。但认为仅能证明被告向高海明垫付了部分医药费。被告应另行起诉向高海明追偿
3.（2011）寒朱民初字168号民事判决书第6页，证明被告还为高海明垫付了9247.10元医疗费。上述两项合计30356.74元。
原告质证后对被告为高海明垫付医药费9247.10元不予认可，因没有相应发票证明，且在该判决中只是说明被告垫付高海明医疗费9247.1元。该费用已经包含在高海明的21109.64元住院费发票中。
被告同时申请证人杨某出庭作证，证人证实，证人是泵车司机，事发时间为晚上12点左右，扶管的人负责引导混凝土卸向指定地点，但是他当时没抱住，一下摔倒了。作业面是在地下，大概低于地面2-3米，现场没有施工管理人员。工地的安全不是由被告负责。当时有灯光，视线可以。通过打手势或者大声说话和其他人交流。
本院认为，高海明在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主，应当承担赔偿责任，被告对高海明受伤的事实存在过错，原告在承担赔偿责任后，有权向被告追偿。高海明在从事雇佣活动中未尽审慎注意义务，应对自身损失承担相应的责任。泵车属于特种车辆，在操作中应当遵守严格的操作规程，本案中被告泵车司机是实际操作人，在操作过程中，未采取必要的防护措施，未能排除安全隐患，对高海明之伤存在较大过错。被告应当对其司机的过错承担雇主责任。因此，原告垫付的款项，被告应予返还。
关于被告的反诉请求，因被告对高海明的损害存在过错，应当承担侵权的赔偿责任。其主张的款项，也直接支付了高海明的治疗费用，原告主张的数额与此也不存在重复，被告无权要求原告返还。对被告的反诉请求，本院不予支持。被告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊百通混凝土有限公司偿还原告山东寿光第一建筑有限公司垫付款74208.02元。限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告潍坊百通混凝土有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，反诉费279元，由被告潍坊百通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郭少委
审判员 陈宏奎
审判员 曹向玉
二〇一四年二月二十四日
书记员 杜奎文
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00568号
罪犯蒋巧凤。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）常刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人蒋巧凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年9月5日，本院作出（2013）苏刑三终字第0090号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年8月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋巧凤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋巧凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋巧凤于2013年10月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋巧凤的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋巧凤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋巧凤的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月30日起至2037年5月29日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00232号
原告熊某，个体工商户。
被告马某，农民。
原告熊某与被告马某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初112号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人李春雀，男，1984年11月24日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯抢劫罪，于2003年4月29日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四�。因吸毒成瘾并涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日被贵港市公安局覃塘分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李春雀犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人李春雀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年5月24日，黎文杰（已判刑）叫被告人李春雀帮贩卖毒品给他人，被告人李春雀表示同意，黎文杰将用吸管包装好的十几节海洛因、几小袋冰毒以及用于联系交易的手机交给被告人李春雀。同月25日上午，被告人李春雀在贵港市覃塘区黎文杰的住宅处帮黎文杰贩卖毒品，并以每次100元的价格将毒品海洛因卖给化名为谭生的特情人员两次。同月31日，公安民警在谭生身上扣押到从被告人李春雀处购买的毒品海洛因二小包（共净重0.54克）。另查明，被告人李春雀在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。2016年6月1日，公安机关在查明被告人李春雀涉嫌贩卖毒品的情况下，仍决定对其强制隔离戒毒二年。被告人李春雀曾因犯抢劫罪，于2003年4月29日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。随案移送涉案物品吸管十小段。
对上述事实，被告人李春雀没有异议，表示认罪，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品去向说明、随案移送清单、手机通信记录清单、被告人指认被扣押毒品照片、称量笔录、指认毒品称量照片、辨认笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片、被告人指认贩卖毒品使用的手机和绳子照片、被告人前科刑事判决书、同案犯黎文杰被判处刑罚刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，证人谭某、李某的证言，同案犯黎文杰的供述，被告人李春雀的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雀违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李春雀犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李春雀贩卖少量毒品，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内量刑。被告人李春雀在接受公安机关讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处�。被告人李春雀有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本案因特情介入，毒品尚未流入社会，减少了对社会危害的程度，可以酌情从轻处罚。随案移送涉案物品吸管十小段，依法没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李春雀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月1日起到2017年5月31日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送涉案物品吸管十小段，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1878号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱晓明，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告朱晓明物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年四月十八日
书记员 万海群
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01490号
申请执行人任铁军。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03053号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送�了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录。查明被执行人名下有土地，我院已对该土地进行了查封，申请执行人也无法提供出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01490号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月八日
书记员 闫 勇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2292号
原告赵新。
委托代理人赵松生，
被告王彬。
原告赵新与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新的委托代理人赵松生到庭参加了诉讼，被告王彬经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月1日，被告因急需用钱向原告借款15000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。现原告起诉，要求被告返还借款15000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了被告于2013年5月1日出具的借条一份。
被告王彬在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告提供的借条能够证实原告与被告之间存在借款合同关系及借款数额，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2013年5月1日，被告王彬因急需用钱向原告借款15000元，借款通过现金交付。当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“2013年5月1日借赵新现金壹万伍仟元整，（小写15000元）归还日期最晚到2013年12月30日，借款人：王彬（签字），2013年5月1日。”借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。现被告仍欠原告借款15000元。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告将借款交付被告后，被告未按照约定期限返还借款，故原告要求被告返还15000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起十日内返还原告赵新借款15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第992号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人倪志丰，农民。2000年8月24日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日；2007年8月15日因嫖娼被象山县公安局决定罚款人民币500元；2007年10月31日因犯赌博罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，2008年3月6日刑满释放；2009年11月17日因犯赌博罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，2010年2月21日刑满释放；2011年4月21日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。2014年7月14日因赌博被象山县公安局传唤，次日被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月15日被象山县公安局刑事拘留，同年7月29日被监视居住在象山县爵溪街道前岙村1组161号，2014年10月10日被依法逮捕。2014年9月11日，象山县公安局决定撤销于2014年7月15日作出对被告人倪志丰行政拘留十日并处罚款人民币3000元的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人倪志丰犯赌博罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人倪志丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月14日晚，被告人倪志丰在象山县丹西街道天安路的茅草屋排档附近的棋牌室内，以扑克牌“梭哈”的形式组织励春成、林某、俞某、冯某等人进行聚众赌博并进行抽头获利，期间共抽头获利人民币11600元。2014年7月14日22时许，被告人倪志丰等人在该棋牌室内当场被象山县公安局查获，象山县公安局当场缴获人民币11600元。
被告人倪志丰到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人倪志丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、励春成、林某、俞某、冯某、陈某、傅某、谭某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、浙江省预收（暂扣）款票据、公安行政处罚决定书、公安撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志丰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人倪志丰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人倪志丰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人倪志丰判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪志丰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人倪志丰的违法所得人民币11600元予以追缴，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄 烨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00098号
申请执行人张福利，男，1986年9月21日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张福利与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特6号
申请人翟纯江，男，1941年12月17日出生，汉族，资中县人，退休干部，住四川省资中县。
委托代理人翟彬（翟纯江之女），女，1963年1月22日出生，汉族，资中县人，退休职工，住四川省资中县。
申请人翟彬，女，1963年1月22日出生，汉族，资中县人，退休职工，住四川省资中县。
申请人翟勇，男，1965年5月14日出生，汉族，资中县人，公务员，住四川省资中县。
申请人翟英，女，1974年3月9日出生，汉族，资中县人，北京市西城区西长安街街道办事处职工，住北京市海淀区。
委托代理人翟彬（翟英之姐），女，1963年1月22日出生，汉族，资中县人，退休职工，住四川省资中县。
本院于2016年1月25日受理了申请人翟纯江、翟彬、翟勇、翟英关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员段强审查此案，现已审查完毕。
申请人翟纯江之妻，申请人翟彬、翟勇、翟英之母王世君于2015年6月12日因病死亡。王世君生前与申请人翟纯江生育翟彬、翟勇、翟英三个子女，王世君的父母均已先于王世君死亡。王世君生前与申请人翟纯江有夫妻共同财产：以王世君的名义存入中国邮政储蓄银行有限责任公司资中县水南街支行存款60000元及利息（账号：0303511025007060135，金额：10000元；账号：0303511025008832122，金额：10000元；账号：03035110250093219
52，金额：10000元；账号：0303511025009767683，金额：10000元；账号：51010038449926，金额：20000元）。王世君与申请人翟纯江各占存款60000元及利息的50%份额。
另查明，申请人翟纯江与王世君生前未抱养、领养、收养其他子女，王世君生前未立遗嘱。申请人翟纯江、翟彬、翟勇、翟英为继承遗产于2016年1月21日经资中县水南镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人翟纯江、翟彬、翟英自愿放弃王世君与申请人翟纯江在中国邮政储蓄银行有限责任公司资中县水南街支行存款60000元及利息中王世君遗产份额的继承，即王世君的遗产份额由申请人翟勇继承。申请人翟纯江、翟彬、翟英放弃该存款继承后，不再要求申请人翟勇给予经济补偿；
二、申请人翟纯江自愿将上述存款中个人所有50%份额赠与给申请人翟勇个人所有。
本院经审查认为，申请人翟纯江、翟彬、翟勇、翟英于2016年1月25日向本院申请确认的（2016）资水人调字第002号调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
资中县水南镇人民调解委员会（2016）资水人调字第002号调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段强
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈勤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第112号
原告佛山市保利恒信房地产有限公司，住所地广东省顺德区大良街道蓝田路27号五层。
法定代表人刘文生。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈婉婷，广东千度律师事务所实习律师。
被告周新超，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周颖，女，1986年06月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市保利恒信房地产有限公司（以下简称保利公司）诉被告周新超、周颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚丽，被告周新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议。合同约定：两被告向原告购买位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会观绿路3号保利广场1座1602房，购房总价为825846元，两被告应在2014年5月9日前支付首期款255846元，余款570000元在合同签订后七天内向银行办妥按揭贷款手续。如两被告未按合同规定的时间付款，逾期超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的百分之十向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。
上述合同及其补充协议签订后，两被告仅支付了部分首期款100000元。经原告多次催告，两被告至今未支付剩余首期款及按揭款。被告拖欠购房款的行为，并严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：一、两被告立即向原告支付购房款725846元；二、两被告向原告支付逾期付款违约金68085.22元（暂计至2015年1月4日，其后以725846元为基数按每日万分之四计算至两被告还清款项之日）；三、两被告承担本案所有的诉讼费。
被告周新超辩称，被告周新超知道自�违约，但不同意原告的诉讼请求。关于违约金，当时销售人员与被告周新超曾口头约定可以迟延交款，所以被告周新超才买房，因此不应计算违约金。被告周新超同意支付购房款。
诉讼中，原告提供的证据及被告周新超的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，商品房预售许可证复印件一份及两被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告周新超的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2.商品房买卖合同及补充协议复印件（与原件核对无异）各一份，证明原被告双方的商品房买卖合同关系。
被告周新超的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3.收据复印件（与原件核对无异）二份，证明两被告仅支付了首期款中的100000元。
被告周新超的质证意见：对证据的真实性、合法性、�联性无异议。
4.催款函及快递单复印件（与原件核对无异）各二份，证明两被告的首付款尚余155846元及按揭款570000元未付，经原告催收至今未付。
被告周新超的质证意见：已收到催款函，对证据的真实性无异议。
诉讼中，被告周新超无证据提供。
被告周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩和质证意见，视为放弃抗辩与质证的权利。经庭审质证，被告周新超对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，保利公司所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，周新超、周颖并未提出无异议，故本院予以确认。
另查明，双方签订的《合同补充协议》第二条第1点约定，如果在签订买卖合同七天内未办妥按揭手续，按照逾期付款处理。第二条第2点�定，乙方（周新超、周颖）应主动及时了解按揭申请审批情况，并在按揭未获批准的三日内通知甲方（保利公司），并在六日内选择甲方认可的其他付款方式；如果乙方在银行按揭未获批准三日内未通知甲方或者在银行按揭未获批准的六日内未选择甲方认可的其他付款方式，按照逾期付款处理。第二点第3点约定：“乙方因自身原因导致按揭款项未及时支付给甲方的，甲方在追究其逾期付款的责任时，按揭款项的付款期限为签订买卖合同后一个月内”。第二条第7点约定：“如乙方的按揭申请未获银行批准且乙方未能选择甲方认可的付款方式导致买卖合同无法履行的，甲方有权解除买卖合同。乙方应向甲方支付总房价10%的违约金并承担因买卖合同解除所产生的所有费用（包括但不限于公证费、合同注销手续费等），前述违约金及费用甲方有权在乙方已付的购房款中优先予以扣除”。
诉讼中，周新超称保利公司同意其延迟付款，但未提供证据予以证明，保利公司否认同意周新超、周颖延迟付款。另，周新超称因未交齐全部首期款，故未能办理银行按揭手续。
以上事实还有庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，一、关于原告要求两被告支付购房款的诉讼请求。前已查明，两被告向原告购买商品房，房价合计为825846元，但两被告仅支付了100000元，尚有725846元未支付，且已经超过了支付期限，已经构成了违约。故原告要求两被告继续履行，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，且被告周新超亦同意支付，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告要求两被告支付违约金的诉讼请求。两被告逾期支付购房余款，已经构成了违约，除了应当承担上述继续支付购房款的违约责任之�，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，还应当按照双方的约定承担违约金。根据双方《商品房买卖合同》的约定，逾期付款超过90天的，逾期付款违约金为每日万分之四。关于两被告逾期支付的购房款中，根据双方的约定，其中255846元应于2014年5月9日前支付，其中570000元应当于合同签订七天（2014年5月16日）内向银行办理按揭手续。但两被告仅于2014年5月9日及之前支付了100000元购房款，且未办理银行按揭手续，故违约金应分别自2014年5月10日（155846元）与2014年5月17日（570000元）起计算。经计算，暂计至2015年1月4日，逾期付款违约金合计为68085.22元，其后应按每日万分之四的标准计算至实际清偿之日止。原告的此项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告周新超抗辩称原告承诺过可以延迟付款，原告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告周新超对其主张应负举证责任，但其未提供相应的证据，故本院对被告周新超主张的事实不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新超、周颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市保利恒信房地产有限公司支付购房款725846元及逾期付款违约金（暂计至2015年1月4日为68085.22元，其后按每日万分之四的标准计至实际清偿之日止）。
本案受理费5869.66元（已减半收取），由被告周新超、周颖负担（直接返还给原告佛山市保利恒信房地产有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一五年四月二日
书记员 冯秋莹
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终696号
上诉人（原审原告）：杨国云（曾用名杨国员），男，1973年6月19日生，汉族，家住新平县，现住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李原忠，男，1969年10月3日生，彝族，住云南省玉溪市元江县。
被上诉人（原审被告）：林荣会，女，1983年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。
被上诉人（原审被告）：林荣松，男，1989年12月8日生，汉族，家住昭通市永善县，现住云南省玉溪市元江县。
被上诉人（原审被告）：林荣波，男，1997年4月17日生，汉族，家住昭通市永善县，现住云南省玉溪市元江县。
上诉人杨国云因与被上诉人李原忠、林荣会、林荣松、林荣波排除妨害纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨国云上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：上诉人与国营甘庄华侨农场签订的《荒山有偿转让合同》合法有效，四至界线清楚，界线为干坝二队—三队背后—至西拉河的箐沟两侧。根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》五十六条规定，上诉人与国营甘庄华侨农场签订的转让合同面积虽为1000亩，但按四至界线的实地面积要远大于1000亩，应当以四至界线的实地面积为准。而四被上诉人侵占上诉人的土地与元江县水电公司的土地边界相邻，即西拉河东面第一条箐沟（与元江县水电公司的界沟）起至靠东面的四片土地，均在上诉人与国营甘庄华侨农场签订的《荒山有偿转让合同》四至界线范围内。在一审中，法院现场勘验应当核实的是上诉人与国营甘庄华侨农场签订的《荒山有偿转让合同》中转让土地的四至界线，以及被上诉人侵占的四片土地是否在上述界线范围内，而不是要求甘庄街道办事处答复争议涉及土地的使用权归属。一审法院组织相关部门现场勘验后，甘庄林业站作出争议涉及的四片土地位于元江县街道办事处的国有农用地范围（原属于国营甘庄华侨农场）。一审中，四被上诉人均未向法庭提交与国营甘庄华侨农场或元江县街道办签订的土地租赁合同或是其他合同。四被上诉人侵占上诉人土地使用权的事实显而易见。因此，本案属于土地侵权纠纷，而一审法院将其定性为土地确权纠纷，导致适用法律错误。
李原忠、林荣会、林荣松、林荣波答辩称，杨国云主张李原忠、林荣会是2015年抢地不是事实。诉争土地在97、98年就已经开荒自己种了，2010年至2013年就开始在诉争土地上种植芒果现在已经投产，甘蔗和木薯也已经种了很多年。林荣松和林荣波只是帮李忠原、林荣会种地。
杨国云向一审法院起诉请求：一、判令李原忠、林荣会、林荣松、林荣波立即停止对杨国云享有使用权的（98）元证字第239号《公证书》项下范围内位于元江县街道办事处干坝村委会西拉河东面第一条箐沟至向东110亩土地的侵权行为，排除妨害；二、由李原忠、林荣会、林荣松、林荣波自行移除种植在杨国云上述土地上的芒果树，将被侵占的土地归还于杨国云；三、由李原忠、林荣会、林荣松、林荣波支付杨国云土地被侵占期间的租金27500元（250元/亩/年×110亩）。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，杨国云与国营甘庄华侨农场共同签订的《荒山有偿转让合同》虽约定了所承包土地的面积和地点，但地点表述为“该土地位于干坝二队、三队背后至西拉河的箐沟两侧”，因而合同对土地的四至范围并未作出具体明确的约定，且杨国云对合同约定由其承包的1000亩土地按政策实际开发的具体地块的位置、面积和四至范围等情况也未能提供证据证明，而杨国云提供的有甲方代表“马银昌”、乙方代表“杨国员”签字的合同附图，经查，与公证书并非同一时间形成，系杨国云单方于2016年1月8日向公证处提供，且该图涉及的土地面积也远远超过上述荒山有偿转让合同所约定的1000亩，故该证据也不足以证明争议土地的权属归属。另一方面，双方争议土地属于原国营甘庄华侨农场所有，2009年3月国营甘庄华侨农场改制后为非独立法人，隶属于元江县街道办事处。经现场勘验，且甘庄林业站通过与云南省林业厅二类调查图层进行对比识别，争议涉及的四片土地面积共计130.01亩，位于元江县街道办事处的国有农地范围。经一审法院函询，元江县街道办事处答复中对争议涉及土地的使用权归属未作明确，故本案争议涉及土地权属的确权问题，应由相关行政机关先行处理，对杨国云的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告杨国云的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，杨国云依据《荒山有偿转让合同》等证据主张诉争130.01亩的土地其享有使用权，但因《荒山有偿转让合同》界线范围不明，杨国云提交的其他证据也不能充分证明其享有诉争土地的使用权。而四被上诉人则认为诉争土地系李忠原在政策允许下开荒，应由其享有使用权，但四被上诉人也未提交相关证据证实其主张。另，原审法院在审理本案过程中，已就诉争土地的使用权归属等问题向元江县街道办事处进行了征询，在元江县街道办事处回复原审法院的回函中，并未明确诉争土地的使用权人，也未明确杨国云《荒山有偿转让合同》的界线、范围及是否与诉争土地重叠等问题。因此，在上诉人与被上诉人就诉争土地的使用权存在争议的情况下，原审法院认定本案纠纷属土地权属争议正确。根据规定，土地权属争议应先由人民政府处理，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，杨国云的上诉请求不能成立，一审处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 荆 燕
审判员 吴析咛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 骐
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）馆刑初字第32号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人秦某，曾用名秦某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月13日被馆陶县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，同年3月13日被取保候审，同年4月3日被本院取保候审。辩护人徐书山，河北十力律师事务所律师。馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人徐书山到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2014年8月18日14时许，被告人秦某驾驶悬挂京N×××××，实际号牌为闽A×××××的黑色奥迪A8轿车，沿馆陶县城金凤大道由西向东行驶，行驶至与新华街交叉口路段时，将骑电动车由北向南行驶的董某撞到，致董某受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故后秦某驾车逃离事故现场。经鉴定，董某的损伤程度为重伤二级。馆公交认字（2015）第1号道路交通事故认定书认定，秦某负本次事故全部责任。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人秦某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定在有期徒刑十个月至一年六个月之间予以判处。被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人秦某辩护人的意见是被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议判处缓刑。经审理查明，被告人秦某借用他人悬挂京N×××××，实际号牌为闽A×××××的黑色奥迪A8轿车，沿馆陶县城金凤大道由西向东行驶，2014年8月18日14时许，行驶至与新华街交叉口路段时，将骑电动车由北向南行驶的董某撞到，致董某受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故后秦某驾车逃离事故现场。经鉴定，董某的损伤程度为重伤二级。经馆陶公安交通警察大队（2015）第0001号道路交通事故认定书认定，秦某负本次事故全部责任。另查明，案发后民事赔偿部分双方已协商解决，被告人秦某赔偿被害人各项损失共计人民币十七万元，并取得了被害人的谅解，被害人表示不再追究被告人秦某的刑事责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。1、被害人董某陈述，其现在头脑不清楚，2014年8月18日当天的活动情况想不起来了，只记得骑车到馆陶县城。2、证人证言（1）证人白某证明，2014年8月18日16时许，其在邯郸县银行下面坐着歇息，听到路上传来一声响，看到一辆黑色轿车撞了一辆二轮电动车，相撞后那辆轿车就向东走了，骑电动车的人在路上趴着，其用手机拨打了急救电话。（2）证人王某证明，其系董某的妻子，2014年8月18日下午2点多董某骑电车去馆陶金凤市场买菜，路上发生交通事故受伤的事实。（3）证人宋某证明，2014年8月22日秦某给其打电话说驾驶李某的黑色奥迪A8轿车在金凤大道与新华路交叉口撞了一辆电动车，事故后秦某驾车跑了，骑电动车的人受伤在馆陶县中医院住院治疗，秦某让其去中医院和伤者调解。当晚其和李某到中医院找到伤者董某家属调解，截止到2014年11月30日共计给董某交治疗费十万余元。（4）证人李某证明，2014年8月18日下午16时许，秦某给其打电话说在馆陶县金凤大道与新华路交叉口驾驶悬挂京N×××××号牌的黑色奥迪A8发生交通事故，秦某驾驶的轿车是其借给他的，事故后车右前端损坏，右雾灯和前网没有了。3、鉴定意见（1）馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）检（痕）字（2014）161号检验意见书载明，2014年8月18日，在馆陶县金凤大道与新华街交叉口处发生的交通肇事逃逸案现场提取物系被检车辆牌照为京N×××××的嫌疑车辆所留；受检嫌疑轿车前保险杠右下侧、前保险杠车牌照左侧与受检电动车脚踏板左下侧碰撞接触。附检验照片十一张。（2）邯郸物证司法鉴定中心邯物司（损伤）鉴字（2014）第G379号司法鉴定意见书载明，董某的损伤程度属重伤二级。4、现场勘验笔录，绘制现场平面示意图一张，现场照片八张，证明事故现场有肇事车一辆电动自行车，现场提取物黑色前照灯，前脸栏，印有奥迪标志。5、书证（1）报警案件登记表、受案登记表证明，2014年8月18日16：30，匿名电话134××××2567报警，新华街与金凤大道交叉口发生一辆轿车与一辆电动车相撞，轿车逃逸，骑电动车人受伤。（2）馆陶公安交通警察大队（2015）第0001号道路交通事故认定书载明，秦某负本次事故全部责任，董某无责任。（3）驾驶人信息查询，秦某持有准驾证C1，有效期止2015年10月23日。（4）机动车信息查询，悬挂车牌号为京N×××××，实际号牌为闽A×××××，检验有效期至2015年4月30日，保险终止日期2015年6月14日。（5）馆陶县中医院诊断证明，董某事故后颅脑损伤、胸部、左下肢等损伤情况。（6）协议书、谅解书证明，2015年3月8日双方达成和解协议，秦某赔偿被害人董某各项损失人民币十七万元，董某对秦某的行为表示谅解。（7）被告人秦某、被害人董某的户籍证明在卷。6、被告人秦某的供述和辩解，2014年8月18日14时许，其驾驶悬挂号牌为京N×××××的黑色奥迪A8轿车沿金凤大道由西向东行驶到新华路交叉口时，发现前方一个老头骑着二轮电动车由北向南行驶，发现时就撞上了，那个老头摔倒在电动车西侧，其没有下车就驾车向东走了，在车上给宋某打了一个电话告知，让他去看看。有驾驶证C1，没有饮酒，车是借朋友李某的，车牌照京N×××××是否本车的车牌照不清楚。本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在交通事故发生后，被告人秦某为逃避法律追究而逃离事故现场，属构成交通肇事罪的逃逸情节，案发后与被害人达成和解并取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人秦某归案后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，依法对被告人秦某予以适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣告缓刑，缓刑考验期二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王金玲审判员刘风青代理审判员张继稳二〇一五年五月十一日书记员吴莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初336号
原告霍俊峰，男，出生于1958年11月8日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告何明波，男，出生于1978年2月18日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告霍俊峰与被告何明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告霍俊峰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍俊峰的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍俊峰撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取，由原告霍俊峰负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 任江燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2622号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：林清山，现住农安县。
被申请人于2010年3月31日向申请人借款人民币47,000.00元，用于购买玉米生产资料。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金47,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林清山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金47,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费50.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3440号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王国兴，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王国兴供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十一日
书记员 王 晶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1685号
原告：朱生儒，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：刘凯渝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：康菲（系刘凯渝妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
二被告委托诉讼代理人张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
原告朱生儒与被告刘凯渝、康菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生儒及其委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼、被告刘凯渝、康菲及其委托诉讼代理人张永年在本院2016年8月9日开庭审理时到庭参加诉讼，本院2016年9月14日开庭质证时，被告刘凯渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生儒向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘凯渝、康菲偿还其借款10万元及利息1.794万元（按月利率7.8%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止）。诉讼过程中，朱生儒变更诉讼请求为：要求被告刘凯渝、康菲偿还其借款10万元及利息1.2万元（按月利率6%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止）。事实和理由：2013年7月5日，二被告以经营养殖场为由向原告借款10万元并出具借条1份，双方约定：二被告于2014年7月5日前偿还借款10万元，被告康菲父亲康天勇作为该笔借款的证明人。借款到期后，二被告以种种理由拒付。
被告刘凯渝辩称，原、被告从不相识，被告也从未因经营养殖场为由向原告借款10万元，被告书写借条是因为被告康菲父亲康天勇拖欠原告赌债，而康天勇为偿还原告赌债就欺骗被告因偿还银行贷款需要向原告借款，而要求二被告向原告出具借条，所以二被告书写了借条。但原告并未向被告给付借款10万元。
被告康菲辩称理由同被告刘凯渝辩称一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：对二被告关于借条内容及签名虽是二被告书写，但是原告朱生儒没有实际履行借款的辩称，因二被告无证据证实原告朱生儒没有将借款实际履行的事实，庭审时，原告朱生儒对该笔借款的金额、款项交付及资金来源均作出了合理说明，经本院对证人张龙国询问，均能证实原告朱生儒已将借款10万元交付给二被告的事实。对证人康天勇证明原告朱生儒未将10万元借款给付二被告，且该10万元借款系康天勇拖欠原告朱生儒的赌债，故由二被告向原告出具借条的证言，因证人康天勇无证据证实其证明的事实，且二被告也无证据证明康天勇陈述的事实，故对康天勇的证言，本院不予采信，因此，对二被告陈述原告未将借款10万元实际交付的辩称，本院不予采信。被告刘凯渝、康菲在借条中承诺，还款日期为2014年7月5日，至今二被告尚未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告朱生儒要求二被告给付其利息的请求，本院予以支持。
本院认为，原、被告之间约定的借款协议不违背法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，虽二被告辩称该借款尚未实际履行，但无证据证实，且二被告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为具有认知性，故双方约定的借款协议为合法有效的民事法律行为。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。经本院核实，原告主张的逾期利息应为1.15万元（按年利率6%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止，共计23个月，以本金10万元计算）。
综上所述，原告的诉求，符合原、被告对借款协议的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，依法调整为1.15万元，本息合计11.15万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
被告刘凯渝、康菲于本判决生效后20日内偿还原告朱生儒借款本金10万元，并承担逾期利息1.15万元（按年利率6%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止，共计23个月，以本金10万元计算），本息合计11.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取计1330元，由被告刘凯渝、康菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 王国仰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1685号原告：朱生儒，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：刘凯渝，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：康菲（系刘凯渝妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。二被告委托诉讼代理人张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。原告朱生儒与被告刘凯渝、康菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生儒及其委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼、被告刘凯渝、康菲及其委托诉讼代理人张永年在本院2016年8月9日开庭审理时到庭参加诉讼，本院2016年9月14日开庭质证时，被告刘凯渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱生儒向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘凯渝、康菲偿还其借款10万元及利息1.794万元（按月利率7.8%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止）。诉讼过程中，朱生儒变更诉讼请求为：要求被告刘凯渝、康菲偿还其借款10万元及利息1.2万元（按月利率6%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止）。事实和理由：2013年7月5日，二被告以经营养殖场为由向原告借款10万元并出具借条1份，双方约定：二被告于2014年7月5日前偿还借款10万元，被告康菲父亲康天勇作为该笔借款的证明人。借款到期后，二被告以种种理由拒付。被告刘凯渝辩称，原、被告从不相识，被告也从未因经营养殖场为由向原告借款10万元，被告书写借条是因为被告康菲父亲康天勇拖欠原告赌债，而康天勇为偿还原告赌债就欺骗被告因偿还银行贷款需要向原告借款，而要求二被告向原告出具借条，所以二被告书写了借条。但原告并未向被告给付借款10万元。被告康菲辩称理由同被告刘凯渝辩称一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：对二被告关于借条内容及签名虽是二被告书写，但是原告朱生儒没有实际履行借款的辩称，因二被告无证据证实原告朱生儒没有将借款实际履行的事实，庭审时，原告朱生儒对该笔借款的金额、款项交付及资金来源均作出了合理说明，经本院对证人张龙国询问，均能证实原告朱生儒已将借款10万元交付给二被告的事实。对证人康天勇证明原告朱生儒未将10万元借款给付二被告，且该10万元借款系康天勇拖欠原告朱生儒的赌债，故由二被告向原告出具借条的证言，因证人康天勇无证据证实其证明的事实，且二被告也无证据证明康天勇陈述的事实，故对康天勇的证言，本院不予采信，因此，对二被告陈述原告未将借款10万元实际交付的辩称，本院不予采信。被告刘凯渝、康菲在借条中承诺，还款日期为2014年7月5日，至今二被告尚未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告朱生儒要求二被告给付其利息的请求，本院予以支持。本院认为，原、被告之间约定的借款协议不违背法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，虽二被告辩称该借款尚未实际履行，但无证据证实，且二被告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的民事行为具有认知性，故双方约定的借款协议为合法有效的民事法律行为。依照《最高人民法院》第二十九条第一款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。经本院核实，原告主张的逾期利息应为1.15万元（按年利率6%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止，共计23个月，以本金10万元计算）。综上所述，原告的诉求，符合原、被告对借款协议的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，依法调整为1.15万元，本息合计11.15万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：被告刘凯渝、康菲于本判决生效后20日内偿还原告朱生儒借款本金10万元，并承担逾期利息1.15万元（按年利率6%从2014年7月6日起计算至2016年6月6日止，共计23个月，以本金10万元计算），本息合计11.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取计1330元，由被告刘凯渝、康菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  王国仰二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 巧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3338号
申请执行人潘常程，居民。
被执行人李顺昌，居民。
潘常程与李顺昌分期付款买卖合同纠纷一案，法院于2013年6月19日作出（2013）赣民初字第1585号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李顺昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘常程借款9940元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第33号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超光，绰号“阿七”男，原住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。曾因犯盗窃罪，于2006年8月22日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人韦发华，广西益远律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人李超光犯滥伐林木罪一案，于二○一五年一月五日作出（2015）藤刑初字第6号刑事判决。李超光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员李雪莲出庭履行职务，原审被告人李超光及其辩护人韦发华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年农历8月份，被告人李超光以人民币4，000元的价格承包藤县埌南镇莫埌村成村组刘某民位于该村汶塘冲（地名）责任山的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请廖柱、“老二”等人与其一起砍伐山上的林木，并用车装运到藤县埌南镇出售。经鉴定，李超光此次滥伐林木的蓄积量为39立方米。
2、2014年10月中旬，被告人李超光以人民币3，500元的价格承包藤县埌南镇盖村组李某德位于本村晒谷地（地名）对面山的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈庆绿、“阿光”与其一起砍伐山上的林木，并用车装运到藤县埌南镇出售。经鉴定，李超光此次滥伐林木的蓄积量为8立方米。
综上，被告人李超光滥伐林木的蓄积量共计47立方米。
原判还查明，被告人李超光销售林木违法所得人民币13，000元。被告人李超光因犯盗窃罪，于2006年12月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
原判认定上述事实，有书证藤县林业局证明、户籍证明、林木承包合同、前科材料刑事判决书、报案笔录，证人刘某民、李某德、廖某、陈某绿的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认、指认笔录以及被告人李超光的供述和辩解等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李超光违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下任意采伐其买下的林木共47立方米，属数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人在到案后如实供述其滥伐林木的事实，庭审中也自愿认罪，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条之规定，以被告人李超光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李超光以其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，家庭经济困难需人照顾，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定被告人李超光违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下任意采伐林木47立方米的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人李超光及其辩护人未提交新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人李超光违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下任意采伐其买下的林木共47立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李超光曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚；李超光归案后如实供述其滥伐林木的事实，一审庭审中也自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于李超光及其辩护人提出其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重等辩解和辩护意见，经查，原判根据李超光的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，符合罪、责、刑相适应的刑法原则，并无不当。故上述意见理据不足，本院不予采纳。对于李超光及其辩护人提出其家庭经济困难需人照顾，并据此请求从轻处罚的意见，本院认为，家庭经济困难并非法定、酌定的从轻情节，故对该意见本院亦不予采纳。
综上，原判定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持；上诉人李超光的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，依法予以驳回。劝告上诉人李超光要认真吸取教训，认罪服法，积极改造，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一五年二月十五日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01179号
原告姜虹虹，女，1966年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人叶茂全，男，陕西朱西江律师事务所律师。
被告朱亚洲，男，1960年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人杨欣，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告姜虹虹与被告朱亚洲共有纠纷一案中，原告姜虹虹于二O一四年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜虹虹申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告姜虹虹撤回起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取，由原告姜虹虹负担。
审 判 长 张孝安
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 王小俭
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡妍君
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第83号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住福建省将乐县。因本案于2014年9月23日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审；2015年4月30日由福建省将乐县人民检察院决定取保候审；同年6月11日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某甲犯非法运输国家重点保护植物罪于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院检察员邱岑出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲于2010年8月至2013年8月份期间，先后4次在将乐县万安镇寺许村“墩头”山场内（山权属将乐县万安镇寺许村集体所有，林权属陈某甲等15人共有），用摩托车将他人非法采伐并遗留在山上的红豆杉树木锯成10桐红豆杉原木运回家中存放。2012年3、4月份，陈某甲将4桐红豆杉原木运至林某某（另案处理）经营的将乐县大成木制工艺厂加工。红豆杉加工好后，陈某甲叫熊某某驾驶汽车将4个红豆杉制品运回家中。经鉴定，陈某甲非法运输的原木10桐系国家一级重点保护植物南方红豆杉，其中存放于其家中的6桐红豆杉计原木材积0.181立方米，折立木蓄积0.248立方米；4个红豆杉制品，原木材积不超过0.289立方米，折立木蓄积不超过0.396立方米。上述10桐红豆杉合计立木蓄积不超过0.644立方米。
案发后，被告人陈某甲于2014年9月22日经口头传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈某甲已履行生态复绿补植林木1亩（缴纳生态复绿保证金人民币600元）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、熊某某、肖某甲、肖某乙、兰某某、陈某乙、张某甲、张某乙的证言；书证有福建省将乐县公安局森林分局的受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、到案经过、释放证明、将乐县万安林业站的《鉴定意见书》，林权证明、扣押决定书、扣押清单、福建省行政事业（社团）往来结算凭证，将乐县公安局森林分局的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家法律规定，非法运输国家一级重点保护植物南方红豆杉原木10桐（立木蓄积不超过0.644立方米），其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法运输国家重点保护植物罪的犯罪事实和罪名成立。陈某甲经传唤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；且已履行生态复绿补植林木，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。根据陈某甲的悔罪表现及所具有的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，为维护国家对重点保护植物的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人陈某甲非法运输国家重点保护植物红豆杉原木6桐，红豆杉制品4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1464号
罪犯钟胜日，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月29日作出（2011）中一法刑二初字第16号刑事判决，以被告人钟胜日犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟胜日在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟胜日在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年4月获得表扬。2013年11月1日缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟胜日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟胜日予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第46号
原告：韩雷。
委托代理人：代武刚。
被告：陈建立。
被告：陈建娣。
原告韩雷为与被告陈建立、陈建娣民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告韩雷到庭参加诉讼，被告陈建立、陈建娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩雷起诉称：两被告系姐弟关系。原告原系被告陈建立的员工。2013年3月8日，被告陈建立因经营所需向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，到2013年12月8日归还。同日，被告陈建立出具借条一份，并由被告陈某作为借款保证人在借条上签字。届还款期，被告陈建立未归还借款，被告陈某亦未承担保证责任。原告起诉要求：1.判令被告陈建立立即归还原告借款90000元，并按月息1.5%支付原告自2013年12月9日始至判决确定的履行日止的利息；2.判令被告陈某对被告陈建立的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。起诉后，原告收到两被告还款20000元。现原告当庭减少第1项诉讼请求为判令被告陈建立立即归还原告借款70000元，并按月息1.5%支付原告自2013年12月9日始至生效判决确定的履行日止利息。
被告陈建立、陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告陈建立自2013年3月8日向原告借款90000元，借款利息为月息1.5%，借款期限为2013年3月8日至2013年12月8日，被告陈某为被告陈建立的债务向原告提供保证担保的事实。
被告陈建立、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告韩雷与被告陈建立之间的民间借贷关系以及原告韩雷与被告陈某之间的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自相应的义务。被告陈建立收受原告的借款后未按约履行还本付息，原告可以要求借款人陈建立履行债务，也可以要求保证人陈某承担保证责任，被告陈某承担保证责任后，有权向债务人陈建立进行追偿。原告当庭减少诉讼请求，系对自己合法权益的处分，不违反相关法律法规的规定，亦未损害两被告的合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈建立于本判决生效之日起七日内归还原告韩雷借款70000元，并支付自2013年12月9日起至本判决确定的履行日止、以本金70000元为基数，按月利率1.5％计算的利息。
二、被告陈建娣对上述第一项判决确定的被告陈建立的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈建娣承担保证责任后，有权向债务人陈建立进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈建立、陈建娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
审 判 长 周 红
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 马溢霞
二〇一四年四月四日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1207号
原告：广州海河大酒店有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张伟山，职务：经理。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被告：温国泉，住广东省深圳市龙岗区。
原告广州海河大酒店有限公司诉被告温国泉合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告广州海河大酒店有限公司的委托代理人周冬喜到庭参加诉讼，被告温国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州海河大酒店有限公司诉称：原、被告于2013年5月7日签订《酒楼租赁协议书》约定，原告将位于广州市花地大道南某号广州海河冰鲜产品市场内的B3栋第三层和第四层北面楼层、首层大堂、仓库等共面积2600平方米地方出租给被告做酒楼使用，租期十年等。合同签订后，被告至今只缴纳租金18万元，管理费交至2013年10月，水电费交至2013年9月，之后未再缴纳。被告自2014年4月开始停业，并以其弟弟将接手经营为由麻痹原告使其将酒楼内的物品得以偷运走。原告在与被告失去联系几月后于2014年7月将涉案场地另行租出。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼请求判令：1.被告立即支付房屋使用租金377311元、水电费283389.60元、管理费23400元（具体计算标准详见欠费明细）；2.被告向原告支付违约金300000元（从2014年7月1日计至实际支付之日止每天按拖欠金额的千分之三计算，原告酌情收取300000元）；3.诉讼费用由被告承担。
被告温国泉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向广州海河冰鲜产品综合市场开发有限公司承租荔湾区花地大道南某号B3栋3-5层，建筑面积5531.93平方米作商业用途。2013年5月7日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《酒楼租赁协议书》约定：乙方向甲方租赁的酒楼位于荔湾区花地大道南某号广州海河冰鲜产品市场内的B3栋第三层和第四层北面楼层、首层大堂、客梯（共用）、货梯、仓库等，共计建筑面积2600平方米；租赁期限自2013年5月7日至2023年5月6日，共计十年；第一二年租金每月12万元，从第三年起每年在上年租金的基础上上浮5%；每月市场管理公司收取管理费1.5元／㎡.月由甲方代收；另第一年实收租金8万／月，4万元／月作为甲方消费，第二年实收租金10万元／月，2万元／月作为甲方消费；租赁期前两个月为免租期，即从2013年7月1日起计租；乙方需向甲方交纳的履约保证金为50万元，租赁期满或双方协商终止本合同，乙方完成所有义务后免息退还保证金余额给乙方；乙方须在每月的5日前交纳当月租金、管理费和上月水电费，若逾期每天按拖欠金额的3‰向甲方交违约金；首层大堂、客梯是酒楼与客房公用场所，其场地发生的费用（场地用电、清洁、客梯保养维修电费等）原则上能分清的费用各自负责，不能分清的酒楼与客房各负担50%等。
2013年5月8日，被告向原告交纳保证金50万元以及首月租金8万元，并开始在案涉场地内经营酒楼。2014年2月25日，被告向原告支付租金10万元，之后没有再交纳过租金。2014年4月被告停止营业。2014年7月原告自行收回场地。为此，原告提起本案诉讼，要求被告支付从2013年7月1日至2014年7月31日的租金377311元（按每月12万计算，扣减保证金50万元、被告已付租金18万元以及原告用餐消费502689元），从2013年10月至2014年4月的水电费，从2013年11月至2014年4月的管理费以及违约金。
庭审中，原告为证明已代被告垫付了2013年10月至2014年4月的水电费的事实，提供了广州供电局有限公司、广州市自来水公司以及广州市污水处理有限责任公司出具的广州海河冰鲜产品市场的水、电费发票。
本院认为：原、被告于2013年5月7日签订的《酒楼租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议书，被告应在每月的5日前交纳当月租金、管理费和上月水电费，现被告在租赁期间拖欠租金、水电费以及管理费，违反了协议书约定，应依约向原告清缴。因协议书约定被告所缴纳的保证金50万元性质为履约保证金，且在被告完成所有义务后才可免息退还，现原告主张以该保证金抵扣被告拖欠的部门租金符合合同约定，本院予以采纳。另被告拖欠租金、水电费以及管理费，除应向原告补交所欠费用外，还应承担逾期付款的违约责任。现原告主张从2014年7月1日起，每天按拖欠金额的千分之三计算，酌情收取违约金300000元没有违反合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温国泉一次性向原告广州海河大酒店有限公司支付从2013年7月1日至2014年7月31日的租金余款377311元。
2、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温国泉一次性向原告广州海河大酒店有限公司支付从2013年10月至2014年4月的水电费283389.60元。
3、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温国泉一次性向原告广州海河大酒店有限公司支付从2013年11月至2014年4月的管理费23400元。
4、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温国泉一次性向原告广州海河大酒店有限公司支付违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6833元，由被告温国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一五年九月十五日
书记员 钟细妹
邱思陵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第101号
上诉人（原审被告）：沈阳恒信担保有限公司。
法定代表人：赵俊福，系该单位董事长。
委托代理人：陈一光。
被上诉人（原审原告）：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人：何家泉，系该单位主任。
委托代理人：杨洋，系辽宁申胜律师事务所律师。
原审被告：王立国。
上诉人沈阳恒信担保有限公司因与被上诉新民市农村信用合作联社周坨子信用社、原审被告王立国金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第5676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，审判员葛钧参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
新民市农村信用合作联社周坨子信用社原审诉称：被告王立国经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款120，000元，借款利率8.694%，借款期限自2010年9月29日起至2013年9月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起�到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款120，000元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
王立国原审辩称：这笔贷款120，000元是我借的，钱也打入我的存款折，但不是我花的，棚是村里统一建的，不合格，我还要找村里给我说法。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称：设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2010年9月29日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告王立国和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告王立�发放中长期农户贷款120，000.00元，用于建暖棚，贷款期限自2010年9月29日起至2013年9月20日止，贷款利率8.694%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告王立国此笔借款向原告新民市农村信用合作联周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告王立国指定的账号转入贷款120，000.00元。借款到期前，被告王立国于2010年12月21日支付利息2，405.34元，2011年3月21日支付利息2，608.20元，6月16日支付利息668.73元，6月21日支付利息1，997.43元，9月21日支付利息296.62元。借款到期后，经原告多次催要，被告王立国、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
原审法院认为：原告与被告王立国、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同�法有效，被告王立国、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王立国关于“这笔借款不是我花的”抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，也不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条之规定，判决如下：一、被告王立国、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款120，000.00元；二、被告王立国、�阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，543.00元，由被告王立国、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
宣判后，沈阳恒信担保有限公司不服，向本院上诉称：本案担保是由政府主导的一种政策性担保行为，还款应由政府协调，上诉人不应承担保证责任，请求二审法院改判本案借款及利息由王立国独自向新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还。
新民市农村信用合作联社周坨子信用社辩称：信用社与上诉人签订了保证合�，合同的形式及内容未违反法律规定，合法有效。债务人未及时还款的情况下，上诉人应按照合同约定承担连带清偿责任。请求维持一审判决。
王立国未答辩。
本院经审理查明：本案《保证担保借款合同》约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同利率加息30%计收利息。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人作为保证人与被上诉人新民市农村信用合作联社周坨子信用社、借款人王立国签订了《保证担保借款合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，该行为应视为其真实意思表示，上诉人应按照约定履行合同。上诉人主张该担保为政策性担保，其不承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。但借款人、保证人应承担各自不同的民事责任，原审判决借款人、保证人连带返还借款并支付利息不当，应予纠正，判决主文中还应对利息计算方式等予以明确。另，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民四初字第5676号民事判决第三项；
二、变更新民市人民法院（2014）新民民四初字第5676号民事判决第一项为“王立国于本判决生效之日起五日内向原告返还借款120，000.00元”；
三、变更新民市人民法院（2014）新民民四初字第5676号民事判决第二项为“王立国于本判决生效之日起五日内向原告支付借�利息（以实际欠款金额为基数，自2010年9月29日起至2013年9月20日止，按照年利率8.694%计息；自2013年9月21日起至借款还清之日，按照年利率8.694%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）”；
四、沈阳恒信担保有限公司对本判决第二、三项确定的款项承担连带保证责任；
五、沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人王立国追偿；
六、驳回当事人其他诉讼请求。
本案一、二案件受理费共计4，629.00元，由王立国、沈阳恒信担保有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 曾 璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审163号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：闫永杯，男，1985年07月11日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年8月14日向本院申请执行对闫永杯作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对闫永杯作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2705号
原告赵某甲，女，汉族，1958年2月28日，住泸州市龙马潭区。
原告赵某乙，男，汉族，1965年9月30日，住泸州市江阳区。
委托代理人李文华，四川国梁律师事务所律师。
被告赵某丙，女，汉族，1963年3月1出生，住泸州市江阳区。
委托代理人梁勇，四川平通律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙继承纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及其委托代理人李文华、被告赵某丙及其委托代理人梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被继承人赵某戊与其前妻冯某某共同生育原、被告等三个子女。1983年赵某戊、冯某某离婚。2010年2月3日，被继承人赵某戊购买坐落于泸州市江阳区商品房一套，与案外人王某某按份共有（各自享有50%份额）。2014年3月26日，被继承人赵某戊去世，留有遗产：前述房产份额、个人存款若干及相关经费若干。后经二原告多次要求分割遗产未果。1992年12月7日，被继承人留有的《有关房产权继承权》中所指房产因拆迁已灭失且被继承人享受了补偿款，产生于2013年2月12日的《遗嘱》无赵某戊的签字及捺印。被告领取安葬费用30000多元，办理后事已花费88000多元。原告据此诉至本院，要求依法分割被继承人所有的前述房产、存款及相关经费。
被告辩称：请求驳回原告诉求。被继承人赵某戊于1992年12月7日、2013年2月12日留有两份遗嘱，均表示其所有财产由被告继承；领取安葬费已用于被继承人的安葬事宜且已严重透支，不能发生继承；抚恤金不属于遗产范畴，与本案无关。
经审理查明：原、被告系被继承人赵某戊之婚生子女。1984年被继承人赵某戊与其前妻离婚。1992年12月7日，被继承人自书《有关房产权继承权》一份，其中所指向房产因拆迁已灭失。2010年2月3日，被继承人赵某戊与案外人王某某共同购买坐落于泸州市江阳区连江路商品房一套，被继承人赵某戊享有该房屋50%份额。2013年2月12日，被继承人留有《遗嘱》一份，载明自愿将其所有财产全部遗赠给被告。2014年3月26日，被继承人赵某戊去世，留有遗产：前述房产份额、中国工商银行股份有限公司泸州分行个人账户存款94.83元。后经二原告多次要求分割遗产未果。
另查明，被告领取被继承人安葬费用30000多元，办理其后事已花费80000多元（双方均已认可）。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明、房屋登记薄复印件、移交清单复印件、证明复印件、遗嘱两份、被继承人赵某戊自书材料、房地产转让合同复印件、出院证明书复印件、金融机构存取款明细、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿的原则，本案被继承人赵某戊于2013年2月12日立下遗嘱时，见证人左某甲、左某乙均证明其身体状况良好，对事物物品判断正确，前述证据相互印证均能证明被继承人立遗嘱时为完全民事行为能力人，有作出遗嘱的行为能力。被继承人在有三个无利害关系的见证人左某甲、左某乙、陈某某在场见证下，由见证人左某甲代为书写《遗嘱》，后被继承人在该《遗嘱》上盖章予以确认。该《遗嘱》在形式上虽无遗嘱人赵某戊的签名，但有赵某戊签章，内容合法，又有充分证据证明其为被继承人的真实意思表示，对该遗嘱的效力本院予以确认。依据该《遗嘱》载明内容，坐落于泸州市江阳区滨江路商品房一套50%份额、中国工商银行股份有限公司泸州分行个人账户存款94.83元归被告所有。被继承人死亡后，被告领取的抚恤金、安葬费不属于遗产范畴，故本院不予审查。依据《继承法》第三条、第十六条第一款、二款、第十七条第二、三款、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告赵某甲、赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 童荣彬
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第39号
原告汪桂军，1972年5月8日生，汉族。
被告徐州市国土资源局。
法定代表人李钢，局长。
委托代理人胡远博，该局法律顾问。
委托代理人步立枫，该局工作人员。
原告汪桂军诉被告徐州市国土资源局行政管理一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪桂军诉称，2005年徐州市国土资源局为徐州市泉山区翟山办事处翟山居委会一地块办理了徐土国用（2005）第25849号国有土地使用证，此事直到2014年2月12日国土资源局信访事项的答复意见书中，我们翟山居委会的广大居民才得知。根据中华人民共和国土地法和中华人民共和国居委会组织法的规定，政策划拨征用土地必须公告，有通知村民的义务，村民有知情权和决定不卖土地的权利。要求撤销徐州市国土资源局于2005年办理徐土国用（2005）第25849号国有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案汪桂军要求撤销徐土国用（2005）第25849号国有土地使用证，而该土地证系徐州市中天房地产开发有限责任公司与徐州市泉山区翟山社区居委会签订《征用土地协议》征用翟山社区居委会集体土地，徐州市人民政府为徐州市中天房地产开发有限责任公司颁发的。翟山社区居委会收到征地补偿款后，经村民同意，以青苗费的名义给予村民一定补偿，汪桂军虽为翟山社区村民，但并非涉案土地承包人，其不在征地补偿范围内，徐州市人民政府为徐州市中天房地产开发有限责公司的颁证行为与原告汪桂军无利害关系，汪桂军作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪桂军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 厉 峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 园
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2372号
罪犯蒋学祥，男，1971年12月31日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）筑刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人蒋学祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币25000元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2004年7月26日作出（2004）黔高刑一终字第386号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2004年2月13日起至2018年2月12日止。于2004年8月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2013年1月两次经本院裁定减刑共计二年六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期应执行至2015年8月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋学祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋学祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋学祥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第947号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮，理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告赵开波，女，汉族，现住四川省青川县黄坪乡。
本院受理原告青川县农村信用合作联社与被告赵开波金融借款合同纠纷一案后，于2015年9月23日，向原告青川县农村信用合作联社送达了受理案件及缴款通知书。原告青川县农村信用合作联社应在收到受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理费1500.00元，逾期原告青川县农村信用合作联社未缴纳。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨素琼
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯冬冬