河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民重初字第15号
原告周磊。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人张良艳，河北双烨律师事务所律师。
被告孙书芳。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原告周磊为与被告孙书芳承揽合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院依法公开开庭进行了审理，并于2012年6月13日作出了（2012）宁民初字第134号民事判决。原告周磊不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）邢民二终字第146号民事裁定，裁定撤销本院（2012）宁民初字第134号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托代理人张良艳、张建双，被告孙书芳及其委托代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周磊诉称，原告与被告孙书芳为完成尧台砼路面工程签订了协议书一份，约定承包方式为包工包料，所有主要材料甲方（被告）供应；每平方米按46.6元结算；乙方（原告）2010年5月20日进场施工。该工程早已施工完毕。并且在施工过程中灰土层由15公分变更为20公分，增加机械费176491.33元。以上共拖欠原告工程款594872.73元。原告又在重审时两次增加诉讼请求，第一次称被告多扣原告水泥680多吨，折合价款177634.86元，请求法院依法判令被告支付该款项；第二次称原、被告在协议中约定工程价款的5%作为质保金，一年后如不出现质量问题一次性付清，在本案诉讼过程中，质保期已到，工程已使用，被告在质保期内并未对质量提出异议，请求依法判令被告支付质保金30000元。综上，原告请求法院依法判令被告向原告支付工程款594872.73元及逾期利息、差额水泥款177634.86元和质保金30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1号证据2010年5月18日原、被告签订的协议书一份，欲证明原、被告之间承包方式为包工包料，结算价格为每平方米为46.6元及付款方式。2号证据入库单，欲证明被告向原告供货的数量，其中水泥2283吨，沙子3729.15方，石子3777.65方，生石灰1322.85吨。3号证据宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司宣传手册一份，欲证明涉案工程已实际使用，不存在质量问题。4号证据照片十二张，拍摄于2011年12月10日，欲证明内容同3号证据。
被告孙书芳辩称，1、根据双方合同约定，被告已将全部工程款支付给原告，未给付原告质保金是因为原告在施工过程中有质量问题，鉴定机构已作出了质量检测报告。本案工程的发包方是宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司，被告给原告工程款的程序是宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司扣除材料款后给付原告；2、在签订合同时，根据宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司的要求，路基灰土层为20公分，标准是按08定额，路面是水泥，按C30标准施工验收，因此不存在变更的问题，所以原告要求被告给付增加的机械费没有任何事实根据和法律依据；3、原告承揽的工程是以转包形式进行施工，在2010年5月10日被告承包宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司施工工程，在2010年5月20日经过宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司同意将该工程转包给原告，原告在5月20日进厂进入施工，原告所进的材料均是由宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司提供，被告转包给原告后被告就不再和原告进行联系，不存在被告向原告供料的情形，现原告要求被告给付差价款和材质费没有任何依据。原告起诉被告不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1号证据宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司与被告孙书芳签订的协议书，签订时间2010年5月10日。2号证据宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司砼路面工程做法说明。3号证据原告收取被告工程款的支款条9份，工程款总数额为715600元。4号证据打砼路面结算说明书，原告的总工程款项为585784.91元不含增加工程量。5号证据尧台驾校大小桥部分的建设工程预算书。6号证据尧台驾校路面变更部分的建设工程预算书。7号证据河北省建筑工程质量检测中心冀建检（G）2013-3261检测报告。
经审理查明，2010年5月10日，宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司（甲方）与孙书芳（乙方）就尧台候考大厅及餐厅工程签订协议书一份。内容如下：1、承包方式为包工包料。2、施工时依图纸为依据，08定额结算，如有变更另行结算。3、质量要求及施工标准，打砼路面按C30标准施工和验收，路基按08定额施工和验收。质量要求必须符合国家规定标准。4、交工日期，自进场之日起到交工日，总天数为90天。5、付款方式，进场后甲方付给乙方总造价的30%，主体完工后再付给总造价的40%，交工后再付给乙方25%，剩余5%作为质保金，一年后不出现质量问题一次付清。6、材料按当时的市场价格据实调整。7、甲方全部供料，乙方收料。8、协议一式两份，甲乙双方各执一份。2010年5月20日，作为甲方的孙书芳与作为乙方的周磊就宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司尧台砼路面工程也签订了协议书一份。内容如下：1、承包方式，包工包料，所有主要材料甲方供应，乙方按当时的市场价格验收。2、结算方式，每平方米按46.60元结算。3、施工天数，自进场之日起，总施工天数为80天。如有重大自然灾害，甲乙双方协商延长工期。4、质量要求，按国家的有关规范规定质量要求执行。5、按图施工，如有变更按变更图纸施工。6、如有伤、亡事故，乙方自负责任，甲方概不负责。7、进场后必须听从各有关领导和有关技术人员的指挥和安排。8、付款方式，3：7灰土做完后付灰土的30%（减材料费），交工后付65%（减材料费），剩余5%作为质保金，一年后如不出现质量问题一次付清。
另查明，宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司尧台候考大厅及餐厅工程与尧台砼路面工程实为同一工程，施工总面积为58161平方米，按每平方米46.6元计算，总价款为2710302.6元。原告在施工过程中，根据宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司图纸变更要求，增加了搭小桥及部分路面的施工工程量，被告按工程预算应再给付原告工程款165600元。工程完工后，被告扣除材料款后，支付原告工程款715600元，未付质保金。
又查，被告供给原告的材料包括沙子、石子、生石灰和水泥。双方对供给的沙子、石子的数量和单价没有异议；根据原告提供的入库单，被告实际供给原告生石灰1322.85吨、水泥2283吨，单价均为每吨260元，而被告按照自己的方法推算，按生石灰2972.03吨，水泥2966.211吨扣除材料费，因此多扣除了生石灰款418381.4元、水泥款177634.86元，共计596016.26元。综上所述，被告未支付原告的款项为工程价款596016.26元、质保金29289.25元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的1号、2号证据和被告提交的1号、3号、5号、6号证据在案佐证，本院予以确认。原告提交的3号、4号证据不能证明其主张的工程质量不存在问题，本院不予采纳；被告提交的2号证据为宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司出具，仅有该公司盖章，4号证据为被告单方出具，两份证据均无法确定是否得到了原告的认可，本院不予采纳，7号证据对存在的质量问题及形成原因表述不全面，不能证明被告的主张，本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告孙书芳应当按照合同约定向原告周磊支付工程价款。双方约定由被告向原告提供材料，结算时扣除材料费，被告辩称原告所进的材料均是由宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司提供，实际提供给原告生石灰2972.03吨、水泥2966.211吨，单价均为每吨260元，原告诉称被告实际供给原告生石灰1322.85吨、水泥2283吨，被告多扣除了生石灰款418381.4元、水泥款177634.86元，就该争议原告提交了进料入库单加以证明，被告未提交任何证据证明自己的主张，因此被告的上述辩称不能成立，依法应当给付原告多扣除的生石灰款和水泥款。原告周磊称，施工过程中，路基工程由15公分变更为20公分，一步碾压改为二步碾压，但对该主张没有提交证据证明，被告又不予认可，因此原告就该项工程变更而要求被告给付增加的机械费的诉讼请求，本院不予支持。宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司就工程质量问题起诉本案原、被告一案，经本院审理并已作出判决，宁晋县华燕机动车驾驶员培训有限公司已提出上诉，对工程质量问题尚无生效裁判文书作出结论，因此本案对质保金及其利息的诉讼请求不予处理。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方对逾期利息没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告孙书芳自本判决生效之日起十日内，给付原告周磊工程价款596016.26元。
二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。
案件受理费12075元，由原告周磊负担3107元，被告孙书芳负担8968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 腾
审 判 员 ：葛建冲
人民陪审员 ：解增勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ：庆红绵