wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1987号
原告孟宪永，男，1951年3月6日生。
委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告侯亚林，男，1987年12月11日出生。
委托代理人秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市郑开大道*号。
负责人刘国强，总经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告孟宪永诉被告侯亚林、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告孟宪永及其委托代理人何保田，被告侯亚林委托代理人秦林翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日10时许，被告侯亚林驾驶自己所有的豫BB81**号重型仓栅式货车，沿杞苏公路由北向南行驶至寺头岗村南头时，与同方向原告驾驶的四轮电动车追尾相撞，导致原告受伤及其四轮电动车损坏的交通事故。原告当即被送进医院治疗，花去医疗费各项费用19905元。该事故经杞县交警大队杞公认字（2014）第51435号认定书认定，认定侯亚林负事故的全部责任，原告无责任。由于侯亚林所有的车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故强制保险。故要求被告赔偿原告医疗费6691.57元，误工费3000元，护理费696.6元，住院伙食补助费900元，营养费600元，交通费300元，财产损失3005元，财产评估费100元，停车费690元，清障费100元，共计16083.17元。此费用由被告保险公司在强制责任保险限额内赔偿，不足部分由被告侯亚林赔偿。
被告侯亚林辩称：我的车辆在保险公司有交强险，原告所受损失应由保险公司承担赔偿，超出交强险范围合理合法的部分，被告可以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：对保险单没有异议，愿意承担交强险责任，我公司已赔付本案另外受害人医疗费、住院伙食补助费及营养费共计2073.62元，故对本案赔偿医疗费的限额应为10000元并扣除以上费用。原告的诉讼请求过高，请法院合理认定，本公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2014年10月28日10时许，侯亚林驾驶豫BB81**号重型仓栅式货，沿杞苏公路由北向南行驶至寺头岗村南头时，与同方向孟宪永驾驶（载王莉莉、陈文霞）的四轮电动车发生追尾相撞。造成孟宪永、王莉莉、陈文霞受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2014）第51435号认定书认定，侯亚林驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，应负事故的全部责任。孟宪永、王莉莉、陈文霞无责任。原告受伤后，被送到杞县中医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑外伤综合症；2、全身多处软组织损伤。并在该医院于2014年10月28日至2014年11月27日住院治疗30天，支付医疗费6691.57元。经杞县交警大队委托，经杞县价格认证中心评估，原告孟宪永的车辆损失为3005元，原告支付鉴定费100元。事故发生后，原告支付清障费100元、停车费690元。被告侯亚林驾驶的豫BB81**号重型仓栅式货在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了从2014年2月24日至2015年2月23日为期一年的机动车交通事故责任强制保险。被告侯亚林对原告提供的杞县价格认证中心评估鉴定有异议，申请重新评估，经本院委托重新的评估后，被告侯亚林又撤回重新评估申请。庭审中原告并提供交通费单据37张共计300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司称已赔付本案另外两个受害人王莉莉、陈文霞医疗费、住院伙食补助费及营养费共计2073.62元，其未提供证据证明。
河南省2013年农村居民人均年纯收入为8475.34元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费为6691.57元；
2、护理费为30天×（8475.34元／年÷365天）＝696.60元；
3、误工费为30×（8475.34元／年÷365天）＝696.60元；
4、住院伙食补助费为30天×30元／天＝900元；
5、营养费为30天×10元／天＝300元；
6、交通费为300元；
7、车辆损失3005元；
8、评估费100元；
9、清障费100元；
10、停车费690元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，医疗费单据，住院病例等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告侯亚林驾驶豫BB81**号重型仓栅式货车与原告孟宪永驾驶的四轮电动发生追尾相撞的交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2014）第51435号认定书认定，侯亚林负事故的全部责任、孟宪永无责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告侯亚林的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在该交通事故中并造成了孟宪永、王莉莉、陈文霞三人受伤，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对孟宪永、王莉莉、陈文霞予以赔偿，不足部分由被告侯亚林予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司称已赔付本案另外两个受害人王莉莉、陈文霞医疗费、住院伙食补助费及营养费共计2073.62元，其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孟宪永医疗费6691.57元、护理费696.6元、误工费696.6元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费300元、车辆损失2000元，共计11584.77元。
二、被告侯亚林赔偿原告孟宪永车辆损失1005元、评估费100元、清障费100元、停车费690元，共计1895元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告侯亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年四月二日
书记员 岳 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第675号
原告廖燕青，青岛市高科技工业园市政有限公司退休职工。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告廖燕青与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月17日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告廖燕青到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕青诉称，原告于2009年9月7日与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款301359.80元，但被告一直未交付房屋。原告已于2011年9月13日起诉被告，要求被告支付2010年10月1日至2011年10月7日期间的逾期交房违约金，但时至今日，被告仍未交房，因此请求法院判令被告支付2011年10月8日至2012年4月12日逾期交房违约金11219.37元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月7日，原、被告就青岛市李沧区枣山路329号枣山家园1号楼1单元2层202户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测78.89平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为3820元，购房款为301359.80元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于2009年9月7日前向被告付清了购房款301359.80元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月19日至23日进行交接，但原、被告未进行房屋交接。
2011年9月13日，原告廖燕青以青岛德林置业有限公司为被告诉至本院，要求被告按合同约定支付逾期交房违约金并交付涉案房屋。被告在该案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在该案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，确定被告按银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期交房违约金（以原告已付房价款为基数）。2011年10月21日，本院作出（2011）李民初字第2834号民事判决书，判令被告青岛德林置业有限公司给付原告廖燕青20**年10月1日起至2011年10月7日止的逾期交房违约金22200.02元，并将青岛市李沧区枣山路329号枣山家园1号楼1单元202户房屋交付给原告。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并于2012年1月20日作出（2012）青民一终字第196号民事判决书，驳回青岛德林置业有限公司的上诉，维持原判。
以上事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、（2011）李民初字第2834号民事判决书、（2012）青民一终字第196号民事判决书以及原告的陈述笔录在案为证。
原告称，（2011）李民初字第2834号民事判决书、（2012）青民一终字第196号民事判决书生效后，原告廖燕青申请强制执行，被告青岛德林置业有限公司未按上述判决确定的时间将涉案房交付给原告。原告一直未能联系到被告进行房屋交接，遂于2012年4月12日自行打开涉案房屋，实际占有使用。以上事实有原告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，（2011）李民初字第2834号民事判决书、（2012）青民一终字第196号民事判决书生效后，被告应当在上述判决确定的期限内将涉案房屋交付给原告，其在生效判决确定期限内未将涉案房屋交付给原告，则仍应当按照双方签订的商品房预售合同的约定向原告支付逾期交房违约金。（2011）李民初字第2834号民事判决书、（2012）青民一终字第196号民事判决书已判令被告向原告支付自2010年10月1日起至2011年10月7日期间的逾期交房违约金，则被告应当另向原告支付自2011年10月8日起至原告实际占用房屋之日止即2012年4月12日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但（2011）李民初字第2834号民事判决书、（2012）青民一终字第196号民事判决书已对原、被告约定的违约金予以适当调整，因此本案逾期交房违约金亦应按上述已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2011年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为6.56%，因此被告应支付原告2011年10月1日至2012年4月30日期间的逾期交房违约金13237.24元（301359.80元×6.56%÷365天×188天×1.3倍）。原告主张被告支付逾期违约金11219.37元，是依法处分自己的民事权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告廖燕青自2011年10月8日起至2012年4月12日止的逾期交房违约金11219.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2829号
原告上海强生制药有限公司，住所地上海市。
法定代表人CESARRODRIGUEZVALDAJOS，董事长。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
被告王玉玮，女，1979年12月1日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏军政，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告上海强生制药有限公司诉被告被告王玉玮劳动争议一案，原告上海强生制药有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海强生制药有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海强生制药有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告上海强生制药有限公司负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 孙源梓
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第368号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人范某，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2015年10月20日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年10月11日18时许，被告人范某驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车从建瓯市锦江往火车站方向行驶，途经五十五米大道新华都超市路段时，与同向由被害人周某驾驶的电动车相撞，造成周某受伤的道路交通事故。事后，公安民警利用呼气式酒精测试仪对被告人范某进行酒精检测，结果为185mg／100ml。之后由民警将被告人范某带至建瓯市中西医结合医院抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人范某血样中的乙醇含量为207.2mg／100ml。案发后，被告人范某与被害人周某达成赔偿协议，由被告人承担被害人的医药费，并另外赔偿被害人1500元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述，证人方某的证言，归案说明，血样提取登记表，呼气式酒精测试单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口查询单及赔偿协议等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的电动车发生相撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人达成调解协议，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄长荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 雯
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第151-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行。
被执行人许建立，。
被执行人许清谭，。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人许建立、许清谭金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2343号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许建立、许清谭未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许建立、许清谭所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费442元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月二日
书记员 蔡礼节
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00274号
请求人：杨迪。
被请求人：“宏伟318”轮船舶所有人／光船承租人／经营管理人。
请求人杨迪因被请求人拖欠其在船期间劳动报酬人民币153615.3元，且该轮船舶所有权登记证书与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述证据，请求人遂于2015年7月31日向本院申请海事证据保全，要求对被请求人所属停泊于中国张家港的“宏伟318”轮的上述证据予以海事证据保全。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人杨迪的海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人所属“宏伟318”轮船舶所有权证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年8月5日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年七月三十一日
书记员 张学敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第605号
申请执行人江武强。
被执行人南宁特基房地产开发有限公司，住所地：南宁市青山路秀山花园天景园H101室。
法定代表人：马维先，总经理。
本院在执行江武强与南宁特基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经法院依法强制执行，现被执行人已将执行款全部支付给申请人，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第605号
申请人江武强，男。
被执行人南宁特基房地产开发有限公司
本院在执行江武强与南宁特基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经法院依法强制执行，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月十二日
书记员 梁鹏荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第199号
原告：江西第一物业服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，执行系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，女，1988年6月23日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘彪，男，汉族，1984年8月27日生。
本院于2015年8月3日立案受理了原告江西第一物业服务有限公司诉被告刘彪物业服务合同纠纷一案，原告江西第一物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 刘 啸
人民陪审员 张晓华
二〇一五年八月九日
书 记 员 张新伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00293号
原告贾某某
被告王某某
第三人XX街道办事处XX东社区居委会。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某、第三人XX街道办事处XX东社区居委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费484元，由原告贾某某负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗庆宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01024号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：刘冰，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11523号
上诉人（原审原告、反诉被告）王占君，男，1962年11月17日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京驰美装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼447号。
法定代表人赵瑞军，总经理。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人王占君与上诉人北京驰美装饰工程有限公司（以下简称驰美公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查：驰美公司的法定代表人赵瑞军在二审中到庭陈述：驰美公司不知晓一审案件的存在，未接到一审法院的应诉通知，不认识作为驰美公司一审代理人的孙照辉，未与王占君签订过涉案施工合同，该合同上加盖的合同专用章不是驰美公司使用的合同专用章。一审案卷中，驰美公司应诉手续和材料上加盖的公章不是驰美公司使用的公章。驰美公司与王占君所诉的纠纷无关，不是本案当事人。
孙照辉在二审中陈述：孙照辉从驰美公司员工胡雪松处索要到驰美公司的营业执照副本复印件等手续，并刻了合同专用章，以驰美公司的名义承揽家装工程。因涉案家装工程与驰美公司无关，驰美公司对此并不知情，所以在王占君起诉后，孙照辉刻制了驰美公司的公章，以驰美公司的名义参加诉讼。
王占君在二审中陈述：孙照辉在王占君居住的小区以驰美公司的名义承揽家装工程，孙照辉在其办公室外设置了“驰美装饰”的灯箱，王占君认为孙照辉代表驰美公司，经与孙照辉磋商，在孙照辉的办公室签订了本案施工合同，并加盖了合同专用章。
本案施工合同上加盖的合同专用章字样为“北京弛美装饰工程有限公司合同专用章”，与驰美公司全称存在一字之差。孙照辉在一审中提交的驰美公司营业执照副本复印件上加盖有“北京驰美装饰工程有限公司资料专用章”。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01134号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史天予
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审322号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛海生荣工贸有限公司，地址青岛市黄岛区铁山街道办事处前湾港路77号。
法定代表人王欢，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第055号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛海生荣工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛海生荣工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第055号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年八月五日
书记员 邓应川
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00020号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人梅某，机动车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月7日被宜昌市公安局取保候审。
辩护人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2013）183号起诉书，指控被告人犯梅某交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人梅某和辩护人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日23时许，被告人梅某饮酒后驾驶车牌号为鄂E×××××号“本田”牌小型越野车沿本市夷陵大道由西向东行驶，当其行至万达广场湖北银行门前路段时，遇被害人邓某由北向南步行横过道路，梅某所驾车辆将邓某撞倒在地，致使被害人邓某经抢救无效于当日死亡。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人梅某负事故主要责任。
另查明，2014年1月18日，被告人梅某与被害人邓某（男，殁年50岁，未婚）的近亲属杨自桂、邓世富（系被害人邓某兄妹）达成赔偿协议，由被告人梅某赔偿因被害人邓某死亡给其近亲属造成的经济损失20.5万元；同日，被害人邓某的近亲属杨自桂、邓世富出具谅解书，对被告人梅某交通肇事犯罪行为表示谅解，请求对被告人梅某免予处罚。
被告人梅某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名并无异议。其辩护人刘建华的辩护意见是：被告人在案发后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，且其积极赔偿被害人损失。应当从轻和减轻处罚。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表，被告人梅某到案经过材料，被告人梅某户籍证明材料，公安机关出具的宜公交事认字（2013）BW第0000022号道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，车辆技术检验报告书，血液检验报告，证人韩某、张某、刘某、胡某的证言，被告人梅某的供述，赔偿协议书，被害人亲属出具的收款收条，公安机关询问被害人亲属杨自桂笔录，被害人邓某的近亲属出具的谅解书，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某饮酒后驾驶机动车，并且违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人梅某抢救伤者，亦积极对被害人邓某的近亲属积极进行民事赔偿，取得了被害人邓某近亲属的谅解，可对被告人梅某酌情从轻处罚。被告人到案后能够如实供述罪行，可酌情从轻处罚，宜昌市伍家岗区社区矫正工作办公室出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对梅某进行社区矫正。被告人梅某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。其辩护人关于被告人梅某系自首的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马 炜
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00025号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县洛滨镇兴盛购物中心，住所地洛滨镇后洼村。
负责人麻振龙。
申请执行人蒲城县物价局于2015年12月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县洛滨镇兴盛购物中心作出的蒲价检字（2015）39号行政处罚决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）39号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年7月9日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，蒲城县洛滨镇兴盛购物中心对经销的商品未按规定明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2015年7月30日对蒲城县洛滨镇兴盛购物中心作出了蒲价检字（2015）39号行政处罚决定，并于同年8月5日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县洛滨镇兴盛购物中心在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）39号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）39号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 奥武洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00087号
申请人：翟洪久，农民。
申请人：陈旭纯，农民。
本院于2016年1月15日受理了申请人翟洪久与申请人陈旭纯关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人翟洪久与申请人陈旭纯因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人翟洪久赔偿申请人陈旭纯医疗费、误工费合计6000元，款于2016年1月30日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十五日
代书记员 宓旭丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2051号
申请执行人孙国良。
被执行人刘书庆（曾用名刘书青）。
被执行人祁双娥。
申请执行人孙国良与被执行人刘书庆、祁双娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）丹吕民初字第81号民事判决，已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘书庆、祁双娥应给付申请执行人孙国良借款合计42300元，并承担案件受理费及公告费合计1548元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘书庆、祁双娥的房产、车辆的情况，但未发现有登记。经依法查询被执行人刘书庆、祁双娥的银行帐户，发现其名下无存款，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现双方当事人达成一致和解协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成一致和解协议，申请执行人并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹吕民初字第81号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一五年二月四日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第80号
申请执行人洪顺利。
被执行人陈助谋。
申请执行人洪顺利与被执行人陈助谋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第591号民事调解书确认，被执行人陈助谋应支付申请执行人货款人民币16000元。在执行过程中，找不到被执行人的下落，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第591号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一四年八月八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民破12号
申请人：星爱（北京）智能科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号。
法定代表人：邢宇，总经理。
星爱（北京）智能科技有限公司于2016年6月17日向本院提交了企业破产申请书，请求进行破产清算并宣告破产。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：“……债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”星爱（北京）智能科技有限公司未提交上述资料，其申请不符合法律规定。本院释明后，星爱（北京）智能科技有限公司未在合理期限内予以补充，应承担不利的诉讼后果。
根据《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，本院裁定如下：
对星爱（北京）智能科技有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 曹红卫
审判员 李紫来
审判员 贾 愚
二〇一六年八月二十六日
书记员 安 钰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第45-1号
原告刘吉陵，男，1979年11月11日出生，住滕州市。
被告刘合建，男，1972年12月8出生，住滕州市。
本院在审理原告刘吉陵与被告刘合建民间借贷纠纷一案中，原告刘吉陵于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘吉陵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘吉陵撤回起诉。
案件受理费1997元、减半收取998.5元，财产保全费899元，均由原告刘吉陵承担。
审判员 孟浩
二〇一四年二月十日
书记员 黄霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第301号
原告遵义市国土资源局汇川区分局，地址：贵州省遵义市南京路国土分局办公大楼，组织机构代码：00950592-9。
法定代表人王登平，该局副局长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人周涛，贵州与之律师事务所律师。
被告刘富强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月18日立案受理了原告遵义市国土资源局汇川区分局与被告刘富强返还原物纠纷一案，原告遵义市国土资源局汇川区分局于2015年01月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市国土资源局汇川区分局提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市国土资源局汇川区分局撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告遵义市国土资源局汇川区分局承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年一月六日
书记员 杨德均
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1119号
原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心。
负责人：段传佩。
委托诉讼代理人：丁其方，该司职工。
被告：彭慧。
原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心与被告彭慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 张为群
审判员 詹润红
审判员 李 菁
二〇一七年三月八日
书记员 黄歆捷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第71号
罪犯古立森，男，1990年5月11日生，汉族，阿荣旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月9日以（2008）内刑一终第107号刑事判决，以古立森犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元（未缴纳），2012年、2013年分别减刑1年、9个月。刑期自2007年8月22日至2020年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年4月、9月、2014年2月、7月记功4次。有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯古立森在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，犯罪时系未成年，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古立森的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月22日至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第831号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被奉化市公安局刑事拘留，于同月8日转取保候审，于同月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人覃某�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日上午，被告人覃某酒后无证驾驶车牌号浙B×××××小型轿车从本市江口街道方桥老K西服厂附近出发至本市江口街道西张村后，又沿方港路、恒丰路、下朝线、新建东路驶往本市江口街道纳米多电镀厂。9时许，当其驾车行至纳米多电镀厂门前道路时与同方向行驶的浙B×××××小型轿车驾驶员庄某发生争执，庄某报警后，覃某为逃避查处，找他人前来顶替，后被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人覃某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人覃某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邓某、庄某、马某、张某的证言，理化检验鉴定报告，呼气式酒精测试结果单复印件，提取血样登记表及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人覃某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人覃某无证驾驶机动车，且找人顶替，逃避公安机关依法检查，对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月19日止。罚金限在本判决生效后一个月�向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1889号
上诉人（原审被告）上海羿富建设集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海羿富建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应属建设施工合同法律关系，由不动产住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人的金桥分公司与被上诉人签订的《浦江仙华山文景园书画会展中心工程混凝土采购合同》明确约定“发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向有管辖权的上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，合同上披露的金桥分公司注册地址为＊＊＊。该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1987号
原告张某某，男，1957年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡某某，女，1955年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇。
委托代理人余妲婕，女，1962年9月25日出生，汉族，福建省漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告张某某负担。
审判员 陈添红
二〇一四年七月十六日
书记员 陈佳苗
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1120号
原告张白田，女,1948年4月6日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李小巧，女，1966年3月2日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告张白田与被告李小巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张白田及委托代理人李光平到庭参加诉讼，被告李小巧及委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张白田诉称，原被告为同一村民组村民，原告张白田家住沟南，被告李小巧家住沟北，被告为了扩大住宅面积擅自填平泄洪沟，遭到了村民的反对和村干部的制止，被告施工一半停止，另一半用绳子围了起来。2016年3月3日上午8时许，被告及丈夫发现绳子被人剪断，故到原告家门口进行谩骂不听原告辩解就对原告拳打脚踢，怕闹出人命才停手。原告张白田的丈夫回来后看到原告的状况向被告索要治疗费无果后向双庙乡派出所报案。事后第三天，原告出现头痛、头晕等症状无法忍受到双庙乡医院住院治疗，5天后伤情仍无好转，于2016年3月10日转入平舆县人民医院住院治疗。2016年3月16日平舆县公安局出具平公（双）行政处罚决字（2016）0145号《行政处罚决定书》对被告给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2016年4月5日，平舆县公安局刑事科学技术室出具（平）公（邢）鉴（法）字（2016）132号《法医学人体损害伤程度鉴定书》，原告损伤为轻微伤。2016年3月5日，原告儿子南新志特请假从天津回平舆督促原告住院治疗并照顾其生活40天，为此，单位扣付8000元。被告拒绝赔偿原告的损失，现请求被告赔偿医疗费6577元、交通费1007元、派出所伤情鉴定复印病历材料费30元、住院伙食补助费810元、营养费54元、误工费802元、护理费8000元，共计17766元。因复查、诊疗花费医疗费632.82元，特申请增加诉讼请求，增加诉讼请求后的数额为18398.82元。
被告李小巧辩称，一、原告诉称我对其拳打脚踢不是事实，我当时并未对原告张白田进行过任何形式的伤害。二、我因患有脑出血，原告发疯似的与我争吵，吓得我进行躲藏。三、原告身上的伤为旧伤，其所花费的医疗费用不应由我承担。四、我并未受到公安机关拘留十日并罚款500元的行政处罚，原告所说的不是事实，欺骗法庭。
经审理查明，原被告系邻居，2016年3月3日早晨8时许，因琐事发生纠纷后，被告李小巧把原告张白田推倒在地导致原告张白田受伤。2016年3月5日入住平舆县双庙乡卫生院，诊断为胸部软组织损伤、头痛头晕待查、高血压3级高危，住院5天，花费医疗费840.22元。由于病情并未好转于2016年3月10日10时许，入住平舆县人民医院治疗，于2016年4月1日出院。诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、腹部外伤；4、腰部外伤，住院22天，花费医疗费4472.3元。出院后，经平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2016）132号人体损伤程度鉴定，原告张白田的损伤达轻微伤程度。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实，住院病历、医疗费票据、（平）公（邢）鉴（法）字（2016）132号人体损伤程度鉴定书，当事人陈述等，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告因为琐事发生纠纷后，双方没有本着互谅互让的原则处理问题，处理方式过激导致原告张白田受伤，虽双方都存在过错，但被告李小巧对原告的受伤负有不可推卸的责任，根据本案的证据及实际情况，被告李小巧应对原告张白田的损失承担责任。本院依据相关法律规定对原告张白田所受的经济损失计算如下：1、医疗费5312.52元，在驻马店市中医院花费的医疗费390元的时间是在平舆县人民医院住院，不予支持；原告提供的中国人民解放军医疗门诊收费票据两张，计款780元，是在平舆县人民医院住院期间，不予支持。2、护理费802.82元（10853÷365×27天=802.82元）；3、误工费为802.82元（10853÷365×27天=802.82元）；4、住院伙食补助费810元（30×27天=810元）；5、营养费540元（20×27天=540元）；6、派出所委托伤情鉴定必要的病历复印费用30元；7、因原告就医，交通费客观存在，本院酌定为500元。原告多请求的部分，不予支持。以上合计为8798.16元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小巧于判决生效后十日内赔偿原告张白田经济损失8798.16元。
二、驳回原告张白田其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告李小巧负担145元，由原告张白田负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一七年一月四日
书 记 员 李圆圆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1120号
原告张白田，女，1948年4月6日出生，汉族，住平舆县。
被告李小巧，女，1966年3月2日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告张白田诉被告李小巧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案审理需等待另一案的审理结果为由申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李圆圆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14691号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：李凡，男，汉族，1981年1月23日出生，户籍地山东省莒南县团林镇崖下村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1537号
原告：马晋。
原告：柳剑荣。
两原告委托代理人：吴卫星。
被告：汤志宇。
原告马晋、柳剑荣为与被告汤志宇民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告汤志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转所需，于2012年12月24日向原告借款人民币20万元，约定利息按月利率2%计算，由被告承担律师代理费及诉讼费（详见借条）。后被告归还了10万元借款。剩余的10万元借款，多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%从2012年12月24日起计算至履行完毕之日止）。
被告汤志宇未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告于2012年年12月24日向两原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息的事实。
2、承诺书1份。拟证明至2013年1月20日，被告汤志宇尚欠两原告借款10万元，其父汤义林于2013年1月20日出具承诺书1份，承诺在15日内分期还清。
被告汤志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汤志宇借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志宇于判决生效后十日内返还原告马晋、柳剑荣借款人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%从2012年12月24日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告汤志宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十月八日
代书 记员 王 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法拍字第00005号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖县六郎镇保丰路**号。组织机构代码：72553965-2。
负责人：何绪国，该行行长。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩国用，该公司执行董事。
被申请人：芜湖国用航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩小华，该公司执行董事。
被申请人：韩国用。
申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司、芜湖国用航运有限公司、韩国用船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）武海法保字第00111号民事裁定书，并据此于2014年3月27日对被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“宁泰1”轮予以扣押。申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行以船舶扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2013年5月15日向本院申请拍卖被扣押的船舶。
本院经审查认为，“宁泰1”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人未提供任何担保，且该轮已不宜继续扣押，故申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“宁泰1”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑文辉
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第164号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人朱洪朋。
被申请执行人段海利。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原人口征字（2014）第014-143号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人朱洪朋、段海利于2005年6月结婚。于2006年9月政策内生育第一个子女，取名朱远豪，又于2008年4月9日政策外生育第二个子女，女孩朱舒怡。又与2013年9月28日政策外生育第三个子女，女孩，取名朱小妮。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年2月10日作出原人口征字（2014）第14-143号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人朱洪朋、段海利社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人朱洪朋、段海利在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第014-143号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第014-143号社会抚养费征收决定书。
案件受理费50元，由被执行人朱洪朋、段海利承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1178号
原告：罗旭芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县机械厂破产清算组，住所地：仙居县经济和信息化局内。
负责人：李常青。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
本院在审理原告罗旭芳与被告仙居县机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案中，因原告罗旭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告罗旭芳负担。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 方利进
人民陪审员 吴利明
二〇一六年三月四日
代书 记员 王希宁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终573号
上诉人（原审原告）大冶市地质宾馆，住所地大冶市沿湖路。
业主程幼敏，男，1971年3月27日出生，住黄石市黄石港区胜阳港新建里***号。公民身份号码4202021971********。
委托代理人胡龙山，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处水塔里*****号。公民身份号码4202211948********。
被上诉人（原审被告）陈刚。
委托代理人程钢，大冶义诚法律服务所法律工作者。
大冶市地质宾馆因与陈刚劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：大冶市地质宾馆是依法设立的个体工商户字号，程幼敏系该字号业主。陈刚于2012年3月到该宾馆从事厨师工作。2013年6月22日晚上8点左右，陈刚在下班骑摩托车回家途中与一辆小车相撞，导致右足、右手受伤。事故发生后，陈刚在大冶市人民医院住院治疗，共计住院19天。住院期间，大冶市地质宾馆没有派人护理，没有支付医疗费、护理费、伙食费等其它费用。2013年12月4日，陈刚向大冶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年1月23日，大冶市人力资源和社会保障局作出冶工认字（2013）622号认定工伤决定书，认定陈刚受到的事故伤害属于工伤。2014年3月1日，大冶市劳动能力鉴定委员会作出黄冶劳鉴字（2014）58号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定陈刚工伤的致残程度为玖级。2014年5月22日，大冶市地质宾馆因不服冶工认字（2013）622号认定工伤决定书，向大冶市人民政府行政复议委员会申请复议，该委于同年7月23日作出冶政行复决（2014）25号行政复议决定书，维持了冶工认字（2013）622号认定工伤决定书。大冶市地质宾馆对此又不服，向原审法院提起行政诉讼。2014年9月23日，原审法院作出（2014）鄂大冶行初字第00032号行政判决书，驳回其诉讼请求。大冶市地质宾馆对此仍不服，向本院提起上诉。2014年11月28日，本院作出（2014）鄂黄石中行终字第00095号行政裁定书，准许大冶市地质宾馆撤回起诉及上诉。此后，双方因工伤赔偿问题协商无果，故陈刚于2015年3月17日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大冶市地质宾馆支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金93012元。同年9月22日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，大冶市地质宾馆支付陈刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计92280元。大冶市地质宾馆对该裁决不服，以陈刚当天下午并未上班，且交通事故发生地点也非下班必经路线，陈刚所受交通事故的伤害不构成工伤为由，向原审法院提起诉讼，请求以陈刚月工资3000元的标准及上年度城镇居民月1908元的标准，核减相关工伤待遇。
原审判决认为：陈刚在下班途中因交通事故受伤致残，已经劳动行政部门认定为工伤，且经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级，对该事实应予确认。陈刚因受工伤，依法应享有工伤保险待遇。大冶市地质宾馆与陈刚解除劳动关系后依法应享有的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金28800元（3200元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金25392元（3174元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金38088元（3174元／月×12个月），合计92280元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、解除陈刚与大冶市地质宾馆之间的劳动关系；二、大冶市地质宾馆应支付陈刚一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金25392元、一次性伤残就业补助金38088元，合计92280元，定于判决生效后十日内付清；三、驳回双方的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由大冶市地质宾馆承担。
宣判后，大冶市地质宾馆不服原审判决，向本院提起上诉称：陈刚当天下午请假半天并未上班，且交通事故发生地点也非下班必经路线，则陈刚所受交通事故伤害与工作并无关联，不应当认定为工伤。相关行政部门及原审法院对陈刚的一面之词偏听偏信，轻率认定工伤，致原审判决认定事实不清，证据不足，且程序也不合法。故请求二审法院依法撤销原审判决，判决其不支付陈刚工伤待遇。
陈刚答辩称：其当天工作到晚上8：30左右下班后，驾驶摩托车在回位于大冶市罗家桥滨湖小区居所的路途中发生了交通事故，故其系工伤。但是，大冶市地质宾馆以其已获得交通事故的赔偿为由，拒不支付其应享受的工伤待遇。原审判决认定事实清楚，二审法院应驳回大冶市地质宾馆的上诉请求。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：大冶市地质宾馆虽在原审诉讼中举出一份厨师长董国兴的书面证词，但董国兴并未亲自出庭作证；虽举出一份职工考勤表，但该考勤表系其单方保存的证据，故上述证据的证明力皆较低，不足以证明陈刚在事发当天下午请假未上班。而从大冶市地质宾馆在原审法院提起诉讼的起诉状内容看，其只是请求核减陈刚工伤待遇的相关计算标准，并不绝对否定陈刚已构成工伤，另结合起诉状中还有“已得到了数万元交通事故赔偿”的表述及陈刚历次陈述大冶市地质宾馆系因其已得到了交通事故的赔偿，不愿再支付工伤待遇，致双方发生争议，从而引发多起诉讼；而交通事故发生地点系大冶市地质宾馆与陈刚所居住的大冶市罗家桥滨湖小区必经线路之一，且同时受伤之摩托车的乘坐人也系该小区居民，故从上述情形看，陈刚系工伤的可能性远大于非工伤的可能性。所以，原审判决认定陈刚系工伤，应获得相应的工伤待遇正确，本院对大冶市地质宾馆提出陈刚不是工伤，不应获得工伤待遇的上诉请求不予支持。至于大冶市地质宾馆提出原审判决程序不合法问题，因其并未陈述不合法的情形，故本院对此不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大冶市地质宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭青芳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1621号
原告汪永智，男，1975年11月7日出生，汉族。
被告魏俊利，女，1974年10月15日出生，汉族。
被告董战强，男，1972年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告汪永智诉被告魏俊利、董战强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏俊利、董战强的起诉。
本院认为，原告汪永智自愿撤回对被告魏俊利、董战强的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪永智撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告汪永智负担。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王翠萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1621号
原告汪永智，男，1975年11月7日出生，汉族，住汝州市。
被告魏俊利，女，1974年10月15日出生，汉族，现住汝州市。
被告董战强，男，1972年3月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪永智诉被告魏俊利、董战强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏俊利、董战强的起诉。
本院认为，原告汪永智自愿撤回对被告魏俊利、董战强的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪永智撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告汪永智负担。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王翠萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第484号
原告：邝桥悦，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：徐新如、侯华杰，分别。
被告：陈汉杰，男，汉族，住广东省清新县，现住中山市。
原告邝桥悦诉被告陈汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告邝桥悦委托代理人徐新如到庭参加诉讼，被告陈汉杰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邝桥悦诉称：被告陈汉杰因资金周转困难，于2013年11月6日向原告借款150000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2013年11月6日起至2014年5月6日止。借款期限届满后被告没有按时还款，原告经多次催要无果。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还欠款150000元，并从2014年11月起按银行同期贷款利率四倍计付至清还之日止；2.被告承担律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告邝桥悦以被告陈汉杰曾付款72000元为由，撤回诉求2，变更诉求1为：被告向原告归还借款110000元及利息（从起诉之日即2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；明确诉求3中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同及借条；2.广东省律师服务政府指导价、诉讼费速算表、代理协议及发票；3.被告身份证复印件；4.银行转账单。
被告陈汉杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告邝桥悦与被告陈汉杰系朋友关系。2013年11月6日，被告陈汉杰（乙方）与原告邝桥悦（甲方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款150000元用于商业资金周转，借款期限为2013年11月6日至2014年5月6日；每月10日前向甲方指定帐号汇入6000元，由乙方向甲方按月息4%支付当月利息；乙方未如期归还借款的，从迟延履行之日起，须按未偿还借款本金以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给甲方，并由乙方赔偿甲方因此支付的相关费用（含律师费、诉讼费等）。合同还约定了其他事项。签订借款合同当日，原告通过银行转账方式向被告汇款144000元，余款6000元以现金方式向被告支付。收款后，被告向原告出具借条确认上述借款事实。还款期限届满后，被告没有偿还借款，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2015年1月9日，原告邝桥悦委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费10000元。
庭审中，原告邝桥悦向本院自认至起诉之日前即2015年1月12日止，被告陈汉杰曾多次向原告付款共计72000元。原告同意从上述款项中先予扣除律师费10000元。对于余款62000元，原告确认偿还本金40000元，支付利息22000元，并同意以尚欠借款110000元（150000元-40000元＝110000元）为本金从出借之日即2013年11月6日起至2015年1月12日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息以上述22000元利息款抵扣，上述期间超出22000元部分的利息在本案不再主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告邝桥悦与被告陈汉杰签订的借款合同及借条是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、借条、银行转账单等证据可以充分证实原告邝桥悦与被告陈汉杰之间存在合法有效的150000元借款合同关系，同时庭审中根据原告自认，被告陈汉杰已向其偿还本金40000元，现被告陈汉杰未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，认定被告陈汉杰尚欠原告借款110000元（150000元-40000元＝110000元）。被告陈汉杰未依约清偿欠款本息，已构成违约，应承担清偿欠款本息等违约责任。关于利息计算问题，合同约定按月利率4%支付利息，现该利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现原告自愿将利息调低为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并同意从借款之日即2013年11月6日至起诉前即2015年1月12日止产生的利息以被告陈汉杰已付利息款22000元予以抵扣，超出部分在本案不再主张，原告上述对利息诉求的部分放弃，是原告对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以准许，并对原告要求被告以尚欠款项110000元为本金从起诉之日即2015年1月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍至清偿之日止支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈汉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汉杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝桥悦偿还借款110000元及利息（计算方法：以110000元为本金，自2015年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1270元，合共3770元（原告邝桥悦已预交），由被告陈汉杰负担（该款被告陈汉杰于本判决生效之日起七日内迳付原告邝桥悦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢雅怡
第-5-页共5页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第12号
原告：章丘市泓烨耐火材料厂。
法定代表人：毕艳双，任总经理。
委托代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
委托代理人：张复民，原告单位职工。
被告：龙口矿业集团工程建设有限公司。
法定代表人：刘建新，任董事长。
委托代理人：吴浩杰，被告公司法律顾问。
原告章丘市泓烨耐火材料厂诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告章丘市泓烨耐火材料厂诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司联营合同纠纷一案中，因原告章丘市泓烨耐火材料厂在第二次开庭审理中未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 于晓丽
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行初18号
原告王虎，男。
委托代理人雷桂华，女，1955年6月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。
被告嘉鱼县公安局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。
法定代表人操文卿，该局局长。
本院在审理原告王虎与被告嘉鱼县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤诉，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回对被告嘉鱼县公安局的起诉。
案件受理费50元由原告王虎负担。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1509号
原告孙梅秀。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
原告孙梅秀与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。请求法院依法判令被告为原告支付自2004年至2013年11月的经济补偿金。
被告辩称，原告与被告签订的劳动合同期限为2013年3月1日至2013年11月30日。2013年6月份开始被告为原告缴纳社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位未变更劳动条件，劳动者不同意续订劳动合同的情形，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2004年原告到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为1100元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告支付原告经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-51号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙梅秀经济补偿金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00107号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人庞某某，系该公司法律顾问。
原告徐某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2012年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区38号楼1单元15层1502号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证明原告所购房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。另外，本案原告主体适格，根据合同相对性，谁签字谁就可以是原告；综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8141元（2700元／平米×3.015平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、诉讼时效问题：（1）原告小区业主代表与被告签订的协议。是在市政府有关职能部门负责人证明下签定的，业主代表即代表该小区全部业主。该协议明确了被告承诺的返还露台款的时间为原告收到房产证之日起五日内。那么从原告收到房产证之后两年零五日起即超过了诉讼时效，原告即丧失了胜诉权。（2）即便是原告没在该协议书上签字，不知道协议书内容，但原告收到房产证之后，应该知道房产证上记载的全部信息�房产平面图上记载了露台计算面积的事实，这是原告知道和应当知道的，否则原告依据什么说被告收取了其露台款那么根据房产证的收到时间也完全可以证明原告超过了诉讼时效。二、其他问题：（1）原告是否有被告承诺赠送露台的证据？（2）是否原告房产证上的平面图存在露台面积？（3）原告提供的是否是原件？综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告徐某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告徐某提供的证据进行了质证，本院对原告徐某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证对真实性无异议。原告诉讼请求超过诉讼时效不予给付。本院认为，被告的异议不成立，被告没有足够证据证明本案超过诉讼时效，对原告顾平的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告徐某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证认为原告没有在协议书当中签字，不是协议当事人，根据合同相对性原则，原告不受其约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年，原告徐某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告徐某从被告某公司�购买了调兵山市某小区38号楼1单元15层1502号房产一户。合同约定：建筑面积共89.49平方米，售价为每平方米2700元，总金额为241623元。2012年2月14日，原告徐某按每平方米2700元交付房款241623元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.015平方米的房款8140元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告徐某主张要求被告某公司返还露台款8140一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8140元的85%即6919元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告徐某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告徐某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告徐某释明。在办理产权证时，也没有向原告徐某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告徐某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告徐某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告徐某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露�款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告徐某房屋露台款6919元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年三月六日
书记员 钟 兴
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26972号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林国平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林国平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114734.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114734.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6314号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄秀荣、郑阳发，系该社职工。
被告：连凤文，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：史俊雄，男，1995年05月05日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与�凤文、史俊雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓娴
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初243号
原告李井山。
被告周军。
被告石亚琴。
原告李井山诉被告周军、石亚琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因被告周军、石亚琴下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书。2016年6月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井山到庭参加诉讼，被告周军、石亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井山诉称：2011年4月12日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于淮安市淮阴区樱花小区B-20-101复式楼及车库以88万元的价格出卖给原告。协议订立后，原告依约支付了全部购房款，并于同年5月份迁入居住至今。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告却已种种借口拖延。更令人气愤的是被告竟然利用房屋未过户之机瞒着原告将房屋抵押给银行获取贷款，共计57万元。原告诉至法院，要求被告将房屋过户给我。为了办理过户，原告被迫代被告还清银行欠款438053.22元。现再次诉至法院，请求判决被告偿还原告代付的淮安市邮政储蓄银行贷款本息438053.22元，并赔偿原告利息损失（从2015年12月8日起至被告实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周军、石亚琴未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年4月12日，原告李井山与被告周军签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于樱花小区20栋101号房屋出卖给原告(179.4平方米)，含约15平方米车库；房屋车库总价款88万元；原告付清房款需办理过户时，被告提供过户所需证件，无条件配合原告过户，因过户而产生的一切费用均由原告负担。双方在协议上签名确认。后原告依约支付了全部购房款。2011年5月，原告迁入该房屋居住至今。之后，原告一直催促被告协助办理过户手续未果。
2014年4月2日，被告周军与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（下称邮政银行）签订个人额度借款合同和个人最高额抵押合同各一份，周军以涉案房屋为抵押设定60万元的最高额抵押担保，授信额度为60万元，该额度可以循环使用，额度期限自2014年4月2日至2024年4月2日。4月24日，涉案房屋被设立抵押登记。4月29日和5月4日，邮政银行分两次向周军发放贷款45万元和12万元。在办理抵押贷款时，被告周军及石亚琴向邮政银行出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2015年6月份，被告将房产证交付给原告，原告发现该房屋已被抵押给邮政银行，遂起诉至本院,要求被告及邮政银行协助办理涉案房屋的过户手续。该案审理过程中，原告于2015年12月7日代被告清偿邮政银行全部剩余贷款本息，合计438053.22元。2015年12月8日，本院作出（2015）浦民初字第03823号民事判决书，判决周军、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行协助李井山办理淮安市淮阴区樱花小区B-20-101号复式楼房屋的过户手续。判决生效后，经本院强制执行，涉案房屋已过户至原告李井山名下。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的代偿证明、个人贷款结清证明、共同还款承诺书、收条、（2015）浦民初字第03823号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
案件审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的淮安市清浦区日月星城东区24号楼1单元201室房屋进行保全。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周军将涉案房屋出售给原告后，又以涉案房屋为抵押从银行贷款，致使原告无法根据合同约定办理房屋过户手续。在此情况下，原告为办理过户手续，不得已代被告向银行清偿了本应由两被告归还的借款，在民法原理上，可视为有利害关系的第三人的代位清偿。原告代被告清偿后，有权向被告追偿。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军、石亚琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李井山438053.22元及利息（从2015年12月8日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费7871元，公告费600元，保全费1520元，合计9991元，由被告周军、石亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 卞 勤
人民陪审员 韩善楚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字2661-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告李海臣，男，1978年3月16日生，汉族，职业不详，住济南市
委托代理人蔺妍妍，山东源诚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告李海臣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁 文 莉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 ??董文燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初字1057号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以被告李某乙愿意和好为由，于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 冯道功
审 判 员 王家锐
人民陪审员 闵延均
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4247号
上诉人（原审原告）：微山县恒杰饲料工业有限公司,住所地在山东省微山县付村镇大桥西。
法定代表人：潘君臣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨兴磊，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：左微（系杨兴磊之妻），女，住江苏省徐州市铜山区。
原审第三人：陈杰，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省成武县。
上诉人微山县恒杰饲料工业有限公司（以下简称恒杰公司）因与被上诉人杨兴磊、左微、原审第三人陈杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2501-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒杰公司上诉请求：请求撤销一审裁定。事实与理由：一、陈杰确系通过杨兴磊的介绍才与恒杰公司进行交易，前期货款也是直接支付给恒杰公司，但恒杰公司在陈杰拖欠货款后便不再给其供货，后杨兴磊以个人名义提供担保，恒杰公司才继续给陈杰供货，但仍然未及时履行付款义务，杨兴磊表示由其偿还，并向恒杰公司出具借据及欠条。因此，杨兴磊在介绍涉案业务时系履行职务行为，但其向恒杰公司出具借据和欠条的行为系个人行为，且是对陈杰所欠货款的债务承担行为，杨兴磊作为完全民事行为能力人，应当知悉自愿签署欠条所产生的法律后果，故杨兴磊应支付涉案货款。
一审法院经审理查明：杨兴磊自2011年初开始在恒杰公司工作，2011年10月1日，双方签订无固定期限劳动合同，杨兴磊主要从事技术部经理工作，对外宣传公司产品，拓展公司客户。经杨兴磊介绍，第三人陈杰自2011年开始陆续向恒杰饲料公司购买饲料，存在赊购情形，货款给付不及时。一审庭审中，陈杰陈述货款都是支付给恒杰公司财务总监陈伟或该公司股东王昌雷，从未向杨兴磊支付过货款。
2012年12月11日，杨兴磊向恒杰公司出具借据一张，内容为“借据借款日期：2012年12月11日借款人杨兴磊用途陈杰饲料货款人民币拾伍万元整备注：约定2012年12月30日归还，钱不能按期归还由杨兴磊个归还批准人签字：杨兴磊”。2014年2月10日，杨兴磊向恒杰公司出具欠条一张，内容为“欠条今欠微山恒杰饲料工业有限公司货款陆拾肆万叁仟伍佰玖拾伍元整（643595.00）约定还款最终还款期限为2014年7月1日，如有延期按同期银行贷款利息2倍付息。杨兴磊2014年2月10日”。
2015年7月31日，第三人陈杰出具欠条一张，内容为“欠条今欠杨兴磊陆拾陆万元整（￥660000）陈杰2015.7.31号身份证号”。
一审法院另查明：杨兴磊2015年8月份正式离职。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该案中，首先，杨兴磊系恒杰公司销售人员，并未向恒杰公司购买过涉案饲料，涉案买卖合同的买受人系第三人陈杰，其通过杨兴磊介绍与恒杰公司发生买卖关系，涉案货款也是直接支付给恒杰公司。其次，恒杰公司在一审起诉时主张杨兴磊因经营需要赊购饲料，一审庭审中又认可杨兴磊系其工作人员，涉案货物的实际买受人为第三人陈杰，主张杨兴磊出具借据及欠条的行为非职务行为，而是其对第三人陈杰涉案欠款的自愿承担行为，对此，该院认为，恒杰公司提交的2012年12月11日的证据名称为借据，借款人为杨兴磊，用途为陈杰饲料货款，批准人亦为杨兴磊，该证据形式、内容都存在不规范之处。其提交的2014年2月10日的欠条，内容表述为杨兴磊欠恒杰公司货款，并未载明涉案货款的买受人为陈杰，杨兴磊自愿承担陈杰的债务等字样，该证据亦不能证明杨兴磊自愿替实际买受人承担债务，且上述两份证据的出具时间均在杨兴磊在职期间。第三，实际买受人陈杰在杨兴磊出具欠条之后又向杨兴磊出具欠条，欠条内容虽表述为欠杨兴磊款项，但从恒杰公司、杨兴磊及第三人陈杰的陈述可以认定陈杰是向恒杰公司出具的该份欠条，其与杨兴磊之间并不存在债权债务关系。综上，恒杰公司以杨兴磊出具的借据及欠条主张杨兴磊欠其货款，不能成立，该院不予支持。杨兴磊因执行职务向恒杰公司出具借据及欠条的行为，不是平等主体之间的法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件审理范围。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回恒杰公司的起诉。恒杰公司预交的案件受理费11800元，由该院退回。公告费230元，保全费4520元，由恒杰公司自行承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因杨兴磊对恒杰公司一审提供欠条的真实性不持异议，且欠条中载明的欠款相对方、欠款金额、还款期限、违约责任均明确具体，故该欠条可以视为有效的债权凭证，而不能仅以杨兴磊并非实际购货人或其出具涉案欠条时系处于在恒杰公司任职期间为由即认定杨兴磊与恒杰公司之间不是平等主体之间的法律关系。因此，一审法院据此裁定驳回恒杰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2501-1号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘思蒙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第5号
申请执行人李西美，女，1970年7月24日生，汉族，居民。
申请执行人王俞臻，女，1994年11月26日生，汉族，居民。
申请执行人王一冰，女，2001年10月29日生，汉族，居民。
被执行人刘忠伟，男，1971年11月5日生，汉族，居民。
原告李西美、王俞臻、王一冰与被告刘忠伟运输合同纠纷一案，本院（2010）河民初字第1439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人李西美、王俞臻、王一冰的申请，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月26日向被执行人刘忠伟发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2010）河民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽1202执130号
申请执行人：铁岭鑫源典当有限公司。
被执行人：张晶。
被执行人：张守卫。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2015）铁银民二初字第00106号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月29日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人张守卫可供执行财产的线索，本院已将其财产查封。申请执行人表示先对该案终结本次执行程序待其他案件处理该财产时再恢复执行。故本案被执行人张守卫、张晶欠申请执行人铁岭鑫源典当有限公司的借款本金300,000.00元及利息、案件受理费8350.00元及执行费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
审判员 于波
审判员 王丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ