重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第7973号
上诉人（原审被告）：魏大林。
被上诉人（原审原告）：深圳市科瑞福新材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路17-1-7-1号。
负责人：赵俊，总经理。
委托代理人：邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人：易彰芳，重庆捷迅律师事务所律师。
原审被告：唐慧。
上诉人魏大林与被上诉人深圳市科瑞福新材料有限公司重庆分公司（以下简称科瑞福重庆分公司）、原审被告唐慧民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月5日作出（2014）中法民初字第09379号民事判决，魏大林不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月19日，魏大林因需支付电缆厂的材料款，故向科瑞福重庆分公司借款30万元并出具借条一份。该借条载明：“今借到深圳市科瑞福新材料有限公司借款叁拾万元正（转账支票号：00296430）用于支付重庆南方电线电缆厂材料款。收到九州光电股份有限公司工程款后立即归还。借款人：魏大林”。当日科瑞福重庆分公司即开具转账支票，将30万元借予了魏大林。2011年9月23日，魏大林因需支付人工费、材料费等，又向科瑞福重庆分公司借款15万元并出具借条一份。该借条载明：“今借到深圳市科瑞福新材料有限公司人民币150000元（壹拾伍万元正）此款用于本人负责的重庆市南岸区菜园坝长江大桥鹅公岩大桥门户灯饰工程中的灯饰人工费、材料费、管理人员工资等。借款人：魏大林”。当日科瑞福重庆分公司委托赵彦代其向魏大林转账了15万元。嗣后，魏大林一直未向科瑞福重庆分公司偿还借款。2014年3月12日，科瑞福重庆分公司向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2014年3月31日，魏大林提出管辖权异议。2014年8月27日，江北区人民法院作出（2014）江法民管异初字第00352号民事裁定书并送达双方当事人，裁定将该案移送本院审理。
另查明，2014年3月5日，魏大林、重庆朋志建筑工程有限公司（以下简称朋志公司）、四川九洲光电科技股份有限公司签订和解协议，协议确认三方因重庆南岸区菜园坝长江大桥鹅公岩长江大桥门户灯饰工程施工合同纠纷，朋志公司已向南岸区人民法院提起诉讼。魏大林系该项目工程的实际施工人。三方明确该施工合同结算价款为495万元，已经支付300万元，余195万元未付，九洲公司同意向魏大林支付195万元及利息15万元。协议第五条明确，魏大林与烨显公司借款等与结算无关，由烨显公司与魏大林自行处理。协议签订后，朋志公司向南岸区人民法院申请撤诉，三方均已履行协议。
科瑞福重庆分公司一审诉称：2011年7月19日，魏大林向科瑞福重庆分公司借款30万元，用于支付重庆南方电线电缆厂的材料款。2011年9月23日，魏大林因资金困难，又向科瑞福重庆分公司借款15万元。但借款后，魏大林一直未还，科瑞福重庆分公司多次催收未果，因魏大林与唐慧在借款期间系夫妻关系，应当承担连带责任，特诉至贵院，请求：判令魏大林、唐慧连带向科瑞福重庆分公司偿还借款本金45万元，并支付上述借款自起诉之日到付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
魏大林一审辩称：本案双方名为借贷，实为工程款。科瑞福重庆分公司在承包了灯饰工程后又分包了部分给魏大林。魏大林在垫资施工的过程中，因为无力垫资而停工。科瑞福重庆分公司就借钱给魏大林复工，借款就是这样产生的。借款中的15万元用于支付人工费、材料费和管理人员工资，另30万元用于支付给电缆厂的材料款。其后，魏大林就承包的工程与总发包方四川九洲光电科技股份有限公司（以下简称：九洲公司）补签了合同。在与九洲公司结算过程中，九洲公司表示已将45万元作为材料款支付给了重庆烨显科贸有限公司（以下简称：烨显公司），就不同意再支付给魏大林，让魏大林向烨显公司要这笔钱。鉴于烨显公司与科瑞福重庆分公司是关联公司，法定代表人是同一人，故魏大林主张以向科瑞福重庆分公司的借款抵销烨显公司所收取的九州公司应付给魏大林的工程款。此外，魏大林与唐慧虽系夫妻关系，但唐慧对魏大林借款不知情，故不应当承担连带责任。综上所述，请求驳回科瑞福重庆分公司的全部诉讼请求。
唐慧一审未答辩。
原审法院认为，审理中，双方当事人对本案所涉纠纷性质、魏大林是否应当向科瑞福重庆分公司偿还借款及利息、唐慧是否应承担共同还款责任的问题产生争议，现评析如下：
一、本案所涉纠纷性质问题
审理中，科瑞福重庆分公司提交的借条足以证明科瑞福重庆分公司与魏大林之间形成了借款合同关系。魏大林虽然认为系工程款并主张抵销，但该借款与工程分包明显属不同主体之间两个不同的法律关系。现科瑞福重庆分公司基于其与魏大林形成的借款合同提起本案诉讼，故本案所涉纠纷应属科瑞福重庆分公司与魏大林之间的民间借贷纠纷。
二、魏大林应否支付借款及利息的问题。
本案中魏大林主张以向科瑞福重庆分公司的借款抵销烨显公司所收取的九州光电公司应付给魏大林的工程款。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。而魏大林未举证证明科瑞福重庆分公司对魏大林负有到期债务，魏大林所主张的抵销牵涉到其他案外人，其因法定代表人为一人即关联的理由显然不能成立。故对魏大林这一答辩意见该院不予采纳，魏大林应当向科瑞福重庆分公司偿还借款。由于双方并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，科瑞福重庆分公司可催告魏大林在合理期限内返还。现科瑞福重庆分公司起诉要求魏大林偿还借款，理由正当，该院予以支持。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，应当从逾期还款之日起计算利息。鉴于科瑞福重庆分公司未提供起诉前催告魏大林还款的相关证据，应当以起诉之日即2014年3月12日为主张还款之日。该院酌定科瑞福重庆分公司起诉后至2014年4月10日为合理期限，魏大林应当在2014年4月10日前偿还借款。由于魏大林未在2014年4月10日前偿还借款，故科瑞福重庆分公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。对科瑞福重庆分公司要求魏大林支付此前的利息的请求，该院不予支持。综上，魏大林应支付的利息为以借款本金45万元为基数，自2014年4月11日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、唐慧是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。该院认为，本案所涉借款发生在魏大林与唐慧婚姻关系存续期间，魏大林、唐慧未向法庭举证证明本案所涉借款系魏大林个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且科瑞福重庆分公司知道该约定。同时，魏大林、唐慧也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，故魏大林辩称本案所涉借款并未用于家庭生活，不应由唐慧承担共同还款责任的理由不能成立，该院依法不予支持。因此，唐慧应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
唐慧经该院合法传唤，逾期未到庭应诉，该院依法可以缺席判决。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、魏大林、唐慧在判决生效之日起十日内共同偿还科瑞福重庆分公司借款本金45万元并支付科瑞福重庆分公司以45万元为基数，自2014年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回科瑞福重庆分公司其他诉讼请求。
案件受理费8050元、公告费600元、诉讼保全费2820元，共计11470元，由魏大林、被告唐慧负担。
魏大林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，依法驳回科瑞福重庆分公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由科瑞福重庆分公司负担。其理由为：一审判决认定本案是民间借贷纠纷错误。本案借条的形成系魏大林工程承包并在施工过程中产生的，不是真实的借贷关系。本案借条并却写明支付材料款，未用于夫妻共同生活，并不需要魏大林、唐慧举证证明。
科瑞福重庆分公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
魏大林二审提交的书面报告不能有效证明其上诉主张，本院不予采信。
本院认为，科瑞福重庆分公司与魏大林之间形成工程承包法律关系，但该承包法律关系的存在，以及因该法律关系产生的合同权利义务，并不影响科瑞福重庆分公司与魏大林之间形成借款合同关系。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任，魏大林举示的证据不足以证明其抗辩主张。科瑞福重庆分公司提交的借条足以证明科瑞福重庆分公司与魏大林之间形成借款法律关系，魏大林负有向科瑞福重庆分公司偿还借款本息的义务。魏大林出具的借条中虽写明支付材料费，但该项记载仅仅是魏大林单方出具，而魏大林系以个人名义承包工程，其在该工程中的获益及支出，与其家庭生活无法具体区分，一审法院确定魏大林、唐慧未尽到证明责任，判决魏大林、唐慧承担共同还款责任，并无不当。魏大林上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费8050元，由上诉人魏大林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 瑶