wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2193号
原告：孙某某，女，1993年12月6日出生，汉族。
被告：郑某某，男，1991年8月10日出生，汉族。
原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赵义修主审，公开开庭进行了审理，审判员王身杰、人民陪审员王翠萍参加了本案合议。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月16日经人介绍相识登记结婚，2014年6月9日生育一子孙建阳，因双方婚前缺乏了解，致使婚后一直未建立起夫妻感情。被告婚后拒绝履行家庭义务，对原告及孩子的生活不闻不问，双方经常因琐事发生争执，为结束该痛苦婚姻，原告特起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经公开开庭审理，本院认定以下法律事实：原、被告2013年8月经人介绍相识，2013年12月16日登记结婚，2014年5月12日婚生一子孙建阳；双方婚前感情尚好，婚后因家庭琐事双方经常发生争吵，彼此不能相互理解、体谅。
上述事实，有结婚证及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚前感情尚好，且婚后育有一子，双方婚后虽常为生活琐事经常发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，感情出现裂痕，但并未到彻底破裂、非离不可的程度；双方应尽量相互沟通、相互理解、相互体谅，维护和珍惜双方夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但在庭审过程中并未提出相应证据予以证明，故原告要求离婚的主张本院不予支持。
诉讼过程中，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二О一六年二月二十五
书 记 员 鲍永佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04480号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：朱思恩。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告朱思恩信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周秀芳
人民陪审员 许莉娜
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1056号
原告刘永富，男，1980年3月20日出生。
被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司。
法定代表人马长红，该公司董事长。
本院在审理原告刘永富与被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘永富未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 温 丽
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李芳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2231号
原告：中山市海德企业投资有限公司，住所地。
法定代表人：梁培金，总经理。
委托代理人：陈倩琪，该公司职员。
被告：广东粤财资产管理有限公司，住所地。
法定代表人：林波。
委托代理人：邢益长，该公司职员。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
原告中山市海德企业投资有限公司诉被告广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈倩琪和被告的委托代理人邢益长、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：粤财公司诉广州银行股份有限公司（原称广州市商业银行，下称广州银行）债权转让合同纠纷一案的（2013）穗越法民二初字第3100号《民事判决书》已生效，执行案号为（2013）穗越法立执字第476号。执行期间，粤财公司将其对广州银行的上述债权本息转让给了原告，双方于2014年1月8日签订《债权类资产权益转让协议》并于同年4月28日在《南方日报》上进行公告，也将债权转让的事实书面通知了债务人广州银行。由于该执行案件权益已经属于原告，在执行过程中需办理执行主体变更的相关手续，故请求判令确认被告将（2013）穗越法民二初字第3100号民事判决书确定的债权尚未收回部分转让给原告的行为有效。
原告提交了上述《债权类资产权益转让协议》及催收通知、在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》、本院（2013）穗越法民二初字第3100号民事判决书、本院（2013）穗越法立执字第476号执行案件受理通知、与被告签订的《不良资产转让及债务解决协议书》、证明向被告支付转让款的交通银行凭证等证据材料。
被告辩称：对原告诉讼请求无异议，案件受理费由原告负担。
被告提交了在《南方日报》刊登的《不良资产转让及债务解决公开竞价交易公告》、广州市广州公证处对被告的上述竞价交易活动现场实行监督的公证书等证据材料。
经审理查明，2013年10月24日，本院对粤财公司诉广州银行债权转让合同纠纷一案作出（2013）穗越法民二初字第3100号民事判决书，查明粤财公司与原债权人汇达资产托管有限责任公司广州分公司签订《债权资产转让协议》，载明原债权人将其对广州银行所享有的广州东方之珠广场商品房债权及相关从权利、附属权益及衍生权益一并转让给粤财公司，债权本金余额为23026507元，依法判决广州银行向粤财公司支付欠款23026507元及利息（从2009年4月1日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述判决发生法律效力后，广州银行无履行判决确定的义务，粤财公司向本院申请强制执行，本院立为（2013）穗越法立执字第476号执行案。
2012年6月15日，被告粤财公司发出《不良资产转让及债务解决公开竞价交易公告》，将包括上述判决书确定的债权在内的不良资产及负债包以公开竞价方式转让。原告通过竞价成为被告粤财公司处置上述资产及负债包的交易对象，双方于2012年7月13日签署了相关的《不良资产转让及债务解决协议书》，原告亦陆续支付转让款。2014年1月8日，原告与被告粤财公司签订《债权类资产权益转让协议》，约定被告粤财公司对广州银行享有的广州东方之珠广场商品房债权的法律权益本金余额23026507元，及相关的全部从权利、附属权益及衍生权益（包括但不限于担保权、租赁物收益权、补偿款分配权、投资收益权及司法文书中确认的已支付的诉讼及执行费用等）一并转让给原告；自2012年7月13日起，原告取代被告粤财公司成为上述权益的合法所有权人，原告为实现该权益向司法机关提起诉讼、申请强制执行、变更诉讼及执行主体、变更抵／质押登记等一切合法处置行为均视为已获得被告粤财公司的完全认可。同年4月28日，被告粤财公司与原告共同在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，并通过特快专递形式发出《债权转让暨催收通知》，向广州银行告知上述债权转让行为。
本院认为，除法律禁止的情形外，债权人依法有权转让债权。本院作出的（2013）穗越法民二初字第3100号民事判决书，确定了被告粤财公司对广州银行享有收取欠款23026507元及相应利息的债权。被告粤财公司与原告签订《债权类资产权益转让协议》载明对广州银行享有的广州东方之珠广场商品房债权的法律权益本金余额23026507元及相关从权利，与上述判决书确定的债权相一致，体现了被告粤财公司自愿将上述判决书确定的债权转让给原告的意思表示，且该债权转让行为经过了相应的公开竞价程序，原告支付了对价，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上述转让行为合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条的规定，判决如下：
确认被告广东粤财资产管理有限公司将本院（2013）穗越法民二初字第3100号民事判决书确定的债权（尚未收回部分）转让给原告中山市海德企业投资有限公司的行为有效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中山市海德企业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾东明
二〇一四年六月二十七日
书记员 汪 玥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2053号
原告：周建波。
被告：方自新。
被告：马述普。
被告：无棣县佘家镇马仓村村民委员会，住所地：无棣县佘家镇马仓村。
负责人：方自新，该村民委员会主任。
原告周建波与被告方自新、马述普承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告周建波申请追加无棣县佘家镇马仓村村民委员会（以下简称马仓村委会）为本案被告，本院依法予以准许。原告周建波、被告马述普到庭参加诉讼。被告方自新、被告马仓村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款68239.14元；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告方自新、马述普与原告周建波协商，由原告施工马仓村村庄环境整治外墙改造工程。原告按质按量的完成了施工内容，该工程总价款68239.14元整。截止2016年5月，被告尚欠68239.14元整，由被告提供给原告的《2011年马仓村庄环境整治外欠明细表及其他》外欠明细为证。原告经多次催要，被告以无力偿还所欠工程款为由拒不支付所欠款项。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告周建波承揽了被告马仓村委会的村庄环境整治外墙改造工程。工程完工后，被告马仓村委会欠原告工程款68239.14元。后经原告催要，被告马仓村委会未予清偿。
另查明，原告周建波在被告马仓村委会施工期间，被告马述普任被告马仓村委会党支部书记兼主任。2012年4月，被告方自新接任马仓村委会党支部书记兼主任。
本院认为，原告周建波与被告马仓村委会之间的承揽合同关系合法、有效。被告马仓村委会欠原告周建波68239.14元工程款，事实清楚、其依法应予清偿。被告方自新、马述普的行为系代表被告马仓村委会的职务行为，不应承担清偿义务，故原告对该二被告的诉求，应予驳回。
被告方自新、马仓村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告无棣县佘家镇马仓村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告周建波工程款68239.14元；
二、驳回原告周建波对被告方自新、马述普的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告无棣县佘家镇马仓村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十月九日
书记员 张明兰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三垦行初字第13号
起诉人李长杰，男，1953年8月1日出生，汉族，住十二师头屯河农场。
起诉人王兰英，女，1955年6月9日出生，汉族，住址同上。
二起诉人委托代理人孙洪国、李莉，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
2015年6月29日，本院收到起诉人李长杰、王兰英的起诉状，起诉人称，2005年6月头屯河农场因修路需要，指令起诉人拆除旧房并划拨头屯河农场一连低洼地让其自建新房。头屯河农场派专业人员放线并建议起诉人因地制宜利用低洼地修建地下室。房屋建成后，起诉人办理了国有土地使用权证书。2014年3月，头屯河农场利用其优势地位与起诉人签订征收补偿协议书，并拆除了起诉人的房屋及地下室。后起诉人发现头屯河农场在此过程中存在程序违法、实体违法现象，侵犯了起诉人的合法权益，起诉人起诉至法院要求依法判决确认头屯河农场对起诉人地下室的强制拆除行为违法，并承担诉讼费用等。
经审查，本院认为，起诉人李长杰、王兰英的起诉属于重复诉讼。起诉人已于2014年12月22日，以头屯河农场对起诉人地下室的强制拆除行为违法，并按照同地区同类房屋市场价置换面积131平方米或者赔偿432300元的诉讼请求及相同的事实理由将头屯河农场起诉本院，本院经审理依法裁定驳回了起诉人李长杰、王兰英的起讼，起诉人不服上诉至新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院，二审法院经审理以裁定驳回上诉、维持原裁定作出终审裁判。因此，起诉人李长杰、王兰英又以头屯河农场对起诉人地下室的强制拆除行为违法这一同一诉讼请求提出的行政诉讼系重复诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、的规定，裁定如下：
对李长杰、王兰英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 王海琼
二〇一五年七月二日
书记员 艾 敬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）扶民执字第476-7号
申请执行人吉视传媒股份有限公司扶余分公司。住所地：扶余市三岔河镇新区。组织机构代码78262025-4。
法定代表人任起武，公司经理。
被执行人扶余市增盛镇兴华村民委员会。
法定代表人孙平，村民委员会主任。
申请执行人吉林省广播电视信息网络集团责任有限公司扶余分公司与被执行人扶余市增盛镇兴华村民委员会有线电视服务合同纠纷一案，扶余县人民法院于2008年8月21日作出（2008）扶民初字第939号民事判决，判决如下：被告扶余县增盛镇兴华村民委员会欠原告吉林省广播电视信息网络集团责任有限公司扶余分公司有线电视安装费81200元、收视费16704元，合计97904元，此款于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元、保全费1100元，合计3400元，由被告负担。申请执行人于2008年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2008年11月3日立案执行。因吉林省广播电视信息网络集团责任有限公司扶余分公司于2010年4月1日更名为吉视传媒股份有限公司扶余分公司，依据申请执行人的申请，本院以（2008）扶民执字第476-2号裁定，变更吉视传媒股份有限公司扶余分公司为本案的申请执行人。本案在执行过程中，双方已自行达成执行和解协议并自动履行完毕，现申请执行人要求撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2008）扶民初字第939号民事判决书终结执行。
本裁定自送达送达之日起即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年八月七日
书记员 贾晓明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00119号
上诉人（原审原告）谭桂兰，女，1946年10月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人庄德官，该公司总经理。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国铁通锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人曹海涛，该公司总经理。
委托代理人王登铭，该公司经理。
委托代理人田文琪，该公司工程师。
被上诉人（原审被告）中国电信锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人杨少平，该公司总经理。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人谭桂兰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司、中国铁通锦州分公司、中国电信锦州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭桂兰及其委托代理人郑登宁，被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的委托代理人王娜、王丹妮，被上诉人中国铁通锦州分公司的委托代理人王登铭、田文琪，被上诉人中国电信锦州分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于锦州市凌河区解放路四段13-9号房屋的所有权人为李伟。李伟于2010年9月19日去世。原告谭桂兰系李伟的母亲，李伟生前与其母亲一起在此房屋居住。另查，原告谭桂兰向本院陈述其诉讼请求的财产系原告自己的财产，与其他人无关，其损失数额按自己提供物品的进价单计算，且对财产损失数额不要求评估。
原审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中原告谭桂兰以财产权利人向三被告主张赔偿其经济损失397885元。对原告的诉讼请求，因原告未能提供确切和充分的证据证明其财产系被告的侵权行为导致损失的结果，因此，原告要求被告赔偿经济损失系证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于诉讼证据规则若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭桂兰的诉讼请求。案件受理费7268元，由原告谭桂兰负担。
谭桂兰不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年6月5月，我到凌河区法院请求立案。立案庭不受理。经过10个月的奔波交涉，请立案庭孙庭长到我家现场观看后，才同意收案。起诉状上“自建28平方米仓房”一句是立案庭工作人员让我改成的。此房是原始公建，不是我自建的违章房。我存放衣物属合法行为。我家小房上面，三被上诉人在主楼墙上安装表盒、线路等通讯设备事实存在。安装人员必然站在我家小房顶上施工。线路数量和证人证明三被上诉人多次施工，多次登踏我家小房顶面。排除其他作为。三被上诉人施工人员未经我同意而登房施工。我家小房存放的衣物商品遭到房顶漏水损害的事实存在。三被上诉人在安装设备中受益。本案存在损害事实，损害行为存在过错，损害后果和损害事实与损害后果存在因果关系，故本案构成侵权事实。依据《侵权责任法》相关规定，三被上诉人应承担连带赔偿责任。一审时，我不懂评估过程，认为应被上诉人方负担评估费，请二审法院给一次机会，保护我的商品损失得到合理的赔偿。
被上诉人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司答辩称，1、上诉人起诉要求损害赔偿，我们公司对此没有过错和责任，经我公司查询，上诉人起诉主张地质的维修记录，发现在其主张的时间之前，该位置我公司未有维修记录，上诉人没有证据证实我公司职工存在侵权事实。2、在我公司二审收到传票后，我公司派人去勘察现场，发现上诉人主张的房子是建在共用露天平台的违章建筑，我们看到在房顶下面是一排木质的圆柱排列的房顶，木头之间肉眼可见有缝隙，并有腐烂现象，所以我们认为漏水是由违章建筑本身的建筑问题导致的。
被上诉人中国铁通锦州分公司答辩称，1、被上诉人架设电信设施具有合法性。电信设施建设，是公共信息网络中的重要组成部分。中华人民共和国建设部2001年办法的《商品房销售管理办法》中规定商品房建设及销售应已具备通讯配套基础设施的使用条件。2000年转发的《中华人民共和国电信条例》中规定“城市建设和村镇建设应当配套设置电信设施。建筑物内的电信管线和设施以及建设项目用地范围的内的电信管道，应当纳入建设项目的设计文件。2、上诉人自建的仓房应属于违章建筑不具有合法性，是不受法律保护的。原告在住所地即凌河区解放路4段13号楼房三楼的共用露天平台上自建了一座28平方米仓房，是未申请或申请未获得批准，未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》而建成的建筑。由于其违反了《中华人民共和国城市规划法》等有关法律，法规规定其擅自建造的建筑物即原告的仓房，应属于违章建筑不具有合法性是不受法律保护的。3、上诉人没有事实证明其财产损害与被告中国铁通锦州分公司有责任，原告没有证据证明其仓房防水设施遭到严重破坏，造成仓房漏水是被告铁通分公司的所致，被告也从没有与原告有过任何接触或协商。所以，被告铁通锦州分公司对原告的财产损失不应承担任何责任。
被上诉人中国电信锦州分公司答辩称，1、上诉人的财产损害与中国电信锦州分公司无关，上诉人明确指出漏水时间是2011年5月，中国电信锦州分公司在房顶上只有一个接线箱，是在2012年4月3日、4月4施工的，在上诉人说的漏水之后。2、上诉人没有证据证明损害事实与我公司有关。3、本案超过法定诉讼时效，上诉人没有在法定诉讼时效内进行诉讼。4、上诉人明确在一审表示不予鉴定，二审提出的鉴定请求不应得到支持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人谭桂兰主张因三被上诉人的工作人员到其仓房顶上作业致其仓房漏水，并导致仓房内的货物被淹，但其并未提供充分证据证明其主张，根据以上法律规定，应由其承担不利后果。原审法院认为上诉人的证据不足，并驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7268元，由上诉人谭桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王敬敬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初71号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴吉，男，1983年10月4日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县。因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元，与前判合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金二万四千元，2016年1月2日刑满释放。因本案于2016年10月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人吴吉犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人吴吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年10月19日17时许，被告人吴吉至本市濮院镇咏梅路菜场门口，趁被害人黄某购物注意力分散之机，窃得其放于上衣口袋内的银白色VIVO手机一部，价值1518元。
公诉机关认为：被告人吴吉上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人吴吉系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴吉归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴吉在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述、证人司某,4证言、监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴吉以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃作案一起，窃得财物价值1518元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴吉系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴吉归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下:
一、被告人吴吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年8月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴吉退赔被害人黄姗姗损失1518元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴幼涛
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 唐丰燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执233号
申请执行人律海鹏，男。
被执行人乔梁，男。
申请执行人律海鹏依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦民商初字第1542号民事调解书申请执行乔梁买卖合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为320000元及利息、案件受理费3050元，未执行。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2080号
申请执行人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，该公司董事长。
委托代理人李小燕，常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司工作人员。
被执行人张凤英，女，1959年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司与张凤英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）天商初字第965号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张凤英应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本金4000000元，但应扣除常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司在（2013）常商初字第415号民事判决书判决项下的实际获得清偿的对应本金部分；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38800元，减半收取19400元，由张凤英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除诉讼过程中查封被执行人名下坐落于本市丽华二村43幢丙单元201室的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人名下的房屋面积较小，暂不具备执行条件。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2080号申请执行人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区青龙苑三期店面房C区31-32号。法定代表人陈兴尧，该公司董事长。委托代理人李小燕，常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司工作人员。被执行人张凤英，女，1959年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司与张凤英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）天商初字第965号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张凤英应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本金4000000元，但应扣除常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司在（2013）常商初字第415号民事判决书判决项下的实际获得清偿的对应本金部分；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38800元，减半收取19400元，由张凤英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除诉讼过程中查封被执行人名下坐落于本市丽华二村43幢丙单元201室的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人名下的房屋面积较小，暂不具备执行条件。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年七月二十八日书 记 员  路朝阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第338号
申请执行人柴敏。
被执行人刘忠民。
本院在执行申请执行人柴敏与被执行人刘忠民民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月20日作出（2015）前民初字第421号民事调解书。该调解发生法律效力后，被申请执行人刘忠民偿还申请执行人柴敏借款40000元，此款于2015年1月31日前付清。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙恒军
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙民保字第118号
原告李家成。
被告刘业宏。
本院在审理原告李家成与被告刘业宏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘业宏在工商银行珙县分行的存款12000.00元。因原告在本院规定的时间内未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回原告李家成的财产保全申请。
审判员 王光怀
二〇一三年八月二十三日
书记员 王 硕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第01372号
原告：蒋某，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王某，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 王 荣
二〇一四年十二月八日
书记员 来世杰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）曲执字第213号
申请执行人马明其。
申请执行人张思英。
被执行人马青龙。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲民初字第64号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书�2011）曲执字第213号申请执行人马某某申请执行人张某某被执行人马某某本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2011）曲民初字第64号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳审 判 员  刘 明人民陪审员  刘克卓二〇一五年四月十五日书 记 员  钱国中
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4459号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4459号
原告姜某某。
委托代理人庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人周洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告赵某某。
原告姜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人庄久懿、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识，相处的两年时间，双方时有纠葛、矛盾连连。中间曾经几次分手，究其原因主要是被告处理问题比较偏激，遇到事情，过于刚愎自用，完全听不进不同意见。尤其是被告对原告父母不敬，甚至口出不逊。所以中间原告曾多次尝试与之分手，但考虑毕竟相处这么久，时有不舍。最后在2013年11月初又一次比较大的矛盾解决之后，双方于2013年12月28日登记结婚，并定于2014年2月4日举行婚礼。但在登记之后，被告又一次与原告父母发生激烈冲突，并导致原告母亲心脏病发作。因此原告提出离婚，被告表示同意。之后，原告曾数次试图挽回，但被告去意已决，沟通中语言攻击，情绪激动，态度恶劣，并退还机票与酒店，取消婚礼，导致双方关系彻底破裂。故原告诉至法院要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称，与原告相处的二年时间里原告父母一直干涉我们的关系，现原告离婚的直接原因是因为新房装修污染被告住到原告家，但是第一天晚上就发生矛盾，其父母一直对被告训斥，最后竟然把被告的东西扔出来。被告在第一次庭审中同意离婚是被告不冷静。之后被告回去慎重考虑后，认为双方还有感情，还是可以继续下去。现在主要是因小事与原告父母不愉快，且被告没有恶习，原告对被告感情也不错，被告一气之下同意离婚是认为原告父母对被告过于强势，但经过了解才知道上海女方家长都是这样，现在被告感到后悔了，希望与原告和好。
经审理查明，原告与被告于2012年经人介绍相识恋爱，在之后相处的两年时间，双方感情尚可，但因被告处理问题方式比较偏激，与原告父母会发生口角，时有矛盾。2013年12月28日，原、被告登记结婚，并定于2014年2月4日举行婚礼。但在登记之后，被告又一次与原告父母发生激烈冲突，导致双方产生矛盾。因此原告提出离婚，被告表示同意。之后，原告曾试图挽回，但被告去意已决，并退还机票与酒店，取消婚礼，导致双方关系彻底破裂。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，本院根据被告的申请，委托上海富申房地产估价有限公司对位于浦东新区北蔡大街32弄2甲302室住宅房地产估价。估价结果：估价房地产在2014年8月15日的房地产市场价值163.41万元。被告为此支付评估费5920元。被告表示如法院判决不离，其愿意承担评估费。
审理中，原告坚持要求离婚；被告则认为双方夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。
以上事实，有结婚证、评估报告、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现引起夫妻矛盾的主要原因系被告脾气固执，不能与原告父母融洽相处，导致双方产生矛盾，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。故对原告要求离婚的诉请不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，特别是被告应该注意自己的言行，尊重原告的父母，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姜某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。评估费5920元（被告预交），由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一四年十月十七日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一四年十月十七日
书记员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第747号
上诉人（原审被告）贺祖松。
委托代理人张文萍，深圳市法律援助处指派北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳南油外服人力资源有限公司。
法定代表人戴正庚，董事长。
委托代理人梁雪梅。
被上诉人（原审原告）赫斯基注塑系统（深圳）有限公司。
法定代表人GERARDOCHIAIA，总经理。
委托代理人武雪峰。
委托代理人尚世浩。
上诉人贺祖松、上诉人深圳南油外服人力资源有限公司（以下简称南油公司）与被上诉人赫斯基注塑系统（深圳）有限公司（以下简称赫斯基公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，二审中，贺祖松申请对赫斯基公司的某部固定电话的通话记录及存储的电子邮件进行调查。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，贺祖松关于调查取证的申请，由于被调查的材料并非本案审理的关键证据，本院对此不予同意。本案争议的主要问题是南油公司和赫斯基公司应否向贺祖松支付解除劳动合同经济补偿或赔偿金。
贺祖松上诉主张南油外服公司和赫斯基公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金。但其在劳动仲裁裁决南油外服公司向其支付解除劳动关系经济补偿33936.55元，赫斯基公司承担连带赔偿责任后，未提起起诉，视为其对仲裁裁决金额已经认可，故其现提出关于赔偿金的上诉请求，超过原仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿33936.55元，故本院对此请求中超过33936.55元的部分不予处理。但对贺祖松主张赫斯基公司对南油公司的支付义务连带赔偿责任的问题，应予以审查。
南油公司上诉主张其在一审时作为被告已针对赫斯基公司的起诉作出答辩，表明南油公司并不认可仲裁裁决结果，故其无须继续依照原仲裁裁决结果履行支付经济补偿的义务。由于南油公司未对劳动仲裁提起起诉，应视为其对劳动仲裁裁决结果的认可，故原审法院判决南油公司应承担向贺祖松支付经济补偿33936.55元，并无不当。
关于赫斯基公司应否承担连带责任的问题。由于赫斯基公司已举证证明其已向贺祖松公示过员工手册，该手册的内容并不违法，故可作为处理贺祖松是否违反劳动纪律的规章制度依据。贺祖松曾经认可存在被口头警告、书面警告、最后书面警告中提及的问题，且赫斯基公司已提交其员工的证人证言作为辅助证据，故原审法院根据本案的实际情况，认定赫斯基公司并不存在违法解除的情形，判决赫斯基公司无须承担支付或连带支付解除劳动合同经济补偿的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人贺祖松、上诉人深圳南油外服人力资源有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人贺祖松、上诉人深圳南油外服人力资源有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月十二日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第183号
申请人王淑华，女，1971年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人唐宝华，男，1978年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人王淑华与被执行人唐宝华合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右�前旗人民法院（2014）科民初字第44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐宝华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑华于2015年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人唐宝华给付执行款72380元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐宝华的财产进行了查证，被执行人唐宝华并无可供财产执行，且被执行人唐宝华至今下落不明，无法送达执行文书。
本院认为，本案被执行人唐宝华目前没有其他可供执行的财产。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王淑华如发现被执行人唐宝华新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申�强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
执行员 包金锁
执行员 杜 鹃
二〇一五年十二月一日
书记员 魏晓瑞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01438号
申请执行人宜兴市金鑫化工厂，住所地江苏省宜兴市。
投资人顾勤达，该厂厂长。
被执行人安徽越兴纺衬有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表秦友谊，该公司董事长。
申请执行人宜兴市金鑫化工厂与被执行人安徽越兴纺衬有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院于2014年9月25日作出（2014）广民二初字第00293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款51490元及案件受理费672元。
本院在执行过程中查实，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供其可供执行财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年一月十五日
书记员 刘义婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川民初字第292号
原告尹XX，男，1972年1月13日出生，朝鲜族，农民。
被告金XX，女，1975年7月19日出生，朝鲜族。
原告尹XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告尹XX到庭参加诉讼。被告金XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹XX诉称：原、被告自由恋爱，于1996年5月9日登记结婚，婚生一子尹X，现年18周岁，在校就读高中。双方婚初感情尚好，但近些年常因家庭琐事口角不断，被告于2008年6月自行外出于原告中断联系，原告多方查找无果。现双方分居多年，原告认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，起诉要求与被告离婚，自行抚养婚生子尹X，双方无财产争议。
被告金XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
原告身份证、家庭户口簿、结婚证、桦川县公安局星火派出所和桦川县星火朝鲜乡中星村民委员会共同出具的证明一份。证明原、被告及子女的相互身份关系，原、被告的婚姻关系及被告自2008年6月外出打工现下落不明的事实。
被告金XX无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。、
本院经审查后认为，原告所举的证据与本案具有关联性，证据来源合法，能起到证明本案事实的作用。本院对原告所举的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈诉，本案基本事实如下：
原告尹XX与被告金XX自由恋爱，后于1996年5月9日登记结婚，婚生一子尹X，现年18周岁，就读于佳木斯市朝鲜族中学高中。双方婚初感情尚好，但后来常因家庭琐事口角。被告金XX于2008年6月出外打工，自此与原告尹XX中断联系，现双方分居已达6年之久，无财产争议。
本院认为，婚姻应幸福美满，家庭应和睦温馨。本案原、被告虽然自由恋爱，但婚后常因生活琐事口角，没有建立起真挚的夫妻情感。被告金XX自行离家外出后，与原告中断联系，现双方分居已6年之久，互不履行夫妻义务，可视为双方感情已经破裂。原告诉请与被告离婚并自行抚养婚生子，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告尹XX与被告金XX离婚；
二、婚生子尹X由原告尹XX抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年一月六日
书 记 员 白文彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4325号
原告：叶峻宏，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0012。
委托代理人：黄正熙、何演辉，分别、实习律师。
被告：覃春丽，女，汉族，身份证住址广东省饶平县新丰镇，现住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××3749。
原告叶峻宏诉被告覃春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托代理人何演辉、被告覃春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峻宏诉称：被告与2014年12月26日向原告借款191000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”16幢1401房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款191000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年12月26日至2015年3月30日的利息，以191000元为基数按年利率7.2%计算；2015年3月31日起的逾期还款违约金，以95500元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年3月31日至2015年12月31日的利息，以95500元为基数按年利率7.2%计算；2016年1月1日起的逾期还款违约金以95500元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求3中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据及证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同。
被告覃春丽辩称：1.确认原告主张的借款事实，只同意偿还借款本金且三个月内偿还；2.原告未与被告协商便起诉，且被告试图与原告协商遭拒，故不同意偿还利息、律师费和违约金。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年12月26日，叶峻宏（甲方）与覃春丽（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中州”16幢1401房，于2014年12月26日向甲方借款191000元；本借款一次出借（由甲方划入正和公司账户，甲�的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月31日止还清，于2015年3月30日前还款95500元，于2015年12月31日前还款95500元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，覃春丽于当日出具已收到上述全部借款的收据。及后，覃春丽未依约向叶峻宏履行第一期及第二期还款义务，叶峻宏遂于2016年3月3日诉至法院，主张前述实体权利。
另查：叶峻宏因追讨覃春丽所欠借�，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与覃春丽均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据、正和公司出具的证明等证据以及覃春丽的自认，可以充分证实叶峻宏与覃春丽之间的借贷关系成立，故本院认定覃春丽应向叶峻宏归还到期借款191000元。覃春丽未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，借款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年12月26日至2015年3月30日期间以191000元为基数计算的利息、自2015年3月31日至2015年12月31日期间以95500元为基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满次日即2015年3月31日起以95500元为基数、从第二期还款期限届满次日2016年1月1日起以95500元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因叶峻宏违约致使覃春丽提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即覃春丽承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃春丽于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金191000元，并支付利息（计算方法：以191000元为基数，自2014年12月26日起按年利率7.2%计至2015年3月30日止；以95500元为基数，自2015年3月31日起按年利率7.2%计至2015年12月31日止）及违约金（计算方法：自2015年3月31日起以95500元为基数；自2016年1月1日起以95500元为基数；均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告覃春丽于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取为2110元，诉讼保全费1500元，合共3610元（原告叶峻宏已预交），由被告覃春丽负担（被告覃春丽于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月十八日
书记员 姚 班
冯冰冰
第-6-页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4325号原告：叶峻宏，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0012。委托代理人：黄正熙、何演辉，分别、实习律师。被告：覃春丽，女，汉族，身份证住址广东省饶平县新丰镇，现住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××3749。原告叶峻宏诉被告覃春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托代理人何演辉、被告覃春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峻宏诉称：被告与2014年12月26日向原告借款191000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”16幢1401房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款191000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年12月26日至2015年3月30日的利息，以191000元为基数按年利率7.2%计算；2015年3月31日起的逾期还款违约金，以95500元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年3月31日至2015年12月31日的利息，以95500元为基数按年利率7.2%计算；2016年1月1日起的逾期还款违约金以95500元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉求3中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据及证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同。被告覃春丽辩称：1.确认原告主张的借款事实，只同意偿还借款本金且三个月内偿还；2.原告未与被告协商便起诉，且被告试图与原告协商遭拒，故不同意偿还利息、律师费和违约金。被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2014年12月26日，叶峻宏（甲方）与覃春丽（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中州”16幢1401房，于2014年12月26日向甲方借款191000元；本借款一次出借（由甲方划入正和公司账户，甲�的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月31日止还清，于2015年3月30日前还款95500元，于2015年12月31日前还款95500元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，覃春丽于当日出具已收到上述全部借款的收据。及后，覃春丽未依约向叶峻宏履行第一期及第二期还款义务，叶峻宏遂于2016年3月3日诉至法院，主张前述实体权利。另查：叶峻宏因追讨覃春丽所欠借�，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与覃春丽均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据、正和公司出具的证明等证据以及覃春丽的自认，可以充分证实叶峻宏与覃春丽之间的借贷关系成立，故本院认定覃春丽应向叶峻宏归还到期借款191000元。覃春丽未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，借款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年12月26日至2015年3月30日期间以191000元为基数计算的利息、自2015年3月31日至2015年12月31日期间以95500元为基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满次日即2015年3月31日起以95500元为基数、从第二期还款期限届满次日2016年1月1日起以95500元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。关于律师费的承担问题。本案因叶峻宏违约致使覃春丽提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即覃春丽承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃春丽于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金191000元，并支付利息（计算方法：以191000元为基数，自2014年12月26日起按年利率7.2%计至2015年3月30日止；以95500元为基数，自2015年3月31日起按年利率7.2%计至2015年12月31日止）及违约金（计算方法：自2015年3月31日起以95500元为基数；自2016年1月1日起以95500元为基数；均按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告覃春丽于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取为2110元，诉讼保全费1500元，合共3610元（原告叶峻宏已预交），由被告覃春丽负担（被告覃春丽于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一六年五月十八日书记员  姚 班冯冰冰第-6-页共6页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17286号
原告：冯永，男，1985年3月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：单明杰，男，1991年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王索超，男，1998年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告冯永与被告单明杰、王索超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯永到庭参加诉讼，被告单明杰、王索超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告单明杰、王索超归还原告借款30000元及其利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告单明杰、王索超承担本案全部的诉讼费和律师费。事实和理由：2016年11月13日，被告单明杰、王索超从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定自借款之日起十日内偿还借款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均拖延不还。
在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告单明杰、王索超归还原告借款30000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以准许。
被告单明杰、王索超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告单明杰、王索超从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定出借人在催讨本金期间发生的律师费等相关费用由借款人负责。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
另查明，原、被告在此次纠纷中，原告未产生律师费用。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单明杰、王索超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告被告单明杰、王索超从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效。双方未约定还款时间，二被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还原告借款，逾期还款应承担违约责任；双方未约定借款利息，原告主张利息标准为自借款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；双方约定出借人在催讨本金期间发生的律师费等相关费用由借款人负责，但原告未提供证据证明其在二被告的此次纠纷中产生律师费用，故对原告要求二被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告单明杰、王索超归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单明杰、王索超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯永借款本金30000元及其利息（自2016年11月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告单明杰、王索超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80
审 判 长 谢兆鹏
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年五月十二日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第209号
原告尹暖新。
委托代理人蒋志勇，广东中亚律师事务所律师。
被告杨卓荣。
被告杨慧芳。
原告尹暖新诉被告杨卓荣、杨慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹暖新的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼。被告杨卓荣、杨慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹暖新诉称，两被告系夫妻关系。被告杨卓荣在代理原告尹暖新报建工程项目中，于2012年10月20日向原告尹暖新借款60000元，声称用于支付监理费用及其他费用项目，但却挪做他用。鉴于两被告欠款不还，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告杨卓荣、杨慧芳偿还借款60000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告杨卓荣、杨慧芳承担。
被告杨卓荣、杨慧芳没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年10月20日，被告杨卓荣向原告尹暖新出具借据，借据中载明“今借到尹暖新人民币陆万元正（小写60000.00元）”，被告杨卓荣在借款人一栏签名确认。其后，被告杨卓荣没有归还借款，原告尹暖新遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告尹暖新提供结婚登记申请书，拟证明被告杨卓荣与被告杨慧芳是夫妻关系。原告尹暖新主张两被告出具借据后没有归还任何款项。
以上事实，有原告尹暖新提供的借条、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨卓荣、杨慧芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告尹暖新提供了借条，证明被告杨卓荣拖欠原告尹暖新借款的事实，被告杨卓荣亦没有证据予以反驳，故本院对原告尹暖新提供的上述证据的真实性予以认定。因此，原告尹暖新请求被告杨卓荣归还借款60000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年5月13日计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。至于杨慧芳应否承担还款责任的问题，根据原告尹暖新提供的结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告明确约定该债务为被告杨卓荣个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告杨慧芳应与被告杨卓荣共同偿还所欠原告的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卓荣、杨慧芳应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹暖新归还借款60000元及支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年5月13日计至付清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨卓荣、杨慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年八月八日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
第1页共5页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终520号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷章德，男，1968年9月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省资阳市乐至县。因本案于2017年7月3日被羁押，同日被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人雷章德犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0183刑初1309号刑事判决。原审被告人雷章德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月1日22时许，被告人雷章德与被害人潘某等老乡在广州市增城区石滩镇三江某三路何某百货门口的麻辣烫店吃宵夜的过程中，被告人雷章德与被害人潘某发生口角、打斗，继而被告人雷章德从其摩托车上拿摩托车大锁打伤被害人潘某头部、胸部（经鉴定属重伤二级），后逃离现场。2017年7月3日，被告人雷�德到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人雷章德的户籍材料，现场勘查检查工作记录及现场图、现场照片，伤情鉴定书，搜查证、搜查笔录及扣押清单，被害人潘某的陈述及对雷章德的辨认笔录，证人蒋某的证言及对雷章德的辨认笔录，证人熊某的证言，被告人雷章德的供述等。
原审判决认为，被告人雷章德无视国家法律，采取暴力手段故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人雷章德主动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人雷章德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人雷章德上诉称：其造成被害人潘某身体受伤是事实，但当时其不是存心或有意要伤害被害人，可�是一时着急上火加上酒意没能把控自己，头脑迷糊之下拿摩托车锁打了被害人，应属于过失伤害行为；事后其非常后悔，希望与被害人达成和解并给予被害人经济赔偿。请求二审对其从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定被告人雷章德手持摩托车大锁殴打被害人潘某致其重伤二级的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷章德故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人雷章德提出的上诉意见，经查，上诉人与被害人在宵夜饮酒过程中发生口角继而扭斗在一起，上诉人挣脱后拿来摩托车大锁连续打击被害人的头部和胸部，其行为已超出一般殴打行为的范畴，其持械打击被害人的重要部位，足以造成人身严重伤害甚至死亡的后果，反映其主观上具有伤害他人身体的故意，�法应构成故意伤害罪；案发后上诉人虽然表示愿意赔偿被害人的经济损失，但并没有赔偿被害人的实际行为，未取得被害人的谅解，不具备酌情从轻处罚的情节，故上诉人请求二审从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年三月十六日
书记员 郭思韵
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2393号
被执行人王书林，男，回族，住所地住黄骅市
被执行人田高峰，男，汉族，住所地住黄骅市
被执行人肖海林，男，汉族，住所地住黑龙江省克东县
本院在执行王书林、田高峰、肖海林抢劫罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第104号刑事判决书的执行
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第154号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年3月22日出生，住河北省辛集市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人李某乙，男，1979年7月1日出生，住河北省辛集市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被刑事拘留，当日转取保候审。
被告人马某，男，1980年9月15日出生，住河北省辛集市，汉族，小学文化，农民。2001年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日转取保候审。
被告人马某甲，男，1972年9月3日出生于河北省辛集市前营乡东刘庄村，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，被告人马某、马某甲掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2013年10月17日20时许，被告人李某甲、李某乙一起在衡水市滨湖新区小侯庄“老三饭店”吃饭时，李某甲发现被害人孙某停放在饭店门前的“三枪”牌电动车未上锁，遂生盗窃之念。后伙同李某乙将该车盗走并藏匿于衡水湖牧马庄园附近。之后，李某甲让马某丙帮忙将车卖掉，马某丙联系了马某甲。次日凌晨1时许，被告马某甲、马某在明知电动车系盗窃赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币2372元。案发后，赃物被追回并发还受害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述，价格鉴定结论书、发破案经过及扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人马某、马某甲明知是盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后，四被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止.罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
四、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一四年三月十九日
书记员 郑宁宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第1007号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人岳某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）885号起诉书指控上列三被告人犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、上列三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，陶某从被害人马某处承租了位于绍兴市区马臻路鹿湖庄园的御茶馆，2013年4月29日，二人因房租问题发生争执。当晚10时40分许，被告人岳某为替陶某出气，在未告知陶某的情况下，纠集被告人李某、刘某等人赶至被害人马某位于市区平江路98号的碧诺利亚酒庄门前，用砖头打砸该酒庄，导致该酒庄内的3瓶红酒、2只摄像头、不锈钢仿铜镜面玻璃等物被损坏，财物损失合计价值人民币8075元。
2013年9月24日上午9时20分，被告人岳某、李某、刘某主动到绍兴市公安局越城区分局投案。案发后，已赔偿被害人马某损失人民币8400元并获得谅解。
上述事实，被告人岳某、李某、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人马某的陈述、证人谌某、陶某的证言；现场监控录像、现场照片；价格鉴定结论书、收条、谅解书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人岳某曾因吸毒于2008年3月14日被浙江省绍兴县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币100元。上述事实由行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人岳某、李某、刘某为逞强好胜，伙同他人任意损毁私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。三被告人案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可依法从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人的谅解，亦可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法分别对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第65号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告吴玉玲，男，生于1981年。
被告李清阁，女，生于1980年。
被告李士磊，男，生于1983年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告吴玉玲、李清阁、李士磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告吴玉玲在我社借款5万元，期限一年，利率9.6‰，由被告李清阁、李士磊提供连带保证。借款后，被告支付了2013年7月31日前的利息，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告吴玉玲偿还借款本金及自2013年7月31日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费，被告李清阁、李士磊负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2011年10月20日，原告与被告吴玉玲签订的个人借款合同一份；2、2011年10月20日，原告与被告李清阁、李士磊签订的保证合同一份；3、2011年10月20日，三被告签字的借款借据一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2011年10月20日，原告分别与被告吴玉玲及被告李清阁、李士磊签订了个人借款合同、保证合同。约定主要内容为：原告为被告吴玉玲提供5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告李清阁、李士磊对本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告叶朋提供5万元贷款。借款后，被告支付了2013年7月31日前的利息，本金及之后利息至今未偿还。
本院认为，原、被告于2011年10月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告吴玉玲理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李清阁、李士磊亦应在被告吴玉玲不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的做法，违背了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背。应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告吴玉玲、李清阁、李士磊于2011年10月20日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告吴玉玲在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2013年7月31日起至付清之日止的利息；
三、被告李清阁、李士磊在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告吴玉玲负担，被告李清阁、李士磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张冬亮
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第507号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈宝良。2001年4月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2001年10月6日刑满释放；2005年12月28日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；2008年10月23日因犯抢劫罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8000元；2011年12月22日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2012年8月17日刑满释放；2012年10月29日因吸毒被浙江省金华市公安局江南分局行政拘留十五日；2013年1月21日因盗窃被浙江省金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人陈宝良犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人陈宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月16日7时许，被告人陈宝良到本市新安江街道致中和花园2幢2单元楼梯口，窃得郑某停在此处的浙A×××××号豪爵牌二轮平板摩托车一辆。经鉴定，价值人民币800元。案发后，该被盗摩托车已被追回并发还被害人。
2、2014年5月8日晚，被告人陈宝良到本市梅城镇梅花中路56号门前，窃得严某停在此处的浙A×××××号嘉爵牌二轮平板摩托车一辆。经鉴定，价值人民币800元。
3、2014年6月5日凌晨，被告人陈宝良到本市梅城镇西湖嘉园5幢2单元门口，窃得包忠良停在此处的豪爵牌二轮平板摩托车一辆。经鉴定，价值人民币2500元。
4、2014年6月10日凌晨，被告人陈宝良到本市梅城镇总府街121号天天快递门前，窃得欧阳某停在此处的黑马牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币4060元。
5、2014年6月18日凌晨，被告人陈宝良到本市梅城镇东门街143号门口，窃得方某停在此处的牧野金鹿牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币2610元。
6、2014年6月23日晚，被告人陈宝良到本市梅城镇梅花中路强生货运公司院子里，窃得王立新停在此处的金踏牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币1820元。
综上，被告人陈宝良共盗窃作案六次，窃得财物共计价值人民币12590元。被告人陈宝良归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈宝良在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、收款收据、车辆档案查询表、公安信息网协查信息截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、监控截屏照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人邵某的证言，被害人郑某、严某、包忠良、欧阳某、方某、王立新的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈宝良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈宝良退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十月二十日
书记员 盛 莉
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第716号
原告徐XX，女，1975年5月6日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告刘XX，男，1956年1月3日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
原告徐XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年原被告经媒人介绍按农村习俗举行婚礼，后于1998年12月20日补办了结婚登记手续。1991年2月14日生育女儿刘XX，现已成家；1995年1月14日生育儿子刘XX，现在外打工。由于婚前缺乏了解婚后夫妻感情一般，后来才发觉被告脾气暴躁，生性多疑，有严重的暴力倾向，致使原告的身心受尽了折磨，夫妻感情越来越淡漠，已经到了无法调和的地步，故2013年12月原告离家至今未归。2014年4月8日法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，故再次提起诉讼，请求判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我与原告1989年结婚后夫妻关系一直很好。儿子因年幼不懂事2013年8月在太原犯抢劫罪，被判刑五年半，现在平遥服刑。由于儿子出事原告心情不好，我俩的夫妻感情破裂，为此原告提出离婚，我也没有别的理由，心想儿子刑满回家把儿子安顿好再离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1989年按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活。先后生育一女一子：女儿刘XX，1991年2月14日生，现已成家；儿子刘XX，1995年1月14日生，现在监狱服刑。1998年12月20日双方补办结婚登记手续。原被告常因家庭琐事发生打闹，于2013年12月开始分居至今。2014年4月8日本院以（2014）繁民初字第133号民事判决书判决原被告不准离婚后，双方未能和好，继续分居。双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原被告虽共同生育两个子女，却未建立起深厚的夫妻感情，常因家庭琐事打闹不断，致使双方于2013年12月开始分居生活，2014年4月本院判决原被告不准离婚后双方继续分居至今，可见夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉求，依法应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭红杰
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第200号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人冀甲东，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）539号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）539号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人冀甲东系城镇户口，其与赵楠楠于2014年6月30日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人冀甲东送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）318号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）539号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）539号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 浩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3443号
罪犯任长生，男，1963年12月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年八月十九日经吉林省通榆县人民法院以（2006）通法刑初字第79号刑事判决，认定罪犯任长生犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任长生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任长生减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1430号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李纬纬。
被执行人李洪亮。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第353号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第353号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第353号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第219-2号
申请执行人罗远平，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款33966.32元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00451号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月6日生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年8月13日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年6月3日晚，被告人王某在合肥市庐阳区北二环“奇缘网吧”上网至深夜，在找包厢打算休息时发现被害人吴某在包厢内睡着，遂趁机盗走吴某放在电脑桌上的白色苹果5S手机1部（经评估，价值人民币2320元）。盗窃得手后，王某换了一套衣服继续在“奇缘网吧”上网。吴某醒来发现手机被盗，经查看网吧监控，找到王某，王某承认了盗窃事实，并将手机返还吴某，吴某报警后，处警民警赶至，将王某抓获，王某如实交代了罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人吴某的报案材料及其陈述笔录；辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片；扣押物品清单及发还物品清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人王某供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。归案后，如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被盗手机已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某系初犯；全部退赃并具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》的规定第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年九月二十五日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第263号
上诉人（原审被告）尹云华。
委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海思锦贸易有限公司。
法定代表人江勇。
委托代理人杨芳，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人尹云华因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹云华及其委托代理人黄妙平，被上诉人上海思锦贸易有限公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第4号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 杨 艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第686号
原告：唐某某。
被告：张某某。
原告唐某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。因被告张某某下落不明，本院于2014年3月6日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2011年9月在原告家同居生活，2012年11月17日生育一子唐某，双方至今未办理结婚手续。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。被告于2013年8月外出，下落不明至今。请求判决儿子唐某由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月在外务工期间相识，同年9月被告到原告家开始同居生活，2012年11月17日生育一子唐某，双方至今未办理结婚手续。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。被告于2013年8月离开原告家，双方一直无联系，至今被告下落不明。唐某现跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的身份证明，唐某的出生医学证明，宜宾县商州镇新华村村民委员会的证明，证人闫邦华、张承学的证言，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，生育了子女即应履行抚养义务。鉴于被告于2013年8月外出后一直未归及唐某现跟随原告生活的实际情况，为保障唐某健康成长，宜确定唐某由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某由原告唐某某抚养。
案件受理费100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 郭吉平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈守涛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第606号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陆享新，男。
被告人苏荣鼎，男。
被告人梁雪萍，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月20日至5月22日，被告人陆享新伙同苏荣鼎、梁雪萍预谋后，三人驾驶一辆车牌号为桂AFY5**本田思域轿车先后流窜至武汉、信阳、驻马店、许昌等地，由陆享新负责使用电子干扰器，使被害人无法将车门锁闭，待被害人离开后，由苏荣鼎负责进入车内盗窃财物，由梁雪萍负责望风。其中，被告人陆享新单独或共同盗窃财物总价值18958元；被告人苏荣鼎、梁雪萍共同盗窃财物总价值17512元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月20日下午，被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍驾车流窜至湖北省武汉市区，后陆享新单独上街使用电子干扰器干扰，将被害人严某某停放在武汉市车站路的一辆黑色奥迪轿车内的一台方正牌笔记本电脑（鉴定价值为1446元）盗走，后被告人陆享新将该电脑邮寄回家。破案后，追回被盗笔记本电脑，已退还被害人。
2、2014年5月21日10时许，被告人陆享新伙同苏荣鼎、梁雪萍等人驾车流窜至河南省信阳市区，由陆享新使用电子干扰器干扰，梁雪萍负责望风，苏荣鼎将被害人张某某停放在信阳市行政审批中心信阳银行路西的一辆黑色奥迪轿车内的一台联想牌笔记本电脑（鉴定价值为3220元）、一部黑色酷派8150型手机（鉴定价值187元）及现金8000元盗走。后被告人陆享新将该被盗笔记本电脑和酷派手机邮寄回家，赃款伙肥。破案后，追回被盗笔记本电脑和手机，已退还被害人。
3、2014年5月21日14时许，被告人陆亨新伙同苏荣鼎、梁雪萍等人驾车流窜至河南省驻马店市，由陆亨新使用干扰器干扰，梁雪萍负责望风，苏荣鼎将被害人张某停放在驻马店市驿城区解放路与光明路交叉口东北角农业银行停车场内的一辆白色本田思域轿车内的5000元现金盗走。赃款伙肥。
4、2014年5月22日10时许，被告人陆享新伙同苏荣鼎、梁雪萍等人驾车流窜至河南省许昌市，由陆享新负责使用干扰器干扰，由梁雪萍负责望风，由苏荣鼎将被害人郝某某停放在许昌市八一路行政审批中心停车场的一辆黑色本田雅阁轿车内的一条黄帝豪烟、一条苏烟及9盒软中华烟盗走，经鉴定，上述被盗香烟总价值1105元。破案后追回全部被盗香烟，已退还被害人。
案发后，被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍的家属代其退还13000元。
上述犯罪事实，被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍在庭审过程中亦无异议，并有被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍的供述，被害人严某某、张某某、张某、郝某某的陈述，调取证据清单，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，车辆照片及其车辆轨迹，被盗物品照片，抓获经过，被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍的户籍证明，被告人陆享新既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，接受刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陆享新系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陆享新、苏荣鼎、梁雪萍认罪态度较好，被盗赃款赃物已退还被害人，可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆享新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人苏荣鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人梁雪萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、作案工具开锁器一个，电子干扰器一个予以没收。被告人退还的赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 佘萌萌
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00190号
申请执行人胡冠永，男，1973年9月15日出生，汉族，住西平县。
申请执行人邵世收，男，1973年3月3日出生，汉族，住西平县。
胡冠永与邵世收买卖合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第01750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第01750号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范力学
审判员 黄建军
二〇一五年八月二十五日
书记员 张景奎