wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第122号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王鸡换，男，1948年12月25日出生，汉族，初中文化，农民。现住包头市九原区哈业脑包镇，户籍所在地同上。因本案于2014年7月4日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王鸡换犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王鸡换到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年3月份，被告人王鸡换在位于包头市九原区哈业胡同镇打不素二村自家的玉米地内，私自种植毒品原植物罂粟。同年7月4日，被公安机关工作中查获，并将被告人王鸡换所种植的506珠罂粟全部铲除。
上述事实，被告人王鸡换在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安机关铲除被告人王鸡换种植的毒品原植物罂粟的视频资料及办案说明，扣押清单及照片，被告人王鸡换的供述与辩解，常住人口基本信息、查获经过等证据在案佐证。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王鸡换无视国家法律，明知罂粟系制造毒品的原植物而非法种植506珠，已经达到数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王鸡换在被公安机关查获后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有悔罪表示，依法对其从轻处罚。且考虑被告人王鸡换身体残疾（三级），故对其适用管制刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鸡换犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。（已交纳）
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 义
二〇一四年九月二日
书记员 冯冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2877号
原告：夏春英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告夏春英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金58807.56元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年9月12日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计58807.56元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏春英第四、五、六期经营回报收益合计58807.56元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 枭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1934号
罪犯张宝仁，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年1月4日作出了（2012）遵刑初字第7号刑事判决，以被告人张宝仁犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张宝仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张宝仁在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝仁减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第20-1号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人彭某某，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨某某，广东卓建律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族。
被告樊某某，女，汉族。
委托代理人邓某某，重庆海力律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某、樊某某、田某某民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年*月30日作出（2015）深龙法坂民初字第20号民事裁定，依法查封、扣押、冻结了被告蔡某某、田某某所有的价值人民币5****0元的财产。现原告张某某以已与被告田某某达成执行和解协议且已履行完毕为由，向本院申请解除对被告财产的查封、扣押、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告蔡某某、田某某所有的价值人民币5****0元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 刁贵琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 盼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初63号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨红霞，女，1971年1月3日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑七年六个月，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人杨红霞犯盗窃罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人杨红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年11月30日8时许，被告人杨红霞至蚌埠市“玛丽医院”，进入22楼员工宿舍内，将被害人张某、李某、朱某三人钱包内现金共计1000余元和1条银项链（价值120元）盗走后离开现场。
另查明，案发后，公安人员从被告人住处搜缴了部分赃款和被盗银项链，杨红霞的近亲属主动将其余赃款退缴，已由公安机关发还三被害人。三被害人均表示对杨红霞的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨红霞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某、李某、朱某的陈述、检查笔录、搜查笔录、被盗物品照片、扣押物品清单、领条和谅解书、价格鉴定意见、案发现场监控视频光盘、前科材料、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨红霞曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，价值1120余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨红霞归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；案发后被害人损失的财物被及时某，三被害人均表示对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨红霞犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一七年三月十六日
书记员 宋春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第118号
上诉人（原审被告）孙杰。
被上诉人（原审原告）荆玉庆。
原审被告青岛纺机惠通货运有限公司。
法定代表人冀新，董事长。
上诉人孙杰因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1880号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院违法了级别管辖的规定，青岛市市北区人民法院对本案没有管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于《全国各省市自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，被上诉人住所地在青岛市市北区，其在原审主张的诉讼标的额为148500元，属于青岛市市北区人民法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雪平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2179号
上诉人（原审被告）：广州心雅信息科技有限公司，住所广州市南沙区万顷沙广州南沙保税港区加工区管委会大楼三楼310A-5（限办公用途），组织机构代码××。
法定代表人：邢玮。
被上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。
上诉人广州心雅信息科技有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民一初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案是因产品销售者责任纠纷提起的诉讼，上诉人住所位于广州市南沙区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑丽璇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第484号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁道柱，农民。2005年9月26日因赌博被天台县公安局罚款人民币3000元，并处没收赌资人民币110元。2015年2月10日因吸毒被天台县公安局处行政拘留十五日。2015年2月8日因本案被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人丁道柱犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）台天刑初字第390号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人丁道柱有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人丁道柱不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）丁道柱申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人丁道柱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁道柱撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁道柱撤回上诉。
天台县人民法院（2015）台天刑初字第390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一五年九月三十日
代书 记员 朱重阳
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第117号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人郭俊娥，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第87号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4827号
原告李天宝。
委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。
委托代理人杨朝珂，山东慧当律师事务所实习律师。
被告李成明。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李天宝与被告李成明排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李天宝撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范 娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第859号
罪犯谢志华，别名华娃子。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年5月7日作出（2012）武刑初字第119号刑事判决，以故意伤害（致死）罪判处罪犯谢志华有期徒刑十一年零六个月（刑期自2011年12月2日起至2023年6月1日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯谢志华在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯谢志华在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯谢志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢志华减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯谢志华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢志华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2011年12月2日起至2022年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 郑 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1608号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：何昌俭。
被告：朱惠琴。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告何昌俭、朱惠琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以两被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告何昌俭、朱惠琴的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月二十六日
代书记员 章婉静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第407号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人李克瑞，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫某。
委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙某经人介绍到闫某处打工，双方于××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚，婚后无子女。孙某以双方感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，孙某与闫某在一起工�并相识，有一定的感情基础。双方结婚多年，理应互敬互让、互相恩爱，由于双方分居时间长，沟通较少，导致夫妻关系处理不当，产生误会和隔阂，但双方的夫妻感情并未破裂。今后只要双方相互理解、加强沟通、彼此信任，双方的夫妻感情仍能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准孙某与闫某离婚。案件受理费300元，由孙某承担。
孙某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人受胁迫与闫某结婚，双方没有感情基础，婚后上诉人与闫某长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求查明事实，准许上诉人与闫某离婚并分割夫妻共同财产。闫某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本�中，孙某与闫某在工作中相识，后登记结婚，应当认定双方存在一定的感情基础，婚后双方虽然发生矛盾并分居生活，但只要双方加强沟通、互相理解，共同珍惜来之不易的婚姻和家庭，相信仍能和好继续生活，孙某起诉要求与闫某离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，孙某上诉要求离婚的理由不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 禹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初8210号
原告：李建萍，女，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈龙，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李建萍诉被告陈龙健康权纠纷一案中，原告李建萍于2016年11月22日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建萍撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李建萍负担。
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 夏惠锋
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第401号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：经理。
委托代理人王旗，男，该公司职工。
委托代理人郑文忠，男，该公司职工。
被告孙纪平，男，汉族。
被告孙丽，女，汉族。
被告翟保新，男，汉族。
被告张本奇，男，汉族。
被告贾运林，男，汉族
被告和卫星，男，汉族。
被告高玉堂，男，汉族。
被告张顺喜，男，汉族。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告孙纪平、孙丽、翟保新、张本奇、贾运林、和卫星、高玉堂、张顺喜金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10931号
原告：杭州冠通汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村25组王家坝35号。
法定代表人：肖世俊，总经理。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：曾熊，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告杭州冠通汽车租赁有限公司（以下简称原告）为与被告曾熊（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年2月，被告向原告租用车辆一辆，截止2015年7月30日，确定被告共计结欠租金18800元，定于2015年9月1日前还清，并于当日出具欠条一份，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1.被告支付汽车租赁租金18800元，利息损失1079元（按年利率6%自2015年9月1日起计算至2016年7月19日，共计349天，利息直至付清）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付汽车租赁租金18800元，利息损失1005元（按年利率6%自2015年9月2日起计算至2016年7月19日，利息直至付清）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
欠条一份，用以证明被告结欠原告汽车租金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾熊于本判决生效后十日内支付原告杭州冠通汽车租赁有限公司租金18800元；
二、被告曾熊于本判决生效后十日内支付原告杭州冠通汽车租赁有限公司利息损失1005元（暂计算至2016年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息损失以18800元为基数，按年利率6%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，由被告曾熊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑月华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 钦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执111号
申请执行人俞金华。
被执行人徐新华。
申请执行人俞金华与被执行人徐新华加工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2015）启吕民初字第00709号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人徐新华于判决生效之日起十日内给付申请执行人俞金华货款人民币35600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为35945元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆。经调查，被执行人有部分财物，但是申请人不愿接收抵债，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第00709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 张德利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4875号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵宇晨，男，1982年12月7日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵宇晨信用卡纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金158069.88元，截至2016年12月31日的利息20927.64元、滞纳金3000元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年05月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××73),经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含)前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金158069.88元，截至2016年12月31日，利息20927.64元、滞纳金3000元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金158069.88元，截至2016年12月31日的利息20927.64元、滞纳金3000元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止按牡丹贷记卡章程约定的透支利息（年利率不超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告赵宇晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4875号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：赵宇晨，男，1982年12月7日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵宇晨信用卡纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金158069.88元，截至2016年12月31日的利息20927.64元、滞纳金3000元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年05月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××73),经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含)前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金158069.88元，截至2016年12月31日，利息20927.64元、滞纳金3000元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金158069.88元，截至2016年12月31日的利息20927.64元、滞纳金3000元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止按牡丹贷记卡章程约定的透支利息（年利率不超过2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告赵宇晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 郑  颖二〇一八年五月二十八日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8869号
罪犯姚世友，男，1982年3月24日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市铁路运输法院于2013年8月2日作出（2013）福铁刑初字第22号刑事判决，以被告人姚世友犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，南昌铁路运输中级人民法院经过二审审理，于2013年9月24日作出（2013）南铁中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚世友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚世友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚世友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚世友减刑的建议，符合法律规定。罪犯姚世友系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚世友减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月13日起至2019年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7564号
原告：王喜林，男，1970年2月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王喜林与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7564号原告：王喜林，男，1970年2月18日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王喜林与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月二十一日书记员  崔萍
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终285号
上诉人（一审原告）高传华，男，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人李宝先，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）章丘市农业局，住所地章丘市。
法定代表人李厚学，局长。
委托代理人徐传孝，章丘市农业局发展规划科科长。
委托代理人尚长明，章丘市农业局种子管理站站长。
上诉人高传华因诉被上诉人章丘市农业局不履行农业行政处理法定职责一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告高传华系章丘市辛寨镇辛三村村民，承包土地从事种植业。2015年4月29日，原告向被告反映，因其从辛寨泽生种子经营部购买的新浚795玉米种子存在质量问题，导致收成远低于该种子标示的最低产量，造成直接经济损失350000元，要求被告对假玉米种子作出认定。章丘市农业局收到申请后，经过调查，于2015年5月18日对原告作出答复意见，告知高传华，因其不具有种子鉴定资质等，无法为原告提供其购买的是假种子的证明，原告在答复意见上签字。原告认为被告没有履行法定职责，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案原告于2015年4月29日向被告提出申请，被告于2015年5月18日对原告提出的申请进行了答复处理，告知原告被告没有种子鉴定资质，因原告证据不足，无法判断种子的来源及损失，因此被告无法为原告提供其购买的是假玉米种子的证明。该答复虽然以信访答复意见形式作出，但对原告提出的申请事项作出了实体处理，应视为已经履行了法定职责，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人高传华不服一审判决上诉称，请求：1、撤销章丘市人民法院（2015）章行初字第60号行政判决，依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，判决错误。通过被上诉人出具的“答复意见书”可知，被上诉人受理上诉人申请后，通过查询农业部种子信息网得知，本案涉案玉米种在农业部种子信息网上并没有查到，根据国家对涉农种子的强制审批准入制度，没有查到则意味着该品种未经国家强制准入，未经准入审批的种子显然属于假种子，此类明显的“假”勿需鉴定。被上诉人作为种子的行政管理机关，应就上诉人的申请出具“假种子证明”。被上诉人显然不应以其不具有种子鉴定资质为由而不出具。被上诉人未能对“新浚795”作出假玉米种子的认定，显属不履行法定职责。一审法院将被上诉人实际不作为的行为视为已履行法定职责错误。综上，被上诉人没有依上诉人的申请及时作出假种子证明，即没有依法履行法定职责，违法事实明确。
被上诉人章丘市农业局答辩称，其没有检验种子真假的资质，被上诉人系严格按照种子法赋予的职权开展工作，没有违法现象，请求维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均随卷移送本院，本院对事实的认定同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）第三条规定，县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。第四十三条第二款规定，农业、林业行政主管部门负责对种子质量的监督。第四十四条规定，农业、林业行政主管部门可以委托种子质量检验机构对种子质量进行检验。从上述规定可以看出，被上诉人作为县级农业行政主管部门负有对本辖区内农作物种子监督管理的法定职责，在履行监督管理职责过程中，可以委托种子质量检验机构对种子质量问题作出检验。本案中，被上诉人接到上诉人请求出具假种子证明的信访转办事项，针对上诉人的请求事项作出调查处理，并以信访答复意见书的形式作出答复，告知上诉人因被上诉人不具有种子鉴定资质，且上诉人不能提供购买凭证证明种子来源，故无法为其出具假种子证明。一审法院认为被上诉人对上诉人的请求事项作出实体处理，已经履行了法定职责，并无不当。上诉人主张其向被上诉人提出鉴定申请，并提供了可供检验的种子，但被上诉人对此予以否认，称上诉人只提供了包装袋，没有提供可供检验的种子。因上诉人未能提供证据证明其已向被上诉人提供了可供用于委托检验的种子，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高传华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第715号
申请执行人：李燕，女，1970年10月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：马兴明，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周英，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，住四川省邛崃。
申请执行人李燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1210号民事判决书，于2014年8月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人马兴明、周英尚应支付申请执行人李燕借款1425500元及利息。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人周英在成都银行邛崃支行的工资收入15217元，并已支付申请执行人李燕。此外，本院未查到被执行人马兴明、周英有可供执行的其他财产线索。经本院依法告知后，申请执行人李燕同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 岩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4253号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李占军，男，1966年1月7日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李占军信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第593号
申请执行人李崇柱。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人宣昌一，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第468号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月五日
书记员 苏 兴
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第159号
原告朱立杰，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告李志远，男，1985年6月1日出生，汉族。
被告任晓文，男，1988年6月12日出生，汉族。
原告朱立杰与被告李志远、任晓文保证合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱立杰到庭参加诉讼。被告李志远、任晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立杰诉称，2013年4月16日，债务人任利刚在我处借人民币50000元，约定此款于2014年1月16日偿还，被告李志远、任晓文为担保人，担保至2015年4月16日，并于当日写下借条一份及担保二份。借款到期后我向被告索要，被告以无钱为由拖欠至今。为此我只有诉到法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金50000元，利息24000元（自2013年4月16日起按月利率2%计算至2015年4月16日）合计74000元。
被告李志远、任晓文未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告与借款人任利刚被告李志远、任晓文签订借款合同，合同约定；借款金额50000元，借款期限2013年4月16日至2014年1月16日，月息2分，被告李志远、任晓文承担连带保证责任，保证时效2年，2013年4月16日至2015年4月16日。中国人民银行同期贷款6个月止1年的年利率为5.1%，50000元借款本金自2013年4月16日至2015年4月16日，按中国人民银行同期贷款6个月止1年的年利率为5.1%的4倍计算利息为20400元。借款逾期后借款人及保证人无故拖欠至今，为此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同二份及原告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案二被告作为借款人任利刚的保证人在债务履行期届满后没有履行其保证人的责任，原告要求二被告承担保证责任的主张合法有据，二被告未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告李志远、任晓文承担连带保证责任的主张予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告签订的借款合同约定的利率及其计算的利率均超出法律规定，为此利息超出的部分本院不予支持。合法利率应为银行同类贷款的利率的4倍即17‰计息。为此原告要求按20‰利率计息高出部分本院不予支持，应当按银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志远、任晓文于本判决生效之日起十日内给付原告朱立杰人民币50000元，利息20400元，（2013年4月16日至2015年4月16日共24个月×17‰×4×50000元）2015年4月16日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款结清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李志远、任晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡 丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第538号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告朱文田。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告朱文田追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月21日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元，被告的每月还款额为1，269.44元（其中：本息1，019.44元，服务费250元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36，439.31元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人朱文田签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告朱文田偿还代偿款36，439.31元；2、判令被告朱文田支付违约金5，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、补发入帐证明书、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的对外经贸信托公司向被告帐户转款的《证明》及被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司于2012年4月29日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年7月10日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外经贸信托公司于2012年7月13日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告朱文田经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告朱文田未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告朱文田及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36，439.31元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文田于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款36，439.31元；
二、被告朱文田于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告朱文田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为418元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告朱文田负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第147号
原告：吴某，城镇居民。
委托代理人：刘某英（系原告之母），城镇居民。
被告：吉某，城镇居民。
委托代理人：吉某标（系被告之父），城镇居民。
原告吴某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范治山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘某英、被告吉某及其委托代理人吉某标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。特提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，财产依法分割。
被告吉某辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然原、被告因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。2014年4月24日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，建立起了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证明，被告答辩不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告吉某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 敏
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
杭西行初字第179号
原告浙江发镜金属有限公司，住所地浙江省玉环县陈屿小古顺村榕鑫西路7弄5号。
法定代表人陈洪益，董事长。
委托代理人李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被告浙江省环境保护厅，住所地浙江省杭州市西湖区文一路306号。
负责人方敏，副厅长。
委托代理人陈渊，该单位工作人员。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
原告浙江发镜金属有限公司（以下称原告）诉被告浙江省环境保护厅（以下称被告）环境政府信息公开一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于2015年8月3日受理后，于次日向被告送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣杰和娄啸枫、被告的委托代理人陈渊和叶劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告向被告申请公开其对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据。2015年7月6日，被告受理并于2015年7月20日出具了《关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表（2015年第22号）的复函》。被告在《复函》中答复的政府信息回避了原告的申请请求，对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据并未提供任何答复，不符合原告在申请中要求的内容，故被告并未依法履行政府信息公开的法定职责。诉请判令：1、撤销被告于2015年7月20日出具的《关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表（2015年第22号）的复函》，并立即公开对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、浙江省环境保护厅政府信息公开申请表。证明原告申请政府信息公开的事实及申请公开的内容。
2、关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表（2015）年第22号的复函。证明被告答复的政府信息不符合原告在申请中要求的内容。
依据：《关于环境污染刑事案件中环境监测数据认可有关事项的通知》。
被告辩称，2015年7月6日，被告接到原告提出的政府信息公开申请，2015年7月20日，被告作出《关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表的复函》，并予送达。被告对295号监测报告作出认可决定，系基于玉环县环保局提交的监测报告所作的非实质性审查，期间并不涉及制作或获取进一步、新的政府信息，对于原告诉请公开被告在作出认可过程中所依据的事实和法律等内容，既不属于政府信息，也不在公开范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请文件受理单。证明被告受理原告政府信息公开申请。
2、关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表（2015年第22号）的复函。证明被告予以答复。
3、EMS快递存单及送达情况网上打印件。证明被告已送达答复。
4、监测报告、原始记录、计量仪器检定证书、环境监测机构CMA证书及附表、监测人员上岗证。证明295号监测报告的作出机构等相关情况。
5、对295号监测报告的认可意见。证明被告已尽到审查义务。
6、刑事判决书。证明刑事案件办理情况。
依据：《政府信息公开条例》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院研究室编著的《最高人民法院最高人民检察院环境污染刑事司法解释理解与适用》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告申请公开“对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据”，实质上是以政府信息公开名义对被告作出对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可这一行为的合法性提出质询，要求被告作出解释说明，并不属于政府信息的范畴。被告对此所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行审查，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江发镜金属有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何治君
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4054号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告李国光
被告周红利
被告刘忠山
被告刘长龙
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李国光、周红利、刘忠山、刘长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告李国光、周红利、刘忠山、刘长龙经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国光于2010年11月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款60，000元，月利率6.72‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告周红利、刘忠山、刘长龙作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金60，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告李国光偿还所欠原告逾期贷款60，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告周红利、刘忠山、刘长龙承担连带偿还责任。
被告李国光没有提出答辩，亦未提供证据。
被告周红利没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘忠山没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘长龙没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李国光因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年11月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为60，000元，贷款利率为月利率6.72‰，该笔借款于2010年12月3日实际发放给被告李国光，双方约定起息日为2010年12月3日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告周红利、刘忠山、刘长龙为其担保。此笔借款到期后，被告李国光未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告李国光偿还借款本金人民币60，000元及未结利息，被告周红利、刘忠山、刘长龙对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国光、周红利、刘忠山、刘长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李国光未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告周红利、刘忠山、刘长龙系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李国光于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金60，000元及利息（利息计算：自2010年12月3日起以本金60，000元按月利率6.72‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金60，000元在月利率6.72‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告周红利、刘忠山、刘长龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，850元，公告费800元，由被告李国光、周红利、刘忠山、刘长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督202号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：ＸＸＸ，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸＸ申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督202号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法少民初字第84号
原告：谭某甲，男，2009年5月17日出生，汉族。
法定代理人：谭某丙，女，1984年6月26日出生，汉族。
被告：谭某乙，男，1974年12月12日出生，汉族。
诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
原告谭某甲诉被告谭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白江燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭某丙、被告谭某乙的诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告母亲谭某丙与被告结婚后于××××年××月××日生育原告。双方因性格不合，于2010年9月30日签署《离婚协议书》并于同日办理离婚手续。根据《离婚协议约定》：“儿子谭某甲由谭某丙携带抚养，被告应于每月1日一次性支付人民币1500元作为儿子的抚养生活费”。但实际上，自从父母离婚后，被告一直都逾期给付原告的抚养费，逾期时间短则一周长则四周，造成原告与母亲困扰。父母离婚后，被告从不按时给付原告抚养费，无视离婚协议的约定，原告母亲多次与被告协商，但情况毫无改善。故诉至法院，请求：判令被告立即支付2014年8月的抚养费1500元。此后被告应于每月1日前支付生活抚养费1500元及原告教育费、医疗费的50％至原告18周岁止。
被告谭某乙辩称，被告在2014年8月4日支付了原告8月的抚养费1500元。由于原告母亲不让被告探视儿子，所以被告因为赌气才晚了几天支付抚养费。原告诉讼请求的抚养费1500元已包括生活费、教育费、医疗费等费用。
经审理查明，原告的母亲谭某丙与被告谭某乙原是夫妻，婚姻期间于××××年××月××日生育儿子谭某甲。2010年9月30日原告母亲与被告在广州市越秀区民政局婚姻登记部门办理了离婚登记并签订离婚协议书一份，离婚协议书对儿子谭某甲的抚养、抚养费约定如下：儿子谭某甲由女方抚养，随同女方生活；抚养生活费由男方负责，男方应于每月1日一次性支付人民币1500元作为儿子的抚养生活费；儿子的医疗费、社会保险金／商业保险金、教育费等须以实际费用支出凭医院证明、处方、票据等按照双方各占百分之五十比例给付。该支出给付期限须以上项目在实际发生七天内缴付完成；子女的抚养费、社会保险金／商业保险金、教育费等给付年限直至儿子年满23周岁期满。原告母亲与被告离婚后，原告跟随原告母亲生活至今。原告现年五岁，在广州市越秀区＊＊＊＊幼儿园就读中班。2014年7月14日原告诉至本院。
原告提供的银行流水单载明2013年6月14日至2014年8月4日被告支付抚养费的情况如下：2013年6月14日，2800元；2013年7月25日，2280元；2013年8月20日，2380元；2013年9月17日，2860元；2013年10月22日，2500元；2013年12月5日，2308.88元；2014年1月1日，2338元；2014年1月26日，2800元；2014年2月28日3300元；2014年4月1日，2450元；2014年4月29日，5200元；2014年6月6日，3050元；2014年7月10日，1500元；2014年8月4日1500元。被告对上述支付抚养费的情况无异议，并提供中国工商银行电子银行回单印证其2014年1月1日至2014年8月4日的支付抚养费情况。
本院认为，根据我国法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告母亲与被告对于原告的抚养费在离婚协议中已经明确作出约定，且约定不违反法律的规定，合法有效，被告应予履行。对于原告所主张的被告拖欠抚养费的问题，从原告的举证看，被告确实存在没有按月按期支付抚养费的情况。但是在原、被告均确认的已支付的抚养费当中，存在2014年2月28日支付3300元、2014年4月29日支付5200元、2014年6月6日支付3050元，超出生活费1500元一倍情况，被告否认拖欠抚养费，因此对于上述三笔费用中是否包括补支付拖欠月份的抚养费，原告应当举证证明。鉴于原告不能提供证据证明上述三笔费用中不存在补支付拖欠月份抚养费，对原告主张的被告拖欠原告2014年8月份的抚养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，被告谭某乙自2014年9月起每月1日支付原告谭某甲生活费1500元至原告谭某甲年满十八周岁时止。
二、自本判决发生法律效力之日起，原告谭某甲的教育费、医疗费以实际支出费用的数额，凭医院证明、处方、票据等，被告谭某乙负担50％，至原告谭某甲年满二十三周岁时止。
三、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告谭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 白江燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 范丽华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第290号
原告王某，无业。
被告戚某。
本院在审理原告王某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一五年二月十三日
书记员 殷晓蕾
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民(行)初字第53号 本院于2014年7月2日对原告顾新堂、姚月新诉被告上海巨硕投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的(2014)浦民(行)初字第53号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 该民事判决书第九页第五行遗漏“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。” 审判员  胡玉麟 二〇一四年七月九日 书记员  杜晶晶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1590号
罪犯李艳军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2010年2月3日作出（2010）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人李艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李艳军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励5次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李艳军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）934号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李艳军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳军减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00982号
罪犯甘元勇，男，1967年10月3日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年4月13日作出（2012）忠法刑初字第00094号刑事附带民事判决，认定甘元勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，处罚金人民币80000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯甘元勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯甘元勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但因判决判处的罚金人民币80000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘元勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月27日起至2022年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02862号
原告侯治平，男。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告李士豪，又名李士好，男人。
委托代理人徐九卫，男。
委托代理人邹德双，女。
本院立案受理原告侯治平诉被告李士豪合同纠纷一案，依法由审判员刘卫国适�简易程序公开开庭进行了审理，原告侯治平及其委托代理人宋荣彬到庭，被告李士豪未到庭，其委托代理人徐九卫、邹德双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯治平诉称：2004年12月15日，原告向被告李士豪的神木县孙家岔镇冯塔煤矿入股款61200元，被告收到该笔入股款后向原告出具收据一支，并签字、盖章。入股后，被告于2011年8月份给原告按照入一元分五角分红。此后再无分红，原告得知孙家岔冯塔煤矿转让给他人，便多次与被告交涉分红款事宜未果，故诉至法院要求判令被告给付原告入股分红款275400元及2011年10月1日起至付清款项时的利息20000元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告补充诉讼请求要求被告退还入股款61200元。
原告向法庭提交以下证据：
1、收据一支，证明2004年12月5日原告在被告的冯塔煤矿入股61200元的事实。
2、村民委员会证明一份，苗家沟村民委员会证明原告侯治平并非公务人员，其入股合法的事实。
3、证人蔡维温的证言，证明蔡维温与原告均在被告处入股。2011年，冯塔煤矿转卖后，被告李士豪给蔡维温按照一元分五元给付分红的事实。
4、证人李治彦的证言，证明李治彦与原告均在被告处入股。2011年，冯塔煤矿转卖后，被告李士豪给李治彦按照一元分五元给付分红的事实。
被告李士豪辩称：原告曾于2004年12月15日在被告为法定代表人的冯塔煤矿入股61200元属实，但2008年冯塔煤矿被告整合至陕西隆岩煤业有限公司名下，原有冯塔煤矿注销。2010年，冯塔煤矿原有股东召开股东大会，会议上各股东达成了退股协议，并于当年10月份给各股东发放了一次性退股费，原告亦予以领款、签字。故原告与被告之间已无入股的事实存在，其权利义务关系已经消灭；原告所谓2011年8月份领取分红确系伪�事实，恶意中伤被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告向法庭提交以下证据：
1、决算分配表一份，证明被告已经对原告在冯塔煤矿入股进行了结算的事实。
2、冯塔煤矿一次性退股领款表一份，证明被告对原告的入股进行了终结结算且经过原告认可的事实。
3、冯塔煤矿工商公示信息，证明煤矿已于2008年11月10日注销的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经质证：原告向法庭提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告已经办理了退股手续，其收据失去效力；原告向法庭提交的证据2，被告对其无异议；原告向法庭提交的证据3、4，原告对其无异议，被告对其有异议，被告认为2008年冯塔煤矿已经停产，2011年根本没有分红，另证人与原告有利害关系，其证言不能证明其证明目的。
被告向法庭提交的证据1，原告对其有异议，原告认为被告将表上的时间从2007年改为2008年，表中“侯治平”签字并非本人所签，原告亦没有收到该笔分配款；被告向法庭提交的证据2，原告对其有异议，原告认为领过2010年的分红款，并非一次性退股款；被告向法庭提交的证据3，原告对其真实性有异议，原告认为只是复印件，被告应当提供煤矿的分配情况。
经本院审查认为：原告向法庭提交的证据1、2，被告对其无异议，其来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信；原告向法庭提交的证据3、4，其证人与本案有利害关系，又无其它证据加以佐证，本院依法对其证明目的不予采信。
被告向法庭提交的证据1，只有复印件，原告亦不予认可，本院依法对其不予采信；被告向法庭提交的证据2，原告对其有异议，又无其它证据佐证，本院依法对其不予采信；被告向法庭提交的证据3，经本院在陕西省工商企业信用信息公示系统查询，其结果与被告提供的证据一致，故本院依法对其予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2004年12月15日，原告向被告李士豪作为法定代表人的神木县孙家岔镇冯塔煤矿入股61200元，被告向原告出具收据一支，入股后，被告曾给原告按照入一元分五角予以分红。后该煤矿被整合至陕西隆岩煤业有限公司。现原告以被告未给付分红款及退股金为由诉至法院。
本院认为：被告李士豪于2004年12月15日向原告侯治平出具61200元冯塔煤矿入股款收款收据一支。可以认定原告在被告处入股的事实。原告为证明其主张申请证人蔡维温、李治彦出庭作证，但二位证人在涉案煤矿均有入股，即二位证人与原、被告之间存在利害关系，加之又无其它证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证�不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”及第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一方面，其证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。另一方面，原告亦未能提交证明涉案煤矿有分红等相关事实的其它证据，故本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯治平的诉讼请求。
案件受理费2870元，由原告侯治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年六月二十四日
书记员 白 腾
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00061号
申请执行人陈永锋，男。
被执行人澄城县安里煤业有限公司。
法定代理人郝世龙，男。
本院在执行申请执行人陈永锋申请执行人被执行人澄城县安里煤业有限公司建设施工合同、追偿权纠纷的（2013）澄民初字第00415号、00415号民事调解执行一案中，经查询被执行人澄城县安里煤业有限公司的土地、车辆、房产及银行存款，未发现有可供执行的财产线索，本案已经进行了悬赏曝光，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陈永锋申请执行澄城县安里煤业有限公司建设施工合同、追偿权纠纷的（2013）澄民初字第00415号、00415号民事调解执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人又可供执行的财产线索，可随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙李清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7658号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：谷叶英，住德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷叶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00690号
原告：周凤霞，女，1976年4月23日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：钱文革，男，1968年6月20日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告周凤霞诉被告钱文革餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凤霞到庭参加诉讼，被告钱文革经本院公告送达举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告周凤霞诉称：钱文革于2008年至2009年期间，在我经营的天香美食酒店消费用餐餐饮费共计人民币3031元，事后，本人多次催讨未果，2014年4月19日钱文革出具欠条一张，欠条载明今欠周凤霞餐饮费3031元，然而钱文革至今未给付，故我具状法院，要求钱文革立即支付我餐饮费3031元，并承担本案的诉讼费用。
原告周凤霞为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、2014年4月19日钱文革出具的欠条一份，证明钱文革所欠餐饮费3031元的事实；2、2015年7月1日黄山区甘棠镇龙西社区居民委员会出具的证明一份，证明钱文革下落不明的事实。
被告钱文革未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
针对周凤霞所举证据，经庭审举证，本院认证意见如下：对周凤霞所举证据1、2的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，本院审理查明的事实为：周凤霞原从事经营天香美食酒店，2008年至2009年期间，钱文革先后在其酒店用餐消费累计3031元。事后，周凤霞多次催讨未果，2014年4月19日钱文革出具欠条一张，欠条载明今欠周凤霞餐费3031元。然而钱文革至今未支付该款。故周凤霞具状本院，要求钱文革立即支付餐饮费3031元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。钱文革在周凤霞经营的天香美食酒店先后就餐，累计餐费3031元，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现周凤霞主张要求钱文革立即支付餐饮费3031元，本院予以支持。对周凤霞主张拖欠该餐费款的利息，庭审中，周凤霞主动表示放弃，符合法律规定，本院予以准许。钱文革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的处分和放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文革于本判决生效后十日内支付原告周凤霞餐饮费共计3031元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告钱文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄云明
审 判 员 陈家礼
人民陪审员 夏和明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民一初字第00690号原告：周凤霞，女。被告：钱文革，男。本院于2015年6月24日受理了周凤霞诉钱文革餐饮服务合同纠纷纠纷一案，依法由审判员黄云明适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，因钱文革下落不明，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员黄云明二〇一五年七月八日书记员时辰怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第346号
原告：陈一鸣。
委托代理人：王少峰。
原告：赖大财。
委托代理人：王少峰。
被告：孔鸿辉。
原告陈一鸣、赖大财为与被告孔鸿辉民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院以（2013）甬海立预字第322号进行诉前登记。因被告下落不明，本院依法于2013年12月23日向被告公告送达了起诉状副本等材料。2014年3月24日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈一鸣、赖大财的委托代理人王少峰到庭参加诉讼，被告孔鸿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一鸣、赖大财起诉称：2012年5月12日，被告孔鸿辉因企业生产发展需要周转资金，向俩原告借款人民币200000元，约定于2012年10月12日归还。借条签订当日，原告将188000元现金存入被告孔鸿辉银行帐户。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今拖延拒不归还，故诉至法院请求判令被告归还原告借款人民币188000元，并支付逾期利息（自2012年10月13日起至2013年11月7日逾期利息为15397元，按照日息万分之二点一的标准计收）。庭审中，原告请求按照银行同期贷款利率来计算逾期还款利息。
被告孔鸿辉未作答辩。
原告陈一鸣、赖大财为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证1.借条一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
证2.存款回单凭证一份，拟证明原告将188000元借款存入被告孔鸿辉银行帐户的事实；
证3.取款回单两份，拟证明原告出借款项的来源。
被告孔鸿辉未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院均依法当庭出示。被告孔鸿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据均为原件，符合证据的真实性、合法性要求，且证据之间能够相互印证，形成了证据链条，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年5月12日，被告孔鸿辉因资金周转需要，向原告陈一鸣、赖大财借款200000元，约定还款日期为2012年10月12日，被告孔鸿辉出具了落款时间为2012年5月12日的借条一张，在借条“借款人”处签字并捺印。借款当日，原告陈一鸣分两次向被告孔鸿辉银行帐户实际存入人民币188000元。借款到期后，被告孔鸿辉未依约向原告陈一鸣、赖大财偿付欠款。
本院认为：原告陈一鸣、赖大财主张曾借给被告孔鸿辉人民币188000元，并有被告孔鸿辉签字的借条原件、银行存款回单、取款回单等证据证实，且无相反证据存在，应当认定双方借贷关系成立，合法有效。原告借给被告款项后，被告未在约定期限内归还，显属违约，原告要求被告偿还借款并自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请合法有理，本院予以支持。被告孔鸿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孔鸿辉偿还原告陈一鸣、赖大财借款本金188000元及逾期利息（其中2012年10月13日至2013年11月7日的逾期利息为11405.33元，自2013年11月8日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算），上述款项被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，公告费650元，由被告孔鸿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 袁满君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 胡思思
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第160号
申请人李峰，男，1979年9月20日生，汉族。
申请人韦文甫，男，1986年6月13日生，汉族。
申请人吴文明，男，1981年3月12日生，汉族。
被执行人王宇宙，男，1962年10月22日生，汉族。
被执行人王秀亭，女，1967年2月28日生，汉族。
本院在执行李峰、韦文甫、吴文明诉王宇宙买卖合同纠纷一案中，因被执行人王宇宙长期拒不履行法院生效法律文书确定的义务，且下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2012）上民初字第85号民事判决书和（2014）上法执字第160号民事裁定书向被执行人王宇宙、王秀亭发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人王宇宙、王秀亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宇宙、王秀亭在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 马占文
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月五日
书记员 李 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初35号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告董鹤樟，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董鹤樟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董鹤樟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41550.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41550.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1246号
原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇。
法定代表人臧秀英，该公司法人。
被告崔晓新。
本院在审理原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司与被告崔晓新物业服务合同纠纷一案中，原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司负担。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑新颖
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第1246号原告：王某，农民。委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。被告：赵某，农民。本院在审理原告王某与被告赵某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月21向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  张朝领二〇一五年五月二十二日书记员  李 星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1010号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职工。
被告：谢加庆。
原告台州银行股份有限公司与被告谢加庆为信用卡纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢加庆立即偿还原告信用卡透支本金人民币99604.13元和截至2016年2月1日产生的利息7967.52元、滞纳金12500元、取现费用100元、卡年费60元，并支付自2016年2月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告谢加庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月16日，被告谢加庆与原告签订台州银行大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币100000元。2013年10月31日，被告谢加庆领取了前述信用卡。后被告谢加庆在用卡过程中出现逾期，截至2016年2月1日，尚欠原告信用卡透支本金99604.13元、利息7967.52元、滞纳金12500元、其他费用160元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢加庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币99604.13元及截至2016年2月1日的利息7967.52元、滞纳金12500元、其他费用160元，并支付自2016年2月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2710元，减半收取1355元，由被告谢加庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月十七日
代书记员 王秀秀
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03996号
原告谢某某，女，1953年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冉某甲，男，1935年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定监护人冉某乙，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，系冉贞昭儿子。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告谢某某诉被告冉某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪 弘
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1600号
原告孙娜，女，汉族，济南某公司员工，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人张万强，男，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告高四军，男，汉族，济南某公司员工，住山东省禹城市。
委托代理人李建波，男，汉族，济南某公司员工，住济南市天桥区。
被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
负责人齐璨，总经理。
委托代理人董树正，该公司员工。
原告孙娜与被告高四军、天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2013年8月28日、2013年9月24日开庭进行了审理。原告孙娜的委托代理人张万强、被告高四军的委托代理人李建波，被告天平保险公司的委托代理人董树正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娜诉称，2013年4月8日9时40分，被告高四军驾驶鲁N＊＊＊**号“雪佛兰”牌小型轿车沿槐荫区济齐路由西向东行驶至吴齐线30号电杆西侧左转时，遇原告孙娜驾驶“宗申”牌正三轮摩托车由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，原告孙娜受伤的道路交通事故。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费6609.44元、住院伙食补助费930元、交通费600元、护理费9572元、误工费14036元，诉讼费由被告承担。
被告高四军辩称，我方依法赔偿应该赔偿的费用。
被告天平保险公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担合理的经济损失，对于鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月8日9时40分，被告高四军驾驶鲁N＊＊＊**号“雪佛兰”牌小型轿车沿槐荫区济齐路由西向东行驶至吴齐线30号电杆西侧左转时，遇原告孙娜驾驶“宗申”牌正三轮摩托车由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，原告孙娜受伤的道路交通事故。事故发生后，原告孙娜被送至中国人民解放军第四五六医院门诊处就诊，花费医疗费1270元，后在该院住院进行治疗，共计住院31天（2013年4月8日至2013年5月9日），花费医疗费5339.44元。原告共计花费医疗费6609.44元。另查明，被告高四军系鲁N＊＊＊**号“雪佛兰”牌小型轿车的所有人，其在被告天平保险公司处投保有机动车强制责任保险。原告孙娜住院期间由其配偶李某某和其同事李某进行护理。
原告孙娜于2013年6月18日委托济南三和司法鉴定所对其出院后的误工时间、护理时间进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙娜出院后误工时间为90天；2.被鉴定人孙娜出院后护理时间为30天。
审理过程中，原告提交诊断证明书一份，用于证明原告住院期间需两人护理；提交减少收入证明一份，用于证明护理人员李某减少收入的情况；提交证明材料一份、减少收入证明一份，用于证明原告因误工减少收入的情况；提交交通费发票一宗，用于证明原告就诊及护理人员护理支出交通费用的情况。
以上事实，有原告提交的病历、用药明细、票据、诊断证明书、减少收入证明、交强险保单、鉴定报告及双方当事人当庭陈述答辩为证。
本院认为，被告高四军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故，致原告孙娜受伤，被告高四军负事故的主要责任。结合交通事故发生的原因及情况分析，被告高四军对本次交通事故负70%的事故责任。被告天平保险公司系鲁N＊＊＊**号“雪佛兰”牌小型轿车承保机动车交通事故强制保险的保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告高四军负70%的事故赔偿责任。原告孙娜主张适用济南三和司法鉴定所的鉴定意见书，被告未提出异议，对该鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采信。审理过程中，原告孙娜申请对原告及护理人员的工资收入及出具证明材料的情况进行调查，经调查原告孙娜与护理人员李某系在同一公司工作，其月收入为3000元，另绩效工资不固定，被告高四军对此未提出异议；被告天平保险公司提出异议，辩称接受调查人与原告及护理人员李某系同事关系有利害关系，对其证言不认可，因被告天平保险公司未证据证实接受调查人陈述的内容存在不真实的情况，对其辩称的内容，本院不予支持；辩称对原告及护理人员扣发工资中绩效公司不予认可的情况，虽然原告因受伤及护理人员因护理确致收入较少，但两人的绩效工资是不固定的，原告提供的证据不足以证实其两人的绩效工资减少收入的情况，对被告天平保险公司的上述辩称内容，本院予以支持。原告孙娜主张被告赔偿医药费6609.44元，有病历、票据、用药明细佐证，本院予以支持，被告天平保险公司应予赔偿。原告孙娜主张被告赔偿住院伙食补助费930元，被告未提出异议，本院予以支持，被告天平保险公司应予赔偿。原告孙娜主张被告赔偿交通费600元，因原告就诊及护理人员护理确需支出交通费用，本院确定支持交通费300元，被告天平保险公司应予赔偿。原告孙娜主张被告赔偿护理费9572元，提交诊断证明书用于证明住院期间原告需两人护理，被告天平保险公司对诊断证明书的真实性提出异议，但未提交证据证实其上述辩称的内容，结合原告的伤情及被告高四军到医院探望原告看到的具体情况，本院对被告天平保险公司辩称的内容不予支持。原告孙娜主张护理人员李某减少收入的情况按照其提交的所工作公司的证明材料中明确的数额为准，因护理人员李某的绩效工资不固定，本院确定支持按照其月工资3000元的标准计算误工减少的收入得出3100元；对护理人员原告孙娜之配偶李某某按照每日100元的标准计算61天，因李某某无固定收入，应按照济南市普通护工每日80元的标准并结合鉴定意见计算61天得出4880元。综上，护理费共计7980元。原告孙娜主张被告赔偿误工费14036元，主张按照其提交的证明材料及减少收入证明的内容确定，因原告孙娜绩效工资不确定，本院确定支持按照月工资3000元的标准并结合鉴定意见计算121天得出12100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告孙娜赔偿医疗费6609.44元、住院伙食补助费930元、交通费300元、护理费7980元、误工费12100元。
二、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告孙娜负担89.10元，被告高四军负担207.90元。保全费520元，由原告孙娜负担156元，被告高四军负担364元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 曲钰菁