wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00408号
原告阮洪新。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告濮楼鑫。
原告阮洪新诉被告濮楼鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人鲍建强到庭参加了诉讼，被告濮楼鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮洪新诉至本院，要求被告支付拖欠货款本金共计人民币357830.72元；按照月息2分自2014年3月1日起至实际给付之日止以本金338589.62元向原告支付违约金；并承担诉讼费用。
被告濮楼鑫未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定原告按照被告的要求为被告提供管材，被告授权张科长进行收货，双方每月5号结算一次，按货款的80%给付，余款春节前付清。2014年11月7日，被告濮楼鑫向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠阮洪新货款约贰拾捌万元整（280000元）于2014年11月底给壹拾伍万元整（150000元），若不能结账，则剩余款项按每月2分利息计算（计息从2014年3月1日起）濮楼鑫2014.11.7”。2014年12月23日，张才宝在金额为390.6元的销货清单上签字。2015年元月2日，张才宝在金额为4893元的销货清单上签字。
庭审中，原告称，其自2012年起为被告位于溧阳市中关村二十八所工地提供管道。2014年11月7日的欠条载明金额虽为280000元，但根据原告从被告财务处调取的供货明细清单复印件，被告于欠条出具前实际欠付原告的款项为338589.62元；再加上欠条出具后，原告又三次向被告供货19241.1元；合计金额为357830.72元。其中，日期为2014年12月8日、编号为0119518的销货清单是后补的，没有收货人张才宝签字，原始的有张才宝签字的销货清单原告不慎遗失。被告应按照欠条约定自2014年3月1日起按照月息2分以本金338589.62元向原告支付违约金。
以上事实由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款是事实，对此被告应予归还。根据原告提交的证据，本院认定被告欠付货款金额为285283.6元。对于原告主张的违约金，因双方在欠条中约定了利率及计息起始时间，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，但应以欠条出具时明确的本金280000元计算。被告濮楼鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮楼鑫于本判决生效之日起10日内支付原告阮洪新货款人民币285283.6元及利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照月息2分以本金280000元计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7868元，减半收取3934元，由原告阮洪新负担798元，被告濮楼鑫负担3136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7868元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒋惠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4334号
原告：谯莉娜，女，汉族，生于1988年12月16日。
被告：姜线龙，男，汉族，生于1973年2月10日。
被告：何湘萍，女，汉族，生于1974年5月30日。
本院在审理原告谯莉娜与被告姜线龙、何湘萍民间借贷纠纷一案中，原告谯培荣于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，以被告姜线龙涉嫌刑事犯罪，正在刑事审理中，本案无法开庭，待被告姜线龙刑事案件审理终结，将再次起诉为由，申请撤回对被告姜线龙、何湘萍的起诉。
本院认为，原告谯培荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谯莉娜撤回对被告姜线龙、何湘萍的起诉。
案件受理费6900.00元，由原告谯莉娜负担。
审判员 ：李元庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：曾仕佳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5079号
申请执行人任志俊，男，1991年3月18日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人陶向元，男，1982年11月1日生，汉族。
申请执行人任志俊与被执行人陶向元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1825号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人陶向元于本判决发生法律效力之日起10内返还申请执行人任志俊借款530000元并支付利息（利息以530000元为基数，自2015年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。陶向元负担诉讼费4525元。因陶向元未履行义务，任志俊向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人陶向元名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 徐 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1330号
上诉人（原审原告）河南海航建筑工程有限公司。
法定代表人海宝云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李怀仲，男，汉族，1963年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）李自和，男，汉族，1975年5月6日出生。
上诉人河南海航建筑工程有限公司与被上诉人李怀仲、李自和劳务合同纠纷一案，上诉人河南海航建筑工程有限公司不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南海航建筑工程有限公司法定代表人海宝云，被上诉人李怀仲、李自和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月19日，河南全新金属工程有限公司（甲方）与郑州市海航工程管理咨询有限公司（乙方）签订合同约定，甲方授权乙方投标郑州华商汇招商中心东侧配套工程事宜。甲方提供投标证件、证书有关手续，乙方负责投票事项等。2014年7月26日，河南全新金属工程有限公司（甲方）与郑州市海航工程管理咨询有限公司（乙方）又签订合同约定，甲、乙双方就华商汇招商中心（东侧）配套项目的餐厅分割合作施工。甲方负责施工钢结构部分，其中包括主钢构、屋面板、墙面板、门窗、雨棚工程。乙方负责餐厅的土建、装修、水电安装、给排水工程。2014年7月30日，郑州市海航工程管理咨询有限公司经理李全堂以河南全新金属工程有限公司（甲方）名义与李怀仲（乙方）签订劳务合同，约定甲方将位于华商汇招商中心东侧：餐厅基础和配套工程承包给乙方。承包方式为劳务大清包。合同还对管理方法、双方责任、工程内容与价格、付款方式作出了约定。合同签订后，李怀仲实际按合同约定及郑州市海航工程管理咨询有限公司的指定完成了相关的义务，在施工的过程中也从郑州市海航工程管理咨询有限公司借支了施工费用。2015年2月9日，郑州市海航工程管理咨询有限公司企业名称变更为河南海航建筑工程有限公司。现河南海航建筑工程有限公司认为本公司人员与李怀仲、李自和串通后私自提高合同单价，造成其公司损失，故诉请法院判如所请。以上事实有河南海航建筑工程有限公司提供的公司营业执照、企业名称变更核准通知书、组织机构代码证、2014年6月19日合同书、2014年7月26日补充协议、2014年7月30日劳务合同、对账单及领款条、双方的陈述予以证明。
原审法院认为：2014年7月30日的合同书，虽为原郑州市海航工程管理咨询有限公司经理李全堂以河南全新金属工程有限公司名义与李怀仲签订，但该公司在合同中并未加盖公章，河南海航建筑工程有限公司与李怀仲、李自和也都认可实际的发包人为河南海航建筑工程有限公司，且原郑州市海航工程管理咨询有限公司与河南全新金属工程有限公司存在合作关系，河南海航建筑工程有限公司与李怀仲之间劳务合同成立，依据河南海航建筑工程有限公司与李怀仲、李自和的陈述，被告李怀仲已按合同完成了施工任务，该合同应为有效。当事人在经济活动中均应诚实守信，按合同约定全面履行自己的义务。河南海航建筑工程有限公司与李怀仲订立合同且已全部接受了对方的劳务后要求变更合同单价，但无相关证据证实李怀仲在履行合同过程中存在欺诈行为，其请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，原审法院判决：驳回河南海航建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2006元，由河南海航建筑工程有限公司承担。
河南海航建筑工程有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。一审法院判决认定“河南海航建筑工程有限公司与李怀仲订立合同且与全部接受了对方的劳务后要求变更合同单价，但无相关证据证实李怀仲在履行合同过程中存在欺诈行为”是错误的。在本案中，李怀仲趁河南海航建筑工程有限公司法人代表住院期间，私下与河南海航建筑工程有限公司其他现场人员抬高劳务承包单价结算，超出河南海航建筑工程有限公司决算价共131860．3元，造成上诉人巨额亏损，严重损害了上诉人的利益。被上诉人的行为完全符合欺诈的构成要件，因此一审法院认定事实错误。二、一审法院判决认定“河南海航建筑工程有限公司诉讼请求缺乏事实及法律依据”错误。1、根据李怀仲于2014年3月26日与案外第三人签订的协议书证实，由其施工的华商汇仓库数平方米土建为23元／平方米；根据郑州海航工程管理咨询有限公司与案外人2015年2月13日签订的决算清单证实工程土建部分为35元／平方米。而河南海航建筑工程有限公司和李怀仲签订的劳务合同土建部分达到50元／平方米，严重超出了市场同等工程的造价，这对上诉人的利益是一种严重的经济损害，明显对河南海航建筑工程有限公司不公平。2、据《河南省建筑工程工程量清单综合单价》2008版，河南海航建筑工程有限公司与李怀仲2014年7月30日签订的劳务合同关于工程内容和价格部分严重超出了《河南省建筑工程工程量清单综合单价》所规定的政府指导价标准，明显违背了等价有偿的原则。综上，撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第991号民事判决，依法改判支持河南海航建筑工程有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李怀仲、李自和承担。
李怀仲、李自和答辩称：上诉人所说在住院期间签的合同是错误的，签合同的时候他没有住院，对方现在还欠我们农民工的工资，对一审判决没有意见。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：依据河南海航建筑工程有限公司与李怀仲、李自和的陈述，原郑州市海航工程管理咨询有限公司经理李全堂以河南全新金属工程有限公司名义与李怀仲签订的合同的实际发包人为河南海航建筑工程有限公司，施工人为李怀仲、李自和，同时原郑州市海航工程管理咨询有限公司与河南全新金属工程有限公司存在合作关系，河南海航建筑工程有限公司与李怀仲之间劳务合同成立，李怀仲也按合同完成了施工任务，故涉案合同应为有效合同，应受法律保护。现河南海航建筑工程有限公司上诉称涉案合同中的单价不符合市场同等工程造价、违反了《河南省建筑工程工程量清单综合单价》所规定的政府指导价标准、应当予以变更合同单价，本院认为，上诉人河南海航建筑工程有限公司的上诉理由不符合当事人在经济活动中应诚实守信、按合同约定全面履行自己义务的规定，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人河南海航建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十月十三日
书记员 候李爽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初226号
原告穆永祥，男，1975年出生，现住阳泉市。
被告阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司。
法定代表人赵林玉，董事长。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
本院在审理原告穆永祥诉被告阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告穆永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告穆永祥负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 孙彦梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵新红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8178号
原告陆通秀，住福建省屏南县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陆通秀与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已取得工资款债权，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆通秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年十一月五日
书记员 叶宏文
四川省盐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）盐民初字第2496号
原告陈某某，女，生于1978年6月10日，汉族。
委托代理人蒙毅，男，生于1966年4月16日，汉族。住盐亭县云溪镇笔塔巷*号*幢*单元*楼*号，公民身份号码：5107231966********。
被告王某甲，男，生于1977年11月15日，汉族。
委托代理人冯泽高，男，盐亭县法律援助中心干部。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员何文标适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：1997年农历腊月，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1998年3月在盐亭县两岔河乡人民政府登记结婚，因结婚证遗失，又于2010年3月25日在盐亭县云溪镇人民政府补办结婚登记。1999年5月3日生育一女，取名王某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，由因双方性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；（3）夫妻共同财产依法分割；（4）诉讼费由原、被告共同承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告陈某某抚养，由被告王某甲从2014年11月起，每个月按300元的标准支付婚生女生活费；婚生女在校学习期间发生的学杂费、生病住院发生的医疗费，由被告王某甲承担50%，此款，由被告王某甲在每年年底结付给原告陈某某，至婚生女独立生活时止；
三、原、被告夫妻共同财产：中华牌SY715QWSBAB小型轿车一辆，归被告王某甲所有。购车时借款26000元，由原告陈某某偿还；
四、在盐亭县云溪镇住房一套（建筑面积70平方米），归婚生女王某乙所有；
五、其他无争议。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告陈某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何文标
二〇一四年十月二十二日
书记员 胥 科
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12937号
原告李德明，男，1962年8月17日出生。
委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
被告郑晓玲，女，1962年4月24日出生。
委托代理人赵大莹，北京市京大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告李德明与被告郑晓玲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德明的委托代理人江超、被告郑晓玲的委托代理人赵大莹、被告平安保险公司的委托代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明诉称：2013年9月26日18时30分，原告李德明推自行车在北京市昌平区天通苑小区立水桥东一路与中滩村北三街被一辆捷达车连人带车撞出，捷达车逃逸，被告郑晓玲驾驶京PS3H**小型轿车行驶至事故现场时从原告李德明身体上碾压过去，造成原告李德明二次受伤。经北京市交通管理局昌平支队作出事故认定：捷达车主要责任，郑晓玲次要责任，原告李德明无责任。被告郑晓玲驾驶京PS3H**小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。保险公司应在保险责任范围内承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费17200元、营养费6880元、交通费2000元、护理费41280元、医疗费13879.99元、鉴定费4664.79元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金20000元。合计为267188.78元。2、诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称：认可事故发生事实及责任认定。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我司仅在保险合同范围内按事故责任比例就原告合理合法的项目进行赔付。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告郑晓玲辩称：对医疗费无异议。对其它请求只要有合法的票据，同意按事故责任比例进行分担。精神抚慰金过高，不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月26日18时30分，在北京市昌平区天通苑小区立水桥东一路与中滩村北三街交叉路口处，王德怀、李德明（居民户口）分别推自行车由西向东行至上述地点时，适有一辆“捷达”牌小型轿车（车号不详）由北向南驶来，小型轿车将王德怀、李德明连人带车撞出，造成王德怀、李德明受伤，车辆损坏。事故发生后，捷达轿车逃逸。后被告郑晓玲驾驶本人所有的小型轿车（车牌号京PS3H**）由南向北行至此处时，小型轿车前部左侧保险杠撞到倒地的李德明身体上，左侧轮又从李德明身体碾轧过去，造成李德明二次受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告郑晓玲负事故次要责任，原告李德明无责任。原告李德明至北京积水潭医院住院治疗12天，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、急性硬膜下出血（额颞顶，右）、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血（额颞，右）、急性硬膜外出血（颞，左）、颅骨骨折（颞，左；鞍底）、股骨远端骨折（右）、多发肋骨骨折（5-7、10，左）、肺挫伤（左）、胸腔积液（双侧）、腰椎骨折（L2-3）、多发皮肤缺损、外耳道损伤、糖尿病。被告郑晓玲给付原告李德明45000元。后李德明持续住院治疗。庭审中，原告李德明、被告郑晓玲均陈述郑晓玲车辆与王德怀无接触。
另查，事故车辆（京PS3H**）在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告李德明的合理损失：住院伙食补助费14200元（50元＊284天）、营养费5680元（20元＊284天，酌定）、医疗费1488.94元、交通费500元（酌定）、护理费31240元（原告李德明提交的证据不足以证明其主张的护理费数额，本院酌定，110元＊284天）、残疾赔偿金161284元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金15000元（考虑原告李德明伤情，酌定），合计为229392.94元（含被告郑晓玲垫付的部分，未划分责任比例）。
上述事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、收条、户口本等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告郑晓玲驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故次要责任，被告平安保险公司应在交强险范围内先行赔付。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。交强险限额不足部分，因被告郑晓玲负事故次要责任，本院酌定其应承担40%的赔偿责任。被告平安保险公司作为保险人，应在商业第三者责任险责任限额内对原告承担相应的赔偿责任。超出保险范围部分，由被告郑晓玲承担40%赔偿责任。原告李德明诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告李德明诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告郑晓玲请求一并解决其所垫付的费用，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李德明医疗费用类赔偿金一万元（医疗费、部分住院伙食补助费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（部分残疾赔偿金、精神损害抚慰金），合计为十二万元（其中实际给付原告李德明十一万八千七百五十七元一角八分，实际给付被告郑晓玲一千二百四十二元八角二分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任限额内给付被告郑晓玲所垫付的费用四万三千七百五十七元一角八分。
三、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十四元，由原告李德明负担二千零三元，已交纳；由被告郑晓玲负担六百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千六百六十四元七角九分，由原告李德明负担二千七百九十八元七角九分，已交纳；由被告郑晓玲负担一千八百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1466号
原告何冠嵘。
被告黎伟东。
原告何冠嵘诉被告黎伟东不当得利纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员李军武担任审判长，与审判员何自梁、人民陪审员余彩红组成合议庭适用普通程序审判。于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日晚上原告驾驶机动车粤E×××××在乐从新桂路与被告驾驶粤X×××××机动车发生被追尾的交通事故，事后交警到场，数日后交警作出了责任认定，被告的车是向车之港汽车租赁公司租的，当时租车公司没有委托被告收取赔偿款。原告向被告赔偿了6300元人民币，但事后发现被告并没有把6300元赔偿款支付给车之港租车公司。租车公司向原告提起了诉讼，法院判决原告需要向车之港租车公司赔偿5488元作为汽车维修费用，原告多次向被告追回不当得利的6300元人民币未果。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告立即支付不当得利6300元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证一份、被告的身份证、驾驶证复印件各一份、人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2014）佛顺法乐民初字第960号民事判决书一份、收据复印件一份（加盖佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章），证明原告已支付6300元给被告，但经法院判决该款不属于赔偿款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采纳。
经审理查明，2014年2月19日21时10分许，原告醉酒（经检验，其血液中的乙醇含量为115.7mg／100ml）驾驶粤E×××××号小型普通客车沿顺德区乐从镇新桂路由北往南方向行驶，当行至顺德区乐从镇新桂路新隆路口停车等候绿灯放行时，遇同向行驶的被告驾驶粤X×××××号小型轿车从后驶至，致粤X×××××号小型轿车的车头正面与粤E×××××号小型普通客车的车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后原告当场不承认是粤E×××××号小型普通客车的驾驶人，由李林冒名顶替。佛山市公安局交通警察大队于2014年3月13日出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，李林在此事故中无责任。佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司系粤X×××××号小型轿车的所有人，被告是于2014年2月19日18：30开始向佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司租赁该车辆。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X×××××号小型轿车的损失情况进行鉴定，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具价格鉴定结论书及明细表，鉴定损失总价为6983元。后佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司委托佛山市顺德区龙江镇苏溪顺驰汽车修配部对粤X×××××号小型轿车进行维修并支付维修费6983元。佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司为此于2014年9月24日起诉至本院要求原告赔偿其车辆维修费，本院立案案号为（2014）佛顺法乐民初字第960号，本院经审理后于2014年10月14日作出民事判决书判令原告应向佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司赔偿5488.1元。原告为此认为其已向被告支付的6300元赔偿款经法院认定不属于赔偿给佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司的款项，遂于2014年11月5日起诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告向被告支付6300元用于支付粤X×××××号小型轿车的维修费用，但由于粤X×××××号小型轿车的所有人佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司未收到该赔偿款而起诉至本院要求原告赔偿，本院经审理后于2014年10月14日作出（2014）佛顺法乐民初字第960号民事判决书判令原告应向佛山市顺德区车之港汽车租赁有限公司赔偿5488.1元。鉴于此，被告收取原告6300元没有合法根据，取得不当利益，造成原告产生损失，应当将取得的不当利益6300元返还受损失的原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何冠嵘返还不当得利款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元（原告何冠嵘已预交），由被告黎伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 何自梁
人民陪审员 余彩红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 霍惠梅
第5页，共5页
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00153号
原告朱某某，女.
委托代理人曹某某，女。
被告彬县城关镇某某村村民委员会。
法定代表人朱甲某，村主任。
被告彬县城关镇某某村第三村民小组。
负责人池甲某，组长。
原告朱某某与被告彬县城关镇某某村村民委员会（以下简称彬县某某村）、彬县城关镇某某村第三村民小组（以下简称彬县某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告自1989年1月2日出生后户籍一直登记在被告村，且一直生活在该村，并分有承包地，2014年8月19日原告出嫁，但户籍仍登记在被告村，2014年12月被告村在分配征地补偿款时以原告系出嫁女为由而未向原告分配。被告的行为侵害了原告合法权益，现起诉要求被告给付原告本次应分配征地补偿款36520元。
被告彬县某某村未出庭亦未答辩。
被告彬县某某村第三村民小组未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
1、原告身份证、户口本、结婚证，证明原告户籍登记情况及婚姻状况。
2、施甲某、施乙某常住人口登记卡，证明原告丈夫施甲某户籍登记情况，其为居民户口。
3、被告彬县城关镇某某村三组会议记录，证明本次征地补偿款未向原告分配。
根据原告申请，本院出示2015年3月12日询问彬县某某村村支书杨乙某、三组组长池甲某问话笔录各1份，以上两人均陈述，本次征地补偿款三组村民每人应分配36520元，因原告系出嫁女未向其分配属实，其出嫁前村上分配征地补偿款时均给其予以分配。原告质证无异议。
本院审查认为，原告提供的身份证、户口本、结婚证、常住人口登记卡等有效、真实，予以认定。原告提供的会议记录与本院出示的询问杨乙某、池甲某问话笔录能够相互印证，予以认定。
综上当事人陈述，举证，本院出示证据、质证，认证，认定案件事实如下：
原告朱某某于1989年1月2日出生，自出生后户籍一直登记在被告村三组，并分有承包地，亦在该村参加新型农村合作医疗保险。2014年2月24日原告与施宇博（甘肃省兰州市西固区居民）登记结婚，婚后在北京打工，但户籍仍登记在被告村。2014年12月被告村三组土地被华电瑶池发电厂征用，经被告村三组讨论，并经被告村委会决定实施，不给出嫁女分配征地补偿款，并进行了公示。本次征地补偿款被告村三组人均分配36520元，并已实际予以分配，原告因系出嫁女而未分得本次征地补偿款。
另查明，2014年2月原告结婚前，该村在分配征地补偿款时原告均参与了分配。
本院认为，原告提供的身份证、户口本、结婚证、常住人口登记卡、会议记录与本院询问杨乙某、池甲某问话笔录相互印证，能够证明2014年12月被告在分配本次征地补偿款前原告户籍自出生至今一直登记在被告村三组的事实，予以认定。原告虽于2014年2月出嫁，但其婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，且原告现仍持农业户口，故应认定原告享有被告村三组集体经济组织成员主体资格。被告以原告系出嫁女，按被告分配方案不愿给原告分配本次征地补偿款的主张，于法无据，其行为侵害了原告合法权益，故对于原告要求被告给付应分得本次征地补偿款的主张，应予支持；对于本次征地补偿款分配金额、根据查明事实，按36520元予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇某某村村民委员会、被告彬县城关镇某某村第三村民小组于判决生效后30日内给付原告朱某某本次应分得的征地补偿款36520元。
案件受理费750元，由被告彬县城关镇某某村村委会、被告彬县城关镇某某村第三村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩雨町
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理设计农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1005号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人李慧，该公司总经理。
委托代理人宋璐璐，该公司员工。
委托代理人胡兆涛，该公司员工。
被告伊勇敢，男，1982年4月22日生，汉族。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告伊勇敢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋璐璐、胡兆涛到庭参加了诉讼，被告伊勇敢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告伊勇敢与卓越国际租赁有限公司（以下简称卓越租赁公司）及原告签订《工程机械产品融资租赁合同》一份，被告承租卓越租赁公司单价为31.8万元的装载机一台，由原告承担偿还租金的担保责任。之后被告未按合同约定付清所有租金，原告为被告垫付的租金148585元。经原告多次催要，被告不予支付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付租金148585元及违约金14858元，诉讼费用由被告负担。
被告伊勇敢未进行答辩。
经审理查明：2011年5月23日，被告伊勇敢与卓越租赁公司及原告签订《工程机械产品买卖合同》及《工程机械产品融资租赁合同》各一份，约定卓越公司向原告购买单价为31.8万元山东临工LG953型、编号为B901009168装载机一台，由卓越租赁公司出租给被告伊勇敢使用，被告伊勇敢向卓越公司支付租金，其中首付款为9.6万元，融资额为22.2万元，另有保证金1.11万元及手续费2220元，合同约定租期为24个月，租金每月支付一次，租赁利率为0.6609%，原告为被告向卓越租赁公司支付租金行为承担连带责任保证，担保期限为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。合同签订后，卓越租赁公司按约定将租赁物交付给被告伊勇敢使用，被告支付了首付款及部分租金，下余租金未予支付。至2013年6月20日，原告共向卓越租赁公司为被告垫付租金及滞纳金148585元。2015年5月被告伊勇敢将该装载机退回原告处，同年6月5日经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估2015年6月4日该装载机价值为75000元。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告偿还原告垫付租金73585元及违约金7358元。
本院认为：原、被告与卓越租赁公司签订的《工程机械产品买卖合同》及《工程机械产品融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违法律规定，为合法、有效的合同。合同签订后，卓越租赁公司将租赁物交付被告，被告应按合同约定支付租金。被告不按约履行支付租金的义务，系违约行为。原告作为担保人替被告支付租金及滞纳金承担保证责任后，有权向被告行使追偿权。原告为被告垫付租金148585元，扣除被告退回装载机经评估的价值75000元，下余73585元被告应支付原告。双方对违约金计算方法约定不明，被告可按中国人民银行同期贷款的利率支付违约金。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊勇敢于本判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司七万三千五百八十五元及违约金（违约金自2013年6月21日至还款日以七万三千五百八十五元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十三元，由被告伊勇敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李书伟
审 判 员 侯延晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张紫君
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保67号
申请人：田立新，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：李振国，男，汉族�住通化市二道江区。
申请人田立新向本院提出诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人李振国账户银行存款20万元（帐号：×××）。二、申请查询建设银行、农业银行、邮政储蓄银行账户信息。保全标的：20万元。申请人田立新供担保人李香（共有人：田立新）所有的吉房权证通字第XX**号房屋、通市国用（2010）第050212307号土地使用权作为担保。
本院认为，申请人田立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振国银行存款200，000.00元。
二、查封李香（共有人：田立新）所有的吉房权证通字第XX**号房屋。
三、查封李香（共有人：田立新）所有的通市国用（2010）第050212307号土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年七月二日
书 记 员 王俊婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1189号
原告：金雅文。
被告：郑树超。
原告金雅文与被告郑树超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金雅文到庭参加诉讼，被告郑树超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雅文诉称：2011年3月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款40万元；2011年4月29日，被告再次借款10万元；2011年8月1日，被告又一次借款26万元，三次合计76万元。原告将借款本金按被告的要求汇入其银行账户。其中，原告于2011年8月1日转账其账户的46万元，26万元属于本案借款本金，另20万元系原告替同事胡小娥交付给被告，被告已另行出具《借条》给胡小娥，且胡小娥已经立案起诉。
上述三笔借款均约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告按约支付利息至2011年9月11日。2011年11月12日，被告支付2011年9月11日至10月11日间的利息1万元。2011年12月12日、2012年3月9日分别偿还借款6万元、5万元，合计11万元。之后，被告再无偿付借款本息。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，拒不履行还款义务，被告仍欠原告借款65万元及利息。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款65万元及利息（从2011年10月12日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公民身份信息调查函一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借据》三份、银行汇款单三份，证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证九份、银行交易明细一份，证明被告支付原告利息及偿还借款本金11万元的事实。
被告郑树超未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告已按月利率1.5%支付利息至2011年9月7日。2011年10月14日，被告支付原告款项10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款76万元，已偿还11万元，尚欠借款65万元，事实清楚，由《借据》、银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告于2011年10月14日支付原告款项10000元，应认定为利息，予以减扣。被告郑树超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑树超于本判决书生效之日起三日内偿付原告金雅文借款65万元及利息（从2011年9月7日起至2011年12月12日止，以借款76万元计；从2011年12月13日起至2012年3月9日止，以借款70万元计；从2012年3月10日起至债务履行完毕之日止，以借款65万元计；上述均按月利率1.5计算，应减去已支付利息10000元）；
二、驳回原告金雅文的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费650元，合计10950元，由被告郑树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 刘蕴墨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1825号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人路香玲，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人路香玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第132-1号
申请执行人潘昌碧，女，1983年2月22日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县旧州镇。
被执行人范猛，男，1982年6月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2012年7月20日制作的（2012）瓮民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：限被告范猛于判决生效后十日内偿还原告潘昌碧人民币本金120000.00元及从2011年11月19日起至判决指定的履行期限为止的同期农业银行贷款利息。案件受理费2700.00元，公告费164.00元，合计2864.00元，由被告范猛承担。因被执行人范猛未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人潘昌碧于2015年7月14日向本院申请恢复执行。执行中经查，被执行人范猛在本院辖区内无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）瓮民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年十二月十日
书记员 饶承忠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00741号
原告杨桂香。
委托代理人周庆，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。
被告刘鲜（曾用名刘仙）。
被告刘尚武。（系被告刘鲜之夫）
本院在审理原告杨桂香诉被告刘鲜、刘尚武民间借贷纠纷一案中，原告杨桂香于2015年6月30日向本院提出，要求撤回对被告刘鲜、刘尚武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨桂香撤回对被告刘鲜、刘尚武的起诉。
本案诉讼费人民币4，020.00元，减半收取2，010.00元，由原告杨桂香承担。
审判员 方向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 胡志雷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0403号
申请执行人姜洲，居民。
被执行人王凤玉。
申请执行人与被执行人买卖暨承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）都商初字第0304民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的4月26日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明，且被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案程序终结。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0304民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十月十五日
书记员 龚福非
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初901号
原告：倪东兵，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区夏阳街道城东新村商24号501室。委托代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：沈喆，男，1973年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区码头街XXX号XXX室。被告：韩霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县二程镇寨鸡山村。第三人：彭华忠，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区野徐镇仲联村十四组61号。原告倪东兵与被告沈喆、韩霞、第三人彭华忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施，并追加第三人彭华忠参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，两被告、第三人彭华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪东兵向本院提出诉讼请求：被告沈喆、韩霞偿还原告代为清偿的借款20万元。事实和理由：原告与被告沈喆系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月14日被告沈喆向第三人彭华忠借款20万元，双方约定了借期、逾期利率，原告提供了保证担保，担保范围为借款本金，未约定担保期间。但被告沈喆未按约归还借款，原告于2016年1月6日代其归还借款本金20万元，但被告沈喆至今未将该款支付给原告。借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告沈喆、韩霞均未作答辩。第三人彭华忠述称，原告所述属实。经开庭审理查明：2015年10月14日，被告沈喆与第三人彭华忠签订借款合同一份，内容主要约定被告沈喆因资金周转向第三人借款20万元，借期至2015年10月23日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍结算，利随本清。原告为上述债务向第三人提供了连带保证担保，未约定保证期间。同日，被告沈喆另向第三人彭华忠出具借条一份，内容确认借到20万元，借款转入倪东兵名下指定银行账户(尾号6278)。当日，第三人指示案外人田某转入该账户20万元。2016年1月6日，原告代被告沈喆归还第三人借款本金20万元。2016年1月，原告诉诸本院。另查明：两被告于2003年8月22日登记结婚。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借款合同、借条、收条各一份、银行转账凭证三份、案外人田某的银行转账清单、情况说明、身份证复印件各一份、两被告的结婚登记材料查询件，本院对第三人的谈话笔录一份等证据予以佐证，并经庭审出证。鉴于两被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告、第三人的陈述及原告提供的证据，本院确认原告主张的借款、担保、代为还款的事实。被告沈喆与第三人之间的借贷行为、原告为被告沈喆的借款向第三人提供保证，均系当事人真实意思表示，均未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。第三人向被告沈喆提供借款后，被告沈喆理应按约履行还款义务，逾期仍未还款，已违约。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告沈喆追偿。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据予以证明被告沈喆与第三人明确约定本案系争借款为被告沈喆的个人债务，也未提供证据证明两被告在婚姻关系存续期间各自的财产约定为归各自所有并且第三人知道该约定，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告沈喆、韩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告倪东兵代为归还的借款20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元、保全费1,520元、公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1180-1号
反诉原告新源（厦门）环保设备成套有限公司。
法定代表人袁荣，该公司总经理。
委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
反诉被告福建卫东实业股份有限公司。
法定代表人邱一希，该公司董事长。
委托代理人吴晓健，该公司员工。
本院在审理反诉原告新源（厦门）环保设备成套有限公司诉反诉被告福建卫东实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因反诉原被告已经达成和解，反诉原告新源（厦门）环保设备成套有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告新源（厦门）环保设备成套有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许反诉原告新源（厦门）环保设备成套有限公司撤回对反诉被告福建卫东实业股份有限公司的反诉。
案件受理费减半收取后4073元，由反诉原告新源（厦门）环保设备成套有限公司承担。
审判员 柴清暄
二〇一五年一月六日
书记员 刘树人
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第132号
申请执行人韩扬。
被执行人兰熙。
申请执行人韩扬与被执行人兰熙退伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人兰熙已支付韩扬本金及利息。按生效法律文书确定的义务被执行人兰熙已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩扬与被执行人兰熙退伙纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年九月二十六日
书记员 张清杰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1683号
原告：黄雪先，女，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：史永胜，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证住址山西省左权县。
原告黄雪先诉被告史永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪先到庭参加了诉讼，被告史永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪先向本院提出诉讼请求：1，被告立即偿还借款5万元；2，被告支付利息（按照月利率3%，从2016年12月22日开始计至还清日止）；3，本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意缺乏资金，于2016年12月22日向原告借款5万元用于生意周转。被告收到原告借款后，向原告立下借据，列明了借款金额、借款时间、还款时间、借款利息、逾期违约金等。但被告在借款到期之后，以种种理由拒不还款，年后更加是失去联系。
被告史永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一，2016年12月22日，史永胜向黄雪先借款5万元，向其出具《借据》，载明：史永胜因资金周转需要向黄雪先借款5万元，借款日期为2016年12月23日，还款日期为2017年1月22日期间利息为总金额的3%。签订本借据时，借款方已经收到全部借款。双方在借据中对违约责任等进行了约定。同日，黄雪先委托姚永权向史永胜转账42500元。还款届满，黄雪先催收借款无果，遂向本院提起本诉。二，庭审中，黄雪先称案涉借款其中42500元通过转账支付，另外7500元通过现金支付；出借后，史永胜本息分文未付。
本院
本院认为：本案是民间借贷纠纷。史永胜经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黄雪先主张史永胜拖欠其借款本金5万元，提供了《借据》、转账凭证予以证明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。史永胜没有依约付息还本，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了借款利率及借款起算日，现黄雪先要求史永胜按照月利率3%的标准向其计付利息，超过法律允许范畴，对超出部分，本院不予支持，应按月利率2%的标准从2016年12月23日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告史永胜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雪先偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月23日开始计至还清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预交），由被告史永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李志鹏
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月十八日
书记员 冯羽羿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00065号
原告：安徽汇诚建材有限公司。
法定代表人：蔡世忠，董事长。
委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
被告：张祥，男，1983年8月18日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：金麟，男，1963年10月26日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
被告：孟元，男，1983年10月7日出生，汉族，自由职业，住合肥市。
原告安徽汇诚建材有限公司诉被告张祥、金麟、孟元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽汇诚建材有限公司的委托代理人余志峰，被告孟元到庭参加诉讼，被告张祥、金麟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽汇诚建材有限公司诉称：三被告于2013年5月14日向原告出具一份还款承诺书，承诺于2013年7月25日前以皇庭国际会所消费卡及现金的方式向原告支付所欠115000元瓷砖尾款，并承诺如不按时付款将承担违约责任并按现金支付全部欠款。但三被告仅向原告支付了金额为55000元的皇庭国际会所消费卡以及于2013年8月1日前分三次向原告支付了18000元。现原告愿将未消费的35000元皇庭国际会所消费卡共三张退还被告，要求被告以现金方式支付上述款项。请求法院判令1、三被告连带向原告支付瓷砖材料款77000元及违约金2156元（违约金按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算，自2013年8月2日算至2013年12月1日），要求违约金算至被告付清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张祥、金麟未作答辩也未提供证据。
被告孟元辩称：1、本人与安徽汇诚建材有限公司，没有任何买卖供求关系，所以买卖合同纠纷不成立；2、承诺书上面虽有我签字，但我并非承诺人，因皇庭娱乐会所发起人王庭借我钱来开办该会所，后我多次催要其未还我款，当时皇庭娱乐会所处在营业状态，我要求王庭，会所财务出账我要有知情权，其同意。故在得知会所当时尚欠供应商的钱（指涉案材料款），我知晓此事后，签字认可皇庭娱乐会所应该先支付此款，但认可并非承诺我要付款。
经审理查明：三被告于2013年5月14日向原告出具一份还款承诺书，写明，结至2013年5月14日，皇庭国际会所共欠安徽汇诚建材有限公司瓷砖材料款合计壹拾壹万伍仟元，承诺人按以下方式支付，1、支付皇庭国际会所消费卡55000元；2、2013年6月25日前支付30000元；3、2013年7月25日前付清余款30000元，如不按时付款将承担违约责任并按现金支付全部欠款。承诺人处有被告张祥签字，加盖“合肥尚廷娱乐会所有限公司”印章，被告金麟、孟元在承诺书左下方签字。当日，原告收到皇庭国际会所消费卡55000元，后被告方在2013年8月1日前向原告支付了人民币18000元，下欠42000元未付。原告当庭提交皇庭国际会所消费卡三张，金额不明。
另查，“合肥尚廷娱乐会所有限公司”未在工商行政管理局登记注册。当事人均未提供皇庭国际会所所有权人情形，庭审时，原、被告均确认该皇庭国际会所已关门，不在经营。
以上事实，有原告提供的还款承诺书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：三被告及合肥尚廷娱乐会所有限公司对皇庭国际会所欠原告的瓷砖款115000元作出了还款承诺，应按承诺书约定进行还款，合肥尚廷娱乐会所有限公司未依法成立，故原告要求三被告承担给付责任，有事实依据，本院支持。被告未付款部分为42000元，应以现金方式支付，原告要求退还未消费的三张卡，因被告系按约定给付了55000元消费卡，现该会所不在经营，原告消费卡上未能消费部分金额不明确，可另行主张权利。对原告违约金部分的主张，有合同约定和法律依据，本院支持其计付方式。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张祥、金麟、孟元于本判决生效后十日内支付原告安徽汇诚建材有限公司42000元及违约金（违约金以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2013年8月2日起至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告安徽汇诚建材有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，公告费800元，其他费300元，合计2879元，原告安徽汇诚建材有限公司负担787元，被告孟元负担430元，被告张祥、金麟各负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 孙冬梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2838号
原告高碑店市栋梁实业有限公司。
法定代表人李铁臣，系该公司董事长。
诉讼代理人孙宝华，系该公司法律顾问。
被告陈玉玲，女，住涿州市。
诉讼代理人路陈雯，系被告之女，
原告高碑店市栋梁实业有限公司诉被告陈玉玲不当得利纠纷一案，于2014年9月1日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与河北建设集团有限公司北京分公司签订了钢筋直螺纹连接套购销合同，由原告业务员张树宇负责该合同的供货事宜。2010年12月，河北建设集团付给原告尾号为“3626”的转账支票一张，金额为10万元，由被告陈玉玲代领。被告并未将此支票交给原告，而是私自将该支票变现后据为己有。原告负责该工地的业务员张树宇多次找到被告，要求返还被告拿走的10万元，被告总以各种理由推脱。2014年1月，公司领导找被告约谈此事，被告仍抵赖拒绝归还此货款。为此，原告起诉至法院，要求被告返还原告现金10万元及2.6万元利息，且诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求无法律事实依据，被告代领的支票全部交给了原告。原告前后更改支票号，说明原告对票据不清楚。并且原告的请求超过了诉讼时效。
经审理查明，2008年3月31日，原告高碑店市栋梁实业有限公司与河北建设集团有限公司北京分公司签订了钢筋直螺纹连接套购销合同，原告业务员张树宇负责该合同的供货事宜。被告陈玉玲多次代原告领取支票。2010年12月，河北建设集团付给原告尾号为“3626”的转账支票一张，金额为10万元，由被告陈玉玲代领。后被告陈玉玲未将该支票交给原告。经原告多次催要，被告拒付。
以上事实，有购销合同一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告与河北建设集团有限公司北京分公司签订的钢筋直螺纹连接套购销合同合法有效。原告作为供货方，有权收取10万元的支票货款。被告陈玉玲拒绝偿还给原告10万元支票货款没有法律依据。故本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市栋梁实业有限公司支票货款10万元及利息2.6万元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告陈玉玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 康雅丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02313号
原告葛宇飞，男，1990年9月16日出生，汉族，住梁园区双八镇西村周庄**号，身份证号：411402199009168575
被告田壮炜，男，1973年7月15日出生，汉族，住梁园区酒厂路**号*号楼*单元***室，身份证号：412301197307154016
原告葛宇飞与田壮炜民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日受理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，由审判员陈瑛担任审判长，审判员卢新言，审判员张幸福依法组成合议庭。原告葛宇飞到庭参加诉讼，被告田壮炜经本院合法传唤未到庭，现已审理完毕。
原告诉称：2014年2月11日被告因盖房子向原告借款40万元，借款期限三个月，借款利息2分4厘，原告按约定支付了借款，被告出具借据，借款到期后，被告只付了利息，本金至今未还。原告多次要求还款未果，为维护原告的合法权益，要求法院依法判决被告田壮炜还款40万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点，原告诉请是否有事实和法律依据。
原告为支持其诉请向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格。3、借款合同，借款数据，证明原、被告之间存在借款关系，借款期限三个月，被告收到原告借款40万元，并约定利息及逾期还款违约责任。4、商丘银行电子转款回单1份，证明原告按约定将借款转入到被告帐户，原告履行交付款义务。
依据上述证据的真实性、客观性、关联性的认证原则，本院对原告提交的证据作如下认证：对证据1-4证据与本案具有关联性，本院予以采信。可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年2月11日被告向原告借款40万元。原、被告于2014年2月11日自愿签订借款合同1份，借款期限自2014年2月11日起到2014年5月10日止，到期后，被告未还款。由被告向原告出具借条1份，内容为“借条，今借到葛宇飞现金肆拾万元整，期限叁个月。借款人：田壮伟”
本院认为，借款应当偿还，被告田壮炜向原告葛宇飞借款证据充分、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告田壮炜偿还原告葛宇飞借款本金40万元及利息（自2014年2月11日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款为止）。
本案诉讼费用3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 张幸福
二〇一五年八月二十八日
书记员 周新霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18373号
原告吴小芍，女，1964年7月26日出生。
委托代理人王海平，北京市浩东律师事务所律师。
被告杨小英，女，1958年4月25日出生。
本院在审理原告吴小芍诉被告杨小英股权转让纠纷一案中，原告吴小芍于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴小芍自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小芍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴小芍负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 焕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第551号
原告韩治中。
委托代理人贾迪，海南外经律师事务所律师。
被告寇广迁。
原告韩治中与被告寇广迁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾迪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2014年5月15日以亲笔书写的方式向我出具了名为《借款协议》的借据，向我借款人民币20万元。被告承诺在30天内归还全部借款，所借款项不计息。被告出具上述借据的当日，我向被告交付了15万元，其中127400元系我朋友的银行取款，22600元为我自有现金。5月16日，我以银行转帐方式向被告交付了剩余的5万元借款，至此20万元借款足额交付给被告。30天借款期限到期前，我开始联系被告协商还款事宜，但被告一直关闭所有通讯工具，我多次前往被告的住所及其他可能驻留的地点，均未能有效联系上被告。被告至今未能归还上述借款，已逾期清偿。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告向我偿还借款本金200000元，并向我加倍支付迟延履行期间的利息2000元（自2014年6月17日暂计至2014年7月17日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告出具一份借款协议给原告，内容为：本人寇广迁因生意周转不灵，自愿向韩治中先生借款人民币贰拾万元整周转，此款项不计息，双方商议条文如下：本人必须负责在30天内归还全部借款，本人承认此协议具有法律效力，若本人不能准时清还所借款项，而引起的一切不必要的麻烦和经济损失由本人承担全部责任。以协议书为证，双方同意签署生效。2014年5月15日，中国邮政储蓄银行出具一张取款凭单，户名为黄新南，金额为127400元，交易名称为活期支取。2014年5月16日，招商银行股份有限公司海口国贸支行出具一份《户口历史交易明细表》，内容为由原告的帐号为62148XXXXX帐户转给被告寇广迁的帐号为62305XXXXX帐户50000元。
以上事实有借款协议、中国邮政储蓄银行取款凭单、招商银行股份有限公司海口国贸支行的《户口历史交易明细表》、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽提供了借款协议及中国邮政储蓄银行取款凭证和招商银行历史交易明细单等证据，但以上证据不能足以证明原告已支付其中借款150000元给被告的事实，且被告也没有答辩并出庭参加诉讼，据此，原告诉请被告支付其借款200000元中的150000元本金及利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供其招商银行的转帐记录只能证明原告转帐支付过50000元给被告的事实，所以本院只支持被告应偿还原告50000元及利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告寇广迁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩治中借款50000元及利息（利息计算方法：自2014年6月17日起至本判决限定履行之日止，以本金50000元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告韩治中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由原告负担3280元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林一苗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告高伟，男，1983年3月26日出生，汉族，农民。
被告马斌，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
被告张东德，男，1964年7月7日出生，汉族，农民。
被告徐宝国，男，1966年12月24日出生，汉族，农民。
被告张春雷，男，1986年1月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告高伟、马斌、张东德、徐宝国、张春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年5月17日，被告高伟、马斌、张东德、徐宝国、张春雷以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告高伟借款3万元，借款期限12个月，从2012年5月17日至2013年5月17日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告高伟仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告高伟立即偿还借款本金3万元及利息854.47元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年4月18日起至2013年5月17日止；本金3万元从2013年5月18日起至判决生效日止）；被告马斌、张东德、徐宝国、张春雷承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告高伟、马斌、张东德、徐宝国、张春雷自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告高伟签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年5月17日将贷款3万元拨付给被告高伟及其签字领取借款的事实。
证据四、被告高伟还款流水账单（复印件）一份。证明被告高伟借款本金3万元、利息4241.46元，被告共偿还利息3010.34元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息854.47元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年5月17日，被告高伟、马斌、张东德、徐宝国、张春雷以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告高伟向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年5月17日至2013年5月17日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告高伟于2012年5月17日签字领取借款后，分期偿还利息3010.34元，按照合同约定免除利息376.65元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息854.47元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告高伟应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告高伟立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告马斌、张东德、徐宝国、张春雷应按合同的约定，对被告高伟应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元及利息854.47元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年4月18日起至2013年5月17日止；本金3万元从2013年5月18日起至判决生效日止）；
二、被告马斌、张东德、徐宝国、张春雷对被告高伟上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费1000元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字2001号
原告刘某某，女，生于1971年9月26日，汉族，居民。
被告陈某某，男，生于1969年9月1日，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 张华杰
二〇一五年八月三日
书记员 杨 勋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2034号
原告：周梦铃，女，1991年7月6日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告周梦铃与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1376号
原告：柴贵华，男，1956年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，自由职业，住贵州省余庆县。
被告：田茂齐，男，1972年9月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告柴贵华与被告田茂齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴贵华到庭参加了诉讼，被告田茂齐经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，双方口头约定利息为月利率2.5%。借款后，经原告多次催收，被告未按约支付利息，也未偿还本金。故提出如上诉讼请求。同时原告向本院提交了被告签名的借条一张。
被告田茂齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告在原告处借款45000元，并于2013年11月16日出具了借款金额为45000元的借条交原告收执。借款后，被告未偿还原告借款。原告遂于2018年6月8日诉来本院，要求被告偿还借款45000元。认定以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款45000元，并书写借条交原告收执，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告借款后未偿还借款的行为属违约行为，故原告要求被告偿还借款45000元请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田茂齐在本判决生效后十日内偿还原告柴贵华借款45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告田茂齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
贵州省余庆县人民法院
民事判决书
（2018）黔0329民初1376号
原告：柴贵华，男，1956年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，自由职业，住贵州省余庆县白泥镇子营路70号。
被告：田茂齐，男，1972年9月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县龙溪镇小河村学堂坳组22号。
原告柴贵华与被告田茂齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴贵华到庭参加了诉讼，被告田茂齐经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，双方口头约定利息为月利率2.5%。借款后，经原告多次催收，被告未按约支付利息，也未偿还本金。故提出如上诉讼请求。同时原告向本院提交了被告签名的借条一张。
被告田茂齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处借款45000元，并于2013年11月16日出具了借款金额为45000元的借条交原告收执，借条未约定还款期限。认定以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款45000元，并书写借条交原告收执，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告借款后未偿还借款的行为属违约行为，故原告要求被告偿还借款45000元请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田茂齐在本判决生效后起十日内偿还原告柴贵华借款45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告田茂齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年七月三日
书记员 王再敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02285号
原告叶丽。
委托代理人雷开第，十堰市诚信达法律服务所（）法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉，代收法律文书等。
被告龚国萍。
原告叶丽诉被告龚国萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶丽的委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚国萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶丽诉称，2015年元月10日，被告向我借款1万元，约定2015年3月还款，月息2.8%，并出具借条一份。借款到期后，我多次找到被告协商还钱事宜，被告均以种种理由拒绝不见。因我多次索要欠款无果，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告龚国萍立即偿还原告借款10000元及利息2240元、律师费3000元，共计15240元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告借款本金及利息，约定如果提起诉讼，律师费由被告承担；
2、委托代理协议，证明代理费用为3000元。
被告龚国萍经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，被告龚国萍向原告叶丽出具借条一份，内容为：“今借到叶丽现金（人民币）￥壹万元（大写）10000.00整，约定利息为月息2.8%，服务费4.2%每月。借（用）款时间自2015年元月10日至2015年3月。到期日一次性还本付息，到期不付则按照约定利息，服务费继续计算，并加缴总借款金额1%的滞纳金，按天计算。（注：如有不可协调的争议，到当地法院申诉，律师费，交通费，诉讼费等一切费用有债务人承担。）”并注明“借款人龚国萍，身份证号××，电话139××××6118，现居住地址海南路海南小区22-402。”龚国萍在签名上捺印。后原告叶丽多次催要上述借款，双方实际按照月息2%，被告龚国萍偿还了两个月利息400元。后原告诉至我院，要求判如前请。
另查明，原告叶丽与其委托代理人签订有委托代理合同，约定代理费为3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告叶丽与被告龚国萍之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告叶丽要求被告按照2%月息计算11个月利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告叶丽要求被告承担原告支出的律师费的诉请，本院认为，双方在借条上已注明“如有不可协调的争议，到当地法院申诉，律师费，交通费，诉讼费等一切费用有债务人承担。”该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚国萍于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽借款10000元、利息2200元及律师费3000元。
案件受理费181元，由被告龚国萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2449号
原告：申玉如。
委托代理人：洪晓燕。
被告：姜国友。
被告：李俊蓉。
原告申玉如为与被告姜国友、李俊蓉民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告申玉如及其委托代理人洪晓燕，被告姜国友、李俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉如起诉称：二被告系夫妻，2011年9月30日被告姜国友因资金周转需要，向原告借款33000元，并立下借条一张，约定月利息1分，未约定还款期限。但时至今仍未归还，原告多次催讨，被告均已种种理由推托，拒不偿还。现原告诉至本院，要求：1.判令被告向原告归还借款本金33000元并承担自2014年9月30日起至被告实际履行之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告姜国友辩称：借钱情况属实，是因为葡萄园的资金周转。
被告李俊蓉辩称：该笔债务不属于夫妻共同债务范围。根据相关法律及司法解释，单方擅自筹资进行经营，且收入未用于夫妻共同生活的，该种借款不属于夫妻共同债务的范围。本案中我对姜国友借款的事实不知情，两人婚后的日常开支基本都是我在负担。姜国友平时一直在经营白龙桥天姆山村葡萄园，葡萄园的经营收入极少用于家庭开支。姜国友瞒着我私自借款，且借款用途不告知我，经营收入又不用于夫妻共同生活，故该笔借款系姜国友私人借款，应由其个人承担还款责任。对于借款用途，我存在异议。对于该笔借款的借款事实，我不知情，对借款用途更无从知晓，原告出具的借条上也未注明借款用途，对于该笔借款的用途及真实性存在异议。
对原告申玉如提供交的证据：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体；2.借条1份，证明原被告之间借款的事实。
被告姜国友无异议。
被告李俊蓉提出质证意见：对借款情况不清楚。
对上述证据，本院确认其证明力，并作为定案依据。
被告姜国友、李俊蓉均未提交证据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
本院查明事实与原告诉称一致。被告姜国友已按约定利率支付利息至2014年12月31日。另查，被告姜国友、李俊蓉于2011年5月结婚，于2013年6、7月间分居，并于2015年8月经法院调解离婚。
本院认为，根据姜国友出具的借条，原告诉请要求被告姜国友归还借款本金33000元及利息，应当予以支持。姜国友已支付借款利息至2014年12月31日，故本案利息从2015年1月1日起算，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且双方也未分居，被告李俊蓉辩称该款项未用于家庭共同生活或存在虚假诉讼，但未提供证据证明，不予认可，两被告应共同归还该笔欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告姜国友、李俊蓉在本判决生效之日起10日内归还原告申玉如借款本金33000元，并支付利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告申玉如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元（已减半收取，原告已预交），由被告姜国友、李俊蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 周彩娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2222号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：周秋生，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王红波。
原告宁波万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告王红波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万豪物业公司的委托代理人胡颖燕，被告王红波到庭参加诉讼。
原告万豪物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区小港桂冠公寓小区（以下简称桂冠公寓）的物业管理服务单位。该小区物业费的收费标准为：综合服务费多层为0.45元／平方米／月、高层为1元／平方米／月；日常维修费多层为1.5元／平方米／年、高层为2元／平方米／年。被告系桂冠公寓15幢413室的业主，房屋面积为40.49平方米，自2012年1月1日起未支付该房屋相关的物业管理费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1944元、日常维修费324元、电梯保养费80元、滞纳金1241元，共计3589元（后在庭审中将物业管理综合服务费诉请减少为1943元、滞纳金减少为678元，并撤回对电梯保养费的诉请）。
为证明其主张原告向本院提交以下证据：
1.物业服务委托合同二份、授权委托书一份，用以证明原告实施物业管理及双方对权利、义务、物业费的收费标准等进行了约定的事实；
2.宁波市北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系桂冠公寓15幢413室业主、房屋类型为高层及房屋面积为40.49平方米的事实；
3.催告函及快递面单各1份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实；
4.照片2份，用以证明原告妥善履行物业合同，外管道并无被告所述漏水问题，空调架的拆除系对一楼店面房的安全考虑。
被告王红波答辩称：被告并非不交物业费，只愿意交与物业服务等同的物业费，小区业主对物业服务不满意，原告对房屋公共部位的养护、维修、管理不善，其中对门厅养护不利、走廊卫生打扫不及时，小区内缺少绿化；小区电梯年久失修，消防栓未经年检，内外管道均漏水，存在严重安全隐患；原告擅自拆除空调架，对小区内狗笼未予处置。总之，原告提供的是不合格的服务，物业服务的业主满意率未达到90%，不应缴纳物业费。为证明其主张被告向本院提交照片一组，共22张，用以证明原告未尽到物业服务责任的事实。
对原告提供的证据，被告质证称对证1、证2无异议，对证3-4真实性无异议，但未收到催告函及空调架拆除通知，照片中显示的管道系排水管道，在未下雨的情况下不会发生漏水。原告对被告提供的证据不予认可，无法获知照片拍摄时间、地点，照片反映的走道、墙体的养护需经业委会同意在日常维修费中列支，原告亦在向有关部门反映争取，小区基本以出租为主，租客不爱护小区影响小区环境，狗笼随意放置的问题原告已通知相关业主进行处理。
本院经审查认为，因被告对原告提供的证据真实性均无异议，且与本案有法律上的关联，本院予以认定；对于被告提供的证据，原告虽不予认可，但在其陈述中对照片所涉内容未予否认，本院对其真实性予以认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与桂冠公寓业主委员会分别于2013年4月13日、2014年4月13日签订物业管理委托合同各一份，上述合同约定：自2013年4月13日至2017年4月12日由原告向桂冠公寓提供物业管理服务；上述物业管理服务期间收费标准为综合服务费以各业主房屋产权证所载面积为准，按每月、每平方计算，多层住宅按0.45元／平方米／月收取、高层按1元／平方米／月收取，公共部位、公用设施日常维修费住宅按1.5元／平方米／年收取，高层住宅按2元／平方米／年收取。2015年7月1日，桂冠公寓业主委员会向原告出具授权委托书一份，将2012年1月1日至2013年4月12日业主委员会自治期间业主未缴纳的综合服务费及日常维修费委托原告进行收取。被告系该小区15幢413室业主，房屋面积40.49平方米，该房屋系高层住宅。被告未支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1943元、日常维修费324元，共计2267元。
本院认为：原告与桂冠公寓业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行前述合同约定的义务、缴纳物业管理等相关费用。被告辩称的原告未尽管理服务各项职责的事由，涉及到小区的公共利益或公共区域部分，应通过向业主委员会或行政机关反映解决，该理由不能成为其不交或少交物业费的抗辩事由；且若被告以此为由不交或少交物业费对其他已交物业费的业主来说也是不公平的。仅凭被告提供的照片不足以证明原告未履行其相应职责的事实，但从这些照片看来原告在日常管理中确存在一定瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持，原告作为物业服务企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。综上，原告要求被告支付综合服务费、日常维修费，正当合法，本院予以支持。
本院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王红波应于本判决发生法律效力之日起三
日内向原告宁波万豪物业服务有限公司支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1943元、日常维修费324元，共计2267元；
二、驳回原告宁波万豪物业服务有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年四月二十五日
代书记员 邱凯特
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第585号
原告何德艳，女，汉族，生于1981年11月21日，居民，住四川省广安区。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
被告曹磊，男，汉族，生于1980年9月20日，居民，住四川省广安区。
被告王梅，女，汉族，生于1965年1月4日，居民，住岳池县。
原告何德艳诉被告曹磊、王梅确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月15日、2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告何德艳及其委托代理人周克虎到庭参加了诉讼，被告曹磊、王梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德艳诉称：2015年1月9日，被告曹磊与王梅签订了《机动车抵押借款合同》，约定将车牌为川XH81**东风日产牌逍客小轿车抵押给被告王梅，而该车系原告与被告曹磊婚姻关系存续期间的共同财产，车籍登记在原告名下，被告曹磊背着原告把车拿去抵押给被告王梅的行为，严重损害了原告的合法权益，为此起诉请求：1、判令两被告签订的《机动车抵押借款合同》无效；2、判令被告王梅归还川XH81**车及相关发票。
被告曹磊、王梅未作答辩。
审理查明：2015年1月9日，被告曹磊（乙方）与被告王梅（甲方）签订《机动车抵押借款合同》约定：乙方向甲方借款，自愿将车牌为川XH81**东风日产牌小型普通客车抵押给甲方，借款期限自2015年1月9日至2015年4月9日，若合同需要延期，乙方则提前15天与甲方协商等。之后，双方未到车辆管理部门办理抵押登记手续。
2015年1月27日，原告与被告王梅的女婿张国燕为案涉车辆发生纠纷，经岳池县公安局出警调解，双方仍未协商解决问题。之后，被告曹磊将案涉车辆卖给他人，原告知悉后予以阻止，在车辆管理部门将要过户时，将该车停放在原告所住小区，由原告保管，该车相关资料也因此暂存于广安市车辆管理所。
另查明，原告何德艳与被告曹磊原系夫妻关系，双方已于2015年3月23日办理了离婚登记手续。
认定上述事实，有机动车抵押借款合同、承诺书、川XH81**机动车登记信息表、出警记录、广安市广安区前锋镇幸福社区居民委员会出具的居住证明、出生医学证明、离婚证、以及原方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告曹磊未征得原告同意便将与原告婚姻关系存续期间且登记在原告名下的车辆抵押给被告王梅，及被告王梅不对购买车辆的登记人进行审查而接受抵押且未办理抵押登记的行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，被告王梅因与被告曹磊签订《机动车抵押借款合同》而获得的抵押权不能推定为善意取得，原告作为车辆的共有权人和登记车主，请求确认《机动车抵押借款合同》无效的诉讼请求，本院应予支持。
现有证据证明表明，案涉车辆仍由原告实际控制，车辆的相关发票也不在被告王梅手中，故对原告要求被告王梅归还川XH81**车辆及相关发票的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告曹磊与被告王梅于2015年1月9日签订的《机动车抵押借款合同》无效；
二、驳回原告何德艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告何德艳承担700元，由被告曹磊、王梅承担1600元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尹 庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1691号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行。
负责人樊锐，职务行长。
地址德惠市升阳乡街道。
被告张有义，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张有义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费225元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘荣魁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第0135号
原告陶俊。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告溧阳市金溢房地产开发有限公司，住所地溧阳市天目湖镇镇前街59号。
法定代表人王为民，该公司总经理。
被告溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
被告溧阳市苏宏置业有限公司，住所地溧阳市天目湖镇广场边绿水湾202室。
法定代表人史瑞英，该公司总经理。
本院在审理原告陶俊诉被告溧阳市金溢房地产开发有限公司、溧阳市富子农村小额贷款有限公司、溧阳市苏宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陶俊变更后诉讼请求标的额超过人民币10000000元，根据规定已经超出基层人民法院管辖范围，应移送上级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
依法将原告陶俊诉被告溧阳市金溢房地产开发有限公司、溧阳市富子农村小额贷款有限公司、溧阳市苏宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案移送至常州市中级人民法院。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字第179号
上诉人（原审被告）郑建华。
被上诉人（原审原告）高建彬，唐海县水利局退休干部。
郑建华与高建彬民间借贷纠纷一案，唐山市唐海县人民法院作出（2011）唐民初字第1089号民事判决后，郑建华不服向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人郑建华于2012年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑建华申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑建华撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费516.5元，由上诉人郑建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 柳
审 判 员 李 岩
助理审判员 刘 岩
二〇一二年三月三十日
书 记 员 郑明璐
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0127执9号
申请执行人：索朗，男，1949年7月8日出生，藏族，农民，住西藏自治区墨竹工卡县。
被执行人：次旺罗布，男，藏族，1982年4月14日出生，藏族，牧民，住西藏墨竹工卡县。
本院在执行申请人索朗与被执行人次旺罗布（2012）墨民初字第114号借款合同纠纷一案中，经本院向银行、房产管理局、车辆管理等机构查询后，发现被执行人次旺罗布的存款远不足以清偿所欠申请执行人索朗的债务，无房屋登记，且其名下的四辆车经初步调查属他人以次旺罗布的名义而登记，故被执行人暂无可供执行财产。申请执行人索朗同意本院终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行财产信息后会立即申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖江
二〇一六年十月十四日
书记员 彭宇