江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00904号
上诉人（原审被告）漆兴兵，工人。
被上诉人（原审原告）张玉贵，农民。
被上诉人（原审原告）李巧云，农民。
上述两被上诉人委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张燕，无业。
上诉人漆兴兵与被上诉人张玉贵、李巧云、张燕所有权确认纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年2月12日作出（2014）浦民初字第4005号民事判决。漆兴兵不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：两原审原告系夫妻关系，原审被告张燕系两原审原告的女儿，原审被告漆兴兵与张燕原系夫妻关系，双方于1997年7月20日登记结婚，婚后在外租房居住。原审原告张玉贵、李巧云在本市清浦区城南乡关城村二十组原有坐北朝南起脊房3间及厨房2间，该房屋集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者系张玉贵的名字，土地类别为住宅用地，用地面积为183.54平方米。2002年，原审原告张玉贵以翻建老房为由以其个人名义办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，并在同年对老房进行了翻建。翻建老房前，两原审被告及其子漆旺就搬回两原审原告住处，居住在其中一间厨房。翻建老房时，原审被告张燕并不在家，仅原审被告漆兴兵在家，翻建后的房屋西边为两层楼房，东边仅建好一层，东西房屋之间用两堵不相连山墙隔开且各自有对外通行的门。房�建好后，两原审原告及其儿子、媳妇就居住在西边房屋，两原审被告一家就居住在东边房屋，东边房屋的水电登记户号是张燕名字。2005年，东边房屋的第二层建成，当时原审被告漆兴兵不在家，张燕在家。
原审另查明：2013年2月26日，张燕诉至法院要求与漆兴兵离婚，在开庭审理过程中，当法庭询问张燕与漆兴兵有无夫妻共同财产时，张燕与漆兴兵均陈述无共同财产、债权债务。且在该案审理过程中，张燕提供了2004年4月漆兴兵亲笔书写的书面材料和保证书，在书面材料中，漆兴兵均提及“家里没有钱，想出来找一点工作挣点钱，自2001年我学会打游戏机以来就输了不少钱，输了工资还向别人借钱玩，从结婚至今没有给张燕、孩子买过什么东西”字样。该案后经法院判决不准予离婚。2014年6月12日，张燕再次诉至法院，要求与漆兴兵离婚，后双方经法院调解离婚。该案在调解过程中，原审被告漆兴兵主张本案争议房屋东边上下两层属其与张燕的夫妻共同财产，张燕认为系其父母财产。因双方诉争房屋建设工程规划许可证登记在原审原告张玉贵名下，法院在张燕与漆兴兵的离婚纠纷案中对诉争房屋未作处理。2014年7月，原审原告张玉贵诉至法院，要求原审被告漆兴兵搬出位于本市清浦区城南乡关城村二十组的房屋，后因双方对房屋权属存在争议，两原审原告遂要求确认诉争房屋归其所有。
原审审理中，两原审原告与两原审被告对诉争房屋西边楼上下各一间系两原审原告出资所建均无异议，但关于诉争房屋东边楼上下各一间，两原审原告和原审被告张燕均主张系两原审原告出资所建，但原审被告漆兴兵却主张系其与张燕出资所建。两原审原告并提供了淮安市清浦区城南乡关城村民委员会的证明，证明内容为：兹有我村二十组张玉贵同志于2002年经办理建房手续，建设房屋四间楼上下以及四间厨房，房产证上的名字是张玉贵，产权属于张玉贵夫妇所有。原审被告漆兴兵对该证明的内容不予认可，认为村民委员会不是房屋权属的登记机关，其出具的证明不具有任何效力。关于建房时的出资情况，两原审原告陈述为翻建房屋在2002年办理审批手续前就已筹备了近三年，当时拆老房屋的材料都有留存，其他支出约8万元，该8万元中除了向原审原告李巧云的妹婿和表姊妹分别借款5000元和4000元，其余均是张玉贵在砖窑厂上班的工资和李巧云种大棚攒的钱。建房时因儿子结婚需用钱，故西边建了上下两层房屋而东边只建了第一层房屋，在一、两年后才建的东边第二层，东、西房屋之间的两道山墙是建房时同时所建，目的是为了以防张燕回家居住时和儿媳相处不睦。原审被告漆兴兵则陈述建房时其户口未迁�争议房屋所在地，所以建房的手续只能以张玉贵的名字办理，建东边房屋第一层时其共交给张玉贵132**元，该费用足以建第一层房屋，其中3200元是其母给付的，另1万元是其父办理的贷款，盖东西两边房屋第一层的材料均是原审原告购买，下地基的砖是原审原告老房屋的砖，建房的瓦匠是原审原告请的，瓦匠的工资也是原审原告支付的，但建房时的宅基是其叔叔所垫，未支出费用，电路材料是其小姨夫提供并接通电路，两房之间的两道山墙是其与两原审原告各半支出的费用。2005年盖东边第二层房屋时，其并不在家，回家时第二层房屋已经盖好，均是原审被告张燕出资所建，当时为建房向其妹妹借款1万元，其母亲卖粮食和卖树的钱、其父亲领取的失业保证金的钱均交给张燕建房。原审被告张燕则陈述建东边第一层房屋时其不在家，回家时房屋已接近建成，当时漆兴兵在家，但建房全部是其父母出资，漆兴兵未出资。建房时其弟弟要结婚，其在外通过电话与漆兴兵联系出礼事宜，但因家中无钱，最后是其在外借款1000元钱寄给弟弟用作礼金，其在外打工赚的准备贴补父母建房的1400元，也均被漆兴兵陆续用掉。2005年盖东边房屋第二层时，漆兴兵不在家，其在城南医院做手术，房子亦是父母所建，漆兴兵的父母未给付其款项建房，建房时也未向漆兴兵的妹妹借款。对上述关于建房出资的陈述，原审原、被告均未提供证据。
原审庭审中，原审被告漆兴兵提供礼单1份，主张在2007年因搬迁至新建房屋宴请亲朋好友，以证明房屋系其与张燕出资所建。原审被告张燕则主张该礼单系其与漆兴兵之子漆旺2007年10岁时宴请亲友的礼单，而非乔迁之喜礼单。为此，法院向漆旺进行了调查，漆旺陈述在其10岁时家中办了宴席，但从未因搬迁办过宴�。两原审原告和张燕对漆旺的陈述无异议，原审被告漆兴兵认为漆旺的陈述不能证明礼单的性质。
原审庭审时，法院要求两原审原告明确其诉讼请求是确认诉争房屋全部归其所有，还是确认其对诉争房屋享有的份额，两原审原告明确表示要求确认诉争房屋全部归其所有。
原审原告张玉贵、李巧云诉称：两原审原告为夫妻关系。2002年7月，两原审原告经多年努力，在原老宅基地上拆旧翻新，盖了4间楼上下房屋及4间厨房，并在相关行政管理部门办理了行政审批手续，缴纳了相关证照费用。原审被告漆兴兵原系两原审原告女婿，与原审原告女儿张燕于1997年7月20日登记结婚，由于其家庭贫困没有住房，两人结婚后一直在外租房居住。两原审被告之子漆旺出生后，两原审原告出于亲情和减少两原审被告生活费用支出的考虑，便将两原审被告及其子安排回原审原告家居住�多年来，原审原告承担了原审被告一家三口的生活费用。2014年6月12日，原审被告漆兴兵和张燕经贵院依法调解离婚，但漆兴兵在离婚后却仍居住在原审原告的房屋里不肯搬离，为此双方多次发生矛盾并报警处理。2014年9月，原审原告与漆兴兵的排除妨害纠纷一案曾诉至贵院，但因产权存在争议后撤诉。现诉至贵院，请求法院依法确认位于淮安市清浦区城南乡关城村二十组房屋归两原审原告所有。
原审被告漆兴兵辩称：争议房屋属两原审原告及两原审被告共同所有。1997年7月20日，我与两原审原告女儿张燕登记结婚，婚后与两原审原告共同居住。由于居住空间较小，2002年，由原审原告张玉贵出面申办了建房的审批手续，但在建房过程中，原、原审被告共同出资、共同付出劳动。由此可见，争议房屋不应为两原审原告单独所有。
原审被告张燕辩称：争议房屋是我父母出资所建，我和原审被告漆兴兵没有出资。
原审认为：关于两原审原告要求依法确认权属的位于本市清浦区城南乡关城村二十组坐南朝北的两层房屋，原审原、被告对该房屋是原审原告张玉贵、李巧云拆除原3间起脊房、2间厨房，在老宅基上翻建而成这一事实均无异议，且双方对于翻建后的房屋西边楼上下各一间系两原审原告出资所建亦无异议，但对翻建后房屋东边楼上下各一间的出资情况，两原审原告主张系其出资所建，原审被告漆兴兵却主张是其与原审被告张燕出资所建，双方存在较大争议。根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原审原告提供了诉争房屋登记为张玉贵名字的集体土地建设用地使用证、建筑工程规划许可证、翻建用地批准通知书和缴费票据，作为农村住房，上述证据足以证实诉争房屋系两原审原告筹建。原审被告漆兴兵虽主张东边两层房屋系其与张燕出资所建，但仅提供了礼单、房屋现状照片和电费缴费卡，虽然照片反映了争议房屋的东、西房屋之间用两道山墙隔开，但这并不足以证实房屋就属于两个不同的权利人。而电费缴费卡也不足以证实房屋的出资和权属，关于礼单到底是乔迁之喜还是两原审被告之子的10周岁生日之喜，原审被告漆兴兵与张燕亦存在争议，且经法院向两原审被告之子漆旺进行调查，漆旺证实家中仅因其10岁生日举办了宴席，但并未因乔迁建新房举办宴席。故原审被告漆兴兵提供的证据尚不足以证实争议房屋的东边两层系其与张燕出资所建。且在（2013）浦民初字第1099号案件开庭审理过程中�漆兴兵已明确陈述与张燕夫妻关系存续期间无共同财产，结合张燕在该案中提供的漆兴兵书写的保证书，可见漆兴兵与张燕结婚后家庭经济并不丰裕，且自2001年漆兴兵迷上打游戏机后，不仅工资用于打游戏，且还向他人借款，由此可见，在建房时漆兴兵与张燕的经济状况是不足以承担建房的费用。原审被告漆兴兵在庭审中虽陈述其建房的相关费用均来自其父母，但未提供任何证据，故综合上述因素，原审被告漆兴兵主张诉争房屋东边两层系其与张燕出资所有，依据不足。位于淮安市清浦区城南乡关城村二十组房屋应属于两原审原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：位于本市清浦区城南乡关�村二十组房屋归原审原告张玉贵、李巧云所有。案件受理费100元，由原审原告张玉贵、李巧云负担。
原审判决后，漆兴兵不服，向本院提起上诉称：一、原审对房屋出资情况进行调查，就应对出资进行认定。既然上诉人漆兴兵、被上诉人张玉贵、李巧云对出资都未提供证据，原审应认定其诉讼请求无事实依据，应驳回其诉讼请求。原审在房屋出资情况都未查清的情况下，认定诉争房屋归被上诉人张玉贵、李巧云所有，属于事实不清。二、上诉人漆兴兵在原审提供了房屋现状照片、电费缴款卡，该证据根据经验法则可清楚的认定诉争房屋的实际归属。而根据房屋现状照片，诉争东西房屋之间（有明显的分户痕迹），即用两堵不相连山墙隔开，且各自对外通行的两个门，自然分割成两户格局。而上诉人漆兴兵提供的电费缴费卡上的户主是被上诉人张燕，由此可见房屋建成时的真实的房屋归属；三、被上诉人张玉贵翻建房屋前，上诉人漆兴兵、被上诉人张燕已经与被上诉人张玉贵、李巧云作为一个家庭成员共同体一起生活，相互间已成为新的家庭成员。退一万步讲，在翻建房屋时即使上诉人漆兴兵、被上诉人张燕未出资，但在房屋奠基是上诉人漆兴兵的叔叔杠的地基，通电工程是上诉人漆兴兵的小姨夫完成。根据法律规定，在翻建房屋时家庭成员提供劳力，亦属对建房作出贡献，其对所建房屋亦应该享有份额。在出资无法查明的情况下，应推定诉争房屋为双方当事人共有。综上，原审认定事实错误，请求二审撤销原审判决，发回重审或改判诉争房屋归双方当事人共有。
被上诉人张玉贵、李巧云辩称：一、答辩人对诉争房屋拥有绝对的所有权。诉争房屋系答辩人夫妻经多年辛勤劳作、吃辛受苦在原老宅基地上拆旧翻新，盖起的四间楼上下主屋及四间厨房。房屋翻建前，答辩人便在相关行政管理部门领取了相关证照，并交纳了证照相关费用。上诉人漆兴兵原为答辩人女婿、被上诉人张燕原丈夫，因上诉人漆兴兵家庭贫困没有住房，两人一直在外租房居住。他们孩子漆旺出生后，答辩人出于亲情之念，从减少他们生活费用支出和减经生活负担考虑，将他们一家三口安排回家居住。但因上诉人漆兴兵好逸恶劳、不务正业且沾染赌博恶习，在被上诉人张燕多次替其偿还赌债、久劝其戒赌无效后，双方已离婚；二、答辩人在建房过程中，上诉人漆兴兵既没有出一分钱，更没有提供任何劳动。上诉人漆兴兵仅就房屋现状照片和电费缴费卡是被上诉人张燕的名字，以此认为诉争房屋是其与答辩人、被上诉人张燕共同共有，是对事实的歪曲和篡改。众所周知，答辩人还有一个儿子张飞，在房屋翻盖前尚�结婚。至于诉争房屋用不相隔山墙隔开（即上诉人漆兴兵所讲的分户痕迹）且各自有对外通行的门，主要是考虑以后生活方便，而并非上诉人漆兴兵所称的分户痕迹。关于电费缴费卡是被上诉人张燕名字问题。房屋翻建成功后，该卡的户主是答辩人张玉贵，但后来因上诉人漆兴兵一家不知道节约用电且浪费惊人，答辩人家人意见很大，为了让上诉人漆兴兵一家懂得珍惜、学会感恩、节约能源，才将他们用电分立开来另立户头；三、关于上诉人漆兴兵主张翻建房屋时，房屋宅基是其叔叔所垫，通电完成是其小姨夫完成问题。虽然上诉人漆兴兵的叔叔帮忙垫了半天宅基和其小姨夫帮忙一天做了东边房间的通电，答辩人没有给付报酬，但答辩人好酒、好菜、好烟予以热情招待。要算起细帐，其实比请人做支付劳动报酬开支要多得多。综上，原审判决认定事实清楚，适用�律正确。请求二审驳回上诉人漆兴兵的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人张燕未作答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人漆兴兵主张诉争房屋在建设过程中由其出资，该房屋应为双方当事人共有。被上诉人张玉贵、李巧云、张燕对此予以否认。本院认为，原审中上诉人漆兴兵主张诉争房屋东边楼上下各一间是其与被上诉人张燕出资所建，但据此并没有提供证据予以证明，依法应由负有举证责任的上诉人漆兴兵承担不利后果。原审中，上诉人漆兴兵虽提供了诉争房屋现状照片、电费缴款卡，但上述证据并不足以证明其和被上诉人张燕对诉争房屋进行了出资。故原审依据诉争房屋系在被上诉人张玉贵、李巧云所有的原房屋拆除翻建的事实，结合诉争房屋登记为张玉贵名字的集体土地建设用地使用证、建筑工程规划许可证、翻建用地批准通知书和缴费票据等证据，确定诉争房屋归被上诉人张玉贵、李巧云所有，有相应的事实和法律依据。上诉人漆兴兵该上诉请求，因提供不出证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人漆兴兵主张翻建诉争房屋时，房屋宅基是其叔叔帮助垫的宅基，房屋通电是其小姨夫帮助完成，应属其提供劳力，也应享有诉争房屋份额问题。本院认为，被上诉人张玉贵、李巧云翻建诉争房屋，上诉人漆兴兵亲戚出于亲情提供部分帮助，属人之常情，但上诉人漆兴兵主张因此应享有诉争房屋的部分份额无法律依据，本院不予支持。且2013年2月26日，被上诉人张燕与上诉人漆兴兵离婚案件庭审中，上诉人漆兴兵当庭确认其与被上诉人张燕无共同财产、债权债务，现上诉人漆兴兵又对此予以否认，并主张诉争财产份额，原审对此不予支持并无不当。
综上，上诉人漆兴兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人漆兴兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年六月三日
书记员 宋 诚