黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00123号
原告吴志成，男，汉族。
被告关敏，女，1970年9月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司），住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人叶青，职务总经理。
委托代理人张志刚，汉族，系该公司法律顾问。
原告吴志成与被告关敏、平安保险公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志成、被告平安保险公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告关敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告吴志成诉称，2012年10月18日，被告关敏驾驶的牌照号为“黑A7B1**”号的宝马牌小型轿车沿哈双路由北向南行驶至哈双路兴隆干029号电线杆附近时，与同向行驶的由案外人吴志成驾驶的无牌照的时风牌农用车相刮，随后农用车又将在路边停放的牌照号为“黑MA”号的二轮摩托车撞损及在路边站立的行人毕艳明和原告撞伤。致原告于2012年10月18日至2012年11月17日在黑龙江省农垦总医院住院治疗30天，共花费医疗费28386.52元。双方后经公安交警部门进行责任认定，被告关敏负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了“交强险”。双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告关敏赔偿原告经济损失如下：1.医疗费28386.52元，2.护理费3168.17元，3.误工费3500元，4.住院伙食补助费1500元，5.交通费90元，以上款项共计26644.69元。并要求被告平安保险公司在其交强险理赔范围内承担赔偿责任。
被告关敏未出庭，亦未提出答辩意见。
被告平安保险公司辩称，原告所述事实属实，同意在保险公司理赔范围内赔偿原告的经济损失。但因本次事故中还有另一名伤者毕艳明，并且该案亦在哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请人民法院在处理本案是考虑到另一个伤者毕艳明的赔偿问题，将保险理赔金额进行合理的分配。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据以及被告的质证意见如下：
证据一、《道路交通事故责任认定书》一份，证明此次交通事故发生的过程及被告关敏负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告平安保险公司对该证据无异议。
证据二、黑龙江省医疗住院费票据一份、门诊费票据四份，证明原告住院治疗花费的医疗费28386.52元。
被告平安保险公司对该证据无异议。
证据三、黑龙江省农垦总医院住院病例一份，证明原告因伤于2012年10月18日至2012年11月17日在该院住院治疗30天，其中出院诊断书中写明原告出院后休息一个月。
被告平安保险公司对该证据无异议。
证据四、原告的误工证明及工作证明一份，证明原告的误工损失为每月3500元。
被告平安保险公司对该证据提出异议，称该证据中无组织机构代码证及营业执照，无法证明该单位是否存在；且该证据未体现出原告收入减少的情况，该证据无法律效力。
证据五、哈尔滨市南岗区王岗镇农机社区证明及万骏物业公司的证明各一份，证明原告已在哈尔滨市南岗区王岗镇美馨家园社区居住满两年，应当按城镇人口进行赔偿。
被告平安保险公司对该证据无异议。
证据六、护理人员吴秀琴及张爱华的工资证明各一份，证明护理人员的工资状况。
被告平安保险公司对该证据提出异议，称该两份证据中写明护理人员吴秀琴于2012年10月18日在医院进行陪护至2012年12月30日重新工作、护理人员张爱华于2012年10月18日在医院陪护至2013年6月13日重新工作，远远超过原告的住院时间，证明问题与实际不符，该证据的真实性及合理性都有异议。
证据七、原告的劳动合同书一份，证明原告在郎世地板商店工作。
被告平安保险公司对该证据提出异议，称该证据的填写不合理、不合法，无法证明原告的具体收入情况。
被告平安保险公司向法庭提交证据及原告的质证意见如下：
证据一、平安保险公司保单抄件一份，证明被告关敏在该公司投保的是“交强险”。
原告对该证据无异议。
被告关敏未出庭，本院视为其放弃举证质证请求。
本院认为：原告提交的证据中：
证据一、二、三、五被告平安保险公司均无异议，本院均予以确认。证据四、六、七所出证单位未能提交组织机构代码证及营业执照，并且未加盖财务专用章，被告平安保险公司反驳有理，对证据四、六、七本院均不予确认。
被告平安保险公司提交的证据一原告无异议，本院予以确认。
本案经审理查明：2012年10月18日，被告关敏驾驶的牌照号为“黑A7B1**”号的宝马牌小型轿车沿哈双路由北向南行驶至哈双路兴隆干029号电线杆附近时，与同向行驶的由案外人吴国臣驾驶的无牌照的时风牌农用车相刮，致使农用车失控又将在路边站立的行人毕艳明和原告撞伤。致原告于2012年10月18日至2012年11月17日在黑龙江省农垦总医院住院治疗30天，共花费医疗费28386.52元。双方后经公安交警部门进行责任认定，被告关某负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了“交强险”。双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告关敏赔偿原告经济损失如下：1.医疗费28386.52元，2.护理费3168.17元，3.误工费3500元，4.住院伙食补助费1500元，5.交通费90元，以上款项共计26644.69元。并要求被告平安保险公司在其交强险理赔范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司同意在其理赔范围内赔偿原告的经济损失。但因本次事故中还有另一名伤者毕艳明，并且该案亦在哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请人民法院在处理本案是考虑到另一个伤者毕艳明的赔偿问题，将保险理赔金额进行合理的分配。
本院认为：被告关某驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，遇情况采取措施不当，造成此次交通事故，并被公安交警部门认定为全部责任，由此给原告造成的经济损失，合理的部分，被告关敏理应承担赔偿责任。原告要求的医疗费因有票据证明，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、交通费，符合国家法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费因证据未被本院确认，因原告在城镇生活已两年，应当按上一年度城镇职工年人均平均工资3216.5元进行计算（该数据在众多新闻媒体上可查）。原告要求的护理费因未见医嘱，本院不予支持。因被告关敏所驾驶的机动车在被告平安保险公司处投保了“交强险”，应当由被告平安保险公司在其理赔范围内现行进行赔付。因在本次事故中除原告受伤外，另有一名伤者毕艳明亦在本院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷的诉讼，故在本案判决书应当对二位伤者在被告平安保险公司的赔偿范围内综合考虑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（第六项）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司先行赔付原告吴某某住院的医疗费用5000元（其中包含住院伙食补助费1500元及医疗费3500元）；
二、被告平安保险公司先行赔付原告吴志成误工费6433元（3216.5元／月×2月）；
三、被告平安保险公司先行赔付原告吴志成交通费90元；
四、被告关敏赔偿原告吴志成医疗费24886.52元（28386.52元－3500元）；
五、驳回原告吴志成的其他诉讼请求。
以上由被告平安保险公司承担的款项总计11523元，由被告关某承担的款项共计24886.52元，二被告于本判决书生效后十日内给付原告吴志成。
案件受理费717元（原告已垫付），由被告关敏承担710.25元，随上述款项一并给付原告；余款由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 周金路
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 庞 悦