湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终701号
上诉人（原审被告）：史贤涛，男，汉族，1982年6月30日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪胜旺，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
原审被告：扬州润航船务有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩镇人民路28-2号。
法定代表人：吕俊峰，该公司负责人。
上诉人史贤涛因与被上诉人汪胜旺、原审被告扬州润航船务有限公司（以下简称扬州润航公司）健康权纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年12月16日作出（2014）岳楼民城初字第296号民事判决书。汪胜旺不服提起上诉。本院于2015年4月22日作出（2015）岳中民一终字第61号民事裁定书，将本案发回一审法院重审。一审法院于2015年7月8日立案受理后，依汪胜旺申请，追加扬州润航公司为本案被告，进行了审理并作出了（2015）楼民康初字第207号民事判决书。史贤涛不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史贤涛及其委托诉讼代理人田晓红、被上诉人汪胜旺的委托诉讼代理人李丽明到庭参加了诉讼。原审被告扬州润航公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史贤涛上诉请求：撤销一审判决，驳回汪胜旺的全部诉讼请求。事实与理由：1、并无证据证明汪胜旺的神经性耳聋与被打行为有因果关系；2、一审认定汪胜旺构成八级伤残并非通过鉴定程序作出，而是由法院认定的，缺乏依据；3、根据事发经过及在派出所调解过程中汪胜旺未陈述听力下降等事实可知道汪胜旺被打之前就有耳聋疾病；4、汪胜旺在一审诉讼过程中未书面提出撤销《治安调解协议书》，一审判决予以撤销错误。
汪胜旺辩称，1、答辩人被史贤涛殴打导致了有报警登记表、《治安调解协议书》等证据证明；2、答辩人神经性耳聋系史贤涛殴打导致，二者之间存在因果关系；3、答辩人对调解协议不服，已经在一审提起了撤销之诉；4、答辩人的伤残等级是根据道路交通事故方面的标准评定的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
扬州润航公司未作答辩。
汪胜旺向一审法院起诉请求：判令史贤涛、扬州润航公司共同赔偿其医药费、后期治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、营养费、精神抚慰金，共计514151.74元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月7日，汪胜旺经人介绍来到“润航99”号船上务工。2013年9月17日，因工作等方面的原因，汪胜旺与史贤涛之间发生争执，汪胜旺提出辞工。同日下午，当“润航99”号船行驶到城陵矶港时，史贤涛带人对汪胜旺实施殴打。汪胜旺2013年9月17日进入岳阳市岳阳楼区人民医院，主诉外伤致全身多处疼痛2小时，初步诊断为全身多处软组织挫伤，颈椎间盘突出。该院2013年10月28日出具的出院记录上诊断为：全身多处软组织挫伤，中重度神经性耳聋，颈椎间盘突出，腰椎间盘膨出；出院医嘱为注意营养，加强营养，不适随诊。岳阳市一医院行耳科检查回报示中度性神经性耳聋，汪胜旺在岳阳市岳阳楼区人民医院共计住院41天。岳阳市一人民医院2013年10月18日出具湖南省指定医院医学鉴定书，诊断汪胜旺左耳中重度感音神经性耳聋（60db），右侧中重度感音神经性耳聋(56db)。2014年3月24日，汪胜旺因神经性耳聋在西平县第二人民医院住院治疗6天，于11月4日至11月9日在西平县中医院住院治疗6天。中南大学湘雅三医院于2014年10月31日对汪胜旺作出耳声发射分析报告单、电测听记录表，显示汪胜旺左耳76db、右耳81db，双耳感音神经性耳聋。汪胜旺共计花费医药费17475.74元。岳阳县公安局2014年8月28日作出的岳县公（水）调字【2014】第0316号治安调解协议书，协议史贤涛支付汪胜旺一切开支45000元；此事一次性调解处理。史贤涛在签订协议后支付了汪胜旺调解款45000元。2014年10月31日，汪胜旺自行委托湖南省鉴真司法鉴定中心对其损伤程度、伤残等级及后续医疗费用的鉴定。湖南省鉴真司法鉴定中心于2014年11月11日作出了湘鉴司鉴中心（2014）法临鉴字第337号司法鉴定意见书，认定汪胜旺双耳听力减退构成重伤，汪胜旺双耳听力损失已构成6级伤残，康复治疗费约10000元，配助听器费用按照实际支出另外计算。史贤涛在诉讼中对该鉴定结论与受伤之间的关联性提出异议。在本案诉讼中，经汪胜旺申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对汪胜旺听力损伤原因及其参与度进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心审核后认为：汪胜旺外伤后头部CT检查未见异常，双耳为神经性耳聋，本中心根据现有资料无法判断其听力下降的原因，无法判断其听力下降与本次外伤的关系，于2016年9月2日作出不予受理的意见。
另查明，“润航99”号船舶所有权人和经营权人登记在扬州润航公司名下。史贤涛在庭审中主张其为“润航99”号船舶实际所有人，挂靠在扬州润航公司名下，汪胜旺为其雇请的人员。汪胜旺系非农业家庭户口，被扶养人为其父亲汪照伦，非农业家庭户口，1951年11月28日出生。汪照伦名下有子女4人。
一审法院认为，汪胜旺受史贤涛雇请，双方之间形成雇佣关系。但汪胜旺并非因提供劳务而受伤，而是因史贤涛的故意侵权行为所致，故本案案由应定为一般人身侵权的健康权纠纷。史贤涛应当赔偿汪胜旺相应损失。本案“润航99”号船舶所有权人和经营权人虽登记在扬州润航公司名下，史贤涛在诉讼中认可其为“润航99”号船舶实际所有人，挂靠在扬州润航公司名下，但扬州润航公司作为被挂靠单位在故意伤害汪胜旺的问题上并未与史贤涛共同侵权，故对汪胜旺要求扬州润航公司承担赔偿责任的主张，不予支持。汪胜旺在引起本案纠纷的问题上亦存在过错，应当自行承担相应责任，酌情由汪胜旺自行承担其损失30%的责任。史贤涛在诉讼中提出导致神经性耳聋的原因有多种，汪胜旺在派出所调查笔录中只陈述眼睛受伤，并没有提出耳朵受伤或听力下降，汪胜旺并无证据证明其耳聋是史贤涛所致，岳阳县水上中心派出所多次为汪胜旺出函，要求汪胜旺鉴定，但汪胜旺一直没有鉴定，后湖南鉴真司法鉴定中心出具的鉴定书系汪胜旺代理人委托鉴定，应适用交通事故标准而非适用工伤标准，该鉴定也没有明确汪胜旺耳聋原因的主张。虽然湖南鉴真司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及湘雅二医院司法鉴定中心的不予受理函均未明确造成汪胜旺耳聋的原因，但在汪胜旺受伤当日即2013年9月17日进入岳阳市岳阳楼区人民医院治疗，出院诊断为全身多处软组织挫伤，中重度神经性耳聋，岳阳市一人民医院在2013年10月18日出具的湖南省指定医院医学鉴定书，诊断汪胜旺左耳中度感音神经性耳聋，右侧中重度感音性耳聋，中南大学湘雅三医院于2014年10月31日对汪胜旺作出耳声发射分析报告，结合汪胜旺头部受伤以及史贤涛在诉讼中并未提出汪胜旺在船从事水手期间存在听力不正常现象，根据生活经验与逻辑推理以及外伤亦可引发神经性耳聋的医学知识，汪胜旺因史贤涛侵权所致耳聋的可能性较大。由于本案为健康权纠纷，湖南鉴真司法鉴定中心依照《职工工伤与职业病致残等级》标准对汪胜旺所作的伤残等级结论不能作为汪胜旺评残的依据，但汪胜旺在诉讼中已将鉴定所依据的病历资料以及检测资料作为证据提交，史贤涛并未就该鉴定依据的实质性内容提出异议，汪胜旺提交的病历资料以及检测资料可以作为认定汪胜旺伤情的依据，岳阳市岳阳楼区人民医院以及岳阳市一人民医院出具的湖南省指定医院医学鉴定书均认定汪胜旺双耳构成中重度神经性耳聋，虽然中南大学湘雅三医院于2014年10月31日对汪胜旺作出耳声发射分析报告单、电测听记录表，显示汪胜旺左耳76db、右耳81db，该数值相对偏高，但该检查系在汪胜旺受伤一年后进行的，汪胜旺事发后随即在岳阳市岳阳楼区人民医院以及岳阳市一人民医院所作的检查更具合理性、客观性，故可以认定汪胜旺双耳构成中重度神经性耳聋。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》4.8.2（d）“一耳极度听觉障碍；或一耳重度听觉障碍，另一耳中度听觉障碍；或双耳中等重度听觉障碍”的标准，可以认定汪胜旺耳聋构成八级伤残。
对汪胜旺损失的认定：1、医药费17475.74元。2、残疾辅助器具（助听器）费450元。汪胜旺虽主张助听器的使用寿命为1年，应当计算39年，即辅助器具费为17550元，但并未提供医疗机构和配制机构更换周期和赔偿期限的意见，应以汪胜旺实际发生的费用为准。3、残疾赔偿金159420元（26570元×20年×30%）。4、被扶养人汪照伦生活费22002元（18335元/年×16年×30%÷4人）。5、误工费63049.29元（55055元÷365天×418天）。汪胜旺从事航运水手工作，其误工费可以参照2014年湖南省交通运输业职工平均工资计算，虽然湖南省鉴真司法鉴定中心以职工工伤定残标准认定汪胜旺6级伤残不能作为认定汪胜旺伤残等级的依据，但根据道路交通事故评残标准可以认定汪胜旺已经构成伤残，故汪胜旺的误工时间可以自受伤之日计算至定残日前一天止，即418天。6、护理费5883.73元（40520元÷365天×53天）。汪胜旺护理费应当参照居民服务行业标准计算，护理时间为住院时间53天。7、住院伙食补助费3180元（60元/天×53天）。8、交通费2000元、食宿费1000元。本院根据汪胜旺住院治病的情况并结合汪胜旺提交的交通费票据，酌情认定汪胜旺交通费为2000元、食宿费1000元。对超出该部分的主张，不予支持。9、营养费1590元（30元/天×53天）。对超出该部分的主张，不予支持。以上合计276050.76元。根据汪胜旺的伤残等级以及汪胜旺自身的过错程度，酌情认定汪胜旺的精神抚慰金为10500元（15000元×70%）。湖南省鉴真司法鉴定中心以职工工伤定残标准认定汪胜旺6级伤残，并在此基础上认定后续治疗费10000元，不得作为认定汪胜旺后续治疗费的依据，由于汪胜旺受伤至今并未提供后续治疗的医药费，故对汪胜旺提出的后续医药费10000元的主张，不予支持。对汪胜旺主张相应的鉴定费2000元，亦不予支持。综上，由于汪胜旺的损失已经明显超过了双方达成的《治安调解协议书》中史贤涛承担的赔偿数额，并无证据显示汪胜旺在签订该调解协议时对其损伤程度以及伤残等级具有明知的情形，故对汪胜旺以显示公平为由，提出要求撤销岳阳县公安局2014年8月28日作出的岳县公（水）调字【2014】第0316号治安调解协议相关内容的诉讼请求，予以支持。史贤涛应当赔偿汪胜旺各项损失共计203735.53元（276050.76元×70%+10500元），核减已经支付的赔偿款45000元，还应当支付汪胜旺赔偿款158735.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、撤销汪胜旺与史贤涛于2014年8月28日达成的《治安调解协议书》中有关民事赔偿部分的内容；二、史贤涛在判决书生效后七日内赔偿汪胜旺158735.53元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回汪胜旺的其他诉讼请求；案件受理费8940元，由汪胜旺负担6437元，史贤涛承担2503元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，汪胜旺于2012年5月2日取得了由河南省驻马店市地方海事局颁发的船员资格证。汪胜旺与史贤涛均认可取得船员资格证之前必须进行听力检测。经本院向史贤涛释明，其仍拒绝单独对汪胜旺的伤残等级进行鉴定。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，1、关于一审法院判决撤销《治安调解协议书》有无依据的问题。本案发回一审法院重审后，一审法院于2016年10月31日向汪胜旺询问时，汪胜旺明确表示《治安调解协议书》显失公正，请求予以撤销并与赔偿损失问题一并处理。故一审法院审理后因《治安调解协议书》显失公正，判决予以撤销正确。2、关于是否可以认定汪胜旺神经性耳聋与史贤涛的殴打行为有因果关系的问题。首先，根据本院查明的事实，汪胜旺于2012年取得了船员资格证，则可以得知其在2012年取得了船员资格证之前听力是正常的。其次，根据医学常识，殴打可以导致耳聋。第三，史贤涛雇请汪胜旺驾驶船舶，在上船之前依据常理会与汪胜旺进行交谈，并对其身体状况进行了解，但史贤涛并无证据证明汪胜旺在上船之前听力存在问题。故综合以上三点，根据民事诉讼证据的盖然性规则，可以推定汪胜旺神经性耳聋与史贤涛的殴打行为可能存在因果关系。3、关于能否认定汪胜旺为八级伤残的问题。因史贤涛在二审期间明确表示不同意单独进行伤残等级鉴定，且汪胜旺的伤情有岳阳市岳阳楼区人民医院病历资料、岳阳市一人民医院检查资料、湖南大学湘雅三医院2014年10月31日耳声发射分析报告单、湖南省鉴真司法鉴定中心法医鉴定意见书可以证明，加之根据伤情对照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》可以得出具体伤残等级的结论，故一审法院根据伤情对照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》认定汪胜旺为八级伤残并无不当。至于史贤涛申请对汪胜旺耳聋原因进行鉴定是否应采纳的问题。因为一审期间湘雅二医院司法鉴定中心明确表示根据现有资料无法判断汪胜旺听力下降的原因，无法判断汪胜旺听力下降与本次外伤的关系，故本院对史贤涛要求对汪胜旺耳聋原因再次进行鉴定的申请不予采纳
综上所述，汪胜旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由史贤涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汪山钧