wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4792号
原告张想福。
委托代理人钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人许小清，浙江中禾律师事务所实习律师
被告广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人周云照，董事长。
原告张想福与被告广大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员苏逢连担任审判长，人民陪审员彭建宝、张立纲参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。书记员罗静担任记录。原告张想福及其委托代理人钱家平到庭参加诉讼，被告广大建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张想福诉称，2009年原浙江广大建设有限公司（后变更为广大建设集团有限公司）承建了湖南省浏阳市境内的新月半岛建设工程，被告将工程所涉的泥工工程分包给原告进行施工。工程完工后，原告于2014年2月24日与被告进行结算，截至2014年2月24日被告尚欠原告160000元未付，该工程款经原告多次催讨无果。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判决被告立即支付原告工程款160000元；本案诉讼费由被告承担。
被告广大建设集团有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告张想福在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.浙江广大建设有限公司新月半岛项目部班组结算张想福（泥工）结算单，拟证明原、被告经过对账确认，被告尚欠原告工程款160000元。
2.建设工程竣工验收备案表，拟证明被告承建湖南兆基房地产开发有限公司发包的新月半岛西区中心组团Ⅱ标B区地下车库工程，被告的项目经理为黄欢仁。
被告广大建设集团有限公司未对原告的上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原告的证据认证如下：
原告提交的证据1、2，经本院审查认为，2组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告广大建设集团有限公司原名浙江广大建设有限公司。2009年，被告广大建设集团有限公司承建湖南兆基房地产开发有限公司发包的新月半岛西区中心组团Ⅱ标B区地下车库工程，工程于2009年10月16日开工，于2011年5月13日竣工并验收合格。被告在前述工程的负责人为黄欢仁，原告张想福称，黄欢仁将前述工程的泥工工程分给给原告，双方未订立书面合同。2014年2月24日，经原告与黄欢仁结算，原告的总工程款为2977933元，截至2014年2月24日，被告已付2818000元，尚欠原告160000元。剩余工程款经原告多次催讨无果，原告遂于2015年9月16日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告将其承建的新月半岛西区中心组团Ⅱ标B区地下车库工程的泥工工程发包给原告，原告依约履行了工程施工义务，被告广大建设集团有限公司应当按照合同约定支付原告相应的对价，故原告要求被告广大建设集团有限公司支付剩余工程款160000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限广大建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张想福工程款160000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 苏逢连
人民陪审员 彭建宝
人民陪审员 张立纲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第606号
罪犯程元元，男，1991年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年1月7日作出（2012）歙刑初字第00122号刑事判决，以罪犯程元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月30日至2015年5月29日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉，于2013年3月18日经安徽省黄山市中级人民法院以（2013）黄中法刑终字第00017号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2014年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯程元元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯程元元已服刑期二年零三个月，剩余刑期九个月。执行机关建议对罪犯程元元予以假释。
经审理查明，罪犯程元元服刑以来能够认罪悔罪，自服刑以来，先后获得一次表扬。歙县司法局出具《社区影响评估意见书》证明程元元符合矫正条件，同意接收程元元为矫正对象。
本院认为：罪犯程元元自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。程元元符合假释条件，同意对罪犯程元元予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程元元予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李辉（代）
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3803号
原告马化浪，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告温伟东，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告李娜，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告马化浪诉被告温伟东、李娜民间借贷纠纷一案中，因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1233元，减半收取为616.5元，由原告马化浪负担。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 华倩文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初3004号
原告:严国宇。
被告：余德才。
原告严国宇与被告余德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。
原告严国宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余德才支付原告严国宇医疗费3840元；2、诉讼费用由被告承担。现查明：2014年1月2日00时35分，被告余德才驾驶粤SXXX**号小型轿车，从湄潭县湄水桥方向往枫香湾大桥方向行驶时，当行驶至湄江南路湄水桥时，该车左前角与对向行驶由原告严国宇驾驶的贵CFNX**号普通二轮摩托车右前车轮相撞，造成原告严国宇受轻伤及两车受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告人余德才承担本次事故的全部责任，原告严国宇无责任。原告严国宇在住院治疗期间产生的医疗费3840元，被告余德才于2014年1月27日出具了欠条一张，但余德才一直为支付该笔费用，在原告的催收下，又于2016年2月3日出具欠条一张，截止到原告严国宇提起诉讼之日，被告余德才仍支付。在本院送达被告余德才应诉材料时，被告余德才强烈否认其不是肇事者，后经原告严国宇确认，确实肇事者与出具欠条的都不是余德才本人。
本院经审查认为，本案中原告严国宇起诉的�告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告严国宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 令
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2362号
原告：达县瑞安物流有限公司，住所地：达川区南外镇西环路322号。
法定代表人：杨群珍，该公司经理。
委托代理人：张岚萍，该公司员工。
被告：王汝政，男，1969年8月26日出生，汉族，务农，住达川区。
原告达县瑞安物流有限公司与被告王汝政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达县瑞安物流有限公司及其委托代理人杨群珍到庭参加了诉讼，被告王汝政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款65866元并承担资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款65866元，并出具借条一份，约定2015年12月31日前还款30000元，借款到期后，经原告催收，被告未能够还款。为此，特依法诉请人民法院，请求判决原告之诉讼请求。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于2015年6月4日出具的借条一份；2.车辆挂靠合同书一份；3.原告庭审陈述。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告证据认定如下事实：2015年6月4日，被告向原告借款65866元，并出具借条一份，借条载明：今借到瑞安物流公司款55450元，利息10416元，以前借条作废，年前还叁万元。被告在借条上签名捺印。借款到期后，经原告催收，被告未能够还款。
庭审中，原告陈述，利息10416元，系被告以前借款40000元，借期三年的资金利息，与借条载明以前借条作废相互印证，本院对此予以确认；诉讼中，被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院对此亦予以确认。
本院认为，被告向原告借款55450元，并就以前借款的资金利息10416元一并出具借条，双方的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告未能按借条约定履行义务，显属违约，应承担相应的民事法律责任；原告主张以前借款的资金利息10416元再承担资金利息，于法无据，本院不予支持，但原告主张借款55450元，从本案立案之日起承担资金利息，本院予以支持。
综上所述，原告的部份诉讼请求，具有合法根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王汝政于本判决生效后十五日内偿还原告借款65866元（其中55450元从2016年8月4日起至付清时止，按年利率6%计算资金利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告王汝政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邹仁忠
人民陪审员 乐国炳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 雪
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第202号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人员某某，男，1984年1月18日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省迁西县。2004年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年2月因盗窃被迁西县公安局行政拘留十日。因本案于2014年8月4日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月15日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人员某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月4日凌晨1时许，被告人员某某为伺机盗窃，在迁西县城关寻找作案目标，当行至兴成镇三村刘某某（女）租房处时，见屋内无人，进入后盗得手链一条（价值45元）、耳环一对（价值19元）、女士内裤三条（无法作价）、另有衣服五件（已丢弃，无法作价）；随后又进入该村李某某（女）家西屋，盗得凯尔森牌直板手机一部（价值106元）、木质佛珠手串一个（价值10.5元）、小核桃木珠红绳手链一个（价值1.8元），被告人员某某正在实施盗窃时，被李某某发现后将其当场抓获，盗窃未遂。公诉机关认为被告人员某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人员某某在判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，被告人员某某入户盗得的物品已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人刘某某、李某某的陈述；证人任某某、赵某某的证言；扣押、发还物品、文件清单；辨认笔录；价格鉴证结论书；（2012）迁刑初字第105号判决书、行政处罚决定书；被告人的户籍证明；被告人员某某的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人员某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人员某某在判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人员某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人员某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年8月4日起至2015年8月3日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一四年九月十五日
书记员 王小娇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审34号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县中祥商贸有限公司，住所地昌黎县昌黎镇何家庄村东大市场院内东侧。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）87号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年6月10日作出昌国土资监字（2015）87号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年5月在昌黎镇八里庄村集体土地上进行非农业建设。水泥路面建成，建（构）筑物占地面积14721.05平方米。所占土地类别为农村道路、果园，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的14721.05平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款220815.7元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）87行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）87号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的14721.05平方米土地；交出非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款220815.7元。
执行费3492元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王洪颖
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执569号
申请执行人朱建军，男，1973年1月3日出生，住所地许昌县。
申请执行人朱某。
被执行人方少华，地址许昌县。
朱建军朱某敏与方少华侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院于2015年11月19日作出的2015许县枪民初字第325号已经发生法律效力。由于被执行人方少华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱建军朱某敏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人方少华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱建军朱某敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方少华新的财产线索，申请执行人朱建军朱某敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年十月九日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0524民初292号
原告杨延章，男，1959年4月22日出生，汉族。
被告邸金福，年龄不详，男，汉族。
原告杨延章与被告邸金福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨延章到庭参加诉讼，被告邸金福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延章诉称，2006年5月11日，被告邸金福在我处租赁钢模板238.4平方米，约定日租金每平方米0.4元。2011年被告以其拥有的40亩林地经营权作抵押并出具还款计划。后来邸金福下落不明。我起诉至法院要求被告邸金福返还钢模板及给付租金194483.2�。
被告邸金福未答辩。
经审理查明：2006年5月11日，原告杨延章委托其公司职工陈卫平与邸金福委托的张传平签订钢模板租赁合同。邸金福租赁杨延章钢模板238.4平方米，约定日租金每平方米0.4元，租赁天数不少于30天，超出30天按实际天数计算。出租物质如丢失，按钢模板每平方米140元赔偿。如违约按所欠的租金的5%给付滞纳金。合同签订后，被告邸金福在我处拉走钢模板238.4平方米，并出具收条一份。2011年3月10日，原告向被告索要钢模板及租金，被告没有还款，给原告出具了一份还款计划，用园林地抵押继续租用钢模板。后期被告下落不明至今。
以上事实有原告提供的租赁合同一份、收条一份、还款计划一份、兰桥村委会证明二份、林权证明一份及原告陈述在卷为证�实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告租赁原告钢模板有租赁合同、收条、还款计划为证，本院予以确认。现被告下落不明无法返还钢模板，按租赁合同约定丢失按每平方米140元赔偿，被告赔偿原告钢模板损失33327元。至今租赁时间为10年，每年租金13704元，租赁费共计137040元。原告的损失按丢失钢模板损失予以赔偿，其滞纳金诉求本院不予支持。原告杨延章要求被告邸金福赔偿钢模板33327元，租金费137040元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邸金福于本判决生效之日起十日内给付原告杨延章钢模板款33327元，租赁费137040元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，公告费600元，由被告邸金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
代理审判员 房贵堂
代理审判员 于东洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 靖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2098号
罪犯刘杰，男，26岁（1988年12月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月27日作出（2009）通刑初字第447号刑事判决，认定被告人刘杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中少刑终字第2563号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年7月16日提出对罪犯刘杰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘杰的改造及奖励情况，提出对刘杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月8日起至2016年8月7日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王梦洁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00017号
原告路培，男，汉族，1976年1月22日出生。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市宏丰化工有限责任公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路***号。
法定代表人曹云超，该公司总经理。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告路培与被告漯河市宏丰化工有限责任公司（以下简称宏丰化工公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路培及委托代理人赵绍虎、被告宏丰化工公司委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路培诉称，原告为被告单位职工。1997年7月进入被告单位上班，在碳化车间当操作工。2006年2月，被告单位更名为漯河市宏丰化工有限责任公司。2010年6月份公司停产。2010年7月，原告被公司派到青海宜化工作，因不适应当地气候，2012年4月回单位要求调整工作。但单位却以原告连续旷工为由，对原告作出了除名决定。现请求：1、判决维持仲裁裁决的第一项，即被告支付原告从1997年7月到2012年8月的各项社会保险费。2、确认被告解除劳动关系违法，并判令解除双方的劳动关系。3、判决被告按工作年限，支付给原告解除劳动合同经济补偿金。4、判决被告支付原告2012年4月至12月的生活费。5、诉讼费由被告负担。
被告宏丰化工公司辩称，1、我公司不是郾城县第二化肥厂更名而来，2001年宏丰公司才设立。2003年郾城县第二化肥厂宣告破产。两者是不同的法律主体。2、2010年7月，因市场原因，宏丰公司停产。公司处于频临破产倒闭的边缘。3、被告却不服从管理，擅自离职，长期连续旷工，严重违反公司的规章制度。宏丰公司依法依纪解除了路培的劳动合同。我公司可以不支付经济补偿金。4、在决定解除与原告的劳动合同之前，宏丰公司征求了工会的意见。在决定解除劳动合同之后，也及时通知了工会，并把解除劳动合同的决定通知了路培本人，解除程序合法。5、对于外派的相关待遇如果有意见，应当通过工会或者其他劳动部门进行依法处理和解决，原告对外派的相关待遇意见再大，也不能擅自离岗、长期连续旷工。6、我公司外派职工的做法不为法律所禁止，符合有关法律规定，合法有效。7、双方劳动关系存续期间，我公司不拖欠原告的各项社会保险。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宏丰化工公司由原郾城县第二化肥厂改制而成。被告路培1997年7月进入原郾城县第二化肥厂工作，2006年3月6日，原、被告签订劳动合同一份，期限自2006年3月6日至2011年3月5日止，2010年7月宏丰化工公司宣布停产，被告指派原告到青海帮助工作。后因不适应当地气候，2012年4月回单位要求调整工作。2012年8月20日，被告宏丰公司以旷工为由通知原告解除了劳动关系。原告称被告当时出具的解除（终止）劳动合同通知书上无“旷工”字样、也未加盖印章。现宏丰公司提供的解除（终止）劳动合同通知书上却有“旷工”字样，按“旷工”解除（终止）劳动合同与当初有出入。2013年1月原告以“原告与其解除劳动关系，至今未支付经济补偿等”为由提出劳动仲裁，要求支付解除劳动关系的经济补偿金等申请。2013年5月漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会作出（2013）漯郾劳仲裁字172号仲裁裁决书，裁决：1、被告宏丰化工公司自本裁决生效之日起3日内为原告告补缴1997年－2012年8月的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准（已缴纳的不再重复缴纳）。2、对原告的其他请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
仲裁时原告主张的工资标准为1530元，被告主张的工资标准为2113元。
上述事实，有漯河市郾城区劳动仲裁庭的庭审笔录、调查笔录、仲裁裁决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位与劳动者存在劳动关系期间，双方均应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据该规定，被告应为原告缴纳1997年7月－2012年8月期间欠缴的养老、失业、医疗等各项社会保险费。2012年8月20日宏丰化工公司给原告出具解除（终止）劳动合同通知书时，双方原签订的劳动合同已于2011年3月到期，在双方只存在事实劳动关系的情况下，被告指派原告到青海帮助工作，现被告以旷工为由解除与原告的劳动合同，但对其解除劳动合同的合法性未提供充分的证据予以证明，且原告对此也不予认可。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同劳动者不同意续订的情形外，终止劳动合同用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿金。故根据该规定及查明事实，原告不属于违纪被解除（终止）的情形。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于经济补偿适用工资标准问题，由于宏丰化工公司已停业三年无法确定标准，应参照仲裁期间原告主张1530元和被告主张2113元（漯河市社平工资）的折中平均数1822元［（2113元＋1530元）÷2］作为计算经济补偿的适用工资标准为宜。因原告在被告处工作近15年，故被告应支付原告15个月的经济补偿27330元（1822元／月×15个月）。被告的辩称意见与事实不符，本院不予采信。原告的其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市宏丰化工有限责任公司自本判决书生效之日起10日内为原告路培补缴1997年7月－2012年8月的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准（已缴纳的不再重复缴纳）。
二、被告漯河市宏丰化工有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告路培解除劳动关系的经济补偿金27330元。
三、驳回原告路培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告漯河市宏丰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 万俊华
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 武大毛
二〇一五年六月四日
书 记 员 于新兵
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00212号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人赵闯，男，1983年8月23日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人郝莉，女，1985年7月12日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年9月25日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第472号社会抚养费征收决定书中征收赵闯、郝莉社会抚养费42372元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人赵闯、郝莉不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第472号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第472号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费535元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年十月十四日
书记员 翟梦佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第25号
原告：蔡彬。
委托代理人：徐关寿。
被告：苏俊忠。
委托代理人：刘忠兴。
本院在审理原告蔡彬诉被告苏俊忠侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告蔡彬向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡彬在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡彬撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡彬负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一五年六月十五日
代书 记员 丁吉立
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）曲执字第477号
申请执行人曲阜市农村信用合作联社
申请执行人张某某
被执行人王某
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲王商初字第84号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱国中
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00292号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉铁辆铁路客车配件厂。住所地：武汉市武昌区晒湖路**号。
法定代表人：王建钢，该公司总经理。
委托代理人：曾能武，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：谢仕贞，女，1964年5月13日出生，汉族。
申请人武汉铁辆铁路客车配件厂不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第270号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院在审理本案过程中，申请人武汉铁辆铁路客车配件厂以谢仕贞已向人民法院起诉为由，于2014年10月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉铁辆铁路客车配件厂撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉铁辆铁路客车配件厂撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第270号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉铁辆铁路客车配件厂负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 祥
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第00216号
原告杜某某。
被告李某某。
委托代理人李某A，XX律师事务所律师。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行审理。原告杜某某、被告李某某及其委托代理人李某A均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍相识的，于2003年9月29日登记结婚，婚生一男孩李某B。婚初二人夫妻感情一般，后因性格不合及家庭生活琐事经常发生口角，2011年3月4日我们生气后，被告把我送回家，我至今没有回去，现感情已经完全破裂，无法继续生活，2013年5月13日我曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，现在我再次起诉要求与被告离婚，婚生子李某B由被告抚养，我每个月给付孩子抚养费200元。
被告辩称，我不同意离婚，首先我们婚后感情很好，没有发生过口角；其次我们夫妻共同生活期间全部财产都由原告管理，这么多年来，我只知道挣钱，至于其他的事从来不过问；2011年3月4日生气是因为原告和我父亲因为盖房子的事意见不统一，所以只因为一次的意见不合并不足以证明感情破裂，而且孩子尚且年幼，有一个完整的家庭对于孩子的成长更为有利。
经审理查明，原、被告二人经人介绍相识后于2003年9月29日登记结婚，婚生一子李某B。在共同生活中，二人经常因为家庭琐事争吵，原告于2011年3月4日与被告发生口角后回娘家居住至今，后于2013年5月以夫妻感情不和起诉与被告离婚，但法院判决二人不准离婚。此后，二人感情也未能和好，原告认为二人夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告婚姻存续期间有存款5万元（原告持有）。
上述事实，有结婚证、兴城市人民法院（2013）兴旧民初字第00744号民事判决书及双方当事人的陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告二人在共同生活过程中，应相互信任、相互帮助、相互理解，但二人在共同生活中不能正确处理之间的矛盾纠纷，导致二人夫妻感情淡薄，且原告曾于2013年5月起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚后二人仍不能和好，综合二人的婚姻状况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，其婚姻关系应予解除，对原告离婚之诉请，本院应予支持。
关于二人子女抚养问题，庭审中，原告表示由被告抚养子女，被告同意抚养子女，故其婚生子可由被告抚养教育，原告同意每月给付其子女抚养费200元，，被告庭审中表示同意，故原告可每月支付抚养费200元，至其子女独立生活时止。因原告从2011年3月就回其娘家居住，对其子女未尽到抚养义务，故其支付抚养费的时间应从2011年3月开始。
关于二人的共同财产原告庭审中陈述用其名字存款有三张定期存单，金额加在一起是50000元，但其中有20000元是其父母所有，被告对此当庭不予认可，认为均是二人的存款，现无其他证据证明其中的20000元存款属原告父母所有，故对原告的陈述本院不予采信，本院认定二人有共同存款50000元，应依法平均分割。
至于原、被告陈述的债权债务问题，均为亲属之间的债权债务，且无证据加以证明，故对双方陈述的问题本院均不予采信，双方可另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一，准予原告杜某某与被告李某某离婚。
二，婚生子李某B由被告抚养教育，原告从2011年3月起至子女独立生活时止每月给付抚养费200元，每年的6月末和12月末支付。
四，共同财产50000元，由原告杜某某给付被告李某某分割款25000元。
五，个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上述执行款项均于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年三月十二日
书记员 王 颖
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人杨国宏，男。
被执行人黄红英，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人杨国宏、黄红英金融借款合同纠纷一案。2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016)桂1021民初513号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费1050元、公告费700元，申请执行费676元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执194号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初513号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑新
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执194号申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。法定代表人黄拥新，该支行行长。被执行人杨国宏，男。被执行人黄红英，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人杨国宏、黄红英金融借款合同纠纷一案。2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016)桂1021民初513号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费1050元、公告费700元，申请执行费676元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执194号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初513号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一七年六月二十二日书 记 员  郑新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1467号
原告：刘卉群，女，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：宋长春，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所执业律师。
原告刘卉群诉被告宋长春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卉群、被告宋长春的委托诉讼代理人潘成祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘卉群向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还买房定金20000元及因违约双倍返还的定金20000元，计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告经被告宋长春介绍购买位于利辛县城关镇欣城一品小区31号楼402室房屋，并向宋长春交纳定金20000元，宋长春出具收条。收条中因笔误将“定金”误写成“订金”。后宋长春没有经过原告同意将房屋另卖给他人，损害了原告的合法权益，后原告多次向被告催要交付的定金，被告推托至今未返还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
刘卉群针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告的身份证，证明其具有合法的诉讼主体资格；
2.收条一张，证明宋长春于2015年8月29日，收到刘卉群购买的利辛欣城一品31号402室房屋定金20000元。
宋长春辩称：1.原告的起诉超过诉讼时效，法庭应驳回其诉请。原、被告达成房屋买卖口头协议，原告先支付20000元定金，一周之内双方签订书面的购房合同并支付38万元余款。原告支付定金后，被告多次催促原告签订书面合同并支付余款，但原告明确表示无力购买房屋，拒绝签订书面购房合同，也不支付余款，此事遂无疾而终。依据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。现原告于2018年3月份提起诉讼，已超过诉讼时效。2.原告违约在先，被告有权拒绝返还定金。原、被告达成口头购房约定，系双方的真实意思表示，依法受到法律保护。但本次纠纷是原告违反协议拒绝签订书面的购房合同，原告的违约行为事实上给被告造成重大经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：刘卉群和宋长春就利辛县欣城一品小区31号楼402室房屋买卖达成口头协议，2015年8月29日，宋长春收取刘卉群购房定金20000元。
另查明：，2015年12月24日，舒城县鹏基房地产开发有限责任公司和刘海龙、张衍签订欣城一品小区31号楼402室商品房买卖合同，合同编号为2015120814。该合同付款方式为一次性付款，2015年12月24日一次性付清房款425124元。
本院认为，宋长春辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，于2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故被告该辩称不予采纳。欣城一品小区由舒城县鹏基房地产开发有限责任公司开发，原、被告约定的房屋买卖合同标的物欣城一品小区31号楼402室，产权人系舒城县鹏基房地产开发有限责任公司，宋长春未提交证据证明对其该房屋具有处分权，故与刘卉群口头约定的房屋买卖协议为无效合同。宋长春因房屋买卖合同无效取得的定金20000元应予返还刘卉群。刘卉群诉称宋长春违约应双倍返还定金，因无证据证明宋长春违反约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宋长春于判决生效之日起十日内返还原告刘卉群购房定金20000元；
二、驳回原告刘卉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘雨睛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01556号
原告重庆市合川区云门法律服务所，住所地：重庆市合川区云门镇振兴路96号，组织机构代码68394626-7。
负责人刘后斌，该所主任。
委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告蒋复兴，男，1953年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区云门法律服务所与被告蒋复兴法律服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区云门法律服务所于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区云门法律服务所自愿撤回对被告蒋复兴的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区云门法律服务所撤回对被告蒋复兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区云门法律服务所负担（已付）。
代理审判员 刘春云
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈永静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第312号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人高勇武，男，1985年11月3日出生。
被执行人卢宋姣，女，1986年12月21日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对高勇武、卢宋姣计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第05-052-2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-052-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人高勇武、卢宋姣于2013年10月6日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人高勇武、卢宋姣作出涟计生征字（2014年］第05-052-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人高勇武、卢宋姣社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第05-052-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-052-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人高勇武、卢宋姣在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第05-052-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人高勇武、卢宋姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第291号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年7月1日中午，被告人施某在安吉县梅溪镇xxx村xxx家午餐饮酒。当天傍晚，施某在梅溪镇晓墅汽车站驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车驶往晓墅菜场，17时20分许，途经梅溪镇晓墅菜场路段时，因操作不当发生单方翻车事故，致其本人受伤。处理事故民警发现施某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在安吉县人民医院梅溪分院由医务人员对施某抽取血样。2013年7月10日，湖州市公安局物证鉴定所对施某的血液中乙醇含量进行检验，在送检的施某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.35mg／mL。被告人施某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
安吉县公安局交警大队于2013年7月15日以﹤0056201﹥号道路交通事故认定书，认定施某负事故全部责任。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中也无异议，并有证人宗某、沈某等人的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，被告人驾驶证信息及复印件，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人施某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年四月二十四日
书记员 应亚青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第486号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司。
法定代表人李翠芳，董事长。
委托代理人王广军，男，汉族，1977年9月1日出生，系该公司职员。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司。
代表人唐延曙。
委托代理人王广军，男，汉族，1977年9月1日出生，系该公司职员。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司、被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年8月18日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于世博
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执73号
申请执行人张定生，男，1954年3月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人刘常勇，男，1971年1月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人张定生依据已发生法律效力的万安县人民法院(2016)赣0828民初1040号民事判决书,于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人龙桂仔发出执行通知，被执行人龙桂仔未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘常勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人刘常勇的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人刘常勇在本院有多起案件在执行中。因被执行人拒不向本院申报财产，本院依法对其采取了罚款强制措施。2018年3月28日，本院已向被执行人刘常勇发出限制消费令，并将被执行人刘常勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张定生申请执行借款本金7万元及利息、受理费2647元，截至2018年7月5日未执行借款本金7万元及利息、受理费2647元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘常勇有可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年七月五日
书记员 刘 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第3294号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 何连祥
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 仇 丛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民二终字第322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，该公司总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市济晋高速公路有限公司
法定代表人牛建平，该公司董事长。
委托代理人卢心波、闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
原审被告武陟县三友汽车运输有限公司
法定代表人郭玉贤，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）与被上诉人济源市济晋高速公路有限公司（以下简称济晋高速公路公司）、原审被告武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友汽车运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，济晋高速公路公司于2012年4月10日诉至济源市人民法院，请求判令：人保财险郑州分公司、三友汽车运输公司赔偿其损失27900元。原审法院于2014年3月24日作出（2012）济民二初字第289号民事判决。人保财险郑州分公司不服判决，上诉至本院。本院于2014年10月21日受理此案后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州分公司的委托代理人赵海洋，被上诉人济晋高速公路公司的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼。原审被告三友汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济中民二终字第322号
民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预交的二审案件受理费478元，予以退还。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3134号
原告周艳华，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李青，男，出生日期不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王玉霞，女，出生日期不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告周艳华与被告李青、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华到庭参加诉讼，被告李青、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日和2012年10月19日，二被告累计在原告处借款40000.00元，借款期限一年，并为原告出具欠据二枚。此款到期后经原告多次催要，但二被告却拒不归还，故起诉，请求判令二被告偿还欠款本金40000.00元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，同时要求被告承担诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如�证据材料：
1、2012年10月15日欠据一枚，证明二被告在原告处借款20000.00元，约定还款时间为2013年10月15日的事实；
2、2012年10月19日欠据一枚，证明二被告在原告处借款20000.00元，约定还款时间为2013年10月19日的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告李青、王玉霞于2012年10月15日从原告手中借款20000.00元，约定于2013年10月15日还款。又于2012年10月19日从原告手中借款20000.00元，约定于2013年10月19日还款。以上二笔借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。
本院认为，被告李青、王玉霞向原告周艳华借款的事实清楚，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因在借�发生时，双方未约定借款利息，故原告要求二笔借款均自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但二被告应分别自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青、王玉霞于判决生效后十日内偿还原告周艳华欠款本金40000.00元及利息（其中本金20000.00元利息自2013年10月16日起支付，另外本金20000.00元利息自2013年10月20日起支付，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费800.00元，减半收取400.00元，邮寄送达费60.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李炳焱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06637号
原告尚卫东。
被告陈松林。
原告尚卫东与被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告尚卫东及其委托代理人张世雄，被告陈松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚卫东诉称：2013年8月2日，被告陈松林向原告借款人民币40万元，由董永辉担保，出具借条一张。借款后，原告多次向被告陈松林催要该笔借款未果。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一张，用于证明被告于2013年8月3日向原告借款40万元的事实。
被告陈松林辩称：原被告是通过保证人董永辉认识的，被告将该借条写好给原告后，原告并未将钱交付于被告，故被告不应向原告偿还借款。
被告陈松林未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告陈松林对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实；本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月2日，被告陈松林向原告借款人民币40万元，出具借条一张，载明：“今借到尚卫东人民币肆拾万元整（¥400000元）.借款人：陈松林.担保人：董永辉.2013年8月2日”。借款后，被告向原告偿还过借款本金15万元，下余25万元原告多次向被告陈松林催要未果。故原告提出前述请求。
本院认为，被告陈松林立据向原告尚卫东借款人民币40万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项；双方未约定借款期限，根据法律规定原告可以要求被告随时返还，被告陈松林辩称原告并未将该笔借款交付于他，被告没有偿还该款义务，但未能提供证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信；原告诉称被告已偿还15万元，故原告请求被告偿还下余借款25万元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告陈松林一次性偿还原告尚卫东借款本金人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一五年四月一日
书记员 张 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第381号
申请执行人郭元花。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人郭元花与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭元花于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8110号
原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
被告佛山市久威办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人朱雨贵。
原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司诉被告佛山市久威办公家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁智航、被告的法定代表人朱雨贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告向原告出具一张票据金额为22800元的支票。2015年12年12月9日，原告到银行要求承兑支票，银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由，出具退票理由书。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由于被告拒换支票而给原告带来的一切经济损失。请求判令：1.被告向原告偿还票据款22800元；2.被告向原告赔偿自支票有效期开始至今的利息损失257元（以22800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计3个月）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1.由于被告在开具支票后向领取支票人吴青飞转账支付了15000元，扣除该笔款项后，被告还欠吴青飞货款7800元，被告不欠原告任何款项，因此，被告应向吴青飞支付剩余的货款7800元，不需向原告支付任何款项；2.被告不愿意承担利息损失257元及本案诉讼费。
原告的意见：吴青飞不是本案当事人，被告转账给吴青飞的款项与本案无关，请法院对被告的抗辩意见不予采纳。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、机构信用代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，被告企业登记信息查询打印件1份，拟证明原被告的诉讼主体资格。
被告对证据1无异议。
2.中国银行支票1份，退票理由书1份，拟证明因被告向案外人吴青飞购买海绵欠吴青飞货款，而吴青飞又欠本案原告货款，于是被告出具案涉支票给吴青飞（收款人一栏为空白），后吴青飞为了清偿本案原告的货款将该支票转给原告，并将支票收款人一栏名称补填为原告，原告到银行承兑支票时被银行以账户余额不足为由退票。
被告质证意见：被告确实欠案外人吴青飞货款并开具本案支票给吴青飞，被告开具支票给吴青飞时，收款人一栏为空白，至于吴青飞将该支票转让给谁，被告不清楚，与被告无关。
诉讼中，被告向本院提交的证据如下：
3.中国农业银行卡交易明细清单2页，拟证明被告在开具涉案支票后分两次共向吴青飞支付15000元。
原告质证意见：对证据3的真实性无异议，但是该组证据与本案纠纷无关。
对于原告提供的证据1、2，以及被告提供的证据3，双方当事人对其真实性无异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明，被告因欠案外人吴青飞货款，向吴青飞开具一张收款人一栏为空白的中国银行支票（出票日期为2015年11月30日，票据号码：28514723，票据金额：22800元）。吴青飞收到该支票后，将该支票转给原告用于清偿吴青飞欠原告的货款，并将收款人一栏的名称补填为原告。2015年12月4日，原告持该支票向银行要求承兑，但银行以账户余额不足为由退票。
另查明，被告的法定代表人朱雨贵分别于2015年12月10日、2015年12月30日向吴青飞转账10000元、5000元，合计15000元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条的规定，原告作为案涉支票的合法持票人和票据权利人，其在案涉支票到期被拒绝付款的，可以向出票人即本案被告行使追索权。案涉支票未能兑现，造成原告相应的利息损失，被告应当自案涉支票被退票之日起依据国家的有关规定向原告支付相应的利息。
《中华人民共和国票据法》第十三条规定“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”因此，被告作为案涉支票的出票人和债务人，其以已向持票人的前手即案外人吴青飞偿还部分债务为由对持票人即本案原告的主张进行抗辩不符合上述法律的规定，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第九十三条的规定，判决如下：
被告佛山市久威办公家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司支付票据款22800元以及相应的利息（自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为188.21元（原告已预交），由被告佛山市久威办公家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年六月二十八日
书记员 张捷云
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0440号
本院于1997年12月16日对罪犯薛丽芳减刑一案作出的（1997）苏刑执字第711号刑事裁定文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
本院于1997年12月16日作出（1997）苏刑执字第711号刑事裁定：将罪犯薛丽芳的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算），剥夺政治权利改为九年。更正为：将罪犯薛丽芳的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从1997年12月16日起至2016年12月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年八月八日
书记员 孟 刚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01260号
原告袁留水，1982年8月29日出生，汉族。
被告谢占刚，男，1973年11月18日出生，汉族。
原告�留水与被告谢占刚买卖合同纠纷一案，原告袁留水于2014年8月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁留水到庭参加诉讼，被告谢占刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁留水诉称，2013年8月，原告将自己修路用的搅拌机及钢模板以63000元的价格卖给被告谢占刚，后来被告分几次还原告43000元，还剩20000元欠款一直未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告的20000元钱及利息；诉讼费由被告负担。
被告谢占刚未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月，原告将自己的搅拌机及钢模板以63000元的价格卖给被告，被告分次还款后还剩30000元未还。被告谢占刚于2014年1月30日向原告出具欠条一份：“谢占刚欠袁留水搅拌机、钢模板款共计30000元，叁万圆整，农历二月付清，谢占刚，2014年1月30日，证明人余小旺。”后被告又还原告10000元，原告多次催要剩余欠款，被告未偿还。
上述事实，有原告袁留水提交的借条、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告向被告出售货物，被告向原告出具欠条一张，双方形成新的债权债务关系。债务应当清偿。原告已向本院提供了欠条，被告未到庭，视为放弃质辩权利，本院推定原告的该债权为合法债权，原告主张该项债权依法应予支持。故对于原告请求判令被告清偿欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
该欠条未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催要，被告仍未还款。在原告催告后在合理期限内被告仍未履行债务的情况下，被告构成违约，应承担违约责任，该金钱债务发生延迟履行情况的，参照银行同期贷款的利息计算违约责任。因此，被告应自原告起诉之日起参照银行同类贷款利率向原告�付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁留水于本判决生效之日起五日内偿还原告人民币20000元，并从2014年8月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁 文 举
代理审判员 �方光璞
人民陪审员 宋 瑞 民
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1012号
罪犯白吉坡，男，1973年5月4日生，哈尼族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年1月30日作出（2013）元刑初字第24号刑事判决，以被告人白吉坡犯强奸罪，判处有期徒刑四年零五个月，刑期自2012年10月15日起至2017年3月14日止。判决生效后，该犯于2013年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯白吉坡减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白吉坡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯白吉坡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白吉坡在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白吉坡减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1351号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘东升，男，1967年6月22日。曾因吸毒，于2001年6月7日被行政拘留十五日，罚款人民币一千元；于2001年6月21日被强制戒毒三个月；于2005年8月17日被劳动教养一年六个月；于2011年11月30日被强制戒毒二年；曾因犯抢劫罪，于1989年12月12日被判处有期徒刑十二年，经减刑于1997年10月4日释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2004年12月29日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2005年1月26日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月26日被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，于2009年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月14日被羁押，于2014年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人周×，男，1973年2月9日。曾因吸毒，于1998年10月15日被劳动教养一年六个月；于2001年10月18日被劳动教养二年；于2005年9月2日被劳动教养一年九个月，于2007年3月21日解除劳动教养。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月14日被羁押，于2014年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王××，男，1968年1月16日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月14日被羁押，于2014年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人刘东升、周×、王××犯妨害公务罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉。被告人刘东升、周×、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日，被告人刘东升、周×、王××在本市海淀区志新东路8号院内酒后无故阻碍民警执行公务，对正在执行公务的民警吴×（男，32岁）进行拳打、撕扯、拉拽等行为，致吴×颈部、左手中指、右手小指皮抓伤。经鉴定，吴×身体所受损伤程度属轻微伤。当日，被告人刘东升、周×、王××被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘东升、周×、王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘东升、周×、王××的供述、证人吴×、刘×1、施×、张×、李×、潘×、王×的证言及辨认笔录、证人刘×2、任×的证言、吴×伤情照片、人体损伤程度鉴定书、诊断证明、现场执法录像、到案经过、办案说明、前罪判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东升、周×、王××无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致国家机关工作人员受伤，其三人的行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控三被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘东升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周×具有劣迹，本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于三被告人均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对三被告人依法从轻处罚。对被告人刘东升依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人周×、王××依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人刘东升犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年12月13日止。）
二、被告人周×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年8月13日止。）
三、被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 衣 萌
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00226号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX。2013年1月24日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人XXX犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2013年1月24日13时许，被告人XXX来到本市莲湖区白鹭湾迎春北区诊所，趁被害人XXX不备，进入诊所内将XXX的提包盗走，正欲出门时，XXX发现并上前夺包，XXX遂将XXX推倒在地，携包逃离现场，致XXX的手部、肘部受伤。后在群众协助下XXX被抓获。被盗包内有人民币260元，已发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人XXX证言，被害人XXX的陈述，被告人XXX供述及辩解，户籍证明等证据材料。据此，检察机关认为被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实基本承认属实，辩解没有猛推被害人，被害人的伤是被推拉门碰倒摔伤造成的。
经审理查明：2013年1月24日13时许，被告人XXX来到本市莲湖区白鹭湾迎春北区诊所，趁医务人员XXX不备，将其放在诊所妇科监察室内的挎包盗走，当被告人XXX欲逃离现场时被XXX发现将其抓住，被告人XXX为逃脱将XXX推倒在地，致XXX的手部、肘部受伤，然后携包逃离。后在群众协助下XXX被抓获。被害人包内装有人民币260元已发还。
认定上述事实的证据有：
1、被害人XXX报案材料、陈述证实，2013年1月24日中午1点多，在诊所门口发现一男子将其包拿在手上向外走，上前拉住他的衣摆，他继续走到诊所门外并用手使劲向外掀，自己就倒地从台阶上摔下去，左手手掌和肘部被擦伤，右手腕扭伤。后来一出租车司机和群众将抢人的男子抓获。自己包内有现金260元。
2、证人XXX证言证实，案发时其驾驶出租车经过本市柴家十字，从路边一社区诊所跑出一名手提女士挎包的男子，后面紧跟一名穿白大褂的女士，边追这名男子边喊抢人了，自己开车和乘客一起追，追到一中学门前用车将该男子挡住，猛开车门将其撞倒并制服。失主赶来后报警。
3、被告人XXX口供，与起诉书指控的犯罪事实一致。
4、被抢物品照片及被害人受伤部位照片经当庭出示，被告人表示无异议。
5、西安市公安局莲湖分局西大街派出所出具的抓获经过，对在2013年1月24日将被告人XXX抓获的经过予以证实。
6、被告人XXX户籍证明证实，被告人系成年人，具有完全刑事责任能力。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条规定的抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX犯罪事实及罪名成立。对被告人XXX关于其没有对被害人使用暴力之辩解，查，有被害人陈述及受伤照片以及被告人本人在侦查机关的口供等证据，证实被告人XXX为逃脱抓捕，实施了将被害人推倒在地致被害人手部、肘部受伤的事实，因此其辩解不能成立，不予采纳。唯其犯罪由于意志之外的愿意未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2015年1月23日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一三年五月二日
书 记 员 张 滕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00027号
申请执行人常熟市江南印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门。
法定代表人陆建江。
被执行人常熟市腾达针织罗纹厂，住所地江苏省常熟市古里镇康博村。
投资人谭建炎。
申请执行人常熟市江南印染有限公司与被执行人常熟市腾达针织罗纹厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00194号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟市腾达针织罗纹厂于判决生效之日起十日内给付常熟市江南印染有限公司加工款人民币25000元，并支付常熟市江南印染有限公司以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月1日计算至判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市江南印染有限公司指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币238元，由常熟市腾达针织罗纹厂负担（该款常熟市江南印染有限公司已预交，由常熟市腾达针织罗纹厂于判决生效之日起十日内直接给付常熟市江南印染有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理，本案立案标的计人民币27738元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币27738元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，查封被执行人名下厂房若干，其因涉本院诉讼及执行案件较多，查实未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1874号
原告：陈玉荷。
委托代理人：吴素文。
被告：陈华音。
被告：陈国多。
原告陈玉荷与被告陈华音、陈国多民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董一怡适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉荷的委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告陈华音、陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉荷诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告经朋友介绍认识，又因二被告均为银行在职人员，并且被告陈华音称自己私下与他人开设担保公司，该担保公�业务繁忙，利润丰厚，因此原告于2011年3月21日先后将共计250万元的款项汇到被告陈华音及其母亲袁玉轩的账户，借款时双方口头约定月利率为1.5%。经原告要求，被告陈华音分别向原告出具了落款时间为2012年9月1日和2013年6月28日的两张借据。从借款开始到2013年8月底，二被告尚能按时向原告支付利息，但从2013年9月份以后，二被告对原告避而不见，虽经原告多次催讨，但二被告至今分文未还。故原告诉至法院。现请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金250万元及利息（从2014年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈华音书面答辩称：一、被告陈华音向原告借款本金的数额属实。被告陈华音确实于2011年3月开始至2012年11月向原告借款合计250万元。原告诉请属实。二、被告陈华音向原告借款一事，被告陈国多对此一无所知，被告陈华音所借款项并非用于家庭生活开支。三、目前被告陈华音无力偿还该借款本金及利息，被告陈华音愿以房产拍卖变卖后予以偿还原告及其他债权人。
被告陈华音未向本院提交证据。
被告陈国多书面答辩称：一、关于被告陈华音2011年3月11日开始先后向原告借款合计250万元的事实，被告陈国多对此毫不知情。根据原告的证据借条及汇款凭证，均证明系被告陈华音一人借款，而被告陈国多并无在借条上签字，所借的款项没有汇入被告陈国多的账户，被告陈国多对此毫不知情。二、二被告每年工资收入足够家庭生活开支，无需向外举债，夫妻亦无共同向外举债用于投资的合意。被告陈华音未经被告陈国多同意对外大量多次借款已经超越了一般意义的家事代理权。故应认定该借款为被告陈华音的个人债务，被告陈国多不应承担共同清偿责任。
被告陈国多未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2011年3月21日起，被告陈华音陆续向原告借款，原告依约履行了付款义务。后经原、被告结算，被告陈华音分别出具了一份落款时间为2012年9月1日、2013年6月28日的借据，确认共借到原告250万元。
以上事实由借据、银行汇款凭证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉荷与被告陈华音之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告出借款项后，被告陈华音未依约还款，已构成违约。现原告要求被告陈华音偿还借款本金250万元及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，该请求合法有据，本院予以支持。被告陈国多辩称对本案的借款完全不知情，该借款属于被告陈华音的个人债务。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告陈国多既没有提供证据证明原告与被告陈华音明确约定本案债务为被告陈华音的个人债务，也没有提供证据证明其与被告陈华音存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且原告知道该约定的事实。所以，本案债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈国多应承担共同还款责任。被告陈华音、陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉荷借款本金250万元及利息（从2014年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告陈华音、陈国多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董一怡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林伟剑
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初561号
原告：彭福生，男，汉族，初中文化，生于1964年3月18日，住江油市。
委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：杨敏，女，汉族，初中文化，生于1978年12月7日，住江油市。
委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住：绵阳市高新区绵兴东路96号。
负责人：张松荣，总经理。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
原告彭福生与被告杨敏、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2017年3月6日、3月23日公开开庭进行审理，原告彭福生及其委托诉讼代理人陈诗意、李翔、被告杨敏及其委托诉讼代理人牛山、被告人寿财保绵阳公司的委托诉讼代理人余朝河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭福生诉称：原告诉讼请求为1、判决被告杨敏赔偿原告医疗费4572.69元、住院期间伙食补助费425元、误工费15416.8元、护理费2167元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、营养费425元，合计90698元，被告人寿财保绵阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为，2016年10月30日12时30分许，被告杨敏驾驶小型轿车由江油城区方向往武都镇方向行驶，行至事故地点与相同方向原告驾驶的二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交警大队认定，被告承担此次事故全部责任，原告彭福生无责任。事发后，原告被送往江油市第四人民医院住院治疗至2016年11月16日出院，住院17天，花去医疗费4572.69元，住院期间需陪护1人。原告所受伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，其伤残等级为二处十级。小型轿车在被告人寿财保绵阳公司投保了交强险和商业险。
被告杨敏辩称，事故发生当时，双方没有表现出受伤的迹象，原告在事发1小时后才到医院，所以事发当时未报警和报保险。不排除原告在中间时间段发生其他伤害。我方接到交警队的通知后就向保险公司报了保险。故不存在延迟报案的情形。我方投保了交强险，理应由保险公司进行赔付。
被告人寿财保绵阳公司辩称，案涉交通事故交警队及保险公司均未到现场勘查，且被告报警是在原告诉称发生交通事故的48小时之后，且按原告提交的警情信息显示，受害人及车牌号均不是投保车辆，且小车驾驶员逃逸。故我方不应承担民事赔偿责任，即使赔偿，请求法院判令我方赔偿后，有向被告杨敏追偿的权利。
经审理查明：2016年10月30日12时30分许，被告杨敏驾驶小型轿车由江油城区方向往武都镇方向行驶，行至平武路江家弯地段与相同方向原告彭福生驾驶的二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，彭福生受伤的交通事故。事发当时，双方只有擦伤，便各自离开现场。同日13:30分许，原告彭福生遂电话报警。并到江油市第四人民医院住院治疗至次月16日出院。经诊断为：左侧第2-5肋骨前段骨折，左锁骨远端骨折，左肺挫伤，右肾囊肿，高血压。出院医嘱：注意休息3月（住院期间需陪护1人），用去医疗费4572.69元（该费用中未医治右肾囊肿，高血压）。经江油市交通警察大队调查，于2016年11月28日作出交通事故责任认定，认定杨敏承担此次事故全部责任，彭福生无责任。原告所受伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，其受损伤的伤残等级为两处拾级，用去鉴定费800元。
审理中，被告人寿财保绵阳公司口头申请对原告的伤残重新鉴定，但其在限定的期限内未提交书面申请。原告系城镇居民，系长钢运输公司车间工人，已与工作单位了断身份关系，处于领取失业救济金的阶段。
小型轿车在被告人寿财保绵阳公司投保了交强险，事故发生在保险合同期内。
上述事实有双方当事人的陈述、人口信息、工商登记资料、户籍信息、调查笔录、责任认定书、住院病历、出院证明、警情信息、交强险保单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人寿财保绵阳公司以原告提交警情信息上载明的车牌号及小车驾驶员逃逸而提出抗辩，警情信息上记载的报警人姓氏错误，小车车牌错误，按常理，原告本人报警，自己的姓氏不会报错，警情信息上记载的车牌号及报警人姓氏应为笔误或口误；虽然交警部门未到现场，但作了相关调查，其所作的责任认定涉案驾驶人员均未提出异议，本院予以采信；原告虽然在事发1小时左右才到第四人民医院检查医治，从被告杨敏及原告彭福在公安机关的陈述可知，事发时原告彭福生摔倒在地，且双方（人或车辆）均有擦伤。双方均以为没有大碍，并没有到医院检查，且事发地段与医院之间尚有一定距离，被告虽提出原告在事发与检查之间的1小时左右有可能发生其他伤害，但未提交相应证据予以印证，其抗辩理由不能成立。被告杨敏事发当时并未离开现场，而是双方均以为没有大碍才各自离开现场，被告人寿财保绵阳公司以此抗辩被告杨敏逃逸的理由不能成立。原告受伤前并未工作，处于失业阶段，其请求赔偿误工费没有事实依据，该项诉讼请求不予支持。原告受伤后的损失为：医疗费4572.69元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、精神抚慰金2400元、护理费1360元（80元/天×17天）、残疾赔偿金62892元(26205×20×12%)、鉴定费800元、交通费酌定200元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司赔偿原告彭福生受伤后的各项损失72904.69元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费1033.5元，由原告负担233.5元，被告杨敏承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈德琼
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 练
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特132号
申请人：余陈，男，汉族，1976年10月17日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：徐友芝，女，汉族，1964年11月4日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年6月13日受理申请人余陈、徐友芝关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余陈、徐友芝因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余陈赔偿徐友芝此次交通事故所致各项损失合计人民币30000.00元，于2016年6月3日支付；
二、余陈、徐友芝就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年六月十三日
书记员 高 升
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初39号
原告：长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司。地址：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张东，该公司经理。
委托代理人：王暖珍，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：于兰，现住：吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：韩德华，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司诉被告韩德华不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员范涛适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司的委托代理人王暖珍、于兰到庭参加诉讼，被告韩德华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司诉称：2014年4月，原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司开发新城小区17号楼，在工程还未开工之际，被告韩德华以新建楼房（五层高）将影响采光为由向原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司索要遮光费。原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司为了不影响工程进度，向被告韩德华支付了遮光费3万元，现原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司已取消了对该工程的开发建设，多次要求被告韩德华返还该款未果。原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司认为，被告韩德华获取此利益无法律上的依据，属于不当得利，应予以返还。原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司提起诉讼，请求法院判决被告韩德华立即返还不当得利3万元。
被告韩德华未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司在开发长白镇新城小区17号楼时，给付被告韩德华车库遮光费3万元。2015年9月27日原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司取消该楼房的建设。因原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司取消新城小区17号楼的建设，故起诉至法院，要求被告韩德华返还不当得利3万元。
认定上述事实的证据有：收据、建筑工程许可证、长白县新城小区17号楼规划。
根据原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司要求被告韩德华立即返还不当得利3万元的诉讼请求是否合理，应否支持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司因预建楼房给付被告韩德华遮光费3万元，现该楼房已取消建设，被告韩德华无合法根据取得该款，应当将该款返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩德华经合法传唤未到庭参加诉讼，因此本院缺席判决。
综上所述，被告韩德华应返还给原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告韩德华在本判决发生法律效力后立即返还给原告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告韩德华减半负担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 范涛
二〇一六年三月三日
书记员 耿楠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7701号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：向天宇，男，1994年9月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告向天宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01738号
原告刘某，自由职业。
被告胡某，务工。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月6日向本院提出撤回对被告胡某起诉的申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。
审判员 冯明柏
二〇一五年八月六日
书记员 张玉珊
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第501号
原告尚少俊，男，汉族。
被告王泉君，男，汉族。
本院受理原告尚少俊诉被告王泉君民间借贷纠纷一案后，被告王泉君对管辖权提出异议。被告认为该案应由天津市津南区人民法院审理，理由为《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。在本案中被告住所地及经常居住地均为天津市津南区咸水沽镇景明花园景明大厦4门301号，故本案依法应当由天津市津南区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：本案属于借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地均对本案有管辖权，在本案中当事人双方未约定合同履行地，根据相关法律规定，若争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方即为被告方所在地，现被告王泉君在天津市津南区，即本案所涉及借款合同中被告住所地和合同履行地均不在义马，故本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告王泉君对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 翼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第02099号
再审申请人（一审被告）：何青，女，1966年7月3日出生。
被申请人（一审原告）：姜楠，女，1970年7月1日出生。
再审申请人何青因与被申请人姜楠房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何青申请再审称：一审法院违反法定审理程序，剥夺了本人的出庭应诉权，一审认定事实有误，适用法律错误，要求对本案提起再审。
本院经审查认为，本案双方当事人签订《北京市房屋租赁合同》后，均应本着诚信原则，自觉遵照执行，现双方当事人因合同履行发生纠纷，一审法院经查证认定双方均有责任，并据此依法判决由申请人何青返还被申请人姜楠押金的判决结果，于法有据，应予维持。一审审理中申请人何青无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权。再审申请人何青的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何青的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第109号
申请人荆玉生。
委托代理人荆林。
被申请人刘林。
申请人荆玉生与被申请人刘林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘林驾驶的冀G×××××号小型轿车一辆进行诉前保全，担保人王晓军自愿以其所有的住宅一处为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀G×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 李晓棠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1568号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
负责人：郑学筠，该分行行长。
委托代理人：朱炜，浙江楷立律师事务所律师。
被告：新海薄板集团有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：宋立新，该公司执行董事。
被告：浙江新瑞薄板有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：宋怀其，该公司执行董事。
被告：宋立新。
被告：宋微。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为与被告新海薄板集团有限公司（以下简称新海公司）、浙江新瑞薄板有限公司（以下简称新瑞公司）、宋立新、宋微合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的委托代理人朱炜到庭参加诉讼，被告新海公司、新瑞公司、宋立新、宋微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行起诉称：2013年1月25日，原告与被告新海公司签订了编号为2013063S035的综合授信协议一份，约定：最高授信额度为人民币4000万元（包含百分之五十的保证金或质押存单部分）；具体业务为银行承兑汇票、票据贴现等；最高授信额度的有效期限为2013年1月28日至2014年1月27日。同日，为了确保编号为2013063S035的综合授信协议的履行，被告新瑞公司、宋立新、宋微分别与原告签署了《最高额保证合同》，为综合授信协议项下的所有债务提供连带责任保证，保证范围均包含本金、利息、罚息以及实现债权产生的费用。被告新海公司因商品交易需要，于2014年1月23日开立编号为21350772的商业承兑汇票一张，付款人为被告新海公司，收款人为华泰嘉凯金属制品有限公司（以下简称华泰公司），出票金额为2000万元整，汇票到期日为2014年7月21日。2014年1月23日，华泰公司就前述商业承兑汇票向原告申请贴现，双方签订了编号为2014011ST003的商业汇票贴现总协议一份。同日，被告新海公司与原告又签订了编号为2014011ST003的商业承兑汇票贴现补充协议（二），约定：原告为华泰公司贴现的商业承兑汇票系被告新海公司签发并承兑，该商业承兑汇票已由原告贴现，占用被告新海公司在原告授信敞口额度2000万元，如票据到期被告账户余额不足的，原告将自票据到期日次日起给予被告强制垫款处理，并自垫款之日起原告就垫款部分转成对被告的逾期贷款，垫付款项按中国人民银行规定的逾期贷款利率执行。在最高额保证合同及最高额抵押合同约定的债权发生期间，原告为华泰公司就被告新海公司签订并承兑的商业承兑汇票进行贴现。上述商业承兑汇票到期后，被告新海公司未能按约定在到期前将票款足额存入账户，导致原告在2014年7月22日共为其垫付票款2000万元，被告新海公司至今未偿付任何款项。经原告多次催讨无果，现诉至法院，要求：1、判令被告新海公司归还商业承兑汇票垫款人民币2000万元及利息（截止2014年7月22日为1万元，从2014年7月23日起至还清款日止按日万分之五计算）；2、被告新海公司支付原告律师代理费48000元；3、被告新瑞公司、宋立新、宋微对上述款项承担连带责任。为此，原告提供下列证据予以证明：
1、综合授信协议一份，证明2013年1月25日，原告与被告新海公司签署合同，约定最高授信额度及授信期限等相关事项；
2、最高额保证合同三份，证明2013年1月25日，原告与被告新瑞公司、宋立新、宋微分别签订最高额保证合同，双方之间的担保法律关系成立，且对保证范围等事项作了约定；
3、商业汇票贴现总协议及补充协议（二），证明原告基于授信合同为华泰公司就被告新海公司签发并承兑的商业承兑汇票贴现的事实；
4、商业承兑汇票一份，证明被告新海公司为付款人及华泰公司为收款人和票据金额以及票据到期日等事实；
5、贴现凭证一份，证明原告已经就被告新海公司开立的商业承兑汇票予以贴现的事实；
6、对账清单一份，证明截至2014年7月22日，被告新海公司欠本金2000万元和利息1万元；
7、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费48000元的事实。
被告新海公司、新瑞公司、宋立新、宋微均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查，认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告新海公司签订的综合授信协议、商业承兑汇票贴现补充协议（二）以及原告与被告新瑞公司、宋立新、宋微签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已按约履行了义务，但被告新海公司未按约归还商业承兑汇票垫付款本息，系违约，应承担归还商业承兑汇票垫付款本息的法律责任。被告新瑞公司、宋立新、宋微未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。因原告与被告新海公司对律师代理费的负担未进行约定，故对原告要求被告新海公司赔偿律师代理费48000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告合法有据之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新海薄板集团有限公司于本判决生效之日即归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行商业承兑汇票垫付款人民币2000万元，支付利息1万元，并从2014年7月23日起至款项还清款日止按日万分之五另行计付2000万元的利息；
二、被告浙江新瑞薄板有限公司、宋立新、宋微对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142090元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州分行负担340元，被告新海薄板集团有限公司负担141750元，被告浙江新瑞薄板有限公司、宋立新、宋微对新海薄板集团有限公司负担的诉讼费承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杜晓华