重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙法行初字第00150号
原告许某某，女，2014年8月11日出生，尚未进行户籍登记。
法定代理人许维（系许某某之父），男，1986年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人李艳春（系许某某之母），女，1986年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许大义（系许某某之祖父），男，1963年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝镇派出所，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码不详。
法定代表人彭彦超，重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所所长。
委托代理人杨洪亮，男，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。
委托代理人侯露，男，重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所民警。
原告许某某诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员冯晞担任审判长，与代理审判员张玉晶、人民陪审员游颖组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告许某某的委托代理人许大义，被告重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所的委托代理人杨洪亮、侯露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，关于户口登记的主要事实以村社出具的证明为准，村社证明表明了以下几个事实：一、证明原告的父母许维、李艳春系合法生育；二、证明原告自出生后长期随父母亲生活并居住在某处（这表明该村社承认许某某系村社的一员）；三、原告父母为了其今后入学及生活方便，因此申请并经村社同意将许某某的户口入户登记在某处，但该村社31号因征地拆迁，属农转非范围，村社同意将许某某的户口类别随其父母转为“城镇居民家庭户口”；四、上述事实充分表明了许某某与某社有着一种相当密切的关系，而这种关系的存在关键在于她的根系该村社，正因为这些原因，所以，原告的监护人在为其办理户口时，按照村社的意见，请求户籍民警将许某某的户口类别随其父母转为“城镇居民家庭户口”（注：其意思就是请求户籍民警将许某某的户口类别随其父母办为农转非）。而户籍民警的答复是：根据现行户籍文件政策，其父母已农转非，其新生儿只能登记为“城镇居民户口”。原告认为：某村过街楼到目前为止，只征用土地30%。而在当时征地时，本村社有个不成文的规定，并且某镇征地拆迁办副镇长吴志渝也曾在征地社员大会上表示：凡因征地、拆迁农转非的家庭成员（除原本就是城镇居民户口的除外）均有资格享受集体资产的权利，并有权保留现在未征用完的所有承包地。由此可以看出：原告的父母及其所有的家庭成员，虽然因征地已农转非，但农转非与其原本就是城镇居民户口的人员有着性质上的区别。因此，如果派出所按照现行户籍政策、文件，将原告的户口强制登记为城镇居民户口，就是变相剥夺未成年人的合法权益。综上，请求人民法院依法判决重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所将许某某的户口类别随其父母以征地农转非性质转为城镇居民户口或登记为农村户口。在庭审时，原告明确其诉讼请求为要求重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所将许某某的户口类别登记为城镇居民户口，但在常住人口登记卡的何时由何地迁来本址一栏中注明农转非。
原告在庭审时举示了以下证据：
1、申请书、沙坪坝区某镇某村过街楼组及某镇某村村民委员会出具的证明、户主入户同意证明；
2、上述材料的邮寄凭据。
以上证据证明原告向被告提出过户口登记申请。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所（以下简称某派出所）辩称，2011年8月2日，重庆市人民政府颁布了《重庆市人民政府关于新建兰州至重庆铁路引入重庆枢纽工程（沙坪坝段）建设用地的通知》，明确将某镇某村等7个村的农用地转为建设用地，并将某村的1514名农村居民转为城镇居民；同年9月1日，重庆市沙坪坝区人民政府发布《沙坪坝区人民政府关于兰渝铁路项目征收集体土地的公告》，明确将某村集体土地征收。12月16日，沙坪坝区国土局发布文件，将包括某村居民在内的3774名农村居民农转非，其中就包括原告许某某的父母亲许维和李艳春。2012年4月23日，原告许某某的父母亲许维和李艳春均办理了农转非手续，户口性质成为城镇居民户口。2014年8月11日，原告许某某出生，根据重庆市户政处下发的《关于贯彻加快我市城镇化进程进一步深化户籍制度改革有关问题的解释意见》以及重庆市公安局下发的《重庆市公安局关于调整14周岁以下未成年人户口迁移登记办理事项的通知》，新生儿的户口只能随父母或父母中任意一方，许某某的父母均已转为城镇居民户口，许某某的户口只能随父母为城镇居民户口，原告要求将其户口上成农村居民户口缺乏法律依据。综上，请求沙坪坝区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审时举示了以下证据材料：
1、《重庆市人民政府关于新建兰州至重庆铁路引入重庆枢纽工程（沙坪坝段）建设用地的通知》（渝府地（2011）791号）；
2、《沙坪坝区人民政府关于兰渝铁路项目征收集体土地的公告》（沙府发（2011）47号）；
3、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于补报审批许家湾社等44个社1000名社员农转非的函》（沙国土资源发（2011）471号）；
以上证据证明因政府征地，原告的父母已经农转非。
4、原告父母及原告祖父的常住人口登记表，证明均已经农转非。
5、《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发（1998）24号），证明因我国现行户口登记法律法规只有1958年颁布的《中华人民共和国户口登记条例》，而该条例的规定有与现实情况不符之处，现户口登记主要依据规范性文件，该文第一条明确新生儿户口登记可自愿选择随父或随母。
6、《重庆市公安局关于调整14周岁以下未成年人户口迁移登记办理事项的通知》（渝公发（2013）169号）；证明新生婴儿出生登记可随父或随母。
7、《重庆市公安局户政处关于贯彻加快我市城镇化进程进一步深化户籍制度改革有关问题的解释意见》（渝公户（2003）28号）；证明新生儿登记只有父母是现役军人的情况，可以选择不随父母。
庭审质证时，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告对被告举示的证据的真实性也无异议。
经庭审质证，本院认为，对于原告举示的证据能证明原告向被告提出过户口登记申请，本院予以采信。对于被告举示的证据1-4能证明原告的父母因征地已经农转非，本院予以采信；对于被告举示的证据5-7，系现行有效的规范性文件，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月29日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）791号《关于新建兰州至重庆铁路引入重庆枢纽工程（沙坪坝段）建设用地的通知》，同意将沙坪坝区某镇四龙村、某村、某村等的集体农用地278.0479公顷转为建设用地并予以征收；请沙坪坝区将某镇四龙村100明、某村702名、某村1514名、某村1148名、保农村5名，某村252明、观音桥村7名（共计3728名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，由沙坪坝区依法予以妥善安置，并对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。2011年9月1日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了征地公告。许大义、许维、李艳春原系重庆市沙坪坝区某镇某村村民，属于本次征地农转非的对象，经审批，于2012年均已实施了农转非。另，许维系许大义的儿子，许维与李艳春于2009年5月20日登记结婚。2014年8月11日，许维与李艳春之女许某某，也即本案原告在沙坪坝区青木关医院出生。后原告之祖父许大义多次到某派出所要求给许某某进行户口登记，但派出所民警以不符合要求为由拒绝办理。2014年11月17日，原告向某镇派出所邮寄了三份材料：包括证明、户主入户同意证明、申请书，要求某派出所将许某某的户口随父母亲入户登记在重庆市沙坪坝区某镇许大义为户主的户籍内，并将户口类别登记为“农转非居民家庭户口。”某派出所拒收了该邮件。但派出所民警以办理户口应由父母亲自办理、不能以邮寄方式办理、且户口登记也没有农转非城镇户口类别为由拒绝为许某某登记，并将该结果告知了原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另本案中，原告虽申请登记的内容为城镇居民户口，但因其申请将其户口登记在户主为许大义的城镇居民家庭户口内，故原告实际申请登记的内容为登记为城镇居民家庭户口。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告重庆市公安局沙坪坝区分局某派出所作为户口登记机关，具有依公民申请进行户口登记的行政职权。根据《中华人民共和国户口登记条例》第二条及我国现行户籍管理相关规范性文件的规定，原告因其出生，其父、母或其他监护人应当按照户籍管理的有关规定申报出生登记。
本案中，原告于2014年11月17日向被告以邮寄的方式提出了要求登记为农转非城镇居民家庭户口的申请，虽被告拒收了该邮件，但明确告知原告拒绝按其要求为其登记。故原告的诉讼请求虽为要求被告履行为其进行户口登记的法定职责，但本案评判的对象实际为被告拒绝按原告的要求即“登记为城镇居民家庭户口，但在常住人口登记卡‘何时由何地迁来本址’一栏中注明农转非”为其进行户口登记是否符合法律规定。
根据《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发（1998）24号）规定，婴儿落户实行随父随母自愿的政策。新出生的婴儿可以在父亲或者母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。本案中，因原告许某某的父母常住户口所在地均为重庆市沙坪坝区某所七段某村过街楼组31号，且原告父母的户别均为城镇居民家庭户口，故原告的父母为其在某派出所申报常住户口，且要求登记为城镇居民家庭户口符合法律规定。某派出所对其提出的户口申报申请若经审查符合规定应当为许某某进行户口登记。但原告在要求登记为城镇居民家庭户口的同时，还要求在常住人口登记卡何时由何地迁来本址一栏中登记为农转非。但根据《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》（公通字[1995]91号）关于“何时由何地迁来本址”一栏的填写说明的规定，该栏应填写的内容为“本人迁来本户口管辖区之前在本市的常住户口所在地详细地址及迁入落户的时间、原因。”原告要求填写随父母农转非，实质是迁入落户的原因，但许某某出生是在2014年，而征地公告发布是在2011年。原告许某某系在征地公告发生之后，故要求将原因填写为农转非与事实不符。故原告要求派出所履行的诉讼请求，于法无据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定,判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 游 颖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 罗 翔