wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2697号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张亚南，男，1982年11月20日出生，蒙古族，农民。
被告郭建军，男，1970年5月17日出生，满族，农民。
被告李亚杰，女，1972年7月1日出生，蒙古族，农民。
被告李金生，男，1969年5月14日出生，蒙古族，农民。
被告季永珍，女，1959年11月23日出生，满族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告郭建军、李亚杰、李金生、季永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员项全于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社委托代理人张亚南到庭参加诉讼，被告郭建军、李亚杰、李金生、季永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2013年1月23日被告郭建军在原告处借款40000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年1月10日，被告李亚杰为共同借款人，李金生、季永珍为借款保证人，截止2014年6月9日尚欠本金39965.22元，利息3523.96元，本息合计43489.1元。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同复印件一份，证实被告在原告处借款情况，担保人是李金生、季永珍。
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚，证实郭建军、李亚杰借款及还款情况。
3、利息证明原件一枚，证实利息的计算明细。
4、身份证复印件两张，证实被告身份情况。
被告郭建军、李亚杰、李金生、季永珍未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月23日被告郭建军在原告处借款40000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年1月10日，被告李亚杰为共同借款人，李金生、季永珍为借款保证人，截止2014年6月9日尚欠本金39965.22元，利息自2014年1月11日至今未给付。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告郭建军、李亚杰签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告郭建军、李亚杰在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告李金生、季永珍作为保证人应承担担保责任，被告郭建军、李亚杰、李金生、季永珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军、李亚杰于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金39965.22元，并按约定利率给付自2014年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告李金生、季永珍对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5，由被告郭建军、李亚杰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋赫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第128号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红振。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织刘红振等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向刘红振支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由刘红振承担一二审全部诉讼费用。
刘红振二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，刘红振系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由刘红振负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第504号
罪犯范丙千，男，1961年10月2日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2006年4月20日作出（2006）梅刑初字第56号刑事判决，以被告人范丙千犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑11年（刑期：自2006年4月20日起至2017年4月19日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯范丙千在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，奖励1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯范丙千在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范丙千准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2006年4月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 庄黎辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第281号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2012年12月3日作出（2012）深龙法刑初字第4585号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年7月19日15时30分许，被告人李某某窜至坪山街道坪环路×号一楼楼道内盗得被害人柯某珍停放在该处的一辆紫色折叠式自行车（未缴回）。2012年7月21日下午，被告人李某某窜至坪山街道振兴街×一楼楼道内盗得被害人施某文停放在该处的一辆黑色普通自行车（未缴回）。2012年7月22日17时许，被告人李某某窜至坪山街道金峰街某小区莫宅×栋楼下盗得被害人罗某军停放在该处的一辆蓝色自行车（经估价价值80元）。巡防队员在坪山人民路巡逻时，发现被告人李某某并报警，民警到达现场后将被告人李某某抓获归案。
原判据以认定的证据有接受刑事案件登记表、情况说明、抓获经过、提取笔录、被害人罗某军、施某文、柯某珍等人的陈述、证人龚某、黄某永、龚某民、沈某平的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录与照片、扣押物品和文件清单、涉案财产鉴定结论、视听资料等。
原判认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
李某某提出上诉称自己是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明上诉人李某某犯盗窃罪的事实与原判认定一致，证据亦一致。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已认定李某某归案后认罪态度较好而予以从轻处罚，其再以此为由提出上诉本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 慕 锋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00615-1号
申请执行人：蔡啸，男，1975年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人：孙可，男，1973年4月8日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第03596号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款30000元及执行费350元，案件受理费550元，迟延履行期间债务利息。并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第03596号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年八月十八日
书记员 李晓涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第992号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛华铧物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城A3－21号。
法定代表人彭成华，经理。
被告彭成华。
被告陈巧花。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年1月25日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告和被告彭成华提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4018416.67元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛华铧物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告彭成华、陈巧花在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告青岛华铧物资有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛华铧物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛华铧物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛华铧物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4018416.67元。
另查明，被告青岛华铧物资有限公司由被告彭成华、陈巧花于2010年12月3日出资设立，由被告彭成华出资3000000元持股60%、被告陈巧花出资2000000元持股40%。被告彭成华、陈巧花于2010年12月3日投入验资款后，于同年12月6日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛华铧物资有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款4000000元，被告青岛华铧物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛华铧物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛华铧物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛华铧物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告彭成华、陈巧花作为被告青岛华铧物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛华铧物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛华铧物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。
二、被告彭成华在被告青岛华铧物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告陈巧花在被告青岛华铧物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告青岛华铧物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第992号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛华铧物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城A3－21号。法定代表人彭成华，经理。被告彭成华。被告陈巧花。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2013年1月25日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告和被告彭成华提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4018416.67元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛华铧物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告彭成华、陈巧花在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花未到庭，无答辩。经审理查明，2013年1月25日，被告青岛华铧物资有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛华铧物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为被告青岛华铧物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛华铧物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4018416.67元。另查明，被告青岛华铧物资有限公司由被告彭成华、陈巧花于2010年12月3日出资设立，由被告彭成华出资3000000元持股60%、被告陈巧花出资2000000元持股40%。被告彭成华、陈巧花于2010年12月3日投入验资款后，于同年12月6日将验资款全部转账给他人。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛华铧物资有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款4000000元，被告青岛华铧物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛华铧物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛华铧物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛华铧物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告彭成华、陈巧花作为被告青岛华铧物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛华铧物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛华铧物资有限公司、彭成华、陈巧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛华铧物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。二、被告彭成华在被告青岛华铧物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告陈巧花在被告青岛华铧物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告青岛华铧物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审613号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈金辩，男，1973年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈金辩非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈金辩非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年3月29日作出厦同城执罚（2016）134号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年8月擅自在厦门市同安区汀溪镇汪前村军山69号东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积110平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈金辩退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈金辩违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）134号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月8日作出厦同城执催（2016）371号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）134号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈金辩在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）134号行政处罚决定书；
二、被执行人陈金辩应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇汪前村军山69号东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈金辩在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审613号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈金辩，男，1973年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈金辩非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈金辩非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年3月29日作出厦同城执罚(2016)134号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年8月擅自在厦门市同安区汀溪镇汪前村军山69号东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积110平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈金辩退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人陈金辩违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)134号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月8日作出厦同城执催（2016）371号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)134号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈金辩在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)134号行政处罚决定书；二、被执行人陈金辩应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇汪前村军山69号东侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人陈金辩在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第225号
原告：巩霞。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩梅。
被告：李艳萍。系被告韩梅之。
被告：庞勇。系被告李艳萍之夫。
被告：淄博儒典车业有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：韩梅，职务：经理。
原告巩霞诉被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩霞的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩霞诉称，2012年9月29日，被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司以做生意为由向原告借款人民币130000元，约定借期一年，月息2%，四被告向原告支付利息至2013年1月。2013年8月4日，被告将2013年2月至7月的利息计算后为原告出具借条一张并出具了还款计划，但经原告多次催要，四被告除又支付利息10000元外未履行其余还款付息义务，为此原告诉至法院，请求判令四被告支付原告借款本金130000元、截至2013年12月31日按照月息2%计算的未付利息18600元及按借款合同约定计算到实际支付之日止的利息，并由四被告承担本案诉讼费。
被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司经本院合法传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月29日，被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司向原告巩霞借款人民币130000元，约定借期一年，月息2%，四被告向原告支付利息至2013年1月31日。2013年8月4日，被告韩梅、李艳萍、淄博儒典车业有限公司将2013年2月至7月共计六个月的利息计算后为原告另外出具金额为15600元的借条一张并出具了还款计划，承诺于2013年9月前归还全部借款本息，若资金不到位，每月至少还款20000元，同时承担利息。后四被告仅归还利息10000元，余款及截止2013年12月31日止的后续利息18600元经原告多次催要，四被告未能支付，为此原告诉至法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告巩霞的委托代理人陈述了上述经过并提供了相关借据、银行转款交易明细单及还款计划，被告韩梅、李艳萍、庞勇的户籍证明以及淄博儒典车业有限公司的企业信息表为证。四被告经本院合法传唤未到庭质证，视为自动放弃答辩权利，原告所提供的证据有效，本院予以采信，上述事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司向原告巩霞借款，属合法民间借贷，四被告应当及时归还借款本金并支付利息。原被告约定的借款利息不超出银行同期贷款利息四倍，不违反相关法律规定。被告庞勇虽未在还款协议上签字，但该笔借款本来就是其与妻子李艳萍等被告的共同债务，其应付共同还款责任。原告的诉求成立，本院予以支持。被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司于本判决生效后十日内归还原告巩霞借款本金人民币130000元；
被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告巩霞至2013年12月31日止的借款利息人民币18600元，并按月息2%支付原告巩霞自2014年1月1日起至借款全部还清之日的借款利息。
案件受理费3272元、保全费1370元，由被告韩梅、李艳萍、庞勇、淄博儒典车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 闫仲民
二〇一四年九月十日
书记员 马晓娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1772号
原告：刘某甲，女，1975年2月27日出生，汉族。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：刘某乙，男，1979年3月5日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人扈世康，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿刘某丙由原告抚养，婚生长子刘某丁、次子刘某戊由被告抚养，互不承担抚养费用；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经媒人介绍于2001年农历10月份相识，2001年腊月20日按照农村风俗举行结婚典礼，××××年××月××日在大屯乡民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育长子刘某丁，××××年××月××日生育次子刘某戊，由于婚前原被告认识时间短，接触次数少，双方互不了解，因而婚前未建立起良好的感情基础，结婚后发现双方性格不合，刚结婚九天内被告就同原告吵架生气，一直磕磕绊绊生活了十来年，被告在同原告共同生活期间还对原告实施殴打，次子刘某戊出生后，发现患有脑积水，××也没少花钱，因经济上困难，被告也经常和原告生气，说原告非要二儿子。二儿子是早产儿、××，作为母亲十分痛心。2015年农历8月初六晚上，因为被告酒后埋怨原告在原告姐姐家让原告外甥染发，将原告的胳膊打伤，第二天早晨，原告领着二儿子回了娘家，被告的种种行为令原告十分伤心，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2015年9月起诉被告离婚未获准许，半年来，原告和被告没有任何往来，夫妻感情继续破裂。
被告刘某乙辩称：原告说染发被告打伤原告是因为被告当时把工地上给的2000元给了原告，后来大儿子肚子疼，老师还催补课费，被告打了十来个电话原告才接，被告很生气，后来在邻居家喝了点酒，回家后因为被告说了句玩笑，原告打了被告一耳光，被告喝了酒就推了原告，原告也把被告胳膊挠伤了。诉状说的结婚时间及孩子情况属实，被告承认有错，也愿意改，但不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2001农历10月经媒人介绍相识，2001年农历腊月20日按照农村风俗举行了婚礼，后于××××年××月××日在清丰县大屯乡民政所补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育长子刘某丁，××××年××月××日生育次子刘某戊。2015年9月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，本院经审理于2015年11月11日作出（2015）清民初字第1803号民事判决书判决不准原被告离婚。经庭审查明，自原被告双方产生矛盾后现已分居11个月之久。原被告女儿刘某丙、次子刘某戊现随原告生活，长子刘某丁现随被告生活。
本院认为：原告前次起诉离婚后，虽经本院判决不准离婚，但原被告互不履行夫妻义务，双方未能和好，夫妻关系名存实亡，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。关于子女抚养问题，因原被告女儿刘某丙、次子刘某戊现随原告生活，长子刘某丁现随被告生活。在不改变孩子成长环境的情况下，女儿刘某丙、次子刘某戊由原告继续抚养为宜，长子刘某丁由被告继续抚养为宜。本院参照本省上年度农村居民人均纯收入标准，酌定原被告子女每人每年的抚养费用为2500元，由双方按照子女年龄相互支付，直至子女年满十八周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十三八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原被告女儿刘某丙、次子刘某戊由原告刘某甲抚养，长子刘某丁由被告刘某乙抚养。被告刘某乙于本判决生效后每年12月31日前支付原告刘某甲女儿刘某丙、次子刘某戊抚养费用各2500元，直至各自年满十八周岁。原告刘某甲于本判决生效后每年12月31日前支付被告刘某乙长子刘某丁抚养费用2500元，直至其年满十八周岁。原被告对不直接抚养的子女有探视权。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年九月一日
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
第1页共4页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3072－1号
申请执行人恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托代理人姚文稳。
被执行人蔡明勇。
申请执行人恒丰（福建）化纤科技有限公司与被执行人蔡明勇买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿付申请执行人货款454300元及违约金。在执行中，本院向中国建设银行等多家银行查询，未查到被执行人的银行存款，其外也未查被执行人的房地产或其他可供执行的财产；本院于2015年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单中。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书达达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00456号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰。
被告：胡金修。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告胡金修、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费5666元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年五月三十日
书记员 李士杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70572号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告徐楠。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告徐楠物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第162号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人翁某甲，农民，住浙江省建德市。2014年8月22日因将机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶被建德市公安局交通警察大队罚款人民币500元。因本案于2014年10月29日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人翁某甲犯保险诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月19日18时30分许，翁森泉（另案处理）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌未投保的“三鑫牌”三轮摩托车在本市寿昌镇大塘边村305省道上将行人翁某丙撞伤。被告人翁某甲（翁森泉的父亲）得知后，为了骗取保险公司相关赔偿费用，指使翁森泉将其带至事故现场，用已投保的浙A×××××号轻型普通货车顶替肇事车辆，伪造了事故现场，并让翁森泉将肇事的“三鑫牌”三轮摩托车驶离现场，后向公安机关和保险公司报案。2014年1月13日，经建德市人民法院判决，由被告人翁某甲所投保的中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿翁某丙共计人民币86568.41元，该款已实际履行。
被告人翁某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已向中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司退出人民币86568.41元。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、案件线索移送函、撤销事故认定书的决定、122接警单、反馈单、交通事故受案登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、浙江省代收罚没款专用票据、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、门诊病历、民事诉状、民事判决书、机动车整车公告产品详细信息、事故处理通知书、返还物品凭证、证明、道路交通事故认定书、资金往来结算票据、交通事故押金付款凭证、中国建设银行现金支票存根、浙A×××××号车辆保险理赔材料、情况说明，证人雷某、翁某乙、翁某丙、黄某甲、黄某乙、翁某丁、张某的证言，同案犯翁森泉的供述，法医学××鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，报警录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲以非法占有为目的，违反保险法的规定，伙同他人用隐瞒真相的方法骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人翁某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出涉案赃款，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体情节、社会危害程度，可对被告人翁某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年四月二日
书 记 员 周雯琪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00553号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人张龙龙，男，汉族，1959年7月生。
被执行人凌分保，男，汉族，1963年11月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人张龙龙、凌分保借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张龙龙于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行本金25000元及利息4921.59元（计算至2013年4月30日止，自2013年5月1日起的利息以本金25000元，按约定计算至判决确定的给付之日），凌分保对上述给付义务承担连带清偿责任。张龙龙负担诉讼费275元。因被执行人张龙龙、凌分保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位34520元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第163号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘海潮。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02131号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月3日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 迅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第142号
原告朱某甲，女，1978年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
委托代理人刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告朱某乙，男，1967年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员杨润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘定军到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2002年6月份经人介绍认识并谈婚，2006年1月16日在安福县民政局办理结婚登记手续，2007年3月25日婚生男孩朱某丙。婚后由于双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵。被告喜欢沾花惹草，还老是挑原告的毛病。双方在一起就吵架，被告做错了事情也不承认，被告对老人和小孩也不管不问，也不喜欢回家，现被告跟一湖南女子私奔，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求判决准予原、被告离婚，婚生男孩朱某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告朱某乙未答辩。
经审理查明，2002年6月份经人介绍认识并谈婚，2006年1月16日在安福县民政局办理结婚登记手续，2007年3月25日婚生男孩朱某丙，出生后头三年跟随原、被告一起生活，之后一直随原告及原告父母一起生活。婚后感情一般，因家庭琐事双方时有吵架。原、被告常年一起在外打工，2014年11月被告擅自离开原告到别处务工，双方便很少联系。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，经法庭质证、认证的结婚证、户口簿、证明、证人张某、朱某丁的证言、集体土地使用证等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，而原、被告经常为家属琐事发生吵架，致使夫妻感情彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。原告要求抚养婚生男孩朱某丙，考虑到朱某丙出生后长期随原告及原告的父母一起生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，其由原告抚养为宜，原告要求被告每月支付小孩抚养费400元，考虑到当地的生活水平及消费情况，被告每月支付小孩抚养费300元比较适宜。因被告外出，未到庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产及共同债权、债务，今后若有争议，可由当事人另行协商或诉讼。被告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
二、婚生男孩朱某丙（2007年3月25日生）由原告朱某甲抚养，被告朱某乙从2015年8月21日起至小孩成年止每月支付小孩抚养费300元，每年的抚养费在当年的12月30日前付清；小孩成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨润生
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当先进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1872号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路354号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告袁菊清，女，1975年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告袁菊清物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司于2017年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵庭菲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终640号
抗诉机关河南省扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红卫，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省伊川县。先后因犯盗窃罪，于1998年12月7日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；于2001年1月3日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑二年；于2009年9月9日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；于2013年12月20日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月10日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3800元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
指定辩护人刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
原审被告人张聚伟，男，1975年8月24日出生，汉族，文盲，捕前住河南省伊川县。先后因犯盗窃罪，于1996年1月3日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；于2000年9月19日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2009年9月9日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；于2013年12月20日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2017年4月18日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月26日被扶沟县公安局刑事拘留；2017年9月1日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。
指定辩护人宋佳，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人李红卫、张聚伟犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）豫1621刑初561号刑事判决。宣判后，公诉机关扶沟县人民检察院不服，提出抗诉，被告人李红卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员史耀阁、张先锋、姚翠丽出庭履行职务，被告人李红卫及其指定辩护人刘泽宇，被告人张聚伟将其指定辩护人宋佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年5月20日凌晨2时许，被告人李红卫、张聚伟走到河南省伊川县优家快捷酒店门口，趁酒店前台服务员熟睡之机，李红卫在酒店门口望风，张聚伟进入酒店盗窃，从前台抽屉内盗走人民币1700余元，赃款被二被告人平分。
2．2017年3月4日，被告人李红卫、史利国（另案处理）驾车到扶沟县实施盗窃。3月5日凌晨时许，二人翻墙进入扶沟县金海花园小区内，利用T型塑料片打开16号楼2单元202室刘某1家门锁，李红卫在门口望风，史利国入室盗窃人民币100元。事后，二人采取同样方式，打开16号楼1单元201室陈鸿雁家门锁，史利国在门口望风，李红卫入室盗窃，后因怕发现离开。2017年3月5日，被告人李红卫、史利国驾车到太康县实施盗窃。3月6日凌晨1时许，二人携带自制的T型金属撬锁工具在太康县阳夏路南段锦绣银城小区东门寻找盗窃目标时，被太康县公安局特巡警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证二被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书扣押物品清单等，证人陈某证言，被害人刘某1、刘某2陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，扶沟县人民法院判决：被告人李红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；被告人张聚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人李红卫、张聚伟于判决生效之日起五日内退赔伊川县优家快捷酒店人民币1700元，责令被告人李红卫于判决生效之日起五日内退赔刘某1人民币100元，扣押在案的T型撬锁工具一个由扣押机关依法处理。
扶沟县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员的出庭意见：一审判决对被告人张聚伟单独判处刑罚，未适用数罪并罚，系适用法律错误，量刑不当，请求二审法院依法改判。
上诉人李红卫上诉及其辩护人辩护称：一审判决量刑过重。
原审被告人张聚伟当庭认罪，且无辩解；其辩护人辩护称：虽然对于抗诉书中关于一审判决认定被告人张聚伟的盗窃行为属于漏罪无异议，但是根据罪行相适应原则，请求从轻处罚。
经二审开庭审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于扶沟县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员提出一审判决对被告人张聚伟单独判处刑罚，未适用数罪并罚，系适用法律错误，量刑不当，请求二审法院依法改判的意见，经查，2017年8月23日，扶沟县人民检察院在审查起诉李红卫盗窃案期间，认为张聚伟属于共同犯罪，且根据张聚伟有多次前科，数额较大标准一千元即构成犯罪，向扶沟县公安局下达了补充移送起诉通知书，发现漏罪是在张聚伟原犯盗窃罪的刑罚执行期间（张聚伟于2017年8月26日刑满），依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，一审判决未对张聚伟适用数罪并罚，属于法律适用错误。故扶沟县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员意见成立。
关于上诉人李红卫上诉及其辩护人辩护提出一审判决量刑过重的理由及意见，经查，一审判决综合考虑上诉人李红卫的犯罪情节、作案次数、认罪态度及社会危险性，量刑并无不当。上诉人李红卫上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人李红卫、原审被告人张聚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。李红卫、张聚伟在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。张聚伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，适用数罪并罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当。扶沟县人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员的出庭意见，原审被告人张聚伟的辩护人的辩护意见，予以采纳。上诉人李红卫及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初561号刑事判决第一项中对李红卫的定罪量刑部分和第三项中对本案犯罪物品的处理部分，驳回上诉人（原审被告人）李红卫上诉；
二、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初561号刑事判决第二项中对原审被告人张聚伟的定罪量刑部分；
三、原审被告人张聚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月26日起至2018年6月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚超婧
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭法执异字第00001号
案外人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：彭水县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码：73394420－1。
负责人杨小凡，该行行长。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人刘启玉，女，生于1962年11月17日，汉族，重庆市云阳县人，农民。
申请执行人王政军，女，生于1985年8月15日，汉族，重庆市云阳县人，农民。
申请执行人王江，男，生于1992年8月23日，汉族，重庆市云阳县人，农民。
申请执行人王平香，男，生于1935年5月19日，汉族，重庆市云阳县人，农民。
申请执行人吴应秀，女，生于1939年9月11日，汉族，重庆市云阳县人，农民。
委托代理人张保生，男，生于1962年7月10日，汉族，重庆市长寿区人，农民。代理权限为特别代理。
被执行人欧阳成，男，生于1974年9月10日，汉族，重庆市云阳县人，城镇居民。
被执行人余长奎，女，生于1968年10月25日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被执行人代文成，男，生于1956年6月12日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被执行人彭水县天源水电开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇清平居委十组，组织机构代码：75307137-2。
法定代表人代成都，该公司董事长。
本院在执行刘启玉、王政军、王江、王平香、吴应秀申请执行欧阳成、余长奎、代文成、彭水县天源水电开发有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案中，案外人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2013年11月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行称：彭水县天源水电开发有限公司及代成都、冉安平分别于2005年11月15日、2005年8月4日向异议人贷款60万元和200万元。因未在约定期限内履行还款义务，异议人于2008年向彭水县人民法院起诉，2008年3月18日彭水县人民法院分别作出（2008）彭法民初字第00040号、（2008）彭法民初字第00042民事调解书，约定彭水县天源水电开发有限公司及代成都、冉安平每月用其公司所收电费总额70%偿还所欠异议人借款直至还清为止，目前尚欠异议人200余万借款尚未还清。故，彭水县天源水电开发有限公司在彭水县供电公司的资金总额的70%系异议人的合法财产，余下的30%仍不能予以扣留、划拨，因电站运行需要成本，如按收费总额的100%还款，电站没有运行资金后异议人的债权则无法得到保障，才约定余下总额30%留作电站的运行费用，彭水法院裁定扣留30万元则会侵害异议人的合法权益。故请求撤销本院于2012年12月10日作出的（2012）彭法执恢复字第00057－5号执行裁定书，解除对彭水县天源水电开发有限责任公司在彭水县供电公司的电费收入30万元标的扣留。
听证中，案外人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行对其异议事项提供了本院（2008）彭法民初字第00040号民事调解书、（2008）彭法民初字第00042民事调解书，用以证明彭水县天源水电开发有限公司每月用其公司所收电费总额70%偿还所欠异议人借款的事实；提供了（2012）彭法执恢复字第00057－5号执行裁定书，证明本院在执行刘启玉、王政军、王江、王平香、吴应秀申请执行欧阳成、余长奎、代文成、彭水县天源水电开发有限责任公司损害赔偿纠纷一案中扣留了彭水县天源水电开发有限责任公司在彭水县供电公司的电费收入30万元。
本院查明：本院在执行刘启玉、王政军、王江、王平香、吴应秀申请执行欧阳成、余长奎、代文成、彭水县天源水电开发有限责任公司损害赔偿纠纷一案中，于2012年12月10日作出了（2012）彭法执恢复字第00057－5号执行裁定书，裁定扣留被执行人彭水县天源水电开发有限公司在重庆市彭水供电有限责任公司销售的电费收入30万元；另查明，彭水县农村信用合作联社与彭水天源水电开发有限公司及代成都、冉安平借款合同及抵押、质押合同纠纷一案，本院于2008年3月18日作出了（2008）彭法民初字第00040号民事调解书，约定：被执行人彭水天源水电开发有限公司从2008年3月起，每月用其公司电费总额的70%偿还彭水县农村信用合作联社的借款200万元以及2005年11月15日所欠60万元借款的本金及利息，直至还清为止。并约定于2009年12月31日前还清200万元借款的本金及利息。
另查明：彭水县农村信用合作联社与彭水天源水电开发有限公司借款合同及抵押、质押合同纠纷一案，本院于2008年3月15日作出了（2008）彭法民初字第00042号民事调解书，约定：被执行人彭水天源水电开发有限公司从2008年3月起，每月用其公司电费总额的70%偿还彭水县农村信用合作联社的借款60万元以及2005年6月17日所欠200万元借款的本金及利息，直至还清为止。并约定于2009年12月31日前还清60万元借款的本金及利息。
本院认为：彭水县农村信用合作联社与彭水天源水电开发有限公司及代成都、冉安平借款合同及抵押、质押合同纠纷以及彭水县农村信用合作联社与彭水天源水电开发有限公司借款合同及抵押、质押合同纠纷二案，本院作出的（2008）彭法民初字第00040号民事调解书，（2008）彭法民初字第00042号民事调解书约定的履行期限为2009年12月31日。本院在执行刘启玉、王政军、王江、王平香、吴应秀申请执行欧阳成、余长奎、代文成、彭水县天源水电开发有限责任公司损害赔偿纠纷一案中，于2012年12月10日裁定扣留了被执行人彭水县天源水电开发有限公司在重庆市彭水供电有限责任公司销售的电费收入30万元符合法律规定。案外人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行提出的异议事由不能成立，故请求撤销本院于2012年12月10日作出的（2012）彭法执恢复字第00057－5号执行裁定书，解除对彭水县天源水电开发有限责任公司在彭水县供电公司的电费收入30万元标的扣留本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄永学
代理审判员 赵 伟
代理审判员 罗 伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 何宁建
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2303号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某某，归案前暂住广东省江门市开平市。因本案于2014年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）3245号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日下午，被告人周某某（网名：中国劲男）与王某某在网上约定交易毒品。2014年5月16日凌晨0时许，被告人周某某按照约定在深圳市龙岗区布吉街道美景湾酒店对面路旁卖给王某某一包冰毒，收受毒资6000元人民币。经鉴定，涉案毒品重19.49克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某判处七年至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2021年12月15日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺19.49克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机二部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 李伟华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蓝 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02523号
原告畅xx，男，1964年1月15日出生，汉族，西安铁路xx，住xx。
被告朱xx，女，1964年8月17日出生，汉族，西安铁路xx，住xx。
原告畅xx诉被告朱xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅xx、被告朱xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅xx诉称，其与被告系自由恋爱，于1987年登记结婚，并生育有一子畅xx。自2009年9月至今，因夫妻关系不睦，原告一直睡在客厅沙发上，双方一直无夫妻生活。加之被告对老人不孝敬，双方经常发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告朱xx辩称，原告所述与事实不符，双方婚后感情一直很好，并无大的矛盾，表示不同意离婚。
经审理查明，原告畅xx与被告朱xx系自由恋爱，于1987年1月26日登记结婚，1988年10月13日生育一子畅xx。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。双方自2009年9月起分床居住至今。原告畅xx遂于2014年10月诉来本院要求与被告朱xx离婚。庭审中，被告朱xx否认原告所述属实，认为现夫妻感情尚好，双方并无大的矛盾，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告应多与原告沟通，关心照顾原告，共建和谐家庭。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告畅xx要求与被告朱xx离婚的诉讼请求。
诉讼费2000元，减半收取1000元，由原告畅xx负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 江 珊
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）栖非诉行审字第23号
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局，组织机构代码01303396-0，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路352号。
法定代表人黄卫东，该局局长。
委托代理人米强，该局工作人员。
委托代理人万鹏，该局工作人员。
被执行人南京市东三乡农产品专业合作联社，组织机构代码58508073-8，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道大棚村富民路1号。
法定代表人赵必奎。
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局（以下简称土地局）于2014年9月22日向本院申请强制执行栖国土资罚（2014）10号行政处罚决定书，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
南京市东三乡农产品专业合作联社（以下简称东三乡联社）未经依法批准，擅自占用龙潭街道大棚村二段组、南圩组面积为0.9亩（590平方米）的集体土地用于建设钢架结构育苗房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，申请人土地局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对东三乡联社作出拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。该处罚决定书土地局于2014年5月21日依法送达东三乡联社，并告知了东三乡联社的复议权、起诉权及期限。由于在规定的期限内东三乡联社未复议、未起诉，又未自动履行，申请人于2014年8月22日栖国土资催（2014）1号履行义务催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人东三乡联社未履行义务，故申请执行人土地局向本院申请执行。
本院经审查认为，被执行人东三乡联社未经依法批准，擅自占用龙潭街道大棚村二段组、南圩组面积为0.9亩（590平方米）的集体土地用于建设钢架结构育苗房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人土地局依法作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，理应得到支持。被执行人东三乡联社在申请执行人土地局依法作出行政处罚决定书并送达后，在规定的期限内既不复议、不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请执行人土地局发出履行义务催告书后，仍未履行义务，现土地局向本院申请执行，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市国土资源局栖霞分局作出的栖国土资罚（2014）10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周季莲
审 判 员 陈 平
人民陪审员 何淑萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 颖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5309号
原告王声高，居民。
被告刘圆宗，居民。
原告王声高与被告刘圆宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月5日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王声高到庭参加诉讼。被告刘圆宗第一次开庭到庭参加诉讼，第二、三次开庭，被告刘圆宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声高诉称，原、被告系亲戚，被告刘圆宗多次在原告处借款，共计529000元。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款529000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告刘圆宗辩称，我没有收到50万元这笔钱，当时由原告担保，我在李平仁处借款37万，原告怕我不还款，李平仁找他还钱，便让我出具了50万元的借条，我当时急于拿钱，便向原告出具了借条。另外的29000元我认可，但是已经还了2万元左右，尚欠8000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王声高系被告刘圆宗二姨夫。被告刘圆宗多次在原告处借款，经双方结算，被告刘圆宗于2011年11月3日向原告王声高出具欠条一张，载明：“今欠王声高现金伍拾万元，借款人刘圆宗，2011年11月3日”，未约定利息及还款时间。后被告刘圆宗又于2012年1月20日向原告王声高借款29000元，并出具欠条一张，载明：“今欠王声高现金贰万玖仟元正，借款人刘圆宗，2012年1月20日”，未约定利息及还款时间。上述借款合计529000元。后该款被告未能偿还，原告遂诉至本院。
审理中，被告刘圆宗称虽出具500000元欠条，但未收到原告交付的本金。原告王声高申请证人张某（王声高家属）、王某（王声高儿子）、周某到庭作证。证人张某称：我经手的借款有25万元，2011年10月份，被告说他朋友要卖楼给他，缺少资金，他是前几天打电话跟我说的，然后来找我借款，我跟我邻居张谷富借的钱，被告到我家东关路兴达配件店拿走的，当时打了条子，后来换了一张总的条子。证人王某称：我经手的有14万元借款，是我父亲打电话跟我说我表哥要借款，我在隔壁借了35000元，在场的有隔壁邻居还有我对象、店里的修理工，还有我姨，在清河丽景的店里交付的，当时打了条子，过了没多久，大概2011年11月份换了一张总的条子。证人周某称：2011年6月，原告来找我，说他外甥要拿点钱用，我让原告打条子给我，拿了10万元，这笔钱还没有还，但是每年都换条子，原告承诺给二分的利息，利息按月给的，每月我都问他要，一次都没漏，他早上联系我要用钱，当天在我户头上取的钱，是在工商银行取的，银行的小本早就没有了。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条、证人证言在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘圆宗向原告王声高借款529000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告刘圆宗应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘圆宗辩称，虽出具500000元欠条，但未实际收到现金，未举证证明，本院不予采信。被告刘圆宗经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘圆宗于本判决生效后十日内向原告王声高返还借款529000元及利息（自2013年11月13日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘圆宗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由被告刘圆宗负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9090元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年五月十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8573号
原告：李海升，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告李海升与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海升诉称，2012年7月12日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.4万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1620元。2015年6月27日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1620元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李海升为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1620元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年7月12日，原告李海升与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李海升向中国银行济宁太白中路支行借款5.4万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年7月12日，被告收取原告李海升“还款保证金”1620元。2015年6月27日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李海升提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李海升提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李海升与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海升保证金1620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马瑛
二〇一六年九月五日
书记员 谢程
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初221号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告张文军。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张文军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 征
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00219号
原告重庆新渝洋钢模制造有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇永益村。
法定代表人黄代忠，总经理。
被告朱翠容，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告四川川交路桥有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河三村18号2单元15-2。
负责人宋辉林，总经理。
被告四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路1号。
法定代表人黄金平，总经理。
本院在审理重庆新渝洋钢模板制造有限公司四川川交路桥有限责任公司重庆分公司，朱翠容，四川川交路桥有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆新渝洋钢模板制造有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新渝洋钢模板制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1455元、诉讼保全费1370元，共计2825元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贾清
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第687号
原告：郝艳，女，生于1986年11月24日，汉族。
被告：李东东，男，生于1987年12月18日，汉族。
原告郝艳诉被告李东东民间借贷纠纷一案，原告郝艳于2015年3月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓伟独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郝艳到庭参加了诉讼，被告李东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝艳诉称，被告李东东以做生意急需现金为由，三次向原告借现金共计十万元，分别是2014年1月24日借款30000元，2014年5月28日借款60000元，被告各出具借条一份，2014年10月6日借款10000元没有打条，原告多次催要未果。原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款6万元及利息，下余4万元另行起诉。
原告郝艳提交的证据材料有：欠条一份。
被告李东东未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，被告李东东向原告郝艳借款60000元，并出具借条一份，内容为：“本人李东东因做生意急需资金周转，现向郝艳借款人民币现金60000元（大写：陆万元整），本金保证在2014年6月28日之前归还，如不能按期归还，原每月承担违约金为借款总额的2‰。如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费，律师费，诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人：李东东2014年5月28日”。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李东东未按合同约定履行义务，应当承担违约责任，原告郝艳主张被告李东东偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东东应在本判决生效之日起三日内偿还给原告郝艳借款本金60000元及违约金（违约金自2014年6月29日起至履行期限届满之日止，按照约定月借款总额的2‰支付）；
二、驳回原告郝艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李东东承担1300元，郝艳承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年五月十一日
书记员 王新艳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第687号原告：郝艳，女，生于1986年11月24日，汉族，住郸城县白马镇耐中行政村前薛庄***号，身份证号码：4127261986********。被告：李东东，男，生于1987年12月18日，汉族，住郸城县城关镇西环路通达巷**号，身份证号码：4127261987********。原告郝艳诉被告李东东民间借贷纠纷一案，原告郝艳于2015年3月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓伟独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郝艳到庭参加了诉讼，被告李东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝艳诉称，被告李东东以做生意急需现金为由，三次向原告借现金共计十万元，分别是2014年1月24日借款30000元，2014年5月28日借款60000元，被告各出具借条一份，2014年10月6日借款10000元没有打条，原告多次催要未果。原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款6万元及利息，下余4万元另行起诉。原告郝艳提交的证据材料有：欠条一份。被告李东东未提供答辩意见。经审理查明，2014年5月28日，被告李东东向原告郝艳借款60000元，并出具借条一份，内容为：“本人李东东因做生意急需资金周转，现向郝艳借款人民币现金60000元（大写：陆万元整），本金保证在2014年6月28日之前归还，如不能按期归还，原每月承担违约金为借款总额的2‰。如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费，律师费，诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人：李东东2014年5月28日”。原告催要未果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李东东未按合同约定履行义务，应当承担违约责任，原告郝艳主张被告李东东偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东东应在本判决生效之日起三日内偿还给原告郝艳借款本金60000元及违约金（违约金自2014年6月29日起至履行期限届满之日止，按照约定月借款总额的2‰支付）；二、驳回原告郝艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李东东承担1300元，郝艳承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一五年五月十一日书记员  王新艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1098号
原告李某某，女，汉族，农民，1988年7月29日生，住河南省鲁山县。
被告周某，男，汉族，1985年10月10日生，农民，户籍地四川省南江县，租住于海南省海口市。
原告李某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告周某相识后，于2010年6月29日办理了结婚登记，于2011年6月9日生育一女取名周晨雨。结婚后，原、被告离开南江县至海南等地打工。因婚前彼此缺乏了解，原、被告时常因为生活琐事发生争吵。2013年，原、被告再次因为生活琐事发生争执后，原告回到鲁山老家生活至今。在原告回老家生活后，被告在海口市、巴中市等地打工，期间二人也曾多次进行电话沟通，但感情危机状态难以改变，夫妻感情生活名存实亡，遂诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿周晨雨由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，至女儿年满18周岁。
被告周某未答辩。
经审理查明：2008年8月，原告李某某与被告周某在打工期间相识后建立恋爱关系，并于2010年6月29日登记结婚，于次年6月9日生育一女取名周晨雨。婚后，二人离开原告家乡南江县，外出至海南等地打工。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后时常因为生活琐事发生争执。2013年4月，原、被告再次因为生活琐事发生争执后，原告回娘家生活至今。在原告回鲁山县生活期间，被告在海南省海口市、四川省巴中市等地打工。原、被告自2013年分居生活至今，虽有电话联系，但仍旧争吵不断，夫妻感情难以建立。
另查明：1、2015年3月，原告李某某和被告周某电话协商后，由原告拟定《离婚协议书》一份，内容为：“婚后男女双方因生活上以及男方所存在的一些问题，多次争吵，虽然也曾多次沟通，但双方感情的危机状态毫无改观，尤其是2013年至今一直处于分居状态，双方感情已经破裂，夫妻双方关系已名存实亡，经双方冷静后协商，达成如下协议：‘第一、男女双方均为自愿离婚；第二、婚生女儿周晨雨由男方周某抚养，随同男方家属生活，抚养费、教育费由男方承担。离婚后，女方拥有探视女儿的权利……’”，该《离婚协议书》邮寄送达被告后，被告在该协议书上签字按指印，并于同年4月5日通过顺丰快递单号为906741560505的邮件寄回至原告；2、原、被告婚生女儿周晨雨自原告回鲁山娘家后，一直由被告抚养，由被告父母代为照管。
上述事实由原告所提交的原、被告身份证明、结婚证、离婚协议书以及原、被告通话录音、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方未能建立牢固的夫妻感情，长期两地分居，已造成夫妻感情彻底破裂，该事实清楚，本院予以确认。根据《婚姻法》第三十二条：“……有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的……”，故本院对原告请求判令原、被告离婚的诉求，予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养权，应遵循有利于子女成长的原则。原、被告婚生女儿自原告离家后一直跟随被告父母生活，已与被告父母形成了稳定的感情，且原、被告已就婚生女儿的抚养权问题达成协议，故本院对原告请求判令婚生女儿由其抚养的诉求，不予支持。根据《婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”，故在原、被告解除婚姻关系后，原告应承担部分其子女的必要的生活费和教育费。关于原告应负担的生活费和教育费数额，本院参照2015年四川省农村居民人均年生活消费支出标准，酌定为每月200元，支付至其婚生女儿年满18周岁。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，为了维护婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，依照《婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之，判决如下：
一、准予原告李某某和被告周某离婚。
二、原告李某某和被告周某婚生女儿周晨雨由被告周某抚养，由原告每月支付抚养费200元，该抚养费自2015年7月1日起按月支付至周晨雨年满18周岁。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 宋克己
代理审判员 孙菁华
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨海会
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）州行初字第00052号
原告：张玉珍，女，1968年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市颍州区。
诉讼代表人：孙洁清，该分局局长。
委托代理人：程亮，该分局法制科副科长。
委托代理人：余东升，该分局法制科科员。
第三人：张玉梅，女，1966年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
原告张玉珍不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）治安行政处罚一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张玉梅与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告张玉珍及其委托代理人陈东明、被告颍州公安分局的委托代理人余东升、第三人张玉梅及其委托代理人乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月24日，颍州公安分局作出阜公州行罚决字（2014）525号行政处罚决定，认定：2014年5月24日7时许，在阜阳市颍州区袁集镇郭王村张庄中间水泥路上，张玉梅与张玉珍因琐事发生争吵，后互相厮打，张玉珍用伞将张玉梅打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张玉珍行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。
颍州公安分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、被告分别于2014年5月28日、2014年7月23日对张玉珍的询问笔录各一份；2、2014年6月4日，被告对张玉梅的询问笔录；3、被告分别于2014年6月1日、2013年7月14日对常某某的询问笔录各一份；4、2014年6月1日，被告对袁某某的询问笔录；5、2014年7月14日，被告对闻某的询问笔录；6、2014年6月1日，被告对杨某的询问笔录；7、张玉梅、张玉珍的医疗材料；8、现场勘查笔录及现场照片。证据1-8用以证明原告故意伤害第三人违法事实客观存在。9、受案登记表、调查报告、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书；用以证明程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，用以证明适用法律正确。
张玉珍诉称：2014年5月24日上午，原告和第三人因琐事发生口角，第三人上来殴打原告，用饭碗朝原告面部猛砸，致使原告额部软组织挫裂伤、右上门齿挫裂伤。被告所属袁集派出所民警对本案进行调查处理时偏听第三人一方谎言，诬告原告，对原告作出的处罚决定没有事实和法律依据。请求依法撤销被告作出的阜公州行罚决字（2014）525号行政处罚决定。
张玉珍向本院提供了以下证据：1、张玉珍的身份证、阜公州行罚决字（2014）525号行政处罚决定书，用以证明张玉珍具有诉讼主体资格；2、原告受伤后公安机关拍摄的照片。
颍州公安分局辩称：2014年5月24日7时许，原告与第三人因琐事发生争吵，后互相厮打，原告用伞、第三人用碗互相对对方进行伤害。上述事实有原告和第三人的陈述、证人证言、现场发现的烂碗、烂伞以及医疗记录等证据证实。被告根据查明的事实对原告及第三人均依法进行了处罚，并未偏袒任何一方。被告接警后，依法开展了受案、询问、勘查、调查取证、行政处罚事先告知等一系列工作，查清事实后，本着以事实为依据，处罚与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当的原则对原告依法作出行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容适当，请求依法维持。
张玉梅未提交书面参诉意见，庭审中表示同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：被告提举的证据1-8能相互印证原告与第三人因琐事发生争吵、厮打，双方均受伤的事实，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据9符合法定程序，予以确认。对于被告提举的其他证据，对方无异议，对其证明效力予以确认。原告提供的证据，被告及第三人均无异议，予以确认。
经审理查明：原告张玉珍和第三人张玉梅系对门邻居关系，2014年5月24日7时许，双方在两家之间的水泥路上因琐事发生争吵、厮打，致使张玉梅全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤；张玉珍额部软组织挫裂伤、右上门齿挫伤。被告接警后履行了受案、调查取证、行政处罚事先告知、审批等程序。2014年7月24日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告和第三人分别作出行政处罚决定，给予张玉珍行政拘留七日并处罚款五百元的处罚；给予张玉梅行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。
本院认为：被告颍州公安分局依法收集的证据能够证明原告张玉珍在和第三人张玉梅发生厮打时对对方身体造成伤害的事实，且双方责任相当。因此，被告对原告作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予以维持。原告诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持阜阳市公安局颍州分局2014年7月24日作出的阜公州行罚决字（2014）525号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 李黎东
人民陪审员 尤 红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6831号
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市。
负责人王盛，该支行行长。
委托代理人汪媛。
委托代理人赵缨。
被告赵年，女，1952年4月2日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行与被告赵年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪媛到庭参加诉讼。被告赵年经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵年系原告金穗贷记卡持卡人，至2015年3月15日，被告赵年持卡透支消费计人民币23，024.34元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。被告赵年未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵年归还透支款人民币23，024.34元（计算至2015年3月15日）及自2015年3月16日起至全部欠款结清之日止的透支利息等。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还计算至2015年3月15日的透支款人民币22，797.52元，并支付自2015年3月16日起至本判决生效之日止以人民币21，824.21元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告赵年金穗卡申请表、领用合约，以证明被告申请办理过金穗卡，并愿意遵守上述合约。2、账户信息明细，以证明被告透支金额。3、催收证明，以证明原告向被告催款。
被告赵年未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告赵年未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵年持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵年应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行透支款人民币22，797.52元；
二、被告赵年应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行透支利息（计算公式：人民币21，824.21元×0.5‰×自2015年3月16日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375.61元，由被告赵年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2119号
原告：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市新城区富州路639号。组织机构代码：86105473X。
负责人：贾晖，系该行行长。
委托代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，系该行职员。住所地：江西省丰城市。
被告：杨丽华，男，1986年9月19日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：曾学杰，男，1955年9月3日生，汉族.住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丰城支行被告杨丽华、曾学杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丰城支行于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨丽华、曾学杰银行存款20000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨丽华、曾学杰银行存款20000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小娟
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 蕾