江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0880号
上诉人（原审原告）蔡霞云，居民。
委托代理人李盛光。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱占波，居民。
被上诉人（原审被告）连云港国盛大件运输有限公司。
法定代表人朱黎，该公司经理。
上诉人蔡霞云、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人朱占波、连云港国盛大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月20日7时25分左右，被告朱占波驾驶被告连云港国盛大件运输有限公司所有的苏G×××××号、苏G×××××号半挂重型牵引车沿响水县204国道由南向北行驶至551公里＋995米处时，与原告蔡霞云驾驶的沿204国道由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告蔡霞云受伤，电动自行车部分受损。2012年12月12日，响水县公安局交通巡逻警察大队出具响公交认字（2012）第264号【道路交通事故认定书】，认定：朱占波驾驶机件不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全文明驾驶，观察疏忽，操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条第1款之规定，是引起本起事故的原因；蔡霞云驾驶非机动车上路行驶，通过路口时未从人行横道下车推行，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，是引起本起事故的原因。两者行为引起本起事故作用相当，负本起事故的同等责任。事故发生后，原告蔡霞云分别在响水县人民医院、盐城市第一人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗（其中住院治疗53天），用去医疗费322398.43元。经诊断，原告蔡霞云的伤情为：双下肢重度毁损伤、左胫腓骨上段骨折、左内外踝骨折伴踝关节脱位、右侧股骨颈骨折、右髋关节脱位等。2013年4月22日，盐城市响水东方康复医院司法鉴定所出具盐城市响水东方康复医院司法鉴定所（2013）临鉴字66号【鉴定意见书】，鉴定意见是：被鉴定人蔡霞云因车祸肢体损伤致二肢缺失构成道路交通事故三级伤残；因车祸肢体损伤致右股骨颈骨折行右侧人工全髋关节置换构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人蔡霞云本次损伤后的误工时限为截止定残日前一日，营养时限为6个月，需长期设置护理（住院期间两人护理）。原告蔡霞云为此支付鉴定费2260元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司向该院申请对原告蔡霞云的残疾器具费用重新鉴定。2013年9月5日，江苏省伤残人康复中心出具苏康（2013）第78号《关于蔡霞云安装残疾辅助器具的配制意见》，意见：根据患者（蔡霞云）的年纪、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，左大腿建议安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为35827元，此假肢使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%。另需配置大腿硅胶套，硅胶套价格为6000元，此硅胶套使用年限为一年，无维修费；右小腿建议安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为23925元，此假肢使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%。另需配置小腿硅胶套，硅胶套价格为6000元，此硅胶套使用年限为1年，无维修费。德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具【关于蔡霞云配置残疾辅助器具（义肢）的证明】，其中载明：装配时间约60天，护理2名，装配期间食宿费每人每天60元，训练费每天40元。原告蔡霞云于2013年5月2日在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司购得假肢。原告蔡霞云在康复期间购买了助行器、轮椅、T拐、护理床，原告蔡霞云为此支出费用2461元。另查明，原告蔡霞云是响水县恒正纺织有限公司工人；被告朱占波是被告连云港国盛大件运输有限公司雇佣的驾驶员，其在执行公司事务过程中发生了本起交通事故；肇事车辆苏G×××××号、苏G×××××号半挂重型牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险与第三者责任险（保险金额1050000元，不计免赔）；事故发生后，被告连云港国盛大件运输有限公司已赔偿原告蔡霞云1100**元；原告蔡霞云的母亲韦芹年满80周岁，其有九名子女（包含原告蔡霞云）；原告蔡霞云在治疗、康复期间由其丈夫夏永田进行护理，夏永田月工资为3500元，其工作单位南京响创科技有限公司出具证明，证明其因护理原告蔡霞云，该单位于事故发生之日起至2013年5月10日未对其发放工资。
一审法院认为，被告朱占波驾驶苏G×××××号、苏G×××××号半挂重型牵引车与原告蔡霞云驾驶的电动自行车相撞，致原告蔡霞云受伤。原告蔡霞云、被告朱占波对此负同等责任，因苏G×××××号、苏G×××××号半挂重型牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险与商业险（保险金额1050000元，不计免赔），故该保险公司应在交强险与商业险范围内对原告蔡霞云因本起交通事故受伤而产生的合理损失进行赔偿。
原告蔡霞云因本起交通事故受伤用去医疗费322398.43元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司对此有异议，并向法庭出示由该公司出具的有关原告蔡霞云医疗费中含有69363.47元非医保用药的明细单，以此请求法院从中剔除69363.47元非医保用药。该院认为，该非医保用药明细是被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司单方列出，原告蔡霞云、被告朱占波、被告连云港国盛大件运输有限公司均不予认可，且该保险公司亦未能列出医保范围内可替代用药的金额，故该院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的这一异议不予采信，该院认定原告蔡霞云的医疗费用为322398.43元。住院伙食补助费，按照每天18元的标准计算53天，为954元；营养费，按照每天9元的标准计算6个月，为1620元；残疾赔偿金，按照2012年度江苏省城镇居民可支配性收入29677元的标准计算，为486702.8元；鉴定费2260元，该院予以认定；误工费，可按原告蔡霞云主张的每月工资1948元计算5个月，为9740元；原告蔡霞云主张一次性赔偿20年的残疾辅助器具费用，对此该院认为，残疾辅助器具费以实际发生为准，如有需要，可以要求被告方再予赔偿，故该院认定原告蔡霞云的残疾辅助器具费为119720元，同时结合原告蔡霞云治疗、康复的具体情况，该院认为原告蔡霞云使用助行器、轮椅、T拐、护理床是必要的，故该院认定助行器、轮椅、T拐、护理床费用2461元；原告蔡霞云主张20年的护理期间，对此该院认为其已主张残疾辅助器具费，该院只能支持其自事故发生之日（2012年11月20日）至装配假肢期满（2013年7月3日）的护理费用（其中住院期间53天及假肢装配期间60天两人护理）。根据原告蔡霞云丈夫夏永田停发工资时间，参照当地护工人员工资（每天80元），该院认定原告蔡霞云的护理费为32355元；原告蔡霞云因本起交通事故受伤构成交通事故三级伤残，已影响到扶养其母亲的能力，故该院认定被扶养人生活费为8366元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司认可车辆损失400元，原告蔡霞云无异议，该院予以认定；精神损害抚慰金，根据原告蔡霞云的伤残等级、事故责任、当地经济发展水平，该院认定该项费用为10000元；原告蔡霞云在治疗、安装假肢期间，需人护理，客观上发生住宿及伙食费用，根据德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具【关于蔡霞云配置残疾辅助器具（义肢）的证明】中的相关建议，该院认定护理人员的食宿费用为13200元；交通费，根据原告蔡霞云使用医院救护车前往盐城、南京进行治疗的这一具体情况，参照当地公共交通收费标准，该院认定交通费用为6000元；原告蔡霞云主张二次手术费用可待实际发生后另行主张。上述损失总计1016177.23元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡霞云因本起交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、残疾辅助器具费、护理费、被扶养人生活费、车辆损失、精神损害抚慰金、食宿费、交通费240400元，超出该限额的部分，因原告蔡霞云系驾驶非机动车辆，故由该保险公司承担60%的民事赔偿责任，为465466元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称本起事故发生时苏G×××××号、苏G×××××号半挂重型牵引车存有超载现象，从而要求扣减10%的赔偿责任，但未能提供相关证据证明，该院对其异议不予采信。被告朱占波、被告连云港国盛大件运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司总计赔偿原告蔡霞云7058**元，其中支付原告蔡霞云5958**元，返还被告连云港国盛大件运输有限公司垫付款110000元。综上，一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡霞云因本起交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、残疾辅助器具费、护理费、被扶养人生活费、车辆损失、精神损害抚慰金、食宿费、交通费705866元，其中支付原告蔡霞云5958**元，返还被告连云港国盛大件运输有限公司垫付款110000元。二、驳回原告蔡霞云的其它诉讼请求。
上诉人蔡霞云不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人因交通事故肢体损伤致二肢缺失，经响水县东方康复医院司法鉴定所鉴定构成三级伤残，需长期设置护理，现上诉人生活大部分需要护理，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释，受害人定残后的护理应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。2、原审法院认定上诉人的残疾辅助器具费用按一次费用判决，上诉人本身已经构成三级伤残，医疗费、残疾辅助器具费已用去近50万元，现上诉人经济十分困难，请求二审对此费用一次性处理。3、原审法院认定上诉人精神抚慰金1万元明显过低，请求重新作出合理认定。综上，请求二审依法撤销一审判决或改判上诉人应获得终身护理的赔偿，残疾辅助器具费应一次性赔偿20年，精神抚慰金作出重新认定，上诉费用由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司上诉称：1、被上诉人朱占波驾驶的半挂重型牵引车超载是引发本次事故的直接原因，一审中上诉人已向法庭提交公安部门出具的（2012）第264号事故认定书，原审法院对该事故成因未查清而强行判决，程序及结果不当。2、一审中上诉人向法庭提交蔡霞云的医保外用药清单，应得到法庭的支持。各方如有异议，应由司法鉴定机构鉴定确认，不应强行判决。3、上诉人不是侵权人，也未对蔡霞云造成伤害，依保险合同约定，其不应承担诉讼费、鉴定费。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司针对上诉人蔡霞云上诉请求及事实理由答辩称：一审对上诉人蔡霞云上诉部分的判决并无不当，请求依法驳回其上诉请求。
上诉人蔡霞云针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司上诉请求及事实理由答辩称：一审对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司上诉部分的事实认定并无不当，请求二审依法驳回其上诉请求。
被上诉人朱占波未出庭应诉并发表答辩意见。
被上诉人连云港国盛大件运输有限公司未出庭应诉并发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡霞云的上诉理由不能成立，理由如下：关于上诉人蔡霞云认为其定残后护理费用应用支持问题，经查，上诉人蔡霞云因案涉交通事故致双下肢重度毁损伤，双上肢功能正常。经本院司法鉴定机构审核认为，蔡霞云经配置假肢后，具有自行进食、自行如厕、自行穿衣、洗漱、翻身及自我移动能力，生活可以自理，无需额外的护理补助。关于上诉人蔡霞云认为其残疾辅助器具费应一次性给付问题，法律并未明确规定该项费用必须一次性给付，故一审法院支持上诉人已实际发生的费用并明确告知上诉人若有必要可另行主张并不违反法律规定。关于上诉人蔡霞云认为一审支持的精神抚慰金1万元明显过低问题，依照法律规定，确定精神损害抚慰金的赔偿数额需要考虑侵权人过错程度、侵害的手段等具体情节、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素，本案中，一审法院根据上诉人蔡霞云的伤残等级、事故责任、当地经济发展水平等酌定1万元符合法律规定。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司上诉理由不能成立。理由如下：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司认为其承保的案涉车辆超载，上诉人依约应当减轻10%赔偿责任，经查，上诉人认定其承保的车辆超载的依据是其提供的响公交认字（2012）第264号事故认定书复印件一份。因该事故认定书为复印件，上诉人蔡霞云及两被上诉人一审时均不予认可，且该事故认定书并未载明案涉车辆超载，二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司仍未提交该事故认定书原件以便核实，故其该项上诉理由本院不予采信。关于上诉人认为医保外用药应予扣减问题，上诉人蔡霞云因案涉事故受伤接受诊疗，诊疗机构因诊疗需要进行用药，上诉人提供的医保外用药清单由其单方列举未经有关部门核实，亦未提供可替代的诊疗必需的医保用药，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司认为由其依约不应承担诉讼费、鉴定费问题，因上诉人并未提供保险合同证明自己主张，故一审法院依据法律关于诉讼费用的负担规定判令上诉人承担相应的诉讼费用及鉴定费用并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14036元，由上诉人蔡霞云负担7018元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担7018元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王圆圆