wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1760号
罪犯马忍牙，男，1975年9月27日出生，回族，甘肃省康乐县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）甘刑二复字第000125号刑事裁定，核准甘肃省定西地区中级人民法院对被告人马忍牙犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年3月28日将罪犯马忍牙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2008年9月6日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年9月6日起至2027年3月5日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月6日起至2025年9月5日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年9月6日起至2024年5月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马忍牙确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马忍牙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马忍牙减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月6日起至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06883号
罪犯朱某某，男，生于1988年1月28日，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月22日以（2010）阜刑初字第00140号刑事判决，认定被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱某某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年12月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯强奸罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第37号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告黄保标，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张汝平，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄泽岭，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告黄保标、张汝平、黄泽岭借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告黄保标、张汝平、黄泽岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日被告黄保标由被告张汝平、黄泽岭担保从原告所属董官屯信用社借款200000元，于2013年6月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告黄保标归还借款本金及利息。并由保证人张汝平、黄泽岭负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告黄保标与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人黄保标，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“承包工程”，借款金额人民币200000元，借款月利率11.5683‰，借款期限自2012年6月22日至2014年6月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告黄保标归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年6月22日与被告张汝平、黄泽岭签订最高额保证合同，约定保证人张汝平、黄泽岭自愿为债务人自2012年6月22日至2014年6月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年6月22日，向被告黄保标支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年6月15日，利率11.5683‰，被告黄保标在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告黄保标没有向原告所属董官屯信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告黄保标归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告张汝平、黄泽岭承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告黄保标履行了支付贷款的义务，被告黄保标在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告黄保标欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告黄保标应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告黄保标归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张汝平、黄泽岭为被告黄保标向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张汝平、黄泽岭依法应当承担连带清偿责任。被告张汝平、黄泽岭在承担保证责任后，有权向被告黄保标追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄保标、张汝平、黄泽岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄保标于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告张汝平、黄泽岭负连带偿还责任；
三、被告张汝平、黄泽岭承担连带清偿责任后，有权向被告黄保标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄保标负担，被告张汝平、黄泽岭负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜忠启
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民特34号
申请人：靳娆娆，女，1969年9月23日出生，汉族，住西安市未央区车刘村**排**号。
被申请人：俞玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区沣镐路*号***楼4门**号。
申请人靳娆娆与被申请人俞玲申请实现担保物权一案，本院于2017年3月21日立案。申请人靳娆娆于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人靳娆娆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人靳娆娆撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人靳娆娆负担。
代理审判员 周 强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张萌萌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第240号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高照，无业，户籍地湖北省秭归县。因本案于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院提起公诉的被告人高照犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月3日作出（2015）佛顺法刑初字第1091号刑事判决。原审被告人高照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月25日，被告人高照收到购毒人员江某某的电话后，去找“二少”（另案处理）拿毒品，接着去到佛山市顺德区北滘镇105国道广教村路段麦当劳餐厅门口对开，将一包重40.01克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给江某某，并收取毒资人民币3500元。当高照正在清点毒资时，被民警当场抓获。民警从高照身上缴获现金人民币3500元、一包红色药片（净重0.26克）、四包白色晶体（净重2.91克）与一台手机，并从现场的粤A×××××号小汽车的副驾座椅处缴获一包白色晶体（净重40.01克）。
经鉴定，从被告人高照身上及涉案小汽车内缴获的毒品共净重43.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人高照的供述及对案发地点、缴获毒品、毒资、手机的指认笔录；证人江某某的证言、其对被告人高照的辨认笔录及对缴获毒品的指认笔录；证人何某的证言、其对被告人高照的辨认笔录及对缴获毒品的指认笔录；证人尹某的证言及对被告人高照的辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；化验检验报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及结果告知书；搜查笔录及扣押、移交物品清单；通话清单；户籍证明。
原审判决认为，被告人高照无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。高照归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高照系吸毒人员实施贩卖毒品犯罪，根据有关规定，被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品的数量，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的作案工具手机依法应予没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺43.18克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的手机一台（黑色，印有“chuangya”字样，号码130××××1558）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
原审被告人高照上诉称：（1）他是受“二少”的委托将茶叶送出去，并不知道茶叶包内藏有冰毒，也没有收过任何财物；（2）他并不认识本案的相关证人；（3）他在侦查阶段的有罪供述系受到侦查人员诱供的情况下作出的。据此，高请求二审法院查明事实后作出公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人高照犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人高照上诉所提，经查：（1）本案系公安机关根据线人举报进行布控，在上诉人高照完成毒品交易后人赃并获，当场起获毒品及相应的毒资；（2）证人江某某、何某的证言相互吻合，并有抓获经过、搜查笔录、通话记录等证据印证，足以证实原审判决认定之事实；（3）上诉人高照归案后供述了犯罪事实，并在一审庭上自愿认罪，其上诉否认犯罪并辩解受到诱供显然据理不足。故原判认定上诉人高照犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其上诉所提没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人高照无视国家法律，贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品的数量，但在量刑时酌情考虑上诉人高照吸食毒品的情节。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的作案工具手机依法应予没收、上缴国库。上诉人高照上诉所提均没有事实依据，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第400号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人施行军。
申请执行人金华市国土资源局于2015年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日出的金土资（金东）罚（2015）（源）第05号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2011年12月18日，施行军未经依法批准，擅自在金华市金东区源东后施村西北角背上柒斗地段的集体土地上动工建设。经现场勘测：总用地面积159平方米，其中建筑占地面积126平方米；四至：东至施新军家、南至路、西是大路、北至空地。至调查为止，已建好三层楼。据施行军陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归施行军。施行军所占用的159平方米土地类别为水田，在金华市金东区源东乡土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）。金华市国土资源局认为，施行军的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令施行军将非法占用的159平方米土地退还给金华市金东区源东乡后施村村集体经济组织。2、责令施行军限期拆除在非法占用159平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用159平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用159平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月9日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（源）第05号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（源）第05号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区源东乡人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年十一月五日
代书 记员 钱 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2606号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初27号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张玉龙，农民。2015年10月10日因涉嫌犯绑架罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月23日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张玉龙犯绑架罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日13时许，被告人张玉龙为勒索钱财，骑摩托车来到本市西留村乡西留村小学，看见准备上学的被害人陈某（2007年5月14日出生），遂以认识其父亲为由将陈某骗走，后将其带至本市铁山岭村附近的一个板面摊内。期间，被告人张玉龙多次给陈某母亲刘某打电话索要赎金10000元。当晚20时许，被告人张玉龙在本市东二环南路红绿灯北侧从刘某手中取得赎金13300元，当返回板面摊时被公安机关抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张玉龙的行为已构成绑架罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，依法惩处。
被告人张玉龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月9日13时许，被告人张玉龙为勒索钱财，骑黑色劲隆牌摩托车来到本市西留村乡西留村小学，看见准备上学的被害人陈某（2007年5月14日出生），遂以认识其父亲为由将陈某骗走，后将其带至本市铁山岭村附近的一个板面摊内，并为陈某购买一碗板面食用。期间，被告人张玉龙借用他人手机多次给陈某母亲刘某打电话索要赎金10000元。当晚20时许，被告人张玉龙在本市东二环南路红绿灯北侧从刘某手中取得赎金13300元，在返回板面摊的途中找到一辆出租车欲将陈某送回，后被告人张玉龙在板面摊被公安机关抓获。
另查明，被告人张玉龙的家属与被害人陈某的父母达成协议，被害方对被告人张玉龙的行为表示谅解。
案发时，被告人张玉龙驾驶的摩托车系张玉龙父亲张海生所购买二手车。
上述事实，被告人张玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、被告人张玉龙的供述与辩解、证人刘某、李某、陶某、杨某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押发还清单、作案工具照片、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉龙以勒索财物为目的，采用诱骗的手段绑架他人，其行为已构成绑架罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张玉龙犯绑架罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉龙当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。作案工具红色雨衣、白色手套予以没收，上缴国库。根据被告人张玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张玉龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2021年10月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、作案工具红色雨衣、白色手套予以没收，上缴国库；劲隆牌冀B×××××黑色二轮摩托车一辆由公安机关发还所有人张海生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 赵福财
代理审判员 王艳辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 张英利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1093号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，该公司总经理。
被告丁金贵，男，1962年12月出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告丁金贵物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第532号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人姚海梅。
被告人黄某乙。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人冯群。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙及辩护人姚海梅、冯群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年10月15日至10月16日期间，被告人黄某甲、黄某乙合伙以谎称在淘宝网上互刷信誉为名，先后诱使淘宝商家孙某、郭某、韩某向二被告人的支付宝账户付款并确认收货，共计骗得三被害人人民币20300元。案发后黄某乙自动向公安机关投案。二被告人家属已代为退赔人民币24301元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，物证书证、视听资料、辨认笔录及二被告人供述等证据。公诉机关认为被告人黄某甲、黄某乙的行为均已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人黄某甲、黄某乙对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。被告人黄某甲的辩护人主要认为被告人黄某甲犯罪情节轻微，在共同犯罪中作用较为次要，认罪态度较好，系初犯，且案发后家属已代为退出全部赃款，请求法庭对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某乙的辩护人主要认为被告人黄某乙系自首，系初犯，且案发后家属已代为退赔全部赃款，请求法庭对被告人黄某乙从轻处罚并适用缓刑。
二被告人及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明，2013年10月15日22时许，被告人黄某甲、黄某乙经事先预谋并购买支付宝账号，以谎称在淘宝网上互相刷信誉，诱使淘宝商家被害人孙某通过支付宝向二被告人的支付宝账户付款人民币6000元并确认收货，从而骗取被害人孙某人民币6000元。
2013年10月16日9时许，被告人黄某甲、黄某乙利用上述相同方式，骗取被害人郭某人民币5000元。
2013年10月16日10时许，被告人黄某甲、黄某乙利用上述相同方式，骗取被害人韩某人民币9300元。
综上，被告人黄某甲、黄某乙在2013年10月15日至10月16日期间，共计三次实施诈骗，总计骗得人民币20300元。案发后，被告人黄某甲于2014年3月29日在广东省某市某镇被抓获归案，被告人黄某乙于2014年4月18日向广东省某市公安局某派出所投案。二被告人家属已向公安机关代为退出人民币24301元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.发生情况报告表及被害人孙某、郭某、韩某的陈述，证实三被害人分别于2013年10月15日至16日期间，被他人以在淘宝网互刷信誉为名骗取钱款的情况，诈骗者网上店铺信息为某服装有限公司，支付宝账户为xx。
2.证人马某的证言及辨认笔录、交易明细，证实2013年9月底至10月中旬期间，黄某乙让其帮忙转账，并多次将钱款转到其支付宝账户，再让其转账到其银行账户，最后转到黄某乙的银行账户。
3.证人黄某丙的证言及收某证实其系黄某甲的父亲以及黄某乙的叔叔，其已代二被告人退出赃款人民币24301元，并由江干区公安分局侦查大队二中队收款。
4.接警单，证实公安机关受理被害人韩某报案的情况。
5.调取证据通知书及清单，证实公安机关调取了被告人的支付宝账号交易信息以及监控录像视频。
6.账户信息及交易明细，证实被告人黄某乙的某银行卡信息及交易明细。
7.扣押清单及笔记本电脑照片，证实公安机关从被告人黄某甲处扣押了作案使用的笔记本电脑1台。
8.淘宝交易记录，证实二被告人所持有的“某服装有限公司”的支付宝账户的交易情况以及二被告人将赃款向马某账号转移的情况。
9.银行取款监控录像，证实被告人黄某乙在某银行、某银行和某银行取现的情况。
10.情况说明，证实本案相关事实的调查情况。
11.户籍证明，证实被告人黄某甲、黄某乙的身份情况。
12.抓获经过，证实被告人黄某甲、黄某乙的归案情况。
13.被告人黄某甲、黄某乙的供述在案，与上述证据反映的内容基本一致。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人黄某乙的辩护人认为被告人黄某乙系自首的辩护意见，经查认为，被告人黄某乙系多次实施同种罪行，其在自动投案后并未主动交代全部犯罪事实，其如实交代的犯罪数额少于未交代的犯罪数额，且未在司法机关掌握其主要犯罪事实之前予以主动交代，故其在自动投案后未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。故上述辩护意见与法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人黄某甲、黄某乙在庭审中自愿认罪，且二被告人家属在案发后已代为退出全部赃款，本院对二被告人均酌情予以从轻处罚。二辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人黄某甲、黄某乙利用互联网多次实施诈骗，根据二被告人的犯罪情节不宜适用缓刑，故二辩护人分别请求对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止）。
二、被告人黄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款，由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 严 静
二〇一四年九月二日
代书 记员 薛黄一
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）耀行非诉审字第00003号
申请人铜川市国土资源局耀州区分局，住所地耀州区步寿路中段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，1970年5月20日出生，铜川市国土资源局耀州分局科长。
委托代理人赵某某，女，1970年1月10日出生，铜川市国土资源局耀州分局科员。
被申请人王某某，女，1974年11月22日出生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区石柱乡
申请人铜川市国土资源局耀州区分局申请强制执行被申请人王某某行政处罚一案，申请人铜川市国土资源局耀州区分局对被申请人作出铜耀国土资执罚（2014）61号国土资源违法案件行政处罚定书，后又向其送达了履行行政处罚催告书。被申请人王某某收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人铜川市国土资源局耀州区分局于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2014年12月2日申请人对被申请人做出铜耀国土资执罚（2014）61号国土资源违法案件行政处罚决定书，并于当日送达被申请人王某某。该决定书认定，被申请人未经依法批准占用铜川市耀州区石柱镇阿姑村集体土地搞非农建设。地类为耕地，不符合土地利用总体规划，主体已经完工。2014年12月23日又向其送达了铜耀国土执催（2014）第14号履行行政处罚催告书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人铜川市国土资源局耀州区分局申请执行的铜耀国土资执罚（2014）61号国土资源违法案件行政处罚决定书。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 刘 建
二〇一五年四月二日
书 记 员 穆军利
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00609号
原告：王伦超。
被告：罗成。
被告：洪甜。
本院在审理原告王伦超与被告罗成、洪甜民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告由于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伦超在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伦超撤回起诉。
本案受理费人民币1650元，已减半收取，由原告王伦超负担。
审判员 郑在斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 戴 皓
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第430号
上诉人（原审被告）河口明星农资有限公司。
法定代表人周德明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）攀枝花市鑫发农资有限责任公司。
法定代表人刘艳华，该公司经理。
上诉人河口明星农资有限公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第353号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送河口瑶族自治县人民法院管辖。其上诉理由是：原审原告提交的《硫酸铵购销合同》对管辖约定不明，《抵款补充协议》、《抵款补充协议说明》证据是虚假的，故本案应由被告住所地河口瑶族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系合同纠纷，对于合同纠纷协议管辖优先于法定管辖。本案原审原告攀枝花市鑫发农资有限责任公司提交的攀枝花市鑫发农资有限责任公司与河口明星农资有限公司签订的《硫酸铵购销合同》、《抵款补充协议》、《抵款补充协议说明》对协议管辖均有约定，合同或协议表达的意思均为，若纠纷发生后，不能协商或调解解决，由原告所在地法院管辖。在双方当事人签订的最后一份文书，落款时间为2013年10月4日的《抵款补充协议说明》第二条，明确载述“如2013年12月26日仍未用攀钢生产的硫酸铵抵偿，也未付清贷款，可在甲方（原告）所在地法院起诉”。依照协议，甲方（原告）所在地在攀枝花市仁和区辖区，即攀枝花市仁和区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条之规定，该案合同和协议对约定管辖的意思表达明确，合法有效。至于《抵款补充协议》、《抵款补充协议说明》是否虚假，应当由法院通过实体审理来进行认定。故上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8651号
原告：李某甲，男，汉族，户籍地：山东省沂南县，暂住青岛市黄岛区。
被告：薄某，女，汉族，现下落不明。
原告李某甲与被告薄某离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告薄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍相识，于2007年6月11日登记结婚。2007年12月28日生育长子李某乙，2009年5月13日生育次子李某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后被告对家庭不负责任，经常与原告发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由曾于2013年起诉与被告离婚，后又撤诉。现原被告分居生活已三年之久，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，双方无财产纠纷，婚生子李某乙、李某丙由原告抚养。
被告薄某未答辩。
经审理查明，原被告于2007年6月11日登记结婚。2007年12月28日生育长子李某乙，2009年5月13日生育次子李某丙，现均随原告一起生活。原告曾以夫妻感情破裂为由于2013年5月起诉与被告离婚，后又撤回起诉。由原告的陈述及XXX村民委员会出具的证明，证实被告于2009年9月至今下落不明。
本案立案后，因被告下落不明，本院于2014年1月28日依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告送达期限届满后，被告无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、民事裁定书、公告样报、结婚证明、村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚后，双方在共同生活中应当互相关爱，承担相应的家庭责任，但双方常年分居生活，致使原告在精神上遭受了巨大的痛苦，应视为夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，符合法定离婚条件，本院予以准许。因被告下落不明，原被告之子李某乙、李某丙由原告抚养，对抚养费的承担，可待被告有下落后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告薄某离婚。
原被告之子李文飞、李文翔，由原告抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 萍
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00007号
申请执行人田义祥，务农。
被执行人刘运兰，务农。
本院在执行申请执行人田义祥与被执行人刘运兰健康权纠纷一案中，因被执行人刘运兰暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂应城民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年六月十五日
书记员 姚慧
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00007号申请执行人田义祥，男，1972年10月13日出生，汉族，湖北省应城市人，务农，住应城市。被执行人刘运兰，女，1962年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，务农，住应城市。本院在执行申请执行人田义祥与被执行人刘运兰健康权纠纷一案中，因被执行人刘运兰暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂应城民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  胡璞二〇一五年六月十五日书记员  姚慧
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00167号
上诉人（原审原告）王兴志，男，生于1947年11月30日，汉族，农民。
委托代理人朱盛宝，陕西西宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴印，男，生于1947年4月20日，汉族，农民。
上诉人王兴志因与被上诉人王兴印合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2013）商民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20曰立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4曰公开开庭进行了审理。上诉人王兴志及其委托代理人朱盛宝，被上诉人王兴印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1985年8月22日，原告王兴志与被告王兴印签订合同，王兴志将自己�2.5亩承包地转包给王兴印用作砖厂经营用地，后王兴印支付了部分年份的产量折价款，1991年王兴印经营的砖厂倒闭后将1.3亩土地还给王兴志，1994年五里铺村河南一组集体土地调整时，将剩余1.2亩承包地调整给了王兴印，后该1.2亩承包地在2009年被征走，王兴印获得土地补偿款43200元。2012年9月28日，被告王兴印向王兴志出具借条一张，借款金额为40000元整，期限为一年，每月利息120元。
原审认为，本案系一起民间借贷纠纷，本案争议的40000元借条，原告无证据证实是因土地补偿问题被告自愿支付自己的和解款项，且该1.2亩土地已经在1994年集体调整承包地时已经划给了被告王兴印，因此王兴志要求被告王兴印偿还40000元借款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。商南县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：驳回原告王兴志的诉讼请求。
宣判后，王兴志不服，向本院提起上诉，请求依法撤销商南县人民法院（2013）商民初字第01040号民事判决，改判由王兴印偿还40000元借款及利息。事实与理由是：1985年8月王兴印为办砖厂时租用上诉人2.5亩土地，1991年砖厂倒闭后，王兴印将1.3亩土地还，剩余1.2亩土地至今未还。2009年，商南县医院征用土地时，将该1.2亩土地一并征走，土地补偿款43200元由王兴印领走，后经村组调解，形成了不合事实的调解意见。2012年9月18日，王兴印提出和解，承诺向上诉人退还40000元了结此事，并为我出具了借条一张，约定期限一年，月息120元。王兴印自愿认可支付40000元了断土地租赁纠纷，立借款单据铁证如山，应受到法律保护。一审判决错误，请求依法改判。
被上诉人王兴印答辩称，答辩�并不欠上诉人的钱，40000元的借条是因在银行贷款到期想延展贷款让王兴志作担保时其索要好处费时所打，后因其年龄超过了60岁，不能再当担保人，但借条未要回。一审判决正确，请二审维持。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，双方争议的1.2亩土地被商南县医院于2009年征用，土地补偿款43200元由王兴印领取，后王兴志以1.2亩土地归其使用所以土地补偿款应由其领取与王兴印发生争议。当地政府在处理纠纷时查明以下事实：1990年砖厂停办后，王兴印将1.3亩土地恢复后退还给王兴志耕种，余下1.2亩因建有砖窑、水塔、简易房未拆除，王兴志不要，王兴印将自已位于雷家沟的1.1亩土地给王兴志耕种，抵王兴印未归还的1.2亩土地（私下交易）。1994年生产组调整土地时王兴志应拨出2人土地，王兴志将王兴印雷家沟的1.1亩土地作为自己的土地退出，原1.2亩土地由王兴印耕种。根据以上事实，村调委会、镇政府分别于2010年9月2曰、10月20曰作出“关于王兴志与王兴印纠纷调解意见”，注明：砖窑1.2亩土地归王兴印使用。本院还查明：2009年8月28日，王兴志以其房产作担保为王兴印从商南县农村信用合作联社贷款30万元，王兴印支付其好处费1万元。2012年8月28日贷款到期，因王兴印无能力偿还，欲让王兴志再担保延展贷款。王兴志同意但提出要4万元费用，否则不予担保。王兴印因无钱支付，王兴志便于2012年9月28日书写了4万元借条一张，让王兴印签字认可，王兴印同意并在借条上签名。在办理延展贷款手续时因王兴志年龄超过六十岁，商南县农村信用合作联社不同意其继续担保，担保未办成。事后，王兴印向王兴志索要借条被拒绝。本院认定的上述事实，有商南县城关镇政府、商南县城关镇五里铺村�会在处理王兴志与王兴印纠纷时所作的调查笔录、调解笔录、处理意见等材料形成的卷宗以及贷款公证书、电话录音、本院所作的调解笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中虽然王兴志以所持借条要求王兴印归还欠款，但双方没有发生真实的借贷事实，一审所定案由不能准确反映本案的法律关系性质。本案中双方对借条的真实性不持异议，争议的是借条约定的4万元债务是否应当履行，故本案案由应定为合同纠纷。原审判决对本案定性错误，二审予以纠正。因双方对借条形成的基础事实陈述不一致，审查借条形成的基础事实就成为本案的焦点问题。王兴志称王兴印将属于他的土地补偿款43200元领走，为化解矛盾王兴印同意归还而向其出具借条。但王兴志主张的上述事实并无相关证据证明。王兴印陈述借条是因让王兴志继续担保延展贷款王兴志索要的好处费，对此，王兴志在二审中认可借条是在王兴印请求其作延展贷款担保时向王兴印索要4万元否则不予担保的情况下形成的借条，且借条形成时间与延展贷款时间一致，故王兴印陈述借条形成的事实客观真实，本院予以确认。因双方债务形成的基础事实是王兴志为王兴印担保延展贷款而约定由王兴印给的好处费，借条应视为附条件的合同，因王兴志后来未为王兴印延展贷款担保，合同约定的条件未成就，故王兴印不应当按约定支付王兴志4万元好处费。综上，上诉人王兴志要求王兴印按借条偿还40000元借款显然缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决对纠纷处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王兴志负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柯 妍
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第561号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高明楷。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人高明楷犯贪污罪，于2012年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人高明楷均到庭参加诉讼。因被告人对指控事实无异议，表示认罪，本院在征得控辩双方同意后，依法适用普通程序简化审理。现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，2003年6月，时为都江堰市紫东街小学出纳的被告人高明楷将该校原定支取1000元的现金支票涂改为51000元，到中国银行都江堰市支行支取后携款潜逃，直至2012年10月9日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人高明楷身为国家工作人员，利用职务之便，骗取公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人高明楷辩称，对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人的到案经过、常住人口信息，证人杨XX、叶X、尹XX、余XX、刘XX等证言、都江堰市教育局文件、中国银行现金取款支票、紫东街小学提供资料、送达回证及被告人供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明楷身为国家工作人员，利用职务之便，骗取公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高明楷认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚，据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定判决如下：
被告人高明楷犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 刘 杰
二〇一二年十一月二十四日
书 记 员 贾 丽
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初48号
原告刘然，女，1985年12月11日生，汉族，住赵县。
委托代理人冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月4日立案受理了原告刘然诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年5月15日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月20日前支付原告第一期福利购房款66276元。
案件受理费728元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年二月七日
书记员 陈建力
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清村，男，1968年7月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：常立斌，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市政建设集团有限责任公司第二工程处，住所地：北京市西城区南礼士路17号1号楼102室。
法定代表人：胡嵩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地：北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：王健中，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：刘其铎，该公司董事长。
再审申请人徐清村因与被申请人北京市政建设集团有限责任公司第二工程处、北京市政建设集团有限责任公司、北京市市政四建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐清村申请再审称：判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定存在错误。判决认定我和北京市林达绿洲绿化工程有限公司（以下简称林达绿洲公司）存在劳务合同关系与实际情况严重不符。判决认定北京市政建设集团有限责任公司第二工程处（以下简称市政二工程处）不是珠江骏景项目实际施工方错误。我提交证据足以认定市政二工程处为该项目施工方。林达绿洲公司不是实际施工方，判决对分包事实认定错误。判决存在适用法错误问题。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐清村主张市政二工程处是珠江骏景项目的实际施工方，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。徐清村申请再审的理由不能成立。综上，徐清村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐清村的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2186号
罪犯于洲海，男，1993年3月1日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）白山刑二初字第32号刑事判决，认定被告人于洲海犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于洲海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3、4月份的一天，该犯在不知情的情况下，受他人指使给其同案放哨，其同案从朝鲜走私冰毒300克。又过几天，该犯再次受他人指使到朝鲜以每克140元的价格走私毒品冰毒300克并贩卖给他人。2011年9月份的一天，该犯受他人指使从朝鲜走私毒品冰毒550克，并在十三道沟交给他人。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分205.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币469元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于洲海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，在监月消费较高，未积极履行财产刑，可认定为具有财产刑执行能力，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于洲海减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03890号
罪犯刘汉芳，女，1964年1月8日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，原无职业，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年12月16日作出（2011）蔡刑初字第186号刑事判决，认定被告人刘汉芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘汉芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检查员戴芳、王长虹出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科叶云艳、袁晓嫚代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘汉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘汉芳的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯刘汉芳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘汉芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘汉芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘汉芳的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年7月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00626号
原告：孙某某，女，1966年3月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县八会镇八股村中八股。
被告：宋某某，男，1960年6月28日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县八会镇八股村中八股。
委托代理人：石见，系鞍山市普派法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我和被告因生活琐事经常争吵、打架，特别是被告对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，为此，要求与被告离婚。共同债务60000元共同偿还。
被告宋某某辩称：我同意离婚。共同财产有120平房屋要求分割。没有共同债务。
经审理查明：原、被告于1986年9月16日结婚，1987年12月5日补办结婚登记手续，婚后生育一子宋某某（1987年8月1日出生、已结婚）。原、被告因性格不和，经常为生活琐事争吵、打架，现已无法共同生活，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。原、被告所争议的房屋共有两处：1、位于辽阳县八会镇中八股村第二村民组72.50平三间住宅，产权证记载所有权人为被告父亲宋某某，被告宋某某及其母亲李某某为共有人；2、位于辽阳县八会镇八股村123平住宅，产权证记载所有权人为被告儿子宋某某。2014年1月-3月，为婚生子宋某某结婚，经原告孙某某经手向孙某借款20000元、向宋某某借款10000元、向李某某借款10000元，宋某某自己经手向孙某某借款20000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言、借条、房屋产权证等证实材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，并没有建立起真挚的夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告所争议的房屋，因产权证记载的所有权人并不是原告孙某某或被告宋某某，不能认定是原、被告的共同财产，故不能分割。经原告孙某某经手所借的欠款，是为婚生子宋某某结婚所用，属于家庭共同生活消费，应视为原、被告的共同债务，应由原、被告共同偿还。宋某某自己经手向孙某某所借的20000元，债务人并不是原、被告，不能认定是原、被告的共同债务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告宋某某离婚。
二、共同债务：欠孙某20000元、宋某某10000元、李某某10000元，由原、被告各偿还20000元。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元、被告宋某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 屈志忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 财
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8351号
罪犯袁三强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年8月20日作出（2014）金永刑初字第1269号刑事判决，以被告人袁三强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁三强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁三强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁三强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁三强准予减刑一个月（刑期自2014年7月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2353号
原告李某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告于1988年经人介绍相识，按当地风俗举办了酒席，便以夫妻名义共同生活。1990年8月6日，双方生育一子，取名王某某。1994年9月6日，又生育一女，取名王某。2010年，原告曾起诉要求解除婚姻关系。因原告缺席，法院按自动撤诉处理。由于原告和被告脾气、性格不合，无法共同生活，故原告诉至法院，请求：解除原告和被告的事实婚姻关系。
被告王某某辩称，我和原告共同生活后一直未领结婚证，属于事实婚姻，现因双方脾气性格不合，分居已经三年多，同意解除事实婚姻关系。
经审理查明，原告和被告于1988年经人介绍相识，按当地风俗举办了酒席后，便开始同居生活。1990年8月6日，双方生育一子，取名王某某。1994年9月6日，双方又生育一女，取名王某。原告和被告因脾气、性格不合，至今已经分居三年多。现故原告诉至法院，请求解除与被告的事实婚姻关系，被告同意解除。
以上事实有四份常住人口登记卡及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告和被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义于1988年开始共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施，原告李某某已年满23周岁，被告王某某已年满30周岁，双方均已符合结婚实质要件，故应为事实婚姻。原告提出因脾气、性格与被告不合，至今双方已经分居三年多，被告认可，予以确认。原告请求解除与被告的事实婚姻关系，被告同意，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第五条第一款之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告王某某的事实婚姻关系。
本案受理费75元，由原告李某某负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭凤
二〇一四年八月一日
书记员 梁达
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂分，女，1944年12月30日，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：王大武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县店埠镇光大社区居民委员会。住所地：安徽省肥东县店埠镇光大社区。
法定代表人：胡义斌，该社区居民委员会主任。
再审申请人陈茂分因与被申请人肥东县店埠镇光大社区居民委员会（以下简称光大社居委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈茂分申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。（2014）皖行终字第00087号行政判决书判令肥东县人民政府继续依法履行公告义务。案涉土地未经合法征地公告，不能认定已被征收。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定陈茂分已收到征地款与事实不符。光大社居委强行将款存入其设定的帐户，违背了陈茂分的意愿。（三）原审判决适用法律确有错误。案涉合同约定租期到涉案土地被征收时止，应视为租赁合同约定期限不明，为不定期租赁。即使租赁合同届满，光大社居委也应当返还陈茂分租赁物，光大社居委没有返还，就应继续履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于新证据问题。案涉土地已经安徽省人民政府依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本院（2014）皖行终字第00087号行政判决书虽判令肥东县人民政府在30日内按照合肥市人民政府合复决[2013]76号行政复议决定书规定的内容，继续履行其未履行部分的法定职责，即指应对征收土地和补偿安置方案进行公告并采取补救措施，但该判决并不影响案涉土地被征收的事实和效力。陈茂分关于新证据足以推翻原审判决的主张不能成立。（二）关于原审判决认定事实问题。陈茂分虽未领取相关的征地补偿款，但该款已进入其名下帐户，陈茂分以此为由否认涉案土地已实际被征收的事实，要求光大社居委继续履行《协议》，将土地恢复原状，并向其支付2013年的租金的理由不能成立，原审判决关于事实的认定并无不当。（三）关于原审判决适用法律问题。因涉案承包地已被征收，双方签订的租赁《协议》所附解除条件成就，原审判决认定案涉《协议》已解除，适用法律并无不当。
综上，陈茂分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈茂分的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋爽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3485号
原告：田明勤，男，1963年5月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告田明勤与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来。被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告曾就节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告加班工资为2613.09元，扣除已发加班费1400元后，还应支付1213.09元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资347.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田明勤加班工资、年休假工资共计1560.19元。
二、驳回原告田明勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3485号原告：田明勤，男，1963年5月29日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告田明勤与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来。被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告曾就节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告加班工资为2613.09元，扣除已发加班费1400元后，还应支付1213.09元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资347.10元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田明勤加班工资、年休假工资共计1560.19元。二、驳回原告田明勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十六日书记员  周丽娟?????-3-?
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1045号
罪犯文波，住湖南省隆回县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二O一二年十月十五日作出（2012）芙刑初字第546号刑事判决，以被告人文波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审，于二O一二年十二月十三日作出（2012）长中刑二终字第0432号刑事判决，以原审被告人文波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月20日交付执行。服刑期至二O一八年五月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分82.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00292号
原告：黄德桂，女，1944年7月28日出生。（未出庭）
委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1964年6月15日出生。
原告黄德桂与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄德桂委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄德桂诉称：2013年10月19日被告李玉龙向原告黄德桂借款人民币200，000.00元，于借款当日被告为原告黄德桂出了一张借条，并在该借条上写明借款期限至同年12月19日，并以其自有的位于铁岭市银州区工人街龙腾大厦综合楼11栋2单元1401室（房权证号为：铁岭市房权证银州区字第211202-005491-1号）作为对上述借款的抵押担保。逾期被告李玉龙未能偿还借款，为此，诉讼至法院，请求法院判令被告李玉龙立即偿还原告黄德桂借款人民币200000.00元，并从2013年12月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由李玉龙承担。
被告李玉龙未答辩：
原告黄德桂委托代理人王倩在庭审中提供如下证据：
1、2013年10月19日被告给原告出具借条一份。用于证明被告向原告借款20万元的事实，经审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、被告所有的房权证，号码为：铁岭市房权证银州区字第211202-005491-1（该房屋座落于铁岭市银州区工人街龙腾大厦综合楼11栋2单元1401室）。用于证明被告用房权证原件做抵押，经审查，上述证据可以确认被告的房权证现在原告处。
3、登记在被告名下的铁市国用（2007）字第54838号土地使用证，用于证明被告用土地使用证原件做抵押，经审查，上述证据可以确认被告的房权证现在原告处。
4、2014年4月16日银州区苗圃社区出具的证明一份，用于证明被告李玉龙下落不明。经审查，上述证据予以确认。
5、2014年6月12日铁岭市公安分局工人分局提供的户口证明，用于证明被告的身份。经审查，上述证据予以确认。
6、铁岭市公安局出入境管理局出具的证明。用于证明被告李玉龙于2013年12月11日从沈阳机场出境去美国了。经审查，上述证据予以确认。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告李玉龙于2013年10月19日，向原告黄德桂借款人民币200，000.00元，同日被告李玉龙给原告黄德桂出具了借条，在借条上注明借款期限到2013年12月19日，并以自有房产铁岭市银州区工人街龙腾大厦综合楼11栋2单元1401室，（房权证号为铁岭市房权证银州区字第211202-005491-1）作为对上述借款的抵押担保，对该抵押未办理抵押登记。该借款到期后至今未还。
另查明：李玉龙于2013年12月11日前去美国，至今未归。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，双方约定了还款日期，到期后被告未按双方约定还款，后被告下落不明。经原告查找被告方知被告于2013年12月11日前去美国，至今未归，被告属于违约。原告要求被告还款并承担给付利息义务符合法律规定。对原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉龙于本判决生效后10日内偿还原告黄德桂欠款200，000.00元，并自2013年12月20日起至给付之日止，中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，如逾期履行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4300元（原告预交），由被告李玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）4300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郜靓
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00830号
本院在执行申请执行人陈维明与被执行人叶王均运输合同纠纷一案中查明，被执行人叶王均拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02170号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶王均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审21号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王坤牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年4月15日16时47分在新飞大道与中原路路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出410825-1904712001号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年2月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904712001号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904712001号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年7月11日作出的410825-1904712001号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 珂
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1686号
原告：刘恩福，住吉林省桦甸市。
被告：胡延东，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：孙明霞（系胡延东妻子），住吉林省桦甸市。
被告：胡德民，住吉林省桦甸市。
原告刘恩福与被告胡德民、胡延东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩福、被告胡延东的委托诉讼代理人孙明霞、被告胡德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡延东给付借款本金5万元,利息7000元（2017年3月10日至2018年5月22日按本金5万元、月利率1分计算），合计5.7万元。胡德民是保证人，与胡延东共同承担借款的给付责任。事实和理由：2017年3月9日，胡延东从刘恩福处借款5万元，约定月利率为1分，借款期限为一年，胡德民是保证人。借款到期后，胡延东拒绝还钱，为此起诉，请求法院依法支持刘恩福的诉讼请求。
胡德民辩称，胡延东于2017年3月9日向刘恩福借款人民币5万元，用于栽培山芋头。当时胡德民已年高体弱，没有做担保人的资格。因为双方同意以山芋头做抵押，胡德民才敢在担保人一栏签字。现在胡延东没有还刘恩福钱，可用当时抵押的山芋头还此借贷，这也是借贷双方在借贷时同意的。请求法庭判决双方履行当时的协议。
胡延东辩称，借款属实，同意还款。但是借款时约定以山芋头抵押，所以还款前提是将山芋头卖掉。现在山芋头没卖，所以无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，胡延东向刘恩福借款5万元并出具欠条，欠条载明“山芋头投资向刘恩福借贷人民币（50000.00）元整伍万元整利息1分用期一年以山芋头做抵押”，胡延东在欠款人处签名，胡德民在担保人处签名。自2017年3月10日至2018年5月22日，按本金5万元及月利率1分计算的利息数额为7200元（5万元×1分×14个月+5万元×1分÷30天×12天）。
本院认为，依据刘恩福提供的证据及当事人庭审中的陈述，能够认定刘恩福与胡延东存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。刘恩福依法履行了出借义务，胡延东亦应依法履行还款及按约定支付利息的义务，故刘恩福要求胡延东偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。自2017年3月10日至2018年5月22日，按本金5万元及月利率1分计算的利息数额应为7200元，刘恩福自愿按照7000元主张系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，虽双方在欠条中约定“以山芋头做抵押”，该约定对抵押财产山芋头的价款、数量等均没有明确约定，在本案诉讼过程中双方亦未达成一致意见，故该抵押不成立，故刘恩福要求胡延东继续以山芋头抵押的请求本院不予支持，而胡德民的关于“现在胡延东没有还刘恩福钱，可用当时抵押的山芋头还此借贷……”的抗辩主张本院不予采纳。
胡德民以担保人身份在欠条上签名，依据相关法律规定，其与刘恩福之间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方就保证方式及范围并无约定，依据相关法律规定，胡德民应按照连带责任保证对欠款及利息承担保证责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第五十六条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、胡延东于判决生效之日偿还刘恩福欠5万元及利息7000元，本息合计5.7万元；
二、胡德民对本判决第一项承担连带保证责任；
三、胡德民承担连带保证责任后有权向胡延东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由胡延东、胡德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 云
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1686号原告：刘恩福，住吉林省桦甸市。被告：胡延东，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孙明霞（系胡延东妻子），住吉林省桦甸市。被告：胡德民，住吉林省桦甸市。原告刘恩福与被告胡德民、胡延东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩福、被告胡延东的委托诉讼代理人孙明霞、被告胡德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡延东给付借款本金5万元,利息7000元（2017年3月10日至2018年5月22日按本金5万元、月利率1分计算），合计5.7万元。胡德民是保证人，与胡延东共同承担借款的给付责任。事实和理由：2017年3月9日，胡延东从刘恩福处借款5万元，约定月利率为1分，借款期限为一年，胡德民是保证人。借款到期后，胡延东拒绝还钱，为此起诉，请求法院依法支持刘恩福的诉讼请求。胡德民辩称，胡延东于2017年3月9日向刘恩福借款人民币5万元，用于栽培山芋头。当时胡德民已年高体弱，没有做担保人的资格。因为双方同意以山芋头做抵押，胡德民才敢在担保人一栏签字。现在胡延东没有还刘恩福钱，可用当时抵押的山芋头还此借贷，这也是借贷双方在借贷时同意的。请求法庭判决双方履行当时的协议。胡延东辩称，借款属实，同意还款。但是借款时约定以山芋头抵押，所以还款前提是将山芋头卖掉。现在山芋头没卖，所以无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，胡延东向刘恩福借款5万元并出具欠条，欠条载明“山芋头投资向刘恩福借贷人民币（50000.00）元整伍万元整利息1分用期一年以山芋头做抵押”，胡延东在欠款人处签名，胡德民在担保人处签名。自2017年3月10日至2018年5月22日，按本金5万元及月利率1分计算的利息数额为7200元（5万元×1分×14个月+5万元×1分÷30天×12天）。本院认为，依据刘恩福提供的证据及当事人庭审中的陈述，能够认定刘恩福与胡延东存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。刘恩福依法履行了出借义务，胡延东亦应依法履行还款及按约定支付利息的义务，故刘恩福要求胡延东偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。自2017年3月10日至2018年5月22日，按本金5万元及月利率1分计算的利息数额应为7200元，刘恩福自愿按照7000元主张系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，虽双方在欠条中约定“以山芋头做抵押”，该约定对抵押财产山芋头的价款、数量等均没有明确约定，在本案诉讼过程中双方亦未达成一致意见，故该抵押不成立，故刘恩福要求胡延东继续以山芋头抵押的请求本院不予支持，而胡德民的关于“现在胡延东没有还刘恩福钱，可用当时抵押的山芋头还此借贷……”的抗辩主张本院不予采纳。胡德民以担保人身份在欠条上签名，依据相关法律规定，其与刘恩福之间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方就保证方式及范围并无约定，依据相关法律规定，胡德民应按照连带责任保证对欠款及利息承担保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第五十六条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：一、胡延东于判决生效之日偿还刘恩福欠5万元及利息7000元，本息合计5.7万元；二、胡德民对本判决第一项承担连带保证责任；三、胡德民承担连带保证责任后有权向胡延东追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由胡延东、胡德民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年六月二十六日书 记 员  马 云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2433号
罪犯林旦旦。
天津市东丽区人民法院于2010年8月23日作出（2010）丽刑初字第358号刑事判决，以被告人林旦旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯林旦旦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯林旦旦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林旦旦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林旦旦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币9万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年3月23日起至2021年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01475号
原告陈春海，公务员。
被告孙明桃，个体户。
被告张珍，无业。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告陈春海诉被告孙明桃、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈春海，被告张珍委托代理人项彩纹到庭参加诉讼。被告孙明桃因下落不明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告陈春海申请，本院依法查封被告孙明桃名下的位于泗洪县某小区49幢1单元301室房屋及车牌号为苏N×××××本田轿车。本案现已审理终结。
原告陈春海诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告孙明桃以开发房地产急需资金周转为由，分别于2011年1月18日向原告立据借款24万元，2011年2月18日立据借款16万元，2011年7月5日立据借款20万元，三笔借款均约定月息五分，借期一年。后借款分别到期，经原告多次催要，被告均借故拖欠不还。故诉至法院要求判令：1.二被告偿还原告借款60万元及利息（分别以本金24万元为基数从2011年1月18日起，以本金为16万元为基数从2011年2月18日起，以本金20万元为基数从2011年7月5日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张珍辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效；2、该三笔借款依照法律规定不应支付利息；3、该三笔借款虽是被告孙明桃在二被告夫妻关系存续期间所借，但借款未用于家庭生活，而是被告孙明桃用来参与社会非法集资，故对该三笔借款被告张珍依法不应承担给付责任。
被告孙明桃未作答辩。
经审理查明：被告孙明桃以资金周转为由，分别于2011年1月18日向原告陈春海立据借款24万元，2011年2月18日立据借款16万元，2011年7月5日立据借款20万元，三张借条上均未书面约定借款利率及还款期限。该三笔借款出借后分别经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
另查明：被告孙明桃和被告张珍于2001年3月29日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条原件三张、银行明细对帐单、二被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈春海与被告孙明桃之间的借款合同合法有效。因三张借条上未明确约定还款期限，被告张珍也未认可双方有期限约定，故被告张珍关于该三笔借款超过诉讼时效的主张不能成立。被告孙明桃经原告陈春海催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张双方约定借款月利率5%，被告张珍对此予以否认，原告又无证据证实，也无补充约定。根据合同法第二百一十一条的规定，没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故其主张，本院不予采信。但可以从起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算利息损失。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然被告张珍辩称该三笔借款系被告孙明桃参与社会非法集资所使用，并未用于家庭生活，但其提供的证据不足以证明与本案三笔借款有关联，也未能提供证据证明该债务确为被告孙明桃个人债务，故被告张珍的抗辩理由不能成立。该三笔债务应属二被告夫妻共同债务，现二被告已离婚，应承担连带偿还责任。被告孙明桃经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明桃、张珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈春海连带偿还借款60万元及利息（从2015年4月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元、保全费3840元、公告费300元，合计13788元，由被告孙明桃、张珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9648元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 杨成国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘曜溥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1739号
罪犯李小松，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一〇年五月二十八日作出（2010）安刑初字第42号刑事判决，以被告人李小松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小松在服刑期间，于2013年6月20日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小松减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年11月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第126号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人薛朋飞，男，1984年10月27日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月23日被平顶山市公安局湛河第三分分局刑事拘留，同年11月29日被平顶山市公安局湛河第三分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人薛朋飞犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派代检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人薛朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2008年7月2日7时许，被告人薛朋飞驾驶豫D379**号中型普通客车，在郑石高速公路石人山服务区加油站倒车时，因未察明车后情况，将在车后打扫卫生的保洁工赵某某撞伤。事故发生后，被告人薛朋飞随他人一起将赵某某送往医院救治。赵某某经医院抢救无效死亡后，薛朋飞离去。经鲁山县公安局交警大队认定，薛朋飞负此次事故的全部责任。案发后被告人与被害方达成民事调解协议，被告人共赔偿被害方各项经济损失133000元，已取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人薛朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛朋飞供述，证人锁某某、王某某、李某某、栗某某等人证言，道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、案发证明、现场图及现场照片、民事调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛朋飞违反道路交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人薛朋飞当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分也已赔偿被害人，取得被害人家属谅解，故可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人薛朋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜鹏飞
-1-
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执837-3号
申请执行人张立新。
被执行人西海柱。
申请执行人张立新与被执行人西海柱民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立新于2016年3月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西海柱在中国银行开设的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月四日
书记员 宋魁智
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第303号
原告：刘元金，男，1971年12月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：崔志远，男，1988年1月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：陈洪勋，任总经理。
委托代理人：张状，系该公司员工。
委托代理人：王金亮，系公司员工。
原告刘元金诉被告崔志远、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元金的委托代理人智丽娟，被告崔志远、被告永诚保险公司的委托代理人王金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元金诉称，2013年10月1日13时40分许，被告崔志远驾驶鲁YXFX**号轻型货车由南向北行至龙口市龙港街道甲刘村处，与顺行骑自行车的原告刘元金相撞，造成两车损坏，致原告受伤。后原告被送入龙口市第二人民医院治疗。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告崔志远负事故的全部责任，原告无责。经查被告永诚保险公司是被告崔志远驾驶车辆承保单位。原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失20000元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费用。
被告崔志远辩称，我与原告发生交通事故属实，我驾驶的肇事车辆在被告永诚财产保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。我已向原告垫付6000元。超出交强险的部分我与原告已经达成协议。
被告永诚保险公司辩称，原告的损伤构不成八级伤残。我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月1日13时40分，被告崔志远驾驶鲁YXFX**号轻型货车由南向北行至龙口市龙港路甲刘村处，与顺行骑自行车的原告刘元金相撞，造成两车损坏，致原告刘元金受伤。原告伤后到龙口市第二人民医院治疗，住院21天，花医疗费18410.59元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告崔志远负事故主要责任，原告刘元金负事故次要责任。审理中，原告刘元金分别委托烟台精神疾病司法鉴定所和烟台信恒翔司法鉴定所对其精神伤残等级、误工时间、护理情况、用药是否合理进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘元金于2013年10月1日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑挫裂伤所致器质性只能损害（轻度）”，评定为VII（八）级伤残；刘元金伤后建议误工时间为180日，住院期间1人护理；刘元金的用药符合外伤治疗原则。
另查明，被告崔志远驾驶的鲁YXFX**号轻型货车在被告永诚保险公司投有交强险。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，龙口市第二人民医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单，被告刘元金提交的保单、收条，本院委托的烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。
本院认为，各被告对交警部门的事故认定书、原告主张的医疗费无异议，本院予以认定。因肇事车辆在被告永诚保险公司投保交强险，故被告永诚保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告永诚保险公司对本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见有异议，但并未在本院规定的时间内提交证据证实，对该鉴定意见本院予以认定。原告刘元金居住在山东省龙口市龙港街道甲刘村，属于城镇区划范围，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据上述事实与证据，本院认定原告刘元金因本次事故受到的损失包括：医疗费18410.59元、残疾赔偿金169584元（28264元／年＊20年＊30%），共计187994.59元。因原告刘元金与被告崔志远对交强险限额外的损失部分已达成和解协议，对该部分本院不予处理。交强险限额内医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元应由被告永诚保险公司承担。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘元金医疗费、残疾赔偿金共计人民币120000元，于本判决生效后十日内直接付给原告刘元金。
二、驳回原告刘元金对被告崔志远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 孟凡生
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 封绍超
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执173号
张宝柱，伊风章：
申请执行人张宝柱与被执行人伊风章买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）吉2404民初2277号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请强制执行，执行标的1346元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人伊风章于2017年3月3日自行给付申请执行人1421元，被执行人伊风章已履行（2016）吉2404民初2277号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执173号申请执行人张宝柱与被执行人伊风章买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月三日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执303号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇湖滨路***号。
代表人：严小青，主任。
委托代理人：洪巧芝，淳安县农村信用合作联社威坪信用社员工。
被执行人：徐跃飞，男，1979年5月1日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社威坪信用社与徐跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）浙0127民初4626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社威坪信用社于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人徐跃飞去向及可供执行的财产。被执行人徐跃飞至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社案款80000元，另被执行人尚应承担诉讼费921元，执行费1172元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社如发现被执行人徐跃飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐志燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3465号
申请执行人：高某
被执行人：刘某
被执行人：姜某
本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5343号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭延忠