湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初691号
原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：莫某某，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：胡某某（曾用名胡某某），男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：黄某甲，广东中泽律师事务所律师。
原告王某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人莫某某，被告胡某某委托诉讼代理人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款77600元，并且支付自2012年4月24日起至2016年8月30日止的逾期利息16026.52元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因被告欠其款项127600元于2012年4月23日向衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，经过原一审判决及再审的两次判决，已经查明前述款项中50000元为借款，剩余77600元为货款。对于该借款本金再审二审生效判决已经予以支持，对于货款部分告知原告另行起诉。原告认为，被告欠其上述款项77600元有欠条为依据，其在历次庭审中均承认收到该笔款项，因此被告在收到上述款项未履行相应义务的情况下应将之退还给原告。由于原告在原一审起诉时主张过该笔款项，故对于被告逾期退还前述款项所产生的利息损失也应当自原审起诉时计算。
被告辩称，1、被告非本案适格被告，被告与原告之间未建立起任何法律关系，且被告出具的欠条不具有合法性；2、原告主张的16026.52元利息无事实及法律依据，应依法予以驳回；3、本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条三张，被告对其真实性无异议，本院予以确认。2、被告提供的2121应付对账单，系桂林百货大楼股份有限公司出具的应付账款明细，加盖了该公司的财务专用章，其真实性本院予以确认；但是该对账单只能证明该公司与温州市大趾王鞋业有限公司之间的资金往来，与本案待证事实缺乏关联性，在无其它证据予以作证的情况下，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告胡某某曾同时在广西柳州做生意，2003年9月30日、2003年10月7日，被告因资金困难向原告妻子黄某乙借款50000元并出具了借条。2003年10月8日，被告与原告妻子黄某乙签订一份《经销协议书》，授权黄某乙经销“派中派”女士皮鞋并发货给黄某乙，同时，被告系中国大趾王鞋业有限公司在广西全省所有辖区的总代理，曾与原告共同经营“大趾王”皮鞋生意，在日常交易中，原告先通过桂林百货大楼股份有限公司向温州市大趾王鞋业有限公司支付货款，温州市大趾王鞋业有限公司再通过被告向原告发货。2004年3月26日，原告先行支付了货款，被告未能足额发货，故应向原告返还部分货款，经双方协商，被告向原告出具了金额为42000、35667元的欠条两张。2004年9月24日，被告将之前的50000元的借条和该两张欠条中的三笔款项（金额合计127667元）在扣除尾数67后，向原告出具了金额为127600元的总借条。此后，原、被告双方一直未就之前的交易达成书面结算协议。2012年4月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款127600元，本院于2012年9月12日作出（2012）珠和民一初字第145号民事判决，判决被告返还原告借款127600元。该判决生效后，2015年10月20日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2015）珠民一监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院于2016年4月20日作出（2015）珠民一再字第1号民事判决。原告不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月26日作出（2016）湘04民再27号民事判决。该终审判决认定被告出具的127600元借条并非借款时形成，而是由被告分别于2003年9月30日、2004年3月26日出具的三张金额分别为50000元、42000、35667元的借条在去除尾数67元之后的汇总。其中50000元系被告向原告妻子黄某乙所借款项，剩余的77600元系基于原、被告双方的买卖合意在货物买卖中的结余货款，符合买卖合同法律关系。该判决维持了本院作出的（2015）珠民一再字第一号民事判决，判令被告向原告返还借款50000元。
本院认为，原、被告在桂林从事皮鞋经销生意，因原告向被告先行支付货款，被告未能足额发货，原、被告双方协商后由被告向原告出具了本案中诉争的欠条。该欠条系原、被告在货物买卖过程中，因被告不能向原告足额提供货物而向原告出具的退还原告货款的凭证，是双方之间的真实意思表示，具有法律效力。原告依据该欠条请求被告支付欠款77600元，本院予以支持。被告2004年9月24日向原告出具该欠条之后，原告于2012年4月23日向本院提起诉讼，视为其对本案中该笔款项主张权利之日，被告辩称根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题向山东省高院出具批复》<法复（1994）35号>的规定，本案已过诉讼时效。本院认为，最高院在答复山东省高级人民法院时依据的前提条件是“债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条”，本案中原被告签订的经销协议未明确约定履行期限，且被告亦未提供证据证实双方间的买卖合同约定了履行期限，故本案不适用该条批复的规定，被告该辩论意见，本院不予采纳。原告自2012年4月23日即向本院起诉主张该笔款项，故其要求被告自2014年4月24日起至2016年8月30日止按照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后五日内向原告王某某支付货款77600元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2014年4月24日起至2016年8月30日止的利息。
案件受理费2141元，诉讼保全费1962元，以上费用合计4103元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年二月七日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。