贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第14号
上诉人（原审被告）清镇东方实业有限公司（以下简称东方公司）。
法定代表人方德基，该公司总经理。
委托代理人杨晓忠，男，1970年8月29日出生，汉族，系清镇东方实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）刘会，女，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
上诉人东方公司因与被上诉人刘会劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托代理人杨晓忠、被上诉人刘会的委托代理人王洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2006年10月，刘会进入清镇东方实业有限公司化验工作。2007年6月1日，清镇东方实业有限公司与刘会签订《劳动合同书》，载明：合同期限从2007年6月1日起至2008年5月31日止；清镇东方实业有限公司根据生产工作任务需要，安排刘会在化验室岗位，承担控制任务，担任控制工工种（职务）。2012年10月，清镇东方实业有限公司磨机停产，刘会未再上班。清镇东方实业有限公司未为刘会缴纳社会保险。2014年4月14日，刘会以清镇东方实业有限公司为被申请人向清镇市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与清镇东方实业有限公司从2006年10月至今存在事实劳动关系。2014年5月19日，该委作出清劳人仲案字（2014）第52号仲裁裁决书，以刘会仲裁申请已超过时效为由，裁决驳回刘会的仲裁请求。后刘会诉至法院，诉请判令：1、原、被告于2006年10月至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同11个月双倍工资的一半7150元；3、被告补交2006年10月至今的各项社会保险；4、被告支付原告2006年10月至今的法定节假日加班费6297元；5、被告支付原告2006年10月至今的加班费40739元；6、被告支付原告2000年1月至今的最低工资差额6880元；7、被告履行为原告到相关职业病检查能力的医疗机构进行职业病检查的义务。2011年9月1日至2012年12月31日，清镇市最低工资标准为930元／月，2013年1月1日至2014年4月30日，清镇市最低工资标准为1030元／月。
原判认为，本案争议焦点为刘会提起劳动仲裁申请是否已超过仲裁申请时效。经查，刘会于2006年10月入职，于2012年10月离开清镇东方实业有限公司，离开原因为公司磨机停产，至今清镇东方实业有限公司未明确告知刘会双方是否解除劳动关系或办理相关解除劳动关系手续，刘会主张权利之日应视为劳动争议发生之日，因此刘会提起劳动争议仲裁及诉讼未超过诉讼时效，故对清镇东方实业有限公司主张刘会起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。刘会与清镇东方实业有限公司于2006年10月至2012年10月存在劳动关系。关于刘会要求清镇东方实业有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资一半7150元的主张，经查，清镇东方实业有限公司已与刘会签订书面劳动合同，故对该主张，不予支持。关于刘会要求清镇东方实业有限公司补交2006年10月至今的各项社会保险的主张，根据法律规定，追缴社会保险费不属于人民法院民事案件的范围，故对该请求，不予支持。关于刘会要求清镇东方实业有限公司支付2006年10月至今的法定假日加班费6297元、加班费40739元的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，因刘会未提供相关证据证实其加班主张，故对该主张，不予支持。关于刘会要求清镇东方实业有限公司支付2000年1月至今的低于最低工资标准的差额6880元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”、《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位支付劳动者工资后，具有保存支付劳动者工资凭证的义务，刘会于2014年4月14日提请仲裁，清镇东方实业有限公司应举证证明2012年5月至2014年4月期间的工资支付情况，刘会应举证证明2012年4月及之前的工资领取情况。现清镇东方实业有限公司和刘会均举证不能，各自应承担举证不能的不利后果，鉴于刘会上班至2012年10月，原判认为清镇东方实业有限公司应支付刘会2012年5月至2012年10月期间低于最低工资标准的差额部分。关于刘会上班期间工资标准数额问题，因清镇东方实业有限公司未举证证明刘会工资支付情况，依刘会主张认定其工资每月为500元，故清镇东方实业有限公司应支付刘会2012年5月至2012年10月的工资差额2580元，超过部分，不予支持。关于刘会要求清镇东方实业有限公司为其履行到相关职业病检查能力的医疗机构进行职业病检查的义务的主张，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款：（四）未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的”规定，用人单位未按照规定组织劳动者进行职业健康检查，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，即由相关行政部门运用行政手段调整，故对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告刘会与被告清镇东方实业有限公司于2006年10月至2012年10月期间存在劳动关系；二、限被告清镇东方实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘会2012年5月至2012年10月的工资差额2580元；三、驳回原告刘会的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
一审宣判后，东方公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人于2012年10月已离开上诉人处后，未再返回上诉人处工作，亦未领报酬，应视为双方已终止劳动关系，被上诉人提起劳动争议时已过诉讼时效。2、被上诉人申请仲裁时的请求是确认劳动关系，而在本案一审中增加的诉讼请求有确认劳动关系纠纷，也有追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷，根据劳动仲裁前置的原则，仲裁处理的是上诉人与被上诉人之间的确认劳动关系争议案件，人民法院审理也应该是确认劳动关系纠纷案。确认劳动关系纠纷与其他纠纷属于不同种类的诉，不具有不可分性，属于独立的劳动争议。一审对被上诉人增加的其他诉讼请求进行处理，违反司法解释的规定，程序违法。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘会答辩称，其确认劳动关系的诉请与其余诉请有关联性，原判在确认其与上诉人之间存在劳动关系的同时，一并对其余诉请进行处理并未违反法律规定。
另查明，在二审审理中，本院要求东方公司针对其第二项上诉理由举证。东方公司提交了刘会的“劳动争议仲裁申请书”，该仲裁申请书上载明的仲裁请求为：请求依法裁定申请人与被申请人从2006年10月至今存在劳动关系。此外，二审查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，关于劳动关系问题，原判确认刘会与清镇东方实业有限公司于2006年10月至2012年10月存在劳动关系，双方当事人对此未提出异议，本院予以维持。关于刘会提起劳动仲裁申请是否已超过仲裁申请时效问题。本案中，刘会于2006年10月入职，于2012年10月离开清镇东方实业有限公司，离开原因为公司磨机停产，至今清镇东方实业有限公司未明确告知刘会双方是否解除劳动关系或办理相关解除劳动关系手续，刘会主张权利之日应视为劳动争议发生之日，原判认定刘会提起劳动争议仲裁及诉讼未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。关于刘会其余诉讼请求的问题，虽然刘会在仲裁审理中的请求为确认劳动关系，其他请求系其不服仲裁裁决提起诉讼时增加的，由于其增加的最低工资差额等诉讼请求，对劳动关系的存在具有依附性，原判从提高纠纷解决的效率，减少当事人的讼累，及时保护劳动者权利的角度出发，在确认双方存在劳动关系的前提下，判决由东方公司支付刘会最低工资差额2580元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯哲宇