河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2309号
上诉人（原审原告）：秦皇岛韩林塑料制品有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区。
法定代表人：杭菲，董事长。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙宝林，男，1952年1月12日出生，汉族，系秦皇岛韩林塑料制品有限公司股东，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人：陈萍，1956年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
上诉人秦皇岛韩林塑料制品有限公司（以下简称韩林公司）、孙宝林损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩林公司的委托代理人张东涛和上诉人孙宝林及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：韩林公司系1999年4月8日成立的企业法人，原始股东为孙宝林、ＸＸ军、张孙巴、秦皇岛海港塑料厂，法定代表人为孙宝林。2002年，韩林公司股东进行了变更，由海港塑料厂变更为高坤霞，ＸＸ军变更为杭菲。2009年2、3月份，杭菲在未经孙宝林签字及授权的情况下，将孙宝林的股权进行了变更转让登记，并将法定代表人变更为杭菲。2009年7月9日，韩林公司与宋红莲签订厂房租赁合同一份，约定宋红莲租赁韩林公司位于北戴河区海滨镇丁庄村的二层厂房，租赁期限为自2009年8月1日至2014年7月31日，租金每年2.5万元。2013年6月30日、2012年4月20日孙宝林共收取宋红莲给付韩林公司的厂房租金46500元。孙宝林将其中45000元用于支付了秦皇岛市公安局北戴河分局在侦查杭菲职务侵占罪一案中韩林公司资产的评估和韩林公司账目的鉴定费用。
原审法院认为，韩林公司作为企业法人，具有独立的财产权利。孙宝林作为韩林公司的实际股东，在公司的经营过程中，在收取韩林公司北戴河区海滨镇丁庄村的厂房租金后，应当及时交付韩林公司财务部门入账。在本案中，孙宝林虽然没有及时将租金交付韩林公司财务部门入账，但在公安机关侦查韩林公司法定代表人杭菲涉嫌职务侵占罪案件的过程中，由于侦查案件的需要，按照公安机关的要求，将租金中的45000元用于支付韩林公司资产的评估和韩林公司账目的鉴定费用，其行为虽然在财务管理制度方面有不当之处，但该费用已经实际支出，且系为韩林公司事务所支出，韩林公司要求孙宝林返还该款无事实依据，原审法院不予支持。对于孙宝林收到的租金数额，虽然孙宝林为宋红莲出具的收条金额为5万元，但证人高蜀良证言能够证明孙宝林收到的租金实际为46500元，且对该数额韩林公司并无异议，故应当予以认定。对于孙宝林抗辩的其将收到的租金除了支付韩林公司资产的评估和韩林公司账目的鉴定费用以外，将剩余租金已经分割给了高坤霞，孙宝林不应返还的意见，对此，原审法院认为，企业法人享有独立的财产权利，不能混同于股东财产，任何股东均不能在未经股东会或者股东大会决定等法定程序的情况下私自分割公司财产，孙宝林该抗辩无法律依据，原审法院不予釆信。综上，孙宝林应当返还韩林公司厂房租金1500元。遂判决：（一）孙宝林于判决生效后十日内返还秦皇岛韩林塑料制品有限公司厂房租金人民币1500元。（二）驳回秦皇岛韩林塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由秦皇岛韩林塑料制品有限公司负担510元，孙宝林负担15元。
上诉人韩林公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人按照公安机关要求，将租金中的45000元用于杭菲涉嫌职务侵占一案中的公司资产评估和账目的鉴定费用，是为上诉人公司事务所支出，是认定事实不清、适用法律错误。被上诉人举报杭菲涉嫌职务侵占并非是为公司利益，纯属于个人行为，公司也没有因此获得利益。在刑事案件中，侦查机关认为案件需要而委托有关部门进行司法鉴定的费用应由侦查机关在办案经费中支取。在公安机关侦查的杭菲涉嫌职务侵占一案中，上诉人既不是举报人，也不是被举报人，不应承担该笔费用。被上诉人称将收的�金用于鉴定费用，没有经过公司股东会、董事会决议，也没经公司财务部门批准，后果不应由公司承担。依据被上诉人给承租人宋红莲出具的收条，其收到的租金是5万元，而非46500元，剩余的3500元是否应当冲抵，被上诉人没有权力代表公司决定，其当庭也认可是先给宋红莲出具收条后收的租金，未付的部分看作是对其个人的欠款。故对于其收取租金的数额，应认定是50000元而非46500元。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
孙宝林答辩称：实际上韩林公司应返还孙宝林23500元。（2013）北刑初字第30号判决中杭菲证明厂房虽注册在韩林公司名下，但实际控制人、厂房的使用、收益、处份权为孙宝林、高坤霞二人；杭菲收取2009－2011年丁庄老厂房租金也没有入账，交由其母亲用于生活，孙宝林2012年收取的房租是在与高坤霞婚姻存续期间收取的，用于生活无可厚非，收取房租后还给高坤霞12500元，孙宝林收取2013年25000元房租，因断电扣线路维修费3500元，孙宝林实际收取的是21500元。
上诉人孙宝林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）2009年杭菲提供虚假材料，擅自将公司全部股份转让给其本人和其丈夫杨金海，构成职务侵占罪。（二）孙宝林实际收取的租金不是5万元而是46500元，因断电承租人宋红莲扣掉3500元，余款45000元用于支付杭菲职务侵占罪一案的评估费。高坤霞拿走了2012年房租12500元，孙宝林和公司之间还没最后结算，公司应返还给孙宝林钱。2012年孙宝林和高坤霞还没离婚，房租属夫妻共同财产。2013年2月5日孙宝林已将2012年的租金给了高坤霞12500元，不应让孙宝林返还公司1500元租金。孙宝林是公司股东和法定代表人，其拿公司租金交司法鉴定费是维护公司利益，是职务行为。杭菲恶意诉讼，应驳回其代表公司的请求。
韩林公司答辩称：孙宝林所说2012年已将收取的房租的一半交给高坤霞，但该款已在孙宝林和高坤霞离婚时，由高坤霞退给了孙宝林，该证据在一审庭后已提交法院。
二审期间上诉人韩林公司提交了孙宝林收高坤霞退回房租款的收条（未标明时间），孙宝林质证对收条没有异议。上诉人孙宝林提交了2013年2月5日高坤霞为其出具的收条三张，款项合计39700元，韩林公司对三张收条的真实性无异议。本院对双方提交证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人韩林公司作为企业法人，具有独立的财产权利。上诉人孙宝林作为韩林公司的实际股东，在公司经营过程中，收取韩林公司北戴河区海滨镇丁庄村的厂房租金后，应及时交付韩林公司财务部门入账。在公安机关侦查韩林公司法定�表人杭菲涉嫌职务侵占罪案件过程中，由于侦查案件的需要，孙宝林按照公安机关的要求，将租金中的45000元用于支付韩林公司资产评估和账目鉴定的费用，孙宝林行为虽然在财务管理制度方面有不当之处，但该费用系为韩林公司事务支出，上诉人韩林公司要求孙宝林返还该款理据不足。对于上诉人孙宝林收到的租金数额，虽然孙宝林为宋红莲出具的收条金额为5万元，但证人高蜀良证言能够证明孙宝林收到的租金实际为46500元，对该数额上诉人韩林公司在原审庭审中并无异议，且该笔租金是宋红莲实际支付给孙宝林。对于上诉人孙宝林主张的其将收到的租金除了支付韩林公司资产的评估和账目鉴定费用以外，剩余租金已分割给高坤霞，其不应返还的意见，本院认为，企业法人享有独立的财产权利，企业财产不能混同于股东财产，任何股东均不能在未经股东会或者股�大会决定等法定程序的情况下私自分割公司财产，故上诉人孙宝林应当返还韩林公司厂房租金1500元。综上，上诉人韩林公司和上诉人孙宝林的上诉主张，理据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人秦皇岛韩林塑料制品有限公司负担1050元，上诉人孙宝林负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年三月十八日
书记员 王秀兰