山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第85号
原告浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人傅荣生，行长。
委托代理人朱现伟，该行职员。
被告山东鑫运达煤业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人祝军，山东鲁兴律师事务所律师。
被告山东伯铭进出口贸易有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人王思超，董事长。
委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被告王新，男，1968年12月31日出生，汉族，山东鑫运达煤业有限公司董事长，住山东省青岛市。
委托代理人祝军，山东鲁兴律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）与被告山东鑫运达煤业有限公司（以下简称鑫运达公司）、山东伯铭进出口贸易有限公司（以下简称伯铭公司）、王新保理合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告浙商银行济南分行委托代理人朱现伟，被告鑫运达公司、王新共同委托代理人祝军，被告伯铭公司委托代理人冯永革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行济南分行诉称，2013年10月15日，我行与鑫运达公司签订编号为（20930000）浙商银保理字（2013）第00742号有追索权国内保理业务协议及编号为209300001300742-1号保理业务融资合同，协议约定我行向鑫运达公司发放国内保理融资借款3000万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月10日止，利率执行半年期基准利率上浮20％，利率为6.72％，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为保理期融资利率上浮30％。协议签订当天，我行向鑫运达公司发放了全部借款。
2014年1月10日，我行与鑫运达公司签订编号为（20930000）浙商银保理字（2014）第00020号有追索权国内保理业务协议及编号为209300001400024-1号保理业务融资合同，协议约定我行向鑫运达公司发放国内保理业务2000万元，借款期限自2014年1月10日起至2014年7月7日止，利率执行半年期基准利率上浮20％，利率为6.72％，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为保理期融资利率上浮30％。协议签订当天，我行向鑫运达公司发放了全部借款。
2013年10月15日，我行与伯铭公司、王新签订编号为（451006）浙商银高保字（2O13）第00015号最高额保证合同，合同约定各保证人自愿为鑫运达公司自2013年10月15日起至20l4年10月l5日止，在我行办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额5500万元提供担保，上述各类立务具体包括有追索权公开型保理；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
2014年4月11日，编号为（20930000）浙商银保理字（2013）第00742号有追索权国内保理业务协议项下借款已逾期欠息，鑫运达公司未能及时归还我行，各被告未予清偿。同时，编号（20930000）浙商银保理字（2014）第00020号的有追索权国内保理业务协议项下借款发生预期违约。请求依法判令鑫运达公司偿还我行借款本金49899554.55元及利息111981.25元（利息计至2014年4月10日，嗣后的利息按照合同约定计付）；判令伯铭公司、王新对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告鑫运达公司辩称，借款是事实，我公司应该还款，请求法院调解解决。
被告伯铭公司辩称，鑫运达公司采取欺诈手段，使我公司在违背真实意思的情况下提供保证，之所以为其提供担保，是基于鑫运达公司所转让的应收账款是真实的，本案中，鑫运达公司所转让给浙商银行济南分行的应收账款是虚假的，鑫运达公司与华润电力物流（天津）有限公司（以下简称华润公司）签订的CRPL-
MT-C-20l3-09025号煤炭买卖合同及项下开具的3750.219万元发票所加盖的华润公司的公章系伪造的，鑫运达公司的行为己涉嫌骗取贷款罪，在另案广发银行济宁分行诉鑫运达公司、华润公司借款担保纠纷一案中，华润公司已提出抗辩，所转让的应收账款中，鑫运达公司与华润公司签订的煤炭买卖合同以及项下开具的发票所加盖的华润公司的公章系伪造的，并提交了天津市公安局曹妃店分局的刑事立案证明。浙商银行济南分行应当知道欺诈事实。根据相关规定，浙商银行济南分行受理鑫运达公司的保理融资业务，审查其交易真实性，审查其所提交的煤炭买卖合同以及项下开具的发票真实性及合法性，应当知道华润公司加盖的公章系伪造的欺诈事实。综上所述，我公司依法不应承担担保责任。
被告王新辩称，对借款和担保事实没有异议，请求法院调解解决。
经审理本院认定，2013年10月l2日，鑫运达公司就浙商银行济南分行所受让的对华润公司的应收账款债权37502190元向华润公司发出了应收账款债权转让通知书，华润公司在回执上盖章确认并承诺向浙商银行济南分行履行还款责任。2013年10月l5日，浙商银行济南分行与鑫运达公司签订编号为（20930000）浙商银保理字（2013）第00742号有追索权国内保理业务协议及编号为209300001300742-1号保理业务融资合同，按照合同约定，浙商银行济南分行向鑫运达公司提供3000万元的保理融资借款，受让了鑫运达公司对华润公司所享有的37502190元应收账款债权；浙商银行济南分行受让的应收账款无论因何种原因不能收回时，浙商银行济南分行有权向鑫运达公司进行追索，要求鑫运达公司履行回购义务或归还融资借款；借款期限自2013年10月15日起至2014年4月10日止，利率执行半年期基准利率上浮20％，利率为6.72％，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为保理期融资利率上浮30％；鑫运达公司任何其他债务在到期后未能清偿，浙商银行济南分行有权宣布已叙作的保理业务立即到期，要求归还融资借款。
2013年10月l5日，浙商银行济南分行与伯铭公司、王新签订编号为（451006）浙商银高保字（2O13）第00015号最高额保证合同，约定分别由伯铭公司、王新自2013年10月15日起至2014年10月15日，对鑫运达公司在浙商银行济南分行办理约定的各类业务，在5500万元的债务最高余额内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，浙商银行济南分行依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。
2014年1月9日，鑫运达公司就浙商银行济南分行所受让的对华润公司的应收账款债权25733876.52元向华润公司发出了应收账款债权转让通知书，华润公司在回执上盖章确认并承诺向浙商银行济南分行履行还款责任。2014年1月l0日，浙商银行济南分行与鑫运达公司签订编号为（20930000）浙商银保理字（2014）第00020号有追索权国内保理业务协议及编号为209300001400024-1号保理业务融资合同，按照合同约定，浙商银行济南分行向鑫运达公司提供2000万元的保理融资借款，受让了鑫运达公司对华润公司所享有的25733876.52元应收账款债权；浙商银行济南分行受让的应收账款无论因何种原因不能收回时，浙商银行济南分行有权向鑫运达公司进行追索，要求鑫运达公司履行回购义务或归还融资借款；借款期限自2014年1月10日起至2014年7月7日止，利率执行半年期基准利率上浮20％，利率为6.72％，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率为保理期融资利率上浮30％。鑫运达公司任何其他债务在到期后未能清偿，浙商银行济南分行有权宣布已叙作的保理业务立即到期，要求归还融资借款。
上述合同签订后，浙商银行济南分行依约向鑫运达公司发放了国内保理融资借款。编号（20930000）浙商银保理字（2013）第00742号有追索权国内保理业务协议及编号209300001300742-1号保理业务融资合同到期后，浙商银行济南分行向华润公司发出应收帐款逾期通知书，华润公司未偿还应收账款，鑫运达公司未依约偿还保理融资借款，伯铭公司、王新亦未承担保证责任。截至2014年4月10日，鑫运达公司尚欠浙商银行济南分行编号（20930000）浙商银保理字（2013）第00742号有追索权国内保理业务协议及编号209300001300742-1号保理业务融资合同项下保理融资借款本金29899554.55元及利息111981.25元；尚欠浙商银行济南分行编号（20930000）浙商银保理字（2014）第00020号有追索权国内保理业务协议及编号209300001400024-1号保理业务融资合同项下保理融资借款本金2000万元。
伯铭公司辩称华润公司的公章系伪造，但未提交证据证明。
上述事实由有追索权国内保理业务协议、保理业务融资合同、最高额保证合同、应收帐款转让通知书、借款借据、庭审笔录等在案为证。
本院认为，浙商银行济南分行分别与鑫运达公司、伯铭公司、王新之间签订的国内保理业务协议、最高额保证合同，鑫运达公司向华润公司发出的应收帐款债权转让通知书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。浙商银行济南分行依约向鑫运达公司提供了保理融资借款，保理期间届满后，华润公司未履行还债义务，保理合同不仅约定了债权转让的内容，而且对鑫运达公司的归还融资借款作出相关约定，合同对鑫运达公司承担义务的条件和责任亦作出明确约定，即华润公司未及时足额履行付款责任，鑫运达公司应按浙商银行济南分行的要求归还融资借款。浙商银行济南分行有权在保理期间届满逾期而未足额受偿时直接对鑫运达公司行使追索权，要求鑫运达公司按合同约定归还融资借款。合同到期后后，鑫运达公司未能按期支付借款本息，伯铭公司、王新亦未承担保证义务。均构成违约，均应当承担相应的违约责任。最高额保证合同约定伯铭公司、王新在5500万元的最高余额内，为浙商银行济南分行对鑫运达公司的债权提供连带责任保证，伯铭公司、王新应在该约定范围内承担保证责任，伯铭公司主张鑫运达公司与华润公司签订的煤炭买卖合同系伪造，鑫运达公司采取欺诈手段骗取担保的答辩理由，因无证据证明，本院不予支持。退一步讲，即使鑫运达公司与华润公司签订的煤炭买卖合同系伪造，也与本案伯铭公司为鑫运达公司的债务提供连带责任保证没有直接关系，伯铭公司应依合同约定为浙商银行济南分行对鑫运达公司的债权提供连带责任保证，故伯铭公司主张涉案煤炭买卖合同系伪造，其不应承担保证责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。浙商银行济南分行要求鑫运达公司偿还保理融资借款，要求伯铭公司、王新对鑫运达公司的债务承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫运达煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司济南分行编号（20930000）浙商银保理字（2013）第00742号有追索权国内保理业务协议及编号209300001300742-1号保理业务融资合同项下保理融资借款本金29899554.55元及利息111981.25元（利息计至2014年4月10日，嗣后至本判决生效之日的利息按合同约定计付）；
二、被告山东鑫运达煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司济南分行编号（20930000）浙商银保理字（2014）第00020号有追索权国内保理业务协议及编号209300001400024-1号保理业务融资合同项下保理融资借款本金2000万元及利息（以本金2000万元为基数，自2014年4月10日至本判决生效之日，按照合同约定计付）；
三、被告山东伯铭进出口贸易有限公司在本判决第一项、第二项所确定的被告山东鑫运达煤业有限公司应承担的债务在最高额5500万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告王新在本判决第一项、第二项所确定的被告山东鑫运达煤业有限公司应承担的债务在最高额5500万元的范围内承担连带清偿责任；
五、被告山东伯铭进出口贸易有限公司、王新履行本判决义务后，有权向被告山东鑫运达煤业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291858元，财产保全费5000元，由被告山东鑫运达煤业有限公司、山东伯铭进出口贸易有限公司、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 雯