湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初154号
原告：肖燕灵，女，汉族，l996年3月24出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师，委托代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书；特别授权，代为领取案款。
被告：彭日慈，女，汉族，l990年2月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省，现住麻城市，
委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师，委托代理权限：陈述，出庭，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：程宏刚，系被告彭日慈丈夫，委托代理权限：代为陈述、和解、签收法律文书。
原告肖燕灵诉被告彭日慈机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖燕灵于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖燕灵及委托诉讼代理人郑向阳和被告彭日慈及委托诉讼代理人张海、程宏刚到庭参加诉讼，在审理过程中原告肖燕灵于2017年3月27日向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、护理、误工、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托麻城市人民医院法医司法鉴定所对原告肖燕灵的伤残等级、护理、误工、营养期限进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告肖燕灵诉称,诉讼请求：1．责令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等各项费用（因在审理过程中原告申请进行伤残鉴定，故赔偿数额予以增加）合计人民币：132651.57元(以赔偿清单为准)。2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二0一六年十月十九日十八时三十分分许，被告驾驶摩托车经过麻城市商贸物流城路段时将正在步行的原告撞倒，造成原告右膝受伤。原告受伤后先入麻城市人民医院检查，后入住武汉大学中南医院住院治疗。该事故经麻城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。双方就各项赔偿没有达成协议。遂引起纠纷。综上所述，被告的侵权行为造成原告受伤，理应承担赔偿责任，为了保护原告的合法权益，原告特起诉于贵院，恳请支持。赔偿清单：1、住院费：41010.19，门诊费：1662.38。2、住院伙食补助费：14×50＝700。3、护理费：32677÷365×90＝8057。4、误工费：2300×6=13800。5、营养费：15×90=1350。6、残疾赔偿金：29386×20×10%=58772。7、精神损害抚慰金：2000。8、交通食宿费：2000。9、鉴定费：1300。10、后期治疗费：2000。合计：132651.57元。
被告彭日慈辩称,对于与原告发生交通事故并将原告撞伤住院治疗的事实无异议。另注意到原告住院诊断时间与事故时间相隔5天，在这5天内不排除原告有其它原因受伤。事故发生当天晚上8：00左右，原告在被告陪同下到麻城人民医院门诊检查，得出结论没有伤情后果，故根据谁主张谁举证的原则，由于现阶段的证据不能显示损失后果是由此次事故形成的，我们也要求原告提供事故当天的检查结果单，故现阶段我们要求驳回原告的诉讼请求。对交通事故责任认定书没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证.被告对原告所举证据表示无异议,本院予以确认并在卷佐证.
对上述有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据一虽原告户籍反映原告系农业户口，但原告所居住村××经济开发区范围，该村已变更为社区，应属城镇居民，故本院对原告提供的证据一的效力予以确认；原告提供的证据五原告在庭审中未提供所在单位营业执照及工资表，不能充分证明原告的工资收入情况，但原告误工损失属实，其误工费应参照2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准农、林、渔、牧标准计算，其误工天数应从受伤之日起计算至定残前一日止即计算143天，故本院对原告提供的证据五的效力部分予以确认；原告提供的证据七虽原告在庭审中未提供交通费票据，但结合原告病情，确产生交通费，根据原告病情及住院天数，应酌定1000元为宜，
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2016年10月19日18点30分，被告彭日慈驾驶摩托车行使至闵五路商贸物流城路段由于会车时对方的灯光较强致彭日慈将路边行人原告肖燕灵撞倒，造成原告肖燕灵、彭日慈及摩托车乘座人程明涛受伤的交通事故。伤者肖燕灵被送至麻城市人民医院门诊治疗，花去医疗费计718.7元，2016年10月22日原告肖燕灵又到麻城市人民医院门诊治疗，花去医疗费计480元。2016年原告肖燕灵到武汉大学中南医院住院治疗14天，花去医疗费计41010.19元及相关检查费用计币462.8元。2016年10月19日麻城市交通警察大队经济开发区中队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告彭日慈负此次交通事故全部责任，原告及摩托车乘座人程明涛无责任。2016年11月17日武汉大学中南医院出具诊断证明书诊断原告肖燕灵右膝内侧副韧带撕裂、右膝半月板损伤、右膝半月板后跟撕裂。2017年3月27日经原告肖燕灵申请，本院依法委托麻城市人民医院法医司法鉴定所对原告肖燕灵的伤残等级、护理、误工、营养期限进行司法鉴定，2017年4月13日麻城市人民医院法医司法鉴定所出具麻医法鉴所（2017）临鉴字第147号鉴定意见书，鉴定原告肖燕灵因交通事故致右胫骨骨折、髁间突骨折、右膝前交叉韧带断裂，评定为十级伤残，后期医疗费为2000元、误工期为180天、护理期为90天、护理人员一人、营养期为90天。由于原被告双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至本院。
另查明，被告彭日慈驾驶的摩托车的所有人为被告本人，其车辆未购买交强险和商业保险。
本院认为：被告彭日慈违规驾驶车辆致原告肖燕灵受伤住院并致残的交通事故，在本案中被告彭日慈应承担交通事故的全部责任。肇事车辆未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据湖北省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条的规定：“没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”。故在交通事故责任强制保险责任限额内由被告彭日慈予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告赔偿限额以伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元的额度内赔偿，其限额超出部分由被告彭日慈承担。故原告诉请要求被告赔偿医疗等费用损失的诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，本院部分予以支持。原告诉请要求被告赔偿营养费1350元，虽未提供医嘱，但根据原告病情及法医鉴定，确需加强营养，且原告诉请标准不高，故本院对此诉请予以采信；原告诉请要求被告赔偿误工费13800元，计算标准偏高，应按原告从受伤之日计算至定残日前一日，应计算143天，按每天86.2元标准计算为宜；原告诉请要求被告赔偿交通费2000元，计算明显偏高，应酌定1000元为宜。被告彭日慈在庭审中辩称在事故发生当天，经医院检查说明原告没有受伤，后原告在事故发生五日后到武汉住院，其伤情和本次交通事故无关的辩解意见，和事实不符，本院不予采信。综上原告肖燕灵的各项损失为医疗费42672.59元、营养费（90天×15元）1350元、住院伙食补助费（14天×50元）700元、护理费（32677元÷365天×90天）8057元、误工费（31462元÷365天×143天）12326.6元、残疾赔偿金（29386元×20年×10%）58772元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、后期治疗费2000元、法医鉴定费1300元，合计130178.19元，均由被告彭日慈予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《湖北省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第四十七条的规定，判决如下：
一、原告肖燕灵因交通事故受伤并致残所花费用合计130178.19元,由被告彭日慈于本判决书生效后三十日内赔偿原告肖燕灵。
二、驳回原告肖燕灵其他诉讼请求。
案件受理费780元被告彭日慈负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人再提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自撤回上诉处理。
审判长 蔡永光
审判员 刘 华
审判员 罗 立
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 燕
附：1、原告肖燕灵的证据目录：
证据一：原告的身份证、户口本复印件和社区证明，拟证明原告的身份情况、原告的残疾赔偿金应按城镇人口的标准计算；
证据二：被告的身份信息复印件，拟证明被告的身份情况；
证据三：《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的时间、地点、交通参与人、事故的成因及责任情况；
证据四：原告的住院病历、诊断证明书、医疗费发票，拟证明原告受伤后的治疗经过和所花销的医疗费用；
证据五：原告的误工证明，拟证明原告因交通事故所造成的误工费；
证据六：原告的《司法鉴定意见书》，拟证明原告因交通事故造成十级伤残，后续治疗费2000、误工期180天、护理期90天、营养期90天；
证据七：原告治疗所花费的交通费车票，拟证明原告的损失；
2、被告彭日慈未提交证据。