宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2452号
原告：何昌俭。
原告：王宗耀。
原告：胡雪。
三原告共同委托代理人：肖向军。
被告：宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会。
代表人：张慈静。
原告何昌俭、王宗耀、胡雪女与被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会（以下简称名苑业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告何昌俭、王宗耀、胡雪女及共同委托代理人肖向军、被告名苑业委会主任张慈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌俭、王宗耀、胡雪女起诉称：原告何昌俭、王宗耀、胡雪女系宁波市北仑区新碶名苑小区的业主，被告系该小区业主委员会。被告自2014年11月成立以来，管理混乱，财务收支不透明，不公开依法应公开的信息。三原告作为业主，曾多次催告被告要求公布相关信息，但被告均置之不理。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，业主享有知情权，被告应当公布相关信息资料，供原告查询、复制。现诉至本院，请求判令：1.被告公布业主委员会与物业公司之间的服务合同，供原告查询、复制；2.被告公布太平洋名苑小区建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况及相关明细账目、收支凭证，供原告查询、复制；3.被告公布业主大会或业主委员会所有决定、决议和会议记录，供原告查询、复制；4.被告公布本小区停车位的分布、分配和车位费的收款情况的明细账目、开具的发票和收据，供原告查询、复制；5.被告公布归属于全体业主共有部分（经营用房、物业管理用房、广告费、棋牌室、快递箱收入、设摊收入）的使用、收益情况，供原告查询、复制；6.被告公布业主委员会成立以来至起诉日的财务收支明细账目、政府部门的拨款明细账目、相关的收支凭证，供原告查询、复制。庭审中，原告何昌俭、王宗耀、胡雪女明确第一项诉讼请求中要求被告公布的是2015年及2016年物业服务合同；明确第二-
六项诉讼请求的起止时间是2014年11月-2016年4月。
原告向本院提供：催告书及EMS快递单各1份，拟证明原告催告被告公布相关信息，但被告拒不公布。
被告名苑业员会答辩称：关于第一项和第三项诉讼请求所涉的资料，被告可以向原告提供。关于第二项、第四项、第五项、第六项诉讼请求中2015年的收支明细等相关资料，被告可以向原告提供明细账目，但原始凭证或发票等资料均在物业公司，被告可以配合原告要求物业公司提供并供原告查阅；2014年11月、12月期间的相关资料，因本届业委会在2014年11月换届及原物业公司在2015年12月31日撤出的原因，被告在办理交接时没有收到相关费用的明细账目和原始凭证等资料，仅有上届业委会和原物业公司各自遗留的一笔收入，其他资料均无法提供；2016年的相关资料因尚未到公布期间，故现无法提供。
被告名苑委员会未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，确曾收到过该催告书。本院经审核对该证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
原告何昌俭、王宗耀、胡雪女均系宁波市北仑区新碶名苑小区的业主。2014年11月21日，该小区召开业主大会，选举产生了第二届业主委员会，张慈静任主任。2015年1月15日，该小区召开业主代表大会，变更了第二届业主委员会的组成人员，张慈静任主任，任期三年。2016年4月1日，原告王宗耀及案外人王从建、高磊寄送《催告书》给被告要求公布诉请的相关内容，但被告未予理睬。2016年4月21日,原告何昌俭、王宗耀、胡雪女以被告侵犯其业主知情权为由诉至本院。
本院认为，业主知情权是指业主作为建筑小区的共有权利人而对涉及小区共有权利的有关情况和资料享有知情的权利，当事人行使权利应当遵守法律的规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议纪要；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料。业主应当严格按照该规定的知情权的行使方式、对象来行使知情权，不得任意扩大或变更。本案中，原告要求被告公布2015年、2016年物业管理服务合同以及2014年11月至2016年4月期间业主大会或者业主委员会的决定及会议纪要的内容符合法律规定，被告对上述情况或者资料应当予以公布并供原告查阅，故对原告第一、三项诉请依法均予以支持。关于原告的第二项以及第四、五、六项诉请，本院认为：第一，小区建筑物及附属设施的维修资金、停车位收入、业主共有部位的收入以及业委会本身工作经费均属于全体业主共有的资金，被告依法应向原告公布上述资金的收支明细。同时，基于上述资金收支产生的原始凭证或发票即使在物业公司处，被告也有权要求物业公司提供并向原告公布。第二，关于2014年11月-12月期间上述资金的收支明细及相关凭证或发票，被告理应予以掌握，即使上届业委会或原物业公司未曾移交，被告也有权要求上届业委会或原物业公司提供并向原告公布。第三，业主委员会系非营利性机构，而是由热心业主组成的自治性组织，业委员成员也并非专职从事业委会的工作，如对其过于苛责难免会打击业委会成员的积极性，进而损害全体业主的利益。宁波市住房和城乡建设委员会于2011年6月30日发布的甬建发（2011）106号文件要求物业公司每年3月底前公布上一年度的财务情况，故被告也可参照该文件规定的精神每年公布一次财务情况。现原告要求被告公布2016年1月至4月期间的各项资金的筹集、使用情况，本院难以支持。综上，被告应向原告公布2014年11月至2015年12月期间的以下资料：太平洋名苑小区建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况及相关账目明细及收支凭证；太平洋名苑小区停车位的处分情况及停车费的收款明细及发票和收据；太平洋名苑小区属于全体业主共有部位的使用、收益情况；被告工作经费的收支明细账目及收支凭证。原告要求被告公布全体业主共有部位的使用、收益情况时列举了多项具体部位，因其已包含在共有部位之中，故无需再单独列明。原告要求被告公布政府部门的拨款的明细账目已经包含在被告工作经费的收支明细账目之中，故无需再单独公布。另，查阅权是业主行使知情权的主要途径，为有效行使查阅权，业主理应享有复制的权利，故原告对上述被告应当公布的相关资料享有复制的权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布2015年及2016年的物业管理服务合同，供原告何昌俭、王宗耀、胡雪女查阅、复制；
二、被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布2014年11月至2015年12月期间的太平洋名苑小区建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况及相关明细账目、收支凭证，供原告何昌俭、王宗耀、胡雪女查阅、复制；
三、被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布2014年11月至2016年4月期间的太平洋名苑小区业主大会或业主委员会的决定、决议和会议记录，供原告何昌俭、王宗耀、胡雪女查阅、复制；
四、被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布2014年11月至2015年12月期间的太平洋名苑小区停车位的处分情况及停车费的收款明细账目、发票和收据，供原告何昌俭、王宗耀、胡雪女查阅、复制；
五、被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布2014年11月至2015年12月期间的属于太平洋名苑小区全体业主共有部位的使用、收益情况，供原告何昌俭、王宗耀、胡雪女查阅、复制；
六、被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内公布2014年11月至2015年12月期间的被告工作经费的收支明细账目及收支凭证，供原告何昌俭、王宗耀、胡雪女查阅、复制；
七、驳回原告何昌俭、王宗耀、胡雪女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波市北仑区太平洋名苑小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年七月十二日
代书记员 王 琼