wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第413号
原告：张小英，女，拉祜族，住四川省井研县。
委托代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：夏奎，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：乐山乐丰畜牧机械设备有限公司，地址：乐山市市中区。
法定代表人：廖波勇，公司执行董事。
被告：潘斌，男，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山市市中区兴旺畜牧养殖专业合作社，地址：乐山市市中区。
法定代表人：魏树洪，理事长。
原告张小英与被告夏奎、乐山乐丰畜牧机械设备有限公司（以下简称乐丰畜牧机械设备公司）、潘斌和乐山市市中区兴旺畜牧养殖专业合作社（以下简称兴旺畜牧养殖合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，适用普通程序审理。因夏奎和乐丰畜牧机械设备公司下落不明，本院于2014年8月6日在《人民法院报》上向夏奎和乐丰畜牧机械设备公司公告送达了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张小英的委托代理人雷卓、粟强，被告潘斌，被告兴旺畜牧养殖合作社的法定代表魏树洪到庭参加了诉讼。被告夏奎和乐丰畜牧机械设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小英诉称：2012年4月15日，被告潘斌按照兴旺畜牧养殖合作社的指示与被告乐丰畜牧机械设备公司签订《猪场标准化项目建设承包合同》，该项目工程款30万元整。被告夏奎作为该项目的实际承包人，雇佣原告等14名农民工修建该项目。完工后，原告的的劳务报酬为3120元没有达到及时清偿，经多次催收，被告夏奎于2012年11月11日向民工代表出具一份欠条，载明：今欠周代祥修建凌云乡潘斌处猪场人工款共计62600元，2013年1月30日付清。被告潘斌按照兴旺畜牧养殖合作社的要求，将标准化养猪场发包给不具有建筑工程资质的乐丰畜牧机械设备公司，违反法律法规的规定，上述被告应对原告的劳务报酬承担连带责任。为维护其合法权益，原告向法院起诉，要求四被告向原告支付劳务报酬3120元。诉讼费由四被告承担。
被告潘斌辩称：被告夏奎找到潘斌，双方商量修建标准化养猪场一事并签订合同，双方约定修好后验收付款。潘斌先后共计支付夏奎19万元至21万元的工程款，另外还支付了修建养猪场所欠的水泥款、钢材款、河沙款、砖款，合计共支付了30多万元。由于夏奎承建的标准化养猪场没有完工，潘斌有另外找人修建完善才得以通过验收。潘斌与原告不认识，与原告之间没有签过合同，原告的报酬应由夏奎支付。
被告兴旺畜牧养殖合作社辩称：兴旺畜牧养殖合作社是自发组织，为群众提供信息、政策、咨询服务。兴旺畜牧养殖合作社没有介入潘斌修建的养猪场项目，也没有与原告签订过合同，原告与其他被告的债权债务与兴旺畜牧养殖合作社无关。
被告夏奎和乐丰畜牧机械设备公司没有到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年4月15日，被告潘斌与被告乐丰畜牧机械设备公司签订《猪场标准规划项目建设承包合同》，合同中约定：按照标准化规模养殖场建设项目要求完成项目建设任务；本合同签订生效后三日内开工，45日内完工；工程款项为30万元，合同签订后预付50%，完工后支付余款；乙方（乐丰畜牧机械设备公司）确保房屋建筑材料质量等。该合同上有潘斌签字并加盖有乐丰畜牧机械设备公司公章。
合同签订后，被告夏奎找到周代祥让其找人完成该养猪场的土木建筑部分。周代祥找到原告张小英，讲明大工（砌砖等技术工作）每天130元，小工（拌灰浆等打杂工作）每天80元。原告张小英表示同意，随后来到该养猪场从事小工活路，完成了39个人工，其劳动报酬合计为3120元。因被告夏奎未支付原告张小英的劳动报酬，遂向被告夏奎主张劳动报酬。被告夏奎于2012年11月11日出具《欠条》一份，载明：今欠周代祥修建凌云乡潘兵处猪场人工款共计62600元，2013年1月30日付清。
庭审中，被告潘斌陈述其因要修建标准化养猪场，被告夏奎找到潘斌，双方签订《猪场标准规划项目建设承包合同》。由于夏奎承建的标准化养猪场没有完工并有质量问题，潘斌另外找人修建完善才得以通过验收。潘斌先后共计支付夏奎19万元至21万元的工程款，另外还支付了修建养猪场所欠的水泥款、钢材款、河沙款、砖款，合计共支付了30多万元。
另查明，被告乐丰畜牧机械设备公司经营范围是：销售畜牧机械设备、建材。该公司目前处于吊销状态。被告兴旺畜牧养殖合作社经营范围是：销售成员生产的产品，组织采购成员所需的生产资料，提供相关的技术信息服务。
上述事实，有《猪场标准规划项目建设承包合同》、乐丰畜牧机械设备公司和兴旺畜牧养殖合作社工商登记基本情况、夏奎出具的欠条、民工工资表、询问笔录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告潘斌为发展家庭经济的需要建设标准化养猪场，被告夏奎以被告乐丰畜牧机械设备公司的名义与被告潘斌签订《猪场标准规划项目建设承包合同》。在该项目签订后，被告夏奎通过他人找到原告等人为其修建该养猪场的土建工作，可见，被告夏奎应是该项目的实际施工人，原告与被告夏奎形成劳务合同关系。在原告提供劳务后，经与被告夏奎结算，被告夏奎出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告夏奎理应支付原告劳务报酬。被告乐丰畜牧机械设备公司虽然被工商行政管理机关吊销营业执照，但尚未注销，可以自己的名义进行经营活动，依然具有用工主体资格，加之在签订承包合同时是以公司名义签订，故被告乐丰畜牧机械设备公司应当对被告夏奎拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。原告要求被告潘斌和兴旺畜牧养殖合作社在本案中承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏奎在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张小英3120元，被告乐山乐丰畜牧机械设备有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告张小英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（经批准缓缴），由被告夏奎和被告乐山乐丰畜牧机械设备有限公司各负担一半。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 徐 莉
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 潇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4787号
原告宋某，学生。
法定代理人宋营营（系原告之父），男，1986年10月10日生，汉族，农民。
被告邳州市岔河镇中心小学，住所地邳州市岔河镇岔河街。
法定代表人程寒然，校长。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
原告宋某诉被告邳州市岔河镇中心小学（以下简称岔河中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋某法定代理人宋营营、被告岔河中心小学委托代理人杨凯、刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告宋某系被告邳州市岔河中心小学二年级一班学生。2014年9月5日上午第三节课，原告在学校组织的体育课中不慎摔倒，致使一颗门牙折断二分之一，后在台儿庄医院、邳州市人民医院治疗。现因原告满18周岁后方能进行牙齿修复，损失赔偿问题与被告协商未果，为此诉至法院，请求判令被告赔付医疗费、后期牙齿修复等各项损失2万元。
被告岔河中心小学辩称，原告牙齿受损是事实，但具体的修复费用，需具有鉴定资质的鉴定部门予以鉴定评估。
经审理查明，原告宋某系被告岔河中心小学学生。2014年9月5日上午，原告宋某在被告岔河中心小学组织的体育活动中摔倒，致其“左上1冠折”。先后在台儿庄医院、当地诊所、邳州市人民医院治疗，支付医疗费236元。诉讼中，本院根据原告宋某的申请，委托了司法鉴定科对原告宋某左上1牙冠折后期所需修复费用进行了鉴定。2014年11月15日专家出具的会诊意见为：患者因根管口未发育完善，呈喇叭口形状，尽可能保留活髓，由于冠折，可能会发生牙髓坏死，需要做根尖诱导成形术。根据徐州市现有生活水平及医疗费标准，费用1200元／颗牙齿；冠折需要做光固化修复，根据徐州市现有生活水平及医疗费标准，费用200元／颗牙齿，正常使用期限2-3年，患者18周岁后可做烤瓷冠修复，根管治疗，根据徐州市现有生活水平及医疗费标准，根管治疗费160元／颗牙齿，21烤瓷桥修复每颗牙齿费用1200元人民币，正常使用年限为5-10年。原告为此诉赔偿医疗费、后期修复费用计2万元。
上述事实，有原告提供的医疗文证、医疗费发票、专家会诊意见及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告岔河中心小学对原告宋某在体育活动中摔倒致其左上1牙冠折的事实无异议，本院对原告宋某受伤事实依法予以认定。该起伤害事故发生在被告岔河中心小学的校园内，系被告岔河中心小学正常安排原告体育活动中发生的意外事故，因此所给原告宋某造成的人身伤害损失，应当由被告岔河中心小学承担主要责任，原告宋某的法定代理人也应对该意外损害的后果分担相应的责任。关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费发票，故本院对其已支付的医疗费236元依法予以认定和支持；关于后期修复费用问题，依据专家会诊意见，原告宋某因根管口未发育完善，冠折需要做光固化修复，费用为200元／颗牙齿，正常使用期限2-3年。即原告受伤时满8周岁，至18周岁时酌情确定做光固化修复4次为800元；其18周岁后可做烤瓷冠修复，根管治疗，根管治疗费用为160元／颗牙齿，21烤瓷桥修复每颗牙齿费用为1200元人民币，正常使用年限为5-10年，对此烤瓷冠修复本院酌情予以支持8次，所需修复费用为9600元，根管治疗费8次为1280元，即本院对原告后期所需修复治疗费用共计予以认定和支持11680元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条第七项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
原告宋某所需医疗费236元、后期修复治疗费11680元，合计11916元。由被告邳州市岔河镇中心小学承担该损失的80％即9532.8元，于判决书生效后十日内一次付清。余款由原告宋某的法定代理人自行负担。
案件受理费减半收取200元，由被告岔河中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年十一月二十七日
书记员 聂 庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10326号
原告：鲁小金，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：陈冬冬、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱巧林，男，1979年8月3日出生，汉族，住东阳市。
原告鲁小金为与被告朱巧林合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告朱巧林向本院提出管辖异议，认为本案应由杭州市江干区人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回。2016年10月17日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁小金及委托代理人陈冬冬、被告朱巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小金诉称：原、被告于2015年3月10日签订汽车租赁协议，被告将其挂靠在东阳市汽车出租旅游有限公司的出租车（浙G×××××）租给原告经营；双方约定租赁期限为2015年3月10日至2021年3月10日，月租7000元，于每月1日前存入被告指定账号。由于经营环境恶劣，原告每月收入骤减，无法支付每月7000元的租金，且现在其他出租车的每月租金均降至3000元至3500元；原告于2015年4月底向被告提出解除合同，后协商不成，自2016年5月份起迟延交纳租金，以自己的行为明确不履行合同。原告多次要求被告收回涉案车辆并返还押金，但被告均未予以理睬。为此，原告诉至法院，要求判令解除原被告之间的出租车租赁经营合同，并要求被告朱巧林返还承包担保押金13万元。庭审中，原告提出应根据情势变更的原则解除合同。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、汽车租赁协议一份，证明原、被告之间租车合同相关事宜的事实。
二、机动车行驶证、道路运输证各一份，证明涉案车辆的情况。
被告朱巧林辩称：协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，故不同意解除合同。
被告朱巧林未提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、二，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以确认。
据此，本院认定事实如下：
2015年3月10日，原告鲁小金与被告朱巧林签订汽车租赁协议一份，约定：被告将车牌号为浙G×××××的桑塔纳轿车出租给原告经营，期限从2015年3月10日至2021年3月10日；原告每年支付给被告租金84000元，于每月1日前及时支付7000元租金至被告指定账户，否则被告有权中止合同；原告向被告交付押金13万元，租赁期满，如无发生事故，结清相关费用后，将车辆及所有证件交还给被告，被告退回押金；原告承担租赁期间的一切费用，包括但不限于管理费用、保险费用、维修保养费用等相关费用；原告应服从当地挂靠单位及运管部门的管理，规范经营、文明服务；原告在租赁期间只享有该车的经营权，不得转租，否则按违约处理；租赁期间，原、被告双方无正当理由，不得随意终止合同，任何一方违反租赁合同，违约方应负担对方损失及违约金2万元。合同签订后，原告向被告支付押金13万元，被告依约将车辆交由原告经营。截止2016年4月份，原告每月及时足额支付租金7000元，2016后4月份，由于受“滴滴打车”等打车软件影响导致出租车罢工，原告仅向被告支付租金6000元。此后租金原告分文未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告双方签订租赁合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第九十四条中“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的可解除合同的情形，是法律赋予对方当事人的权利，原告作为违约方诉称自2016年5月份开始拒交租金，以自己的行为表明不履行主要债务，可依此解除合同，缺乏法律依据，本院不予采纳。打车软件并非一时兴起，已存在若干年，原、被告双方签订合同时，原告理应预见到这一商业风险。原告短期内经营收入虽有一定影响，但并未严重损害原告的经济利益，也没有妨碍合同的正常履行，且被告也承诺每年减免原告7000元租金，一定程度上弥补了原告的损失。综上，本院认为打车软件的出现对原告收入的影响属于商业风险范畴，故原告在庭审中提出以情势变更为由要求解除合同并返还保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告鲁小金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告鲁小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十月十七日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10326号原告：鲁小金，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：陈冬冬、赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：朱巧林，男，1979年8月3日出生，汉族，住东阳市。原告鲁小金为与被告朱巧林合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告朱巧林向本院提出管辖异议，认为本案应由杭州市江干区人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回。2016年10月17日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁小金及委托代理人陈冬冬、被告朱巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁小金诉称：原、被告于2015年3月10日签订汽车租赁协议，被告将其挂靠在东阳市汽车出租旅游有限公司的出租车（浙G×××××）租给原告经营；双方约定租赁期限为2015年3月10日至2021年3月10日，月租7000元，于每月1日前存入被告指定账号。由于经营环境恶劣，原告每月收入骤减，无法支付每月7000元的租金，且现在其他出租车的每月租金均降至3000元至3500元；原告于2015年4月底向被告提出解除合同，后协商不成，自2016年5月份起迟延交纳租金，以自己的行为明确不履行合同。原告多次要求被告收回涉案车辆并返还押金，但被告均未予以理睬。为此，原告诉至法院，要求判令解除原被告之间的出租车租赁经营合同，并要求被告朱巧林返还承包担保押金13万元。庭审中，原告提出应根据情势变更的原则解除合同。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、汽车租赁协议一份，证明原、被告之间租车合同相关事宜的事实。二、机动车行驶证、道路运输证各一份，证明涉案车辆的情况。被告朱巧林辩称：协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，故不同意解除合同。被告朱巧林未提供证据。经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以确认。据此，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告鲁小金与被告朱巧林签订汽车租赁协议一份，约定：被告将车牌号为浙G×××××的桑塔纳轿车出租给原告经营，期限从2015年3月10日至2021年3月10日；原告每年支付给被告租金84000元，于每月1日前及时支付7000元租金至被告指定账户，否则被告有权中止合同；原告向被告交付押金13万元，租赁期满，如无发生事故，结清相关费用后，将车辆及所有证件交还给被告，被告退回押金；原告承担租赁期间的一切费用，包括但不限于管理费用、保险费用、维修保养费用等相关费用；原告应服从当地挂靠单位及运管部门的管理，规范经营、文明服务；原告在租赁期间只享有该车的经营权，不得转租，否则按违约处理；租赁期间，原、被告双方无正当理由，不得随意终止合同，任何一方违反租赁合同，违约方应负担对方损失及违约金2万元。合同签订后，原告向被告支付押金13万元，被告依约将车辆交由原告经营。截止2016年4月份，原告每月及时足额支付租金7000元，2016后4月份，由于受“滴滴打车”等打车软件影响导致出租车罢工，原告仅向被告支付租金6000元。此后租金原告分文未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告双方签订租赁合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第九十四条中“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的可解除合同的情形，是法律赋予对方当事人的权利，原告作为违约方诉称自2016年5月份开始拒交租金，以自己的行为表明不履行主要债务，可依此解除合同，缺乏法律依据，本院不予采纳。打车软件并非一时兴起，已存在若干年，原、被告双方签订合同时，原告理应预见到这一商业风险。原告短期内经营收入虽有一定影响，但并未严重损害原告的经济利益，也没有妨碍合同的正常履行，且被告也承诺每年减免原告7000元租金，一定程度上弥补了原告的损失。综上，本院认为打车软件的出现对原告收入的影响属于商业风险范畴，故原告在庭审中提出以情势变更为由要求解除合同并返还保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告鲁小金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告鲁小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年十月十七日代书 记员 朱蕴倩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第68号
上诉人（原审原告）韩邢志刚。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄江雯，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人韩邢志刚因与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案,不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第198号民事裁定，向本院提出上诉。韩邢志刚上诉称：被告在湖南卫视等知名媒体上长期广告并打出“上天猫就购了”的广告语，表明被告并只是单纯的网络服务商，而是一个大“商场”，并对里面的铺面具有管理责任，能操控买家放在支付宝的钱，并打给商家还能提取到佣金。其网络服务其实就是买卖合同。根据有关法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，上诉人作为买方，收货地在湖南省溆浦县龙潭镇，网络服务合同所用的服务器主机只是一个工具，天猫违约可以在收货地起诉。本案应由上诉人住所地湖南省溆浦县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，本案由原审人民法院继续审理。
本院认为，网络服务合同主要内容为需方提供网络数据服务，在网络购物领域表现为买卖双方提供网络数据服务的专业电子商务平台。根据上诉人在原审的诉讼请求，主要为要求被上诉人返还已打给商家的货款839元及相关损失，上诉人的诉求是对被上诉人提供的网络数据服务不满意，并要求损害赔偿，而并非与被上诉人建立直接的买卖合同关系。本案应为网络服务合同纠纷，而不属于买卖合同纠纷。原审法院根据履行服务义务一方所在地，即为合同履行地并确定管辖法院并无不当。故上诉人韩邢志刚提出的按买卖合同的收货地确定管辖法院的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督165号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：范国英，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月3日，申请人和被申请人范国英（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070310193018140000000000350012829849的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1800元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月3日，申请人向被申请人发放贷款1800元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金940.65元、利息30.37元、逾期利息7.19元，合计978.21元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、支付宝实名认证、电子回执、账务明细等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计978.21元（自2018年3月17日起的逾期利息以940.65元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
范国英自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计978.21元（自2018年3月17日起的逾期利息以940.65元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由范国英承担。
范国英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督165号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：范国英，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月3日，申请人和被申请人范国英（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070310193018140000000000350012829849的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1800元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月3日，申请人向被申请人发放贷款1800元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金940.65元、利息30.37元、逾期利息7.19元，合计978.21元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、支付宝实名认证、电子回执、账务明细等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计978.21元（自2018年3月17日起的逾期利息以940.65元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：范国英自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计978.21元（自2018年3月17日起的逾期利息以940.65元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由范国英承担。范国英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告计ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告计ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告计ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，059.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，059.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2697号
原告苏伟宏，男，1981年2月19日出生，汉族。
被告黄菲，女，1987年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告苏伟宏与被告黄菲民间借贷纠纷一案中，原告苏伟宏于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏伟宏撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告苏伟宏负担。
审判员 陈基周
二〇一四年九月三十日
书记员 谭婉群
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2983号
原告:刘慧源，居民。
被告:张文领，居民。
原告刘慧源与被告张文领民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘怀军适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘慧源、被告张文领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧源诉称：2013年6月19日，张文领以资金周转为由，向刘慧源借款300000元，约定月息2%，借期不超过三个月。借款到期后，张文领仅支付至2014年4月19日的利息，本金及剩余利息一直没有给付。为此，涉诉法院，请求判令被告偿还本金268500元及利息84000元。
张文领在庭审中口头辩称：借款属实，暂时没有还款能力。
经审理查明：2013年6月19日，刘慧源与张文领签订借款合同一份，约定张文领向刘慧源借款300000元，借款期限自2013年6月19日起，不超过90天，月利率2%，月服务费1%，月担保费0.5%，到期利息和费用一次性支付，共计31500元，同日，张文领按上述内容给刘慧源出具借款借据一份。2013年6月19日，刘慧源通过中国建设银行个人网上银行给张文领转账268500元（扣除到期利息和费用31500元）。借款到期后，经刘慧源催要，张文领支付利息至2014年4月19日，本金及剩余利息一直没有给付。为此，原告涉诉法院，请求判令被告偿还本金268500元及利息84000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、转账凭证等证据在卷左证。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同和借款借据中表明的借款金额为300000元，但实际出借金额为268500元，故应以268500元作为本金计算利息。双方约定的月利率为2%，未超过年利率24%，本院予以支持，双方约定的月服务费1%，月担保费0.5%，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告张文领于本判决生效后30日内偿还原告刘慧源268500元及相应的利息（自2014年4月20日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由被告张文领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘怀军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建冈民初字第0152号
原告：王红莉。
被告：杨中贵。
原告王红莉与被告杨中贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红莉到庭参加诉讼。被告杨中贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告王红莉诉称：2010年7月15日，被告从原告处购买建筑材料，计12853.5元。之后，原告多次追索未果，故请求判令被告偿还货款12853.5元，诉讼费用由被告承担。
被告杨中贵未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2010年7月15日、7月19日被告杨中贵签名确认从原告王红莉处购买装璜材料计12853.5元。期间，被告向原告退还了价值442.5元货物。嗣后，原告向被告追索货款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未及时给付原告货款，有符合日常交易习惯的被告签名的购货清单为证，故原告要求被告给付货款的理由成立，本院依法予以支持。因被告已退还原告价值442.5元的货物，故应在原告的诉讼请求中扣减，本院支持12411元。被告杨中贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨中贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告王红莉货款12411元。
二、驳回原告王红莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告杨中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
代理审判员 钱文祥
二〇一二年五月十四日
书 记 员 刘馨予
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第321号
原告：汤冠晖，住广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师；
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：汤访荣，住广州市花都区。
原告汤冠晖诉被告汤访荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员曾洁明适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤冠晖的委托代理人黄爱珍、邓炜到庭参加了诉讼，被告汤访荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2013年4月21日向原告借款3000元，借款期限至2013年9月21日止，并承诺用其位于广州市花都区新华街宝华路19号之三606房作为担保，对此，被告向原告出具借条作为凭证。之后，经原告多次追讨借款，被告却拒不还款，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款30000元以及利息（利息以30000元为本金，从2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率还至付清款日止）；2、案件�理费由被告承担。
被告汤访荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款30000元，承诺于2013年9月21日前还清且以被告所有的房产作担保；
2、原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告汤访荣没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据。
综合本院核查的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年4月21日，被告汤访荣向原告出具借条，载明：“本人汤访荣现向汤冠晖借现金人民币叁万元正（30000元），现以新华镇宝华路19号之三606房的房产作担保，此借款定于2013年九月二十一号前还清。借款人：汤访荣，2013年4月21日，身份证号码：××。”被告汤访荣收到借款后，没有依约还款。后原告多次催促被告还款未果，遂于2015年5月28日诉至本院成讼。
庭审中，原告陈述被告只是将涉案房屋的房产证交于原告持有，没有办理房产抵押手续，故原告对该房产暂不提出诉请。
本院认为：原告汤冠晖主张被告汤访荣向其借款30000元，提供了被告汤访荣出具的借条为据，对此，被告汤访荣既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告汤访荣欠原告借款30000元属实，被告汤访荣理应归还欠款。
关于利息，原告与被告汤访荣在借款发生时仅约定还款期限，未书面约定利息，应视为定期无息借贷。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民�间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告在借条中约定借款于2013年9月21日前还清，但被告逾期未还款，理应偿付逾期利息，现原告主张被告汤访荣以30000元为基数，从2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告汤访荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被�汤访荣于本判决生效之日起十五日内归还借款30000元并支付利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告汤冠晖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告汤访荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 曾洁明
二〇一五年七月××日
书记员 黎智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受�律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7336号
罪犯杨国平，男，汉族，小学文化，1958年12月25日出生于江苏省扬州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年2月24日作出（2011）邮刑初字第0077号刑事判决，以被告人杨国平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第151号刑事裁定，对罪犯杨国平减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月3日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨国平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨国平在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国平减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2504号
申请执行人：苏州五颗星文化传播有限公司，组织机构代码57033317-3，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场9幢705室。
法定代表人：徐二成，总经理。
被执行人：周鹏飞，男，1975年5月16日生，汉族，住苏州。
本院在执行申请执行人苏州五颗星文化传播有限公司与被执行人周鹏飞承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，该申请系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591民初4575号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年一月十九日
书记员 郭志伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彩霞。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人何彩霞因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何彩霞申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，何彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何彩霞的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁南刑初字第25号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人李某某（绰号：李老二），男，1975年11月19日出生。2014年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被宁南县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
被告人余某某（绰号：小余），男，1994年3月25日出生。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
被告人卢某某（绰号：黑普），男，1991年6月13日出生。2014年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某某、余某某、卢某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、代理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人李某某、余某某、卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，被告人李某某与受害人罗某某因经济纠纷产生矛盾，被告人李某某邀约陈某某（在逃）和其一起去找罗某某说事，并叫陈某某叫上几个朋友一起去，陈某某便邀约了被告人卢某某与胡�某（在逃）。2014年3月22日早上，被告人陈某某开车分别接到胡某某和卢某某后，又叫胡某某和卢某某各自再叫一名朋友一同前往，被告人卢某某便邀约了被告人余某某，胡某某邀约了杨某甲（取保候审）。被告人李某某、余某某、卢某某与陈某某、胡某某、杨某甲等人到宁南县皇冠灯处后，陈某某打电话将罗某某叫出，罗某某到皇冠灯处后与李某某、陈某某、胡某某等人发生争执，继而发生打架，李某某、余某某、卢某某、陈某某、胡某某、杨某甲等人先用拳脚殴打罗某某，后用李某某、陈某某事先准备好放在当日陈某某所开的越野车后备箱内的木棒殴打罗某某，罗某某被打逃走后，又拿起一根木板凳返回与李某某、余某某、卢某某、陈某某、胡某某、杨某甲等人对打，在打至宁南县皇冠灯通胜电缆有限公司门市门口的人行道时，被告人余某某用木棒将罗某某头部打伤，罗某某当即倒地，后李某某、余某某、卢某某、陈某某、胡某某、杨某甲等人潜逃。经鉴定，受害人罗某某损伤程度为重伤一级，双耳听力障碍为四级伤残。
公诉机关认为，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。本院同时查明，诉讼过程中，被告人李某某、余某某、卢某某与受害人罗某某达成了赔偿协议，受害人罗某某对被告人表示谅解。
以上事实，被告人李某某、余某某、卢某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，报案笔录，抓获经过，受害人罗某某的陈述，同案犯杨某甲的供述，证人王某甲、王某乙、彭某某、蒋某某、杨某乙、吕某某、万某某的证言，现场勘验笔录、现场图与现场照片，提取笔录、提取物品登记表，辨认笔录、指认笔录及照片，宁南县人民医院病情证明单，法医学损伤程度�伤残等级鉴定书，刑事谅解书，三被告人的身份证明、网上比对工作记录及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、余某某、卢某某故意伤害他人身体，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。本案属共同犯罪，被告人李某某在犯罪活动中起组织、策化作用，被告人余某某直接致伤受害人，二被告人在犯罪活动中均起主要作用，系本案主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人卢某某在在犯罪活动中起次要作用，系本案从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”，第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，第二十六条第一款、第四款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”，第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”，第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �陈志红
审判员 李 小 俊
审判员 张 涛
二〇一五年七月九日
书记员 陈 丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第182号
原告：李世锋。
被告：朱军民。
原告李世锋为与被告朱军民民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱亚芸独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世锋到庭参加诉讼，被告朱军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李世锋起诉称：被告朱军民于2014年5月14日向原告借款30000元，2014年10月5日向原告借款60000元，2014年12月5日向原告借款20000元，2015年1月13日向原告借款30000元，以上4笔借款合计140000元，原告以现金或银行转账形式支付给被告，被告分别出具了借款合同或借条。经催讨，被告未归还，于2015年5月10日，被告重新出具了一份借条，载明：“本人多次向李世锋借款，合计借款人民币140000元，上述借款本人均以现金或银行转账形式全部收到，借款利息按月息2%计算，利随本清。截止2015年5月10日，借款人未归还任何本金，尚欠借款本金140000元”。至起诉日，被告尚未归还借款，故起诉请求判令：1.被告归还原告借款140000元并支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款140000元。
原告李世锋为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条三份、借款合同一份、借款协议一份，取款回单二份、鄞州银行个人汇兑业务凭证一份、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票一份，拟证明被告朱军民分别于2014年5月14日向原告借款30000元、2014年10月5日向原告借款60000元、2014年12月5日向原告借款20000元、2015年1月13日向原告借款30000元，原告以现金或转账形式支付给被告；且被告于2015年5月10日确认未归还原告借款140000元的事实。
被告朱军民未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告朱军民未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，因原告提供了证据原件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告应在原告催讨之后的合理期限内归还借款。现被告久拖未还，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军民于本判决生效之日起十日内偿还原告李世锋借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告朱军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱亚芸
二〇一五年七月二十八日
代书记员 方 霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执806号
申请执行人：浙江圆塔纸品有限公司，住所地：常山县工业园区。
被执行人：衢州和丰纺织有限公司，住所地：衢州市衢江区天湖西路28号。
申请执行人浙江圆塔纸品有限公司与被执行人衢州和丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2313号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江圆塔纸品有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，衢江区法院已经启动破产程序，现申请执行人的52888元、执行费693元、诉讼费561元未能及时得到清偿。
本院认为，被执行人衢州和丰纺织有限公司已经进入破产程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0822民初2313号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 盼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01212号
原告蒋美辉，男，1975年4月10日出生，汉族，四川省重庆市人，现住延安市市委党校家属院*号楼*单元***室。。
被告延安军伟石油技术服务有限责任公司，住所地：延安市百米大道融信园小区。。
法定代表人郭伟军，系该公司董事长。
原告蒋美辉诉被告延安军伟石油技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海红适用简易程序公开进行了审理。2014年7月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋美辉撤诉。
案件受理费1140元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担570元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵海红
二〇一四年七月十四日
书记员 冯 元
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第793-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人曾某某，男，汉族，农民。
被执行人龚某某（曾某某之妻），汉族，农民，。
被执行人阙某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人曾某某、龚某某、阙某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月24日作出的（2013）涟民二初字第1579号民事判决书确认：由曾某某、龚某某偿还涟源市某某联社借款本息64270元及迟延履行期间的债务利息，并负担受理费703元。阙某某对该款负连带清偿责任。但被执行人曾某某、龚某某、阙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年3月16日止，被执行人曾某某、龚某某、阙某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务64973元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市某某联社与被执行人曾某某、龚某某达成和解协议：一、曾某某、龚某某、自2015年4月1日起每月偿还涟源市某某联社10000元至清偿为止；二、如曾某某、龚某某未按上述约定偿还，则恢复原判决书执行。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人曾某某、龚某某、阙某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未能履行约定义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年三月十三日
书记员 李光远
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第446号
申请人李雪梅，女，1968年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人钟福禄，男，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年4月10日受理了申请人李雪梅、钟福禄关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李雪梅、钟福禄因房屋继承纠纷，于2015年4月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在钟志豪名下，坐落于莱州市文昌路街道塔埠村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道字第20031676**号；土地使用证号：莱州国用（08）第0079号】，由甲方李雪梅、乙方钟福禄共同继承，分别享有50%的产权份额。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月十日
书记员 綦俊娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第1391号
原告：陶锡桔。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林复兴。
被告：吴丽华。
原告陶锡桔与被告林复兴、吴丽华为民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告提供申请并担保，依法对两被告所有的位于台州市路桥区路桥街道金鹏小区13幢101室（产权证号：台房权证路字第××、S0××75）予以诉讼保全。同时，本案依法适用简易诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告林复兴、吴丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系，2015年2月16日，被告林复兴出具借条向原告借款人民币1125000元。而后，被告未还款。该借款发生时两被告处于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现诉请：一、判令两被告返还原告借款人民币本金1125000元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、台州银行对帐单、路桥农村合作银行分户明细对帐单及补发婚姻登记证审查处理表各一份，拟证明被告林复兴经向原告借款及借款时两被告处于夫妻关系存续期间的事实。
被告林复兴辩称已归还原告借款40985元，并向法院提交还款记录三份，拟证明其已通过案外人卓云琴偿还原告借款40985元的事实。经质证，原告对该组证据的关联性有异议。原告对还款记录上的签名予以认可，且称确实已收到过案外人卓云琴支付的款项，但认为该款项属于原告与案外人卓云琴之间的经济往来，与本案被告无关。
被告吴丽华未到庭答辩，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的借条、台州银行对帐单、路桥农村合作银行分户明细对帐单、补发婚姻登记证审查处理表等证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，本院予以确认；被告林复兴提供的三张还款记录，被告自认该还款记录系从案外人卓云琴处所得，还款记录并非本人书写，且未向法院提供证据证实该款项系案外人卓云琴受其委托偿还给原告的，该证据无法证明被告已归还原告借款40985元的事实，故本院对该证据不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：被告林复兴向原告借款，并于2015年2月16日出具借条一份，载明向原告借款人民币1125000元。借款后经原告催讨未果。被告林复兴与被告吴丽华于1994年11月24日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告林复兴自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告林复兴尚欠原告借款本金1125000元，事实清楚，证据确实。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告林复兴辩称已归还原告借款40985元，但未能提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林复兴、吴丽华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶锡桔借款本金人民币1125000元并支付自2016年3月8日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，减半收取7465元，财产保全费5000元，合计12465元，由被告林复兴、吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费14930元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年四月十五日
代书记员 朱玲钗
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初911号
原告杨光，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告王跃昆，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告杨光诉被告王跃昆保证合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光、被告王跃昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称，被告王跃昆与梁书生系夫妻关系。梁书生于2014年向王文龙借款4万元，同时约定的利息及还款期限，并由原告为该笔借款提供担保。借款到期后，梁书生未偿还借款。后王文龙起诉杨光承担偿还借款本金及利息保证责任。2016年7月20日，海林市法院作出（2016）黑1083民初714号民事判决，判令杨光给付王文龙借款本金4万元，利息1.92万元，其余利息计算至借款至实际给付之日止。同时确认杨光在承担连带保证责任后，有权向梁书生追偿。2016年8月1日，杨光向王文龙履行了该判决确认的给付事项。该笔债务系梁书生、王跃昆夫妻关系存续期间所负，应视为梁书生与王跃昆的夫妻共同债务。现梁书生已经死亡，其妻王跃昆负有偿还之义务。原告要求被告返还原告6.18万元，并按同期银行贷款利率承担相应利息，案件受理费由被告承担。
被告王跃昆辩称，这笔借款确实存在，但是当时王文龙只起诉杨光，我也不知情。我不同意承担这个责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王跃昆对借款事实没有异议，但认为自己不知情，不同意承担偿还责任。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务人梁书生生前向债权人王文龙借款4万元，原告杨光已承担连带保证责任，债权人为原告出具了收条，认可收到借款。该债务发生在梁书生与被告王跃昆夫妻关系存续期间，被告王跃昆不同意偿还该债务，但无证据证明其主张。
综上所述，原告杨光主张被告王跃昆偿还借款本金4万元，利息1.92万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王跃昆于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨光欠款本金4万元，利息1.92万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元,减半收取672.50元,由原告杨光负担32.50元，被告王跃昆负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一六年九月一日
书记员 王明爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2095号
原告：谢健，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路223号5-1，统一社会信用代码91500107202836316E。
法定代表人：许金官，该公司总经理。
委托代理人：任方兴，该公司工作人员。
委托代理人：徐吉磊，该公司工作人员。
原告谢健与被告重庆中集物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员董少辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢健，被告重庆中集物流有限公司的委托代理人任方兴、徐吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢健诉称：1998年至2005年，被告违反法律规定，强行要求原告家属代为签订《保留劳动关系协议书》。8年间，原告按照协议向被告交纳养老保险金、失业保险金、管理费共计24007.14元，但被告仅为原告在社保部门缴纳养老保险费3814.53元。现诉至法院，请求判决：1.被告返还原告养老保险金16295.94元及利息（利息以16295.94元为基数，自2009年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中集物流有限公司辩称：1998年至2008年，原告属停薪留职，其交给被告的费用中包含有个人和单位应承担的社保费用，而原告仅在社保部门查询到养老保险个人缴费金额，就据此认定被告多向其收取了养老保险费不合理。2009年2月24日，经重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会调解，原、被告已就劳动关系、社保、劳动报酬等事宜达成调解协议，原告亦已明确自愿放弃其他诉请。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告原系被告公司职工，自1998年起停薪留职。1998年至2005年，原告共向被告交纳养老金、失业金、管理费24007.14元，此期间原告养老保险个人缴费共计3814.53元。2008年10月1日，原告（乙方）与中国物流重庆公司（甲方）签订职工提前内退协议书，协议第一条内退期限约定“自二○○八年十月一日起至二○○九年十一月一日止。协议期满到职工达到法定退休年龄为止。”第三条社会保险费的缴纳约定“乙方内退期间，其养老、失业、医疗等社会保险由甲方按社会平均工资的60%予以缴纳，个人应承担的部分由乙方自行承担，由甲方在内退工资中代扣。”2008年11月24日，原告曾作为申请人，以中国物流重庆公司丰收坝分公司为被申请人、中国物流重庆公司为第三人，向重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年2月24日，该委作出仲裁调解书，调解协议内容如下：“一、2008年10月起，经申请人自愿申请，被申请人按照本单位的有关规定为申请人办理居家休息（被申请人的提法为内退）协议，享受相应待遇；二、2008年10月以前申请人的社会保险（含个人承担部分），由被申请人承担，申请人不再补缴回单位，2008年10月以后的社会保险，按国家相关规定执行；三、申请人达到法定退休年龄时，可以按照国家相关规定办理退休；四、申请人自愿放弃其他诉请；五、第三人有义务督促上述的调解协议的履行。”2009年12月11日，重庆北部新区社会保障局向原告发放退休证，载明的退休时间为2009年12月、单位为被告公司。2017年12月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告返还多收的养老保险金16295.94元及利息。该委以原告已办理退休，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其退休至今，未要求过被告退还1998年至2005年间多交的费用。
上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书、退休证、收据、收条、职工缴费明细单、仲裁调解书、中国物流公司职工提前内退协议书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2009年12月退休，其于2017年12月12日申请仲裁要求被告返还多收的养老保险金16295.94元及利息，又未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢健的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 董少辉
二〇一八年四月十日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 秦春燕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初396号
原告：王玉玲，女，1968年2月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平超，河南恪德律师事务所实习律师。
被告:范继东，男，1970年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王玉玲诉被告范继东劳务合同纠纷一案中，原告王玉玲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉玲撤回对被告范继东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王玉玲负担。
审判员 吴林林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00456号
原告陈某，男。
委托代理人罗仲欣，男，代理权限为一般代理。
被告李某，女。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案过程中，因原告的行为能力须经特别程序进行确认，故原告的委托代理人于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 罗英
二〇一五年十一月四日
书记员 丁龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第948号
罪犯刘德胜，男，1964年1月27日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二○0七年九月二十六日作出（2007）乐刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人刘德胜犯放火罪，判处有期徒刑九年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，附带民赔人民币三千零六十元（刑期自2007年4月26日起至2017年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘德胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘德胜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年8月至2014年2月间，先后被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘德胜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘德胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德胜予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段修排
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第3095号
原告：李艳霞，市民，身份证号：
被告：郭英杰，市民。
被告：朱宝梅，市民。
被告：菏泽市金帝园贸易有限公司。
法定代表人：郭英杰，该公司经理。
本院在审理原告李艳霞与被告郭英杰、朱宝梅、菏泽市金帝园贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李艳霞于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告李艳霞负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孔令博
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执7号
申请执行人：偏关县农村信用合作联社
法定代表人：刘某。
被执行人：刘某1。
本院在执行偏关县农村信用合作联社与刘某1金融借款合同纠纷一案中，因申请人偏关县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0932民督09号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 茹小平
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0344号
原告阜宁县某农民资金互助合作社，住所地阜宁县沟墩镇人民北路75号。
法定代表人吴某，该社总经理。
委托代理人顾彦祥。
被告陈某，农民。
被告张某，市民。
本院在审理原告阜宁县某农民资金互助合作社诉被告陈必然、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县某农民资金互助合作社撤回对被告陈必然、张某的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告阜宁县某农民资金互助合作社负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲁玲玉
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第175号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人曹某某，男，1993年5月8日出生，汉族，中专文化，农民。2014年4月4日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日晚，被告人曹某某驾驶号牌为青AXXX**“中华牌”小型轿车，沿湟中县某公路由北向南行驶至黑上公路6KM＋99M处，因下雪路面打滑，致使车辆驶出公路外，与公路外树木相碰撞，造成乘车人曹某某的哥哥曹某甲受重伤，曹某甲的妻子陈某受伤。被害人曹某甲经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人曹某某负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人曹某甲系严重闭合性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人曹某某保护肇事现场，抢救伤者，主动拨打“110”报警，并在现场等候交警处理。归案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、到案经过、证人邓某某、汪某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案被害人亲属没有提起附带民事诉讼，在审理过程中，尽管被告人曹某某没有赔偿被害人的经济损失，但取得了被害人亲属的谅解。被告人曹某某的父亲曹某乙以驾驶人与死者曹某甲系亲兄弟关系，与伤者陈某系叔嫂关系为由，请求本院对被告人曹某某从宽处理。
本院认为，被告人曹某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人曹某某案发后保护肇事现场，抢救伤者，主动向公安机关报警，并在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人曹某某在庭审中，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案双方当事人系亲兄弟关系，被告人曹某某系初犯，且双方当事人父亲曹某乙对被告人曹某某的犯罪行为予以谅解，被害人陈某是被告人曹某某的嫂子，陈某对曹某某的犯罪行为亦予以谅解，对被告人曹某某依法可酌情从宽处罚。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度和被告人曹某某的认罪悔罪态度，对被告人适用缓刑对所在村社无重大不良影响，可对被告人曹某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一四年八月十四日
书记员 安 娜
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9316号
原告:王买道，男，1958年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所实习律师。
被告：西安市建筑设计研究院。住所地：西安市碑林区环南路东段**号。
法定代表人：李哲义，该院院长。
委托诉讼代理人：梁炜，男，该公司物业管理员，住本单位。
委托诉讼代理人：袁园，女，该公司物业管理员，住本单位。
原告王买道与被告西安市建筑设计研究院劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王买道及其委托诉讼代理人雷顺勇、刘海娜，被告西安市建筑设计研究院委托诉讼代理人梁炜、袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王买道向本院提出诉讼请求，请求被告：一、支付2017年4月15日至2017年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资2650元；二、支付2017年5月1日的加班费130元、应单休而未休共计11天加班费660元；三、支付单方解除劳动合同经济补偿金740元。四、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月15日入职被告处，担任保安一职，月薪口头约定试用期工资为1000元，试用期一个月后每月为1480元。原告在职期间被告未与其签订书面劳动合同。2017年6月1日，被告口头通知原告解除劳动合同，但一直未给原告办理手续，也没有结清劳动报酬。原告提起劳动争议仲裁，因不服仲裁裁决起诉至法院，请求依法判令支持原告上述诉讼请求。
被告西安市建筑设计研究院辩称：原告于2017年3月15日入职被告处，被告为其提供食宿，原告直接入住开始工作。双方口头约定试用期为一个月，试用期工资为1000元月，转正后为每月1480元。原告工作期间经常旷工且因行为恶劣被客户投诉四次。因上述原因，被告自2017年3月底开始多次口头劝退原告，但是原告以没有地方住为由一直不配合搬离。2017年3月底原告开始旷工、失联，经常旷工几天才来一天，经被告多次批评教育后被告才来上班两天，之后又继续旷工。原告自2017年4月10日之后再未到被告处上班。
本院经审理认定事实如下:原告王买道于2017年3月15日入职被告处，担任保安岗位，双方口头约定试用期为一个月，试用期工资为每月1000元，转正后工资为每月1480元，被告为原告提供食宿，原告遂直接入住开始工作。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈述其在职期间被告向其发放工资共四笔：2017年4月8日发了500元、2017年5月8日发了1800元、2017年6月13日发了2560元（其中包括退还押金500元）、2017年6月原告因工资发放不足向劳动监察大队投诉，经调解，被告向其补发工资263元。被告对此不予认可，称原告在职期间因不足一个月故于2017年4月8日向其发放工资1000元，在劳动监察大队的调解下向其补发工资263元。原告陈述被告处保存有证明其工作的停车收费账本、来访登记表以及工资发放表，被告称原告系临时聘用试用期人员，单位并没有原告所称上述资料。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定额除外”之规定，本案中，原告陈述其2017年3月15日至2017年6月1日在职期间被告向其发放工资共四笔以及被告处保存有证明其工作的停车收费账本、来访登记表以及工资发放表一节，并未提交相关真实有效的、证明上述证据存在于被告处的初始证据予以证明，故对其上述主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，本案中，原告2017年3月15日入职被告处，担任保安岗位，双方口头约定试用期为一个月，试用期间，被告认为原告不符合录用条件，故依法可以与原告解除劳动关系。原告诉请被告支付单方解除劳动合同经济补偿金740元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付2017年4月15日至2017年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资2650元一节，因原告诉请依据的事实不符合支付二倍工资的法定条件，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告诉请被告支付2017年5月1日的加班费130元、应单休而未休共计11天加班费660元一节，没有有效的证据予以证明，故该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王买道之诉讼请求。
案件受理费10元，减半支付5元由原告王买道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吉踵华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 刚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初9316号原告:王买道，男，1958年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市建筑设计研究院。住所地：西安市碑林区环南路东段**号。法定代表人：李哲义，该院院长。委托诉讼代理人：梁炜，男，该公司物业管理员，住本单位。委托诉讼代理人：袁园，女，该公司物业管理员，住本单位。原告王买道与被告西安市建筑设计研究院劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王买道及其委托诉讼代理人雷顺勇、刘海娜，被告西安市建筑设计研究院委托诉讼代理人梁炜、袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王买道向本院提出诉讼请求，请求被告：一、支付2017年4月15日至2017年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资2650元；二、支付2017年5月1日的加班费130元、应单休而未休共计11天加班费660元；三、支付单方解除劳动合同经济补偿金740元。四、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月15日入职被告处，担任保安一职，月薪口头约定试用期工资为1000元，试用期一个月后每月为1480元。原告在职期间被告未与其签订书面劳动合同。2017年6月1日，被告口头通知原告解除劳动合同，但一直未给原告办理手续，也没有结清劳动报酬。原告提起劳动争议仲裁，因不服仲裁裁决起诉至法院，请求依法判令支持原告上述诉讼请求。被告西安市建筑设计研究院辩称：原告于2017年3月15日入职被告处，被告为其提供食宿，原告直接入住开始工作。双方口头约定试用期为一个月，试用期工资为1000元月，转正后为每月1480元。原告工作期间经常旷工且因行为恶劣被客户投诉四次。因上述原因，被告自2017年3月底开始多次口头劝退原告，但是原告以没有地方住为由一直不配合搬离。2017年3月底原告开始旷工、失联，经常旷工几天才来一天，经被告多次批评教育后被告才来上班两天，之后又继续旷工。原告自2017年4月10日之后再未到被告处上班。本院经审理认定事实如下:原告王买道于2017年3月15日入职被告处，担任保安岗位，双方口头约定试用期为一个月，试用期工资为每月1000元，转正后工资为每月1480元，被告为原告提供食宿，原告遂直接入住开始工作。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈述其在职期间被告向其发放工资共四笔：2017年4月8日发了500元、2017年5月8日发了1800元、2017年6月13日发了2560元（其中包括退还押金500元）、2017年6月原告因工资发放不足向劳动监察大队投诉，经调解，被告向其补发工资263元。被告对此不予认可，称原告在职期间因不足一个月故于2017年4月8日向其发放工资1000元，在劳动监察大队的调解下向其补发工资263元。原告陈述被告处保存有证明其工作的停车收费账本、来访登记表以及工资发放表，被告称原告系临时聘用试用期人员，单位并没有原告所称上述资料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定额除外”之规定，本案中，原告陈述其2017年3月15日至2017年6月1日在职期间被告向其发放工资共四笔以及被告处保存有证明其工作的停车收费账本、来访登记表以及工资发放表一节，并未提交相关真实有效的、证明上述证据存在于被告处的初始证据予以证明，故对其上述主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，本案中，原告2017年3月15日入职被告处，担任保安岗位，双方口头约定试用期为一个月，试用期间，被告认为原告不符合录用条件，故依法可以与原告解除劳动关系。原告诉请被告支付单方解除劳动合同经济补偿金740元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付2017年4月15日至2017年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资2650元一节，因原告诉请依据的事实不符合支付二倍工资的法定条件，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告诉请被告支付2017年5月1日的加班费130元、应单休而未休共计11天加班费660元一节，没有有效的证据予以证明，故该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王买道之诉讼请求。案件受理费10元，减半支付5元由原告王买道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吉踵华二〇一七年十月二十六日书记员  陈 刚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1303号
上诉人（一审原告）朱红定。
委托代理人余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱付刚。
上诉人朱红定因与被上诉人朱付刚名誉权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱红定的委托代理人余晓辉，被上诉人朱付刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年6月16日上午，朱红定到襄城县公证处称，在互联网上发现有侮辱诽谤朱红定的言论，申请对互联网保全证据。2011年6月16日上午9时15分，在襄城县公证处电脑上现场操作：在百度输入“襄城县教育怪现象”字样，出现众多网址，点击襄城教育怪现象，“畜生”也能当校长-
教师之家-论坛-
在线交流一千……网址，出现千信儿童网，其网页标题为《襄城教育怪现象，“畜生”也能当校长》，内容三页；点击襄城教育怪现象（xianxing）华人圈子龙的传人网址，出现黑与白网页，打开3页，出现标题为《襄城教育怪现象（xianxing）》，内容二页，打开4页，出现标题为《襄城教育怪现象（xianxing）》，内容二页；点击襄城教育怪现象-654321asdf网址，出现千信儿童网，其网页标题为《襄城教育怪现象》，内容一页。在google出入“襄城教育怪现象”字样，出现众多网页，点击襄城教育怪现象，“畜牲”也能当校长，襄城教育吧贴吧网址，出现标题为《襄城教�怪现象，“畜牲”也能当校长》内容四页，点击baxueyuan新浪博客网址，出现《ZuiWobaiyunR的博客》，其博文《襄城教育怪现象，“畜牲”也能当校长》，内容一页；点击ZuiWobaiyun说吧-
醉卧白云-网易博客网址，出现标题为《ZuiWobaiyun说吧-
想说就说，想吐就吐，别憋坏了肚子》，内容五页；点击bushigaoyang的动态！贴吧网址，出现标题为《bushigaoyang的！贴吧》，内容五页，点击襄城教育怪现象-
辩论会-
凤凰论坛网址，出现凤凰论坛，［原创辩题］襄城教育怪现象，内容二页。上述内容，河南省襄城县公证处于2011年6月21日作出（2011）襄证民字第170号公证书予以公正。2011年朱红定向该院提起诉讼，后朱红定、朱付刚和解，朱红定撤回对朱付刚的起诉。朱红定委托律师向百度公司、google公司发律师函，已将上述网络侵权信息全部删除。2014�3月6日下午，朱红定到襄城县公证处称：在互联网上发现有侮辱诽谤朱红定的言论。2014年3月6日下午3时16分，襄城县公证处公证员用公证处的电脑操作，在百度栏内输入“汾陈中心学校校长朱红定”，点击搜索，页面显示众多网址。点击“河南省襄城县汾陈中心学校校长殴打教师-
大杂烩-
猫扑邯郸”，页面显示一篇眉题为：“河南省襄城县汾陈乡中心学校校长殴打教师”的文章。2014年3月6日，襄城县公证处作出（2014）襄证民字第277号公证书对上述内容进行了公证。朱红定于2015年1月27日再次以朱付刚侵犯其名誉权为由，向该院提起诉讼，要求：朱付刚立即停止侵权行为，向朱红定赔礼道歉，并在有关媒体上公开登载道歉内容；朱付刚赔偿朱红定经济损失10000元、精神损害赔偿金20000元、公证费1000元，共计31000�；诉讼费由朱付刚负担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱付刚于2011年的侵权事实系其自认的事实，朱红定无需举证证明，但2011年的侵权行为已经处理，双方和解，朱红定撤诉，且2011年侵权事实朱红定也自认已经完全消除。朱红定主张朱付刚于2014年3月初在网上发布的侵权事实，因其未提供充足证据证明网帖系本案朱付刚发布，故对朱红定要求朱付刚立即停止侵权的诉讼请求，该院不予支持。朱付刚存在侵权行为系朱红定获得赔偿及要求朱付刚赔礼道歉的前提，因朱红定未能证明朱付刚侵权行为的存在，故对其要求朱付刚�礼道歉，并在有关媒体上公开登载道歉内容、赔偿朱红定经济损失10000元、精神损害赔偿金20000元、公证费1000元的诉讼请求不成立，该院不予支持。一审法院依法判决驳回朱红定的诉讼请求。案件受理费300元，由朱红定负担。
上诉人朱红定上诉称，朱红定一审提供的证据优势非常明显，已经构成高度盖然性。一审未予以采纳不当，请求二审改判支持其诉请或将本案发回重审。
被上诉人朱付刚答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决驳回朱红定的诉讼请求是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中由于朱红定并未提供2014年3月以来朱付刚侵权的有效证据，故一审驳回朱红定的诉讼请求并无不当，上诉人朱红定的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人朱红定承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张扬梵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1089号
原告张家港市宏明五金制品厂，住所地张家港市金港镇小明沙村。
执行事务合伙人朱兴荣，厂长。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告金卫才。
原告张家港市宏明五金制品厂（以下简称宏明厂）与被告金卫才追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓东独任审判，后适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宏明厂的委托代理人单国华、被告金卫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏明厂诉称，金卫才自2008年5月6日起租用张家港市宏伟五金工具有限公司（以下简称宏伟公司）的厂房为我厂等企业提供抛光加工业务。2009年7月7日金卫才雇佣的员工张彩霞上班时受伤。（2010）张民初字第0319号民事判决认为金卫才是我厂的承包人，无用人主体资格，张彩霞与我厂存在劳动关系。（2011）苏中民终字第0050号民事判决维持一审判决。（2012）张民初字第1275号民事判决书判决我厂向张彩霞支付工伤待遇321682.41元。执行过程中我厂与张彩霞于2014年1月达成执行和解协议，我厂向张彩霞支付赔偿款270000元。2010年6月30日我厂与金卫才就张彩霞受伤赔偿事宜达成协议，约定张彩霞受伤应由金卫才承担赔偿责任，如我厂先行赔付，该损失由金卫才承担。我厂支付给张彩霞的270000元中包括金卫才留存于我厂的加工款40000元，现要求金卫才偿还我厂代付的张彩霞工伤赔偿款230000元（已扣除加工款40000元）并承担本案诉讼费用。
被告金卫才辩称，我自1998年5月1日起在宏明厂负责抛光车间，自负盈亏，每年向宏明厂上缴管理费、伙食费。我属于宏明厂的车间，不应由我承担张彩霞的工伤补偿款。且我也没有支付能力。2009年12月底前的加工费已经结清，从2010年1月至2012年9月宏明厂欠我的加工费在6-7万元。
经审理查明，2009年7月7日张彩霞在工作中受伤，向本院提起诉讼，要求确认受伤时与宏明厂存在劳动关系。本院认定张彩霞由金卫才雇佣，金卫才为宏明公司的承包人，张彩霞发生伤害事故时，金卫才没有用人主体资格，遂判决2009年7月7日宏明厂与张彩霞存在劳动关系。宏明厂不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州中院终审判决维持一审判决。2012年10月18日本院作出（2012）张民初字第1275号民事判决书，判决宏明厂支付张彩霞一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资差额、生活费等合计321682.41元。该判决已生效。张彩霞申请执行后，宏明厂分两次向张彩霞支付了20000元，余款宏明厂与张彩霞达成执行和解协议，约定宏明厂于2014年1月30日一次性给付张彩霞250000元，其余部分张彩霞自愿放弃。该款已履行。
2010年6月30日宏明厂（甲方）、宏伟公司（乙方）与金卫才（丙方）签订《协议书》，约定：一、因丙方独立核算、自负盈亏、人员自聘，张彩霞是丙方自行雇佣的员工，其受伤应由丙方承担赔偿责任，与甲、乙方无关。……四、如果劳动仲裁委或法院判（裁）决或调解甲方或乙方对张彩霞的受伤承担赔偿责任，不论赔偿金额多少，均由丙方承担。五、如因丙方暂无赔偿能力，导致甲方或乙方先行履行生效法律文书赔付张彩霞，甲方或乙方有权向丙方追偿，丙方愿意以其位于大新镇朝东圩港村第二十四组19号的住宅一套作为抵押物，作为丙方偿还甲方或乙方垫付赔偿款的担保。
以上事实，有（2010）张民初字第0319号民事判决书、（2011）苏中民终字第0050号民事判决、（2012）张民初字第1275号民事判决书、协议书、执行和解协议、收条、划款通知单、款物交接表及当事人陈述予以证实。
因双方意见不一，本案未能调解。
本院认为，金卫才与宏明厂、宏伟公司签订的协议书系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，合法有效。该协议中金卫才表示就法院判决或调解宏明厂或宏伟公司对张彩霞2009年7月7日受伤一事承担的赔偿责任，不论金额多少，均由金卫才承担。现经过法院判决执行后，宏明厂一共支付张彩霞270000元赔偿款，该款应由金卫才支付给宏明厂。宏明厂主张扣除欠金卫才的加工费40000元，系对自身权利的处分，亦未加重本案中金卫才的义务，本院予以准许。至于金卫才认为宏明厂欠其加工费为6-7万元，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告金卫才于本判决生效之日起10日内支付原告张家港市宏明五金制品厂230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1710元，合计6460元，由被告金卫才负担，该款原告已预交本院，本院不再退还，由被告金卫才在履行本判决时一并支付原告张家港市宏明五金制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 缪 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3231号
原告:金威物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英，系该公司总经理。
委托代理人：刘荣方，公民身份证号码：×××，男，汉族，1991年3月6日出生。
被告：王惠，公民身份证号码：×××，女，1968年3月15日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王惠物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 欣
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第43号
原告：罗彩花，女，汉族，是死者�某某的妻子。
原告：莫有艺，男，汉族。是死者莫某某的长子。
原告：莫友术，男，汉族。是死者莫某某的次子。
原告：莫金玲，女，汉族，是死者莫某某的女儿。
被告：朱达健，男，汉族。
原告罗彩花、莫有艺、莫友术、莫金玲诉被告朱达健机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告莫有艺到庭、被告朱达健经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年9月14日，莫某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿县道县由西往东方向行驶，行驶至县道X424线25KM＋400M对出路段超越前方同向由莫芝艺驾驶的桂J090**号货车过程中，与对向行驶由朱达健驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成莫某某当场死亡、朱达健受伤及摩托车不同程度损坏的交通事故。
本次交�事故造成原告经济损失288856.8元，其中有：1、丧葬费28000元；2、死亡赔偿金210856.8元；3、精神损失50000元；因被告驾驶的二轮摩托车没有按法律规定购买车辆强制险的保险，给原告造成了不必要的经济损失，被告必须按强制险的赔偿额先予赔偿给原告11万元，然后从余下178856.8元按责任分担，被告赔偿30%，即再赔偿给原告53657.04元（178856.8元X30%＝53657.04元）。所以，被告要赔偿原告共损失163657.04元，扣除被告已经支付的10000元，还要赔偿原告153657.04元。请法院依法作出判决。
被告朱达健没有向法庭作出书面答辩。
经审理查明，2013年9月14日，莫某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：090322）沿县道X424线由西往东方向行驶，11时10分行驶至县道X424线25KM＋400M对出路段超越前方同向由莫芝艺驾驶的桂J090**号货车过程中，与对向行驶由朱达健未依�取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号：3000540、搭载黄翠英，一个约五岁小孩）发生碰撞，造成莫某某当场死亡、朱达健受伤及摩托车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经怀集县公安局交通警察大队作出的怀公交认字（2013）第44122400B057号《交通事故认得书》认定莫某某负此事故的主要责任，朱达健负此事故的次要责任，黄翠香不负此事故的责任。
另查明，被告朱达健支付10000元给原告方，被告朱达健没有依法取得机动车驾驶证以及购买相关车辆保险。原告罗彩花是莫某某妻子，双方生育子女莫有艺、莫友术、莫金玲。
上述事实有原告方提供证据证明：1、原告身份证明；2、交通事故责任认定书；3、火化证明；4、中洲镇泰南村委会证明3份等在案佐证。
本院认为，被告朱达健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。交通事故属于一种侵权的民事法律关系，应由侵权人对自己的行为负责并承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对该事故的责任认定准确，本院予以确认。即认定被告朱达健负此事故的次要责任，原告亲属莫某某负此事故的主要责任。
本院确认原告方因交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金210856.8元；2、丧葬费：28000元；3、精神损害抚慰金酌定10000元；合计248856.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告朱达健须按强制险的赔偿额先予赔偿给原告方11万元，尚余138856.8元按责任分担，被告朱达健赔偿30%，即再赔偿给原告41657.04元，即被告朱达健共赔偿原告方损失151657.04元，扣除被告朱达健已经支付的10000�，还应赔偿原告方141657.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告朱达健应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿141657.04元给原告罗彩花、莫有艺、莫友术、莫金玲。
二、驳回原告罗彩花、莫有艺、莫友术、莫金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，�被告朱达健负担3113元，由原告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭思靖