浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1645号
原告夏丹。
委托代理人成雪辉。
委托代理人王寅安。
被告付明亮。
委托代理人俞伟成。
被告陈琪云。
被告陈学红。
被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人马力华。
委托代理人钱亚红。
委托代理人鲍青。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人张必锋。
原告夏丹为与被告付明亮、陈琪云、陈学红、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马钱利独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理，原告夏丹的委托代理人成雪辉、王寅安、被告付明亮的委托代理人俞伟成、被告陈琪云、被告陈学红、被告平安公司的委托代理人钱亚红、人保公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日零时42分许，被告付明亮在醉酒后（经检测体内酒精含量为137.2mg／100ml血液）驾驶浙A×××××号车沿苕溪北路自西向东行驶至临水桥路段，与由成雪辉驾驶的相对方向行驶的赣K×××××号车发生碰撞，赣K×××××号车在碰撞后又与被告陈琪云停放在事故路段北侧的浙A×××××号车发生碰撞，造成付明亮、成雪辉以及浙A×××××号车内乘客冯建明、陈学红受伤以及三车损坏的道路交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队处理，认定付明亮醉酒驾驶，且在事故路段逆向行驶，负事故主要责任，陈琪云未按规定停车，影响正常车辆通行，付事故次要责任，成雪辉、冯建明、陈学红无责任。被告陈学红为浙A×××××号车的实际车主，被告付明亮驾驶的车辆投保于平安公司，被告陈琪云驾驶的车辆投保于人保公司。案涉事故造成夏丹的损失如下：车辆施救费1390元；车辆检修费89706元。现，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告付明亮、陈琪云按责任比例赔偿原告夏丹各项损失共计91102元；2、被告陈学红对被告付明亮要赔偿的数额承担连带赔偿责任；3、被告平安公司、人保公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损报告一份、杭州润泰汽车销售服务有限公司出具的证明一份、施救费发票一份，证明原告车损89706元及花费施救费1390元的事实。
被告付明亮辩称：对事实及责任认定无异议；对施救费无异议；对于原告的车损，除了有定损报告外，还应有发票、清单。
被告陈琪云无意见。
被告陈学红辩称：对事实及责任认定无异议。另，事故认定书认定其无责，其不应当承担连带责任。
被告平安公司辩称：对事实无异议。主责车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元，有不计免赔险。本案中，付明亮醉驾，故，我公司不予赔偿。对施救费发票无异议，但我公司不予赔偿。另，平安公司的定损报告，并非原告的实际损失，原告应提交维修清单及维修发票。
被告人保公司辩称：对事实和责任认定无异议，次责车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元、有不计免赔险，事故在保险期限内。原告未提供修理费发票和修理清单，保险公司不认可，我司不承担连带赔偿责任。本案诉讼费我公司不承担。
被告付明亮、陈琪云、陈学红、人保公司均未向本院提供证据。
被告平安公司向本院提供交强险、商业险保险条款各一份，证明平安公司与被保险人的权利、义务，被告平安保险公司不承担保险责任的事实；商业险第四条第（五）项及交强险内金额，平安公司认为付明亮属于醉酒驾驶，如要垫付，也会向付明亮追偿。
原、被告提供的证据经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，五被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告陈学红、陈琪云无异议。被告付明亮及被告人保公司对施救费发票无异议；对定损报告的真实性无异议，但认为实际损失应由定损单、发票、清单一起组成；对证明的真实性无异议。被告平安公司对施救费发票无异议，但不予赔偿；对定损报告真实性、合法性无异议，但认为该定损报告并非原告实际损失，原告应提交维修清单及发票；对证明的真实性无异议，但未出具维修发票，不能证明原告的实际损失；该案中，付明亮醉驾，平安公司对原告主张的损失不予赔偿。经审查，本院对该证据予以确认。对被告平安公司提供的证据，原告认为付明亮醉酒驾驶，但保险公司仍在交强险范围内承担赔偿责任；被告付明亮、陈学红对真实性无异议，但认为保险条例不属于本案证据；被告陈琪云无异议；被告人保公司认为与其无关，不予质证。经审查，本院对真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事故发生经过与责任认定情况与原告诉称的事实一致。
另查明，浙A×××××号车在平安公司投保有交强险及100万商业三者险（含不计免赔），浙A×××××号车在人保公司投保有交强险及100万商业三者险（含不计免赔）。浙A×××××号车车主为陈学红，赣K×××××号车车主为夏丹。事故发生时，被告付明亮体内酒精含量为137.2mg／100ml血液，事故发生时，陈学红、冯建明乘坐在浙A×××××号车内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，由于被告付明亮属醉酒驾驶，依据相关法律规定，平安公司对案涉财产损失将不予赔付，案涉财产损失中由被告付明亮承担的部分将由其依据事故责任比例承担。本案中，被告陈琪云，未按规定停车，影响正常车辆通行，负事故次要责任，本院酌情确认其对原告损失承担20%的赔偿责任。被告付明亮在醉酒的状态下驾驶车辆在案涉路段逆向行驶，在事故中承担主要责任，本院酌情确认其对原告损失承担60%的赔偿责任。另，被告陈学红在事发时乘坐于肇事车辆内，在明知付明亮饮酒的情况下仍任由其驾驶肇事车辆，故其对损害的发生具有过错；即使如陈学红所陈述的其喝醉了，不清楚当时情形，但其作为车辆所有人未对车辆的保管尽到必要的注意义务，并间接促成了交通事故的发生，其对损害的发生仍具有过错；综上，依据相关法律规定，其应承担相应的赔偿责任，本院根据其过错程度，酌情确认其对原告的损失承担20%的赔偿责任。原告夏丹因案涉事故造成车辆施救费1390元、车辆修理费89706元，合计91096元。该损失由付明亮在交强险财产损失限额内承担2000元，由人保公司在交强险财产损失限额内承担2000元，余款87096元，由付明亮承担52257.6元，由人保公司在商业三者险范围内承担17419.2元，由被告陈学红承担17419.2元。综上，被告付明亮最终赔偿原告54257.6元，人保公司最终赔偿原告19419.2元，陈学红最终赔偿原告17419.2元。原告要求被告陈学红对被告付明亮的赔偿责任承担连带赔偿责任以及要求平安公司、人保公司在保险范围内承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（三）项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付明亮赔偿原告夏丹因案涉交通事故造成的损失合计人民币54257.6元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈学红赔偿原告夏丹因案涉交通事故造成的损失合计人民币17419.2元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司赔偿原告夏丹因案涉交通事故造成的损失合计人民币19419.2元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告夏丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费811元，减半收取405.5元，由被告付明亮负担243.3元，由被告陈琪云负担81.1元，由被告陈学红负担81.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费811元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。