成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5246号
原告陈兴翠。
委托代理人吴依梦，四川法邦律师事务所律师。
被告四川兴强建筑劳务有限公司。
法定代表人朱富强。
委托代理人傅东。
原告陈兴翠与被告四川兴强建筑劳务有限公司（以下简称兴强劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，并于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴翠及其委托代理人吴依梦，被告兴强劳务公司的法定代理人朱福强以及委托代理人傅东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月30日在工作时受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年2月4日经成都市劳动能力鉴定中心鉴定为九级伤残。原告因工受伤，依法应享受工伤待遇。原被告虽然签订赔偿协议，但该协议是在原告无力承担医疗费且被告不支付的情况下签订的，同时该协议显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：被告兴强劳务公司向原告陈兴翠支付工伤待遇186506元，支付未签订劳动合同双倍工资差额34008元。
被告兴强劳务公司辩称，原告于2011年11月6日到被告承揽的“龙湖时代天街”项目从事零星用工工作，被告按规定为其申报缴纳了社会保险。事故发生后被告本着积极负责的态度，全额垫付了医疗费33333元，为其办理了工伤认定和劳动能力鉴定，并支付鉴定费969元。由于工伤保险基金支付时间较长，基于原告的要求，在原告及其律师全程参与协调监督下，原被告于2012年12月11日达成一致性处理意见，由被告先行支付原告住院期间工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗�助金和一次性伤残就业补助金等共计58000元，并于当天支付。原告属灵活就业人员，在原告的劳务分包工程作业的同时，又在其它单位作业，对其要求支付双倍工资不予认可。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月6日，原告陈兴翠进入被告兴强劳务公司承揽的“龙湖时代天街”项目从事普工工作，月工资1526元，双方未签订劳动合同。兴强劳务公司2011年11月8日为陈兴翠缴纳了综合社会保险。2011年11月28日，陈兴翠在工作中不慎被木方砸伤，累计住院88天。2012年1月16日，成都市人力资源和社会保障局认定，陈兴翠此次所受的伤害为工伤。2013年2月4日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定陈兴翠的伤病情况为右膝前交叉韧带损伤及胫骨平台后缘骨挫伤行保守治疗，右膝内外侧半月板损伤行半月板切除术，右膝关节功能正常，评定为伤残九级。事发后，�强劳务公司承担了陈兴翠住院期间的医疗费33333元，劳动能力鉴定费969元。
同时查明，兴强劳务公司和陈兴翠于2012年12月11日签订赔偿《协议》，约定主要内容为：兴强劳务公司承担陈兴翠住院期间医疗费33333元；兴强劳务公司一次性赔付给陈兴翠住院期间工资、护理费、一次性伤残补助金等共计58000元；本协议为本次事故终结处理意见，是双方最真实意思的表达，不得违反等。陈兴翠及其家人、律师均在赔偿协议上签名，该赔偿协议已经于当日履行完毕。兴强劳务公司缴纳陈兴翠综合社会保险至2013年4月。诉讼中，原告陈兴翠提出该协议是在迫于无奈的情形下签订，而且显失公平要求撤销。要求被告兴强劳务公司支付陈兴翠工伤待遇186506元；并支付陈兴翠未签订劳动合同二倍工资34008元。兴强劳务公司认为《协议》有效并且已经履行，对陈兴翠的主张予以否认。
�查明，2013年3月19日，社会保险机构拨付兴强劳务公司陈兴翠的工伤保险待遇，包括住院伙食补助费1280元、鉴定费969元。一次性伤残补助金13734元、医疗费28834.19元共计44817.19元。2013年4月11日，原告陈兴翠向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除陈兴翠与兴强劳务公司之间事实劳动关系；2、兴强劳务公司支付陈兴翠工伤待遇186506元（一次性伤残补助金30916元，伤残津贴45344元，停工留薪期工资60915元，护理费30500元，伙食费2640元，营养费2640元，交通费2500元，医疗费8211元，医疗器具费2840元）；3、未签订劳动合同二倍工资34008元；4、补缴陈兴翠社会保险。2012年6月24日，仲裁机构出具成劳人仲委裁字（2013）第726号《仲裁裁决书》裁决：一、陈兴翠与兴强劳务公司的事实劳动关系解除。二、驳回陈兴翠的其他仲裁请求。原告陈兴翠不服该裁决诉讼来院。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、病情证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定决定书、协议、收条、参保证明及社保缴纳情况详情单、工伤保险医疗费用拨付确认单、成都市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈兴翠在工作时受伤，经成都市人力资源和社会保障局确定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。因双方对解除劳动关系没有异议，本院确认陈兴翠与兴强劳务公司的事实劳动关系从双方签订赔偿协议即2012年12月11日起解除。双方《协议》约定，由兴强劳务公司承担住院医疗费33333元，另一次性支付58000元处理。陈兴翠认为该协议是在迫于无奈的情形下签订，而且显失公平要求撤销，兴强劳务公司予以否认。《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。故该《协议》是否具备应当撤销的情形是本案争议焦点问题，根据本案查明事实，本院评议如下：
陈兴翠主张该《协议》是在迫于无奈的情形下签订。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈兴翠对自己的主张负有举证责任。诉讼中陈兴翠并无证据证明当�有受到兴强劳务公司胁迫，应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的情况，陈兴翠签订《协议》时有其家人和律师到场并签字，住院期间医疗费33333元兴强劳务公司已支付。可见陈兴翠不存在受胁迫的情形，故本院对陈兴翠的此项主张不予支持。
诉讼中陈兴翠主张该《协议》存在显失公平的情形。被告兴强劳务公司为陈兴翠办理了综合社会保险，根据《》的规定，陈兴翠依法应当享受工伤保险待遇。本院认为，在兴强劳务公司已承担住院医疗费之外，根据陈兴翠的伤残情况和《工伤保险条例》的相关规定，陈兴翠有享受工伤保险待遇的权利，包括一次性伤残补助金13734元（1526／月×9个月）、停工留薪期工资9156元（1526／月×6个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金24416元（1526／月×16个月）、护理费7040元（88天×80元／天）、伙食�1760元（88元／天×20元／天）、交通费500元。上述费用共计56606元低于双方协议兴强劳务公司赔偿款58000元，可见该《协议》内容并不存在显失公平的情形。另陈兴翠主张后续治疗医疗费8211元、医疗器具费2840元。本院认为，此两项费用应当从工伤保险基金支付，因庭审中没有证据显示此两项费用包含在工伤保险基金已经赔付范围之内，陈兴翠可按照法律规定另行向社会保险机构主张。陈兴翠要求兴强劳务公司赔偿于法无据，本院不予支持。
综上，兴强劳务公司和陈兴翠于2012年12月11日达成《协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，对双方均有法律约束力。陈兴翠要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。
陈兴翠还主张未签订劳动合同，兴强劳务公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资余额34008元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。庭审查明，陈兴翠入职不足一个月即因工受伤，陈兴翠医疗期结束至双方解除劳动关系期间未到公司上班。鉴于上述情形，本院认为兴强劳务公司不应承担因未签订劳动合同支付二倍工资的责任。陈兴翠的主张不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一．陈兴翠与兴强劳务公司的事实劳动关系从2012年12月11日起解除；
二、驳回陈兴翠的全部诉讼请求。
案件受理费10元�半收取5元由陈兴翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 程 曼
二〇一三年九月六日
书记员 郭忱忱