新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00323号
原告：顾建军。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：杨起亮。
委托代理人：孔鹤霏，新疆旭光律师事务所律师。
被告：新疆中亚凯信矿业有限公司。
法定代表人：李治钱，该公司总经理。
委托代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。
原告顾建军诉被告杨起亮、新疆中亚凯信矿业有限公司合同纠纷一案。本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员李晶适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告顾建军及其委托代理人季刚到庭，被告杨起亮的委托代理人孔鹤霏、新疆中亚凯信矿业有限公司的委托代理人索海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建军诉称：2005年至2006年7月间被告杨起亮因经营农副产品资金紧张，向原告先后借款175000元，并产生利息195795.27元，原告诉至法院后，被告中亚凯信矿业公司以愿意承担债务并以有效支票清偿债务作为签约前提欺诈原告，诱使原告与其签署和解协议，现被告交付的空头支票无法支取，使原告款项无法得到偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告与二被告签署的《和解协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨起亮辩称：原告与两被告签订的和解协议书是在公平公正自愿的情况下签订的，这份协议对双方均具有约束力，且协议也载明本协议生效后，原告与本案被告杨起亮再无债权债务纠纷，至于原告与第三方中亚凯信矿业公司是否存在债权债务关系，是原告与中亚公司之间的关系，与杨起亮无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告新疆中亚凯信矿业有限公司辩称：该和解协议是三方自愿签订的，且符合法律规定，原告要求撤销和解协议无事实和法律依据；双方在协议中明确约定的债权债务总金额是280000元，协议签订后，被告向原告支付15000元，现尚欠265000元，被告公司是愿意承担付款义务的，支票无法兑换，是原告自身的过错导致的，与被告公司无关。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、借条三张、客户回单三张，证实被告杨起亮向原告借款175000元的事实。
经质证，被告杨起亮对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告中亚凯信矿业有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、和解协议书一份，证实两被告以欺诈的形式，诱使原告签订和解协议的事实。
经质证，被告杨起亮对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但称这不是一份附条件的协议，协议第四条明确约定该协议生效后，原告与被告杨起亮无任何纠纷。被告新疆中亚凯信矿业有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、支票两张、银行退票理由书两份。证实被告以向原告给付支票的方式诱使原告签订协议书，但被告却连续两次向原告给付余额不足的支票。
经质证，被告杨起亮对该证据的真实性认可，但认为这与本人无关。被告新疆中亚凯信矿业有限公司对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告杨起亮举证、原告、被告中亚凯信矿业有限公司质证及本院认证如下：
收条一份，证实签订三方协议后，被告中亚凯信矿产有限公司履行合同的事实。
经质证，原告顾建军对该证据的真实性认可，但对关联性不认可。被告新疆中亚凯信矿业有限公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告中亚凯信矿业有限公司举证、原告、被告杨建亮质证及本院认证如下：
1、现金收条两张，证实按照三方协议约定，被告公司已经向原告支付15000元现金，尚欠265000元未支付。
经质证，原告顾建军对收条的真实性认可，但被告公司只是向原告支付了10000元。剩余的5000元，是原告代他人领取的，不属于被告公司向原告支付的款项。被告杨建亮对该证据的真实性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、（2012）昌中民二初字第00038号民事调解书一份，证实被告公司账户中没有流动资金的原因，被告具有偿还债务的能力。
经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为该调解书在2012年9月12日生效，距现在已经两年时间，该调解书实际需要履行时间无法确定，同时目前尚不知被告公司是否还有其他债务纠纷，就该调解书所确定债权尚不明确是否得以实现的情况下，被告公司仍与原告签订协议，也可证实其有隐瞒重大事实行为的存在。被告杨起亮对该证据的真实性认可，认可被告公司所要证实的问题。本院对该证据的真实性认可。
本院依职权调取中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好南路支行、中国工商银行新疆区分行营业部核算中心如下证据：1、中国工商银行客户存款单八张；2、票号为00223041和票号为00223043的转账支票两张及两张转账支票的退票理由书两张、行政处罚意见告知书两张。证实2013年4月1日起至2013年12月31日期间，被告中亚凯信矿业有限公司账号为300201379000003538的账户中余额始终不到2000元。被告中亚凯信矿业有限公司于2013年4月8日、2013年4月23日分别向原告开具两张转账支票，这两张转让支票均因为账号余额不足被退回。因被告中亚凯信公司开具了两张空头支票，中国人民银行乌鲁木齐中心支行于2013年4月28日、2013年5月16日拟对其处罚14000元和13500元的罚款。
原告对以上证据的真实性认可。认为被告中亚凯信公司在庭审中称只开了一张票号00223043的转账支票，但从法院调取的证据显示，被告公司在2013年4月8日即签订和解协议书的当天就给原告开具了票号为00223041的空头转账支票。对账单显示从2013年4月1日起到2013年12月31日，被告公司账户一直只有1000余元，无论是协议签订时，还是协议履行过程中，被告公司根本不具有偿还债务的能力，也没有偿还债务的意思表示，被告公司显然知道其公司的运营状况，其隐瞒真实情况，诱使原告签订协议，属于欺诈行为。
被告杨起亮对以上证据的真实性认可。但认为这些证据与本人没有直接关系，该份协议没有附条件的生效条款，被告杨起亮将债务转移给第三方后，就与本案原告不存在债权债务关系，即使被告公司未能偿还相应款项，也是履行不能的问题。
被告中亚凯信矿业有限公司对中国工商银行存款对账单的真实性认可，由于2012年底被告公司与他人存在债务纠纷，故没有资金流动情况发生。对工商银行转账支票、退票通知书、行政处罚意见告知书的真实性无法确认。被告公司给付原告支票时，没有通知原告去银行兑现，是原告擅自行为，造成损失应当由原告承担。
经本院审理查明：2013年1月9日，原告顾建军因与本案被告杨起亮借款纠纷起诉至本院，2013年4月8日，原告与被告杨起亮、被告中亚凯信矿业有限公司签订一份《和解协议书》，协议约定：“甲（原告）、乙（被告杨起亮）双方之间存在债务如下：甲方诉至昌吉市人民法院的（2013）昌民一初字第119号案件，起诉借款本金175000元及借款利息；甲方代乙方偿还的以侯建军、王锡东、汤兴伟、尹海勇等人名义向甲方所属的吉木萨尔县信用社的借款及甲方给乙方的其他打款等债务。三方一致同意上述债务本息，由丙方（被告中亚凯信矿业有限公司）承担，总计28万元，并以转账支票的方式一次性付清。本协议生效后，甲、乙双方再无任何纠纷。
协议签订当日，被告中亚凯信矿业有限公司即向原告开具了一张票号为00223041、票面金额为280000元、出票日期为2013年4月8日的转账支票，原告于2013年4月8日去吉木萨尔县农村信用兑现，信用社以支票透支为由将该支票退票。2013年4月12日，被告中亚凯信矿业有限公司给原告顾建军支付了10000元现金，同时又开具了一张票号为00223043，票面金额为270000万元，出票日期为2013年4月16日的转账支票，2013年4月25日，原告到吉木萨尔县农村信用合作联社兑现，又被该联社以票面金额不足为由退票。因被告中亚凯信公司连续两次签发空头支票，中国人民银行乌鲁木齐中心支行对被告做出行政处罚决定，拟对其进行罚款13500元和14000元。现原告认为，被告公司为签订三方协议，隐瞒公司账户余额不足的情况下给原告开具空头转账支票，诱使原告与其签订协议，存在欺诈行为，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是：被告中亚凯信公司、被告杨起亮在与原告签订三方和解协议时，是否存在欺诈行为。
按照《中华人同共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈属于意思表示瑕疵，是针对当事人订立合同时的意思表示而言的，欺诈是否造成受欺诈人财产损失以及签订协议是否能够继续履行并不影响欺诈的认定。本案中，被告公司在协议签订时开具的转账支票是否能足额兑现对合同当事人在订立合同时作出的意思表示具有实质性的影响。原告同意与被告中亚凯信公司签订协议的前提，也是认为被告中亚凯信公司具有按出票的时间偿还债务的能力。由于被告公司的故意隐瞒其账户的真实财务状况，致使原告误判被告公司具有及时偿付能力而在协议书上签字，故可以认定该行为违背了原告的真实意思表示。被告在明知其公司没有实际履行能力的情况下，给原告签发空头支票，应当属于隐瞒真实情况，构成民事欺诈行为。被告公司在答辩中称给原告开具的支票，没有告知原告什么时间去银行兑现，是原告擅自行为，应当由其自身承担支票无法兑现的责任。依据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，出票日期为必须记载的事项，否则票据无效。第九十一条规定，支票持票人应当在出票10日内提示付款，超过提示付款期限，付款人不予付款。因此被告答辩意见本院不予采信。按照﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释﹥第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示可以认定为欺诈。原告因为被告隐瞒真实情况，做出错误意思表示与二被告签订的和解协议，应当予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释﹥第六十八条之规定判决如下：
撤销原告顾建军与被告杨起亮、被告中亚凯信矿业有限公司签订的《和解协议书》。
案件受理费3431元（已减半收取），由被告杨起亮、被告中亚凯信矿业有限公司负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李 晶
二〇一四年五月二十九日
书记员 王天红