广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1144号
上诉人（原审被告）元生有色金属（东莞）有限公司。
法定代表人许某，董事长。
委托代理人王某乙，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪万国，男，系死者洪某之父。
被上诉人（原审原告）熊梅开，女，系死者洪某之母。
被上诉人（原审原告）吴再利，女，系死者洪某之妻。
被上诉人（原审原告）洪美玲，女，系死者洪某长女。
法定代理人吴再利，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）洪美琪，女，系死者洪某次女。
法定代理人吴再利，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）洪胜男，女，系死者洪某之女。
法定代�人吴再利，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）洪荣茂，男，系死者洪某之子。
法定代理人吴再利，身份情况同上。
上列七被上诉人共同委托代理人何某，广东律人律师事务所律师。
原审被告王金明，男。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余某。
上诉人元生有色金属（东莞）有限公司（以下简称元生公司）为与被上诉人洪万国、熊梅开、吴再利、洪美玲、洪美琪、洪胜男、洪荣茂（以下简称洪万国等7人）、原审被告王金明、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原�法院查明：2012年4月18日17时15分许，被告王金明驾驶粤S×××××号重型普通货车沿光明新区光明街道楼明路由东向西行驶至楼明路大通工业区路段时，与同方向洪某驾驶的无号牌电动自行车发生刮碰，两车发生刮碰后货车车身右侧轮胎及护栏又与洪某身体发生刮碰碾轧，造成洪某受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。深圳市交警局光明大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故由王金明承担主要责任，洪某承担次要责任。关于事故责任认定的问题，元生公司抗辩称，受害人洪某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，受害人洪某是违反了道路行驶的基本原则，才造成了本案事故的发生，主张受害人洪某应承担本事故的主要责任。深圳市公安局交通警察支队光明大队经过现场勘查和调查取证，作出该事故认定，该认定有事�和法律依据，予以确认。本案中，王金明驾驶机动车，受害人洪某驾驶非机动车，依据《广东省道路交通安全条例》第四十八条规定，超过交强险限额的部分按事故责任比例应由被告王金明承担80%，受害人洪某承担20%。被告王金明在事故发生时正履行职务，其责任应由登记车主元生公司承担。关于死亡赔偿金的问题。受害人洪某为农业户籍，为证明洪某在深圳居住满一年以上且有固定收入来源，赔偿权利人提交以下证据：1、居住证，签发日期为2011年6月15日；2、劳动合同，合同期限为2011年2月20日起至2012年2月20日止，合同中载明“提供吃住（免费）”；3、人口信息登记表（两份），其中采集时间为2008年10月18日的人口信息表中载明来深日期为2008年10月6日，离开日期为2011年3月3日，另一采集时间为2011年3月3日的人口信息表中载明来深日期为2004年4月4日，离开�期为2012年4月10日；4、深圳市载××电气技术有限公司出具洪某于2011年2月20日至2012年2月20日在其公司工作，合同期满后自动离职，工资均以现金发放的证明；5、深圳市载××电气技术有限公司的营业执照。结合上述证据，可以形成一条有效的证据链，足以证明洪某在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的诉求，予以支持，即死亡赔偿金应计为730100.8元（36505.04元／年×20年）。关于被扶养人生活费的问题。结合原告提交的户口本、交通事故伤亡人员家庭情况调查表，可确认洪某有被扶养人：父亲洪万国（1947年10月出生，还需赡养15.5年）、母亲熊梅开（1951年2月出生，还需赡养18.83年）均为农村户籍由一人赡养；长女洪美玲（1998年1月出生，还需抚养3.75年）、二女洪美琪（2002年8月出生，还需抚养8.33年）、三女洪胜男（2007年5月出生，还需抚养13.08年）、儿子洪荣茂（2010年1月出生，还需抚养15.75年）均为农村户籍，由两人共同抚养。因被扶养人生活费累计已超过年赔偿总额，故被扶养人生活费应计为126642.11元（6725.55元／年×18.83年）。关于丧葬费的问题。依据规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故应计为42609元（85218元／年÷2），原告仅诉求39867元，系其对自身权利的合法处分，亦符合法律规定，予以支持。关于处理丧葬事宜人员住宿费的问题。处理丧葬事宜人员住宿费应按150元／天的住宿标准最多计算3人30天，故住宿费应计为13500元（150元／天×3人×30天）。关于餐饮费的问题。原告主张处理丧葬事宜人员的伙食费，该诉求于法无据，对此不予支持。交通费酌定4000元，精神损害抚慰金酌定100000元。
原审法院认为，受害人洪某在�通事故中受害，其损失应由被告方依相应责任予以赔偿。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失共计1014109.91元。太平洋保险公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金及财产损失112000元。超过交强险限额的死亡赔偿金及财产损失902109.91元（1014109.91-112000）由元生公司承担80%即721687.93元（902109.91×80%），扣除元生公司垫付的现金5万元，被告元生公司实际应赔付原告671687.93元。原告诉请精神损害抚慰金由太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告112000元；二、被告元生公司于判决生效之日起十日内赔偿原告671687.93元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14649元，由原告承担4158元，太平洋保险公司承担1499元，元生公司承担8992元。
一审宣判后，上诉人元生公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院部分事实认定错误，适用法律不当，具体理由如下：一、本案死者洪某应当承担本案的主要责任。根据一审查明的事实，王金明由于没有安全文明驾驶才承担事故的相关责任，而死者洪某是由于没有遵循靠行车道的右侧行驶，进入了王金明所行驶的车道才造成了该事故。死者洪某应对本事故承担主要责任。二、原审法院认定王金明履行职务，证据不足，仅有王金明的陈述，并无其他证据。三、原审法院认定死亡赔偿金按城镇标准计算，证据不足。被上诉人提供死者生前在深圳所办理的居住证，不能证明死者生前在深圳居住满一年。被上诉人亦不能提供证明其在深圳有固定工作的社保证明。被上诉人提供的劳动合同及人口信息登记表不足以证明死者生前在深圳居住满一年。四、原审法院认定住宿费的赔偿标准过高。五、原审法院酌定100000元精神损害抚慰金过高。综上所述，上诉人请求二审法院查明案件事实，改判上诉人无需承担赔偿责任。
被上诉人洪万国等七人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王金明、太平洋保险公司未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市交警支队光明大队作出本案交通事故责任认定后，王金明向交警支队申请复核，交警支队复核维持原认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门现场勘查和调查取证，认定王金明承担主要责任，死者洪某承担次要责任。上诉人虽对该责任认定提出异议，但并未提交充分反证，交警支队复核亦维持原认定。因此，本院对交警部门的事故认定予以确认。原审法院据此确定王金明承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院亦予以确认。关于死亡赔偿金的计算标准问题，洪某虽为农村户口，但被上诉人一审中提交的居住证、劳动合同、人口信息登记表等一系列证据能够形成有效的证据链，证实死者事故发生前在深圳居住已满一年以上且有固定收入，故原审法院按照城镇居民的标准计算�亡赔偿金，是正确的。原审法院酌定住宿费13500元及精神损害抚慰金100000元，数额合理，本院予以确认。关于王金明事发时是否在履行职务的问题。一审庭审中，上诉人认可王金明是其公司员工，事发时王金明正驾驶公司车辆，王金明在事发后第一时间向公安机关的陈述也称是在为上诉人公司送货过程中发生事故。结合这些情况，足以认定王金明事故发生时正为上诉人履行职务。上诉人主张事故发生时王金明不是为上诉人履行职务，没有说服力，本院不予采信。
综上，上诉人元生公司的上诉请求和理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8992元，由上诉人元生公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年七月十五日
书 记 员 胡旬子