wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第89号
原告：李树麟，男，1969年11月3日出生，汉族，潮州市湘桥区人，住址略。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
被告：陈丽如，女，1994年8月18日出生，汉族，潮安县人，住址略。
原告李树麟诉被告陈丽如民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树麟的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告陈丽如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其家庭需要为由，于2014年1月22日向原告借款人民币30000元，并出具借条、抵押其居民身份证。后被告拒不付还借款。现请求法院判令被告付还原告借款人民币30000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的主体资格。
2、借条、身份证复印件2页，证明被告借款的事实。
3、人口信息查询表复印件1页，证明被告的诉讼主体资格。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告于2014年1月22日向原告借款人民币30000元，并由被告在借条上签名确认，被告也将本人身份证一并交原告存执。被告借款后没有付还，原告经催讨无果，遂于2014年4月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币30000元，有被告签名确认的借条为据，应予认定。被告借款后怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的违约责任。原告请求判令被告付还借款本金及偿付利息损失，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李树麟借款本金人民币30000元并偿付该款自2014年4月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款�率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元由被告负担。该款已由原告预付。原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶鑫旺
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐妙璇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2907号
原告：常熟市沙家浜镇恒丰经编厂。住所地：江苏省常熟市沙家浜镇南桥。
经营者：顾卫超。
委托代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县网上轻纺城秀泽纺织商行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城创意大厦13-1024号。
投资人：苏光者。
被告：苏光者。
被告：苏秀琴。
原告常熟市沙家浜镇恒丰经编厂（以下简称恒丰经编厂）与被告绍兴县网上轻纺城秀泽纺织商行（以下简称秀泽商行）、苏光者、苏秀琴买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向三被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告恒丰经编厂的委托代理人姜勋到庭参加诉讼。被告秀泽商行、苏光者、苏秀琴经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告存在业务往来，被告于2015年2月12日确认尚欠原告货款90133.50元。上述货款，三被告至今未付，故起诉要求三被告支付给原告货款90133.50元及该款自2015年2月12日起至判决还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，暂计2103.12元。
被告秀泽商行、苏光者、苏秀琴未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了银行交易明细单、对账单各一份，用以证明三被告尚欠原告货款90133.50元的事实。原告指出，对账单抬头为“苏秀琴（广鹏纺织）”，但交易实际发生在原告与三被告之间。
被告秀泽商行、苏光者、苏秀琴在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告秀泽商行、苏光者、苏秀琴未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年2月12日，被告苏光者在抬头为“苏秀琴（广鹏纺织）”的对账单落款处签字，该对账单载明截止2014年12月30日欠款金额为90133.50元，其中2014年10月28日付款20000元。现原告认为被告苏光者作为秀泽商行的投资人，确认了欠款，且讼争交易过程中，被告苏秀琴支付过部分货款，与被告苏光者共同经营，故主张由三被告支付货款，而三被告均未支付，遂起讼争。
另查明，秀泽商行系个人独资企业，投资人苏光者。
本院认为，苏光者签具的对账单载明了货品名称、匹数、重量、单价，可以反映出发生了事实上的买卖关系，此买卖关系当前并无违反法律法规的情形，应受法律保护。对账单落款为原告，且原件为原告持有，所涉货物的出售方应认定为原告。本案争议焦点在于如何确定购货方，也即原告的合同相对方。
现依照对账单的抬头，载明的对方是“苏秀琴（广鹏纺织）”，其中“广鹏纺织”所涉主体情况原告表示不详，原告不主张其为合同相对方，案件审理中本院亦未收到涉及到“广鹏纺织”的相关抗辩或情况反映，当前无法作合同相对方之考虑。“苏秀琴”原告则诉请为本案被告，主张其为共同购货方之一。然而，该对账单载明的“苏秀琴”为原告单方列明，当前并无证据证明受苏秀琴认可，亦无任何证据证明对账单载明的货物为苏秀琴收受或指示收受，虽有来自苏秀琴的部分付款，但付款有多种可能，该付款也不能就此证明苏秀琴为购货方，原告又声称苏秀琴与确认对账单的苏光者为夫妻，但未对此举证，因此，本案当前亦无法根据家事代理推定苏光者代苏秀琴对账认欠。综上，虽苏秀琴本案中未予抗辩，但无法确认苏秀琴为案涉货物购货方。此外，因原告未能提交证据证明被告苏光者与苏秀琴系夫妻关系，亦不得以夫妻共同债务之债向被告苏秀琴主张讼争货款。
至于苏光者，其对“苏秀琴”名义下的货款有对账认欠的行为。在苏秀琴未确认苏光者之对账责任归于苏秀琴的情形下，应由苏光者个人对其对账认欠的行为负责。事实上，如本案诉争交易并非发生在原告与苏光者之间，苏光者对其签字行为的目的及签字权限应负担合理解释并相应举证之责任，现其缺席审理，未予举证，举证不利后果亦应归于苏光者。故本院认为，原告以苏光者为买卖合同之责任承担方，可予支持。
至于秀泽商行，苏光者确系该商行投资人。但原告主张秀泽商行为共同购货方，系主张对账单上苏光者的签字既代表个人，又代表商行，而该同时代理之情况并无苏光者认可，除苏光者投资人之身份，现亦无任何证据指明案涉秀泽商行，难以仅根据苏光者投资人身份即确认苏光者确认的债务均应由秀泽商行承受。再者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任，苏光者个人承担责任与秀泽商行承担责任，在实体上并无二致，现已确认苏光者个人承担责任，亦为已足。
综上，原告主张三被告均系本案讼争交易的买受人，其理应提交三被告均对本案合同关系或债务进行确认的相关依据，但其提交的对账单中仅有被告苏光者签字，其余主张均举证不足，故本院对其要求三被告支付货款的诉讼请求部分予以支持。对于原告要求自2015年2月12日起计算逾期付款利息的诉讼请求，因原告未能提交证据证明原、被告对付款期限进行了约定，故本院对利息的诉讼请求依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏光者应支付给原告常熟市沙家浜镇恒丰经编厂货款90133.50元及该款自2015年8月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告常熟市沙家浜镇恒丰经编厂的其他诉讼请求。
如被告苏光者未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告苏光者负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐金金
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）青刑监字第6号
蒋光碧、温娅、温军、温治国、陈洪秀：
你们为原审被告人蒋立洪、罗益开、蔡章全、曾祥友、罗富强故意伤害刑事附带民事诉讼一案，对青海省西宁市城北区人民法院（2013）新刑初字第60号刑事附带民事判决及本省西宁市中级人民法院（2013）宁刑终字第131号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清，适用法律错误，要求对再审被申请人罗益开、蒋立洪、曾祥友、蔡章全、罗富强加重刑期，并改判支持申诉人被扶养人生活费375444.74元、丧葬费21246.50元、交通费3302元、住宿费3730元、医疗费和护理费18978元，合计422701.24元为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一、二审裁判认定2012年10月30日原审被告人罗益开与被害人温某因工程结算问题争执厮打后，罗打电话叫来蔡章全、罗富强、曾祥友等人意图报复，蔡章全、罗富强、曾祥友、蒋立洪四人在租住屋的巷道内对被害人拳打脚踢，后蒋立洪持木棒击打被害人头部一下，致其颅脑损伤造成颅内出血呼吸循环功能衰竭死亡的事实清楚。原审被告人蒋立洪、罗益开、蔡章全、曾祥友、罗富强的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人蒋光碧、温娅、温军、温治国、陈洪秀造成丧葬费21246.50元、医疗费和护理费18978元、住宿费3730元、交通费3302元，共计人民币47256.5元损失。蒋立洪、罗益开、蔡章全、罗富强的亲属在案发后已赔偿上诉人蒋光碧、温娅、温军、温治国、陈洪秀人民币共计80000元。
本院认为，原审被告人蒋立洪、罗益开、蔡章全、罗富强、曾祥友故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。原裁判根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，原审被告人亲属对你们的赔偿情况等综合考虑予以量刑，对各原审被告人的量刑适当。在原一、二审审理过程中，由于你们提出的赔偿数额过高，五原审被告人亲属均表示无力按你们的要求赔偿，故双方未达成调解协议。根据本案当事人的实际情况，原裁判支持附带民事诉讼原告人丧葬费21246.50元、医疗费和护理费18978元、住宿费3730元、交通费3302元，共计人民币47256.5元，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2377号
原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区体场路6号。
负责人：方宁，职务行长。
被告：唐浦森，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被告唐浦森金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告唐浦森的起诉。
案件受理费减半收取2711元，由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 桐
阿 克 苏 市 慧 尔 肥 业 有 限 公 司 与 阿 克 陶 县 新 世 纪 种 子 经 销 部 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决
书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民事判决书
（2015）陶民初字第115号
原告阿克苏市慧尔肥业有限公司（以下简称慧尔肥业）。住所地：阿克苏地区阿克苏市西工业园区建化厂火车站旁。
法定代表人马特立，该公司总经理。
委托代理人王永宏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
�告阿克陶县新世纪种子经销部（以下简称种子营销部），住所地：阿克陶县北大街（农贸市场旁）。
经营者玉苏甫*阿不都克热木，男，维吾尔族，1971年8月10日出生，农民。
原告阿克苏市慧尔肥业有限公司诉被告阿克陶县新世纪种子经销部买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告阿克苏市慧尔肥业有限公司的委托代理人王永宏，被告阿克陶县新世纪种子经销部经营者玉苏甫*阿不都克热木到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告慧尔肥业诉称，被告于2013年2月至2014年7月在我公司购买肥料180吨，货款合计557900元。2013年2月前共计支付货款250000元，尚欠307900元。被告向原告出具欠条一张，承诺307900元欠款于2013年4月10日前偿还，逾期自愿承担每日0.3‰的利�。2013年4月至8月合计偿还84000元，至今尚欠223900元。现诉至法院，请求判令被告支付欠款223900元及利息49019.97元，合计272919.97元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告种子营销部辩称，原告称我应支付货款223900元与事实不符，我拒绝支付利息49019.97元。原告销售给我45吨化肥，因化肥销量不好，库房存放的化肥凝结很难出售，到2014年化肥价格普遍下降，公司拒绝下调价格，于是我与公司姓谭的员工电话协商欠账出售，经对方同意后，我以欠账形式出售化肥127000元，因没有从农民手中收回货款，所以至今没有支付公司的货款。我已于2014年3月20日支付货款10000元，于2014年8月11日支付货款10000元。2013年至2014年3月，原告公司姓谭的员工从我门市部搬运化肥到泽普县、疏勒县共计10.6吨。为安装牌子我支付500元，当时公司说算账时给我报销。
原告对其诉讼请求提供以下证�为证：
欠条及对账单。证明2013年3月17日被告向原告出具欠条，欠款金额为307900元，后分5次归还了84000元，剩余223900元未还，欠条上有被告的签名和印章。
经质证，被告不认可，认为欠条上名字和章子是被告的，但其不知道欠条的内容，应从欠款223900元中扣除被原告拿走的10.6吨化肥的货款，被告已归还84000元。
被告种子营销部对其答辩理由未提供证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据不认可，经原、被告双方当庭对账，本院对原告出示证据的真实性认可，对其证明问题予以认可。
经审理查明，2013年2月至2014年7月，被告种子营销部在原告慧尔肥业购买肥料180吨，货款合计557900元。后被告支付货款250000元，尚欠307900元。被告于2013年3月17日在原告出具欠条上签名并加盖阿克陶县玉素甫*阿不都克热木种子销售部印章，欠条载明：“现承诺于2013年4月10日之前将所欠款全部还清，如逾期还款，除按天数以0.3‰的日率向阿克苏市慧尔肥业有限公司支付利息外，还将取消下一年度的授信资格”。被告在欠条上签字后，于2013年4月25日至2014年8月14日分五次向原告给付货款共计84000元。
本院认为，原告向被告出售肥料，被告应支付货款，双方形成买卖合同关系。对原告主张被告支付货款223900元，被告无异议，应予支持；对原告主张从2013年4月11日至2015年1月31日以0.3‰的日利率支付利息49019.97元，因被告未按双方约定的时间还款，故被告应支付逾期货款利息。被告最后一次还款时间为2014年8月14日，故利息应从2014年8月15日至2015年1月31日计算，利息应为223900元×170天×0.3‰=11418.9元。对被告辩称欠条系汉文，其对欠条中利息的约定不知情的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中�人民共和国合同法》一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阿克陶县新世纪种子经销部应于本判决生效后十五日内向原告阿克苏市慧尔肥业有限公司给付肥料款223900元及利息11418.9元，以上合计235318.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5394元，由被告阿克陶县新世纪种子经销部承担4651元，原告阿克苏市慧尔肥业有限公司自行承担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 桂 芬
审 判 员 李 梅
人民陪审员 �努尔曼古
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 惠 君
艾尼瓦尔
阿 克 苏 市 慧 尔 肥 业 有 限 公 司 与 阿 克 陶 县 新 世 纪 种 子 经 销 部 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民事判决书（2015）陶民初字第115号原告阿克苏市慧尔肥业有限公司（以下简称慧尔肥业）。住所地：阿克苏地区阿克苏市西工业园区建化厂火车站旁。法定代表人马特立，该公司总经理。委托代理人王永宏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。�告阿克陶县新世纪种子经销部（以下简称种子营销部），住所地：阿克陶县北大街（农贸市场旁）。经营者玉苏甫·阿不都克热木，男，维吾尔族，1971年8月10日出生，农民。原告阿克苏市慧尔肥业有限公司诉被告阿克陶县新世纪种子经销部买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告阿克苏市慧尔肥业有限公司的委托代理人王永宏，被告阿克陶县新世纪种子经销部经营者玉苏甫·阿不都克热木到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告慧尔肥业诉称，被告于2013年2月至2014年7月在我公司购买肥料180吨，货款合计557900元。2013年2月前共计支付货款250000元，尚欠307900元。被告向原告出具欠条一张，承诺307900元欠款于2013年4月10日前偿还，逾期自愿承担每日0.3‰的利�。2013年4月至8月合计偿还84000元，至今尚欠223900元。现诉至法院，请求判令被告支付欠款223900元及利息49019.97元，合计272919.97元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。被告种子营销部辩称，原告称我应支付货款223900元与事实不符，我拒绝支付利息49019.97元。原告销售给我45吨化肥，因化肥销量不好，库房存放的化肥凝结很难出售，到2014年化肥价格普遍下降，公司拒绝下调价格，于是我与公司姓谭的员工电话协商欠账出售，经对方同意后，我以欠账形式出售化肥127000元，因没有从农民手中收回货款，所以至今没有支付公司的货款。我已于2014年3月20日支付货款10000元，于2014年8月11日支付货款10000元。2013年至2014年3月，原告公司姓谭的员工从我门市部搬运化肥到泽普县、疏勒县共计10.6吨。为安装牌子我支付500元，当时公司说算账时给我报销。原告对其诉讼请求提供以下证�为证：欠条及对账单。证明2013年3月17日被告向原告出具欠条，欠款金额为307900元，后分5次归还了84000元，剩余223900元未还，欠条上有被告的签名和印章。经质证，被告不认可，认为欠条上名字和章子是被告的，但其不知道欠条的内容，应从欠款223900元中扣除被原告拿走的10.6吨化肥的货款，被告已归还84000元。被告种子营销部对其答辩理由未提供证据。经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据不认可，经原、被告双方当庭对账，本院对原告出示证据的真实性认可，对其证明问题予以认可。经审理查明，2013年2月至2014年7月，被告种子营销部在原告慧尔肥业购买肥料180吨，货款合计557900元。后被告支付货款250000元，尚欠307900元。被告于2013年3月17日在原告出具欠条上签名并加盖阿克陶县玉素甫·阿不都克热木种子销售部印章，欠条载明：“现承诺于2013年4月10日之前将所欠款全部还清，如逾期还款，除按天数以0.3‰的日率向阿克苏市慧尔肥业有限公司支付利息外，还将取消下一年度的授信资格”。被告在欠条上签字后，于2013年4月25日至2014年8月14日分五次向原告给付货款共计84000元。本院认为，原告向被告出售肥料，被告应支付货款，双方形成买卖合同关系。对原告主张被告支付货款223900元，被告无异议，应予支持；对原告主张从2013年4月11日至2015年1月31日以0.3‰的日利率支付利息49019.97元，因被告未按双方约定的时间还款，故被告应支付逾期货款利息。被告最后一次还款时间为2014年8月14日，故利息应从2014年8月15日至2015年1月31日计算，利息应为223900元×170天×0.3‰=11418.9元。对被告辩称欠条系汉文，其对欠条中利息的约定不知情的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中�人民共和国合同法》一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告阿克陶县新世纪种子经销部应于本判决生效后十五日内向原告阿克苏市慧尔肥业有限公司给付肥料款223900元及利息11418.9元，以上合计235318.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5394元，由被告阿克陶县新世纪种子经销部承担4651元，原告阿克苏市慧尔肥业有限公司自行承担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长 杨  桂  芬审 判 员 李    梅人民陪审员 �努尔曼古二〇一五年五月六日书 记 员 王  惠  君艾尼瓦尔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第6-3号
原告：方某，无固定职业。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕兴伟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王某，无固定职业。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
本院在审理方某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告方某于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由原告方某负担。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 周能章
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 郑璐燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第471号
原告李服宾。
委托代理人汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告李服宾诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李服宾的委托代理人汪超到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李服宾诉称，本人于2013年8月23日到被告处从事中厨炒锅工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为4000元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年8月23日至10月24日工资4644.59元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月25日，原告到被告处从事中厨炒锅工作，双方约定底薪4000元／月含300元满勤奖。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年8月工资1161.29元、2013年9月工资3483.3元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月23日至10月24日工资4644.59元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第17号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有李服宾提供的入职申请表、不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年8月23日至
10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书，对工资数额进行了确认，故原告要求被告按人民调解协议书确认的工资数额进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付李服宾2013年8月23日至2013年10月24日工资4644.59元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2119号
原告周某某，男，1958年10月23日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人刘伟，四川知行律师事务所律师。
被告杨某某，女，1955年12月21日出生，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告周某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告周某某负担。
审判员 邵四新
二〇一四年十一月十日
书记员 黄永丰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2496号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人郭峰，行长。
委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。
委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。
被告左桂实。
被告于秀华。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告左桂实、于秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告左桂实、于秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日原告与被告左桂实签订借款合同及抵押合同，被告于秀华出具共同还款承诺书，约定被告左桂实以济房权证中字第0129**号项下房产作抵押，从原告处借款15万元，于秀华承担共同还款责任。借款发放后被告不按约定还款。要求被告偿还借款本金63451.66元，2013年10月18日前的利息罚息等3252.43元。赔偿原告诉讼代理费损失5402元，原告对抵押房产优先受偿。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、借款合同、抵押合同各1份；
2、借据1份；
3、同意抵押承诺书1份，共同还款承诺书1份；
4、他项权证1份；
5、对账单、结清试算单各1份；
6、律师代理费发票1份。
二被告未提交证据，未提供答辩。
经审理本院查明，2009年1月16日原告与被告左桂实签订借款合同、抵押合同，2008年12月22日被告于秀华向原告出具承诺书，约定二被告以济房权证中字第0129**号项下房产作抵押，被告左桂实从原告处借款15万元，借款期限自2009年1月16日至2016年1月16日，还款方式为按月等额本息还款方式还款，利率按人民银行基准利率上浮10%执行。每年1月16日调整一次利率。逾期还款原告上浮50%计收罚息，并有权宣布借款全部提前到期，要求被告偿还全部本息，赔偿诉讼损失，被告于秀华承担共同还款责任。2009年1月15日双方办理了抵押登记，证号为济房他证中字第0274**号。2009年1月16日原告向被告左桂实发放借款15万元。此后被告未按约定还款，截止到2013年10月18日欠本金63451.66元，利息罚息共3252.43元，因诉讼原告支付了律师代理费5402元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同，被告于秀华出具的承诺书，均合法有效，受法律保护。两被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还全部借款本息，赔偿诉讼损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方签订了抵押合同，办理了抵押登记，抵押权有效，原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左桂实、于秀华偿还原告借款本金63451.66元，2013年10月18日前的利息罚息3252.43元；
二、被告左桂实、于秀华支付原告利息（自2013年10月19日起至本判决生效之日止，以63451.66元为基数，按人民银行每年1月16日的基准利率×1.1×50%计算）；
三、被告左桂实、于秀华支付原告诉讼代理费损失5402元；
四、原告对济房权证中字第0129**号项下房产优先受偿。
上述一、二、三、四条款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币850元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士刚
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 阳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第369号
原告关建昌
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，职务经理。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
原告关建昌与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法于2014年1月8日由审判员李仕军独任并公开开庭进行审理。原告关建昌的委托代理人夏俊超，被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人刘双利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日原告和被告签订了《预定房屋协议》，协议约定“原告预定XX号楼XX室，建筑面积为130.24平方米，单价每平方米4040.00元，总价款526170.00元。价款于签订协议后10日内一次性付清。交房时间为2年。合同还约定：不能按时交房时，按中国人民银行年利率加一倍利息给付原告。”协议签订后，原告依约定将全额房款付给被告，但时至今日被告根本未进行房地产项目建设，原告要求被告退款并支付利息时，被告以种种理由推托。原告认为，被告未按约定履行义务，被告至今还没有取得土地使用权，也没有规划许可和施工许可，更没有销售许可，根据最高人民法院商品房买卖合同司法解释第9条，被告应当支付利息和赔偿购房款，并依据《合同法》第94、97条之规定原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《预定楼房协议》无效；2、被告返还购房款526170.00元；3、赔偿原告由此产生的经济损失（按人民银行贷款利率二倍计算）。4、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，1、预定楼房协议。2、收据。
被告辩称，原告所诉事实存在，但是不同意原告的诉讼请求，被告未能依约交房是政府的政策原因，被告无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据，1、城中村改造合作协议书的复印件。证明被告与红石峦村就城中村改造达成一致意向，改造具有合法基础。2、双桥区政府对于红石峦村改造项目的批复的复印件。3、双桥区政府20张收据的复印件，证明被告收取的原告交付的预定金已交政府部门，用作拆迁补偿款。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告认为被告提交的证据不能证明其已经取得开工资格，没有房屋预售许可证，在没有取得相关手续前，被告不允许预售房屋，被告隐瞒事实导致合同无效，应当承担责任。
经审查，原告提交的1号证据《预定楼房协议》证明2010年7月3日被告向原告预售商品房一套，2号证据收据证明原告向被告交付购房款526170.00元。本院予以确认。被告提交的1-3号证据未能证明承德市正昊房地产开发有限公司已取得红石峦村昊景盛域.百顺园房屋预售许可证明。被告未提交昊景盛域.百顺园土地使用权证。
通过上述证据，本院查明如下事实，2010年7月3日原告关建昌与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预定楼房协议》，被告向原告预售红石峦村昊景盛域.百顺园商品房一套，价款526170.00元。原告已向被告交付全额购房款。另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司开发的昊景盛域.百顺园未取得房屋预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告虽然签订的是《预定楼房协议》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，原告已按协议交付购房价款，故应认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，原、被告签订的《预定楼房协议》无效。被告承德市正昊房地产开发有限公司作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，承德市正昊房地产开发有限公司违反法定义务，且承德市正昊房地产开发有限公司未举证证明其将未取得商品房预售许可证明的事实在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对承德市正昊房地产开发有限公司的信赖而与其签订商品房预售合同，对因承德市正昊房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明而导致合同无效不存在过错。故原告要求被告退还购房款并按人民银行贷款利率二倍赔偿自2010年7月3日至返还之日利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：
一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；
二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告关建昌购房款526170.00元。
三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于判决生效后10日内按人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告关建昌交纳购房款526170.00元的利息损失（自2010年7月3日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060.00元，保全费3170.00元，合计12230.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年一月二十日
书记员 顾糠钰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2926号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3883号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年10月6日下午，被告人杨某受同伙“福万家”（具体不详，另案处理）的授意，带领两名男子（具体不详）来到深圳市宝安区西乡街道信顺便利店，要求便利店老板即被害人陈位全交出人民币6，800元的保护费，否则就要将该店的物品踢倒砸坏。随后两天中，因陈位全未给付钱财，杨某带人将店中的部分物品砸坏，将店里电话亭的玻璃砸烂。2014年5月24日，杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人因收保护费未果，便带人砸店的行为，应在量刑时予以考虑。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年九月十五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1785号
原告甘某某，女，汉族，生于1990年5月7日。
委托代理人文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，生于1982年1月9日。
本院在审理原告甘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年4月21日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告甘某某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 甘小霞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执297号
申请执行人：ＸＸ强，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：赵海峰，男，河北驰峰律师事务所律师。
被执行人：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，朱三河市。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人李振海劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨国龙
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第606号
原告娄合义，男，汉族，1969年7月3日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人�敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告娄合义与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费861元。现原告娄合义在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第152号
原告王雄辉，男。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告资兴市华艺装饰设计有限公司。
法定代表人陈建国，系该公司经理。
被告陈建国，男。
被告何雨赛，男。
原告王雄辉诉被告资兴市华艺装饰设计有限公司、陈建国、何雨赛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员许译匀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄辉及其委托代理人段国强到庭参加诉讼，被告资兴市华艺装饰设计有限公司、陈建国、何雨赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雄辉诉称，原告在资兴市建材市场从事金牌卫浴的销售生意，被告何雨赛是资兴市华艺装饰设计有限公司（以下简称华艺装饰公司）的股东。2013年，被告何雨赛到原告处称其公司需购买卫浴，原告按被告所需将卫浴送到指定的工地并安装好。2014年1月26日，通过结算，被告何雨赛出具一张欠13000元的欠条给原告。之后，原告多次找被告何雨赛要求付款，但被告以各种理由拖延，至今未付款。原告认为，被告华艺装饰公司管理极其混乱，未建立起公司财务制度，故被告华艺装饰公司及其股东陈建国、何雨赛应连带承担给付责任。原告诉请法院，要求三被告连带支付原告货款13000元，诉讼费由三被告承担。
原告王雄辉为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、营业执照，拟证明原告王雄辉的身份信息；
2、被告陈建国、何雨赛的身份证，拟证明被告陈建国、何雨赛的身份信息；
3、工商登记表，拟证明被告华艺装饰公司的基本情况；
4、欠条，拟证明被告欠原告货款13000元。
被告华艺装饰公司、陈建国、何雨赛未予答辩，也未向本院提交证据。
对于原告王雄辉提交的证据，被告华艺装饰公司、陈建国、何雨赛未发表质证意见。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：
原告王雄辉在资兴市建材市场经营资兴市金牌卫浴经营店。2013年上半年，被告何雨赛以华艺装饰公司承接的工程需要购买卫浴用品为由，以个人名义与原告王雄辉签订了买卖合同。原告依约将卫浴用品送到被告何雨赛指定的工地并安装好。2014年1月26日，原告找到被告何雨赛进行结算，被告何雨赛支付了5000元的货款后，收回原买卖合同并出具了一张欠条，注明：“今欠金牌卫浴结算款13000元。华艺装饰何雨赛。”之后，原告多次找被告何雨赛催讨欠款未果。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王雄辉系“金牌卫浴”的经营者，原告向被告何雨赛销售了卫浴用品后，有权要求被告支付尚欠货款，现双方已进行了结算，被告何雨赛应依约给付原告货款，故原告王雄辉要求被告何雨赛支付货款的诉请，本院予以支持。
本案原告王雄辉以被告华艺装饰公司管理极其混乱，未建立公司财务制度为由，要求被告华艺装饰公司、陈建国承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王雄辉应当就被告华艺装饰公司、陈建国与被告何雨赛欠原告货款之间有何种联系，被告华艺装饰公司管理极其混乱并未建立公司财务制度承担相应的举证责任。综合原告提交的证据及证据的证明方向，仅有被告何雨赛出具的欠条一张，该欠条系何雨赛以个人名义出具的，虽注明“华艺装饰何雨赛”，但并无被告华艺装饰公司的印章，也未得到被告华艺装饰公司的追认，故该证据不能证明被告何雨赛是代表被告华艺装饰公司与原告签订买卖合同，也不能证明被告华艺装饰公司管理极其混乱，未建立公司财务制度。故原告要求被告华艺装饰公司及其法定代表人陈建国承担连带给付责任的诉求无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何雨赛于本判决书生效后十日内支付原告王雄辉货款人民币13000元；
二、驳回原告王雄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告何雨赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 许译匀
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第30号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
委托代理人：唐磊，系原告单位职工。
被告：马道兰。
被告：莱芜宗文清真食品有限公司，住所地：莱芜市经济开发区汇河大街39号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告马道兰、莱芜宗文清真食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告马道兰、莱芜宗文清真食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行诉称：2010年10月25日，金宗文、马道兰与原告签订《个人额度借款合同》，约定在2010年10月25日至2015年10月25日借款额度有效期内可以向原告申请人民币100万元的循环额度借款。当日，金宗文、莱芜宗文清真食品有限公司与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，将位于莱芜高新区汇河大街39号1幢2幢房产及土地为上述借款提供抵押担保。2010年11月1日，原告向金宗文发放100万元借款，期限60个月，年利率为7.748%，还款方式为等额本息。现被告未足额偿还本息，构成违约，截至起诉日尚欠本金272082.47元，利息7871.13元，本息合计279953.6元。根据法律规定，原告有权解除合同提前收回贷款本息。为此诉至法院，请求：1、要求被告马道兰、莱芜宗文清真食品有限公司连带偿还贷款本息279953.6元以及自违约之日起至实际还款日产生的利息；2、判令原告对被告莱芜宗文清真食品有限公司提供的抵押物优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马道兰、莱芜宗文清真食品有限公司未作出答辩。
经审理查明：2010年10月25日，金宗文以及共同债务人马道兰与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定由原告在2010年10月25日至2015年10月25日的额度有效期内可以向金宗文提供额度为人民币100万元的循环借款，用于借款人生产经营。同时，莱芜宗文清真食品有限公司向原告出具《企业保证函》，承诺为上述授信借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及其他全部费用，保证期间为贷款额度有效起始日至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年。2010年11月1日，金宗文、莱芜宗文清真食品有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由莱芜宗文清真食品有限公司作为抵押人将位于莱芜高新区汇河大街39号1幢2幢房产及土地抵押给原告，抵押担保范围包括上述贷款本息、违约金以及实现债权及抵押权发生的一切费用。2010年10月29日，原告取得上述房产及土地的他项权证书。房产他项权证书号为莱房他证高新区字第0133**号，房屋所有人为莱芜宗文清真食品有限公司，房屋所有权证号为莱房权证高新区字第××号、00××24号，房屋坐落于高新区汇河大街39号1幢2幢。土地他项权证号为莱芜市他项（2010）第0278号，土地证号为莱开国用（2001）第00**号，使用权面积为16083.5㎡，土地使用权人为莱芜宗文清真食品有限公司，土地坐落于开发区汇河大街。合同签订后，原告向金宗文发放贷款100万元，借款期限自2010年11月1日至2015年11月1日，借款年利率为7.748%，罚息为11.7%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，借款人金宗文因故去世，其共同债务人马道兰、保证人莱芜宗文清真食品有限公司未按合同约定足额履行偿还贷款本息义务，出现逾期行为，截止2015年3月18日，偿还本金729717.53元，偿还利息213222.72元，拖欠贷款本金272082.47元，利息及罚息13487.63元，合计285570.10元。以上款项经原告催要未果，2015年1月6日，原告诉来本院。
以上事实，由《个人额度借款合同》、《企业保证函》、《最高额抵押合同》、他项权证书、贷款放款单、银行贷款本息流水台账以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与借款人金宗文及其共同债务人马道兰、保证人莱芜宗文清真食品有限公司签订的《个人额度借款合同》、《企业保证函》、《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。金宗文向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，金宗文已故后，其共同债务人马道兰应当偿还。被告莱芜宗文清真食品有限公司对上述借款提供提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告莱芜宗文清真食品有限公司以其所有的房产及土地为上述贷款提供抵押担保，并经依法登记，原告有权对抵押财产享有优先受偿权。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马道兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本息285570.10元以及自2015年3月18日起至被告实际付清之日止按合同约定产生的利息、罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行作为抵押权人有权对抵押物［莱房他证高新区字第0133**号、莱芜市他项（2010）第0278号载明的抵押房产及土地］在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、被告莱芜宗文清真食品有限公司在上述抵押财产清偿不足部分承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5499元、保全费1920元，共计7419元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 史开慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初246号
原告：孙明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：孙修兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：陈静，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告孙明诉被告孙修兵、陈静物权确认纠纷一案，本院与2016年1月18日受理后，由审判员吴小松适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托代理人邹黎、被告孙修兵到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称：两被告于2013年3月离婚，并协议将婚内建造的位于芜湖经济技术开发区万春街道同和行政村六四自然村26号房屋赠与婚生子即原告孙明所有。两被告离婚后，陆续搬离了上述房屋另居他处，将房屋交付原告使用、居住，原告在该处房屋成长、结婚和生子，一直居住至今。为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：依法确认位于安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和社区六四自然村26号房屋（两上两下的房屋四间、厨房、卫生间、猪圈和两间杂物间）为原告所有。
被告孙修兵辩称：1、离婚协议上仅同意将两上两下的房屋赠与原告，该房屋旁边的其他房屋并未赠与原告。
被告陈静向本院提交的书面答辩意见为：1、案涉房屋系其与被告孙修兵婚姻存续期间建造，两被告离婚时约定将该处房产赠与原告孙明；2、两被告离婚后先后离开案涉房屋，从未再回来居住过，也不持有案涉房屋的钥匙，该房屋已经实际交付原告所有；3、被告陈静完全同意原告的诉讼请求。
原告孙明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格；
2、两被告的离婚证及离婚协议复印件，证明两被告原系夫妻关系，离婚时约定房屋归原告孙明所有；
3、证人证言，原告结婚证复印件，证明原告实际使用、占有赠与物；
4、芜湖经济技术开发区万春街道同和社区居民委员会出具的说明两份，证明房屋的建造时间、居住使用情况，其中包括附属房；
5、证人许荣春、王来梅、孙秀芝出庭，证明原告孙明对实际占有及使用该房屋，赠与关系已经生效。
被告孙秀兵、陈静未向本院提交相关证据。
本院审核认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经过庭审当事人举证、质证，且结合法庭调查，本院查明的事实为：两被告原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间修建了案涉房屋，后两被告协议离婚。在离婚协议书中，两被告明确将共同财产（上下四间房子）归婚生子即原告孙明所有。
另查明：案涉房屋位于安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和社区六四自然村26号，包括上下两层的四间房屋、厨房、卫生间、猪圈和两间杂物间。其中上下两层的四间房屋和厨房系两被告于1998年建造，几年后两被告又修建了其余房屋。
本院认为：两被告在离婚协议中明确将上下四间房子赠与原告，该协议系两被告真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。但两被告对案涉房屋中的其他房屋权属未作约定，虽被告陈静对原告的主张表示认可，但被告孙修兵明确表示其并未将其他房屋赠与原告，同时原告亦未能提供相应证据证明案涉房屋中的厨房、卫生间、猪圈和两间杂物间的权属归其所有，因此对原告请求案涉房屋归其所有的诉请依法难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和社区六四自然村26号上下两层的房屋四间归原告孙明所有；
二、驳回原告孙明的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告孙明负担。
如不服本裁定，原告孙明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年四月十二日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第1175号
原告王英飞，男，1961年2月9日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
委托代理人商利繁，吉林维国律师事务所律师。
被告吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发，董事长。
第三人长春国际物流经济开发区管理委员会（原长春二道经济开发区物流集中区管理委员会），住所地长春市二道区新开大街277号。
法定代表人魏东岩，主任。
委托代理人白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
原告王英飞与被告吉林省腾达热力有限公司（以下简称腾达热力公司）、第三人长春国际物流经济开发区管理委员会（以下简称长春国际物流经济开发区管委会）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英飞及其委托代理人商利繁、第三人长春国际物流经济开发区管理委员会的委托代理人白柱杰均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，到被告公司任土建工程师，合同期5年。至今被告一直拖欠原告工资、加班费全部共计105000.00元整。经多次向被告催要，被告以各种理由拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求法院：1、判令给付拖欠原告的工资及加班费共计105000.00元整；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
第三人辩称：1、列答辩人位第三人没有法律依据。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位与劳动者发生的劳动争议，可以列新的用人单位为第三人。第六条，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。显然答辩人作为第三人没有法律依据。2、列答辩人为第三人没有事实依据。答辩人系政府管理部门，被告系项目开发商，被告在答辩人的区域兴建项目的全部费用由被告支付，双方没有任何经济利益关系。答辩人不存在拖欠腾达公司任何费用的情况，也在处理该烂尾工程中得到被告的授权，在该项目中没有留取任何费用，项目处置费用完全由依法确定的项目承建单位按照二道法院的执行意见予以支付，被告的债务与答辩人没有任何关系。
被告吉林省腾达热力有限公司未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、吉劳人仲字2013第657号不予受理通知书一份，用以证明本案经过仲裁。第三人无异议。2、原告与被告签订的劳动合同一份（2009年4月1日签订），用以证明合同期限自2009年4月1日至2013年12月31日，试用期6个月，月薪5000.00元。第三人质证认为1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭，我方不清楚真实性，故不予质证。3、吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表（2013年7月1日）一份，用以证明原告到被告公司任土建工程师，被告欠工资105000.00元。第三人质证认为1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭，我方不清楚真实性，故不予质证。
第三人当庭提供了如下证据材料：1、2011年11月7日由二道区人民法院就第三人和被告腾达公司作出的民事调解书一份，用以证明双方约定如果被告不能按时缴纳相关款项，地上物由第三人予以收回。因被告未按约定缴纳相关费用，第三人有权处理地上物。原告质证认为有异议，不清楚该调解书是如何出笼的，且该调解书有失公平（不应无偿收回），没有考虑职工利益。董贵发不能代表整体，只能代表其个人。2、董贵发作出的保证书（复印件，原件在区政府档案中）一份，用以证明调解书生效后被告不履行义务，我方申请法院进入执行程序，后来被告作出承诺“2012年7月2日前将1.5亿划到被告公司帐号，并在7月4日前将5000万元保证金支付给第三人，如保证金未足额到帐，被告在长春市二道经济开发区所建的供热设施及地上物任由其处置，被告公司放弃该工程的任何权利，……拖欠资金由其自己解决，与第三人无关。”原告质证认为董贵发只能代表其个人，该证据没有公章，不能代表公司。
被告吉林省腾达热力有限公司未出庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦均未向本院提交书面证据及质证意见。
经审理查明，原、被告于2009年4月1日签订《劳动合同书》，到被告公司任土建工程师，合同期5年。至今被告一直拖欠原告工资、加班费全部共计105000.00元整。被告于2013年7月1日出具《吉林省腾达热力有限公司欠员工资明细表》一份，该明细表显示拖欠原告王英费工资105000.00元。原告于2013年11月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年11月26日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉劳人仲字（2013）第657号不予受理通知书。原告不服，向本院提起本案劳动争议诉讼。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求本院是否应予支持，被告和第三人如何承担责任。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
被告吉林省腾达热力有限公司向原告王英飞支付拖欠工资105000.00元。
本院认为：原、被告双方已签订书面《劳动合同书》，故双方形成劳动关系。我国《劳动法》规定劳动者有取得劳动报酬的权利。根据双方签订的《劳动合同书》，原告已向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。但根据原告提供的，加盖有被告公司印章及法定代表人董贵发签名的《吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表》，可以证明被告欠发原告工资105000.00元。根据《劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告继续履行支付工资的义务。
原告要求与其没有劳动关系的第三人长春国际物流经济开发区管理委员会承担给付拖欠工资的义务，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省腾达热力有限公司于本判决生效之日起三日给付拖欠原告王英飞的工资105000.00元；
二、驳回原告王英飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省腾达热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第682号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄增明，男，1988年8月16日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被抓获并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人庄增明犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人庄增明及其辩护人赵南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月30日19时许，被告人庄增明在惠安县小岞镇前峰村教堂路口将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给李某某（1999年1月15日出生，已被行政处罚）。
2.2014年7月2日17时许，被告人庄增明在惠安县小岞镇前峰村教堂路口将一小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给李某某。
3.2014年7月4日23时许，被告人庄增明在惠安县小岞镇前峰村教堂路口将一小包甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给庄某某（1998年7月28日出生，已被行政处罚）。
4.2014年7月7日20时许，被告人庄增明在惠安县小岞镇前峰村教堂路口将一小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给李某某，并赠送李某某一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年7月8日9时许，被告人庄增明携带一小包甲基苯丙胺在惠安县小岞镇前峰村教堂路口欲与李某某交易时，被公安民警当场抓获，缴获的甲基苯丙胺净重0.16克。后公安民警在被告人庄增明的指认下，查获其藏匿于妻子康某某娘家二楼客厅的一盆塑料花里的一包甲基苯丙胺净重0.77克及九粒甲基苯丙胺片剂共净重0.79克。
另查明：2014年7月8日，经对李某某的尿液进行甲基安非他明检测试剂进行检验，结果呈阳性，即李某某系甲基苯丙胺吸食者。2014年7月12日，经对庄某某的尿液进行甲基安非他明检测试剂进行检验，结果呈阳性，即庄某某系甲基苯丙胺吸食者。2014年7月23日，经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人庄增明于2014年7月8日被查获的疑似毒品检材中均检出甲基苯丙胺。被查获的毒品已上缴。
上述事实，被告人庄增明在开庭审理中无异议，且有证人李某某、庄某某证言、受立案材料、抓获经过、提取笔录及扣押清单、毒品称量笔录及照片、检验鉴定报告、尿液检验笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、通话清单、毒品实物缴交收据、工作说明、户籍证明、被告人庄增明供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄增明违反毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄增明向未成年人出售毒品，予以从重处罚。被告人庄增明归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人庄增明的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人庄增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年1月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人庄增明违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第574号
原告周某。
委托代理人赵敬、李向阳。
被告刘某。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李向阳；被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方经人介绍后不久便于××××年××月××日登记结婚。因双方之间婚前缺乏了解，婚后，原、被告之间常因家庭琐事发生争吵，被告患有严重的抑郁症，并有酗酒的习惯，经常无故对原告进行打骂，存在家庭暴力的情况，并经常怀疑原告外面有男人。在婚姻存续期间，原告对家庭尽心尽责，一直对被告百般忍让，也一直陪同被告到处看病，坚信被告有一天能改变。但直到今天，原告对于被告的打骂、侮辱实在是已经承受不了，甚至一看到被告就心生害怕，原、被告双方之间互相也不存在任何感情了。原告认为，原、被告双方婚姻关系确已破裂，已无和好可能。现诉请法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
被告刘某辩称，我没有抑郁症，酒是喝一点的。如果双方吵架的，喝的稍微多一点。双方吵架的原因是原告要到重庆买一套房子，且一点小矛盾原告就离家出走。现在两人感情还好的，经常联系。我不同意离婚，两个人走到现在不容易。
原告为证明自己的主张，提交了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的婚姻登记情况，属于夫妻关系。
被告未提供证据，对原告所提供的证据没有意见，登记以前双方已经同居一年多了。本院对原告所提供的证据予以确认。
经审理查明，原告周某与被告刘某于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。
本院认为，通过对本案原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费150元，由负担原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 龚 雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00719号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人池某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被刑事拘留（8月21日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月21日2时10分许，被告人池某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区同里镇某路段由西向东行驶至同里镇某银行门口处时，与蒋某驾驶的牌号为苏E×××××的出租车发生碰撞。经检验，被告人池某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。归案后，被告人池某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人池某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中并无异�，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人蒋某的陈述笔录、证人侯某的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、发破案经过、查获经过、报价单、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人池某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人池某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月5日止�，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年九月六日
书记员 滕欣欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第27号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1975年12月8日出生于甘肃省舟曲县。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2014年9月30日被库尔勒市公安局取保候审，2015年1月5日经我院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年8月29日22时40分许，被告人姚某某酒后驾驶新M5E8**号小型普通客车从库尔勒市驿站路出发沿建国路行驶至天山西路与建国北路十字路口时，被库尔勒市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，姚某某每一百毫升血液中含乙醇213毫克。属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人姚某某醉酒后驾驶机动车时，其血液中酒精含量超过200毫克每一百毫升，应从重处罚。被告人能自愿认罪，本案适用简易程序审理，建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人姚某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2014年8月29日22时40分许，被告人姚某某饮酒后驾驶新M5E8**号小型普通客车从库尔勒市驿站路出发，沿库尔勒市建国路行驶至天山西路与建国北路十字路口时，被库尔勒市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，姚某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液含乙醇213毫克。属醉酒驾驶。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某醉酒驾驶机动车时其血液中酒精含量超过200毫克／一百毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2014年9月23日至2014年9月30日被羁押期限7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一五年一月八日
书记员 宋长龙
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2780号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨瑞祺。2013年6月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）沧刑初字第130号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑六年十个月，罚金5万元（刑期自2012年8月24日起至2019年6月23日止）。原判决认定其有前科（一次）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第806号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2232号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其前科情节及附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞祺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5918号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告刘杰，男，1976年8月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘杰于2012年9月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39963.51元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39963.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、刘杰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告刘杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月10日，刘杰向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。刘杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘杰的申请，将卡号×××的信用卡交付刘杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39963.51元，利息5118.81元，滞纳金5989.97元，服务费34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百六十三元五角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千一百一十八元八角一分、滞纳金五千九百八十九元九角七分、服务费三十四元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00343号
申请人孟其文。
申请人张令荣。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月1日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、孟其文赔偿张令荣住院费（凭票）；2、孟其文赔偿张令荣伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后期治疗费共计25000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年9月19日受理了申请人孟其文、张令荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年九月十九日
书记员 王 华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00859号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告陆在银。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告陆在银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告鸿鑫物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸿鑫物业公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年七月十四日
书记员 孙小惠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11793号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：荆丽蒙，女，1992年11月30日出生。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人荆丽蒙商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由荆丽蒙承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且荆丽蒙已经实际入住，迟延办理楼栋产权证明并没有给荆丽蒙带来实际损失，故实地公司不应给付荆丽蒙迟延办理楼栋权属证明的违约金。
荆丽蒙辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
荆丽蒙向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向荆丽蒙支付自2015年3月24日至2016年5月23日的延迟办理楼栋权属证明的违约金214012元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月19日，荆丽蒙作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，荆丽蒙购买××号房屋，合同约定房屋总价款为4959398元。合同签订后，荆丽蒙交纳了全部购房款。2014年2月12日，荆丽蒙办理××号房屋的入住手续，实地公司向荆丽蒙交付了××号房屋。因涉及面积差，荆丽蒙交纳面积补差款52604元。实地公司于2013年12月14日为荆丽蒙出具2969398元的购房发票，于2014年7月1日为荆丽蒙出具2042604元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年11月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕××号房屋所在的2号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得2号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院另查,荆丽蒙曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第6386号民事判决书，判决实地公司给付荆丽蒙自2014年11月29日至2015年3月23日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币57638元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中荆丽蒙与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年11月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕荆丽蒙所购得的××号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经一审法院核实，自上次判决实地公司给付原告违约金的截止日之次日即2015年3月24日起算至2016年5月23日，迟延履行日期新增427日，故违约金数额应为214012元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付荆丽蒙迟延办理楼栋权属证明违约金214012元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与荆丽蒙签订的涉案《预售合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年11月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据上述约定，实地公司应在2014年11月28日前取得该商品房所在楼栋权属证明，但实地公司未依约取得荆丽蒙所购得的××号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故荆丽蒙有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给荆丽蒙造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对荆丽蒙办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了荆丽蒙对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。且经生效判决书确认实地公司给付荆丽蒙自2014年11月29日至2015年3月23日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币57638元。鉴于实地公司截止到一审法庭辩论终结前，仍未办理涉案楼栋权属证明，现荆丽蒙主张2015年3月24日起算至2016年5月23日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 蕊
书 记 员 郭 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第125-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军、吴珂，该局工作人员。
被执行人韩纪贤。
被执行人刘秀英。
申请人向我院申请执行韩纪贤、刘秀英社会抚养费行政征收一案，申请人以两被执行人现暂无可供执行财产为由，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月二日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00234号
原告董某。
被告牛某。
本院在审理原告董某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某负担。
审判员 王秀竹
二〇一五年四月二十日
书记员 翟 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2717号
原告于金龙，农民。
被告刘进清，农民。
原告于金龙与被告刘进清劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员马建滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金龙到庭参加了诉讼，被告刘进清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金龙诉称，2012年5月至8月原告为被告及张立明承揽的大港油田二道沟小区住宅楼维修工程施工，为被告支付维修费用16970元，除张立明已付8000元外，还剩工资8970元未付，被告对上述欠款数字签字确认，但至今并未给付，特诉至法院，请求依法判令被告给付欠原告工资8970元，诉讼费用由被告承担。
被告刘进清在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月至8月原告为被告及案外人张立明承揽的大港油田二道沟小区住宅楼付出劳务并垫付了部分款项总计16970元，2013年6月13日被告在原告出具的欠款清单上签字确认。2013年12月11日，案外人张立明签字确认并给付原告8000元，尚欠8970元未付。原告现放弃对案外人张立明的债权请求。
上述事实有原告当庭陈述、欠款明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。原告为被告提供了劳务，被告应给付原告劳务费用，原告的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进清于本判决生效后10日内偿还原告于金龙劳务费用8970元人民币。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20元人民币，由被告刘进清负担，并于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑一终字第44号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程樟华，男，因犯故意毁坏财物罪，于2011年7月13日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同月23日逮捕。现羁押于全州县看守所。
上诉人（原审被告人）邓清轻，男，因犯故意伤害罪，于2007年5月11日被全州县人民法院判处有期徒刑三年。2O09年7月21日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2011年12月19日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2O13年8月29日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
原审被告人李平，男，因犯抢劫罪，于2006年8月15日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪，于20l3年8月1日被刑事拘留，同月23日逮捕。2014年1月31日经全州县人民法院决定取保侯审。
原审被告入董建新，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同月23日逮捕。2014年1月31日经全州县人民法院决定取保侯审。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人程樟华、邓清轻、李平、董建新犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年十二月二十五日作出（2013）全刑初字第275号刑事判决。宣判后，原审被告人程樟华、邓清轻不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人程樟华、邓清轻，审查了案件的全部材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月10日晚上9点多钟，全州县绍水镇爱心手机店老板赵某某、沈某等人在全州县咸水乡土管所门口临时搭建一个舞台做手机促销活动。在促销活动中，因围观群众较多，被告人程樟华的女儿被挤到，于是被告人程樟华则认为是赵某某、沈某等人没有组织好所致，遂与被告人邓清轻、李平、董建新及王荣军（在逃）将赵某某、沈某打伤，且在殴打过程中，赵某某、沈某等人用于促销活动的两个音响等被打坏，29部至尊宝牌直板智能手机被人拿走。经鉴定，赵某某、沈某的人体损伤程度为轻微伤，被拿走的29部至尊宝牌直板智能手机的价值为6420元。
2013年7月31目、8月1日、8月29日，公安机关分别将被告人程樟华、董建新、李平、邓清轻拘传归案。
2013年12月24日，被告人程樟华、邓清轻、李平、董建新的亲属赔偿了被害人赵某某、沈某的经济损失人民币一万八千元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人赵某某、沈某的陈述；证人唐晓云、林艳、李寿生、赵玉梅、胡继香等人的证言；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、鉴定意见书、谅解书等书证；现场勘查笔录、辩认笔录及照片等。
原判认为，被告人程樟华、邓清轻、李平、董建新随意殴打他人，致二人轻微伤、他人价值642O元的财物被拿走，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，对四名被告人应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人程樟华、邓清轻在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人程樟华、邓清轻、李平、董建新归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。四名被告人的亲属已赔偿了被害人赵某某、沈某的全部经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人程樟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人邓清轻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人李平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人董建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
程樟华、邓清轻上诉均提出原判认定手机损失证据不足，量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，予以确认。
本院认为，上诉人程樟华、邓清轻、原审被告人李平、董建新随意殴打他人，造成二人轻微伤及他人财产损失6420元的后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人程樟华、邓清轻在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。上诉人程樟华、邓清轻及原审被告人李平、董建新归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上诉人程樟华、邓清轻及原审被告人李平、董建新的亲属已赔偿了被害人赵某某、沈某的全部经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于程樟华、邓清轻上诉提出原判认定手机损失证据不足，量刑过重的意见。经查，原判认定被害人的手机损失价值除有被害人的陈述外、还有鉴定机构的鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。但鉴于本案事出有因，二上诉人及原审被告人已全部赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对二上诉人的量刑还可以从轻考虑，二上诉人所提量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全刑初字第275号刑事判决第一、二项，即“一、被告人程樟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人邓清轻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。”
二、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全刑初字第275号刑事判决第三、四项，即“三、被告人李平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人董建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。”
三、上诉人（原审被告人）程樟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止。）
四、上诉人（原审被告人）邓清轻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 罗振河
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐志鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6601-6606、6608-6614、6616-6628、6631-6650号
申请执行人申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
被执行人郭先兵等人（被执行人信息详见附表）。
关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠四十五案，本院（2014）深福法民二初字第6742-6743、6750、6757-6759、6540-6541、6555、6562、6566、6568-6569、6579、6585、6659、6602、6610、6612-6613、6639、6642、6644、6648、6652、6679、6683、6693、6696、6681、6698、6716、6720、6732、6734、6666、6547、6614、6664、6548、6557、6559、6564、6570-6572、6598、6606-6607、6609、6615、6624、6626、6654-6655、6660、6662、6667、6703、6705、6727、6731，号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执�的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 潘 捷
二〇一五年八月十日
书记员 陈思杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00109号
申请执行人周传玉，男，1951年10月9日出生。
申请执行人吴宏飞，男，1986年8月25日出生。
被执行人徐静，女，1986年1月12日出生。
被执行人吴兵，男，1962年2月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02096号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴兵在芜湖龙湖建筑有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人吴兵在芜湖龙湖建筑有限公司的工程款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 兰