河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1058号
原告赵玉英，女，1932年6月14日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人郝树江，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘洋，男，1980年4月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该分公司经理。
委托代理人吕振梅，该分公司法律顾问。
原告赵玉英与被告刘洋、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托代理人郝树江、被告刘洋及其委托代理人张久江、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼，原告赵玉英经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英诉称：2013年5月3日9时许，被告刘洋驾驶其所有的冀BU60**小型普通客车在遵化市马兰峪镇马兰关一村倒车时，与行人赵玉英发生交通事故，造成赵玉英受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，刘洋承担本起事故的全部责任，赵玉英无责任。被告刘洋驾驶的冀BU60**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费32702.23元、住院伙食补助1000元、护理费6500元、伤残赔偿金12121.5元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1427元，合计63750.73元。诉讼费用由被告负担。
被告刘洋辩称：被告刘洋对事故发生经过及事故认定书均无异议。冀BU60**小型普通客车的实际所有人是被告刘洋，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，对于原告合法损失，首先应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：本公司对事故发生经过及事故认定书均无异议。冀BU60**小型普通客车在本公司投保了交强险，保险期间为2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止，事故发生在保险期间。本公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，本公司不同意赔付。诉讼费不属于保险公司理赔范围，本公司不予赔偿。
经审理查明：冀BU60**小型普通客车的登记所有人为姚计海，实际所有人为被告刘洋，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司公司投保了交强险，保险期间为2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止。2013年5月3日9时许，被告刘洋驾驶其所有的冀BU60**小型普通客车在遵化市马兰峪镇马兰关一村倒车时，与行人原告赵玉英发生交通事故，造成原告赵玉英受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，刘洋承担本起事故的全部责任，赵玉英无责任。原告伤后入住遵化市第二医院治疗49天，开支医疗费32702.23元，其中包括被告刘洋已为原告垫付的医疗费3500元。原告赵玉英住院期间由其子段宝贵进行护理。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤残等级为捌级，开支鉴定费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、刘洋驾驶证复印件、交强险保险单复印件等证据证实，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告的具体损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、医疗费32702.23元，提交遵化市第二医院住院统一收费收据1张、门诊收费收据2张、住院病历、门诊病例、诊断证明、出院证复印件各1份、用药明细1份。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告刘洋辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药；门诊收费收据日期为2013年10月9日，对其真实性及与案件的关联性均有异议；门诊病例、诊断证明为复印件且未加盖医院公章，对其真实性有异议
2、住院伙食补助费1000元（20元／天，50天）。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告刘洋辩称住院伙食补助认可按照20元／天计算，住院天数为49天。
3、护理费6500元（130元／天，50天），提交阳泉市尚领建筑工程有限公司营业执照复印件1份、误工证明1份、工资表3张。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对误工证明及工资表提出异议，辩称误工证明上未显示误工时间，且原告未提供劳动合同，不能证明原告在该单位上班；护理人员工资超出个人所得税起征点，应提供完税证明证实。被告刘洋辩称原告主张的护理费属于保险公司理赔范围，对上述证据不发表意见。
4、伤残赔偿金12121.5元（捌级伤残），提交唐山市法医鉴定所鉴定1份。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告刘洋对该鉴定的真实性提出异议，辩称此鉴定系单方委托，违反法定程序，原告伤残等级鉴定过高。
5、精神损失抚慰金8000元。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称原告主张的精神损害抚慰金过高，具体数额由法院酌定。被告刘洋辩称原告主张的精神损害抚慰金应由保险公司赔偿。
6、交通费1427元，提交交通费票据85张。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对交通费票据的真实性、关联性均提出异议，保险公司认可给付原告住院出院两天的交通费。被告刘洋辩称原告主张的交通费应由保险公司赔偿。
7、鉴定费2000元，提交唐山华北法医鉴定所发票一张。
经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围，保险公司不予赔付。被告刘洋未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助标准于法有据，本院予以认可，具体住院天数为49天。原告请求赔偿护理费，其所提交护理人员的工资表非财务记帐原始凭证，原告护理费可按其从事行业（建筑业）的河北省上年度同行业平均工资标准（87元／天）予以计算，具体护理天数为49天。原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。因本次事故，原告已构成捌级伤残的严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持。交通费是原告必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况后，对原告请求的交通费予以酌定。鉴定费是原告为查明损失情况所开支的合理、必要费用，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。综上，本院对原告赵玉英损失情况确定如下：医疗费32702.23元、住院伙食补助980元（20元／天，49天）、护理费4263元（87元／天，49天）、伤残赔偿金12121.5元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费2000元，合计60866.73元。冀BU60**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，对原告损失，首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘洋赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵玉英各项损失合计60866.73元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告赵玉英损失35184.5元（其中医疗赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下25184.5元）。
二、超出交强险及交强险外原告赵玉英损失25682.23元，扣除被告刘洋已为原告赵玉英垫付的医疗费3500元，实际再由被告刘洋赔偿原告赵玉英损失22182.23元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 铮