安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00857号
上诉人（原审原告）：安徽三兴商务有限公司横山宾馆，住所地安徽省广德县桃州镇景贤街113号，组织机构代码74489890-9。
负责人：易远兰，该公司总经理。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪泽美。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人安徽三兴商务有限公司横山宾馆（以下简称横山宾馆）为与被上诉人汪泽美劳动争议纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人横山宾馆及其委托代理人杨军、被上诉人汪泽美及其委托代理人汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪泽美于2010年2月20日到横山宾馆从事客房打扫卫生工作，双方于2013年3月1日签订了期限为2013年3月至2016年2月的劳动合同。该劳动合同上附有格式《承诺书》，内容为劳动者自愿放弃社会保险，单位以现金的方式补助劳动者，一切法律责任由劳动者承担。后横山宾馆未为汪泽美办理各项社会保险，但从2012年2月至2015年1月，横山宾馆每月向汪泽美发放未办理社会保险补贴100元，共计发放了3600元。2015年1月，汪泽美之夫住院，汪泽美向横山宾馆客服部请假，批准的假期为2015年1月25日至3月17日。假期届满前，横山宾馆电话通知汪泽美到岗，汪泽美因其丈夫需要照顾未能到岗，横山宾馆即对汪泽美做了待岗处理，后横山宾馆一直未安排汪泽美上岗，也未向汪泽美出具解除劳动关系证明。另查，汪泽美离职前12个月平均工资为2160.7元。2015年5月4日，汪泽美向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月18日作出广劳人仲非终字（2015）005号仲裁裁决书，横山宾馆不服该裁决书，向原审法院提起诉讼请求判令：其不支付汪泽美解除劳动关系经济补偿金，不为汪泽美办理社保参保手续并补缴保费，汪泽美承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：汪泽美与横山宾馆签订的劳动合同，附有格式《承诺书》，内容为劳动者自愿放弃社会保险，虽该《承诺书》有汪泽美的签名，但作为用人单位的横山宾馆在签订劳动合同过程中居于主导和强势地位，故横山宾馆对未为汪泽美办理社会保险具有过错，横山宾馆对此应承担相应的民事责任。汪泽美因家庭原因请假，假期届满后，横山宾馆对汪泽美做了待岗处理，之后也未实际向汪泽美提供工作岗位，横山宾馆未履行用人单位义务。综上，横山宾馆应当支付汪泽美解除劳动关系经济补偿金10803.5元（2160.7×5），并应当为汪泽美补办2010年2月至2015年3月期间各项社会保险。对汪泽美要求横山宾馆返还服装押金、补发工龄工资、承担违约金等请求，因上述事项未经仲裁，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、解除横山宾馆与汪泽美的劳动合同关系。二、横山宾馆于判决生效后十五日内支付汪泽美解除劳动合同经济补偿金10803.5元。三、横山宾馆于判决生效后十五日内为汪泽美办理2010年2月至2015年3月期间各项社会保险，缴纳用人单位应当缴纳的参保费（具体数额由社会保险经办机构核定）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由横山宾馆承担。
横山宾馆不服原审判决，向本院提出上诉称：一、横山宾馆未为汪泽美购买社会保险系因汪泽美本人不愿购买，且横山宾馆也给与了汪泽美每月100元的补贴款，原审判决认定横山宾馆有过错不当。二、横山宾馆考虑到汪泽美的实际情况，对其作了待岗处理，并招聘其他人员代替其原岗位，后汪泽美不服从岗位调整并执意要求在原岗位工作。原判认为横山宾馆未为汪泽美安排新工作岗位，无事实依据。汪泽美不能以横山宾馆未为其购买社会保险为由，单方解除合同并要求支付经济补偿金。三、根据安徽省高院相关指导意见的规定，劳动者对选择不购买社会保险后悔并要求补办的，如用人单位未在社保机构指定的期限内办理，劳动者才可以以此为由要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金。汪泽美未要求横山宾馆补办，横山宾馆也未明确表示不予补办，故汪泽美无权以未办社保为由单方解除劳动合同并要求经济补偿。四、是否办理社会保险手续属行政法调整，不属于人民法院主管范围。综上请求撤销原判，依法改判。
汪泽美在庭审中辩称：一、横山宾馆在与其签订劳动合同过程中，居于强势和主导地位，横山宾馆为免除自己的法定责任、排除劳动者权利，要求汪泽美签订的《承诺书》违反法律规定，应属无效，横山宾馆对此应承担相应责任。二、横山宾馆对汪泽美做了待岗处理后，未实际向汪泽美提供工作岗位，横山宾馆也未为汪泽美购买社会保险属未履行用人单位义务。根据相关法律规定，原审判决横山宾馆支付汪泽美解除劳动合同的经济补偿金正确。三、汪泽美诉请横山宾馆为其办理2010年2月至2015年3月的社会保险属于人民法院受案范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未向本院提举新证据，所举证据及质证意见与一审相同，二审查明的事实亦与一审一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
结合双方当事人的陈述及答辩意见，并经合议庭评议，归纳本案二审的争议焦点为：一、横山宾馆未为汪泽美办理社会保险，汪泽美能否就此解除双方之间的劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金。二、为汪泽美补办社会保险是否属于人民法院主管范围。
本院认为：关于本案争议焦点一：横山宾馆未为汪泽美办理社会保险，汪泽美能否就此解除双方之间的劳动合同，并要求横山宾馆支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系。虽然在本案中，汪泽美与横山宾馆签订的劳动合同附有横山宾馆提供的格式《承诺书》，并有汪泽美的签名，其内容为劳动者自愿放弃社会保险；但该承诺内容为一方免除其责任，并排除对方主要权利，且横山宾馆以每月100元标准支付养老补贴款，也低于应为汪泽美购买的社会保险费用。另，安徽省高院相关指导意见的规定，也不适用本案情形，故横山宾馆对未为汪泽美购买社会保险的行为应承担支付经济补偿金的法律责任。此外，横山宾馆是否为汪泽美调整工作岗位也不影响本案的处理，故横山宾馆的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案焦点二，为汪泽美补办社会保险是否属于人民法院主管范围。本案中，横山宾馆并未为汪泽美办理社会保险手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由此产生的争议要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故本案应属人民法院主管。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽三兴商务有限公司横山宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹沂
审 判 员 汪澍
代理审判员 秦炜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……