周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1230号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司总经理。
委托代理人李海军、魏骞，河南江河源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超、苑玲艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苑全良，住周口市川汇区。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑文艺，住商水县。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人苑全良、苑文艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人林州二建的委托代理人李海军，上诉人太平洋人寿周口公司的委托代理人苑玲艳，被上诉人苑全良的委托代理人高华，被上诉人苑文艺的委托代理人闫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日上午，苑全良受雇于苑文艺在林州二建承建的由苑文艺分包的周口嘉和花园从事建筑木工施工中，由于未戴安全防护头盔，左眼被旧木料上的水泥粒堋伤。后原告在周口市眼科医院住院治疗82天，医疗费由苑文艺垫付5500元，由林州二建垫付5000元。原告的左眼经鉴定为八级伤残，原告为此鉴定花去鉴定费700元，至定残前，共误工258天。林州二建在太平洋人寿周口公司处为农民工投保有建筑工程团体意外伤害保险，主险保险限额为100000元，附加医疗保险限额为10000元。又查明，在苑文艺没有建筑资质的情况下，林州二建与苑文艺签订了建筑工程木工承包合同，承包形式为包工包料，合同第四条第4项规定有“本工种凡属本人、人为及违反安全操作规程和没有遵守安全生产管理制度的伤亡事故，一切的经济损失及刑事责任均由乙方（指苑全良）承担”的内容。
原审法院认为，由于林州二建为农民工在太平洋人寿周口公司投保有建筑工程团体意外伤害保险和意外伤害医疗保险，故保险公司应在主险保险限额100000元和附加医疗险限额10000元内首先赔偿原告的医疗费等损失。太平洋人寿周口公司辩称应按照中国保监会和人民银行下发的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定给付保险金，因未提供证据证明其向投保人进行了明确说明或作了特别约定并向投保人送达了上述规定，故其辩解不成立；其又辩称医疗费已由另二被告赔偿，故依照保险合同约定其不应再赔偿，因另二被告均是出于治病救人的目的垫付医疗费，并非实际赔偿，故保险公司的此项辩解也不成立，不予支持。对于原告的余下损失，因苑全良受雇于苑文艺工作，苑文艺作为雇主，未为雇员提供安全的生产条件，故应依法承担赔偿责任。尽管林州二建与苑文艺签订的承包合同中约定出现安全责任事故由苑文艺承担全部责任，但在签订承包合同时林州二建应当知道苑文艺没有相应资质或安全生产条件，故林州二建应承担连带赔偿责任。同时依照我国侵权责任法关于连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额的规定，比较二被告在本案中的责任大小，以平均承担赔偿责任为宜。由于原告与苑文艺之间为劳务关系，原告所从事的建筑木工施工为技术工种，其在未戴任何安全防护用具的情况下，冒然施工，故对于自己造成伤害，存在一定过失，也应自行承担20%的责任。原告的各项损失中：医疗费以票据为准，为8006.3元；误工费按照建筑业标准，至定残前共258天，经计算为24176.37元；护理费按照护工标准，住院82天，经计算为5703.6元；住院伙食补助费和营养费均应按每天20元为宜，经计算均为1640元；由于原告提供的交通费票据有连号现象，根据原告就医情况，酌情支持500元；因原告为进城务工人员，且有一定技术，故残疾赔偿金应按城镇标准，八级伤残计算六年，为122655.72元；鉴定费有票据为证，为700元；鉴于原告构成八级伤残，其对于自身伤害也有一定过失，故对于精神损害抚慰金，酌情支持15000元。综上，原告的损失共计180021.99元，首先应由太平洋人寿周口公司在建筑工程团体意外伤害保险限额和附加医疗险限额内赔偿110000元，余下70021.99元，应由苑文艺赔偿其中40%即28008.80元，由林州二建赔偿40%即28008.80元，由原告自行承担20%即14004.40元。苑文艺所应承担的28008.80元，扣除其垫付的医疗费5500元，其实际应再赔偿22508.80元。林州二建所应赔偿的28008.80元，扣除其垫付的款项5000元，实际应再赔偿原告23008.80元。同时二被告应相互承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、苑全良的医疗费8006.3元、误工费24176.37元、护理费5703.60元、住院伙食补助费1640元、营养费1640元、交通费500元、残疾赔偿金122655.72元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元，合计180021.99元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在建筑工程团体意外伤害保险和附加医疗保险赔偿限额内赔偿110000元；由苑文艺赔偿28008.80元，扣除已付的5500元，实际再付22508.80元；由林州市二建集团建设有限公司赔偿28008.80元、扣除已付的5000元，实际再付23008.80元；余下损失14004.40元由苑全良自行负担。以上应付赔偿款均于判决生效之日起10日内履行。二、驳回苑全良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由苑文艺负担。
林州市二建集团建设有限公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与苑文艺之间存在的是加工承揽合同，而不是承包合同，原审判决让二建公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，且原审按城镇标准计算苑全良的损失也是错误的，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决程序错误，认定事实错误，适用法律错误，苑全良与苑文艺、二建公司之间是侵权赔偿，而与保险公司之间是保险合同关系，上诉人并不是适格的主体，在二建公司投保时保险公司已尽到了明确说明义务，苑全良的伤残等级并没有达到合同约定的赔付标准，原审判决让保险公司承担10000元的医疗费也是无事实及法律依据的，请求二审查清事实，改判驳回苑全良对保险公司的诉讼请求。另对二建公司的上诉意见发表观点：二建公司并未将保险公司列为被上诉人，其上诉理由请二审法院依法公正审查。
林州市二建集团建设有限公司针对中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉陈述意见称，保险公司未将二建公司列为被上诉人，其上诉理由是否成立由法院依照相关法律规定予以审查，二建公司不发表任何意见。
被上诉人苑全良答辩称，1、建筑承揽合同的责任承担问题，公司与个人签订的合同中关于免责条款的约定是显失公平的，应为无效条款。2、二建公司没有审查苑文艺的资质，没有审查其是否有生产的条件，所以原审判决让二建公司承担连带责任是正确的。3、原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，要求二审法院维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。
被上诉人苑文艺答辩称，原审判决让其承担赔偿责任无事实及法律依据，其不具备加工承揽和从事建筑施工的资质，其与苑全良均是给二建公司干活的，与二建公司之间属于劳动关系，本案应先进行劳动仲裁程序。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，苑全良受雇于苑文艺在林州二建承建的由苑文艺分包的周口嘉和花园从事建筑木工施工中，由于未戴安全防护头盔，左眼被旧木料上的水泥粒堋伤，从而造成自身受到损害的事实清楚，证据充分。因林州二建在太平洋人寿周口公司为干活的农民工投保有意外伤害险和意外伤害医疗保险，故原审判决让保险公司在其承保范围内承担保险责任并无不当，太平洋人寿周口公司称其不应承担保险理赔责任的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。因太平洋人寿周口公司并未向法庭提交证据证明林州二建在为其干活的农民工购买保险时，保险公司对保险条款尽到了明确说明的义务，故保险公司称苑全良所受损害未达到条款约定的伤残等级，保险公司对该部分费用不应承担保险责任的上诉理由，与事实及法律相悖，不能成立，本院不予采信。因苑全良系进城务工人员，其从事的是建筑木工施工，原审判决按城镇标准计算其损失也是符合实际情况的，故林州二建称赔偿标准过高的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1820元，由上诉人林州市二建集团建设有限公司负担370元，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王 昕