四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第204号
上诉人（原审被告）成都鹏伟实业有限公司。住所地：四川省成都高新区南延线高新孵化园科技财富中心***号。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人王建。
被上诉人（原审原告）刘本荣。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
上诉人成都鹏伟实业有限公司（以下简称鹏伟公司）因与被上诉人刘本荣债权债务纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2010年9月17日刘本荣与鹏伟公司签订劳动合同，2012年6月双方协商解除劳动合同。2012年8月3日刘本荣在鹏伟公司《员工离职结算领款单》上签名，该结算领款单载明“姓名刘本荣。部门副总经理。职务总工程师。到职时间2010年9月16日。离职时间2012年6月30日。薪酬结算内容：1、6月份工资（含补税后）6355.46元；2、浮动奖金（税后）4563.54元；3、1-6月年薪绩效（税后）17994元；4、费用报销金额4200元；（以上已扣除行政处罚及绩效扣分）；合计：33113.00元；大写叁万叁仟壹佰壹拾叁元整。人事部门意见：离职手续已办完，结算内容无误；属实，史大鸣、杨晓。总经理批示：同意，吴大奇。离职员工确认签名：刘本荣，2012.8.3。”该《员工离职结算领款单》上所载明的薪酬内容第1、2项款项，鹏伟公司于2012年7月31日已通过银行转账支付到刘本荣在东亚银行（中国）有限公司成都锦城支行的工资卡上。刘本荣在签署《员工离职结算领款单》的当天，以现金方式领取了《员工离职结算领款单》上所载明的薪酬内容第4项款项即费用报销金额4200元。《员工离职结算领款单》原件一份，保留在成都鹏伟实业有限公司财务室。2013年4月22日刘本荣向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决鹏伟公司：1、支付2012年1-6月年薪绩效工资17994元；2、支付拖欠绩效工资而产生的25%经济补偿金4498.5元。2013年7月12日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第938号《仲裁裁决书》，裁决驳回刘本荣的仲裁请求。刘本荣不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判令鹏伟公司向其支付年薪绩效17994元并支付相应的资金占用利息。（二）鹏伟公司发放工资实行银行转账，对费用报销实行现金发放。鹏伟公司提交的2012年7月31日记账凭证载明，发刘本荣等6月工资33113元，刘本荣等6月工资银行存款10919元，刘本荣年薪绩效17994元；2012年8月31日记账凭证载明，发刘本荣年薪绩效17994元。
原审判决认定上述事实，采信了双方当事人的陈述、《劳动合同》、《员工离职移交程序表》、《员工离职结算领款单》、银行明细交易表、记账凭证以及原、被告陈述等证据。
原审法院认为，（一）双方对签订的《员工离职结算领款单》及该协议书所载明的1-6月年薪绩效金额以及第1、2、4项所载明的工资及费用已足额支付均不持异议。本案争议焦点为：鹏伟公司是否已向刘本荣支付《员工离职结算领款单》上所载明的第3项款项即1-6月年薪绩效款17994元的问题。双方认可的鹏伟公司《员工离职结算领款单》为该公司制式格式文本，在薪酬结算内容栏载明“3、1-6月份年薪绩效（税后）17994元”的文意表示双方对年薪绩效金额的确认，并不能直接证明该款已经支付，即离职员工确认签名处的签名并不能证明刘本荣已实际领取该案款。根据鹏伟公司向员工发放工资采取转账方式的交易习惯，向刘本荣发放1-6月年薪绩效工资17994元应通过银行转账方式，即便向刘本荣发放现金也应有刘本荣领取现金的收条或者由刘本荣在支付凭证上签名。虽然鹏伟公司提供2012年7月31日和2012年8月31日的记账凭证载明，发刘本荣年薪绩效17994元，但该记账凭证仅系内部款项支出，鹏伟公司仅以《员工离职结算领款单》的签名及2012年7月31日和2012年8月31日的内部记账凭证，证明已向刘本荣支付年薪，证据不充足，缺乏事实依据，故对刘本荣要求鹏伟公司向其支付1—6月年薪工资17994元的请求，原审法院予以支持。（二）关于刘本荣主张年薪绩效工资的资金占用利息，因双方对支付时间未约定，故其主张资金利息缺乏事实依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：鹏伟公司于判决生效之日起十日内向刘本荣支付2012年1至6月的年薪绩效款17994元；驳回刘本荣的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取125元，由鹏伟公司承担。
宣判后，原审被告鹏伟公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、鹏伟公司会根据公司资金状况采用银行转账或者现金形式发放工资。2012年8月3日，刘本荣到鹏伟公司财务室领取了绩效工资17994元、费用报销4200元，采取现金发放的形式不违反常理。2、鹏伟公司提交的记账凭证、账册、《员工离职领款单》等证据已经充分证明了刘本荣已经领取讼争款项，刘本荣未提交任何有效的证据。3、本案所确认的法律关系不正确。刘本荣是退休人员，用人单位返聘的不是劳动关系，不受《劳动合同法》调整，原审法院以债务纠纷定案错误，实质是劳务关系纠纷。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或者改判驳回刘本荣的诉讼请求。
被上诉人刘本荣针对鹏伟公司的上诉请求答辩称：鹏伟公司的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，刘本荣离职时已经对工作期间的工资、奖金、年新绩效等劳动报酬与伟鹏公司进行了结算，并在鹏伟公司出具的《员工离职结算领款单》上签字确认，表示双方均对上述薪酬结算的方式、数据及结果均确认无误并认可，鹏伟公司在一审第二次庭审中也主张本案是债权债务关系，原审法院据此认定本案的法律关系转化为债权债务关系并无不当。鹏伟公司认为原审法院确认的法律关系错误的上诉理由不成立，不予采纳。本案在二审中的争议焦点为：鹏伟公司是否已向刘本荣支付《员工离职结算领款单》上确认的1—6月年薪绩效17994元？鹏伟公司主张该笔款项已经于2012年8月3日即刘本荣在《员工离职结算领款单》上签字之日支付，并向原审法院提交了会计记账凭证予以佐证，刘本荣对鹏伟公司提交的会计凭证的真实性不予认可。《员工离职结算领款单》仅仅是劳动者离职时与用人单位针对工作期间的工资、奖金、年新绩效等劳动报酬的结算方式、数据及结果的确认，不能仅仅依据该份格式文件的名称包含“领款”二字，就据此认定劳动者已经领取了上述款项。依据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”鹏伟公司主张已经向刘本荣支付1—6月年薪绩效17994元，应当提供有刘本荣签字确认的领取凭证，鹏伟公司提交的记账凭证只是单方记载，并无刘本荣的确认，不能证明刘本荣已经领取上述款项。综上，鹏伟公司主张已经向刘本荣支付1—6月年薪绩效17994元的证据不足，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都鹏伟实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈进梅