wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第00165号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环。
被告刘吉文。
被告张国雁。
被告刘艳军。
被告曹玉新。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告刘吉文、张国雁、刘艳军、曹玉新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾�到庭参加了诉讼，被告刘吉文、张国雁、刘艳军、曹玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告刘吉文、张国雁给付原告垫付款1024290元及违约金40971元（垫付金额的4%计算），合计1065261元；二、被告刘艳军、曹玉新对被告刘吉文、张国雁债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘吉文、张国雁、刘艳军、曹玉新均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年4月15日，被告刘吉文（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人、反担保被保证人）以及被告刘艳军、曹玉新（丙方、自然人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，经被告刘吉文的申请，原告自愿为被告刘吉文以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告刘艳军、曹玉新同意作为反担保人，为原告对被告刘吉文享有的全部债权承担连带担保责任，具体按揭方式以刘吉文与贷款银行签订的借款合同为准。反担保的范围，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第八条约定：“丙方、丁方反担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的全部费用，担保的方式为连带责任担保，担保的期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年”；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十一条约定：“借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同的约定按期还款，导致乙方代为偿还借款、承担担保责任后，甲方及承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、履行及其他相关费用至乙方，并授权乙方向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方、垫付追偿”；关于违约责任，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）约定：“为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期还贷一次，1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%”；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在的人民法院管辖。”
2、2010年4月15日，被告张国雁向原告出具《共有人意见书》，被告张国雁对借款人刘吉文签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件均予以认可，没有任何异议，并承诺愿与借款人刘吉文共同承担《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。
3、2010年4月15日，被告刘吉文（借款人）与贷款人长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械按揭贷款借款合同》。合同约定被告刘吉文向银行贷款2400000元用于购买工程机械设备。由原告提供保证担保。2010年4月30日，长沙银行股份有限公司汇丰支行向被告刘吉文发放了贷款2400000元。
3、合同签订后，被告刘吉文未按《工程机械按揭贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息义务，被告刘艳军、曹玉新亦未按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定履行连带清偿责任的义务，原告履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，从2012年3月28日至2014年4月30日先后20次共�代为被告刘吉文向银行垫付逾期贷款本息1354290元，扣除2012年11月30日至2013年11月30日被告刘吉文通过三一重工股份有限公司划转已向原告给付垫付款330000元，尚欠1024290元。
4、依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，被告刘吉文、张国雁应予支付原告违约金，违约金为40971元（按垫付金额1024290元的4%计算）。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告刘吉文、张国雁、刘艳军、曹玉新之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告刘吉文、张国雁未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任；被告刘艳军、曹玉新作为反担保人，应当按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告刘吉文、张国雁�还2012年3月28日至2014年4月30日期间垫付款1024290元及支付违约金40971元以及要求被告刘艳军、曹玉新承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持；被告刘艳军、曹玉新承担连带清偿责任后，有权向被告刘吉文、张国雁追偿。被告刘吉文、张国雁、刘艳军、曹玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘吉文、张国雁在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2012年3月28日至2014年4月30日期间垫付款1024290元及违约金40971元，合计1065261元；
�、被告刘艳军、曹玉新对被告刘吉文、张国雁债务承担连带清偿责任。被告刘艳军、曹玉新承担保证责任后，有权向被告刘吉文、张国雁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14387元，减半收取7193.50元，由被告刘吉文、张国雁、刘艳军、曹玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一五年二月十三日
书记员 陈山林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第141号
罪犯马朝万，男，1969年11月24日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2008年3月27日贵州省毕节市人民法院作出（2008）黔毕刑初字第3号刑事判决，认定马朝万犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2008年6月12日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2008）黔毕刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年8月24日起至2019年8月23日止）。2011年6月7日本院作出（2011）黔南刑执字第2393号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年2月4日本院作出（2013）黔南刑执字第1474号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年8月23日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朝万在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马朝万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马朝万减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民一初字第26号
原告赵心亮，男，生于2001年11月12日，汉族。
法定代理人赵军，男，生于1969年4月19日，汉族。（系赵心亮之父）
被告何雪梅，女，生于1979年2月27日，汉族。（系赵心亮之母）
原告赵心亮与被告何雪梅抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵心亮的法定代理人赵军和被告何雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵心亮诉称，2011年，我父亲赵军与被告何雪梅经瓜州县人民法院调解协议离婚。双方约定我由父亲赵军抚养，被告何雪梅不付抚养费。我现已上中学，生活开支增加。我父亲无工作，只兼职几个报账会计，每月收入1000元左右。凭父亲一人之力已无法支撑我生活和学习的费用。被告给人打工，每月有2000多元的收入，有给付能力。现提起诉讼，要求被告每月给付抚养费1000元。
被告何雪梅辩称，2011年，我与原告赵心亮之父赵军协议离婚。当时约定房子归赵军所有，孩子由赵军抚养，我不再支付抚养费。现原告的父亲赵军在瓜州县元通市场上班，每月有2000多元的收入，有能力抚养原告。我没工作，身体又不好，没有能力支付原告的抚养费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵心亮系瓜州县第二中学初一学生。被告何雪梅系原告之母。原告赵心亮法定代理人赵军系原告之父。2011年1月6日，原告赵心亮的父亲赵军与被告何雪梅经本院调解协议离婚。协议约定，原告随其父赵军共同生活，抚育费由赵军自理，何雪梅享有探视权；夫妻财产楼房一套、家具、门市部货物归赵军所有；赵军给付何雪梅生活帮助费12000元。2013年12月6日，原告提起诉讼，要求被告每月给付抚养费1000元。
另查明，原告赵心亮的父亲赵军和被告何雪梅均无固定职业。
证明上述事实的证据有法院调取的（2011）瓜民一初字第6号民事调解书一份、原告赵心亮户口本一份和（2011）瓜民一初字第6号案卷庭审笔录一份以及原、被告在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告之父赵军在与被告何雪梅离婚时因分得房产等大部分家庭财产而不要求被告承担抚育费，因此原告的抚养费确定由原告之父赵军负担；现原告仍在九年义务教育期间，其生活境况未明显变化，且原告之父离婚时分得了大部分家庭财产，其父虽无固定职业，但具有劳动能力，因此原告之父赵军具有抚养原告的经济能力和劳动能力；原告提出其生活开支增加，其父无法承担抚育费的诉讼请求，证据不足；原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵心亮的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告赵心亮负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 闫继东
代理审判员 俞 静
人民陪审员 张金香
二〇一四年三月六日
书 记 员 包 丽
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第26号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职员。
被告陶学华，男，1974年3月2日出生，汉族，住新建县。
被告陶学勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告陶学华、陶学勇借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费983元，原告新建县农村信用合作联社同意承担。
审判员 李恒斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶艳春
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初第1636号
原告天津天一物业管理有限公司，住所地华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，总经理。
委托代理人王涛，天津天一物业管理有限公司职员。
被告李燕平。
本院于2014年11月11日受理原告天津天一物业管理有限公司诉被告李燕平物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天一物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许天津天一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津天一物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十二月一日
书记员 王 巍
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2064号
原告宜宾县通商法律服务所，住所地宜宾县柏溪镇二二四，组织机构代码76996062-5。
法定代表人龚泰琴，该所所长。
委托代理人黄飞，该所职工。
被告范贤淑。
原告宜宾县通商法律服务所（以下简称通商所）与被告范贤淑法律服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法对范贤淑在中国邮政银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行的银行账户进行了冻结，保全案号为（2015）宜宾民保字第109号。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告范贤淑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告通商所诉称，2011年4月6日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定被告因其丈夫刘顺金与王正中发生道路交通事故赔偿纠纷一案，由原告指派通商所法律工作者黄飞为其一审诉讼代理人，并约定“本案的代理费收取为合同签订时甲方支付乙方差旅费5000元，代理费于案件审理结束后按照人民法院判决或调解后的总金额的20%进行提取，本代理费具有优先扣除权”。
2012年5月22日，被告与王中正等机动车交通事故责任纠纷一案经四川省宜宾市翠屏区人民法院审理作出一审判决，判决该案被告及保险公司支付刘顺金及法定代理人范贤淑各项损失803897.8元。2012年5月25日原、被告领取到该判决书，至此按照原、被告签订的《委托代理合同》约定，原、被告间代理终结。2012年5月26日原、被告按照约定结算代理费用，按照合同约定被告应支付代理费160779.40元，但被告因情况困难要求先予支付20000元，等领取到赔偿款后再付清全部代理费。后被告以对方上诉未得到赔偿款为由一直未向原告支付代理费。2013年5月20日，被告承诺于2013年12月底予以支付，但被告至今仍未履行，故原告起诉来院起诉请求判令被告支付原告案件代理费140779.40元。
被告在答辩期内向本院提交答辩状辩称，原、被告签订了《委托代理合同》是事实，被告因一直未领到赔偿款，故在原告代理的一审结束后先付了20000元代理费，被告应当按约支付原告代理费，但应扣除被告在二审时另行聘请代理人的费用。
经审理查明，被告范贤淑丈夫刘顺金因发生道路交通事故丧失行为能力，范贤淑作为法定代理人以刘顺金的名义向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，并于2011年4月6日与宜宾县通商法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定，原告接受被告委托指派通商所黄飞为其一审诉讼代理人，代理权限为全权代理；合同签订时被告向原告支付差旅费5000元，代理费于案件审理结束后按照人民法院判决或者调解后的总金额的20%进行提取，该代理费具有优先扣除权；协议有效期限为，自签订之日起至案件一审终结止。2012年5月22日宜宾市翠屏区人民法院作出案件的一审判决，判决该案被告支付该案原告刘顺金各项损失803897.80元，2012年5月25日原、被告领取到该判决书。次日，原告与被告按约定结算代理费用，双方结算为，按照合同约定，被告应支付原告代理费为803897.80元×20%＝160779.40元。被告因家庭困难向原告支付了20000元代理费后，约定剩余140779.40元需领到赔偿款后再支付给原告。后因案件上诉被告一直未向原告支付代理费，2013年1月28日，宜宾市中级人民法院作出二审判决，原告再次向被告催收代理费，被告于2013年5月20日向原告承诺于2013年12月底全部付清剩余代理费。但至今被告仍未履行，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2011年4月6日原、被告签订的《委托代理合同》、被告所写的委托说明，2012年5月26日民事代理结账交接单一张，（2011）翠屏民初字第1549号一审民事判决书，（2012）宜民终字第1012号二审民事判决书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告从签订合同起至一审诉讼终结止为被告完成了委托权限内的诉讼事宜，全面履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定及双方结算的金额支付原告代理费，原、被告在委托代理合同中仅对一审的诉讼代理费进行约定的意思表示清楚，被告要求扣除二审代理费的抗辩理由不能成立，故原告请求被告支付尚欠代理费140779.40元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范贤淑于本判决生效后十日内支付原告宜宾县通商法律服务所代理费140779.40元。
如被告范贤淑未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1557元，保全费1223元，合计2780元，由被告范贤淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾籽鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01318号
原告俞秀丽。
被告陶学明。
被告孙达红。
原告俞秀丽与被告陶学明、孙达红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告俞秀丽、被告陶学明、被告孙达红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秀丽诉称：2012年12月8日，被告陶学明立据向我借款2万元，是现金给付的；2012年12月30日，被告陶学明又向我借款2万元，2013年12月30日又向我借款4000元，2014年3月9日又向我借款2000元并出具条据，均是现金交付，四张条据的内容都是我写的，被告陶学明在上面签字的，其中2000元借条上没有被告陶学明签字，另外三张都是被告陶学明本人在上面签字的。2014年9月6日被告陶学明重新出具了46000元的借据，借条内容都是我写的，被告陶学明在上面签字的，约定：2014年9月底还1万，2014年底还1万，下剩年后四月份前还清，上述内容及“担保人”也是我写的，被告孙达红作为担保人在借据上签字的。之后我持据向两被告索要借款，被告陶学明分多次还款1万元。请求法院判令两被告及时归还借款46000元及利息2000元，诉讼中原告诉讼请求变更为要求两被告偿还借款34000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档借贷利率计算至实际给付之日止）。并承担本案诉讼费用。
被告陶学明辩称：三次向原告俞秀丽借款44000元是事实，其中4000元是利息。46000元换据时我不在场，认可借款44000元。被告孙达红签字担保是事实，对原告主张利息不认，请求法院依法审理。
被告孙达红辩称：在46000元借条上“担保人”后面签字并注明身份证号码是事实，原告在借条上面注明还款计划时我在场，但我当时说只担保1万元，该款项在之后已由被告陶学明偿还，其他款项没有担保，下面的还款计划我不知道，请求法院公正审理。
经审理查明：原告俞秀丽与被告陶学明借款债务形成经过、被告孙达红在借据上签字担保和被告陶学明偿还部分款项事实同原告俞秀丽诉称事实一致。
庭审过程中，被告孙达红认可在借据签字担保事实，也认可原告当着她的面在借条上面注明的还款计划，但辩称当时说只担保1万元，对其他款项没有担保，原告对此有异议，被告孙达红未提供证据证实自己陈述内容。
上述事实，有当事人陈述，原告俞秀丽提供被告陶学明借条5张，被告孙达红在借条上签字担保等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陶学明欠原告俞秀丽借款44000元和被告陶学明偿还原告俞秀丽借款1万元事实成立，有相关证据证实，被告陶学明尚欠原告俞秀丽借款34000元。因双方没有约定借款利息，故原告俞秀丽主张利息只能从起诉之日2015年5月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准计算至实际还款之日止。被告陶学明应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案民事法律责任；被告孙达红作为被告陶学明向原告借款担保人，应承担连带偿还责任；被告孙达红履行担保债务后，可依法向被担保人追偿。原告俞秀丽超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告孙达红认可在借据签字担保事实，也认可原告当着她的面在借条上面注明的还款计划，但辩称当时说只担保1万元，对其他款项没有担保，原告对此有异议，被告孙达红未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
被告陶学明于本判决生效后10日内偿还原告俞秀丽借款34000元及利息（从2015年5月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；被告孙达红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告俞秀丽负担150元，被告陶学明、孙达红负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年七月三十日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执315号
申请执行人田瑞臣，无业。
被执行人杨阳，无业。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月23日作出（2015）泉民初字第4215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人18125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第4215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年七月十二日
见习书记员 魏广阔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2336号
原告：李延田，男，汉族，1973年12月31日出生，住四川省富顺县龙万乡。
委托代理人：蒋江。
被告：滕跃文，男，汉族，1969年10月15日出生，暂住乌鲁木齐市大湾北路。
委托代理人：腾（滕）跃兰，女，汉族，1972年1月2日出生，暂住乌鲁木齐市大湾北路。
被告：顾蓉，汉族，1971年3月20日出生，住新疆鄯善县。
本院在审理原告李延田与被告滕跃文、顾蓉买卖合同纠纷一案过程中，原告李延田于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延田撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），实际减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费5775元由本院退还给原告。
审判员 江金麒
二〇一五年二月六日
书记员 曹珍珍
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015托民初字第633号
原告赵锁彪，男，1965年5月13日出生，工人，住托克托县。
被告王晓亭，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告赵锁彪与被告王晓亭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锁彪、被告王晓亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锁彪诉称，2013年11月14日，原告与被告签订了一份《购房合同》，将自己一套坐落于托县双河镇永康小区的顶账房卖与被告，房屋总价为人民币260000元整，该合同要求被告分三次付清房款，第一次为200000元整，剩余60000元分两次给付，每次30000元，截止2014年5月全部付清。现被告王晓亭在分几次支付了230000元的房款后，剩余30000元拒绝给付。故原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付剩余的购房款30000元。
原告为支持其主张，向本院提供《购房合同》一份，拟证明原、被告双方当时约定购房款总价为260000元整。
被告王晓亭辩称，第一，原、被告双方签订《购房合同》是在2013年，当时约定2013年12月31日交付该房屋，可是2015年6月份才交付，故原告应承担迟延交付房屋的违约责任；第二，合同约定房屋面积为118平方米，可是实际面积为112平方米；第三，开发商的该房屋收款收据上写的是原来工程承包人郝永明的名字，如果以后房产证要想写成被告的名字，需要再向开发商交纳10000元的“更名费”，该笔费用应由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院申请证人董建龙出庭作证，拟证明开发商的该房屋收款收据上写的是原来工程承包人郝永明的名字，如果以后房产证要想写成被告的名字，需要再向开发商交纳10000元的“更名费”的事实。
经庭审举证，对原告所举的证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认证采信，对被告所举的董建龙的当庭证言的真实性认可，但与本案无关联性。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：2013年11月14日，原告与被告签订了一份《购房合同》，合同约定“原告赵锁彪将自有坐落于永康小区房屋一套卖与被告王晓亭，双方议定房屋总价为260000元整。付款方式为：第一期付200000元（签订合同当天已付）；第二期30000元于2013年农历春节前付清；第三期于2014年5月份付清。”合同签订后，被告王晓亭陆续支付了原告230000元的房款，剩余30000元拒绝给付。原告故此起诉。
另查明，该套房屋被告王晓亭又转卖于第三人。
本院认为，原告赵锁彪与被告王晓亭签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即履行合同义务，支付剩余购房款诉求，应予支持。被告王晓亭答辩的房屋面积比约定的面积小的事实，因无相关证据予以主张，对该答辩理由本院不予支持；对于其关于迟延交付房屋的违约问题，因双方签订的《购房合同》未约定交房时间，故对该答辩理由，本院不予支持；对于其要求以开发商收取的“更名费”抵顶欠付房款的主张，因合同亦未对该事项进行约定，且与本案不属于同一法律关系，对被告该答辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王晓亭于本判决生效之日起十日内给付原告赵锁彪欠付购房款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275由被告王晓亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 郝宇仙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00057号
原告：潘志华，男。
委托代理人：朱子芽，男。
被告：钟继胜，男。
被告：上海翊壹实业有限公司，住所地上海市浦东新区上川路6251号2幢227室。
法定代表人：钟继胜。
本院在审理原告潘志华诉被告钟继胜、上海翊壹实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘志华于2014年6月13日向本院出具书面申请，申请撤回对被告钟继胜、上海翊壹实业有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告潘志华自愿向本院申请撤回对被告钟继胜、上海翊壹实业有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志华撤回起诉。
案件受理费127311元，减半收取63655.50元，由原告潘志华负担。
审 判 长 童晓梅
代理审判员 陈月银
代理审判员 严荣荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 殷宏燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00926号
原告陈维碧。
委托代理人陆启云。
被告王海新。
本院在审理原告陈维碧与被告王海新劳动争议纠纷一案中，原告陈维碧向本院提出撤回对被告王海新起诉的申请。
本院认为，原告陈维碧申请撤回对被告王海新的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维碧撤回对被告王海新的起诉。
审判员 张知悦
二〇一五年六月十六日
书记员 张勤燕
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字669号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因齐传山诉安徽省瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽省瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽省瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2829号
申请执行人：方国涛。
被执行人：朱志芳。
被执行人：王敏。
本院在执行方国涛与朱志芳、王敏为民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人名下的房产已经被其他执行案件查封正待评估、拍卖，申请人需待他案财产处理时参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十月十八日
书记员 许 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4528号
上诉人（原审原告）曾祥清。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人侯克军。
被上诉人（原审被告）罗远龙。
委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩莉。
上诉人曾祥清与被上诉人罗远龙、韩莉因申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾祥清的委托代理人任国强、侯克军，被上诉人罗远龙的委托代理人文曦到庭参加了诉讼。被上诉人韩莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月23日，罗远龙与韩莉签订《房屋买卖合同》，约定韩莉将其名下的位于成都市光华大道三段1818号9栋1单元8楼3号房屋出售给罗远龙，合同成交价为70万元。同日，罗远龙向韩莉支付现金35000元，韩莉向案外人罗远锋出具委托书，将其名下的位于成都市温江区光华大道1818号“珠江国际花园”9栋1单元8层3号房屋的收房、验房、领取房屋钥匙及办理接房的相关手续，与出卖人及该房屋的物管单位协商处理与该房屋有关的事宜，房屋装修，领取产权证、国土使用证等相关事宜委托给罗远锋办理。经查，罗远锋系罗远龙的兄弟。2010年5月24日，成都市国力公证处出具（2010）川国公证字第67267号公证书，对韩莉的上述委托行为进行了公证。同日，罗远龙通过中国农业银行的银行卡向韩莉转账465000元、通过中国工商银行的银行卡向韩莉转账20万元，韩莉向罗远龙出具收条，载明韩莉收到罗远龙购买韩莉名下位于成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际9-1-803号房屋的购房款70万元。2010年7月13日，韩莉从涉诉房屋开发商处收取涉诉房屋。2011年3月2日，韩莉向罗远龙交付涉诉房屋。此后，罗远龙对涉诉房屋占有、使用、收益至今。2011年3月15日，曾祥清因其与案外人王建华、韩莉的民间借贷纠纷诉至法院。2011年3月18日，应曾祥清申请，原审法院作出（2011）武侯民初字第1290-1号民事裁定，对涉诉房屋进行了查封。2011年10月10日，原审法院作出（2011）武侯民初字第1290号民事判决，判令王建华、韩莉向曾祥清归还借款100万元。后王建华、韩莉未履行该判决，曾祥清向原审法院申请强制执行，原审拟对涉诉房屋采取强制措施，罗远龙主张其对涉诉房屋享有所有权，向原审提出了执行异议申请。2012年9月12日，原审作出（2012）武侯执裁字第47号民事裁定，中止了对韩莉名下的位于成都市光华大道三段1818号9栋1单元8楼3号的房屋的执行。曾祥清不服该裁定，于2012年9月25日诉至法院。另查明，罗远龙当庭出示了涉诉房屋水电费收据、物管费收据、清洁费收据、天然气发票、租房合同等，以证明其对涉诉房屋占有、使用、收益至今。2011年2月17日，韩莉取得涉诉房屋的所有权证书。曾祥清在原审的诉讼请求为：1、许可执行韩莉名下位于成都市光华大道三1818号9栋1单元8楼3号房屋；2、本案诉讼费用由罗远龙承担。以上事实有当事人身份证明、房屋买卖合同、公证书、委托书、收条、银行转款凭证、缴税凭证、水电费收据、物管费收据、清洁费收据、天然气发票、租房合同、交房清单、判决书、裁定书及庭审笔录等证据在案证实。
原审认为，罗远龙与韩莉于2010年5月23日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原审予以确认。罗远龙依约向韩莉支付了购房款，韩莉依约将涉诉房屋交付罗远龙占有、使用、收益至今，因此，罗远龙对涉诉房屋即执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，曾祥清无权请求法院就（2011）武侯民初字第1290号民事判决对涉诉房屋采取强制措施。对曾祥清要求许可执行韩莉名下位于成都市光华大道三段1818号9栋1单元8楼3号房屋的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回曾祥清的诉讼请求。案件受理费100元由曾祥清负担。
宣判后，曾祥清不服，上诉称：1、韩莉与罗远龙间不存在真实的房屋买卖合同关系。事实上是罗远龙为了收回借款及非法利息而要求韩莉与其签订的房屋买卖合同为虚假合同，该行为掩盖了罗远龙放高利贷的事实，应属无效的买卖合同。2、即使罗远龙之间买卖合同真实有效，但涉诉房产未过户登记，房屋的所有权没有发生转移，仍属韩莉的合法财产，依法应予执行。3、罗远龙对未进行过户登记负有过错。一审查明涉案房屋交付至今已超两年，罗远龙称其一直占用收益，但罗远龙不积极行使过户的权利，负有过错责任。4、房产登记的公示公信效力和善意第三人的合法权益应得到法律保护。上诉人作为善意第三人，有理由相信房产登记所表明的所有权人的财产状况，应当保护上诉人的合法权益。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判许可执行涉案房屋。
罗远龙辩称，1、罗远龙与韩莉之间的房屋买卖合同真实有效且已履行。罗远龙现已实际占有、使用、收益涉案房屋，是房屋的实际所有人。2、罗远龙对房屋未办理过户登记没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《成都市中级人民法院审判委员会关于涉房执行案件案外人异议之诉相关法律问题的会议纪要》（成中法发（2010）89号）的相关规定，应当驳回上诉人的上诉请求，停止对房屋的执行。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，曾祥清上诉认为罗远龙与韩莉间存在虚假的房屋买卖合同关系，但是从2010年5月23日成都市国力公证处出具的《公证书》记载的内容可以反映罗远龙与韩莉于2010年5月23日签订了《房屋买卖合同》的情况；从银行的转帐单据和韩莉出具的收款收据可以证明罗远龙支付房款的情况；从韩明铭签名的移交涉案房屋物品清单和小区物业公司收取罗远龙服务费的收据可以证明涉案房屋已由罗远龙占有和使用，以上事实能说明罗远龙与韩莉履行房屋买卖的情况，故上诉人曾祥清认为罗远龙的房屋买卖合同存在虚假的主张没有证据证实，本院不予支持。关于罗远龙未办理过户登记是否存在过错问题。涉案房屋于2011年2月17日登记在韩莉名下，2011年3月18日被法院查封，从上述情况说明涉案房屋的产权登记在韩莉名下不久后，又被法院查封，法院对涉案房屋的查封影响了双方办理过户登记，故罗远龙至今未办理过户登记没有过错。另外，涉案房屋虽然登记在韩莉名下，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，罗远龙对涉案房屋享有足以阻止其执行的实体权利。综上，曾祥清的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾祥清负担。原一审案件受理费的负担方式按原判不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 夏志宝
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 夏 伟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初929号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李丽，女，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李丽电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 马彩龙
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1553号
原告李某甲，男。
委托代理人彭笑桃，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告葛某某，女。
委托代理人李建伟，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人彭笑桃，被告葛某某及其诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事吵嘴生气。2014年12月被告曾向法院起诉请求与原告离婚，原告考虑孩子小，想给原告一个和好机会，不同意离婚。但被告仍然和原告分居生活。双方夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚，婚生女孩李玟钰由原告抚养，被告承担抚养费；原告为婚生女孩李玟钰缴纳的保险6000元，被告负担一半。
原告向法庭提供了如下证据：（1）结婚证一份，证明双方的夫妻关系及登记时间。（2）谢岗社区居委会证明，证明婚生女孩李玟钰一直随原告生活；（3）唐河县人民法院（2015）唐民一初字第306号民事判决书，证明被告曾向法院起诉请求与原告离婚。
被告葛某某辩称，原、被告夫妻感情确已达到离婚程度，同意离婚。要求婚生女孩李玟钰随被告生活，抚养费由被告自己负担；原、被告婚姻存续期间，共同在唐河县产业集聚区谢岗社区白庄2组建坐北朝南三层楼房12间，属于家庭共同财产，应均等分割。并要求原告一次性给付被告住房帮助50000元。原告为婚生女孩李玟钰缴纳的保险6000元，原告要求被告负担一半。被告对此不知情，不应负担。
被告提供了证人仁长会当庭作证证言，仁长会证明自己是原、被告的介绍人。原告家的房子是原、被告结婚后建的，是谁建的证人不知道。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证、判决书无异议，对谢岗社区居委会出具的证明提出异议认为，村委证明没有经办人签字，不能作证据使用。原告对被告提供的证人仁长会当庭作证证言提出异议认为，仁长会没有身份证明，其证言不能采信。
本院认证认为，原告提供的结婚证、判决书，被告无异议，来源合法，客观可信，具有证明力。原告提供的谢岗社区出具的证明，没有经办人签名，被告提供的仁长会当庭作证证言，仁长会没有提供身份证，双方异议理由成立。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李某甲与被告葛某某经人介绍认识，于2009年农历正月16日按习俗结婚。2010年7月12日办理结婚登记。2010年3月20日生育女孩李玟玉，现随原告生活。婚后双方夫妻性格不和，经常为琐事生气，自2013年3月4日开始分居生活至今。被告曾向法院起诉请求与原告离婚，本院于2015年5月20日作出判决：“不准原告葛某某与被告李某甲离婚。”原、被告婚续期间，原告父母在唐河县产业集聚区谢岗社区白庄2组建坐北朝南三层楼房12间。双方在分居期间，原告于2015年1月5日在华夏人寿保险股份有限公司保险公司为其婚生女孩李玟钰投保了常青树危重疾病保险和福临门年金保险，支付保费6165.20元。
双方均无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告李某甲与被告葛某某婚后缺乏沟通，经常为琐事生气。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告分居期间，其婚生女孩李玟钰一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，应继续随原告生活，被告原籍唐河县昝岗乡西葛庄，应当按照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元适当比例承担自立案之日至李玟钰年满18岁的抚养费用。被告称，在婚姻存续期间共同在唐河县产业集聚区谢岗社区白庄2组建坐北朝南三层楼房12间，属于家庭共同财产，应均等分割，原告称该房屋系父母所建，不属夫妻共同财产。要求均等分割，本院不予支持。被告要求原告一次性给付住房帮助50000元。因不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的情形。被告的该项请求，本院亦不予支持。原告称，原告为婚生女孩李玟钰缴纳的保险6000元，要求被告负担一半，被告拒绝。原告为婚生女孩李玟钰缴纳的保险属于自己对婚生女孩李玟钰的赠与，被告是否愿意承担，应随其自愿。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告葛某某离婚；
婚生女孩李玟钰缴随原告生活，被告在本判决生效后十日内一次性支付原告小孩抚养费25000元。李玟钰成年后随父随母由其自择。
驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一五年八月五日
书记员 于 冕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06168号
原告邵秀英，女，1967年6月26日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇。
法定代表人周有成，镇长。
被告北京房建建筑股份有限公司第三分公司，住所地北京市房山区良乡广阳西路。
法定代表人杨增，经理。
被告北京市房山区琉璃河镇祖村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇祖村一区194号。
法定代表人吴海生，村主任。
被告吴海生，男，1960年12月24日出生。
本院在审理原告邵秀英与被告北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京房建建筑股份有限公司第三分公司、北京市房山区琉璃河镇祖村村民委员会、吴海生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邵秀英于2015年7月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邵秀英的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵秀英撤回起诉。
案件受理费一百五十五元，由原告邵秀英负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 祎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03843号
原告：张克元，男，汉族，1968年7月26日生，住安徽省肥东县。
被告：王标，男，汉族，1987年5月16日生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张克元与被告王标劳务合同纠纷一案中，原告张克元于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克元撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年一月十二日
书记员 甘雨晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08772号
原告陈昆，男，汉族，1978年9月2日出生。
被告陈斌，男，汉族，1975年3月18日出生。
委托代理人袁仲国，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告何日凤，女，汉族，1982年9月11日出生。
委托代理人袁仲国，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告廖万雪，女，汉族，1984年12月24日出生。
委托代理人袁仲国，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告尹强，男，汉族，1970年3月1日出生。
委托代理人袁仲国，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告何顾岚，女，汉族，1985年10月10日出生。
委托代理人袁仲国，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈昆与被告陈斌、被告何日凤、被告廖万雪、被告尹强、被告何顾岚合伙协议纠纷一案中，原告陈昆于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昆撤回起诉。
本案收取受理费1764元，由原告陈昆负担。
审判员 冉舒坦
二〇一四年一月二十七日
书记员 宋 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01492号
原告：林玉莉，女，住浙江省苍南县。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告林玉莉诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告林玉莉于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林玉莉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉莉撤回起诉。
案件受理费443元（原告已预交），减半收取221.50元，由原告林玉莉负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3136号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李光荣，阆中市农村信用合作联社宝马分社主任。
被告朱芳成。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告朱芳成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月7日，被告朱芳成以借新收旧为由，在原告处贷款10，880元，月利率7.2‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2011年2月6日到期之后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10，880元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，借款是被告父亲借的，后来转到被告头上的，现在确实没钱，有钱肯定要偿还。
经审理查明，被告朱芳成于2009年2月7日与原告阆中市农村信用合作联社宝马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款10，880元，月利率7.2‰，借款用途为借新收旧，借款期限从2009年2月7日起至2011年2月6日止，朱芳成在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，朱芳成偿还借款利息共827.75元，未偿还借款本金及其余利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。同时查明，被告最后一次偿还利息时间为2009年12月21日。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、被告身份信息以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱芳成向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告朱芳成未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱芳成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款10，880元，并从2009年2月7日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息（被告已偿还的利息827.75元应从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告朱芳成承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 魏昊天
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4099号
原告郭全宝，住隆化县。
被告靳雷红，住隆化县。
本院在审理原告郭全宝与被告靳雷红劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭全宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭全宝负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭益彤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2104号
原告：曹广生，男，1956年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄燕，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：唐福荣，男，1937年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：冯少芬，女，1956年9月5日出生，汉族，住址。
两被告共同委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王金，广东海智律师事务所实习律师。
原告曹广生诉被告唐福荣、冯少芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员潘瑞冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广生及其委托代理人黄燕，被告唐福荣、冯少芬，两被告共同委托代理人邓汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广生诉称：2002年11月27曰，原告与两被告就位于广州市荔湾区黄沙大道XX号的房屋签订《房屋有偿转让、有偿接受协议书》（下称“协议书”），约定原告将上述地址的拆迁安置房转让给两被告，同日，两被告向原告支付人民币XX元，原告按照合同约定向两被告交付该房屋。上述房屋系XXXX公司拆迁安置给原告的回迁房。近年来，两被告在没有房产证及征得原告同意下擅自将该房屋出租给第三方，严重损害了原告的合法权益。且按协议的约定，在本协议履行之中，如原告或其他方要求收回该房产或违约，原告只要退还和支付两被告所付房款、装修费等费用，还需支付上述同等数额的钱款给两被告，以此作为违约金和赔偿金。双方签订的协议就可以解除。故原告特诉至法院。要求法院依法判令：1、请求判令解除原告与两被告签订的《房屋转让协议》；2、请求判令两被告立即搬离房屋和交还房屋（房屋地址：广州市荔湾区黄沙大道XX号）；3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告唐福荣、冯少芬共同答辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方与原告签订涉案房屋的《协议书》后，我方履行了相应的付款义务，双方也履行了合同的大部分义务，房产过户手续也是按照相关部门的要求跟进。故我方认为根据诚实信用的交易原则，双方应该继续履行《协议书》，故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：1999年7月8日，XXXX公司与原告曹广生签订《拆迁安置协议书》，约定广州市黄沙大道XX号住户曹广生住房地段因进行房屋改造，双方商定大楼建成后，回迁一套二房一厅建筑面积XX平方米单元房屋，曹广生必须缴纳XX万元出资建房款，可分二期缴纳但首期不能少于XX万元，余款在大楼主体封顶后交齐；产权证按入住此大楼铁路职工待遇发放。
2002年11月27日，原告（甲方）及两被告（乙方）签订了《房产有偿转让、有偿接受协议书》，约定由于羊城铁路总公司拆迁安置给甲方的回迁房尚未办妥房产证。因此，甲乙双方暂不能依法进行房产交易和房产证过户。为早日实现双方利益，经双方诚信友好协商，一致同意在房产证依法过户前暂以房产有偿转让、有偿接受之方式来解决，并签订以下协议。
甲方自愿将XX公司拆迁安置给甲方的位于广州市荔湾区黄沙大道XX号单元回迁房以标价19万元整有偿转让给乙方；乙方自愿支付XX万元整给甲方用于有偿接受甲方该房产；办理房产证和房产证过户时双方应积极配合。办理房产证的费用由甲方支付，办理房产证过户的费用由乙方支付；乙方需一次性付清首期房款XX元整给甲方，剩下房款XX元整及利息（按抵押期间内的银行定期利息标准及规定计息）作为房产证依法过户的风险抵押金，待房产证依法过户后一次性付清给甲方，甲方随即将过户后的房产证交付给乙方；乙方给甲方付清首期房款后，该房的屋产权即归乙方所有，甲方即将该房屋钥匙、《拆迁安置协议书》、《住房通知书》、收款收据等有关具有法律效力的文书原件一并交付给乙方；在本协议履行之中，如甲方或其他方要求收回该房产或违约，甲方应在退还和支付乙方所付房款、装修费（含不能搬走的家具和用具）、上述添置设备费以及其他有关费用，如：过户办证手续费、律师费、公证费等之后（以上费用需凭收款收据），还需支付上述同等数额的钱款给乙方，以此作为违约金和赔偿金。当乙方收到甲方以上钱款后，乙方方可将该房产和文书原件交付给甲方；如依法交易不能成立，双方可协商采用其他途径解决，如确实解决不了，甲方应向乙方退还和支付所收房款、装修费（含不能搬走的家具和用具）、上述添置设备费等费用。其他费用，如过户办证手续费、律师费、公证费等甲乙双方各分担百分之五十。（上述费用需凭收款收据）。以上债务关系双方了结清楚后，乙方方可将该房产和文书原件退还给甲方；甲方与羊城铁路总公司或其他各方的不尽事宜，由甲方与其协商解决。
同日，两被告向原告支付了XX元房款。原告收到房款后即将涉案房屋交付两被告使用至今。
同日，两被告与原告协商一致，同意两被告写下欠款欠条，表示涉案房屋在支付首期房款后剩下部分房款XX元作为甲方房产证依法过户的风险抵押金。房产证依法过户之日，该本金、息金一次性付清给甲方。
2012年4月20日，原告收取房产证保证金利息XX元。
在本案原告表示案涉房屋大楼现可以办理房产证，但XX公司只同意在原告与被告解除买卖合同之后，才将涉案房屋的产权证办到原告名下。
本院认为：原告与两被告签订的《房产有偿转让、有偿接受协议书》是合法有效的，双方均应自觉履行。上述协议约定在履行之中，如原告或其他方要求收回该房产或违约，原告应在退还和支付乙方所付房款、装修费等其它费用，还需支付上述同等数额的钱款给两被告，以此作为违约金和赔偿金。该条款的约定应是约束在原告违约而两被告又同意解除合同的情况下，原告应承担的违约责任。鉴于本案两被告已按合同的约定向被告支付了房款，原告也已将房屋交付给两被告使用十多年，现两被告在不同意解除合同的前提下，原告作为违约方要求按上述约定解除合同，两被告腾退房屋，有违诚实信用原则，且缺乏法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告曹广生的全部诉讼请求。
本案受理费8340元，由原告曹广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年十一月四日
书记员 卢健华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2651号
原告梁某某，女，住莆田市。
被告陈某某，男，住仙游县。
原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依照简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告性格不合，无法共同生活，且被告不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，双方自2013年10月开始分居生活，夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，被告有尽家庭责任，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后开始同居生活，于2007年6月19日办理结婚登记手续，双方未生育子女。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对本案争议焦点：双方的感情是否破裂？本案现已查明，并作如下认定：
原告主张，原、被告性格不合，无法共同生活，且被告不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，故夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实；被告主张，被告有尽家庭责任，被告没有对原告实施家庭暴力，但夫妻感情尚好。本院审查认为，原告对夫妻双方感情破裂的主张未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第148号
原告蒋某甲，农民。
委托代理人陈某某，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告蒋某乙，农民。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于1997年3月23日招赘结婚，1998年11月生男孩蒋某丙。在日常的生活中，被告实施家庭暴力，2006年我离开被告。为此，请求判决与被告离婚，婚生男孩蒋某丙由被告抚养。
被告蒋某乙辩称，我们系招赘结婚，自结婚以来，我一直勤勤恳恳，对家庭、孩子、老人都尽到了自己的责任。几年前原告外出打工，走了之后就一直没有回家。我认为可以重新开始生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某甲与被告蒋某乙于1997年3月23日招赘结婚，1998年11月13日生育男孩蒋某丙。2006年7月原告外出后双方分居至今。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实各自身份；
2、结婚证1本，以证实双方登记结婚的事实；
3、岷县清水乡计划生育办公室证明1份、蒋某丙常住人口登记卡复印件1份，以证实双方生育子女的事实；
4、婚生男孩蒋某丙调查1份，以证实其自愿随被告生活的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据,本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。但由于双方婚后不珍惜夫妻感情，为家庭琐事分居长达9年，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚的理由成立，应予支持。婚生孩子蒋某丙一直随被告生活，经征询意见，仍愿与被告共同生活，故由被告抚养有利于孩子健康成长。在庭审中被告自愿放弃孩子抚养费的请求，视为其真实意思表示，应予准许。对被告在庭审中提出让原告赔偿其15万元的请求，因无离婚损害赔偿的情形和事实，其请求不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚；
二、婚生男孩蒋某丙由被告蒋某乙抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹勇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第99号
原告：薛世军，男。
委托代理人：尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：张巨擘，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码为：78808467—5。
住所地：河南南阳市张衡路中段。
代表人：张成海，任该公司总经理。
委托代理人：冯浩然，系该公司职工。特别受权。
原告薛世军与被告张巨擘、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员侯涛独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告薛世军的委托代理人尚光科、被告张巨擘、被告大地财险南阳支公司的委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日14时，薛某驾驶原告薛世军所有的车牌号为豫R891**轿车沿省道248线向自北向南行驶至贾宋镇北大门南35米处时，与被告张巨擘驾驶辛某所有的车牌号为豫R6A5**小型客车相撞。该事故经镇平县交警大队认定：张巨擘负事故主要责任，薛某负事故次要责任。现请求：1、要求被告大地财险南阳支公司在交强险限额范围内不分项赔偿原告车损17280元、施救费2000元，共计19280元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：1、薛世军身份证复印件、豫R891**轿车行驶证，用以证实原告的基本情况及其系车辆所有人。2、张巨擘身份证、驾驶证复印件及豫R6A5**轿车行驶证，用以证实被告张巨擘的身份，豫R6A5**轿车的车主为辛占果。3、交通责任事故认定书，用以证实本案交通事故张巨擘负主要责任。4、汽车维修站的结算清单、维修费发票，用以证实豫R891**轿车维修花费17280元。5、施救费发票20张，用以证实原告支付施救费2000元。6、交强险发票及保单，用以证实张巨擘在大地财险南阳支公司投保及事故发生在保险期间。
被告张巨擘辩称：在原告去提车时，向薛某支付2000元。
被告大地财险南阳支公司辩称：1、本次交通事故属实，交强险也属实。被告已按照约定向张巨擘支付2000元的赔付，现原告要求的不分项赔付19280元，不符合法律规定也不符合交强险条款的约定。2、2000元的施救费明显过高，且与维修费中救援费有重复；本次事故是原告车辆的前部受损，所修理的后保险杠、添加的防冻液，不属于本次事故应修理的范围。3、大地财险南阳支公司不承担诉讼费。
对以上原告提交的第1、2、3、6组证据，二被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的第4组证据，被告张巨擘无异议，被告大地财险南阳支公司有异议，认为本次事故是原告车辆前部受损，而修理后保险杠、添加的防冻液明显不属于事故造成损失的范围，单方维修没有评估。由于本次交通事故是车辆前部相撞，因此对该部分损失，本院不予采信，其他维修费用系原告真实支出，本院予以确认。对于原告提交的第5组证据，被告张巨擘无异议，被告大地财险南阳支公司认为施救费过高，但对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理的陈述本院确认以下案件事实：
2013年8月11日14时，薛某驾驶薛世军所有的车牌号为豫R891**轿车沿省道248线自北向南行驶至贾宋镇北大门南35米处时，与被告张巨擘驾驶辛某所有的车牌号为豫R6A5**小型客车相撞造成事故。该事故经镇平县交警大队认定：张巨擘负事故主要责任，薛某负事故次要责任。豫R6A5**小型客车在大地财险南阳支公司投保有交强险。交强险限额为122000元。保险期间为2013年1月6日至2014年1月5日。保险单号为：PDDH201241011758000077。
事故发生后被告大地财险南阳支公司向张巨擘支付原告车辆损失2000元。原告在本次事故中支付了修理费17280元（包含修理的后保险杠、添加的防冻液575元），施救费2000元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。原告此次事故合理的损失为：1、车辆损失16705元（17280元扣除575元）；2、施救费2000元；共计18705元。豫R6A5**小型客车在大地财险南阳支公司投保有交强险，原告的损失未超出交强险责任限额。故大地财险南阳支公司应该在交强险责任限额内赔付。被告张巨擘辩称，大地财险南阳支公司已支付的2000元，其已支付给薛某，但未提供相关证据，原告亦不予认可。故其辩称理由不能成立。大地财险南阳支公司向张巨擘支付的2000元，可在向原告赔付后，向张巨擘追偿。被告大地财险南阳支公司辩称，施救费与维修费中的救援费有重复，因施救费是将事故车辆从事故现场拖运到停车场的费用，救援费是将事故车辆从停车场拖运到维修厂的费用，费用没有重复计算，故被告的该辩称理由不能成立。原告的诉讼请求部分成立，故本案的诉讼费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内支付原告18705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取为145元，原告薛世军负担25元，被告张巨擘负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯涛
二〇一四年三月十二日
书记员 闫帅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2646-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：艾宪涛
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾宪涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾宪涛所有的车牌号为N98A**号捷达牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2646号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：艾宪涛
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾宪涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾宪涛所有的车牌号为N98A**号捷达牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2646号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：艾宪涛
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾宪涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾宪涛所有的车牌号为N98A**号捷达牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在�定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2646号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖�后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2646号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
艾宪涛
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2646号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉艾宪涛借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2646号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人艾宪涛所有的车牌号为N98A**号捷达牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
。
附：（2015）宁民保字第2646号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2646号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉艾宪涛借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2646号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人艾宪涛所有的车牌号为N98A**号捷达牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
。
附：（2015）宁民保字第2646号民事裁定书一份。
2015年7月30日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1924号
原告丁建涛，男，汉族，1981年3月6日生。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号1幢。
法定代表人胡志英，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。
本院在审理原告丁建涛诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁建涛以需要补充证据为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁建涛撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告丁建涛负担。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年二月九日
见习书记员 沈 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4225号
原告石××，男，1983年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人黄永鑫，天津市宝坻区文韬律师事务所律师。
被告王×，女，1984年10月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告石××与被告王×离婚纠纷一案中，因原告石××经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交）由原告石××负担。
审判员 郝志军
二〇一四年七月四日
书记员 陈石磊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂12刑终10号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）甲单位。
诉讼代表人徐某某，系甲单位成员。
辩护人余某某，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告人刘某某。
咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控被告单位甲单位、被告人刘某某非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鄂咸安刑初字第00127号刑事判决。原审被告单位甲单位不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉单位甲单位的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法听取了上诉单位甲单位的诉讼代表人及辩护人的意见，讯问了原审被告人刘某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年，被告人刘某某经村民选举为被告单位咸安区甲单位组长。2013年8月至2014年11月期间，被告人刘某某为增加本组的经济收入，在没有办理建设用地规划许可证、建设用地土地使用证的情况下，与胡某某、秦某某、徐某甲等人商量后，在政府预留给被告单位的一百多亩用于拆迁还建和发展村组集体经济的土地中，将靠近咸宁大道西段延伸线路边的土地当做一线门面地基，一线以内的土地当做宅基地，以被告单位的名义与何某某、阮某某等人签订门面地基、宅基地出售协议，收取门面地基款520万元、宅基地款150万元。被告单位将上述款项用于支付其单位下欠的工程款及组民的青苗补偿费等。由于与买方约定的相关土地使用手续未办全即案发，被告单位出售的门面地基和宅基地均未交付买方控制和使用。
原审认定上述事实的证据有：户籍信息表、门面出售协议及收条、咸宁永兴会计师事务有限责任公司审计报告书、咸宁市国土资源局及该局城区直属分局出具的书面材料、咸宁市城乡规划局回函，证人证言及被告人刘某某供述。
原审法院认为，被告单位咸安区甲单位以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，获利670万元，情节特别严重，被告单位的行为已构成非法转让土地使用权罪。被告人刘某某系被告单位直接负责的主管人员，应当承担非法转让土地使用权的刑事责任。被告单位由于没有按照协议的约定办理相关的土地规划和使用手续，未能将土地实际交由买方控制和使用，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决：一、被告单位咸安区甲单位犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币50万元；二、被告人刘某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币35万元；三、被告单位违法所得670万元，继续予以追缴。
上诉单位甲单位及其辩护人提出：1.原审判决对上诉单位判处50万元罚金过重。2.请求改判将追缴上诉单位违法所得670万元返还被害人。
经二审审理查明，原审认定被告单位甲单位、被告人刘某某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证和二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉单位甲单位以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权获利670万元，情节特别严重。原审被告人刘某某系单位直接负责的主管人员，为单位谋取非法利益，参与非法转让土地活动，上诉单位和原审被告人刘某某的行为均已构成非法转让土地使用权罪。上诉单位未能将土地实际交由买方控制和使用，属于犯罪未遂。关于上诉单位及其辩护人提出判处50万元罚金过重的上诉理由和辩护意见。经查，刑法第二百二十八条规定，对非法转让土地情节特别严重的，处非法转让土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金，原审判决判处的罚金数额符合法律规定，并无不当。该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉单位及其辩护人提出请求改判追缴违法所得返还被害人的上诉理由和辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。原审判决追缴违法所得的判项表述不明确，本院予以补正。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00127号刑事判决第一、二项；
二、撤销咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00127号刑事判决第三项；
三、上诉单位甲单位的犯罪所得670万元，继续予以追缴，返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 汪 波
审判员 董明娣
审判员 陈 荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 涛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0326号
原告袁某某，曾用名袁某甲，女。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告冯某某，曾用名冯某乙，男。
原告袁某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与其代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告原系夫妻，2008年4月在法院调解离婚时，协议婚生女随原告生活。经过朋友劝说，2012年11月27日复婚，后双方争吵不断，没有几天就分居了，从2013年元月至今，原被告之间形同陌路，夫妻感情已破裂。请求准予原被告离婚，婚生女冯XX随原告生活，被告支付抚养费每月500元，共同财产均分。
被告冯某某辩称，原被告2002年3月经人介绍认识并恋爱，同年9月登记结婚并典礼同居生活。2004年3月24日生女冯XX，婚后购置现住房一套。2007年2月因家庭琐事，原告起诉离婚，在法院调解离婚。2011年正月，女儿打电话，被告接回女儿，双方和好。4月双方出资购置长安铃木小轿车一辆，5月原告调潞矿余吾煤矿，轿车原告使用。2012年11月27日登记复婚，由于原告离家较远，由被告照顾孩子。双方商定以被告名义在金都苑小区购置住房，被告取出住房公积金，经过一年努力，还清了房贷。原告起诉离婚，是市场因素致双方收入受到影响。希望原告从家庭、女儿及社会责任角度出发，给女儿一个完整的家；请求法院判决不准离婚。
综合原被告诉辩及当庭陈述，双方对以下事实无争议，本院予以确认。
原被告2002年3月经人介绍相识，同年9月登记结婚并典礼同居生活，2004年3月24日生女冯XX。2007年经法院调解离婚。2011年正月，女儿打电话，被告接回女儿，双方和好。4月购置长安铃木小轿车一辆，5月原告调潞矿余吾煤矿。2012年11月24日以被告名义在金都苑小区购置住房，27日登记复婚。婚后无债权，财产有住房一套，王牌电视机一台，电视柜、茶几各一件。
双方争议的问题是，1.夫妻感情是否破裂，应否离婚。2.如离婚，婚生女随谁生活。3.双方财产情况怎么样，如何处理。
庭审中，针对争议的问题，原告提交了以下证据：
本院民事调解书一份，证明双方2007年解除婚姻。
商品房购房协议一份，证明双方购房时间为2012年11月24日，是原告代签字。
3.中国建设银行长治支行查询单一支，证明购房首付款是原告账户支付。
4.山西兆盛房地产公司收据三支，证明买房首付款20万元系原告婚前个人财产。
被告质证称，真实性无异议。被告未举证。
本院认为，原被告离婚后又复婚不足三年，再次形成离婚诉讼，说明双方婚姻感情基础不牢，原告坚持离婚，应准予离婚。婚生女已满十岁，长时间随原告生活，加之女儿本人愿意随母亲生活，可遂其愿；被告应当承担抚养义务，按月支付抚养费。原告主张的共同财产房屋一套，因现有证据无法查明双方出资情况，加之该房屋未取得产权证书，本案不宜处理；轿车一辆亦未提供登记证书及购置发票，本院无法确认产权及其价值，不便分割处理；可自行协商或另案处理。其余财产可平等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告冯某某离婚。
婚生女冯XX随原告袁某某生活，被告冯某某每月支付抚养费500元，从判决生效起至其十八周岁止。
王牌电视机一台归原告袁某某所有；电视柜、茶几归被告冯某某所有。
案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 郭 瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慧娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第439号
罪犯陈海先。
广东省河源市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)河中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈海先犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月12日作出(2012)粤高法刑四终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海先在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年10月1日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈海先在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年3月15日，罪犯陈海先能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年5月、2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海先予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年六月八日
书记员 张玉凤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00576号
原告刘春华，女，1975年9月22日生，汉族，高中文化，个体工商户。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告万齐华，男，1971年8月29日生，汉族。
被告胡葵花，女，1972年5月11日生，汉族，系万齐华妻子。
刘春华与万齐华、胡葵花合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，同年5月5日由审判员顾峰华担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成了合议庭公开开庭进行了审理，原告刘春华及其委托代理人朱建文到庭参加了诉讼，被告万齐华、胡葵花经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，我是做粮油生意的，两被告在我这进货欠有货款，于2013年2月8日向我出具48000元欠条，并约定如在2013年农历2月底还清只须付29500元。两被告至今没有偿还，故诉至法院，请求被告偿还欠款48000元并承担本案诉讼费用。
原告刘春华提交以下证据证明其主张：
一、原、被告身份信息共3份；拟证明原、被告主体适格。
二、欠条1份；拟证明两被告共欠原告货款48000元。
两被告在法定期限未提交答辩亦未举证。
对原告提交的证据，经审核并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定如下：原告提交的证据1中原告身份证复印件与原件核对无异，被告的户籍证明系本县公安机关出具，具有证明力，予以采信；证据2系被告万齐华、胡葵花向原告刘春华出具的原始欠条，两被告在法定期限内未举证反驳，予以采信。
经审理查明，被告万齐华、胡葵花因欠原告刘春华粮油款，两被告于2013年2月8日共同向原告出具48000元的欠条，并约定如果农历2013年2月底前还清只须付29500元。因至今两被告未还，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款48000元并承担诉讼费用。
本院认为，双方之间的债权债务关系有欠条为证，应认定原、被告之间债权债务关系成立。两被告未依约还款，原告刘春华主张由两被告偿还欠条全额款项应予支持。两被告系夫妻关系，共同出具欠条，对该共同债务依法应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万齐华、胡葵花在本判决书生效之日起十日内日一次性偿还原告刘春华欠款48000元并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1000元由被告万齐华、胡葵花共同负担
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处。
审 判 员 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈勇军
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终385号
上诉人（原审被告）四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司。住所地：阿克苏市教育路臻玉花园*号楼*座1404。
法定代表人高禄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）阿克苏市唐玉建筑设备租赁站。住所地：阿克苏市阿塔公路4公里处西侧*号。
经营者王金辉，男，汉族，1991年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）陈川，男，1977年11月3日出生，四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司负责人，住阿克苏市。
上诉人四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司与被上诉人阿克苏市唐玉建筑设备租赁站、陈川建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3488号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费4679元，减半收取2339.5元，由上诉人四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
审 判 员 陈 康
代理审判员 孙朝红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翟 迪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1035号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王振兴，男，生于1981年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告张卫强，男，生于1972年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告高太明，男，生于1968年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告王桐，男，生于1976年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王振兴、张卫强、高太明、王桐借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告王振兴、张卫强、高太明、王桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告王振兴由高太明、张卫强、王桐担保，分别于2012年6月1日、2012年6月29日从我社共计借款25万元，借款到期日均为2012年5月23日。2013年7月22日，王振兴偿还借款50元。现借款人王振兴有借款本金249950元及相应利息未予偿还，担保人高太明、王桐、张卫强亦未履行担保义务。为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王振兴偿还借款本金249950元及利息、逾期利息，被告高太明、王桐、张卫强承担连带清偿责任。
被告王振兴、高太明、张卫强、王桐在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月25日，被告王振兴由高太明、王桐、张卫强担保与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人王振兴借款25万元，借款用途购材料，借款期限自2011年5月25日至2013年5月24日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告高太明、王桐、张卫强自愿为被告王振兴于2011年5月25日至2013年5月24日期间，在原告章丘农信办理约定的各类业务形成的最高余额25万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年6月1日向王振兴发放贷款5万元，在借款借据上约定借款月利率为9.84‰；于2012年6月29日向王振兴发放贷款20万元，在借款借据上约定借款月利率为9.465‰，两次借款还款期限均为2012年5月23日。2013年7月22日，王振兴偿还借款本金50元，现王振兴有借款本金249950元及相应利息未予偿还，高太明、王桐、张卫强亦未履行担保责任。2014年5月12日章丘农信诉至本院，请求判令王振兴偿还借款249950元及应计利息、逾期利息，王桐、高太明、张卫强对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王振兴、高太明、王桐、张卫强签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王振兴未按合同约定履行还款义务，被告高太明、王桐、张卫强未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王振兴偿还借款249950元本息，要求被告高太明、王桐、张卫强承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王振兴、张卫强、高太明、王桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振兴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金249950元。
二、被告王振兴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年6月1日起至2013年5月23日，以5万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算，自2012年6月29日起至2013年5月23日，以20万元为基数，按月利率9.465‰的标准计算；逾期利息自2013年5月24日起至本判决生效之日止，以49950元为基数，按月利率14.76‰的标准计算，以20万元为基数，按月利率14.1975‰的标准计算）。
三、被告张卫强、高太明、王桐对上述两项款项承担连带清偿责任。张卫强、高太明、王桐承担清偿责任后，有权向被告王振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡克涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特236号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波绿芝岛家居有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路**号。
法定代表人：薛水花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：项亚萍，女，1973年9月16日出生，汉族，住宁海县。
申请人宁波绿芝岛家居有限公司与被申请人项亚萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波绿芝岛家居有限公司称：一、被申请人自2016年6月1日到7月20日主动与申请人解除劳动关系期间，未履行任何请假手续无故离岗旷工，根据申请人公司管理制度规定，该期间不计发工资，仲裁裁决申请人向被申请人支付工资16451.61元认定事实错误，无法律依据。二、申请人与被申请人之间最终劳动关系的解除系被申请人主动提出，在此情况下申请人无须向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金10000元，缺乏法律依据。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销宁劳仲案字[2016]第500号仲裁裁决。
项亚萍未作答辩。
经审查查明：2016年9月5日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2016]第500号仲裁裁决：一、宁波绿芝岛家居有限公司一次性支付项亚萍工资16451.61元、解除劳动关系经济补偿金10000元，以上合计26451.61元，于裁决书生效之日起五日内付清；二、宁波绿芝岛家居有限公司为项亚萍向宁海县社会保险事业管理中心补缴2016年6月至2016年7月的养老保险金，项亚萍个人应缴纳养老保险费用自行负担；宁波绿芝岛家居有限公司为项亚萍向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2016年6月至2016年7月的医疗保险金，项亚萍个人应缴纳医疗保险费用自行负担；项亚萍于裁决书生效之日起五日内向宁波绿芝岛家居有限公司支付自负部分的养老保险费用和医疗保险费用，宁波绿芝岛家居有限公司在收到上述款项后五日内到相关部门补缴；三、驳回项亚萍其他申请请求。
申请人宁波绿芝岛家居有限公司向本院提交的证据有：宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2016]第500号裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本案对上述裁决书的真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据仲裁委查明的事实，申请人在未与被申请人充分协商一致的情况下，对被申请人的工作地点及用工单位作出重大变更，导致被申请人在2016年6月9日至7月20日期间处于待岗状态，该期间的工资申请人应支付给被申请人。据此，被申请人以申请人未依法足额发放工资为由，要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2016]第500号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波绿芝岛家居有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波绿芝岛家居有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波绿芝岛家居有限公司要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2016]第500号仲裁裁决的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许玲儿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00206号
申请执行人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇农义村。
负责人虞建石，系该村主任。
委托代理人徐晓东。
被执行人冯新文，系张家港市杨舍乘航新文塑料加工厂业主。
张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会与冯新文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）张开民初字第00917号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定，一、冯新文应支付张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会租金28850元，限于本判决生效之后10日内履行。二、冯新文应支付张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会电费垫付款17825元，限于本判决生效之后10日内履行。因冯新文未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会生向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会以自行处理为由，于2015年8月18日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会撤回执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年八月二十七日
书记员 顾伟燕
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第241-1号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地佛山市南海区罗村城中路51号。
负责人卢锐彬。
被执行人许伙明，男，1972年2月5日出生，汉族，住佛山市三水区。
关于中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与许伙明信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法罗民二初字第297号民事判决已经发生法律效力。因许伙明逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.向中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行支付313921.45元及滞纳金；2.承担案件受理费、保全费8698.42元；3.负担案件执行费4814元。以上合计327433.87元（未含迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中，本院在（2013）三法西执字第341号案中对被执行人名下有位于佛山市三水区西南街道健力宝北路23号德信大厦1616号房地产进行了三次拍卖未能成交，且未能查找到被执行人名下的粤E×××××小型越野客车。经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，申请对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第241号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 旭
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异96号
申请执行人张金玲。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第2110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人张金玲向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告张金玲与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢188号执行案件被执行人，在（2014）东民初字第2110号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦