广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3626号
上诉人（原审被告）：蒋永江，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：薛朝辉，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘丽华，女，1970年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。
上诉人蒋永江因与被上诉人丘丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋永江上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回丘丽华的全部诉讼请求；2.判令丘丽华向蒋永江返还购房款164897.5元。事实及理由：一、丘丽华并未按照双方合同约定支付任何购房款，蒋永江拒绝转让房产份额系在行使抗辩权。2012年11月8日，双方签订涉案的房屋买卖合同，约定蒋永江以150000元的价格将涉案房产50%的产权份额转让给丘丽华。合同签订后，丘丽华欺骗蒋永江写下涉案收条。但丘丽华拿到涉案收条后，以各种理由推脱、拒绝支付房款。鉴于丘丽华并未实际支付购房款，其行为已构成违约，其无权要求蒋永江协助其办理涉案房产的过户手续。二、双方签订的《商品房买卖协议书》已解除，丘丽华请求蒋永江协助办理过户手续缺乏事实和法律依据。双方签订涉案合同后，丘丽华一直未履行付款义务，蒋永江多次催促，丘丽华仍置之不理。故双方签订的合同早已解除。三、本案已经过诉讼时效。双方签订涉案合同的时间系2012年11月8日，丘丽华提起本案诉讼的时间是2017年5月，已超过两年的诉讼时效期间。四、涉案房产的全部购房款329795元均系蒋永江支付，丘丽华应向蒋永江返还购房款164897.5元。
丘丽华辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予以维持。二、丘丽华已履行合同约定的付款义务，不存在欺骗蒋永江出具收条的行为。因涉案房产办理房产证的时间系2014年3月，而涉案房产一直由丘丽华占用，故丘丽华此前未要求蒋永江协助办理房产过户手续。蒋永江此前亦一直未就涉案房产的购房款或所有权向丘丽华主张权利。三、涉案房产的购房款虽然表面系蒋永江个人刷卡支付，但实质上系双方共同支付，丘丽华私下已通过现金方式向蒋永江支付相关购房款。同时，由于双方此前存在非法同居关系，双方之间的账目并不清晰。四、丘丽华在本案中主张的系物权请求权，不存在诉讼时效的问题。五、蒋永江在一审中并未提出反诉，其在二审中主张丘丽华向其返还购房款，违反法定程序。
丘丽华向一审法院起诉请求：判令蒋永江将其名下所有的位于中山市南朗镇盈彩美地39幢1梯103房50%的产权份额过户给丘丽华。
一审法院认定事实：双方当事人原系男女朋友关系。2011年7月29日，双方共同购买了位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地39幢1梯103房，房屋购买价为329795元。
2012年11月8日，丘丽华（乙方）与蒋永江（甲方）签订《商品房买卖协议书》约定：甲、乙双方于2011年7月29日共同购买了上述房产，共有份额为双方各占一半；甲方自愿将上述房产的份额转让给乙方，转让价格为15万元；乙方自本协议签订之日一次性支付现金15万元给甲方，甲方收取转让款之后，该房屋由乙方独占拥有；房屋办理过户登记所需要的税费等一切费用由乙方承担；甲方应无条件协助乙方办理过户登记。
合同签订当日，蒋永江向丘丽华出具《收条》，确认收到丘丽华交来的房屋转让款现金15万元。2014年3月7日，上述位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地39幢1梯103房的房地产于中山市国土资源局进行了产权登记，双方各占有50%的产权份额，2本房地产权证及1本国有土地使用证由丘丽华保管。丘丽华在取得产权证后因多次催促蒋永江协助办理过户未果，遂向一审法院起诉，提出前述诉求。
一审法院认为，本案系房地产买卖合同纠纷。双方签订的《商品房买卖协议书》系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
丘丽华为购买蒋永江名下50%的房屋产权份额，依约积极履行了付款义务，蒋永江理应依约协助丘丽华办理变更过户手续。现蒋永江在案涉房地产已办理产权登记，具备变更过户条件之后怠于履行其合同义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。丘丽华诉求，理据充分，一审法院予以支持。蒋永江经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：蒋永江于一审判决生效之日起七日内协助丘丽华将蒋永江所有的中山市南朗镇××路××号盈彩美地39幢1梯103房【房地产权证：粤房地权证中府字第××号】50%的产权份额办理变更过户至丘丽华名下。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由蒋永江负担（该费用丘丽华已预交，蒋永江于一审判决发生法律效力之日起七日内径付丘丽华）。
二审中，蒋永江未向本院提交新的证据。丘丽华围绕其上诉请求向本院提交了证据：个体工商户营业执照等证据一组，拟证明丘丽华的弟弟丘少华在佛山市开办药房，故丘丽华具有支付涉案购房款的能力。经庭审质证，蒋永江对上述证据的真实性不予确认。
一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明,一审期间，蒋永江通过其委托诉讼代理人向一审法院提交书面意见，并在该书面意见中主张诉讼时效抗辩。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点有二：一是丘丽华是否已按双方合同约定向蒋永江支付15万元的购房款；二、丘丽华提起本案诉讼是否已超过两年的诉讼时效期间。对此，本院作如下分析：
关于争议焦点一，即丘丽华是否已按双方合同约定向蒋永江支付15万元的购房款的问题。丘丽华主张其已按双方合同约定向蒋永江支付购房款15万元，并提供了由蒋永江签字的收条予以佐证。根据该收条上载明的内容可知，蒋永江在该收条上明确确认其收到丘丽华以现金方式交来的房屋转让款15万元。现蒋永江主张其系受丘丽华的欺骗而签订涉案收条，其实际上并未收到丘丽华支付的购房款15万元。但蒋永江作为一具有完全民事行为能力的主体，其应清楚其签订涉案收条的法律后果。同时，蒋永江虽然否认上述收条内容的真实性，但其并未就其抗辩主张提供任何证据进行佐证，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对其上述说法不予采信。本院认定丘丽华已按双方合同约定向蒋永江支付购房款15万元。根据双方合同约定，蒋永江在收到丘丽华支付的购房款后，应按照双方约定协助丘丽华将涉案房产全部份额过户至丘丽华名下。现蒋永江仍未履行其协助过户的合同义务，其应承担继续履行的合同责任。
关于争议焦点二，即丘丽华提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定，在合同纠纷案件中，如果当事人明确约定了履行期限的，债权人行使权利的诉讼时效自履行期限届满之日起算。相反，若双方未明确约定履行期限的，则诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方在合同中仅约定丘丽华支付购房款的时间，但并未明确约定蒋永江协助办理涉案房产过户手续的时间。故丘丽华可随时向蒋永江主张权利，其提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。
此外，我国民事诉讼实行续审制，一般而言，二审法院审查的范围不得超出当事人在一审中提出的诉求。本案中，蒋永江在一审诉讼中并未提起反诉，故对其在二审中提出的请求丘丽华向其返还购房款的上诉请求，本院不予审查，蒋永江可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人蒋永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（上诉人蒋永江已预交），由上诉人蒋永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌辉
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 丽