辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1047号
原告：李振永。
原告：李成利。
被告：任广彬。
被告：王丽辉。
原告李振永、李成利诉被告任广彬、王丽辉建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振永和李成利、被告任广彬到庭参加了诉讼。被告王丽辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振永、李成利共同诉称：2012年9月4日，原告李振永与被告任广彬签订《大连图书馆围挡工程施工合同》，签订合同后，二原告一起进行施工，并按时完工。原建设方于2013年1月5日已将此工程款全付给被告，被告只付给原告47万，所欠27万元用于购买房子。2013年10月12日，被告任广彬与二原告确认，被告任广彬尚欠二原告工程款27万元。后经二原告多次催促，被告拒不偿还原告欠款。被告王丽辉与被告任广彬系夫妻关系，应对欠款承担连带责任。现要求二被告立即支付二原告欠款27万元及利息（自2013年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
被告任广彬辩称：欠款属实，但是我现在暂时没有钱还。买房子的钱是我借的，根本不是这个工程款。
被告王丽辉未具答辩。
经审理查明：2012年9月4日，原告李振永与被告任广彬签订《大连图书馆围挡工程施工合同》，双方约定，原告李振永从被告任广彬处承包大连图书馆工程围挡项目，原告李振永包工包料，工程造价按实际发生计算，每平方米200元，工期12天，到9月17日必须交工，施工完毕待普湾政府验收合格，三个月内被告任广彬一次性付清工程款。合同签订后，二原告共同对案涉围挡工程进行了施工并向被告任广彬交付后，被告任广彬于2013年10月12日为二原告出具欠条一份，该欠条内容为：“李振永、李成利施工大连图书馆围挡工程款总造价：柒拾伍万元整，已付伍拾万元整，还欠贰拾伍万，前借款伍万元，已还叁万元，尚欠贰万，两项总计还欠贰拾柒万元整（￥270000.00）。欠款人：任广彬”。此27万元欠款至今未付。
另查：被告任广彬于2012年9月3日向原告李振永借款50000元，后偿还30000元，尚欠20000元未还，即上述被告任广彬出具的欠条中所述尚欠的20000元借款。
在庭审过程中，二原告与被告任广彬均认可，案涉围挡工程已经竣工验收，开发方已向被告任广彬支付全部工程款。被告任广彬向本院提供本院（1999）普民初字第161号民事调解书复印件拟证明其与被告王丽辉已于1999年1月18日在普兰店市人民法院以调解方式离婚。经审核该调解书复印件与从本院调取的调解书原件相一致。二原告对该调解书不予认可，二原告向本院提供二被告《结婚登记申请书》拟证明二被告于1992年9月18日登记结婚。并在庭审后于2014年5月12日书面申请本院调取二被告于2013年4月以夫妻身份在交通银行普兰店支行及普兰店市住房公积金管理中心办理房屋按揭贷款的证据材料。而本院给二原告送达的举证通知书中限定的举证期限截止于2014年4月24日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连图书馆围挡工程施工合同》、欠条、《借条》，被告任广彬提供的本院（1999）普民初字第161号民事调解书以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的建设工程施工合同应受法律保护，本案中，虽然原告李振永、被告任广彬双方均为自然人，均无建筑施工企业资质，双方之间形成的事实建设工程承包合同应为无效，但承包合同无效不影响结算。原告李成利作为实际共同施工人，被告任广彬予以认可，且在二原告向被告交付已完工围挡工程后，被告任广彬为二原告出具了欠条，确认了其尚欠二原告围挡工程款25万元，且二原告与被告任广彬均认可二原告施工的围挡工程已经竣工验收，故二原告有权要求被告任广彬按照欠条约定工程款25万元承担给付责任。故二原告要求被告任广彬立即支付尚欠工程款25万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但二原告要求被告王丽辉承担工程款25万元的共同给付责任，因本案系建设工程施工合同纠纷，合同相对方系二原告与被告任广彬，工程款给付责任应由被告任广彬承担，原告要求被告王丽辉承担工程款给付责任，无法律依据，本院不予支持。
对于二原告主张的借款20000元，本院认为：该借款系被告任广彬向原告李振永所借，原告李振永系该借款的债权人，原告李成利无权要求二被告偿还该借款。而二被告在该借款发生时即2012年9月3日已非夫妻关系，即该借款并非发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告任广彬个人债务，故原告李振永要求被告任广彬偿还尚欠借款20000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持，但原告李振永要求被告王丽辉偿还该借款20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的利息，本院认为：二原告与被告任广彬在欠条中未约定欠款给付时间，被告任广彬应从二原告起诉之日即2014年3月3日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。
对于二原告申请本院调取二被告以夫妻身份贷款的证据材料一节，本院认为：对于二原告超过举证期限向本院提出的调查取证申请，需审查其申请调取的证据材料是否会影响案件判决结果，而根据已生效法律文书即本院（1999）普民初字第161号民事调解书可以认定，二被告已于1999年1月18日离婚，至于二被告是否以夫妻名义贷款不影响本案的判决结果，故对二原告该申请，本院不予核准。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任广彬于本判决生效后十日内支付尚欠原告李振永、李成利工程款250000元，并从2014年3月3日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止；
二、被告任广彬于本判决生效后十日内偿还尚欠原告李振永借款20000元，并从2014年3月3日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告李振永、李成利其他诉讼请求。
如被告任广彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告任广彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 车延滔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。