陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第00031号
上诉人（原审第三人）汉阴县诚信房地产开发有限责任公司，地址：汉阴县城关镇城南开发区2号楼一层。组织机构代码：66116804-6。
法定代表人徐正钊，董事长。
委托代理人吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭代乐，男，汉族。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
原审被告汉阴县人民政府，地址：汉阴县和平街39号。
法定代表人周永鑫，县长。
委托代理人龙佰磊，汉阴县国土资源局公务员。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
上诉人汉阴县诚信房地产开发有限责任公司因汉阴县县人民政府土地行政登记一案，不服石泉县人民法院（2014）石行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人汉阴县诚信房地产开发有限责任公司法定代表人徐正钊及其委托代理人吴栋辉，被上诉人彭代乐及其委托代理人何荣波，原审被告汉阴县人民政府的委托代理人龙佰磊、李剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年12月19日，徐正钊、文瑛经过公开竞价，取得汉阴县城南开发区拍卖地编号为2号，面积为580平方米的国有土地使用权一块。2005年1月18日，徐正钊与彭代乐签订协议书，将其竞拍所得中的150平方米的国有土地使用权转让给彭代乐，作为彭代乐建房使用。2006年3月18日，彭代乐又与徐正钊签订汉阴县城南新区2号地二号楼一至二单元联建住宅楼工程承包合同书，联建工程使用的土地含徐正钊转让给彭代乐的150平方米土地。2007年4月联建楼竣工后，彭代乐随即搬进联建的二号楼的一层门面房和三层的住宅楼，2007年5月10日汉阴县诚信房地产开发有限责任公司注册成立，法定代表人为徐正钊。同年，与徐正钊合伙竞拍人文瑛提起诉讼，请求法院确认彭代乐与徐正钊签订的土地转让协议无效。汉阴县人民法院经审理作出（2007）汉民初字第248号民事判决，驳回文瑛的诉讼请求。后彭代乐因与徐正钊在联建二号楼中产生纠纷，彭代乐于2010年6月提起建筑承包合同纠纷的诉讼。在审理期间，汉阴县人民政府应徐正钊、文瑛及汉阴县诚信房地产开发有限责任公司申请，于2010年11月30日将位于汉阴县城南新区2号地二号楼一层门面房、三层住宅房一套进行土地变更登记，登记在汉阴县诚信房地产开发有限责任公司名下，并颁发了汉国用（2010）第01-4938号（一楼门面房）、汉国用（2010）第01-4939号（三楼住宅房）国有土地使用证。2011年，彭代乐又提起确认土地使用权转让协议有效的诉讼，该案在审理期间，彭代乐与徐正钊于2012年9月20日达成和解协议，当日汉阴县人民法院裁定中止审理该案。2013年5月14日，彭代乐以签订《和解协议》时，徐正钊隐瞒了已将部分房屋土地使用权转移到自己公司名下的事实，申请恢复土地转让协议的确认诉讼，后该案恢复审理，汉阴县人民法院作出（2012）汉民初字第00271号民事判决书，确认彭代乐与徐正钊2005年1月18日签订的土地使用权转让协议合法有效。徐正钊不服，提起上诉，安康市中级人民法院经审理作出（2013）安中民终字第00437号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年2月彭代乐对汉国用（2010）第01-4938号、汉国用（2010）第01-4939号土地证申请复议，经安康市人民政府决定，不予受理。2014年3月20日彭代乐向汉阴县人民法院提起诉讼，后经安康市中级人民法院指定到石泉县人民法院审理。
原审认为，行政诉讼的原告，应当是与行政机关具体行政行为有法律上利害关系并认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织。在本案中，诉争的门面房和住宅房均属二号楼，彭代乐是二号楼建设的联建方，也是门面房和住宅房的实际使用人，同时，建设用地中有150平方米的土地使用权经生效的法律文书确认属彭代乐，因此，汉阴县人民政府颁发诉争房土地使用证的行政行为，与彭代乐具有法律上的利害关系，故彭代乐具有本案原告的主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，汉阴县人民政府办证时未告知彭代乐诉权和起诉期限，其也不知道汉阴县人民政府作出的具体行政行为内容，因此，彭代乐在本案起诉期限为2年，因没有证据证实彭代乐的起诉期限已超过2年，故汉阴县人民政府、汉阴县诚信房地产开发有限责任公司认为彭代乐已超过起诉期限的意见，不予支持。本案是土地使用权变更登记，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。但本案中，从汉阴县人民政府提供的证据材料中，没有地上附着物权属证明、地籍调查表、法律法规规定的完税或者减免税凭证。根据《土地登记办法》第18条规定“未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的，不予登记”和《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条规定“纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”规定，汉阴县人民政府未进行变更地籍调查、申请人未提供相关完税凭证就办理登记，属违反法定程序。同时，汉阴县人民政府在申请人没有提供地上附着物权属证明即变更后的房屋所有权证书和土地使用权发生转移的相关证明材料的情况下，就将讼争门面房和住宅房的土地使用权证办在申请人名下，属主要证据不足。综上，汉阴县人民政府在给汉阴县诚信房地产开发有限责任公司办理土地使用证过程中，未尽到慎重审查的义务，办证事实主要依据不足，且违反法定程序。原审判决：撤销汉阴县人民政府2010年11月30日给汉阴县诚信房地产开发有限责任公司颁发的汉国用（2010）第01-4938号、汉国用（2010）第01-4939号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由汉阴县人民政府负担，决定免收。
宣判后，汉阴县诚信房地产开发有限责任公司不服，向本院上诉称，一、2005年1月18日签订的土地使用权转让协议，违反了《中华人民共和国公务员法》等法律、法规的规定，是无效协议，该转让国有土地使用权的行为也是违法行为，故被上诉人彭代乐的权利不受法律保护，不是利害关系人，不具有本案原告的诉讼主体资格。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，行政诉讼起诉期限为三个月。被上诉人彭代乐早在2012年9月20日就知道上诉人已办理《国有土地使用权证》，距其2014年2月22日起诉，已长达1年5个月。另根据汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00271号民事判决认定的事实，彭代乐在2013年5月14日申请恢复土地使用权转让协议的确认诉讼中，就知道徐正钊已将部分房屋土地使用权转移到公司名下的事实，故被上诉人彭代乐的起诉已超过三个月起诉期限。三、本案争议的土地是上诉人法定代表人徐正钊通过竞拍取得的，故上诉人办理的登记应属初始登记，并非变更登记，无须进行地籍调查。至于税费早在拍卖后就已缴纳，是否需要再次纳税，是原审被告汉阴县人民政府的职权。综上，原审判决认定彭代乐具有诉讼主体资格错误，确认彭代乐未超过起诉期限属适用法律不当，以汉阴县人民政府办证主要证据不足、违反法定程序判决撤销颁证事实错误，请求撤销原判，驳回被上诉人彭代乐的诉讼请求。
被上诉人彭代乐辩称，2005年1月18日徐正钊与答辩人签订的土地转让协议已被确认合法有效，答辩人作为受让方，当然是原审被告办理土地使用证的利害关系人。答辩人是2013年12月3日才获悉所涉国有土地使用权证的具体内容，因原审被告汉阴县人民政府未告知答辩人诉权或起诉期限，答辩人于2014年2月22日起诉，在起诉期限内。从原审被告提供的《变更土地登记申请书》、《变更土地登记审批表》等证据证明，本案的土地登记系变更登记。同时，参与2004年12月19日拍卖该宗土地使用权的是徐正钊、文瑛，不是上诉人，上诉人是2007年5月成立的，也不是联建方，故原审被告将争议土地登记给上诉人，证据不足，违反法定程序。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告汉阴县人民政府当庭辩称，我府办证在先，发生土地纠纷在后，故我府在为上诉人办理土地登记的过程中，并无不当。被上诉人彭代乐早已知道本案中的两个证，其起诉已超过起诉期限。请求维持本案的土地登记行为。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，汉阴县人民政府2010年11月30日为汉阴县诚信房地产开发有限责任公司办理的汉国用（2010）第01-4938号、汉国用（2010）第01-4939号国有土地使用证，系同一宗土地上的共同使用权登记。
本院认为，依照《土地登记办法》的规定，两个以上土地使用权人共同使用一宗土地的，可以分别申请土地登记。申请土地登记时，应当根据不同的登记事项提交登记申请书、申请人身份证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等证明材料。本案原审被告汉阴县人民政府在给上诉人汉阴县诚信房地产开发有限责任公司办理共有土地使用权登记中，因上诉人的法定代表人徐正钊隐瞒了共用宗地已转让给了被上诉人彭代乐使用、共用宗地上的房屋系被上诉人彭代乐通过联建承建取得等事实，原审被告汉阴县人民政府在对共用宗地的土地权属来源、地上附着物权属等证明材料进行审查时，亦未能尽到审慎审查义务，仅依据上诉人提交的公司法定代表人徐正钊的个人办证申请、国有土地使用权拍卖成交确认书等资料，在没有其他相关权属证明相佐证的情况下办理共有土地使用权登记，该登记行为主要证据不足。关于上诉人主张被上诉人彭代乐不具有本案原告主体资格的理由，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人彭代乐的起诉超过法定三个月起诉期限的理由，因上诉人仅提供了被上诉人彭代乐在2012年9月20日知道其已办理《国有土地使用权证》的证据，未能提供能够证明被上诉人彭代乐知道或者应当知道诉权或者起诉期限的有效证据，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被上诉人彭代乐的起诉未超过法定起诉期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汉阴县诚信房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 程晓淑