黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终648号
上诉人（原审原告）：孙绍义，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审被告）：符淑丽，女，1969年5月4日出生，（符淑丽原在黑龙江省鸡东县具有户籍，体现其于1966年4月13日出生，公民身份号码为×××，现该户籍已被鸡东县）汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省九台市九郊乡吴家店村*组，现住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）：丰玉全，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡东县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：姜鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。
上诉人孙绍义因与被上诉人符淑丽、丰玉全土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙绍义上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判，作出公平公正的判决。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被诉人签订的“转让协议书”，没有只字体现是上诉人无偿将土地承包给被上诉人。既然是土地承包，按常理和司法实践，即应是有偿承包。一审法院即应兼顾公平的原则，以合同约定不明，依法按照合同履行地的市场价格或政府指导价确定土地承包费。其次，上诉人要求被上诉人返还其收益的一部分，上诉人既有土地承包费的损失，也有土地耕种的收益损失，被上诉人的收益属不当得利。合同解除，并不能排除上诉人要求被上诉人承担合同义务及相关法律责任与权利。二、一审法院适用法律错误。本案是承包合同纠纷，承包费条款是合同成立的必要条款，既然双方就承包价款约定不明，那么，法院应依据《合同法》的规定，确定对双方均公平合理的承包费用。另两被上诉人在承包期间系合法夫妻，共同参与经营，所得收益也用于家庭共同生活，对外所负债务也应共同偿还，上诉人要求两被上诉人向其支付承包费的诉讼请求有法律依据，应予支持。
被上诉人未答辩。
孙绍义在一审期间诉讼请求：要求符淑丽、丰玉全给付土地承包费153638元。事实和理由：孙绍义与建设村于2000年7月1日签订了北山山场的土地承包合同。2005年4月1日，孙绍义将其承包的9公顷土地转让给符淑丽经营，双方约定耕种土地的一切费用由符淑丽承担，孙绍义所欠的债务由符淑丽负责偿还。因符淑丽没有按照约定偿还孙绍义的欠款，孙绍义将该土地又转让给他人耕种。符淑丽将孙绍义起诉到法院，该案件经黑龙江省高级人民法院再审，认定孙绍义与符淑丽所签订的协议双方意思表示真实，合法有效，双方应依约履行合同义务。综上，符淑丽已耕种孙绍义的土地5年，应向孙绍义支付土地承包费。
一审法院认定事实：2005年4月1日，孙绍义做为甲方与乙方符淑丽签订《转让协议书》，合同约定：“1.甲方现有土地10公顷，其中1公顷归丰国庆耕种23年，剩余9公顷归乙方耕种。一切费用由乙方负责，与甲方无关，甲方一切不管，转让期到2027年12月末为止，期间为23年，到期土地归还甲方。2.甲方因有外债，在2005年4月1日以前的所有债务，一切归乙方负责偿还，以后甲方不管，债务明细附后，偿还期到2006年年末。3.合同约定双方必须履行，如甲方违约按乙方所付债务的总额加上当时私人利息偿还。如乙方违约，债务不给还清，土地（9公顷）无条件归还给甲方。”2010年符淑丽以孙绍义为被告向本院提起土地承包经营权转让合同之诉，要求孙绍义返还为其偿还的债务及利息75527元。孙绍义提起反诉，以符淑丽未按协议约定履行为其偿还全部债务的义务为由，要求解除双方2005年4月1日签订的《转让协议书》。符淑丽认为孙绍义已将土地交付给他人实际耕种，合同已无法履行，同意解除合同。2010年11月16日，本院做出（2010）鸡东民初字第658号民事判决书，判决1、孙绍义于判决生效之日，返还符淑丽为其偿还的债务款73907元，扣除符淑丽应交纳的承包费12000元，余款为61907元。2、解除孙绍义与符淑丽于2005年4月1日签订的林业土地转让合同。宣判后，孙绍义不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。经鸡西市中级人民法院审理，于2011年4月11日做出（2011）鸡民终字第213号民事判决，认定原审判决事实清楚，适用法律正确，驳回孙绍义的上诉，维持原判。宣判后，孙绍义仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2012年8月23日做出（2012）黑高民申一字第150号民事裁定，指令鸡西市中级人民法院再审。经鸡西市中级人民法院再审，做出（2012）鸡民再终字第27号民事判决书，判决1、撤销鸡西市中级人民法院（2011）鸡民终字第213号民事判决。2、维持鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第658号民事判决第二项。3、变更鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第658号民事判决第一项为“孙绍义于判决生效后三日内，返还符淑丽为其偿还的债务款73907元，扣除符淑丽应交纳的承包费13800元，应返还60107元。宣判后，孙绍义仍不服该判决，向检察机关进行申诉。2015年9月17日，黑龙江省人民检察院做出黑检民（行）监（2015）23000000076号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院于2016年2月26日做出（2016）黑民抗13号民事裁定，提审本案。经黑龙江省高级人民法院审理，于2016年5月27日做出（2016）黑民再44号民事判决，认定：“孙绍义一审反诉主张符淑丽未按协议约定履行义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，行使合同解除权。经审查，符淑丽的合同义务系代替孙绍义清偿其2005年4月1日前的所有债务。符淑丽已经为孙绍义偿还债务73907元。因双方在协议中对孙绍义的债务数额没有约定，故孙绍义主张符淑丽已构成违约，请求解除协议证据不足。鉴于诉讼中符淑丽同意与孙绍义解除合同，故原审判决协议予以解除正确。综上，原再审判决虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决维持鸡西市中级人民法院（2012）鸡民再终字第27号民事判决。该判决为终审判决。2015年4月14日，孙绍中代表孙绍义向符淑丽履行了（2012）鸡民再终字第27号民事判决书确定的全部付款义务。2009年5月19日，孙绍义向鸡东县专业森林消防队交纳2009年承包费4800元、原欠承包费9000元，合计13800元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”根据孙绍义与符淑丽签订的《土地转让协议》，孙绍义负有将9公顷土地交与符淑丽耕种23年的合同义务，享有在2006年年末之前由符淑丽为其还清2005年4月1日前的全部债务的权利。而符淑丽享有耕种土地23年的权利，负有在2006年年末之前代孙绍义偿还2005年4月1日前的全部债务以及负担耕种土地所产生的一切费用的义务。除此之外，双方并未在协议中约定其他权利义务。孙绍义交纳的13800元承包费，已被人民法院生效法律文书确定应由符淑丽承担，该费用应在《转让协议书》约定的“耕种土地的一切费用”范围之内。在《转让协议书》产生解除效力之前，该协议对符淑丽是否应在“耕种土地的一切费用”之外另行向孙绍义支付承包费没有约定。另外，双方签订的《转让协议书》已经双方同意、人民法院生效判决确认解除。且符淑丽已按照生效判决确定的义务，承担了其耕种土地期间的13800元承包费，双方的合同权利义务已经终止。丰玉全并非《土地转让协议》的当事人，即使2005年至2009年丰玉全与符淑丽共同经营9公顷土地、以共同收入履行代孙绍义偿还债务的事实存在，孙绍义要求符淑丽、丰玉全另行向其支付承包费153638元的诉讼请求，亦无合同约定又无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回孙绍义的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，承包费虽然是承包合同的重要条款，但对于承包费的约定也是当事人意识自治，对于没有约定承包费的法律不予干涉。且本案中当事人双方签订的是转让协议书，并非承包合同。被上诉人除要负担耕种土地所产生的一切费用外，相对于上诉人的义务就是为其偿还2005年4月1日前的全部债务，此外并无其他约定。故上诉人主张被上诉人给付承包费及耕种土地的收益无事实依据和法律依据。其上诉理由不成立。
综上，孙绍义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一七年九月十二日
书记员 冯 琳