wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄱民一初字第1537号
原告黄某某，女，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人高某甲，男，汉族，江西省鄱阳县人，系原告儿子。
被告高某乙，男，汉族，江西省鄱阳县人，系原告儿子。
被告陶某某，女，汉族，江西省鄱阳县人，系高某乙妻子。
委托代理人黄某。
原告黄某某诉被告高某乙、陶某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人高某甲，被告高某乙、陶某某及委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，原告共生育五个子女，大女儿与小女儿已过世。被告高某乙作为原告大儿子，自原告丈夫1993年离世以来从未给付原告赡养费。二十年来，原告一直由小儿子高某甲赡养。现原告向法院起诉要求两被告补交十年赡养费3万元及护理费12万元，并承担原告今后生活费每年3千元。原告未向法庭提供证据。
被告高某乙及被告陶某某辩称，被告高某乙与弟弟高某甲已于1982年经村委会干部和村里老人见证达成协议，由被告赡养父亲，高某甲赡养母亲。被告这些年对原告已尽赡养义务，被告及被告子女常给原告生活费，过年过节时会接母亲来被告家。被告高某乙身体不好，有严重糖尿病，医疗费负担重，而高某甲夫妇家庭条件不错。原告要求前二十年赡养费已过诉讼时效，故请求法庭依法驳回原告诉请。
两被告为了支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、身�证，证明被告主体资格。
病例、诊断证明书、医疗费票据，证明被告夫妇身体不好。
3、个体工商户信息，证明高某甲有一定经济能力。
4、对高某荣的调查笔录，证明被告高某乙与高某甲在高某荣父亲主持下，并经村大队见证下达成协议，由高某乙赡养父亲，高某甲赡养母亲；
5、证人严某才证言和对其调查笔录，证明1982年证人见证被告高某乙与高某甲达成口头协议，由高某乙赡养父亲，高某甲赡养母亲；
6、证人周某修证言和对其调查笔录，证明1982年被告高某乙与高某甲达成协议，由高某乙赡养父亲，高某甲赡养母亲；
7、证人高某盛证言和对其调查笔录，证明被告高某乙履行了和高某甲的协议赡养父亲到终老；
8、证人马某娥证言和对其调查笔录，证明被告曾让儿女接母亲来家过节，已尽赡养义务；
9、证人黄某虹证言和对其调查笔录，证明被告外出之前会接母亲来家过节；
10、证人张某水证言，证明被告对对父母都已尽赡养义务。
经过庭审质证，原告对证据1、3无异议，本院予以采信。原告认为证据2与本案无关联，对证据4、5、6、7、8、9、10的真实性有异议。本院认为被告提供的证据2证明被告高某乙身体不好，但无法证明被告无支付赡养费的能力，故对该份证据不予支持。对被告提供的证据4、5、6、7，本院认为被告高某乙与其弟高某甲达成的口头赡养协议有在场证人证实，原告未提供相反证据否定，故对证据4、5、6、7予以采信。对证据8、9、10，被告除证言外无其它证据佐证，无法证明被告对原告尽到赡养义务，故本院对证据8、9、10不予认可。
经审理查明，原告黄某某共生育五个子女，大女儿和小女儿早逝，现存大儿子高某乙、小儿子高某甲和女儿黄某虹。被告高某乙和其弟高某甲曾于1982年经当时村大队干部和村里老人的见证下达成口头协议，约定父亲由高某乙赡养、母亲由高某甲赡养，原告丈夫生前由被告高某乙赡养直到终老。原告丈夫1993年离世后，原告一直由小儿子高某甲照顾生活，被告未给付原告赡养费。
上述事实，有原被告在庭审时的陈述，被告提供的证据、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告年事已高、无劳动能力，也无其他经济收入，原告子女应履行赡养老人的义务。被告高某乙与高某甲之间虽然已达成口头赡养协议，但协议不能免除各赡养人应承担的赡养义务，赡养权利人仍可向任何一个义务人主张自己的权利，故原告要求两被告承担赡养义务的诉请，本院予以支持。被告高某乙身体不好且长期居住在外地，为有利于原告生活，应继续由高某甲对原告照顾、护理，由两被告支付原告日常生活费用。庭�后，两被告同意今后每月支付原告生活费500元，根据当地生活水平，本院予以采纳。被告高某乙与高某甲兄弟之间就母亲的赡养达成的口头协议经被赡养人同意，应属合法有效，故对原告要求两被告承担起诉前十年赡养费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某乙和被告陶某某自判决之日起每月支付给原告黄某某生活费500元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某乙和被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程必爱
代理审判员 郑尚龙
人民陪审员 方定发
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯晓蕾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终30号
上诉人（原审被告）职保昌，男，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人温芳安。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作伟太环保建材有限公司，住所地焦作市新区文昌街道办事处小杨庄村。
法定代表人沈玉凤，经理。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
原审被告王月花，女，1968年9月23日出生，汉族，系职保昌妻子。
委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人职保昌与被上诉人焦作伟太环保建材有限公司（以下简称焦作伟太环保公司）、原审被告王月花民间借贷纠纷一案，焦作伟太环保公司于2015年5月6日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令二被告共同偿还借款300万元及利息（利息从2015年5月5日起诉之日按同期银行贷款利率算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。焦作市山阳区人民法院于2015年11月6日作出（2015）山民二初字第00432号民事判决，职保昌不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人职保昌的委托代理人温芳安、马益民、被上诉人焦作伟太环保公司的委托代理人孙明、原审被告王月花的委托代理人马益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月28日，职保昌向焦作伟太环保公司借款300万用于资金周转，并出具借据。载明：“今借到焦作伟太环保建材有限公司现款叁佰万元（3000000元）”。其中伍拾万元（500000元）是当时约定300万的利息直接扣除。焦作伟太环保公司实际交付于职保昌250万。
原审法院认为：焦作伟太环保公司起诉要求职保昌偿还借款，理由正当，予以支持。但对于焦作伟太环保公司直接预扣的50万元利息，不能做为本金，不予支持。焦作伟太环保公司要求王月花共同承担偿还借款的责任，但不能证明该款用于家庭生活，故不予支持。职保昌、王月花辩称，焦作伟太环保公司仅支付了20万元（200000元），剩余的贰佰捌拾万元（2800000元）未实际交付，但其未提供相应证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。原审法院判决：一、职保昌于本判决生效之日起五日内偿还焦作伟太环保公司借款2500000元并支付利息（利息自2015年5月5日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回焦作伟太环保公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由职保昌承担25666元，由焦作伟太环保公司承担5134元。
职保昌上诉称：一、焦作伟太环保公司出示的借条并没有完全履行，借条上虽然写的是300万元，但焦作伟太环保公司仅给付我20万元。当时修武县政府领导为了支持企业发展，协调修武县农商行给我公司贷款，但修武农商行没有贷款资金了，其又协调焦作伟太环保公司和修武花苑土地管理有限公司各借给我300万元，当时我就给两个公司分别打了300万元借条。因为此事是政府协调所以比较放心，故先打借条。后花苑土地公司足额支付了300万元，而焦作伟太环保公司拿了借条后，要求我为其在工商银行贷款提供担保，我同意后，焦作伟太环保公司才给付20万元。后来焦作伟太环保公司在工商银行没有贷成款，剩余的280万元一直没有给付。二、焦作伟太环保公司的诉讼请求是300万元，一审庭审辩论时由于没有证据支持不得不承认有50万没有支付，但称230万元是现金支付。这是无稽之谈，因为：1、230万元数额巨大怎能现金支付，为什么前20万元转账？2、如果是现金支付230万元在什么地方取的钱？3、所谓的交钱人为什么没有索要收据，双方并不认识怎可能在大街上交付230万元的现金？三、根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，焦作伟太环保公司除了出示借据之外还应出示转账凭证或收条才能证明借款合同的成立。请求撤销原判，驳回焦作伟太环保公司的诉讼请求。2、判令焦作伟太环保公司承担一、二审诉讼费用。
焦作伟太环保公司答辩称：职保昌作为借款人不否认亲笔书写，经过举证又不在收到起诉书时确认借据无效，只是不承认支付款项，其借据明确了借款300万元，职保昌在赖账应驳回上诉请求。
王月花答辩称：与职保昌意见相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案中，焦作伟太环保公司实际支付给职保昌的借款金额是多少？
针对本案争议焦点，职保昌、焦作伟太环保公司、王月花的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明，因职保昌经营企业需要，经修武县政府领导协调，焦作伟太环保公司和修武花苑土地整理有限公司愿各借给职保昌300万元。2014年8月28日，职保昌给焦作伟太环保公司出具借据，借据载明：“今借到焦作伟太环保建材有限公司现款叁佰万元（3000000元）”。同日同时，职保昌还给修武花苑土地整理有限公司出具了300万元的借据。其后，修武花苑土地整理有限公司给付了职保昌300万元。焦作伟太环保公司给付了职保昌20万元，其余的280万元没有给付。
本院认为，本案在一审庭审中，焦作伟太环保公司当庭表示在庭审结束后向法庭提交230万元取款的相关凭证，以说明本案的事实。但庭审后至一审作出判决，焦作伟太环保公司没有提交。在二审庭审中，本院要求焦作伟太环保公司在二十日内，必须向本院提交支取230万元的相关凭证。但至今，焦作伟太环保公司仍然没有向本院提交，也未就此问题作出说明。本院认为，焦作伟太环保公司提交的证据，只能证明向职保昌实际出借了20万元，其余的280万元没有履行。综上所述，职保昌的部分上诉请求成立，本院予以支持。原判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一．撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00432号民事判决。
二、职保昌于本判决生效后十日内偿还焦作伟太环保建材有限公司借款20万元及利息（利息自2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清之日止）。
三、驳回焦作伟太环保建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，由职保昌负担2800元，焦作伟太环保建材有限公司负担28000元。
二审案件受理费30800元，由焦作伟太环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 捷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02363号
原告商丘豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人宋本田，职务：经理。
委托代理人梁洪江，男，1960年11月5日出生，汉族，住柘城县城关镇新建北街白西四巷19号。系该单位业务员。
被告商丘市南方货运有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人姜秀芝，职务：经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告商丘豫龙汽车销售服务有限公司与被告商丘市南方货运有限公司合同纠纷一案中，原告商丘豫龙汽车销售服务有限公司于2015年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市豫龙汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商丘豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告商丘豫龙汽车销售服务有限公司承担。
审判长 刘卫星
审判员 隋冬梅
审判员 张 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 王娜娜
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢589号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人徐雪宁，男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人宋桂香，女，1972年9月13日出生，汉族。
被执行人徐忠义，男，1945年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐雪宁、宋桂香、徐忠义、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）南商初字第30941号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30941号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵妍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00254号
原告周奔。
原告周众。
被告邹圣水。
被告江西瑞州汽运集团普今物流有限公司。住所地：江西省高安市祥符集镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道中路39号。
被告李德坤。
被告李超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼。
本院在审理原告周奔、周众与被告邹圣水、江西瑞州汽运集团普今物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司高安支公司、李德坤、李超、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周奔、周众于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周奔、周众的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周奔、周众撤回起诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告周奔、周众负担。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭 倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1175号
原告唐某某，男，汉族，1981年12月3日生。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告赖某某，女，汉族，1982年9月27日生。
本院在审理原告唐某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某某负担。
代理审判员 王雪英
二〇一四年四月一日
书 记 员 文 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01145号
原告：李言，男，1986年9月30日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市德顺路面材料有限公司。
法定代表人：张顺平，该公司董事长。
原告李言与被告张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告李言及委托代理人吴际到庭参加诉讼，被告张顺平及滁州市德顺路面材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李言诉称：2013年9月24日张顺平因资金周转需要，向李言借款35.91万元，承诺于2013年10月25日前归还全部借款，按照月3%支付利息，滁州市德顺路面材料有限公司作为连带责任保证人担保，借款期满后，李言多次催要，张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司未能偿还，现要求张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司立即偿还借款35.91万元，并承担自2013年9月24日至借款全部付清之日止的利息，月利率按照3%支付。
张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司未答辩。
李言针对诉讼请求举证了借条原件一份，证明张顺平借款本金35.91万元，滁州市德顺路面材料有限公司作为连带保证人盖章。
张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司未举证。
本院认为：李言所举证据具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年9月24日李言出借了35.91万元给张顺平，同日李言为甲方，张顺平为乙方，滁州市德顺路面材料有限公司为连带责任保证人签订一份借款协议，载明：乙方因短缺资金，向甲方借款35.91万元，该款项在签订此协议时乙方已全部收到，并承诺2013年10月25日前归还该款，利息按照每月3%支付给甲方。张顺平在该份协议上签名，滁州市德顺路面材料有限公司加盖了公章并注明为连带担保人。借款到期后，李言多次催要，张顺平及滁州市德顺路面材料有限公司未能偿还。
本院认为：张顺平从李言处借款35.91万元有张顺平与李言签订的借款协议予以证实，借款到期后，李言多次催要，张顺平及滁州市德顺路面材料有限公司未能按期偿还显属欠妥，理应积极偿还。李言要求按照月利率3%支付利息，按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对李言主张利率超过法律规定的部分不予支持，对李言的利息损失按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺平于判决生效后十日内偿还原告李言35.91万元及利息（计息时间自2013年9月24日至付清之日止，月利率按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；逾期不付，滁州市德顺路面材料有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告李言的其他诉讼请求。
如果被告张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告张顺平、滁州市德顺路面材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 周雪莲
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初151号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李学全，男，1962年9月25日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月8日被安丘市公安局取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人李学全犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人李学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年12月26日15时18分许，被告人李学全酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿村村通公路由北向南行驶至安丘市辉渠镇都家庄子村南处时，被安丘市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为166.70mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、电话查询记录、办案说明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人李学全供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学全违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李学全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王超超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1515号
本院立案执行的申请人李红星与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2067号
罪犯宋德强，男，1987年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年8月11日作出（2009）大刑初字第566号刑事判决，以被告人宋德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋德强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的减刑建议。
。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯宋德强多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋德强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋德强减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第562号
申请执行人宋欣哲。
被执行人张维峰。
本院在执行申请执行人宋欣哲与被执行人张维峰买卖合同纠纷执行一案，因被执行人张维峰暂无财产可供执行，申请执行人宋欣哲向本院提出书面申请，请求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2014）长高开民初字第18号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李丽坤
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01931号
原告：江某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
本案案件�理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
代理审判员 邓海金
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余马商初字第183号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：张锦。
被告：陈伟。
被告：顾朝辉。
被告：赵肖俭。
被告：李艳梅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陈伟、顾朝晖、赵肖俭、李艳梅信用卡纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人柳兴慧、张锦、被告顾朝晖到庭参加诉讼，被告陈伟、赵肖俭、李艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2010年8月1日，原告和被告陈伟签订融易通卡领用合约一份，根据该合约及章程规定，被告陈伟可以利用原告发行的融易通卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未清偿余额的百分之二支付付逾期利息。2010年8月3日，原告与被告顾朝晖、赵肖俭、李艳梅签订保证合同一份，该三人为被告陈伟的上述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告陈伟领取原告发行的融易通卡后进行取现、消费，到2012年9月5日为止，欠本金92869.59元及手续费、利息、罚息合计6044元。故原告诉至法院，请求判令被告陈伟偿还本金92869.59元、支付手续费、利息、罚息合计6044元（计算到2012年9月5日止）及从2012年9月6日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息；被告顾朝辉、赵肖俭、李艳梅对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告陈伟、赵肖俭、李艳梅未作答辩，亦未提交证据。
被告顾朝晖答辩称：本被告是为被告陈伟借款200000元作担保，当时陈伟只是叫本被告签字，具体信用卡情况本被告并不知情。被告陈伟逃掉后，原告向本被告催讨，当时只叫本被告一个人还款，本被告并不知道还有另外两个担保人，原告存在欺诈行为。另外，本被告已经归还了15000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、融易通卡领用合约1份，拟证明原告与被告陈伟签订融易通卡领用合约的事实。2、保证合同1份，拟证明被告顾朝辉、赵肖俭、李艳梅为被告陈伟提供担保的事实。3、明细对帐单1份、余额查询单1份，拟证明被告陈伟透支欠款及被告顾朝晖所称还款15000元已在诉请中扣除的事实。上述证据在庭审中出示，被告陈伟、赵肖俭、李艳梅缺席，视为放弃质证权利，被告顾朝晖称：对融易通卡领用合约不知情，保证合同的落款签字是其所写，对证据3没有异议。本院审查后认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本案经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈伟向原告领取信用卡后进行取现、消费，应按约归还欠款并承担手续费、利息及逾期利息。被告顾朝晖、赵肖俭、李艳梅为被告陈伟提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行欠款92869.59元，并支付手续费和利息（包括逾期利息）合计6044元（计算到2012年9月5日止）及从2012年9月6日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告顾朝辉、赵肖俭、李艳梅对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2273元，由被告陈伟、顾朝辉、赵肖俭、李艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 卢 斌
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年三月八日
代书 记员 孙一峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1095号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。（组织机构代码：83479592-X）
负责人李兴智，行长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。（执业证号：13201201210901862）
被告金四伢，男，汉族，1973年4月28日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告金四伢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告金四伢经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2006年9月5日，被告金四伢向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××66。被告在使用该卡的过程中严重透支，截至2009年8月28日，被告共欠信用卡款合计30377.02元。2009年9月16日，该卡进行了核销。后原告催要欠款未果，诉至法院，请求判令：1、被告金四伢偿还欠款30377.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金四伢未答辩。
经审理查明，2006年9月5日，被告金四伢向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××66。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。2009年9月16日，原告对被告使用的该信用卡进行了呆账核销，核销前被告共欠信用卡款30377.02元。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、信用卡客户协议及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告金四伢持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金四伢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金四伢于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款30377.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，合计1160元，由被告金四伢负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 张 利
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4052号
原告郭果桃，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告吕建维，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告郭果桃诉被告吕建维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，原告郭果桃于2015年12月4日提出保全申请，本院于当日作出（2015）准民初字第4052号民事裁定书，裁定：一、冻结被告吕建维工资8万元；二、查封温全义所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇安康里6号楼3单元6号房屋，房权证号：房权证准煤字第50**号。并于2015年12月28日依法由审判员李满达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭果桃到庭参加诉讼，被告吕建维经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭果桃诉称，2012年3月29日，被告吕建维向原告郭果桃借款8万元，约定月息为2分，后原告向被告催要该借款，被告一直未给付。为维护其合法权益，请求：一、判令被告清偿借款本金8万元及利息（利息从2012年3月29日至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭果桃向法庭提供借条一支，拟证明其主张。
被告吕建维未提交书面答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告吕建维向原告郭果桃借款80000元，并出具借条一支，载明“今借到郭果桃现金捌万元整，借款人吕建维，2012.3.29”。该借条未约定利息，上述借款经原告催要被告至今未偿还。原告郭果桃当庭放弃对利息的主张。上述事实由原告陈述及借条一支在案予以证实。
本院认为，原告郭果桃与被告吕建维的借贷关系有原告郭果桃出示的借条予以证实，对于原告郭果桃与被告吕建维的借贷事实本院予以认可，故原告郭果桃要求被告吕建维偿还借款本金的请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。被告吕建维经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建维于本判决生效后立即偿还原告郭果桃借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1800元（原告已预交900元），减半收取900元，保全费820元，由被告吕建维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一六年一月五日
书记员 师 洁
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第375号
原告王某某，女，1987年11月19日出生，汉族。
被告何某甲，男，1983年10月3日出生，汉族。
原告王某某与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员唐旭参加的合议庭，于2014年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任庭审记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告在外打工认识，于2010年3月22日在冷水滩区民政局登记结婚，于2010年11月14日生下一女孩名叫何某乙。婚后感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后1个月后发现被告经常夜不归宿，经常出入网吧，不务正业，整天无所事事，好逸恶劳，脾气暴躁，经原告多次苦心规劝仍不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，被告长年不归家，夫妻分居至今已三年多，被告始终不肯回家，现已无法联系与沟通，双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女何某乙由原告抚养成人，被告支付女儿生活费每月500元和学杂费每年3000元；3.双方无共同财产；4.案件受理费由原告承担。
原告王某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证实原、被告系合法的夫妻关系；
证据二、生育证以及出生医学证明，拟证实原、被告婚生女儿何某乙于2010年11月14日出生；
证据三、长沙颐而康红星保健有限公司出具的证明一份，拟证实原告自2012年2月1日以来，一直居住于公司宿舍，与被告确实两地分居；
证据四、祁阳县龙山街道九塘冲社区第八联组出具的证明一份，拟证实被告于2010年10月25日离家出走，至今杳无音信；
被告何某甲未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
被告何某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告王某某提交的证据均与原件核对无异，证据三、四能相互印证，证据来源合法，与本案相关联，均依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原、被告于2004年在广东务工过程中相识，于2005年确定恋爱关系。因原告怀孕，双方于2010年3月22日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，于2010年11月14日生育一女孩，取名何某乙。原、被告婚前感情一般，双方一直在两地打工，主要依靠电话联系，互相了解不够。婚后原、被告居住在湖南省祁阳县甘泉小区被告母亲的家中，因原告怀孕期间被告经常外出上网，夜不归家，双方于2010年10月25日发生争吵后，被告便离家出走，原告联系不上被告，被告也一直未主动与原告联系。原告生下女儿何某乙后，于2011年8月左右离家到长沙打工。至女儿何某乙2012年11月14日两岁生日时，被告回家一次，原告在2013年过年时也回到祁阳家中，双方未居住在一起，因琐事再次发生争吵，被告遂又离家出走，之后一直未回家，期间从未主动与原告联系。原告试图通过QQ等其他方式联系被告，被告亦不回复，至原告此次起诉时，双方一直处于分居状态。婚生女孩何某乙出生后一直跟随被告母亲生活，原告在外打工期间每月邮寄生活费回去，并承担了何某乙幼儿园学费，被告未承担何某乙抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。原、被告婚前了解不够，婚后共同生活了六个月左右，因家庭琐事争吵，被告何某甲就离家不归，且一直未主动与原告王某某联系和见面，在原告王某某主动与其联系时也不予回复。由此可以认定，原、被告在婚后未建立起夫妻感情，被告何某甲离家后不与原告王某某联系与沟通，没有与原告王某某共同生活的意愿。原、被告因感情不和至今分居已超过二年，感情确已破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿何某乙在被告离家后虽然一直跟随被告母亲共同生活，但其抚养费主要由原告承担，原告具备相应的抚养条件和能力，且被告至今离家未归，故何某乙跟随原告共同生活更有利于其生活稳定及健康成长，原告主张婚生女儿何某乙的抚养权，依法应予支持。综合考虑当地的消费水平，被告何某甲应每月负担婚生女儿何某乙500元生活费，并负担教育费、医疗费的一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女儿何某乙由原告王某某抚养至成年，被告何某甲每月承担何某乙的生活费500元，当年的生活费在每年的12月31日前给付；何某乙的教育费、医疗费，原、被告各负担一半，凭有效票据在每年的12月31日前结算给付；
三、被告何某甲有探望婚生女何某乙的权利，原告王某某有协助的义务。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年八月八日
代理书记员 梁丽萍
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1834号
原告：卢献能。
被告：薛晶晶。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年7月3日。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取，由原告负担25元，本院退回原告25元。
审判员 张高
二〇一五年八月二十八日
书记员 张驰
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1755号
罪犯杨世均，男，1987年9月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨世均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年11月30日作出（2011）秀刑初字第00318号刑事判决，认定杨世均犯寻衅滋事罪、组织卖淫罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金30000元，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日、2016年1月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2020年1月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨世均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨世均减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月11日起至2019年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 景闻亚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00205号
原告余锋波，男性，1978年1月11日出生。
被告湖北华生房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场姑李路152号。
被告湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
本院在审理原告余锋波与被告湖北华生房地产开发有限公司、湖北江山建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告余锋波于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告余锋波撤回起诉。
案件受理费1652元由原告余锋波负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈思静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1665号
原告黑龙江晨报社，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人周宇新，职务社长。
委托代理人徐凤玲，女1976年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告五常市蕙澎种养殖农民专业合作社。住所地五常市。
法定代表人张会朋。
本院在审理原告黑龙江晨报社与被告五常市蕙澎种养殖农民专业合作社侵权责任纠纷一案中，被告五常市蕙澎种养殖农民专业合作社向本院提出管辖权异议申请，认为被告五常市蕙澎种养殖农民专业合作社注册地在五常市，产品的销售地在哈尔滨市道里区高谊街副70号，并未在哈尔滨市南岗区销售，南岗区法院无管辖权，申请南岗区法院将本案移送至五常市法院或哈尔滨市道里区法院审理。
经审查，本院认为，被告五常市蕙澎种养殖农民专业合作社注册地在五常市，产品的销售地在哈尔滨市道里区高谊街副70号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。故被告提出将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院请求合理。本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
五常市蕙澎种养殖农民专业合作社提出管辖权异议申请成立，本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵凌宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1318号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某，男，1980年11月2日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地为福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月15日转取保候审，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人高建清，福建信哲律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人翁某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鼓刑初字第831号刑事判决。被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月12日17时20分许，被告人翁某酒后驾驶闽A×××××号轿车行驶至福州市鼓楼区福新路与六一路路口停车等待交通信号灯指示时睡着，随后被公安民警当场查获。经鉴定：被告人翁某血液中乙醇含量为201.09mg／100ml。
原审法院认为，被告人翁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人翁某上诉称，其血液中乙醇含量仅为201.09mg／100ml，未造成人员伤亡和财产损失，社会危害性较小，且系初偶犯，案发后积极配合呼气检测，如实供述，积极交付罚金，这些情节一审未予以认定或充分考虑，量刑过重，请求二审处以缓刑。
辩护人高建清除认同上诉人的上诉意见外，还提出在现场未造成人员伤亡和财产损失，上诉人积极配合呼气检测的事实未查清，证据严重不足的情况下，原审判处翁某拘役二个月，显属适用法律不当。此外，在全国、福州市乃至鼓楼区之前同类案件中血液中乙醇含量远在240mg／100ml以上的，均处以缓刑。综上，应当对上诉人处以缓刑。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。原审并没有认定翁某具有造成交通事故且负事故全部或主要责任，拒绝、阻碍公安机关依法进行呼气、抽血检测等从重处罚的情节。相反，公安机关提供的抓获经过、现场调查记录等证据已经足以证实翁某醉酒驾车没有造成人员伤亡和财产损失，以及对上诉人呼气检测、采集血样的过程，辩护人提出事实未查清，证据严重不足，显属适用法律不当的意见，与事实全然不符，完全没有依据。此外，辩护人提出在全国、福州市乃至鼓楼区之前同类案件中血液中乙醇含量远在240mg／100ml以上的，均处以缓刑的意见，且翁某血液中乙醇含量仅为201.09mg／100ml，含量不高的意见。本院认为“血液中乙醇含量在200mg／100ml以上的”属于依法从重处罚的情节；血液中乙醇含量仅为201.09mg／100ml属于含量不高的情形，系上诉人认识上的错误。因此，上诉人、辩护人的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄伟杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00317号
原告张仁夕，居民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告邓向春，居民身份证号码
320621197401068139，农民，住海安县墩头镇宝祥村***组*号。
被告于清根，农民。
被告顾光兵，居民。
原告张仁夕与被告邓向春、于清根、顾光兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中平适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张仁夕的委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告邓向春、于清根、顾光兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁夕诉称：2013年3月，被告邓向春、于清根、顾光兵将其承接的海安县墩头镇化纤工业园江苏江山红化纤公司主厂房建设工程的木工工程发包给我，工程清人工工资总额1292000元，工程结束后三被告向我给付了大部分人工工资，并于2014年1月27日与我轧帐，尚欠我100000元人工工资，约定于2014年9月前付清。2014年2月12日，三被告向我履行了40000元人工工资，余款60000元经我多次催要，三被告至今未能履行给付义务，现请求判令三被告连带给付劳动报酬60000元并支付利息800元，同时承担本案诉讼费用。
被告邓向春、于清根、顾光兵均未答辩。
经审理查明：2013年3月，原告张仁夕承包了被告邓向春、于清根、顾光兵承接的江苏江山红化纤有限公司主体厂房木工工程（清人工工资）。2014年1月27日，双方经结帐，三被告确认原告张仁夕所施工工程人工总工资为1292000元，扣除已给付原告部分人工工资后尚欠原告100000元，约定于2014年9月前付清此款，被告邓向春向原告出具结帐单一份，被告于清根在结帐单上签名同意。2014年2月12日，三被告给付原告人工工资40000元，尚欠原告60000元，被告顾光兵在结帐单上签名同意。此人工工资60000元至今未履行，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结帐单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邓向春、于清根、顾光兵将其承接的木工工程交给原告张仁夕施工，且双方于2014年1月27日就木工工程人工工资总额结帐确认欠原告木工工资1292000元，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效。截止2014年2月12日，经三被告共同确认尚欠原告人工工资60000元未能给付，三被告应共同给付所欠原告张仁夕的人工工资。故原告张仁夕的诉讼请求合理有据，本院应予支持。原告张仁夕主张要求三被告给付利息800元的诉讼请求，因双方在结帐时未约定逾期给付利息的违约责任，故原告该项主张不予支持。被告邓向春、于清根、顾光兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告张仁夕诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：
一、被告邓向春、于清根、顾光兵给付原告张仁夕劳动报酬60000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告邓向春、于清根、顾光兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张仁夕的其他诉讼请求。
案件受理1300元，减半收650元，由被告邓向春、于清根、顾光兵负担（已由原告张仁夕代垫，被告邓向春、于清根、顾光兵在履行还款义务时一并给付原告张仁夕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴中平
二〇一五年一月十四日
书记员 吉莉莉
附：附《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2158号
罪犯刘洪伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出（2010）枣刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘洪伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民赔435735.85元。同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）鲁刑二终字第140号刑事判决，维持该犯定罪量刑判决。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年八月二十三日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第945号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止）。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘洪伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2015年9月间，被监狱表扬奖励5次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘洪伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪伟能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1213号
原告金某某，女，汉族。
被告包某，男，汉族。
本院在审理原告金某某诉被告包某民间借贷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年八月十四日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第274号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：陈细康。该银行职员。
委托代理人：汤赛仙。该银行职员。
被告：李琴喧。
被告：孔祥化。
被告：孔祥快。
原告与被告李琴喧、孔祥化、孔祥快金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李琴喧偿还借款本金10万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年3月21日起算至2014年12月5日止，按月利率9.75‰计算，逾期利息自2014年12月6日起算至判决确定履行之日止，按月利率14.625‰计算）；2、判令被告孔祥化、孔祥快对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告李琴喧、孔祥化、孔祥快与原告签订一份保证借款合同，约定借款为10万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止，月利率为9.75‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孔祥化、孔祥快自愿作为保证人为被告李琴喧的借款承担连带保证责任。签订合同后，原告履行了放贷义务，到期后，被告李琴喧仅偿还利息至2014年3月20日止，尚欠借款10万元本金及剩余利息及逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李琴喧于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年3月21日起算至2014年12月5日止，按月利率9.75‰计算，逾期利息自2014年12月6日起算至本判决确定履行之日止，按月利率14.625‰计算）；
二、孔祥化、孔祥快对上述款项承担连带保证责任，孔祥化、孔祥快在承担连带保证责任后，有权向李琴喧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由李琴喧、孔祥化、孔祥快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2522元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 余小卫
二〇一五年二月十三日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第181号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭某华，男，1952年6月15日出生，身份证号码4414251952********，汉族，高中文化，个体医生，户籍所在地及其住址：兴宁市水口镇。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年11月25日被兴宁市公安局监视居住。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人彭某华犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人彭某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某华早年前从兴宁市水口镇下堡的一户人家处购买了一支火药枪，平时放于家中，偶尔用于打猎。2014年11月25日，被告人彭某华主动到兴宁市公安局水口派出所投案，并上缴了该支火药枪。经鉴定：被告人彭某华持有的该支枪支系自制火药枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人彭某华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，现场图、照片，枪支、弹药鉴定书，证人陈春珍的证言，被告人彭某华的供述等证据证实，足以认定。
兴宁市人民检察院提出被告人彭某华有自首情节，建议对被告人彭某华判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
本院认为，被告人彭某华无视国家法律，违法枪支管理规定，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某华主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。兴宁市人民检察院提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一五年六月八日
书记员 陈嘉瑜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第104号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人刘光东，男，1974年3月16日出生，汉族，该社职工，住济阳县。
被告艾传海，男，1974年4月9日出生，汉族，住济阳县。
被告ＸＸ，男，1987年7月2日出生，汉族，住济阳县。
被告艾传军，男，1973年10月11日出生，汉族，住济阳县。
被告杨松桥，男，1967年4月18日出生，回族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告艾传海、被告ＸＸ、被告艾传军、被告杨松桥保证合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。本案依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘光东及被告艾传海、被告ＸＸ、被告艾传军、被告杨松桥到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：艾明虎于2012年5月8日，在山东济阳农村商业银行股份有限公司辛集分理处借款50000元整，由被告艾传海、ＸＸ、艾传军、杨松桥提供担保，并签订最高额保证合同，担保方式为连带责任保证，约定还款日期为2013年5月7日。由于艾明虎死亡，贷款到期后没有履行还款义务。根据有关法律规定，为维护合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金50000及相应利息、诉讼费。
被告艾传海辩称，被告艾传海不应偿还原告借款50000元，原告应该给艾明虎入猝死险，但是原告没有给艾明虎入，原告应该向艾明虎的家人主张权利。
被告ＸＸ答辩意见同被告艾传海。
被告艾传军辩称，原告知道艾明虎死亡后，应先去艾明虎的家里要钱。原告应说明艾明虎保险的项目。
被告杨松桥辩称，担保的时候就知道贷款里有保险公司，不入保险无法贷款。
经审理查明：2011年5月10日，原济阳县农村信用合作联社与艾明虎签订中期借款合同，合同约定自2011年5月10日至2013年5月9日，艾明虎可向原告循环贷款，但是总额不能超过50000元，具体每笔借款的金额、用途、利率、借款及还款日期以借款借据为准。借款合同还约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按借款利率加收50%的逾期利息。当日，原济阳县农村信用合作联社与被告艾传海、ＸＸ、艾传军、杨松桥签订最高额保证合同，被告艾传海、ＸＸ、艾传军、杨松桥自愿为艾明虎自2011年5月10日至2013年5月9日从原济阳县农村信用合作联社借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为75000元。保证合同约定，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月8日，艾明虎依据借款合同从原济阳县农村信用合作联社贷款50000元，约定借款到期日为2013年5月7日，借款月利率为10.3866‰。借款到期后，艾明虎及四被告均未偿还过借款本金及利息。
另查明，2012年12月份，济阳农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局核准山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与艾明虎、被告艾传海、ＸＸ、艾传军、杨松桥签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。艾明虎向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，被告艾传海、ＸＸ、艾传军、杨松桥自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括借款本金、利息及借款的逾期利息等，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告艾传海、ＸＸ、艾传军、杨松桥偿还借款本金50000元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于四被告关于原告应让借款人艾明虎在借款时投保猝死险的答辩意见，原告主张借款人在借款时投保相应保险系借款人自愿行为，原告没有强制让借款人投保猝死险的义务。本院认为，本案是保证合同纠纷，四被告没有提供相关证据证明原告应当履行应让借款人艾明虎在借款时投保意外险的义务，并且《借款合同》、《最高额保证合同》中并未对保险事宜进行约定，亦未约定原告应让借款人艾明虎在借款时投保猝死险的义务，因此，对于四被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告艾传海、被告ＸＸ、被告艾传军、被告杨松桥于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2012年5月8日起至2013年5月7日止，以50000元为基数，按约定月利率10.3866%计息；自2013年5月8日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按约定月利率10.3866%的1.5倍计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费550元，由被告艾传海、被告ＸＸ、被告艾传军、被告杨松桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3722号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，绰号“打靶仔”，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4935号起诉书指控被告人李某某犯窝藏罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，1995年6月8日，张某某（已判刑）在饭店喝酒后与被害人张蛮某等人发生争执因而怀恨在心，张某某找到刘某某、廖某某（在逃）等人密谋报复。6月10日下午，刘某某、廖某某纠集李某某、姜某某、张某某、徐某某、黄某某、张某某（均已判刑）等人在大鹏新区某酒店及某发廊商量向张蛮某等人报复，并准备了大量工具。下午5时许，在刘某某、廖某某的带领下，李某某、姜某某、张某某等十余人携猎枪、五四手枪、刀、斧头等工具，乘坐被告人李某某驾驶的船，从土洋码头到土洋沙鱼涌张蛮某的住处，对张蛮某等人进行砍杀，刘某某用猎枪朝张蛮某胸部开枪后（经法医鉴定，张蛮某系被他人用散弹枪中右胸致右肺破裂，失血性休克死亡），一伙人携作案工具逃至被告人李某某在码头接应的船上，被告人李某某驾船帮助刘某某一行逃跑，在船行至深海时，被告人李某某将刘某某所持猎枪扔到海里，毁灭证据。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录以及照片等证据。
被告人李某某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪。
经审理查明，1995年6月8日，因张某某（已判刑）在饭店喝酒后与被害人张蛮某等人发生争执，张某某便找到刘某某（绰号“高佬”）、廖某某（两人在逃）等人密谋报复。6月10日下午，刘某某、廖某某纠集李某某、姜某某、张某某、徐某某、黄某某、张某某（均已判刑）等人在大鹏新区某酒店及某发廊商量向张蛮某等人报复，并准备了大量工具。下午5时许，在刘某某、廖某某的带领下，李某某、姜某某、张某某等十余人携猎枪、五四手枪、刀、斧头等工具，乘坐被告人李某某驾驶的船，从土洋码头到土洋沙鱼涌张蛮某的住处，对张蛮某等人进行砍杀，刘某某用猎枪朝张蛮某胸部开枪后（经法医鉴定，张蛮某系被他人用散弹枪中右胸致右肺破裂，失血性休克死亡），一伙人携作案工具逃至被告人李某某在码头接应的船上，被告人李某某得知刘某某等人时实施犯罪后，仍驾船帮助他们逃跑，在船行至深海时，被告人李某某将刘某某所持猎枪扔到海里，毁灭证据。2014年9月17日被告人李某某被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：身份信息、情况说明、抓获经过、同案犯李某某、李某某、徐某某、黄某某、黄某某的供述、刑事判决书、被告人供述与辩解、勘验、检查以及辨认笔录、鉴定意见等。
本院认为，被告人李某某明知他人犯罪，仍帮助其逃匿，并销毁作案工具，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。因本案发生在1995年，按照从旧兼从轻原则，依照《中华人民共和国刑法》（1979）第一百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》（1997）第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年8月16日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 温远龙
第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4674号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓同明，户籍所在地江西省赣州市大余县南安。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4610号起诉书指控被告人邓同明犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人邓同明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年3月23日至24日，被告人邓同明与“钱王”预谋使用“伪基站”占用公用电信网络频率而发送诈骗短信，其中“钱王”提供“伪基站”设备，邓同明具体作案，邓同明每日获利800元。3月25日，邓同明驾驶一辆其改装有“伪基站”设备和天线的粤F×××××号机动车，在深圳市宝安区沙井街道和福永街道隐蔽地流动作案，假冒招商银行服务号码“95555”发送诈骗短信“招行通知：您的手机银行将于今日失效，请立即登录我行手机网wp.cmbchihg.com（为钓鱼网站）重新认证，逾期银行卡将被暂停使用【招商银行】”。当日15时30分许，民警在移动通信部门的举报和协助下，在福永街道桥塘路福源工业区门前抓获正在作案的邓同明，同时缴获作案设备、工具和车辆等。经移动通信部门认定：本案“伪基站”影响现场十四个移动通信基站，造成11358用户通信中断时长累计约3小时。
上述事实,被告人邓同明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邓同明无视国家法律，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人邓同明不是“伪基站”设备的所有者，受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，应为从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓同明犯破坏公用电信设施罪，判处有期一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年9月24日止）。
二、涉案伪基站设备及作案用手机，由公安机关依法予以没收；扣押在案的小汽车（车牌：粤F×××××）不是被告人所有，依法应返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 苏 雅
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 杨芷（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4578号
原告：王小花，女，1933年1月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢汉祥，男，1953年8月3日出生，汉族，身份住住址武汉市武昌区雄楚大街******号，现住青山区，
被告：武汉统建城市开发有限责任公司，住所地：武汉市经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：肖浩然，董事长。
委托诉讼代理人：廖云，湖北易斯创律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师，特别授权代理。
原告王小花与被告谢汉祥、武汉统建城市开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王小花于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小花提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小花撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告王小花承担。
审判员 陈红
二〇一七年九月十九日
书记员 方芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07438号
原告李某甲，男，1931年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某乙，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某丙，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年9月15日立案受理了原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，原告李某甲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告李某甲负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年十月三十日
书记员 陆 冬
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。地址：汉川市仙女山街道办事处西正街29号。
负责人肖显德，行长。
被申请执行人杨云华。
被申请执行人胡珍，系被执行人杨云华之妻。
被申请执行人郑小和，汉川人。
被申请执行人李冬林，个体工商户。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行与杨云华、胡珍、郑小和、李冬林金融借款合同纠纷一案中，因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2011）川民初字第39号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 蒋敦华
审判员 王娟娟
二〇一五年八月七日
书记员 涂少平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第100号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社。住所地：阳江市江城区双捷镇沿江西路*号。
负责人：黄开秀，该社主任。
委托代理人：邵世国，阳江市江城区农村信用合作联社职员。
委托代理人：区世策，阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社职员。
被告：李胜强，男，汉族。
原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社（以下简称双捷信用社）诉被告李胜强借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双捷信用社的委托代理人邵世国�庭参加诉讼；被告李胜强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双捷信用社诉称：被告李胜强因借新还旧于2007年10月30日向原告双捷信用社借款7000元，双方签订了合同号为农信借字（2007）第291号《借款合同》，合同约定：借款期限自2007年10月30日起至2010年8月20日止，借款利率为8.4‰。贷款期满后，被告未能向原告如期还清贷款，原告于2013年8月16日向被告发出贷款催收通知书，经多次向被告催收未果，至2014年2月26日止仍欠原告借款本金7000元及利息10577.71元。特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李胜强偿还原告借款本金7000元及利息10577.71元（计至2014年2月26日止），此后的利息自2014年2月27日起按借款合同约定的利率计算至清偿日止。二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李胜强没有到庭应诉亦无向本院提供书面答辩�见。
经审理查明：2004年11月，被告李胜强向原告双捷信用社借款7000元用于买房，到期后，被告李胜强以家庭经济困难未能按时还款为由，向原告双捷信用社申请借款7000元用于借新还旧。2007年10月30日，原告双捷信用社与被告李胜强签订了一份《借款合同》，其中约定：借款金额为7000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2007年10月30日起至2010年8月20日止，贷款利率为8.4‰，还款方式为按季付息，到期还本；借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款人在借款合同载明的贷款利率水平加收50%；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等内容。2007年10月30日，原告双捷信用社如约向被告李胜强发放贷款7000元，被告李胜强签署了一份借款借据给原告收执，载明借款金额为7000元，借款利率为8.4‰，借款期间自2007年10月30日起至2010年8月20日止。借款期限届满后，被告李胜强未能按照合同的约定归还贷款本息。计至2014年2月26日止，被告尚欠原告借款本金7000元及利息5746.09元（含复利）。原告经催收未果，遂于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告庭审陈述记录在案，有借款合同、借款借据、贷户借款申请书、尚欠本息情况电脑打印单、借款人的身份证复印件等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告双捷信用社与被告李胜强在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同。原告已依约向被告李胜强发放了贷款7000�，被告李胜强未能依约偿还借款本金7000元及利息，属于违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告请求被告李胜强偿还尚欠的借款本金、利息及复利的诉请，合法合理，本院予以支持。原告还要求被告偿还拖欠本金及应收利息的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告诉请的罚息违反了法律相关强制性规定，而且原告诉请的利息已包含了复利，既计算复利再收罚息无异于对违约的借款人施以双重罚，有违公平原则，故，对原告诉请拖欠本金罚息及应收利息的罚息，本院不予支持。被告李胜强应偿还原告双捷信用社借款本金7000元及利息（含复利，计至2014年2月26日止为5746.09元，从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息按《借款合同》的约定计算）。被告李胜强�本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、限被告李胜强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社清偿借款本金7000元及利息（计至2014年2月26日止为5746.09元；从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按《借款合同》的约定计算）。
二、驳回原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239.44元，由原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用负担65.82元，被告李胜强负担173.62元（该款原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 炜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第34号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人马雪松。
申请执行人因被申请执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0013390号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人马雪松的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人马雪松在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0013390号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人马雪松执行罚款人民币30000元。
被执行人马雪松须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年七月十二日
书记员 郑素薇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1034号
原告肖玉，男，1985年1月出生，汉族，湖南省人。
被告焦彦伟，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告肖玉与被告焦彦伟买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方私下和解，故原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖玉撤回对被告焦彦伟的起诉。
案件受理费2480元，由原告肖玉负担。
审判员 张伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王敏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第187号
罪犯艾太芳，女，1962年5月2日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
泸州市江阳区人民法院于2011年8月25日作出（2011）江阳刑初字第201号刑事判决，以被告人艾太芳犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑9年（刑期从2011年4月15日起2020年4月14日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑7个月，刑期至2019年9月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯艾太芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯艾太芳减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯艾太芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年6月15日，该犯向原审法院缴纳罚金1万元。该犯综合考核累计得分104分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾太芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯艾太芳减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2019年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川20刑更字第187号罪犯艾太芳，女，1962年5月2日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。泸州市江阳区人民法院于2011年8月25日作出（2011）江阳刑初字第201号刑事判决，以被告人艾太芳犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑9年（刑期从2011年4月15日起2020年4月14日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑7个月，刑期至2019年9月14日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯艾太芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯艾太芳减去有期徒刑八个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯艾太芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年6月15日，该犯向原审法院缴纳罚金1万元。该犯综合考核累计得分104分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯艾太芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯艾太芳减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期至2019年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗凯代理审判员  郑宇人民陪审员  付华二〇一六年一月二十七日书 记 员  梁露
山东省日照市莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第102号
申请执行人：莒县国土资源局。住所地：莒县振兴东路***号。
法定代表人：陈乐增，该局局长。
被申请人：任玉宝，男。
申请人莒县国土资源局（下称“县国土局”至裁定主文）向本院申请执行任玉宝其他行政非诉审查与执行一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人任玉宝于2013年2月份未经批准，擅自占用陵阳镇借庄村耕地181.7平方米（折合0.27亩，不符合土地利用总体规划，建筑面积181.7平方米），建住宅，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被申请人作出了莒国土资执罚（2014）50号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。
本院经审查认定：被申请人任玉宝未经批准，于2013年2月份擅自占用陵阳镇借庄村耕地181.7平方米（折合0.27亩，不符合土地利用总体规划，建筑面积181.7平方米），建住宅，属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，属非法占地的行为。申请人县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出了莒国土资执罚（2014）50号行政处罚决定。
申请人县国土局作出的莒国土资执罚（2014）50号行政处罚决定书已于2014年4月22日依法送达给被申请人任玉宝，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月14日，申请人以被申请人在法定期限内未履行处罚决定，而依法向被申请人进行了履行行政决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人县国土局向本院申请强制执行其作出的莒国土资执罚（2014）50号行政处罚决定，内容包括：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。
本院认为：申请人县国土局申请执行的莒国土资执罚（2014）50号行政处罚决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被申请人任玉宝在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚（2014）50号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 崔荣涛
二〇一四年九月十日
书记员 孔庆峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00354-1号
原告：上海神光机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A3991室。
法定代表人：贾宇中。
被告：武汉武铁信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街民主路北2789号南国悦公馆13层02号。
法定代表人：童汉平。
本院在审理原告上海神光机电工程有限公司诉被告武汉武铁信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海神光机电工程有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告武汉武铁信息技术有限公司名下价值55万元银行存款或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海神光机电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉武铁信息技术有限公司的价值55万元银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年七月十日
书记员 王 聪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1934号
原告张某，无职业。
被告别某。
原告张某与被告别某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告别某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告别某于1986年10月经人介绍相识，××××年××月按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女别某乙，××××年××月××日生育次女别某甲。原告张某与被告别某婚后性格差异较大，长期吵架，无法沟通。原告张某与被告别某于2007年10月开始分居，夫妻感情确已破裂。原告张某要求与被告别某离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××村民委员会证明1份，以证明原告张某与被告别某于××××年××月按习俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，未领取结婚证的事实。
证据二：常住人口登记卡复印件1份、香港居民身份证复印件1份，以证明原告张某与被告别某的女儿别某乙、别某甲的身份信息。
证据三：离婚协议及被告别某的保证1份，以证明原告张某与被告别某因感情不和曾经协商离婚的事实。
被告别某未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告张某提交的证据认定如下：原告张某提交的证据一、证据二、证据三，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张某与被告别某于1986年10月经人介绍相识，××××年××月按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女别某乙，1989年11月8日生育次女别某甲。
本院认为：原告张某与被告别某于1987年2月未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。原告张某要求与被告别某离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告别某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 周洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1726号
上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：襄阳市寰发建筑工程有限公司。住所地：湖北省谷城县石花镇沿河街*号。
法定代表人：许俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任拥军、任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜城市高鑫建筑劳务服务有限公司。住所地：湖北省宜城市燕京大道***号。
法定代表人：李红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
原审被告：宜城市锦湖房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜城市龙门路。
法定代表人：周志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工集团公司）、襄阳市寰发建筑工程有限公司（以下简称寰发建筑公司）因与被上诉人宜城市高鑫建筑劳务服务有限公司（以下简称高鑫建筑劳务公司）、原审被告宜城市锦湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审查明：本案所涉脚手架搭设劳务工程合同主体为寰发建筑公司和高维忠。原审法院依据本案原告高鑫建筑劳务公司的申请委托鉴定机构对本案脚手架建设工程造价进行鉴定，并于2014年10月28日即出具《建设工程造价鉴定报告书》，于2014年12月30日作出造价补充鉴定。2015年2月6日，原审法院依原告高鑫建筑劳务公司的申请，又将寰发建筑公司追加为被告参加诉讼，并于2015年4月1日向寰发建筑公司送达了起诉状、应诉通知书等诉讼材料。在寰发建筑公司没有参与司法鉴定的情况下，以上述鉴定结论作为本案裁判依据，属程序违法。高鑫建筑劳务公司在提起本案诉讼时，请求被告支付工程款为1006141元，在鉴定结论作出后，又于2015年2月6日增加诉讼请求，原审在增加的诉讼请求范围内进行判决，属实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00123号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司、襄阳市寰发建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费16406元予以退回。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张诗怡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9626号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卫文昌，男，1950年2月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原审被告：高华，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人卫文昌、原审被告高华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：要求对卫文昌的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
卫文昌书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
高华未作述称。
卫文昌向一审法院起诉请求：1、要求高华、平安保险上海分公司共同赔偿因交通事故造成的各项损失合计226,623.06元〔其中医疗费10,811.70元、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,880元(60元/天×53天＋700元)、误工费16,500元(5个月×3,300元/月)、残疾赔偿金177,691.36元(14年×57,692元/年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、交通费800元、衣物损失费500元、修车费610元、鉴定费2,300元〕；2、平安保险上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余部分由高华承担；3、本案诉讼费由高华承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险范围内赔偿卫文昌医疗费10,000元、残疾赔偿金78,601.60元、精神损害抚慰金11,000元、误工费10,633元、交通费200元、护理费3,350元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计114,484.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿卫文昌医疗费811.70元、营养费1,800元、住院伙食补助费130元、鉴定费2,300元，合计5,041.70元；三、卫文昌应于判决生效之日起十日内返还高华10,755.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,580元，减半收取计2,290元，由卫文昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对卫文昌的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,040元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初871号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：马德红，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：朱兰，女，汉族，1979年1月31日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司诉被告朱兰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司负担。
审判员 余学柱
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第3114号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男。
被告朱恩祥，成年，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告朱恩祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，975.60元及滞纳金400元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦建产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年八月十九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02766号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人张大伟，男，该公司员工，住该公司。
被告丁礼稳，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告张龙梅，女，1976年7月20日出生，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告丁礼稳、张龙梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告丁礼稳以分期付款方式购买了神钢牌液压挖掘机一台，还款期限自2012年5月15日至2015年4月15日，双方签订了《买卖合同》及相应的《还款协议》。被告张龙梅对上述协议予以担保，并签订《债务承诺书》和《连带责任承诺函》。合同签订后，被告未按照约定足额还款，故诉至法院，请求判令被告丁礼稳偿还欠款445048元，支付至2015年5月5日已产生的利息155256.6元，按同期中国人民银行贷款年利率的4倍计算，承担本案诉讼费用及其他产生的费用；被告张龙梅对上述付款承担连带责任。
本院认为，依据原告陕西汇发机械设备有限公司向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向二被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费11581元（原告已预交），退回原告11581元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 相 帆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王喜荣