wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02274号
原告：临泉县中鼎商贸有限公司。
法定代表人：王国清，任董事长。
委托代理人：阮红，该公司员工。
委托代理人：项杰，浙江思伟律师事务所律师。
被告：马玉莲，女，1985年10月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人：董玉林，男，1987年7月16日出生，汉族，个体户。系被告马玉莲之夫。
原告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎公司）与被告马玉莲租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告临泉县中鼎商贸有限公司的委托代理人阮红、项杰，被告马玉莲及其委托代理人董玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称：2012年10月1日，原、被告签订商铺租赁协议，原告将其所有的位于临泉县姜子牙财富广场商场F区205号42.63平方米的商铺租赁给被告经营，租赁期限自2012年10月1日至2013年9月30日止，租金为每年46000元，管理费为每月每平米15元，被告的人员工资及经营期间产生的费用由被告自行承担。商铺租赁协议到期后，原、被告又签订了合同附加协议，租赁期限顺延至2014年2月28日止，租金调整为每月3730元。租赁期限届满后，原、被告未续签协议。经原告核算，被告尚欠其租金、管理费等各项费用52164元。后经原告多次催要，被告一直未支付。原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告租金、管理费等各项费用52164元，并按每日1%支付2014年2月28日至2014年6月8日的滞纳金52164元。
原告中鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明原告的诉讼主体资格；
2、商铺租赁协议及合同附加协议，表明原、被告之间的租赁合同关系及合同双方权利义务约定情况；
3、结算单及拖欠费用汇总单16页，表明被告拖欠原告各项费用的具体情况。
被告马玉莲辩称：原告未按期交付商铺，且商铺实际面积与约定面积不符，租金等各项费用应按实际面积计算。被告的员工工资由被告直接发放，未经原告代扣，物业费、管理费、水费应按被告实际使用时间14个月计算，节日赞助费、广告费未实际发生，被告不应支付。合同附加协议未实际履行，原告主张的租金、滞纳金没有事实和法律依据。原告在租赁期内强行将被告商铺封闭一个月，后又进行了拆毁，应由原告承担违约责任并赔偿被告装修损失30000元。双方债务相抵并扣除被告交付的押金5000元后，原告应返还被告剩余款项6057元。
被告马玉莲向本院提举身份证复印件表明其自然状况及诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举3组证据，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2和证据3的真实性有异议，本院结合庭审查明的事实对该两组证据的真实性及证明目的予以认定。原告对被告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月1日，原告中鼎公司与被告马玉莲签订商铺租赁协议，原告将位于临泉县姜子牙财富广场地下商场F区205号42.63平方米的商铺租赁给被告经营，租赁期限自2012年10月1日至2013年9月30日止，租金为每年46000元。原告实际于2012年12月份将商铺交付给被告使用，被告向原告交纳保证金5000元。商铺租赁协议到期后，原、被告又签订了合同附加协议，租赁期限顺延至2014年2月28日止，租金调整为每月3730元。因被告未按合同约定履行义务，原告于2014年2月1日将被告商铺封闭一个月，之后又进行了拆除。因被告一直未向原告支付租金等相关费用，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告租金、管理费等各项费用52164元，并按每日1%支付2014年2月28日至2014年6月8日的滞纳金52164元。
另查明，按照原、被告双方合同约定，2014年2月份应发生的费用为租金3730元、物业费405元、员工管理费20元、水费20元。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告中鼎公司与被告马玉莲签订的商铺租赁协议及合同附加协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，被告拖欠原告的租金等费用，依法应予以清偿。因原告于2014年2月份对被告商铺进行了封闭，故该月份产生的租金3730元、物业费405元、员工管理费20元、水费20元，共计4175元应由原告自行承担。在原、被告约定的租赁期限内，共经过七个节日，节日赞助费应为1400元。原告要求被告支付的刷卡费16元、税费229元、广告费145元，因租赁协议上未明确约定该三项费用，且原告未提举证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。故被告共拖欠原告租金、管理费等各项费用47199元，扣除被告已交纳的保证金5000元，被告还应支付原告42199元。因原告未按时交付商铺，且在租赁期间擅自封闭被告的商铺，使被告不能正常进行经营活动，其本身亦存在违约行为，故原告请求判令被告支付滞纳金52164元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称租金等各项费用应按商铺实际面积计算的抗辩主张，本院认为合同附加协议上明确约定了商铺的建筑面积和实际使用面积，被告应按合同约定的数额支付各项费用。关于被告辩称应由原告赔偿其装修损失30000元的主张，因被告未提起反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马玉莲于本判决生效之日起15日内支付原告临泉县中鼎商贸有限公司租金、管理费等各项费用42199元；
二、驳回原告临泉县中鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由原告临泉县中鼎商贸有限公司负担716元，由被告马玉莲负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第220号
原告：施新革。
被告：施献军。
被告：施美爱。
被告：施永亮。
被告：施建含。
原告施新革为与被告施献军、施美爱、施永亮、施建含民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施新革、被告施永亮、施建含到庭参加诉讼；被告施献军、施美爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告施新革起诉称：2012年7月11日，被告施献军、施美爱因经营需要，向原告施新革借款150万元，并共同向原告施新革出具借条一份，约定借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，月利息按2分计算。被告施永亮自愿为上述债务提供连带责任保证担保，并在借条中签字确认。借条出具后，原告施新革按约履行了出借义务。2013年3月29日，经协商，被告施建含自愿被追加为担保人为上述债务提供连带责任保证担保。现主债务履行期限已届满，经原告施新革多次催讨，被告施献军、施美爱未归还借款本金，从2013年1月11日起的利息亦未支付。被告施永亮、施建含也未承担担保责任。为此，诉请判令：一、由被告施献军、施美爱归还原告施新革借款150万元并支付利息18万元（从2013年1月11日起计算至2013年7月10日止）和逾期利息（从2013年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告施永亮、施建含对上述债务承担连带清偿责任。
被告施献军、施美爱均未作答辩。
被告施永亮答辩称：被告施永亮提供连带责任保证担保属实，但被告施建含如何被追加为担保人被告施永亮是不知道的。被告施永亮提供担保，就不会推脱责任。但本来被告施献军在杭州有一套房子要抵给原告施新革的，因价格上未达成一致意见没有谈成，后来被告施建含追加进来担保，这件事情就拖到了现在，而被告施建含和被告施献军、施美爱是亲戚，所以主要责任应由被告施建含来承担。
被告施建含答辩称：本案借款被告施建含原本不知情，是后来被告施献军告知被告施建含的。被告施献军在杭州的一套房子是要抵给原告施新革过，但双方没有达成一致意见。后来原告施新革要求被告施建含提供担保，因为大家都是朋友，被告施建含就提供了担保。被告施建含既然签字了，就不会推卸责任。但被告施建含是后来追加进来担保的，担保的顺序有先有后，应由被告施永亮先承担担保责任，最起码也应由二个担保人共同承担责任。
原告施新革为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、施献军、施美爱、施永亮、施建含的人口基本信息查询单打印件各一份，用以证明四被告的主体资格。
2、2012年7月11日由被告施献军、施美爱出具的借条原件一份，用以证明被告施献军、施美爱向原告施新革借款150万元，约定利息为月利率2%，由被告施永亮提供连带责任保证担保的事实。
3、中国工商银行账户历史明细清单原件一份，用以证明原告施新革于2012年7月11日通过转账方式向被告施献军交付借款150万元的事实。
4、2013年3月29日的保证合同原件一份，用以证明被告施建含为被告施献军、施美爱于2012年7月11日向原告施新革所借150万元提供连带责任保证担保的事实。
被告施献军、施美爱均未到庭质证，也未提交相关证据材料。
被告施永亮的质证意见：对证据1-3无异议，对证据4不知情。
被告施建含的质证意见：对证据1-4均无异议。
被告施永亮、施建含均未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施献军、施美爱未到庭质证，视为放弃质证。原告施新革提交的上述证据经被告施永亮、施建含质证无异议，亦符合证据的有效要件，本院对原告施新革提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告施新革陈述被告施献军、施美爱已支付至2013年1月10日止的利息，属对己不利事实的自认，被告施永亮、施建含对该陈述亦无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月11日，被告施献军、施美爱以经营需要资金为由向原告施新革借款150万元，并约定借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，利息为月利率2%，由被告施永亮提供连带责任保证担保。为此，被告施献军、施美爱共同向原告施新革出具借条一份载明上述借款事实，被告施永亮亦在借条上签名确认担保。原告施新革于同日将150万元转入借条上指定的银行账户。被告施献军、施美爱支付利息至2013年1月10日，对于剩余利息未予支付。2013年3月29日，被告施建含与原告施新革签订保证合同一份，约定被告施建含对被告施献军、施美爱向原告施新革所借上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告施献军、施美爱未归还借款本金及2013年1月11日之后的利息，被告施永亮、施建含亦未承担担保责任。
本院认为，原告施新革与被告施献军、施美爱、施永亮、施建含之间自愿建立的民间借贷关系、保证合同关系合法、有效，依法应予保护。被告施献军、施美爱向原告施新革借款150万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告施献军、施美爱理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的民事责任。双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告施永亮、施建含为被告施献军、施美爱的上述借款提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。原告施新革的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方并未对担保份额、担保顺序进行约定，对被告施永亮、施建含所提出的担保份额、承担担保责任顺序的抗辩意见，本院不予采纳。被告施献军、施美爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施献军、施美爱归还原告施新革借款1500000元并支付利息180000元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11日起，按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告施永亮、施建含对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项在判决生效后十五内履行完毕。
如果被告施献军、施美爱、施永亮、施建含未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10136元（已减半收取），保全费5000元，合计15136元，由被告施献军、施美爱负担，由被告施永亮、施建含承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一三年九月十六日
书记员 金毅巍
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00205号
申请执行人张建西，男，出生于1967年5月5日，汉族，陕西省洋县人。
被执行人汉中泰悦豪庭大酒店，住所地：汉中市汉台区前进东路。
组织机构代码：66799238-6
法定代表人王一然，总经理。
上列当事人因企业承包经营合同纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2013）汉民初字第01220号民事调解书于2014年1月4日向�院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中泰悦豪庭大酒店发出执行通知书，责令其履行法律义务：1、返还承包费590000元。2、承担执行费8300元。以上金钱给付项目合计598300元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人共计应向申请执行人返还承包费590000元，由被执行人自2014年4月起每月底向申请执行人支付5万元至2014年12月底付清50万元，余额90000元申请执行人自愿放弃，因协议履行期较长，双方当事人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00205号案件执行终结。
本案执行费8300元，由被执行人汉中泰悦豪庭大酒店承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯 成
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第813-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐淑英其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐淑英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐淑英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第80号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人赵武顺，男，1982年3月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区二一九路**号-30054。因犯寻衅滋事罪于2013年2月4日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕，同年7月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月28日从辽宁省辽阳市第一监狱转羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人赵武顺犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院经审查后立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人赵武顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年6月6日，被告人赵武顺在中国银行鞍山银拓支行申请了一张卡号为6227592169963204的信用卡。同月18日，赵武顺开始使用该信用卡进行透支消费，截止同年12月累计透支本金人民币11856.55元。赵武顺在规定的还款期限内未还款，后经银行多次催收，其超过三个月仍未还款。
2014年7月28日，中国银行工作人员邱爽到公安机关报案。同年11月2日，赵武顺的家属代为归还银行透支本金、利息等共计人民币17603.30元。
上述事实，被告人赵武顺在法庭审理过程中无异议，并有证人邱爽的证言，信用卡申请材料，信用卡交易明细，银行催收记录，存款凭证，案件来源及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵武顺以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡人民币11856.55元，数额较大，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还透支款项，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵武顺犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百九十六条规定，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金。被告人李红使用信用卡，超过规定期限透支人民币11856.55元，应对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间处以刑罚，考虑到赵武顺归案后能如实供述犯罪事实，并退还银行全部透支款项，可以依法对其在上述刑罚幅度从轻处罚。被告人赵顺武在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其判决宣告前还有其他罪行，应依法对其数罪并罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人赵武顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判决有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万一千元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵武顺先前被羁押188日予以折抵，即自2014年10月28日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 丹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00204号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人丁勇，男。被申请执行人阮娇，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月22日作出的崇卫计征字（2014）11197号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11197号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11197号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月22日作出的崇卫计征字（2014）11197号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十七日书记员洪柳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5376号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人张文峰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张文峰，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年登记结婚，2010年9月19日生育一女李某甲，2012年4月13日生育一子李某乙。由于双方婚前相互了解甚少，草率结婚，婚后性格不合，经常吵架。被告父亲去世后被告对原告更猖狂，对原告非打即骂，经常撒谎，原告为了家庭和孩子忍受多年，被告对孩子不管不问，不尽家庭义务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生孩子李某甲、李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告所有，婚后财产均分；婚后债务共同偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，感情很好。原告提出离婚，是原告在社会上离婚高潮的影响和他人教唆下，并不是原告的本意。被告愿意等待原告醒悟，原谅被告的过错，夫妻感情重归于好。为了两个孩子，为了家庭和睦，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年9月30日按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，2013年1月28日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2010年9月19日生育一女李某甲，2012年4月13日生育一子李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告共同生活多年并生育一子一女，建立起了夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月十一日
书 记 员 逯瑞芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第480号
原告王昌部，居民。
被告康飞飞，居民。
被告康雷光，居民。
原告王昌部与被告康飞飞、康雷光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王昌部到庭参加了诉讼，被告康飞飞、康雷光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌部诉称，2014年6月15日，被告康飞飞因经营渔船缺乏资金向原告借款20000元，由被告康雷光担保，并由二被告出具欠款单一张归原告持有，后经原告多次索要，借款人、担保人拒付至今。原告现诉至法院，请求判令康飞飞偿还王昌部借款20000元及利息，利息自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，康雷光对上述款项承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告康飞飞、康雷光未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告康飞飞向原告王昌部借款20000元，双方约定于2014年7月15日还清，逾期不还按每天1%收取滞纳金，由被告康雷光承担担保责任，在被告康飞飞还不上的情况下，由被告康雷光偿还，担保期限至债务解除。该款到期后经王昌部多次索要，康飞飞、康雷光拒付至今，王昌部遂诉至本院。
上述事实，有原告王昌部提供的欠款单一份，以及原告王昌部的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康飞飞经康雷光担保向原告王昌部借款20000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，本案王昌部有权要求康雷光承担担保责任。王昌部与康雷光约定在康飞飞还不上的情况下，由康雷光进行偿还，属一般保证的约定。双方约定如逾期不还，按每日1%收取滞纳金，原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍主张利息，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对王昌部要求康飞飞偿还借款20000元及利息，被告康雷光承担连带清偿责任的合理部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌部借款20000元及利息（利息自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；在被告康飞飞不能履行还款义务时，由被告康雷光对上述债务进行偿还。
如被告康飞飞、康雷光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告康飞飞、康雷光承担，该费用原告王昌部已预交，由被告康飞飞、康雷光于本判决生效之日起十日内直接向原告王昌部给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第37号
原告龙某某，女。
委托代理人周明辉，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人王慜，湖南溥天律师事务所律师实习律师。
被告曾某某，男。
本院在审理原告龙某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告龙某某以与被告已协商处理为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告龙某某负担。
代理审判员 朱文俊
二〇一五年一月十二日
代理书记员 蒋文君
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵执字第194-1号
申请执行人四川翰威建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区西山北路10号。
法定代表人瞿国谦，总经理。
被执行人绵阳兴环通实业有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇梓江路1号。
法定代表人卢文群，公司总经理。
委托代理人高雄，董事长助理。
本院依据已发生法律效力的（2013）绵民初字第110号民事调解书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结绵阳兴环通实业有限公司银行存款600万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年二月四日
书记员 杨 帆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第265号
原告王保生，男，汉族，1955年9月23日出生。
被告河南银鸽集团有限公司。
原告王保生诉被告河南银鸽集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告王保生于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保生撤诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王保生承担。
审判员 王卫东
二〇一四年六月十三日
书记员 刘姗姗
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初7090号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该行行长。
委托代理人：汪启存，该行员工。
被告：李亚夫，男，1960年9月17日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈亚女，女，1962年5月27日出生，汉族，住奉化市。
被告：林培强，男，1971年4月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈月娟，女，1971年4月10日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告李亚夫、陈亚女、林培强、陈月娟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，请求判令：1.被告李亚夫、陈亚女归还借款本金158075.17元，2016年11月28日止应付利息34591.17元，2016年11月29日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告林培强、陈月娟对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年5月4日，原告与被告李亚夫、林培强、陈月娟签订一份个人循环保证借款合同，约定，2014年5月4日至2016年5月3日，被告李亚夫可在40万元限额内向原告借款，由被告林培强、陈月娟承担连带保证责任。同日，被告陈亚女出具承诺书，对被告李亚夫向原告借款40万元承担共同还款责任。2015年4月30日，被告李亚夫向原告借款40万元，到期日为2016年4月20日，月利率为9.808333‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告李亚夫只归还了部分借款，余款158075.17及2016年5月21日后的利息未归还。被告林培强、陈月娟也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款补充合同、借款借据、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告李亚夫向原告借款，到期后，理应归还并支付相应的利息。被告陈亚女作为共同还款人应承担共同还款责任。被告林培强、陈月娟作为连带保证人应对被告李亚夫尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告李亚夫、陈亚女、林培强、陈月娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚夫、陈亚女于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款158075.17元，利息34591.17元，并支付按合同约定利率按本金158075.17元自2016年11月29日起至款清日止的利息；
二、被告林培强、陈月娟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4153元，减半收取2076.50元，由被告李亚夫、陈亚女、林培强、陈月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年一月十一日
书记员 俞百盈
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第348号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，住云南省昆明市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审,同年7月3日，被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）257号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日21时50分，被告人林某某醉酒后驾驶云AQ13**号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至昆明市北辰大道欣都龙城小区附近路段时，所驾车与杨某某驾驶的一辆云AG60**号“奇瑞”牌小型轿车发生追尾事故，后在现场被公安人员查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人林某某承担此次事故的全部责任。经对被告人林某某抽血检验，其血液中测出乙醇成份，含量为201.64mg/100ml。
另查明，被告人林某某已赔偿被害人杨某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过，司法鉴定检验报告书，证人证言，道路交通事故认定书，辨认笔录和照片及被告人林某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林某某明知他人报警，仍留在现场等待，属自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人林某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第六十七条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一五年八月六日
书记员 尤 畅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2859号
原告许凤霞，女，1972年6月15日出生，汉族，居民。
被告顾文，男，1986年3月11日出生，汉族，公司职工。
被告杨文廷，女，1985年7月29日出生，汉族，公司职工。
被告任晓光，男，1994年2月4日出生，汉族，公司职工。
原告许凤霞诉被告顾文、杨文廷、任晓光民间借贷一案，本院于2015年6月28日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤霞到庭参加诉讼，被告顾文、杨文廷、任晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凤霞诉称，2014年9月22日，三被告在原告处借款60000元，并约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故此原告诉至法院请求判令三被告偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金还清时止）。
原告许凤霞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2014年9月22日三被告共同为原告出具的借据一张，予以证明三被告在原告处借款60000元，并约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告顾文、杨文廷、任晓光未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告顾文、杨文廷、任晓光及案外人李瑞龙共同在原告许凤霞处借款60000元，并约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，双方对借款未约定还款期限。
以上事实有原告许凤霞的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告许凤霞与被告顾文、杨文廷、任晓光之间的债权、债务关系明确，三被告于2014年9月22日为原告许凤霞出具的借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告许凤霞要求三被告偿还借款人民币60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文、杨文廷、任晓光共同偿还原告许凤霞借款本金人民币60000元及利息（利息自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至借款本金还清时止），前列给付款项三被告于本判决生效后7日内共同给付。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费80元，由被告顾文、杨文廷、任晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘子新
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第189号
罪犯孟凡备。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月19日作出（2014）台路刑初字第423号刑事判决，以被告人孟凡备犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省路桥区看守所于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟凡备在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自年月至年月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯孟凡备在考核期间，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。年度受到监狱表扬奖励，年度受到监狱记功奖励，年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单、罪犯入监登记表、收支基本情况表等材料佐证。
本院认为，罚金是人民法院依照刑事法律规定对犯罪分子适用的刑事处罚，根据我国刑事诉讼法的相关规定，被判处罚金的罪犯，限期满后不缴纳的，人民法院应当强制缴纳，只有在遇有不可抗拒力缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。综合考虑孟凡备的犯罪性质、服刑期间的表现和消费情况，不能认定其确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡备不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年七月二十二日
代书记员 王钟音
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1078号
申请执行人：吕桂菜。
被执行人：郑志浪。
本院在执行吕桂菜与郑志浪（2015）台三执民字第1078号民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第1257号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郑志浪外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1078号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十月二十六日
书记员 范锦康
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8001号
原告（反诉被告）王怀兴，住北京市密云区。
被告（反诉原告）北京市密云区X镇X村村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村，组织机构代码68838XXXX。
法定代表人王珍义，主任。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告（反诉被告）王怀兴诉被告（反诉原告）北京市密云区X镇X村村民委员会（以下简称：X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王怀兴、被告（反诉原告）X村委会之委托代理人郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王怀兴诉称：2014年5月1日，我与X村委会签订《搬迁协议书》，协议书约定，X村委会为我安置新民房一处，面积为72平方米，每平米2400元，总价即为17.28万元。按照村民主会的决定，每户补贴5万元；每人补贴2.3万元。我家共计3口人，能享受的补贴总数合计为11.9万元。拆迁房总价减去我家能享受的补贴金额，我尚需再付5.38万元房款，但我交付村委会7万元购房款，多付了1.62万元。另外，拆迁房在下雨时漏水，村委会一直未予修缮。《搬迁协议书》中第四条约定：“搬迁房万一国家征用，购房户交的款及利息返给购房户外，剩余部分由村委会和购房户各占50%，协调拆迁事宜由村委会负责，与购房户无关。”我认为搬迁安置的房屋归我所有，该条协议显失公平，请求法院撤销。因上述各项事宜与被告协商未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、撤销双方2014年5月1日签订的《搬迁协议书》中的第4条内容；2、X村委会将安置给我的房屋予以维修；3、X村委会将多收的购房款1.62万元退还给我；4、案件受理费由X村委会负担。
被告（反诉原告）X村村委会辩称：王怀兴所述签订《搬迁协议书》属实，但村委会未多收王怀兴房款。王怀兴所说的房屋漏水，村委会曾统一进行过维修，以后若再漏水也会再安排维修。《搬迁协议书》第四条的内容是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效，不存在可撤销的情形。
被告（反诉原告）X村村委会反诉称：2014年5月1日，村委会与王怀兴签订《搬迁协议书》，协议书约定：房屋总价款为17.28万。根据相关规定，农户搬迁，国家每户补贴5万元，每口人补助1.3万元，不是王怀兴认为的2.3万元。王怀兴家有4口人，但实际仅3口人享受补贴，补贴为3.9万元。交付房款时，王怀兴已交纳7万元，尚欠村委会1.38万元房款。农村房屋是对村民的福利待遇，宅基地所有权归村集体，村民只能享有一处宅基地。协议签订后，王怀兴的旧房到目前仍未拆除。故请求法院判令：1、王怀兴补交购房款1.38万元；2、王怀兴将X镇X村X宅基地批示范围内的四间正房及院落予以拆除；3、本案诉讼费用由王怀兴承担。
原告（反诉被告）王怀兴针对被告（反诉原告）X村村委会的反诉辩称：国家拨款补贴应有票据，没有票据证明的国家补贴数额我不认可。我听村里人说过每口人补贴2.3万元。如果早知道每口人补贴1.3万元，那房子我是不会买的。我的旧房没有说不拆除，如果房子补贴能够用跟别人一样的办法处理，我就拆除我的旧房子，不同意村委会反诉的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日，王怀兴与X村委会签订《搬迁协议书》。协议书约定：村委会为王怀兴安置新民房一处，面积为72平方米，每平米2400元，房屋总价为17.28万元，减去国家政策补贴数剩余自己出；房上顶瓦有破损漏雨是否更换，由村委会统一考虑；钱款交清后如果买房户需急装修，先把钥匙给了，但拆房的事必须听村委会统一安排。如提前拆房上级没验收责任自负，如以后不拆房，搬迁房有权收回；搬迁房万一国家征用购房户交的款及利息返还给购房户外剩余部分由村委会和购房户各占50%，协调拆迁事宜由村委会负责，与购房户无关。搬迁协议书签订后，王怀兴向X村委会交纳了7万元购房款，X村委会将安置房钥匙交付王怀兴。王怀兴原有旧房至今仍未拆除。双方后因拆迁补贴金额、拆迁安置房屋质量、原房屋拆除等问题发生纠纷并诉至本院。
另查明，根据X镇X村山区搬迁政策，搬迁农户享有4项补贴，分别为：基础设施建设费，每户3万元；抗震节能，每户补助2万元；人口资金，每人1.3万元；退耕还林工程，每人补贴1万元，但此项目由发改委立项，县农委进行公开招标，主要用于基础设施建设，不发放到村委会或个人。
再查明，王怀兴家现有4口人，其二女儿王水莲户口转回X村时，X村委会同意接收，但双方约定2013年村内搬迁，新入户不享受搬迁政策，故王怀兴家仅3口人享受拆迁补贴。
上述事实，有双方当事人陈述、搬迁协议书、密云区村集体经济组织内部往来专用收据复印件、密云区山区建设办公室关于X镇X村山区搬迁政策补助标准说明、2013年3月4日的协议书等证据在案佐证。
本院认为：王怀兴与X村委会签订的《搬迁协议书》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。王怀兴以协议书第4条：“搬迁房万一国家征用购房户交的款及利息返还给购房户外剩余部分由村委会和购房户各占50%，协调拆迁事宜由村委会负责，与购房户无关。”，显失公平为由，请求法院撤销该条约定，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王怀兴要求X村委会对安置房屋进行维修，但未就房屋质量问题提交相关证据，本院不予支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。X村委会将安置房屋交付王怀兴，王怀兴应按照约定支付房款。政策补贴方面，王怀兴享有按户5万元的补贴及按人口3.9万元的补贴，共8.9万元。王怀兴已支付购房款7万元，尚欠X村委会1.38万元。故王怀兴要求X村委会退还1.62万元购房款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。X村委会要求王怀兴补交剩余1.38万元购房款反诉请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《搬迁协议书》约定接收搬迁房需将原有旧房拆除，如以后不拆旧房，搬迁房有权回收。本案中，X村委会称拆迁政策是为了改善村民居住条件，王怀兴旧房已成危房，不具备居住条件，搬入拆迁房后增盖了南倒座等房屋，投入了大量人力物力，同意王怀兴继续居住拆迁房。现X村委会要求王怀兴拆除X镇X村X宅基地批示范围内的四间正房及院落予以拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院为维护社会稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王怀兴于本判决生效之日起七日内，补交被告（反诉原告）北京市密云区X镇X村村民委员会购房款一万三千八百元。
二、原告（反诉被告）王怀兴于本判决生效之日起七日内，将X镇X村X宅基地批示范围内的四间正房及院落予以拆除。
三、驳回原告（反诉被告）王怀兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百零三元，由原告王怀兴负担（已交纳）；反诉案件受理费七十二元五角，由反诉被告王怀兴负担（反诉原告北京市密云区X镇X村村民委员会已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 和 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张常富
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3072号
原告:任某甲，农民。
原告:郭某，农民。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任某乙，农民。
被告：任某丙，农民。
被告：任某丁，农民。
被告：任某戊，农民。
委托代理人：吴猛，农民。
原告任某甲、郭某与被告任某乙、任某丙、任某丁、任某戊赡养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人王彪、四被告任某乙、任某丙、任某丁、任某戊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任某甲、郭某诉称：我们育有四个子女，均已成家立业，任某甲身患癌症，郭某遭遇车祸致残，丧失劳动能力，任某甲生病住院，被告任某乙支付了医疗费20000元，任某戊出车护送，床前陪护，然而被告任某丙、任某丁不但未到医院看望，亦未支付医疗费，为此特向法院起诉，请求依法判决被告承担赡养义务，支付医疗费40000元。
任某乙辩称：我已出了20000元，也到医院看望老人，尽了赡养义务。
任某丙辩称：原告说的不是事实，我们去医院看望他了，我没出钱，是因为他提出无理要求，我们意见产生分歧，父亲说些我们无法接受的话，他都不承认我是他的儿子，为什么要我掏钱。我要求买他的宅基地，他不卖给我，反而卖给了别人。父亲有地，也有钱，我家也不易，我要求父亲医疗费农合报销后，弟兄三人均摊，如原告失去劳动能力，他的地三人平分，生活三人承担。
任某丁辩称：同意二哥意见。
任某戊辩称：没有什么意见，听从法院判决。
经审理查明：任某甲、郭某有四个子女，任某乙、任某丙、任某丁、任某戊，且均已成年并成家。任某甲身体不好，缺乏劳动能力。自2015年2月至2016年6月，任某甲曾因肺炎、肺气肿、肺癌，先后在濉溪界沟医院、蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，医疗费共计74122.22元，农村基本医疗保险机构补偿41600.28元，余款32521.94元由任某甲自己支付。期间，任某乙已给付任某甲20000元。任某甲与任某丙、任某丁因家庭其他问题发生矛盾，任某丙、任某丁拒绝承担任某甲的医疗费。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养父母是成年子女的法定义务，负有赡养义务的有劳动能力的成年子女不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中任某甲身患肺癌，缺乏劳动能力，四被告均系成年人，有劳动能力，均应履行赡养义务，承担任某甲的医疗费。�某甲因病自行支付的医疗费32521.94元，任某甲的四个子女均应分担，每人承担32521.94元的四分之一，即8130.49元。鉴于任某乙已给付任某甲20000元，任某乙可不再给付医疗费。任某甲的另外三子女，任某丙、任某丁，任某戊每人负担8130.49元。为弘扬良好道德风尚，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任某丙、任某丁、任某戊于本判决生效后十日内每人支付原告任某甲医疗费8130.49元；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某甲负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年八月十七日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十四条赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1638号
原告：刘桂平，住广州市番禺区。
委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习律师。
被告：邓间欢，住佛山市南海区，现下落不明。
原告刘桂平诉被告邓间欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂平的委托代理人陈梓荣到庭参加诉讼。被告邓间欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂平诉称：2013年9月18日被告因资金周转需要向原告借款70万元，并于同日签订了一份《借款合同》，约定借款期限为一年，每月支付借款总额的百分之二作为利息，利息从《借款合同》项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，直到被告全部还清为止。原告于《借款合同》签订当日通过网银转帐的方式向被告转帐了672000元，并同时向被告交付了现金28000元，原告在2013年9月18日当天依约合共向被告支付了70万元借款。借款期间届满后，原告多次向被告追讨，但均未果。原告特此起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，从2013年9月l8日起按月利息2%计算至全部清偿之日止，暂计至2014年9月17日为168000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告邓间欢没有发表答辩意见。
经审理查明：刘桂平为证实其主张提供以下证据：1、2013年9月18日刘桂平（作为甲方、债权人）与邓间欢（作为乙方、债务人）签订的《借款合同》，约定：邓间欢因资金周转向刘桂平借款700000元；借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日；借款利率为月利率2%；其中“第四条贷款利率、计息及还款”约定“4、合同各方确认：甲方或甲方指定人员将借款划入以下银行账户即视为乙方收到借款，划入借款之日即为借款到帐日：户名：�间欢，账号：62×××11，开户银行：中国农业银行佛山南海支行。”2、2013年9月18日邓间欢出具的《借据》，内容为：邓间欢向刘桂平借700000元现金；借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日；刘桂平确认主文末尾手写内容“其中有28000元以现金支付”由其本人书写。3、中国民生银行支付业务回单（付款），显示2013年9月18日刘桂平转账672000元到邓间欢的上述账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2013年9月18日邓间欢与刘桂平签订《借款合同》时约定出借款转入邓间欢的指定银行账户，当日刘桂平实际转账金额为672000元；刘桂平称此外其交付现金28000元给邓间欢，与《借款合同》约定的出借方式不符；当日邓间欢出具的《借据》中确认向刘桂平借700000元现金，与出借款的实际交付方式亦不相符；邓间欢经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；综上，本院根据刘桂平提供的证据认定其按《借款合同》约定的出借方式实际出借672000元给邓间欢。现借款期限已届满，邓间欢仍未还款的行为已构成违约，邓间欢应偿还借款本金672000元以及按约定月利率2%折合年利率24%计算本金672000元自收到借款之日即2013年9月18日起至清偿之日止的利息给刘桂平。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓间欢于本判决生效之日起三日内清偿借款本金672000元以及借款利息（按年利率24%计算本金672000元自2013年9月18日起至清偿之日止）给原告刘桂平；
二、驳回原告刘桂平的其余诉讼请求。
本案受理费12480元原告刘桂平已预付，由被告邓间欢负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第750号
原告：姜伟先，男，汉族，1973年4月29日出生，住福建省永定县。
委托代理人：黄伟珍，广东都汇律师事务所律师。
被告：李裕武，男，汉族，1966年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周伟莲，女，汉族，1966年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原告姜伟先与被告李裕武、周伟莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟珍及被告李李裕武均到庭参加了诉讼。被告周伟莲经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李裕武是朋友关系，被告李裕武于2014年12月20日、2015年1月21日、2015年2月14日、2015年3月19日、2015年4月23日向原告借款22238元、2万元、2万元、4万元、3万元。原告同意被告李裕武借款并于前述时间分别向被告李裕武支付了借款款项。2014年12月20日的借款，原告向被告李裕武交付了现金22238元，其余四次借款，原告通过银行转账支付。后原告向被告李裕武催收借款，被告李裕武向原告出具了借条确认欠原告借款，后分文未还。两被告属于夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周伟莲应对被告李裕武的债务承担连带清偿责任。故起诉请求判决：1、两被告立即返还原告借款本金132238元本金及利息（以欠款132238元为本金按商业银行同期贷款利率计算，从起诉日起至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李裕武辩称：确认原告主张的借款事实和金额，对原告主张的利息无异议，两被告是夫妻关系，但被告现在没有能力足额偿还借款，只能视能力分期还款。
被告周伟莲没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告的身份证、被告李裕武、周伟莲的身份信息查询（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、收据（原件1份）、中国农业银行转账凭证（原件4份）、借条（原件1份），用以证明原告向被告李裕武出借款项132238元及被告李裕武已经收到借款的事实。
经庭审质证、辩证，被告李裕武对原告的全部举证无异议。
诉讼中，被告李裕武没有证据提供。被告周伟莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，对原告举证1-2，作为借款经手人的被告李裕武没有异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月20日，被告李裕武的员工周茵出具收据确认收到原告22238元；2015年1月21日，原告向被告李裕武转账支付了2万元；2015年2月14日，原告向被告李裕武转账支付了2万元；2015年3月19日，原告向被告李裕武转账支付了4万元；2015年4月23日，原告向被告李裕武转账支付了3万元。
2015年6月8日，被告李裕武向原告出具借条一张，确认：今借到原告132238元。之后被告李裕武没有向原告归还过任何款项。
另查1，2015年8月27日，中国人民银行公布的半年期贷款基准年利率为5.1%。
另查2，被告李裕武在庭审中确认其与周伟莲是夫妻关系，于1990年结婚，尚未离婚。
本院认为：被告李裕武向原告借款132238元，事实清楚，证据充分，有被告李裕武出具的借条及相关的转账凭证为证，被告李裕武对欠原告上述借款也没有异议，故被告李裕武应当归还借款本金132238元给原告。由于原告与被告李裕武之间并没有约定借款期限，原告有权随时向被告李裕武主张权利，原告起诉视为主张权利，原告请求被告李裕武从起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，被告李裕武应当从2015年8月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告李裕武自认与周伟莲是夫妻关系，而被告周伟莲经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，而上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告周伟莲应对李裕武的债务承担共同清偿责任。被告周伟莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李裕武和周伟莲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜伟先借款本金132238元，并应当从2015年8月27日起至实际清偿日止按年利率5.1%计付利息给原告，息随本清。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1472.38元，由两被告负担，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一五年九月二十九日
书记员 房观桃
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民一特字第004号
申请人徐某某，男，11岁。
法定代理人徐某甲，男，47岁。系申请人徐某某的伯父。
申请人徐某某要求宣告秦某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐某某诉称，申请人与被申请人秦某某系母子关系，被申请人秦某某在申请人的父亲徐存云因病去世后于2009年12月离家出走，经家人四处查找，没有音信，至今下落不明已超过二年，故依法申请宣告秦某某失踪。
经查，下落不明人秦某某，女，汉族，生于1980年2月10日，身份证号411329198002101407，原住社旗县大冯营镇李庄村秦庄。申请人徐某某与被申请人秦某某为母子关系。被申请人秦某某因丈夫去世，于2009年12月离家出走，后一直没有音信，经家人四处查找仍下落不明。被申请人秦某某无财产。
申请人徐某某申请宣告秦某某失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月8日在《中国劳动保障报》上发出寻找秦某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦某某仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。现秦某某下落不明已满二年，经本院发出寻找秦某某的公告，三个月公告期间已届满，秦某某仍下落不明，秦某某被宣告失踪的事实可以得到确认，故应准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告秦某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吴志浩
二〇一五年十二月十日
书记员 宋 春
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第175号
原告傅加清。
被告刘新明。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
原告傅加清与被告刘新明合伙纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后,依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员胡宏辉组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告傅加清、被告刘新明及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅加清诉称：2013年12月，原告与被告双方约定在岳阳市君山区林角佬合伙开发房地产。后由于被告的原因，原被告间的合伙关系无法进行，原告退出。双方经结算，被告应偿还原告合伙投资款600000元。因被告当时无钱偿还原告的投资款，便向原告出具了借条一份，承诺在2014年年底付清。到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延。故请求人民法院判令被告偿还原告600000元以及利息。
原告傅加清为使自己的诉讼主张得到支持，向本院提交了下列证据：
一、原告傅加清的身份证明，拟证明原告傅加清具有诉讼主体资格的事实；
二、被告刘新明向原告傅加清出具的借条一份，拟证明原被告间存在债权债务关系的事实。
被告刘新明辩称，被告刘新明向原告傅加清出具借条是事实，但被告刘新明只收到了原告傅加清现金300000元，另外300000元是分红的钱。房子建到年底可以分红，但现在建设工程没有完工，无法分红，被告刘新明只认可偿还原告300000元。
被告刘新明未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告刘新明对原告傅加清提交的证据真实性、关联性、合法性不持异议，但对其证明目的有异议，认为原告傅加清实际只投资了300000元，而另外300000元是分红款，而该建设工程并未完工，无红可分。本院认为，原告傅加清提交的证据符合证据的特性，本院予以采信。
依据本院采信的证据以及原、被告双方一致的陈述，对本案事实认定如下：
2013年12月，原告傅加清与被告刘新明双方约定在合伙开发房地产。后由于种种原因，原、被告间的合伙关系无法进行，原告傅加清退出。双方经结算，被告刘新明应偿还原告傅加清合伙投资款及分红款共计600000元。2014年10月18日因被告刘新明无钱偿还原告傅加清的投资款及分红款，遂向原告傅加清出具了借条一份，借条载明“今借到傅加清现金六十（陆拾）万元整，在2014年年底前付清”。
本院认为：被告刘新明于2014年10月18日向原告傅加清出具的借条，其本质上是双方解除合伙关系的结算协议，该协议是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，合法有效，应予保护。被告刘新明不能按照协议的约定按时付款是违约行为，理应承担相应违约责任。原告傅加清关于被告刘新明应支付其600000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告间对如何承担违约责任没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准来确定原告傅加清的利息损失。被告刘新明关于“建设工程没有完工，无法分红”的主张，无证据支撑，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告刘新明自本判决生效之日起十日内向原告傅加清支付投资及分红款600000元以及相应利息（利息计算的方式：以600000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日后十天止，利率为中国人民银行同期同类基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 胡宏辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 易 姝
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第282号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人唐转宗（绰号“罗花”），男。因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月8日被藤县公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人梁德，律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人唐转宗犯开设赌场罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人唐转宗及其辩护人梁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2011年年底，“烧酒佬”（另案处理）等人在藤县藤州镇江滨路9号开设“葡京赌场”，该赌场以扑克牌为赌具，人民币为赌资，以玩“三公”的形式聚众赌博。赌场以2%抽头渔利，赌场营业时间为每天18时起至23时止。赌场开业后，被告人唐转宗经“老胡”（另案处理）介绍到“葡京赌场”工作，主要负责在赌场门口守门、望风，具体是开门让赌徒前来参赌，警察来查处时用对讲机向赌场内通风报信，每天获取100元报酬。2012年1月份，“葡京赌场”搬至藤县藤州镇江滨路11号三楼，被告人继续为该赌场望风、守门。2013年1月7日23时左右，公安机关前往该赌场查处时，将正在赌场负责望风的被告人及在赌场内赌博的20多名涉赌人员抓获，并当场缴获赌资人民币60100元。
本院另查明，公安机关于2013年1月7日查处上述赌场时，依法扣押赌具扑克牌一副，对讲机二台、赌资60100元。扣押的扑克牌一副、对讲机二台及赌资60100元已由公安机关依法予以收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、户籍登记证明、房屋租赁合同书复印件、扣押物品、文件清单、收缴物品清单；证人梁某德、唐某、李某金、李某龙、李某强、卢某、黄某基、唐某芳、黄某宁、唐某坚、杜某坚、唐某光、覃某庆、莫某宏、何某丽、李某建、黄某家、罗某任、黄某荣、黄某钊、张某华、李某霞、梁某连、陈某珍、何某森、黄某生、陈某英、李某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐转宗及其同伙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐转宗犯开设赌场罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人唐转宗及其同伙主观上有共同开设赌场的犯罪故意，客观上共同实施开设赌场的犯罪行为，是共同犯罪。关于辩护人提出被告人唐转宗在共同犯罪中是从犯的意见，因目前与唐转宗共同实施开设赌场的同伙尚未归案，故在本案中不宜区分主从犯，但对被告人唐转宗在实施开设赌场罪中所起的作用，本院在量刑时已予以充分考虑。被告人唐转宗归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、社会危害程度及被告人唐转宗的悔罪表现等，本院决定依法对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会治安秩序和社会主义社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐转宗犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月8日起至2013年10月7日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 曦
二〇一三年九月四日
书 记 员 梁栋凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第887号
申请人厦门北宏金属制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村红敦里19号。
法定代表人廖家红。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门易正实业有限公司，住所地厦门市思明区文园路88号之6-2。
法定代表人张泽青。
被申请人漳州盛元金属制品有限公司，住所地龙海市龙池开发区灿坤工业园东区E10栋。
法定代表人陈艳。
本院在审理申请人厦门北宏金属制品有限公司与被申请人厦门易正实业有限公司、漳州盛元金属制品有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门易正实业有限公司、漳州盛元金属制品有限公司价值16万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人10万元保证金及案外人名下车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门易正实业有限公司、漳州盛元金属制品有限公司价值16万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门北宏金属制品有限公司提供的担保物即案外人10万元保证金及案外人名下的车辆。
本案财产保全费1320元，由申请人厦门北宏金属制品有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00062号
原告：袁秀忠，男，1985年5月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县兴安置业有限公司。
负责人：林则奇，该公司董事长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
本院在审理原告袁秀忠与被告来安县兴安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁秀忠于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁秀忠的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秀忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁秀忠负担。
审 判 员 张 超
二〇一五年三月十一日
代理书记员 陈悠燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第970号
（2013）磐民二初字第970号
原告程晓冬，男。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人杜贵印，经理。
本院在审理原告程晓冬诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程晓冬于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程晓冬的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程晓冬撤回起诉。
案件受理费14，690.00元，由原告程晓冬承担7，345.00元，退回原告7，345.00元。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 ??许威
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1389号
罪犯罗美江，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年10月20日作出了（2010）思刑初字第166号刑事判决书，以被告人罗美江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币10000元。被告人罗美江服判，判决发生法律效力。2010年11月9日，罪犯罗美江送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗美江在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月29日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1164号、（2013）普中刑执字第1353号刑事裁定，对罪犯罗美江共减刑2年（刑期至2016年5月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1389号减刑建议书，提请本院对罪犯罗美江减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗美江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗美江在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬3次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗美江的表扬审批表、超分记录和罪犯罗美江个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗美江应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，罪犯罗美江因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省巧家县东坪镇新街社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗美江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗美江在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯罗美江因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗美江减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4356号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告常诚。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告常诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告常诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成8区X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2013年1月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠775.22元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费775.22元及逾期利息55.82元，并承担本案诉讼费用。
被告常诚未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成8区X号楼X门XXX号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为107.67平方米，每月应交纳物业服务费64.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2013年1月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠775.22元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常诚一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费775.22元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常诚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1392号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生，职工。
被告唐纯雄，男，1974年5月2日出生。
被告韦朝花，女，1985年12月9日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告唐纯雄、韦朝花金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自动撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李景才
二〇一四年八月十四日
书记员 涂玲芳
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
准许或不准许撤诉；
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇少民初字第14号
原告叶某某，女，1972年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告苏某，男，1999年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人叶某某(苏某母亲)。
被告徐某某，女，1933年8月31日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告叶某某、苏某诉被告徐某某分家析产、法定继承纠纷一案过程中，原告以需追加当事人等为由于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某、苏某撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，予以免交。
审判员 陈 洁
二〇一五年六月十六日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第31号
申请人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市华阳南路16号。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人姚飞。
委托代理人张杰。
被申请人句容市双顶农业生态园，住所地句容市天王镇浮山顶。
投资人柳革军。
申请人句容市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出句人社察罚字（2013）第2号行政处罚决定，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年3月17日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年4月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察罚字（2013）第2号行政处罚决定中的罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 桂珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1921号
原告:李映霞，男，1959年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告:周辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所。
原告李映霞与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李映霞及其委托诉讼代理人刘强、被告周辉的委托诉讼代理人唐林云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李映霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金230000元及利息（利息计算以200000元为本金，按月利率2%从2008年12月4日起计算至付清时止；以30000元为本金，按月利率2%从2009年2月17日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友段守兵介绍相识。因被告做建筑工程急需资金周转多次向于原告借款，于2008年12月4日向原告借款200000元，于2009年2月17日向原告借款30000元。以上各笔借款均有被告亲笔写的借条为证，两笔借款均口头约定借款月利率2%，未约定归还时间。被告收到借款后，既不付息也不还本。现原告急需用钱，要求被告归还所借的现金230000元及利息，但被告故意推诿不履行。被告拖延履行义务已严重侵害了原告的合法权益，为了使原告的合法权益得到保护，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周辉辩称，借款本金230000元属实，但双方未约定过借款利息，故被告不应支付利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告经朋友段守兵介绍相识。被告因做工程急需资金周转分两次向原告借款，原告于2008年12月3向被告交付借款现金20120元，于2008年12月4日通过银行转账交付被告借款177920元，被告于2008年12月4日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李映霞人民币现金.小写<200000.00>元正.大写贰拾万元正。借款人：周辉段守兵2008年12月4日”。案外人段守兵作为见证人在该借条上签了字。2009年2月17日，被告再次向原告借款30000元，原告将借款现金30000元交付被告后，被告出具借条一份，载明“借条今借到李映霞现金叁万元正。小写<30000.00>元正。借款人.周辉2009.2.17日”。借款后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李映霞与被告周辉之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告出借了款项230000元，已完成出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。原、被告未明确约定具体的还款时间,故原告经合理催收后，有权要求被告立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求,本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息按月息3%为标准计算，请求法院按月息2%支持其主张的意见，其虽然提供了证人证言，但无其他充分的证据予以佐证，故本院不予支持。该借条中虽未约定利息，但被告应从原告主张权利之日起支付逾期资金占用利息，以年利率6%为标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日后十五日内偿还原告李映霞借款230000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2017年5月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘树青
人民陪审员 曾小林
人民陪审员 向国强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 莲
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1921号原告:李映霞，男，1959年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。被告:周辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所。原告李映霞与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李映霞及其委托诉讼代理人刘强、被告周辉的委托诉讼代理人唐林云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李映霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金230000元及利息（利息计算以200000元为本金，按月利率2%从2008年12月4日起计算至付清时止；以30000元为本金，按月利率2%从2009年2月17日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友段守兵介绍相识。因被告做建筑工程急需资金周转多次向于原告借款，于2008年12月4日向原告借款200000元，于2009年2月17日向原告借款30000元。以上各笔借款均有被告亲笔写的借条为证，两笔借款均口头约定借款月利率2%，未约定归还时间。被告收到借款后，既不付息也不还本。现原告急需用钱，要求被告归还所借的现金230000元及利息，但被告故意推诿不履行。被告拖延履行义务已严重侵害了原告的合法权益，为了使原告的合法权益得到保护，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告周辉辩称，借款本金230000元属实，但双方未约定过借款利息，故被告不应支付利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经朋友段守兵介绍相识。被告因做工程急需资金周转分两次向原告借款，原告于2008年12月3向被告交付借款现金20120元，于2008年12月4日通过银行转账交付被告借款177920元，被告于2008年12月4日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李映霞人民币现金.小写元正.大写贰拾万元正。借款人：周辉段守兵2008年12月4日”。案外人段守兵作为见证人在该借条上签了字。2009年2月17日，被告再次向原告借款30000元，原告将借款现金30000元交付被告后，被告出具借条一份，载明“借条今借到李映霞现金叁万元正。小写元正。借款人.周辉2009.2.17日”。借款后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本院认为，原告李映霞与被告周辉之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告出借了款项230000元，已完成出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。原、被告未明确约定具体的还款时间,故原告经合理催收后，有权要求被告立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求,本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息按月息3%为标准计算，请求法院按月息2%支持其主张的意见，其虽然提供了证人证言，但无其他充分的证据予以佐证，故本院不予支持。该借条中虽未约定利息，但被告应从原告主张权利之日起支付逾期资金占用利息，以年利率6%为标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日后十五日内偿还原告李映霞借款230000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2017年5月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘树青人民陪审员  曾小林人民陪审员  向国强二〇一七年六月三十日书 记 员  王 莲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初149号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报罗友华，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
辩护人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人罗友华犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人罗友华及其辩护人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月上旬某天，被告人罗友华在本市闵行区华漕镇许浦村夏家石桥XX号棋牌室内，趁旁人不注意，窃得被害人黄某某放置于棋牌室桌上钱包内的中国农业银行卡1张后，于2015年9月11日、9月14日、9月17日至本市闵行区北翟路XXX弄XXX号上海农商银行ATM机处，通过之前获取的银行卡密码从该卡中取款共计人民币56，000元。
2015年9月30日，被告人罗友华被公安民警抓获。到案后，被告人罗友华如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人罗友华的亲属代为向被害人退出全部赃款。
上述事实，被告人罗友华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，相关辨认笔录及照片，中国农业银行的借记卡明细对账单，相关监控录像截图，相关收条及谅解书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币56，000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗友华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗友华的亲属在本院审理过程中代为向被害人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯、认罪态度好、已全部退赃等，并请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗友华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2018年11月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 董孟范
二〇一六年二月二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第408号
申请执行人南充市聚亿机电设备有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人刘国慧，董事长。
委托代理人田刚，四川惠博律师事务所律师。
被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人陈巍，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1846号民事调解书，依法向被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司的银行存款人民币75000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年四月二十日
书记员 程 军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00403号
申请执行人陈某。
法定代理人胡艳丽。
被执行人杨开钊。
陈某与杨开钊身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，杨开钊于判决生效之日起十日内向陈某支付损失9992.36元，负担案件受理费100元。因杨开钊未履行法律文书确定的义务，现陈某向本院申请强制执行。要求被执行人杨开钊履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期限间的债务利息。本院认为，被执行人杨开钊应向陈某支付损失费9992.36元，支付迟延履行期限间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费100元，同时承担本案执行费53元，以上合计10145.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨开钊的银行存款10145.36元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁 理
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2002号
原告：孙艳，女，1967年10月10日生，汉族。
被告：王晓红，女，汉族，1979年2月23日生，汉族。
被告：ＸＸ权，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。
本院在审理原告孙艳与被告王晓红、ＸＸ权民间借贷纠纷一案。被告王晓红、ＸＸ权一次性偿还借款25万，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤诉。
诉讼费5050.00元，减半收取2525.00元，保全费2780.00元，共计5300.00元，由被告王晓红、ＸＸ权承担。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 李娇雪
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第35号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎某某，男，1985年1月20日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年8月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人袁某某，是被告人黎某某的妻子。
被告人林某某，男，1983年11月15日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。2013年6月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人林某胜，是被告人林某某的胞兄。
被告人吴某某，男，1993年9月21日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年7月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴某凤，是被告人吴某某的姐姐。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人黎某某、林某某、吴某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人黎某某、林某某、吴某某及辩护人袁某某、林某胜、吴某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日零时许，被告人黎某某、林某某伙同黎日富（分案处理）等人携带水管驳大刀等工具，窜至恩平市大槐镇大槐中心市场67号卡位的同乐网吧内，打砸该网吧的电脑主机和显示器等物品（价值人民币34620元）。
另查明，2013年6月22日4时许，被告人吴某某伙同〝阿龙〞、〝阿山〞等人携带水管驳大刀等工具，窜至恩平市大槐镇大槐圩联谊路粮所后面的梁某九住宅及大槐镇大槐圩联谊路的梅梅发廊，持刀将上述两地方的门、窗、空调等物品砍坏（价值人民币合计2540元）。
上述事实，被告人黎某某、林某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某航的证言，被害人陈某权、梁某九的陈述，同案人黎日富的供述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、林某某、吴某某纠集多人故意毁坏他人财物，其行为均己构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎某某、林某某、吴某某如实供述自已的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年5月1日止）。
二、被告人林某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年3月24日止）。
三、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑丽仙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第745号
原告：安吉正兴混凝土有限公司。
法定代表人：蒋健。
委托代理人：黄兴民。
被告：方胜。
原告安吉正兴混凝土有限公司（以下简称正兴公司）诉被告方胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告正兴公司法定代表人蒋健的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告方胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在混凝土货物买卖业务，原告按被告要求供应货物，但被告怠于履行付款义务。至今，被告共欠原告货款共计51352.5元，并未予支付。遂诉请法院判令：1.被告支付货款51352.5元及利息损失（按银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告方胜未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供“对账单”一份，证明被告欠原告货款51352.5的事实。
被告方胜未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的“对账单”证据，内容真实明确，且被告方胜放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间有混凝土买卖业务往来，2011年10月10日，双方进行对账，被告方胜确认欠原告混凝土款项51352.5元。后经原告催讨未果。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债务业经双方对账，被告方胜确认欠原告货款51352.5元。因此，原告要求被告支付货款51352.5元的诉请，本院予以支持。被告方胜在双方结算货款后未及时偿还，现原告主张按银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算迟延付款期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方胜支付原告安吉正兴混凝土有限公司货款51352.5元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年10月10日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半），由被告安吉正兴混凝土有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曾英英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1158号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海优度宽带科技有限公司。
法定代表人：钱奕，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天闻世代律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告上海优度宽带科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理。原告湖南广播电视台于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 张 訸
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 龚吉士
二〇一八年六月四日
法官 助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第172号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄兵，男，因犯抢劫罪，于2007年4月24日被昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑八年，于2011年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）262号起诉书指控被告人黄兵犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2015）154号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人黄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日16时许，被告人黄兵到昆明市官渡区昆洛路与红外路交叉路口，将被害人谭某某上衣口袋内现金人民币100元扒窃到后，被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人黄兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兵无以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关提出扒窃金额为100元，被告人黄兵到案后如实供述，系累犯，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人黄兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年10月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年四月三日
书记员 倪静雪