江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0042号
原告张华凤（系谢明章之妻）。
原告谢中海（系谢明章之子）。
原告谢建海（系谢明章之子）。
原告谢海萍（系谢明章之女）。
上列四名原告共同委托代理人顾青山、陈高双（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告杨恒雄。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市升州路122号。
负责人杨全良，该公司总经理。
委托代理人司鸿龙（特别授权），该公司职员。
原告张华凤、谢中海、谢建海、谢海萍诉被告杨恒雄、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢中海及四名原告共同特别授权委托代理人顾青山、陈高双，被告杨恒雄，被告安诚财保江苏公司特别授权委托代理人司鸿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华凤、谢中海、谢建海、谢海萍诉称：我们分别是谢明章的妻子、儿子和女儿。2014年10月28日，被告杨恒雄驾驶苏B×××××号小型轿车在228国道2693公里加660米路段与谢明章驾驶的手扶拖拉机相撞，致谢明章抢救无效死亡。交警部门认定，被告杨恒雄和谢明章负事故的同等责任。此事故共造成我们各项损失708167.29元。因苏B×××××号小型轿车已在被告安诚财保江苏公司投保交强险和第三者责任险，被告杨恒雄在事发后已赔偿26500元，故请求法院判令两名被告共同赔偿我们因谢明章交通事故死亡造成的各项损失340640.35元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨恒雄辩称：对事故发生的事实，事故责任的认定均无异议。我驾驶的车辆已在被告安诚财保江苏公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，故应由被告安诚财保江苏公司承担赔偿责任。此外，事发后我已赔偿原告26500元，请求在本案中一并处理。
被告安诚财保江苏公司辩称：对事故的发生、责任的认定以及肇事车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险的事实均无异议。我公司同意赔偿原告合理损失。谢明章的生前及工作均在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
经审理查明：2014年10月28日17时30分左右，谢明章（男，1951年9月6日生，居民身份证号码××）驾驶悬挂号牌为苏J×××××的手扶拖拉机沿228国道由北向南行驶至2693公里加660米路口左转弯过程中，与沿228国道由南向北被告杨恒雄驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造成谢明章受伤及两车部分损坏。事故发生后，杨恒雄将谢明章拖至路边。数分钟后，案外人赵ＸＸ驾驶沪A×××××号小型轿车沿228国道由南向北行驶至事发路段，碰撞到事发现场的手扶拖拉机，造成沪A×××××号小型轿车及手扶拖拉机部分损坏。谢明章后经大丰市人民医院抢救无效于同月30日死亡。谢明章抢救期间共发生抢救费用9586.5元，护送费60元。同年12月18日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定在谢明章与杨恒雄的交通事故中，谢明章与杨恒雄分别负此事故同等责任，在谢明章、杨恒雄、赵ＸＸ的事故中，赵ＸＸ负该事故的主要责任，杨恒雄负该事故次要责任，谢明章不负该事故责任。事故发生后，被告杨恒雄已先行赔偿原告26500元。
另查明：苏B×××××号小型轿车已向被告安诚财保江苏公司投保交强险和保险责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生于两份保险的保险期间内。原告张华凤系谢明章的妻子，谢中海、谢建海系谢明章的儿子，谢海萍系谢明章的女儿，谢明章的父母已先于谢明章死亡。谢明章生前常年从事手扶拖拉机运输业务达30年以上，其初次领取拖拉机驾驶证的时间为1983年10月1日。
又查明：谢明章驾驶的手扶拖拉机经大丰市金威汽车鉴定评估有限公司评估车损为6030元。为此，原告支出事故车辆评估费600元。本案在审理过程中，四名原告与承保赵ＸＸ驾驶的沪A×××××号小型轿车交强险及第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称平安财保上海公司）达成调解协议，由平安财保上海公司赔偿四名原告因交通事故造成的车辆损失3000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，交通事故认定书，医疗费票据，火化证，户口注销证明，汽车鉴定评估报告书，本院调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故共发生两次碰撞，谢明章死亡是其驾驶手扶拖拉机与被告杨恒雄驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞所致，交警部门认定在该次碰撞中谢明章与被告杨恒雄分负同等责任，而苏B×××××号小型轿车已向被告安诚财保江苏公司投保交强险和第三者责任险，故应先由被告安诚财保江苏公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分的50%再由被告安诚财保江苏公司在第三者责任险范围内赔偿；仍有不足的，由被告杨恒雄予以赔偿。关于原告的损失：医疗费9586.5元，住院伙食补助费54元，营养费27元，丧葬费28588.5元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院酌情确定为420元（60元／天×2人×3天＋护送费60元）。谢明章虽然居住于农村，但经本院调查核实，其生前确实常年从事拖拉机运输业务已达30年以上，应认定其主要生活收入来源于非农业，故原告主张参照城镇居民标准计算死亡赔偿金本院予以支持，为553146元（32538元／年×17年）。误工费，原告仅主张300元，结合谢明章收入来源情况，本院酌情予以支持。处理事故人员误工费，本院酌情支持625.32元（69.48元／天×3人×3天）。交通费，本院酌定500元。精神损害抚慰金，根据事故责任及损害后果，本院酌定10000元。以上损失，应先由被告安诚财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿9667.5元（9586.5元＋54元＋27元）、110000元，再由被告安诚财保江苏公司在第三者责任险限额内赔偿241789.91元［（28588.5元＋420元＋553146元＋300元＋625.32元＋500元＋10000元-110000元）×50%］。谢明章驾驶的手扶拖拉机在本起交通事故中受到两次碰撞，车损经评估为6030元，本院确定两次碰撞造成的车损均为3015元，在第一次碰撞中，被告安诚财保江苏公司应在交强险财产损失限额内及第三者责任险限额内分别赔偿原告车辆损失2000元、507.5元［（3015元-2000元）×50%］；在第二次碰撞中赵ＸＸ负主要责任，杨恒雄负次要责任，谢明章不负事故责任，原告已与承保赵ＸＸ驾驶的沪A×××××号小型轿车交强险及第三者责任险的平安财保上海公司达成调解协议，由平安财保上海公司赔偿原告车辆损失3000元，其余损失15元应由被告安诚财保江苏公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，被告安诚财保江苏公司应在交强险限额内及第三者责任险限额内分别赔偿原告各项损失121667.5元（9667.5元＋110000元＋2000元）、242312.41元（241789.91元＋507.5元＋15元），合计363979.91元。因被告杨恒雄已垫付26500元，故被告安诚财保江苏公司实际应向原告支付338823.91元（363979.91元-26500元＋本院确定被告杨恒雄应负担的诉讼费及事故车辆评估费1344元），向被告杨恒雄支付25156元（26500元-1344元）。关于被告杨恒雄在本起交通事故中的车辆损失，应由被告杨恒雄另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及第三者责任险限额内分别赔偿原告张华凤、谢中海、谢建海、谢海萍因谢明章交通事故死亡造成的各项损失121667.5元、242312.41元，合计363979.91元；其中向原告张华凤、谢中海、谢建海、谢海萍支付338823.91元（此款汇至大丰市人民法院；账号：11×××48；开户行：中国工商银行大丰城中支行），向被告杨恒雄支付25156元（被告杨恒雄银行账号：62×××15，开户行：中国邮政储蓄银行大丰支行营业部）。于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告张华凤、谢中海、谢建海、谢海萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，事故车辆评估费600元，合计1773.5元，由原告张华凤、谢中海、谢建海、谢海萍负担429.5元，被告杨恒雄负担1344元（已计算在上述赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一五年三月六日
书记员 朱月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。