江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0036号
原告南通振龙建筑劳务有限公司。
法定代表人莫福圣，董事长。
委托代理人江明，男，1972年7月1日生，汉族，个体户。
委托代理人邹业宏。
被告盐城市第六建筑工程有限公司。
法定代表人张学礼，经理。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
被告江苏万嘉建设工程有限公司。
法定代表人周卫华，经理。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
原告南通振龙建筑劳务有限公司（以下简称振龙公司）诉被告盐城市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）、江苏万嘉建设工程有限公司（以下简称万嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告振龙公司的委托代理人江明、邹业宏、被告六建公司的委托代理人王国祥、被告万嘉公司的委托代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振龙公司诉称：被告六建公司承包建筑盐都“企业家之友”大厦工程，后六建公司将工程转包给万嘉公司。2012年4月1日两被告以万嘉公司的名义与原告签订了整幢楼木工项目内部承包协议，合同约定：承包价格每平方米193元，如因原告原因，工程质量达不到规范要求，乙方承担全部经济责任。根据合同法的双方平等原则，因被告万嘉公司工程质量造成停工，造成的经济损失就应由被告万嘉公司承担全部经济责任。合同签订后，原告按合同的约定购买了工程所需材料，安排人员进场施工。截至2012年9月29日，原告为该工程所做的面积为9814.79平方米，发生工人工资实际为1547647元，原告共计为工程购买材料、模板、木方2267240.70元，钢管、扣件产生租金为766257元，其他建筑材料255766.07元，合计总金额为4836910.77元。现整个工程在2012年9月29日被盐都区人民法院强制执行撤场，其理由是因工程浇筑质量发生重大问题，浇筑质量问题�两被告责任造成的。两被告的行为给原告造成被法院强制停工撤场，导致合同终止，给原告造成直接经济损失3736910.77元（撤场后的直接经济损失保留诉权）。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令两被告共同给付和赔偿原告工程款以及实际损失计人民币3243308.7元，并在工程款中享有优先受偿权。两被告互负连带责任。
原告振龙公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件及身份证复印件各一份，证明原告的合法身份。
2、2012年4月1日万嘉公司与原告签订的工程内部承包协议书一份，证明盐都“企业家之友”大厦木工项目由原告包工形式包工包料，如果因质量问题造成违约，承担全部经济责任。
3、实际每层各段实地施工面积表一份，证明原告所做工程面积为9814.79平米。
4、2012年4月8日原告与木工徐怀安签订的木工作业承包�议，证明木工的具体操作施工人是徐怀安。2012年8月18日双方签订的补充协议书一份，证明所做面积每平米按85元计算。2012年10月9日徐怀安所做的全部工作量结算表，证明所做金额实际为1042497元。
5、2012年8月9日原告与木工蔡锦桂签订的木工作业承包协议，证明此阶段木工的具体操作施工人是蔡锦桂。2012年10月9日蔡锦桂所做工程结算表一份，所做工程金额为3.2万元，因终止合同承担违约金5万元，合计8.2万元。
6、2012年4月8日原告与脚手架工孙连荣签订的脚手架工作业承包协议，证明脚手架工的具体操作施工人是孙连荣。2012年10月9日孙连荣所做工程结算表一份，所做工程金额为24.24万元。
7、工程所需材料从外面运进来实际支出的运力及工资明细单和收据，金额56850元。
8、工地所用工人应支付的工资金额为12.39万元，并附六建公司、万嘉公司共同发放工人的部分工�表，证明工资由两被告共同发放。
9、2012年4月28日，工程所需模板由原告与扬州美辰生态木有限公司签订的定购合同一份，证明7次购买模板，金额865300元。
10、2011年12月从淮安鑫滕林业有限公司购进模板3次，金额为240370元，于2012年4、5月份从上冈工地拉到盐都企业家之友大厦工地。
11、工程需要于2012年6-8月6次购买木方，金额为279413.10元。以上购买模板、木方合计1385083.10元。
12、工程购买油漆2次，金额7760元，购买塑料管两次，金额5770元，建筑材料141336.07元，总合计154866.07元。
13、2012年3月21日原告与盐城市鑫材建筑材料公司签订的大刀片合同，租金16000元，运大刀片600元、8月23日运建筑材料运力费2800元，合计19400元。
14、工程因需用机油刷模板，于2012年5月20日购买，计金额为15200元。
15、2012年6月6日原告与广天建材经营部签订了一份租售止水螺杆合同一份�6月10日到9月10日租金为15000元，购防水内档及配件金额为51300元，合计66300元。以上工程所购买材料金额为255766.07元。
16、2012年4月8日原告与德瑞钢模租赁门市签订钢管、扣件租赁合同一份，4月6日委托书一份，证明由德瑞钢模租赁门市提供钢管、扣件并运输。2012年10月10日租金为57.46万元，运费10.23万元，合计67.69万元。
17、2012年4月8日原告与江明签订扣件、山型卡、顶托租赁合同一份，证明需要租赁的财物。4月8日起至10月30日结算单两份，发生的租金为89357元。以上发生的租金为271654.26元。
18、2012年4月10工程购买二次模板、木方、安全网等金额882157.60元。
19、照片一组，证明六建公司承建该工程，原告虽然与万嘉公司签订的合同，但就原告的工人工资也系六建公司发放，故六建公司、万嘉公司应当对终止合同共同承担全部违约经济损失。
20、六建公司发放工人工资80万元左右，付万嘉公司27万元，工资总额为1547647元，加模板、木方金额为1385083.10元，加买材料金额255766.07元，加租金为766257元，加二次模板、木方、安全网等计金额882157.60元，总计金额4836910.77元，减除已支付的110万元，实际要承担的损失3736910.77元。
21、（2013）都商初字第108号民事判决书，证明张某与振龙公司签订的租赁合同的真实性，包括张某在本案诉讼中向振龙公司主张的租金具有真实性。
22、2011年11月21日振龙公司与南洋建设上冈新城二期项目部签订的合同，证明振龙公司与扬州美辰木业有限公司签订的合同中，合同约定价款由万嘉公司支付，万嘉公司支付的原因是补偿上冈新城合同中给振龙公司造成的损失865300元，扬州美辰已经起诉要求万嘉公司支付，万嘉公司支付后不能在本案工程款中抵冲。
被告六建公司经质证认为：其与原告之间没有合同关系�仅对证据8、19、20发表质证意见，其它证据与其没有关联性，不予质证。1、对证据8原告没有原件，其工资表只有万嘉公司的行政印章与财务印章，没有六建公司任何的发放凭证，故证明目的与事实不符。2、对证据19照片一组，真实性无异议。建设方与其签订涉案工程施工合同，签订后其将整个土建部分分包给第二被告，将其它部分包括人防、消防、装修等工程继续由其施工。其不同意原告的证明目的。3、对证据20仍是证据8的内容，当时其按照盐都法院的要求为了保证原告对农民工工资足额发放，经法院主持由工程的建设方、施工方和原告在内的几方进行协商，由其代万嘉公司或原告发放工资。
被告万嘉公司经质证认为：1、对证据1无异议。2、对证据2、3真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能证明原告施工的面积为9814.79平米，实际面积9300平米。3、对证据4、5、6、7真实性、合法性及关联性均有异议。4、对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的经济损失，应纳入工程款。5、对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的经济损失。6、对证据10、11真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的经济损失。7、对证据12、13、14、15真实性、关联性有异议，合法性无异议，不能证明原告的经济损失。8、对证据16、17的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的经济损失。9、对证据18、19、20真实性、关联性有异议，合法性无异议。对上述证据4-20都应当纳入工程款范围，根据万嘉公司与原告签订的内部分包协议约定双方的工程款实行的是固定价每平米193元结算，原告所主张的经济损失、工程款都应当包含在此工程款范围内。10、对证据21真实性无异议，关联性有�议。11、对证据22真实性、关联性有异议。该证据无法证明原告主张的支付扬州美辰木业有限公司的款项属于补偿性质。
被告六建公司辩称：1、原告盐城都兴置业有限公司诉被告六建公司、万嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，早在2012年10月份在盐都法院起诉，且该案正在审理之中，该案的审理将对本案产生重要影响，请求法庭对本案进行中止审理。2、包含在本案中原告下属的木工班组徐怀安诉盐城市都兴置业有限公司、六建公司、万嘉公司、振龙公司建设工程施工合同纠纷也于2013年1月15日向盐都法院提起诉讼，本案也在审理之中，同一事实原告将其人为拆分两块，重复起诉，程序不当，故请求法庭对本案中止审理，或对本案重复部分进行剔除。3、原告要求六建和万嘉公司共同连带赔偿原告的损失与事实不符，六建公司与原告之间不存在合同关系，同时原告在�状中称两被告共同承包或转包的事实均不存在，原告和第二被告之间的关系应按照相关事实和法律单独主张。请求法院驳回对六建公司的全部诉讼请求。
被告万嘉公司辩称：一、2012年3月份盐城都兴置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定盐城都兴置业有限公司将其开发的“企业家之友大厦”工程发包给六建公司施工。2012年3月5日六建公司与答辩人签订了一份《工程承包合同》，合同约定六建公司将承接的“企业家之友大厦”工程全部发包给答辩人施工。2012年4月1日，答辩人与被答辩人签订了一份《工程内部分工协议》，协议约定将位于盐都区的“企业家之友大厦”工程中的木工、脚手架部分分包给答辩人施工。后该工程因质量和工期原因，被工程建设单位盐城都兴置业有限公司起诉到盐都区人民法院，在该案审理期间，应盐�都兴置业有限公司的申请，法院采取了先予执行措施，将答辩人分包的施工队伍人员及材料强制退场，目前该案尚未审理结束。二、答辩人与被答辩人签订的《工程内部分工协议》因违法分包系无效合同。目前该合同已实际解除，被答辩人与答辩人就工程款结算尚未达成一致意见。原告诉称的经济损失，从具体项目上看都属于工程款的范畴，都应当包含在答辩人与被答辩人约定的每平方米193元的工程款中，且原告所谓的损失，都没有事实根据。三、1、地上一层有部分模板被答辩人应当在凝固期达到后自行拆除，但直到被答辩人退场时这部分模板都没有拆除，建设单位接手后指派人员进行了拆除，该部分人工费用根据司法鉴定意见金额为79315.27元；2、由于被答辩人在后胶带工程部分立模不合格，导致混凝土跑浆，造成的损失应当由被答辩人承担，具体损失司法鉴定�构正在鉴定中；3、被答辩人施工期间认可的违约金罚款40000元；4、答辩人已经为被答辩人代为支付模板、木材部分货款；5、代被答辩人发放的工资准确金额为1184391元。上述五项均应在被答辩人的工程款中扣除。四、如果被答辩人主张工程款，那么由于该工程质量尚未正式通过验收，且由于被答辩人将承包的工程再次违法分包给第三人徐怀安、张某等人，第三人在本案之前已经向盐都区人民法院起诉答辩人要求承担付款责任，目前正在审理中，第三人的诉讼请求与本案的诉讼请求无论是经济损失还是工程款均有重复部分等。请求对本案中止审理或驳回被答辩人的诉讼请求。
被告万嘉公司为支持其抗辩观点，提供了以下证据：1、盐都区法院于2012年9月26日强制清场时所作的工作记录，证明原告诉状中所称的木方和模板全部由原告清场。2、申明书，证明原告诉状中所�的木方和模板全部由原告清场。3、“企业家之友大厦”工程罚款通知单，证明应当由原告承担本案第一被告对原告的处罚4万元。4、收条，证明原告从盐都法院收取工程款5万元，包含在被告代为发放工程款总额之中。5、工资发放表四份，委托书一份，证明万嘉公司已付原告的工程款为1184391元。6、江苏仁禾中衡工程咨询公司出具的司法鉴定报告书，证明拆除模板的人工费用应当在原告工程款中予以扣除。
被告振龙公司经质证认为：1、对证据1真实性、关联性有异议，该工作记录与原告没有关系，且与事实不符。2、对证据2、3无异议。3、对证据4真实性无异议，该收条在盐都法院形成，但是收条并非收取的工程款，收取的是当时法院要求撤场时产生的费用及运工工资。4、对证据5工资发放表、委托书的真实性无异议，具体数额以工资表、收条上载明的数据为准。5、对证据6鉴定报告书的真实性无异议，对证明目的有异议，其所做的工作量在撤场时已经履行完毕。
被告六建公司经质证认为：对证据1工作记录无异议，是法院主持，公证处在场。对证据2申明书无异议，在公证处的主持下形成。对证据3、4、5、6亦无异议。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中双方的陈述，经本院审理查明，2012年3月18日，被告六建公司中标承建盐城都兴置业有限公司开发的“企业家之友大厦”的土建、水电安装工程，后六建公司将该工程转包给被告万嘉公司承建，被告万嘉公司又将该工程中涉及木工部分工程分包给原告振龙公司施工。2012年4月1日，甲方万嘉公司与乙方振龙公司签订了一份《工程内部分工协议》，协议约定甲方将位于盐都区的“企业家之友大厦”工程中的木工、脚手、油漆、钢管、扣件、木材一切都由乙方承担�工程质量标准：国家现行规范（合格）。结算工程量总面积的核算方式：按实际施工的建筑面积结算，总工期360天，延期的一切脚手架等设施用品的租金全额由甲方承担。承包价格：按每平方米193元结算（该价格为税后价）。付款方式：地下室封顶，一层封顶、四层封顶、十六层封顶等各阶段以完成工作量的50%支付工程款等。同年4月8日，甲方万嘉公司与乙方徐怀安签订了一份《建筑劳务（木工）作业承包合同》，合同约定甲方将“企业家之友大厦”工程中的木工单项、立模、拆模等木工工程的所有工程量（包括二次结构），模板每周转一次必须刷一遍油，周转用材进场自卸等给徐怀安承包。
合同签订后，振龙公司组织施工人员施工，后该工程因被告万嘉公司施工的混凝土存在质量问题，导致承包协议无法继续履行。2012年9月26日被告万嘉公司和振龙公司撤出工地。被告万嘉公司和原告振龙公司均认可合同解除的时间为2012年9月26日。对原告振龙公司已完成的施工面积，本院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行鉴定，该鉴定机构根据现场施工图纸及《建筑工程建筑面积计算规范》计算，原告承建“企业家之友大厦”工程人防地下一层建筑面积为5274.89平方米，地上一层建筑面积为3682.35平方米，合计8957.24平方米，按每平方米193元计算，计1728747.32元。被告万嘉公司已支付原告振龙公司工程款1154391元，尚欠574356.32元。徐怀安所欠工人工资1042497元振龙公司已经全部支付。
又查明，2012年9月20日，盐城市盐都区人民法院委托盐城市建设工程质量检测中心有限公司对万嘉公司承建的“企业家之友大厦”地上一层9-12轴混凝土是否存在质量问题进行鉴定。同年9月25日，盐城市建设工程质量检测中心有限公�司法鉴定所出具的司法鉴定报告鉴定意见为：该工程一层9-12轴部分柱混凝土强度严重不足，混凝土外观蜂窝麻面较多，部分柱内部混凝土存在孔洞和不密实现象，该工程一层9-12轴部分柱混凝土质量不符合设计要求。
再查明，原告振龙公司、被告万嘉公司均不具备承建涉案工程的相应资质。关于原告振龙公司承建的涉案工程木工工程中未做部分项目的预期利润及实际损失问题，本院根据原告振龙公司的申请，委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行鉴定，鉴定范围为：1、对涉案工程原告未做的计20层的木工项目可预期利润；2、按施工正常程序应备两层模板的耗损；3、按行业规定砼不合格导致脚手、支撑延长四个月的费用；4、停工留置现场施工人员工资补贴。2014年9月6日江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具了鉴定结论，鉴定结论为：1、原告南通振龙建筑劳务有限公司承建盐都企业家之友大厦木工工程，原告未做的计20层的木工项目可预期利润为：人民币壹拾伍万贰仟肆佰壹拾伍元贰角捌分（￥：152415.28元）。2、按行业规定砼不合格导致脚手、支撑延长四个月的费用为：人民币贰拾肆万肆仟玖佰零叁元柒角肆分（￥：244903.74元）（未下浮）。3、停留现场人员5人四个月的工作补贴为：人民币伍万陆仟捌佰元整（￥：56800元）。江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对本院委托鉴定事项第二条，认为按施工正常程序应备两层模板的耗损，此委托事项由于申请人无法提供相关资料且鉴定范围、耗损率不明确，故无法鉴定。后根据本院2014年9月1日的“函”对盐都企业家之友大厦地下一层，地上一层所需模板、木方量以及模板、木方的市场价值；工程所备木方、模板摊销使用的次数（即周转次数）进�鉴定：2.1盐都企业家之友大厦地下一层梁、板的模板、木方的摊销量及预算价分别为：模板：2325.08㎡×34元／㎡=78052.72元；木方：0.9806m3×2469元／m3=2421.1元；
2.2盐都企业家之友大厦地下一层砼墙、柱等模板、木方的摊销量及预算价分别为：模板：1484.86㎡×34元／㎡=50485.24元；木方：4.6878m3×2469元／m3=11574.18元；2.3盐都企业家之友大厦地上一层模板、木方的摊销量及预算价分别为：模板：1864.85㎡×34元／㎡=63404.9元；木方：0.7161m3×2469元／m3=1768.05元；2.4工程所备木方、模板摊销量使用的次数（即周转次数）分别为：20次和5次。2.5计算公式：模板摊销量=每10㎡模板一次使用量×1.1（耗损及搭接系数）／5次（周转次数），木方摊销量=一次使用量×1.05（损耗率）／20次（周转次数）。模板的摊销量及预算价为697974元，木方的摊销量及预算价为272275.7元，合计970249.7元。
本案争议焦点：1、原告为涉案工程施工完工的面积及被告应付原告工程款数额。2、关于原告振龙公司主张赔偿经济损失能否支持？3、被告六建公司在本案中是否应当承担责任？4、原告主张享有工程款的优先受偿权是否具有事实和法律依据？
（一）关于原告为涉案工程施工完工的面积及被告应付原告工程款数额的问题。
依据被告万嘉公司与原告振龙公司签订的《工程内部分工协议》的约定，双方应按实际施工的面积每平方米193元结算工程款。对原告振龙公司已完成的施工面积，本院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行鉴定，该鉴定机构根据现场施工图纸及《建筑工程建筑面积计算规范》计算，原告完成“企业家之友大厦”工程人防地下一层施工面积为5274.89平方米，地上一层施工面积为3682.35平方米，合计完成的施工面�8957.24平方米，按每平方米193元计算，计1728747.32元。被告万嘉公司已支付原告振龙公司工程款1154391元，尚欠574356.32元。
（二）关于原告振龙公司主张赔偿经济损失能否支持。
原告振龙公司主张赔偿经济损失的范围主要为：一是未做的计20层的木工项目可预期利润；二是砼不合格导致脚手支撑延长四个月的费用；三是现场停留人员工作补贴；四是木方和模板未使用部分摊销量。
1、关于原告未做计20层的木工项目可预期利润鉴定价152415.28元能否支持？
本院认为，因被告万嘉公司将木工部分工程分包给不具备相应资质的原告振龙公司施工，被告万嘉公司与原告振龙公司签订的《工程内部分工协议》为无效协议，故原告主张未做的计20层的木工项目可预期利润鉴定价152415.28元，本院不予支持。
2、关于砼不合格导致脚手架支撑延长四个月的费用244903.74元能否支持？
原告振龙公司认为，脚手支撑延长四个月的时间为工程停工后2012年10月9日至2013年2月9日。
被告万嘉公司认为，没有延长支撑四个月的事实根据，延长支撑脚手架只能计算到2012年12月26日退场为止，且延长支撑脚手架的费用已经计算给了出租人张某，在张某另案起诉振龙公司、万嘉公司租赁合同纠纷案中已经得到法律支持，本案不应当重复计算。
本院认为，原告振龙公司不仅向张某租赁还向他人租赁钢管、扣件，原告主张脚手支撑延长四个月的时间为工程停工后2012年10月9日至2013年2月9日，被告万嘉公司、六建公司不予认可，但被告没有提供相反证据证实在2013年2月9日之前没有使用原告租赁的脚手架，证人张某亦到庭作证被租赁的部分脚手还没有归还。被告万嘉公司认为延长支撑的脚手架的费用73421.03元已经计算给张某，本案不应当重复计算。本院经核实，按行业规定砼不合格导致脚手、支撑延长四个月在合理期限之内，原告同意从脚手支撑延长四个月的鉴定价244903.74元中扣减六建公司承担张某部分退场租金73421.03元，本院照准。原告脚手支撑延长四个月的费用应为171482.71元，本院予以采纳。
3、关于现场停留人员工作补贴的问题。
原告振龙公司认为根据现场实际情况，退场时由被告万嘉公司在施工现场附近租了一个临时堆放点，场地管理人员2人，值班人员3人，负责处理工程停工后的相关事宜。有工资表等证据佐证。
被告万嘉公司对鉴定机构确认的工资标准没有异议。认为原告不是总包人，而是分包承包人，而现场管理人员是其公司、六建公司管理人员进行管理的，保管人员只有1人进行了值班。
本院认为，被告万嘉公司没有提供证据证明停工现场是1人值班，本院不予采纳。本院对原告现场停留人员四个月的工作补贴鉴定价为56800元予以认定。
4、关于木方和模板未使用部分的摊销量问题。
原告振龙公司认为建筑材料分为两种材料，一种是实体性材料，一种是非实体性材料。实体性材料就是砖瓦、水泥等，而工程中所用的模板木方脚手架等都属于非实体性材料。本案中地下一层和地上一层立模工程已由原告完成施工，这是一个不争的事实。工程款也已结算，工程中所用的模板和木方是非实体性材料应当周转使用。而在该工程中这些木方和模板只使用了1次，根据鉴定意见模板的使用周转量应当是5次，木方的周转量应当是20次，因工程仅做了地下一层和地上一层，模板失去了4次的使用量，木方失去了19次使用量，这个使用量就是该工程的实际损失。木方的总用量15763.33元，摊销量应为15763.33元＊（20-1）=299503.27元，模板的总用量171942.86元，摊销量应为171942.86＊（5-1）=687771.44元。
被告�嘉公司认为地下一层、地上一层所需模板、木方量以及摊销的次数及对应的市场价，该鉴定事项与原告主张的损失没有关联性，该鉴定事项应该包括在工程价款之内不属于损失。
本院认为，工程中所用的模板木方脚手架有周转使用的价值。根据鉴定结论模板的使用周转量为5次，木方的周转量为20次，在涉案工程中木方和模板只使用了一次，模板失去了4次的使用量，木方失去了19次使用量。模板摊销量的鉴定价为697974元，木方的摊销量鉴定价为272275.7元，合计970249.7元。因被告万嘉公司施工混凝土存在质量问题，导致原告振龙公司无法继续履行承包协议而被迫撤出工地，原告振龙公司本可以实现和取得的财产增值的利益不能全部实现和取得，责任在被告万嘉公司。考虑原告振龙公司对其撤出的木方和模板材料进行了处置，结合鉴定结论，本院酌定由被告万嘉公司承担原告振龙公司木方和模板摊销量损失计970249.7元30%的赔偿责任，即291075元。
（三）被告六建公司在本案中是否应当承担责任？
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，被告六建公司将其中标承建盐城都兴置业有限公司开发的“企业家之友大厦”的土建、水电安装工程，转包给不具备相应建筑资质的被告万嘉公司承建，被告六建公司与被告万嘉公司签订的《工程承包合同》为无效合同。被告万嘉公司又将该工程中涉及木工部分工程分包给同样不具备相应资质的原告振龙公司施工，故被告万嘉公司与原告振龙公司签订的《工程内部分工协议》亦为无效协议。被告六建公司作为工程的转包人依�应与被告万嘉公司对拖欠原告工程欠款承担连带责任。
（四）原告振龙公司主张享有工程款的优先受偿权是否具有事实和法律依据？
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。依该法律规定，建设工程价款的优先受偿应向发包人主张，亦是基于发包人对该工程的所有权。因涉案工程发包人为盐城都兴置业有限公司，其并非本案当事人，原告作为该工程的分包人向转包人万嘉公司、六建公司主张工程款的优先受偿权依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告振龙公司没有完成协议约定的木工部分施工任务，是由于被告万嘉公司承建的工程存在质量问题，导致盐城都兴置业有限公司与被告万嘉公司、六建公司解除施工合同。对原告振龙公司已完工程量应依据双方合同约定，由被告万嘉公司支付原告振龙公司尚欠工程款574356.32元。被告万嘉公司与原告振龙公司签订的《工程内部分工协议》为无效协议，因施工合同无效，双方均有过错，故原告主张未做的计20层的木工项目可预期利润152415.28元，本院不予支持。原告振龙公司要求被告万嘉公司赔偿经济损失数额中，本院对砼不合格导致原告脚手架支撑延长四个月的费用171482.71元、现场停留人员四个月的工作补贴56800元、木方和模板摊销量损失291075元，合计经济损失519357.71元予以支持。被告六建公司作为工程的转包人依法应与被告万嘉公司对拖欠原告工程欠款及经济损失1093714.03元�担连带清偿责任。原告作为该工程的分包人向转包人万嘉公司、六建公司主张工程款的优先受偿权依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万嘉建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通振龙建筑劳务有限公司工程欠款人民币574356.32元。
二、被告江苏万嘉建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告振龙公司519357.71元。
三、被告盐城市第六建筑工程有限公司对上列两项与被告江苏万嘉建设工程有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告南通振龙建筑劳务有限公司的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36695元，鉴定费10000元，保全费5000元，合计51695元，由原告南通振龙建筑劳务有限公司负担24297元；被告江苏万嘉建设工程有限公司负担13699元，盐城市第六建筑工程有限公司负担13699元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 张东祥
审 判 员 陆 霞
代理审判员 高 翔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 �玲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。