wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00558号
原告康艳丽，女，汉族，教师。
委托代理人岳文英，陕西西虢律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。地址：宝鸡市经二路***号。
负责人闫锐，任公司经理。
委托代理人袁军强，男，汉族，系该公司员工。
被告宝鸡鑫河运业有限公司。地址：宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人苏尼亚，任公司经理。
委托代理人张涛，男，汉族，系该公司员工。
被告王拴虎，又名王拴锁，男，汉族，农民。系陕CT57**号出租车的实际运营者。
被告毛敏，男，汉族，农民。系陕CT57**号出租车的驾驶员。
原告康艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司、被告宝鸡鑫河运业有限公司、被告王拴虎、毛敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告康艳丽及其委托代理人岳文英、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司的委托代理人袁军强、被告宝鸡鑫河运业有限公司的委托代理人张涛、被告王拴虎、毛敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳丽诉称，2012年10月22日9时15分，被告毛敏驾驶陕CT57**号出租车，从李家崖路口由北向东左转弯时，与由东向北右转弯的刘拴民驾驶的电动车相撞，致在电动车上乘坐的我受伤，交警部门认定毛敏负事故的主要责任，我无责任。后我被送往陈仓医院、宝鸡市中医医院进行治疗，被诊断为：1、胸12椎体压缩骨折；2、右足软组织挫伤。住院治疗19天，我的伤情经鉴定为十级伤残。现我要求判决被告赔偿我各项经济损失共计74790.72元，其中由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由其余被告承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告康艳丽为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书。证明发生事故的时间、地点、事故责任及原告的受伤情况。
2、宝鸡市中医医院诊断证明两份、宝鸡市陈仓医院、中医医院住院病历两份，出院证一份、千河骨科医院处方、X线检查报告单、医疗费票据11张。证明原告康艳丽因该起事故受伤住院治疗及产生医疗费用的事实。
3、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份。证明1）、被鉴定人康艳丽交通事故致胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达该椎体1／3以上，构成十级伤残。2）、被鉴定人康艳丽交通事故致胸12椎体压缩性骨折，建议其误工时间为90天、护理时间为60天、补充营养的时间为30天。
4、保险公司施救费确认书、电动车维修费票据。证明电动车因事故造成的损失。
5、渭阳中学、陈仓高级中学证明。证明原告康艳丽因交通事故造成的误工、护理的损失。
6、交通费票据20张。证明原告康艳丽的交通费损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司未提交证据。
被告宝鸡鑫河运业有限公司辩称，肇事车辆陕CT57**号出租车是我公司所有，实际由被告王拴虎运营，我公司不承担赔偿责任。
被告宝鸡鑫河运业有限公司提交了陕CT57**号出租车行驶证和交强险保单。证明陕CT57**号出租车系该公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司投保有交强险。
被告王拴虎辩称：我对交通事故的发生及责任认定无异议，我是陕CT57**号出租车的实际运营者，车有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。我已经为原告垫付了部分医疗费和摩托车修理费。
被告王拴虎未提交证据。
被告毛敏辩称：我对交通事故的发生及责任认定无异议，我是陕CT57**号出租车的驾驶员，该车交强险和商业险都有，应由保险公司承担赔偿责任。
被告毛敏未提交证据。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告宝鸡鑫河运业有限公司提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，本院作为本案的有效证据予以采信。
经审理查明，2012年10月22日09时15分，被告毛敏驾驶陕CT57**号出租车，从李家崖路口由北向东右转弯时，与由东向北准备左转弯刘拴民驾驶的电动车相撞，致在电动车后乘坐的原告康艳丽受伤，电动车受损。后原告康艳丽被送往宝鸡市陈仓医院、宝鸡市中医医院治疗，共住院19天。其伤情被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、右足软组织损伤。2012年11月25日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定：毛敏负事故主要责任，刘拴民负事故次要责任，康艳丽无责任。2013年2月7日，原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，结论为：1）、被鉴定人康艳丽交通事故致胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达该椎体1／3以上，构成十级伤残。2）、被鉴定人康艳丽交通事故致胸12椎体压缩性骨折，建议其误工时间为90天、护理时间为60天、补充营养的时间为30天。
经本院审定，该事故给原告造成以下损失：医疗费10569.72元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、护理费6990元（刘永健护理10天，护理费1990元，康彦青护理50天，护理费5000元）、误工费2039.40元、营养费600元（30天×20元／天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金41468元（20734元／年×20年×10%）、电动车施救、维修费1440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计66377.12元。
另查明，事故发生后，被告王拴虎已给原告康艳丽支付6440元。陕CT57**号出租车的车主为被告宝鸡鑫河运业有限公司，实际运营者为被告王拴虎，该车的交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。
本院认为：原告毛敏驾驶机动车向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未保持安全车速，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任。又因被告毛敏所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司投保有机动车交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司应依法在交强险范围内向原告康艳丽承担赔偿责任。关于原告康艳丽主张的护理费用，本院依照鉴定意见确定护理期限为60天，其中原告丈夫护理10天，护理费按实际减少的收入计算，康彦青护理50天，康彦青的护理费本院酌定为每天100元，原告康艳丽主张的精神损害抚慰金，本院依照原告构成十级伤残的实际，酌定为1000元。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司在本判决生效后三十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告康艳丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、电动车施救、维修费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计66377.12元（含被告王拴虎垫付的6440元）；
二、驳回原告康艳丽对被告宝鸡鑫河运业有限公司、王拴虎、毛敏的诉讼请求和其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十元，减半收取八百三十五元，由被告王拴虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵东晓
二〇一三年四月二十八日
书记员 郑蓓芸
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第99号
原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
被告上海市地方税务局杨浦区分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈伟杰，局长。
委托代理人张静。
原告范云鹏不服被告上海市地方税务局杨浦区分局（简称杨浦地税局）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告范云鹏、被告杨浦地税局的法定代表人沈伟杰及委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦地税局于2015年8月5日作出沪地税杨复不受决（2015）1号税务行政复议申请不予受理决定，对原告范云鹏就上海市地方税务局杨浦区分局第二税务所（简称第二税务所）于2015年5月6日作出的书面答复提起的行政复议申请，决定不予受理。
原告范云鹏诉称，原告于2012年3月6日入职上海美施颐文建筑设计有限公司，同月22日与上海复旦规划建筑设计研究院有限公司签订合同以办理社保等手续。2012年3、4月，原告分别现金领取剩余工资人民币14，579元、17，966元，但该笔款项工薪税被上述公司扣押。原告于2015年3月29日向杨浦税务部门投诉，要求追缴，第二税务所于2015年5月6日作出书面答复，该答复侵犯了原告的合法权益。原告遂向被告提起行政复议，但被告决定不予受理，该决定没有法律和事实依据。故请求撤销被告作出的沪地税杨复不受决（2015）1号税务行政复议申请不予受理决定，指令被告受理原告的申请。
被告杨浦地税局辩称，第二税务所是被告的派出机构，被告作出不予受理决定的主体适格；第二税务所对涉税举报的书面答复是将查办结果反馈给举报人的告知行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第六条和《税务行政复议规则》第十四条规定的复议范围，被告所作不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确；被告收到申请后，经审查在法定期限内作出不予受理决定，并送达原告，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨浦地税局在法定期间内向本院提交了以下证据和依据：1、沪地税杨复不受决（2015）1号税务行政复议申请不予受理决定书及挂号信函收据，证明被告按时作出决定并将决定书邮寄给原告；2、书面答复及挂号信函收据，证明原告提起行政复议的对象；3、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请时间是2015年7月29日，邮戳注明送达时间是8月2日，被告实际收到时间是8月3日；4、《行政复议法》第十五条第一款第（二）项、《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项系职权依据；《行政复议法》第六条、《税务行政复议规则》第十四条及国家税务总局国税函（2008）459号批复系法律依据；《行政复议法》第十七条第一款、《税务行政复议规则》第四十五条第一款系程序依据。
审理中，原告向法庭提交以下证据：1、2015年5月23日的行政复议申请书，证明原告在法定时间内提出了复议申请，提供了证据材料并提出了处理建议；2、劳动合同（2份），证明原告与上海美施颐文建筑设计有限公司、上海复旦规划建筑设计研究院有限公司签订了劳动合同，且约定了相当高的工资待遇；3、通讯录及通话录音（4份），证明原告向税务部门提供了联系方式、收入情况等线索，要求调查，原告缴税有事实依据；4、劳动保障监察投诉回复（2份）、劳动保障监察不予受理投诉决定书、劳动保障监察投诉书、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中行终字第626号行政判决书，证明原告就上海美施颐文建筑设计有限公司工资问题一直进行投诉，劳动保障监察部门不予受理，间接说明该公司有发放工资3万多元给原告的事实；5、上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）申字第807号民事裁定书，证明原告与上海美施颐文建筑设计有限公司、上海复旦规划建筑设计研究院有限公司存在争议工资；6、投诉信，证明原告投诉的事实。
经质证，当事人质证意见如下：原告对被告提供的证据1—3的真实性无异议，但认为不予受理决定没有事实和法律依据，是被告随意作出的；对被告的职权依据和执法程序无异议；对法律适用有异议，认为被告应当受理。被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2—5的真实性表示无法确认，认为上述证据与本案无关联性；对证据6无异议。
经审查，本院对当事人出示的证据和依据作如下认定：被告提供的证据以及原告提供的证据1、6来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告出示的依据现行有效，适用的具体条文与本案待证事实相关联，本院予以确认。
根据以上有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年3月，原告向上海市杨浦区税务部门投诉，要求税务部门指令上海复旦规划建筑设计研究院有限公司、上海美施颐文建筑设计有限公司缴纳原告2012年3、4月剩余工薪税款；侦查追缴两公司偷漏的税款，并依法追究其刑事责任；将查明的事实书面告知原告。2015年5月6日，第二税务所作出书面答复，告知上海复旦规划建筑设计研究院有限公司2012年3月22日与原告签订劳动合同后，2012年3月至2012年6月（2012年7月解除与被举报人劳动关系）每月以银行转帐的形式支付原告月工资且为其申报个人所得税，暂未发现原告反映的税收违法事项。2015年5月24日，原告向上海市税务部门申请复议，后变更被申请人，于2015年8月1日向被告申请行政复议，要求撤销上述答复，并指令第二税务所重新作出具体行政行为。被告杨浦地税局于2015年8月5日作出沪地税杨复不受决（2015）1号税务行政复议申请不予受理决定，于同月6日送达原告。原告对该不予受理决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项，《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项之规定，被告杨浦地税局作为第二税务所的上级机关，具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。被告在收到原告的行政复议申请后，在法定的期限内作出不予受理决定，并将决定书送达原告，执法程序合法。原告申请行政复议所指向的书面答复，系税务部门鉴于原告检举人的身份而对其举报事项的查办结果所作出的反馈和告知，未设定原告税务等权利义务，并非对原告的权利义务产生实际影响的行为。原告认为税务部门的查处结果与其工资相关联，但该查处结果并未影响原告就相关劳动争议进行权利救济。故被告以该答复行为不属于税务行政复议范围为由，决定对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范云鹏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告范云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 凌 云
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 吴 蓓 蓉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 洪虹罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执134号
申请执行人：金生，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地阜城县，.
被执行人：崔秀荣，女，汉族，1966年11月2日出生，所在地阜城县，.
被执行人：张祥龙，男，汉族1967年9月16日出生，所在地阜城县，.
本院在执行金生申请执行崔秀荣、张祥龙买卖合同纠纷一案，经查二被执行人至今未履行已发生法律效力的（2016）冀1128民初380号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔秀荣、张祥龙在银行的存款107783.33元或查封被执行人崔秀荣、张祥龙相当于107783.33元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔秀荣、张祥龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还�务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年三月七日
书记员 赵金友
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3165号
原告李向普，男，1968年6月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李秉辉，男，1967年2月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告骆晓华，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李向普诉被告骆晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日审查受理后，于2016年1月6日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李向普及其委托代理人李秉辉到庭参加了诉讼，被告骆晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处借款40000.00元，为原告出具借据一枚，口头约定月利率为25‰，此款经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款40000.00元，支付利息17500.00元，诉讼费由被告承担。
被告骆晓华未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告以及案外人刘伟向原告处借款40000.00元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告以及案外人刘伟在原告处借款未还，系同一笔债务有两个以上债务人，债务人未约定债务份额，均负有清偿全部债务的义务，因此，被告应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，因被告和刘伟向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆晓华偿还原告李向普借款40000.00元，限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.00元，减半收取632.50元，由被告骆晓华承担，邮寄送达费40.00元，原告李向普承担20.00元，被告骆晓华承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月六日
书记员 ： 王 贺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8040号
罪犯陈增荣，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2001年8月7日作出了（2001）金中刑一初字第48号刑事判决，以被告人陈增荣犯故意杀人罪（未遂），盗窃爆炸物罪，脱逃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年9月8日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院于2006年11月、2010年6月、2012年7月共减刑三年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯陈增荣减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈增荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈增荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈增荣在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈增荣予以减刑一年六个月（刑期至2018年5月7日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1975号
上诉人（原审原告）：临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组，住所地临晋镇。
负责人胡国杰，系该居民小组组长。
委托代理人杨健，北京市大翰律师事务所律师。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：王江峰，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
上诉人临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组（以下简称临晋村一组）与被上诉人王江峰农村土地承包纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临晋村一组的委托代理人杨健、廉军辉、被上诉人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2009年4月20日，原告临晋村一组与被告王江峰签订了一份土地租赁合同，约定原告将其所有的位于桑泉东街北侧的1.62亩土地租赁给被告，租金6万元，一次性交清；期限50年，自2009年4月20日至2059年4月20日；原告不承担土地上的一切税、费；原、被告若一方违约，赔偿对方三倍以上的赔偿金。该合同中原告（甲方）方加盖的是临晋村一组的公章，负责人曹红俊签字；居民代表处是胡存龙、胡学民、胡富贵、张四勤四人签具的名字；见证组织处加盖的是临猗县临晋镇临晋村民委员会的公章及法定代表人胡玉龙签名。该块土地是原告的3号方地，南北长90米、东西宽12米，东靠土地所、西靠加油站、南靠公路，原承包人是胡宽让，截止本案合同签订时，原承包期限剩余18年没有履行。原告在与胡宽让解除合同时对土地上的房屋及剩余租赁年限给胡宽让补偿了4万元。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议。2009年4月份，原、被告就土地租赁事宜达成协议后建立了书面合同，合同中加盖了原告的公章，原告当时的负责人和四位村民代表在合同中均签具了自己的名字，临晋村委会作为见证人在合同中加盖了村委会的公章、法定代表人胡玉龙签名予以确认。从合同的签名可以看出原告提出的原居民组长在与被告签订合同时违反了民主议定原则的主张没有事实依据。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。效力性强制规定是只有法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。现行的关于农村土地承包租赁的相关法律规定并没有明确规定违反民主议定程序的后果是土地承包租赁合同无效；而且本案合同的有效没有损害国家利益和社会公共利益，只是和双方当事人的利益有关，所以农村土地承包租赁有关民主议定原则的规定只能是管理性规定。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求是要求解除和被告签订的土地租赁合同，解除合同的前提是存在合法有效的合同，只是出现了法律规定的解除条件时才能解除合同，原告的诉讼请求从另一个角度表明原、被告之间签订的土地租赁合同是合法有效的合同。
原、被告之间的关键问题是原告要求解除合同的理由能否成立。首先，从原、被告签订的土地租赁合同内容看，原告提供给被告的1.62亩土地属于原告的3号方地，南北长90米、东西宽12米，东靠土地所、西靠加油站、南靠公路，土地上的一切税、费原告不承担，以上约定及土地状况表明原告提供给被告的不是农用地，而是符合城镇总体利用规划、允许从事建设的土地，双方约定的土地使用用途也不是从事农业生产。其次，仲裁机关出具的裁决书中载明原告在解除与胡宽让的合同时就土地上的房屋及剩余租赁年限给胡宽让补偿了4万元，可以印证原告交付给被告1.62亩土地时，地面上就已经有建筑物存在，该块土地不是用于农业生产。第三，原、被告2009年签订土地租赁合同后原告即将土地交付给被告，被告也一次性交纳了租赁费用，双方均已按照合同的约定履行了自己的所有义务，履行完毕已七年之久。不存在合同履行不能的情况。第四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告对自己主张解除合同的理由没有提供相应的证据予以证实，应当承担不利于自己的后果。现原告在完全享受了合同利益即收取了被告6万元租赁费后七年之久提出合同履行不能，要求解除合同的理由不能成立，不予支持；同时原告要求被告将土地恢复成耕地的诉讼请求亦不应支持。原审判决：驳回原告临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组不服，上诉称，原审仅从协议的签名形式来推断“签订协议时违反民主议定程序没有事实依据”属认定事实不清，举证责任分配不合理。根据《村民组织法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关规定，签订协议须经村民会议三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府批准。本案协议书虽有四个群众代表签字，但这四个群众代表不等于村民代表，且由三分之二以上村民代表同意，需召开村民会议，对方认为不违反民主议定程序，应出示这方面的证据。原审法院对协议效力理解为违反法律、法规的效力性禁止规定，还需要损害国家、集体利益，曲解了最高人民法院有关司法解释及典型案例中对协议效力的认定。农村土地承包合同在签订协议时，违反民主议定程序的一般都判决协议无效。原审判决驳回我方解除合同的理由违法，本案协议约定的标的物违反《土地管理法》对农村建设用地法定主体的规定。请求二审撤销原判，判决解除《土地租赁合同》，并判令对方恢复耕地原状，返还耕地。
王江峰辩称，在我的土地租赁合同上有村民代表的签字，还有村长的签字和名章及村委会的盖章。我也给农经站交了费，我们的合同已履行了六、七年。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对原审查明的本案土地租赁合同的签订时间及合同约定的内容无异议。现上诉人主张讼争合同签订时未经过三分之二以上村民代表同意，且在合同上签名的四位村民并非群众代表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对举证责任的相关规定，上诉人对自己的主张负有举证责任。但上诉人未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人所持讼争合同违反民主议定原则的主张本院不予采信。在本案讼争的合同中并未体现所涉土地当时的状况，而上诉人也未能举证证实本案合同所涉土地租赁前的状况，因此，对上诉人所称被上诉人改变土地用途的主张，本院亦无法采信。原审法院根据上诉人的诉求和本案查明的事实，并根据相关法律规定，已对上诉人所持主张不能成立进行了充分的阐述，对事实认定清楚，论理充分。故本院不再赘述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 虹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第823号
原告刁某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告刁某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年九月九日
书记员 李林娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2221号
原告深圳市宏盈自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼1-7楼之4楼469号（办公场所）。
法定代表人陈美龙，该公司董事长。
委托代理人周某，该公司员工。
委托代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
被告无锡市斯威克光伏自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期C16-3号地块4号楼。
法定代表人张杰。
原告深圳市宏盈自动化设备有限公司（以下简称宏盈公司）与被告无锡市斯威克光伏自动化设备有限公司（以下简称斯威克公司）买卖合同纠纷一案，原告宏盈公司于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告宏盈公司的诉讼请求为：要求斯威克公司支付货款218680元及利息损失（以218680元为基数自2014年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
本院认为，斯威克公司结欠宏盈公司货款218680元未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
斯威克公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宏盈公司货款218680元及利息损失（以218680元为基数自2016年4月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2290元，由斯威克公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第169号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年6月17日生，汉族，初中文化，湖南省永州市人，农民。因本案于2015年3月3日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，同年3月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日16时许，被告人周某某与其妻子何某甲到海口市琼山区忠介路某女装店选购衣服，周某某看到被害人陈某某放在店里沙发上的一部金色苹果手机，顿生歹念，趁陈某某去拿衣服之际，周某某将该手机盗走。当周某某与何某甲走到店门口准备离开时被陈某某发现，陈某某拦住周某某并从其携带的购物袋里找到被盗的苹果手机，并报警将周某某抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的金色苹果手机价值人民币5594元。案发后，涉案手机已追回发还陈某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人周某某的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单及物品照片，证人张某某、何某乙的证言，被害人陈某某的陈述，被告人周某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币5594元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年11月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年五月七日
书记员 蔡兴侠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初539号
原告杨培培，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘怀贵，男，X年X月X日出生，住淄博市高青县。
原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
法定代表人刘修顺，经理。
本院在审理原告杨培培与被告刘怀贵、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨培培于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨培培撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取102元，由原告杨培培负担。
审判员 张立云
二〇一六年二月十五日
书记员 赵娟娟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02601号
原告成世平，女，汉族，1966年3月12日出生，住忠县。
原告王宗华，男，汉族，1968年10月26日出生，住忠县。
被告忠县公安局，住所地忠县忠州镇红星大道48号。
法定代表人苏丹，系该局局长。
被告忠县公安局忠州镇第三派出所，住所地忠县忠州镇大桥路15号附6号。
负责人周兴伟，系该所所长。
本院在审理原告成世平、王宗华与被告忠县公安局、忠县公安局忠州镇第三派出所房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告成世平、王宗华于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成世平、王宗华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成世平、王宗华撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告成世平、王宗华负担。
审判员 史建军
二〇一五年八月四日
书记员 易小凤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第344号
原告梨树县小城子供销社。
法定代表人马春贵，主任。
委托代理人倪维山，副主任。
委托代理人姜树森，副主任。
被告闫海东，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子供销社与被告闫海东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子供销社的委托代理人倪维山、姜树森到庭参加诉讼，被告闫海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫海东于2013年6月25日经闫海军担保从原告处赊购化肥，价值14500.00元，当时约定利息按月利20‰计算，原告多次催要未果，诉至法院要求被告给付原告化肥款本金14500.00元及利息4023.00元（利息计算至2014年8月15日），本息合计18523.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫海东未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告闫海东拖欠原告梨树县小城子供销社化肥款本金人民币14500.00及其相应利息的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：2013年6月25日被告闫海东出具的欠据一张（金额：14500.00元）。证明原、被告之间存在化肥买卖关系并且截止至2014年8月15日被告仍拖欠原告化肥款本金14500.00元的事实及原、被告双方间对利息约定的事实存在。由于被告闫海东未到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告闫海东拖欠原告梨树县小城子供销社化肥款本金人民币14500.00元及其相应利息的事实予以确认。原告所主张的利息数额应按照原、被告双方约定的月利20‰计算，此符合相关法律规定，予以支持。
本院认为，被告闫海东因生产所需从原告处赊购化肥与原告梨树县小城子供销社建立了事实上的化肥买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告梨树县小城子供销社按约定按时为被告闫海东提供化肥若干，被告闫海东未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告闫海东理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
一、被告闫海东于本判决生效之日起五日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金14500.00元及利息3963.00元（上述利息数额按月利20‰计算，计算期间自2013年6月25日至2014年8月15日），本息合计：18463.00元。
二、驳回原告梨树县小城子供销社的其他诉讼请求。
案件受理费140.00元，原告负担1.00元，另139.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王洪君
二〇一四年九月二十二日
书记员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第344号原告梨树县小城子供销社。法定代表人马春贵，主任。委托代理人倪维山，副主任。委托代理人姜树森，副主任。被告闫海东，男，1978年6月17日出生，汉族，农民。原告梨树县小城子供销社与被告闫海东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子供销社的委托代理人倪维山、姜树森到庭参加诉讼，被告闫海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫海东于2013年6月25日经闫海军担保从原告处赊购化肥，价值14500.00元，当时约定利息按月利20‰计算，原告多次催要未果，诉至法院要求被告给付原告化肥款本金14500.00元及利息4023.00元（利息计算至2014年8月15日），本息合计18523.00元并由被告承担本案的诉讼费用。被告闫海东未到庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明，被告闫海东拖欠原告梨树县小城子供销社化肥款本金人民币14500.00及其相应利息的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：2013年6月25日被告闫海东出具的欠据一张（金额：14500.00元）。证明原、被告之间存在化肥买卖关系并且截止至2014年8月15日被告仍拖欠原告化肥款本金14500.00元的事实及原、被告双方间对利息约定的事实存在。由于被告闫海东未到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告闫海东拖欠原告梨树县小城子供销社化肥款本金人民币14500.00元及其相应利息的事实予以确认。原告所主张的利息数额应按照原、被告双方约定的月利20‰计算，此符合相关法律规定，予以支持。本院认为，被告闫海东因生产所需从原告处赊购化肥与原告梨树县小城子供销社建立了事实上的化肥买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告梨树县小城子供销社按约定按时为被告闫海东提供化肥若干，被告闫海东未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告闫海东理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：一、被告闫海东于本判决生效之日起五日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金14500.00元及利息3963.00元（上述利息数额按月利20‰计算，计算期间自2013年6月25日至2014年8月15日），本息合计：18463.00元。二、驳回原告梨树县小城子供销社的其他诉讼请求。案件受理费140.00元，原告负担1.00元，另139.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王洪君二〇一四年九月二十二日书记员  张梦瑶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1069号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人边×，男，19岁（1997年2月20日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人边×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月3日2时许，被告人边×钻窗进入北京市大兴区×镇×路×号西侧被害人徐小亚暂住地内实施盗窃，被返家的被害人徐小亚发现，民警到场后于当日将其抓获归案。公诉机关认为，被告人边×具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人边×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人边×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人边×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人边×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人边×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年12月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙明利
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1531号
原告：夏德容，女，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：古利，女，村民委员会推荐公民，住四川省乐山市五通桥区。
原告：曾凡进，男，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：古利，女，村民委员会推荐公民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：许迅，男，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：李希仁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
夏德容、曾凡进诉许迅保管合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员高兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏德容、曾凡进及其委托代理人古利，被告许迅及其委托代理人李希仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德容、曾凡进诉称：二原告系男女朋友关系，2013年12月15日，二原告共同购买一辆黑色雷克牌摩托车，发动机号1208040433，该车价税合计7250元，登记车主为原告夏德容。由于二原告居住处停放摩托车不便，故与乐山市市中区龙游路东段242号宿舍的门卫即被告达成口头有偿保管合同，约定从2013年12月15日起，二原告每月15日左右支付被告60元保管费，每天晚上将摩托车停放在被告指定位置，次日早上取走，被告负责保管摩托车。2014年4月7日20时许，原告曾凡进将该摩托车停放于乐山市市中区龙游路东段242号宿舍内，2014年4月8日9时22分取车时发现该摩托车被盗，后向公安机关报案，虽经立案侦查，但目前仍未侦破。该摩托车被盗后，二原告多次同被告协商未果，故起诉要求被告赔偿二原告摩托车被盗损失7250元，诉讼中，原告变更诉讼请求为被告赔偿二原告摩托车损失6230元。
被告许迅辩称：其与二原告之间达成口头保管协议，约定每月1日收取保管费60元，但从2014年3月1日起二原告就没有缴纳过保管费，涉案车辆系2014年4月7日停进小区，第二天早上发现被盗，该期间因未缴纳保管费口头保管协议已经无效。另，本案所涉摩托车是因为旅馆老板在不知情的情况下开门，才导致被盗，盗车人及旅馆老板才是适格被告，应负主要责任。故应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月15日，二原告共同购买雷克牌普通二轮摩托车一辆，价格为6230元。后，二原告与被告达成口头有偿保管合同，约定从2013年12月15日起，二原告每月支付被告60元保管费，每天晚上将摩托车停放在被告指定位置，被告负责保管摩托车。2014年4月7日晚，二被告将上述摩托车停放在被告指定的地点，交由被告看管。次日早上，原告曾凡进取车时发现该摩托车丢失，随即向公安机关报案，但至今无果。2014年4月22日，二原告起诉到本院，提出前述诉讼请求。
审理中，二原告与被告均认可，车辆折旧1000元，车辆丢失时价值确定为5230元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、机动车销售发票、个人消费贷款申请表、行驶证、接（报）处警登记表、询问笔录、视频光盘等证据予以证明。
本院认为：二原告同被告之间达成口头保管合同，约定被告为二原告保管雷克牌普通二轮摩托车，每月保管费60元，双方均予以认可，原、被告之间的保管合同成立、有效。被告主张的二原告未按约缴纳3月、4月的保管费属于违约，双方的保管合同无效，其不应承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，即使二原告未按约缴纳保管费，但被告仍然允许二原告将保管物停在其指定地点，双方的保管合同依然成立并有效，二原告未缴纳保管费的行为并不能导致保管合同无效。2014年4月7日晚，二原告将摩托车按约停放在被告指定的地点，被告作为保管人，应当妥善保管摩托车，并按照约定返还。二原告起诉被告承担赔偿责任符合《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，现由于被告保管不善，造成摩托车丢失，被告应当承担损害赔偿责任。对被告主张其不是适格主体、本案被告应该是盗车人和旅店老板的观点，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，因本案原告依照法律规定选择了要求被告承担违约责任，而不是选择要求盗车人承担侵权责任，故被告的主体适格，其观点本院不予支持。二原告与被告均认可车辆折旧1000元，车辆丢失时的价值为5230元，故被告应该赔偿二原告车辆损失5230元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告许迅在本判决生效之日起三日内赔偿原告夏德容、曾凡进车辆损失5230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告许迅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ：高兴伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒲 澍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1169号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张栋，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩国庆。
被告韩玉之。
被告韩国刚。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告韩国庆、韩玉之、韩国刚金融借款合同纠纷案，原告于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张栋到庭参加诉讼。被告韩国庆、韩国刚、韩玉之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告韩国庆于2014年5月20日由被告韩玉之、韩国刚担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款60000元，该借款于2015年5月18日到期，利息偿还至2014年12月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告韩国庆、韩玉之、韩国刚未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年4月16日与被告韩国庆、韩国刚、韩玉之三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人韩国庆可在2013年4月16日至2016年4月10日期间内向原告借款，其最高贷款额度是80000元。被告韩国庆于2014年5月20日从原告处借款60000元，按月利率9.00000‰支付利息，于2015年5月18日到期。该笔借款用途为种植，利息偿还至2014年12月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告韩国庆、韩国刚、韩玉之签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向韩国庆发放了贷款，被告韩国庆应按约还款付息。合同到期后，被告韩国庆未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告韩玉之、韩国刚作为保证人，为被告韩国庆从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告韩玉之、韩国刚应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告韩玉之、韩国刚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告韩国庆追偿。被告韩国庆、韩国刚、韩玉之未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国庆偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2014年12月21日至2015年5月18日，以60000元为基数，按月利率9.00000‰计算；逾期利息自2015年5月19日起，以60000元为基数，按月利率9.00000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告韩玉之、韩国刚对上述借款本息负连带责任保证。被告韩玉之、韩国刚在承担保证责任后，有权向被告韩国庆追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告韩国庆、韩玉之、韩国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄文峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01724号
罪犯汪大龙，男，1988年6月6日出生，汉族，中专文化，安徽省芜湖县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年8月28日作出（2012）弋刑初字第00082号刑事判决，以被告人汪大龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行（刑期自2012年2月16日起至2016年6月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。2014年11月该犯亲属代其缴纳罚金八千元至芜湖市弋江区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪大龙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪大龙自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪大龙减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1008号
原告湖南双峰县创达机械配件厂，住所地双峰县三塘铺镇长江村。
法定代表人戴三忠，该厂负责人。
被告杨颂元，农民。
被告李天香，农民。
原告湖南双峰创达机械配件厂与被告杨颂元、李天香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人戴三忠到庭参加了诉讼，被告杨颂元、李天香经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰创达机械配件厂诉称：被告杨颂元与被告李天香系生意上的伙伴关系，2011年10月原、被告双方发生业务上的生意往来，2011年10月1日经双方结算，二被告结欠原告货款58168元，并出具了欠条，经多次催讨无果，算至2015年9月31日，二被告共同拖欠原告货款58168元，按每月1分计算利息2792.64元。请求人民法院依法判决二被告清偿前述欠款本息及后段利息。
被告杨颂元、李天香未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，被告杨颂元、李天香于2011年10月1日亲笔书写的证明，用以证明二被告所欠原告货款58168元的事实。
2，利息计算清单，用以证明该笔欠款的利息计算方式。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对原告所证据1分析认为证据来源合法，内容客观真实，能够证原、被告之间的债权债务情况，可以作为本案认定债权债务的依据，本院予以采信，对证据2，系原告单方制作，不具有证据效力，本院不予认定。
经审理查明：被告杨颂元与被告李天香系生意上的伙伴关系，于2011年开始与原告发生生意上的往来，向原告购买牙板等铸件，2011年10月1日经双方结算，二被告共同结欠原告货款58168元，并书写了一张证明，证明内容为：收到创达机械厂等10.64吨，合计96168元，已支付38000元，下欠58168元。二被告在证明上亲笔签名，原告经多次向二被告催讨均无果，于2015年11月24日向本院起诉，要求二被告偿还欠款本金58168元，（按月息1分计算至2015年9月31日止）债务利息2792.64元。
本院认为，被告杨颂元、李天香拖欠双峰创达机械厂货款581687元的本金，原告提供了充分的证据证明，本院予以确认，二被告理应及时支付所欠货款，但原告要求被告按月息1分支付利息的诉求，无事实和法律依据要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一，被告杨颂元、李天香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰创达机械配件厂货款51868元。
二，驳回原告湖南双峰县创达机械配件厂的其余诉讼请求。
被告杨颂元、李天香如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨颂元、李天香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年一月五日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第472号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人郭一淳，女，生于1979年10月22日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告刘孝永，男，生于1978年10月11日，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司诉被告刘孝永物业服务合同纠纷一案中，因原告山东三箭物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告山东三箭物业管理有限公司负担。
审判长 张本荣
审判员 马悦静
审判员 常 颖
二〇一五年八月十一日
书记员 张肖亭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第433号
原告：吴菊叶。
被告：屠春芬。
原告吴菊叶为与被告屠春芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告屠春芬下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2014年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴菊叶到庭参加诉讼，被告屠春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴菊叶起诉称：被告屠春芬因家庭生活、经营所需分别于2010年1月11日、5月11日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，各出具一份借条。此后原告多次向被告催讨借款但均未果。现诉至法院，要求判令：1.被告屠春芬立即归还借款本金50000元并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴菊叶为证明自己的主张，提供被告屠春芬分别于2010年1月11日、5月11日出具的借条各一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告屠春芬未作答辩也未提供证据。
被告屠春芬未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告吴菊叶与被告屠春芬之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金50000元并支付逾期利息之诉请，不违反法律规定，应予支持。被告屠春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告屠春芬于判决生效后十日内归还原告吴菊叶借款本金50000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本金50000元自2013年12月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告屠春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告屠春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 徐中权
二〇一四年三月十一日
代书 记员 邬丹萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2109号
原告大连万隆企业管理服务有限公司。
法定代表人屈彩霞，该公司经理。
委托代理人靳长斌，该公司职员。
被告张君，男，汉族。
原告大连万隆企业管理服务有限公司与被告张君融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连万隆企业管理服务有限公司的委托代理人靳长斌、被告张君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月13日与某某金融租赁有限公司签订工程机械融资租赁合同，租金总额302，344.84元，合同约定被告需于2015年1月10日前分三年36期履行完毕。原告为该合同担保方。被告在合同履行期间未依照合同约定向某某金融租赁有限公司偿还贷款，原告作为担保方代原告偿还贷款，共计垫付本金40，930.68元，违约金3，400元，期间虽经原告催要，被告仍未向原告支付垫款。另在合同履行期间，被告在原告垫付后仍不还款，自2013年6月10日至2014年2月10日累计欠款61，836.24元。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告代为垫付租金本金40，930.68元，违约金3，400元，合计44，330.68元；2、被告给付原告剩余租金本金55，740.79元，利息6，095.45元，合计61，836.24元；3、解除原告为被告担保的某某融资租赁合同。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说多次催款不属实，2013年上半年我把挖掘机送到原告处维修，原告一直没有给我打电话，我以为一直在维修。因为原告公司人员调动，导致车辆无法在保，而且没有修车，导致我一直没有付款。
经审理查明，2012年1月13日，案外人某某金融租赁有限公司与被告及案外人大连某某机械有限公司签订工程机械设备融资租赁合同，约定由被告作为承租人，向出租人某某金融租赁有限公司申请融资，金额为275，000元，出租人向出卖人大连某某机械有限公司购买一台挖掘机，并将所购挖掘机出租给被告使用。合同约定租金为275，000元，租赁利率为7，6475%，租赁期限36个月。合同约定首期租金为55，000元，后期租金每月支付一次，共付36次，每次应付租金在合同后附租金支付表中作了约定。
另查，2011年11月16日，原、被告签订资产管理合同，约定由原告对前述融资租赁合同项下的租赁物即挖掘机和被告所应支付租金及其他应付款项提供资产管理和担保服务，合同约定由原告提供代垫每次不超过1期、累计不超过2期对应租金金额的有限保证担保，被告逾期未向某某金融租赁有限公司支付到期租金的，由原告接到通知后代被告偿付租金及应付款项本息，有限保证担保服务期限自合同生效之日起至支付租金结束之日止。该合同亦约定了服务费、保证金等条款。
上述事实，有工程机械设备融资租赁合同、资产管理合同及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。现原告诉请被告支付原告代其垫付的租金及利息，应当以作为保证人的原告与债权人之间的保证合同成立并生效以及原告履行了保证责任作为前提。原告提交的资产管理合同的当事方仅为原、被告，作为债权人的某某金融租赁有限公司并不是该保证合同的当事人。该合同虽记载原告系接受某某金融租赁有限公司委托，但不能提供证据证明该资产管理合同系案外人某某金融租赁有限公司的意思表示。故本院无法认定原告与案外人之间成立保证合同关系。另一方面，原告提交的证明、垫款明细表、同意垫付函均系案外人广西开元机器制造有限责任公司出具；某某金融租赁有限公司出具的付款明细表也仅能证明广西开元机器制造有限责任公司向其支付了租金和违约金，而前述案外人并不是案涉融资租赁合同的当事人，故本院也无法认定原告履行了其主张的保证合同项下的保证责任。现原告要求被告支付代为垫付的租金及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求解除原告为被告担保的某某融资租赁合同的诉请，原告的诉请实为要求解除案涉工程机械设备融资租赁合同。对此，原告并非该融资租赁合同的当事人，并不享有该合同项下的权利，也不负担相应义务。现原告要求解除该合同，于法无据，不予支持。对其要求被告给付剩余租金及利息的诉请，因案涉融资租赁合同仍处于继续履行状态，并未撤销或解除；且原告并非融资租赁合同的当事人，其诉请要求被告给付其租金及利息，并无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告大连万隆企业管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，420元，其他诉讼费50元，合计2，470元（原告已预交），由原告大连万隆企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 晶
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1009号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇伟根、代理检察院张兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8、9月至2015年4月间，被告人陈某某租借本市宝山区虎林路XXX号，以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，并从每局牌中抽取人民币2元（以下币种均为人民币）台费从中牟利。2015年4月2日19时30分许，公安人员在上址查获被告人陈某某及参赌人员王甲等人，缴获麻将牌1副、违法所得88元、赌客赌资1216元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、证人王甲、张某某、蔡甲、朱某某、蔡乙、陆某某、王乙、何某某等人的证言、辨认笔录、《租赁协议》、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、本院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有同种犯罪前科，在量刑时酌情考量。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴被告人陈某某违法依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初391号
原告：贾德伦，男，汉族，1965年4月4日生，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告：唐山汇通金源科技有限公司，住所地唐山市路南区女织寨村南。
负责人：赵昌伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张春锁，男，被告单位员工。
委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告贾德伦诉被告唐山汇通金源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德伦及委托诉讼代理人王民生、被告的委托诉讼代理人张春锁、王未满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资11058元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告2007年初招收的职工，至2015年11月21日前一直在被告处上班，因被告无故拖欠工资导致2015年职工罢工，虽经多次接触仍无给付之意。经2016年11月22日劳动仲裁无果后，为了原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，1.原告申请仲裁已被唐山路南南劳人仲案（2016）第413号不予受理通知书决定不予受理原告的劳动争议仲裁申请，根据劳动法82条规定，当事人应在60日内申请仲裁，最高人民法院劳动法第82条规定，当事人应当在60日内申请仲裁，最高人民法院劳动争议司法解释一第三条规定，超过劳动法第82条规定的申请时限有无不可抗力或其他正当理由的，法院应当驳回其诉讼请求。本案原告未举证证明有不可抗力情形及其他正当理由，法院应驳回原告的诉讼请求。2.原告已经和被告中止劳动合同关系，社保部门档案证明被告并不拖欠原告的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2007年初至2015年11月21日前一直在被告处工作。原告于2016年11月22日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请书，2016年12月29日，该委作出南劳人仲案（2016）第414号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告于2016年12月29日收到不予受理通知书后不服，于2017年1月12日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2017年1月16日立案。原告主张被告拖欠原告2015年1月、4月、6月、11月的工资及加班费共计11058元。上述事实有原告提交并经庭审举证、质证的路南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证及原被告的当庭陈述等证实。对于原告提交的工资表系复印件，因无法核对原件，被告亦不认可，故对该证据真实性不予认定。对原告提交的工资卡复印件，其真实性及与本案的关联性，本院均不能予以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系成立，并已实际履行，被告作为用人单位应根据用工情况及时给付原告劳动报酬。对于被告提出的第一项抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，经查被告作为用人单位，负有依法依规妥善保管劳动报酬相关账目之责任及主张解除劳动关系亦应承担解除劳动关系具体时间的举证责任，因被告未于法定举证期内提交，故本院推定原告的主张成立，被告应及时给付所欠之劳动报酬。对于被告提出的第二项抗辩，因其未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告唐山汇通金源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告贾德伦2015年1月、4月、6月、11月劳动报酬合计人民币11058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山汇通金源科技有限公司承担5元（因原告已预交案件受理费，故被告唐山汇通金源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜雪宁
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第34号
申请复议人（利害关系人）：兰州市东兴食品有限公司（以下简称：东兴公司）。住所地：兰州市城关区甘南路***号。
法定代表人：刘斌海，东兴公司经理。
委托代理人：王义才，东兴公司办公室主任。
委托代理人：柴德尧，东兴公司办公室副主任。
被执行人：兰州大翔典当行有限公司（以下简称：大翔公司）。住所地：兰州市城关区道升巷*号。
法定代表人：常峰，大翔公司董事长。
委托代理人：陈乃嵩，甘肃勇胜律师事务所律师。
申请复议人东兴公司不服兰州市中级人民法院（以下简称：兰州中院）（2015）兰执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：兰州市东岗食品厂诉大翔公司及兰州大翔典当行有限公司娱乐中心（以下简称：娱乐中心）房屋租赁合同房租纠纷一案，经兰州市中级人民法院（2000）兰法民初字第047号民事判决书判令，娱乐中心偿付东岗食品厂房屋租金及诉讼费523403元，大翔公司承担连带清偿责任。判决生效后，娱乐中心、大翔公司未履行判决所确定的义务，东岗食品厂于2000年10月申请兰州中院强制执行。2001年2月东岗食品厂向兰州中院申请宣告破产。兰州中院于2001年4月30日以（2000）兰法执字第338号民事裁定书裁定本案中止执行。2001年12月3日兰州中院以（2001）兰法破字第003号民事裁定书裁定兰州市东岗食品厂申请破产程序终结。2002年7月25日东岗食品厂破产清算小组与东岗食品厂破产后重组的企业东兴公司签订了《关于妥善安置破产企业兰州市东岗食品厂职工的协议》（以下简称：《安置职工协议》），对企业破产财产进行了处分，并于2014年2月12日在《兰州晚报》刊登了债权转移公告。
本院另查明：兰州中院（2001）兰法破字第003号案卷显示，2001年10月25日东岗食品厂破产清算小组向兰州中院提交《关于终结破产程序的报告》及附件兰州恒通会计师事务有限公司兰恒评（2001）第080号《关于兰州市东岗食品厂整体资产评估报告书》（以下简称：《资产评估报告》），报告中称兰州市东岗食品厂破产财产为5593792.69元，其中其它应收款700635.57元，在其它应收款明细表中无本案所涉大翔公司欠款523403元。
2014年2月16日东兴公司向兰州中院提交变更执行主体申请。兰州中院于2014年12月19日以（2014）兰法执变字第9号执行裁定书驳回东兴公司的执行主体变更请求。
东兴公司不服兰州中院（2014）兰法执变字第9号执行裁定，向兰州中院提出书面异议。
兰州中院审查后认为，申请执行人原东岗食品厂属全民所有制企业，其破产财产应属国有资产，原企业破产清算小组未经其主管部门同意便处分给东兴公司的行为欠妥，待有关主管部门对《安置职工协议》明确确认有效后，才可依法依规进行变更。异议人东兴公司提出的执行异议理由不成立，据此于2015年7月28日以（2015）兰执异字第2号裁定驳回东兴公司的异议申请。
东兴公司不服兰州中院（2015）兰执异字第2号执行裁定，向本院提出复议，理由如下：1、申请人根据与东岗食品厂破产清算小组签订的《安置职工协议》，取得原东岗食品厂对大翔公司的债权合法有效；2、在东岗食品厂破产清算小组与申请人签订《安置职工协议》当时至今，没有任何法律法规规定破产清算小组在破产程序终结后，处置破产财产和安置原企业职工需经哪个部门批准和确认有效；也没有任何法律禁止企业破产清算小组重组破产资产、安置原企业职工；3、东岗食品厂破产清算期间，经当时兰州市人民政府设立的“兰州市国合商贸企业破产关闭和职工再就业工作协调小组”批准，经国有资产管理部门兰州市财政局（2001）012号资产评估立项通知书核准，委托兰州恒通会计师事务所对东岗食品厂资产进行合法评估。2001年10月26日兰州市财政局兰财国资发（2001）106号文件对东岗食品厂的资产及负债评估报告进行了确认。该文件要求在东岗食品厂破产后，尽快办理注销产权登记，搞好企业资产重组和职工安置工作；4、申请人作为原东岗食品厂破产重组企业，根据《安置职工协议》，整体全面接收安置了原企业职工，接收了包括被执行人应付账款在内列入东岗食品厂清算报告的全部破产财产，就依法成为原东岗食品厂的权利承受人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，完全有理由成为生效的兰州中院（2000）兰法民初字第047号民事判决书和（2000）兰法执字第338号执行裁定书的申请执行人，理所当然地享有申请执行被执行人债权的合法权利。综上请求依法撤销兰州中院（2015）兰执异字第2号执行裁定书，裁定变更申请人为原东岗食品厂与大翔公司执行案的申请执行人。
被执行人大翔公司辩称：兰州市中级人民法院作出的裁定，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持，理由如下：一、东兴公司与东岗食品厂无法律上承继关系；二、东兴公司曾经私刻原东岗食品厂破产清算小组公章，虚假诉讼，本案中也存在伪造证据的重大嫌疑；三、《安置职工协议》是一份无效协议；四、东岗食品厂的破产清算报告未将对大翔公司的债权列入破产财产，东兴公司无任何依据对该债权享有权益，故原审裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
本院认为：本案中双方争议的首要问题是，本案所涉债权是否列入兰州市东岗食品厂破产财产。兰州中院（2001）兰法破字第003号案卷显示，2001年10月25日兰州东岗食品厂破产清算小组向兰州中院提交《关于终结破产程序的报告》及附件《资产评估报告》称：兰州市东岗食品厂破产财产为5593792.69元，其中其它应收款700635.57元，在其它应收款明细表中无大翔公司欠款，故本案所涉债权未列入兰州市东岗食品厂破产财产。2002年7月15日兰州东岗食品厂破产清算小组与东兴公司签订《安置职工协议》，协议约定兰州东岗食品厂破产财产经（2001）兰法破字第003号裁定书裁定，在支付破产费用后剩余部分主要用于安置双退职工及距法定退休年龄不足五年的职工。据此，现有证据不能证明东兴公司为（2000）兰法民初字第047号民事判决书确定的权利承受人，故东兴公司申请变更其为申请执行人的复议理由不能成立，在此基础上其他复议理由均不能成立。兰州中院裁定未认定本案所涉债权是否属于破产财产不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回兰州市东兴食品有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚雄
代理审判员 孙国峰
代理审判员 路金花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王小东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00038号
申请执行人刘和平，男，汉族，1963年8月1日出生。
被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司。
申请执行人刘和平与被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）雁民初字第05279号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘和平于2014年12月19日向本院申请强制执行，执行标的为98157.65元及迟延履行期间的加倍利息，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05279号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2015年3月9日，申请执行人刘和平与被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司自愿达成执行和解协议，约定被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司分两期向申请执行人刘和平支付全部款项。2015年3月13日，被执行人西安西化氯碱化工有限责任公司已将和解协议约定的第一笔款项支付给申请执行人刘和平，申请执行人对该事实表示认可，并主动向本院申请撤回强制执行请求。本院认为，被执行人撤回强制执行的请求系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00038号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨沛玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人李玉红，女，1975年5月13日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与李玉红、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第269号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第269号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人李玉红，女，1975年5月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人李玉红借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第269号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松刑罚执字第22-1号
被执行人田庆彪，男，1975年8月25日出生，汉族，无业，现下落不明，身份证号码×××。
被执行人田庆彪因犯罪，乾安县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决书，判决如下：“……十六、被告人田庆彪犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；与原判有期徒刑三年六个月数罪并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。……”乾安县人民法院于2011年12月29日立案执行，本院于同日提级执行。执行中，因被执行人均正在服刑，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结乾安县人民法院（2011）乾刑初字第108号刑事判决书中第十六项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终386号
上诉人（原审被告）：沈维林。
上诉人（原审被告）：毛志玲。
被上诉人（原审原告）：吴志芬。
原审被告：李光强。
原审被告：季菊萍。
上诉人沈维林、毛志玲因与被上诉人吴志芬、原审被告李光强、季菊萍民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2015）丽庆商初字第655号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 叶 青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第254号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：章志军。
被告：楼英姿。
被告：永康市隆锐工贸有限公司。
法定代表人：楼英姿。
被告：程玲清。
被告：应均。
被告：应慧芳。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“永工行”）为与被告楼英姿、永康市隆锐工贸有限公司（以下简称“隆锐公司”）、程玲清、应均、应慧芳金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永工行的委托代理人翁月红、章志军到庭参加诉讼，被告楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永工行起诉称：2012年11月1日，楼英姿因经营需要向永工行申请贷款100万元，永工行为此与楼英姿签订一份《个人联保贷款借款（担保）合同》，并由隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳作为该贷款的保证人。合同约定借期为2012年11月1日至2013年11月1日，利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人未按约偿还到期债务的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收取罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收取复利。逾期罚息及复利利率均在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人在账户内存入借款额度30%即30万元的保证金，授权永工行予以质押冻结。上述任一或多项主债务到期未予清偿时，贷款人有权就以上保证金优先受偿。合同签订后，永工行按约交付了借款。借款到期后，楼英姿未按约支付利息，保证人亦未承担保证责任。综上，请求依法判令：1、由楼英姿归还永工行借款723605.63元并支付利息、复利（利息、复利均从2014年1月21日起按年利率11.7%计算至借款还清之日止）；2、由隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳对上述款项承担连带清偿责任。
楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳未作答辩。
永工行为证明自己的主张向本院举证如下：
人口基本信息查询单机打件四份及公司基本情况登记表一份，用以证明楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳的身份情况。
《个人联保贷款借款（担保）合同》、个人贷款借款凭证各一份，欲证明楼英姿由程玲清、应均、应慧芳担保向永工行借款100万元，约定借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，逾期罚息、复利均按年利率11.7%计算的事实。
牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，欲证明永工行于2012年11月1日将100万元根据楼英姿要求汇入应惠燕账户的事实。
欠款欠息明细一份，欲证明截至2014年2月17日，楼英姿尚欠永工行借款723605.63元的事实。
共同承担债务承诺书一份，欲证明隆锐公司承诺对楼英姿上述借款承担连带还款责任的事实。
楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳未到庭质证。
本院的认证意见：楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳未到庭质证，视为放弃质证权利。永工行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对永工行提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月1日，楼英姿向永工行借款，双方签订了《个人联保贷款借款（担保）合同》，合同载明借款金额为100万元；借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日；利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人未按约偿还到期债务的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收取罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收取复利。逾期罚息及复利利率均在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人在账户内存入借款额度30%即30万元的保证金，授权永工行予以质押冻结。程玲清、隆锐公司、应均、应慧芳对上述借款提供连带责任保证。当日，永工行按楼英姿要求，将100万元款项汇入应惠燕账户中。借款后，楼英姿按约支付了借期内前11个月的利息，2013年11月1日前的利息尚欠6658.76元。2014年2月17日，永工行从楼英姿的账户内扣除了30万元的保证金及其利息。其后楼英姿再未支付本息，保证人也未承担保证责任。
本院认为，永工行与楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。楼英姿尚欠永工行借款723605.63元的事实清楚，证据充分。因本案借款期限内的利息已经还清，对于复利部分本院不予支持。楼英姿应承担归还借款并按约支付逾期罚息的民事责任。程玲清、隆锐公司、应均、应慧芳为楼英姿的上述借款提供连带责任保证，理应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，永工行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。楼英姿、隆锐公司、程玲清、应均、应慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼英姿归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款723605.63元并支付逾期罚息（逾期罚息从2014年1月21日起按年利率11.7%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告永康市隆锐工贸有限公司、程玲清、应均、应慧芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告楼英姿、永康市隆锐工贸有限公司、程玲清、应均、应慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5567元（已减半收取），由被告楼英姿负担，由永康市隆锐工贸有限公司、程玲清、应均、应慧芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年四月十六日
代书 记员 应璐瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17585号
原告：霍晓坤，男，1988年10月3日出生。
被告：浙江康恩贝健康科技有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇石三行政村。
法定代表人：董树祥，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告霍晓坤与被告浙江康恩贝健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，霍晓坤于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍晓坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍晓坤撤诉。
案件受理费二十五元，由霍晓坤负担（已交纳）。
审判长 王 建 宏
审判员 安�霞
审判员 黄 珑 玲
二〇一七年二月十日
书记员 姚 杨 超
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第64号
原告：罗国林，男，1963年9月4日出生，汉族，丰城市人。
被告：罗福根，男，1966年6月10日出生，汉族，丰城市人。
被告：黄生根，男，1947年12月1日出生，汉族，丰城市人。
原告罗国林（简称原告）诉被告罗福根、黄生根建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗国林和被告罗福根、黄生根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国林诉称：我曾在两被告的工地做包工包模板劳务，2001年12月6日两被告经结算尚欠我款5645元，至今分文未付，故诉至法院要求两被告立即支付劳务款5645元，并承担本案诉讼费。
被告罗福根辩称：欠款是事实，但我已付给原告500元，这笔款是我与被告黄生根合伙承包工地欠下的，故我只能还一半的款给原告。
被告黄生根辩称：我与被告罗福根合伙承包工地已进行了结算，该债务已算入到被告罗福根名下偿还，故我不承担还款责任。
综合原告的诉称和被告辩称，本案各方当事人争议焦点是：该款应如何偿还。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告罗福根、黄生根的结算单复印件1份，证实被告罗福根、黄生根欠我工程款5645元的事实。
被告罗福根、黄生根对原告的上述举证经质证认为无异议。
被告罗福根、黄生根未提供证据。
本院对原告的上述举证经综合认证如下：该结算单虽是复印件，但因被告罗福根、黄生根均无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1999年原告承包被告罗福根、黄生根合伙承建工地的模板业务。2001年12月6日被告罗福根、黄生根经合伙结算，欠到罗国林款5645元，该欠款由被告罗福根负责偿还。被告罗福根、黄生根在合伙结算单上签名确认。2002年2月10日被告罗福根偿还原告人民币500元，尚欠5145元未偿还。后经原告多次催讨未果诉至法院。另查，被告罗福根和被告黄生根合伙承建工地的股份是各占50%。
本院认为：被告罗福根、黄生根尚欠原告工程款5145元，有被告罗福根、黄生根的结算单为凭，足以认定。造成该纠纷的原因是被告罗福根未按照其与被告黄生根的合伙结算的约定支付给原告这笔款，被告罗福根在本案中应负清偿之责。虽被告黄生根与被告罗福根对该债务的偿还有约定，但因被告黄生根与被告罗福根系合伙关系，该约定只能对被告黄生根和被告罗福根内部之间产生约束力，不能对抗债权人，故被告黄生根在本案中应负连带清偿之责。原告要求被告罗福根、黄生根偿还工程款5145元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗福根、黄生根尚欠原告罗国林工程款5145元，限被告罗福根于本判决生效后10日内付清给原告罗国林。被告黄生根对上述债务负连带清偿之责。
二、驳回原告罗国林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗福根、黄生根负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请�制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第440号
原告张树和，男，1967年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村村民委员会。
法定代表人关俊武，村主任。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村西河北屯。
代表人侯振海，屯长。
原告张树和诉被告伊通满族自治县福庆街道河北村村民委员会、被告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村西河北屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开放进行审理。经本院审理查明，原告系河北村西河北屯经济组织成员，在第二轮土地发包时分得个人承包田。2011年县政府征收西河北屯机动地，发放该屯补偿费用计39万余元。现原告诉请用发放的补偿款支付其个人承包田被占用应得的补偿。本院认为，被告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村西河北屯取得的征地补偿费用并未经民主议定程序议定分配方案，补偿费用并未实际分配及发放，原告就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张树和的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人们法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳晓玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1971号
申请执行人张小合。
被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会
法定代表人甄祖强，该单位主任。
申请执行人张小合与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第1085号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1971号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2625号
原告孙XX，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告潘XX，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告孙XX与被告潘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出对被告孙XX的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙XX撤回对潘XX的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由孙XX负担。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1425号
原告：傅西柏。
原告：胡京礼。
原告：胡京广。
委托诉讼代理人：胡京霞。
原告：程福民。
原告：程永涛。
被告：王祥校。
原告傅西柏、胡京礼、胡京广、程福民、程永涛与被告王祥校劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅西柏、胡京礼、程福民、程永涛及胡京广的委托诉讼代理人胡京霞到庭参加诉讼，被告王祥校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅西柏、胡京礼、胡京广、程福民、程永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资35112元，并支付拖欠期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋天五原告受雇于被告，在吉林省丰满区旺起镇从事农田水渠的建设工作。工程完成后，被告对五原告应得的工资进行了结算，除支付五原告部分工资外扔欠五原告工资35112元（其中傅西柏7508元、胡京礼7264元、胡京广7292元、程福民6980元、程永涛6068元）。2015年2月24日被告为五原告出具了拖欠工资35112元的欠条，并承诺于当年的3月20号付清，可被告至今未支付。
王祥校未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王祥肖常年在东北承揽工程。2013年秋天，案外人程应镇、胡京华带领五原告等十余人到被告在吉林省丰满区旺起镇承揽的工地从事农田水渠建设，二个月后五原告先后回家，工资未结算。原告多次催要，被告于2015年2月24日在家中向五原告出具欠条一份，载明：“西柏=7508元、京理8064-800=7264元、京广7292元、夫民6980元、永涛6068元，欠35112.00元叁万伍仟壹佰壹拾贰2015年2月24号3月20号清王祥校”。庭审中案外人程应镇、胡京华证实春节期间到被告家中催要劳动报酬，被告为五原告出具欠条，其中“西柏、京理、京广、夫民、永涛”系五原告“傅西柏、胡京礼、胡京广、程福民、程永涛”。
本院认为，被告王祥校欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告傅西柏、胡京礼、胡京广、程福民、程永涛要求被告王祥校支付劳动报酬及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付劳动报酬，原告要求被告支付利息，应自约定支付日起参照民间借贷的相关法律规定，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥校于本判决生效十日内支付原告傅西柏劳动报酬7508元及利息，胡京礼劳动报酬7264元及利息，胡京广劳动报酬7292元及利息，程福民劳动报酬6980元及利息，程永涛劳动报酬6068元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月21日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告王祥校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 王建林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈 洁
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第14号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人广鑫矸石加工有限公司
代表人张俊陆
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）11号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料以及要求被执行人恢复土地原貌的具体标准。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0427号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告杨毅。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告杨毅信用卡纠纷一案，经江苏省无锡市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称，被告杨毅至2014年5月28日止结欠其5218990150942786号信用卡项下本金7718.6元、利息9981.23元、滞纳金284.24元、其他服务费25.57元，合计18009.64元，请求判令被告杨毅立即支付前述信用卡欠款18009.64元以及欠款本金7718.6元自2014年5月29日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息，本案诉讼费用由杨毅承担。
被告杨毅未到庭答辩。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录、情况说明等证据在卷证实，被告杨毅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨毅应于本判决生效后10日内向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款18009.64元以及欠款本金7718.6元自2014年5月29日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费703元，合计953元，由被告杨毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴佳钢
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初347号
申请人：李金桃，女，1962年6月27日出生，汉族，衡南县人。
被申请人：衡南县茶市供销合作社。
法定代表人：刘治柱
申请人李金桃诉被申请人衡南县茶市供销合作社追索劳动报酬纠纷一案，申请人李金桃于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡南县茶市供销合作社的存款150000元予以冻结。申请人李金桃愿以其座落在衡南县新县城新塘路14－7号地（公安局住宅2栋）402室住房提供担保。
本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡南县茶市供销合作社的银行存款150000元或查封其等值财产；
二、查封申请人李金桃座落在衡南县新县城新塘路14－7号地（公安局住宅2栋）402室住房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗国成
二〇一七年三月八日
书记员 曾 震