wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第977号
上诉人（原审被告）：深圳市豪威尔厨具有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：何连木，总经理。
委托代理人：曾迈，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市美森源木业有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：田永红，总经理。
委托代理人：陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：欧阳宁，广东国欣律师事务所律师。
上诉人深圳市豪威尔厨具有限公司（以下简称豪威尔公司）因与被上诉人深圳市美森源木业有限公司（以下简称美森源公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：美森源公司为证明其诉讼主张，提交送货单9张，对帐单3份，联络函一份。豪威尔公司辩称送货单未经其仓管部门盖章确认，且有两份送货单上注明“代收”却没有豪威尔公司委托授权。对账单系美森源公司单方制作，未经豪威尔公司确认。联络函也没有豪威尔公司盖章签字，只有美森源公司工作人员的签字及手写的内容，均不能证明案件事实。豪威尔公司在原审庭审过程中，曾提交同一份联络函作为己方证据。该联络函内容显示豪威尔公司于2014年4月22日向美森源公司发出联络函，确认美森源公司向豪威尔公司供货118389元，豪威尔公司决定将其库存在美森源公司的板材以92252.2元抵扣给美森源公司，余款26136.8元将以其他形式付款。联络函上附有手写内容，表明美森源公司仅接受以67780元的价格抵扣，否则请豪威尔公司将欠款付清后将板材运走，签名为“美森源木业陈某”。原审法院另查，美森源公司主张本案为来料加工承揽合同，豪威尔公司主张本案为买卖合同关系，包含部分加工承揽关系。经查，美森源公司送货单及对账单中有注明“自带板”、“本厂板”字样，二者单价不一致，本厂板产品单价明显高于自带板。另，该案立案日期为2014年9月19日。
美森源公司原审诉讼请求为：豪威尔公司向美森源公司支付拖欠货款102868元，并判决从起诉之日起计算至实际归还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。豪威尔公司曾反诉请求美森源公司向豪威尔公司支付92252.2元的材料款，并支付自2013年8月1日起，至实际支付材料款之日止的利息。本案原审过程中，豪威尔公司向原审法院提交书面撤诉申请，撤回了全部反诉请求。
原审法院认为：美森源公司与豪威尔公司之间未签订书面合同，亦无证据显示美森源公司指示并控制豪威尔公司生产产品的特定规格及过程，但从美森源公司购买板材送至豪威尔公司处，以及豪威尔公司送货单上“本厂板”、“自带板”的注明及不同的单价。该院认为双方之间同时存在美森源公司提供原材料，由豪威尔公司进行加工的承揽合同关系，以及美森源公司直接购买豪威尔公司产品的买卖合同关系。
美森源公司与豪威尔公司均向该院提交同一份联络单作为己方证据，应视为双方对联络单所载内容的认可。该单据由豪威尔公司方出具，载明美森源公司向豪威尔公司供货118389元。美森源公司自认豪威尔公司已支付15521元，该院予以确认。从单据内容来看，豪威尔公司虽有意以库存在美森源公司处的板材抵扣货款，但双方并未就抵扣金额达成合意。故该院对美森源公司请求豪威尔公司支付货款102868元的请求予以支持，美森源公司请求豪威尔公司自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定判决：一、豪威尔公司应当于判决生效之日起五日内向美森源公司支付货款102868元；二、豪威尔公司应当于判决生效之日起五日内向美森源公司支付逾期付款利息（以102868元为本金，自2014年9月19日起计至判决确定的付款之日止）。豪威尔公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1178.68元（美森源公司已预缴），由豪威尔公司负担。
上诉人豪威尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判豪威尔公司只需支付货款10615.8元。事实与理由如下：原审未查明案件事实，判令豪威尔公司支付全部货款不公平。原审既认定本案中同时存在买卖合同、加工承揽合同两种法律关系，却又将本案的全部款项认定为基于买卖关系产生的货款，有失偏颇。双方的联络函中虽然注明“库存”二字，但并不代表用于加工的板材是由豪威尔公司提供给美森源公司加工的。事实上，该批价值的板材是应美森源公司要求，协助其购买后由美森源公司用于生产使用的。在日常的商事往来中，通常都有未付清货款前，由出卖人保留所有权的惯例。美森源公司既不付清该批板材的货款，在豪威尔公司主张将板材拉回来时，又无理阻拦，要求豪威尔公司将欠款付清后再将板材拉走。因此，即使判令豪威尔公司应支付货款，也应将美森源公司无理扣押的板材款项92252.2元从中予以扣除，豪威尔公司只需支付抵扣后的10615.8元及相应利息。
被上诉人美森源公司辩称：双方之间成立的是来料加工承揽合同关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明：原审法院于2014年12月2日作出（2014）深龙法横民初字第1354号民事裁定，准许豪威尔公司撤回反诉。
本院认为：本案争议焦点为联络函中所涉库存板材款应否从美森源公司诉请货款中扣除的问题。豪威尔公司主张该板材系为美森源公司代购的板材，价值92252.2元，故请求从美森源公司诉请货款中将该款扣除。美森源公司主张该板材系豪威尔公司送交美森源公司代为加工的板材，签署联络函时，美森源公司同意按67780元的金额从应付货款中抵扣，否则要求豪威尔公司支付欠款后，将板材运走。直至本案二审时，双方仍未就该批板材的抵扣金额形成一致意见，而且豪威尔公司已就该批板材款撤回其反诉请求，故对豪威尔公司提出的从应付货款中扣除92252.2元的上诉请求不予支持。豪威尔公司就该批板材所涉纠纷应另循法律途径解决。综上，豪威尔公司的上诉理由不成立，该院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2180元，由豪威尔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 王 勇
代理审判员 郭 平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第109号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王某益（小名王老五），男。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月10日经大方县人民检察院批准逮捕，同年2月12日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某益犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月30日15时许，王某益在大方县大方镇银门处看见怀孕妇女何某某上衣口袋里有钱，便尾随其后伺机盗窃，当王某益尾随何某某走到大方县大方镇利民中学对面的人行道时，便用夹镊子将何某某上衣口袋内的114元现金和一串钥匙盗走。后王某益在逃离时被大方县公安局民警抓获。大方县人民检察院认为被告人王某益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人王某益具有如下量刑情节：自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。认定的证据有：被告人王某益的供述及辩解；被害人何某某的陈述；指认笔录；抓获经过；物证作案工具夹镊子；户籍证明等证据。建议以盗窃罪判处被告人王某益刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人王某益对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某益以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某益自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某益犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月12日起至2015年4月11日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年四月一日
书记员 周洋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第613号
原告冠县阳光热力有限公司，住所地冠县和平路25号。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人陈金豹，原告职工。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告山东冠县双赢置业有限公司，住所地冠县金冠广场东邻。
法定代表人于建忠，经理。
原告冠县阳光热力有限公司与被告山东冠县双赢置业有限公司供热合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠县阳光热力有限公司委托代理人陈金豹及刘军华、被告山东冠县双赢置业有限公司法定代表人于建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县阳光热力有限公司诉称：原告是负责被告汽运二公司店、建设路口店、红旗路口店的供热单位。在2014年至2015年供暖期间，按照双方约定，被告应于供暖开始之前向原告交纳供暖费用及新增面积的配套设施费，但被告将承诺的交付时间一拖再拖，原告无奈之下对被告停止供暖。截止停暖之日，被告共欠原告供暖费用及新增面积的配套费共计51952元。后来，原告向被告催要，被告不付。请求判令被告给付2014年至2015年供暖及配套设施费用共计51952元。
被告山东冠县双赢置业有限公司辩称：原告是负责被告汽运二公司店、建设路口店、红旗路口店的供热单位。按照双方约定，被告应于供热开始之前向原告交纳供暖费用及新增面积的配套设施费。原告没有给红旗路口店供暖。汽运二公司店的供热因供暖阀门损坏没法维修，只供了两三个月就停了。建设路口店的供暖正常。后来，因供热温度达不到标准，被告未交取暖费，原告停止了为被告供暖。同意交取暖费，但只能交51952元的二分之一。
经审理查明：原告是负责被告汽运二公司店、建设路口店、红旗路口店的供热单位。按照双方约定，被告应于供暖开始之前向原告交纳2014年至2015年供暖期间的供暖费用及新增面积的配套设施费，但被告没有按约定在供暖之前交纳，但原告仍为被告供了暖。2014年12月6日，被告对有关被告在2014年至2015年供暖期间的供暖面积、供暖价格及新增面积的配套设施费进行了确认：“汽运二公司店面积2791.30平方米单价25元，建设路口店面积1297.58平方米单价25元，红旗路口店390.00平方米单价25元，建设路口店2014年新增面积305.72平方米单价25元，建设路口店2014年新增面积305.72平方米配套费单价17元，以上总供热费用为124812.10元。”后来，原告要求被告交纳上述费用。于建忠在供热收费表格上签字许诺：“在2014年12月15日交齐，后延期到2015年1月15日，再后又延期到2015年1月20日，否则停止供暖。”但其许诺三次均未交纳，原告才停止为被告供暖。截止停暖日，原告为被告汽运二公司店供暖41天，取暖费计23842元；为被告建设路口店供暖63天，取暖费计17031元；为被告红旗路口店供暖23天，取暖费计1869元；为被告建设路口店新增面积供暖63天，取暖费计4013元；为被告建设路口店新增面积新增配套设施费5197元，以上共计51952元。后来，原告向被告催要51952元，被告不付。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举欠据，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的供暖合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。原告已为被告供暖，在被告一拖再拖不给付供热暖的情况下，原告可以依法中止供暖，但被告应依法向原告给付已供热期间的51952元供暖费。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告同意给付51952元供暖费的二分之一的辩驳理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告山东冠县双赢置业有限公司给付原告冠县阳光热力有限公司2014年至2015年供暖及配套设施费用共计51952元，待本判决生效后十日内履行。
案件受理费1099元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐玉兰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1642号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社，地址：农安县。
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告程万国，男性，1968年12月9日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社程万国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1289号
原告史加友。
委托代理人周子凤。
委托代理人刘宏。
被告葛月月。
委托代理人朱国辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人汪明华。
本院在审理原告史加友与被告葛月月、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告史加友于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告史加友申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史加友撤诉。
案件受理费1244元减半收取622元，由原告史加友负担。
代理审判员 唐小红
二〇一四年十月十六日
见习书记员 燕 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第312号
原告邱某某，女，1969年9月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市涧西区香港城社区社工，住洛阳市涧西区。
委托代理人梁新科，男，1939年11月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，洛阳市市委党校退休法学教授，住洛阳市涧西区。
被告韦某某，男，1968年4月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛宁县人，无业，现租住洛阳市涧西区5。
原告邱某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理此案后。2014年8月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱某某及委托代理人梁新科，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：我同被告已结婚二十年，其中曾离婚又复婚过。被告脾气暴躁。动辄摔东西砸物。被告对已17岁的儿子韦某平时不管不问，更不为孩子的学习创造安静的环境，原、被告夫妻感情早已破裂。为了尽快结束这种极不正常夫妻生活和为了孩子的身心健康，我请求法院尽快判决我同被告离婚。儿子已大，我一手抚养孩子，孩子选择今后同我生活，我尊重孩子的意见，被告承担孩子的抚养费。诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、儿子愿同我一起生活，我尊重孩子的选择。3、夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告韦某某辩称：1、对于原告的请求事项没有异议。2、事实和理由有不同意见。主要有以下几方面：（1）原告不孝敬父母。原告每月探视亲母二次以上，而对被告母亲即便有病住院也不探望。（2）日常言语尖刻，讽刺、挖苦、打击，因被告工作不稳定，经常失业，原告对我的人身、精神摧残，使我吃不下、睡不着、神经紧张，性情暴躁，甚至得了糖尿病。（3）在孩子教育问题上，原告对孩子包庇、溺爱。因为被告严厉，加之孩子小、不懂事，故和原告亲近，和被告疏远，原告和孩子对我打骂。侮辱，所以被告才搬出来租房。求条活路，因原告的教育方法致使孩子抽烟、喝酒、逃学，不务正业，甚至夜不归宿。（4）原告在经济困难的情况下，办美容美体卡，龙门温泉卡，经常和同僚外出不回家。（5）原告存私房钱，买基金、放在投资担保公司，损失惨重，并没有向我说过。（6）多年来，原告的工资收入，我从未见过原告却不顾生活艰辛，时常逼我要钱，生意好挣点钱给原告，日子好几天，否则生气不断。（7）从2009年至今原、被告没有性生活，被告不老，也有正常人的需求，但是，原告拿此为要挟，逼我就范。原告道德败坏、行为十分恶劣，剥夺了一个男人的权利和尊严。（8）被告为了维护这个家庭完整和孩子的因素，被告并未抛妻弃子之念，虽说家里不算富有，但是原告说我对孩子不管不问我不同意。家里生活重担谁挑的？日常开支谁付的，孩子上高中掏的高价17000元钱哪来的？孩子上补习班，上业余爱好班几千元的学费谁给的？（9）原告诉我打砸东西，我承认，有时死的心都有了。由于老母亲存在，孩子未成家，故下不了决心。如今我身患慢性病，长期吃药，不能报销，租房子在外，买吃买喝、养车、日常开支，经济十分困难，最近由于没有完成销售任务，工资已停发。城尚城9-1016卖房款已剩50000元。既然原告提出提出离婚，我唯有同意。
原告邱某某为证明其主张向法庭提供以下证据。
证据1、房产证一份，证明位于洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-6-402的房屋属于夫妻共同财产。
证据2、卖房合同一份，证明位于涧西区黄河路城尚城6号院9栋1016号房属夫妻共同财产，但被被告擅自卖掉了，房子卖了127000元。
证据3、购车发票一份，证明原、被告于2010年8月份购买了一辆雪铁龙汽车，汽车裸价为69300元。
证据4、孩子韦某书写的证言一份，证明孩子韦佳远愿意随原告共同生活。
被告韦某某对原告出示的证据质证意见为：对证据1、有异议，位于洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-6-402的房屋是我道北的房子卖了之后才买的，并且买向阳小区的房子还差一部分钱，也是我出钱的。对证据2、黄河路的房子是我们婚后买的，是我给房子卖了。对证据3、没有异议。对证据4、真实性有异议，但我同意孩子随原告生活。
经审理查明：原告邱某某与被告于1992年相识，1994年3月16日登记结婚，1997年5月12日婚生一男孩，取名韦某。2000年邱某某向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求与韦某某离婚。2000年12月11日，洛阳市西工区人民法院以（2000）西民初字第906号作出民事判决书，判决原告邱某某与被告韦某某离婚。2007年8月15日，原告邱某某与被告韦某某办理了复婚。原、被告在共同生活期间，因生活琐事经常发生争执，被告韦某某搬出在外租房居住，致原告邱某某与被告韦某某夫妻感情破裂并引起诉讼。在庭审期间，原、被告均不要求对位于洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-6-402的房屋、雪铁龙轿车一辆进行评估及竞价处理。原告邱某某同意被告韦某某将出售位于涧西区黄河路城尚城6号院9栋1016号房屋房款归韦某某所有。
本院认为，原告邱某某与被告韦某某复婚后。原、被告在共同生活期间，因生活琐事经常发生争执，被告韦某某搬出在外租房居住，致原告邱某某与被告韦某某夫妻感情破裂，原告邱某某提出离婚，被告韦某某表示同意，本院予以准许。在庭审期间，原、被告均不要求对位于洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-6-402的房屋及雪铁龙轿车一辆进行评估及竞价处理。原告邱某某与被告韦某某对位于洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-6-402的房屋及雪铁龙轿车一辆，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七条第一款第三十九条之规定，判决如下：
准许原告邱某某与被告韦某某离婚。
婚生男孩韦某（1997年5月12日出生）由原告邱某某带领抚养，被告韦某某从2014年9月起至韦某独立生活止，每月承担韦某抚养费500元。付款方法：被告韦某每月10日将抚养费交给韦某收。
位于洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-6-402的房屋由原告邱某某居住。铁龙轿车一辆由被告韦某某管理使用。
被告韦某某出售位于涧西区黄河路城尚城6号院9栋1016号房屋房款50000元归韦某某所有。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告邱某某与被告韦某某各承担150元。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李科维
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3195号
原告翟中锋，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告翟中锋诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告翟中锋诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟中锋自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵培先
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告刘振跃，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。
被告邢凤仙，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系刘振跃之妻。
被告杨玉臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民。
被告李玉芝，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉臣之妻。
被告李学兴，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。
被告刘焕芝，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李学兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日原告与被告刘振跃签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝在小额贷款联保协议书上签字，对刘振跃的贷款承担连带保证责任。被告刘振跃贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢凤仙与刘振跃系夫妻关系，是刘振跃的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘振跃、邢凤仙即时偿还贷款本金及利息，被告李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝承担连带还款责任。
被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝组成联保小组于2012年6月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月17日至2014年6月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘振跃在2012年6月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢凤仙在2012年5月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘振跃的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘振跃的账户为的贷款账户中。贷款到期后刘振跃未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金74800元，利息44190.34元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘振跃于2012年6月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘振跃和邢凤仙是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘振跃和邢凤仙应共同偿还。李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振跃、邢凤仙于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74800元及利息（2015年7月23日以前的利息为44190.34元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘振跃、邢凤仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
审判员 周丽娜
二〇一六年一月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第693号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告刘振跃，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。被告邢凤仙，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系刘振跃之妻。被告杨玉臣，男，1963年8月25日出生，汉族，农民。被告李玉芝，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉臣之妻。被告李学兴，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。被告刘焕芝，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李学兴之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月17日原告与被告刘振跃签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝在小额贷款联保协议书上签字，对刘振跃的贷款承担连带保证责任。被告刘振跃贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢凤仙与刘振跃系夫妻关系，是刘振跃的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘振跃、邢凤仙即时偿还贷款本金及利息，被告李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝承担连带还款责任。被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘振跃、邢凤仙、杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝组成联保小组于2012年6月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月17日至2014年6月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘振跃在2012年6月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢凤仙在2012年5月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘振跃的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘振跃的账户为的贷款账户中。贷款到期后刘振跃未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金74800元，利息44190.34元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘振跃于2012年6月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘振跃和邢凤仙是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘振跃和邢凤仙应共同偿还。李学兴、刘焕芝、杨玉臣、李玉芝做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振跃、邢凤仙于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74800元及利息（2015年7月23日以前的利息为44190.34元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杨玉臣、李玉芝、李学兴、刘焕芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘振跃、邢凤仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利审判员  周丽娜二〇一六年一月二十日书记员  齐星明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第84号
原告：郑明华。
被告：冯锡峰。
本院在审理原告郑明华诉被告冯锡峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑明华于2014年3月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年三月二十六日
代书记员 虞芳玲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民特字第0007号
申请人尤成柱。
申请人尤成柱要求宣告骆建兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尤成柱称，骆建兰是我妻子，2009年9月29日离家出走，至今下落不明，经多方寻找未果，请求宣告骆建兰死亡。
经查，下落不明人骆建兰，女，汉族，1964年1月13日生，居民身份证号码××，江苏沭阳县人，原住淮安市清河区富强新村五区61号，与申请人尤成柱是夫妻关系。2009年9月29日，骆建兰离家出走，与家人失去联系，下落不明达5年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月12日在《人民日报》上发出寻找骆建兰的公告，法定公告期为一年，现已届满，骆建兰仍下落不明。
本院认为，下落不明人骆建兰，与其亲属断绝音讯连续时间已超过四年，其丈夫尤成柱向本院提出申请，要求宣告下落不明人骆建兰死亡，经本院依照法定程序在《人民日报》上发出寻找公告，现已届满，仍下落不明。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告骆建兰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 朱少山
二０一四年十二月十五日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因因外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执异19号
案外人柳明，男，1976年4月7日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人赵树合，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张学祥，男，54岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人邱连才，男，汉族，居民，现住赤峰市。
被执行人赤峰瑞德房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人赵树合与被执行人赤峰瑞德房地产开发有限责任公司、被执行人张学祥、邱连才买卖合同一案的过程中，案外人柳明对本院依法查封位于翁牛特旗大兴农场聚祥家园商品楼2号楼2单元201室楼房的执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人柳明称，2015年4月1日，我用土地和开发商即被执行人张学祥、邱连才置换的位于翁牛特旗大兴农场聚祥家园的商品住宅楼2号楼2单元201室。二人已将此楼房交付给我使用，我将涉案楼房装修居住至今。而申请执行人在2016年3月25日才起诉二被执行人，并于同一时间将涉案楼房申请查封，故我提出异议，涉案楼�所有权已经转移给我，请求法院依法将此裁定予以解除。
申请执行人未进行答辩。
三被执行人未进行答辩。
经审查查明，2015年4月1日，案外人用土地和二被执行人张学祥、邱连才置换了位于翁牛特旗大兴农场聚祥家园的商品住宅楼2号楼2单元201室。并已将涉案楼房装修居住。申请执行人赵树合于2016年3月25日起诉二被执行人张学祥、邱连才及被执行人赤峰瑞德房地产开发有限责任公司，并于同日申请将涉案楼房查封。
本院认为，申请执行人向本院起诉并申请查封涉案房屋时间为2016年3月25日，而在此之前，案外人与二被执行人张学祥和邱连才已通过签订《置换协议书》和《商品房认购合同》的方式取得了涉案房屋的所有权，并以实际占有和使用。且双方签订的上述协议和合同体现了双方的真实意思表示，并不违反法律规定。故案外人要求解除（2016）内0426民初1568号民事裁定书的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2016）内0426民初1568号民事裁定书中关于查封翁牛特旗大兴农场聚祥家园商品楼2号楼2单元201室楼房的内容。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一六年十月十一日
书记员 王辛美
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01345号
原告卞清澳。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告杜红明。
被告张海林，连云港市海州区繁荣路河南庄小区69号楼。
本院在审理原告卞清澳与被告杜红明、张海林租赁合同纠纷一案，原告卞清澳向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞清澳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞清澳撤回起诉。
案件受理费970元（原告已预交），减半收取485元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚 佳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终101号
上诉人（原审被告）：叶钱根，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高有先，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：余加球，潜山县王河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：紫阳大米加工厂，住所地安徽省潜山县黄铺镇黄铺村。
经营者：储根维，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原审被告：潜山县天禾良田粮油商贸有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺镇黄牌路1号。
法定代表人：李俊，经理。
上诉人叶钱根因与被上诉人高有先、紫阳大米加工厂、原审被告潜山县天禾良田粮油商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶钱根与被上诉人高有先达成和解协议并已履行，叶钱根于2017年3月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶钱根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶钱根撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人叶钱根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一七年三月十三日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00109号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：沈思璋，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告沈思璋借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1518号
原告郑某江，男，汉族，农民，现住绥化市北林区。
委托代理人王玉平，男，汉族，中国三农联合会黑龙江省绥化市北林区秦家镇工作站法律顾问。
被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司。地址：绥化市北林区。
法定代表人王某强，职务经理。
被告王某强，男，汉族，绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司经理，现住绥化市北林区。
原告郑某江与被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某江及其委托代理人王玉平、被告王某强（亦是被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某江向本院提出诉讼请求：1、要求被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强偿还借款本金及利息600000元（利息按月利2分）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司在望奎县承包建筑工程时，于2013年8月22日向原告借款240000元，约定利息4分；于2013年9月24日分别向原告借款100000元（约定借款期限一个月，利息4分）、137200元（约定当年12月1日还款）。被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司在借据上加盖公章，王某强在借据上签字。因二被告逾期未偿还借款，故诉讼来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告王某强（亦是被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司法定代表人）辩称，对借据的真实性无异议，三笔款均是通过案外人张玉璞借的。2013年8月22日的借据240000元，虽出具了借据，但是没有借到这笔钱，只是一张空据。2013年9月24日的137200元及2013年9月24日的100000元均是用于偿还他人借款的利息；借据是真的，但钱是空的，其没有拿到钱。
原告郑某江为证实其主张，向本院提交了被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强出具的借据三份，以证实被告借款的事实。被告王某强对借据中被告的签字及盖章均无异议。被告王某强称2013年8月22日240000元借据只是一张空据，未向本院提交证据予以证实。
本院认为，原告郑某江向本院提交的被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强出具的三张借据，被告对证据的真实性均无异议，原告郑某江与被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强之间形成了民间借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。被告王某强称2013年8月22日240000元借据无借款事实的抗辩理由，因其未提交证据证实，故其抗辩理由不成立。被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强未履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告要求按月利２分计算240000元和100000元两笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强于本判决生效后十日内一次性给付原告郑某江欠款本金477200元，并按本金340000元、月利率2分支付（其中240000元自2013年8月22日、100000元自2013年9月24日至给付之日）利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判某张延利
审 判 员 关向红
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕喜军
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第393号原告倪海涛，市民。被告陈志国，农民。本院于2015年1月19日立案受理了原告倪海涛诉被告陈志国买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵向利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请被告返还已经支付的货款180000元。经审查，原、被告于2014年3月19日签订了养殖场买卖协议，协议约定原告以280000元的价格购买被告的养殖场，被告于2014年8月20日将养殖场交付给原告。原告于2014年3月20日支付给了被告现金180000元，2014年8月20日到期后被告并没有将养殖场交付给原告，原告认为该买卖协议因双方均未完全履行而无效，故要求被告返还原告已经支付的购买款180000元。原、被告对以上事实均无异议。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈志国返还原告购买款180000元。分两次给付，2015年2月16日之前给付30000元，2015年11月2日之前给付150000元。二、案件受理费1650元，由原告倪海涛承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二〇一五年二月二日代书记员包岸静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1950号
原告东昌工业（临海）有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路158号。
法定代表人钱云华，总经理。
委托代理人廖明、许彩霞，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告厦门市美瑞达环保材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之二（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图，董事长。
原告东昌工业（临海）有限公司因与被告厦门市美瑞达环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于2014年9月10日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员林认真独任审判，于2014年10月16日下午在本院第六法庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人廖明、许彩霞到庭参加诉讼，被告厦门市美瑞达环保材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昌工业（临海）有限公司诉称，被告厦门市美瑞达环保材料有限公司自2013年9月开始向原告东昌工业（临海）有限公司购买油墨产品，双方于2013年10月25日签订了补充协议一份。被告先后多次向原告购买油墨产品，截止2014年5月31日，被告共欠原告货款人民币98972.14元（币种下同）。原告多次要求被告付款，被告拒绝支付。故诉求法院判决：1、被告厦门市美瑞达环保材料有限公司立即向原告东昌工业（临海）有限公司支付货款98972.14元及利息（利息自起诉之日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由原告东昌工业（临海）有限公司承担。
被告厦门市美瑞达环保材料有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告厦门市美瑞达环保材料有限公司自2013年9月开始向原告东昌工业（临海）有限公司购买油墨产品，后双方于2013年10月25日签订了补充协议一份，约定“买卖货物的数量验收及质量异议”等事项。2014年5月21日，被告厦门市美瑞达环保材料有限公司又向原告购买一批油墨产品。2014年6月3日，原告东昌工业（临海）有限公司向被告厦门市美瑞达环保材料有限公司传真了一份“晋江东昌应收款对账单”，该份对账单载明“客户厦门市美瑞达环保材料有限公司，截止5月31日止，你单位尚欠本单位账款98972.14元”等内容，被告的采购人员张秀花在对账单上签写“经核对无误”及签名，被告的采购部经理助理陈宝惜加盖了“审核”章及签名，后回传给原告收执。在双方交易期间，被告于2013年12月13日、2014年2月17日、2014年6月20日向原告开具了浙江增值税专用发票各一份。对账后，被告拖欠货款98972.14元未还。2014年9月10日，原告向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告东昌工业（临海）有限公司提供的补充协议、发货单、晋江东昌应收款对账单各一份、浙江增值税专用发票三份，以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告厦门市美瑞达环保材料有限公司无正当理由未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告东昌工业（临海）有限公司与被告厦门市美瑞达环保材料有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，故原告东昌工业（临海）有限公司要求被告厦门市美瑞达环保材料有限公司偿还所欠货款98972.14元的诉求，本院予以支持。被告厦门市美瑞达环保材料有限公司在对账后拖欠货款至今未付的行为，在客观上给原告东昌工业（临海）有限公司造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告东昌工业（临海）有限公司要求被告厦门市美瑞达环保材料有限公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，有上述司法解释的规定为依据，可以支持。被告厦门市美瑞达环保材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市美瑞达环保材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东昌工业（临海）有限公司支付货款人民币98972.14元及利息（以欠款人民币98972.14元为基数，从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告厦门市美瑞达环保材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2274元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1137元，由被告厦门市美瑞达环保材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林认真
二〇一四年十月十八日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第426号
原告黄柳贞。
原告黄铁强。
原告黄淑贞。
原告黄秀贞。
上述四原告委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告翁仕平。
原告黄国强与被告翁仕平民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，因原告黄国强于2015年9月19日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故于2015年9月21日中止诉讼，后原告黄柳贞、黄铁强、黄淑贞、黄秀贞作为继承人参加本案诉讼，本案于2015年12月11日恢复审理。因四原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余叶君
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 程园园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初91号
解除保全申请人：中信汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：李桦，董事长。
委托诉讼代理人：胡家浩，男，1982年5月19日出生，中信汽车有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：白哲，北京市中伦律师事务所律师。
被�请人：中信昊园南方集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路1号6栋6层606号。
法定代表人：仲俊杰，董事长。
中信汽车有限责任公司诉东方洪润投资有限公司、中信昊园南方集团有限公司、中信昊园成都置业有限公司、东方中安科技装备投资（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）京03民初91号民事裁定，查封、冻结中信昊园南方集团有限公司名下的财产（限额人民币250875740.28元）。中信汽车有限责任公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中信汽车有限责任公司撤回对东方洪润投资有限公司、中信昊园成都置业有限公司、东方中安科技装备投资（集团）有限公司的起诉后，与中信昊园南方集团有限公司达成和解，本院制作《民事调解书》已送达当事人，调解内容已履行完毕，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：
解除对中信昊园南方集团有限公司的查封、冻结财产（限额人民币250875740.28元）措施。
案件申请费（财产保全费）5000元，由中信汽车有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异44号
案外人ＸＸ。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032112号房屋。案外人ＸＸ以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人ＸＸ提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032112号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人ＸＸ提出执行异议称，其于2013年4月20日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032112号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人ＸＸ提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人ＸＸ提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2783号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：钟树江，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人钟树江借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第2326号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人钟树江暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2326号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 馨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10337号
申请执行人：黄树乾，男，1974年9月15日出生，汉族,身份证住址：广州市白云区，
委托代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。
被执行人：王启校，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
被执行人：江翠莲，女，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
黄树乾与王启校、江翠莲合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第433号民事判决书已发生效力，权利人黄树乾于2017年12月19日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为400000元，执行费为5900元。
在执行过程中，本院于2017年12月19日依法向被执行人王启校、江翠莲发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人王启校、江翠莲名下的银行账号。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2018年3月15日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法冻结了被执行人银行账号外，暂无发现行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人有可供执行的财产次执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十二日
书记员 甘玉婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01398号
原告姚月明。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告朱树林。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告吕义才。
原告姚月明诉被告朱树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告姚月明的委托代理人杨明、吕义才，被告朱树林的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。后根据案件审理需要，本院于2015年10月15日依法追加吕义才为本案的共同被告，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚月明的委托代理人杨明，被告朱树林的委托代理人王兆平、被告吕义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月明诉称：因被告承建塔集镇陈家圩光伏电站建筑工程需要，原告到被告位于塔集镇陈家圩工地上班。根据双方约定，被告应在工程结束时足额将工资支付给原告。2014年年底工程结束时，被告以与发包人结算时发生争议，引发施工合同纠纷为由，未能及时兑现，后被告承诺，待向发包人追偿到工程款后给予兑付。今年6月，被告打赢官司并领取了第一批工程款55万元，但未能及与原告结算兑付，现原告要求被告支付劳动报酬8320元。
被告朱树林辩称：本案所涉工程被告完成部分全部劳务分包给被告吕义才施工，并且在工程结束后被告已经按约定向被告吕义才全额支付了劳务费用，同时实际发生的劳务费用没有所有原告起诉所列的数额这么多，原告所列工资数额不实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕义才辩称：欠原告工资8320元属实，被告朱树林叫我找人做工程，最后跟我结算，但到现在一直没有与我结算，待被告朱树林给付工资给我才能给付原告。
经审理查明：两被告均无劳务分包资质。被告朱树林从案外人王广全处承包塔集镇陈家圩光伏电站建筑工程，案外人王留之是被告朱树林在涉案工程工地上的看管。2013年6月，被告吕义才以包清工的方式组织原告等人为被告朱树林在涉案工程中进行瓦工工程施工。截止到2014年5月，被告吕义才尚欠原告劳动报酬8320元。因被告未能及时给付原告劳动报酬，引起诉讼。
另查明：被告朱树林承建的涉案工程已交付使用，与案外人王广全之间的工程款已经全部结清。两被告之间关于工程施工及劳务工资均系口头约定，双方均未提供证据证明农民工工资已经给付完毕。
本院根据原告等50人的申请，依法作出（2015）金诉保字第00006号民事裁定书，对案外人王广全支付给被告朱树林工程款中的202766元进行了诉前保全。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的谈话笔录、工资明细表等在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告吕义才提供劳务，依法有权获得劳动报酬，现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两被告均无劳务分包资质，被告朱树林将其承包的涉案工程的瓦工施工部分以包清工的方式违法分包给被告吕义才施工，现被告吕义才欠原告劳动报酬，被告朱树林应当与被告吕义才承担连带责任。被告朱树林关于原告的工资额不实的辩解，因其未能提供证据予以证明，且被告吕义才对欠原告工资额予以认可，故对被告朱树林的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕义才于本判决生效后三日内支付原告姚月明劳动报酬8320元。
二、被告朱树林对被告吕义才上述付款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费103元，合计128元，由被告吕义才负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4692号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
负责人孙保国，该支行行长。
委托代理人白云海，中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行宝龙山分理处主任。
被告王守刚，男，1975年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行为与被告王守刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行委托代理人白云海，被告王守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉称，被告王守刚于2014年7月22日，以其妻子丛丽华共同所有的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇四区集贸市场北侧的房产（房权证左城字第034-116**号）作为抵押物，在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行下设网点宝龙山分理处贷款480000元，贷款期限12个月，执行浮动年利率，按月付息，但贷款到期后被告王守刚未履行合同约定，至今已逾期三个多月时间，期间原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向被告王守刚多次催要，但被告王守刚均以无力偿还为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告王守刚偿还借款本金480000元，利息19702.79元（截止2015年11月10日）；要求被告王守刚承担迟延履行期间的债务利息。
被告王守刚庭审答辩称，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行所述贷款480000元属实，但我现在无能力偿还。
经审理查明，被告王守刚于2014年7月22日，以其妻子丛丽华共同所有的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇四区集贸市场北侧的房产（房权证左城字第034-116**号）作为抵押物，在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行下设网店宝龙山分理处贷款480000元，借款期间是3年，从2014年7月22日至2017年7月22日。一年一还，循环使用，执行浮动年利率，定期结息，2015年7月21日还本，循环使用。第一年（从2014年7月22日至2015年7月21日），执行年利率8.82%，逾期年利息13.23%，还款方式为一次性还本按约还息。但贷款到期后被告王守刚未履行合同约定，至今已逾期三个多月时间，期间原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向被告王守刚多次催要，但被告王守刚均以无力偿还为由拒不偿还。
本案的争议焦点：借款及利息的偿还方式。
针对本案争议焦点，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行在举证期限内向法院递交证据1、最高额担保个人借款合同1份（18页），承诺书1份、同意房产抵押承诺书1份，借款凭证1枚，证明被告借款的时间、数额及对借款期间、年利率、还款方式的约定；证据2、债务逾期催收通知书2份（2页）、担保人履行责任通知书2份（2页），证明被告王守刚违约后原告方催缴借款的事实。
被告王守刚质证，对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行举出的证据1、2均无异议。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守刚在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行处贷款，双方签定借款合同，此款到期后被告王守刚未能履行偿还贷款及给付利息义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告王守刚向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款480000元，并为原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行出具借款凭证，双方对借款数额及利息约定明确，表明原、被告之间借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王守刚本应按照合同约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告王守刚应承担偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于预期利息计算错误，但不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王守刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款本金480000元，利息19702.79元，合计499702.79元：
二、被告王守刚给付逾期利息（按年利率13.23%）从2015年11月12日至本利付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，被告王守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴志鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第530号
原告宝应县某公司。
法定代表人梁联标，董事长。
委托代理人梁宗玲，员工。
委托代理人茆亚健，员工。
被告金某。
被告潘某。
被告江苏某公司。
法定代表人潘某，总经理。
三被告共同委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告宝应县某公司诉被告金某、潘某、江苏某公司借款合同纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员周健独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宝应县某公司委托代理人梁宗玲及被告委托代理人祁兆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县某公司诉称：2014年9月28日，被告金某、潘某与原告签订借款合同一份，被告金某、潘某向原告借款550000元，流动资金周转。借款期限10个月，自2014年9月28日至2015年7月28日。年利率12%，被告江苏某公司为其借款提供连带担保。上述借款，合同到期后一直未归还，原告向三被告多次催收无果，故向法院起诉，要求判令：1、被告金某、潘某立即偿还借款550000元及利息（利息截至2015年11月10日为22550元，并要求按年利率18%计算至实际还款日）；2、被告江苏某公司承担连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费、保全费及费用。
原告宝应县某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告金某、潘某向原告借款550000元的事实；
2、保证合同一份，证明被告江苏某公司为被告金某、潘某的借款向原告提供连带责任保证的事实；
3、江苏省农贷借款借据一份，证明被告金某、潘某向原告借款的事实；
4、金某、潘某到期贷款及利息计算明细一份，证明利息计算的情况；
5、农村信用社联合社电子交易回单三份，原告将涉案借款交付的事实。
三被告辩称：根据原告提供的证据请求依法判决。
三被告未提供证据。
经审理查明：2014年9月28日，被告金某、潘某向原告宝应县某公司借款550000元，为此，双方签订借款合同一份。合同约定，该借款用于流动资金周转，借款期限10个月，自2014年9月28日至2015年7月28日，年利率12%，若未按约还款，就逾期部分，从逾期之日按照贷款罚息利率加收利息，贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告江苏某公司为被告金某、潘某的该笔借款提供连带责任保证，并与原告宝应县某公司签订保证合同一份，保证范围为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期间届满之日起两年。应被告金某、潘某的申请，原告于2014年9月28日向被告金某、潘某发放贷款550000元。然借款到期后，被告金某、潘某对贷款本金未按约履行还款义务，仅将利息结算至2015年8月19日，被告江苏某公司也未履行担保义务。原告对贷款本金及2015年8月20日后的利息多次向三被告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告金某、潘某向原告宝应县某公司借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告江苏某公司自愿为被告金某、潘某的借款提供连带责任保证，应对被告金某、潘某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告金某、潘某偿还借款本金550000元及2015年8月20日到实际还款之日的借款利息依法支持，被告江苏某公司对此借款本金及利息亦应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金某、潘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县某公司支付借款本金550000元及利息（自2015年8月20日起，按年利率12%的150%计算至还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告江苏某公司对上述第一项判决中金某、潘某应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费9525元，减半收取4762.5元，由被告金某、潘某、江苏某公司负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9525元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周健
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01022号
罪犯李发兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市人民法院于2009年12月3日作出（2009）熟刑初字第1036号刑事判决，以被告人李发兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。江苏省东海县人民法院于2010年12月2日作出（2010）东刑初字第0587号刑事判决，以被告人李发兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月，与原判有期徒刑十年六个月合并执行，决定执行有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0161号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年1月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李发兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李发兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李发兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年7月28日至2022年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第430号
原告张守俊，男，1957年7月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告高树军，男，1980年2月10日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
原告张守俊与被告高树军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张守俊及其委托代理人刘健、被告高树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守俊诉称：2014年6月17日，原、被告签订房屋买卖协议，双方约定原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区征仪路472号112栋5号商服出售给被告，被告于合同签订之日支付首付款100万元，办理过户手续时支付30万元，贷款160万元，其余购房款70万元在银行放款当日还清。原告依约履行了过户手续，但剩余70万元购房款被告迟迟未给付原告。故原告起诉，请求法院判令被告支付原告70万元购房款并给付自约定履行之日至确定履行之日70万元购房款的同期人民银行贷款利息双倍的逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告高树军辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告70万元，原告的包烧费等费用都没交清，并且原告还欠被告8万元。
在本院开庭审理过程中，原告张守俊为证明诉讼主张成立，举示了证据，被告高树军发表了质证意见。
原告张守俊举示证据情况如下：
证据一、房屋买卖协议。拟证明：2014年6月17日双方签订房屋买卖协议，协议约定房屋的总价款360万元，同时约定了房款的支付方式、支付时间及违约责任。现被告尚欠原告房款70万元，其已违约。
证据二、浦东银行对账单。拟证明：双方协议约定在银行放款当日支付剩余70万元房款，被告通过银行贷款给付原告购房款160万元的时间是2014年11月3日，违约时间应从当日计算。
证据三、回迁安置新房证明。拟证明：被告为了证明自身还款能力及诚意，将其回迁证明放在原告处，双方约定还款后被告将回迁证明收回。
被告高树军对原告张守俊举示的证据质证认为：对证据一、证据二无异议。对证据三真实性无异议，双方约定如不能偿还欠款，将该回迁房抵给原告。
被告高树军未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据一至证据三，真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月17日，原告张守俊与被告高树军签订房屋买卖协议一份，协议约定：张守俊将位于哈尔滨市南岗区征仪路472号112栋5号商服卖给高树军。房屋售价360万元。买方给付卖方首付款100万元，办理过户手续时再付30万元，贷款160万元，余款70万元在银行放款当日还清。如到期不还按银行贷款利率的双倍偿还。协议签订当日，被告给付原告购房款100万元，办理房屋更名时又给付原告30万元。同时被告交纳监管资金5万元，现在原告处。2014年11月3日，原告收到房屋贷款160万元。被告共计给付原告购房款295万元，余款65万元，至今未给付。
本院认为：原、被告间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。本案中原告已将房屋将付被告，并配合被告办理了更名过户手续，已履行了协议约定的义务。被告应按协议约定足额给付原告购房款。双方协议约定剩余房款应在银行放款当日给付，故被告应在2014年11月3日将全部购房款给付完毕。现被告尚欠原告购房款65万元，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，应自双方约定的还款之日即2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方协议约定的中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。关于被告辩称的原告欠物业公司包烧费及被告欠原告8万元，因其未提供证据，本案不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高树军于本判决生效后七日内给付原告张守俊拖欠的购房款65万元；
二、被告高树军于本判决生效后七日内给付原告张守俊购房款65万元的利息，利息自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告张守俊负担500元，被告高树军负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 孟庆莹
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕 琳
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执117号
申请执行人孙某某，男，1954年6月14日生，汉族，山西省灵丘县人，阳煤集团五矿退休工人，现住阳泉市五矿小河滩。
被执行人刘某某，男，1957年1月11日生，河北省井陉县人，无业，现住阳泉市凤凰城。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）矿商初字第229号民事判决书业已发生法律效力。依该生效判决，被执行人刘某某应于判决生效后三十日内偿还申请人孙某某借款人民币18万元。由于义务人未能主动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人刘某某送达执行通知书督促履行未果。即于2016年7月19日将其纳入失信被执行人名单。后经查：被执行人刘某某无固定工作，无银行存款，无车辆登记，其名下位于阳泉市城区德胜东街凤凰城住宅小区住房一套，现由被执行人、儿子、儿媳、孙子共同居住且该房屋已在阳泉市房管所办理抵押登记（阳泉市邮政银行办理抵押贷款250000元，期限10年，从2012年起至2022年止）及阳泉矿务局后院（已于2015年3月10日卖予王某某，因该房系阳煤房产，未办理过户）两套房屋在该案执行过程中均已被我院查封，因故未能处置。在此期间申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面认可本院查封房屋手续后已穷尽财产调查措施同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执117号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 云
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
负责人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，系该公司职员，住址辽宁省法库县。
被告张东旭，男，住址辽宁省法库县。
被告袁月，女，住址辽宁省开原市。
被告赵帅，男，住址辽宁省法库县。
被告杨亚丽，女，住址辽宁省建昌县。
被告赵阳，男，住址辽宁省法库县。
被告邓旭，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告张东旭、袁月、赵帅、杨亚丽、赵阳、邓旭借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒、被告赵阳到庭参加诉讼，被告邓旭、赵帅、杨亚丽、张东旭、袁月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2013年10月31日，被告张东旭、袁月与原告签订了小额贷款借款合同，借款期限一年，同日原告向被告张东旭、袁月放款40,000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2014年7月22日，被告张东旭、袁月未按合同约定偿还本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院要求解除原、被告之间所签订的小额贷款借款合同，要求被告张东旭、袁月给付拖欠的借款本金余额40,000.00元及利息513.99元，并支付自2014年7月22日至给付之日止的利息、罚息，被告赵阳、邓旭、赵帅、杨亚丽对上述款项承担连带保证责任。
被告赵阳辩称，联保协议书是我签订的，原告起诉要求我对本案张东旭、袁月偿还的本金及利息款项承担连带保证责任，我无异议。
被告邓旭未答辩。
被告赵帅未答辩。。
被告杨亚丽未答辩。
被告张东旭未答辩。
被告袁月未答辩。
经审理查明，被告张东旭与被告袁月、被告赵帅与被告杨亚丽、被告赵阳与被告邓旭均系夫妻关系。2013年10月31日，被告张东旭、袁月作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，合同编号为2199978Q113104158618。合同约定原告为被告张东旭、袁月提供贷款40,000.00元,贷款期限自2013年10月31日起至2014年10月31日止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告张东旭、袁月、赵帅、杨亚丽、赵阳、邓旭与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书，协议书编号为2199978Q213102948830。该协议书第二条约定联保期限自2013年10月31日起至2015年10月31日止,该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告于2013年10月31日向被告张东旭、袁月放款40,000.00元。被告张东旭、袁月收到原告放款后仅向原告给付了部分利息，并未向原告偿还借款本金。截至2014年7月22日，被告张东旭、袁月尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金40,000.00元及利息513.99元，至今未能给付。
上述事实，有原告、被告赵阳的陈述笔录，原告提交的证据1、小额贷款借款合同；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款通知单；3、小额贷款联保协议书；4、还款明细表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓旭、赵帅、杨亚丽、张东旭、袁月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。即原告邮储银行法库支行与被告张东旭、袁月签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告张东旭、袁月、赵帅、杨亚丽、赵阳、邓旭签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告张东旭、袁月仅向原告给付了部分借款利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期向原告偿还借款本金及利息，被告张东旭、袁月的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告张东旭、袁月偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案原告与被告张东旭、袁月所签订的小额贷款借款合同现已到期，故原告撤回解除小额贷款借款合同的诉讼请求，依法准许。
被告张东旭、袁月、赵帅、杨亚丽、赵阳、邓旭互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任，故担保期限内被告赵阳、邓旭、赵帅、杨亚丽应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东旭、袁月于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金40,000.00元及截止2014年7月22日前的利息513.99元；
二、被告张东旭、袁月按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金40,000.00元的利息、罚息（计息期间自2014年7月23日起至本判决确定之日止，利率按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收30%计算）；
三、被告赵阳、邓旭、赵帅、杨亚丽对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.00元，由被告张东旭、袁月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费812.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一五年三月六日
书 记 员 许茹欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初589号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，住址广东省阳江市阳西县。因本案于2016年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年1月19日23时02分许，深圳市公安局交警支队龙岗大队民警在深圳市龙岗区坂田街道五和大道工商所路段设卡查车时，发现驾驶粤Q×××××号牌机动车的车主被告人陈某涉嫌醉酒驾驶机动车辆。随后，民警队被告人陈某进行呼气式酒精测试，结果为150mg／100ml，民警将其带至龙岗区坂田医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇，含量为149.33mg／100ml。案发当晚，交通民警将被告人陈某移交醉驾处置中心。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书、身份信息、驾驶车辆信息、证人林某的证言、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见及监控录像等证据，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处拘役二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月18日止。罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭美苑
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16426号
原告童某某，女，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，男，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告童某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人高才兵，到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告于1998年5月经人介绍认识，于1998年8月15日在四川省渠县三板乡人民政府登记结婚。婚后于2001年11月6日生育一子，取名朱某乙。因原、被告性格各异，在共同生活期间常为家庭琐事等发生纠纷，导致夫妻关系不睦。双方于2011年7月分居至今，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告朱某甲未予答辩。
经审理查明：原告童某某与被告朱某甲于1998年5月经人介绍相识，同年8月15日在四川省渠县三板乡人民政府登记结婚。婚后于2001年11月6日生育一男孩，取名朱某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，将本案诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有渠县三板乡人民政府和渠县三板乡民政办公室共同出具的证明以及原告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告童某某与被告朱某甲结婚多年并生有一子，婚后建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，未向本院举示其夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00189号
上诉人（原审原告）石根好，男，生于1949年9月14日，汉族。
上诉人（原审原告）张国栓，男，生于1948年6月27日，汉族。
上诉人（原审原告）石来成，男，生于1953年9月14日，汉族。
上诉人（原审原告）许遵，男，生于1944年12月6日，汉族。
上诉人（原审原告）杨军柯，男，生于1948年4月13日，汉族。
上诉人（原审原告）唐西亭，男，生于1955年5月22日，汉族。
上诉人（原审原告）王付堂，男，生于1943年11月11日，汉族。
上诉人（原审原告）张明俊，男，生于1941年11月15日，汉族。
上诉人（原审原告）杨振海，男，生于1953年9月9日，汉族。
上诉人（原审原告）张照恒，男，生于1951年3月6日，汉族。
上诉人（原审原告）周长付，男，生于1947年7月14日，汉族。
上诉人（原审原告）罗元聚，男，生于1952年3月10日，汉族。
上诉人（原审原告）赵天富，男，生于1941年8月19日，汉族。
上诉人（原审原告）张纯山，男，生于1955年5月28日，汉族。
上诉人（原审原告）李千珍，男，生于1949年2月14日，汉族。
诉讼代表人石根好，男，生于1949年9月14日，汉族。
上诉人的共同委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐河县个体私营经济协会，住所：唐河县。
法定代表人党晓，任会长。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
上诉人石根好、张国栓、石来成、许遵、杨军柯、唐西亭、王付堂、张明俊、杨振海、张照恒、周长付、罗元聚、赵天富、张纯山、李千珍（以下简称上诉人石根好等15人）与被上诉人唐河县个体私营经济协会为劳动争议纠纷一案，上诉人不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1544号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石根好、石来成、许遵、杨军柯、唐西亭、张明俊、杨振海、罗元聚、赵天富、张纯山、李千珍
及上诉人的共同委托代理人陈国顺、被上诉人唐河县个体私营经济协会的委托代理人张向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴”。原告要求享受养老保险待遇，要求被告补交养老保险金或支付退休工资应申请有关行政主管部门解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
原审法院裁定：驳回原告石根好等15人的起诉。原告石根好等15人已交纳的案件受理费10元予以退还。
上诉人上诉称：一、上诉人系被上诉人的专职工作人员，与被上诉人形成劳动关系，被上诉人有义务给上诉人缴纳养老保险。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人要求被上诉人补发工资和支付退休后的工资，实际是要求被上诉人赔偿损失，属于人民法院管辖。
被上诉人答辩称：一、被上诉人和上诉人之间不存在劳动关系。上诉人称其系被上诉人专职工作人员没有证据证明。二、上诉人享有起诉权，但丧失了胜诉权。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
本案二审中，双方当事人均无新证据出示。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系应当经仲裁委或人民法院确认，劳动关系是否存在决定了被上诉人在上诉人达到法定退休年龄前应否为上诉人发放工资、缴纳社保及在上诉人达到法定退休年龄后能否领取养老保险金。而用人单位给劳动者缴纳社保以及劳动者在达到法定退休年龄后享受社会保险待遇的问题属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系未经仲裁委或人民法院确认，因此被上诉人是否有义务为上诉人发放工资及缴纳社保无法确定。现上诉人在劳动关系未被确认的情况下直接请求被上诉人为其补发工资及自2015年6月起按南阳市平均职工工资60%按月给其发放退休工资至其死亡时止，人民法院不应受理，原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人石根好等15人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 刘 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 杰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤调确字第5号
申请人罗家亨，男，1931年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
申请人罗万龙，男，1953年1月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
本院于2015年9月11日受理了申请人罗家亨、罗万龙关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员李辉查此案，现已审查完毕。
二申请人因排除妨害纠纷，于2015年9月11日经凤冈县天桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、罗万龙自愿在2015年10月8日前将栽种在罗万龙住房东侧争执荒地（南抵罗家亨田、北抵人行道＜石志天田＞、东抵人行道与罗家亨田交界处、西抵人行道与罗家亨田交界处）上的核桃树进行移栽，自2015年9月11日起双方均不得在该争执地上栽种任何作物及树木。
二、自2015年9月11日起，双方当事人均不在罗万龙住房西侧垮塌土方（东抵罗万龙住房排水沟、西抵罗家亨田、北齐罗家亨田界、南抵罗家亨田与罗万龙住房排水沟交界处）上栽种任何作物及树木。
三、罗万龙自愿于2015年9月11日将在罗家亨田土里所砍伐的两棵杉树（四大截、二小截）归还给罗家亨。
四、一方如违反上述任何一条协议，则支付给另一方违约金人民币5000元。
本院经审查认为，二申请人因排除妨害纠纷经凤冈县天桥镇人民调解委员会主持达成的调解协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦为损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、二申请人因排除妨害纠纷经凤冈县天桥镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人据绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院事情强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李辉
二〇一五年九月十一日
书记员 ＸＸ
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1460号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人祝振才，农民。
被执行人邵东号，农民。
被执行人李海霞，农民。
被执行人刘立军，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祝振才、邵东号、李海霞、刘立军债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年五月十日
书记员 孔 夏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5504号
原告谢淑军，农民。
委托代理人王春合，天津市张世昌律师事务所律师。
被告赵国兴，农民。
原告谢淑军与被告赵国兴保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑军及委托代理人王春合、被告赵国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告介绍原告往天津市武清区崔黄口运送石子，但原告运完货后，收货人未结清运费款，被告答应给原告催要运费款，如果2015年7月被告仍然不能要回运费款，被告自己负责结清，但被告至今也没有给付运费款，原告无奈具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告运费款8200元；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交协议1份，用以证明被告给原告催要运费，如果7月初要不上来，被告负责结清。
被告赵国兴未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，钱不是自己给花了，欠条不是自己心甘情愿给她打的。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性无异议，但认为自己不是心甘情愿出具的。因被告对该证据的真实性无异议，且被告无其他证据佐证自己的质证意见，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告均系从事砂石料运输业务的个体养车户。自2014年春季至同年8、9月份，经被告牵头，原、被告等个体养车户共同为债务人往天津市武清区崔黄口镇一搅拌站运送石料，原、被告等运输户凭过磅单与债务人结算运费，有时债务人亦委托被告与原告等个体养车户结算运费。截止至解除运输关系，按原告计算，债务人拖欠原告8200元运费未给付。2015年2月27日，原告欲购买被告汽车，但要求将债务人欠其的运费从给付被告的购车款中扣除，遭被告拒绝，原告决定扣押被告车辆，被告遂报警，警察出警后，经协商，被告向原告出具内容为“我协助谢淑军要运费款8200元（大写：捌仟贰佰圆整），如7月初要不上来，我负责结清。赵国兴2015.2.27日”书证1份，因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与债务人之间存在运输合同关系，债务人应按约定及时给付原告运费。被告为原告出具的书证所载“如7月初要不上来，我负责结清”的内容，含有被告和原告约定，当债务人在7月初不履行债务时，被告按照约定履行债务的意思表示，该意思表示符合保证合同成立的条件，故本院确认原、被告具有保证合同关系。双方未明确约定保证方式和保证期间，依照规定，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为自2015年7月初过后6个月内。在此保证期间，债权人有权要求保证人承担保证责任；债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告无证据证实在此保证期间内，原告要求被告承担保证责任，故被告免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢淑军的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告谢淑军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年七月十一日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初5504号原告谢淑军，农民。委托代理人王春合，天津市张世昌律师事务所律师。被告赵国兴，农民。原告谢淑军与被告赵国兴保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑军及委托代理人王春合、被告赵国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，被告介绍原告往天津市武清区崔黄口运送石子，但原告运完货后，收货人未结清运费款，被告答应给原告催要运费款，如果2015年7月被告仍然不能要回运费款，被告自己负责结清，但被告至今也没有给付运费款，原告无奈具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告运费款8200元；2、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交协议1份，用以证明被告给原告催要运费，如果7月初要不上来，被告负责结清。被告赵国兴未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，钱不是自己给花了，欠条不是自己心甘情愿给她打的。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性无异议，但认为自己不是心甘情愿出具的。因被告对该证据的真实性无异议，且被告无其他证据佐证自己的质证意见，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原、被告均系从事砂石料运输业务的个体养车户。自2014年春季至同年8、9月份，经被告牵头，原、被告等个体养车户共同为债务人往天津市武清区崔黄口镇一搅拌站运送石料，原、被告等运输户凭过磅单与债务人结算运费，有时债务人亦委托被告与原告等个体养车户结算运费。截止至解除运输关系，按原告计算，债务人拖欠原告8200元运费未给付。2015年2月27日，原告欲购买被告汽车，但要求将债务人欠其的运费从给付被告的购车款中扣除，遭被告拒绝，原告决定扣押被告车辆，被告遂报警，警察出警后，经协商，被告向原告出具内容为“我协助谢淑军要运费款8200元（大写：捌仟贰佰圆整），如7月初要不上来，我负责结清。赵国兴2015.2.27日”书证1份，因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与债务人之间存在运输合同关系，债务人应按约定及时给付原告运费。被告为原告出具的书证所载“如7月初要不上来，我负责结清”的内容，含有被告和原告约定，当债务人在7月初不履行债务时，被告按照约定履行债务的意思表示，该意思表示符合保证合同成立的条件，故本院确认原、被告具有保证合同关系。双方未明确约定保证方式和保证期间，依照规定，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为自2015年7月初过后6个月内。在此保证期间，债权人有权要求保证人承担保证责任；债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告无证据证实在此保证期间内，原告要求被告承担保证责任，故被告免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢淑军的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告谢淑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一六年七月十一日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。附：本裁判文书所引用的具体法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。