浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第32号
原告：陈土爱。
原告：周建林。
被告：周国泽，
被告：浙江省江山市长途汽车运输有限公司。
法定代表人：周春亮。
委托代理人（特别授权）：姜裕兴。
委托代理人（特别授权）：杨金财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：汪坚毅。
委托代理人（特别授权）：邱奇斌，公民身份号码：3308811990********。
原告陈土爱、周建林为与被告周国泽、浙江省江山市长途汽车运输有限公司（以下简称江山长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈土爱、周建林、被告周国泽、被告江山长运公司的委托代理人姜裕兴、杨金财、被告人保江山公司的委托代理人邱奇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土爱起诉称：2014年10月27日18时30分，被告周国泽驾驶浙h×××××号大型普通客车，沿江山市南门路行驶至南门路景星路口附近路段时，因操作不当，与原告周建林驾驶的浙h×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告周建林以及乘客陈土爱受伤的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定：被告周国泽负全部责任。事故发生后，两原告前往江山市人民医院就诊，其中原告陈土爱花费医疗费319.96元，原告周建林花费医疗费1298.17元。另查，被告周国泽系被告江山长运公司客车司机，涉案车辆浙h×××××号车在被告人保江山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。为此，原告起诉要求：1、被告周国泽赔偿原告周建林、陈土爱医疗费、营养费、误工费等各项损失共计13014.05元，被告江山长运公司对被告周国泽应负担的款项承担连带赔偿责任，被告人保江山公司在交强险和商业险理赔范围内直接对二原告承担赔付责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告人保江山公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，对原告诉请医疗费、误工费、营养费均有异议。二原告医疗费在剔除相关不合理发票后，合理费用中总共含非医保费用602.43元，该费用中周建林通过社保报销398.2元。误工费期限、标准过高，营养费不认可。
被告江山长运公司辩称：对原告诉请医疗费、误工费、营养费均有异议，请求法庭依法判决。周国泽是我公司雇佣的驾驶员，发生事故时系从事我公司指派的工作。
被告周国泽未提出答辩意见。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份、身份证复印件2份，证明涉案交通事故发生的事实和责任认定、原被告主体适格及涉案车辆投保情况。三被告对此均无异议，本院对该组证据予以采信。
二、周建林门诊病历1份、陈土爱门诊病历复印件1份、入院许可单1份、疾病证明书2份、诊断证明书1份、病假证明1份、医疗费用票据19张，证明原告因涉案交通事故住院治疗及所花医疗费以及误工期限的事实。被告江山长运公司对真实性无异议，对合理性提出如下异议：原告陈土爱医疗费发票中有一张江山市毛立湘诊所的收费收据，非正式发票；江山市城南综合门诊部有两张记账联，非正式发票；除了江山市人民医院的两张发票外，其余发票均没有盖章，不符合证据的形式要件；原告周建林擅自到非正规医院就诊，导致病情加重，后续治疗费应由其自行承担，误工期限认可15天。被告周国泽、人保江山公司同意上述质证意见，另江山人保公司认为陈土爱医疗费应扣除两张记账联的费用，周建林的医疗费中有398.2元已通过社保报销，应予扣除。陈土爱误工期限认可7天，周建林误工期限认可15天，对江山市城南综合门诊部出具的诊断证明、病假证明不予认可。原告有必要提供工资收入情况确定其误工费的计算标准。本院认为，该组证据中江山市人民医院的门诊病历、入院许可单、疾病证明书、医疗费票据可相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，本院予以采信。而由江山市城南综合门诊部出具的诊断证明书、病假证明及其他非由江山市人民医院出具的医疗费票据，原告均未提供病历予以佐证，除江山市毛立湘诊所出具的收费收据外，由江山市城南综合门诊部出具的2张票据为记账联，其余票据则未加盖印章，无法确认其真实性、关联性、合法性，故本院对此均不予采信。另，对于人保江山公司提出原告已通过社保报销部分医疗费用应予扣除的质证意见，本院认为原告通过社保报销的医疗费，系其与有关社会保险机构之间的关系，不能据此减轻被告的赔偿责任，本院对此不予采纳。
三、中国建设银行自助终端客户凭条1份，证明原告周建明的收入情况。被告江山长运公司认为该证据无法证明此帐号属于原告周建林，即使属实，该凭条最后日期为2014年5月27号，与本案无关联。被告周国泽同意上述质证意见，被告人保江山公司认为周建林应提供2014年10月到12月的银行流水账，如该证据属实，根据该证据，周建林日平均工资为104.69元。本院经审查对该证据的真实性、关联性无法确认，故对该证据不予采信。
被告周国泽、江山长运公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告人保江山公司提供了非医保审核单2份，证明两原告医疗费中的非医保金额。被告周国泽、江山长运公司对此无异议，原告对此有异议，认为其医疗费均为必要的医疗费用，不存在非医保费用。结合原告提供的有效的医疗费票据及被告人保江山公司对原告医疗费票据的质证意见，该非医保审核单不能与此相互佐证，对其合理性本院无法认定，故对此不予采信。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2014年10月27日18时30分，被告周国泽驾驶浙h×××××号大型普通客车，沿江山市南门路行驶至南门路景星路路口附近路段时，因操作不当，与原告周建林驾驶的浙h×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告周建林及乘客陈土爱受伤的交通事故。事故发生后，二原告前往江山市人民医院治疗，原告陈土爱花费医疗费183.76元，原告周建林花费医疗费461.84元。2014年10月27日，江山市公安局交通警察大队认定：被告周国泽负事故全部责任，原告陈土爱、周建林无责任。
另查明，浙h×××××号大型普通客车为被告江山长运公司所有，被告周国泽系其雇佣的驾驶员。该车在被告人保江山公司处投保了交强险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告周国泽负事故全部责任，原告陈土爱、周建林无责任，被告对此无异议，本院予以确认。据此，周国泽应对二原告的合理损失承担全部的赔偿责任。因涉案事故车辆浙h×××××号大型普通客车在被告人保江山公司处投保了交强险，故原告要求被告人保江山公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。原告未就其诉请的营养费提供相关证据，本院对此不予支持。结合上述认定及二原告的诉请，本院对二原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：（一）陈土爱：医疗费183.76元，误工费1829.25元；（二）周建林：医疗费461.84元，误工费1829.25元。因二原告的合理损失均在交强险赔付限额内，故被告周国泽、江山长运公司无需承担赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙h×××××号大型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告陈土爱、周建林医疗费、误工费等各项损失共计4304.1元，限于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈土爱的其他诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告陈土爱、周建林负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一五年三月五日
书 记 员 祝华晨