广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2476号
原告：惠州泰美纸业有限公司，住所地惠州市博罗县泰美镇板桥工业区。
法定代表人：魏楚芳。
委托诉讼代理人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹舒君，广东指针律师事务所律师。
被告：惠东县平山盈骏纸品加工厂，住所地惠东县蕉田（大谭公圩谭公市场对面厂房北面*层。
登记经营者：黄荣钦。
被告：黄振文。
原告惠州泰美纸业有限公司与被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告惠州泰美纸业有限公司的委托诉讼代理人尹舒君到庭参加诉讼，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州泰美纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付欠款153320元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：原告与东莞市万辉印刷有限公司（以下简称万辉公司）及两被告长期合作原纸业务。2013年8月10日，原告与万辉公司确认由黄荣钦经营的惠东县平山盈骏纸品加工厂作为原纸的收货方。从2013年开始，如果万辉公司拖欠原告原纸货款，全部由被告惠东县平山盈骏纸品加工厂担保并代为付清所有货款，惠东县平山盈骏纸品加工厂在担保函上加盖了公章，被告黄振文在担保函上签字确认。2014年9月30日至2014年12月26日期间，原告按照被告惠东县平山盈骏纸品加工厂订货需求多次向其供应纸品。至2016年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款153320元。为此，被告黄振文出具一张欠条，写明：“本人黄振文欠泰美纸业有限公司货款合共153320元，……本人承诺于2016年12月31日前全部偿还。”欠款到期后，经原告多次催告，二被告均一再拖延履行支付货款义务，故提起诉讼。
被告惠东县平山盈骏纸品加工厂未到庭应诉，其登记经营者黄荣钦在庭后陈述称：其与黄振文系堂兄弟关系，2008年开始曾一起经营惠东县平山盈骏纸品加工厂，自2010年起，其退出经营，由黄振文经营，但未进行工商登记的变更。以上情况，泰美公司的老板也是清楚的，黄振文从2015年起就没有经营盈骏纸品加工厂了。
被告黄振文未到庭应诉，未作答辩。
原告惠州泰美纸业有限公司围绕其诉请依法提交了如下证据：1、原、被告的工商登记信息及身份信息；2、担保函；3、送货单；4、被告黄振文出具的欠条。
被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文未向本院提交相应证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告惠州泰美纸业有限公司系于2004年2月24日登记成立的有限责任公司，经营范围：加工、制造和销售卫生纸、湿纸巾、无尘纸、无纺布等各类生活文化和工业用纸等。被告惠东县平山盈骏纸品加工厂系于2008年7月25日登记成立的个体工商户，登记经营者为黄荣钦，经营范围：来料加工卫生用品类（纸巾纸）（凭许可证经营）。
原告惠州泰美纸业有限公司与被告惠东县平山盈骏纸品加工厂存在业务往来。原告分别于2014年9月30日、10月9日、10月18日、11月10日、12月26日送货至被告惠东县平山盈骏纸品加工厂处，《送货单》均加盖惠东县平山盈骏纸品加工厂公章。货款总金额为288469.1元。庭审中，原告自认被告黄振文已支付货款135149.1元。
2016年3月9日，被告黄振文出具内容为“本人黄振文欠泰美纸业有限公司货款合共153320元（壹拾伍万叁仟叁佰贰拾元正），本人因最近经济有困难，请贵司予以理解支持。本人承诺于2016年12月31日前全部偿还。”的《欠条》交原告收执。尔后，因两被告未按结欠约定支付所欠货款，2017年7月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查：原告惠州泰美纸业有限公司与案外人东莞市万辉印刷有限公司存在交易往来。2013年8月10日，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂向原告出具《担保书》，主要内容为：东莞市万辉印刷有限公司与原告确认由惠东县平山盈骏纸品加工厂作为原纸货物收货方，从2013年开始，如果东莞市万辉印刷有限公司拖欠原告的货款，全部由惠东县平山盈骏纸品加工厂担保并代为付清所有货款。原告称，此后的业务实际上是全部转给了惠东县平山盈骏纸品加工厂。
本院认为，原告惠州泰美纸业有限公司向被告惠东县平山盈骏纸品加工厂提供纸品，双方的买卖合同关系成立并生效。
本案的焦点在于被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的登记经营者是否应对涉案债务承担清偿责任。对此，本院作如下分析：被告惠东县平山盈骏纸品加工厂注册登记为个体工商户，登记经营者为黄容钦。从被告黄振文出具的欠条看，被告黄振文系被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的实际经营者。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”这说明个体工商户营业执照登记的业主与实际经营者在诉讼中属必要的共同诉讼当事人。个体工商户对外产生的债务，被告黄振文作为实际经营者理应承担清偿责任。营业执照具有公示性，黄荣钦作为登记经营者（即业主），且未提供证据证明其本人未参与经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，黄荣钦应对被告惠东县平山盈骏纸品加工厂经营期间的债务承担连带清偿责任。本案中，经结欠，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、被告黄振文仍欠原告惠州泰美纸业有限公司货款共153320元，应由被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的登记经营者黄荣钦和被告黄振文连带清偿。
因被告黄振文在出具《欠条》后未在约定期限内履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告惠州泰美纸业有限公司诉请两被告支付自逾期之次日即2017年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付债务利息，理由充分，本院予以支持。
综上，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的登记经营者黄荣钦、被告黄振文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州泰美纸业有限公司支付所欠货款153320元和自2017年1月1日起至还清款日止以153320元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元（原告惠州泰美纸业有限公司已预缴）、公告费560元，合共3994元，由被告惠东县平山盈骏纸品加工厂（黄荣钦）、黄振文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一八年四月十九日
法官 助理 周柏如
书 记 员 陈威权