wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3067号
原告刘兴国。
被告陈春林。
被告赵晓莉。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴国、被告赵晓莉到庭参加了诉讼，被告陈春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营四川天下轩酒店管理有限公司。2012年，二被告因装修该公司而在原告处购买装饰材料。2014年1月14日经结算，二被告共欠原告材料款559，799元，被告陈春林向原告出具欠条一张。后二被告陆续向原告支付欠款和原告在该公司消费抵扣，目前二被告仍下欠原告材料款66，000元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款66，000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈春林未作答辩。
被告赵晓莉辩称，原告诉称属实，但现在无力支付。
经审理查明，原告经营建材。被告陈春林与赵晓莉系夫妻关系，二人共同经营四川天下轩酒店管理有限公司。2012年，二被告因对四川天下轩酒店管理有限公司进行装修，在原告处购买装饰材料。2014年1月14日，经原、被告双方结算，二被告欠到原告装饰材料款共559，799元。因二被告无力支付，被告陈春林便向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到刘兴国材料款人民币559799.00元（大写伍拾伍万玖仟柒佰玖拾玖元整）。如到期未付清此款，所欠金额从欠款之日起按月利息2.5%计息，其权利人可以随时向义务人主张权利。”后二被告陆续向原告支付材料款，截止2015年2月1日二被告共支付欠款487，000元。原告多次在二被告经营的四川天下轩酒店管理有限公司进行消费，经与所产生的消费金额6，799元抵扣后，二被告仍下欠原告材料款66，000元未予支付。
审理中，原告主张利息的计算方式为从其主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付资金利息至清偿完毕之日。
上述事实，有欠条、当事人陈述等为据。
本院认为，被告因装饰装修在原告处购买材料，之间买卖合同关系成立并生效，原告在为被告提供货物后，被告依法应支付相应货款。原告所提供的证据能证明被告有欠付货款的行为。二被告在婚姻关系存续期间因共同经营所产生的债务为共同债务，依法应当共同偿还。现原告请求支付所欠货款于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的欠款金额有被告陈春林所出具的条据，以及被告赵晓莉在庭审中的自认为据，本院确认二被告下欠原告货款金额66，000元。二被告未向原告及时履行付款义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告主张从主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春林、赵晓莉在本判决发生法律效力后十日内共同偿付原告刘兴国欠款66，000元；并从2015年7月7起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计付资金利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陈春林、赵晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姚 锐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00638号
原告彭中，居民。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告朱必成，居民。
原告彭中与被告朱必成买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭中的委托代理人杨文权到庭参加诉讼。被告朱必成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭中诉称，2012年12月初，被告朱必成找原告购买稻谷，双方商定每斤1.35元。同年12月19日，被告将原告93000斤稻谷拖走，按照商定的价格应支付粮款125500元。当日被告只支付35500元，余款被告要将稻谷加工成米卖给盐城工学院食堂后即付款，原告考虑乡邻关系同意了，被告向原告出具欠条一张，欠到原告粮食款90000元。从2013年至诉讼之日，被告前后付款30000元，余款未给付。请求判令被告立即支付欠款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱必成未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告朱必成从原告彭中处购买粮食，2012年12月19日被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠到93000斤×1.35=125500元－35500=9万元下欠玖万元整。朱必成2012年12月19日”。后原告多次向被告追要，至诉讼之日被告仅支付30000元，剩余欠款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告彭中与被告朱必成之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱必成拖欠原告彭中粮食欠款60000元，事实清楚，证据确凿，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下，
被告朱必成给付原告彭中欠款人民币60000元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4694号
原告：韩新和。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：陈宗胜。
本院在审理原告韩新和诉被告陈宗胜民间借贷纠纷一案中，原告韩新和于2015年11月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩新和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩新和承担。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙晓琳
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00141号
被执行人秦永学，男，1949年4月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区山神庙乡凉水井子乡。
被执行人骆振，男，1970年10月27日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区丰收路。
本院在执行申请执行人秦永学与被执行人骆振买卖合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人主动申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）连钢民初字第00046号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一四年十二月四日
书记员 陈家慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第148号
原告：朱华。
被告：陈金海。
被告：连云港良富集装箱运输有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区中云乡东诸朝*组。
法定代表人：顾良付，该公司执行董事兼总经理。
原告朱华诉被告陈金海、连云港良富集装箱运输有限公司（以下简称良富运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序进行审理。本案于同年5月16日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱华起诉称，2012年6月27日8时20分许，陈金海驾驶浙F×××××号小轿车在S2（沪杭甬）往杭州方向8公里处与过往车辆苏G×××××／苏G×××××挂号车发生碰撞，继而与中央护栏、边护栏发生碰撞，造成乘坐在浙F×××××号小轿车车内的原告受伤。事故经交警部门认定，陈金海负事故全部责任，其余无责任。良富运输公司系苏G×××××／苏G×××××挂车的所有人，事发时该车辆未投保交强险。原告之伤经鉴定构成10级伤残。请求判令（变更后）：一、被告赔偿原告各项损失共计100141元，扣除被告陈金海已支付的24028元后，尚应赔偿76113元；二、被告良富运输公司在交强险限额内先行赔付22000元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈金海、良富运输公司未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认书及车辆登记信息表2份，证明事故发生的经过及责任认定情况，被告良富运输公司是本案货车及挂车的所有人；
二、被告陈金海身份证复印件1份、被告良富运输公司企业信息1份2页、组织机构代码证1份，证明二被告的主体资格；
三、保险期限说明1份，证明苏G×××××／苏G×××××挂车为事故发生后投保，交通事故认定书上对该事实认定有误；
四、门诊病历1份、出院记录1份，原告因本次交通事故住院的过程；
四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告伤构成10级伤残及误工、护理、营养情况，原告支出鉴定费1800元；
五、户口本复印件1份，证明原告被扶养人情况。
二被告未向本院提供证据。
本院认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月27日8时20分许，被告陈金海驾驶浙F×××××号小型轿车在S2（沪杭甬）往杭州方向8公里处与过往车辆苏G×××××／苏G×××××挂车发生碰撞，继而与中央护栏、边护栏发生碰撞，造成乘坐在浙F×××××号小轿车车内的原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队事故责任认定，被告陈金海负事故全部责任，其余无责。原告之伤先后经桐乡市第一人民医院治疗，住院共计6天。嘉兴新联司法鉴定所于2012年12月31日出具司法鉴定意见，原告构成10级伤残、误工期限3个月、护理期限1个月、营养期限1个月。原告与妻子沈益平于2003年12月10日生育女儿朱悦羚。另查：苏G×××××／苏G×××××挂车登记所有人为被告良富运输公司；事故认定书上所载苏G×××××／苏G×××××挂车的交强险保险期限为2012年7月6日零时起至2013年7月6日零时止。原告在庭审中自认被告陈金海已支付原告24028元。
本院认为，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。苏G×××××／苏G×××××挂车登记车主被告良富运输公司系投保义务人，应依法投保交强险，但事故发生时苏G×××××／苏G×××××挂车均未在保险期限内，视为未投保，又根据事故认定书，苏G×××××／苏G×××××挂车驾驶员无责、被告陈金海负全责，故对事故造成原告损失，被告良富运输公司在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈金海赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9695元（21545元／年×9年×10%÷2人）、护理费2634（32048元／年÷365天／年×30天）、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元计算有据，本院予以支持。误工费，因原告未提供工作的相关证明，结合司法实践掌握的标准，按照浙江省统计局公布的2013年全省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，结合鉴定意见书，本院确定误工费为8825.50元（35302元／年÷12月／年×3月）。原告在庭审中放弃营养费、住院伙食补助费，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上，本院确定原告损失共计97054.50元，由被告良富运输公司在相当于交强险无责责任限额内赔偿22000元；由被告陈金海赔偿75054.50元，因被告陈金海已支付原告24028元，故尚需赔偿原告51026.50元。对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告连云港良富集装箱运输有限公司赔偿原告朱华22000元；
二、被告陈金海赔偿原告朱华51026.50元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，由被告陈金海负担400元，被告连云港良富集装箱运输有限公司负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈国强
代理审判员 李 云
代理审判员 王宇芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛诚成
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04401号
原告孙某，女，1989年1月16日出生，汉族。
委托代理人李忠民，陕西唐都律师事务所律师。
被告唐某某，男，1983年10月27日出生，汉族。
委托代理人王英，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人杨颖，陕西恒邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费1962元（原告已交），由原告承担981元，退费981元。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙雅楠
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）未行初字第00068号
原告刘欣，男，汉族，出租车司机。
委托代理人刘波，男，出租车司机。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地：西安市北二环西段*号。
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人慕佼，男，该大队法制科副科长。
委托代理人郭蓬勃，男，该大队民警。
原告刘欣不服西安市公安局交通警察支队未央大队作出的编号为6101121803778210《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）由原告承担25元，其余25元退还原告。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐晶晶
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1037号
申请执行人孙长成。
被执行人杜凤树。
被执行人管成�。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第1128号民事判决书孙长成申请执行杜凤树、管成兴合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20400元及利息，已执行0元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年四月二十日
书记员 张玉龙
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2451号
原告韩梅，女，生于1987年9月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司。
法定代表人赵洪兵，董事长。
委托代理人李在建，四川诰通律师事务所律师。
被告成都弘祥融资担保有限公司。
法定代表人孙奇湘，董事长。
本院在审理原告韩梅与被告苍溪县洪兵汽贸有限责任公司、成都弘祥融资担保有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告韩梅于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩梅负担。
审判员 赵小兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓 川
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2275号
原告徐鹏。
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告贾峰。
被告张书红。
原告徐鹏与被告贾峰、张书红民间借贷纠纷一案，本院受理后，经核实原告提供的借条借款人主体为贾锋，而与原告主张的被告贾峰不一致，故本案被告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐鹏的起诉。
案件受理费2300元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初70号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人倪建国，男，1985年11月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人倪建国犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人倪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日下午，被告人倪建国驾驶其浙Ｆ×××××汽车，行驶至平湖市林埭镇新庄村一条偏僻道路，容留徐某、张某、倪某等人，采用自制“冰壶”烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人倪建国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、法医毒物鉴定检测报告书、机动车行驶证复印件及照片、检查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪建国在自己的汽车内容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪建国归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人倪建国系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人倪建国回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年二月十日
书 记 员 林媛媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00688号
原告曹某某，女，汉族，职工。
被告吕某某，男，汉族，村民。
原告曹某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由曹某某承担。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 安 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第487号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：应文秀。
被告：郑建国。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑建国电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月26日由转为普通程序审理，于2015年7月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼，被告郑建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年6月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87566299），接受原告的电信服务。但2013年7月至2014年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达5054.82元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年6月9日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1892.41元及违约金1892.41元，光猫设备费280元，手机（189××××3569）补机价990元，共计人民币5054.82元；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑建国未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实；五、宽带拆机设备单价一览表证明宽带设备的价格。
被告郑建国在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告郑建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年6月9日签订的电信服务合同；
二、限被告郑建国于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1892.41元及违约金1892.41元，光猫设备费280元，手机补机价990元，共计人民币5054.82元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告郑建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑建国负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一五年八月六日
代理书记员 黄婧婧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1695号
原告张修禧，农村居民。
委托代理人初文强。
被告陈付杰，农村居民。
委托代理人姜汉宝，农村居民。
被告楚秀梅，农村居民。
原告张修禧与被告陈付杰、被告楚秀梅民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本案在审理过程中原告张修禧于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张修禧撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，邮寄送达费180元，由原告张修禧负担。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十二月七日
书记员 杜佳佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1611号
原告王某某，男，1924年1月18日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘某某，女，75岁，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2015年9月23日受理了原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案。原告王某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4306号
原告李一丹。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告绍兴中设置业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府东首附属楼一楼办公房。
法定代表人胡菊香，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
原告李一丹与被告绍兴中设置业有限公司（以下简称中设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆金祥、被告中设公司的委托代理人徐明刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区10幢000503号的商品房一套（建筑面积为141.87平方），总价为人民币996353万元，该合同约定被告应在2014年12月30日前交付商品房，若逾期被告应向原告每日支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了全额购房款，但被告至今未按约交付符合交房条件的房屋。为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告违约金共计人民币29880元（暂算至2015年10月31日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告违约金，具体从2015年1月1日起计算至判决确定履行之日止。
被告辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据。被告之所以延期交房是因为周边道路、电信、有线电视、地下自来水管铺设等市政配套工程影响所致。按照合同相关约定，交房时间可以顺延的，因此，被告之行为并不构成违约，不应支付相应的违约金。其次本案涉案房屋已经于2015年3月份通过了竣工验收，并且所有的竣工资料于2015年4月28日向相应的备案机关登记备案，所以原告要求计算违约金的时间，被告亦有异议。综上请求依法驳回原告的诉请。
经审理认定，2014年10月12日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区10幢000503号的商品房一套（建筑面积为141.87平方米），合同价为996353元，该合同第九条约定被告应在2014年12月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用的文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，具体为：除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。同时协议对付款方式及期限、交接事项、产权登记及其他相关事项也作了具体约定。后原告全额支付了购房款。原告认为被告至今都未能交付符合交房条件的商品房，其行为明显违约，理应承担相应的违约责任，遂成讼。
以上事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》1份、入伙通知书3份、购房发票件3份及原、被告庭审陈述为证。被告提交的鉴湖镇人民政府文件系复印件，且与本案缺乏关联性，竣工验收备案表与本案缺乏关联性，不能达到被告的证明目的，本院不作认定。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应诚信履行。合同约定被告应当在2014年12月30日前将用电、用水等具备正常使用条件的商品房交付给原告使用。截至目前，被告未提供证据证明房屋已经接入正规居民生活用电设施，根据前述合同约定，水、电、气设施是商品房交付使用的必备条件，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。据此，被告已对原告构成违约，故对于原告要求被告支付从2015年1月1日起计算至判决确定被告履行之日止按照已交房款日万分之一计算的违约金的诉请应予支持。若在本判决确定履行之日前被告已满足合同约定房屋交付条件，则以满足合同约定交付条件之日为违约金计算的截止日期。对被告关于未能如期交房是因为政府原因和周边道路建设施工影响及电讯有线电视架空线、自来水管等因素导致，不是被告主客观原因所致故并不构成违约的抗辩意见，因未提供充分依据予以证明，故不构成被告未按期向原告交付该商品房的法定事由和约定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中设置业有限公司应自本判决生效之日起三十日内支付原告李一丹违约金（自2015年1月1日起至判决确定履行之日止，以原告已交房款人民币996353元为基数，按日万分之一标准计算）；若在本判决确定履行之日前被告已满足合同约定房屋交付条件，则以满足合同约定交付条件之日为违约金计算的截止日期。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取273.50元，由被告绍兴中设置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2593号
原告：赵玉宝，男，1958年1月30日生，汉族,住长春市九台区。
被告：张凤林，男，1961年2月10日生,汉族，住长春市九台区。
第三人：孙玉霞，女，1963年12月18日生，汉族，住长春市九台区。
原告赵玉宝与被告张凤林、第三人孙玉霞案外人执行异议之诉一案。原告赵玉宝于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉宝撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2402号
罪犯王金龙，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年1月8日作出（2009）宁刑一初字第135号刑事判决，以被告人王金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，于9月8日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提�该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王金龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月16日起至2016年11月15日止），罚金人民币7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛晨
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初884号
原告：伍典英，女，1966年8月21日出生，布依族，贵州省关岭县人，住普安县，现住普安县，
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
被告：张霞，女，1979年10月31日出生，汉族，住普安县，现住普安县，
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。
原告伍典英与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍典英及其委托代理人代雄、被告张霞及其委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍典英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还向原告借款本金80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，并出具借条一张。被告至今未履行过还款义务，原告遂诉讼来院。
张霞辩称：1、原告借给被告的借款11笔，金额共计158万元属实，但应以原告银行转账明细表的金额为准；2、被告已通过银行转账方式偿还原告借款本金合计990000元，已偿还的部分应从所有借款中扣减。
伍典英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2016年6月18日张霞出具的借条原件一张，拟证明原、被告间借贷事实。被告张霞对该证据认可，但称具体金额应以银行转账凭证为准，且要求原告提供银行转账凭证加以辅证原告已将该笔借款交付给被告。
张霞提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、银行转帐明细，拟证明还款990000元。原告对证据的三性均不认可。
对本案事实，根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年6月18日，张霞出具借条向伍典英借款80000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张霞作为完全民事行为能力人，其他人转款给她，她事后出具借条，她称还款，却不要收条，与常理不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告伍典英请求被告张霞偿还借款本金80000元的诉讼请求，张霞对借款11笔无异议，这系其中一笔，本院予以支持。张霞虽然称已还部分借款，但从其提供的证据无法证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张霞在本判决生效后十五日内一次性偿还原告伍典英借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王清菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第752号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司。
法定代表人：辛宗学，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司工作人员。
被告：张运平，（5#）1-2-1。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司诉被告张运平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳诚新学物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚新学物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳诚新学物业管理有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十七日
书记员 马勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04265号
上诉人（原审被告）叶本军，男，1972年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）武江，男，1973年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人叶本军因与被上诉人武江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18075号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，本院分别按照叶本军的户籍地以及一审程序的送达地址确认书上提供的地址向叶本军依法送达了开庭传票等诉讼文书，诉讼文书被拒收后退回本院，且叶本军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述法律规定，本院分别按照叶本军的户籍地和在一审程序中确认的送达地址向其送达的开庭传票均被退回，符合上述规定中应视为送达的情形。据此，叶本军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按叶本军撤回上诉处理，各方均按原审法院判决执行。
保全费320元，由叶本军负担（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院）。
一审案件受理费150元，由叶本军负担（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院），二审案件受理费225元，由叶本军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 田亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第01140号
上诉人（原审被告）：养乐多（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：川端美博，该公司董事长。
委托代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：平野晋，该公司总经理。
委托代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。
委托代理人：廉颇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，1981年6月1日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人养乐多（中国）投资有限公司、养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司因与被上诉人李建华劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第02568号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月13日入职被告养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司，从事路线科路线员工作。2013年2月25日，被告养乐多沈阳分公司以严重违反公司规章制度为由给予原告解雇处分。被告不给原告出具失业保险通知书，导致原告无法正常领取失业保险金、医保金及在此期间的医疗补助，对此原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书不予支持原告的仲裁请求。故原告诉至法院，请求判令二被告给予原告失业保险金及医疗保险金共计16000元，赔偿误工费、精神损失费、交通费等共计20000元。
二被告辩称，原告的诉讼请求第一项不符合法律依据，我方不负有赔偿的法律责任。关于诉讼请求第二项，原告的主张于法无据，法院不应支持。
原审法院经审理查明，原告于2010年12月13日到被告养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司工作，从事路线科路线员（销售员）工作。2013年2月25日被告养乐多沈阳分公司以原告私自盗卖公司产品为由，于2013年2月26日与原告解除劳动合同关系。被告未将原告档案及解除劳动关系手续在15日内报原告户口所在地失业保险机构，原告失业后未领取到失业保险金。嗣后，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险金、医疗保险金、医疗费，该委下发了沈劳人仲字（2013）863号仲裁裁决书，不予支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至法院。
另查明，被告养乐多（中�）投资有限公司沈阳分公司系被告养乐多（中国）投资有限公司的分支机构。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、变动通知单、解除劳动合同证明、失业人员报到通知单、失业保险金停发通知单、解雇处分书、解除劳动合同请示函、就业规则人事制度、原告亲笔签字确认的关于离职后办理社保的管理文件及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者合法权利受法律保护。关于原告请求被告支付失业保险金的主张，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未在解除劳动合同后15日内将失业人员档案及解除劳动合同手续报失业保险经办机构，导致原告无法领取失业保险金，被告存在过错，故对原告主张被告给付失业保险金的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，劳动者重新�业再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。结合原告重新就业后累计缴费二年零五个月的事实，与上次失业尚未领取九个月的失业保险金的情况，被告应给付原告十五个月的失业保险金。关于原告主张被告给付失业期间医疗保险待遇问题及支付误工费、精神损失费、交通费的主张，因该部分请求没有法律依据，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，判决：一、被告养乐多（中国）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李建华失业保险金13200元（880元×15个月）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人养乐多（中国）投资有限公司、养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司不服，向本院提�上诉称：2013年2月25日被上诉人解职，上诉人在十五日内将被上诉人的资料报送社保部门备案，后通知被上诉人到社保部门进行失业登记，是被上诉人未办理登记手续而导致无法领取失业保险金。社会保险法第四十六条规定，累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的的期限最长不超过十二个月，一审法院判决上诉人在十日内支付被上诉人15个月的失业保险金适用法律错误。
被上诉人李建华答辩并上诉称：上诉人在十五认内将被上诉人的资料报送社保部门备案没有回执，是上诉人未办理登记手续而导致无法领取失业保险金。失业保险金十五个月计算正确。同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人没有证据证明在双方解除劳动合同后15日内将失业人员档案及解除劳动合同手续报失业保险经办机构，对此存在过错�一审法院认定并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持；因存在被上诉人上次失业尚未领取九个月的失业保险金的情况，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，劳动者重新就业再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算。一审此项认定并无不当。对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由养乐多（中国）投资有限公司、养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙思宇
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第35号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人方某某，男，1977年7月17日出生，土家族，小学文化。因本案于2014年9月23日被羁押，次日因吸毒被行政拘留15日，同年10月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉字（2015）18号起诉书指控被告人方某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日下午14时左右，被告人方某某与吸毒人员彭某在湛江市赤坎区康顺路方某某居住的302房一起吸食毒品冰毒和麻果。16时许，吸毒人员吴某某来到方某某居住处后见有毒品和吸毒工具便也吸食了毒品。17时许，吸毒人员兰林也来到方某某居住处，拿出其随身携带的毒品冰毒吸食，方某某、彭某、杨某见后也与兰林一起吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了指定管辖决定书、证人证言、辨认笔录、到案经过、现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、行政处罚决定书等证据证明。被告人方某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人方某某违反国家对毒品管制的有关规定，提供场所，容留他人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人方某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人方某某违反国家对毒品管制的有关规定，提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。方某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一五年三月二日
书记员 何俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00700号
原告王建浩。
被告王城。
原告王建浩诉被告王城承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告王建浩、被告王城到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王建浩诉称：2013年10月18日被告以张家港杨舍旭日刻字店名义签订了《芯梗成形机生产协议》一份，约定：王建浩委托王城生产芯梗成形机一台，价格为2.6万元，预付金3000元；2014年10月底至11月5日前，再支付17000元，余款待产品验收合格提货时一次性付清；双方另约定机械性能为全自动化，产品质量要求为按送验样品实测尺寸为准；双方还约定提货时王建浩检验产品合格后应全额付清余款，反之如果王城生产的产品经调试后不合格不能投产使用，王城应全额退款给王建浩。协议签订后，原告向被告支付了设备款18000元，但被告至今没有交付设备。为此，原告诉至法院，要求判令：1.解除原被告之间的《芯梗成形机生产协议》，被告返还原告设备预付款18000元；2.被告承担20万元的设备投资利息损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认第二项诉讼请求不在本案中主张。
被告王城辩称：1、《芯梗成形机生产协议》是真实的，协议上“王城”、“王子城”都是被告曾经用过的名字，协议落款是被告亲笔签名，至于落款处“旭日金属刻字店”印章是被告随手加盖的，本案相关责任由被告承担；2、原告向被告支付货款18000元是真实的；3、被告至今未能交付设备是因为原告没有按时交付样品，原告在2014年4月才交付样品，交付样品之后被告将设备交付第三方制作，现在成本上升，原告支付的货款无法制作该设备。4、被告生产原告的设备也投入了资金、人力，被告的损失有28000元，但是被告没有证据提供。
经审理查明：2013年10月18日王建浩、王城签订了《芯梗成形机生产协议》一份，约定：王建浩委托王城生产芯梗成形机一台，价格为2.6万元，预付金3000元；2014年10月底至11月5日前，再支付17000元，余款待产品验收合格提货时一次性付清；双方另约定机械性能为全自动化，产品质量要求为按送验样品实测尺寸为准；双方还约定提货时王建浩检验产品合格后应全额付清余款，反之如果王城生产的产品经调试后不合格不能投产使用，王城应全额退款给王建浩。2013年10月15日原告向被告支付3000元，被告向原告出具收据一张，收款事由载明“模具机器一套，合计26000元整”；2013年11月8日被告向原告支付10000元，被告向原告出具收据一张，收款事由载明“自动化设备预付金，设备元旦前提”；2013年12月1日原告向被告支付5000元整，收款事由载明“设备加工费预付款，样品提供在加工设备”。因被告迟迟没有交付设备，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《芯梗成形机生产协议》、收据及庭审笔录等予以证明。
本案争议焦点在于，被告在协议签订后长期未交付设备是否构成根本违约？被告抗辩的理由是原告没有按期交付样品，导致设备无法制作。但是原告对此否认，称协议签订后即交付了样品，双方对样品何时交付均无证据证明。本院认为，首先，《芯梗成形机生产协议》中并无关于样品何时交付的约定，无法确定样品应当何时交付及样品交付对设备制作的影响；其次，即使原告存在迟延交付样品的情况，根据被告的陈述，原告是在2014年4月交付的样品，至今也已经超过了一年的时间，而根据被告2013年11月8日向原告出具的收据表明，该设备的制作周期不超过两个月。被告在原告交付样品后超过一年的时间未交付设备，且称由于成本上升，原告支付的货款已经无法制作该设备，其迟延履行的行为构成了根本违约。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效。原被告在签订《芯梗成形机生产协议》且原告支付了18000元设备款之后，被告理应及时制作设备交付原告，但是被告在协议签订后超过一年的时间中，迟延履行主要债务，经原告催告后拒绝交付设备，被告的行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，原告可以解除合同。原告主张解除合同，返还设备款18000元符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见与事实不符且没有证据支持，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、解除原被告之间的《芯梗成形机生产协议》。
二、被告王城返还原告王建浩设备预付款18000元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告王建浩承担110元，由被告王城负担165元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 李倩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵薇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1254号
原告曹井震，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，组织机构代码：16632103-1。
负责人贺树君，经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告曹井震与被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹井震诉称，2015年11月1日4时50分许，原告所有的鲁HW××××重型自卸货车与案外人周长锰所有的鲁HA××××重型自卸货车在333省道175KM+385M处发生交通事故，造成原告所有的鲁HW××××重型自卸货车驾驶员马世通当场死亡、该车损坏。经梁山县公安局交通警察大队调查认定，鲁HA××××重型自卸货车驾驶员何亮承担事故次要责任。事故车辆鲁HW××××重型自卸货车经保险公司核定损失价值为50000元。事故车辆鲁HA××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告车辆损失16400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效的前提下，因事故车辆鲁HA××××重型自卸货车车主周长锰向我公司声明放弃原告方车辆损失的索赔权，并声称原告方因本次事故造成的损失与我公司没有关系，故我公司对原告车损不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月1日4时40分，马世通驾驶鲁HW××××重型自卸货车沿333省道由西向东行驶至175KM+385M处时与相对方向行驶案外人何亮驾驶的鲁HA××××重型自卸货车相撞，造成马世通当场死亡、两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队调查认定，马世通的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，承担事故主要责任；何亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故次要责任。
事故车辆鲁HW××××重型自卸货车登记所有人为山东济宁一通运输有限公司汶上分公司，实际所有人为原告曹井震，该车系挂靠在山东济宁一通运输有限公司汶上分公司名下。该车在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保商业险。本次事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司对该车损失价值核定为50000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司对该定损数额没有异议。
另查明，事故车辆鲁HA××××重型自卸货车登记所有人为案外人周长锰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、车辆协助服务协议书、一次性定损协议书等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，案外人何亮与案外人马世通均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告曹井震所有的鲁HW××××重型自卸货车损坏。经梁山县公安局交通警察大队调查认定，何亮承担事故次要责任，马世通承担事故主要责任，双方均无异议，本院予以采信。因事故车辆鲁HA××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告曹井震的车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分应根据商业三者险保险合同赔偿30%。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司虽辩称案外人周长锰已向其声明放弃原告方车辆损失的索赔权，但该声明对原告没有约束力，不能免除被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司对原告车辆损失的赔偿责任，对保险公司该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹井震车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在商业三者险范围内赔偿原告曹井震车辆损失14400元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告曹井震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘智亮
审判员 胡广伦
审判员 林 娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 王翠平
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第109号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被执行人欧国清，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人欧文通，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人莆田市国土资源局依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2377号民事判决，于2015年1月4日向本院申请执行。要求被执行人欧国清、欧文通支付其购房款及违约金，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧国清、欧文通在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第109号申请执行人刘立闯，男，1983年6月14日生，汉族，农民，住青岛市城阳区天竺嘉园小区*号楼*单元***户。身份证号码：1323221983********。被执行人青岛新乐天置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台社区3号楼2单元。法定代表人郑松竹，该公司总经理。申请执行人刘立闯与被执行人青岛新乐天置业有限公司房屋违约金纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3270号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方达成和解协议履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3270号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年六月十一日书记员 孔庆云
城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第109号申请执行人付针燕，女。被执行人杨章成，男。付针燕申请执行[杨章成婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的(2013)城民初字第314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付针燕于2015年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院的(2013)城民初字第314号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明鉴二〇一五年十二月二十二日书记员  周凤鸣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第15048号
上诉人（原审被告）三河市第三建筑工程有限公司，住所地河北省三河市粮食路2号。
法定代表人周庆林，总经理。
委托代理人胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍文和，男，1963年11月4日出生，北京隆诚装饰材料厂个体工商户业主。
上诉人三河市第三建筑工程有限公司（以下简称“三河三建公司”）因与被上诉人鲍文和承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鲍文和在一审中起诉称：2011年10月30日，鲍文和与三河三建公司就三河三建公司承建的燕郊金桥家园6#、7#、8#住宅楼项目GRC加工制作订立《GRC产品定作加工协议》，约定由鲍文和按照三河三建公司的要求进行GRC构件加工制作。合同订立后鲍文和依合同及三河三建公司增加的要求进行加工制作安装，2013年1月15日经三河三建公司验收确认实际加工费共计406636元，扣除三河三建公司已付款20万元，其应付鲍文和206636元。因此，鲍文和诉至一审法院，请求判令三河三建公司给付鲍文和承揽费206636元等。
一审法院向三河三建公司送达起诉状后，三河三建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：第一，三河三建公司从未与鲍文和签订过《GRC产品定货协议》，也没有设立过第二项目部，更没有刻过“三河市第三建筑工程有限公司第二项目部”章，吴成育也不是三河三建公司工作人员，因此鲍文和提交的《GRC产品定货协议》与三河三建公司无关，相应的该合同书中对管辖的约定无效，因此本案应由三河三建公司所在地或合同履行地法院管辖。鲍文和提交的《GRC产品定货协议》中并没有约定产品的安装地点，因此不能确定该合同就是金桥家园公司的定货协议，故合同的安装地点不能确定。此外金桥嘉苑工地和三河三建公司住所地二者均在河北省三河市（金桥嘉苑工地位于河北省三河市燕郊开发区），因此本案应移送河北省三河市人民法院管辖。第二，鲍文和提交的《GRC产品定货协议》对解决纠纷的方式约定为：协商或原告所在地人民法院解决。该约定约定了两个以上的人民法院管辖，即协议双方所在地的法院均可管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，所以本案应当由河北省三河市人民法院管辖。综上，本案应由河北省三河市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鲍文和提交的《GRC产品定货协议》第11条载明：解决协议纠纷方式为协商或原告鲍文和所在地法院解决。即产生纠纷时由原告住所地人民法院管辖，该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。双方发生争议后，鲍文和作为原审原告向一审法院提起诉讼，其经营的北京隆诚装饰材料厂住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三河三建公司的管辖权异议申请。
三河三建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。三河三建公司上诉请求：依法裁定撤销北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12426号管辖权异议民事裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
鲍文和对于三河三建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鲍文和系依据其经营的北京隆诚装饰材料厂与三河市第三建筑工程有限公司第二项目部签订的《GRC产品定货协议》提起的诉讼，并请求判令三河三建公司给付鲍文和承揽费206636元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鲍文和经营的北京隆诚装饰材料厂与三河市第三建筑工程有限公司第二项目部签订的《GRC产品定货协议》第十一条约定：“解决协议纠纷方式：协商或原告所在地法院解决。”该条约定争议由原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。鉴于鲍文和经营的北京隆诚装饰材料厂的经营场所位于北京市通州区宋庄镇沟渠庄村村委会北1500米，因此北京市通州区是原审原告鲍文和的经常居住地，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。三河三建公司关于其与鲍文和之间不存在鲍文和所诉之合同关系的主张，不属于本院审理管辖权异议案件的范围，故本案不予审查和认定。三河三建公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三河市第三建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 左 爽
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
事由：民间借贷纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01249号
原告方树刚。
委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告田威。
原告方树刚与被告田威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方树刚到庭参加了诉讼，被告田威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告从2013年12月30日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止（2014年1月1日暂计算至2015年3月30日止计算为153750元）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告当庭自愿变更部分诉讼请求，对于利息计算只要求被告支付从2014年1月31日起至实际偿还之日止的利息，利息标准按照人民银行同期贷款利率计算。
被告田威未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告原系同事关系，均系湖南长沙果福车业有限公司职工，被告是财务专员，原告是党委副书记。被告称需资金周转，向其提出借款100万元，原告仅同意借款50万。2013年12月30日原、被告在湖南星沙农商行总行vip室转帐50万元，双方均在银行业务凭证上签名确认，被告当场出具借条1张，内容为“今借到方树刚人民币伍拾万元整，期限壹个月。借款人：田威”，双方未约定借款利息及计算标准。还款期限届满后，被告并未偿还该笔借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
2、庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，利息只要求被告支付从2014年1月31日起至实际偿还之日止，利息标准按照人民银行同期贷款利率计算。
判决的理由和结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，原告通过银行转帐向被告提供借款，履行了交付义务，被告向原告出具了50万元借条，证明被告尚欠原告500000元债务的事实，双方债权、债务关系明晰，证据确凿，本院予以认定，故被告田威还应偿还原告借款本金500000元。二、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具的借条约定了还款期限为1个月，故应在2014年1月31日前偿还该借款，被告未按期限返还借款，应按同期银行贷款利率计算自2014年2月1日起至实际偿还之日止的逾期利息。原告自愿放弃部分诉讼请求，利息只要求被告支付从2014年1月31日起至实际偿还之日止，利息标准按照人民银行同期贷款利率计算，其意思表示真实，不违反法律规定，但逾期利息的起算时间应从次日起计算，故对利息标准本院予以支持，对起算时间本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田威于本判决生效后十日内偿还原告方树刚借款人民币500000元，并支付原告方树刚自2014年2月1日起至实际偿还之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告方树刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10338元，减半收取5169元，由被告田威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第000119号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，该局局长。
被执行人孟大军。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月14日作出的襄土资监罚（襄）字（2014）06号行政处罚决定书。
本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）06号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）06号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年九月二十九日
书记员 王婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04152号
原告庄亮，男，1978年7月9日出生。
被告李宝泉，男，1984年4月4日出生。
原告庄亮与被告李宝泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告庄亮，被告李宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亮诉称：2012年9月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于北京市丰台区511号房屋（现地址为北京市丰台区511号房屋）出售给原告，房屋成交总价109万元，房款分两次付款，签合同后马上付款75万元，第二次付款为被告过户房产给原告后三天内。合同签订后，原告向被告支付首付款75万元，并替被告偿还房屋抵押贷款。但被告以各种理由一直未与原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告协助原告办理北京市丰台区511号房屋的产权过户手续。
被告李宝泉辩称：我同意继续履行合同，同意协助原告办理涉诉房屋过户手续。之前是因为有其他借款纠纷，法院将涉诉房屋查封无法办理过户手续。现涉诉房屋因其他纠纷的查封已解除，可以办理过户手续。
经审理查明：2012年9月23日，庄亮（乙方）与李宝泉（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：李宝泉将其名下北京市丰台区511号房屋（以下简称涉诉房屋，现地址为北京市丰台区511号房屋）出售给庄亮，房屋成交总价109万元，房款分两次付款，签合同后马上付款75万元，第二次付款为李宝泉过户房产给庄亮后三天内。合同签订后，庄亮分批向李宝泉支付首付款75万元。2012年9月26日，李宝泉将涉诉房屋交付给庄亮使用。2013年5月7日，李宝泉取得涉诉房屋的房屋所有权证书（房屋产权证号为X京房权证丰字第3883**号），房屋性质为商品房，规划用途为办公。2013年5月21日，庄亮替李宝泉结清个人商业用房贷款438963.83元。2013年6月4日，李宝泉向庄亮出具收条载明：“今收高婷（庄亮妻子）交来丰台区511房屋尾款34万元，本人承诺于6月14日前完成过户，房屋产权证号为X京房权证丰字第3883**号”。
本案审理中，根据庄亮的申请，本院以（2014）丰民初字第04152号民事裁定书查封了被告李宝泉位于北京市丰台区511号房屋档案。
另查，涉诉房屋现无抵押，本院依据（2014）丰民初字第04152号协助执行通知书查封涉诉房屋，无其他查封情况。
上述事实有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：庄亮与李宝泉签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现庄亮已经依约支付了全部房款，诉争房屋亦已取得所有权证，具备了办理产权变更登记的条件，故庄亮要求李宝泉协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李宝泉于本判决生效之日起十日内协助原告庄亮办理北京市丰台区511号房屋的产权过户手续。
案件受理费七十元，财产保全费五千元，均由被告李宝泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高原
代理审判员 梁艳
代理审判员 付强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 安飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0651号
上诉人（原审原告）镇江顶新家居用品有限公司，（村委会内）。
法定代表人陈武，该公司总经理。
委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志祥，男，汉族，1962年3月16日生。
被上诉人（原审被告）刘磊，男，汉族，1986年11月12日生。
以上两被上诉人共同委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人镇江顶新家居用品有限公司（以下简称顶新家居公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，刘志祥、刘磊的近亲属黎红妹系顶新家居公司的职工，顶新家居公司未为其办理工伤保险。2012年4月8日上午7时40分，黎红妹驾驶电动自行车在顶新家居公司所在地附近路段与案外人丁方驾驶的苏L×××××二轮摩托车发生碰撞，黎红妹经医院抢救无效于2012年4月10日死亡。2012年10月16日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书，认定黎红妹的死亡性质属于工亡。2013年9月2日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁定顶新家居公司向刘志祥、刘磊支付丧葬补助金和一次性工亡补助金合计401020元。顶新家居公司不服该仲裁裁决，认为刘志祥、刘磊近亲属黎红妹的死亡不属于工亡，且在规定的期限内向有关部门提交了对镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书的行政复议申请书，认为仲裁裁决程序违反法律规定，顶新家居公司不应当支付丧葬补助费和一次性工亡补助金。
刘志祥系工亡人员黎红妹的丈夫，刘磊系工亡人员黎红妹的儿子。镇江市上年度职工月平均工资为3968元，上一年度的全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
上述事实，有双方的庭审陈述、全日制劳动合同书、交通事故责任认定书、行政复议申请书、邮件投递信息查询单、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据予以证实，予以认定。
关于顶新家居公司要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2013）第228号仲裁裁决书的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，当事人对上述仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向法院起诉，顶新家居公司在上述规定的期限内起诉后，该仲裁裁决书不发生法律效力，而不是撤销该裁决书。
关于顶新家居公司要求认定刘志祥、刘磊的近亲属黎红妹的死亡性质不属于工亡的诉讼请求，不属于法院的民事争议案件的受理范围，不予处理。根据工伤保险条例及相关法律法规的规定，认定工伤应当向统筹地区社会保险行政部门提出申请，如对工伤认定不服的，可以在收到工伤认定书之日起60日内向上一级社会保险行政部门或者同级人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向法院提起行政诉讼。本案中，黎红妹的死亡被镇江市丹徒区劳动行政部门作出的镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书认定为工亡，顶新家居公司在收到认定工伤决定书以后，未有充分证据表明向相关部门提出了行政复议申请并被相关部门立案受理，也没有向法院提起行政诉讼，因此该工伤认定决定书已经生效。
原审法院认为，用人单位应当依照法律法规的规定为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，在发生工亡事故时，工亡职工的近亲属有权按统筹地区上年度职工月平均工资的6倍的标准领取丧葬补助金和按上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的标准领取一次性工亡补助金；如果职工所在的用人单位未依法缴纳工伤保险费，在发生工伤事故时，应由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，刘志祥、刘磊的近亲属黎红妹系顶新家居公司的全日制职工，其因交通事故造成的死亡被认定为工亡，作为用人单位的顶新家居公司未依法为其职工黎红妹办理工伤保险，故应由顶新家居公司向刘志祥、刘磊支付工伤保险待遇，其标准为：丧葬补助金按上年度镇江市职工月平均工资3968元／月×6月=23808元，刘志祥、刘磊仅主张21329元，不违反法律规定，予以支持；一次性工亡补助金按上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准24565元／年×20年=491300元，刘志祥、刘磊仅主张436200元，不违反法律规定，予以支持。
据此判决：一、镇江顶新家居用品有限公司于判决生效之日起十日内，向刘志祥、刘磊支付关于黎红妹的丧葬补助金21329元、一次性工亡补助金436200元，合计457529元；二、驳回镇江顶新家居用品有限公司的诉讼请求。
宣判后，顶新家居公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、镇徒劳人仲案字（2013）第228号仲裁裁决程序违法，上诉人在规定期限内提起诉讼，原审未予纠正；2、黎红妹的死亡不属于工亡。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘志祥、刘磊未作书面答辩。审理中认为原审判决正确。请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：镇徒劳人仲案字（2013）第228号仲裁裁决是基于镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书认定黎红妹为工亡做出的，上诉人虽多次申明对工亡认定不服，并在规定期限内向有关行政机关申请复议，但未能举证相关证据予以证明。原审在黎红妹工亡认定的基础上，判决上诉人支付因黎红妹工亡而产生的相关费用依据充分。上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
黎红妹的死亡业经镇江市丹徒区劳动行政部门作出的镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书予以确认，上诉人对此予以否认缺乏事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江顶新家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡文慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1890号
申请执行人陈荣杰，男，1977年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄永明，男，1986年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人廖伟鹏，男，1972年4月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈荣杰与被执行人黄永明、廖伟鹏民间借贷纠纷的（2015）安民初字第535号民事调解书一案中，申请执行人陈荣杰要求被执行人黄永明、廖伟鹏偿还借款50000元及利息。执行中，暂查没有被执行人黄永明、廖伟鹏有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈荣杰明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第535号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 林美娥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第310号
罪犯张丽丽，女，56岁（1957年4月25日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年12月8日作出（2011）西刑初字第713号刑事判决，认定被告人张丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯张丽丽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张丽丽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张丽丽的改造及奖励情况，提出对张丽丽的减刑建议。
经审理查明，罪犯张丽丽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张丽丽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张丽丽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽丽减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月28日起至2016年7月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦梦晨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第605号
原告李某，女，，住沈阳市皇姑区。
被告王某，男，住同原告。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，现原告李某于2015年10月23日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告李某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审 判 长 林风雷
审 判 员 王叶南
人民陪审员 汤 洋
二０一五年十月二十三日
书 记 员 徐筝慧
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第15号
起诉人毛兴仁。
2015年5月13日，本院收到起诉人毛兴仁的起诉状，起诉人以1968年文革期间，其被当时的尚阳公社干部伤害、关押为由，要求判令被起诉人义乌市赤岸镇人民政府不履行国家赔偿违法，要求被起诉人书面赔偿道歉、恢复名誉，并赔偿精神抚慰金、限制人身自由赔偿金、受重伤赔偿金及医疗费、康复费等。
本院认为，本案被起诉人为义乌市赤岸镇人民政府，按分类属于行政赔偿，起诉状属于向人民法院的诉讼，而非向国家赔偿委员会申请作出赔偿决定的行为。由于起诉人主张的行政机关侵害其合法权益的行为发生在上世纪文革时期，按《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”故起诉人起诉的事项属于历史遗留问题，不属于法院主管。另，起诉人单独提起行政赔偿起诉，管辖应在基层法院，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款及第二十一条第（六）项的规定。虽然，被起诉人曾针对起诉的赔偿申请，在2015年3月16日作出过一份“不予赔偿决定书”，但决定书处理的并非法院主管的事项，该事项并不能因被起诉人作出过不予赔偿决定而转化为法院的主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛兴仁的行政赔偿起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年五月十九日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受初字第15号行政赔偿裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
……
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第337号
原告：黄富华，住贺州市八步区。
被告：谢雪琼，住贺州市八步区。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告黄富华诉被告谢雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序于2014年6月27日对本案及（2014）贺八民一初字第336号、第340号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告黄富华及被告谢雪琼的委托代理人温永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢雪琼和其丈夫邹军（己死亡）以经营石材厂和矿山需资金周转为由，于2013年9月20日向原告借款200000元。经原告多次催还，被告均以暂无钱为由不予偿还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款200000元及支付利息，利息从2013年9月20日起按月利率2%计付至还清借款之日止。
原告对其主张向本院提交的证据：
1、借条1张，证明被告向原告借款200000元。
2、个体工商户营业执照复印件，证明被告是因为经营矿山向原告借款。
被告辩称：1、当时借款并未约定利息，原告请求被告从2013年9月20日开始按月利率2%计算利息没有事实和法律依据。被告谢雪琼不知道借款的事实和款项用途，被告谢雪琼的签名是邹军死亡后原告找到被告补签的。
被告为其辩解未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据1认为借条是被告谢雪琼写的，邹军的名字也是被告谢雪琼签的，但被告谢雪琼不知道借款的情况，也不知道邹军生前还了原告多少钱；被告对原告证据2的真实性无异议，但认为该营业执照在邹军死后己经注销。本院认为原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告谢雪琼与邹军是夫妻关系。邹军是平桂管理区西湾四海石材厂的个体经营者。2013年9月20日，被告谢雪琼对被告夫妇此前借原告的200000元立写借条交原告收执，借条上借款人“邹军”及“谢雪琼”的名字均为被告谢雪琼所写。2013年9月至2014年1月，被告谢雪琼夫妇己支付原告16000元。2014年2月，邹军死亡。原告要求被告谢雪琼偿还借款，被告不予偿还，为此，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告谢雪琼与其丈夫邹军向原告借款200000元，原告提供借条证实，被告认可借条系被告本人所写，对借款事实本院予以确认。由于本案债务是被告谢雪琼与其丈夫邹军在婚姻关系存续期间所负债务，应属于被告谢雪琼与邹军的夫妻共同债务。现邹军己死亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，被告应对本案债务承担连带偿还责任。被告夫妇己支付原告16000元，原告主张该16000元为借款利息，借款月利率为2%，但原告未举证证明，对原告的该主张本院不予支持。扣除被告己支付的16000元，被告实际尚欠原告184000元，该款应由被告偿还原告。原告起诉后，被告未及时偿还借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，被告应从起诉之日（2014年5月12日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告谢雪琼偿还原告黄富华借款184000元并支付利息（利息从2014年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告己预交），由原告黄富华负担150元，被告谢雪琼负担2000元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 廖丽梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1550号
罪犯刘久长，男，1969年10月28日生，汉族，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2013年10月30�作出（2013）开刑初字第121号刑事判决，以被告人刘久长犯职务侵占罪，判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘久长在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘久长在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认�，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘久长减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第100号
原告：黄某某，女，汉族，居民。
委托代理人：王宝慧，山东诚杰律师事务所律师。
被告：贺某甲，男，汉族，居民。
原告黄某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王孝杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王宝慧、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1999年2月份，我与被告因工作关系相识，2003年1月23日与被告登记结婚，婚后于2004年2月26日生育长女贺某乙。由于双方性格不合，加之被告对家庭及孩子不尽义务，我为生活所需外出务工四年，之后我带孩子回娘家已两年多，双方分居已达六年，夫妻关系名存实亡。为此，请求离婚、抚养女儿贺某乙、诉讼费由被告负担。
被告贺某甲辩称：同意与原告离婚，要求抚养孩子。
经审理查明：1999年2月份，原告与被告因工作关系相识，2003年1月23日原、被告登记结婚（原告系再婚），婚后于2004年2月26日（实际出生日期为2002年2月26日）生育长女贺某乙。原告在生育女儿后便外出务工，双方分居生活。之后，原告回娘家生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解双方未达成一致意见。
另查明，原、被告之女在本院询问愿随谁生活时，贺某乙明确要求随其母生活。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方认可的事实及原告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告分居生活已达两年以上，且被告表示同意离婚，对原告要求离婚，本院予以准许。对于子女抚养问题，因贺某乙已超十周岁，其要求随其母生活，因此，女儿应由原告抚养。原告自愿放弃女儿抚养费要求，是其权利的自行处分。被告要求对子女进行探视，其请求理由正当，原告对被告行使探视权应予配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告贺某甲离婚；
二、原、被告婚生女贺某乙由原告黄某某抚养；
三、被告贺某甲对女儿贺某乙享有探视权。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 王元锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00591-1号
申请执行人：邰德权，男，1974年2月11日出生，高中毕业，住滁州市琅琊区。
被执行人：吴家香，男，汉族，1970年6月6日，专科毕业，住滁州市琅琊区；
被执行人：吴蓉蓉，女，汉族，1989年6月14日，专科毕业，住滁州市琅琊区。
邰德权与吴家香、吴蓉蓉民间借贷纠纷案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01456号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家香、吴蓉蓉的银行存款516490元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01060号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系公司总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族。系公司物业管理主任。
被告：王国建，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告王国建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司的撤诉请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁 英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第157号
原告陈某。
被告莫某。
本院在审理原告陈某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告陈某承担。
代理审判员 林广球
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾丽丽
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第632号
原告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号，组织机构代码2258XXXX-7。
法定代表人刘国军，任理事长。
委托代理人杨旭红，女，汉族，1979年12月21日出生，大学文化程度，徽县信用联社风险管理部经理。
被告刘小红，女，汉族，1968年7月7日出生，住徽县城关镇石佛村石佛。
本院在审理原告徽县农村信用合作联社诉被告刘小红借款合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徽县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费389元，减半收取195元，由原告承担。
代理审判员 郭小萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 李娜娜
山东省济�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第509号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告章丘市邮政局水寨邮电支局，住所地山东省章丘市。
代表人姜涛，经理。
被告章丘市邮政局水寨邮电支局百全超市，住所地山东省章丘市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告章丘市邮政局水寨邮电支局、章丘市邮政局水寨邮电支局百全超市侵害商标权纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 李晓华
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第17327号
原告郭凯，男，1992年6月11日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告北京致远北方机电技术有限公司（组织机构代码55858009-1），住所地北京市丰台区南三环西路甲1号新港快捷酒店三层310室。
法定代表人张之丽，总经理。
委托代理人梁启龙，男，1955年6月30日出生，汉族，北京致远北方机电技术有限公司员工，住北京市丰台区百强大道6号院5号楼502号。
原告郭凯与被告北京致远北方机电技术有限公司（以下简称致远公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托代理人许正豪，被告致远公司的委托代理人梁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭凯诉称：原告于大兴区牛坊村从事金属配件加工。2014年初应被告委托，给被告加工金属机械配件，后被告取货。原告已完成了加工义务，经双方确认，被告共欠加工费56013元，后被告给付8000元，尚欠48013元未付，故诉至法院，请求判令被告支付加工费48013元。
被告致远公司辩称：认可欠款金额。
经审理查明：郭凯与致远公司之间系定作合共关系，郭凯为致远公司加工金属机械配件。2014年3月21日，郭凯与致远公司办理结算，双方确认：欠郭凯WZ502花建轴加工费56013元，于2014年3月31日结清。2014年4月2日，致远公司向郭凯给付加工费8000元，尚欠48013元未付。庭审中，双方对上述金额均予以认可。2014年10月13日，郭凯来院起诉，请求判令致远公司支付加工费48013元。
上述事实，有原告郭凯提交的结算单、被告致远公司提交的转账凭证以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭凯与致远公司之间存在定作合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。庭审中，致远公司对其尚欠郭凯加工费48013元的事实亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。致远公司与郭凯在结算单中已明确约定还款期限，其到期未付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。故关于郭凯要求致远公司支付加工费48013元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
北京致远北方机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内向郭凯给付加工费四万八千零一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元，由被告北京致远北方机电技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 白 玥
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5135号
原告：董树青。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：支中翠。
被告：韩萍萍。
原告董树青与被告支中翠、韩萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高德勇，被告支中翠到庭参加诉讼，被告韩萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树青向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还借款2万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，被告支中翠以缺少资金为由向原告借款2万元，被告韩萍萍提供担保。后原告多次向两被告索要借款，但两被告以种种借款拖欠不还，被告韩萍萍作为担保人，应承担连带还款责任，为保护原告合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告支中翠辩称，借条是我出具的不错，借款实际上被我姨侄儿韩立波所用，被告韩萍萍是韩立波的亲妹妹，该借款我无力偿还。
被告韩萍萍未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告支中翠于2015年4月29日向原告董树青借款2万元，未约定还款时间，该借款由被告韩萍萍提供担保，未约定担保方式。被告支中翠出具借条一份，内容为：“今借到董树青人民币贰万元正（20000元）借款人:支中翠担保人韩萍萍2015年4月29日”。借款后，被告支中翠一直未返还借款，被告韩萍萍亦未履行保证责任。原告董树青向两被告索要未果，遂诉至本院
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告支中翠向原告董树青借款2万元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告支中翠借款后在原告董树青索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告董树青要求被告支中翠返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告支中翠辩称借条是其出具的不错，借款实际上被其姨侄儿韩立波所用的意见。本院认为，被告支中翠取得资金后享有处置的权利。故本案资金由案外人使用不影响被告支中翠应承担的还款民事责任。被告支中翠可基于其他证据向案外人另行主张其债权。
被告支中翠的上述借款由被告韩萍萍提供担保，但未明确约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。因借款双方未约定还款时间，故原告起诉主张要求被告韩萍萍承担保证责任系在法律规定的保证期间内，故原告要求被告韩萍萍对被告支中翠的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩萍萍在履行完保证责任后，有权向被告支中翠追偿。
被告韩萍萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支中翠于本判决生效后十日内返还原告董树青借款2万元；
二、被告韩萍萍对被告支中翠的上述债务承担连带保证责任；
三、被告韩萍萍承担保证责任后，有权向被告支中翠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告支中翠、韩萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一六年十月四日
书记员 周竞秀
附页：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。