wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第275号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）王军喜，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、王军喜追索劳动报酬纠纷一案，王军喜于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款5381元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第89号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，王军喜等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给王军喜。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠王军喜工资款5381元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付王军喜工资款5381元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付王军喜工资款1804元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回王军喜的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与王军喜之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠王军喜工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回王军喜对宏伟公司的诉讼请求。
王军喜答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；王军喜等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：王军喜受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付王军喜的劳动报酬，对于拖欠王军喜工资款5381元的事实，张家平予以认可，其作为王军喜的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第113号
原告：卢芹。
委托代理人：王生国。
被告：正定县炜航纺织有限公司。
法定代表人：杜建军。
本院在审理原告卢芹与被告正定县炜航纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢芹于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告卢芹以另案协商调解为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢芹撤回起诉。
原审（2012）绍诸枫商初字第32号案件受理费7837元，减半收取3918.5元，由原告卢芹负担。
审 判 长 王 羽
代理审判员 韩 华
人民陪审员 王水芳
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 沈洁琼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00017-1号
原告：杨福远，男，1970年3月6日，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：周德余，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨福远与周德余买卖合同纠纷一案中，因本案必须以本院审理的周德余诉杨福远产品销售者责任纠纷一案的审理结果为依据，而该产品销售者责任纠纷案，本院尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月二十六日
书记员 袁苓睿
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02062号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人甘云军，该支行新民分理处主任。
被告刘金川，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告刘金川借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人甘云军到庭参加诉讼，被告刘金川经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2006年5月31日，被告刘金川在我行贷款本金5000元，约定于2007年5月30日到期，后展期至2008年5月20日，被告借款后至今未偿还我行贷款本息。故诉至法院，请求判决被告及时偿还贷款本金5000元及其利息。
被告刘金川未作答辩。
经审理查明，2006年5月31日，被告刘金川向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金5000元，双方约定于2007年5月30日到期，后展期至2008年5月20日，月利率8.775‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未返还给原告的借款本息。原告起诉来院，请求本院判决被告偿还借款5000元及利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告应按借款合同约定的期限及时返还借款本金及利息，原告主张被告及时偿还贷款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金川在本判决发生法律效力后10日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款5000元及其利息（利息按双方借款时约定的月利率8.775‰计算，从借款之日起计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高伶灵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00255号
原告：武勇，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：钱令青、邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：许文海，男，1971年4月21日出生，汉族，住阜阳市。
被告：安徽中天建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张颂华，该公司经理。
原告武勇诉被告许文海、安徽中天建设（集团）有限公司（以下简称：中天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告武勇及其委托代理人钱令青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告许文海系个体建筑承包商，平时挂靠建筑企业承包工程。2008年被告许文海借用中天公司建筑资质承包阜阳市颍州区颍西镇办事处中心学校工程，被告许文海雇佣原告武勇为现场技术指导员，并约定每月劳动报酬为3000元，按月支付。在施工过程中，被告许文海仅支付部分劳动报酬，经常找各种理由拖欠原告劳动报酬，2010年8月28日经结算被告许文海尚欠原告劳动报酬45000元并出具欠条一份。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还劳动报酬45000元及利息（按商业银行同期贷款利率计算，从2008年8月28日起计算到实际给付之日止），诉讼费公告费均由被告承担。
两被告均未答辩也未举证。
经审理查明：被告许文海系个体建筑承包商，2008年被告许文海借用中天公司建筑资质承包阜阳市颍州区颍西镇办事处中心学校工程，被告许文海雇佣原告武勇为现场施工员，2010年8月28日经结算被告许文海尚欠原告劳动报酬45000元并给原告出具欠条一份。原告索款无果，于2012年诉至法院，后又于2013年1月11日撤回起诉，庭审中原告要求被告支付2013年1月11日之后的利息。
上述事实，由原告身份证、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第00385号民事判决书和（2011）泉执字第0290号执行裁定书、工程项目拨款、报账申请表、许文海给武勇出具的欠条及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告许文海借用中天公司建筑资质承包阜阳市颍州区颍西镇办事处中心学校工程拖欠武勇劳动报酬45000元，事实清楚，被告许文海应当偿还。被告中天公司出借资质，违反法律规定，应当对该债务承担连带责任。庭审中原告要求被告支付2013年1月11日之后的利息，可以支持参照同期银行贷款利率计息的利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告许文海偿还欠原告武勇款本金45000元及其利息（从2013年1月11日起至款付清之日止，参照同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告安徽中天建设（集团）有限公司对上述款项，承担连带清偿义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 贾培良
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王瑞莉
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹰行非诉审字第5号
申请执行人承德市鹰手营子矿区国防动员委员会人民防空办公室，住所地：承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：王希华。
委托代理人代春禹。
被执行人唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：杨运军。
申请执行人承德市鹰手营子矿区国防动员委员会人民防空办公室依据已经发生法律效力的002号《人民防空行政处罚决定书》向本院提出申请，申请强制扣划防空地下室易地建设费4853000.00元。
经审查查明，申请人承德市鹰手营子矿区国防动员委员会人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》第十二的规定，于2015年1月16日向被申请人唐山建科房地产开发有限公司送达了《人民防空行政处罚决定书》，要求其缴纳防空地下室易地建设费4853000.00元。
本院经审查认为，申请人承德市鹰手营子矿区国防动员委员会人民防空办公室向被申请人唐山建科房地产开发有限公司送达了《人民防空行政处罚决定书》，但是该决定书的内容未涉及处罚内容，只是向被申请人征收防空地下室易地建设费，而援引的法条也引用了处罚条款，因此该决定书在程序和适用法律上有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市鹰手营子矿区国防动员委员会人民防空办公室申请扣划被执行人唐山建科房地产开发有限公司防空地下室易地建设费4853000.00元，本院不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 李志英
代理审判员 潘心宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 兰 冰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳立二民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈泉芳。
委托代理人：沈景复。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林艳。
再审申请人沈泉芳因与被申请人林艳因返还财物纠纷一案，不服本院（2013）辽阳民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈泉芳申请再审称：将占用的房屋及土地返还。
林艳提交意见称：事实上，申请再审绝非老人本意，而是其大儿子沈景复逼迫所致，故请驳回其再审请求。
本院认为：沈泉芳在原审所提供的证据不能证明其诉讼主张，且在申请再审中未提出新的证据证明其再审主张。
综上，沈泉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈泉芳的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年三月四日
书记员 冯笑怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城开民初字第0463号
原告梁某某。
委托代理人杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
本院立案受理了原告梁某某诉潘某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案尚未收取案件受理费。
代理审判员 王炜
二〇一三年一月十六日
书 记 员 李乐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3134号
原告成都茅五郎贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师，特别授权。
被告成都市东颖龙大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李永平。
原告成都茅五郎贸易有限公司与被告成都市东颖龙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都茅五郎贸易有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都茅五郎贸易有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都茅五郎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告成都茅五郎贸易有限公司承担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛 素
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1587号
原告：章强。
委托代理人：苏传开。
被告：陈阳付。
被告：郑元华。
被告：郑元缘。
原告章强为与被告陈阳付、郑元华、郑元缘民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，原告于2012年10月26日撤回对被告郑元缘的起诉，本院于2012年12月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章强的委托代理人苏传开到庭参加诉讼，被告陈阳付、郑元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章强起诉称：2010年6月8日，被告陈阳付以经济困难为由，向原告借款10万元，约定月息为2.5%，并出具借条一份，被告郑元华、郑元缘为该借款提供担保。借款后，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈阳付偿还借款10万元及利息（自2010年6月8日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）；二、判令被告郑元华、郑元缘承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述了事实，即被告借款后按月利率2%支付了17个月利息，计3.4万元，原告自愿在借款本金中扣减。同时，将第一项诉讼请求变更为要求判令被告陈阳付偿还借款6.6万元及其利息（自2010年6月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；将第二项诉讼请求变更为要求判令被告郑元华承担连带保证责任。
原告章强在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息表、户籍证明，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，用于证明被告向原告借款及担保的事实。
被告陈阳付、郑元华均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈阳付于2010年6月8日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.5%，并出具借条一份，借条中未约定借款期限，被告郑元华在借条的担保人栏上签名捺印，但未约定担保期限和担保方式。另在借条的担保人栏还签有“郑元缘”名字。之后，被告共偿还原告借款3.4万元，其余款项尚未偿还。
本院认为：被告陈阳付向原告章强借款10万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。庭审中，原告称被告借款后共已偿还3.4万元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠的借款6.6万元，理由正当，应予支持。双方约定借款月息为2.5%，已超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，原告要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍支付利息，本院予以支持。本案中，当事人对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人未履行债务的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告要求被告郑元华对被告陈阳付的上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。本案审理过程中，原告撤回对被告郑元缘的起诉，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、陈阳付于判决生效后十日内偿还章强借款6.6万元及其利息（自2010年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；
二、郑元华对上述款项承担连带保证责任，郑元华在承担保证责任后，有权向陈阳付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈阳付、郑元华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第58号
原告河南汴京农村商业银行有限公司（原开封市市区农村信用合作联社）。
住所地开封市。
法定代表人李建兵，董事长
委托代理人崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人董玉轩，该公司资产保全中心主任，代理权限：特别授权。
被告河南加宝置业有限公司。
住所地开封市。
法定代表人张凤林，总经理。
委托代理人汪飞，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告河南汴京农村商业银行有限公司（原开封市市区农村信用合作联社）与被告河南加宝置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔志强、董玉轩及被告的委托代理人汪飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告（原开封市市区农村信用合作联社）与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5000万元，期限2年，月利率9.96‰，逐月付息，每年归还至少本金200万元，由被告的土地及在建工程抵押；合同签订后，原告依约发放了贷款。至2014年12月7日，根据合同约定，被告应支付本金200万元及当月利息，经原告催告后，被告未履行义务，原告依据合同约定，诉至开封市中级人民法院，请求：1、解除双方的借款合同；2、判令被告返还本金5000万元及利息（自2014年12月1日至本判决确定的还款之日止）；3、请求对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，其对原告所诉的事实不持异议，但是只是一时的资金困难，并且贷款尚未到期，拒绝解除合同提前还款。
经审理查明：2013年11月6日，原告（原开封市市区农村信用合作联社）与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款5000万元，期限自2013年11月6日至2015年11月5日止，月利率9.96‰，逐月付息，每年归还至少本金200万元，由被告的土地使用权及在建工程抵押，并且依法登记、办理了他项权证（汴房地产他项权证第5031767号）；合同签订后，原告依约发放了贷款。至2014年12月7日，根据合同约定，被告应支付本金200万元及当月利息，经原告书面催告后，被告仍未履行付款义务。
另查明，经河南省银监局批准与河南省工商行政管理局核准，原开封市市区农村信用合作联社于2013年12月4日更名为河南汴京农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、催款通知书等证据印证，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同、抵押合同均是合同双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均有义务按合同约定履行。本案中，被告河南加宝置业有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告书面催要，一直未予履行，根据借款合同约定，若被告出现以上情况，原告有权提前解除合同，宣布借款立即到期，要求立即偿还偿还贷款本金及利息，原告要求解除双方的借款合同及要求被告返还本金5000万元及利息49.8万元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；另外，原被告依法办理了抵押登记手续，原告有权依照相关规定对《汴房地产他项权证第5031767号他项权证》所载明的抵押物行使的优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告河南加宝置业有限公司于2013年11月6日所签订的《流动资金借款合同》；
二、被告河南加宝置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告偿还借款本金5000万元及利息（自2014年12月1日至本判决确定的还款之日止、按照月利率9.96‰计息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294290元、保全费5000元，共计299290元，由被告河南加宝置业有限公司承担（原告已经垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋自学
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 鲁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第591号
原告张玉生，男，1952年1月5日生。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告靳贵稳，男，1977年5月29日生。
被告滑县红旗运输有限公司
负责人贾红旗职务：经理
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人李志恒，职务：总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张玉生诉被告靳贵稳、滑县红旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张玉生的委托代理人朱瑞兵，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张哲到庭参加了诉讼，被告靳贵稳、滑县红旗运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，2014年7月2日23时许，原告驾驶电动自行车自西向东沿中盈路机动车道行驶至滑县新区中盈路中盈化肥有限公司门口西侧处与被告靳贵稳驾驶豫EU88**豫E85**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。案经滑县公安交警大队认定：张玉生负此事故的主要责任，靳贵稳负此事故的次要责任。原告受伤后被送往滑县中医院治疗，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等经济损失共计15000元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告靳贵稳缺席未答辩。
被告滑县红旗运输有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告或者豫EU88**／豫E81**挂号车方应提供该车的行驶证、保险单以证明车辆在我司投保，还应提供事故发生时驾驶人员靳贵稳的驾驶证以证明其具有合法的驾驶资格；2、事故发生时原告已满62岁，已到法定退休年龄，主张的误工费法院不应支持；3、原告主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且我司不承担诉讼费等相关费用。
经审理查明，2014年7月2日23时许，原告驾驶电动自行车自西向东沿中盈路机动车道行驶至滑县新区中盈路中盈化肥有限公司门口西侧处与被告靳贵稳驾驶豫EU88**豫E85**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。案经滑县公安交警大队认定：张玉生负此事故的主要责任，靳贵稳负此事故的次要责任。原告张玉生受伤后于2014年7月3日在滑县中医院住院治疗，于2014年7月22日出院，诊断为：左侧多发肋骨骨折。住院期间需人陪护，原告张玉生住院20天，花医疗费7053.78元，车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评定为770元，评估费100元。该肇事车辆登记车主为滑县红旗运输有限公司并在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司投保有交强险与第三者责任险。原告张玉生系滑县城关镇林阳种植农民专业合作社雇工，月工资2400元。
上述事实，有到庭当事人当庭部分陈述，原告提交的保险单、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证明、评估结论书、评估费票据、滑县城关镇林阳种植农民专业合作社考勤表和误工证明及车辆驾驶证、行驶证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告驾驶电动自行车与被告靳贵稳驾驶豫EU88**豫E85**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。案经滑县公安交警大队认定：张玉生负此事故的主要责任，靳贵稳负此事故的次要责任。原被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据效力予以认定。对原告造成的损失，因被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险与第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，应当在其交强险以及第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告滑县红旗运输有限公司承担。原告张玉生的合理损失有：医疗费7053.78元；误工费因原告出院医嘱载明需继续治疗，故对原告出院后误工期限酌定为15天，参照月工资，计算为2800元（80元／天×35天）；护理费应按河南省居民服务业和其他服务业计算为1590元（29041元／年×20天）；住院伙食补助费600元（20天×30元）；营养费400元（20元／天×20天）；交通费原告主张1000元数额偏高，本院酌定500元；车损770元；评估费100元，以上共计13813.78元。对以上损失原告主张过高部分，不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉生医疗费7053.78元，住院伙食补助费600元，营养费400元，误工费2800元、护理费1590元、交通费500元、车损770元，合计人民币13713.78元；
二、被告靳贵稳、滑县红旗运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉生评估费100元。
三、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。
案件受理费175元，原告张玉生负担50元，被告滑县红旗运输有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 范刚军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 勇
滑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滑民一初字第591号 原告张玉生，男，1952年1月5日生。 委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所。 被告靳贵稳，男，1977年5月29日生。 被告滑县红旗运输有限公司 负责人贾红旗职务：经理 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司 负责人李志恒，职务：总经理。 委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所。 原告张玉生诉被告靳贵稳、滑县红旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张玉生的委托代理人朱瑞兵，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张哲到庭参加了诉讼，被告靳贵稳、滑县红旗运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉生诉称，2014年7月2日23时许，原告驾驶电动自行车自西向东沿中盈路机动车道行驶至滑县新区中盈路中盈化肥有限公司门口西侧处与被告靳贵稳驾驶豫EU8811豫E8510挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。案经滑县公安交警大队认定：张玉生负此事故的主要责任，靳贵稳负此事故的次要责任。原告受伤后被送往滑县中医院治疗，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等经济损失共计15000元，本案诉讼费用由被告方承担。 被告靳贵稳缺席未答辩。 被告滑县红旗运输有限公司缺席未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告或者豫EU8811／豫E8150挂号车方应提供该车的行驶证、保险单以证明车辆在我司投保，还应提供事故发生时驾驶人员靳贵稳的驾驶证以证明其具有合法的驾驶资格；2、事故发生时原告已满62岁，已到法定退休年龄，主张的误工费法院不应支持；3、原告主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且我司不承担诉讼费等相关费用。 经审理查明，2014年7月2日23时许，原告驾驶电动自行车自西向东沿中盈路机动车道行驶至滑县新区中盈路中盈化肥有限公司门口西侧处与被告靳贵稳驾驶豫EU8811豫E8510挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。案经滑县公安交警大队认定：张玉生负此事故的主要责任，靳贵稳负此事故的次要责任。原告张玉生受伤后于2014年7月3日在滑县中医院住院治疗，于2014年7月22日出院，诊断为：左侧多发肋骨骨折。住院期间需人陪护，原告张玉生住院20天，花医疗费7053.78元，车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评定为770元，评估费100元。该肇事车辆登记车主为滑县红旗运输有限公司并在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司投保有交强险与第三者责任险。原告张玉生系滑县城关镇林阳种植农民专业合作社雇工，月工资2400元。 上述事实，有到庭当事人当庭部分陈述，原告提交的保险单、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证明、评估结论书、评估费票据、滑县城关镇林阳种植农民专业合作社考勤表和误工证明及车辆驾驶证、行驶证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告驾驶电动自行车与被告靳贵稳驾驶豫EU8811豫E8510挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。案经滑县公安交警大队认定：张玉生负此事故的主要责任，靳贵稳负此事故的次要责任。原被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据效力予以认定。对原告造成的损失，因被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险与第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，应当在其交强险以及第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告滑县红旗运输有限公司承担。原告张玉生的合理损失有：医疗费7053.78元；误工费因原告出院医嘱载明需继续治疗，故对原告出院后误工期限酌定为15天，参照月工资，计算为2800元（80元／天×35天）；护理费应按河南省居民服务业和其他服务业计算为1590元（29041元／年×20天）；住院伙食补助费600元（20天×30元）；营养费400元（20元／天×20天）；交通费原告主张1000元数额偏高，本院酌定500元；车损770元；评估费100元，以上共计13813.78元。对以上损失原告主张过高部分，不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉生医疗费7053.78元，住院伙食补助费600元，营养费400元，误工费2800元、护理费1590元、交通费500元、车损770元，合计人民币13713.78元； 二、被告靳贵稳、滑县红旗运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉生评估费100元。 三、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。 案件受理费175元，原告张玉生负担50元，被告滑县红旗运输有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  李自宽 审 判 员  王建法 人民陪审员  范刚军 二〇一五年二月十三日 书 记 员  李 勇
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第187号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人黄某，身份证号码3301231960********。2015年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年2月23日晚，被告人黄某饮酒后驾驶浙01．347**号小型方向盘式拖拉机，从富阳市永昌镇唐昌村驶往永昌镇唐昌村家中，由西向东行至富阳市永昌镇唐昌村孙某家门口时，与停放在路边的浙d×××××号别克轿车发生碰撞。后被告人黄某驾车逃离现场，在家中被查获。经交警部门认定，被告人黄某负事故的全部责任；经检验，其血液中乙醇含量为250．2mg／m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘1张，被告人黄某的供述和辩解，证人孙某的证言，查处照片，机动车驾驶证及行驶证信息，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人黄某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月24日起至2015年6月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年三月二日
书记员 骆芝媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04773号
原告张某某，女，1972年5月2日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告李某甲，男，1971年9月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李绍明，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告李某甲婚后性格不和，常为生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由被告抚养，我每月支付抚养费400元，位于重庆市北碚区XX镇XX村X组房屋归被告所有，要求被告支付我房屋折价款8万元。
被告李某甲辩称：同意离婚，要求原告每月支付婚生子李某乙生活费400元，教育费、医疗费各自承担50%。房屋是父母的财产，不是我们的财产。
经审理查明：原告张某某与被告李某甲于1990年经人介绍相识，2000年11月13日登记结婚，婚后于2001年7月27日生育一子，名为李某乙。婚后双方因性格不和常为生活琐事发生纠纷，从2013年1月起分居至今，分居期间婚生子李某乙随李某甲生活。原告张某某于2015年6月起诉离婚来院。
审理中原被告未举示证据证明双方共同财产有位于住重庆市北碚区XX镇XX村X组房屋。双方无其他共同债权债务。
上述事实，有结婚登记申请书等书证及双方当事人在庭审中的陈述等载卷佐证。足以认定。
本院认为：原告张某某与被告李某甲虽系自愿结婚，但近年来双方因性格不和，为生活琐事常发生纠纷不能和睦相处，致夫妻感情破裂，原告张某某坚持离婚，被告李某甲亦同意离婚，符合有关法律规定，应予以准许；婚生子的抚养双方意见一致由被告李某甲抚养，原告张某某应支付婚生子必要的抚养费用；双方争议的共同财产位于住重庆市北碚区XX镇XX组房屋因双方未举示证据证明，对此房屋本案不予处理，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许张某某与李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由李某甲抚养，张某某从2015年9月起每月给付其子抚养费300元，并负担李某乙教育费、医疗费的50%。
三、双方各自穿戴归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前双方不得另行结婚。
审判员 韦建正
二〇一五年九月九日
书记员 邹巧莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第500号
原告刘瑞青。
被告张宝永。
本院在审理原告刘瑞青与被告张宝永服务合同纠纷一案中，原告刘瑞青于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞青的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘瑞青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘瑞青负担。
审判员 付卫民
二〇一五年三月二十三日
书记员 李欣园
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01737号
原告：薛某某，男，，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：喻某某，男，汉族，住宁国市。
被告：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：喻某某，董事长。
本院在审理原告薛某某诉被告喻某某、宁国市鑫诚耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛某某于2014年6月17日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告喻某某、宁国市鑫诚耐磨材料有限公司的起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，�全费1120元，合计2320元，由原告薛某负担。
审判员 侯小强
二〇一四年六月十七日
书记员 龙 江
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑再终字第00003号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，住安徽省凤台县。因涉嫌犯强奸罪于2013年3月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月25日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人徐某某犯强奸罪一案，于2014年6月19日作出（2014）凤刑再初字第00001号刑事判决，认定原审被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑再初字第00001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李修启
审判员 王 伟
审判员 郭月影
二〇一四年七月二十三日
书记员 江 峰
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第390号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告刘文秀，农民。
被告刘秀娟，农民。
被告马春霞，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘文秀、刘秀娟、马春霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告刘文秀、刘秀娟、马春霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告刘文秀于2013年3月9日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年1月6日。用途大蒜加工。被告刘秀娟、马春霞为刘文秀的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次上门催收未果，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告刘文秀偿还借款20万元本金及利息；被告刘秀娟、马春霞负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告刘文秀、刘秀娟、马春霞均未答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告刘文秀因大蒜加工，向原告申请贷款20万元。同年1月12日，被告刘秀娟、马春霞与原告签订最高额保证合同一份，约定被告刘秀娟、马春霞为被告刘文秀自2012年1月11日起至2014年1月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处形成的债权提供担保，担保债权最高额折合人民币20万元。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。其后，2013年3月9日，原告与被告刘文秀签订个人借款合同一份，合同约定被告刘文秀以大蒜加工为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年3月9日至2014年1月6日，月利率为10.5‰。原告于当日将20万元借款汇入被告刘文秀的存款账号。
另查，被告刘文秀尚欠本金20万元，利息结至2013年10月31日，被告刘秀娟、马春霞亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘文秀签订的《个人借款合同》，以及与被告刘秀娟、马春霞签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告刘文秀提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告刘文秀未按合同约定归还利息，贷款逾期后，被告亦未履行还本结息义务。被告刘文秀的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告刘秀娟、马春霞作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告刘秀娟、马春霞承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文秀于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年11月1日起至2014年1月6日止按贷款期内月利率10.5‰计算；自2014年1月7日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮30%计算）；
二、被告刘秀娟、马春霞在20万元保证限额内对被告刘文秀所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘文秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月九日
书 记 员 卢恩冲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁志祥，男，1961年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张春晓（祁志祥之妻），住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省青年城物业服务有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
再审申请人祁志祥因与被申请人吉林省青年城物业服务有限公司（以下青年城物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁志祥申请再审称，原审判决适用法律错误。1.第一届宽城区东田青年城小区业主委员会（以下简称业主委员会）成立于2011年7月28日，从未与青年城物业签订物业服务合同。青年城物业私刻公章，伪造物业服务合同，该物业服务合同对青年城业主委员会没有约束力，人民法院亦不应予以采信。在没有合同的情况下，青年城物业无权向青年城小区业主收取物业费，原审判决支持青年城物业的诉讼请求，缺乏法律和合同依据。2.祁志祥拒绝交纳物业费系因青年城物业在实际“占领”该小区的过程中，并未向祁志祥提供适格的物业服务，过错在青年城物业，故祁志祥不应当承担违约金。3.青年城物业利用私刻的公章骗取收费许可证，且提高单价的决定并未征得业主委员会或全体业主的同意，2012年8月23日的《收费许可证》不适用于本案，对祁志祥没有约束力，原审判决以此计算物业费，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并驳回青年城物业的诉讼请求。
本院经审查认为，1.关于祁志祥是否应当交纳2014年度物业费并承担违约金的问题。2015年5月15日，业主委员会向青年城物业送达的《通告书》载明：“东田青年城第一届业委会与贵司（青年城物业）于2011年7月30日签订的《物业服务合同》于2014年7月28日到期，合同期满后，因新一届业委会没有成立，甲方（业主委员会）没有将续聘或解聘意见通知乙方（青年城物业），且没有选聘新的物业管理企业，乙方一直在继续管理，视为合同自动延续一年……在新的物业服务公司进驻东田青年城服务之前，望贵司依照相关法律规定维持物业管理服务。”《通告书》上述内容可知，青年城物业与业主委员会存在物业服务合同，且在2014年度青年城物业为案涉小区提供了物业服务，祁志祥接受了该物业服务后，应当交纳物业费。祁志祥拒绝交纳物业费且未提供有效证据证明存在拒绝交纳的合理事由，应承担违约金。故原审判决祁志祥给付青年城物业物业费并承担违约金，适用法律并无不当。2.关于物业费收费标准的问题。2012年8月23日，长春市发展和改革委员会给青年城物业颁发了《收费许可证》，确定的物业费收费标准为每月1元/平方米。长春市宽城区住房和城乡建设局物业管理办公室出具的《证明》证实了青年城物业提高收费标准经过该小区业主同意，故原审判决依据《收费许可证》载明的收费标准计算物业费，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁志祥的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁志祥，男，1961年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张春晓（祁志祥之妻），住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省青年城物业服务有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：李立群，该公司总经理。再审申请人祁志祥因与被申请人吉林省青年城物业服务有限公司（以下青年城物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁志祥申请再审称，原审判决适用法律错误。1.第一届宽城区东田青年城小区业主委员会（以下简称业主委员会）成立于2011年7月28日，从未与青年城物业签订物业服务合同。青年城物业私刻公章，伪造物业服务合同，该物业服务合同对青年城业主委员会没有约束力，人民法院亦不应予以采信。在没有合同的情况下，青年城物业无权向青年城小区业主收取物业费，原审判决支持青年城物业的诉讼请求，缺乏法律和合同依据。2.祁志祥拒绝交纳物业费系因青年城物业在实际“占领”该小区的过程中，并未向祁志祥提供适格的物业服务，过错在青年城物业，故祁志祥不应当承担违约金。3.青年城物业利用私刻的公章骗取收费许可证，且提高单价的决定并未征得业主委员会或全体业主的同意，2012年8月23日的《收费许可证》不适用于本案，对祁志祥没有约束力，原审判决以此计算物业费，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并驳回青年城物业的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于祁志祥是否应当交纳2014年度物业费并承担违约金的问题。2015年5月15日，业主委员会向青年城物业送达的《通告书》载明：“东田青年城第一届业委会与贵司（青年城物业）于2011年7月30日签订的《物业服务合同》于2014年7月28日到期，合同期满后，因新一届业委会没有成立，甲方（业主委员会）没有将续聘或解聘意见通知乙方（青年城物业），且没有选聘新的物业管理企业，乙方一直在继续管理，视为合同自动延续一年……在新的物业服务公司进驻东田青年城服务之前，望贵司依照相关法律规定维持物业管理服务。”《通告书》上述内容可知，青年城物业与业主委员会存在物业服务合同，且在2014年度青年城物业为案涉小区提供了物业服务，祁志祥接受了该物业服务后，应当交纳物业费。祁志祥拒绝交纳物业费且未提供有效证据证明存在拒绝交纳的合理事由，应承担违约金。故原审判决祁志祥给付青年城物业物业费并承担违约金，适用法律并无不当。2.关于物业费收费标准的问题。2012年8月23日，长春市发展和改革委员会给青年城物业颁发了《收费许可证》，确定的物业费收费标准为每月1元/平方米。长春市宽城区住房和城乡建设局物业管理办公室出具的《证明》证实了青年城物业提高收费标准经过该小区业主同意，故原审判决依据《收费许可证》载明的收费标准计算物业费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁志祥的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十一月十八日书 记 员  贾云乔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第713号
原告柳映雪。
委托代理人刘奎，湖南省娄星律师事务所律师。
被告周峰。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所实习律师。
原告柳映雪诉被告周峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳映雪及其委托代理人刘奎、被告周峰及其委托代理人聂忠仁、刘耀光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日晚上，因自己父亲被被告打了，去找被告理论，结果遭被告殴打，造成原告头皮挫裂伤、头皮血肿、l5椎弓骨崩裂并l5椎体前滑落等身体损伤。受伤后原告在中心医院治疗，造成原告医药费、误工费、护理费等各项经济损失19586元。请求法院判令被告赔偿上述经济损失并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份信息资料，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
2、娄底市公安局娄星分局花山派出所的《受案登记表》及《接处警记录》，拟证明2014年1月5日0时许，被告殴打原告父母及原告致伤后，原告报警，花山派出所民警出警并受理案件的事实。
3、2014年1月5日花山派出所办案民警分别对周峰、柳映艳、柳美平、彭金娥的询问笔录，拟证明2014年1月5日0时许，被告酒后因与原告父亲柳美平发生纠纷，被告将原告父母及原告殴打致伤的事实。
4、（娄星）公（刑）鉴（法临）字【2014】57号法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告被被告殴打致伤后，经娄底市公安局娄底公安分局刑事科学技术室鉴定原告的损失程度构成轻微伤的事实。
5、娄底市中心医院出具的诊断证明书，拟证明原告在娄底市中心医院住院治伤情况。
6、娄底市中心医院住院病历资料，拟证明原告被殴打致伤后在娄底市中心医院检查并住院治疗的情况。
7、娄底市中心医院医药发票及鉴定发票，拟证明原告伤后在娄底市中心医院门诊检查和住院治疗期间共花费医药费11786元及司法鉴定费用800元的情况。
8、娄星司鉴【2014】临鉴字112号司法鉴定意见书，拟证明原告因案造成的损害后果。
9、娄底市中心医院门诊及住院期间医药费用清单，拟证明原告受伤后在娄底市中心医院门诊检查及住院治疗期间的药费使用情况。
被告周峰辨称，原告诉讼主张所依据的事实不成立，是原告先动手打被告；原告请求赔偿的医疗费用不合理，原告花费的医疗费是用于治疗自身疾病。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周峰为支持其诉讼主张，向本院提交了两根直径大约1厘米的自来水管的照片，拟证明原告拿了自来水管到被告家理论，才发生了打架的事实。
被告对原告提交的上述9项证据的客观真实性不持异议。原告对被告提交的两节自来水管的照片的真实性亦不持异议，但质证认为该证据并不支持被告诉讼主张。
本院对原、被告提交的上述证据来源合法，客观真实，并与本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：
原、被告系上下楼层邻居。原告家住二楼，被告家住三楼。2014年1月5日凌晨，被告从外面喝了酒回家，从原告父亲居住的二楼房门前经过走到三楼，原告父亲从二楼住房出来追问被告（刚才）为什么踢他家的门，双方由此发生纠纷。纠纷中被告将原告父亲打伤。原告闻讯后，持两节自来水管到被告家交涉，双方再次发生斗殴，被告将原告殴打致伤，造成原告头皮挫裂伤、头皮血肿等身体损伤。经娄底市公安局娄星分局和娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定，原告的身体损伤属轻微伤，伤休日为一个月，护理一人十日，因案遭受的各项经济损失16686元（其中医药费11886，误工费1700元，护理费1500元，住院伙食补助300元，鉴定费800元，交通费500元）可以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告周峰因纠纷将原告殴打致伤，原告要求被告承担侵权责任并无不当，本院应予支持。但原告主张的营养费等赔偿项目没有事实依据，本院不予采纳。原告不能依法冷静处理业已发生的纠纷，对损害后果的发生亦负有部分责任。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周峰在本判决生效后十日内赔偿原告柳映雪因案遭受的各项经济损失11680.2元；
二、驳回原告柳映雪其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告柳映雪负担90元，被告周峰负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1494号
原告万锦萍。
被告廖建纲。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
原告万锦萍与被告廖建纲相邻关系纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告万锦萍、被告廖建纲及其委托代理人邱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万锦萍诉称，原告系本市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室（以下简称乙室）的公房承租人，被告系同号301丙丁室（以下简称丙丁室）的公房承租人。2002年，被告将丙室的房门外移，占用了公用通道。故要求被告拆除。
被告廖建纲辩称，原告所诉房门是在2002年重新安装的，安装时已经过原告的同意，且与原房门位置一致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市共和新路XXX弄XXX号XXX乙室的公房承租人，被告系同号301丙丁室的公房承租人。被告承租的丙丁室合为一本“公房凭证”，其中丙室房屋分前后二间，前间带阳台，租赁凭证确定的使用面积13.9平方米，后间系带通往出户门的过道，租赁凭证确认的使用面积13.5平方米。现原告以后间出户门过道外移侵犯了原告对公用通道的使用权为由，要求被告拆除。
另查明，根据原告自物业公司调取的“租金计算表”显示，丙室的面积后间计13.3平方米，其中正房面积为“3.72×3.33”，过道面积为“1.1×0.85”。审理中，经本院现场查看测量确认，正房面积与表格所列尺寸一致，现过道宽为1.1米，长为1.4米。
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原、被告各自提供的房屋租赁凭证、原告提供的现场照片、“租金计算表”、“分幢情况表”、本院的调查笔录、现场测量图等为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告提供的相关证据及本院调查，被告承租的丙室后间房屋总面积为13.5平方米，与“租金计算表”确认的面积基本一致，故丙室原始的出户门内过道的长度应为0.85米，经本院现场测量，现出户门内过道的长度约为1.4米，现出户门确有外移，侵占了公用通道。故原告要求拆除，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告廖建纲应于本判决生效之日起三十日内，拆除位于本市闸北区共和新路XXX弄XXX号301丙室后间与公用通道之间的出户门及附属设施（拆除费用由被告廖建纲自理）。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告廖建纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2599号
原告：江苏华欧电器设备制造有限公司。
法定代表人：朱斌。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：严为富。
原告江苏华欧电器设备制造有限公司与被告严为富加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。被告严加富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华欧电器设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款149000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告加工生产电器产品。2016年2月5日，被告向原告出具借条一份，确认欠原告加工费149000元，并承诺于2016年5月30日前付清。但被告未按期履行付款义务。原告催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交了被告严为富于2016年2月5日出具给原告的欠条一张。
被告严为富未作答辩。
根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。原告根据被告的要求为被告加工生产电器产品。2016年2月5日，原、被告双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付江苏华欧电器设备制造有限公司共计人民149万元整（￥149000元）。上述款项本人承诺最迟于2016年5月30日前无条件偿还江苏华欧电器设备制造有限公司，并支付到指定账户。”由于上述借条欠款数额不一致，原告庭审中确认被告实欠价款数额为149000元。
本院认为，被告结欠原告加工款149000元，有被告签名的借条为凭，本院予以确认。被告承诺于2016年5月30日前支付该款，理应按照约定履行付款义务，故原告要求被告立即支付加工费149000元的主张，本院予以支持。被告严为富经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严为富应于本判决生效后十日内支付江苏华欧电器设备制造有限公司欠款149000元。
如果被告严为富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告严为富负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1386号
原告陈某甲，女，1965年12月19日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人蹇华明，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男。1956年3月17日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇平福村狮子山组，公民身份号码：5121291956********。
原告陈某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蹇华明到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1985年6月经人介绍在原江安县庆福乡政府办理结婚手续，婚后生育二子一女，目前长子徐某乙，次子徐某丙均成年并成家，只有最小的第三子陈某乙未成年，原告自愿抚养，由于被告因犯强奸罪被判处有期徒刑15年，在服刑期间，原告多次探监指望其努力改造早日回家团圆，可是，被告刑满回家后，其恶性不改，游手好闲，不务正业，在家中不干任何活，光是吃饱了就打牌，常进出不三不四的茶馆酒店，根本没有在家做点应做的事，还经常与原告争吵，儿女们一致支持我们离婚，经慎重考虑后决定与被告分手。原告遂诉至本院，请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活；3、诉讼费由双方分摊。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年6月经人介绍相识恋爱，后在原江安县庆福乡政府办理结婚手续（仅有户籍证明，无任何结婚依据）；在婚后生育二子一女，目前长子徐某乙，次女徐某丙均成年并成家；1994年4月6日出生的第三子陈某乙也已经成年。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和，原告遂于2015年8月11日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。双方应当相互珍惜夫妻缘分、互谅互让。在共同生活期间，双方因彼此缺少真诚沟通交流致夫妻感情失和。在今后的生活中只要双方以家庭为重，加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的，且原告并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2571号
原告：邹光辉，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。
被告：陈志龙，男，汉族，住四川省三台县。
被告：羊依红，男，汉族，住四川省三台县。
原告邹光辉与被告陈志龙、羊依红租赁合同纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邹光辉及其委托诉讼代理人姚钦春、被告陈志龙、被告羊依红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付下欠原告租赁款125000元及利息；2、本案诉讼费及原告的诉讼损失由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2013年8月6日签订《挖掘机租赁协议》，合同签订后原告向被告提供挖掘机使用至2014年5月26日结束，原告与被告结算下欠原告租赁款125000元，后经原告多次催收无果。
陈志龙、羊依红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告陈志龙、羊依红承认原告邹光辉在本案中主张的事实，故对邹光辉主张的事实予以确认。被告陈志龙、羊依红出具欠条确认欠原告邹光辉挖掘机租赁费125000元，应承担付款责任。对原告要求被告支付利息的请求，因双方事先未对利息作出约定，故利息应自起诉日起开始计算。对原告要求支付诉讼损失的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由陈志龙、羊依红于本判决生效后10日内向邹光辉支付挖掘机租赁款125000元及利息（利息自起诉日2016年8月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款付清之日止）；
二、驳回邹光辉的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由陈志龙、羊依红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年十月十日
书记员 王 涵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第1133号
原告蒋仁萍，女，1975年11月11日出生，贵州省德江县人，铜仁市儿童福利院职工。
委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告李红阳，女，1961年11月8日出生，汉族。
被告杨胜洪，男，1963年6月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人。
原告蒋仁萍诉被告李红阳、杨胜洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仁萍及其委托代理人覃品皇到庭，被告李红阳、杨胜洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁萍诉称：2013年7月6日，二被告共同向原告借工行信用卡2张、每张可用限额5000元；中国银行信用卡1张，可用限额10000元。被告在使用原告信用卡透支中，透支卡号为370247570158617信用卡本息人民币2570.91元；透支卡号为4580687661005169信用卡本息人民币5111.39元，合计透支人民币7682.3元，由于被告未按规定时限存入透支款，使原告信用度遭受损害而受到书面忠告，无奈之下，原告按工行通知为二被告存入了上述款项。此外，被告李红阳还于2011年3月15日向原告借现金10000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决二被告连带返还原告借款人民币17682.3元，利息从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率4倍计息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2013年7月6日借条一张，证明二被告向原告借三张信用卡的事实；
2、2011年3月15日借条一张，证明被告李红阳向原告借款人民币1万元的事实；
3、个人业务凭证二张、信用卡逾期欠款的函复印件一份，证明二被告向原告所借的信用卡中透支借款，原告代为偿还本息人民币7682.3元的事实。
被告李红阳、杨胜洪未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，也未提交证据。
庭审后，对原告提交的1、2、3号证据，本院依法向被告杨胜洪进行了询问，其陈述二被告向原告借工商银行卡2张、中国银行卡1张并向原告出具一张《借条》、被告李红阳于2011年3月15日向原告借现金人民币10000元并出具一张《借条》及原告代为二被告偿还向原告借款的工商银行卡卡号分别为370247570158617、4580687661005169的合计借款本息人民币7682.3元是事实，向原告所借的卡号为6227607280403862的中国银行卡已在原告处，另外2张工商银行卡已被原告注销。
对原告提交的上述证据，经审查认为，客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告蒋仁萍与被告李红阳系同事关系。被告李红阳、杨胜洪系夫妻关系。2011年3月15日，被告李红阳向原告蒋仁萍借款人民币10000元，并出具一张《借条》，载明：“今借到蒋仁萍现金壹万元正”，双方未约定借款利息。被告李红阳至今未归还借款。
2013年7月6日，被告李红阳、杨胜洪向原告蒋仁萍借其所有的卡号分别为370247570158617、4580687661005169的中国工商银行信用卡2张及卡号为6227607280403862的中国银行信用卡1张，并共同向原告出具一张《借条》，载明：“今借到蒋仁萍三张卡（其中工商银行卡2张壹万元、中国银行卡一张壹万元，共计贰万元），明年还清。”。被告李红阳、杨胜洪在使用卡号为4580687661005169的信用卡期间，截止2014年8月4日欠款本息等合计人民币4989.09元，为此，湖南韬一律师事务所受中国工商银行委托于2014年8月11日向铜仁地区儿童福利院送达《关于协助解决蒋仁萍归还中国工商银行信用卡逾期欠款的函》，原告在收到该函后于2014年8月27日代为二被告分别向卡号为370247570158617的信用卡存入还款本息人民币2570.91元、卡号为4580687661005169信用卡存入还款本息人民币5111.39元，合计人民币7682.3元，二被告至今未还款。
另查明：原告于2014年8月27日已将借给二被告的中国银行信用卡取回，并且于2014年8月27日将借给二被告的2张中国工商银行信用卡注销。
本院认为，原告蒋仁萍借款人民币10000元给被告李红阳，及代为被告李红阳、杨胜洪夫妇偿还信用卡欠款本息人民币7682.3元，有被告李红阳出具的《借条》、二被告共同出具的《借条》、个人业务凭证、信用卡逾期欠款的函、被告杨胜洪的询问笔录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李红阳出具给原告的借条未约定还款期限，且原告与被告李红阳、杨胜洪亦未对其代为二被告偿还信用卡欠款本息约定还款期限，故原告可随时主张权利。被告李红阳、杨胜洪系夫妻关系，被告李红阳向原告借款人民币10000元，是在双方夫妻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告要求二被告偿还借款人民币17682.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李红阳、杨胜洪夫妇支付从起诉之日即2014年9月15日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，由于原、被告对借款期间利息未作约定，且原告未提供有效证据证明双方存在按银行同期贷款利率的4倍计算利息的约定，故涉案借款视为无息借款，根据﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，超出的部分，本院不予支持。被告李红阳、杨胜洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红阳、杨胜洪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蒋仁萍借款人民币17682.3元，并支付利息（从2014年9月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费已减半收取人民币110元，由被告李红阳、杨胜洪共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 张莎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雷琴
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初213号
原告陈某某。
被告黎某某。
本院在审理原告陈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年六月十二日
代理书记员 匡江梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第464号
申请执行人孟某。
被执行人肖某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第3047号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币103700元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋 利
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2531号
原告：曾平玉。
被告：许益欣。
被告：孙海铭。
原告曾平玉为与被告许益欣、孙海铭民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾平玉到庭参加诉讼；被告许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾平玉诉称：两被告原系夫妻关系，于2005年4月15日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚。2012年5月14日，被告许益欣分两次向原告借款合计人民币200000元，双方约定利息按月利率1.8%计算，并由被告许益欣出具借条两份为凭。借条出具后，原告于当天通过其女儿郑娜开设在中国农业银行的账户转账将款项汇入被告许益欣的账户。借条上日期系被告笔误写成“2012年5月12日”。借款后，被告仅支付利息至2013年10月11日。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告许益欣、孙海铭立即偿付原告借款本金人民币200000元，并按月利率1.8%支付自2013年10月12日至本金偿付完毕之日止的利息；2、被告许益欣、孙海铭互负连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告许益欣、孙海铭既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的婚姻状况查询函一份、署有被告许益欣姓名的借条原件两份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细单三份、中国农业银行综合应用系统借记卡——卡资料查询单两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告许益欣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告许益欣、孙海铭婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙海铭对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许益欣、孙海铭于本判决生效后十日内共同偿还原告曾平玉借款本金200000元及支付利息（自2013年10月12日起至本判决确定给付之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许益欣、孙海铭共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年一月五日
代理书记员 郑中碗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5172号
罪犯韩宗林，男，1967年3月16日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年9月14日作出（2009）雨城刑初字第73号刑事判决，以被告人韩宗林犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。判决后，被告人不服，提出上诉，雅安市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）雅刑终字第63号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月30日至2019年9月29日止。成都市中级人民法院于2011年11月30日以（2011）成刑执字第6086号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年9月29日止；成都市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）成刑执字第6417号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2017年4月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩宗林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩宗林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗林减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一六年二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12515号
原告：重庆金田厨具工程有限公司，住所地九龙坡区巴福镇西和村9社。社会统一信用代码：915001077365520867。
法定代表人：唐家川，职务：总经理。
委托代理人：敖东，男，汉族，住九龙坡区。该公司员工。
被告：梁平县大世界实业有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道人民东路1号。社会统一代码：915002280542933636。
法定代表人：严本策。
原告重庆金田厨具工程有限公司（以下简称金田公司）诉被告梁平县大世界实业有限公司（以下简称大世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人敖东到庭参加了诉讼，被告大世界公司经本院传票通知，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金田公司诉称，2013年12月原被告签订了《厨房设备购销合同书》，约定由原告向被告提供价值474000元的厨房设备，安装验收后6个月付清所有款项，逾期支付的按每日万分之五支付违约金。2014年3月7日，原告将厨房设备送至被告处，并安装调试合格后交付被告使用。2015年12月9日，被告出具付款说明，表示尚欠原告货款132000元。由于至今未付。故诉至法院请求支付132000元，并从2014年9月7日起按照每日0.5‰计算违约金，并承担本案受理费。
被告大世界公司没有答辩，也没有递交书面答辩意见。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致，该事实有合同、合同清单、送货单、付款说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告与被告之间的厨房设备买卖合同，没有违反法律规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应当按照约定向原告支付货款。合同约定在验收合格6个月内付清，验收时间为2014年3月7日，故被告应当在6个月内即2014年9月6日前付清货款，但截至2015年12月，被告仍差欠132000元未付，故被告构成违约，应当从逾期之日即2014年9月7日起以132000元为基数，按日0.5‰计算违约金至付清为止。故对于原告要求被告支付货款132000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票通知后拒不到庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁平县大世界实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金田厨具工程有限公司132000元，并以132000元为基数，从2014年9月7日起按每日0.5‰计算违约金至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元由被告梁平县大世界实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 洪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初字第455号
原告胡某甲，在外务工。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告洪某，在外务工。
原告胡某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人潘盼盼、被告洪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我们是自由恋爱的，婚后生育二个女孩。由于我们婚后经常为家庭生活琐事发生吵闹，使夫妻感情日益淡薄，加上被告有赌博恶习，且屡教不改，被告的行为严重伤害了夫妻感情。故我具状起诉，要求与被告离婚，并主张抚养二个女儿。
被告洪某辩称，原告说我有赌博恶习不实，我只是偶尔打点小牌，我们虽有矛盾，但都是为了家庭琐事，现在我对原告还有感情，而且我们去年都还在一起共同生活。原告要求离婚是因他有了外遇，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，共同生育二个女儿（胡某乙，2011年1月29日生；胡紫嫣，2012年6月7日生）。2009年后，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，加之被告猜疑原告有了外遇，导致夫妻感情不和。
以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，导致夫妻感情不和，双方均有责任。考虑到原、被告有感情基础，生育了小孩，若原、被告能正确对待家庭生活中产生的矛盾，夫妻感情尚有修复的可能，为维护家庭稳定和孩子的健康成长，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告洪某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王进良
二〇一五年六月二十八日
书记员 娄 燎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第215号
原告陈闪闪。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人黄建和，广东深兴律师事务所律师。
被告文伟良。
本院在审理上列原告陈闪闪诉被告文伟良民间借贷纠纷一案中,原告陈闪闪于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈闪闪在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈闪闪撤回起诉。
本案案件受理费人民币2940元，本院减半收取人民币1470元，由原告负担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 潘秋芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2019号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，局长。
被执行人：容艳娟，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人容艳娟行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局蓬江分局于2013年12月23日作出的江蓬工商处字（2013）493号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年五月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2019号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李伟成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第1101-2号
申请执行人佛山市南海区高晶科技有限公司，佛山市南海区狮山镇小塘三环东路8号西堤国际花园1栋1号写字楼。
法定代表人：杨颂光。
被执行人佛山市金齿医疗器械有限公司，佛山市南海区罗村联和大道33号（释石工业区）办公楼201室。
法定代表人：梁佳卫。
关于上述申请执行人于被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第198号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押属被执行人所有�价值63519.55元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周森
二〇一五年三月十三日
本件与原本核对无误
书记员 颜威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广少民初字第4136号
原告王某甲。
法定代理人董某。
委托代理人董艳，河北子农律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人李淑君。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艳，被告委托代理人李淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母董某与被告王某乙于2013年11月28日协议离婚。离婚协议约定，婚生女王某甲由董某抚养，被告根据自己的经济情况支付抚养费，高中教育阶段的有关费用双方日后重新协商。但被告自离婚后从未支付过抚养费。被告每月工资为3600元，每月应支付抚养费900元。故诉讼请求被告给付原告自2013年11月28日至2016年2月28日止的抚养费24300元；自2016年2月28日起，每月支付抚养费900元，年付；诉讼费由被告承担。
被告辩称，在原告父母离婚后，祖母李淑君在2014年给付原告两次抚养费，一次是通过打款的方式给付的，另一次是交给直接交给原告的，所以对没有给抚养费的事实不认可。原告在上学期间在祖母李淑君家用午餐，包括原告母亲出差、外出，也是由李淑君照顾。祖母李淑君还为原告添置换季衣服并支付原告的所有费用。2015年9月1日开学后，李淑君没有为原告缴纳学费。2015年3月，李淑君去海南旅游期间董某为原告报了午托所，李淑君回来后，一直去探望原告。2015年7月-2015年10月6日在原告外祖父生病、去世期间，李淑君一直照顾原告的生活。因此，对于原告要求支付2013年11月28日至2016年2月18日的抚养费的请求不认可。2016年2月18日之后的抚养费，按照被告的工资比例支付，被告的工资为每月2700元，被告身体有病且在外地，因此同意给付抚养费每月540元。
经审理查明，原告之母董某与被告王某乙于2013年11月28日在廊坊市广阳区民政局协议离婚，协议约定婚生女王某甲由董某抚养，王某乙可根据自己的经济情况支付抚养费，高中教育阶段的有关费用双方日后重新协商。离婚后，原告王某甲随董某生活。
上述事实的证据有《离婚协议书》、离婚证、原告王某甲常住人口登记卡及庭审笔录等予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。原告要求被告王某乙给付抚养费的请求，符合法律规定，应当予以支持。由于《离婚协议书》中双方对抚养费的具体数额和给付时间没有明确的约定，故本院对于原告主张的自2013年11月28日起至2016年2月28日止的抚养费的请求不予支持。原告主张每月给付抚养费900元，证据不足，故参照2015年河北省城镇居民人均年消费性支出标准16204元计算，确定抚养费数额为700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某乙自2015年11月30日起每月20日前给付原告王某甲抚养费700元，直至原告王某甲18周岁止；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵永福
二〇一六年六月二十日
书记员 刘静怡
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第490号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖平宗，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人肖金妹，女，1982年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人肖平宗、肖金妹计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖平宗、肖金妹于2005年1月18日登记结婚，于2005年11月18日生育第一胎男，于2013年11月2日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第919号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第919号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人肖平宗、肖金妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）375号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第919号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖平宗、肖金妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第919号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖平宗、肖金妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖平宗、肖金妹逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02335号
罪犯周新胜，男，1988年8月20日，出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年3月9日作出（2010）新刑初字第057号刑事判决，认定被告人周新胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周新胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周新胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周新胜的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月18日起至2022年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第673号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌信用卡诈骗于2013年10月17日被羁押，2013年10月18日被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）370号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨到庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月，被告人杜某在中信银行办理一张信用卡（卡号为62×××57）进行消费。从2011年5月7日之后，被告人杜某上述信用卡遂无还款记录，中信银行信用卡中心于2011年4月5日至2012年12月30日间多次向其催收，其仍未还款。截止2013年9月27日，被告人杜某上述信用卡累计欠款本金人民币36，218.66元、利息等费用人民币74，713.04元。
2007年6月至2009年12月，被告人杜某持兴业银行信用卡（卡号45×××19）进行消费，后遂无还款，经银行多次催收后仍未归还。截止2014年3月6日，该卡累计欠款本金人民币7，327.46元。
2007年8月至2009年9月，被告人杜某持交通银行信用卡（卡号45×××79）进行消费，后遂无还款，经银行多次催收后仍未归还。截止2014年2月10日，该卡累计欠款本金人民币23，732.85元。
2008年5月至2010年11月，被告人杜某持广发银行信用卡（卡号52×××79）进行消费，后遂无还款，经银行多次催收后仍未归还。截止2014年3月10日，该卡累计欠款本金人民币37，913.53元。
2013年10月17日，被告人杜某随报警人中信银行的工作人员万丹军到公安机关投案。
上述事实，有经当庭质证的被告人杜某的供述和辩解、被害单位中信银行员工万丹军的陈述、到案经过、被告人身份信息材料、银行报案材料、委托书、涉案银行卡交易记录、对账单、催收记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等相关证据予以证明，足以认定。
另查，被告人杜某的家属已代为赔偿其透支的中信银行、兴业银行、交通银行、广发银行信用卡本金人民币105，192.5元。中信银行已领取人民币36218.66元，其余款项人民币68，973.84元暂存于本院账户。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人杜某在公安机关仅掌握其透支中信银行信用卡的犯罪事实的情况下，如实供述其在其他银行透支的相关情况，可以酌情从轻处罚。被告人杜某的家属已代为退赔其透支的信用卡本金合计人民币105，192.5元，可以酌情从轻处罚。被告人杜某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人杜某减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年2月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、暂扣于本院账户的款项人民币68，973.84元，依法返还被害单位兴业银行股份有限公司深圳分行人民币7，327.46元、被害单位交通银行深圳分行人民币23，732.85元、被害单位广发银行股份有限公司深圳分行人民币37，913.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。