重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第8710号
原告王世斌，男，1980年5月18日生，汉族，住沙坪坝区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。执业证号：15001201011720927。
被告龙甲明，男，1975年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗加春，女，1978年1月5日生，汉族，住九龙坡区。
委托代理人谭长江，男，1977年3月2日生，汉族，住九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层）。组织机构代码：67866269-X。
负责人皮长明，职务总经理。
委托代理人涂军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。执业证号：15001201310146293。
原告王世斌诉被告龙甲明、被告罗加春、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称“人保重庆营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王世斌及其委托代理人张洁，被告龙甲明，被告罗加春的委托代理人谭长江，被告人保重庆营业部的委托代理人涂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世斌诉称，2014年1月3日17时53分，王世斌驾驶汽油机助力车，行驶至九龙坡区金凤电子园凤笙路与新州大道岔路口时，与龙甲明驾驶的车牌号为渝A13P**的小客车相撞，造成王世斌受伤，车辆受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人王世斌负事故的主要责任，当事人龙甲明负次要责任。事故发生后，原告被急送至医院救治，现其伤情基本稳定。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告龙甲明、第二被告罗加春在责任范围内赔偿原告各项损失合计人民币252980.53元；2、判令第三被告人保重庆营业部在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙甲明辩称，对本案事故的基本情况及交警部门的责任划分无异议。肇事车辆系被告罗加春出借给被告使用，该车已在被告人保重庆营业部处投保交强险、商业险，被告愿意在交强险赔付责任限额外承担事故的赔偿责任。此外，事故发生后，被告已经垫付12613.1元，原告应当在本案的诉请中予以抵扣；对于原告请求的各项赔偿费用中标准过高的部分，请法院依法酌情进行认定。
被告罗加春辩称，对本案事故的基本情况及交警部门的责任划分无异议。事故车辆渝A13P**客车系其出借给被告龙甲明使用，本案应先由被告人保重庆营业部在保险责任的赔偿限额内进行赔付。对于原告请求的各项赔偿费用中标准过高的部分，请法院依法酌情进行认定。
被告人保重庆营业部辩称，对本案事故发生的基本情况及责任划分无异议。肇事车辆在被告处投保交强险、50万元的商业险及不计免赔特约险，事故发生时该车在保险期间内，被告愿在保险责任的赔偿限额内进行赔付。因原告本身存在重大过错，应当承担此次事故的主要责任。依据保险合同，被告对原告超出交强险部分的损失只承担30%赔偿责任。至于原告要求的各项赔偿费用中，因原告未能举示有效证据证明其事故发生前在城镇居住生活并有稳定收入，故残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算；原告负事故的主要责任，不应当在本案中主张精神损害抚慰金；至于原告主张的误工费、护理费等标准过高的部分，请法院依法酌情进行认定。另，本案的诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。
经审理查明，2014年1月3日17时53分，王世斌驾驶汽油机助力车，行驶至九龙坡区金凤电子园凤笙路与新州大道岔路口时，与龙甲明驾驶的车牌号为渝A13P**的小客车相撞，造成王世斌受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王世斌当即被送往解放军第三军医大学新桥医院救治，该院于2014年1月22日出具出院证，诊断其为骨盆骨折、左胫骨下段开放性骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左胫骨平台线性骨折、头皮挫裂伤、失血性贫血、左肾轻度挫伤，并嘱其加强营养及护理、出院后继续卧床休息3月、及时复查、门诊随访。其间，原告共计住院19天，产生住院医疗费及门诊医疗费合计107083.18元，其中被告龙甲明垫付了12613.1元。
另查明，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人王世斌负事故的主要责任，当事人龙甲明负次要责任。被告龙甲明驾驶的车牌号为渝A13P**的小客车（所有权人为被告罗加春）在被告人保重庆营业部处投保交强险、50万元的商业险及不计免赔特约险。本案事故发生时，事故车辆车牌号为渝A13P**小客车在交强险及三者商业险的保险期间内。庭审中，被告罗加春称与被告龙甲明系朋友关系，肇事车辆系其借给被告龙甲明使用；被告被告龙甲明对此予以认可。
再查明，2014年5月13日，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、后续医疗费出具司法鉴定意见书（重法（2014）临鉴5字第401号、第10246号司法鉴定意见书），鉴定意见：“1、被鉴定人王世斌左下肢损伤属Ⅷ伤残；骨盆畸形愈合属X级伤残；2、王世斌后续医疗费约为人民币壹万伍仟元左右。”
再查明，原告王世斌户籍地在重庆市荣昌县仁义镇石梯子村五社302号，户籍登记性质为农村居民。原告与唐杰树系夫妻关系，双方于2009年11月27日育有一子王圣杰。2012年5月29日至今，原告王世斌、唐杰树及王圣杰一直租房居住在重庆市沙坪坝区康居西城南路1号附10号6-5处。
上述事实，有道路交通事故认定书、证明、住院病案及费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、租赁合同、交强险及商业险保单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赔偿责任超出交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。本案中，原告王世斌及被告龙甲明对事故的发生均有一定的过错，应当根据各自过错的比例分担责任。被告罗加春将其所有机动车提供给被告龙甲明使用，该行为客观上与事故的发生并无必然联系，其主观上也不存在明显的过错，故原告要求被告罗加春承担赔偿责任，本院不予支持。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出的事故责任认定书，本院酌情认定交强险赔付范围外，由被告龙甲明承担30%的赔偿责任，其余的损失由原告王世斌自行承担。
对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、医疗费。庭审中，经原、被告双方质证，本院依法认定原告产生住院医疗费及门诊医疗费合计为人民币107083.18元（含被告龙甲明垫付12613.1元）。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院的天数为19天，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为608元（32元／天×19天）。
3、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。结合医疗机构出具的建议原告加强营养方面的相关医嘱，本院酌情认定原告营养费为1000元。
4、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，故本院认定原告后续治疗费为人民币15000元。
5、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理时限109天（19＋90），并按照妻子唐杰树月薪3788元的标准计算护理费，但其并未就此提供相应的充分证据予以佐证，本院对此不予采信。原告实际住院天数为19天，参照原告住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平，本院酌情认定原告护理费为1900元（19天×100元／天）。
6、误工费。原告主张误工费按照3450元／月÷30天标准计算129天。鉴于本案原告受伤的具体情况，结合医疗机构建议原告休息的诊断证明，可认定原告为持续误工，误工时间本院酌情认定为109天（90＋19）。另，原告主张按照3450元／月的标准计算误工收入，但因其未充分举示事故发生前最近三年平均收入状况方面的相关证据，本院不予支持。本院认为，根据原告举示公安机关及社区证明、工作单位证明等证据，可以认定原告长期居住生活在城镇并有固定的生活来源，原告误工收入可按照城镇私营单位职工年平均工资标准计算，故本院酌情认定原告误工费为10650.94元（35666元／年÷365天×109天）。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院认为，根据原告举示户口簿、居住证明及工作单位证明等证据，可以认定原告长期在城镇居住生活，并以一定的非农业收入作为其生活来源，故原告伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。本院认定原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为161382.4元（25216元／年×20年×32%）。
被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告之子王圣杰作为未成年人，长期随原告在城镇居住生活，应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人王圣杰生活费。因此，本院认定原告儿子王圣杰作为被扶养人生活费为39903.36元（17814元／年×14年×32%÷2）。至于原告要求将其父亲王永高（1955年9月6日生）及母亲陈世群（1956年4月29日生）作为被扶养人计算生活费用，因原告并未提供证据证实其父母已丧失劳动能力且无生活来源，故该项主张于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即原告的残疾赔偿金共计201285.76元（161382.4元＋39903.36元）。
7、精神损害抚慰金。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因原告对本次事故的发生承担主要责任，原告主张精神损害抚慰金3000元的请求，本院不予支持。
8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费124元。庭审中，原告举示了其购买拐杖的发票124元，被告对此均予以认可，故本院认定原告残疾辅助器具费124元。
9、交通费。原告起诉请求主张交通费500元但未举示相关有效证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院酌情认定交通费为300元。
10、财产损失费。原告主张车辆损失2200元，但并未就此提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
11、鉴定费。原告主张鉴定费1400元。庭审中，对于原告举示的鉴定费发票，被告人保重庆营业部虽对其中检查费用100元提出异议，但该费用系鉴定过程中所产生，对该辩解理由，本院不予采纳。综合事故双方的过错程度，故本院认定原告鉴定费为420元（1400×30%）。
以上费用1-10项共计337951.88元（未包括鉴定费420元），由被告人保重庆营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王世斌医疗费人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告王世斌残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等共计110000元。
交强险赔付范围外，由被告龙甲明承担30%的责任，其余部分损失由原告王世斌自行承担。庭审中，被告人保重庆营业部主张将超出交强险医疗费用赔偿限额内医疗费用97083.18元，其中的20%作为非医保用药予以扣除，被告龙甲明予以认可并自愿承担该部分赔偿费用，原告对此亦无异议，故本院予以尊重并认定被告人保重庆营业部可在第三者责任险范围扣除医疗费5824.99元（97083.18×30%×20%）。综上，本院认定被告人保重庆营业部应在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告王世斌残疾赔偿金、交通费、误工费等共计人民币59560.57元【（337951.88-110000-10000）×30%-5824.99】；由被告龙甲明实际赔偿原告医疗费、鉴定费等共计人民币6244.99元（5824.99＋420）。因被告龙甲明已垫付原告王世斌12613.1元，故原告应在保险公司的理赔款项中返还被告6368.11元（12613.1-6244.99）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王世斌医疗费人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿原告王世斌残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等共计110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告王世斌残疾赔偿金、交通费、误工费等共计人民币59560.57元（对被告龙甲明预付的赔偿款人民币6368.11元，在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部给付原告的该项赔偿款中予以扣除并返还给被告龙甲明）；
四、驳回原告王世斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2547元，由原告负担1783元，被告龙甲明负担764元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 龚昌莲