湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00313号
原告郑建。
委托代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告孟顺新。
被告罗红芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市玉泉南路**号。
负责人张志平，该公司总经理。
委托代理人邱雨沫，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘培，该公司职员，特别授权。
原告郑建诉被告孟顺新、被告罗红芳、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称联合财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告郑建的委托代理人刘秀红、被告罗红芳，被告联合财保孝感支公司的委托代理人刘培到庭参加诉讼。被告孟顺新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诉称：2013年10月12日20时35分许，驾驶人孟顺新驾驶被告罗红芳所有的鄂K×××××号中型自卸货车，沿黄土线由南向北方向行驶，途径黄土线11KM＋800M处时，遇驾驶人郑建无证驾驶无牌证的二轮摩托车，车上乘坐杜娟同向在前行驶，由于孟顺新所驾车超车时采取措施不当与郑建所驾车发生碰撞，造成郑建、杜娟受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：孟顺新负此次事故的主要责任，郑建负此次事故的次要责任。原告的伤残等级为十级，被告应当依法赔偿原告的被扶养人生活费，但未赔偿。该事故在处理期间，因双方当事人就事故赔偿事宜未达成一致，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失16952元，本案诉讼费由被告承担。
原告郑建为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、村委会证明。证明郑建的抚养人和扶养人情况。
证据二、抚养人和扶养人身份信息。证明抚养人和扶养人情况。
证据三、民事判决书一份。证明被告应该支付抚养人和扶养人生活费的事实。
证据四、被扶养人郑绪利的残疾证（二级）。证明被扶养人郑绪利无生活能力，由郑建在扶养。
被告孟顺新未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见。
被告罗红芳辩称：我与被告孟顺新是夫妻关系，事故车辆登记在我的名下，但事故车辆已经投保，应由保险公司先行赔偿。
被告罗红芳未向本院提交证据。
被告联合财保孝感支公司辩称：原告起诉我公司交通事故责任纠纷一案，已经�审终结，我公司与原告的权利义务关系已经终结。根据民诉法的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外。原告再就被扶养人生活费另行起诉，违反法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
被告联合财保孝感支公司向本院提交的证据是民事判决书二份。证明该案经二审审理终结，原告已没有诉权。
经审理查明：2013年10月12日20时35分许，被告孟顺新驾驶被告罗红英所有的鄂K×××××号中型自卸货车，沿黄土线由南向北方向行驶，途经黄土线11KM＋800M处时，遇驾驶人郑建无证驾驶无牌证的二轮摩托车，车上乘坐杜娟同向在前行驶，由于孟顺新所驾车超车时采取措施不当与郑建所驾车发生碰撞，造成郑建、杜娟受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交�认字（2013）第C799号道路交通事故责任认定书认定：孟顺新负此次事故的主要责任，郑建负此次事故的次要责任。事故车辆鄂K×××××号车在被告联合财保孝感支公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期内。2014年3月1日，原告的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：郑建的伤残程度属10级。2014年6月5日，原告向本院提起诉讼，请求判令上述被告赔偿其经过损失201602元。2014年7月8日，被告联合财保孝感支公司申请对原告郑建的伤情进行重新鉴定，2014年10月13日，湖北同济法医司法鉴定中心作出同济司法鉴（2014）法医临床L0853号鉴定意见书，鉴定结论为：郑建的伤残程度属10级伤残，伤残程度未改变。2014年11月17日，本院依法作出（2014）鄂黄陂民一初字第00414号民事判决，确认原告郑建因本次事故造成的损失为161863.48元，其�：医疗费85009.32元（含住院期间护理费222元）、后期治疗费3000元、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费15931.23元（38766元／年÷365天×150天）、护理费6190.93（6412.93元（26008元／年÷365天×90天）-住院期间护理费222元】、住院伙食补助费960元（15元／天×64天）、营养费960元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。并依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险的范围内赔偿原告郑建因交通事故造成的经济损失76961.83元，其中医疗费9417元、伤残赔偿金45812元、误工费12744.99元、护理费4987.84元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。后被告联合财保孝感支公司不服判决向武汉市中级人民法院提起上诉。2015年3月11日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉终中二终字第00131号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为，第一次起诉之时遗漏了被扶养人生活费的请求，故依法起诉上述被告，请求判令被告赔偿原告被扶养人生活费16952元。
事故车辆鄂K×××××号车在被告联合财保孝感支公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明：郑建与杜娟系夫妻关系，二人育有一女郑晰，2007年8月27日出生，未成年。郑建的父亲郑绪利，1957年7月23日出生。2014年12月23日，郑绪利因患多发脑梗塞、脑萎缩于2014年12月30日被中国残疾人联合会确定为肢体残疾二级，其所在地村委会证实郑绪利丧失劳动能力；郑建的母亲陈福香，1958年12月7日出生。郑建有还有一个弟弟，一个妹妹，其兄妹共三人。
经依法核算，原告的经济损失为10995.93元，其中郑晰抚养费5208.6元（8681元／年×12年×10%÷2），郑绪利的被扶养人生活费5787.33元（8681元／年×20年×10%÷3）。
本院认为：被告孟顺新驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故发生的主要方面的过错，原告郑建无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车是造成此次事故的另一方面的过错。经交管部门认定，被告孟顺新负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。则被告孟顺新、郑建依法应承担本次事故相应的民事责任。因鄂K×××××号车辆在被告联合财保孝感支公司投保交强险，根据法律规定，在保险期内发生交通事故的，保险公司应在交强险范围内先行赔偿，被告联合财保孝感支公司在交强险范围内已赔偿原告损失76961.83元，但原告因本次交通事故产生的被扶养人生活费应当计入原告的伤残赔偿金范围之中，依照法律规定，该费用可以在交强险的范围内分担。且本院（2014）鄂黄陂民一初字第00414号案件中交强险已赔偿76961.83元，加上被抚养人生活费10995.93元，合计87957.76（10995.93元＋76961.83元），并未超出交强险的赔偿范围。故原告主张的被抚养人生活费10995.93元，应由被告联合财保孝感支公司在交强险的范围内承担。
原告的本次起诉，系基于新的事实与理由，事实是在（2014）鄂黄陂民一初字第00414号案件二审上诉期间原告的父亲郑绪利是因患多发脑梗塞、脑萎缩于2014年12月30日被中国残疾人联合会确定为肢体残疾二级，其所在地村委会证实郑绪利丧失劳动能力，其无生活来源需要扶养。加之原告之子郑晰未成年确实应由原告承担相应抚养义务。故本院对本案予以受理符合法律规定，亦未违反一事不再理原则。被告联合财保孝感支公司的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。
原告主张其子郑晰抚养费，因郑晰未成年，该主张依法应予以支持。原告主张的其父被抚养人生活费有残疾证证实，该证据充分，依法应予支持。原告主张其母的被抚养人生活�，因原告未提交其母亲丧失劳动能力的鉴定或相关医疗机构的证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险的范围内赔偿原告郑建的经济损失10995.93元；
二、驳回原告郑建的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告郑建负担100元，被告孟顺新负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一五年七月二日
书记员 陈 伶