甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第62号
原告贾XX，男，汉族。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人彭军，男，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区庆阳路***号。
被告陈XX，男，汉族。
委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
原告贾XX诉被告陈XX所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托代理人杜江、彭军，被告陈XX及其委托代理人白天保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称：2013年8月初经岳XX介绍，原、被告相识。被告以其在银行贷款为由，请原告帮忙为其做四、五天银行交易流水账以增加其信誉度。双方遂签订了协议，约定由原告给被告公司做交易流水账（自2013年8月1日—8月4日），8月4日前被告不得支配卡内余款及公司帐余款。协议签订后，被告将自己的身份证原件、工商银行卡及该卡配套的网银U盾、密码以及兰州永和煤业有限公司营业执照交给原告。原告将款打到被告提供的银行账户，为其做了四天银行交易流水账之后，原告又将该款从被告的账户转回自己账户。11月26日，被告再次找到原告，请求原告像上次一样为其做银行交易流水帐，并将其身份证原件、工商银行卡（卡号为6222082703002128969）及该卡配套的网银U盾，以及所有密码交给原告。11月29日，被告打电话要求原告尽快在其账户上转款做银行交易流水。12月4日，被告多次打电话要求原告在4号、5号这两天凑够200万元的存款金额。为此原告东挪西凑，将亲戚朋友的款通过刘XX、杨XX、陈X等人的网银向被告尾号8969银行卡转款32笔，自此该账户余额达到2579978.50元。12月5日，原告突然发现该账户被榆中县法院冻结。经榆中法院告知，被告与窦XX于11月19日在榆中法院达成（2013）榆民一初字239号民事调解书，该调解书确认被告欠窦XX210万元。原告认为该笔存款既不是被告自己的款项、也不是别人给付被告的货款或还款。该笔存款虽然存于被告账户，但原告对该款拥有占有、使用、处分、收益权。该款所有权并未发生合法转移，因此，该款的权属仍然属于原告所有，而不属于被告。为此，原告于12月5日向榆中县公安局报案，以被告虚构帮助其作银行交易流水，致使原告将巨额款项存入其账户而被法院查封。12月6日原告又向榆中县法院提出执行异议申请书，请求法院依法予以解封。2014年1月13日，榆中县公安局给县法院发函称：该案我局已于2013年12月6日以诈骗案立案侦查，经我局侦查查明该款中的202万元是贾XX于2013年11月29日至12月5日分多次转入陈XX账户，该款确属贾XX所有，而非陈XX所有。在1月13日县法院询问被执行人陈XX的笔录中，陈XX明确表示“该存款属于贾XX所有”。原告认为，原、被告签订的协议、口头协议、工行网银往来交易流水帐、被告的陈述等证据，已形成完整的证据链条，充分证明该笔存款系被告要求原告为其帮忙，其权属没有合法转移，仍然归原告所有。依照最高法院的规定，县法院应当解除查封、扣押、冻结。但是，榆中县法院于2014年1月20日作出（2014）榆法执异字第1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为该裁定没有查明该笔银行存款的所有权人是原告。过完春节一上班，原告向贵院起诉，贵院立案庭告之待县公安局刑事结案之后再行起诉。2月26日，原告收到县公安局《撤销案件决定书》，依法提起民事诉讼。综上所述，被告陈XX虚构事实，欺骗原告，致使原告帮忙为其做银行流水。但是该笔存款所有权并没有合法转移，仍属于原告所有。现依法起诉，要求：1.依法确认榆中县法院在工行兰州八一支行冻结的被告陈XX名下账号6222082703002128969的银行存款210万元为原告所有；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈XX辩称：1.原告所述内容并不是事实。2013年7月份，原、被告经岳XX介绍认识，为被告的兰州永和煤业有限公司能在原告的帮助下在白银贷款，签订协议约定原告为被告完成流水帐1000万元，回报2万元的好处。2.有了第一次的合作之后，接下来的业务关系就演变为借款关系。到了2013年9月1日，被告因煤业生意通过工行八一办网银向原告借款50万元，使用至9月3日归还，使用四天时间共支付了八千元利息，到11月10日原告通过该卡给自己的鸿途公司透支10万元。至此我的卡和身份证一直在原告手中。3.2013年11月底，我因要储存些煤向原告提出借款200万元，使用1个月，月利息5分，当时就在车上和原告商量的，因身份证此前已在原告手中，将我的U盾和卡他提出拿去倒账，说是部分放出去的款还未收回来，且让我先将利息10万元打在他指定的账户然后打款写合同，我当时多了个心眼，就打了8万元，剩余2万元利息，在办手续时一并支付。基于上述事实，被告认为与原告之间系借贷关系，故应驳回原告的确认诉请。
经审理查明：2013年原告贾XX与被告陈XX经岳永虎介绍认识。因被告所有的兰州永和煤业有限公司需要在白银贷款，为提高被告公司在银行的信誉，双方于2013年8月1日签订协议约定由原告为其作1000万元的流水账，被告给原告2万元的报酬。协议签订后原、被告均按约定履行了此协议。2013年11月26日，被告在中国工商银行兰州八一支行用1元开办了理财金账户，办理卡号为6222082703002128969的银行借记卡。之后被告将此借记卡、与之相配套的网银U盾、身份证交给原告。2013年11月29日被告给原告汇款8万元。自2013年11月29日至12月4日，原告通过自己及亲友刘XX、杨XX、陈X、王XX的网银频繁向被告尾号8969的银行卡转入、转出资金，截至2013年12月4日涉案银行卡共交易32笔，账户余额达到2579978.50元。12月5日因被告与案外人窦XX的民事案件，经窦XX申请，我院依法冻结被告名下的此账户。原告以冻结资金系其所有为由，于2013年12月6日向我院申请执行异议，并于同日向榆中县公安局报案。经审查，我院于2014年1月20日作出（2014）榆法执异字第1号民事裁定书，认为被告陈XX的行为未经审判，任何机关和个人无权对其行为是否构成犯罪及涉案存款的性质作出认定，裁定驳回原告的异议申请。榆中县公安局认为陈XX的行为不构成犯罪，于2014年2月26日撤销陈XX涉嫌诈骗案。
另查明：2013年12月6日，经原告对执行提出异议，我院对超标的冻结的款项予以解冻。2013年12月10日，原告取走此账户中的479978元并存入其个人账户，自此涉案账户的余额为2100000元，被我院依法冻结。
上述事实，有原、被告的陈述，协议，被告工行银行卡、U盾、身份证的照片、被告理财金帐户历史明细清单、证人岳永虎、杨景玉的证人证言，榆中县公安局报案材料、受案回执、榆公（刑）撤案字（2014）05号撤销案件决定书，执行异议申请书、（2014）榆法执异字第1号执行裁定书、陈XX汇款单等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，在新的技术条件下，随着电子银行及信用卡等业务的普及，存款人对非处于占有状态下货币的支配，只需通过密码确认与数据的操作就可以实现货币所有权的权能，打破了“货币的占有与所有权一致”的原则。本案中从涉案资金的性质来看，被告虽辩解系借款，并支付了8万元的利息，但结合本案具体案情该辩解意见不能成立，理由如下：1.被告对借款的具体数额不能说明，且200多万标的借款，原、被告之间未签订任何借款协议或借据，不符合常理；2.若为借款，仅需要原告在涉案账户转入资金，为何原告会频繁在涉案账户转出、转入资金达32笔；3.若8万元是利息，为什么不从原告资金中自行扣除利息，反而由被告先行给原告账户打款；4.更为关键一点，若为借款被告为什么不自己保管涉案银行卡，由原告负责打款，反而被告的身份证、银行卡、U盾都交由原告保管，甚至卡内密码都由原告掌握，被告无法支取银行卡内的任何资金，不能实现借款目的。从涉案资金的来源来看，被告仅用1元开卡，之后就将卡交给原告，由其掌控，本案的210万元资金均由原告通过其亲友转入被告账户，在此账户中不存在与被告其他财产混同的问题。
货币交付时所有权发生转移。如何理解和认定交付，即成为审理本案的难点。结合本案实际情况，原告既未向被告交付涉案银行卡，也未向被告交付钱款，不存在交付一说。且被告的身份证、银行卡、与之配套的U盾甚至卡内密码都由原告掌握，原告只需通过密码确认与数据的操作就可以实现货币所有权的权能，从我院解冻涉案账户上的超标的案款后，由原告支取超标的案款的情况也能侧面证明原告对该款仍拥有占有、使用、处分权，该款所有权并未发生合法转移，该款的权属仍然属于原告所有。故应支持原告的诉请。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条的规定，判决如下：
确认我院在工行兰州八一支行冻结的被告陈XX名下账号6222082703002128969的银行存款210万元为原告贾XX所有。
案件受理费23600元，由被告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 王 莉
代理审判员 崔粉艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶 莉