福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1227号
原告陈招，男，经商，住政和县。
委托代理人宋芳斌，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告陈德琼，女，农民，住政和县。
被告叶文昌，男，农民，住政和县。
二被告共同委托代理人叶章雄，男，公司职员，住政和县。
原告陈招与被告陈德琼、叶文昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈招及其委托代理人宋芳斌、被告陈德琼、叶文昌及其共同委托代理人叶章雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招诉称：2014年5月25日被告陈德琼以其儿子因生意缺少资金需要借款周转为由，同时提供登记为其丈夫叶文昌、儿子叶章雄共同住宅土地使用证为口头担保，向原告借款人民币150000元，约定借款利息按3分计息即每月利息4500元。被告陈德琼借款当月已付利息6000元。之后，被告未偿还借款本息（利息从借款之日2014年5月25日至2014年9月24日止，即4个月×4500元／月-已付6000元=12000元），也未按借款合同约定期限还款。据此，原告依法起诉要求：判令二被告偿还原告借款人民币150000元和利息12000元，合计162000元。
被告陈德琼、叶文昌辩称：1、2014年5月期间，被告陈德琼因赌六合彩，在六合彩收票人郑美英处欠下14万余元的赌债无力偿还，郑美英遂让被告以向原告陈招出具借款15万元的借条并以被告的丈夫叶文昌、儿子叶章雄共同住宅土地使用证为担保的形式还清赌债，被告实际并未收到此15万元的钱款。因此，该借款并非真实借款；2、原告陈招提供的作为证据的借条为其修改后的借条，因被告从未接触过借款合同，更不熟悉借贷程序流程及事项，借条手写部分有按指印处为被告、原告在场时当场填写，其余借款期限、每月利息、每月利息金及违约金处均是原告陈招后续填写，被告陈德琼并未认可；综上所述，被告认为原告所持的借条并非被告陈德琼与原告陈招的真实借款，而是为掩盖六合彩赌债这非法目的而出具的，因此，请求人民法院依法予以驳回。
庭审中原告陈招向法庭提供如下证据：
证据1、借条一份、土地使用证（复印件）一份。以证明：1、被告陈德琼于2014年5月25日出具借条，载明其向原告陈招借款人民币15万元整，借款期限三个月，借款利息按月息3分计算；2、被告陈德琼提供使用者为“叶文昌、叶章雄”的集体土地建设用地使用证作为向原告借款口头担保的事实。二被告认为该份借条空白处共7处，被告陈德琼只按了借款金额这2处指印，其余的都没指印，原告之前提供的是空白借条，该借条上的内容是原告后续添加的，利息和违约金双方并未作约定，且集体土地建设用地使用证上的权利人当时没有在借款现场。本院认为，二被告承认在该份借条金额及借款人处签名并捺印，且被告对其辩解理由未能提供证据予以佐证，本院对二被告就该份借条的辩解理由不予支持，对原告提供的该份借条及所要证明的事实本院予以认定；原告提供的被告用于抵押的集体土地建设用地使用证，因该份证据和本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。
证据2、户籍登记证明、村委会证明各一份。以证明：被告陈德琼与被告叶文昌系夫妻的事实。二被告对该组证据没有异议，本院对该组证据所要证明的事实予以认定。
证据3、字据一张。以证明：郑美英收到被告陈德琼向原告陈招借款15万元，并有被告陈德琼和郑美英共同签名并捺印的事实。二被告认为此字据系被告陈德琼因欠郑美英六合彩赌债，原告和郑美英商量后，由原告支付给郑美英的。本院认为，被告陈德琼承认在该份字据上签名并捺印，即确认了郑美英已收取其向原告借款15万元的事实，被告提出该15万元借款系还欠郑美英六合彩赌债的辩解理由因未能提供证据予以佐证，本院不予支持，对原告提供的该份字据及所要证明的事实本院予以认定。
证据4、通话记录查询单一份。以证明：原告陈招曾打电话给被告陈德琼催收利息的事实。二被告对该组证据没有异议，本院对该组证据所要证明的事实予以认定。
庭审中被告陈德琼向法庭提供其与郑美英通话录音刻录光盘一张。以证明：15万元的借款直接由郑美英收走，被告陈德琼并未收到的事实。原告对该份录音的合法性、真实性有异议，但提出该份录音内容与原告提供的证据3吻合，能证实被告陈德琼用向原告借来的钱来还其欠郑美英的债务。本院认为，原告未能提供证据证明该录音资料来源违法、内容虚假，且该录音资料所证实的内容与原告提交证据所证实的内容相吻合，本院对被告提供的该份录音资料及所要证明的事实本院予以认定。
庭审过程中，原、被告双方确认出具借条当日，原、被告口头约定月利息按4分计算，并于出具借款时预先扣除借款当月的利息6000元，原告陈招于出具借条次日将14.4万元的借款交予郑美英，本院对双方确认的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年5月25日，被告陈德琼向原告陈招借款15万元用于偿还被告陈德琼欠案外人郑美英的债务，双方约定借款期限三个月，并口头约定借款利息按月利率40‰计算。次日，原告陈招预先扣除当月借款利息6000元后，将14.4万元交予郑美英。后由被告陈德琼和郑美英共同向原告出具“郑美英收到陈德琼向陈招借款人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元）”的字据，并在该字据上签字捺印确认。借款到期后，被告陈德琼未偿还原告借款本息。
另查明，被告陈德琼与被告叶文昌系夫妻关系。
本院认为，被告陈德琼辩解该15万元的借款不真实，实际上是被告陈德琼为偿还其所欠郑美英六合彩赌债而向原告出具的借条，且借条已被原告修改，被告并未收到15万元借款；但被告陈德琼在郑美英出具的收条中确认由郑美英收取其向原告陈招的借款，因此原告履行了出借人义务的事实及履行对象为被告陈德琼所明知。郑美英是否将借款支付给被告陈德琼或郑美英与被告陈德琼之间存在的法律关系均与本案属不同的法律关系，被告陈德琼的辩解理由不能成立，故被告陈德琼应承担清偿所欠原告借款的责任。原告陈招在庭审中承认其预先在借款本金中扣除当月借款利息6000元，实际支付被告陈德琼借款本金为14.4万元。原、被告之间约定的借款利息按月利率40‰计算，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告的利息主张按月利率20‰计算予以支持，对超出部分的利息主张本院不予支持。被告陈德琼向原告借款发生在被告陈德琼和被告叶文昌夫妻关系存续期间，该借款属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈德琼、叶文昌应在本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告陈招借款本金14.4万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年5月25日起至2014年9月24日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈德琼、叶文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。