广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1633号
原告莫勋。
委托代理人滕交宁，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告莫连江。
被告刘秀艳。
上述被告委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
原告莫勋与被告莫连江、刘秀艳民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告莫勋的委托代理人滕交宁，被告莫连江、刘秀艳的委托代理人樊寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫连江经营广西河池随缘商贸有限责任公司，其为拓展经营业务，遂以丰厚回报的方式多方筹集资金。原告与其为亲戚关系，亦考虑到被告承诺的高额资金使用收益，原、被告遂于2010年6月30日达成《投资协议》，协议约定由原告借给被告资金50万元，被告保证原告享受年30%的利息收益，借款期限为一年，即自2010年7月1日起至2011年6月30日止，利息的结算方式为满一年一次性结清。协议签订后，原告依约于2010年6月30日、7月5日、8月14日分三次将自有资金50�元以现金方式提供给被告。资金使用期限届满后，经原告多次追讨，被告却以种种理由予以搪塞，拒不偿还所欠原告的巨额资金及相应利息，致使原告遭受巨大的经济损失。原告认为，被告莫连江作为借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘秀艳作为莫连江的妻子，应对上述债务承担连带偿还责任。为此，原告为维护其合法权益，提起本案诉讼，请求：1、判令被告莫连江偿还给原告借款本金50万元及利息397，700元（期间从借款之日至2013年10月28日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，之后的利息继续计算至本案生效判决确定的履行期日止）；2、被告刘秀艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《投资协议》原件1份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系；3、《收条》原件3张，证明被告共计收到原告50万元的事实；4、手机短信照片复印件6张，证明借款到期后至起诉前原告多次向被告追讨欠款，被告允诺归还又托词不还的事实。
被告莫连江、刘秀艳辩称，从本案双方当事人签订的《投资协议》来看，原、被告之间的法律关系应为合伙关系而非借贷关系，原告请求被告偿还其所投入的资金与合伙投资的性质不符，应予驳回。
被告莫连江、刘秀艳未向法庭提交任何证据。
经开庭质证，对原告所提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该协议恰好证明了原、被告系合伙关系；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该收条表明被告收到了原告合伙投入的资金；对证据4有�议，认为与本案无关。本院依职权向河池市金城江区民政局婚姻登记处调取被告莫连江、刘秀艳的婚姻登记记录，记录如下：2003年1月6日，莫连江与刘秀艳在广西河池市金城江区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号：河金政婚字第002号。本院对双方当事人无异议的证据及本院依职权调取的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
本案双方当事人的争议焦点：原告与被告之间系民间借贷关系还是合伙关系？
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告莫勋与被告莫连江系表兄弟关系。2010年6月30日，双方签订《投资协议》，主要内容为：“甲方（莫连江）第一年同意乙方（莫勋）投入资金伍拾万元，甲方保证乙方年享受30%的利益收入，第二年如乙方想投资的另外协商；甲乙双方的合作期限为一年，合作期间投资人不得随意退出，如遇到特殊情况，需要提前45天通知对方；利益的结算方式为甲方满年给乙方一次性结清；本协议有效期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止”。协议签订后，原告于2010年6月30日向被告莫连江给付现金10万元，同年7月5日给付10万元、8月14日给付30万元。尔后，被告未能按照双方约定的比例全部或者部分给付原告相应的收益，双方为被告应否归还原告所投入的50万资金产生分歧，引发本案。
本院认为，关于原告莫勋与被告莫连江于2010年6月30日所签订《投资协议》的定性问题。即本案系合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷，确认两者的区别主要是审查该协议所约定的内容，以及协议签订之后，合同当事人的权利与义务。根据《民法通则》第三十条规定，“个�合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，从双方协议约定的内容来看，原告只投资且不论盈亏均按固定利润获取利益，该约定不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则，故该协议是名为合伙实为借贷，投资分红实为借款利息。因此，原告请求被告偿还其本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告在协议中约定的年30%利益收入已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，现原告主张利息从借款之日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算�对原告的该利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告认为，本案债务为莫连江与刘秀艳的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款时间系在刘秀艳与莫连江婚姻关系存续期间，二被告并未举证证明存在上述除外情形，故该借款应视为被告刘秀艳与莫连江的夫妻共同债务，原告请求由二被告承担清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十�条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告莫连江、刘秀艳偿还给原告莫勋借款本金50万元及相应利息（期间自2010年6月30日起按本金10万元、自2010年7月5日起按本金10万元、自2010年8月14日起按本金30万元均计算至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费12，777元，减半收取6，388元（原告已预交），由被告莫连江、刘秀艳承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费12，777元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 聪
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴秀喜