wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1298号
申请执行人宫德全。
被执行人李信。
被执行人李伟。
被执行人田洪仁。
被执行人刘永生。
被执行人青州市博雅房地产开发有限公司。
法定代表人李信，董事长。
本院在执行申请执行人宫德全与被执行人李信等借款纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡洪峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7304号
上诉人（原审原告）：焦立军，男，1974年2月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：罗海红，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨东坡，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人（原审第三人）：刘友常，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。
上诉人焦立军因与被上诉人杨东坡股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3160号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人焦立军预交的二审案件受理费4240元予以退回。
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 黎 藜
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第186号
原告黄某某,女，住汕尾市城区。
被告欧某某,男，住汕尾市城区。
本院在审理原告黄某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经亲朋好友劝说，为了家庭，为了孩子，暂时不考虑离婚，同意和好”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告黄某某负担。
审判员 陈文君
二〇一四年七月十四日
书记员 陈响庆
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初73号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1991年7月14日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月26日经巨野县人民检察院批准逮捕，2015年12月13日被四川省西昌市公安局西郊派出所民警在西昌市顺河路美丽华大酒店518房间抓获，同年12月25日由巨野县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省巨野县人民检察院于2016年3月25日以巨检公刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人刘某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2013年1月，张某某与曲某甲（均另案处理）预谋后，曲某甲联系被告人刘某甲，让刘某甲冒充其表妹、吉某某（另案处理）冒充刘某甲的母亲，到巨野县“相亲”。被告人刘某甲明知以假结婚的手段，骗取男方彩礼款后逃跑的情况下，为获得非法利益而积极参与。张某某通过程某某将被告人刘某甲介绍给被害人史某甲，并于2013年1月14日与被害人史某甲办理结婚登记，骗取彩礼款人民币72000元。2013年1月22日，被告人刘某甲和曲某甲以去河南新乡火车站送吉某某回家为由，三人趁机逃走。被告人刘某甲分得赃款人民币15000元。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、被害人史某甲陈述；2、证人曲某甲、张某某、史某乙等人证言；3、书证户籍证明、发破案经过、辨认笔录、收条、谅解书等；4、被告人刘某甲供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年1月，张某某（另案处理）与曲某甲（已死亡）预谋婚姻诈骗，曲某甲遂联系被告人刘某甲，与吉某某（在逃）共同预谋，曲某甲让被告人刘某甲冒充其表妹，吉某某冒充被告人刘某甲的姨妈、并冒充曲某甲的母亲，到巨野县进行婚姻诈骗。张某某通过程某某等人将被告人刘某甲介绍给被害人史某甲，并于2013年1月14日办理结婚登记，骗取彩礼款人民币72000元，被告人刘某甲得赃款人民币15000元。同年1月22日，被告人刘某甲和曲某甲以送吉某某回家为由，在河南省新乡火车站三人趁机逃走。被告人刘某甲归案后，退赔赃款人民币20000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人史某甲陈述，2013年1月，经人介绍与四川籍女子刘某甲领取结婚证书，1月22日，与刘某甲、其姐（曲某甲）、其姐夫苑某甲送刘某甲的姨妈（吉某某）回家，当晚8时许在河南省新乡火车站，我与苑某甲买火车票回来，找不到刘某甲等人，她们电话都关机。
2、证人证言
（1）史某乙证言，2013年1月13日，本村媒人程某某及别村媒人给儿子史某甲介绍四川女孩刘某甲为对象，支付彩礼款72000元，次日领取结婚证书，举行结婚仪式后，刘某甲等人送其姨妈回四川，在新乡火车站逃走。
（2）曲某甲证言，2012年10月，以婚姻方式骗取巨野县叫某某的男子5万多元，自己得款2万元。之后联系到刘某甲，与刘某甲姨妈（吉某某）、巨野县一张姓男子（张某某）预谋婚姻诈骗，让刘某甲冒充表妹，张某某将刘某甲介绍给一男子，骗到钱后，与刘某甲以送其姨妈回家的名义，在新乡火车站逃走。
（3）苑某乙证言，2012年古历11月，经张某某等人介绍，其儿子苑某甲与四川籍女子曲某甲登记结婚，支付彩礼款及介绍费53000元，后曲某甲让张某某为其表妹（刘某甲）介绍对象，张某某将其表妹介绍给大义镇史楼村一男子，2013年1月22日，曲某甲及其表妹、儿子苑某甲、史楼村的男子送曲某甲的母亲（吉某某）回家，在新乡火车站，苑某甲及史楼的男子买火车票时，曲某甲等三女子逃走。
（4）张某某证言，2013年以婚姻方式将四川籍女孩介绍给巨野的男孩，与男孩领取结婚证取得信任，骗得钱后女孩想法逃跑。证实与其他介绍人将四川籍一女子的表妹（刘某甲）介绍给大义镇一男孩（史某甲），参与的还有四川籍一老太太，男方将彩礼款给四川籍女子。
（5）苗某某证言，张某某让给四川籍女孩找对象，与其他媒人将一四川籍女孩介绍给大义镇一男子，后听说四川籍女孩逃走。
（6）闫某某证言，约在2012年12月，与苗某某、张某某及两名妇女将一四川籍女孩介绍给巨野县大义镇史楼村一男子为对象，张某某和两名妇女与男方谈的彩礼款，女孩在男方家生活几天后跑掉。
3、书证
（1）户籍信息，证明被告人刘某甲出生于1991年7月14日，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
（2）发破案及抓获经过，证明被告人刘某甲于2013年1月伙同吉某某等人涉嫌婚姻诈骗，2013年8月26日被批准逮捕，2014年1月20日上网追逃，2015年12月13日被四川省西昌市公安局西郊派出所民警在西昌市顺河路美丽华大酒店518房间抓获，同年12月25日被巨野县公安局执行逮捕。
（3）收条、谅解书，证明被告人刘某甲退赔被害人史某甲人民币2万元，被害人对被告人表示谅解。
（4）辨认笔录
被告人刘某甲从12张不同女性免冠照片中，辨认出参与诈骗被害人史某甲的同伙人吉某某；从12张不同男性免冠照片中，辨认出被害人史某甲。
曲某甲分别从12张不同女性、12张不同男性免冠照片中，辨认出参与诈骗的同伙人吉某某、张某某。
张某某从12张不同女性免冠照片中，辨认出参与诈骗被害人史某甲的被告人刘某甲。
苑某乙从12张不同女性免冠照片中，辨认出吉某某是自称曲某甲母亲的人。
祝某某（被害人史某甲之母）从12张不同女性免冠照片中，分别辨认出被告人刘某甲、吉某某是自称曲某甲母亲的人。
4、被告人刘某甲供述，2013年1月，曲某甲与我联系，与吉某某预谋婚姻诈骗，曲某甲让我称其表姐、称吉某某姨妈，吉某某冒充曲某甲的母亲，经张某某将我介绍给巨野县一男子史某甲，与史某甲举行婚礼第二天，以送吉某某回家为由，在新乡火车站，让史某甲及曲某甲的对象去买火车票，我们三人趁机逃走，骗取史某甲72000元，分得15000元。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人以婚姻为诱饵骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，已退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某甲给被害人造成的经济损失52000元，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月25日起至2017年9月12日止。罚金款限本判决书发生法律效力后二十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某甲退赔被害人史某甲经济损失人民币五万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 王有泉
人民陪审员 王金宽
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 柯
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第254号
原告许立红。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被告邱文奎。
被告金丕成。
被告孙守伦。
原告许立红与被告邱文奎、金丕成、孙守伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告许立红及其委托代理人陈焕然、被告邱文奎、孙守伦到庭参加诉讼，被告金丕成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立红诉称：2012年11月1日，被告邱文奎、金丕成向原告借款20万元，约定2012年12月30日还款，并由被告孙守伦担保。此刻到期后，经原告多次索要，三被告以没钱为由拒绝还款。现要求被告邱文奎、金丕成偿还原告本金20万元，利息22500元（利息按照银行同期贷款利率年6.15%计算，自2013年1月15日开始到2014年11月15日止），合计222500元，被告孙守伦承担连带给付责任。
被告邱文奎辩称：合同是不生效的。借款合同一共两份，第一份和第二份内容不一样，土地数量不一样，被告林权证没有那么多，当时没有约定利息。签合同的时候没注意被告没看具体内容，签合同的时候原告没露面。签完合同被告也没看着钱。故被告不同意偿还该借款。
被告金丕成未答辩。
被告孙守伦辩称：当时被告邱文奎和金丕成的儿子邱XX找到被告，他欠别人钱，让被告帮他借钱，然后被告给原告许立红打电话借钱，利息按照2分计算，邱XX用他父母的土地做抵押，让金丕成也签字。签完协议之后，被告出去叫原告进屋把钱拿到屋里，屋里有二被告两口子，和邱XX，还有被告的侄子，在现场把钱交付的，把钱放炕上了，邱文奎说我得把着钱，不让乱花，然后原告走了。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：被告邱文奎、金丕成是否应当偿还原告许立红的借款本金200000元、利息22500元，合计222500元；被告孙守伦是否应当承担保证责任。
原告许立红为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.借款抵押协议书一份。证明2012年11月1日被告邱文奎、金丕成向原告许立红借款200000元，由孙守伦担保。
经质证，被告邱文奎、孙守伦无异议。
出庭证人曲XX证言：被告邱文奎、金丕成向原告借款经过。
经质证，被告邱文奎称都是假的，原告没下车，原告怎么会把钱送到屋里去的。
被告孙守伦无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告邱文奎与被告金丕成系夫妻关系。2012年11月1日，被告邱文奎、金丕成向原告许立红借款20万元，约定2012年12月30日还款，并由被告孙守伦担保。此款到期后，经原告索要，三被告没有履行还款、保证义务。
中国人民银行2012年同期贷款利率为年6.15%，月为0.5125%。20万元借款本金按照月利率0.5125%计算，自2013年1月15日开始到2014年11月15日止的利息为22500元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告邱文奎、金丕成向原告许立红签订借款抵押协议书，双方约定了借款数额、还款时间，被告孙守伦为该合同提供担保，至此，原告与三被告形成了借款、担保合同关系，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙守伦的保证责任约定不明确，依法应承担连带保证责任。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告按照约定履行给二被告提供借款的义务后，有权要求三被告履行还款、保证的义务。被告邱文奎辩称该笔借款被案外人邱XX使用，自己没有经手清点、使用，是邱XX与被告邱文奎、金丕成形成的另一个借贷关系，二被告据此拒绝偿还该借款于法无据。该借款合同虽然没有约定借款利息，但被告没有在约定时间还款构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当承担合同违约给原告造成的利息损失的违约责任，即20万元借款本金按照月利率0.5125%计算，自2013年1月15日开始到2014年11月15日止的利息为22500元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邱文奎、金丕成于本判决发生法律效力之日给付原告许立红借款本金20万元、利息22500元，合计222500元。
二、被告孙守伦承担连带保证责任；被告孙守伦承担保证责任后可以向被告邱文奎、金丕成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元减半收取，即2319元，由被告邱文奎、金丕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一四年十二月五日
书记员 王冰玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2937号
原告李显成。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张汉光，该公司执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告李显成诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被告亦向本院提起诉讼。现原、被告均于2013年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许李显成撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由深圳市永隆行汽车服务有限公司负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 赵坤东
审判员 李哲海
审判员 甘 晓
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨昌慧
第1页，共1页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1216号
原告崔茂霞。
委托代理人魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人杜君红，该公司员工，特别授权。
原告崔茂霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏巍、被告的委托代理人杜君红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日19时24分，案外人刘建利醉酒后，未戴安全头盔，驾驶经查询已被强制注销、前照灯损坏的津C×××××号嘉陵牌红色普通二轮摩托车沿太平街由东向西行驶至与新开中路交口，遇红色交通信号灯继续通行，其车右侧与沿新开中路由北向南驶来的孙茂轩驾驶的原告所有的津N×××××号途锐牌灰色小型越野车前部左侧相撞，造成刘建利摔倒后受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故责任经交警认定：刘建利承担事故全部责任，孙茂轩无事故责任。原告车辆损失经交警委托评估部门评估为31490元，另支付评估费1500元，合计32990元。原告车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。诉求，1.判令被告赔偿原告车辆损失费32990元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》复印件二份，拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份，拟证明：事故责任；
3.《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份，拟证明：车损数额；
4.评估费票据一张，拟证明：原告支付评估费用的事实；
5.机动车驾驶人孙茂轩的机动车驾驶证、原告车辆行驶证，拟证明：孙茂轩的驾驶人资质及车辆资质。
被告辩称，案外人孙茂轩驾驶的原告所有的机动车在本次交通事故中无事故责任，原告的损失应当由侵权人承担，被告不应当承担赔偿责任。且原告车损评估数额过高，没有扣除配件残值，我方要求原告提供更换下的配件；评估费不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。
被告提交《专用保险条款》一份，拟证明：合同条款内容。
经审理查明，牌号津N×××××号途锐牌小型越野车的所有人为原告崔茂霞。2014年8月18日，原告为其购买的牌号津N×××××号小型越野车在被告处投保了商业险一份。其中，机动车损失保险责任限额为860，000元，附加不计免赔，保险期间：自2014年9月2日零时始至2015年9月1日24时止。
另查，2014年12月27日19时24分，案外人刘建利醉酒后，未戴安全头盔，驾驶经查询已被强制注销、前照灯损坏的津C×××××号嘉陵牌红色普通二轮摩托车沿太平街由东向西行驶至与新开中路交口，遇红色交通信号灯继续通行，其车右侧与沿新开中路由北向南驶来的原告之夫孙茂轩驾驶的原告所有的津N×××××号途锐牌灰色小型越野车前部左侧相撞，造成刘建利摔倒后受伤、两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定，刘建利程承担事故全部责任，孙茂轩无事故责任。原告车辆损失经交警委托评估部门评估为31，490元（其中工时费5000元，未有扣除残值项目），另支付评估费1，500元，合计人民币32，990元。原告要求被告基于双方的保险合同关系在商业险限额内承担赔偿责任。
上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。关于被告抗辩，因原告车辆在此次事故中无责，其应当向侵权人主张赔偿责任，被告不应当承担相应的赔偿责任一节，原告在侵权与合同违约请求权竞合的情况下，原告有权选择合同违约之诉，向被告主张权利。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告可待履行赔偿义务后，向侵权人即此次事故中的全责一方依法行使追偿权，故被告的该项抗辩不能成立。关于被告主张应扣除配件残值一节，应属合理，但被告未向本院提出扣除配件残值的比例，本院酌定按5%比例扣除，计为（31490-5000）＊5%=1324.50（元）。关于被告抗辩评估费等不属于理赔范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部分损失，亦属于保险范围，被告应依法承担。综上，原告诉请可保护数额确定为32990-1324.50=31，665.50（元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告崔茂霞财产损失人民币31，665.50元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告崔茂霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币312元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一五年四月二十九日
书记员 姚泓冰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04371号
原告刘楚贵，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省大竹县。
委托代理人王本国（特别授权），重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李德义，男，汉族，生于1982年2月17日，住重庆市开县。
原告刘楚贵诉被告李德义买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法于2015年12月17日由审判长徐文辉、人民陪审员邹进、人民陪审员蒲小聪组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告刘楚贵及委托代理人王本国到庭参加诉讼，被告李德义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘楚贵诉称：被告李德义于2013年11月24日在我处购买15.21吨旧橡胶，每吨1600元，共计24336元，约定于2013年11月20日前还清。现已过约定的还款时间，被告拒不偿还货款。现诉讼至法院，请求法院依法判令被告李德义偿还欠款24336元。
被告李德义未到庭参加诉讼，亦未参加答辩。
经审理查明：被告李德义于2013年11月24日向原告刘楚贵购买15.21吨旧橡胶，每吨1600元，共计24336元。
被告李德义出具欠条一张：“今收到刘楚贵送旧橡胶15.21吨，每吨1600元。在本月二十日付清。欠款人李德义。2013年11月14日。51122119820217XXXX。”周某某出具证言证实：“周某某于2013年11月24日从城口县刘楚贵门市运15.21吨旧橡胶到开县某某场李德义工厂处，未付款，欠条是李德义本人书写。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、欠条原件、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：被告李德义在原告刘楚贵处购买旧橡胶共计24336元。原告刘楚贵按照约定向被告李德义交付了旧橡胶。根据《合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告对该买卖合同的事实提供了欠条及证人证言予以佐证。被告李德义未到庭参加诉讼，对原告提供的欠条等证据未提出异议，对买卖合同的真实性及是否偿还欠款等事实未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告李德义未按约定向原告刘楚贵交付货款24336元的事实予以认可，对原告刘楚贵要求被告李德义支付24336元货款的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德义于本判决生效后五日内向原告刘楚贵支付货款24336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告李德义负担（被告李德义于本判决生效后五日内直接交付给原告刘楚贵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 蒲小聪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱 豪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第517-1号
申请执行人王洪波。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行王洪波与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人的银行存款至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00782-2号
申请执行人：刘书芹，女，1969年3月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈超，男，1973年10月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2009）烈民二初字第0039号的民事调解书，向被执行人陈超送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人陈超有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈超的部分工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第23239号
申请执行人尹惠华，女，1969年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张敏，男，1978年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第17596号原告尹惠华诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，对被执行人张敏名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产�以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人尹惠华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第17596号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年五月十九日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执�的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5106号
申请执行人陈生。
被执行人吴元根。
关于陈生与吴元根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金29000元、违约金6000元，案件受理费265元，执行费405元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，申请人同意被执行人分期给付，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1849-1号
申请执行人张社生，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张卫平，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人张社生与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年6月15日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第334号民事调解书确认：一、张卫平应偿还张社生借款本金11.5万元，利息1.38万元（利息计算至2015年5月3日），本息合计12.88万元；二、案件受理费1440元，财产保全费1160元，合计2600元，由张卫平负担。但被执行人张卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张卫平在涟源市人民法院执行局申请执行其与张春喜民间借贷纠纷一案应进的标的款7.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8986号
罪犯赵某，男，1977年2月24日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2014年2月14日作出(2013)嘉刑初字第65号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。宣告后，同案被告人李某不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月23日作出(2014)济刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月29日起至2018年1月28日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第631号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人严某，男，1985年2月10日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。
被告人邓某，女，1982年7月15日出生，苗族，小学文化，贵州省思南县人。
上述二被告人因本案于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人严某、邓某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人严某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日，被告人严某、邓某与吴某（已判决）、“阿飞”（另案处理）密谋通过假装掉钱包的方式骗取他人财物，并做好角色分工。当日18时20分许，严某、邓某等四人窜至龙岗区坂田街道，将被害人陈某定为行骗对象。严某见陈某走近便故意将钱包掉到地上。邓某及吴某假装互不认识而先后发现钱包并吸引陈某过来，再向陈某提议私分钱包内现金。此时，严某返回寻找钱包，并指出怀疑是邓某、吴某及陈某将其钱包内现金存入各自银行卡中，要求三人当面拨打各自银行卡的客服电话查询账户存款。当陈某拨打其银行客服电话时，严某、邓某等人趁机将银行卡密码记下。随后，严某提议邓某、吴某及陈某依次将本人随身财物交与另外两人保管，另外两人携财物与严某离开十分钟后返回，以此检验三人的清白。轮到陈某时，陈某将其华为G525手机、300元现金、深圳农村商业银行卡交给邓某保管，邓某、吴某藉此携带陈某的财物与严某逃离现场。随后，“阿飞”从陈某深圳农村商业银行卡中取走4700元人民币的现金，又持该卡在商场消费3251元人民币。陈某发觉被骗，于次日向公安机关报案。2013年12月24日，严某、邓某被公安机关抓获。经鉴定，陈某的华为G525手机价值人民币1106元。
上述事实，被告人严某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案登记表、抓获经过、被告人身份信息、银行交易明细、客户信息查询、子账户信息查询、证人吴某的证言、被害人陈某的陈述及辨认笔录、被告人的供述、财产鉴定结论书、现场勘查检验笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人严某、邓某无视国家法律，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人及同伙分工合作，作用相当，均系主犯。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人严某、邓某判处六个月到一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭美苑
第4页，共4页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1975号
原告：何永明。
委托代理人：张加富。
被告：詹银根。
原告何永明与被告詹银根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何永明到庭参加诉讼。被告詹银根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何永明起诉称：2014年1月24日，被告因经营需要向原告借得人民币10万元并出具借条一份，约定借款期限为自2014年1月24日起至2014年2月28日止，如借款逾期，被告按银行同期贷款利率4倍标准支付利息，被告还应承担通过诉讼程序主张债权产生的律师费及诉讼费用。借款到期后，被告未按约归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付借款利息9300元（自2014年6月25日起按月利率1.86%计算至2014年11月24日止）；2、判令被告支付借款10万元自2014年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率1.86％计算的利息；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认：被告已支付原告自借款之日起按月利率1.86%计算至2014年6月24日止的利息。
原告何永明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、中国建设银行、中国农业银行转账记录各一份，证明本案借款先由原告转入何泳宏（与原告系兄弟关系）账户，再由何泳宏转入被告账户的事实；3、委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告詹银根未作答辩，也未提交证据。
本院对原告何永明�交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告持有借款日期为2014年1月24日的由被告签名形成的借条一份，该借条载明借款额为10万元，借款期限从2014年1月24日起至2014年2月28日止，如借款逾期，借款人按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，如通过诉讼解决，借款人承担律师费用及诉讼费，借条还约定了其他事项。被告在借款人一栏签名。2014年1月24日原告将本案借款10万元转入何泳宏账户，何泳宏于当日将本案借款10万元转入被告账户。借款后被告支付了原告自借款之日起按月利率1.86%计算至2014年6月24日止的利息，剩余款项被告未归还。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交由被告签名形成的借条及银行转账记录予以证明，被告未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院对原告的该主张予以采纳。原、被告间的民间借贷关系成立且有效，被告借款后应按约归还借款并支付合法利息。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张的借款利息计算方式符合上述标准，本院予以支持。关于原告依借条约定的违约条款所主张的律师代理费，本院经审查，予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹银根于本判决生效之日起十日内归还原告何永明借款10万元，并支付自2014年6月25日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86％计算的利息。
二、被告詹银根于本判决生效之日起十日内支付原告何永明律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告詹银根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2546元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审�员陈旎
二〇一四年十二月十一日
书记员 方淼丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第334号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、黄柳柳。
被告：慈溪市成瑞电器有限公司。
法定代表人：龚雪根，该公司执行董事。
被告：慈溪市山辰电器有限公司。
法定代表人：吴建青，该公司执行董事。
被告：慈溪胜揽电器有限公司。
法定代表人：华红权，该公司执行董事。
被告：吴建青。
被告：罗央锋，无固定职业。
被告：华红权。
被告：龚雪根。
被告：冯映君，经商。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市成瑞电器有限公司（以下简称成瑞公司）、慈溪市山辰电器有限公司（以下简称山辰公司）、慈溪胜揽电器有限公司（以下简称胜揽公司）、吴建青、华红权、罗央锋、龚雪根、冯映君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告成瑞公司等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告成瑞公司即时归还原告借款本金60万元，并支付原告自2014年1月19日至2014年3月20日的利息13632.35元以及自2014年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金60万元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告山辰公司、胜揽公司、吴建青、华红权、罗央锋、龚雪根、冯映君对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
八被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月21日，被告成瑞公司、山辰公司、胜揽公司共同组成联户担保贷款小组，与原告签订联户担保贷款合同一份，约定：原告授予每个小组成员70万元的贷款额度，授信期限自2013年3月21日至2014年3月20日；被告成瑞公司、山辰公司、胜揽公司中的任一方向原告借款时，其余两方对借款人在授信期间及最高授信限额内的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起及授信期限截止日后两年内，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同时，被告吴建青、华红权、罗央锋、龚雪根、冯映君向原告出具担保书一份，自愿对上述联户担保贷款合同项下全部借款人的债务承担连带保证责任。2013年9月18日，被告成瑞公司向原告借款60万元，并与原告签订借款合同一份，约定：借款期限至2014年3月20日，借款月利率为13.21‰；每月18日为结息日；若被告成瑞公司未按期还款，需支付自逾期之日起按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收的逾期利息等。此后，被告成瑞公司仅支付了原告截至2014年1月18日的利息，未在借款到期后归还借款本金，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告成瑞公司尚欠原告自2014年1月19日至2014年3月20日的利息13632.35元。
以上事实由原告的陈述及其提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、银行网上交易凭证、承诺书及收款证明等予以证明。
本院认为：本案涉及的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告成瑞公司应按约支付利息，并应在借款到期后及时归还本金。被告成瑞公司未按约还款，原告有权根据合同的约定要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告山辰公司、胜揽公司、吴建青、华红权、罗央锋、龚雪根、冯映君承担连带清偿责任后，有权向被告成瑞公司追偿。八被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市成瑞电器有限公司于本判决生效后七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金600000元，并支付原告截至2014年3月20日的利息13632.35元以及自2014年3月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市山辰电器有限公司、慈溪胜揽电器有限公司、吴建青、华红权、罗央锋、龚雪根、冯映君对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市成瑞电器有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9936元，减半收取计4968元，由八被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 沈丽香
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1442号
原告建德市富立塑业有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。
法定代表人诸葛玉仙，董事长。
委托代理人（特别授权）吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告罗昭杰。
原告建德市富立塑业有限公司（以下简称富立塑业公司）与被告罗昭杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告富立塑业公司的委托代理人吴寅到庭参加了诉讼，被告罗昭杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富立塑业公司诉称：原告与被告于2013年5月份开始发生填充母料业务往来。2013年11月13日至2013年12月27日，原告按约向被告提供价值40900元的填充母料，但被告仅于2014年12月22日支付货款5000元，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款人民币35900元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交送货单三份，证明原告已按约提供货物，及双方约定由供货方法院管辖的事实。
被告罗昭杰未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告富立塑业公司与被告罗昭杰虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据材料及本院电话与被告本人核实情况，能证明双方之间建立了填充母料买卖合同关系，故对双方的买卖关系事实，本院予以确认。本案中，被告至今尚欠原告货款35900元的事实清楚，证据确凿。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。被告罗昭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昭杰于本判决生效后十日内支付原告建德市富立塑业有限公司货款人民币35900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币698元，减半收取计人民币349元，由被告罗昭杰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一五年一月六日
书记员 王 莹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11943号
申请执行人张燕。
被执行人青岛港湾印象酒店管理有限公司。
法定代表人：刘晓飞，经理。
本院在执行张燕与青岛港湾印象酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第60197号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第60197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑小龙
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第499-2号
申请执行人厦门富全钢铁有限公司。
法定代表人詹昭榜，董事长。
被执行人厦门轩恒贸易有限公司。
法定代表人徐凯，总经理。
申请执行人厦门富全钢铁有限公司与被执行人厦门轩恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）海民初字第119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下房产及车辆，但均查无相关财产。同时，本院已依法冻结被执行人卡号为×××0352的农业银行账户，但账户余额不足，仅为人民币388.98元。现被执行人已歇业，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柯剑峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1213号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：梅前进。
原告长兴汉阳物业管理有限公司诉被告梅前进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金锡虎到庭参加诉讼，被告梅前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称，2011年4月20日，原告与馨苑小区开发商长兴宏莲房产开发有限公司签订洪桥馨苑小区前期物业管理服务合同，后2013年5月31日原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同。该两份合同约定：原告为长兴县洪桥镇馨苑小区提供物业管理服务，储藏室物业服务费每间10平方米以上20元／间每月、10平方以下10元／间每月，现被告作为洪桥馨苑小区业主之一，却未能按上述合同履行，已经拖欠2014年3月5日至2015年3月4日期间的储藏室物业服务费240元未予交纳。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费240元；2、被告立即支付滞纳金40元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、物业服务合同复印件一份，证明被告所在小区的物业服务由原告提供的事实；
2、公告复印件一份，证明原告将催讨物业费的公告张贴在小区公告栏的事实；
3、储藏室买卖协议及平面图复印件各一份，证明本案所涉储藏室系被告所有的事实；
4、物业服务收费备案申请复印件一份，证明储藏室物业费的收费标准；
5、储藏室价格表原件一份，证明被告所有的储藏室面积为22.23平方米的事实。
以上证据材料的原件经本院核对后，由原告取回。
被告梅前进未答辩，也未向本院提交证据材料。
以上原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；经本院审查后，认为原告提交的证据材料1-5，均符合证据的三性，且具有证明力，故本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告梅前进系长兴县洪桥镇馨苑小区36-2-101室的房屋所有权人。2013年5月31日，原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同期限从2013年6月1日至2016年12月31日止。该份合同约定由原告为“洪桥镇馨苑小区”提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中储藏室10平方以上物业费20元／间／月；现经原告催讨，被告拒交自2014年3月5日至2015年3月4日期间的储藏室物业服务费，故双方纠纷成讼。
另查明，被告梅前进与涉案小区的开发商长兴宏莲房产开发有限公司签订了储藏室买卖协议一份，约定被告梅前进购买涉案小区36幢5号储藏室一间，面积为22.23平方米。
本院认为，原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向包括被告在内的洪桥镇馨苑小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任。故本院对于原告要求被告支付拖欠的2014年3月5日至2015年3月4日期间的储藏室物业服务费240元，予以支持。逾期付款违约金原告要求按照日息0.3%计算过高，本院根据本案的实际情况，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，从当年应缴费的最后一日起算至判决确定之日，计6.5元。原告诉请中的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅前进给付原告长兴汉阳物业管理有限公司物业服务费240元，违约金6.5元，合计246.5元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告长兴汉阳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅前进承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 江文欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01550号
原告田进粮，男，汉族，1965年12月出生，村民，住淮阳县。
委托代理人崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐新华，男，汉族，村民，住淮阳县。
在审理原告田进粮诉被告徐新华分期付款买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，故申请撤回对被告的诉讼，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田进粮撤诉。
案件受理费减半收取153.5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 叶培绪
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初237号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年9月6日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因犯诈骗罪，于2008年8月13日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗，2017年9月23日被商水县公安局刑事拘留，2017年10月28日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年10月30日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人王维，河南商振律师事务所律师。
被告人许某某，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌诈骗，2017年9月23日被商水县公安局刑事拘留，2017年10月28日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年10月30日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人王海涛，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书、商检公诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书指控被告人孙某某、许某某犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日、6月22日两次公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人孙某某、许某某及辩护人王维、王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年9月22日12时，被告人孙某某、许某某在商水县行政路西段拨打诈骗电话时，被公安民警当场抓获，并缴获作案使用的手机、手机卡、银行卡、电话号码记录等作案工具。经公安机关调查，2017年7至9月份，张某（另案处理）向被告人孙某某、许某某提供手机卡、银行卡，被告人孙某某、许某某冒充军人、消防人员、厂家、拨打诈骗电话503人次。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证确认的以下证据予以证实，足以认定。被告人孙某某、许某某的户籍证明、前科情况查询证明、被告人孙某某刑事判决书、电话清单、清单光盘、扣押物品清单及照片、银行卡交易明细清单、情况说明，证人张某的证言，被告人孙某某、许某某的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘2张。
另查明，侦查机关扣押被告人孙某某手机4部（内有手机卡4张），手机卡4张，银行卡2张，纸8张，身份证1张，驾驶证1本；扣押被告人许某某手机1部（内有手机卡2张），银行卡3张，黄格纸1张，身份证1张，驾驶证1本。以上物品均未随案移送。
本院认为，被告人孙某某、许某某以非法占有为目的，采取拨打电话的方式，冒充国家机关工作人员，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，累计拨打诈骗电话503人次，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某某、许某某犯诈骗罪罪名成立。被告人孙某某，许某某系共同犯罪，均系主犯，被告人许某某在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2016]32号第二条（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人许某某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、对侦查机关扣押的供被告人孙某某，许某某犯罪所用的本人财物（未随案移送）予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 殷晓东
二〇一八年六月二十九日
书记员 李雪祎
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第787号
罪犯梁德力，男，1984年6月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2012）涟刑初字第548号刑事判决，以被告人梁德力犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元（缴纳罚金五千元）。判决生效后，于二〇一三年四月二十三日交付执行，刑期至2014年10月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁德力在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁德力的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯梁德力在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁德力的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁德力在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德力减去有期徒刑二个月，刑期至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第14号
异议人（案外人）钱兴刚。
申请执行人欧阳宗科，男，1961年10月17日出生，汉族，住江西省九江市莲花池。
被执行人永修县百合谷箱包实业有限公司，住所地：江西省永修县县城工业园集中区。
法定代表人刘洋华，该公司董事长。
被执行人九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市长虹大道288号。
法定代表人罗江玉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人欧阳宗科与被执行人永修县百合谷箱包实业有限公司、九江市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱兴刚请求本院对九江市第三建筑工程公司账户（开户行：九江建行新湖支行，账户名称：九江市第三建筑工程公司，账号：36×××11）的90450元进行解冻，并向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）钱兴刚称，异议人承接了73868不得两项工程，前期预收备料款共90450元。由于异议人挂靠在九江市第三建筑工程公司，所以备料款转入九江市第三建筑工程公司账户（开户行：九江建行新湖支行，账户名称：九江市第三建筑工程公司，账号：36×××11）上。现因九江市第三建筑工程公司与他人的案件，贵院对九江市第三建筑工程公司上述账户进行了冻结，故此冻结看九江三建账户上属于异议人的资金，严重影响到异议人所做工程建设的进度，并对部队的工程建设造成了较大影响。因此申请贵院对九江市第三建筑工程公司账户（开户行：九江建行新湖支行，账户名称：九江市第三建筑工程公司，账号：36×××11）的90450元予以解冻。
本院查明，本案执行依据为（2013）赣民一终字第37号民事判决书。该判决书确定“九江市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳宗科4036345.72元……，永修县百合谷箱包实业有限公司对上述款项承担连带责任。”；“九江市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内赔偿欧阳宗科损失112350元，永修县百合谷箱包实业有限公司承担连带责任。”被执行人九江市第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人九江市第三建筑工程公司应当履行义务的部分财产。因此，本院在执行过程中，依法作出（2013）九中执字第85-6号执行裁定书，冻结了该案被执行人之一的九江市第三建筑工程公司银行存款5500000元（但因被执行人九江市第三建筑工程公司银行账户存款不足，其在九江建行新湖支行账号为36×××11的账户实际被冻结91075.53元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断其权利归属，据此可以确定本院冻结的是本案被执行人九江市第三建筑工程公司的财产，非异议人（案外人）钱兴刚的财产。现异议人（案外人）主张其是挂靠在九江市第三建筑工程公司，本院冻结的资金应属其所有，对其主张及其提交的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张的实体权利不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）钱兴刚的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一五年八月八日
书记员 向夏黎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第588号
原告：姜来长。
委托代理人（特别授权）：姜远周。
被告：微山县易丰种植专业合作社。
法定代表人：马魁，系该合作社理事长。
被告：微山县易丰种植专业合作社金屯分社。
负责人：马魁，系该分社经理。
被告：马魁。
被告：李绪花（系被告马魁之妻），女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：3708261974********。
原告姜来长诉被告微山县易丰种植专业合作社（以下简称易丰合作社）、微山县易丰种植专业合作社金屯分社（以下简称易丰金屯分社）、马魁、李绪花企业借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜来长及其委托代理人姜远周到庭参加了诉讼，被告易丰合作社、易丰金屯分社、马魁、李绪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜来长诉称，2014年10月10日，原告向被告易丰金屯分社存入现金5072元整，并约定原告可随时支取，被告给付利息。后原告到被告处提取存款，被告至今未支付。请求法院判令被告偿还存款5072元。支付逾期未付利息。
被告易丰合作社、易丰金屯分社、马魁、李绪花均未作答辩。
经审理本院认定，被告易丰金屯分社是由被告易丰合作社于2014年2月17日申请登记成立的分支机构。业务范围：农作物种植、销售、组织采购、供应成员关于种植所需的农业生产资料；引进新技术、新品种、开展与种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（涉及许可经营的须凭许可证或批准文件经营）。后被告在经营过程中吸收存款，原告在2014年10月10日向被告易丰金屯分社存入现金5072元，期限3个月，2015年1月10日到期，年利率5.40%，到期利息68.47元，也可提前支取。被告向原告出具农民专业合作社互助金存入凭单并加盖被告易丰金屯分社资金互助公章，现被告易丰金屯分社已关门停业。
另，原告为了便于案件审结后的执行，向本院提出财产保全申请，本院作出民事裁定，将被告马魁、李绪花所有的位于济宁市金都花园怡心园4号楼东3单元二层东户的住房一套予以查封。
上述事实，由原告陈述及原告提交的农民专业合作社互助金存入凭单，调取的在嘉祥县工商局复制的被告微山县易丰合作社设立易丰金屯分社的有关材料和企业信息、负责人信息予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，被告易丰金屯分社是被告易丰合作社依法设立的分支机构，被告易丰金屯分社不具备独立的企业法人资格，其权利、义务应由被告易丰合作社享有和承担。因被告经营范围无存款业务，原告向本院提交的被告微山县易丰种植专业合作社金屯分社盖章的农民专业合作社互助金存入凭单，不能视为原、被告之间存在储蓄存款关系，应当视为双方存在企业借贷关系，被告非法吸储行为，不能否定与原告之间的债权债务关系。双方在有关定期存单上约定，可提前支取存款，应视为原告可提前收回借款，故原告要求被告给付借款，本院应予支持；双方约定的利率不违反法律、法规的规定，借款到期的按照约定利率，逾期的部分应当按照同期银行贷款利率履行。原告提供的证据不能证明与被告马魁、李绪花之间存在债权债务关系，其要求被告马魁、李绪花承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告易丰合作社、易丰金屯分社、马魁、李绪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县易丰种植专业合作社于判决生效之日起7日内，偿付原告姜来长互助金5072元，并按照约定利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费1800元由被告微山县易丰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 李先林
人民陪审员 刘海平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王苓娣
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新古民初字第126号
原告：杨某某，男，1993年11月25日出生，汉族。
被告：南某某，女，1993年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告南某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以与被告南某某私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一六年一月十一日
书记员 苏保娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1028号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告马超，男，生于1986年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马超电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马超在2012年6月3日通过原告客户经理张华办理3G业务，号码为1866376****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年12月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费243.68元；退还终端补贴款899.25元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求终端补贴款变更为849.29元。
被告马超在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年6月3日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单上载明受理信息为：WCDMA（3G）-96元B商用基本套餐；设备名称为海信U8黑色。入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告马超在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年12月29日停机，截至2012年12月份，共计欠通信费243.68元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间7个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款849.29元。庭审中，原告要求被告自2012年12月30日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费243.68元及违约金（违约金以243.68元为基数，自2012年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马超退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款849.29元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月九日
书记员 王美敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申817号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海定区大钟寺东路9号B座四层410号。
法定代表人：范学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤事务所律师。
再审申请人徐杰因与被申请人泰高营养科技（北京）有限公司(以下简称泰高公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐杰申请再审称：二审按照公平原则判决被申请人违法解除劳动合同，在与再审申请人恢复劳动合同关系按照9000元／月的标准补发再审申请人工资，属于典型的适用法律错误。同时，在双方恢复劳动合同后几天时间内，被申请人又以其他理由解除了与再审申请人的劳动合同关系。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第124号民事判决，改判恢复双方劳动关系的同时，统一按照27000元／月的标准补发申请人工资、每年两个月的奖金、每年四至五次往返湘潭和哈尔滨的交通费大概20000元、每月1800元房租及其平均每月500元的水电费等、每月200元通信费和500元的交通费以及每月6941元的各种社保和公积金等。另外支付以上所有费用总和的25％的经济赔偿金和100％的加倍赔偿金。还有因此劳务纠纷徐杰往返哈尔滨和湘潭等地的所有损失及支出，如交通费，住宿，餐饮，工资，精神损失费等。
本院经审查认为，本案争议焦点是二审调整泰高公司补发工资的数额是否适当。
经查，泰高公司存在违法解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，劳动者在诉讼中可以在两项请求中选择：恢复劳动关系或支付赔偿金。本案中，一、二审均认定涉案劳动合同可继续履行，徐杰本人在原审答辩意见中也认为双方签订的劳动合同可以继续履行，故原审认定泰高公司应继续履行劳动合同并向徐杰补发相应工资，并无不当。众所周知，工资系对劳动者提供劳动的报酬。本案中，虽然徐杰没有提供劳动是由于泰高公司违法解除劳动合同所致，但不可否认的是徐杰长期未对泰高公司提供任何劳动。二审法院结合查明的案情，综合考虑徐杰自2014年6月10日起已不再向泰高公司提供劳动且月薪酬较高、本案经仲裁诉讼的持续时间较长及双方当事人利益的平衡等因素，根据公平原则，对2014年9月11日起的补发工资数额进行适当调整，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。因此，对于徐杰超出原审范围在再审申请中新增加的赔偿金、交通费、住宿费及其他各种补贴的请求，不属于本案再审审查的范围。徐杰可通过相关救济途径，主张自己的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐杰的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐杰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海定区大钟寺东路9号B座四层410号。法定代表人：范学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤事务所律师。再审申请人徐杰因与被申请人泰高营养科技（北京）有限公司(以下简称泰高公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐杰申请再审称：二审按照公平原则判决被申请人违法解除劳动合同，在与再审申请人恢复劳动合同关系按照9000元／月的标准补发再审申请人工资，属于典型的适用法律错误。同时，在双方恢复劳动合同后几天时间内，被申请人又以其他理由解除了与再审申请人的劳动合同关系。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第124号民事判决，改判恢复双方劳动关系的同时，统一按照27000元／月的标准补发申请人工资、每年两个月的奖金、每年四至五次往返湘潭和哈尔滨的交通费大概20000元、每月1800元房租及其平均每月500元的水电费等、每月200元通信费和500元的交通费以及每月6941元的各种社保和公积金等。另外支付以上所有费用总和的25％的经济赔偿金和100％的加倍赔偿金。还有因此劳务纠纷徐杰往返哈尔滨和湘潭等地的所有损失及支出，如交通费，住宿，餐饮，工资，精神损失费等。本院经审查认为，本案争议焦点是二审调整泰高公司补发工资的数额是否适当。经查，泰高公司存在违法解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，劳动者在诉讼中可以在两项请求中选择：恢复劳动关系或支付赔偿金。本案中，一、二审均认定涉案劳动合同可继续履行，徐杰本人在原审答辩意见中也认为双方签订的劳动合同可以继续履行，故原审认定泰高公司应继续履行劳动合同并向徐杰补发相应工资，并无不当。众所周知，工资系对劳动者提供劳动的报酬。本案中，虽然徐杰没有提供劳动是由于泰高公司违法解除劳动合同所致，但不可否认的是徐杰长期未对泰高公司提供任何劳动。二审法院结合查明的案情，综合考虑徐杰自2014年6月10日起已不再向泰高公司提供劳动且月薪酬较高、本案经仲裁诉讼的持续时间较长及双方当事人利益的平衡等因素，根据公平原则，对2014年9月11日起的补发工资数额进行适当调整，并无不当。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。因此，对于徐杰超出原审范围在再审申请中新增加的赔偿金、交通费、住宿费及其他各种补贴的请求，不属于本案再审审查的范围。徐杰可通过相关救济途径，主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐杰的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年九月十二日书 记 员  唐逸夫
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1256号
原告抚宁县牛头崖镇小泥河村村民委员会。
法定代表人邵宝存，村主任。
被告张希军，农民。
原告抚宁县牛头崖镇小泥河村村民委员会诉被告张希奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告抚宁县牛头崖镇小泥河村村民委员会法定代表人邵宝存、被告张希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县牛头崖镇小泥河村村民委员会诉称，1992年12月9日将小泥河村村北渠子地25亩地发包给张希奎，承包期限为1992年12月9日起至2013年12月9日止。期间张希奎将该25亩地部分转包给张希军，张希军在该部分承包地内建养鸡场，合同期满后，我要求张希军清除该承包地上的养鸡场，但张希军拒不拆除，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，要求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告张希军辩称，我这鸡场已经建时间很久了，有很大投入。在此之前，村里和社员都没找过我，让我拆除。我不想拆除鸡场，损失比较大。希望法院调解一下，若调解不成，我服从判决。如果让我拆除的话，希望给我足够的时间。
经审理查明，2004年1月19日，被告张希军与其哥哥张希奎，因鸡场占地及双方经济债务，经抚宁县牛头崖镇小泥河村村民委员会调解，达成协议。双方约定：2001年乙方（张希军）在甲方（张希奎）承包的土地上建鸡场占地3亩，乙应从2001年到2003年三年间付给甲方地租每年每亩150元，三亩三年共1350元，从2004年以后，乙应付甲地租每年每亩500元，三亩每年1500元。每年鸡场占地地租三亩1500元，应在先年十二月十日乙方付清甲方，如乙方不想占地，应做好土地的完好事项。甲方不能无理收回鸡场占地，如果有特殊意外，经村委会调解商定，甲方承包期间满退出所占地3亩。张希奎、张希军在协议上签字并加盖原告的公章。
另查明，被告张希军鸡场所占土地原系张希奎从原告处承包，承包期限于2013年12月9日届满。张希军与张希奎签订的补充协议中约定，乙方（张希军）在2013年12月10日前将鸡场3亩地一切垃圾清理干净。上述事实有协议书、现场照片。本院（2014）抚民一初字第240号发生法律效力的民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张希军养殖场所占土地系原告抚宁县牛头崖镇小泥河村村民委员会所有，其占用年限届满于2013年12月10日。双方就期限届满后是否继续承包未能达成协议，故原告提出的责令被告排除妨碍，拆除养殖场退还土地的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告张希军于本判决发生法律效力后60日内拆除自己的养殖场，恢复土地地貌，将养殖场所占土地归还原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年八月十八日
代书记员 杜欣宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第143-8号
申请执行人佛山市南海区意联纺织有限公司。
法定代表人何友军，总经理。
委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所实习律师。
被执行人佛山市南海茂业纺织有限公司。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人麦仲康，广东坚信律师事务所律师。
委托代理人李臻，广东坚信律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区意联纺织有限公司与被执行人佛山市南海茂业纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第1号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第491号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还加工费281083.41元及相应利息、案件受理费2852.99元予申请执行人。现被执行人未有偿还，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。
在执行过程中，经查，本院另受理本案被执行人诉本案申请执行人加工合同纠纷一案［案号：（2014）佛南法樵民二初字第47号］，诉请标的为1028802.8元。本院依法传唤被执行人到庭进行谈话，被执行人的法定代表人陈静到庭表示上述案件仍正在审理，自愿向本院提供其个人银行账户（开户名：陈静，开户行：中国工商银行南海福林支行，开户账号：62220820130XXXXX）作为本案债务的担保，该账户已被依法冻结（冻结金额：308437.5元，冻结期限：2014年9月3日至2015年3月2日）。另外，被执行人以上述担保账户的银行存款为本案申请执行人应得财产为由已在（2014）佛南法樵民二初字第47号案审理过程中向本院申请财产保全。本院将上述情况告知申请执行人，其表示与被执行人确实另有诉争，且因该案原因导致本案暂未能执行，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人以与被执行人另有诉争导致本案暂无法执行为由向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现本案终结本次执行的事由消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁敏红
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月十日
书记员 梅益嘉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第86号
原告：梁某。
被告：刘某。
本院在审理原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某承担。
审判员 张 静
二〇一五年二月十六日
书记员 伍江飞
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执36号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人陈礼垓，男。
被执行人郑继英，女，系陈礼垓之妻。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与陈礼垓、郑继英夫妇征收社会抚养费一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利行非审字第00133号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第934号
原告西安市易来客卡拉OK酒楼。
法定代表人冯炳权，系该酒楼经理。
委托代理人曹林生、刘东海，陕西德茂律师事务所律师。
被告孙玲芝，女，1956年8月2日出生，汉族。
被告肖唤，女，1978年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告西安市易来客卡拉OK酒楼诉被告孙玲芝、肖唤所有权确认纠纷一案中，原告西安市易来客卡拉OK酒楼于2010年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，本案涉诉法律关系，应不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十条第一款之对定，裁定如下：
准许原告西安市易来客卡拉OK酒楼撤回起诉。
案件受理费11400元，已收原告1400元退回，其余诉讼费不再收取。
审判员 寇永利
二〇一〇年五月四日
书记员 李 贞
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第340号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人罗建，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）706号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）706号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人罗建系城镇户口，其与陈健于2013年2月8日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人罗建送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）188号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）706号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）706号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2404号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1990年11月30日；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人苑成，北京市京伦律师事务所律师。
辩护人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
被告人杜×，男，1991年1月11日；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨光，北京市京伦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2048号起诉书指控被告人刘×1、杜×犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人苑成、石伟、被告人杜×及其辩护人杨光到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘×1、杜×于2015年5月12日至16日，在本市朝阳区国贸一带及千禧大酒店门前路边等地，非法占用中国移动北京分公司使用的频点，强行与有效范围内的不特定移动用户移动电话建立连接（迫使29000余户移动电话用户与移动通信网路连接中断），发送广告短信。公安机关当场起获伪基站设备1台，笔记本电脑1台，变压器1台，电瓶1个。被告人刘×1、杜×于2015年5月16日被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录以及二被告人的供述等证据材料，认为被告人刘×1、杜×已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法对二被告人予以惩处。
被告人刘×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人刘×1主观恶性小，归案后能够如实供述所犯罪行，社会危害性小，系初犯、从犯，建议法院对被告人刘×1从宽处理。
被告人杜×对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人杜×在共同犯罪中起辅助及次要作用，系从犯，主观恶性小，归案后能够如实供述，系初犯，建议法院对被告人杜×从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年5月16日，朝阳分局奥运村派出所民警在本市朝阳区国贸千禧酒店门前路边，将正在使用“伪基站”设备发送短信的被告人刘×1、杜×抓获，并当场起获“伪基站”设备1台、笔记本电脑1台、变压器1台及电瓶1个，上述物品现已暂扣朝阳分局。经对扣押的“伪基站”设备及笔记本电脑进行检查，涉案“伪基站”设备未办理无线电台执照。被告人刘×1伙同被告人杜×于2015年5月12日至16日在本市朝阳区国贸等地非法使用上述设备占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与不特定用户手机建立连接后发送广告短信，造成共计29000余户手机用户与移动通信网路连接中断。
上述事实，被告人刘×1、杜×在开庭审理过程中没有异议，且有证人隗×、李×、范×、刘×2、张×的证言、扣押清单、扣押笔录、受案登记表、到案经过、起赃经过、现场勘验检查工作记录、现场设备勘验报告、责令整改通知书、租车资料、北京市无线电管理局出具的认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告、工作记录、被告人刘×1、杜×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1、杜×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台及无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1、杜×犯罪的事实清楚，证据确实、充分，惟指控的罪名系根据犯罪行为发生时的法律予以认定，而根据2015年11月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，二被告人的行为符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的构成要件，本案应适用现行法律，故本院对公诉机关指控的罪名予以变更。鉴于被告人刘×1、杜×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人刘×1、杜×的辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。扣押之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年11月15日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人杜×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年11月15日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、扣押之伪基站设备一台、笔记本电脑一台、变压器一台及电瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蕊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2890号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市蚶江镇莲塘工业区。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
申请执行人原石狮市环境保护局向本院申请执行其作出的狮环罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审第236号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司应将行政处罚款50739元交至本院行政庭。被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2015年5月15日，原石狮市环境保护局撤销，其职能由石狮市生态环境保护局行使。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2890号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月三日
书记员 吴茹兰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第4号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人蒲某某，绰号“广�”，男，1981年3月2日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，中专文化，无业。因吸食冰毒，2014年11月25日被芷江侗族自治县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月25日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年12月8日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，同日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：从2014�6月至2014年11月23日，被告人蒲某某在芷江镇开发区水泥厂宿舍自己家的客厅和顶楼柴棚内，四次容留吸毒人员李某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒲某某的户籍资料、吸毒人员动态管理详细信息、公安行政处罚决定书、芷公（禁）决字（2014）0566号决定书、芷公（禁）社戒决字（2014）第0052号决定书、芷公（禁）毒瘾认字（2014）第0010、0011号吸毒成瘾认定书、芷公（禁）检（2014）第0203、0204号尿检报告、破案经过；证人李某某的证言；被告人蒲某某的供述和辩解；现场指认、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒲某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00287号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许某。2015年2月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人许某于2015年2月11日，违反相关规定，醉酒后（血液中的乙醇浓度为110mg／100ml）驾驶小型普通客车，在太仓市城厢镇沿上海路由东往西行驶至新城桥路段时，车辆右前部与在机动车道内步行的曾某发生碰撞，致曾某倒地后受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。案发后，被告人许某驾车逃逸。当日9时30分许，被告人许某至太仓市公安局交巡警大队投案。经法医鉴定，曾某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人许某应负该起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人许某在庭审中对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，被告人许某于2015年2月11日4时许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，在太仓市城厢镇沿上海路由东往西行驶至新城桥路段时，车辆右前部与在机动车道内步行的被害人曾某发生碰撞，致被害人曾某倒地后受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。案发后，被告人许某驾车逃逸，后又返回现场及至医院查看情况后再次离开。当日9时30分许，被告人许某至太仓市公安局交巡警大队投案，并如实供述罪行。
经检验，被告人许某血液中的乙醇浓度为110mg／100ml；经法医鉴定，被害人曾某符合颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人许某应负该起事故的主要责任。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的证人王某、陈某、吴某、徐某、张某的证言、相关辨认笔录及辨认照片；本案的到案经过、122接警单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、肇事车辆信息、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人身份信息；交通事故损害赔偿调解书及谅解书；被告人许某的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。太仓市人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人许某系自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，本院决定对其减轻处罚。被告人许某此次交通肇事系醉酒后驾驶，社会危害性较大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的五日，即自2015年7月14日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 吴明珠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许心仪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11085号
原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金三道呼和浩特邮区中心局三号楼，注册号150114000013305。
法定代表人齐玉柱，总经理。
委托代理人刘建柱，北京都悦律师事务所律师。
被告北京埃瑞普物流有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A628,注册号110116002246893。
法定代表人牛小霞，董事长。
委托代理人李森，男，1980年3月5日出生。
委托代理人王威，男，1981年7月25日出生。
原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司与被告北京埃瑞普物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建柱到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年8月1日签订零担货物运输合同。合同约定由原告为被告提供公路货物运输。自2012年6月至2013年1月，被告总计欠原告运费355700.84元。被告在给原告的返款计划书中承诺于2013年12月30日给付原告10万元，余款255700.84元，被告承诺于2014年5月31日前全部付清，上述承诺被告均未履行。现原告特向贵院提出起诉，要求判令被告立即给付运费355700.84元及违约金（以355700.84元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，按合同第六条第二款规定的每日万分之二计算），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月3日，原被告签订《零担货物运输合同》，原告为合同乙方，被告为合同甲方。合同约定，乙方提供运输，运输方式为公路运输，乙方承诺按甲方要求安排合格的运输工具，并确保每天不低于50吨或100立方的运力资源来保障甲方所委托线路的货物发运。合同第五条第一款约定：费用的结算价格为附件二即公路运输结算表，第二款：结算方法为：月结。每月15日前由乙方在收齐上个月的所有回单按甲方要求进行分类后，并提交有效作业凭证和计算汇总表给甲方公司指定结算人员处，甲方将在10个工作日内通知乙方开具发票，乙方须提供合格的运输发票，经甲方指定的工作人员签收确认后在45个工作日内以银行转账方式支付。合同第六条约定违约责任：任何一方违反第五条第二条款，违约方从逾期之日起对于未按时支付的款项将支付给守约方每日万分之二的违约金。合同第十条约定合同有效期自2012年8月1日至2013年7月31日。合同履行完毕后，被告就给付运费事宜为原告出具返款计划书，记载“确认甲方从2012年6月至2013年1月总计欠乙方运费为355700.84元，2013年12月30日汇给乙方10万元整，余款255700.84元，甲方承诺于2014年5月31日前将余款全部返还给乙方”。被告在该返款计划书上签章。其中返款计划书中记载的2012年6月、7月运费系原被告之前运输合同中未结清的欠款，一并计入返款计划书。被告未按照返款计划书给付原告运费。
以上事实，有原告提交的零担货物运输合同及附件、返款计划书以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的运输合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告以返款计划书的形式对所欠运费金额予以确认，应当履行付款义务。故原告要求被告给付运费355700.84元的诉讼请求，有事实基础，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原被告合意运费分两笔支付，故对于第一笔10万元，自2014年1月1日起计算违约金，对第二笔255700.84元的运费，自2014年6月1日起计算违约金；因原告主张计算至付清之日与执行阶段法律规定存在重合，故本院按照每日万分之二的标准计算至判决生效之日止，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京埃瑞普物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司三十五万五千七百元八角四分；
二、被告北京埃瑞普物流有限公司按照每日万分之二的标准给付原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司违约金（第一笔以十万元为基数，自二○一四年一月一日起计算至判决生效之日止；第二笔以二十五万五千七百元八角四分为基数，自二○一四六月一日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十六元，公告费二百六十元，由被告北京埃瑞普物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 萌