苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1307号
原告马知言。
委托代理人方慧农。
被告陈震界。
被告沈永岚。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚，该公司总经理。
原告马知言诉被告陈震界、沈永岚、苏州信联投资担保有限公司（以下简称苏州信联担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马知言及其委托代理人方慧农到庭参加诉讼，被告陈震界、沈永岚、苏州信联担保公司经公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，原告与被告陈震界、沈永岚夫妻在苏州市中新公证处签订了借款抵押合同，由原告向被告陈震界、沈永岚出借3600000元，借款期限为2010年11月24日至2011年9月30日，借款月利率为16.67‰，逾期还款月利率为33‰。如逾期清偿借款本金的，每天按千分之五计算违约金；如未按约清偿利息，则每日按利息额的千分之六计算违约金。被告陈震界、沈永岚自愿以其房产星湖花园19幢105室予以抵押，约定抵押期限为2010年11月24日至2013年9月30日止，并办理抵押登记。2010年12月3日，双方协商将借款金额变更为4000000元，于是原告将4000000元借款汇入被告陈震界信用卡。开始，被告陈震界、沈永岚尚能每月支付利息，但最后一期利息66700元逾期8天支付，本金4000000元逾期9天归还。2011年10月25日，原告与被告陈震界、沈永岚再次签订借款合同，合同载明，原告出借被告陈震界、沈永岚3600000元，借款期限自2011年10月25日至2012年10月23日，年利率20%，被告苏州信联担保公司出具担保函担保借款，同时被告陈震界向原告出具承诺书，载明：因此前借款时已经办理了房产抵押登记，抵押权人为原告，由于该抵押担保期限未届满，故本次以及此后的借款仍以该抵押房产作为履行双方借款合同的物权抵押担保，直至还本付息结清为止。同日，原告与被告陈震界、沈永岚另外签订了一份借款合同，合同载明，原告借给被告陈震界、沈永岚人民币4000000元，借款期限从2011年10月25日至2012年10月23日，年利率20%，被告苏州信联担保公司出具担保函担保借款。翌日，原告将4000000元汇入被告沈永岚信用卡。第二期借款利息尚能支付，但本金没有归还。2012年12月3日，原告与被告陈震界签订了第三期借款合同，合同载明，原告继续借给被告陈震界4000000元，借款期限从2012年10月25日至2013年10月23日，被告苏州信联担保公司出具担保函担保借款，债务人将签约人的个人房产以权证形式作为物权抵押担保，年利率20%，利息支付为每月一次，在债务人违约的情况下，债权人有权终止本合同，债务人必须付清本金及按实际天数计算的全部利息。合同备注补充内容：1、上期债务人向债权人的借贷金额是4000000元，2、本期借贷金额调整为3000000元，上期和本期的差额1000000元由债务人在2012年12月份先归还给债权人，该1000000元到归还期日的利息按原告合同利率照实结算。在2012年12月底的归还期限届满后，被告陈震界、沈永岚不能归还上期和本期的借款差额1000000元，每月的利息也不能按期支付。2013年3月26日，被告陈震界、沈永岚向原告出具了一份欠条，写明：本人向原告借款4000000元，因目前遇上个人财政困难，未能按借款约定支付借款利息，截至2013年3月26日共欠利息333500元。经原告多次催讨，陈震界、沈永岚仍然不能归还借款本息，故请求法院终止原告与被告陈震界、沈永岚在2012年12月3日签订的确借款合同，并判令被告陈震界、沈永岚立即归还原告借款4000000元，支付利息600000元及罚息170845.2元；判令被告苏州信联担保公司对上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押物星湖花园19幢105室享有优先受偿权；判令被告陈震界、沈永岚负担本案诉讼费用。
被告陈震界、沈永岚、苏州信联担保公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月23日，原告马知言与被告陈震界、沈永岚签订借款抵押合同，借款金额（本金）为360万元，借款期限自2010年11月24日起至2011年9月30日止；被告陈震界、沈永岚以其所有的苏州市星湖花园19幢105室房屋抵押给原告，双方就该合同进行了公证。同时，双方至房地产管理部门办理了苏州市星湖花园19幢105室房屋的抵押登记手续，并取得房屋他项权证，他项权证证号为苏房他证园区字第001573**号，房屋他项权利人为原告，债权数额为360万元，登记时间为2010年11月30日。2010年12月3日，原告马知言分两次向被告陈震界账户共计汇款400万元。2011年10月25日，原、被告又签订2份借款合同，借款金额分别为360万元、40万元，借款期限均为2011年10月25日至2012年10月23日。当天，被告陈震界出具承诺书，承诺书主要内容为：借款人于2011年10月25日向马知言借款400万元，因此前借款时已于2010年10月30日办理了星湖花园19幢105室房产的抵押登记手续。该房屋他项权利人马知言，鉴于该抵押担保的期限至2013年上半年期满，故本次及此后的借款仍以《苏房他证园区字第001573**号》作为履行双方借款合同的物权抵押担保，直至还本付息结清为止。该合同签订后，原、被告未重新办理抵押抵押登记手续。至今双方亦未办理抵押登记的注销手续。
原告为支持其诉请成立，向本院提供如下证据：1、2010年11月23日借款抵押合同及其公证书一份；2、登记号为苏房他证园区字第001573**号房屋他项权证一份；3、时间为2010年12月3日，金额分别为3600000元和400000元的中国工商银行个人业务凭证各一份；4、时间为2011年10月25日，借款金额分别为3600000元和400000元的借款合同、借款保函各一份；5、被告陈震界于2011年10月25日日出具的该借款仍以苏房他证园区字第001573**号房屋他项权证为抵押担保的“承诺书”一份；6、反映原告于2011年10月26日汇入被告沈永岚账户4000000元的中国工商银行交易清单一份；7、时间为2012年12月3日，借款金额为4000000元的借款合同一份；8、时间为2012年10月25日借款保函一份；9、被告陈震界、沈永岚于2013年3月26日出具的欠条一份。据此，原告当庭陈述，2010年11月23日原告与被告陈震界、沈永岚签订借款抵押合同一份，约定被告陈震界、沈永岚向原告借款3600000元，借期于2010年11月24日至2011年9月30日，月利率16.67‰，被告陈震界、沈永岚以其所有的星湖花园19幢105室为上述借款提供抵押担保，抵押期限于2010年11月24日至2013年9月30日，抵押金额3600000元。翌日，原、被告双方对上述借款抵押合同进行公证，同年11月30日办理了抵押房屋他项权证（抵押物星湖花园19幢105室，抵押人陈震界、沈永岚，抵押权人马知言）。由于被告陈震界、沈永岚要求出借4000000元，故原告于2010年12月3日分别汇入被告陈震界、沈永岚指定账户3600000元和400000元。合同到期后，被告陈震界、沈永岚向原告归还了借款本息，但还是逾期了几天。2011年10月25日，原、被告再次签订借款合同二份，借款金额分别为3600000元和400000元，借期均为2011年10月25日至2012年10月23日，年利率为20%，合同均明确由被告苏州信联担保公司提供担保。同日，被告苏州信联担保公司为上述二份借款合同出具“借款保函”，明确被告苏州信联担保公司为上述借款提供不可撤销担保，保函有效期截止2012年10月24日。同日，被告陈震界向原告出具承诺书一份，明确本次及此后的借款仍以《苏房他证园区字第001573**号》作为履行双方借款合同的物权抵押担保，直至还本付息结清为止。翌日，原告依约向被告指定的银行账户汇入出借款项4000000元。借款期限届满后，被告陈震界、沈永岚未能归还借款本金。2012年10月25日，原告与被告陈震界又一次签订借款合同，明确借款金额为4000000元，借款期限为2012年10月25日至2013年10月23日，年利率为20%，并约定被告苏州信联担保公司出具担保函担保借款，同时被告将其个人房产以权证形式作为物权抵押担保。同时该合同以备注方式明确：上期被告陈震界向原告的借贷金额是4000000元，本期借贷金额按照目前的实际情况调整为3000000元，两期差额1000000元，被告陈震界于2012年12月份归还原告，该1000000元到期归还日的利息按原合同照实结算。同日，被告苏州信联担保公司向原告出具不可撤销的“借款保函”一份，保证金额为4000000元，保函有效期截止2013年12月30日。2013年3月26日，被告陈震界、沈永岚向原告出具欠条一份，明确两被告向原告借款4000000元，因个人财政困难，未能按约向原告支付利息，截止2013年3月26日共结欠利息333500元。由此，原告表示其所提供的证据能够证明原告与被告陈震界、沈永岚之间存在4000000元的借款合同，与被告苏州信联担保公司之间存在保证合同以及被告陈震界、沈永岚以其房产抵押担保的事实。同时就利息请求变更为要求被告陈震界、沈永岚支付自2012年12月25日计算到判决给付之日止，按照约定年利率20%计算的利息。
另查，被告陈震界、沈永岚系夫妻关系，目前下落不明。原告与被告陈震界、沈永岚履行完毕2010年11月23日签订的借款抵押合同后未予办理房屋抵押撤销登记，在此后的借款合同中约定房屋抵押担保时亦未重新办理抵押登记，至本案审理终结时，苏房他证园区字第001573**号房屋他项权证仍未注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尽管俩被告未到庭而未能对原告提供的证据进行质证，但鉴于原告提供的证据均系原件，故本院对此真实性予以确认。根据原告提供的证据以及其当庭的陈述可以确认如下事实：2010年11月23日，原告与被告陈震界、沈永岚签订的借款抵押合同，并将该合同予以公证，同时办理星湖花园19幢105室房屋抵押登记手续。尽管借款合同约定出借款项为3600000元，但实际出借金额为4000000元，但房屋抵押担保金额仍为3600000元，该借款抵押合同已经履行完毕，然合同双方未办理房屋抵押注销登记；2011年10月25日，原告与被告陈震界、沈永岚再次签订借款合同，原告共向被告陈震界、沈永岚出借4000000元，年利率为20%，被告苏州信联担保公司为该4000000元借款提供连带保证。同时，被告陈震界承诺仍以星湖花园19幢105室房屋为借款提供抵押担保，但合同双方未重新办理房屋抵押登记手续。合同到期后，被告陈震界、沈永岚仅依约支付约定利息，但未能归还借款本金；2012年12月3日，原告与被告陈震界签订借款合同，续借该4000000元，利率不变，被告苏州信联担保公司仍继续对该4000000元借款提供连带保证，被告陈震界以其个人房产以权证形式作为物权抵押担保。此外，原告与被告陈震界协商一致，本期借款金额由原来的4000000元调整为3000000元，上期借款剩余的1000000元，于2012年12月份归还，该1000000元的利息按原约定结算。然而被告陈震界未能按约履行归还1000000元及其相应利息的合同义务，故被告陈震界、沈永岚于2013年3月26日向原告出具欠条，确认结欠原告借款4000000元及截止2013年3月26日的利息333500元。即被告陈震界、沈永岚就2012年12月3日的借款合同未履行支付本息的合同义务。
因本案被告陈震界、沈永岚下落不明，被告苏州信联担保公司住址不明，故只得依法公告送达诉讼文书。在公告期限内，原告与被告陈震界于2012年12月3日签订的借款合同（该合同约定借款到期日为2013年10月23日）已经到期，故原告要求解除该合同已经意义，但其要求被告陈震界、沈永岚归还借款本金的请求合法有据，应予支持；又依原告自述，被告陈震界、沈永岚履行2011年10月25日的借款合同（约定借款到期日为2012年10月23日）时仅支付约定利息而未付本金，而此后于2012年12月3日签订的借款合同，被告陈震界、沈永岚未曾履行合同义务，因此，原告要求被告陈震界、沈永岚依合同约定的年利率20%支付自2012年10月25日起至本判决确定给付之日止的利息的请求不违反法律规定，亦应予以支持。
原告与被告陈震界、沈永岚基于双方于2010年11月23日签订的借款抵押合同而办理的星湖花园19幢105室房屋抵押登记，因被告陈震界、沈永岚已经履行完毕了上述借款抵押合同约定的还本付息的合同义务，即房屋抵押担保的债务已经清偿，故原告针对上述合同不再对抵押的不动产享有抵押权，应当配合俩被告注销相关不动产抵押登记。然而，2011年10月25日，原告与俩被告再次签订借款合同，并且双方达成俩被告继续以上述房屋作为履行该次借款而提供抵押担保之合意，据此应认定原告与俩被告之间重新订立了借款抵押合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。根据该次借款抵押合同，俩被告应当按照合同约定办理抵押登记手续，此为俩被告的合同义务，同时也是抵押权成立的形式要件，否则抵押权不成立。因上述房屋已经存在抵押登记即抵押权成立的形式要件，故被告未再注销原抵押登记后重新办理抵押登记手续，虽上述行为与一般抵押权设立的行为有所不同，但该不同仅为合同履行方式的不同，又因履行方式系合同约定的权利义务，故在双方认可的情况下，应认定俩被告已经履行了办理抵押权登记的义务，上述抵押权据此成立，根据抵押担保的公示效力原则，原告对抵押物星湖花园19幢105室在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。同时，由于被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方也未约定债务人不履行到期债务时的债权实现方式，因此，首先应当就被告陈震界、沈永岚提供的上述抵押物实现债权，保证人苏州信联担保公司对物的担保以外的债权承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈震界、沈永岚应于本判决生效之日起十日内归还原告马知言借款人民币4000000元，并依合同约定的年利率20%支付自2012年10月25日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、如被告未能偿还上述款项，则原告有权在登记债权数额人民币3500000元范围内就被告提供的抵押物即位于苏州市星湖花园19幢105室房屋之拍卖、变卖价款优先受偿。被告苏州信联投资担保有限公司在上述抵押物担保以外的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52478元，公告费600元，合计人民币53078元，由被告陈震界、沈永岚、苏州信联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 马东虹
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 羽