新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第199号
上诉人（原审被告）周明才，男，回族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司，住所吐鲁番市高昌中路29号。
负责人陈艳国，职务经理。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟广仁，男，汉族。
委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。
原审被告周金国，男，回族。
委托代理人寇忠瑞，男，回族。
上诉人周明才与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司（以下简称中国人民保险吐鲁番分公司）、周明才、原审被告周金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周明才，被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司的委托代理人万义东，被上诉人孟广仁的委托代理人郭忠，原审被告周金国及其委托代理人寇忠瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月22日7时05分，原告驾驶的黑ARC1**号轿车沿G30线由东向西行驶，行驶至3407＋44.2米处时，与被告周金国驾驶的新21-030**号拖拉机发生碰撞，经交通管理大队认定，被告周金国在此事故中承担主要责任。车主系被告周明才。原告向法庭提交下列证据：一、吐市公（交）认字（2012）00128号吐鲁番市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明：1、交通事故双方当事人一方是原告，一方是被告周金国，事故发生的时间、地点，被告周金国没有取得驾驶证，逆行导致事故的发生，被告周金国负此事故主要责任。经被告周金国质证，对该证据的真实性、关联性认可。被告周明才质证无异议。二、新疆新奥汽车销售服务有限公司结算单三张，新疆新奥汽车销售服务有限公司出具的发票一张，金额为61181元，涉案物品估价鉴定结论书一份，证明此次交通事故，造成原告车辆损失为61181元。经被告周金国质证，1、对结算单的真实性予以认可，但是关联性、客观性不认可，没有原告方的签字和确认。所有的维修项目没有说明是必须配换，都是销售价格。没有通知保险公司到场。2、发票真实性认可，但是关联性不认可，包括了上税的部分，不能作为证据使用。3、涉案物品估价鉴定结论书真实性认可，鉴定内容不认可，原因是鉴定的鉴定材料都是抄录新奥公司的结算单，没有相关部门到场进行确认。价格中心没有认定整个过程的记录。价格中心接受交警大队的委托，没有相关的材料，全部都是新材料的销售价格，原告的车是2009年的车，所有材料没有进行折旧的计算。被告周明才质证无异议。三、吐鲁番市价格认证中心出具鉴定费票据一份，石河子公安交通科学技术研究所出具的鉴定费票据一份。经被告周金国质证，对吐鲁番市价格认证中心出具鉴定费票据不认可，对石河子公安交通科学技术研究所出具的鉴定费认可。被告周明才质证无异议。四、新市区鲤鱼山南路众帮汽修部出具的发票一张，金额300元。证明后期修理费300元的事实。经被告周金国质证，对票据的真实性不认可。被告周明才质证不认可。五、吐鲁番市公安局对周金国的询问笔录一份，第二页内容证实肇事车的所有权人是周明才。经被告周金国质证，字不是本人所写，真实性不认可。被告周明才质证不认可。被告保险公司质证无异议。被告周金国为其辩解理由向法庭提交下列证据：一、吐鲁番市公安局交通管理大队出具的原告的车辆登记详单，证明是2010年6月买的，发生事故时，原告已使用2年，原告的车是有保险的且已经进行过定损。经原告质证，认可，但是和原告证明的观点没有任何关联性。二、交警大队鉴定委托书一份和照片（复印件）证明从交通事故现场图可以看到受损的是左侧部位，左侧前轮，而原告主张的鉴定结论有头部气囊、安全带等没有损坏的事实。经原告质证，照片只能反映车辆受损的表象，不能证明修理的费用不属于此次交通事故造成的。三：停车费23张，金额1150元，门诊票据一张，医疗费216元，轮胎和钢圈的费用收据一张850元，施救费发票一张，金额440元，合计2656元的损失，按照30%的计算，原告应该承担796.8元的损失。经原告质证，对停车费票据的关联性不认可，医疗费票据和本次事故没有关联性，收据不是正规的发票，无法证明与本次事故有关联性，施救费的发票无法反映有关联性，无法证实合理的损失。被告周明才为其辩解理由向法庭提交下列证据：吐鲁番市葡萄沟街道葡萄社区出具的证明一份，周金国和马秀花出具的说明一份，证明拖拉机是84年购买，车是周金国的。经原告质证，均不能证实拖拉机实际所有人是周金国，居委会也不可能实际掌握该事实。周金国和马秀花出具的说明是为了摆脱第二被告承担责任。作为第二被告方没有出具这么多年车辆年审的证据。
原判认为，被告周金国无证驾驶且逆向行驶造成本次交通事故，对此公安交通管理部门已作出了被告周金国负此次交通事故主要责任的认定，故对原告的经济损失应承担赔偿责任。被告周明才将名下的拖拉机借给尚未取得机动车驾驶证的人员驾驶造成事故，应付连带赔偿责任。原告孟广仁驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”是造成此次事故的次要责任。原告应承担20%的经济损失，即13296.20元，被告周金国承担80%的经济损失，即53184.80元。被告周明才承担连带赔偿责任。被告保险公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条之规定，判决：一、被告周金国于本判决生效后三日内向原告孟广仁支付赔偿款53184.80元，被告周明才负连带责任。二、被告保险公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。
一审宣判后，上诉人周明才不服原审判决，上诉称：被上诉人孟广仁的损失没有相关机构进行鉴定，而是由被上诉人自行修理后单方委托评估的，并将增值税评估在内，该程序不符合法律规定，不具有法律效力；被上诉人孟广仁负此次事故的次要责任，按照司法判例其应当承担30%责任，原审认定其承担20%事故责任偏低。上诉人购买的有交强险，按照法律规定，被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司应当在交强险的赔偿范围内承担被上诉人孟广仁70%的损失。上诉人在2000年已将本案中的拖拉机转让给周金国，上诉人不是该车实际控制人，因此原审判令上诉人承担连带责任无事实依据。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司在交强险限额范围内承担被上诉人孟广仁损失的赔偿责任。
被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司辩称：被上诉人孟广仁的损失均是财产损失，根据交强险保险条款，我公司只在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，请求驳回上诉人要求我公司承担赔偿责任的上诉请求。
被上诉人孟广仁辩称：车辆损失有价格认证中心的报告及相关票据为证，原审确定我方的损失是有依据的。拖拉机的登记车主是周明才，其将拖拉机借给没有驾驶执照的周金国驾驶，没有起到管理责任，应当承担连带责任。关于保险公司的赔偿责任请求依法确认。综上，请求法院依法判决。
原审被告周金国辩称：被上诉人孟广仁修车时没有通知我方，对其损失我方不认可。拖拉机在周明才母亲院子停放，车是周金国自己开出的，周明才不知道，因此其不应该承担责任。请求依法支持上诉人的上诉请求。
经审理查明：2012年8月22日7时05分，被上诉人孟广仁驾驶的黑ARC1**号轿车沿G30线由东向西行驶，行驶至3407＋44.2米处时，与原审被告周金国驾驶的新21-030**号拖拉机发生碰撞，经公安局交通管理大队认定，原审被告周金国无证驾驶机动车及在高速公路上逆行是造成事故的主要原因，应在此事故中承担主要责任，被上诉人孟广仁在高速公路超速行驶是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。新21-030**号拖拉机登记车主系上诉人周明才，原审被告周金国与上诉人周明才系兄弟关系。2012年该拖拉机的保险由上诉人周明才办理，被上诉人在中国人民保险吐鲁番分公司投保有交强险，保险期间自2012年7月7日至2013年7月6日止。事故发生后，被上诉人孟广仁将黑ARC1**号车送往新疆新奥汽车销售服务公司修理，经吐鲁番市公安局交通警察大队委托，吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心鉴定此次交通事故黑ARC1**号车的损失为61181元，被上诉人孟广仁支付评估费1800元，支付车速鉴定费2200元，支出车辆施救费和停车费1300元。
原审被告周金国在交警队询问笔录里陈述拖拉机的车主是上诉人周明才，其在二审中陈述拖拉机是其偷偷开出的，上诉人周明才不知道。上诉人周明才认为在1998年上诉人家庭分家时已将拖拉机留给上诉人周明才母亲，2001年上诉人周明才的母亲将拖拉机作为遗产留给原审被告周金国，但没有办理过户手续，拖拉机一直存放在上诉人周明才母亲的院子里，但上诉人周明才和原审被告周金国共用该拖拉机。
认定上述事实的证据有：1、吐鲁番市公安局交通管理大队吐市公（交）认字（2012）第00128号道路交通事故认定书及原审被告周金国的询问笔录；2、新疆新奥汽车销售服务有限公司结算单三张，新疆新奥汽车销售服务有限公司出具的发票一张，金额为61181元，涉案物品估价鉴定结论书一份，证明此次交通事故，造成被上诉人孟广仁车辆损失为61181元；3、吐鲁番市价格认证中心出具1800元鉴定费票据一份，石河子公安交通科学技术研究所出具的2200元鉴定费票据一份；4、机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险单；5、双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于双方事故责任划分的问题，原审被告周金国负此次事故的主要责任，被上诉人孟广仁负此次事故的次要责任，因此双方在事故中均有过错，原审根据双方的过错程度划分的责任比例并无不当，本院予以维持。
关于上诉人周明才是否应当在本案中承担赔偿责任的问题，新21-030**号拖拉机系上诉人购买，在上诉人家庭内部分家时将该拖拉机分给原审被告周金国，但这只是上诉人家庭内部对拖拉机的分配，并未办理过户手续，上诉人和原审被告周金国也共用该拖拉机，2012年的保险仍是上诉人办理，在交警队原审被告也已陈述该拖拉机车主系上诉人周明才，因此在车主没有变更的情况下上诉人家庭内部对拖拉机的分配对外不能对抗第三人，因此上诉人仍是该拖拉机的登记车主，应该行使相应的管理义务。上诉人和原审被告周金国系兄弟关系且共用该拖拉机，上诉人对原审被告周金国没有驾驶证应当是知道的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，根据该条规定，对原审被告周金国无证驾驶车辆造成事故时，作为对该车辆负有管理义务的上诉人应承担连带的赔偿责任。
关于被上诉人孟广仁在车辆修理费为多少的问题。上诉人认为被上诉人单方修车，没有经过上诉人方对车辆受损情况的确认，对61181元的修理费不认可。经查，被上诉人提交的车辆维修部门的修理结算单和交警大队委托的估价鉴定结论书，证实其车辆维修费用为61181元，上诉人虽对该费用不认可，但未提交证据予以证实被上诉人孟广仁车辆修理的项目和事故没有关系及修理费用不合理，因此应当承担举证不利的后果。本院对被上诉人车辆修理费61181元予以确认。
本案中上诉人车辆在被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司购买有交强险，保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿被上诉人孟广仁损失，不足部分应按双方的过错比例分担，但上诉人对此没有提出异议，本院对原审关于赔偿责任的分担的认定予以维持。被上诉人主张均是财产损失，而交强险实行分项限额赔偿，交强险财产损失的赔偿限额为2000元，原审认定的原审被告周金国承担53184.8元中被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司应承担2000元。因此上诉人请求的被上诉人中国人民保险吐鲁番分公司在交强险总限额内赔偿被上诉人孟广仁损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129.6元，由上诉人周明才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琳
代审判员 南 斐
代审判员 尚要强
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 常昳华