福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第94号
上诉人（原审原告）张昌林，男，1958年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人张玲（系张昌林女儿），女，农民。
被上诉人（原审被告）张昌亮，男，1964年3月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）叶健，男，1974年12月3日出生，汉族，松溪县烟草公司职工。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
上诉人张昌林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服松溪县人民法院（2013）松民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张昌林的委托代理人朱光伟、张玲，被上诉人叶健的委托代理人伍美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月11日18时10分许，张昌亮无证驾驶闽＊**号二轮摩托车由郑墩镇前进村沿郑护线往郑墩镇梅口村方向行驶，经肇事路段，遇张昌林驾驶二轮电动车后载陈小霞相向驶来，交会时两车在道路中间相碰撞，造成张昌亮、张昌林受伤及两车损坏的交通事故。经松溪县公安局交警大队松公交认字（2013）第00011号认定书认定张昌林与张昌亮负事故同等责任。张昌亮驾驶的二轮摩托车未依法年检及未投保交通事故第三者强制责任险。事故发生后张昌林被送往松溪县医院及福建医科大学附属南平第一医院（以下简称南平市第一医院）治疗，经诊断：张昌林颈髓损伤伴四肢瘫，颜面部皮肤擦伤，C4椎体棘突骨折。在住院治疗期间张昌林因术后左上肺部感染伴脓毒血症。张昌林于2013年5月12日在南平市第一医院住院治疗，于2013年6月11日经治疗好转后要求出院到本地医院继续治疗，经该院医师请示后给予办理出院手续并于当天出院。出院医嘱：门诊随访；功能锻炼，颈托制动3个月；留置尿管1周后进行间歇导尿培训排尿功能；当地医院继续营养神经治疗。在治疗期间张昌亮支付给张昌林医疗费9000元。张昌林在松溪县三维利纸业有限公司从事打浆工工作，直至事故发生日止，其工资从2013年4月18日开始计发。工作期间，张昌林的工资不固定。张昌林驾驶的立马二轮电动车经鉴定为机动车。张昌亮驾驶的闽＊号二轮摩托车登记所有人为叶健，强制报废期为2015年9月29日。肇事车辆闽＊号二轮摩托车由叶健母亲于2012年11月经叶道芳介绍以300元卖给张昌亮。张昌亮当场支付购车款300元，并由叶健母亲陈辨琴当场交付车辆。叶健表示同意其母亲的卖车行为。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。张昌亮应当先行在交强险责任限额范围内对张昌林承担赔偿责任，张昌林剩余损失由张昌亮、张昌林各承担50%责任。张昌亮认为张昌林出具的证明仅能证实其做零工，不能证明其有固定收入。经审查核实，张昌林的实际工资并不固定，其与松溪县三维利纸业有限公司所签订的劳动合同仅证实张昌林于事故发生前一个月开始从事制造业工作，故张昌亮的抗辩应予支持。张昌亮主张非医保费用应当由张昌林自行承担，缺乏法律依据，不予支持。叶健认为涉案摩托车实际所有人为张昌亮，该车没有瑕疵，与事故发生没有因果关系，因此不应承担任何责任。对此，张昌林认为本案摩托车系由叶健母亲陈辨琴转让，其无处分权，转让行为无效。因陈辨琴对涉案摩托车转让并交付车辆的行为已经叶健同意，意思表示真实，合法有效。故该摩托车实际所有权人，实际控制、支配、收益人均为张昌亮。综上，张昌林的主张无事实及法律依据，不予支持，叶健的抗辩理由予以采纳。张昌林主张摩托车转让时未挂牌且未年检属禁止上路行驶的机动车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定应当承担连带责任。但《道路交通安全法》第十一条未规定未悬挂号牌、放置检验合格标志的机动车是禁止行驶的机动车，且该摩托车实际所有、控制、支配、收益人为张昌亮，悬挂号牌、放置检验合格标志及投保等义务应当由张昌亮履行，故其主张不予支持。张昌林的合理损失分析确认如下：1、医疗费82284.23元，有松溪县医院出具的票据号码为（06376186）及南平市第一医院出具的票据号码为（01447544）予以证实，予以确认。2、住院伙食补助费620元，依照南平市第一医院的住院病历，张昌林实际住院治疗31天，予以认可。3、营养费8228.42元，依照张昌林的住院时间及伤情酌情确定为1000元。以上医疗费、住院伙食补助费及营养费共计83904.23元，应由张昌亮在交通事故第三者责任强制险医疗费责任限额内先行承担10000元，余款73904.23元应当由张昌林与张昌亮各承担50%责任为36952.1元。4、误工费3565元，应以张昌林实际住院时间31天及制造业平均工资每天105.7元计算为3276.7元。5、护理费5492.98元，张昌林主张以2人进行计算，有南平市第一医院疾病证明书予以证实，予以确认。张昌林实际住院时间为31天，应当以2人31天每天按88.59元计算为5492.6元。6、交通费3000元，张昌林未提供合法证据予以证实，不予确认。依照张昌林伤情其无法自行乘车往返南平市第一医院，专车护送的合理车费为单程850元，其合理的交通费认定为1700元。上述第4、5、6项均在交强险赔偿项目及责任限额范围内，依法应当由张昌亮承担。综上，张昌林的合理损失合计为57421.4元，扣除张昌亮已付的9000元，还应当支付48421.4元。张昌林对后续治疗、伤残赔偿金等费用已请求保留诉权，可另行向人民法院起诉，要求赔偿义务人承担相应责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张昌亮应于判决生效后十日内赔偿张昌林因交通事故造成的损失48421.4元；二、驳回张昌林的其他诉讼请求。案件受理费1657元，减半收取828.5元，由张昌林承担288.3元，张昌亮、叶健承担540.2元。
上诉人张昌林上诉称，一、本案肇事车辆的所有权是被上诉人叶健的，并不存在被上诉人叶健将车子卖给被上诉人张昌亮的行为。即使存在车辆买卖，依照《摩托车报废标准暂行规定》、《机动车强制报废标准规定》，买卖车辆发生时，肇事车辆属于应当强制报废的情形。被上诉人叶健将已达报废标准的机动车出卖给他人并发生交通事故造成损失，也要依法应当承担连带责任。二、原审确定上诉人营养费1000元，显然过低。三、上诉人驾驶的是电动车，被上诉人张昌亮驾驶的是机动车。同时被上诉人张昌亮无证驾驶，驾驶车辆属于应强制报废车辆。原审确认上诉人承担50%的责任，于理不合，于法不符。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，同时一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张昌亮未做答辩。
被上诉人叶健答辩称，一、《机动车强制报废标准规定》、《摩托车报废标准暂行规定》不适用本案，肇事车辆强制报废期是2015年9月29日。二、本案车辆经过检验，制动性能没有问题，上诉人认为车辆已经达到报废标准的观点没有任何依据予以证实。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》是在车辆买卖以后才出台的，对本案不能适用。三、对本案交通事故被上诉人叶健没有过错，且上诉人的受伤与其卖车行为不存在因果关系。上诉人要求其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人张昌亮、叶健对原审查明认定的事实没有异议。上诉人张昌林对原审认定的车辆买卖以及车辆强制报废期有异议，对原审查明认定的其他事实没有异议。本案车辆在肇事前卖给被上诉人张昌亮的事实，有事发2小时后交警询问张昌亮的笔录、法院调查询问叶道芳的笔录、证人陈辩琴的庭审证词以及被上诉人张昌亮、叶健庭审陈述可以印证，上诉人张昌林认为车辆买卖不存在的主张，本院不予采信。针对肇事车辆报废期问题，车辆买卖时有效的《摩托车报废标准暂行规定》第三条规定：“有下列情形之一的摩托车应当报废：（一）……（二）使用年限达到8-10年的轻便两轮摩托车、轻便三轮摩托车、两轮摩托车和边三轮摩托车，使用年限达到7-9年的正三轮摩托车。具体使用年限由省、自治区、直辖市人民政府有关部门在以上使用年限内，结合本地实际情况确定；（三）……”第四条第一款规定：“摩托车达到使用年限或累计行驶里程后，依据国家机动车运行安全技术条件和国家机动车、污染物排放标准检验合格的车辆，可延长使用年限，但延长年限最长不超过3年。对延长使用年限的车辆，应当按照公安交通管理部门和环境保护部门的规定，增加检验次数，一个检验周期内连续三次检验不合格的，应当强制报废。”本案肇事车辆使用起始日期是2002年9月29日，使用年限达10年后，未依据国家机动车运行安全技术条件和国家机动车、污染物排放标准进行检验，故本案肇事车辆应当于2012年9月29日报废。原审认定其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审认定上诉人张昌林与被上诉人张昌亮在本起交通事故中承担同等责任有松溪县交警大队作出的《道路交通事故认定书》为依据，上诉人张昌林没有足够证据推翻该份《道路交通事故认定书》，其要求被上诉人张昌亮承担更大比例的赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。原审结合上诉人张昌林伤情情况以及住院时间等酌情确定营养费1000元并无不当，上诉人张昌林要求增加营养费的主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”被上诉人叶健在2012年11月转让肇事车辆时，肇事车辆依法属于应当报废的情形，现上诉人张昌林请求被上诉人叶健与张昌亮承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，原审未判决被上诉人叶健承担连带责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持松溪县人民法院（2013）松民初字第652号民事判决第一项；
二、撤销松溪县人民法院（2013）松民初字第652号民事判决第二项；
三、被上诉人叶健对被上诉人张昌亮上述赔偿责任承担连带责任；
四、驳回上诉人张昌林其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费342元，由上诉人张昌林负担100，被上诉人张昌亮负担142元，被上诉人叶健负担100元。二审案件受理费342元，由上诉人张昌林负担100，被上诉人张昌亮负担142元，被上诉人叶健负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年六月六日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。