wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初66号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人蒙韦龙，农民，捕前住广西合山市。因犯盗窃罪，于2009年5月5日被合山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月12日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月13日被合山市公安局刑事拘留，2016年6月22日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局执行逮捕。广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人蒙韦龙犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人蒙韦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月30日20时至21时期间，被告人蒙韦龙窜到合山市合山矿务局里兰×××××房，趁无人在家之机入室盗窃，将被害人兰某房间卧室抽屉内的2100元人民币盗走。
2.2015年12月3日19时至21时许，蒙韦龙窜到合山市岭南镇教育路×××××室，趁无人在家之机入室盗窃，将被害人凌某放在抽屉内的1000元人民币及二枚金戒指盗走。
2016年6月12日，公安机关将蒙韦龙抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒙韦龙以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。被告人蒙韦龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人蒙韦龙对起诉书指控的事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年10月30日20时至21时期间，被告人蒙韦龙窜到合山市合山矿务局里兰×××××房，趁无人在家之机入室盗窃，将被害人兰某房间卧室抽屉内的2100元人民币盗走。
2.2015年12月3日19时至21时许，蒙韦龙窜到合山市岭南镇教育路×××××室，趁无人在家之机入室盗窃，将被害人凌某放在抽屉内的1000元人民币及二枚金戒指盗走。
2016年6月12日，公安机关将蒙韦龙抓获归案。
上述事实，被告人蒙韦龙在开庭审理过程中亦无异议。并有
现场提取的铁枝、菜刀、受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、合价认综（2016）17号价格认定不予受理通知书、刑事判决书及刑满释放证明书、被害人兰某、樊某、凌某的陈述、被告人蒙韦龙的供述和辩解、来公（刑）鉴（DNA）字（2015）161、166号法庭科学DNA鉴定书、提取笔录、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙韦龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙韦龙犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙韦龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙韦龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒙韦龙请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人蒙韦龙的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒙韦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年7月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒙韦龙退赔给被害人兰某被盗人民币损失2100元；退赔给被害人凌某被盗人民币损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃桂茶
二〇一六年十月十二日
书记员 韦晓妍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第69号
原告赵三喜，男，汉族，1965年12月21日出生。
被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。组织机构代码：75386255-3.
法定代表人王松涛，台长。
原告赵三喜诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月十二日
书记员 周 旭 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更426号
罪犯金海，男，1985年12月29日出生于内蒙古自治区科右中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年10月8日作出（2010）呼刑初字第25号刑事判决，认定被告人金海犯抢劫、强奸、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。本院于2014年1月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2027年10月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯金海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯金海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、10月、2015年2月、5月、9月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯金海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯金海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金海减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2026年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢267号
申请执行人：罗德英，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省泸州第十建筑工程有限公司，社会统一信用代码91510521740022897J，住所地四川省泸县奇峰镇交通街5号。
法定代表人：程继超，该公司总经理。
本院在执行罗德英与四川省泸县第十建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院公告送达后，并充分调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，且申请执行同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢267号申请执行人：罗德英，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省泸州第十建筑工程有限公司，社会统一信用代码91510521740022897J，住所地四川省泸县奇峰镇交通街5号。法定代表人：程继超，该公司总经理。本院在执行罗德英与四川省泸县第十建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院公告送达后，并充分调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，且申请执行同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一八年三月二十一日书记员  刘 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00936号
原告：王启安，男。
被告：张中奎，男。
本院在审理原告王启安诉被告张中奎买卖合同纠纷一案中，原告王启安于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年二月十一日
书记员 付广元
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2854号
原告濮阳市黄河路步阳门业销售处。住所地，濮阳市。
负责人张广玉，业主。
委托代理人李万博，该销售处员工。
委托代理人陈玉民。
被告濮阳市广建宏瑞建筑工程有限公司。住所地，濮阳市高新区。
法定代表人张庆磊，该公司总经理。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳经济开发区王助镇人民政府。住所地，濮阳经济开发区。
法定代表人王世涛，镇长。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市黄河路步阳门业销售处诉被告濮阳市广建宏瑞建筑工程有限公司、濮阳经济开发区王助镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市黄河路步阳门业销售处撤回对被告濮阳市广建宏瑞建筑工程有限公司、濮阳经济开发区王助镇人民政府的起诉。
案件受理费28440元，减半收取14220元，财产保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨雯惠
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦开执字第143号
申请执行人秦皇岛市同润机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区怡景嘉园综合楼8楼805室。组织机构代码证代码55041137-3。
被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道7号。组织机构代码证代码70093103-3。
本院依据已经发生法律效力的（2014）秦开民初字第77号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。因被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙玲
二〇一四年六月十八日
代书记员 刘阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)秦开执字第143号申请执行人秦皇岛市同润机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区怡景嘉园综合楼8楼805室。组织机构代码证代码55041137-3。被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道7号。组织机构代码证代码70093103-3。本院依据已经发生法律效力的（2014）秦开民初字第77号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。因被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 孙玲二〇一四年六月十八日代书记员 刘阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5215号
原告：丁昊，男，1993年4月2日出生，汉族，现暂住安徽省马鞍山市花山区。
被告：邓明强，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告丁昊与被告邓明强合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁昊、被告邓明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部违约金50000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告在马鞍山公众媒体平台上发布关于快递承包区域转让的消息，被告主动与原告联系，并约定双方于2017年7月17日去快递公司了解情况。7月17日，原、被告初步达成转让意向，并于7月23日正式签订关于承包区域转让合同《圆通、快捷、全峰快递公司安徽省马鞍山市秀山区快递点转让协议》，转让金额为45000元，违约须承担违约金50000元。协议签订后，原告一直帮助被告维护网点的正常运行。协议签订当天被告支付转让费5000元，承诺于2017年8月1日前结清剩余转让款40000元。合同履行过程中，被告的各种行为均表明了其违约。2017年9月9日，被告致电原告称不愿意继续履行合同，并且自即日起被告不再去公司继续工作等。被告在接手快递学习过程中，曾导致三轮车侧翻、公司操作的扫描靶枪摔坏、快递丢失等情况。原告询问被告，被告不回复，导致原告承担维修费用、赔付费用以及操作枪的维修费用。被告在签署转让协议之前，原告已经向圆通快递公司上一级承包商交纳了被告在第二年承包快递所需要的所有费用合计18000元整。缴纳时原告与上一级承包商约定后，上一级承包商致电被告，被告各种理由推诿，并拒绝与上一级承包商签约，导致原告受损。综上，被告的行为违反合同约定，根据合同法第八条、第一百零七条的规定，被告应当承担违约赔偿责任。
邓明强辩称，2017年7月23日，原、被告签订《圆通、快捷、全峰快递公司安徽省马鞍山市秀山区快递点转让协议》，合同约定被告只负责快递点的管理。7月底，原告告知被告上级承包商不同意原、被告之间的转让，原告不同意接受剩余转让款40000元，并积极承诺完成招人和修车的条件。基于被告对快递的不熟悉，同时希望能够获得快递点经营权的情况下，且信任原告转让的前提，被告没有对其进行违约处理。自8月1日起，原告开始以各种理由脱离快递点，懈怠业务传授，在其快递区域的散件也不派送。原告在9月份通过他人向被告传递解约的意思。9月8日，被告了解快递仓库被拆除，但原告未通知被告。9月9日，被告决定接受解约，原告在诉状中称其在快递公司存在发生费用的行为，与被告无关。被告没有违约，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据原、被告的身份证复印件、转让协议、转账记录本院予以确认。对原告提交的其他证据，因无相关证据佐证，且被告不认可，故不予认定。对被告的微信聊天记录、通话记录等，亦无相关证据佐证，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，丁昊（甲方、出让方）与邓明强（乙方、承接方）签订《圆通、快捷、全峰快递公司安徽省马鞍山市秀山区快递点转让协议》1份，约定：“一、转让日期：2017年7月23日。二、转让总金额：人民币45000元。三、双方约定，转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关（甲方交待、乙方认可的遗留问题除外）。否则按违约计算。四、甲方须负责教会乙方关于业务操作方面的问题，且不得拖延，并且承诺帮助乙方维护快递点的正常运行（时间截止2017年7月31日），否则按违约计算。五、甲方转让后，乙方须在签订协议时支付甲方转让费5000元，乙方承诺在2017年8月1日前支付甲方40000元。否则按违约计算。六、本协议签订后甲方所有关于快递点的物品其所有权归乙方，其中包括（甲方之前运送快递的三轮车三辆等物品）。不得违约。七、本协议自签订之时即刻生效，一切关于双方违约皆有经济惩罚，违约金伍万元整……”。协议签订当日，邓明强支付转让费5000元。后原、被告在履约过程中，产生矛盾，导致邓明强未再支付剩余转让费40000元。原、被告协商未果，丁昊认为邓明强应当支付违约金50000元，以致成讼。
本院认为，丁昊与邓明强签订的《圆通、快捷、全峰快递公司安徽省马鞍山市秀山区快递点转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。但原、被告在履约过程中产生矛盾，致使双方签订的转让协议未能继续履行，丁昊认为系邓明强违约所致，但其所举证据不能足以证明其主张，故对丁昊要求邓明强支付违约金50000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告丁昊的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年十一月十六日
书记员 王宏慧
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第590号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘敏�农民。
被执行人熊贝贝，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其对刘敏、熊贝贝计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18-138号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18-138号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘敏、熊贝贝于2012年10月9日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘敏、熊贝贝作出涟计生征字[2014年]第18-138号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘敏社会抚养费7812元、征收被执行人熊贝贝社会抚养费7812元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18-138号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18-138号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第165号
申请执行人王延平。
被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司。
法定代表人：叶湘。
本院在执行申请执行人王延平与被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第422号民事调解书，于2015年9月3日向被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司支付申请执行人王延平案款17050元，并由被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司承担申请执行费155.75元，本案在执行过程中新疆鑫光新兴材料有限公司支付案款8000元及申请执行费155.75元，剩余案款9050元申请执行人与被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司自愿达成案外和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2015）特民初字第422号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 达木金
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00609号
申请人：李某。
申请人：纪某。
本院于2014年4月16日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、申请人纪某于2014年3月8日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区宗关街双墩社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月16日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人李某、纪某关于确认2014年3月8日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 伊
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执132号
申请执行人：陈俊军，男，1966年7月20日出生，汉族，农民工，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
申请执行人：陈佳辉，男，1992年1月1日出生，汉族，农民工，湖北省孝昌县人，住址同上。
被执行人：陈润权，男，1970年12月3日出生，汉族，从事建筑业，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人陈俊军、陈佳辉与被执行人陈润权劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1274号民事调解书，被执行人陈润权应给付申请执行人陈俊军、陈佳辉劳务报酬款30762元。在执行过程中，经本院调查，被执行人陈润权没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执132号申请执行人：陈俊军，男，1966年7月20日出生，汉族，农民工，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：陈佳辉，男，1992年1月1日出生，汉族，农民工，湖北省孝昌县人，住址同上。被执行人：陈润权，男，1970年12月3日出生，汉族，从事建筑业，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人陈俊军、陈佳辉与被执行人陈润权劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1274号民事调解书，被执行人陈润权应给付申请执行人陈俊军、陈佳辉劳务报酬款30762元。在执行过程中，经本院调查，被执行人陈润权没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十四日书记员  袁 巍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5165号
申请执行人张夏，女，1970年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴志达，男，1980年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张夏与被执行人吴志达民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出（2014）思民初字第4668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款10000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5165号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1225号
原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道92号。
代表人班少军，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
被告覃康。
被告吴丽红。
被告广西东方正元投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路5号佳运公寓二楼208—211、218房。
法定代表人黄超香，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告覃康、吴丽红、广西东方正元投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费1749元，由原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第42号
申请人：刘军，男，汉族，1971年12月7日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被申请人：许世平，男，汉族，1959年3月15日出生，无固定职业，现住温宿县。
申请人刘军向本院提出申请，要求对被申请人许世平承包的位于温宿县依希来木其乡四大队70亩果园的承包经营权进行保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人许世平承包的位于温宿县依希来木其乡四大队70亩果园的承包经营权，禁止转让、变卖、抵押。
申请人刘军应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：赵欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第335号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高殿军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高殿军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高殿军等在宁津县农村信用合作联社常洼信用社账户xxxxxxxxxxxx上的存款2865.78元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00558号
原告：马明德。
原告：喻银芝。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告马明德、喻银芝与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告马明德、喻银芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告马明德、喻银芝负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 瞿桂东
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第436号
原告余洪勇，男，生于1972年3月8日，汉族，小学文化，四川省三台县人，住梓潼县，农民。
原告李春容，女，生于1974年4月9日，汉族，小学文化，四川省三台县人，住梓潼县，农民。（系余洪勇之妻）
共同委托代理人高凤玲，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告左长松，男，生于1949年5月6日，汉族，初识字，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告佐雄，男，生于1977年10月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告崔述英，女，生于1977年2月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告陈述琼，女，生于1951年9月6日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
共同委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告余洪勇、李春容与被告左长松、佐雄、崔述英、陈述琼相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月4日经过文昌镇西河村、社的同意，原、被告将被告位于文昌镇西河村三组的私有房屋以人民币11万的价格达成买卖协议，协议生效后当天原、被告按照协议约定履行了付款与交房义务，原告将该房屋的土地使用证等手续过户在自己的名下。原告从2008年买房屋居住在西河村三组起到2013年10月期间，原、被告两家人相处平安，原告一家人的通行一直也是按照买卖房屋时被告指定的道路在通行，即“原告一家人的通行从被告家门前通行”。2013年10月被告告诉原告，自己想将原告通行的路道围成己有的宅基地，另将其承包土地划给原告一条路通行。村、社知道后，不让在良田上修路。2014年1月21日文昌镇西河村村调解委员会组织原、被告调解决定：“1、所私自占用集有土地，坚决退耕，恢复所占用集有土地原样。2、就门前过路问题：保持以后余洪勇及其家属从购房时间2008年4月4日起至2013年10月前从左长松门前通道过路状态。左长松也不能够找任何理由阻难余洪勇及其家属从自己门前通道过路。”解决后，被告依然不让原告家人从被告门前通道过路。被告还将过去原告家人通行的道路挖烂，用木棍拦起来等方式阻扰原告的通行。为此，原、被告发生多次争吵，文昌镇派出所，110多次出警解决，原告饱受无法正常通行之苦。特诉之法院，请求：1、依法判令被告排除妨碍，停止侵权，保障原告及其家人的通行使用权不受侵占，使原告的通行出路畅通无阻；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告在诉状中称的住所地与本案的请求存在主体不适格的问题；2、我方并没有阻挠原告方通行，若原告无法通行根本无法出门来起诉；3、原告方是基于与我方签订房屋买卖合同居住在三社，其本是西河村二社的人，原告办理的相关手续是存在违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月4日被告左长松一家自愿将房屋卖与原告余红勇家。余红勇、李春容与子女从此在购买的房屋里居住，并从被告家门前的道路通行，2013年10月被告左长松提出不准被告从其门前道路通行，要求余洪勇重新在其门前院坝下面承包田边修条路通行。余洪勇按照被告的要求在被告家门前院坝下面的承包田地修了一条路，村社发现后，认为余洪勇修的路占用了耕地，要求撤除，余洪勇便要求从原路通行。被告在原通行的路上设置了砖头、木材等障碍物，致使原告家出行困难。原告起诉要求排除妨碍，停止侵权。
以上事实，有原、被告陈述、买卖房屋合同、村委会调解记录、照片等证据经庭审举证、质证、认证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告家门前的路是历史形成的通往原告家的道路，在没有解决原告家新的通行道路之前，仍是原告家的通行道路。被告在路上设置障碍，不允许原告通行，侵害了原告的通行权；被告应当排除妨碍，恢复原状，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告左长松、佐雄、崔述英、陈述琼立即停止侵害，排除设置在原告家通行道路上的障碍，恢复原状，保证原告余洪勇、李春容及其家人的通行。
案件受理费200元，减半收取100元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年三月三十一日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第369-3号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人张成林，男，1963年8月23日生，汉族，干部，现住松原市宁江区临江街，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2004年8月13日制发（2004）宁民二初字第239号民事判决，判决如下：被告张成林偿还原告借款50000元，自借款之日起至1996年7月1日按约定利率15.75‰计息，自1996年7月2日起按农业银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。案件受理费3514元由被告承担。2005年6月9日申请执行人依法向松原市宁江区人民法院申请按判决强制执行，松原市宁江区人民法院于同日立案执行。本案于2009年9月7日提级至本院执行。
现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行因该笔借权已经做整体打包处理，向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院（2004）宁民二初字第239号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第410号
原告：张文龙。
被告：贝建明。（现下落不明）
原告张文龙为与被告贝建明民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告贝建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告张文龙起诉称：2009年8月31日，被告贝建明向原告张文龙借款人民币10000元，约定于9月份开始每月还500元直至还清，并出具借条一份予以确认。被告自2009年9月至2010年5月共归还4500元，余款5500元至今未还，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币5500元。
原告在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上事实。
被告贝建明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贝建明返还原告张文龙借款人民币5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告贝建明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年九月八日
代书 记员 包海颖
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初554号
自诉人周某，男，1990年8月2日生，汉族，农民，住辉县。
被告人郭某，女，1990年11月22日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人周某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年11月15日，被告人郭某与自诉人周某达成执行和解并履行完毕，自诉人周某向本院提出撤回对被告人郭某的起诉。
本院认为，被告人郭某与自诉人周某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4466号
上诉人（原审被告）：济南国泰实业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯锐，女，1960年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
上诉人济南国泰实业发展有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人侯锐买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回侯锐的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由侯锐承担。事实和理由：（一）涉案散热器并非国泰公司所安装，国泰公司不应对其承担不利后果。国泰公司的经营范围不包括安装，国泰公司也没有为侯锐安装散热器。通过销货清单所留的电话号码查询可知，该号码的使用人为某崇厚，结合销货清单上的姓氏可知该安装工名为王崇厚，并非王立新。安装是由王崇厚直接跟侯锐结算，有销货清单为证。散热器及管道等并非由国泰公司承担安装。在2012年4月29日与侯锐的母亲签订销售合同后，王立新已不在本单位继续工作。销货清单上是王崇厚签名，安装是也是由其安装的，有相应的视频为证。（二）没有充分的证据证明侯锐住所的地板、门等损失是由涉案散热器管道漏水导致的。评估鉴定是依据提供材料称是遭暖气管道脱裂漏水而进行的价格鉴定，并非涉案地板、门等损坏的成因鉴定，一审判决不能据此推断存在因果关系。侯锐没有提供散热器管道漏水及漏水浸泡范围的直接证据，仅提供了几个管件的照片，该证据不能证明照片中的管件就是涉案散热器的管件。另外，证人证言存在矛盾，不应被采信。（三）没有任何证据证明涉案散热器管道漏水是因质量问题而导致的。1、由一审开庭笔录可知，侯锐处并非国家集体供暖，是单位自己供暖，这就存在水质不达标会侵蚀管道、影响管道使用寿命的可能性，而侯锐并没有提供任何的证据予以排除。2、对于散热器管道破裂是否是因质量问题导致的，侯锐没有提供任何证据。（四）漏水发生时散热器及管道安装都已超出质保期，国泰公司不应再承担责任。1、国泰公司直到2015年收到法院传票，才知道侯锐起诉状上面所称的三次漏水，明显已经超出质保期。2、销售合同单第三条写明六丰散热器质保期五年（人为损坏因素除外），该五年质保期是针对散热器，而非管道安装，一审判决将管道安装的质保期也认定为五年，属于明显的无依据不合理的扩大解释。3、依据建设部2000年6月30日发布的第80号令《房屋建筑工程质量保修办法》中规定，安装质保期为2010年1月13日至2012年1年12日止。综上，一审判决认定事实不清、证据不足。
侯锐辩称：国泰公司的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回国泰公司的上诉请求。
侯锐向一审法院提出诉讼请求：1、判令国泰公司因销售合同违约赔偿侯锐财产损失17100元；2、判令国泰公司支付鉴定费用1000元；3、本案诉讼费由国泰公司承担。
一审法院认定事实如下：2009年12月29日，侯锐与国泰公司签订《六丰散热器销售合同单》，约定侯锐向国泰公司购买散热器设备一套，分别用于房屋客厅、南卧（1）（2）、北卧、卫浴，定金1000元，余额3120元，总金额共计4120元。交货期限2010年1月13日。合同签定后须支付合同总金额30%的定金，交货时付清余款。散热器质保五年（人为损坏因素除外），保修日期自交货期开始计算，此销售合同视同本公司产品保修单。安装时，务必在散热器进出水管道上安装阀门，以便安装人员对散热器及系统进行打压测试。合同落款处有侯锐签字，并由国泰公司加盖合同专用章，经销商的联系人处有王立新签字。2010年1月12日，国泰公司将设备运至侯锐处，并进行了安装。2010年1月13日，国泰公司向侯锐开具收款收据，载明六丰暖气片及安装，金额7200元，收款收据上加盖了国泰公司的公章。
侯锐主张2014年11月8日因暖气漏水，造成其家具等损坏，在本院提起诉讼，后因鉴定等原因撤诉。2016年4月12日，侯锐以国泰公司安装的设备存在质量问题为由，再次诉至一审法院，要求国泰公司进行赔偿，并述称赔偿金额以鉴定结论为准。2016年9月27日，侯锐向一审法院提交司法鉴定申请书，要求对其所居住的房屋暖气管道脱裂漏水造成的卧室、走廊、客厅的木地板、卧室的房门的财产损失价值进行鉴定。2016年12月5日，山东新业价格评估有限公司出具山东新业价评字[2016]第366号价格评估结论书，结论为室内财产损失价值为17100元。鉴定费用1000元。
一审法院认为，侯锐与国泰公司签订的《六丰散热器销售合同单》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。现侯锐以国泰公司安装的设备存在质量问题，要求国泰公司对其赔偿17100元，并支付鉴定费1000元，国泰公司不予认可，并辩称侯锐依据管道及管道接头破裂而推定产品存在质量问题，属于主观猜测；且王立新作为其单位员工，仅有销售权，王立新的安装行为与国泰公司无关；另依照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，安装质保期为两年，侯锐起诉已超过该约定，且证据前后矛盾，因此对侯锐起诉不予认可。对价格评估结论书，国泰公司认为山东新业价格评估有限公司只有价格评估资质，无成因评估资质，故认为评估结论书为无效评估，但未就其上述辩称提供证据。针对国泰公司的上述答辩意见，一审法院认为，根据双方签订的《销售合同单》第四条约定，国泰公司的供暖设备不仅对外销售，还包括安装，且质保五年，保修期限自交货期开始计算，王立新作为国泰公司的工作人员，其销售及安装行为均代表国泰公司，是履行职务行为，且该公司出具的收据包括了安装。对价格评估结论书，国泰公司仅提出异议，但未要求重新评估，故国泰公司上述全部辩称理由，证据不足，一审法院不予采纳。侯锐的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、国泰公司于判决生效之日起十日内赔偿侯锐损失17100元；二、国泰公司于判决生效之日起十日内支付侯锐鉴定费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由国泰公司负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，侯锐购买国泰公司的散热片，双方构成买卖合同关系。国泰公司虽主张不负责安装，但安装人员出具的收款收据中载明收款项目为六丰暖气片及安装，并加盖了国泰公司的公章，应视为代表国泰公司的职务行为，故国泰公司应承担因安装产生的民事责任。本案中，根据双方的陈述以及提供的证据能够证实暖气破裂漏水致侯锐家庭财产损失的情况。国泰公司认为并非因为自己产品或安装情形所致，对此负有举证责任，但国泰公司并未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人济南国泰实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年七月十二日
书记员 杜晓阳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3279号
原告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地马鞍山市雨山区印山路1500号1-5,统一社会信用代码91340500850510437B(1-1)。
负责人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：王敏、陈鹏，公司员工。
被告：何基成，男，1963年11月10日出生，汉族，现住安徽省和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保支公司）与被告何基成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员来世杰适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安财保支公司的委托代理人王敏、被告何基成及委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日12时15分，被告何基成驾驶皖Q×××××号正三轮摩托车行至和城文昌北路加油站路段,其车辆所载的木板碰到刘锐驾驶的皖Q×××××号轿车左侧后视镜,随后皖Q×××××号正三轮摩托车倾斜的木板又直接砸到靠路边正常行走的江赛德,导致江赛德当即受伤。后经和县公安局交警大队出具的和公交认字[2013]第10098号《道路交通事故认定书》认定：何基成负本起道路交通事故的主要责任。后经江赛德起诉，并经和县人民法院（2014）和民一初字第00980号民事判决书确定：我公司先行为何基成垫付60154.59元，中国平安财产保险股份有限公司赔偿后对其交强险超出其应承担的赔偿部分对何基成享有追偿权。判决生效后，原告依法垫付了上述款项。现为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等有关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告60154.59元的赔偿垫付款，并支付自起诉之日起至上述款项全部付清期间的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。2、承担本案诉讼费。
被告答辩：1、对赔偿的数额请法院予以核定。2、对追偿时效请法院予以核实。3、关于利息的部分请法院不予支持。4、诉请和事实理由与事实是相符的。
原告为支持其主张的事实，向法庭提供了下列证据材料：1、原告营业执照，组织机构代码证，代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证复印件，证明被告的主体资格。3、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任的认定。4、判决书一份，证明原告为被告垫付赔偿款的事实。5、支付凭证一份，证明原告已经依据民事判决全部履行，其中包含了为被告垫付的60154.59元。
被告质证如下：1、对证据1、2、3三性无异议。2、对证据4真实性无异议,但不能证实原告赔付的事实。3、对证据5有异议，不足以证明原告于2014年12月8日支付了全部的款项。
被告未举证。
对上述证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。
经审理查明，2013年6月9日12时15分，被告何基成驾驶皖Q×××××号正三轮摩托车行至和城文昌北路加油站路段,其车辆所载的木板碰到刘锐驾驶的皖Q×××××号轿车左侧后视镜,随后皖Q×××××号正三轮摩托车倾斜的木板又直接砸到靠路边正常行走的江赛德,导致江赛德当即受伤。后经和县公安局交警大队出具的和公交认字[2013]第10098号《道路交通事故认定书》认定：何基成负本起道路交通事故的主要责任。后经江赛德起诉，并经和县人民法院（2014）和民一初字第00980号民事判决书确定：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司先行为何基成垫付60154.59元，原告赔偿后对其交强险超出其应承担的赔偿部分对何基成享有追偿权。判决生效后，原告依法垫付了上述款项。现原告依法行使追偿权，被告不同意支付，形成纠纷。
本院认为，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告平安财保支公司依据法院生效的判决书向被告何基成主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告平安财保支公司要求被告何基成支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告何基成于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险垫付款60154.59元及罚息（按银行同期贷款利率自2016年11月15日计算至还款之日止）。
如果未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何基成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周盼盼
本判决书所援引的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执714号
申请执行人江苏联合建筑智能化有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区嘉兴路西侧、荣亿路北侧。
法定代表人潘国明，该公司董事长。
被执行人江苏庆鸿塑胶工业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区邦源路北侧。
法定代表人陈庆龄，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是（2014)沭商初字第00948号民事判决书，执行立案标的515341.74元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执714号申请执行人江苏联合建筑智能化有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区嘉兴路西侧、荣亿路北侧。法定代表人潘国明，该公司董事长。被执行人江苏庆鸿塑胶工业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区邦源路北侧。法定代表人陈庆龄，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是（2014)沭商初字第00948号民事判决书，执行立案标的515341.74元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1064号
原告：邵卓著，男，汉族，住所地山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张子鸣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛聚通网络科技发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张中正。
原告邵卓著与被告青�聚通网络科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张子鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资12088元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月8日到被告处工作，由于不能及时发放工资，原告于2016年9月30日离职。被告欠发原告工资12088元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告称其自2016年3月8日开始到被告处工作，因被告不能及时发放工资于2016年9月30日离职。因欠工资，双方于2016年10月9日签订协议书一份载明数额为12088.71元，约定分�次还清。2017年1月4日，被告又给原告出具欠条一份，载明欠款数额12088元，于2017年1月份开始每月支付2000元，分6个月付清。但被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实，有原告提交的协议书1份、欠条1份及庭审笔录在卷佐证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就原告主张的事实及提交的证据提出异议，应承担举证不能的责任。原告持盖有被告公司公章的协议书和欠条，主张被告给付其工资12088元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛聚通网络科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告邵卓著12088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑光凌，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人岑光凌，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞�动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑光凌，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人岑光凌，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞�动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4592号
原告：杨长林，男，1931年10月10日出生。
被告：程利华，女，1968年9月23日出生。
原告杨长林诉被告程利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长林到庭参加诉讼，被告程利华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长林向本院提出诉讼请求：被告归还借款18700元。事实和理由：被告程利华于2012年7月15日向我借款1万元用于做生意，双方约定10个月内归还，若到期不还，月息按二分计算。另2012年5月15日还向我借款500元，借期一个月归还。上述借款，被告至今未归还，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
原告杨长林为证明自己的主张，向本院提交了二张借条，证明被告借款的事实。
被告程利华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告因在被告程利华处购买保健品而相识。原告自述2012年5月15日和7月15日，被告程利华向其借款500元和10000元，被告分别出具了张借条，两张借条分别载明“今借杨长林伍佰元整，6月15日还”和“今借到杨长林伯伯现金计壹万元整，用于做生意，十个月内归还本金，若到期不还，月息按两分计算”。其中1万元借款原告实际出借金额为9000元。现借款期限已届满，被告未能按时归还上述款项，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨长林与被告程利华之间的债权债务关系明确，有程利华出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张出借给被告10500元，但根据其当庭陈述实际出借金额仅为9500元，故对原告主张的借款本金本院确定为9500元。另实际出借额为9000元的借款双方约定还款期限及逾期还款利息，利率标准的约定不违反法律规定，故对原告杨长林主张自逾期之月（即2013年5月起）至2016年9月的逾期还款利息，本院予以支持，按照借款本金9000元计算共计7200元（9000元×2%×40个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程利华于本判决生效之日起十日内归还原告杨长林借款本金9500元，并支付自2013年5月16日起至2017年9月15日止的逾期还款利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告程利华负担（受理费因原告均已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
人民陪审员 高仇斌
人民陪审员 王永柏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款人利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1545号
原告：唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。
法定代表人：王齐，经理。
被告：王继明，男，1989年8月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。
唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司与王继明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司负�。
审判员 孙海明二〇一七年六月十四日
书记员 李 绅
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15850号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号1层、2层、18层1、2、3室(实际楼层17层1、2、3室)、20层2、3、4室(实际楼层19层2、3、4室)、21层2室(实际楼层20层2室)、22层(实际楼层21层)、25层1、3室(实际楼层23层1、3室)、26层(实际楼层24层)、27层1、3、4室(实际楼层25层1、3、4室)。负责人罗龙翔，行长。被执行人沈敏捷，男，1971年5月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行本院(2013)浦民六(商)初字第S7856号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人沈敏捷发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人沈敏捷名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人沈敏捷目前去向不明，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第S7856号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人沈敏捷仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第S7856号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年二月十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初251号
原告：昆明昊恒混凝土有限公司。
住所：云南省昆明经开区洛羊镇倪家营社区张溪营村。
法定代表人：曾平波。
委托代理人：黄英，系云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：束颖，系云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
法定代表人：李浩荣，系董事长。
委托代理人：赵虹眉，系云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称昊恒公司）诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年一月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年三月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄英、束颖，被告委托代理人赵虹眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告以下款项共计361366.67元。1、砼款244601.36元；2、利息116765.3元（利息计算方式为：244601.36元×24%/年×726天=116765.32元）（自2015年1月9日暂算至2017年1月4日）利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告明确未产生保全费。事实和理由：被告自2014年3月6日起向原告昊恒公司购买商品砼，用于“昆明涌鑫哈佛中心二期项目工程”。经过原被告结算，确认截止到2016年11月2日，原告累计向被告供应商品砼3239方，共计砼款816910元，尚欠原告砼款244601.36元。原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱，不予支付，给原告造成极大的经济损失。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告景升公司辩称，我方认可原被告之间的合同关系，供货时间是2014年3月16日至6月24日，2014年11月24日我方共计完成572308.64元的款项支付。2014年11月10日到2016年12月底，原告都没有与我方对账付款，其持有单据与我方单据存在100000元差距，原告提供的单据上签字人员有些不是我方工作人员，我方确认供货事实，但不认可金额。我方认可尚欠120000元，利息按年利率6%计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的对账单、价格确认函被告质证不予认可，但被告认可与原告之间存在买卖合同关系，原告提交的对账单、价格确认函加盖了被告涌鑫中心项目资料专用章，被告不能反证该证据虚假且不能证实买卖合同如何履行，故对原告提交的上述证据本院予以采信。2、原告提交的确认函被告未盖章确认，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告昊恒公司于2014年3月至2014年6月期间向被告景升公司供应混凝土。原被告双方于2014年4月18日对账确认2014年3月6日至2014年4月13日累计供砼金额为272005元。原被告双方于2014年6月15日对账确认2014年4月14日至2014年5月25日累计供砼金额为319942.5元，总供砼金额为591947.5元。原被告双方于2014年7月9日对账确认2014年5月26日至2014年6月24日累计供砼金额为224962.5元，总供砼金额为816910元。被告支付了货款572308.64元。原告认为被告未支付全部货款，遂诉至本院主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原被告之间就供应的砼款签订了对账单，双方成立买卖合同关系，原告履行了供应货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。对账单确认的砼款金额为816910元，扣除被告已支付的572308.64元，还剩244601.36元，本院对该款项予以支持。被告辩称没有进行对账，不认可欠款金额，但对账单有被告涌鑫中心项目资料专用章，被告不能反证该证据虚假,且被告认可原被告之间的买卖合同关系但没有证据证实其主张的欠款金额，故对被告的辩称本院不予采纳。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，但原被告签订的对账单没有约定付款时间，诉讼时效应当从原告主张权利之日起算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，对被告的辩称本院不予采纳。关于原告主张的利息，被告未支付砼款应当承担违约责任，因对账单没有约定付款时间，故被告应当自原告起诉之日即2017年1月9日起承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原被告对逾期付款的违约责任没有约定，原告按年利率24%主张利息没有法律依据，根据上述法律规定，本院支持被告向原告支付自2017年1月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明昊恒混凝土有限公司支付砼款244601.36元；
二、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明昊恒混凝土有限公司支付上述款项自2017年1月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息；
三、驳回原告昆明昊恒混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6721元由原告昆明昊恒混凝土有限公司负担2171元，被告云南景升建筑工程有限公司负担4550元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 孙毅英
人民陪审员 李素平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 解松涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审52号
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队，住所地在扬州市邗江区邗江工业园区扬力路23号。
负责人陈虎。
委托代理人常健，该局工作人员。
被申请人扬州市维扬区富永华玩具厂，住所地在扬州市平山乡朱塘村光明组。
投资人吴华珍。
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队于2015年9月10日依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款、第二款之规定，作出扬邗公（消）行罚决字[2015]0064号行政处罚决定。责令被申请人停产停业，并处罚款人民币壹万元整。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后亦未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人于2016年4月21日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人二楼设置员工宿舍不符合相关标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款的规定。申请人扬州市公安消防支队邗江区大队于2015年9月10日作出的扬邗公（消）行罚决字[2015]0064号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队向本院申请执行的扬邗公（消）行罚决字[2015]0064号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 瑞
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申160号
王怀柱：
你因诉镇江市京口区象山街道办、庄明强、王志斌、钟兵、潘立新犯非法拘禁、渎职和单位犯罪一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京刑诉初字第8号刑事裁定、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇刑诉终字第00018号刑事裁定，以一、二审法院不予受理你的自诉是错误的为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）、（三）项规定，自诉案件包括被害人有证据证明的轻微刑事案件以及被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款第（二）项规定，对自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，你因自诉时未能提供证明被告人犯罪事实的证据，相关请求亦不符合人民法院关于自诉案件的受理条件。故一、二审法院裁定不予受理符合法律规定，你的申诉理由不能成立。综上，原一、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5028号
原告：吕治春，男，1984年1月7日出生汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区光华路299弄研发园C区12幢4楼。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：叶钟心，男，1983年1月25日出生汉族，住浙江省象山县。
原告吕治春与被告叶钟心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕治春及其委托诉讼代理人晏珊珊到庭参加诉讼，被告叶钟心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕治春以被告叶钟心未按约还本付息为由，诉请判令：被告返还原告借款本金160000元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿日止的利息损失（按月利率2%计，暂计至2017年5月1日为64000元，扣除租金20000元，尚需支付44000元）。
被告叶钟心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月7日、2015年4月4日及2015年9月1日，被告叶钟心以经营需要为由陆续向原告吕治春借款，金额分别为20000元、80000元及140000元，为此被告向原告分别出具了三份借条，其中2015年4月4日的借款80000元及利息均已归还，借条亦由被告叶钟心收回。上述款项原告均以现金形式交付给被告，其中2015年9月1日出具的借条上被告写明已收到现金140000元。借条上载明的月利率均为3%，但实际按2%收取利息。上述借条均未载明明确的还款时间，被告口头承诺于工地款项收回时还本付息，但至今分文未付。
另查明，原、被告于2015年9月1日签订租房合同一份，载明：被告将位于宁波市鄞州区钟公庙街道新都美地小区10幢19号103室房屋出租给原告，租赁期限为2015年9月1日至2045年9月1日，租金为1000元/月，360个月付一次，先付后用，第一次原告已支付租金140000元，租房押金100000元。原告陈述称该租房合同系作为双方借贷关系的担保，租金用于抵扣利息。因涉案房屋被司法拍卖，原告于2017年4月底腾退。原告自愿于利息中扣除2015年9月至2017年4月期间租金20000元。
以上事实由原告提供的借条两份、租房合同一份及其庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷双方存在借贷合意且借款实际发生的有力证据，且原告已就借款原因、款项交付及借条出具情况作出陈述说明，被告未提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。原告按月利率2%自2015年9月1日起计算利息及逾期利息，未违反双方约定及法律规定。同时，原告自愿在利息中扣除20000元系其对私权利的自行处分。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶钟心于本判决生效之日起七日内返还原告吕治春借款本金160000元，支付利息及逾期利息（自2015年9月1日起以未返还借款为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除以租金抵利息的20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4360元，由被告叶钟心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王文嫣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1853号
原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社。住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人庞海鹏。
委托代理人杨庆生、杜海平，均为广东连捷律师事务所律师。
被告佛山市合记饼业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440602。
法定代表人冯治英�
本院在审理原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社诉被告佛山市合记饼业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为50元，由原告佛山市禅城区张槎街道弼唐弼西股份合作经济社负担。
审判员 周信斌
二〇一五年十二月三日
书记员 潘明珠
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1021民初639号
原告陈杰，男，生于1978年10月16日，住洛南县。
被告李军勇，男，生于1975年1月21日，住洛南县。
被告宋彩锋，女，生于1978年5月20日，住洛南县。
本院在审理原告陈杰与被告李军勇、宋彩锋追偿权纠纷一案中，原告陈杰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告陈杰负担。
审判员 王新雄
二〇一七年六月二十七日
书记员 冀 凯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初122号
原告：王强，男，1983年12月12日生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告：西安启泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：苗福满，总经理。
被告：苗福满，男，1978年8月26日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：柳西京，男，1957年12月27日出生。
共同委托诉讼代理人：芦国安，陕西凌安松律师事务所律师。
被告：西安市未央区元恒广告制作工程部。
经营者：张飞飞，男，1981年12月7日出生，汉族，系原告王强姐夫。
原告王强与被告西安启泰建筑装饰工程有限公司、苗福满、西安市未央区元恒广告制作工程部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王强于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费1061元（原告已交），减半收取，现退回原告530.5元。
（此页无正文）
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙雅楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10245号
原告：赵文君，女，1954年11月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：何小丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：元茂强，男，1971年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告赵文君与被告何小丽、元茂强民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：被告何小丽、元茂强共同偿还原告借款2400000元及利息（自借款之日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依原告申请，于2016年9月6日作出（2016）浙1081民初10245号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何小丽、元茂强系夫妻关系，二被告因需向原告赵文君借款2000000元，并于2013年7月3日补写借条一份出具给原告，约定月利率为1%，未约定借款期限。2012年7月25日，被告何小丽又因需向原告借款400000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小丽、元茂强于本判决生效后十日内共同返还原告赵文君借款2400000元，并支付利息（其中借款400000元自2012年7月25日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止；其中借款2000000元自2013年7月3日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33648元，减半收取16824元，由被告何小丽、元茂强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费33648元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十日
代书 记员 庄祎俐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1831号
上诉人（原审被告）：陈虎龙，男，生于1986年3月1日，汉族，湖北省恩施市人，驾驶员，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈以生，男，生于1977年6月4日，土家族，恩施市人，农民，住恩施市。
上诉人陈虎龙因与被上诉人陈以生健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3279号民事判决。
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人陈虎龙预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年一月十六日
书记员 张特立
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初681号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：赵连凯，男，系原告公司客户经理。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，系原告公司客户经理。
被告：姜孝兴，男，1967年5月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜元兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜益果，男，1971年2月7日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告姜孝兴、姜元兴、姜益果金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审理查明，涉案贷款系原告员工�华办理，三被告均主张涉案贷款银行卡开通后即被刘华以“需要领导审批、办理保险”为由收回。事后经催要，刘华称贷款没有批下来、停办了。三被告认为未收到贷款，不应承担偿还和担保责任。另查明，刘华于2015年11月2日被夏津县公安局以职务侵占罪立案侦查，现处于侦查阶段。2017年4月17日，三被告就涉案贷款向夏津县公安局报案。2017年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，涉案贷款涉嫌犯罪，应等待刘华归案查清事实后再予处理，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国�业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 张振霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王 灿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终667号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文生，男，1958年12月27日出生，汉族，河北省青县村。
被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1962年5月8日出生，汉族，河北省青县村。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广平，男，1968年3月6日出生，汉族，山东省商河县村。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道977号。
法定代表人：于磊，经理。
委托诉讼代理人：苑权亮，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人邓文生、刘金凤、王广平、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司上诉请求：请求二审依法撤销原审判决中我司多承担的43091元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年10月31日8时59分，邓雪龙驾冀Ｊ×××××2/冀JXC**挂号车行驶至五保高速（保德方向）226KM处时，与王广平驾驶鲁Ｃ×××××8/黑ME6**挂车尾随相撞，造成邓雪龙冀Ｊ×××××2/冀JXC**挂号车乘车郭某辉死亡、车辆损坏的交通事故鲁Ｃ×××××8号车辆在我司投有交强险和一份限额为50万的商业三者险。事故发生后，死郭某辉家属在山西省岢岚县人民法院提起诉讼，要求赔偿其损失，岢岚县人民法院进行审理后作出了(2O16)晋0929民初66号民事判决书，判决我司在交强险限额内先行赔郭某辉家属损失11万元，即我司的交强险限额已经用尽。法律也没有规定交强险必须按比例划分给不同时起诉的各伤者，一审法院在明知我司交强险已经用尽的情况下，仍然判决我司在交强险限额内对被上诉人邓文生、刘金凤承担赔偿责任显然错误。
邓文生、刘金凤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。1.涉案事故造冀Ｊ×××××2-冀JXC**挂车包括邓文生之子邓雪龙在内的二人死亡，交强险应按比例赔付，是上诉人在一审的答辩意见，不违反法律规定，青县人民法院据此判决并无不当。
2．依照保险合同约定赔付，是上诉人的义务。包括及时、正确赔付等项，事故造冀Ｊ×××××2-冀JXC**挂车包括邓雪龙在内的二人死亡，二死者亲属均是交强险赔偿权利人，具有同等权利，上诉人将交强险理赔款完全赔付给一个死者亲属，从而损害了另一死者亲属权益，履行义务明显存有瑕疵。
3．上诉人因履行岢岚县人民法院（2016）晋0929民初66号民事判决书造成的损失，系其不完全履行义务所致，应由其承担，不应由邓文生、刘金凤承担，且被上诉人可以通过抗诉等救济途径解决。
王广平未答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，对于邓文生、刘金凤的损失我司已经赔偿完毕，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
邓文生、刘金凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失250000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日，邓雪龙驾冀Ｊ×××××2-冀JXC**挂车行驶至五保高速（保德方向）226KM处时，与王广平驾驶鲁Ｃ×××××8-黑ME6**挂车尾随相撞，致邓雪龙及乘车郭某辉死亡，车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，邓雪龙负事故主要责任，王广平负事故次要责任郭某辉无责任。邓文生、刘金凤的损失为：1.死亡赔偿金482820元；2.丧葬费23119.5元；3.交通费酌情支持2000元，4.精神损害抚慰金酌情支持50000元。共计557939.50元。一审法院认为，根据河北省实施《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，确定邓雪龙和王广平责任比例为70%：30%。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。王广平驾驶鲁Ｃ×××××8-黑ME6**挂事故车辆鲁Ｃ×××××8登记车辆所有人为淄博汇通物流有限公司，该车在被告人民财险淄博公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。黑ME6**挂登记车辆所有人为李淑丽，该车在被告太平洋财险临淄公司投保商业三者险50万元，不计免赔。原告的各项损失共计557939.50元。被告人民财险淄博公司提出本次事故造成二人死亡，交强险按比例划分的意见，本院予以支持。山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初66号判决确定本次事故另一死郭某辉亲属赵丽香等人损失为652700元，因此原告损失557939.50元由被告人民财险淄博公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告50694.98元【110000×557939.50÷（557939.50+652700）】，剩余507244.52元按责任承担比例由被告人民财险淄博公司鲁Ｃ×××××8车商业三者险份额内赔偿15%为76086.68元，由被告太平洋财险临淄公司在黑ME6**挂车商业三者险份额内赔偿15%为76086.68元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告邓文生、刘金凤损失共计126781.66元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄中心支公司赔偿原告邓文生、刘金凤损失共计76086.68元。案件受理费2530，被告王广平承担2030元，原告邓文生、刘金凤承担500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，同一交通事故中有数个被侵权人的，因各种原因会出现不同时起诉的现象，而交强险是国家设立的一种强制保险，被侵权人得到赔偿是必然的，从公平角度出发，若将交强险赔偿金全部赔付给先起诉者，势必损害后起诉受害人的权益。根据损失与赔偿相一致的原则，受害者应该根据各自损失大小在交强险限额内按比例获得相应数额的赔偿。本案中，同一交通事故造成两人死亡，上诉人主张交强险限额在另一受害人先行起诉案件中已用尽，是上诉人自己履行义务所致，不能因此而拒绝赔偿本案被侵权人的损失。且，上诉人一审中提出“由于此案存在另一死者，请求法院考虑交强险划分问题”，故一审法院判令上诉人在交强险限额内承担相应赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁 娜
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1170号
申请执行人：罗宗友，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
罗宗友申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第187号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人罗宗友于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第187号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01148-1号
申请执行人韩某某
被执行人高某
本院在执行韩某某与高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月7日作出的（2014）榆民初字第06252号民事调解书，权利人韩某某于2015年4月29日向本院申请强制执行借款本金人民币120万元及按照月利率2%计算的利息（50万元借款本金从2013年6月2日起至款付清之日止的利息；50万元借款本金从2013年7月1日起至款付清之日止的利息；20万元借款本金从2013年8月22日起至款付清之日止的利息），负担案件受理费9490元、申请执行费18160元，本院于2015年4月29日立案执行。
被执行人高某的全部财产由其他案件处理，且再无其它可供执行的财产，等待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王毛宁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执25号
申请执行人张禄如，男，1958年11月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人福州市金柏源物业管理有限公司，住所地福州市晋安区华林路245号6号楼304单元。
法定代表人蔡立艳。
上列当事人劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）140－9号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但存款金额较小，尚不足以清偿系列福州市金柏源物业管理有限公司债务。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）140－9号仲裁裁决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈姗姗
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保2号
申请人王文新。
被申请人田玉光。
被申请人王秀枝。
被申请人果京东。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款41万元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田玉光、王秀枝、果京东的银行存款41万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王进军
二〇一六年六月十三日
书记员 成校君