wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1191号
原告：王伟。
委托代理人：陈德其。
被告：郑珠菊，现羁押于温州市看守所，公民身份号码：3303211963********。
被告：范文虎。
被告：郑三娒，现羁押于温州市看守所，公民身份号码：3303211966********。
原告王伟为与被告郑珠菊、范文虎、郑三娒民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人陈德其、被告郑珠菊、范文虎、郑三娒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：2011年6月15日，被告郑珠菊以资金周转为由，向原告借款300万元，约定月利率3%，并由被告郑珠菊向原告出具一份《借条》，被告郑三娒自愿为上述借款提供连带责任保证。现被告郑珠菊、郑三娒因非法吸收公众存款被关押，无法清偿债务。原告为此诉请判令：1.被告郑珠菊、范文虎共同偿还原告借款本金300万元及利息（此息按2%计算，从2011年7月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2.被告郑三娒对上述借款本息的偿还承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告负担。针对被告答辩，原告补充称：一、关于利息，口头约定月息3分，支付到2011年7月份。二、关于保证期间，因没有约定还款期限，故没有超过。
被告郑珠菊答辩称：一、借款300万元属实，没有约定还款期限。二、口头约定月息3分，每月支付，已支付到2011年7月份，利息超过银行息4倍的要抵做本金。
被告范文虎答辩称：同意被告郑珠菊意见。
被告郑三娒答辩称：一、同意被告郑珠菊的意见。二、担保期限已经过了，我不承担担保责任，钱我没有用到过。
原告王伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格。2.居民户口内册、身份证，证明被告的主体资格。3.《借据及连带责任保证书》，证明被告郑珠菊向原告借款及被告郑三娒担保的事实。4.银行汇款凭证三份，证明原告向被告交付款项。5.结婚登记手续，证明被告郑珠菊、范文虎在婚姻关系存续期间向原告借款。
被告郑珠菊、范文虎、郑三娒均未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，质证方均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告郑珠菊向原告王伟借款，并由被告郑三娒提供担保。被告郑珠菊、郑三娒分别作为借款人、保证人在一份《借据及连带责任保证书》上签字，《借据及连带责任保证书》载明“本人因资金周转需要借款300万元……保证人自愿对上述款项负连带保证清偿责任，保证期间为借款届满二年”；双方口头约定月利率3%，但未约定还款期限。同日，原告王伟通过网银转账向被告郑珠菊提供借款300万元。此后，被告郑珠菊按月利率3%的标准，每月向原告王伟支付利息至2011年7月份，共计27万元。
借款后，被告郑珠菊于2011年9月9日被刑事拘留；本院于2013年2月21日作出（2012）温龙刑初字第646号刑事判决书，以非法经营罪、非法吸收公众存款罪判处郑珠菊有期徒刑十九年，并处罚金及退赔非法经营的赃款。被告郑三娒于2012年3月30日被刑事拘留；本院于2013年3月12日作出（2012）温龙刑初字第858号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处郑三娒有期徒刑四年，并处罚金。
另查明，被告郑珠菊与被告范文虎系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：本案原告持有的《借据及连带责任保证书》所载内容表明其与被告郑珠菊建立借款金额为300万元的借款合同关系的意思表示真实，被告郑珠菊对此亦无异议，应予确认。根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，原告已通过网银转账方式向被告郑珠菊提供了借款300万元，借款合同关系生效。被告郑珠菊虽因犯非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，但本案借款合同并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，仍属有效合同。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，原告现诉请返还借款已给予被告合理的期限，被告郑珠菊作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。
根据《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定。本案中，双方口头约定月息3%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分依法不予保护。根据审理查明的事实，至2011年7月被告郑珠菊共已向原告实际支付利息27万元；而以300万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，计算相应时间段的利息为17.811667万元；经计算，超出部分的利息9.188333万元不予保护，应予抵扣借款本金；故截至2011年7月15日，被告郑珠菊尚欠原告王伟借款本金290.811667万元。原告诉请被告郑珠菊返还的借款本金数应以此为限，并以此为基数，从2011年7月16日开始，按人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，计算支付利息。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务形成于被告郑珠菊、范文虎婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请该两被告共同承担于法有据。
本案原告持有的《借据及连带责任保证书》所载内容表明被告郑三娒对该笔债务承担连带保证责任的意思表示真实。至于被告郑三娒提出的保证期限已过，不承担保证责任的主张；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，虽保证期间约定为二年，但因双方未约定借款期限即主债务履行期限，原告王伟现诉请被告郑三娒承担连带保证责任，并未超出保证期间，被告郑三娒依法应对上述借款本息承担连带保证责任；被告被告被告郑三娒的相关主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告郑三娒承担保证责任后，有权向被告郑珠菊、范文虎追偿。
综上，原告相应诉请本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郑珠菊、范文虎于本判决生效之日起十日内向原告王伟返还借款2908116.67元并支付利息（以2908116.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利息4倍的标准，从2011年7月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑三娒对上述债务承担连带保证责任；被告郑三娒承担保证责任后，有权向被告郑珠菊、范文虎追偿。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20944元，由被告郑珠菊、范文虎、郑三娒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一三年七月二十三日
书记员 王赛娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17139号
原告：佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西（土名：上氹巢），注册号：440682000614228。
法定代表人：何效省。
委托代理人：陈芸，广东法岸律师事务所律师。
被告：佛山市绍隆金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏吉公路大巷段大巷工业区1号2座，统一社会信用代码：914406047224617062。
法定代表人：关以炳。
委托代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取949.32元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑妙霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1336号
原告：王春义，男，1979年8月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：王艳阳，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
被告：夏松然，男，出生年月及居民身份证号码不详，住睢宁县。
本院在审理原告王春义与被告王艳阳、夏松然民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春义撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年六月十九日
书记员 仝 波
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审223号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人罗付贤，男，1958年4月11日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年2月21日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第C0102号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第C0102号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月十日
书记员 李中选
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1486号
上诉人（原审被告）：陈楠，男，汉族，1974年4月2日生，户籍地伊宁市，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师
上诉人（原审被告）：新疆腾杰建设工程有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：马晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓美新，男，汉族，1962年5月25日生，该公司职员，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：钱小红，男，汉族，1977年5月18日生，户籍地四川省岳池县，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：杨方平，男，汉族，1965年12月3日生，户籍地四川省岳池县，住伊宁市。
上诉人陈楠、上诉人新疆腾杰建设工程有限公司与被上诉人钱小红、杨方平劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈楠、上诉人新疆腾杰建设工程有限公司上诉请求：一审未查清事实，错误认定法律关系。首先是杨方平应与实际施工人进行结算并确定工程质量合格的前提情况下，才有承担责任的可能。但本案该事实未查，仅按钱小红单方陈词进行判决。上诉人已将全部工程款项全额向被上诉人杨方平进行支付，并未拖欠。一审法院判决上诉人承担责任明显缺乏事实依据与法律依据。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人钱小红、杨方平辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：陈楠与伊犁腾杰建设工程有限公司系挂靠关系。钱小红提交杨方平、陈楠署名的字据，拟证实双方之间的债权债务关系。杨方平质证称无异议；陈楠委托诉讼代理人质证称待陈楠本人确认；新疆腾杰建设工程有限公司质证称不知情。对钱小红提交的证据予以确认。截止2014年11月20日，杨方平、陈楠欠钱小红工资款91978元。后陈楠支付部分款项，尚欠41978元至今未付。一审法院认为，杨方平对钱小红主张的欠款数额无异议，并有欠条印证，法院应予确认。本案争议的焦点：钱小红主张的欠款应由谁支付。从欠据内容看，杨方平和陈楠在欠据上署名，应认定杨方平、陈楠均是债务人。鉴于陈楠系挂靠新疆腾杰建设工程有限公司承包工程，新疆腾杰建设工程有限公司对陈楠挂靠期间的债务应依法承担连带清偿责任。关于钱小红主张的逾期利息，欠据上注明”剩余款项下周一次性付清”，杨方平、陈楠对欠款承诺了付款期限，其未兑现承诺，有悖诚实信用原则。钱小红主张自2014年11月28日起至付清之日止，按银行基准贷款利率计算的逾期利息有理有据，法院予以支持。综上所述，钱小红要求杨方平、陈楠给付工资41978元，新疆腾杰建设工程有限公司承担连带清偿责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、杨方平、陈楠于本判决生效后十日内给付钱小红工资款41978元及其自2014年11月28日起至付清之日止，按银行基准贷款利率计算的利息；二、被告新疆腾杰建设工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。本案受理费减半交纳计425元，由杨方平、陈楠、新疆腾杰建设工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人钱小红给上诉人提供劳务，杨方平、陈楠给钱小红出具欠条，双方劳务合同关系成立，钱小红要求被上诉人支付劳务费的请求符合法律规定。上诉人上诉称该工程未进行决算，上诉人已将全部工程款向被上诉人杨方平进行支付完毕，并未拖欠劳务费的上诉理由不成立。因为杨方平、陈楠给钱小红出具的欠条上并未载明经决算后才支付劳务费的内容。同时上诉人也未提供证据证实上诉人已将全部劳务费向被上诉人杨方平支付完毕的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人所举证据及其抗辩理由不足以证明其上诉主张的事实成立，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉理由无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，因上诉人陈楠、新疆腾杰建设工程有限公司的上诉主张无事实依据及法律依据，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陈楠、新疆腾杰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年八月一日
书记员 古丽娜孜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1315号
原告：刘道磊。
委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被告：杨长志
原告刘道磊与被告杨长志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘道磊及委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告杨长志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨长志立即归还原告借款23万元。事实与理由：2011年3月21日、4月8日，被告向原告借款50余万元，用于购买2台吊车。2011年4月底，被告提出双方合伙经营所购买的1台吊车，原告同意，被告仅出具给原告其余吊车的35万元的借条。2015年2月17日，被告陆续归还部分借款，重新出具了23万元的借条。现原告多次催讨未果。
原告提供的证据：
1、借条一份。证明被告于2015年2月17日重新出具借条。
2、发票二张、POS机签单三张、银行流水一页。证明被告向原告借钱购买起重机，原告刷卡付款的事实。
3、通话录音光盘及文字记录一份。证明原告曾向被告催讨借款的事实。
4、短信记录一份。证明原告催款的事实。
5、催款函一份及快递资料两份。证明2017年2月4日原告书面催款的事实。
6、信件一份。证明2016年7月20日原告催要款项并由被告签收的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据3、4，原告未能提供证据证明通话号码所有人为被告，故本院不予认定。原告提供的证据5、6，均系复印件，本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月21日，原告刷卡支出193629.58元，用于被告购买机器设备。2011年4月8日，原告刷卡支出303099.80元，用于被告购买机器设备。2015年2月17日，被告出具借条一份，载明：今借到刘道磊人民币23万元。上述款项，被告至今未还。
本院认为：被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告杨长志借款后，理应及时归还。现被告未及时归还，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款23万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长志于本判决生效之日起十日内归还原告刘道磊借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3064号
原告郑四平，男，1971年1月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郭金荣，女，1959年12月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告郑四平诉被告郭金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑四平撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告郑四平自负。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦梦柯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1161号
原告包乌日娜，女，1981年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区
被告白玉林，男，1969年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告韩葡萄，女，1971年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包乌日娜诉被告白玉林、韩葡萄借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包乌日那、被告韩葡萄到庭参加诉讼。被告白玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包乌日娜向本院提出诉讼请求：1，要求白玉林、韩葡萄返还借款33600元；2，要求二被告按3%的利息支付利息。事实和理由：2016年3月28日，白玉林、韩葡萄在我处借款33600元，二被告为我出具欠据一枚，约定三个月内返还欠款，但二被告至今未履行返还义务。
被告韩葡萄答辩，钱是郎庆春借的，所以我找郎庆春索要后返还借款，现在返还不了。
被告白玉林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包乌日娜与被告白玉林、韩葡萄之间的借款合同合法有效，二被告为原告出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，被告白玉林、韩葡萄欠33600元至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行返还借款的义务，及承担逾期利息。
综上所述，原告包乌日娜的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白玉林、韩葡萄在本判决生效后即返还原告包乌日娜借款33600元，并自2016年6月29日始按2%的月利率支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费640元减半收取320元由被告白玉林、韩葡萄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一七年三月七日
书记员 白 玉 荣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5837号
申请执行人：李中连，男，1963年8月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县怀明中学，住所地：沭阳县沭城街道南京东路*号。
法定代表人：刘侠，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第3005号民事调解书，执行立案标的为617875元。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2015）沭商破字第00001号之一民事裁定书，裁定：宣告被执行人沭阳县怀明中学破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）沭执字第5837号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张斌涛
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执异21号
申请人：高春燕，女，1973年12月29日生，汉族，住山东省新泰市。
申请执行人：山东新泰龙耀工贸有限公司。住所地：山东省新泰市新汶良达工业园。
法定代表人：臧殿来，该公司总经理。
委托代理人：徐加伟，该公司副经理。
被执行人：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区照金镇白石崖沟。
法定代表人：魏绪军，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东新泰龙耀工贸有限公司与被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人高春燕于2017年4月5日向本院申请变更为申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、申请书及双方身份信息证明。
本院查明，本院以（2016）鲁0982民初2022号民事判决书判决被告铜川市耀州区白石崖矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东新泰龙耀工贸有限公司欠款人民币4329637.45元及利息（以本金人民币4329637.45元为基数，自2016年3月21日起按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）,并承担案件受理费、保全费人民币26319元。被告铜川市耀州区白石崖矿业有限公司在判决书生效后未履行义务，原告山东新泰龙耀工贸有限公司向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0982执1844号。执行中已执行到位人民币855776.07元。2017年2月9日，山东新泰龙耀工贸有限公司与高春燕达成债权转让协议，将该笔债权转让给高春燕，高春燕向本院申请变更为申请执行人。
本院认为，本案申请执行人山东新泰龙耀工贸有限公司与高春燕签订债权转让协议，将生效民事判决书确定的债权转让给高春燕，高春燕申请变更为申请执行人符合规定，对其请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更高春燕为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 莫兴田
二〇一七年四月五日
书记员 陈 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3485号
原告：张海希。
被告：宗有。
原告张海希诉被告宗有民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告宗有偿还原告张海希借款本金20000元及利息（其中10000元从2014年3月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；另外10000元从2014年3月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告宗有因资金周转需要于2014年3月4日、3月16日向原告张海希各借款10000元，被告向原告出具了两张借款金额均为10000元的借据，利率均为2分。原告在庭审中陈述，两笔借款其在交付时均已按照月利率2%预先扣除了一个月的利息，实际交付的金额均为9800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗有偿还原告张海希借款本金19600元及利息（以9800元为基数，自2014年3月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以9800元为基数，自2014年3月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告张海希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、公告费200元，合计740元，由被告宗有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 林 舒
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 童瑶钰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第656号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人王经勤。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人吕某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人吕某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，吕某和陈水霞（1989年6月28日出生）于2012年10月未达法定婚龄同居，于2013年10月6日政策外生育第一胎女孩（生育时，吕某未达法定婚龄，陈水霞已达法定婚龄），2013年12月12日双方办理结婚登记，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1441号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费13503元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年5月25日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第1441号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2488号
原告王志强，男，1969年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘春亮，男，1974年4月出生，汉族，神木县人。
被告杨花花，女，1972年8月出生，汉族，神木县人。
被告康占飞，男，1972年2月出生，汉族，神木县人。
被告田云霞，女，1972年3月出生，汉族，神木县。
本院在审理王志强诉刘春亮、杨花花、康占飞、田云霞民间借贷纠纷一案中，原告王志强提供不出被告刘春亮、杨花花、康占飞、田云霞的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
诉讼费6900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年六月七日
书记员 张艳平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特816号
申请人马元军，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
申请人河南久致装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北心怡路东1幢2单元9层904号。
法定代表人刘杞杰。
委托代理人刘梅娉，系公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2017年5月18日立案受理了申请人马元军诉申请人河南久致装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人马元军诉申请人河南久致装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案于2017年5月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致确认申请人河南久致装饰工程有限公司尚欠申请人马元军工资9486元；
二、申请人河南久致装饰工程有限公司于2017年9月20日前向申请人马元军支付全部工资9486元；
三、若申请人河南久致装饰工程有限公司就上述款项迟延付款，应向申请人马元军支付违约金以工资9486元为基数按照月息2%的标准自2015年5月17计算至实际清偿之日。申请人马元军有权就上述款项申请强制执行；
四、申请人马元军自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十九日
书记员 张慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初347号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告李长征，男，汉族，1964年8月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李长征信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼。被告李长征经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月6日向原告申请办理VISA奥运白金信用卡（卡号：48×××55），双方签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定：被告按期偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期（透支取现交易不享受免息还款期），否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告还应按最低还款额未还部分的5%按月向原告支付滞纳金。原告依被告的申请为其办理VISA奥运白金信用卡（卡号：48×××55）。2009年8月27日，被告开始使用该卡透支消费。被告并未依约还款，从2015年12月12日开始拖欠，截至2016年8月10日，尚欠本金34585.24元，利息24351.08元，滞纳金2562.33元，共计61498.65元。原告认为，依法签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。诉讼请求：一、判令被告向原告清偿VISA奥运白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计61498.65元，其中，消费本金34585.24元，利息24351.08元，滞纳金2562.33元（利息暂计至2016年8月10日；此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
在庭审中，原告又确认在2016年8月10日后被告偿还了部分利息款项，截止到2017年2月13日止，被告尚欠本金34585.24元、利息26982.18元、滞纳金2562.33元。将诉讼请求第一条变更为清偿上述欠款并从2017年2月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：34585.24元×5%≈1729.26元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：若借款人在规定的到期日还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收息，日利率为日万分之五计算，按月计收复利。因2017年2月13日止，被告尚欠本金34585.24元，被告逾期未还清款项，则自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李长征在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金34585.24元、利息26982.18元、滞纳金1729.26元（上述利息暂计至2017年2月13日，此后欠款本金的利息从2017年2月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，由被告李长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初347号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。负责人米晋湘，行长。诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告李长征，男，汉族，1964年8月12日出生。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李长征信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼。被告李长征经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年7月6日向原告申请办理VISA奥运白金信用卡（卡号：48×××55），双方签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定：被告按期偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期（透支取现交易不享受免息还款期），否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告还应按最低还款额未还部分的5%按月向原告支付滞纳金。原告依被告的申请为其办理VISA奥运白金信用卡（卡号：48×××55）。2009年8月27日，被告开始使用该卡透支消费。被告并未依约还款，从2015年12月12日开始拖欠，截至2016年8月10日，尚欠本金34585.24元，利息24351.08元，滞纳金2562.33元，共计61498.65元。原告认为，依法签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。诉讼请求：一、判令被告向原告清偿VISA奥运白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计61498.65元，其中，消费本金34585.24元，利息24351.08元，滞纳金2562.33元（利息暂计至2016年8月10日；此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告又确认在2016年8月10日后被告偿还了部分利息款项，截止到2017年2月13日止，被告尚欠本金34585.24元、利息26982.18元、滞纳金2562.33元。将诉讼请求第一条变更为清偿上述欠款并从2017年2月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：34585.24元×5%≈1729.26元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。关于利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：若借款人在规定的到期日还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收息，日利率为日万分之五计算，按月计收复利。因2017年2月13日止，被告尚欠本金34585.24元，被告逾期未还清款项，则自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李长征在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金34585.24元、利息26982.18元、滞纳金1729.26元（上述利息暂计至2017年2月13日，此后欠款本金的利息从2017年2月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告李长征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年二月十七日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00506号
申请执行人程浩。
被执行人陈仕勇。
申请执行人程浩与被执行人陈仕勇民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈仕勇至今未履行本院（2013）望民初字第1337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈仕勇银行存款145000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月四日
书记员 黄 胜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羊洋，男，1977年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商业，女，1978年1月29日生，汉族，居民，现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓荣，男，1977年3月24日生，汉族，江苏省肿瘤医院工作人员，住址。
委托诉讼代理人：杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
再审申请人羊洋因与被申请人商业、邓荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终1177号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院交由本院立案复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羊洋申请再审称，一、二审法院认定商业向羊洋所借的66.3万元借款是商业的个人债务，不属于二被申请人的夫妻共同债务，属于认定事实错误。1.邓荣分别于2014年8月10日、9月9日、9月25日三次向羊洋归还了案涉借款的利息20800元；2.邓荣在二审中提供的关于举报商业重婚的《立案告知单》及射阳县新坍派出所的两份《询问笔录》，不能证明邓荣在婚姻存续期间未从案涉借款中收益的观点；3.邓荣从案涉借款中有获益的情形。2012年7月，商业用案涉借款购买了苏Ｊ×××××号宝马轿车，价值70-80万人民币，一直由邓荣在南京使用；4.羊洋在一、二审庭审中提交的照片及其与邓荣的短信、微信及通话录音等证据已经形成证据链，能够证实案涉借款为夫妻共同债务。5.从邓荣在一审提交的《存款历史交易明细清单》来看，邓荣曾向商业汇款达100余万，这已远远超过正常的生活消费所需，可以认定邓荣参与了商业的经营行为，因此，案涉借款的借条虽未有邓荣的签字，应认定为二被申请人的夫妻共同债务。一、二审法院适用法律错误，案涉借款因系夫妻共同债务，应由二被申请人依法承担连带清偿责任。请求法院支持再审请求，依法裁定本案进入再审。
商业未提交意见。
邓荣提交意见称，1.羊洋在本案一审审理过程中没有提及邓荣给付案涉借款的利息问题，二审中邓荣已经举证其与羊洋的微信内容，该内容足以说明三次汇款不是给付案涉借款的利息；2.现有证据可以证实商业在与邓荣夫妻关系存续期间，与他人同居；3.邓荣并未从案涉借款中收益，已生效的南京市玄武区人民法院（2014）年玄民初字第1706号民事判决书中，已查明J08R83号宝马轿车的实际所有人为案外人唐权，该宝马车并不能证明被邓荣从案涉借款中收益；4.在商业下落不明之后，羊洋通过微信将案涉借条内容发送给邓荣，这表明邓荣对案涉借款不知情，如果邓荣事先知晓或同意借款，羊洋就没有必要再将借条内容通过微信发给邓荣；5.经核对邓荣已汇款给商业69万元，表明邓荣已经支付了抚养小孩和赡养老人等日常家庭经济支出，不需要对外借款用于家庭生活。综上，案涉借款为商业的个人借款，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，主要从两个方面进行判断，一是夫妻有无共同举债的合意，二是借款是否用于家庭共同生活。本案中，案涉借条均由商业一人出具，邓荣并未在借条上签字。羊洋在二审及申请再审中提出邓荣曾向其三次汇款用于归还案涉借款的利息，但未对该数额的具体计算方式进一步举证，且双方微信记录所反映的内容与羊洋主张的归还利息理由不能相互印证，据此，不能推定邓荣有共同举债合意。关于案涉借款是否用于夫妻或家庭共同生活的问题。首先，商业对外出具的多笔借条数额均较大，除本案外，其他涉诉金额已达几百万元，如此巨大的资金显然不可能用于家庭日常生活开支。其次，羊洋提出在案涉借款后，商业购买了J08R83号宝马车，并由邓荣实际使用。但已生效（2014）玄民初字第1706号民事判决书中已确认该宝马轿车为案外人唐权所有，且购车款均由案外人实际支付，羊洋的该申请理由不成立；最后，邓荣有固定工作，收入较为稳定，能够满足正常生活需要。故认定案涉借款用于家庭共同生活依据不足。据此，一、二审法院判决认定案涉借款为商业个人债务并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回羊洋的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一六年一月三日
书记员 殷晨宁
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初49号
公诉机关辽宁�彰武县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被彰武县公安局刑事拘留，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第1号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年12月18日15时30分许，被告人徐某某饮酒后驾驶辽09-554**号时风牌农用四轮拖拉机从彰武县兴隆堡镇马架子村一家子组81号沿马架子村内马线由东向西行驶至一家子组北五百米处，与马架子�治保主任张某某发生口角并厮打后，又驾驶拖拉机离开现场。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，徐某某血液中酒精含量为156.6494mg／100ml。
被告人徐某某对指控的事实及罪名无异议。
本院查明的事实与指控的事实一致。另查明，徐某某于2016年12月20日被彰武县公安局民警从彰武县中医院带至彰武县公安局，徐某某对酒后驾驶机动车的事实供认。当日徐某某被刑事拘留。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人张某某、赵甲、高某某、杨某某、刘某某、母某某、刘某甲、李甲证言、公安机关出具的现场照片、户籍证明、案件来源、到案经过、拖拉机行驶证、驾驶证、当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所[2016]乙醇检字第0083号乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐某某其到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。徐某某积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一�年十二月二十日起至二○一七年一月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 寇虹霞
二〇一七年一月十六日
书记员 王 博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8090号
原告:钱某。
被告:某科技（杭州）有限公司。
本院在审理原告钱某诉被告某科技（杭州）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱某于2017年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费99元（原告已预缴），由原告钱某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年五月十六日
书记员 欧阳婧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1608号
原告：山东晨阳农业科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：羊水芹，董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽恒润融资担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：刘峰，董事长。
被告：菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行，住所地菏泽市牡丹区。
代表人：朱传喜，行长。
委托诉讼代理人：倪广科，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：高歌，男，该银行员工。
原告山东晨阳农业科技有限公司（以下简称晨阳科技公司）与被告菏泽恒润融资担保有限公司（以下简称恒润担保公司）、菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行（以下简称菏泽农商银行）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳科技公司的委托诉讼代理人乔广松，被告菏泽农商银行的委托诉讼代理人倪广科、高歌均到庭参加诉讼，被告恒润担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒润担保公司返还原告保证金30万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年7月25日计算至清偿完毕之日）；2、被告菏泽农商银行对第一项诉讼请求中的20万元承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告从被告菏泽农商银行贷款200万元，贷款期限至2018年1月9日。在贷款时，该行指定由被告恒润担保公司提供担保，被告恒润担保公司收取原告担保费4万元和保证金30万元，后原告得知被告恒润担保公司将收取的30万元的保证金中的20万元交给了被告菏泽农商银行。2017年7月25日，原告将200万元贷款清偿。原告找二被告要求退还保证金30万元，二被告均拒绝退还。
被告恒润担保公司未答辩。
被告菏泽农商银行辩称：原告诉称在贷款中由银行指定担保公司与事实不符合；原告该笔贷款于2017年7月25日已经结清，我行与原告和被告恒润担保公司的债权债务关系已经终结；原告起诉我行对原告支付被告的30万元保证金承担共同偿还责任，无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对我行的诉讼请求。
经审理本院认定：2015年1月15日，山东晨阳化工有限公司因向菏泽农商银行贷款，委托恒润担保公司为其进行担保，恒润担保公司除收取担保费外，还收取山东晨阳化工有限公司保证金30万元，并出具了收据。2016年9月28日，山东晨阳化工有限公司的名称变更为山东晨阳农业科技有限公司。2017年1月12日，晨阳科技公司再次向菏泽农商银行贷款200万元，借款期限自2017年1月12日至2018年1月9日，仍由恒润担保公司提供保证担保。2017年7月25日，晨阳科技公司提前清偿了该笔借款本息，解除了恒润担保公司的保证责任。但晨阳科技公司要求恒润担保公司退还保证金30万元，恒润担保公司一直未能退还。
上述事实有收据、借款凭证、保证合同、贷款还款通知单和当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告晨阳科技公司按照合同约定向恒润担保公司交纳了担保费和保证金，恒润担保公司为其向银行借款提供了保证责任，在晨阳科技公司结清银行借款本息后，恒润担保公司应及时足额返还保证金，故晨阳科技公司要求恒润担保公司返还保证金30万元，本院予以支持。关于拖欠保证金的利息，由于双方对是否支付利息未作明确约定，现原告主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告晨阳科技公司要求被告菏泽农商银行承担其中20万元的偿还责任，但菏泽农商银行否认收取了原告晨阳科技公司的保证金，原告的此项主张证据不足，本院不予支持。被告恒润担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告菏泽恒润融资担保有限公司于判决生效之日起三日内返还原告山东晨阳农业科技有限公司保证金30万元及其利息（利息自2017年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东晨阳农业科技有限公司要求被告菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告菏泽恒润融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一七年九月六日
书记员 赵文贺
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1019号之一
申请人：毛国磊，男，1968年11月1日出生，汉族，住故城县。
被申请人：李素兰，女，1957年6月9日出生，汉族，住故城县。.
被申请人：冯立赞，男，1969年9月3日出生，汉族，住故城县。.
申请人毛国磊于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人李素兰、冯立赞名下银行存款500000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人毛国磊以翟会敏名下车牌号为冀Ｔ×××××号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人毛国磊的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李素兰、冯立赞名下银行存款500000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1019号原告：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县。被告：徐宏剑，男，1982年6月10日出生，汉族，住枣强县。被告：李娜，女，1986年6月16日出生，汉族，住枣强县。原告李瑞华与被告李娜、徐宏剑借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李瑞华诉称：要求被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：被告李娜、徐宏剑于2015年5月14日在原告处借款280000元，借款期限自2015年5月14日起至2015年5月25日止。被告于2015年7月4日偿还借款180000元，至今尚欠借款本金100000元及利息，特此起诉。被告李娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李娜系枣强县闫油故村，户籍所在地在枣强县，根据有关法律规定，该案应由被告李娜的经常居住地枣强县人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告之间系借款合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。原告以要求被告给付借款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，原告住所地为故城县，根据《最高人民法院适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告住所地故城县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故城县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  袁章红审判员  姜 勇审判员  李兵开二〇一七年八月二十八日书记员  王晓庆
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00797号
原告：陈小春，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡小明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告陈小春诉被告胡小明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王 晓 平
二〇一五年六月九日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨商初字第57号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地下原镇沈阳居委会8组。
负责人吴晓敏，行长。
被告朱伟，1975年6月2日。
被告祈凤名，1964年8月2日。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告朱伟、祈凤名金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行自动撤诉处理。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙陈鹏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）崇行申字第7号
凭祥市夏石镇那楼村板坤屯村民小组：
你小组因与凭祥市人民政府林业行政确认一案，不服凭祥市人民法院于2013年1月5日作出的（2012）凭行初字第7号行政判决和本院于2013年6月7日作出的（2013）崇行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院于2014年4月15日作出（2014）崇行申字第1号驳回申请再审通知书，驳回了你小组的再审申请。现你小组提出申诉认为：被申请人凭祥市人民政府凭政处决字（2011）1号行政处理决定书，将本属于你小组所有的土地确权给第三人，认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，本院作出的（2013）崇行终字第5号行政判决予以维持是错误的，请求本院依法再审。
本院经审查认为，申请人板坤村民小组与第三人那郊村民小组、那更村民小组争议的山林土地在土改、合作化、四固定等各个历史时期均未确定过权属，争议各方均未能提供充分证据证明争议的全部林地属其集体所有。被申请人凭祥市人民政府根据当年凭祥市林业局将包括争议林地在内的荒山发包营造工程林的现实状况及板坤村民小组和那郊村民小组在部分争议林地上有经营管理的事实及遵循“有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理”的原则，依法将争议林地分别作出确权处理是正确的。被申请人凭祥市人民政府根据争议各方的指界确定三方村民小组争议的山林范围，经测算面积为2527．7亩，并没有滥用职权扩大纠纷范围。
综上所述，凭祥市人民政府依照有关的法律法规的规定，将争议地分别作出确权处理并无不当。原一审法院判决维持凭祥市人民政府的行政处理决定，本院判决维持一审判决符合法律规定。此外，申请人曾于2014年4月15日被本院驳回再审申请后，在未能提供足以推翻原判新证据的情况下，现又提出申诉，其申诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月十日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1852号
罪犯苏朝华，女，1983年3月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年9月14日作出（2015）集刑初字第606号刑事判决，以被告人苏朝华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，扣押在案的赃款人民币12300元，其中7236元用于退赔被害人的经济损失，剩余赃款5064元予以没收，继续追缴其非法所得赃款人民币84169.6元予以没收，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏朝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏朝华本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯苏朝华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏朝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏朝华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏朝华减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月31日起至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1852号罪犯苏朝华，女，1983年3月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2015年9月14日作出（2015）集刑初字第606号刑事判决，以被告人苏朝华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，扣押在案的赃款人民币12300元，其中7236元用于退赔被害人的经济损失，剩余赃款5064元予以没收，继续追缴其非法所得赃款人民币84169.6元予以没收，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏朝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏朝华本次减刑缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯苏朝华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏朝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏朝华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏朝华减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月31日起至2017年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年六月十三日书记员 李晓圻
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00037号
申请人：王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族。
被申请人：铜陵泰合实业有限公司。
法定代表人：夏勇，该公司负责人。
被申请人：安徽金源塑管有限公司。
法定代表人：夏可英，该公司负责人。
被申请人：铜陵银基置业有限公司。
法定代表人：夏可法，该公司负责人。
申请人王武甲因与被申请人铜陵泰合实业有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为300万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵泰合实业有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00410-2号
申请执行人王爱红。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被执行人钟山。
申请执行人王爱红与被执行人钟山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）崇民初字第0111号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币179700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人钟山的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现可供执行的财产。2015年7月23日，依申请人申请将被执行人列入失信人员名单。现尚未执行到位人民179700元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 孟维国
审判员 张正辉
二〇一五年七月二十日
书记员 周晶晶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2042号
原告:张广浩，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省齐河县
被告：冀光亮，男，汉族，住齐河县
原告张广浩诉被告冀光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告能主动和解，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广浩撤回对被告冀光亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张广浩承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初744号
原告：诸瑾莉，女，1962年4月7日出生，汉族，住南宁市大学东路100号西校园北区。
委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。
被告：刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西融安县。
原告诸瑾莉与被告刘居胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸瑾莉委托诉讼代理人阳朝晖、杜琳琳到庭参加诉讼，被告刘居胜经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸瑾莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币伍万元（¥50000.00元）；2、判令被告向原告支付借款利息玖仟元（¥9000.00元），按年利率24%计算，从2015年5月起暂计利息至2016年1月，此后利息计至被告实际付清本案全部借款本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2012年起就以资金周转困难为由向原告多次借款，且在借款到期后因无法归还而不断续借。由于被告不守信用，自2015年5月起既未偿还借款亦未支付利息，原告多次催讨，被告却一拖再拖。在原告的反复要求下，被告于2015年11月17日重新开具借条，确认2015年2月17日借款5万元的事实，并约定月息按2.5%计算。现被告恶意躲避原告追讨债务，手机一直处于关机状态，并且存在转移财产的行为。
被告刘居胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘居胜于2015年11月17日向原告出具《借条》，载明：“今借到诸瑾莉人民币伍万元正（￥50000元）利息按2分5厘计付，三个月，特此立据”。另查明，原告自2012年6月6日起至2015年3月21日间通过其名下建设银行账户、工商银行账户向被告刘居胜共计转款410000元，但原告自述已无法明确其中的哪一笔转款为本案借款，本案借条系双方事后对该期间借款的确认结果之一。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘居胜经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告诸瑾莉关于其与被告刘居胜之间存在合法有效的民间借贷关系的主张，有其向本院提交的载明双方借款内容的《借条》、转款凭证等证据予以证明。结合庭审查明的原被告双方关系，原告所借款项的来源以及被告借款的用途等事实，可认定符合民间借贷关系的特征，双方的借款合同成立并于被告收到借款时生效，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付利息的问题。本案中，原告诉请被告支付自2015年5月起至被告清偿借款本息之日止的利息，其中包括了借款利息及逾期利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方约定利息按2分5厘计算，但未明确是月利率还是年利率，此外亦无其他证据能够证明本案借款的利息计算问题，属于借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现因被告未依约按时（借期届满日2016年2月16日）还款，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方的《借条》未约定逾期利率，故本院根据上述规定确定原告诉请的逾期利息（逾期利息计算：以借款本金50000元为基数，以年利率6%自2016年2月17日起计付至被告清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘居胜向原告诸瑾莉偿还借款本金50000元；
二、被告刘居胜向原告诸瑾莉支付借款逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，以年利率6%自2016年2月17日起计付至被告清偿借款本息之日止）。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘居胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆虹旭
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6579号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，营业场所重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，1965年8月25日生，汉族，系该单位职工，住重庆市永川区。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人许后荣，董事长。
委托诉讼代理人：王强、任建宇（实习），重庆创冠律师事务所律师（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、被告厦坤公司的委托诉讼代理人王强、任建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500万元及利息、罚息和复利（截止2016年6月7日的利息为36779.17元；从2016年7月8日起，以1500万元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息；复利以被告未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2、原告对被告所有的位于重庆市永川区的土地38992平方米享有抵押权；若被告不能履行上述债务时，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款在上述范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年7月3日，被告厦坤公司与原告农行永川支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告出借1500万元给被告用于购买建材、支付人工费等，期限一年，利率为年利率6.79%，按月结息。同时，被告厦坤公司与原告签订《抵押合同》，约定被告用其享有的重庆市永川区土地使用权对《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及借款人承担的迟延履行债务和迟延履行金、诉讼费、律师费等进行抵押担保并办理抵押登记。2015年7月6日，原告将1500万元借款资金发放至被告厦坤公司委托的重庆市瑞星建筑劳务有限公司账户。借款到期后，被告厦坤公司未按约定偿还借款。截止2016年7月7日，被告拖欠原告借款本金1500万元、利息36779.17元。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故起诉要求及时判决。
被告厦坤公司辩称，对借款本金无异议，但复利能否计算请依法判决。
经审理查明，2015年7月3日，被告厦坤公司与原告农行永川支行签订《借款合同》（合同编号为55010120150001937），约定被告向原告借款1500万元用于购买建材、支付人工费等，期限一年，执行利率为年利率6.79%，借款按月结息；如借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之后复利利率按逾期罚息利率计算。同日，被告与原告签订《抵押合同》（合同编号为55100220150032899），约定被告用其享有的重庆市永川区土地使用权对《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及借款人承担的迟延履行债务和迟延履行金、诉讼费、律师费等进行抵押担保并办理抵押登记。2015年7月6日，原告分别将1200万元和300万元借款资金发放至被告厦坤公司委托的重庆市瑞星建筑劳务有限公司账户和重庆市雁兰商贸有限公司账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款。截止2016年7月7日，被告欠原告利息36779.17元。
上述事实，有当事人陈述﹑《借款合同》、《抵押合同》、《委托支付通知单》、借款凭证、中国农业银行业务凭证、抵押权证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告厦坤公司与原告农行永川支行签订借款合同，原告按合同约定向被告发放贷款，双方形成合法金融借款关系，被告理应按合同约定及时偿还借款，被告久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，双方在借款合同中约定了逾期罚息及复利，符合法律规定，予以支持。在借款时，被告还用其享有的重庆市永川区土地使用权对该借款进行抵押担保并办理抵押登记，故原告要求就抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款在该债权内优先受偿，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金1500万元及利息、罚息和复利（其中截止2016年7月7日的利息为36779.17元；从2016年7月8日起，以1500万元为基数，按年利率6.79%上浮50%计算至付清借款之日止，复利以欠付利息为基数按年利率6.79%上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就抵押物重庆市厦坤建设（集团）有限公司享有的重庆市永川区土地使用权拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56010元（已减半），由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田宏波
二〇一六年九月十九日
书记员 龙 腾
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1348号
罪犯吴凡，男，1985年7月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省汤阴县人，现在河南省平原监狱服刑。
汤阴县人民法院于2012年1月4日作出（2012）汤刑初字第27号刑事判决，认定被告人吴凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。因在缓刑考验期内发现漏罪，安阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）安中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人吴凡犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；撤销其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见；12月7日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员赵德志、路毅，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察赵涛、鲁佳恺出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴凡自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯吴凡对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院认为罪犯吴凡在缓刑考验期内犯罪，一人犯数罪，不积极退赃，但狱内消费较高，建议裁定不予减刑。
经审理查明，原判认定2011年1月至2011年11月，被告人吴凡以做空调生意需要资金为名，提供虚假手续，骗取周艳芳10137960元，用于开设赌场放高利贷及挥霍。案发后，公安机关追缴吴凡价值403211元的奥迪轿车一辆和价值30170元的办公物品，吴凡的犯罪行为给被害单位造成损失9704579元；2011年7月至10月，被告人吴凡多次在汤阴县“美艺佳快捷宾馆”、“新东方洗浴中心”等处聚众赌博，并以“抽水”、“放高利贷”的方法获利。
罪犯吴凡入狱以来获记功1次，表扬3次，半年评审鉴定分别为一般、优秀、一般、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴凡入狱后虽获得一定的表扬奖励，但其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期内发现漏罪，即诈骗罪和赌博罪，且诈骗数额特别巨大，其在巨额赃款未退的情况下狱内消费较高，不能认定确有悔改表现。河南省人民检察院建议对该犯不予减刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴凡本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 周青松
代理审判员 李建瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦明丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17793号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：叶发贵，男，1974年11月20日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶发贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,237.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,237.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1192号
原告孙汝利，男。
被告吴秀英，女。
被告田晓春，男（未到庭）。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号。
负责人盛淑环，系该公司总经理。
委托代理人孙郑续，系该公司员工。
原告孙汝利与被告吴秀英、田晓春、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议,于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙汝利、被告吴秀英、被告保险公司委托代理人孙郑续到庭参加诉讼。被告田晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告孙汝利向家庭财产综合保险员吴秀英交保险费100元，当时吴秀英不在家，田晓春收钱签字。2016年3月18日，邻居李强家起火，将原告家房子烧掉。后来原告找到保险公司一查，才知道吴秀英在2016年4月10日才给原告投保。原告于2015年9月10日交的保险费，并有保险单证明，这说明保险员吴秀英没有给原告办理保险，被告吴秀英不作为，有欺诈的行为。给原告造成了较大的财产损失，现原告要求三被告赔偿各项经济损失5000元，要求三被告承担诉讼费。
被告吴秀英辩称，原告房子没有被烧毁，没有保险事故发生，原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回诉讼请求。
被告保险公司辩称，我公司不承担赔偿责任，吴秀英、田晓春非我公司正式员工及业务员，原告把钱交给了吴秀英，与我公司无关，原告家2016年3月18日发生火灾，而却是2016年4月10日投保，属于后投保，属于欺骗行为，所以我公司不同意承担责任。
被告田晓春未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年9月10日，原告孙汝利向保险代办员被告吴秀英交纳保险费100元，委托其向被告保险公司投保家庭财产综合保险，由于当时被告吴秀英不在家，由其丈夫被告田晓春收取保险费并向原告出具收据。2016年3月18日，原告家柴草失火，烧毁原告家部分财物，原告家外屋棚也因救火扒出一个洞口。由于疏忽，直到2016年4月10日，二被告吴秀英、田晓春才代为原告向被告保险公司投保。庭审中，由于双方对财产损失的数额未能达成一致意见，法院向原告释明对事故损失负有举证责任，限原告15日之内提交消防部门责任认定结论或提出委托司法鉴定部门鉴定申请，但原告逾期未能提交。
上述事实，有原告交款收据、保险卡、村委会的证明及当事人的陈述在卷在案为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与二被告吴秀英、田晓春之间委托代为保险的合同关系合法有效。原告向保险公司投保，预期应得到保险利益，由于二被告的疏忽，未及时为原告投保，导致火灾事故发生时，原告丧失取得保险利益的可能，故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。由于火灾事故未发生时，原告尚未投保，故被告保险公司不应承担赔偿责任。关于原告财产损失的具体数额，由于双方未能达成一致意见，法院向原告释明对事故损失负有举证责任，原告未在法院限定的期限内提交消防部门责任认定结论或委托司法鉴定部门鉴定申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告应对该事实承担举证不能的法律后果。故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙汝利的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）50元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏梦迪
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执51-3号
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局。
被执行人柯贤中，无业。
被执行人於薇，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205行审2号行政裁定书，依法向被执行人柯贤中、於薇发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期拒不履行。本院遂对被执行人柯贤中、於薇的银行存款、房产、车辆、工商登记股权、证券等财产情况进行了调查，除查明登记在被执行人柯贤中名下有一套坐落于黄石市铁山区鹿獐山路39―13号、产权证号为“2009铁0206877”的房屋外，未发现其它可供执行财产。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，本院作出（2016）鄂0205执51―1号执行裁定书，于2016年6月13日将该房屋进行了查封，并作出（2016）鄂0205执51-2号执行决定书，将被执行人柯贤中、於薇纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205行审2号行政裁定书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊曙光
审判员 蔡 剑
审判员 孔 扬
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终35号
上诉人（原审被告）北京龙柏宏易投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里北京第二棉纺织厂生产区厂房108号平房。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京赛斯特新世纪服装有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路4号4幢。
法定代表人王福太，总经理。
委托代理人冯彬，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
原审被告北京国通宏易文化创意产业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区八里庄东里*号****栋****室。
执行事务合伙人北京龙柏宏易投资管理有限公司（委派王平为代表）。
原审被告钟涛，女，1970年10月28日出生。
委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
上诉人北京龙柏宏易投资管理有限公司（以下简称投资公司）因与被上诉人北京赛斯特新世纪服装有限公司（以下简称服装公司）、原审被告北京国通宏易文化创意产业投资中心（有限合伙）（以下简称文化中心）、原审被告钟涛合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第23830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
服装公司在一审中起诉称：文化中心为有限合伙企业，投资公司是文化中心的普通合伙人、执行事务合伙人，钟涛是文化中心的有限合伙人。服装公司与投资公司、钟涛于2011年3月14日签订《合伙人出资及权益转让协议》（以下简称《转让协议》）。协议签订后，服装公司于2011年3月25日向文化中心支付了首期出资款。2011年3月31日，服装公司与文化中心签订《协议书》。后服装公司于2011年10月19日向文化中心支付了第二期出资款。但投资公司始终没有履行《转让协议》约定的变更合伙人义务，没有将服装公司登记为文化中心的有限合伙人，而文化中心也没有按照《协议书》的约定退还服装公司出资款。因此，服装公司诉至一审法院，请求判令文化中心退还服装公司出资款等。
一审法院向投资公司、文化中心、钟涛送达起诉状后，投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是服装公司与钟涛之间的合伙人权益转让发生争议，就本案争议的合同法律关系而言，应由钟涛住所地人民法院管辖，即成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同履行地人民法院对合同纠纷案件具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，《转让协议》对于合同履行地没有约定，且服装公司起诉要求投资公司对出资款的返还承担责任，因此，本案争议标的属于给付货币，应由接收货币一方所在地人民法院管辖。服装公司为接收货币一方，则服装公司住所地人民法院，即北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。据此，投资公司请求将本案移送成都市锦江区人民法院或者北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案服装公司依据《转让协议》提起合同诉讼，文化中心、投资公司住所地均在北京市朝阳区内，故一审法院有管辖权，投资公司的异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告投资公司对本案管辖权提出的异议。
投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院或者北京市丰台区人民法院审理。
服装公司对于投资公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，服装公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令文化中心退还服装公司出资款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告文化中心、投资公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。投资公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京龙柏宏易投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1078号
原告：嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司。
法定代表人：陈国良。
委托代理人：费锦红、邱泽豪。
被告：倪跃军。
被告：朱传林。
原告嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司因与被告倪跃军、朱传林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱泽豪到庭参加诉讼。被告倪跃军、朱传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月5日，原、被告双方签订借款金额为1000000元的借款合同，约定借款期限自2014年5月5日至2014年6月30日，原告按约定向被告支付借款1000000元。按合同约定被告应自2014年5月21日起向原告支付借款利息，2014年9月2日，被告倪跃军向原告归还合同本金1000000元，但是关于利息部分被告未能如约履行。后经原告多次催讨，被告倪跃军仍未支付利息，原告根据借款合同的约定，故诉请判令：1.被告倪跃军立即支付原告利息45000元及逾期利息450元（利息以借款本金1000000元为基数，按月利率1%自2014年4月21日计算至2014年9月2日，逾期利息按银行同期贷款利率6%暂计算至2014年11月2日，要求计算至实际付清之日）；2.被告倪跃军赔偿原告实现债权的律师费3200元；3.被告朱传林对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.借款申请书、《借款合同》及借款借据各一份，证明2014年5月8日，被告倪跃军向原告借款1000000元，原告于同日支付借款的事实。
2.《个人担保书》一份，证明被告朱传林对被告倪跃军的借款提供连带责任保证的事实。
3.利息清单一份，证明被告倪跃军结欠利息的计算方法。
4.委托代理协议及发票一份，证明原告为实现债权支付律师费3200元。
被告倪跃军、朱传林未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，且与本案事实直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年5月8日，被告倪跃军与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告倪跃军因经营周转向原告借款1000000元；借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日止；借款利息按月息1%计算；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；因被告倪跃军违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告朱传林与原告签订《最高额个人担保书》一份，约定：被告朱传林对借款人金涛、倪跃军、张勤松在一定期间内连续发生的债务在3000000元限额内自愿承担不可撤销的连带责任保证；保证期间自2014年5月8日至2015年5月7日；保证范围为主债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告依约向被告支付了借款1000000元。合同履行期间，被告倪跃军于2014年9月2日归还借款本金1000000元，但对于利息部分未按约履行，原告故诉至本院。截至2014年9月2日，被告倪跃军尚欠原告借款本金项下利息45000元。原告为实现债权支出律师代理费3200元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告倪跃军与原告签订的《借款合同》、被告朱传林与原告签订的《最高额个人担保书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告倪跃军发放了借款，被告倪跃军未按约归还借款利息构成违约，故原告诉请被告倪跃军立即归还借款利息及相应逾期利息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的律师费用计算偏高，故本院按《浙江省律师服务收费办法》予以调整为2800元。被告朱传林自愿为被告倪跃军的上述债务提供连带责任保证，故应对上述债务在保证范围内承担连带保证责任。诉讼中，被告倪跃军、朱传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪跃军于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司借款利息45000元及逾期利息（利息以借款本金1000000元为基数，按月利率1%自2014年4月21日计算至2014年9月2日，逾期利息自2014年9月3日起，以45000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；
二、被告倪跃军于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司实现债权的律师费2800元；
三、被告朱传林对上述第一、二项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元、公告费200元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 季旭亮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2354号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴玉霞，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月13日以被执行人吴玉霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1386号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1386号社会抚养费征收决定书已于2015年1月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1386号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1386号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异28号
申请执行人曹守锋。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5088号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人曹守锋向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告曹守锋与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第5088号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张钦耕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第398号
罪犯林文先，捕前系烟台经济技术开发区古现街道办事处科员、古现街道办事处林家居委会支部书记。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）烟开刑初字第127号刑事判决，以被告人林文先犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月11日至2020年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯林文先到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，余6.6分。该犯现有余刑4年4个月10天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林文先减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林文先在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林文先的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯林文先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林文先准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年5月11日至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 高树盛
人民陪审员 王天文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1765号
罪犯吴炙隆，男，1970年5月8日出生，布依族，初中文化，农民。原住贵州省三都县。
贵州省平塘县人民法院于2014年4月9日作出（2014）平刑初字第25号刑事判决，认定被告人吴炙隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（判决前已缴纳）。2014年7月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年6月10日起至2016年6月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴炙隆2014年8月至2015年7月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴炙隆减去有期徒刑3个月（刑期自2013年6月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14310号
上诉人（原审原告）江天祥，男，汉族，1976年9月7日生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）河南鼎信生物塑化技术有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人汪志英。
委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。
上诉人江天祥因与被上诉人河南鼎信生物塑化技术有限公司（以下简称鼎信公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江天祥、被上诉人鼎信公司委托代理人李保良，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4962号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还江天祥。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张会敏