wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4324号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人洪滨峰，行长。
委托代理人（特别授权）缪海飞、黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被告温州飞浦科技有限公司，住所地瑞安市锦湖街道龙星路二弄25号。
法定代表人童海娜。
被告童海娜。
被告李芳。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州飞浦科技有限公司、童海娜、李芳金�借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州飞浦科技有限公司偿还原告借款927375.69元，并支付罚息（以本金93万元为基数按年利率9.66%从2016年1月16日起计算至2016年4月24日止、以本金927375.69元为基数按年利率9.66%从2016年4月25日起计算至实际履行之日止）、复利（以所欠利息和罚息为基数按年利率9.66%自逾期之日起计算至实际履行之日止）；2、被告温州飞浦科技有限公司支付原告因实现本案债权而发生的律师费2500元；3、原告有权对登记在被告童海娜、李芳名下的坐落于瑞安市玉海街道玉海街6幢1单元402室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告童海娜、李芳对上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告童海娜、李芳对其签订的编号为2014年保字354996461-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务�担连带偿还责任的总额以300万元为限；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月5日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告温州飞浦科技有限公司、童海娜、李芳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年1月2日，被告童海娜、李芳与原告签订编号为2014年保字354996461-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告童海娜、李芳为被告温州飞浦科技有限公司在2014年1月2日至2016年1月2日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同而形成的债务在最高债权额300万元内提供连带保证担保。2015年12月15日，被告童海娜、李芳与原告签订编号为2015年抵字354996461-1号《最高额抵押合同》，合同约定：被告童海娜以其名下的坐落于瑞安市玉海街道玉海街6幢1单元402室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）为被告温州飞浦科技有限公司在2015年12月15日至2018年12月15日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同而形成的债务在最高债权额133万元内提供抵押担保。2015年1月15日，被告温州飞浦科技有限公司与原告签订编号为20157131008号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额95万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，年利率为6.44%，贷款按季结息，结息日为每季末月的二十日，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。涉案借款期内利息清偿完毕。2016年1月12日，被告温州飞浦科技有限公司偿还借款本金2万元。借款到期后，被告温州飞浦科技有限公司于2016年4月25日偿还借款本金2624.31元、逾期利息13155.26元。被告温州飞浦科技有限公司未能支付剩余借款本金和利息。
本院认为，按编号为20157131008号《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定以及原告与浙江信泰律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定，原告为实现债权支出的律师费用2500元应由被告予以承担，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州飞浦科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为20157131008号《流动资金借款合同》项下借款本金927375.69元、逾期利息（以93万元为基数按年利率9.66%自2016年1月16日起计算至2016年4月25日止、以927375.69元为基数按年利率9.66%自2016年4月26日起计算至实际履行之日止，扣减已还的13155.26元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.66%计算至实际履行之日止）；
二、被告温州飞浦科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费2500元；
三、如被告温州飞浦科技有限公司逾期不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告童海娜名下的坐落于瑞安市玉海街道玉海街6幢1单元402室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××�）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2015年抵字354996461-1号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额133万元为限。在原告实现抵押权后，被告童海娜有权向被告温州飞浦科技有限公司追偿；
四、被告童海娜、李芳对本判决第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告童海娜、李芳对包括上述债务在内的编号为2014年保字354996461-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额300万元为限，上述被告在承担保证责任后，有权向被告温州飞浦科技有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13214元、减半收取6607元由被告温州飞浦科技有限公司、童海娜、李芳共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周敏捷
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00468号
原告：杨××，女。
被告：侯××，男。
原告杨××诉被告侯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼。被告侯××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年4月18日登记结婚。1996年3月26日生育一子，取名侯××。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人形同陌路。被告有酗酒的嗜好，经常在酒后殴打原告，甚至在屋里大小便，而且不尽家庭义务。被告对原告很是失望。现在，夫妻感情已经破裂，恳请准予离婚。
被告未答辩。
原告除自身陈述外未向法庭提供其他证据支持自己的主张。
根据原告杨书娟陈述，本院认定以下案件事实：
1994年，原、被告经人介绍相识。1995年4月18日登记结婚。1996年3月26日生育一女，取名侯××。
本院认为，本案属于离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚姻生活20年，说明原、被告具有一定的感情基础。原告杨××虽然主张离婚，但没有提供证据证明夫妻感情已经破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨××诉讼请求。
案件受理费565元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 赵建峰
二〇一五年九月十五日
书记员 李大海
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02482号
原告陈志华。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务法律工作者。
被告高龙云。
原告陈志华诉被告高龙云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈志华及其委托代理人汤小芳到庭参加诉讼。被告高龙云经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志华诉称，2013年12月28日，原、被告双方签订一份租房协议，被告租用原告位于金坛区金江苑二村14幢S42号的房屋，租期为3年，房租总价人民币144000元，协议签订后，被告只支付了房租人民币80000元，余欠房租64000元应于2014年12月31日前付清，约定如有一方违约，则按照房租的双倍赔偿给守约方，但是至今被告未能按约定支付余欠房租，现被告避而不见，为维护原告合法权益，原告现请求判令解除原、被告双方于2013年12月28日签订的租房协议；被告承担原告双倍房租的违约金人民币96000元；被告承担本案诉讼费用。
被告高龙云未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日，原、被告签订租房协议一份，协议约定“租用期为三年（2014年元月1号至2016年12月31日止）；付款方法：房租总价为拾肆万肆仟元正。先付捌万元正，余陆万肆仟元到2014年12月31号付清。房租三年不变。如有一方违约按房租的双倍赔偿”。协议签订当日，被告支付房租8万元。2014年1月1日，原告将常州市金坛区金江苑二村14幢S42号的店面房交付给被告使用。2014年12月底，被告失踪，原告于2015年1月报警，自此房屋一直处于空置状态。2015年7月，原告诉至本院要求解除原、被告之间的合同，并要求被告赔偿违约金。
上述事实由原告陈述，书证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定履行支付租金的义务，原告要求解除合同，本院予以支持，原、被告于2013年12月28日签订的租房协议自2015年12月16日解除。被告逾期不支付租金的行为构成违约应当承担违约责任。对于违约金，合同约定“如有一方违约按房租的双倍赔偿”，原告要求按照一年租金48000元的双倍96000元计算，本院认为，房租的双倍这一约定并不明确，本院酌定违约金人民币20000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，第九十七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告陈志华与被告高龙云于2013年12月28日签订的租房协议自2015年12月16日起解除。
二、被告高龙云自本判决生效之日起10日给付原告陈志华违约金人民币20000元。
三、驳回原告陈志华其他诉讼请求。
案件受理费人民币2200元，由被告高龙云负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2200元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋小蓉
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 包建平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩宇娇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第338号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年10月中旬至11月17日，被告人何某以营利为目的，在杭州市余杭区崇贤街道崇杭社区橄榄树花园南区“月继”棋牌室、23幢地下车库、8幢1单元3号地下车库，组织多人以扑克牌打“小九”的方式赌博27场左右，从中抽头获利共计人民币9600余元。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人何某处扣押赌博用具扑克牌40张、骰子2颗、违法所得人民币5550元，现均暂存于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、陈某甲、袁某、白某、李某甲、陆某、宁某、孙某、李某乙、陈某乙、王某甲、樊某、郭某、汤某、孔某、王某乙的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单及照片；行政处罚决定书；抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人何某的违法所得人民币五千五百五十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌博用具扑克牌四十张、骰子二颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李跃华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1720号
申请执行人：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码：76250184-8。
法定代表人：余明光。
被执行人：浙江广宏建设有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路111号，统一社会信用代码：91330783147520449H。
法定代表人：何飞龙。
本院在执行申请执行人温州中港混凝土有限公司与被执行人浙江广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州中港混凝土有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 叶 剑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第315号
原告沈文林。
委托代理人房敏、栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告王秀华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦507、508室。
负责人苏金华，该公司总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2014年5月14日受理了原告沈文林诉被告王秀华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太保园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序于2014年6月6日第一次公开开庭审理，原告的委托代理人栗树花，被告王秀华、被告太保园区公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼。后于2014年6月17日第二次公开开庭审理，原告的委托代理人栗树花，被告王秀华到庭参加诉讼，被告太保园区公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文林诉称，2014年2月15日9时2分许，被告王秀华驾驶苏E×××××小型客车行驶至木渎镇区道路木东路姑苏路口由北向西右转弯行驶时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，导致其受伤，车辆受损。该起交通事故，经交警部门认定，被告王秀华负事故全部责任。苏E×××××小型客车在被告太保园区公司投保了交强险和商业险。现要求被告王秀华赔偿其前期医疗费70893.4元，被告太保园区公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王秀华赔偿原告2014年3月19日前的医疗费58893.4元（不含被告王秀华垫付的13524.1元、被告太保园区公司垫付的10000元），被告太保园区公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告王秀华辩称，其对事故经过及责任认定没有异议，其在太保园区公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司优先承担赔偿责任。事发后，其赔付了原告13524.1元，现要求在本案中一并处理。
被告太保园区公司辩称，其对事故经过及责任认定没有异议，被告王秀华在其处投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内，事发后，其在交强险中垫付了原告医疗费10000元。由于原告本身患有其他疾病，应当扣除非事故相关用药5713.03元、输血费用4440元、外购用药3780元，并应扣除非医保用药及由原告医保账户支付的97.19元。
经审理查明，2014年2月15日9时2分许，被告王秀华驾驶苏E×××××小型客车行驶至木渎镇区道路木东路姑苏路口由北向西右转弯行驶时，所驾车辆与右侧非机动车道内由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。该起交通事故，经交警部门认定被告王秀华负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往苏州大学附属第二医院救治，截至2014年3月19日，原告累计产生前期医疗费82417.5元，其中被告王秀华垫付了13524.1元（包括原告从交警部门领取的由被告王秀华预留的10000元）、被告太保园区公司在交强险中垫付了10000元。被告王秀华驾驶的苏E×××××小型客车，在被告太保园区支公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险及不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。
另查明，原告沈文林入院日期为2014年2月15日，出院日期为2014年3月14日，入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折，2、高血压病，3、糖尿病，4、尿毒症，5、矽肺。
以上事实有原告提供的王秀华的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、用药清单、医疗费发票，被告王秀华提供的收条、收据、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，本院至苏州大学附属第二人民医院调查，原告沈文林的主治医生陈述：原告因交通事故受伤需进行手术，在手术过程中需要对原告所患的糖尿病、尿毒症等病症进行必要的治疗，故原告支出的5713.03元医疗费与交通事故有关联性。另外，原告外购支出的3780元系用于购买白蛋白，该药目前均是在医院外购买，亦用于交通事故上的治疗。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故产生的前期医疗费总额为82417.5元（截至2014年3月19日），其中属于交强险医疗费赔偿限额的费用为10000元，该部分费用应由被告太保园区公司在交强险限额内先行赔付原告。因事发后，被告太保园区公司已在交强险医疗赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，故被告太保园区公司在交强险医疗赔偿限额内不再承担赔偿责任。
对于超出交强险赔偿限额部分的72417.5元，因被告王秀华负事故全部责任，故应由被告王秀华承担全部赔偿责任。被告太保园区公司辩称应当扣除非事故相关用药5713.03元、非医保用药、输血费用4440元、外购用药3780元以及由原告医保账户支付的97.19元。本院认为，依据本院的调查，可以证实原告支付的5713.03元及3780元外购药均与本案交通事故具有关联性，且属于原告的合理治疗支出，故应当予以赔偿。原告支出的输血费4440元，系用于治疗所必要的支出，被告太保园区公司要求扣除于法无据，本院不予认可。对于由原告医保账户支付的97.19元，本院认为该款虽系由医保账户支出，但是居民享受医疗保险须以其交纳了相应的保险费用为前提，根据“谁支出、谁受益”的原则，交纳保险费用的居民本人才是享受医疗保险待遇的合法主体，若不支持该项费用，则会存在被侵权人支出成本却由侵权人享受利益的后果，显然不尽公平合理。故该项费用亦应予以赔偿。对于被告太保园区公司要求扣除非医保用药的主张，因被告未能提供充分的证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。由于被告王秀华在被告太保园区公司投保了包含不计免赔率的机动车第三者责任险（商业险），保险金额为1000000元，故应当由被告太保园区公司在商业险限额内直接赔偿原告72417.5元。
被告王秀华在事故发生后垫付了原告13524.1元，该款本应由原告返还给被告王秀华，但由于原告现仅主张了前期医疗费，对于本案交通事故的其他赔偿项目尚未主张，考虑到原告目前仍在治疗过程中，对于后期损失仍可向被告进行主张，故对于被告王秀华先行垫付的13524.1元在本案中暂不进行结算，待原告后期损失另行主张后一并予以结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈文林人民币72417.5元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币385元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 沈君燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第00056号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告刘德才，男，汉族。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告刘德才侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 宋争艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马小华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第413号
上诉人（原审被告）镇雄县刘家坡煤矿有限公司，住所地云南省镇雄县塘房镇凉水村。
法定代表人周玉贤，董事长。
被上诉人（原审原告）四川金山矿业集团有限公司，住所地四川省内江市东兴区太白路489号4幢2楼1号。
法定代表人张学成，总经理。
上诉人镇雄县刘家坡煤矿有限公司（以下简称刘家坡煤矿）因与被上诉人四川金山矿业集团有限公司（以下简称金山矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）内民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。
刘家坡煤矿上诉称：1.上诉人与被上诉人分别签订的三份《煤炭购销协议》均系被上诉人事先制作好的格式合同，合同的主要条款则是以空格的形式出现，由双方协商后再手工填写约定的内容。该三份合同存在多处用手写的向上横线表明该内容不作约定，原审法院将其理解为实在约定错误。2.2010年5月7日签订的《煤炭购销协议》中涉及价格的约定系用手写方式在空格里明确约定供方运到后山货场的煤价为345元，也就是在后山的交货价。在运费一栏，三份合同全部用手写横线表明不作约定。在其余两份合同中除煤价有约定，其他空格处均用手写横线标注。另外在三份《煤炭购销协议》约定的验收方式的数量验收上，则用手写的方式明确约定了以后山刘家坡专用货场过磅为准。三份合同中反复出现的后山系特指刘家坡煤矿后山货场，全部煤炭的实际交货地也在刘家坡煤矿后山货场，被上诉人所购的全部煤炭，其运输所用车辆均是被上诉人提供和安排。3.案涉三份购销合同里从没有合同履行地在需方货场（即四川省内江市交通乡红星大队交通纸厂）的约定，上诉人从不知道有这样的交货货场，原审裁定认定该事实有误。4.从合同约定的煤价分析，如果包含运送到四川省内江市的运费，那煤炭的成交价格远低于成本价和市场平均价格水平，不符合客观事实以及交易正常价格。综上，案涉合同约定的履行地以及实际交货地，均明确表明是刘家坡煤矿后山货场，本案应由云南省昭通市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昭通市中级人民法院审理。
被上诉人金山矿业公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，从本案当事人签订的三份《煤炭购销协议》内容分析，均未有“刘家坡煤矿供货到需方金山矿业公司货场四川省内江市交通乡红星大队交通纸厂”的约定，其中2010年5月7日的《煤炭购销协议》中约定“供方运到需方后山货场”，数量验收“以后山货场过磅为准”，其余两份《煤炭购销协议》约定数量验收分别以“后山刘家坡专用货场”及“刘家坡煤矿后山货场”过磅为准。案涉合同中多次出现的“后山货场”应为“刘家坡煤矿后山货场”。从案涉合同的第三条、第四条约定的内容分析，除2010年5月7日的合同第三条明确约定“供方运到需方后山货场”外，其余两份合同第三条约定“供方运到需方货场价为（含运费）元／吨”的内容系空白，没有填写实际内容，第四条中的数量验收明确约定为刘家坡煤矿后山货场，只有质量验收约定为“在需方货场卸车后共同采样需方化验为准”，但未表明需方货场具体地点。“四川省内江市交通乡红星大队交通纸厂”并非合同约定的交货地点，合同约定的交货地点应为“刘家坡煤矿后山货场”，故原审裁定认定金山矿业公司的货场地“四川省内江市交通乡红星大队交通纸厂”是本案的合同履行地的事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人刘家坡煤矿的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正，本案应移送有管辖权的云南省昭通市中级人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市中级人民法院（2014）内民管字第1号民事裁定；
二、本案移送云南省昭通市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗佳琴
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02377号
申请执行人南京建研科技有限公司。法定代表人罗子明，该公司经理。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司。法定代表人张俊却，该公司董事长。
申请执行人南京建研科技有限公司与被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00079号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人南京建研科技有限公司给付货款人民币207154元，并承担利息（自2013年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；并承担相应迟延履行利息和诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，未发现有可供执行之财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，未发现有可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 管正梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第77号
原告谭XX。
被告冯XX。
本院在审理原告谭XX与被告冯XX同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谭XX于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，应收50元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑利欣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第119号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人苌某，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，同年9月17日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人苌某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人苌某及其辩护人沈卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日19时30分左右，被告人苌某酒后驾驶新G326**号普通两轮摩托车，行驶至塔城市新华路百货大楼附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苌某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇357.7毫克。建议对被告人苌某判处拘役6个月，并处罚金。
被告人苌某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪伏法，服从法院的判决，希望从宽处理。
被告人苌某的辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人认罪态度较好，有坦白情节，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2015年5月18日19时30分左右，被告人苌某酒后驾驶新G326**号普通两轮摩托车，从塔城市商业街小夜市行驶至新华路百货大楼附近时，被执勤民警当场查获。经塔城地区公安局物证鉴定所鉴定，被告人苌某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇357.7毫克。
上述事实，被告人苌某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人苌某的供述与辩解，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苌某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇357.7毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人苌某指控的罪名成立。案发后，被告人苌某认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，未造成危害后果。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苌某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王丽君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3347号
原告：郭某某，女。
委托代理人：丁光华，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告：盛某某，男。
原告郭某某因与被告盛某某离�纠纷一案，于2015年10月12日诉至法院，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托代理人丁光华到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，简单了解后于2014年3月3日登记结婚。婚后生育一子取名盛某甲。由于双方未经深入了解便草率结婚，婚后发现性格差距较大，缺乏共同语言，无法正常沟通交流。尤其在孩子出生后，作为丈夫和父亲，被告对原告及孩子不管不问，基本不尽任何义务。双方常因各种家庭琐事发生矛盾，经多次协商调解均无任何改善。2015年5月，双方再次发生争执后，原告搬回娘家居住，双方分居至今，在此期间，被告没有任何挽回的行为，甚至不让原告探视孩子，让原告伤心失望至极。综上，原、被告缺乏感情基础，婚后未建立有效的夫妻感情，被告多次实施家庭暴力，对原告的身心健康造成了极大伤害，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子盛某甲归原告抚养，被告按月支付抚养费，每月300元，直至孩子十八周岁止。庭审时要求抚养费按照农村居民人均纯收入的25%计算。
被告盛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续时，其陈述意见称：原、被告于2015年5月29日生育一子名盛某甲，为了家庭和孩子，被告盛某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年3月3日在民政部门办理结婚登记手续。婚后双方于2015年5月29日生育一子名盛某甲，现随被告盛某某生活。现原�诉至法院，要求与被告盛某某离婚；由原告抚养婚生子盛某甲，被告按照农村居民人均纯收入的25%支付抚养费。被告盛某某以为了家庭和孩子为由不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并登记结婚，婚前双方有一定的了解，婚后共同生活已一年有余，并生育一个孩子，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告郭某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但未提供相应证据支持其主张，且被告盛某某不同意离婚，并有和好的愿望，故对此诉讼请求本院不予支持。原告郭某某诉称被告盛某某对其实施家庭暴力，但未提供相关证据支持其主张，对此意见本院不予采信。只要原、被告在今后的生活中多沟通交流，相互包容，互相理解，正确处理生活中的矛盾，共同为家庭和孩子的健康成长着想，是有和好希望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告盛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：王敬冲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1555号
原告王素霞，女，汉族，生于1965年2月3日，住河南省陕县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告杨海波，男，汉族，生于1975年4月10日，住河南省洛宁县。
原告王素霞诉被告杨海波健康权纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日19时50分许，被告驾驶先锋牌电动自行车沿陕县天河路由北向南行驶至陕州路北菜市场前路段处将原告碰倒，致其受伤昏迷。原告认为在此次交通事故中，被告应负事故全部责任。现原告请求被告赔偿各项损失30442.55元，并由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：
陕县公安交通警察大队道路交通事故证明，用以证明被告将原告撞倒，该队经调查无法认定责任的事实，其认为被告应负事故全部责任；
三门峡市第三人民医院出院证，用以证明原告出院后需卧床休息一个月；
原告住院病历，用以证明原告入院时的病情及诊疗情况，住院期间医嘱需要陪护一人；
三门峡市第三人民医院出具的医药费、住院费收款凭证，用以证明原告住院支出医疗费17862.55元；
原告身份证复印件，证明原告基本情况。
被告在规定的期限内未提出书面答辩，庭审后被告向法庭提交的证据为：王素霞住院医药费收据两张、处方笺一张，用以证明被告为原告住院支付押金3000元。
经审理查明，2014年9月2日19时50分，被告杨海波驾驶先锋牌电动自行车沿陕县天河路由北向南行驶至陕州路北菜市场前路段处将原告王素霞碰倒，致其受伤昏迷。原告受伤后被送往三门峡市第三人民医院治疗。原告于当日住院治疗，于9月18日出院，支付医疗费17862.55元，出院小结上医生建议卧床休息一个月。由于双方当事人发生事故后车、人挪离现场，陕县公安交通警察大队无法认定事故责任。关于原告王素霞所受伤害的赔偿范围和数额：1.医疗费：根据原告提供的住院病历、诊断证明和医疗机构出具的收费单，确定原告支付医疗费17862.55元，扣除被告垫付的3000元，确定原告支付医疗费14862.55元。2.误工费：关于误工费的请求，原告主张每日100到200元的收入，但是没有提供误工费的有关证明，此主张证据不足，不应作为计算误工费数额的依据。但原告作为农村居民，没有收入证明，但确定因伤住院治疗而误工，因此误工费应依照2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，农村居民人均纯收入23.22元／天来计算，时间依照医嘱休息时间为46天，共计1068.12元。3.护理费：医疗机构出具的诊断证明及医嘱即需要护理人员一人，护理时间为住院期间的16日，按照一般护工工资标准每人80元计算护工费，共计1280元。4.交通费：原告关于交通费用的请求，因没有提供相应证据，本院就此项请求不予认可。以上各项共计17210.67元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。�此案件中，原告王素霞因与被告杨海波驾车运行时相撞，其健康权受到了一定的损害，并因此支付了费用，财产受到一定损失，其赔偿请求能否获得法律支持，关键看被告对此有无过错。
我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的法律事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，有负举证责任的当事人承担其后果。首先，陕县公安交通警察大队道路出具的交通事故证明
--
陕公交证字（2014）第0081号，并未划分事故责任，仅可以证明交通事故发生的时间和地点，但是并不足以证明被告应负事故全部或部分责任这一法律事实。因此原告主张被告负事故全部责任的主张证据不足，本院不予认定。其次，原被告发生碰撞，被告杨海波将其送往医院，当日交纳押金2000元，次日交纳1000元，合计3000元。证明其认可事故，并配合原告住院治疗，并无过错。第三，原告在指定的举证期限内未申请法院调取相关证据，也未申请其他证人出庭作证，以支持其主张成立，证明其举证不能。综上，不能认定其有过错，不能支持其要求被告对损失予以赔偿的请求。被告在规定的期限内既不应诉答辩又不提供证据，双方过错无法认定。但是，原告王素霞因与被告驾驶电动自行车相撞而受损失。根据我国民法通则“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，考虑到原告在事实上健康权遭受了比较大的损害，以及双方的经济状况水平等因素，根据公平原则，被告补偿原告所受损失的一半。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下�
被告杨海波补偿原告医疗费、护理费、误工费等损失8605.34元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费560元，原告王素霞、被告杨海波各负担280元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 阴建国
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 歌
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第1555号原告王素霞，女，汉族，生于1965年2月3日，住河南省陕县。委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。被告杨海波，男，汉族，生于1975年4月10日，住河南省洛宁县。原告王素霞诉被告杨海波健康权纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日19时50分许，被告驾驶先锋牌电动自行车沿陕县天河路由北向南行驶至陕州路北菜市场前路段处将原告碰倒，致其受伤昏迷。原告认为在此次交通事故中，被告应负事故全部责任。现原告请求被告赔偿各项损失30442.55元，并由被告承担诉讼费用。原告提交的证据有：陕县公安交通警察大队道路交通事故证明，用以证明被告将原告撞倒，该队经调查无法认定责任的事实，其认为被告应负事故全部责任；三门峡市第三人民医院出院证，用以证明原告出院后需卧床休息一个月；原告住院病历，用以证明原告入院时的病情及诊疗情况，住院期间医嘱需要陪护一人；三门峡市第三人民医院出具的医药费、住院费收款凭证，用以证明原告住院支出医疗费17862.55元；原告身份证复印件，证明原告基本情况。被告在规定的期限内未提出书面答辩，庭审后被告向法庭提交的证据为：王素霞住院医药费收据两张、处方笺一张，用以证明被告为原告住院支付押金3000元。经审理查明，2014年9月2日19时50分，被告杨海波驾驶先锋牌电动自行车沿陕县天河路由北向南行驶至陕州路北菜市场前路段处将原告王素霞碰倒，致其受伤昏迷。原告受伤后被送往三门峡市第三人民医院治疗。原告于当日住院治疗，于9月18日出院，支付医疗费17862.55元，出院小结上医生建议卧床休息一个月。由于双方当事人发生事故后车、人挪离现场，陕县公安交通警察大队无法认定事故责任。关于原告王素霞所受伤害的赔偿范围和数额：1.医疗费：根据原告提供的住院病历、诊断证明和医疗机构出具的收费单，确定原告支付医疗费17862.55元，扣除被告垫付的3000元，确定原告支付医疗费14862.55元。2.误工费：关于误工费的请求，原告主张每日100到200元的收入，但是没有提供误工费的有关证明，此主张证据不足，不应作为计算误工费数额的依据。但原告作为农村居民，没有收入证明，但确定因伤住院治疗而误工，因此误工费应依照2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，农村居民人均纯收入23.22元／天来计算，时间依照医嘱休息时间为46天，共计1068.12元。3.护理费：医疗机构出具的诊断证明及医嘱即需要护理人员一人，护理时间为住院期间的16日，按照一般护工工资标准每人80元计算护工费，共计1280元。4.交通费：原告关于交通费用的请求，因没有提供相应证据，本院就此项请求不予认可。以上各项共计17210.67元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。�此案件中，原告王素霞因与被告杨海波驾车运行时相撞，其健康权受到了一定的损害，并因此支付了费用，财产受到一定损失，其赔偿请求能否获得法律支持，关键看被告对此有无过错。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的法律事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，有负举证责任的当事人承担其后果。首先，陕县公安交通警察大队道路出具的交通事故证明—陕公交证字（2014）第0081号，并未划分事故责任，仅可以证明交通事故发生的时间和地点，但是并不足以证明被告应负事故全部或部分责任这一法律事实。因此原告主张被告负事故全部责任的主张证据不足，本院不予认定。其次，原被告发生碰撞，被告杨海波将其送往医院，当日交纳押金2000元，次日交纳1000元，合计3000元。证明其认可事故，并配合原告住院治疗，并无过错。第三，原告在指定的举证期限内未申请法院调取相关证据，也未申请其他证人出庭作证，以支持其主张成立，证明其举证不能。综上，不能认定其有过错，不能支持其要求被告对损失予以赔偿的请求。被告在规定的期限内既不应诉答辩又不提供证据，双方过错无法认定。但是，原告王素霞因与被告驾驶电动自行车相撞而受损失。根据我国民法通则“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，考虑到原告在事实上健康权遭受了比较大的损害，以及双方的经济状况水平等因素，根据公平原则，被告补偿原告所受损失的一半。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下�被告杨海波补偿原告医疗费、护理费、误工费等损失8605.34元。驳回原告其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费560元，原告王素霞、被告杨海波各负担280元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震审 判 员  王丽明人民陪审员  阴建国二〇一五年三月四日书 记 员  张 歌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1108号
上诉人（原审原告）汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年12月2日出生，汉族，无业（其他身份情况不详）。
原审原告汪忠林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪忠林到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月26日，被告转让原告中兴商务车一辆，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告中兴商务车款66000元。2007年2月9日，原告给被告出具证明一份，载明：“ＸＸ所欠汪忠林车款由赵海峰全权负责，从今日起于ＸＸ没有关系”。原告起诉，请求判令被告支付原告车款66000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告将车辆卖给被告并已交付车辆，被告有向原告支付货款的义务，但在2007年2月9日，原告给被告出具的证明可以证实，原告已经免除了被告付款义务，对原告称证明系与被告关于另以车辆交易而出具，但并未提交任何相关证据，故对原告的该观点法院不予采纳，现原告再次主张法院不予支持。被告ＸＸ经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告汪忠林的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告汪忠林负担。
一审宣判后，原告汪忠林不服，上诉称，一审判决依据的2007年2月9日的证明系被上诉人用上诉人签名的空白纸伪造的证据，不是上诉人的真实意思表示，一审认定事实不清。上诉人在二审提交的新证据协议书证实了被上诉人在2008年4月26日仍然认可应当支付上诉人车款，从而证明上诉人从未免除过被上诉人支付车款的义务。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审法院作出的（2013）兴民初字第2663号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人中兴商务车款66000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人对一审查明“2007年2月9日，原告给被告出具证明一份，载明：'ＸＸ所欠汪忠林车款由赵海峰全权负责，从今日起于ＸＸ没有关系'。”有异议。认为证明系被上诉人伪造，不是上诉人的真实意思表示。
上诉人在二审庭审中提及的协议书载明：“甲方：ＸＸ；乙方：汪忠林。经双方协商决定一下条款：一、中兴商务车车总价为陆万陆仟元整（￥66000），乙方给甲方车发票开好。二、甲方先付给乙方现金贰万元整（￥20000），再60天以内再付给乙方壹万伍仟元整（￥15000），剩余部分甲方给乙方以供材料方式折抵。材料价格按报价单下浮35%。三、未尽事宜经双方协商解决。四、在协议签订之日起生效。本协议一式二份。”协议书上甲方一栏签有“ＸＸ”，乙方一栏签有“汪忠林”，上诉人称“ＸＸ”系被上诉人所签，协议书内容系被上诉人书写，“汪忠林”系上诉人所签。协议书最下方签有“2008.4.26”，其中“2008”中的8有明显的涂改痕迹，不符合一般的书写习惯。
上诉人对一审查明的其他事实予以认可，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人将车辆出售给被上诉人，被上诉人应当支付上诉人购车款，但被上诉人在一审提交的证明，证实上诉人已经免除了被上诉人支付购车款的义务，一审据此驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在二审提交的协议书形成时间是在上诉人提起诉讼之前，且一直由上诉人持有，上诉人一审期间就应当提交，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的'新的证据'，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”，根据该条规定，协议书不属于新证据。并且，上诉人二审提交的协议书，落款的日期中的“2008”年有明显的涂改痕迹，证据存在瑕疵，综上，本院对协议书不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人汪忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万淑君
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）银民终字第1108号上诉人（原审原告）汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年12月2日出生，汉族，无业（其他身份情况不详）。原审原告汪忠林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪忠林到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年4月26日，被告转让原告中兴商务车一辆，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告中兴商务车款66000元。2007年2月9日，原告给被告出具证明一份，载明：“ＸＸ所欠汪忠林车款由赵海峰全权负责，从今日起于ＸＸ没有关系”。原告起诉，请求判令被告支付原告车款66000元；诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告将车辆卖给被告并已交付车辆，被告有向原告支付货款的义务，但在2007年2月9日，原告给被告出具的证明可以证实，原告已经免除了被告付款义务，对原告称证明系与被告关于另以车辆交易而出具，但并未提交任何相关证据，故对原告的该观点法院不予采纳，现原告再次主张法院不予支持。被告ＸＸ经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告汪忠林的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告汪忠林负担。一审宣判后，原告汪忠林不服，上诉称，一审判决依据的2007年2月9日的证明系被上诉人用上诉人签名的空白纸伪造的证据，不是上诉人的真实意思表示，一审认定事实不清。上诉人在二审提交的新证据协议书证实了被上诉人在2008年4月26日仍然认可应当支付上诉人车款，从而证明上诉人从未免除过被上诉人支付车款的义务。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审法院作出的（2013）兴民初字第2663号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人中兴商务车款66000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。上诉人对一审查明“2007年2月9日，原告给被告出具证明一份，载明：‘ＸＸ所欠汪忠林车款由赵海峰全权负责，从今日起于ＸＸ没有关系’。”有异议。认为证明系被上诉人伪造，不是上诉人的真实意思表示。上诉人在二审庭审中提及的协议书载明：“甲方：ＸＸ；乙方：汪忠林。经双方协商决定一下条款：一、中兴商务车车总价为陆万陆仟元整（￥66000），乙方给甲方车发票开好。二、甲方先付给乙方现金贰万元整（￥20000），再60天以内再付给乙方壹万伍仟元整（￥15000），剩余部分甲方给乙方以供材料方式折抵。材料价格按报价单下浮35%。三、未尽事宜经双方协商解决。四、在协议签订之日起生效。本协议一式二份。”协议书上甲方一栏签有“ＸＸ”，乙方一栏签有“汪忠林”，上诉人称“ＸＸ”系被上诉人所签，协议书内容系被上诉人书写，“汪忠林”系上诉人所签。协议书最下方签有“2008.4.26”，其中“2008”中的8有明显的涂改痕迹，不符合一般的书写习惯。上诉人对一审查明的其他事实予以认可，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。本院认为，上诉人将车辆出售给被上诉人，被上诉人应当支付上诉人购车款，但被上诉人在一审提交的证明，证实上诉人已经免除了被上诉人支付购车款的义务，一审据此驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在二审提交的协议书形成时间是在上诉人提起诉讼之前，且一直由上诉人持有，上诉人一审期间就应当提交，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”，根据该条规定，协议书不属于新证据。并且，上诉人二审提交的协议书，落款的日期中的“2008”年有明显的涂改痕迹，证据存在瑕疵，综上，本院对协议书不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人汪忠林负担。本判决为终审判决。审 判 长  万淑君代理审判员  曾琳巧代理审判员  赵来珍二〇一四年三月七日书 记 员  郝小梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执字第182号
申请人苏为丽，农民。
被执行人郭现根，农民。
被执行人吴攀玺，农民。
被执行人苏素果，农民。
被执行人卢卫社，农民。
本院在执行申请执行人苏为丽与被执行人郭现根、吴攀玺、苏素果、卢卫社债权纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并已履行完毕。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2009）永民初字第41号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段聚兵
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王翠娜
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第256号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李甲。1999年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2004年9月17日因犯重婚罪、故意伤害罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人李乙。2015年3月19日因犯盗窃罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人李丙。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人王甲。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人王乙。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）222号起诉书指控被告人李甲、李乙、李丙、王甲、王乙犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人李甲、李乙、李丙、王甲、王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日23时许，被告人李甲、李乙、李丙、王甲、王乙预谋盗窃，由李甲提供作案工具，王乙驾驶桑塔纳轿车，五人先来到临沭县万家丽园小区，王乙和王甲在车上等候，由李甲、李乙、李丙三人实施盗窃，窃得张某价值2000元的钱江125摩托车及顾某价值2800元的豪爵110弯梁摩托车各一辆；随后五人又来到临沭县栗园小区，由李甲、李丙、王甲三人实施盗窃，窃得王某价值7000元的久力牌电动三轮车一辆。涉案价值共计11800元。后李乙将窃得的车辆卖与他人，所得赃款由李甲、李乙分得。案发后，被告人李甲、李乙、李丙、王乙各退赃2400元，合计9600元，并已发还被害人。
另查明，被告人李丙到案后协助公安机关抓捕同案犯王甲；2015年5月26日，被告人李乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王甲的亲属代其退赃2200元。
上述事实，被告人李甲、李乙、李丙、王甲、王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某、王某的证言，指认现场笔录，受案登记表、收据、行驶证复印件、证明、发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙、李丙、王甲、王乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李甲、李丙、王甲、王乙到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人李乙系自首，可从轻或减轻处罚；被告人李丙有立功表现，可从轻或减轻处罚；五被告人自愿认罪，并积极退赃，均可酌情从轻处罚；被告人李甲存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据各被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑各被告人在共同犯罪中所起作用的大小、是否缴纳罚金等情形，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对各被告人均从轻处罚。被告人李乙在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，对漏罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00149号刑事判决对被告人李乙宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金已缴纳。）
被告人李乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的刑罚拘役二个月、罚金五千元并罚，决定执行拘役四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人李丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金已缴纳。）
被告人王乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
三、已追缴的涉案赃款2200元，由本院退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一五年七月十六日
书记员 胡尊艳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第854号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，男，1992年10月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪。于2014年6月15日被拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人王×1于2014年2月7日凌晨，在北京市顺义区李桥镇刘×（女，46岁，顺义区人）的理发店内，盗窃店中衣服兜内现金人民币50余元及钥匙一串，同日下午被告人王×1用钥匙打开高×（女，14岁，河北省人）暂住地的房门，盗窃屋内现金人民币420余元、图书卡及图书卡收据各一张。赃款已挥霍，图书卡及图书卡收据已扣押并发还。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×、刘×的陈述及辨认笔录、犯罪地点辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、发还清单、受案登记表证实，足以认定。
二、被告人王×1于2014年4月11日凌晨，在北京市顺义区李桥镇×餐厅内，窃取收银台内现金人民币30余元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×2、初×、周×的证言及辨认笔录、证人纪×的证言、犯罪地点辨认笔录及照片、受案登记表证实，足以认定。
三、被告人王×1于2014年4月23日5时许，在北京市顺义区李桥镇×餐厅内，盗窃收银台内现金人民币200元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×2、初×的证言及辨认笔录、犯罪地点辨认笔录及照片、受案登记表证实，足以认定。
四、被告人王×1于2014年5月份的一天，在北京市顺义区李桥镇×洗浴中心808包房内，盗窃蒋×（女，42岁，河北省人）放在床头柜抽屉内三星移动电话机一部，价值人民币573元。被盗移动电话机已扣押并发还。
被告人王×1后被查获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋×的陈述、犯罪地点辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书，受案登记表、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人王×1退赔被害人刘×经济损失人民币五十元，退赔被害人高×经济损失人民币四百二十元，退赔×餐厅经济损失人民币二百三十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 伊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第163号
原告魏连芹。
委托代理人，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告魏连芹与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告魏连芹委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏连芹诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资款4905元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬4905元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资款4905元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬4905元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告魏连芹工资报酬4905元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5102号
申请执行人:青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：黄岛区。
法定代表人：曲波，局长。
委托代理人：王平，男，该局工作人员。
被执行人：张元金，男，1975年3月21日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人张元金行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5102号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执488号
申请执行人蒙治德，男。
被执行人许桂秀，女。
关于申请执行人蒙治德与被执行人许桂秀买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初389号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初389号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 陆 海
审判员 向治朝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆安娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执245号
申请执行人楚鲁。
被执行人范洪海。
本院在执行申请执行人楚鲁与被执行人范洪海民间借贷纠纷一案中，被执行人范洪海自动履行，于2016年8月26日给付申请执行人楚鲁借款15000.00元及案件受理费105.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 满 达
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02071号
原告涂某某，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告常某某，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，现羁押于梁平县看守所。
原告涂某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告涂某某、被告常某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告于2014年腊月经人介绍相识，于2015年2月26日在重庆市梁平县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生纠纷，特别是被告的非正常行为，严重影响了原告与亲戚朋友的关系，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告常某某辩称，原告所诉理由与事实不符，我和原告的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年腊月经人介绍相识，于2015年2月26日在重庆市梁平县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚登记声明书、书信两封及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽生活时间较短，但有和好可能，原、被告应珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告常某某不同意离婚，故原告涂某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一五年七月二十二日
书记员 谭伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2056号
原告农安县农村信用合作联社开安信用社，地址：开安镇街道。
法定代表人程曙光。
被告李作成，男性，56岁，1957年12月18日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社开安信用社诉李作成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社开安信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 辉
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初125号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人罗仕勇，男，1981年3月17日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地四川省苍溪县，暂住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被桓台县公安局取保候审，同年4月25日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年4月28日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）117号起诉书指控被告人罗仕勇犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王炳收出庭支持公诉，被告人罗仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月27日20时20分许，被告人罗仕勇醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺桓台县建设街由东向西行驶至桓台县实验中学门口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗仕勇血液酒精含量为99.37mg/100ml。
上述事实，被告人罗仕勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人车先国证言；书证受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仕勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人罗仕勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗仕勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年五月二日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 张 娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执107号
申请执行人:张学磊,男,1965年1月9日生住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:李志勇,男,1975年12月6日生,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行张学磊与李志勇买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李志勇（曾用名孟威）名下的位于濉溪县濉河东路龙脊山路东侧恒大名都小区6幢XXXX号（商品房预售许可证号C濉房管第2011第XXX号）房产，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人李志勇（曾用名孟威）名下位于濉溪县濉河东路龙脊山路东侧恒大名都小区6幢XXXX号（商品房预售许可证号C濉房管第2011第XXX号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第94号
申请人：柳某。
被执行人：王某。
柳某诉王某婚姻家庭纠纷执行中，我院查明被执行人暂无执行能力，且下落不明，申请人也不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋林涛
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第262号
上诉人（原审被告）四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称永利建司）。
法定代表人赖兆仪，系该公司董事长。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴中市巴州区人文小学（以下简称人文小学）。
法定代表人蔡佳玲，系该校校长。
委托（特别授权）代理人何易霏。
委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人永利建司因排除妨害纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永利建司法定代表人赖兆仪的委托代理人刘军、被上诉人人文小学法定代表人蔡佳玲的委托代理人何易霏、彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年12月1日，原、被告签订《建筑工程承包合同》后，被告永利建司进场施工。2006年12月30日、2009年1月10日、2009年5月26日，原、被告又分别签订了三份《补充协议》。2012午11月22日，本院作出（2012）巴州民初字第1871号民事判决书，判决解除原、被告签订的上述合同及补充协议。被告永利建司不服提起上诉，2013年4月3日巴中市中级人民法院以（2013）巴中民终字第47号民事判决，驳回上诉，维持原判。两审判决后，被告未将堆放的建筑设备及建筑材料撤离施工现场，原告诉请依法判令被告将建筑设备及建筑材料从人文小学工地排除。庭审中，被告提供了2010年2月8日和2011年6月7日原、被告签订的《补充协议》以及2012年4月21日蔡佳玲与唐晓梅签订的《关于A栋楼存在的具体问题协商处理意见》，以此证明其将塔吊、钢材、岩砖等建筑设备及建筑材料堆放在原告的场地上系合法行为。
原审法院认为，被告签订的《建筑工程承包合同》及三份《补充协议》已被生效判决予以解除。被告虽提供了2010年2月8日和2011年6月7日签订的《补充协议》，但2011年6月7日签订的《补充协议》已解除了2010年2月8日签订的《补充协议》，同时约定仍按2005年12月1日、2006年12月30日、2009午1月10日、2009年5月26日所签订的合同及协议履行，故2011年6月7日签订的协议属于之前签订的合同及协议的从合同。现主合同已被解除，从合同亦随之解除。合同解除后，涉及双方结算的问题，被告可依法主张权利，被告不能以此作为占据施工场地的理由。被告提供的2012年4月21日蔡佳玲与唐晓梅签订的《关于A栋楼存在的具体问题协商处理意见》仅能表明双方曾经协商处理过相关事宜，但该份处理意见不具备建筑施工合同必备的形式要件，同时也无双方单位的签章，因此被告辩称在施工场地堆放建筑设备及建筑材料系合法行为的理由不能成立，故对原告主张排除妨害的诉请予以支持。据此判决：由被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司在本判决生效后三十日内腾空在原告巴中市巴州区人文小学工地上的建筑设备及建筑材料。
宣判后，永利建司不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、判决认为双方所签2010年2月8日和2011年6月7日《补充协议》系从合同，主合同解除随之自行解除，无需协议解除或以法定程序解除观点不成立。二、一审认定双方2012年4月21日达成的《于A、B栋楼相关问题协商处理意见》不具备建筑施工合同必备要件，且双方未盖章，从而否认效力错误。三、一审将排除妨害与结算等遗留问题处理相分离不利于纠纷的化解，违法公平公正的办案原则。人文小学以永利建司的上诉观点不成立、应驳回其诉讼请求作了答辩，请求维持原判。
本院二审经开庭审理，查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人永利建司与被上诉人人文小学签订的《建筑工程承包合同》已被本院终审生效判决予以解除，上诉人虽举出了2010年2月8日和2011年6月7日签订的《补充协议》，但2011年6月7日的《补充协议》已解除了2010年2月8日的《补充协议》，虽约定仍按2005年12月1日、2006年12月30日、2009午1月10日、2009年5月26日所签订的合同及协议履行，但法院作出解除协议的判决时间在后，因此，双方所签一系列的《补充协议》均无约束力。上诉人在一审并没有对结算和损失部分提出反诉，故对其请求不予支持，上诉人可以另行主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。上诉人永利建司上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人永利建司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第178号
原告：蒋某，城镇居民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：王某，城镇居民。
委托代理人：杨伟娜，莒南县坊前镇法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托代理人刘志伟、被告王某及委托代理人杨伟娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年1月26日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年三月十一日
书记员 逯 欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执966号
申请执行人易建桦。
被执行人黄绪亮。
被执行人廖丽。
被执行人尤琪。
申请执行人易建桦与被执行人黄绪亮、廖丽、尤琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）浏民初字第4273号民事调解书，责令黄绪亮、廖丽、尤琪向申请人易建桦偿还借款80万元，被执行人黄绪亮、廖丽、尤琪未履行偿还义务。申请人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭接受询问；2、经向房管部门查询，被执行人名下有一处房产登记信息但已在银行抵押贷款，本院已采取查封措施；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院在执行中采取查封扣押措施；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、现双方当事人达成执行和解协议；6、经向申请执行人询问，申请人明确表示暂不申请对被执行人名下财产采取处分措施，申请执行人亦不能提供其他有效的执行线索，因已达成执行和解，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现当事人双方已达成执行解，申请执行人亦同意该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02537号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈正根
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终188号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴成寿，男，1945年4月28日出生，苗族。
委托代理人吴智，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴求清，男，1958年11月6日出生，苗族。
委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。
上诉人吴成寿因与被上诉人吴求清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴成寿及其委托代理人吴智、被上诉人吴求清及其委托代理人王大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系相邻关系，2007年原告从吴先金处购得宅基地一块，该宅基地在大路的砍下，2014年原告修建新房，该新房与被告相邻，新房的偏房处于被告房屋飞檐下方，偏偏房顶有一排水天沟，因天沟高度较低，逢大雨天雨水侵湿被告房屋，原告新房后有两根落水管，雨天排水均排放到公共道路上，遇大雨天水管无法及时排放雨水时会冲刷到被告房屋后墙，水流进被告房屋，2015年4月20日，因下大雨，雨水流进被告房屋，被告负气将原告两根落水管管下部分约1.5米打烂。双方酿成纠纷，原告诉至法院。
原判认为，原、被告双方因相邻关系处理不当引发纠纷，被告故意破坏原告的落水管道，该行为本身不合法，原告诉请被告修复该水管于法有据，予以支持。但原告2014年在修建新房时对所使用的宅基地处置有不当之处，且所建新房中的偏房排水天沟高度不足，以至于在大雨天对被告吴成寿房屋造成侵害，故其诉请原告吴求清加高天沟高度，予以支持，所加高度为30公分。吴成寿以原告吴求清侵占宅基地面积，要求赔偿3万元的诉请，因吴成寿未能提交证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告吴成寿在本判决生效后十日内修复损坏原告吴求清的两根落水管；二、被反诉人吴求清在本判决生效后五日内将偏房排水天沟加高30公分；三、驳回反诉人吴成寿的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴成寿承担；反诉费100元，由原告吴求清承担。
宣判后，吴成寿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令被上诉人向下游吴先金的老水沟里排屋檐水，以免侵害上诉人的财产；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。由于被上诉人在修建房屋时，没有按照原购买的旧宅基范围修建，而是私自四面扩建，导致排水不按原排水系统排向下游的排水沟，将整栋楼的屋檐水排向上诉人的屋后，加大了排水量，水直接往上诉人的屋内倒灌，造成损害，上诉人在这种情况下才打烂水管，系紧急避险行为；二、被上诉人明知整栋房屋屋檐排水会给上诉人造成损害而故意为之，这种行为本应受到法律的制裁，给上诉人造成的损失应予赔偿。而一审法院不但没有追究其责任，反倒把我的紧急避险行为讲成是不合法的，这又怎样能体现司法的公平正义。被上诉人在下基脚时，占用了上诉人的基脚，均有证据佐证；三、一审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人之间是新的邻居关系，上诉人的房屋于2008年秋季修建，被上诉人是2014年修建。被上诉人在建房时。必须要充分考虑到相邻双方的通行、采光、排水等相邻关系，该退则退该让则让，可被上诉人蛮横不规，四处扩大导致排水通行给上诉人造成了损害，针对这种行为的解决，应适用民法通则第八十三条规定，而一审适用第一百一十三条，显然是适用法律不当。
被上诉人吴求清答辩称：同意吉首市人民法院的认定，上诉人提出的排水管屋檐排水的影响不存在。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是上诉人是否应当恢复被打烂的水管；二是上诉人主张被上诉人占用其宅基地并要求赔偿是否应当支持；三是上诉人主张被上诉人屋檐排水应当按原吴先金老水沟排放能否支持。
关于争议焦点一，上诉人主张其打烂水管系紧急避险行为，不应承担法律责任。所谓紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损失的，不负刑事责任。但紧急避险并不能免除其民事责任。且在本案中打烂水管并非为避免正在发生的危险而不得已采取的行为，故不管上诉人是否存在紧急避险行为，其故意打烂被上诉人家的水管，均应承担相应民事责任。故一审判决上诉人恢复被打烂的水管并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点二，上诉人认为其有证据证实被上诉人侵占其宅基地。但其在一审中只提交两组证据即吴老发、吴兴前、吴配德的证言和照片8张，均非证实被上诉人存在侵占上诉人宅基地的行为。故一审以上诉人未提交证据佐证驳回被上诉人侵占上诉人宅基地面积及赔偿3万元的诉请并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点三，上诉人虽主张被上诉人屋檐排水应当按原吴先金老水沟排放，但根据现状来看，被上诉人吴求清现新屋前已有多栋住宅，原排水沟已被房屋或者围墙阻断，另外一条排水沟因地势较高不存在排水的可能，而向上诉人房屋后水沟排放，符合水的流向。依据《中华人民共和国物权法》第八十六的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。故一审驳回其主张按原老水沟排水的主张，并无不当，本院予以支持。
另外，对于一审法律适用是否有误，因本案系因相邻关系引起的纠纷，本案不涉及合同有关规定，故一审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条有关违反合同的规定，属适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条有关处理相邻关系的规定。故一审适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人吴成寿的上诉理由不能，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴成寿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 田竺青
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
《中华人民共和国物权法》
第八十六不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果是正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第92号
上诉人（原审原告）贾启坤。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人（原审被告）伊春绿城房地产开发有限公司。住所地伊春市伊春区前进办农林街农林街黎明小区*号楼。
法定代表人陈振祥，总经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人贾启坤与上诉人伊春绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人贾启坤的委托代理人王春辉，上诉人绿城公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年7月17日，原告贾启坤与被告绿城公司签订了认购书，认购了被告绿城公司开发建设的龙栖湾2号楼1单元202室商品房一户，图纸建筑面积为73.52平方米，认购价229794元。原告贾启坤当日交付预购房款20000元，2010年7月22日，又交付了49794元，余款由原告贾启坤向银行贷款。2011年因实际交付的房屋面积与认购时房屋面积相比多出10余平方米，原、被告因多出面积未协商一致，原告贾启坤未交纳剩余房款。被告绿城公司于2012年9月25日将争议房屋出售给了秦余鑫。原告现诉至本院要求被告返还房款，双倍给付定金。
原审认为，原被告签订了房屋认购书，原告按约定交纳了首付款69794元，其中20000元双方约定为定金，后因实际交付的房屋超出了双方认购书中约定的面积，双方未对超出面积的价格达成一致，原告未继续依约缴纳房款，被告在原告未交纳剩余房款二年后，将房屋出售给他人，现原告要求退还房款，双倍给付定金。根据商品房销售管理办法的有关规定，按建筑面积计算房屋价款的，面积误差比超过3%的，买受人可以要求退房，出售方应在30日内退还房款，并支付相应利息。本案房屋超出的面积超过了3%，原告要求返还房款应予支持。原告要求双倍返还定金，但在购房过程中，原告未依约将剩余房款交付给被告，也未对超出面积处理方式达成一致，被告2年后将房屋出售给他人，不应视为违约，原告要求被告双倍返还定金不予支持，但被告应支付原告相应利息。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，判决：被告伊春绿城房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告贾启坤购房款69794元，利�9960.09元，合计79754.09元。案件受理费2045元，由原告贾启坤负担228.65元，被告伊春绿城房地产开发有限公司负担1816.35元。
宣判后，上诉人贾启坤不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其理由：面积出现误差，没有达成协议，是上诉人绿城公司违约。贾启坤按约定交付了20000元定金，又交付了部分房款49794元。双方签订了认购书，认购书中约定了房屋的面积为73.52平方米，后房屋面积增大到83.65平方米，双方为此发生争议，多次协调未果。2012年9月，绿城公司将争议房屋出卖，现其无法履行合同，已构成违约。绿城公司应该返还上诉人已交的购房款，并双倍返还定金。
上诉人绿城公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其理由：双方签订的认购书约定，房屋面积以实际建筑面积为准，房款按实际建筑面积多退少补，贾启坤拒绝缴纳房款，上诉人有权处理房屋。�启坤违约在先，按定金罚则绿城公司无义务返还定金价款，更无义务赔偿其利息损失。绿城公司仅同意返还贾启坤实际支付的首付款49794元。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，贾启坤与绿城公司签订的认购书具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，且绿城公司已经按约定收取了部分购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，双方签订的认购书应认定为商品房买卖合同。2010年7月，双方签订认购书，贾启坤交付了定金20000元及预付房款49794元。2011年9月，双方争议的住宅楼（伊春市龙栖湾小区2栋1单元202室）建成。2012年9月，该住宅楼被绿城公司出售给秦余鑫，绿城公司已不能实际履行合同，双方签订的认购书应予以解除。在购房过程中，贾启坤未依约将剩余房款交付给绿城公司，双方也未对超出面积处理方式达成一致，绿城公司2年后将房屋出售给他人，不应视为违约，贾启坤要求绿城公司双倍返还定金20000元的主张不予支持。同时，贾启坤交付的定金20000元，在贾启坤交付了预付房款49794元后已转化成预付房款，故绿城公司主张定金20000元不应返还的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息�，应予支持。”的规定，绿城公司应支付贾启坤相应利息。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，由上诉人绿城公司负担2045元，上诉人贾启坤负担228元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 高冬梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1019号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1984年7月25日出生。曾因盗窃于2015年2月22日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]973号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人赵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控:被告人王×于2016年2月12日1时30分许，在北京市朝阳区十八里店乡xx家园3期A区xx号楼xx单元501室内，用随身携带的会员卡撬开被害人江×（女，27岁，河北省人）所租住的主卧房门后，进入主卧盗窃被害人江×8G手机内存卡1张及人民币5000元。
被告人王×于2016年2月13日向公安机关投案。涉案8G手机内存卡已起获并发还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈×、证人证言、被告人供述及辩解、书证等证据，认为被告人王×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王×定罪处罚。
被告人王×当庭对公诉机关指控的窃取8G内存卡不持异议，辩称没有盗窃被害人现金人民币5000元。
辩护人发表的辩护意见为：无证据证明被害人江×与其朋友之间存在借贷人民币5000元的事实，亦无证据证明被害人于案发当日在其租住地存放人民币5000元；被告人王×案发后如实供述。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月12日1时30分许，被告人王×在本区十八里店乡xx嘉园3期A区xx号楼xx单元501室内，用随身携带的会员卡撬开被害人江×（女，27岁）所租住的主卧房门后，进入主卧盗窃被害人江×8G手机内存卡1张。被告人王×于2016年2月13日经民警电话传唤到案。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人江×的陈述证明：2016年2月12日9时许，室友王xx打电话告诉我：她同事“小臭”住她屋，说昨日一名中介男子进过我房间。于是我于2016年2月13日下午从老家河北赶到北京的租住地。我发现我的房间门是锁着的，房间脏乱，地毯上有脚印，电脑桌抽屉里的5000元和8G内存卡被盗，后我报警。2016年2月3日我从朋友Linda处借了5000元，她的电话我没有，名字不知道。2016年2月6日我离开北京租住地，锁好门，把钱放在电脑桌的抽屉里，抽屉没锁。中介有我房间钥匙，他应该是开门进去的。我跟中介男子联系过，他不承认进过我房间。
2、证人鲁×的证言证明：2016年2月12日1时许，我和我朋友“小臭”到“璐璐”的住处周庄三期A区14号楼3单元501室帮她喂猫，我们用钥匙没打开门，隔壁502室出来一名中介男子，他用他拿来的钥匙把我朋友的门打开，我们进去了，中介男子也跟着进来了。中介男子让我们给“璐璐”打电话要核实“璐璐”是否认识我们，我们没有打通电话，中介男子没有追问。我和“小臭”进了“璐璐”的卧室，中介一直在501室。过了约5、6分钟，中介男子敲门，问我们是否认识主卧的人，我们说不认识并关上门。过了7、8分钟，中介男子在卧室外说他走了，我们也没有出去看。过了2、3分钟我们听到主卧有开门的声音，接着有开抽屉的声音，过了7、8分钟，我和“小臭”离开了501室，离开时我们没有在客厅看到中介男子，他是否在主卧我们就不知道了。关于主卧是否有现金我不清楚。
3、110接处警记录证明：2016年2月13日江女士报在xx嘉园被盗。
4、到案经过证明：2016年2月13日王×接民警电话通知到派出所接受调查。
5、现场勘验检查笔录证明：2016年2月13日20时许，公安机关勘验现场，在东墙下桌子抽屉外侧提取一枚指纹，并拍摄了照片。
6、手印鉴定书证明：指纹痕迹与王×的右手拇指样本指纹是同一人所留。
7、起赃经过、扣押清单证明：起获8G内存卡1张并予以扣押。
8、物证照片证明：被盗内存卡的特征。
9、行政处罚决定书证明：2015年2月王×因盗窃被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日。
10、常住人口基本信息证明：被告人王×的身份情况。
11、被告人王×的�述和辩解：我是xx中介公司销售员。2016年2月11日晚上，我在xx嘉园三期A区14号楼xx单元502室看电视，听到有人敲501室的门，我出来看见2名女孩有钥匙但打不开门，我用这两名女孩的钥匙打开501的门，跟着她们进去了。我在501室转了一圈，主卧的房门上了锁，我敲了门，发现屋里没人，我就离开回自己房间。过了一会，我又回去了，我用身上的一张理发店的会员卡把501室主卧的门打开了，我拉开电脑桌键盘槽，看到一部白色手机，我把内存卡卸下来，安到我手机上，后我回到502室。我没有偷钱，抽屉里没有钱。
以上证据，经庭审举证、质证，因被害人关于被盗人民币5000元的陈×没有其他证据予以佐证，故不予确认。盗窃8G内存卡1张有被害人的陈×和被告人的供述以及扣押清单佐证，故本院对于被告人王×盗窃8G内存卡1张的事实予以确认。
本院认为�被告人王×入户盗窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×盗窃内存卡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控被告人王×盗窃现金人民币5000元的证据不足，本院不予支持。被告人王×经电话传唤后主动到案，如实供述所犯罪行，属于自首，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对于辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月13日起至2016年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
代理审判员 齐丽青
人民陪审员 张淑云
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3388号
原告：何亮亮，男，汉族，1985年6月29日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人：胡亚青，女，汉族，1992年7月7日生，现住石家庄市赵县，系单位职工。
被告：深圳市龙华新区乐豪达食品商行，住所地深圳市龙海新区龙华街道清湖社区清湖路贤华大厦101铺。
法定代表人：林宏惠。
原告何亮亮诉被告深圳市龙华新区乐豪达食品商行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年3月21日，原告在阿里巴巴购买被告销售的名为“日本芝士奶酪鱼肠马露霞健康小子水产零食奶酪鳕鱼肠50根*8罐/箱”1罐，花费75元。原告在收货后发现购买的鱼肠产地为日本宫城县，属于国家禁止进口食品的地区。原告多次与被告协商退款赔偿事宜未果，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判令一、被告返还货款75元并承担1000元赔偿责任；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，本院依据原告的诉状中提供被告深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清湖路贤华大厦101铺送达民事诉状、开庭传票、举证通知书等相关法律文书。经核查，该被告不在上述地址，相关法律文书无法送达。后本院期限原告继续提供被告的其他地址及联系方式等线索，但原告仍不能提供，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何亮亮起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘磊怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终661号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐克里，男，1967年9月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于1996年12月17日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被判处有期徒刑八个月，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年7月7日被逮捕。
原审被告人杨光忠，男，1972年7月18日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年6月5日被判处有期徒刑六个月，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，同年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被监视居住，同年7月7日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人徐克里、杨光忠犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出(2016)渝0117刑初391号刑事判决，判决：被告人徐克里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人杨光忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；责令被告人徐克里、杨光忠退赔各被害人经济损失。原审被告人徐克里不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人徐克里自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐克里自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐克里撤回上诉。
重庆市合川区人民法院(2016)渝0117刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾维丽