wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1524号
原告兰淑先。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告杨志文。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市济泺路219号�
负责人郭超，总经理。
委托代理人许震，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司。
原告兰淑先与被告杨志文、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦明爱，被告杨志文，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告兰淑先诉称，2014年6月26日，被告杨志文驾驶鲁A×××××号车与原告驾驶电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏。要求被告赔偿原告医疗费29704.05�、误工费17000元（3400元／月×5个月）、护理费3080元（110元／天×28天）、交通费400元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、被扶养人毛延香生活费14409.6元（24016元／年×12年×10%÷2人）、被扶养人于圣赏生活费4803.2元（24016元／年×4年×10%÷2人）、精神损害抚慰金2000元、车损280元、认定费50元。
被告杨志文辩称，要求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，交通事故属实，鲁A×××××号车在我公司投保交强险和商业险，商业限额100000元，不计免赔。事故发生在保险期内，在核实各项证据后，如不存在保险合同约定的免赔事由，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、精神损害抚慰金、自费药等程序性费用及其他间接损失不属于保险范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年6月26日11时10分许，被告杨志文驾驶鲁A×××××号轿车沿即墨市兰岙路由东向西行驶时与原告兰淑先驾驶电动车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：杨志文负事故全部责任，兰淑先不负事故责任。
原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：枕骨骨折、急性硬膜下血肿（左）、鼓室积血等。原告在该院住院治疗28天，支付医疗费27983.86元。出院医嘱：继续休息、门诊复查等。
原告出院后复查，共支付医疗费1340.19元。
原告在药房购买药品支付人民币380元。
2014年11月6日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.兰淑先颅脑损伤为十级伤残。2.兰淑先误工期限建议为120-150天。原告支付鉴定费1400元。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的电动车损失为280元。原告支付认定费50元。
原告之母毛延香，1946年9月8日出生。毛延香现共有子女2人。
原告之子于圣赏，2001年5月6日出生。
事故发生后，被告杨志文给付原告赔偿款1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由杨志文负事故全部责任，兰淑先不负事故责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认29704.05元；误工费，本院支持14960元（3400元／月÷30天×132天）；交通费，本院酌情支持400元；原告请求的护理费3080元（110元／天×28天）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、被扶养人毛延香生活费14409.6元（24016元／年×12年×10%÷2人）、被扶养人于圣赏生活费4803.2元（24016元／年×4年×10%÷2人）、精神损害抚慰金2000元、车损280元，未超出法律规�，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计116240.8元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿110000元；余款6240.8元，由该公司在第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计30264.05元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿10000元（含全部自费药）；余款20264.05元，由该公司在第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费280元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司应赔偿原告兰淑先经济损失146784.85元。因赔偿额未超出保险限额，被告杨志文不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款1500元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰淑先经济损失146784.85元（其中支付给原告兰淑先145284.85元，直接支付到原告兰淑先在中国工商银行即墨支行的62×××43账号。支付给被告杨志文1500元，直接支付到被�杨志文在中国农业银行平阴支行的62×××74账号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，鉴定费1400元，认定费50元，共计3105元，由原告负担37元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担3068元（直接支付到原告兰淑先在中国工商银行即墨支行的62×××43账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年四月七日
书记员 杨莎莎
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1149号
申请执行人：刘财明，男，1962年11月9日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：修秋英，女，1963年8月11日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘盛俊，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘财明、修秋英与被执行人刘盛俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）闽0824民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款170000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。被执行人涉案较多，本院拍卖被执行人所有的套房一套且拍卖款已分配，被执行人自愿从安置房租费中支付2500元给申请执行人。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1149号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 夏丽英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第507号
原告：中山市骏霖塑胶有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁家焱，总经理。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，分别、律师助理。
被告：中山市琪顺塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦朝坤。
原告中山市骏霖塑胶有限公司（以下简称骏霖公司）诉被告中山市琪顺塑料制品有限公司（以下简称琪顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骏霖公司诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告供应塑胶等货物，由被告支付相应货款。2015年4月份开始，被告经常拖欠原告货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款168900元，原告多次催促未果遂，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币168900元及货款利息（从起诉之日起至被告付清全部货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
原告骏霖公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了主要的证据：对账单。
被告琪顺公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：骏霖公司与琪顺公司有生意往来，主要是由骏霖公司向琪顺公司供应塑胶，琪顺公司支付相应货款。2015年5月31日，经骏霖公司与琪顺公司对账确认琪顺公司尚欠骏霖公司货款168900元，琪顺公司员工在对账单上加盖财务专用章确认。后该货款经骏霖公司催收未果，遂于2015年11月12日诉至本院提出前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。骏霖公司主张琪顺公司清偿其货款168900元，庭审中，骏霖公司提供了有琪顺公司加盖其公司财务专用章确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。琪顺公司拖欠骏霖公司的货款有违诚实信用原则，应向骏霖公司承担清偿货款的责任。但因双方并未就逾期付款利息作出约定，故应从请求之日即2015年11月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告琪顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对骏霖公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市琪顺塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏霖塑胶有限公司清偿货款168900元及逾期付款利息（计算方法：从2015年11月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3678元减半收取1839元（原告已预交），由被告负担（被告琪顺公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告骏霖公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁佩怡
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初364号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人华某，务工。因本案无证驾驶于2015年10月11日被羁押并被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日4时许，被告人华某无证驾驶一辆无牌三轮摩托车（经鉴定，该车灯光系统、制动系统中主要技术安全部件不符合安全技术要求标准），搭载被害人彭某乙（女，殁年35岁），途经东莞市石排镇石排大道八方酒店前路口，在后倒车往回行驶过程中该车失控倒地，造成彭某乙受伤，经抢救无效于2015年10月16日死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，华某负事故的全部责任，彭某乙不负事故责任。
另查明，被告人华某案发后拨打救护电话并送被害人彭某乙到医院接受治疗，且明知被害人彭某乙的家属报警，仍在医院等候交警处理。被告人华某已赔偿被害人彭某乙的家属人民币180000元，且获得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人华某在开庭过程中亦无异议，且有证人彭某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍材料，扣押清单及发还清单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，收据，谅解书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人华某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人华某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华某案发后积极救助被害人，且明知道他人报警仍在医院等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人华某积极赔偿被害人家属，且获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
视被告人华某的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人名共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人名共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4865号
上诉人（原审被告）：厦门仁文投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路532号四层。
法定代表人：林文质，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。
法定代表人：胡汉达，董事长。
上诉人厦门仁文投资发展有限公司因与被上诉人福建省惠三建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人厦门古石工贸有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门古石工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张超）
审 判 员 （师光）
审 判 员 （林勤）
二〇一七年十月二十三日
书记员（ 李科研）
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4865号上诉人（原审被告）：厦门仁文投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路532号四层。法定代表人：林文质，总经理。被上诉人（原审原告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。法定代表人：胡汉达，董事长。上诉人厦门仁文投资发展有限公司因与被上诉人福建省惠三建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人厦门古石工贸有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门古石工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张超）审 判 员 （师光）审 判 员 （林勤）二〇一七年十月二十三日书记员（ 李科研）附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初678号
原告程忠明。
被告陈金芳。
被告陈松林。
被告王春生。
被告张银华。
本院在审理原告程忠明诉被告陈金芳、陈松林、王春生、张银华买卖合同纠纷一案中，原告程忠明于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程忠明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程忠明撤回起诉。
案件受理费185元，由原告程忠明负担。
审判员 周峰
二〇一六年七月十八日
书记员 程鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3011号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告潘国青，居民。
被告张桂莲，居民。
被告潘二建，居民。
被告常德花，居民。
被告邢爱珍，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告潘国青、张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告潘国青、张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘国青于2012年3月31日由被告张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍作担保向原告借款49000元，约定还款日期为2012年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告履行部分还款义务，仍拖欠借款本金48000元及利息55036.52元，至今未还，请求依法判令被告偿还借款本金48000元及利息55036.52元，并承担本案诉讼费用。
被告潘国青、张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告潘国青于2012年3月31日签订借款合同，约定被告潘国青向贾庄信用社借款49000元，月利率12.5700‰，到期日为2012年3月31日，并由被告张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金48000元及利息55036.52元（利息计算至2015年11月4日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告潘国青；在履行合同期间，被告潘国青拖欠借款不还，应负还款责任；被告张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍为保证人，应承担连带保证责任。被告潘国青、张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国青偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金本金48000元及利息55036.52元（利息计算至2015年11月4日），合计103036.52元，于判决生效后十日内一次付清；被告张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告潘国青、张桂莲、潘二建、常德花、邢爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第381号
原告龚苏锋，男，30岁。
被告福建省泰宁坎佩尔旅游发展有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭南洋岗法兰西乡榭。
法定代表人德菲（姓：JEAN-JACQUESRAYMOND名：MARCEL.DEFAIX），该公司总经理。
原告龚苏锋与被告福建省泰宁坎佩尔旅游发展有限公司（以下简称坎佩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员罗继忠适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚苏锋到庭参加诉讼，被告坎佩尔公司的法定代表人德菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚苏锋诉称，2010年9月3日，被告到原告经营的店里赊购装潢材料。2010年12月24日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款7140元。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告坎佩尔公司支付所欠货款7140元；2、判令被告坎佩尔公司承担本案诉讼费。
被告坎佩尔公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告坎佩尔公司到原告龚苏锋经营的店里赊购油漆一批。2010年12月24日，原、被告双方经结算，被告坎佩尔公司共欠原告龚苏锋货款7140元，并由被告坎佩尔公司向原告龚苏锋出具欠款证明一份。嗣后，原告龚苏锋经多次催讨未果，遂诉至本院，请求：1、判令被告坎佩尔公司支付所欠货款7140元；2、判令被告坎佩尔公司承担本案诉讼费。
上述事实，有原告龚苏锋提供的公民身份证复印件一份、欠款证明原件一份和本院庭审笔录为据，对原告龚苏锋提供的上列证据，由于被告坎佩尔未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告龚苏锋所举证据。故本院对原告龚苏锋所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，原告龚苏锋要求被告坎佩尔公司支付货款7140元，有原告龚苏锋提供的由被告坎佩尔公司出具的欠款证明一份为据，证据充分，其主张应予支持。被告坎佩尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省泰宁坎佩尔旅游发展有限公司应于本判决生效后三日内归还所欠原告龚苏锋货款7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收到为25元，由被告福建省泰宁坎佩尔旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一三年三月二十八日
书记员 黄文玲
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执273号
申请执行人：高中华，男，1960年8月7日出生，公民身份号码：21110319600807033X，汉族。
委托代理人：沈长春、曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被执行人：程智敏，男，1960年7月1日出生，公民身份号码：211103196007010335，汉族。
申请执行人高中华与被执行人程智敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人高中华向本院提出撤销执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合相关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓丽（代）
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第248号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某某（曾用名杨建成），男，1972年2月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被新密市公安局刑事拘留，同年9月27日被新密市公安局取保候审，2015年6月17日被新密市人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年9月23日20时27分左右，被告人王某某酒后驾驶一辆豫A×××××号小型汽车沿新密市青屏大街由西向东行驶到与长乐路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。民警遂将被告人王某某带至医院进行抽取静脉血并封装送检。经检验鉴定，被告人王某某血醇含量为90.78mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 潘雪涛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初126号
起诉人袁铁，男，1961年1月17日出生。
起诉人袁铁以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府对袁铁复议京公复不受字[2015]50号行政复议不予受理决定书作出的京政复告字[2015]289号行政复议告知书，判令市政府履行监督和复议的政府法定职责作出复议决定书。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，袁铁就北京市公安局东城分局所作告知书，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局作出京公复不受字[2015]50号行政复议申请不予受理决定书（以下简称[2015]50号行政复议不予受理决定），袁铁不服，申请市政府对[2015]50号行政复议不予受理决定进行复议，市政府就此作出京政复告字[2015]289号行政复议告知书。因[2015]50号行政复议不予受理决定明显不属于行政复议范围，故市政府所作京政复告字[2015]289号行政复议告知书，对袁铁的合法权益明显不产生实际影响。袁铁的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对袁铁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁永爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2045号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：邬旭丹、胡婵莹。
被告：韩远路。
被告：董占芬。
上述两被告共同委托代理人：劳景璟、赵军。
被告：韩俊。
被告：宁波海路火机实业有限公司。
法定代表人：韩远路，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告韩远路、董占芬、韩俊、宁波海路火机实业有限公司（以下简称海路公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人邬旭丹和被告韩远路、董占芬的委托代理人劳景璟到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告韩远路、董占芬未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告韩远路、董占芬即时归还原告借款本金500万元，并支付至2013年10月25日止的利息332565.04元、复利15062.49元，及自2013年10月26日起至借款实际清偿日止、以借款500万元和利息332565.04元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.被告韩远路、董占芬承担原告为实现债权支出的律师费15000元；3.若被告韩远路、董占芬不能偿还上述诉请款项，原告有权对被告海路公司名下的位于慈溪市掌起镇西桥头村（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2002字第0801**号）的房地产进行处置，所得价款由原告在上述款项范围内优先受偿；4.被告韩俊、海路公司对上述第一、二项被告韩远路、董占芬应承担的款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。
被告韩远路、董占芬未作书面答辩，庭审中称：本案所涉款项是2004年的转贷资金，现贷款未经保证人同意，故保证人不应承担保证责任。借款的利息、罚息、复利没有经两被告确认过，具体以法院核实为准。
其余被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月26日。
二、借款金额：500万元。
三、约定利息：年利率7.8%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2012年10月26日，原告向被告韩远路、董占芬发放贷款500万元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告海路公司名下的位于慈溪市掌起镇西桥头村的房地产对被告韩远路、董占芬向原告借款作抵押，债权数额500万元，他项权证号为慈房他证2012字第0128**号；被告韩俊、海路公司对被告韩远路、董占芬向原告借款承担连带责任保证。担保范围为主债权本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
七、还款期限：2013年10月25日。
八、还款情况：被告韩远路、董占芬取得贷款后支付利息至2012年12月15日，2013年1月15日被告韩远路、董占芬又支付利息7601.60元，2013年3月21日支付利息2.03元，其余利息及借款均未归还。
九、尚欠本息：至2013年10月25日，被告韩远路、董占芬尚欠原告借款500万元、利息332565.04元、复利15062.49元。
十、原告为实现债权支出律师费15000元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、个人最高额抵押、保证额度借款合同、房地产抵押财产清单、个人借款支用申请审批单、最高额担保合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款凭证、委托代理协议、律师费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人最高额抵押、保证额度借款合同、最高额担保合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告韩远路、董占芬借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告韩远路、董占芬还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息，故原告的此诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告韩远路、董占芬承担为实现债权支出的律师费15000元，该费用合理，符合双方约定，亦予以支持。被告海路公司提供其名下的位于慈溪市掌起镇西桥头村的房地产为被告韩远路、董占芬向原告的借款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告韩俊、海路公司自愿为被告韩远路、董占芬与原告发生的债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩远路、董占芬追偿。被告韩远路、董占芬的辩称，因其没提供相应证据，本院不予采信。其余被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩远路、董占芬于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款500万元，并支付至2013年10月25日止的利息332565.04元，复利15062.49元，及自2013年10月26日起至借款实际清偿日止、以借款500万元和利息332565.04元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；
二、被告韩远路、董占芬于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师费15000元；
三、若被告韩远路、董占芬未履行上述判决确定的还款义务，则原告对被告宁波海路火机实业有限公司提供的他项权证为慈房他证2012字第0128**号项下的抵押房地产享有优先受偿权；
四、被告韩俊、宁波海路火机实业有限公司对上述判决确定的被告韩远路、董占芬应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩远路、董占芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费57960元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
代理审判员 马红伟
人民陪审员 金冠旦
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 潘玲燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1536号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人颜某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶，被告人颜某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月14日15时许，被告人颜某经事先电话联系，伙同被告人李某甲乘车至余姚市丈亭镇胡界村14号租房附近，由被告人李某甲持毒品先在车上等候，被告人颜某确认安全后再让被告人李某甲将毒品带至该租房内，以人民币2700元的价格将6小包毒品甲基苯甲胺（即冰毒）和1小包毒品甲基苯甲胺片剂（即麻黄素）卖给李某乙，后被本市公安民警当场抓获。民警当场从李某乙身上搜到6小包毒品甲基苯甲胺和1小包10颗毒品的甲基苯甲胺片剂，从被告人颜某身上搜到毒资人民币2700元和1部手机。经鉴定，涉案毒品甲基苯甲胺净重3.2853克，甲基苯甲胺片剂净重0.9870克，并均检出甲基苯甲胺成份。
上述事实，被告人颜某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押物品照片说明、余姚市公安局现场检测报告书、尿检板照片、“抓获经过”、身份信息、浙江省公安机关毒品上交清单、情况说明，证人李某乙的证言，理化检验鉴定报告，余姚市公安局搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、李某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，依法均予以从轻处罚。涉案违禁品、作案工具依法予以没收。综上，根据被告人颜某、李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、涉案毒品甲基苯甲胺3.2853克、甲基苯甲胺片剂0.9870克，作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十月二十日
代书记员 韩枫
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第376号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月10日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年4月4日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员吕继超出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月9日14时40分许，被告人孙某驾驶鲁H×××××重型自卸车在济邹路煤化公司路口由西向南右转弯时，与由西向东行驶的朱伟立驾驶的电动自行车相撞，致使电动自行车乘车人张某死亡。经交警部门认定，被告人孙某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某到交警部门投案，如实供述交通肇事的经过。2014年3月31日，双方达成赔偿协议，被害人的近亲属对被告人表示谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人孙某的供述和辩解，证人朱伟立的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，到案说明，调解协议、谅解书等书证。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以处罚。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年1月9日14时40分许，被告人孙某驾驶鲁H×××××重型自卸车沿济邹路由西向东行驶至三里营公铁立交桥东侧向南转弯进入煤化公司路口时，与由西向东行驶的朱伟立驾驶的电动自行车相撞，致使电动自行车乘车人张某当场死亡。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人孙某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某到交警部门投案，如实供述了交通肇事的经过。
另查明，2014年3月31日，被告人孙某、车主薛国庆、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被害人的近亲属达成道路交通事故赔偿协议，由三方共同赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人表示谅解。
对于上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱伟立的证言，济宁市公安局交警支队出具的道路交通事故尸体检验报告，济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人到案情况证明，济宁市公安局110／122接警记录、受案登记表，被告人孙某的身份信息、驾驶信息、肇事车辆信息及道路交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。案发后被告人孙某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一四年七月四日
书记员 周 雯
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0180号
原告王玥明。
被告天津市南开区物价局，住所地天津市南开区南丰路52号。
法定代表人郭福斌，局长。
委托代理人赵永顺，天津市南开区物价局干部。
原告王玥明起诉要求撤销被告天津市南开区物价局津开价举复（2015）4号《价格举报答复书》一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王玥明于2015年10月16日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
审判长 焦光旭
审判员 酒 源
审判员 杜维忠
二〇一五年十月十六日
书记员 刘鹏坤
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第267号
原告：李琼美，女。
委托代理人：何茂桦，男，系恩平市东成法律服务所法律工作者。
被告：李春霞，女。
委托代理人：黄立成，男，汉族，1971年11月9日出生，台山市人，住该市深井镇联和长塘村*号。
原告李琼美诉被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李琼美的委托代理人，被告李春霞及其委托代理人黄立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼美诉称：原、被告于2011年10月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，起止时间从2011年10月25日至2012年10月25日，被告用其所有的坐落于恩平市恩城河南昌盛街11巷5号的房屋［粤房地证字第00004521号，国土证号：恩府国用（2011）第0112**号］作抵押，并办理抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证恩字第00001707号），抵押期限从2011年10月25日到2012年12月25日止。还款方式为：从2011年10月份开始每月25日前还款5000元，余款于借款到期日一次性还清。如被告未能归还原告的借款，原告按逾期总金额日息3‰计付利息。同日，被告收到原告的借款后，向原告出具了《借款借据》一份，确认收到借款人民币100000元。此后，被告并没有按借款合同的约定进行还款，经原告多次催收，被告一直没还过款。被告拒不还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉讼到庭，请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（从2012年10月26日起至还清款日止，按逾期总金额日息3‰计付）给原告；2、确认原告对抵押物坐落于恩平市恩城河南昌盛街11巷5号的房屋的处理价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、常住人口个人信息表1份；
3、借款合同原件和借款借据原件各1份；
4、房地产他项权证复印件1份。
被告李春霞辩称：对借款事实，我无异议。我已偿还了40000元，仍欠60000元。
被告李春霞在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告以资金周转为由，于2011年10月25日向原告借款人民币100000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，被告逾期不归还借款，按逾期总金额日息3‰计息。被告将其所有的坐落于恩平市恩城河南昌盛街11巷5号的房屋［粤房地证字第00004521号，国土证号：恩府国用（2011）第0112**号］作抵押，并办理了房地产他项权证。合同签订后，原告依约将100000元支付给被告，被告出具《借款借据》一份给原告。借款期限届满，被告没有依约还款。原告经多次追索无果，遂于2014年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告立据向原告借款，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告清偿借款，能提供《借款合同》和《借款借据》证实，被告也对借款予以确认。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。被告认为已清偿了40000元，但没有提供证据加以证明。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。”因此，被告主张已偿还了40000元，因证据不足，理由不充分，本院不予确认。被告用其所有的坐落于恩平市恩城河南昌盛街11巷5号的房屋作抵押，且在房产部门办理了他项权证。因此，原告与被告的抵押关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告对被告所有的坐落于恩平市恩城河南昌盛街11巷5号的房屋享有优先受偿权。至于原告请求的逾期付款利息，双方在《借款合同》约定的日利率3‰超过了银行同类贷款利率的四倍。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告的逾期付款利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护。被告没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春霞应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币100000元及利息（从2012年10月26日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李琼美。
二、原告李琼美对被告李春霞所有的坐落于恩平市恩城河南昌盛街11巷5号的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告李琼美的其他诉讼请求。
如果被告李春霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告李春霞负担（原告已垫付，由被告李春霞迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3280元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 吴番长
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈素云
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第51号
原告甘肃共享化工有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人张晓忠，系该公司总经理。
委托代理人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方志平，男，生于1960年1月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告甘肃共享化工有限公司诉被告方志平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年3月10日作出（2015）中宁民初字第51-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告甘肃共享化工有限公司委托代理人杨桂芳、被告方志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日至2013年1月30日期间，原告与被告签订四份《肥料销售合同》，合同约定原告向被告供应肥料。合同内容分别如下：第一份合同约定原告向被告供应复混肥61.92吨，单价为每吨1300元，合计80496元；第二份合同约定原告向被告供应复混肥300吨，单价为每吨1400元，合计420000元；第三份合同约定原告向被告供应复混肥136吨，单价为每吨1400元，合计190400元；第四份合同约定原告向被告供应复混肥19吨，单价为每吨1410元，有机肥18吨，单价为每吨910元，合计43170元，以上四份合同总金额共计734066元。合同签订后，原告向被告交付肥料532.92吨，被告将其中90.28吨退回原告，实际向被告交付442.64吨，总金额为612204元，被告已支付原告肥料款10400元，下欠肥料款601804元未能支付。经原告多次催要，被告于2014年6月15日向原告出具下欠肥料款601804元欠款单一份。现请求：一、判令被告向原告支付肥料款601804元，利息损失76585.57元（601804元×591天（2012年12月31日至2014年8月30日）×0.00021），共计678389.57元及自起诉之日至肥料款付清为止的利息损失；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、肥料销售合同4份，拟证实原告于2011年5月6日至2012年4月期间与被告签订《肥料销售合同》四份，合同约定原告向被告供应肥料，被告支付肥料款等内容；
证据二、催款函、欠款单各1份，拟证实截止2014年5月31日被告尚欠原告肥料款共计601804元。
被告方志平辩称，经朋友介绍，原、被告达成协议，由被告做原告在中宁的销售代理商，双方口头约定被告每销售一吨肥料，原告支付被告10元提成，肥料赊销给农民，等粮食收获后再付款。原告提交的四份合同中到货地点为“平罗头闸”的合同虽然是被告签订的，但是肥料是被告战友用的，具体的送货数量、单价被告都不清楚，对此份合同的货款被告不予承担。原告所述被告退回90.28吨肥料属实，被告给原告出具601804元的欠款单后又给被告退回了52吨肥料。被告仅是原告的代理商，未给原告支付过货款，原告是自己从使用人处收回货款的，具体收了多少钱被告不知道。下欠原告的货款以被告出具的欠款单为准，货款被告收不回来，被告可以带原告工作人员去收款，利息被告不予承担。原告承诺销售一吨肥料支付被告10元提成和被告自己支付的装卸费应从总货款中予以扣除。
被告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、肥料销售合同复印件、催款函复印件、收据复印件各一份，拟证实原告交付给平罗头闸的肥料与被告无关；
证据二、收据复印件二份，拟证实被告支付原告肥料款20000元；
证据三、中宁方志平肥料欠款清单一份，来源于原告公司的业务员马某某，拟证实被告已支付原告肥料款的事实（清单中打对勾和注明“马某某已收”字样的肥料款金额应从601804元中减去）。
原、被告所举证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：
原告所举证据一，被告认为到货地点为“平罗头闸”的合同虽然是其签订的，但是肥料是平罗的收货人收的，款也是平罗的收货人直接支付给原告的，被告对此份肥料销售合同不认可，其余三份合同予以认可。经本院审核，被告提出异议的合同是其本人与原告所签，且被告给原告出具的欠款单包含此份合同的货款，故对四份合同的证明效力均予以认定；
原告所举证据二，被告无异议。经本院审核，该组证据具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
被告所举证据一，原告对肥料销售合同无异议，对催款函复印件、收据复印件提出异议。经本院审核，肥料销售合同与原告所举证据一中到货地点为“平罗头闸”的合同系同一证据，对双方签订合同的事实予以认定。催收函、收据与本案无关，对其证明效力不予认定；
被告所举证据二，原告提出异议。经本院审核，该组证据真实性无法核实，不能证实其证明目的，对其证明效力不予认定；
被告所举证据三，原告对其三性及证明目的均不予认可。经本院审核，该证据真实性无法核实，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2011年5月6日至2013年1月30日期间，原、被告签订了四份《肥料销售合同》，约定了供货数量、单价、违约责任、履行期限、货运方式等内容。合同签订后，原告按约定将肥料交付被告，被告支付了部分货款。2014年6月15日，经双方结算，被告给原告出具金额为601804元欠款单一份，内容为：“截止2014年5月31日，欠甘肃共享化工有限公司复混肥料货款共计601804元（大写：陆拾万壹仟捌佰零肆元整）。欠款人：方志平。2014年6月15日”。后经原告催要，被告仍未支付货款。
本院认为，原、被告签订的四份《肥料销售合同》合法有效，依法予以保护。原告依约向被告供货，被告未按约向原告支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款601804元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，依据双方最后结算时被告给原告出具的欠款单，逾期付款利息应从2014年5月31日开始计算，逾期利息应以中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%上浮30%予以支持10952.83元（601804元×5.6%÷12×3月（2014年5月31日至2014年8月30日）×130%］。被告辩称应从欠原告货款中扣除每吨肥料10元的提成及装卸费，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告方志平支付原告甘肃共享化工有限公司货款601804元、逾期付款利息10952.83元，共计612756.83元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10584元，由原告甘肃共享化工有限公司负担1058元，由被告方志平负担9526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李振华
人民陪审员 刘宁增
人民陪审员 张彦荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贺 芳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第235号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生。因本案，2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人张某原系深圳市某旅行社有限公司票务仓管员，负责公司景区门票的保管和出货。2013年9月以来，被告人张某利用职务之便，违反公司规定，将其负责管理的公司各景区门票及游玩套票私自出售，获利人民币65458.5元未上交公司，归自己占有。2014年3月24日，被告人张某主动到公安机关投案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证：被告人张某的自述材料、企业法人营业执照、员工履历表、入职协议书、员工转正申请表、劳动合同、转帐汇款单笔对帐单、养老保险个人清单、张某职务侵占票款统计汇总、现金付款未收明细及相关清单、讯问笔录截图、情况说明、到案经过、被告人张某的身份信息、违法犯罪登记表；2、证人证言：证人陈某、朱某的证言；3、被害人陈述：被害公司委托人刘某龙的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关建议对被告人张某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人张某对指控的上述犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人张某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 胡秀传
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁 黎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20952号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告韩忠军，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海马桥物业管理有限公司与被告韩忠军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告欠缴的物业管理费人民币2，432元及滞纳金1，650元。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海马桥物业管理有限公司的委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼。被告韩忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系江川路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2014年12月未缴物业管理费人民币2，432元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告将滞纳金调整为300元，本院予以准许。被告韩忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩忠军于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司物业服务费人民币2，432元；
二、被告韩忠军于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司滞纳金人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告韩忠军负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第136号
原告陈某某，男，1975年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1974年9月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年9月23日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁甜甜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07574号
罪犯陶广彩，男，汉族，1974年1月6日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年3月11日作出（2013）田刑初字第00123号刑事判决，以被告人陶广彩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶广彩确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶广彩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶广彩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶广彩减去自本裁定送达之日起至2016年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1605号
原告胡云辉，男，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告胡云辉诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共2837.7元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计2837.7元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计2837.7元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资2837.7元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告胡云辉支付2014年3月、4月工资共计2837.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3200号
原告：赵志祥，男，1970年8月15日出生，汉族，原住址河北省沧州市新华区,现住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘立，女，汉族，1970年2月24日生，住址同上（系赵志祥之妻）。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。
被告：冯德运，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省献县。
被告：冯广敏，女，1983年12月24日出生，汉族，住河北省献县，（系冯德运之女）。
两被告委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
原告赵志祥与被告冯德运、冯广敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志祥及其委托诉讼代理人刘立、宗金杰、被告冯德运及两被告的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付货款96000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告陆续从原告处购买建筑仪器，至2014年8月结算，欠款总额为96000元，有二被告签字确认的出库单为证，此款经催要被告以种种理由推拖，特向法院提起诉讼。
被告辩称，本案在程序上存在问题，根据民诉法的规定，不应将冯德运、冯广敏共同列为被告，另外，所欠货款已结清，与原告之间已经不存在任何经济上的纠纷。
原告为证实自己的主张向法庭提交证据二份：1、提交由冯德运、冯广敏签字的出库单两份，证实冯德运、冯广敏从原告处购买建筑仪器；2、提交由冯德运所打的欠条一张，证实欠货款96000元。
对原告提交的证据被告发表质证意见，冯广敏与原告在同一个院落中做生意，每天都能见到面，根本不存在原告所说的被告冯广敏长期在外没有及时在出款单上签字一事，冯广敏是在家中经营网店，根本不需要出门经营生意，被告对两张出库单中的签名没有异议，但是对出库单中记载购买货物情况及购买时间有异议，2014年3月23日原告找到被告说购买货物的出库单丢失了，为了入账，想让被告为以前所买的货物补一份出库单，考虑到双方同在一个院做生意，双方不会出现纠纷，而且冯德运常年在大连经营租赁生意，冯广敏便同意将父亲购买的双缸恒应力30T补录在了编号为0055245的出库单据上，原告提交的编号为0055244的出库单据上注明的日期为2014年8月27日，该日期与实际出具单据日期不一致，因为编号为0055245的出库单据上注明的日期为2014年3月23日，原告开具的编号为0055245的出库单据肯定在编号0055244的出库单据之后，也就是说编号为0055244的出库存单出具的日期应在2014年3月23日之前，实则编号为0055244的出库存单根本就没有丢失，原告却又将其补记在了2014年3月23日补录的出库单据当中，而双方于2014年3月23日补的出库单中已经将编号为0055244的出库单据添加了日期，原告不应重复主张货款，并且货款被告已经向原告结清。
被告为证实自己的抗辩理由向法庭提交证据如下：1、中国工商银行大连支行资金往来信息结果表三张；2、中国工商银行股份有限公司大连市分行付款凭证六份；3、沧州银行献县分行冯广敏付款证据一份，上述证据证实已将货款给付原告的事实。原告对被告提交的证据均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系买卖合同关系，二被告从原告处购买建筑仪器，冯广敏签名的出库单是2014年3月23日，货款是80000元，冯德运签名的出库单是2014年8月27日，货款是16000元，依据上述两张出库单冯德运于2015年7月16日打欠条一张，证实从2013年9月5日到2014年8月28日欠货款96000元。但从被告提交的付款证据中证实，冯广敏在这段期间先后四次偿还货款33500元，冯德运偿还货款30000元，二被告共给付货款63500元，因此原告主张二被告给付货款96000元的诉讼请求不妥。
本院认为，原告诉二被告欠货款96000元与事实不符，而应是32500元，二被告应给付原告所剩货款32500元。关于被告称货款已全部还清的辩解理由，经审核被告提交的付款凭证，63500元是在所打欠条的时间之内偿还，其他付款的时间是在冯德运所打欠条的时间之外，因此对被告全部还清货款的抗辩理由，本院不予认定。
综上所述，二被告欠原告货款32500元，依法应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯德运、冯广敏于本判决生效后十日内给付原告赵志祥货款32500元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担728元，二被告负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 蔡书振
二〇一六年十月十三日
书记员 李翠莲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第900号
原告：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：李超。
委托代理人：涂圣楷。
被告：王学成。。
被告：李小琴。。
被告：姜宝仁。
原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行与被告王学成、李小琴、姜宝仁金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告王学成、李小琴共同偿还原告借款本金人民币2999951.92元及利息、罚息、复利（利息按《借款凭证》年利率6.6%计算，罚息按执行利率6.6%上浮30%计收，复利按人民银行规定计收；截至2015年1月20日已欠利息128271.76元）；2、原告就被告王学成、李小琴共同所有的坐落于汤家桥路大自然家园2幢1502室的抵押房产经拍卖、变卖后所得价款在335万元抵押担保范围内优先受偿；3、被告姜宝仁对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月13日，被告王学成与原告签订（333496）浙商银个循借字（2013）第00039号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定如下：原告向被告王学成提供额度为300万元的借款；借款额度使用期限为2013年8月13日至2016年8月12日止；在上述期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式等以借款凭证为准；上述合同同时约定，被告王学成、李小琴同意以其共同所有的坐落于温州市汤家桥路大自然家园2幢1502室的房屋及土地使用权为借款提供最高额抵押担保，被告姜宝仁同意为被告王学成在原告处最高余额为335万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证；对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证人承诺若贷款人主债权同时存在物的担保的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任。2013年8月15日，原告与被告王学成在房管部门办理了最高额抵押登记手续，他项权证书载明的债权数额为335万元。
2013年8月16日，原告依上述《个人循环借款（最高额担保）合同》约定向被告王学成发放贷款300万元，约定借款利率为年利率6.6%，借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。之后被告王学成仅足额支付完毕2014年7月20日止的利息，之后原告于2014年8月15日从被告王学成账户收取47.75元用于偿还本金，于2014年9月21日从被告王学成账户收取0.33元用于偿还本金。至今被告王学成尚欠原告借款本金2999951.92元及2014年7月20日之后的利息。
另查明，上述借款发生在被告王学成、李小琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告王学成、李小琴共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学成、李小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金2999951.92元并支付利息、逾期罚息、复利（利息以300万元本金为基数，从2014年7月21日起按年利率6.6%计算至2014年8月15日止，逾期罚息以2999952.25元本金为基数从2014年8月16日起按年利率8.58%计算至2014年9月21日，以2999951.92元本金为基数从2014年9月22日起按年利率8.58%计算至实际履行完毕之日止，复利从2014年8月16日起以借款期内未还的利息为基数按年利率8.58%计算至实际履行完毕之日止）：
二、如被告王学成、李小琴未履行上述第一项债务，原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行对被告王学成名下坐落于温州市汤家桥路大自然家园2幢1502室的房屋【所有权证号：480192】的折价、拍卖或变卖所得价款在最高额人民币335万元范围内享有优先受偿权；
三、被告姜宝仁对上述第一项债务在最高额人民币335万元范围内承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31826元，减半收取15913元，由被告王学成、李小琴、姜宝仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费31826元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年七月十三日
书记员 杨长长
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终425号
上诉人（原审原告）：姜福军。
被上诉人（原审被告）：王全。
上诉人姜福军与王全土地承包经营权纠纷一案，姜福军不服扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第2519号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现依法审查终结。
原审原告诉称，原告于2003年承包了案外人宋希志的土地0.325垧（22.5条垄）及陈万贵的土地0.375垧（31条垄），以上二块地与被告王全均为地邻，原告承包后一直由自已经营耕种。2015年春，被告强行耕种原告承包宋希志的土地2条垄，面积0.032垧，并将青苗毁掉，又强行耕种陈万贵的土地2条垄，面积0.028垧，此争议经村、乡两级政府调解处理未果。原告的合法权益受到了侵害。现诉至法院，要求被告停止侵害，将强占原告的承包地共0.06垧自2016年起由原告自已经营耕种，并赔偿原告2015年0.06垧土地未经营的损失2400元。
原审被告辩称，原告所述与事实不符。被告家分得的承包田自已已多年不耕种，承包给案外人潘志海了，潘志海也没有侵占原告承包的地。被告家分得的挨着宋希志家地的承包田共20根垄，19整根，左右各半垄，宋希志家半根，被告家半根，原告种的时候整根垄都要种，经村治保及原、被告双方到现场测量，结果原告耕种的地比应分的面积多，村里无法解决。挨着陈万贵家地的承包田因靠道、挨着树带，村里分的时候多分了，但没有侵占陈万贵家分的地，两家边界埋了记号，争议的地方村里已经裁给被告了。综上，被告没有强占原告承包的土地，不存在侵权，不同意赔偿损失。
原审法院认为，本案争议的土地承包经营权权属问题非法院民事审判所能解决，应由行政机关解决。依据相关法律规定，因土地承包经营权权属发生争议的案件，当事人应协商处理，协商不成由人民政府处理，对处理结果不服，提起行政案件，故此类案件不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回姜福军的起诉。
本院经审查认为，本案是土地承包经营权引发的纠纷，因权利救济应以权利的合法存在为前提，因双方当事人对于土地承包经营权权属存在争议，应由作为土地的所有权人和发包人的村集体经济组织予以明确或通过其他途径解决，不属于人民法院主管，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 哈 靓
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第248号
原告孟津县横水镇红光村村民委员会
法定代表人陈志安，任村民委员会主任。
委托代理人谢文康，退休教师，一般代理。
被告韩卫华。
原告孟津县横水镇红光村村民委员会诉被告韩卫华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人陈志安及委托代理人谢文康，被告韩卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，原被告签订合同一份，被告对原告村群众所种的杨树进行嫁接，并对嫁接成活后的销售进行了明确。2013年3月至6月，被告对我村的8000棵杨树进行了嫁接，嫁接后不久，杨树全部死亡。事后村委会，多次对赔偿问题与被告协商，被告均未对自己的承诺进行全面履行。为此诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，与原合同也不符。原告所诉嫁接数量不符。嫁接杨树死亡的主要原因是原告造成的。其中既有自然灾害原因，也有红光村管理不善未尽看护责任原因。红光村未尽责任导致树木大量丢失，对本人造成巨大损失，本人保留反诉的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2013年12月16日，原被告签订一份合同，约定由原告提供相应棵树的采伐证，被告对原告树木进行嫁接，原告所有杨树由被告代为销售，双方对各自的权益及义务及嫁接标准和管理进行了明确。同时合同约定由被告给原告交付1万元押金，嫁接完毕后一个月内，如果嫁接存活率高于80%，原告无条件将被告交付的押金全额退还被告。合同签订后，双方在履行合同中，发生争议，原告认为被告嫁接的杨树全部死亡，给群众造成巨大损失，责任应当由被告承担。被告认为嫁接杨树虽有死亡，但非全部，嫁接杨树死亡的主要原因是原告造成的。既有自然灾害原因，也有红光村管理不善未尽看护责任原因。审理中，原告对嫁接杨树的死亡原因及棵树、由此造成的损失没有提供任何证据予以证实。审理中，本院尽力调解以化解社会矛盾，被告同意补偿原告5000棵杨树苗，原告不同意，坚持被告给付经济补偿金，最终没有协商一致。本院针对原告诉讼证据不力，已履行法律释明义务，建议原告补充完善证据后可另案诉讼。但原告明知诉讼风险，不愿撤诉，坚持法院判决。
本院认为，原被告合作中，均有损失，引发诉讼均有责任。原告对自己的诉讼请求，没有充足证据予以证实，本院无法认定被告嫁接的杨树死亡原因以及给原告造成的损失数额，对原被告的过错程度也无法判定，现依法不能支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟津县横水镇红光村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 武玉杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 许怡婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第44号
原告：杨海滨。
被告：张伯华。
原告杨海滨与被告张伯华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨海滨到庭参加诉讼，被告张伯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杨海滨诉称：2013年6月25日至2013年8月19日期间，被告张伯华向原告购买布匹，共计货款540462元，已支付198400元，尚欠原告货款342062元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告货款342062元。
被告张伯华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交划码单十八份，证明被告结欠原告的货款数额。
被告张伯华未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告张伯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2013年6月25日至2013年8月19日期间，被告张伯华多次向原告购买布匹，共计货款540462元，已支付198400元，尚欠原告货款342062元。原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应对所欠货款承担清偿责任。对原告主张被告支付货款342062元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯华给付原告杨海滨货款342062元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6431元，减半收取3215.5元，由被告张伯华承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年三月十七日
书记员 徐小燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第159号
原告李惠兴，女，汉族，1966年1月20日出生。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人陈志海。
委托代理人陈志源，男，汉族，1970年1月22日出生。
委托代理人关增华，男，汉族，1962年1月14日出生。
原告李惠兴诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称“海口居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧，被告的负责人陈志海、委托代理人陈志源、关增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李惠兴是海口居民小组的村民，于1996年结婚，但户籍没有迁移，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求高明区荷城街道办事处进行行政处理。2013年1月23日，高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）14号行政处理决定书（以下简称“行政处理决定书”），确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向高明区政府提出行政复议，高明区政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）10号《行政复议决定书》（以下简称“行政复议决定书”），维持了高明区荷城街道办事处的行政处理决定书。被告在该行政复议决定书送达后没有在规定的时限内向法院起诉，该行政处理决定书现已生效。此后，被告一直怠于执行该生效行政处理决定书，且对原告2013年集体收益也拒绝支付。由于该生效行政处理决定书已经确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，原告有权继续享受集体收益分配，被告拖欠原告2013年的集体收益分配没有依据。故请求法院判令：1.被告支付原告2013年集体收益44208元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.（2013）佛明法行初字第29号行政判决书、（2013）佛中法行终字第470号行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折、李玉颜户口簿各1份，证明2013年被告进行了5次集体收益分配，金额是每人44208元，但原告没有享受到集体收益分配。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
被告辩称，海口居民小组自1986年开始，每3年调整一次土地，自此就没有再给外嫁女分配过土地，且外嫁女也没有上交过公粮。海口居民小组没有成立经济合作社，所以不存在分红的情况。2003年村民表决约定不对外�女进行分配，当时外嫁女都没有提出异议。外嫁女追讨这次的分配金额存在误差，使得村中集体收益受到侵害。
在诉讼过程中，被告举证如下：
1.中共佛山市高明区委办公室、佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局《关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见》的通知1份，证明外嫁女即使户口仍在原集体经济组织，但是没有在原集体经济组织生产生活，可以取消外嫁女的集体组织成员资格。
经质证，原告对证据1不予确认，这是高明区政府的实施意见，当事人是否在村里面生产生活是很难界定的，原告的村民资格是经过高明区荷城街道办事处的确认，高明区人民法院、佛山市中级人民法院也确认原告具有被告集体成员资格，这份通知不能对抗上述文件。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.对于原告所举证据，被告对证据1、2、3的�实性没有异议，本院对其真实性予以确认；
2.对于被告所举证据，证据1只能证明外嫁女没有在原集体经济组织生产生活的情况下，可以取消其资格，但并不能证明外嫁女没有集体组织成员资格，故本院不予确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告于2012年以被告不分配给其2007年-2012年的集体收益分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求佛山市高明区荷城街道办事处处理。佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决（2013）14号行政处理决定书，确认原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，并责令被告向原告支付2007年到2012年的集体收益及征地补偿款17838元。被告不服佛山市高明区荷城街道办事处的行政处理，向高明区人民政府申请复议，高明区人民政府经复议维持了高明区荷城街道办事处的行政处理决定，被告不服于2013年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月5日作出（2013）佛明法行初字第29号行政判决书，判决驳回海口居民小组的诉讼请求。被告仍不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）佛中法行终字第470号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年8月31日至2013年11月25日，被告向本集体经济组织二队成员每人分5次分配集体收益及征地补偿款合计44208元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。其中2012年8月31日被告集体经济组织二队成员每人分得8960元，已在荷办行决（2013）14号行政处理决定书中处理。另查，原告是被告集体经济组织二队成员。
本院认为，原告具有被告海口居民小组的集体经济组织成员资格，且原告在户籍改革前的户口性质是农业户口。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2012年8月31日至2013年11月25日，被告向本集体经济组织成员每人分5次分配集体收益及征地补偿款合计44208元，其中2012年8月31日被告集体经济组织二队成员每人分得8960元，已在荷办行决（2013）14号行政处理决定书中处理，应予以扣除。根据海口居民小组集体收益及征地款分配方案，原告作为被告集体经济组织二队成员，应分得的集体收益及征地补偿款35248元，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付集体收益及征地补偿款35248元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付集体收益及征地补偿款35248元给原告李惠兴；
二、驳回原告李惠兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，减半收取452.5元，由原告李惠兴负担92.5元，被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一四年四月十五日
书记员 谭妍璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00172号
原告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司。
负责人王海军，系该分公司经理。
委托代理人蒋红涛，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告柳立冬。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该公司经理。
本院在审理原告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司诉被告柳立冬、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司以与被告柳立冬就赔偿达成一致意见为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱佩武
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3558号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈�英，女。
被告吴林兴，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴林兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币4，867.91元及滞纳金700元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民特字第00036号
申请人罗炜。
申请人罗炜要求宣告罗双华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
现查明，罗双华，男，19＊＊年5月9日生，居民身份证号码××，汉族，住南通市天虹花苑＊＊幢＊＊室，系申请人罗炜之父，袁美娟之夫。申请人罗炜称，被申请人罗双华突发脑梗死，现全身瘫痪、意识模糊，不能言语，生活不能自理。经鉴定，罗双华目前无民事行为能力，现申请宣告罗双华为无民事行为能力人，指定袁美娟为罗双华的监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对罗双华进行了司法鉴定，并于2015年9月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者罗双华：1.罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2.目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告罗双华为无民事行为能力人。
二、指定袁美娟为罗双华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一五年九月十六日
书记员 姚 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终337号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈炳辉，男，1994年1月26日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，农民，住苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人陈炳辉犯赌博罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）桂0421刑初117号刑事判决。原审被告人陈炳辉不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月至4月27日，被告人陈炳辉伙同邱某、熊某、陈某1（三人另案处理）以营利为目的，在苍梧县石桥镇南三街街边，每逢石桥镇圩日利用“十二生肖图像”、“虾公、鲤鱼、蛤图像”聚众赌博，参赌人数累计达二十人以上。其中被告人陈炳辉在赌场负责看风、摇赌具和交易赌资，从中获利人民币1000元。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过、破案经过等书证，证人邱某、陈某1、熊某、陈某2、宋某、黄某1、黄某2、韦某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图片，被告人陈炳辉的供述与辩解等证据证实。
原判根据以上事实和证据，认为被告人陈炳辉以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，以被告人陈炳辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人陈炳辉违法所得共人民币1000元，上缴国库。原审被告人陈炳辉以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致。原判认定的事实和证据经原审法院庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈炳辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内量刑。陈炳辉归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于陈炳辉提出的一审判决对其量刑过重的上诉意见。经查，原审判决根据陈炳辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其作出的量刑已体现了罪责刑相适应的原则，并无不当，该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人陈炳辉提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。劝告上诉人陈炳辉认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁宇航
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第172号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告：齐河县仁和副食店。住所地：山东省齐河县城区齐晏大街287号。
经营者：彭新英。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告齐河县仁和副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告齐河县仁和副食店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李国旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第967号
原告潘超超。
被告张延松。
被告黄城松。
被告赵淑兰。
本院在审理原告潘超超与被告张延松、黄城松、赵淑兰之间的民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计人民币450元，由原告承担。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年七月六日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6357号
罪犯徐建明，男，汉族，初中文化，1956年3月26日出生于江苏省江阴市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年9月13日作出（2012）锡滨刑初字第0007号刑事判决，以被告人徐建明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月12日止），并处罚金人民币五千元。被告人徐建明不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）锡刑终字第0094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐建明在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐建明在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建明予以假释（假释考验期自2015年8月7日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第164号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告刘洪武。
被告刘红波。
被告张明梅。
被告韦友胜。
被告于阳学。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘洪武、刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告刘洪武、刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘洪武在我单位贷款90000元，2013年11月11日发放，于2014年11月10日到期，由刘红波、�明梅、韦友胜、于阳学提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币90000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘洪武、刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月11日，郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告刘洪武签订了个人借款合同，合同约定：2013年11月11日，被告刘洪武按约向郯城信用联社借款人民币90000元，借款到期日为2014年11月10日，借款利率为11.10‰。由被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学担保，负连带清偿责任。郯城信用联社与被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学签订保证合同。借款逾期后，经原告催要未果。原告于2014年12月29日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币90000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城信用联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有当事人陈述、郯城农商行提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城信用联社与被告刘洪武签订的个人借款合同和与被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘洪武未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告刘洪武偿还借款本金人民币90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城信用联社与被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学签订的保�合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，其自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学主张权利，故被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学在承担保证责任后，有权向被告刘洪武追偿。被告刘洪武、刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪武于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年11月11日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告刘洪武、刘红波、张明梅、韦友胜、于阳学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年二月四日
书记员 徐广艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07883号
原告：闵书杰，男，汉族，住宿州市。
委托代理人：李建军，
被告：李辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告闵书杰与被告李辉买卖合同纠纷一案中，原告闵书杰于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告闵书杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵书杰撤回起诉。
案件受理费按闵书杰变更后的诉讼请求10000元计算为25元，原告闵书杰自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 张倩