wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00452号
原告：ＸＸ霞，女，汉族，1959年2月25日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：何俊。
被告：鲍家银，男，汉族，1970年11月21日出生，住安徽省铜陵市。
原告ＸＸ霞诉被告鲍家银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞委托代理人何俊、被告鲍家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称，2011年12月5日被告因经营新华山矿职工集资建房项目需要资金向原告借款。原告随即通过银行转账及给付现金等方式共计借款人民币50万元给被告，当时被告头口承诺在三个月内即可归还，但之后，被告一直未予归还借款。2014年11月5日被告出具一份《兑帐说明》，言明：截止2014年11月5日，被告尚欠原告本金40万元及利息172000元，合计人民币572000元，并承诺2014年11月5日之后的利息按照月17000元予以支付。但此后，被告仍未归还借款，且采取关闭手机等方式逃避债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币40万元及相应借款利息199866元（利息计算至2015年3月5日）；2、判决被告从2015年3月6日起至实际付清之日按银行同期同类贷款利率的4倍给付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍家银辩称，借款属实，总账我欠他夫妻借款60万元，已归还本息共计39.6万元。
经审理查明，2011年12月5日原告ＸＸ霞向被告鲍家银借款人民币伍拾万元整。原告ＸＸ霞通过银行转账及现金支付向被告鲍家银借款人民币伍拾万元整。2014年11月5日被告鲍家银向原告出具兑账说明：2011年12月5日借ＸＸ霞本金伍拾万元整（￥500000元），用于新华山矿职工集资房运作资金。截止2012年12月5日利息已付清，尚欠肆拾万元整（本金）（￥400000）至2014年11月5日利息为17.20万元（壹拾柒万贰仟元整），合计57.20元，月息按17000元整支付。兑账人：鲍家银（签名）。
另查明，2012年5月16日原告鲍家银向原告归还借款本金10万元，利息7.5万元。同年12月20日被告鲍家银通过其妻子张泽芬向原告归还利息人民币8.4万元整。
以上有当事人提交的兑帐说明、银行凭证2张、银行明细2张、情况说明、证明、信息内容3张及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告鲍家银向原告ＸＸ霞借款后，除已向原告归还借款本金10万元及部分利息外，尚欠原告借款本金人民币40万元及利息经原告方催讨至今未付，属于违约行为，被告鲍家银应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告支付利息的诉讼请求，因违反法律规定的按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息的4倍的规定，对于超出的部分，本院不予支持。对于利息的起算日期，由于被告鲍家银已向原告支付部分利息，利息的起算日期应从2013年10月20日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告鲍家银于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ霞借款本金人民币40万元整及利息损失（计算方法：从2013年10月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算）。
二、驳回原告ＸＸ霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，减半收取4899.5元，保全费3652元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年六月三日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第933号
原告刘灿。
被告邓斌。
被告张敬辉。
本院在审理原告刘灿与被告邓斌、张敬辉民间借贷纠纷一案中，原告刘灿于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘灿撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘灿承担。
审判员 钟 玲
二〇一五年八月十二日
书记员 杨亦娴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第1007号
原告王某。
委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告顾某。
原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁春晓，被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。在此后的共同生活中，被告打骂原告，并影响原告的正常工作。另外被告有赌博恶习，一直到深夜回归，对家庭生活不闻不顾，缺少责任感，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告顾某辩称：我同意离婚。原被告双方系再婚，婚后未生育子女。结婚之后，被告从未打过原告，日常家务也由我做，家庭开销也由我支出，原告父母去世办理丧事也是我出的钱。原告于2013年5月29日从家中离开时拿走36000元，至今未回家居住。原告姐姐向我借款4000元，原告亲戚人情往来我也出资一半，相应款项要求原告予以返还。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前关系尚可，婚后初期感情尚好。原告称自2002年起双方关系不好，主要是被告对其打骂，双方之间产生矛盾后直至2013年，2013年5月起原告另行在外租房搬出居住至今未回，但就被告打骂原告的事实无证据证明。被告辩称自双方登记结婚前的关系及登记后初期的关系尚可，只是自2011年11月起被告因右侧胫骨病变后双方有点争吵；自2013年4月起，原告与前夫所生之子生了小孩后需原告帮忙带养，原告儿子让原告与被告离婚，被告也表示同意，但原告知道与被告关系还是可以，办理离婚尚有难度，故原告一直制造与被告吵闹假象，2013年5月起原告离家回到儿子处至今没有回家，经被告电话联系原告要求其回家，但原告不接电话。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，后原告向本院撤回起诉。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院于2014年4月11日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告双方之间夫妻感情未得到有效改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，但要求相关财物一并予以处理。
另查明：庭审中，原被告均一致确认双方婚后无共同财产。被告提出尚有如下财产应予处理：1、在原告姐姐处有债权4000元，但没有借条。原告对此抗辩称该笔债权应是3000元，系婚前被告借给其姐王云芳，没有出具借条，原告于1998年代王云芳将该笔3000元归还被告，2005年王云芳将3000元归还原告。2、被告向他人借款265000元，用于自己看病所需及自己婚前动迁安置房屋的装修，但无证据证明。原告对此债务不予认可。3、被告称原告于2013年5月离家时从家中拿走36000元，应由原告返还，但无证据证明。原告对拿走36000元的事实予以否认，称从未看到家中有36000元。4、被告称婚后原告父母去世办丧事时自己拿出6000元，以及双方婚后原告方亲戚处的人情往来自己拿出15000元，均要求原告予以返还。原告对自己亲戚办事的人情往来15000元不予认可，称被告并未拿钱出来，双方之间亲戚的人情往来均有双方各自支出；原告对自己父母去世办丧事时认可被告拿出2000元，自己拿出4000元，对被告拿出的2000元不同意返还。5、被告称双方再婚后，其用在原告儿子身上的读书费用约有13000元，但无证据证明，要求原告返还。原告对儿子的读书费用抗辩称自己与前夫离婚时，婚生儿子由前夫抚养教育，并不与原告共同生活，被告在原告儿子身上没有花费分文费用。6、被告称1995年与原告相识时，被告买了金项链（含鸡心）一根、金耳环一副、嵌宝戒指一枚送给原告，现要求原告返还。原告确认1995年双方相识时被告购买了上述三样首饰给原告，但认为购买首饰的钱系原告事先给被告让被告购买，目前三样首饰均已丢失。庭审中，被告称三样首饰购买时均开具了自己名字的发票，总价为4860元左右，但被告在本院指定期限内并未补证提供发票。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录1份、昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0517号民事裁定书1份、（2014）昆千民初字第0209号民事判决书1份、生效通知书1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方自2013年5月分居至今已近二年，期间原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系未能得到有效改善，现原被告双方对离婚达成合意，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。对于被告主张处置的相关财物，本院认定如下：1、对于被告主张原告姐姐王云芳处享有债权4000元。本院认为该笔债权，尽管原告确认被告个人婚前曾实际借给自己姐姐王云芳3000元，并由原告代姐姐向被告代偿后，王云芳再将该款归还原告，但原被告均未能提供证据证明该笔债权是否实际存在，以及是属于个人婚前债权还是婚后共同债权，有否偿还及实际偿还金额，原被告意见均不一致，故被告主张的该笔债权依据不足难以认定，本案中不予认定处理。2、对于被告主张尚有债务265000元。该笔债务原告不予认可，且被告并未提供证据证明，故被告主张的该笔265000元债务证据不足，本案中不予认定处理。3、对于被告主张的原告离家时拿走36000元，被告没有证据证明，且原告不予认可，故该笔36000元款项依据不足，本院不予认定处理。4、对于被告主张的婚后原告父母办理丧事拿出的6000元及原告亲戚处人情往来拿出的15000元要求原告予以返还。本院认为上述两笔费用系原被告婚后的支出，所支出的钱款均属原被告的共同赠与行为，不论金额多少，被告无权要求原告予以返还，故被告该项主张于法无据，本院不予支持。5、被告主张的用在原告儿子身上的学习费用13000元，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故本案中不予认定处理。6、被告主张婚前购买金项链（含鸡心）一根、金耳环一副、嵌宝戒指一枚送给原告事宜。本院认为该三样首饰，因被告在限期补证期内并未提供证据证明三样首饰的详细购买时间、购买人以及物品的基本情况；即便基于原告确认系被告婚前购买所送给原告的事实，被告的行为应属婚前赠与行为，故该三样首饰本案中不予处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年五月六日
书 记 员 金伟华
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更128号
罪犯王明伟，男，1983年4月6日出生，汉族，出生地黑龙江省方正县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年12月18日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯王明伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00434号
申请执行人：牛忠珍，女，1966年6月26日出生，汉族。
被执行人：高玉芳，女，1945年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第01622号民事判决书，已向被执行人高玉芳发出了执行通知书，责令被执行人高玉芳在其继承高红静遗产的范围内立即履行偿还申请执行人牛忠珍借款本息740000元，利息77000元（自2013年6月1日至2014年1月22日），加倍支付迟延履行期间的债务利息18375元（暂计算至2014年8月22日，款清息止），案件受理费11200元，并承担本案执行费8665元的义务，但被执行人高玉芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高玉芳（高红静）银行存款855240元；或扣留、提取被执行人高玉芳（高红静）尚未支取的收入855240元；或查封、扣押被执行人高玉芳（高红静）价值为855240元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年八月二十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17305号
原告马×1，女，1933年10月14日出生。
委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
被告马×2，女，1952年3月5日出生。
被告马×3，男，1957年1月11日出生。
被告马×4，女，1959年3月1日出生。
被告马×5，男，1963年1月12日出生。
被告马×6，男，1968年6月6日出生。
被告马×7，女，1970年3月21日出生。
原告马×1诉被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马×1及其委托代理人裴毰，被告马×3、马×4、马×5、马×6、马×7到庭参加诉讼。被告马×2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：我和丈夫马×8婚后共同生育六名子女，分别为长女马×2，长子马×3，次女马×4，次子马×5，三子马×6，三女马×7，即六被告。我患有心脏病、高血压、脑梗等多种疾病，每月需要服用药物，生活不能完全自理，需要人照顾。现在儿女们都不来照顾我。我的收入已经不能维持正常生活及医疗费支出，找各被告协商未果。故诉至法院，要求：1、六被告自2014年11月15日起于每月5日前每人给付我赡养费930元（按照每月6000元主张，其中每月生活费2500元，保姆费3500元，扣除我每月收入420元）；2、六被告自2014年11月15日起各负担我医疗费的六分之一（扣除医保可报销部分）；3、本案诉讼费由六被告负担。
被告马×3、马×4、马×7共同辩称：我们不同意原告马×1的诉讼请求。在北京市通州区×街×号院（以下简称×号院）内原有平房四间登记于我父亲马×8名下，其中正房两间、西房两间，后马×8将其中三间分别过户至儿子马×3、马×5和马×6名下。2011年7月马×8病危，母亲马×1把我们几个子女召集到一起，商量将剩余一间房屋过户给马×5和马×6二人，由他二人承担父母生养死葬的义务，我们一家人一起签订了协议。故我们认为应由马×5和马×6履行赡养义务，我们不同意再承担赡养义务。
被告马×5、马×6共同辩称，我们同意原告马×1的诉讼请求。
被告马×2未答辩。
经审理查明：原告马×1与马×8系夫妻，二人婚后生育子女六人，分别为被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6和马×7。马×1无职业，现享受北京市无保障老年人待遇，每月领取保障金310元并领用100元购物券，并享有北京市“一老一小”保险，可报销部分医疗费用。马×1现居住于×号院内，现主要由马×6照顾。经核实，马×2、马×3、马×4每月分别领取退休金约2700元、2196元和1900元，马×6月平均工资为2741元，马×5、马×7无固定收入。
另查，马×8生前在×号院内有正式房屋4间，其中北房2间，西房2间，马×8将北房两间中东侧1间过户至马×3名下，并将西房2间分别过户至马×5、马×6名下。2011年6月，马×8将北房西侧1间（以下简称西侧北房）以买卖方式过户至马×5名下。2011年7月8日，六被告共同达成协议，约定马×8名下西侧北房1间由马×5、马×6共同继承，其余子女均放弃继承，马×5、马×6负责马×8、马×1的生养死葬。协议签订后，马×1主要由马×5、马×6赡养。马×8于2011年9月去世。
本案审理过程中，原告马×5认可协议存在，但称协议中约定由其和马×6继承的房屋在协议签订之前已过户至其名下，故协议应属无效，不同意按照协议履行赡养义务。被告马×3、马×4、马×6、马×7均同意按照协议继续履行。本院于2014年11月17日传唤马×2到庭接受询问，其表示协议确实存在，要求按照协议由马×5、马×6继续履行赡养义务，其不同意履行赡养义务。
上述事实，有房屋所有权证书、契税发票、派出所出具的证明信、马×2询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力和取得父母财产的情况。老人的日常生活支出主要由住宿费和日常生活开支构成。根据双方当事人陈述，原告马×1每月收入较低，明显不足以支撑一名八旬老人的日常生活开支，故本院综合考虑马×1合理支出、原有财产分割情况、各子女收入情况及双方原有约定，酌情确定自2014年11月起被告马×3每月承担原告马×1赡养费600元，被告马×2、马×4、马×7每月承担300元；被告马×5、马×6同意每月承担马×1赡养费930元，本院不持异议。另原告马×1医疗费扣除医保可报销部分由六名子女各负担六分之一。对于被告马×2、马×3、马×4、马×7主张已有协议约定由马×5、马×6承担马×1生养死葬义务并据此拒绝再履行赡养义务的辩解意见，本院认为，赡养父母系成年子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德，有赡养能力的子女均应主动履行义务，且此义务的承担不附加任何条件，不因父母已与他人签订遗赠抚养协议或其他任何形式的协议而免除，亦与父母是否有财产可供分割，以及子女是否已实际取得了父母的财产无关，故不论马×5、马×6是否签订过协议承诺负责母亲马×1的生养死葬，均不影响马×1其他子女应当履行的法定赡养义务，故对于马×2、马×3、马×4、马×7以已就马×1赡养问题进行过约定为由拒绝履行赡养义务的辩解意见，于法无据，本院不予采信。同时，本院认为，赡养义务并非单纯的金钱给付义务，赡养人还应当履行对老年人生活上照顾和精神上慰藉的义务，故六被告不得以已支付赡养费为由拒绝关心照顾老人，另各被告均不直接与老人居住生活，应更多地去老人住处看望和关切老人，以尽孝道。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一四年十一月起，原告马×1赡养费每月由被告马×5、马×6各负担人民币九百三十元，由被告马×3负担人民币六百元，由被告马×2、马×4、马×7各负担人民币三百元，均于每月十五日前执行清；
二、自二〇一四年十一月起，原告马×1医疗费凭医疗机构出具的正规医疗费票据（扣除医保可报销部分）由被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7各负担六分之一，于医疗费用实际发生之日起七日内给付清；
三、驳回原告马×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6各负担六元，由被告马×7负担五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘萍萍
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第004号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月11日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月7日被河南省鹤壁市公安局金山分局抓获，2014年6月9日被镇平县公安局刑事拘留，2014年7月9日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2006年6月4日上午9时许，被告人王某某无故纠集其弟王某甲（另案处理）及一身份不明男子驾车窜至镇平县涅阳街道办事处安国路南段邵某某的理发店内，手持钢管将邵某某、杨某打伤，并将屋内茶几、电视等物品砸损。经镇平县公安局法医鉴定，邵某某左拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤构成轻伤二级。经镇平县价格认证中心鉴定，邵某某屋内被砸损物品价值613元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，常住人口基本信息等书证。据此认为，被告人王某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年6月4日上午9时许，被告人王某某无故纠集其弟王某甲（另案处理）及一身份不明男子驾车窜至镇平县涅阳街道办事处安国路南段邵某某的理发店内，手持钢管将邵某某、杨某打伤，并将屋内茶几、电视等物品砸损。经镇平县公安局法医鉴定，邵某某左手拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤构成轻伤二级。经镇平县价格认证中心鉴定，邵某某屋内被砸损物品价值613元。
案发后，被告人王某某与邵某某达成赔偿协议，赔偿邵某某经济损失人民币37000元。
上述事实，有被告人王某某关于结伙随意打伤被害人和打砸被害人屋内物品的时间、原因、手段和结果的供述，被害人邵某某、杨某关于被被告人王某某等人打伤、屋内物品被打砸的陈述，证人王某乙、邹某某、王某丙等人证言，且有刑事技术鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，协议书，常住人口登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失并取得谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 潇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1613号
原告商玉涛。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师（特别授权）。
被告商学峰。
被告申淑芳。
原告商玉涛与被告商学峰、申淑芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告商玉涛的委托代理人葛晓伟，被告申淑芳到庭参加诉讼，被告商学峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商玉涛诉称，我与被告系亲属关系，2015年7月24日至28日期间，我给被告商学峰转账300000元。2015年7月28日，被告商学峰及其妻子被告申淑芳给我出具了收到条，并签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，若被告不能按期偿还，自愿承担违约金30000元。借款到期后，经催要，被告未能偿还。请求判令被告立即偿还我借款300000元，并承担违约金30000元及相应的利息；诉讼费用由被告负担。
被告申淑芳辩称，我与被告商学峰系夫妻关系，我们向原告商玉涛借款属实，因资金紧张暂时无力偿还。
被告商学峰未作答辩。
经审理查明，被告商学峰与申淑芳系夫妻关系，2015年7月24日至7月28日期间，原告商玉涛分九次给被告商学峰转账共计300000元。2015年7月28日，原告商玉涛与被告商学峰、申淑芳签订了《借款合同》，约定商玉涛借给商学峰、申淑芳300000元；借款期限自2015年7月28日至2015年8月27日；如不能如期偿还借款，二被告自愿承担违约金30000元。《借款合同》签订当天，被告商学峰、申淑芳为原告商玉涛出具了收到条，内容为今收到商玉涛现金300000元。
以上事实，有当事人陈述，原被告签订的《借款合同》、二被告出具的收到条及原告商玉涛提供的银行转账凭证九份等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告商玉涛与被告商学峰、申淑芳之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系成立，被告商学峰、申淑芳应按照约定履行还款义务。被告商学峰、申淑芳未按约定履行还款义务，原告商玉涛诉求其偿还借款，没有不当，予以支持。原告商玉涛主张的违约金过高，对其违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年8月28日借款到期之日计算至本判决生效之日。对原告商玉涛主张的利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商学峰、申淑芳于本判决生效后十日内偿还原告商玉涛借款300000元及违约金（自2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告商玉涛负担284元，被告商学峰、申淑芳负担2841元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一五年十一月二日
书记员 王 菲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2319号
申请执行人王建芳，男，1957年3月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人姚玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2600民事调解书，申请执行人王建芳与被执行人姚玉兰民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房屋待处置变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的23321元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2319号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月六日
代理书记员 吴海燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4138号
原告：袁继群，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区铁牛村。
法定代表人：阳燕，厂长。
原告袁继群诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁继群及其委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁继群诉称：原告于2014年6月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资2570元；3、被告支付原告经济补偿金1285元（2570元／月×0.5月）。审理中，原告撤回了上述第1、3项诉讼请求。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。2014年6月，原告在被告处从事挡车工工作。因被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共计2570元；3、被告支付原告经济补偿金共计1285元。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
审理中，原告自述月工资按照产量、出勤计算。《工资结算发放表》载明原告2014年6月未领的工资为2570元。
上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，原告提供的出勤表能够证明原告在停产前提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年6月工资为2570元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告袁继群工资2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第177号
申请执行人贾献丁。
被执行人张华珠。
本院在执行申请执行人贾献丁与被执行人张华珠民间借贷纠纷一案，经银行、房管处及车管所查询，无被执行人可供执行的财产。申请人向本院申请本案程序终结执行。本案可依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第177号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供财产执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年二月十一日
代书记员 楼 鲸
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3039号
原告西充县某酒坊有限责任公司。
被告杜某某
本院在审理原告西充县某酒坊有限责任公司诉被告杜某某买卖合同纠纷一案中，原告西充县某酒坊有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某酒坊有限责任公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西充县某酒坊有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西充县某酒坊有限责任公司承担。
审判员 屈培先
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 跃
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第598-1号
申请执行人潍坊恒建资产经营管理有限公司。
法定代表人李晓华，总经理。
被执行人山东中瑞工程机械有限公司。
法定代表人李保顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奎执字第598号执行裁定书查封了被执行人山东中瑞工程机械有限公司名下的潍国用（2011）A017号土地一宗。现因申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东中瑞工程机械有限公司名下的潍国用（2011）A017号土地一宗的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月二十五日
代书记员 郭惠敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00594号
原告姜宁，居民。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告潘先凤，居民。
委托代理人王中华、薛扬，江苏三强律师事务所律师。
原告姜宁与被告潘先凤担保合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理；于2016年3月29日适用普通程序公开开庭进行审理；原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宁诉称：2013年4月19日，陆治、张友华向原告借款104600元，约定还款期限为2015年4月19日，当时由于原告不熟悉借款人，被告即为借款作担保。目前原告急需钱用，两借款人不予偿还，故特具状，请求人民法院判令被告偿还借款104600元，并承担本案诉讼费。
被告潘先凤辩称：本案借款是事实，我以担保人在借据上签字；因借款人陆治、张友华涉嫌刑事犯罪被判刑，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，张友华、陆治在经营射阳县大洋担保有限公司期间，向原告姜宁借款104600元（其中本金90900元，利息13700元，约定在2015年4月19日前偿还；被告潘先凤为张友华、陆治的借款作担保。立有借据。借款到期后，张友华、陆治未能偿还借款，被告潘先凤也未承担担保责任。原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
另查明：张友华、陆治因非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，其犯罪事实中，包括本案所借原告的借款。
本案审理中，根据原告的申请，对被告潘先凤所有的位于射阳县合德镇锦绣苑小区（二期）16号楼402室的房屋予以查封。
本院认为：原告姜宁与张友华、陆治之间的债权债务关系，以及与被告潘先凤之间的担保关系，有张友华、陆治，以及被告潘先凤出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。对于原告与张友华、陆治之间的借贷合同和担保合同的效力问题，虽张友华、陆治构成犯罪，但双方的借贷和担保未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定借贷合同和担保合同为有效合同；被告潘先凤作为担保人，在张友华、陆治不能按约偿还借款的情况下，应承担担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保证》第十八条之规定，判决如下：
被告潘先凤在本判决生效后十日内偿还原告姜宁1046**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2392元，保全费1020元，合计3412元，由被告潘先凤负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费2392元。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终540号
上诉人（原审原告）高士欧的拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道高士工业园第6栋／第15栋（高新技术园区二期）。
法定代表人KEVINPATRICKFINN，公司董事总经理。
委托代理人许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托代理人王最，广东梧桐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余秋菊。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
上诉人高士欧的拉链（深圳）有限公司（以下简称高士欧的公司）因与被上诉人余秋菊劳动争议一案，上诉人高士欧的公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高士欧的公司上诉请求：一、依法撤销（2015）深宝法福劳初字第71号民事判决第一项，改判高士欧的公司无需向余秋菊支付违法解除劳动合同赔偿金人民币125，552.24元；二、依法撤销（2015）深宝法福劳初字第71号民事判决第二项，改判高士欧的公司无需向余秋菊支付律师费人民币4，847.05元；三、本案诉讼费由余秋菊承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，高士欧的公司作为用人单位，应当对其解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。本案中，高士欧的公司仅提交《单方解除劳动合同通知书》用以证明余秋菊存在违纪事实，但余秋菊在签字处已注明“本人对公司指控的事实不认可”，故该份证据不足以证明余秋菊存在欺骗公司等违纪的行为。高士欧的公司未提交余秋菊存在严重违反公司规章制度的有效证据，故应当承担举证不能的不利后果。高士欧的公司违法解除与余秋菊的劳动关系，应向余秋菊支付违法解除劳动合同赔偿金125552.24元，原审对此计算正确，本院予以维持。
原审按照余秋菊的胜诉比例，确定高士欧的公司支付余秋菊律师费4847.05元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人高士欧的公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高士欧的拉链（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01417号
原告：许燕山，男，1979年2月15日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：胡海东，男，1968年8月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：周红，女，汉族，1973年9月3日出生，中专文化，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：胡艳，女，1959年10月1日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，住阜阳市颍州区。
被告：张贺红，男，1966年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告许燕山诉被告胡海东、周红、胡艳、张贺红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告许燕山及其委托代理人徐国库、被告胡海东到庭参加诉讼、被告周红、胡艳、张贺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2013年8月23日，被告胡海东和周红找到我，声称在承包工程急需用钱，向我借款10万元。我通过银行分两次汇给被告，被告出具借据一份，并让胡艳、张贺红提供担保。至今被告没有偿还借款，请法院依法判令：1、胡海东、周红共同向原告偿还借款10万元；2、被告胡艳、张贺红承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告胡海东庭审中辩称：原告起诉是事实，我愿意还款。
被告周红、胡艳、张贺红在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年8月23日，被告胡海东、周红向原告许燕山借款并签订借款合同一份，约定胡海东、周红向原告借款10万元，借款期限一个月，担保人承担连带责任担保，担保期限为借款人履行期限届满之日起二年。胡海东、周红在借款方处签名捺印，胡艳、张贺红在担保方处签名捺印。当天，胡海东、周红向原告出具借条一份，该借条载明：今借到许燕山人民币壹拾万元整，期限一个月。借款人胡海东、周红，担保人胡艳、张贺红。许燕山于2013年8月23日向胡海东银行账户转款5万元，于2013年8月24日转款5万元。借款到期后，被告没有偿还。
上述事实，由原告提供的身份证、借款合同、借条、中国建设银行转账凭条、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告胡海东、周红向原告许燕山借款10万元，没有偿还，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。被告胡艳、张贺红为该款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告胡海东庭审中称已经还款5万元，因没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海东、周红于本判决生效之日起十日内偿还原告许燕山借款10万元；
二、被告胡艳、张贺红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡海东、周红、胡艳、张贺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 樊长龙
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初359号
原告：刘利航。
原告：刘某。
法定代理人：刘利航（系原告刘某之父）。
以上二原告的共同委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2016年3月7日立案受理原告刘利航、刘某与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，原告刘利航、刘某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利航、刘某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘利航、刘某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告原告刘利航、刘某负担。
审判员 苏建平
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 聪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2903号
原告孙承林。
被告修俊洋。
原告孙承林诉被告修俊洋民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙承林到庭参加诉讼，被告修俊洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙承林诉称，2013年8月17日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，约定于同年10月17日前返还。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。请求依法判令被告返还原告借款本金80000元及违约金19200元（至起诉之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告修俊洋未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月17日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，载明：“于2013年10月17日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外每日按还款额的千分之三加缴违约金”。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告借款逾期不还的行为不当，应负清偿责任。原告持被告出具的借条要求其返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告向被告主张自2013年10月18日至2014年6月16日期间的违约金19200元，超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的数额，本院不予支持。确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修俊洋返还原告孙承林借款本金80000元，并支付逾期违约金（以80000元为基数，自2013年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年6月16日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙承林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，保全费1045元，由原告孙承林负担325元，被告修俊洋负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁 灏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第795号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人詹正铭。
被执行人谢银妙。
被执行人吴敏灿。
被执行人陈绳扬。
被执行人张英玲。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行詹正铭、谢银妙、吴敏灿、陈绳扬、张英玲金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第795号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人刘宾。被执行人王晓利。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与刘宾、王晓利借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年10月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年十月八日书记员 王春青
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第248号
原告林善元，男，汉族，现住在福建省福州市晋安区。
被告程兰金，女，汉族，现住在福建省闽侯县。
被告潘金铃，女，汉族，现住在福建省厦门市思明区。
被告潘美玲，女，汉族，现住福建省闽侯县。
被告潘为海，男，汉族，现住福建省闽侯县。
被告林妹黁，女，汉族，现住福建省闽侯县。
原告林善元与被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由张峰担任审判长，人民陪审员叶真、程天池组成合议庭，公开开庭审理，原告林善元到庭参加诉讼，被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林善元诉称，潘某某与程兰金系夫妻关系，被告潘为海、林妹黁与潘某某系父、母、子、关系，潘金铃、潘美玲系潘某某的女儿。潘某某与原告系朋友关系。2014年2月21日。潘某某以做生意为由向原告借款20000元。现潘某某因病已经死亡，被告程兰金作为潘某某的妻子，对潘某某所欠债务负偿还的责任，其余被告应在继承潘某某遗产范围内偿还债务。
综上，原告与潘某某之间借贷关系明确，有借条为据，受法律保护，为保护公民的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告程兰金偿还20000元欠款并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（以同期银行贷款基准利率计）；被告潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁在继承潘某某遗产范围内偿还债务；本案诉讼费由被告承担。
原告林善元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明潘某某于2014年4月15日向原告借款人民币20000元；2、潘某某身份证复印一份，证明潘某某的身份信息；3、潘某某户籍信息，证明潘某某的配偶程兰金、其父潘为海；4、征收房屋面积核对通知书、5、承诺书、6、房屋征收建设年限、结构核定申报表，证明潘某某的财产。
被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告所提供的证据系真实的并与本案有关联，故本院予以认定。
本院依职权向闽侯县公安局荆溪派出所调取潘某某及其家属身份证明情况一份，证明潘某某于2014年8月4日死亡，父亲潘为还、母亲林妹黁、妻子程兰金、子女潘金铃、潘美玲。原告林善元对本院调取的上述证据真实性没有异议。因该份证据是职能部门出具的并且原告对该份证据真实性没有异议，故本院予以认定。
经审理查明，2014年2月21日潘某某以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具一份借条，潘某某于2014年8月4日死亡。被告程兰金与潘某某系夫妻关系，被告潘为海、林妹黁系潘某某的父母，被告潘金铃、潘美玲系潘某某的子女。在潘某某死亡之后，原告多次向被告英催讨，但被告均拒绝还款。2014年12月30日原告以被告拒绝还款为由向本院起诉，要求被告程兰金偿还原告借款人民币20000元及利息（时间从起诉之日起至全部还清借款止，按银行同期贷款基准利率计算利息）；被告潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁在继承潘某某遗产范围内承担还款责任。审理中，被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。
本院认为，潘某某以做生意需要资金为由，于2014年2月21日向原告林善元借款人民币20000元，由原告向本院提供的借条为据，事实清楚、证据充分，应予认定。但因借款人潘某某于2014年8月4日死亡，现原告主张被告程兰金应承担偿还借款人潘某某向原告借款20000元人民币及利息（时间从起诉之日起至全部还清借款止，按银行同期贷款基准利率计算利息）的民事责任，因借款人潘某某与被告程兰金系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间产生的共同债务，故本院予以支持。因借条明确约定每月利息按1.5分计算，应视为有息借款，故原告对借款利息的主张本院予以支持；原告还主张被告潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁在继承潘某某遗产范围内承担还款责任，被告潘金玲、潘美玲潘为海、林妹黁系潘某某的法定继承人，故对原告的主张本院予以支持。被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应视为放弃抗辩权并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程兰金应自本判决生效之日起十日内偿还原告林善元借款人民币20000元及利息（时间从2014年12月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁在继承潘某某遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告程兰金负担。该款原告已预交，被告在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》三十三条：继承遗产应当清偿被继承依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不足此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02073号
原告丰都县三元镇人民政府，住所地：重庆市丰都县三元镇滩山坝村四社，组织机构代码00868956-X。
法定代表人胡志波，镇长。
委托代理人何世权，男，1968年10月28日出生，汉族，该单位副镇长，住重庆市丰都县。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告恩施州宏朗置业有限公司，住所地：湖北省咸丰县楚蜀大道58号，组织机构代码09056839-5。
法定代表人张厚恩，董事长。
本院在审理原告丰都县三元镇人民政府与被告恩施州宏朗置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丰都县三元镇人民政府于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县三元镇人民政府的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县三元镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丰都县三元镇人民政府负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 隆应花
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1796号
原告：李XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：马XX（曾用名闫XX），男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
被告：黄XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告李XX与被告马XX、黄XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费485元，减半收242.5元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年九月二日
书记员 于云杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第891号
原告：宋娟清。
被告：杨帆。
原告宋娟清与被告杨帆为民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日对本案公开开庭进行审理。原告宋娟清到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娟清起诉称：2012年2月16日，被告以自己急需用钱为由，向原告借款人民币200000元，后被告杨帆于2013年3月10日出具借条给原告，约定借款期限为十个月，利息按1分计算，并在借条上签名、按手印确认。借款后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均以各种理由推辞，至今未支付本金和利息。现原告宋娟清提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2012年3月10日起计算至履行完毕之日），利息暂算至2014年4月9日为人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨帆未作答辩。
原告宋娟清为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告宋娟清的身份证复印件1份、被告杨帆的户籍信息复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单1张。拟证明在2012年2月16日，原告宋娟清通过浙江省农村信用社将借款人民币200000元汇入被告杨帆账户的事实。
3、借条1张。拟证明在2012年3月10日，被告杨帆向原告宋娟清出具借条1张，该借条载明借款金额为人民币200000元，约定月利息为1分，借期为十个月的事实。
被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告宋娟清提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2012年3月10日，被告杨帆出具借条1张给原告，借条上载明：今借到宋娟清人民币200000元整，约定月利息为1分，借期为十个月。
本院认为：被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告宋娟清与被告杨帆之间的民间借贷关系合法有效。原、被告在借条中约定借款期限的，被告应当在借期届满后及时返还借款本息。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告宋娟清的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋娟清借款本金人民币200000元整及支付利息（利息按月利率1%计算，从2012年3月10日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月七日
代书 记员 叶常青
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第162号
原告郑某某，女，汉族，1970年7月3日生，农民，住九台市。
被告于某甲，男，汉族，1968年9月22日生，农民，住九台市。
原告郑某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告于某甲虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告经人介绍于2003年5月27日开始同居生活，后于2010年9月7日补办结婚证，并于2008年2月16日生育一子于某乙，现年6周岁。由于我们双方婚前缺乏了解，被告不尽夫妻和家庭义务，经常因生活琐事发生口角，双方于2011年10月份开始分居生活至今，被告现下落不明，致使夫妻关系彻底破裂，故起诉来院请求法院判决我与被告离婚，同居期间生育一子于某乙由我抚养。
被告于某甲因缺席无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年5月同居生活，后于2010年9月7日补办登记手续，同居期间生育一子于某乙，现年6周岁，原、被告于2011年10月份双方因感情不和分居至今，现被告下落不明，故原告诉讼来院要求与被告离婚，同居期间生育一子于某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告双方因感情不和分居时间已二年之久，应认定原、被告感情已彻底破裂。原告提供九台市其塔木镇西哈村民委员会出具的证明一份，证明原、被告因感情不和自2011年10月份双方分居至今，现被告下落不明，本院对此证据予以确认。原告提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是夫妻关系，本院对此证据予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告于某甲离婚。
二、同居期间生育一子于某乙由原告郑某某抚养，被告于某甲自2014年5月1日起至其独立生活时止，每月给付子女抚养费220元，此款于每月的月末一次性给付。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范国辉
代理审判员 刘国春
人民陪审员 马福中
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 侯艳江
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02486号
申请执行人饶斌权，居民。
被执行人吴静，居民。
申请执行人饶斌权与被执行人吴静保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月15日作出（2014）邳民初字第00592号民事判决书：被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告饶斌权借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2012年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费426元，由被告吴静负担。因被执行人吴静未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人吴静的工资账户被本院议堂法庭冻结。对被执行人吴静的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结执行。
本院认为，被执行人的工资账户被另案执行冻结，虽经积极查找，未能找到其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02486号案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月一日
书记员 张苗苗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2166号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）张士如
被上诉人（原审被告）李书贵
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月7日20时30分，李书贵驾驶车辆与张士如驾驶的电动车相撞，致张士如受伤、车辆损坏。交警部门认定李书贵负事故全责。后经鉴定张士如伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额200，000元），事故发生在保险期内。张士如为农业家庭户口。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，张士如的损失先由人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由人保上海分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，由李书贵承担。
原审法院审核了张士如诉请损失的依据后，作出如下判决：1、李书贵于判决生效之日起十日内赔偿张士如2，000元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张士如61，392.20元；3、驳回张士如其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计778元，由张士如负担86元、李书贵负担692元。
人保上海分公司上诉诉称，张士如伤情未经手术治疗，不符合评定残疾的规定，且鉴定的程序不规范，因此对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果撤销原判，对残疾赔偿金及相关项目的赔偿数额予以改判。
被上诉人张士如不同意上诉人的意见，书面辩称鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定意见与实际伤情相符，要求维持原判。被上诉人李书贵未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张士如在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定认为张士如因交通事故致伤，目前活动受限，构成十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见出具的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 王 刚
代理审判员 宋 贇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2231号
原告周军，男，1965年10月5日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。
被告宜昌星辰建筑有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路16号。社会信用代码914205066764907245。
法定代表人董金山。
原告周军与被告宜昌星辰建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告周军及其委托代理人龙建平到庭参加诉讼，被告宜昌星辰建筑有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定借款期限为2014年9月28日至2014年10月27日，利息9000元，月利率3分，年利率36%。之后，原告依约借款。到期后被告仅还款20万元，至今还有10万元没有偿还。请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从2014年10月28日起至清偿之日按年息24%计算资金占用利息（至2016年10月27日为4.8万元）;二、诉讼费用由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定借款期限为2014年9月28日至2014年10月27日，利息9000元，月利率3分，年利率36%。之后，原告依约将款291000元汇入被告银行账户。到期后被告仅还款20万元，余款91000元没有偿还。
上述事实，有借支单，银行交易明细清单，企业登记信息，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原告周军与被告宜昌星辰建筑有限公司借贷关系成立，宜昌星辰建筑有限公司应当对其所负债务承担清偿责任。原告预先扣除利息9000元，实际出借291000元，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。被告拒绝签收本院邮寄的起诉状等诉讼文书,视为放弃诉讼中的权利。双方合同约定利息为年利率36%，现原告诉请被告按照年息率24%支付利息，系原告对其权利的自行处分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告宜昌星辰建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周军91000元；
二、被告宜昌星辰建筑有限公司从2014年10月28日起至给付之日止，以91000元为基数，按照年利率24%向原告周军支付逾期利息（2014年10月28日至2016年10月27日的利息为48000元）；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（原告已预交），减半收取1630元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2464号
罪犯费开波。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯费开波曾因犯抢劫罪，于二○○四年十二月六日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。因在缓刑期间又犯新罪，常德市武陵区人民法院于二○○九年二月十八日作出（2009）武刑初字第64号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人费开波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。服刑期间，因发现漏罪，石门县人民法院于二○一一年五月二十四日作出（2011）石刑初字第41号刑事判决，以被告人费开波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，与常德市武陵区人民法院（2009）武刑初字第64号刑事判决决定执行的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年五月九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年十一月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯费开波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯费开波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯费开波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费开波减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异7号
异议人：张红兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：程友付，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：张勇，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：陈菊华，女，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人程友付与被执行人张勇、陈菊华民间借贷纠纷一案中，异议人张红兵对本院查封被执行人修建的位于鼎城区郭家铺街道孔家溶社区13组的临街门面不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人张红兵称，被执行人张勇、陈菊华修建的位于鼎城区郭家铺街道孔家溶社区13组的临街门面，已由被执行人张勇作为反担保物抵押给异议人，授权异议人处置后偿还给被执行人张勇的另一债权人孙权，法院查封房屋后，导致异议人无法将房屋出售清偿张勇所欠孙权债务，因为异议人为该笔债务提供了担保，故法院查封门面的行为，严重损害了异议人的合法权益，同时也直接造成张勇无法清偿孙权的债务，严重损害了被执行人张勇的合法权益。
申请执行人程友付称，应依法驳回异议人的请求。
本院查明，程友付与张勇、陈菊华夫妻民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出判决，判决确定由张勇和陈菊华共同向程友付偿还借款本金210000及相应利息。判决生效后，因张勇、陈菊华未自动履行，程友付遂于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人张勇、陈菊华修建的位于鼎城区郭家铺街道孔家溶社区13组的临街门面。
另查明，上述门面系被执行人夫妇自建小产权房，没有办理相关产权证。被执行人张勇与另一债权人孙权民间借贷纠纷一案，已由本院立案强制执行，在该案中异议人张红兵应对张勇所欠孙权的部分借款本金及利息承担连带清偿责任。在上述小产权房建成之后，被执行人张勇为避免异议人张红兵承担连带清偿责任后给异议人造成损失，遂于2015年5月28日向异议人张红兵书面承诺，该1011、2011临街门面不出售，不抵押给任何人，留给孙权偿还债务，由异议人张红兵行使处置权。
本院认为，本院在执行程友付与被执行人张勇、陈菊华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张勇夫妻自建的房屋予以查封并无不当。虽然被执行人张勇、陈菊华对异议人张红兵有过将涉案房屋作为反担保物交由其处置的书面承诺，但因未对该房产办理抵押登记，故异议人张红兵未就上述门面实际取得担保物权，本院的查封行为没有侵犯异议人任何合法权益，应依法驳回异议人张红兵的异议请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张红兵的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省裁定书中级人民法院申请复议。
审判长 孙建平
审判员 周建军
审判员 夏 宜
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 颖
附相关法条
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定便更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第1号
上诉人（原审原告）徐云超，男，汉族，住伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）崔立芳，女，汉族，住伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）伊通满族自治县民生养殖场。
法定代表人徐云超，场长。
被上诉人（原审被告）伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司。
第三人吉林省航宇房地产开发有限公司。
上诉人徐云超、崔立芳、伊通满族自治县民生养殖场诉被告伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊民立不初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审查明，1913年9月3日上诉人徐云超、崔立芳与被上诉人伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司、第三人吉林省航宇房地产开发有限公司签订了回迁安置协议书，上诉人将自有的房屋及附属物交由第三人拆迁，被上诉人受第三人委托组织实施拆迁具体事项。上诉人以养殖场养殖营业损失漏补及果窖、土地、猪舍补偿未履行到位和房屋背包调换给付等面积车库未交付为由向伊通满族自治县人民法院告诉。
原审法院认为，虽然上诉人与被上诉人在协商一致的基础上自愿签订房屋产权调换协议，属于合同争议的范畴。但原告告诉的诉讼请求事项不在合同约定内容范围内，而原告诉讼请求补偿受《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整，既由政府作出房屋征收决定或补偿决定，对决定不服的进行行政诉讼。本案不属于人民法院民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对徐云超、崔立芳、伊通满族自治县民生养殖场的起诉不予受理。
上诉人徐云超、崔立芳、伊通满族自治县民生养殖场不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人在起诉状中向人民法院提出的请求内容并不在其与被上诉人达成的《回迁安置协议》中，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，上诉人提出的诉讼请求事项，不属于人民法院受案范围。原审法院不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一五年三月二日
书记员 刘美晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0378号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司职工。
被告宋春英。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告宋春英物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一四年三月十二日
书记员 徐 玲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1084号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人张果红，该行职工。
被告肖夫礼，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告肖夫礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕璋独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告双峰农商银行的委托代理人张果红到庭参加诉讼，被告肖夫礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2000年1月1日，被告肖夫礼向原告所辖的石牛信用社立据借款8350元，约定月息8.085‰，2001年11月30日到期。2003年6月30日被告已偿还本金3600元；利息结清至2003年6月30日。2000年12月30日，被告肖夫礼向原告所辖的石牛信用社立据借41320元，约定月息8.085‰，2001年12月30日到期，利息结清至2001年12月30日，合计本金43070元及剩余利息未偿还。原告多次催收未果。要求被告肖夫礼迅速偿还贷款本金43070元及至2014年9月15日止的利息79045元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款借据复印件二份，用以证明被告肖夫礼向原告所辖的石牛信用社立据借款二次、现共欠本金43070元的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明截至2014年8月5日止，被告肖夫礼结欠原告利息79045元的事实；
3、催收通知单，用以证明原告对被告肖夫礼进行了催收的事实；
4、原告的营业执照复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法的事实；
5、被告的身份信息表，用以证明被告的基本身份信息事实。
6、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件），用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实。
被告肖夫礼未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认；原告所举证据2，其利息计算符合国家利率标准，本院予以确认。
经审理查明，2000年1月1日和2000年12月30日，被告肖夫礼向原告所辖的石牛信用社立据借款二次，具体如下：
1、2000年1月1日，被告肖夫礼向原告所辖的石牛信用社立据借款8350元，约定月息8.085‰，2001年11月30日到期。2003年6月30日被告已偿还本金3600元；利息结清至2003年6月30日。
2、2000年12月30日，被告肖夫礼向原告所辖的石牛信用社立据借41320元，约定月息8.085‰，2001年12月30日到期，利息结清至2001年12月30日。
至2014年8月5日止，被告肖夫礼共结欠原告贷款本金43070元，利息79045元。原告派员催收，被告肖夫礼没有偿还。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖夫礼是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，双峰县农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告肖夫礼向原告立据借款，双方的借款关系合法有效，被告肖夫礼理当按约偿还借款本息，借款到期后，被告肖夫礼未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告肖夫礼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖夫礼在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金43070元，至2014年8月5日的利息79045元；2014年8月6日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告肖夫礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 黄燕璋
二〇一四年十一月十七日
书记员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终260号
上诉人（原审原告）吴树春，男，1982年10月12日出生，汉族。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人吴树春因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月17日，原告吴树春购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区××小区××号楼××单元××号房屋一户，价款330097元。合同约定，出卖人在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年9月15日将商品房交付给原告吴树春使用。现原告吴树春诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告吴树春逾期办证违约金3300.97元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告吴树春与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年9月15日向原告吴树春交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告吴树春因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告吴树春未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告吴树春要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告吴树春的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告吴树春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴树春负担。
原审原告吴树春上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 王东辉
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0102行初29号
原告孙秀芬，女，1955年4月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告长春市国土资源局，住所：长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，该局局长。
委托代理人姜林伯，该局工作人员。
委托代理人吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙秀芬诉被告长春市国土资源局（以下简称市国土资源局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀芬及其委托代理人史西宁、被告市国土资源局的委托代理人姜林伯和吴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日原告以特快专递的形式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开：1、长春市绿园区花莲路南地块项目内，东起青春街，西至住宅，南起住宅，北至花莲路，该地块土地性质属于国有性质还是集体所有性质。2、该地块现登记在谁的名下。时至今日，被告未作任何答复。政府信息公开是被告的法定职责，被告不做出政府信息公开属于行政不作为，特诉至法院，请求1、确认被告不做出政府信息公开违法；2、判决被告在期限内作出政府信息公开；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告收到原告递交的申请后，依法向原告提供了《土地出让结果公示单》，公开了相关政府信息。并做出长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》，告知原告若进一步了解该政府信息，应补充提供其申请的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的材料。被告的行政行为符合法律规定，且已履行了告知义务并说明了理由。综上，原告的请求既无事实基础又无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据上述双方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：原告孙秀芬诉请被告长春市国土资源局不作为的理由是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证�质证：
原告提供的证据材料：1.身份信息，证明原告的主体资格。被告对此无异议。2、政府信息公开申请书及快递单，证明原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开。被告对此组证据的真实性和证明内容无异议。3、补正说明、快递单、补正说明全程跟踪单，证明针对被告提出的补正，将补正说明以邮寄方式交给被告。被告提出未收到此补正说明，并辩称该补正说明系自述，不能证明相关性。
被告提供的证据材料：1、信息公开申请书，证明原告向其申请政府信息公开。原告对此无异议。2、长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》、土地招拍挂出让结果公示单、快递单，证明被告依原告申请，向其公开了相应的政府信息。原告对证据的真实性无异议，提出其收到长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》，但没有收到土地招拍挂出让结果公示单。
对于各方当事人针对焦点提供的证据，本庭认证如下：
原告提供的证据均能够证明本案相关事实，合议庭予以采信。被告提供的证据1及证据2中的《政府信息公开补充材料告知书》、快递单均能够证明本案相关事实，合议庭予以采信；证据2中的土地招拍挂出让结果公示单，被告主张其已将该公示单随同长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》一并邮寄原告，因被告提供的“EMS”快递单的内件品名无明确记载，且该公示单中已明确了土地性质及竞得单位，被告又书面告知原告补充材料后再申请明显不符合常理，被告的此主张合议庭不予支持，但该公示单能够证明与本案相关的事实，合议庭予以采信。
经庭审举证、质证及庭审，合议庭认定本案事实如下：
2015年10月23日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开：“1、长春市绿园区花莲路南地块项目内，东起青春街，西至住宅，南起住宅，北至花莲路，该地块土地性质属于国有性质还是集体所有性质。2、该地块现登记在谁的名下。”被告于同年10月27日收到。2015年11月12日被告向原告邮寄了长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》，告知原告：“经查，你们提交的材料不全，与有关规定不符。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》十三条、《长春市政府信息依申请公开工作办法》（试行）第二条的规定，需补充以下材料：申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关证明。请您补充上述材料后再申请。”原告收到此“告知书”后，于2015年12月3日向被告邮寄“补正说明”一份，说明其房子在该地块内，涉及此房拆迁，未提供其他相关材料。另，本案审理过程中，被告提交土地招拍挂出让结果公示单一份，该公示单明确了用地性质：住宅，其他商服、竞得单位：长春房地（集团）有限责任公司，……。
本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息系绿园区东起青春街，西至住宅，南起住宅，北至花莲路地块的土地性质及现土地的权利人，属于被告记录保存信息。被告接到该信息公开申请后，在期限内作出了长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》并以邮寄方式发送给原告，后原告虽以“补充说明”形式自述其房屋在该地块内，因涉及该房拆迁，而未能提供相关材料再申请，故被告作出长国土资（2015）第241号-补告《政府信息公开补充材料告知书》的行政行为已履行了法定告知和说�义务。综上，被告告知原告提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据材料后再申请不违反法律规定，且在庭审中被告提供的土地招拍挂出让结果公示单已对原告申请的政府信息予以公开，故原告诉请被告不履行政府信息公开法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙秀芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常万海
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初95号
原告：梁炳信，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市大仓粮食加工有限公司，其他情况不详（未到庭）。
被告：孙续强，其他情况不详（未到庭）。
原告梁炳信与被告桦甸市大仓粮食加工有限公司（以下简称大仓粮食加工公司）、孙续强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳信到庭参加诉讼，被告桦甸市大仓粮食加工有限公司、被告孙续强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁炳信向本院提出诉讼请求：1、判令大仓粮食加工公司、孙续强给付玉米款5万元，大仓粮食加工公司、孙续强承担连带责任；从2015年10月1日起按月息1分计算利息到全部给付之日。2、诉讼费由大仓粮食加工公司、孙续强承担。事实与理由：2015年梁炳信将玉米卖给大仓粮食加工公司、孙续强，约定2015年10月1日给付玉米款，逾期按月息1分计息，2017年3月14日孙续强、大仓粮食加工公司出具欠条一份，现诉至法院。
桦甸市大仓粮食加工有限公司、孙续强未作答辩。
梁炳信围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，大仓粮食加工公司、孙续强未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对梁炳信提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年,孙续强购买梁炳信玉米，未支付玉米款。2017年3月14日，孙续强出具欠条，载明“欠梁炳信玉米款5万元整￥50000元2015年玉米”。
本院认为，依据梁炳信提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与孙续强之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。梁炳信履行了交付货物的义务，孙续强依法应履行给付货款的义务。孙续强至今未付货款的行为已构成违约，故梁炳信要求孙续强给付货款的请求符合法律规定，本院应予支持。梁炳信并无证据证明其将玉米卖给大仓粮食加工公司，其要求大仓粮食加工公司支付玉米款没有依据，本院不予支持。
梁炳信没有证据证明双方约定了利息及还款期限，其要求自2015年10月1日起按月息1分的标准计算利息的请求没有事实及法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孙续强于本判决生效之日给付梁炳信玉米款5万元；
二、驳回梁炳信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由孙续强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 李家宽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初95号原告：梁炳信，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市大仓粮食加工有限公司，其他情况不详（未到庭）。被告：孙续强，其他情况不详（未到庭）。原告梁炳信与被告桦甸市大仓粮食加工有限公司（以下简称大仓粮食加工公司）、孙续强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳信到庭参加诉讼，被告桦甸市大仓粮食加工有限公司、被告孙续强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁炳信向本院提出诉讼请求：1、判令大仓粮食加工公司、孙续强给付玉米款5万元，大仓粮食加工公司、孙续强承担连带责任；从2015年10月1日起按月息1分计算利息到全部给付之日。2、诉讼费由大仓粮食加工公司、孙续强承担。事实与理由：2015年梁炳信将玉米卖给大仓粮食加工公司、孙续强，约定2015年10月1日给付玉米款，逾期按月息1分计息，2017年3月14日孙续强、大仓粮食加工公司出具欠条一份，现诉至法院。桦甸市大仓粮食加工有限公司、孙续强未作答辩。梁炳信围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，大仓粮食加工公司、孙续强未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对梁炳信提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年,孙续强购买梁炳信玉米，未支付玉米款。2017年3月14日，孙续强出具欠条，载明“欠梁炳信玉米款5万元整￥50000元2015年玉米”。本院认为，依据梁炳信提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与孙续强之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。梁炳信履行了交付货物的义务，孙续强依法应履行给付货款的义务。孙续强至今未付货款的行为已构成违约，故梁炳信要求孙续强给付货款的请求符合法律规定，本院应予支持。梁炳信并无证据证明其将玉米卖给大仓粮食加工公司，其要求大仓粮食加工公司支付玉米款没有依据，本院不予支持。梁炳信没有证据证明双方约定了利息及还款期限，其要求自2015年10月1日起按月息1分的标准计算利息的请求没有事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙续强于本判决生效之日给付梁炳信玉米款5万元；二、驳回梁炳信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由孙续强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  王红波人民陪审员  李家宽二〇一八年五月三十日书 记 员  李 娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初82号
原告：钟启刚，男，1978年5月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：厉广清，男，1971年4月5日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市云城区浩林东路2号。
主要负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告钟启刚与被告厉广清、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟启刚撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告钟启刚负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 陈 新
人民陪审员 王国梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 袁 鸳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第846号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：杨丙星，男，汉族。
被执行人：杨洪武，男，汉族。
被执行人：杨洪全，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丙星、杨洪武、杨洪全借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第115号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第115号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾