wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00066号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王某，又名王威，男，1994年生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县刘庄店镇，现住项城市富民路。因犯抢劫罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月13日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人重伤罪于2014年12月25日经项城市人民检察院批准，2014年12月26日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人张怀林，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧、张鹏宇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2014年11月13日23时许，被告人王某与被害人杨某山在项城市夜色倾城KTV停车场发生争执。在争执中，王某将杨某山胸部扎伤。经鉴定，杨某山左胸部损伤致心脏破裂及心包填塞，构成重伤二级。举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对检察院起诉书指控的犯罪事实辩解说，不是我拿的刀，是我推的他跟尚培远说扎住杨某山了，并不是我拿的刀扎伤了他。辩护人张怀林提出的辩护意见是，1被告人王某有自首情节，依法应当减轻处罚；2、被告人王某应当认定为过失致人重伤罪，而不应当以故意伤害罪定罪处罚；3、被告人王某不构成累犯。如以故意伤害罪定罪，建议对王某判处缓刑。
经审理查明，2014年11月13日23时许，被告人王某与被害人杨某山在项城市夜色倾城KTV停车场发生争执。在争执中，王某将杨某山胸部扎伤。经鉴定，杨某山左胸部损伤致心脏破裂及心包填塞，构成重伤二级。案发后，被告人王某到公安机关投案自首。王某家人代为赔偿杨某山各项损失100000元。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人王某的基本情况。
（2）情况说明，证实2014年11月13日接110指派，民警赶到现场，受伤人员已被拉到项城市中医院救治。民警回所后见王某主动投案称与其朋友杨某山发生矛盾将其误扎伤。
（3）通话清单，证明杨某山与徐强联系的情况。
（4）刑事判决书，证明王某有前科。
（5）杨某山诊断证明。
（6）协议书、谅解书、收条，证明王某家人已代为赔偿被害人十万元，得到被害人谅解。
2、证人证言
（1）证人刘某凡证言，2014年11月13日晚上，我和我表哥殷留杰在夜色倾城唱歌，晚上9点多时我在门口等人，看到杨某山打着电话从里边出来，王某和杨某山在门口说话，他们两个有说有笑，他们向湖边走，他们走着乱着，我上去看他们没有乱恼我就走了。刚走几步就听到王某喊赶快去医院，我看到杨建
（2）证人杨某良证言，2014年11月14日晚上，我儿子杨某山在夜色倾城湖边被扎伤，我不在现场。现在周口医院监护室，医生不让见，医生说心脏缝针了。
（3）证人尚某远证言，杨某山受伤是王某扎的，咋扎的我没有看见，没有见他俩带的有刀子。杨某山被扎后，王某让我开车送他去医院，王某对我说：快点开车上医院，我扎住他了。我才知道是王某扎伤的杨某山。
（4）证人徐某证言，王某扎伤杨某山的那一晚上，我和申某伟在二高附近，杨某山用他的手机1834834****.给我打电话，说你给王某打个电话，叫他到夜色倾城找我拿钱。后我给王某打了个电话，让他到夜色青城找杨某山拿钱。他俩发生争执时我不在场。
（5）证人申自伟证言与徐强证言一致。
3、被害人杨某山陈述，2014年11月13日晚上21时左右，我在夜色倾城歌厅唱歌，接到王某的电话他让我出去。我在停车场见到他，他向我要10000元，我说现在没有钱等会我给你找，我们两在那说话说别了，我们争执起来了，王某说今天不给钱就弄死我，我说你弄死个试试，我们吵起来，这时有个叫一凡的把我们拉开了，后我们又争执起来，王某用刀照我胸部扎一刀，他把我送医院了，刀应该是他拿的，我没有看见刀，当时就我们两个人。王某就朝我胸口捅了一下，我感觉是用刀捅的，我身上没有带凶器。王某向我要钱，是我们两个以前在一起做生意有些账没有算清。
4、被告人王某供述，我来投案，我把别人扎伤了。2014年11月13日晚上在夜色倾城门口湖边用小刀扎住杨某山的胸部了。晚上9点多，杨某山打电话说让我去夜色倾城去找他，见了面我就同他说要钱的事，我问他钱要回来没有，他说没有，今天给钱让我等一会。后我们在那一起说话，他说两个人的生意你什么事也不管，光指他一个人干，我笑着同他说，那是你朋友，我和他也不熟。杨某山推我一下，我说别在这说，人特多，我们去旁边说，我们就到湖边说话。杨某山就从上衣兜内掏出一把小匕首在我面前晃晃，我说你拿刀想扎我？他说不是，他拿刀上前要抱我，我就用手抓住杨某山拿刀那个胳膊向后推，我推了他两下我看到杨某山用手捂住胸部流血了，我赶快叫尚培远开车把他送到中医院，我来投案了。匕首不知道弄哪去了。
5、鉴定意见，被鉴定人杨某山左胸部损伤致心脏破裂及心包填塞，构成重伤二级。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人王某有自首情节，积极抢救被害人，积极赔偿损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 矿
审 判 员 龚光明
审 判 员 刘 辉
二〇一五年七月二十三日
代书记员 李亚南
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）项刑初字第00066号公诉机关项城市人民检察院。被告人王某，男，因犯抢劫罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月13日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人重伤罪于2014年12月25日经项城市人民检察院批准，2014年12月26日被项城市公安局逮捕。辩护人张怀林，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧、张鹏宇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2014年11月13日23时许，被告人王某与被害人杨某2在项城市夜色倾城KTV停车场发生争执。在争执中，王某将杨某2胸部扎伤。经鉴定，杨某2左胸部损伤致心脏破裂及心包填塞，构成重伤二级。举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某对检察院起诉书指控的犯罪事实辩解说，不是我拿的刀，是我推的他跟尚某说扎住杨某2了，并不是我拿的刀扎伤了他。辩护人张怀林提出的辩护意见是，1被告人王某有自首情节，依法应当减轻处罚；2、被告人王某应当认定为过失致人重伤罪，而不应当以故意伤害罪定罪处罚；3、被告人王某不构成累犯。如以故意伤害罪定罪，建议对王某判处缓刑。经审理查明，2014年11月13日23时许，被告人王某与被害人杨某2在项城市夜色倾城KTV停车场发生争执。在争执中，王某将杨某2胸部扎伤。经鉴定，杨某2左胸部损伤致心脏破裂及心包填塞，构成重伤二级。案发后，被告人王某到公安机关投案自首。王某家人代为赔偿杨某2各项损失100000元。上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。1、书证（1）户籍证明，证明被告人王某的基本情况。（2）情况说明，证实2014年11月13日接110指派，民警赶到现场，受伤人员已被拉到项城市中医院救治。民警回所后见王某主动投案称与其朋友杨某2发生矛盾将其误扎伤。（3）通话清单，证明杨某2与徐某联系的情况。（4）刑事判决书，证明王某有前科。（5）杨某2诊断证明。（6）协议书、谅解书、收条，证明王某家人已代为赔偿被害人十万元，得到被害人谅解。2、证人证言（1）证人刘某证言，2014年11月13日晚上，我和我表哥在夜色倾城唱歌，晚上9点多时我在门口等人，看到杨某2打着电话从里边出来，王某和杨某2在门口说话，他们两个有说有笑，他们向湖边走，他们走着乱着，我上去看他们没有乱恼我就走了。刚走几步就听到王某喊赶快去医院。（2）证人杨某1证言，2014年11月14日晚上，我儿子杨某2在夜色倾城湖边被扎伤，我不在现场。现在周口医院监护室，医生不让见，医生说心脏缝针了。（3）证人尚某证言，杨某2受伤是王某扎的，咋扎的我没有看见，没有见他俩带的有刀子。杨某2被扎后，王某让我开车送他去医院，王某对我说：快点开车上医院，我扎住他了。我才知道是王某扎伤的杨某2。（4）证人徐某证言，王某扎伤杨某2的那一晚上，我和申某在二高附近，杨某2用他的手机给我打电话，说你给王某打个电话，叫他到夜色倾城找我拿钱。后我给王某打了个电话，让他到夜色青城找杨某2拿钱。他俩发生争执时我不在场。（5）证人申某证言与徐某证言一致。3、被害人杨某2陈述，2014年11月13日晚上21时左右，我在夜色倾城歌厅唱歌，接到王某的电话他让我出去。我在停车场见到他，他向我要10000元，我说现在没有钱等会我给你找，我们两在那说话说别了，我们争执起来了，王某说今天不给钱就弄死我，我说你弄死个试试，我们吵起来，这时有个叫一凡的把我们拉开了，后我们又争执起来，王某用刀照我胸部扎一刀，他把我送医院了，刀应该是他拿的，我没有看见刀，当时就我们两个人。王某就朝我胸口捅了一下，我感觉是用刀捅的，我身上没有带凶器。王某向我要钱，是我们两个以前在一起做生意有些账没有算清。4、被告人王某供述，我来投案，我把别人扎伤了。2014年11月13日晚上在夜色倾城门口湖边用小刀扎住杨某2的胸部了。晚上9点多，杨某2打电话说让我去夜色倾城去找他，见了面我就同他说要钱的事，我问他钱要回来没有，他说没有，今天给钱让我等一会。后我们在那一起说话，他说两个人的生意你什么事也不管，光指他一个人干，我笑着同他说，那是你朋友，我和他也不熟。杨某2推我一下，我说别在这说，人特多，我们去旁边说，我们就到湖边说话。杨某2就从上衣兜内掏出一把小匕首在我面前晃晃，我说你拿刀想扎我？他说不是，他拿刀上前要抱我，我就用手抓住杨某2拿刀那个胳膊向后推，我推了他两下我看到杨某2用手捂住胸部流血了，我赶快叫尚某开车把他送到中医院，我来投案了。匕首不知道弄哪去了。5、鉴定意见，被鉴定人杨某2左胸部损伤致心脏破裂及心包填塞，构成重伤二级。本院认为，被告人王某故意损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人王某有自首情节，积极抢救被害人，积极赔偿损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 矿审 判 员  龚光明审 判 员  刘 辉二〇一五年七月二十三日代书记员  李亚南
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第42号
申请人曾庆祥
被申请人阳永贵
本院于2014年4月16日受理申请人曾庆祥与被申请人阳永贵机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年3月26日14时47分许，被申请人阳永贵驾驶的湘KH62**小车沿崛起转盘往花门方向行驶，与同向行驶由申请人曾庆祥驾驶的湘K8P1**两轮摩托车发生碰撞，造成申请人曾庆祥受伤的交通事故。现申请人曾庆祥为防止被申请人阳永贵转移财产，造成本案难以执行，于2014年4月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人阳永贵驾驶的湘KH62**小车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人曾庆祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人阳永贵驾驶的湘KH62**小车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
二、被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年四月十六日
书记员 周 波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00737号
原告西安伊兰汽车有限公司。住所地：西安市未央区北二环范家北村。
法定代表人刘新荣，总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人安幼轩，男，该公司经理。
被告张小军，男，1973年3月26日出生，汉族，原西安伊兰汽车有限公司出租车经营者。
原告西安伊兰汽车有限公司与被告张小军承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘新荣及委托代理人朱培、安幼轩，被告张小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了《车辆承包合同书》，由被告经营其公司的陕AU80**号出租车。现合同已到期，依合同约定，被告应返还该出租车的经营手续，但被告拒绝返还。诉请：判令被告返还陕AU80**号出租车的营运手续（包括出租车牌照、行驶证、道路运输证、计价器、顶灯、电子标签、门徽、租价条、治安年检标志、GPS设备、LED屏等）；被告赔偿2013年4月26日至2013年5月10日期间的经济损失6000元及被告实际返还上述营运手续之日前的经济损失（按每日400元核算，计算至被告返还之日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订的《车辆承包合同书》已到期属实，但依据相关政策规定及合同约定，其有权重新修订合同，故不应交回营运手续。
经审理查明，2009年11月，原、被告签订《车辆承包合同书》，约定被告承包原告陕AU80**号出租车；承包期限自2009年11月22日至2013年4月26日止；承包期满，原告收回车辆牌照及经营手续，被告付清所有费用及车辆残值10元后，车辆归被告所有；被告每月应向原告缴纳原告代征的各项税费和管理劳务费500元；在承包期限届满前30日内，双方如意延长承包期，应重新签订合同。原、被告依约履行了合同。合同到期后，双方未重新签订合同。原告要求被告返还陕AU80**号出租车的营运手续，遭被告拒绝，形成诉讼。另查明，陕AU80**号出租车所有权证书、行驶证及道路运输证均登记在原告名下。现被告实际控制陕AU80**号出租车及附属设施设备、经营手续等。2013年6月15日，被告向公安机关报警称，陕AU80**号出租车玻璃被砸，车内计价器、GPS显示屏、行驶证、道路运输证、车辆购置附加税本、燃气周检册被盗。6月17日，被告登报声明该车的计价器、GPS全套、道路运输证丢失作废。诉讼中，原告撤回对被告相关损失的诉请，但要求保留该主张的权利。
上述事实，有《车辆承包合同书》、车辆所有权证书、行驶证及道路运输证、陕AU80**号出租车的网上登记、购车发票、国税及公司管理费的票据、报警回执、登报声明、西安市相关政府文件、判例、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法有效。按照合同约定，承包期满，原告收回车辆牌照及经营手续，被告付清所有费用及车辆残值10元后，车辆归被告所有。但被告在合同到期后，拒绝依合同约定向原告返还车辆牌照及经营手续，而诉争出租车所有权证书、行驶证及道路运输证均登记在原告名下，原告要求返还，依法予以支持。被告未妥善保管陕AU80**号出租车的营运手续及设施，致部分丢失，虽已报警并登报声明作废，仍不能免除其返还责任。原告在诉讼中要求撤回对被告相关损失的诉请，但要求保留该主张的权利，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张小军自本判决生效之日起10日内向原告西安伊兰汽车有限公司返还陕AU80**号出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、顶灯、电子标签、门徽、租价条、治安年检标志、GPS设备、LED屏等营运手续。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，自本判决生效之日起10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王允之
审判员 王 琦
审判员 赵 新
二〇一三年九月六日
书记员 乔安然
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第228号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，出生于山西省寿阳县，小学文化程度，无业，户籍地山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日被刑事拘留，2014年7月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁彩霞，山西锋卫律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人郝某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月29日作出（2014）迎刑初字第698号刑事判决，认定被告人郝某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人郝某某不服，以其具有自首情节和一审量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第698号刑事判决；
二、发回迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 娜
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行初37号
原告李丽蓉，女，1964年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告梁素贞，女，1955年3月29日出生，汉族，住龙海市。
原告李莉，女，1981年7月23日出生，满族，住龙海市。公民身份350681198107230023。
被告漳州台商投资区角美镇政府，住所地漳州台商投资区角美镇协祥办公楼。
法定代表人陈溪南，镇长。
第三人李建平，男，1956年9月18日出生，满族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告李丽蓉、梁素贞、李莉诉被告漳州台商投资区角美镇政府行政协议纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李丽蓉、梁素贞、李莉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李丽蓉、梁素贞、李莉负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 张文龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行初37号原告李丽蓉，女，1964年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告梁素贞，女，1955年3月29日出生，汉族，住龙海市。原告李莉，女，1981年7月23日出生，满族，住龙海市。公民身份350681198107230023。被告漳州台商投资区角美镇政府，住所地漳州台商投资区角美镇协祥办公楼。法定代表人陈溪南，镇长。第三人李建平，男，1956年9月18日出生，满族，住漳州台商投资区。本院在审理原告李丽蓉、梁素贞、李莉诉被告漳州台商投资区角美镇政府行政协议纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许李丽蓉、梁素贞、李莉撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李丽蓉、梁素贞、李莉负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  李艺华人民陪审员  张文龙二〇一七年七月五日书 记 员  张小祥附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00359号
原告：唐述良，男，汉族，1973年9月20日出生，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地安徽省芜湖市新市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：束鹏。系被告公司员工。
原告唐述良诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐述良、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人束鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述良诉称：2012年6月24日18时16分许，原告驾驶皖B-×××××号小型普通客车沿殷港中天路由西向东行驶，途径芜屯路快速通道丁字路口左转弯时，与沿芜屯路快速通道由北向南行驶的汤长胜驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成汤长胜受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本起事故的主要责任。被告已和汤长胜经芜湖市中级人民法院调解达成一致并已赔偿，被告却拒付原告为汤长胜垫付的医术疗费17165.96元。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付原告垫付的17165.96元；本案诉讼费用由被告承担。
原告唐述良为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、本院（2013）芜民一初字第00147号民事判决书、医药费发票。证明原告为汤长胜垫付的医疗费17165.96元。
3、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单。证明原告在被告处投保的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，但事故发生时驾驶员驾驶的车辆行驶证过期，商业险我公司不负赔偿责任；原告诉请的数额超过交强险12万元的部分。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司没有提交证据。
经当庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告所举证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为机动车行驶证已经过期，保险公司不承担商业险部分的赔偿。
经审理查明：2012年4月12日，原告为其所有的皖B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额为20万元，不计免赔率），保险期限为2012年4月12日零时至2013年4月11日二十四止。
2012年4月12日，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司就皖B×××××号小型普通客车承保时，该车行驶证载明“检验有效时至2012年01月”。
2012年6月24日18时16分许，原告驾驶皖B×××××号小型普通客车沿殷港中天路由西向东行驶，途径芜屯路快速通道丁字路口左转弯时，与沿芜屯路快速通道由北向南行驶的汤长胜驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成汤长胜受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本起事故的主要责任。汤长胜于2012年12月10日向本院提起诉讼，要求唐述良和中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿。本院判决后，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉至芜湖市中级人民法院，经芜湖市中级人民法院调解，被告中国平安财产保险股份有限公司与汤长胜达成一致并已赔偿，但被告却拒赔原告为汤长胜垫付的医疗费17165.96元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系
的协议。原告唐述良与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应赔偿，但被告没有按合同约定赔偿，从而引起本案纠纷的发生，故被告应承担全部责任。
对于被告提出的“皖B×××××号小型普通客车的车辆行驶证过期，商业险我公司不负赔偿责任”的观点，本院认为，原告唐述良就其皖B×××××号小型普通客车在被告处投保时，该车行驶证明确载明“检验有效时至2012年01月”，而被告对原告行驶证上载明的内容是明知的却承保，故本院对被告的此观点不予采纳。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐述良垫付的医疗费17165.96元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第323号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人江建华，男，汉族，住临湘市。
被执行人李红燕，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年2月25日作出的临计生征字（2015）第X268号行政征收决定。
本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人江建华，李红燕系夫妻关系，2014年11月19日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年2月25日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对江建华，李红燕按生育时上年度户籍地人均纯收入10073元的2倍，共同征收40292元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年2月26日送达了临计生征字（2015）第X268号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内江建华，李红燕对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X268号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X268号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年九月十四日
书记员 赵丽莎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3247号
罪犯黄清华，男，汉族，1987年6月18日出生于云南省曲靖市，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）麒刑初字第593号刑事判决，以被告人黄清华犯职务侵占罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后并交付执行。执行机关曲靖市麒麟区司法局以罪犯黄清华在接受社区矫正管理期间，违反法律及社区矫正管理规定，致执行机关无法查找及联系其本人，属脱管。于2015年5月4日书面建议云南省曲靖市麒麟区人民法院撤销对罪犯黄清华的缓刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一五年五月十一日作出（2014）麒刑初字第593号刑事裁定，以被告人黄清华犯职务侵占罪，收监执行原判有期徒刑一年零六个月。刑期自2015年5月15日起至2016年11月4日止。裁定生效后，2015年6月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄清华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯黄清华，现刑罚执行已达10月。罪犯黄清华在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄清华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄清华减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月15日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3204号
原告洪文俊，男，1990年3月11日生，汉族。
委托代理人来云龙、陈英，江苏苏源律师事务所律师。
被告熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
被告熊昱茜（曾用名熊梦蕊，女，1991年12月8日生，汉族。
被告谭凤志，女，汉族，1967年10月10日生。
原告洪文俊诉被告熊公伟、熊昱茜、谭凤志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪文俊的委托代理人来云龙到庭参加诉讼，被告熊公伟、熊昱茜、谭凤志经本院公告传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪文俊诉称，2012年12月13日，其与熊公伟签订了《借款合同》一份，约定熊公伟向其借款人民币柒佰万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年7月12日止，借款月利率为2%，借款到期日本息全部还清。如熊公伟未履行约定，应承担其为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。借款合同签订当天，其委托纪少斌将700万元借款以网上汇款方式交付给熊公伟，熊公伟出具了《收款确认书》。
谭凤志、熊昱茜以其名下的四套房屋及相应的土地使用权，为熊公伟上述借款作抵押担保。
熊公伟分别于2012年12月13日、2013年3月8日、2013年3月15日、2013年5月29日、2013年7月19日、2013年7月31日，支付了2012年12月13日至2013年4月25日之间的借款利息合计1503000元，但未偿还借款本金及2013年4月26日之后的利息。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、熊公伟、谭凤志归还洪文俊借款本金700万元及利息（利息自2013年4月26日至实际还清本金之日止，按月利率2%的标准计算）；2、洪文俊对熊昱茜、谭凤志提供的抵押房产在担保范围内享有第二顺位的优先受偿权，有权以抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在第一顺位抵押权消灭后优先受偿；3、熊公伟承担本案的受理费和保全费。
被告熊公伟、熊昱茜、谭凤志未答辩。
经审理查明，洪文俊通过他人介绍认识熊公伟，熊昱茜系熊公伟女儿，谭凤志系熊公伟爱人。2012年12月13日，熊公伟与洪文俊签订了《借款合同》一份，该合同约定：“一、甲方（熊公伟）因急需资金，向乙方（洪文俊）借款人民币柒佰万元，并指定将借款汇入熊公伟名下62×××43账户。乙方可通过本人或任何第三人账户汇款，乙方持有款项汇入甲方指定账户之凭证，即视为甲方收到乙方借款；二、借款期限自2012年12月13日起至2013年7月12日止；三、借款利率为月利率2%，借款利息自借款实际到账之日起算，借款到期日本息全部还清，按实际使用天数计算利息。乙方指定甲方将利息与本金汇入纪少斌工商银行62×××94账户；……；六、甲方未履行本合同约定，应承担由此引起的乙方为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。”借款合同签订当天，洪文俊委托纪少斌通过网上银行转帐方式将700万元交付给熊公伟，熊公伟向洪文俊出具了《收款确认书》一份，载明：甲方（出借人）洪文俊与乙方（借款人）熊公伟于2012年12月13日签订的借款合同，甲方已经于2012年12月13日，一次性将金额人民币柒佰万元汇至乙方指定账户内，乙方特此确认收到全部借款。纪少斌向法院出具了一份《情况说明》，该《情况说明》载明：本人于2012年12月13日通过中国工商银行江苏分行营业部62×××94账户，向熊公伟紫金农村商业银行竹镇支行62×××43账户支付人民币叁佰万元及肆佰万元，总计柒佰万元整，是受洪文俊委托支付给熊公伟，本人和熊公伟没有借贷关系。
2013年3月29日，谭凤志、熊昱茜（曾用名熊梦蕊）就熊公伟的300万元借款，以其共有的江宁区东恒花园竹园G-
X的房屋作抵押担保。2013年3月31日，谭凤志、熊昱茜以其共有的建邺区庐山路XXX号X幢4007室的房屋，就熊公伟的250万元借款提供抵押担保。同时，熊昱茜以其所有的建邺区庐山路158号嘉业国际城X幢1402室的房屋，就熊公伟的100万元借款提供抵押担保。2013年4月1日，谭凤志以其所有的白下区正洪街18号XX层B3、B4座，XX层B5座的房屋，就熊公伟的50万元借款提供抵押担保。以上抵押房屋均作了抵押登记，系第二顺序抵押。庭审中，洪文俊撤回对南京隆茂服装有限公司的诉讼。
至诉讼时止，熊公伟共归还洪文俊借款本金278629.25元，尚欠6420370.75元未归还，利息已经支付到2013年6月22日。
以上事实，洪文俊的当庭陈述、借款合同、汇款凭证、抵押合同、收款证明、房屋登记薄等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。洪文俊与熊公伟签订了借款合同，洪文俊按照合同约定将借款交给熊公伟，熊公伟向洪文俊出具了收条，双方构成借贷法律关系。本案中，一、洪文俊要求熊公伟、谭凤志归还洪文俊借款本金700万元，并按月利率2%的标准支付自2013年4月26日至实际还清本金之日利息的诉讼请求，本院认为，虽然洪文俊向熊公伟交付的借款金额为700万元，但熊公伟在借款交付当天向洪文俊支付了301000元，属于预扣利息，应当从本金中扣除，熊公伟向洪文俊借款本金应当为6699000元。至诉讼时止，熊公伟已经归还洪文俊借款本金278629.25元，尚欠6420370.75元未归还，利息已经支付至2013年6月22日。故，洪文俊只能要求熊公伟归还借款本金6420370.25元，利息应当从2013年6月23日起至本判决还款期限届满之日止，利率以月利率2%计算。
二、洪文俊对熊昱茜、谭凤志提供的抵押房产，以折价或拍卖、变卖的价款在第一顺位抵押权消灭后，在担保范围内优先受偿的诉讼请求。本院认为，熊昱茜、谭凤志对熊公伟的借款提供房产抵押担保，系其真实意思表示，并办理了抵押登记，故洪文俊的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊公伟于本判决生效之日起十日内，归还洪文俊借款本金6420370.25元及利息（利息从2013年6月23日起至本判决还款期限届满之日止，利率以月利率2%计算）。
二、洪文俊对谭凤志、熊昱茜（曾用名熊梦蕊）共有的江宁区东恒花园竹园G-
X的房屋，对谭凤志、熊昱茜共有的建邺区庐山路XXX号X幢4007室的房屋，对熊昱茜所有的建邺区庐山路158号嘉业国际城X幢1402室的房屋，对谭凤志所有的白下区正洪街18号XX层B3、B4座，XX层B5座的房屋，在担保范围内以抵押房产折价或拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。
本案受理费60800元，保全费5000元，公告费600元，总共66400元由熊公伟承担（此款直接给付洪文俊，以抵洪文俊预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾 牛 平
人民陪审员 程玉彦二Ο一四年六月二十日
书 记 员 曹 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2535号
申请执行人侯健敏，男，1966年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人张治国，该公司总经理。
被执行人张治国，男，1953年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人侯健敏与被执行人宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司、张治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯健敏向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在审理过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人张治国名下唯一房产位于银川市兴庆区某营业房，该房产有抵押，有查封，本案已采取轮候查封措施。现暂时未查找到被执行人具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6188元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2715号
原告：李翼翼。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告李翼翼诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李翼翼到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金19393.09元及违约金1739.56元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月18日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层B区20229号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年41304.17元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币41365元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各19393.09元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益19393.09元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求二被告承担违约金及第二项的诉讼请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李翼翼第五期经营回报收益19393.09元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告李翼翼负担8元，由两被告共同负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月四日
书记员 冯 枭
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初88号
原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91510522085814758D。
法定代表人张红，董事长。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被告陈健，男，汉族，四川省泸州市人。
被告四川省泸州红光酒厂。统一社会信用代码：510504000000545。
投资人陈树明。
原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司诉被告陈健、四川省泸州红光酒厂金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘雪松、人民陪审员杨学、陈德组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司的委托代理人莫继军到庭参加了诉讼，被告陈健、四川省泸州红光酒厂经本院依法于2017年2月21日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告陈健向原告借款600万元，借款期限为3个月，借款用途为流动资金周转，利息按借款总金额的12‰计算月息。被告四川省泸州红光酒厂对此借款提供了担保。合同签订后，原告将借款通过银行汇入被告陈健指定的账户。借款到期后，经原告多次催收未果。故诉请法院判令：1、被告陈健偿还原告借款600万元及利息（从2014年7月29日起按借款总额的12‰计算月息至付清时止）；2、被告四川省泸州市红光酒厂对被告陈健应支付的款项承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告陈健签订了《借款合同》，该合同约定：被告陈健向原告借款，借款用途为流动资金周转，借款金额为600万元；借款期限为3个月，自2014年7月29日到2014年10月28日；月利率12‰，按月付息，到期一次性还本；因被告陈健违约（包括但不限于逾期归还贷款本金及利息等），原告为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由被告陈健承担；对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收逾期利息。同日被告陈健向原告出具委托支付书，委托原告将该笔借款转入泸州洪江酒业有限公司在华夏银行成都分行营业部账户，待该款项转入指定账户后，即视为履行了借款义务。借款合同签订后原告按约将借款600万元转入了被告陈健指定的前述账户。后被告四川省泸州红光酒厂与原告签订了《保证合同》，约定：被告四川省泸州红光酒厂自愿为被告陈健与原告依据《借款合同》所形成的债务提供连带保证担保，实际金额和期限以主合同为准；保证担保的范围为：主合同下的全部债权以及原告实现债权的担保权而发生的费用。包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等；保证期间为主合同项下债权履行期限届满之日起两年。借款后，被告陈健未按约给付利息和借款本金。后原告多次向被告陈健、四川省泸州红光酒厂催收未获，于2016年9月27日向本院提起诉讼，后于2016年11月16日因未缴纳诉讼费而按撤诉处理。2017年1月4日，原告再次诉讼来院。
上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了下列证据：被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托支付书、招商银行结算业务委托书、立案审批表、诉状、（2016）川0522民初2913号裁定书。经审查，前述证据真实合法、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告陈健与原告签订的《借款合同》、被告四川省泸州红光酒厂由此与原告签订的《保证合同》，均是双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按约履行各自的义务。原告按约向被告陈健提供了借款，被告陈健应当按约归还原告借款及利息；被告四川省泸州红光酒厂作为该债务的连带责任保证人，应当按约对该借款本金及利息的清偿承担连带清偿责任。故原告诉请主张被告陈健归还其借款本金及利息，被告四川省泸州红光酒厂承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈健、四川省泸州红光酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健在本判决生效后十日内归还原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司借款600万元及利息（利息以借款600万元为基数从2014年7月29日起按月利率12‰计算至借款还清之日止），利随本清。被告四川省泸州红光酒厂对前述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费800元，合计54600元，由被告陈健、四川省泸州红光酒厂负担。（原告已垫付公告费800元，二被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 陈 德
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张航通
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2171号
原告：市中区交通局孟庄交管所
被告：宋兵
本院受理原告市中区交通局孟庄交管所与被告合同纠纷一案后，因原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告市中区交通局孟庄交管所自动撤回起诉处理。
审判员 韩德东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初2171号原告：市中区交通局孟庄交管所被告：宋兵本院受理原告市中区交通局孟庄交管所与被告合同纠纷一案后，因原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告市中区交通局孟庄交管所自动撤回起诉处理。审判员  韩德东二〇一六年六月二十七日书记员  李 帅
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初1号
起诉人周茂许等30人（身份情况附后）。
诉讼代表人：周茂许。
诉讼代表人：周露。
诉讼代表人：周登明。
起诉人周茂许等30人以淳安县界首乡人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销淳安县界首乡人民政府对淳安县界首乡玛璜村作出的涉案征地补偿行为；诉讼费用由淳安县界首乡人民政府承担。
本院认为，起诉人周茂许等30人曾于2015年8月7日起诉浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会，要求确认征地补偿协议无效，后本院组成合议庭进行审理并已于2015年12月10日作出判决，认为周茂许的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故驳回了周茂许等30人的起诉。现起诉人周茂许等30人又以淳安县界首乡人民政府为被告提起行政诉讼，本院认为起诉人要求撤销的行政行为同样不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，不符合行政诉讼的受案范围，且经审查，征地补偿协议的签订主体系浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会与淳安县界首乡玛璜村村民委员会，并非淳安县界首乡人民政府。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周茂许等30人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 何国斌
人民陪审员 章真忠
二〇一六年一月五日
代书 记员 李燕君
附起诉人名单：
起诉人（诉讼代表人）：周茂许。
起诉人（诉讼代表人）：周露。
起诉人（诉讼代表人）：周登明。
起诉人：周仙明。
起诉人：周峰成。
起诉人：周峰姣。
起诉人：童秋花。
起诉人：周青凤。
起诉人：周天旺。
起诉人：周建明。
起诉人：周金合。
起诉人：严初女。
起诉人：胡萍华。
起诉人：周宝春。
起诉人：周金东。
起诉人：周红军。
起诉人：王仙云。
起诉人：周有钱。
起诉人：童肖兰。
起诉人：周盛君。
起诉人：周西建。
起诉人：周金凤。
起诉人：徐东华。
起诉人：周三建。
起诉人：周秀梅。
起诉人：周清平。
起诉人：周富合。
起诉人：周建荣。
起诉人：严冬香。
起诉人：姚纯枝。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00655号
罪犯杨明，男，1992年8月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省永寿县御驾宫镇营里村*组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2011年10月20日以（2011）永刑初字第00040号刑事判决，以被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。刑期执行自2011年6月11日至2021年6月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年11月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第479号刑事裁定，对罪犯杨明减去有期徒刑9个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变，刑期执行至2020年9月10日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市执提字第19号
申请执行人赵买荣。
被执行人桂林厚丰房地产有限责任公司。
申请执行人赵买荣与被执行人桂林厚丰房地产有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，灵川县人民法院依法立案执行。现因该案涉案房产（厚丰商业步行街）被多个辖区法院查封，为了便于对同一标的物的统一执行，统一解决多个债权人对同一执行标的物的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
灵川县人民法院立案执行的（2014）灵民初字第219号民事调解一案提级到本院执行。
灵川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到本法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 曾宪戊
审判员 徐秀英
二〇一四年四月二十五日
书记员 王美丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初第字363号
原告杜得均，男，1954年7月15日出生，汉族，住正阳县真阳镇。
委托代理人姚宏宇，正阳县司法局工作人员。
被告张宇（张静宇），男，1964年6月11日出生，汉族，住正阳县袁寨乡。
原告杜得均诉被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员夏成华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宏宇、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月份之前，被告从原告处购买化肥，支付部分货款后，下欠9000元未还，被告于2011年4月11日出具9000元欠条一张。2011年5月11日被告从原告处购买化肥5吨（共计100袋），被告自己卖了32袋，计款4480元，余下68袋于2012年5月底退还给了原告。以上两笔欠款共计13480元。后原告多次追要，被告未还款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款13480元及利息
被告辩称：只欠原告32袋化肥款钱，计款4480元，其他欠款已经还了。
经审理查明：2011年4月份之前，被告从原告处购买化肥，支付部分货款后，下欠9000元未还，被告于2011年4月11日出具9000欠条一张，欠条载明“今欠现金（9000元）玖仟元正张宇2011.4.14号”。2011年4月15日被告又从原告处购买一条龙化肥15吨，2012年4月被告向原告退货10吨，余下5吨化肥（共计100袋）计款14000元未付，被告于2012年5月11日向原告出具欠条一张，欠条载明“我于2012年5月11日欠杜得均化肥款14000
--万--仟--佰--拾--
元整（￥：壹万肆仟元整），按月息2%计息。我保证叁个月以内付清欠款，否则加倍付息。欠款人：张宇2012年5月11日”，被告在2012年5月底又将上述5吨化肥中的68袋的退给原告，余下32袋由被告出卖给他人，计款4480元。
另查明，2012年7年6日至今，中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%／年。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条原件及复印件各二份、被告提供的由原告书写的字据一张及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：被告从原告处购买化肥，并给原告出具欠条，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告购买原告的化肥后，仅向原告支付部分货款，下余欠款拒不支付，已构成违约。原告要求被告支付欠款，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息问题，因其中一笔9000元欠款，在欠条中未注明欠款利息，被告也否定双方约定有利息，对原告要求被告支付该笔欠款利息，本院不予支持；另外4480元欠款利息因双方在欠条中约定有利息及延期支付利息，是双方真实意思表示，原告要求被告支付该笔欠款利息，符合法律规定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，该笔欠款约定的逾期还款利息高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对被告辩称只欠原告32袋化肥款4480元，另外9000元已经还给原告了，由原告书写的“我不在起诉张宇”字据为证，因庭审中被告未提交其他相关证据予以证实该字据与本案诉争债权债务具有关联性，且原告也予以否认，对被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张静宇于本判决生效后十五日内给付原告杜得均欠款13480元，并支付其中4480元本金利息（利息从欠款之日至2012年8月11月，按照双方约定利率计算；2012年8月12日至本判决确定的偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 牧
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初第字363号原告杜得均，男，1954年7月15日出生，汉族，住正阳县真阳镇。委托代理人姚宏宇，正阳县司法局工作人员。被告张宇（张静宇），男，1964年6月11日出生，汉族，住正阳县袁寨乡。原告杜得均诉被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员夏成华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宏宇、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月份之前，被告从原告处购买化肥，支付部分货款后，下欠9000元未还，被告于2011年4月11日出具9000元欠条一张。2011年5月11日被告从原告处购买化肥5吨（共计100袋），被告自己卖了32袋，计款4480元，余下68袋于2012年5月底退还给了原告。以上两笔欠款共计13480元。后原告多次追要，被告未还款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款13480元及利息被告辩称：只欠原告32袋化肥款钱，计款4480元，其他欠款已经还了。经审理查明：2011年4月份之前，被告从原告处购买化肥，支付部分货款后，下欠9000元未还，被告于2011年4月11日出具9000欠条一张，欠条载明“今欠现金（9000元）玖仟元正张宇2011.4.14号”。2011年4月15日被告又从原告处购买一条龙化肥15吨，2012年4月被告向原告退货10吨，余下5吨化肥（共计100袋）计款14000元未付，被告于2012年5月11日向原告出具欠条一张，欠条载明“我于2012年5月11日欠杜得均化肥款14000—万—仟—佰—拾—元整（￥：壹万肆仟元整），按月息2%计息。我保证叁个月以内付清欠款，否则加倍付息。欠款人：张宇2012年5月11日”，被告在2012年5月底又将上述5吨化肥中的68袋的退给原告，余下32袋由被告出卖给他人，计款4480元。另查明，2012年7年6日至今，中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%／年。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条原件及复印件各二份、被告提供的由原告书写的字据一张及双方当事人的陈述，予以证实。本院认为：被告从原告处购买化肥，并给原告出具欠条，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告购买原告的化肥后，仅向原告支付部分货款，下余欠款拒不支付，已构成违约。原告要求被告支付欠款，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息问题，因其中一笔9000元欠款，在欠条中未注明欠款利息，被告也否定双方约定有利息，对原告要求被告支付该笔欠款利息，本院不予支持；另外4480元欠款利息因双方在欠条中约定有利息及延期支付利息，是双方真实意思表示，原告要求被告支付该笔欠款利息，符合法律规定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，该笔欠款约定的逾期还款利息高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对被告辩称只欠原告32袋化肥款4480元，另外9000元已经还给原告了，由原告书写的“我不在起诉张宇”字据为证，因庭审中被告未提交其他相关证据予以证实该字据与本案诉争债权债务具有关联性，且原告也予以否认，对被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张静宇于本判决生效后十五日内给付原告杜得均欠款13480元，并支付其中4480元本金利息（利息从欠款之日至2012年8月11月，按照双方约定利率计算；2012年8月12日至本判决确定的偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇一四年五月二十六日书记员  李 牧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初878号
原告：付家翠，女，1960年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：潘国兴，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：钱小英，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告付家翠与被告潘国兴、钱小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付家翠及委托诉讼代理人许磊、被告钱小英到庭参加诉讼。被告潘国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家翠向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款75000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告系农业经营户，因购买化肥需资金周转，于2016年2月1日向原告借款本金50000元（现金支付100000元、银行转账100000元），同年10月1日被告潘国兴又向原告借款25000元，被告潘国兴均当即向原告出具了借条。此后经催要，被告至今分文未付。对此恳请法院判如所请。
被告钱小英辩称：2015年8月1日被告向原告借款本金50000元购买化肥是事实，但按月利率2%向原告支付利息至2016年2月1日，计6个月利息6000元，于是被告于2016年2月1日重新向原告出具了一张本金50000元的借条。同时原告要求被告向原告另出具一张25000元借条，该款系2016年2月1日至2018年4月3日期间的利息。现被告经济困难，要求分期分批归还。
被告潘国兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、两被告系夫妻关系，本院予以确认；2、2015年8月1日两被告因购买化肥向原告借款本金50000元，两被告按月利率2%向原告支付利息至2016年2月1日（计6个月利息6000元），于是被告于2016年2月1日重新向原告出具了一张本金50000元的借条。同时原告要求被告向原告另出具一张25000元借条，该款系2016年2月1日至2018年4月3日期间的利息。对此在庭审中，双方不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告约定的利率没有违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘国兴、钱小英于判决生效后十日内共同返还原告付家翠借款75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、财产保全费920元，由被告潘国兴、钱小英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一八年五月四日
书记员 涂一民
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12944号
罪犯王崇福，男，1967年2月22日出生，傣族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年十一月十六日作出（2000）思刑初字第105号刑事判决，以被告人王崇福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年一月十九日以（2001）云高刑复字第10号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第452号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1626号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王崇福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王崇福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王崇福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王崇福减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市原州区。
负责人柳鹏，该行行长。
委托代理人赵勇，该行资产处置部经理。
被执行人杨佰福，男，回族，生于1979年1月20日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人马贵虎，男，回族，生于1979年4月5日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人苏志强，男，回族，生于1965年8月6日，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人杨佰福、马贵虎、苏志强金融借款合同纠纷一案，（2014）原民初字第1850号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司固原分行于2016年1月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的13210.96元及利息，案件受理费284元，执行费98元均未执行。本案在执行过程中因被执行人杨佰福、马贵虎、苏志强拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，被执行人均无任何财产可供执行且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人下落不明且无任何财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执188号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛建平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第111号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼某辉，男，户籍地广东省高要市。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于肇庆市看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人冼某辉犯交通肇事罪一案，于2014年9月12日作出（2014）肇端法刑初字第266号刑事判决。原审被告人冼某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日10时许，被告人冼某辉驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：CG801013，车架号：LJ7TCG2B1CG801013）在肇庆市端州区星湖大道由北往南行驶至仙湖山庄对面路段时，遇伦某骑人力自行车经人行横道由西往东行驶，两车发生碰撞。事故造成两车损坏及冼某辉、伦某受伤，其中伦某经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：造成此事故的主要原因是被告人冼某辉未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，且在行经人行横道时没有减速行驶；伦某骑自行车横过人行横道时没有下车推行，是造成此事故的次要原因。所以，被告人冼某辉承担此事故的主要责任，伦某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人冼某辉家属向被害人伦某家属赔偿了一万元。
原判认定上述事实，被告人冼某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述，证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、机动车安全技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医鉴定书、收款收据、户籍资料等证据证实。
原判认为，被告人冼某辉违反交通管理法规，因而造成重大交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人冼某辉如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人冼某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人冼某辉提出，被害人伦某对交通事故的发生具有一定过错，事故现场曾经被他人移动过，公安交警部门认定事故责任不当，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人冼某辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人冼某辉的意见，经查，交警部门已对事故作出责任认定，确定冼某辉承担此事故的主要责任，被害人伦某承担此事故的次要责任。该认定有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、车辆技术检验报告书及法医鉴定书等证据佐证，应予采信。原判已鉴于上诉人冼某辉如实供述自己的罪行，并当庭认罪，对其从轻处罚，量刑恰当，故上诉人冼某辉认为公安交警部门认定事故责任不当，原判量刑过重的意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冼某辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于上诉人冼某辉归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且通过家属向被害人家属赔偿了部分经济损失，结合其犯罪性质、情节及后果，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冼某辉的上诉意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁锦华
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第194号
原告：吕小玲。
被告：张洪。
原告吕小玲与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告吕小玲到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕小玲诉称：原、被告系亲属，被告系原告侄子。2009年11月1日被告以经商资金短缺为由而向原告借款15万元。同日，原告将借款款项交付给被告后，由被告亲笔出具了借条一份。借条载明：今借到吕小玲人民币15万元整，用于经商。被告在该份借条的借款人处签名并签署了时间2009年11月1日。该笔借款，原告自2013年起多次向被告催讨，被告以资金紧张暂不能归还为由而拖延。故原告起诉要求被告立即归还借款15万元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同款贷款利率从起诉之日算至判决确定的履行之日止。
被告张洪未答辩。
原告吕小玲向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的借款事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪向原告吕小玲借款的事实清楚，被告张洪应当在原告催讨后履行还款义务。现被告张洪未履行还款义务，故对原告吕小玲要求被告张洪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从逾期之日按中国人民银行规定的同期同类赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张洪在本判决生效之日起10日内偿还原告吕小玲借款本金人民币15万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年1月22日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3300（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年二月十三日
代书记员 陈可欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第50号
上诉人（原审原告）潘光举。
被上诉人（原审被告）龙登炎。
上诉人潘光举因合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）天民商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同村同组村民，在林业“三定”时期，原告的《山林土地承包使用证》登记在原告本人名下，被告家的《山林土地承包使用证》登记在被告父亲龙步金（已去逝）的名下。原、被告因对承包位于坌处镇宰告村“对门子弯”（地名）的责任山山林权属发生纠纷，当地人民政府于2014年3月24日组织双方进行调解，在坌处镇人民政府人民调解委员会的调解下双方达成协议并签订了一份《协议书》，该协议内容为：1、此山属潘光举与龙炯（龙登炎）共同所有；2、该山所有林木按4：6分成［潘光举拿6成，龙炯（龙登炎）拿4成］。原告以该协议签订属重大误解、显失公平为由起诉，要求撤销该协议，责令被告赔偿拿走的16根杉木折价4000元。
原审法院认为：经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当履行。原告所提供的其本人的《山林土地承包使用证》底册注明对门竹子湾（地名）“与歩金共”，原告诉称该注明是后来添加的，但未能提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。人民调解委员会组织原、被告双方达成的《调解书》是基于原告的《山林土地承包证》所注明的情况调解成功的，并已经双方当事人签字确认，该《调解书》并未违反相关法律规定，是双方的真实意思表示，对于原告提出撤销该《调解书》的诉讼请求，不予支持。原告提出要求被告赔偿经济损失4000元也无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：驳回原告潘光举的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告潘光举承担。
上诉人潘光举上诉称：1、地名为竹子湾山在责任制落实到户时就分给上诉人承包管理，1993年9月案外人潘光兴砍伐竹子湾山上的林木，唯有上诉人主张权利，被上诉人没有主张，经宰贡村调解，已把对门竹子湾的林木林地调解给上诉人。2013年3月上诉人到对门竹子湾山上砍伐杉木，被上诉人将木材全部扛走发生纠纷。坌处镇政府组织调解时只拿出上诉人的《山林承包证》底册，该底册对“对门竹子湾”栏目上添有“与步金共”三字，而没有拿出被上诉人家的《山林承包证》，上诉人不能了解被上诉人《山林承包证》上是否登记有对门竹子湾林地，就在协议上签名，属于重大误解所为，该协议显失公平，原审判决驳回上诉人诉讼请求是不公正的。2、上诉人在原审庭审中提出了《山林承包证》的“与步金共”字样是作假添加的，原审法院没有要求作出字迹鉴定，也不对被添加的字是真是假作出认定，就简单判决，属适用法律错误。请求：1、撤销原审判决；2、撤销上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》；3、责令被上诉人赔偿拿走上诉人杉木16根造成的经济损失4000元；4、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人龙登炎答辩称：对门竹子湾责任山是分山人填写的，上诉人称是弄虚作假，根本没有这事。上诉人没有与被上诉人商量的情况下，将此山卖给他人，他人在山上砍伐被被上诉人发现并当场劝阻，被上诉人将他人砍伐的5根杉木搬回家作建房材料，上诉人称他在山上砍了16根杉木被被上诉人搬运出卖，与事实不符，请公正人员现场查看为准。此山经村委会多次调解属两户共有山，镇政府再次调解仍归两户共有。请求中级人民法院以事实为依据，正确裁判。
在二审举证期限内，上诉人提供了以下证据材料：1、协议书复印件1份；2、潘光举自留山证复印件1份；3、龙步金自留山证复印件3份；4、付款凭证复印件1份；5、调解意见书复印件1份；6、潘光辉等13户自留山证复印件13份；7、龙步超证言1份。被上诉人龙登炎没有提供新证据。
经审查，上诉人提供的证据1、2、3、4已经原审法院质证，不属二审新证据。证据5没有争议山的四抵范围，不能确定是否与本案有关联，证据6与本案无关联性，故本院不予采纳。证据7不属二审新证据，故本院不再组织双方当事人质证。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：上诉人与被上诉人发生的“对门竹子湾”山林纠纷，经坌处镇人民政府人民调解委员会调解达成的《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同是：第（一）项“因重大误解订立的”合同；第（二）项“在订立合同时显失公平的”合同。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。因上诉人潘光举是具有完全民事行为能力人，其上诉称“1993年9月案外人潘光兴砍伐竹子湾山上的林木，宰贡村已把对门竹子湾的林木林地调解给上诉人”，说明上诉人对争议山林的权属在认识上是清楚的，并不缺乏必要的信息或经验，故涉案合同不属于重大误解或显失公平的合同。虽然上诉人的《山林土地承包使用证》底册注明对门竹子湾（地名）“与歩金共”，但“与歩金共”处加盖有当时填证人员的私章，上诉人在无证据证明其《山林土地承包证》底册登记的对门竹子湾（地名）“与歩金共”无效的情况下，以不能了解被上诉人《山林承包证》上是否登记有对门竹子湾林地就在协议上签名，属于重大误解的上诉理由，本院不予支持。上诉人潘光举主张的《山林承包证》的“与步金共”字样是作假添加的事实，应由其承担举证责任证明，因上诉人不能举证证明，应由其承担不利后果。因人民法院只是居中裁判者，故上诉人以原审法院没有要求作出字迹鉴定属适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人潘光举承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 时 立 新
二〇一五年三月五日
书记员 王珺（代）
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4507号
原告：临沂市河东区某某灌区管理处
代表人：孙某某，主任。
被告：孟某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某某灌区管理处与被告孟某某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市河东区某某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区某某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区某某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第751-1号
申请执行人杨国忠。
被执行人樊富强。
被执行人赵志纯。
被执行人口口香米业股份有限公司，住址：益阳市大通湖区北洲子镇。
法定代表人樊富强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第01400号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人送达了执行通知书，责令三执行人偿付申请执行人杨国忠借款100万元及利息（利息2014年4月19日前利息30000元，从2014年4月20日至实际付款之日止的利息按月息1.5%的标准计算，息随本清）；支付律师费40000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12296元，执行费12800元。但三被执行人未按期履行义务。该案在审理中，财产保全查封了被执行人樊富强所有的位于长沙市雨花区环保中路188号5#6#栋a219、a220、a221、a222。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊富强所有的位于长沙市雨花区环保中路188号5#6#栋a219、a220、a221、a222房屋四套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长县执字第751-1号 申请执行人杨国忠。 被执行人樊富强。 被执行人赵志纯。 被执行人口口香米业股份有限公司，住址：益阳市大通湖区北洲子镇。 法定代表人樊富强，董事长。 本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第01400号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人送达了执行通知书，责令三执行人偿付申请执行人杨国忠借款100万元及利息（利息2014年4月19日前利息30000元，从2014年4月20日至实际付款之日止的利息按月息1.5%的标准计算，息随本清）；支付律师费40000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12296元，执行费12800元。但三被执行人未按期履行义务。该案在审理中，财产保全查封了被执行人樊富强所有的位于长沙市雨花区环保中路188号5#6#栋A219、A220、A221、A222。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊富强所有的位于长沙市雨花区环保中路188号5#6#栋A219、A220、A221、A222房屋四套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 强 审判员 梁 军 审判员 文罗生 二〇一四年十二月二十五日 书记员 郑敏敏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2785号
申请执行人孟凡洪。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人孟凡洪与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1285号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第265号原告程庆羽，农民。原告唐子建，农民。原告姚秀斌，曾用名姚斌，农民。三原告的委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告田林县发展和改革局，住所地广西田林县乐里镇南堤路48号。法定代表人杨圣富，该局局长。委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。被告广西老区建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路12号。法定代表人邱灼立，该公司董事长。委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。原告程庆羽、唐子建、姚秀斌诉被告田林县发展与改革局、广西老区建设集团有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书等相关诉讼材料，告知原告在接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，但是原告至今未预交诉讼费，也未向本院提交减免诉讼费的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，应当预交而未预交的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长覃立革代理审判员杨凤莲人民陪审员熊正友二〇一五年五月二十六日书记员黄尚智﹤﹥
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第701号
原告：卓某。
被告：黄某。
本院在审理原告卓某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告卓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卓某负担。
代理审判员 申雨鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋佳雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终589号
上诉人（原审被告）：江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店，住所地重庆市江津区蔡家镇笋河新城*栋*栋*层。
法定代表人:刘德智。
被上诉人（原审原告）赵雪平，男，1981年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
上诉人江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店（以下简称假日酒店）因与被上诉人赵雪平买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017)渝0116民初10148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
假日酒店上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵雪平的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实错误，假日酒店出具欠条时并未考虑和计算酒水折扣及价款虚高部分，出具欠条之后假日酒店已经向赵雪平现金支付了全部欠款，只是未收回借条。
赵雪平二审辩称，其已经按照合同履行了供货义务，假日酒店应该支付相应货款，请求维持原审判决。
赵雪平向一审法院起诉请求：1、假日酒店支付赵雪平货款36380元；2、假日酒店支付赵雪平资金占用损失（以36380元为基数，从2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
原审法院认定事实：假日酒店因经营需要多次在赵雪平处购买酒水等。2016年12月27日，假日酒店向赵雪平出具欠条一张，载明：欠赵雪平剩余酒款36380元整。出具欠条后，假日酒店未向赵雪平支付过款项。
原审法院认为，货款应当及时支付。赵雪平与假日酒店之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人的真实意思表示，且有欠条等为凭，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效。赵雪平按照约定履行了供货义务，假日酒店也应当及时支付货款。故赵雪平请求假日酒店支付欠款36380元，该院予以支持。由于假日酒店未按时支付货款必然会造成赵雪平资金占用损失，假日酒店理当赔偿，赵雪平请求从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，于法有据，该院予以支持。假日酒店未到庭，视为放弃抗辩权。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、假日酒店在判决生效后七日内支付赵雪平货款36380元；二、假日酒店在判决生效后七日内支付赵雪平资金占用损失（以36380元为基数，从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。案件受理费355元，由假日酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：假日酒店是否应向赵雪平偿还货款36380元并支付利息。
假日酒店上诉称，其已经向赵雪平现金支付了全部欠款，只是未收回借条。对此本院认为，根据假日酒店向赵雪平出具欠条的文义内容，假日酒店欠赵雪平酒款36380元整，假日酒店负有向赵雪平支付货款36380元的合同义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，假日酒店并未举示证据证明其已经清偿全部货款，应该承担举证不能的法律后果。一审法院判决假日酒店支付赵雪平货款36380元，并无不当。假日酒店提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，假日酒店的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费354.75元，由上诉人江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终589号上诉人（原审被告）：江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店，住所地重庆市江津区蔡家镇笋河新城*栋*栋*层。法定代表人:刘德智。被上诉人（原审原告）赵雪平，男，1981年4月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。上诉人江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店（以下简称假日酒店）因与被上诉人赵雪平买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017)渝0116民初10148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。假日酒店上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵雪平的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实错误，假日酒店出具欠条时并未考虑和计算酒水折扣及价款虚高部分，出具欠条之后假日酒店已经向赵雪平现金支付了全部欠款，只是未收回借条。赵雪平二审辩称，其已经按照合同履行了供货义务，假日酒店应该支付相应货款，请求维持原审判决。赵雪平向一审法院起诉请求：1、假日酒店支付赵雪平货款36380元；2、假日酒店支付赵雪平资金占用损失（以36380元为基数，从2016年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。原审法院认定事实：假日酒店因经营需要多次在赵雪平处购买酒水等。2016年12月27日，假日酒店向赵雪平出具欠条一张，载明：欠赵雪平剩余酒款36380元整。出具欠条后，假日酒店未向赵雪平支付过款项。原审法院认为，货款应当及时支付。赵雪平与假日酒店之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人的真实意思表示，且有欠条等为凭，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效。赵雪平按照约定履行了供货义务，假日酒店也应当及时支付货款。故赵雪平请求假日酒店支付欠款36380元，该院予以支持。由于假日酒店未按时支付货款必然会造成赵雪平资金占用损失，假日酒店理当赔偿，赵雪平请求从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，于法有据，该院予以支持。假日酒店未到庭，视为放弃抗辩权。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、假日酒店在判决生效后七日内支付赵雪平货款36380元；二、假日酒店在判决生效后七日内支付赵雪平资金占用损失（以36380元为基数，从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。案件受理费355元，由假日酒店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：假日酒店是否应向赵雪平偿还货款36380元并支付利息。假日酒店上诉称，其已经向赵雪平现金支付了全部欠款，只是未收回借条。对此本院认为，根据假日酒店向赵雪平出具欠条的文义内容，假日酒店欠赵雪平酒款36380元整，假日酒店负有向赵雪平支付货款36380元的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，假日酒店并未举示证据证明其已经清偿全部货款，应该承担举证不能的法律后果。一审法院判决假日酒店支付赵雪平货款36380元，并无不当。假日酒店提出的上诉主张，本院不予支持。综上，假日酒店的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费354.75元，由上诉人江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏东鹏审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一八年三月二十三日法官 助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第143号
申请执行人周洪先。
申请执行人周荣燚。
申请执行人暨法定代理人蒋选会.
申请执行人周伯祥。
被执行人邓应权。
本院依据已发生法律效力的（2013）仁民初字第1126号民事判决书及权利人申请，于2014年5月16日向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应履行的义务为：赔偿周洪先、周荣燚、蒋选会、周伯祥、蒋明秀因周仕成死亡造成的各项经济损失及赔偿金223635.23元（含已付1万元）；承担本案诉讼费3220.00。
本案在执行过程中，查明：被执行人邓应权已外出打工，至今去向不明；家中也无可供执行财产；申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁执字第143号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行被执行人应赔偿周洪先、周荣燚、蒋选会、周伯祥、蒋明秀因周仕成死亡造成的各项经济损失和赔偿金223635.23元（含已付1万元）及迟延履行期间的债务利息。
被执行人未交纳的诉讼费3220.00元应当继续交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一四年八月二十五日
书记员 张兴盛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4401号
原告济宁鸿顺新城房地产开发有限责任公司。
法定代表人段瑞凯，总经理。
被告王强。
本院受理原告济宁鸿顺新城房地产开发有限责任公司与被告王强商品房销售合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，原、被告签订了项目合作建房协议书，合同约定被告向原告预定原告开发的房屋一处，预定金19万元，预定金之外的房款待原告取得商品房销（预）售许可证后10个工作日内，双方重新签订正式商品房买卖合同时，被告将余款支付给原告或办理按揭。原告于2014年7月16日取得商品房销（预）售许可证，原告多次催告被告签订正式合同并支付剩余房款，但均催告无果。现因被告不能履行义务而给原告造成了损失，原告要求解除原、被告于2013年8月31日签订的项目合作建房协议书；被告向原告支付违约金19200元。
本院认为，本院依据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告未提供被告其他的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁鸿顺新城房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年九月二十四日
书记员 许 乔
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第95号
申请执行人高保喜，男，1978年8月8日出生。
被执行人苗运峰，男，1970年1月11日出生。
本院在执行高保喜申请执行苗运峰承揽合同纠纷一案中，被执行人苗运峰已按照（2013）淇民初字第792号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2013）淇民初字第792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东强
执行员 孔松涛
执行员 张 超
二〇一四年六月四日
书记员 关金良
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第264-1号
申请执行人郑自刚。
被执行人重庆九江建筑劳务有限公司。
法定代表人吕兴洪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终调字第47号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆九江建筑劳务有限公司银行存款6240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 竖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第6704号
原告唐全华，男，1973年11月8日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告吴昌才，男，1975年6月19日出生。
被告周红霞，女，1979年8月25日出生。
原告唐全华与被告吴昌才、被告周红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐全华的委托代理人周伟，被告吴昌才，被告周红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全华诉称：原告唐全华与被告吴昌才原系朋友关系，被告吴昌才向朱海明、腰立波借款后用车辆做抵押，因被告吴昌才无力偿还借款，故向原告唐全华借款以还给朱海明、腰立波，原告将8万元钱直接给了朱海明、腰立波之后，被告吴昌才将借据给原告。约定2013年6月12日前还清，被告周红霞也在借据上签字。借款期限届满后，原告唐全华多次催要二被告还款，但被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月31日起计算至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告唐全华向本院提交以下证据予以证明：借款借据、借记卡明细，机动车抵押贷款协议。
被告吴昌才辩称：被告吴昌才用自己的尼桑骊威牌×××轿车作抵押贷款八万元，期限为两个月，由于资金紧张，遂与原告唐全华协商自己凑一万元借款六万元共七万元先去提车，剩余的一万元经核实原告唐全华已经给了腰立波。只承认借款是7万元。之前被告所欠原告唐全华6208元，与本案中的借款无关。
被告吴昌才向本院提交以下证据予以证明：原告唐全华手写资金明细条，短信记录。
被告周红霞辩称：被告周红霞没有在借据上签字，”周红霞”字样的签字不是本人所写，被告周红霞对借款不知情，不同意原告唐全华的诉讼请求。
被告周红霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告吴昌才对原告唐全华提交的借据上吴昌才的签字予以认可，本院确认借据系由被告吴昌才签署。被告吴昌才、被告周红霞对原告唐全华提交的银行卡明细未提出异议，本院对该银行卡明细的真实性予以确认。原告唐全华对被告吴昌才提交的原告唐全华手写的资金明细条中蓝色笔迹书写的部分认可，不认可黑色笔迹部分，被告吴昌才认可黑色笔迹系由其添加，本院认可该份明细条中蓝色笔迹由原告唐全华书写，黑色笔迹由被告吴昌才书写。
本院根据上述认证查明：被告吴昌才称以自有尼桑骊威牌×××轿车作抵押向他人贷款8万元，后因资金紧张无力还款提车，遂向原告唐全华借款。原告唐全华提交转账记录，称其于2013年12月30日转账7万元为被告吴昌才还款，剩余1万元于2014年陆续为被告吴昌才还清，共计为其还款8万元。被告吴昌才向原告唐全华出具借款借据一张，载明：甲方（吴昌才）向乙方（唐全华）借款人民币捌万元整，借款期限2个月，自2013年4月13日起至2013年6月12日止。被告吴昌才在借款人处签字，借款人配偶处有”周红霞”字样的签字，同时有一个电话号码。被告周红霞否认签字系其本人所写，被告吴昌才称”周红霞”系由其书写。
庭审中，被告吴昌才称，原告唐全华用于还款的7万元中有1万元系被告周红霞交给原告唐全华用于还款提车，并非都是原告唐全华的钱。原告唐全华认可被告周红霞在2013年12月20日交给其现金1万元，但是原告唐全华认为该1万元现金中应当扣除被告吴昌才之前所欠原告唐全华6208元的欠款，剩余的是用于还款提车的钱。被告吴昌才则称，原告唐全华并未告知该1万元中先行扣除之前欠款的事情，也不同意6208元欠款由原告唐全华在本案中主张。
另查，被告吴昌才与被告周红霞系夫妻关系，2013年向原告唐全华借款系夫妻关系存续期间。被告周红霞称借据上的签字并非本人所签，对于被告吴昌才向原告唐全华借款的事情其并不知情。原告唐全华则认为该笔借款应为被告吴昌才与被告周红霞夫妻共同债务。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告唐全华向被告吴昌才提供借款用于偿还被告吴昌才所欠他人借款，被告吴昌才向原告唐全华出具借据，双方之间存在合法、有效的借款合同关系。原告唐全华承认其第一次替被告吴昌才偿还的贷款中有1万元系由被告周红霞提供，同时认为该1万元中应当扣除被告吴昌才之前所欠原告唐全华的6208元，本院认为，二被告在交付1万元时是用于还款提车，在本案开庭时亦不同意原告唐全华关于扣除款项的主张，现原告唐全华没有证据表明其扣除其他欠款告知过二被告或经过二被告同意，故本院认定原告唐全华向被告吴昌才实际提供的借款数额总计为7万元。关于双方之前的欠款纠纷，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，双方可通过包括诉讼在内的其他途径另行解决。原告唐全华主张的逾期利息损失，因其实际提供借款的时间并非在2013年4月13日当天，故本院不支持原告主张的自2013年6月13日起算逾期利息的主张，起算时间按照原告唐全华实际提供借款的时间相应顺延，本金以每次提供借款的实际数额计算。被告周红霞称对该笔借款不知情，不同意偿还借款，因该借款发生在被告吴昌才与被告周红霞婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外债务，应当按夫妻共同债务处理，现被告周红霞未提交相关证据证明该笔借款并非夫妻共同债务，故应由被告吴昌才与被告周红霞共同承担偿还原告唐全华借款7万元及相应利息的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌才、被告周红霞于本判决生效后十日内偿还原告唐全华借款本金七万元；
二、被告吴昌才、被告周红霞于本判决生效后十日内给付原告唐全华全部借款本金所产生的逾期利息（其中六万元的利息计算方式为：以六万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年三月一日计算至实际给付之日止；其中三千元的利息计算方式为：以三千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年九月二十一日计算至实际给付之日止；其中七千元利息的计算方式为：以七千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年十二月四日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告唐全华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告吴昌才、被告周红霞负担七百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告唐全华负担一百一十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第303号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行。
负责人晏杰。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人周建强，广东德法理律师事务所律师。
被告范湘民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告范湘民信用卡纠纷一案中，原告以其主体有误为由于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤回起诉。
案件受理费50元（已按减半收取）由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵齐好