苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1664号
原告：缪爱萍，女，1977年3月1日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：袁锦丽，女，1983年4月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王广华（系被告配偶），男，1984年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告缪爱萍诉被告袁锦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告缪爱萍的委托代理人纪慧，被告袁锦丽的委托代理人王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金10万元并赔偿精神和经济损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告双倍返还定金55000元，并赔偿损失550000元。事实与理由：2016年2月15日，原、被告双方就本市姑苏区永林新村73幢北楼401室房屋买卖签订《房屋买卖合同》，房屋成交价为176万元。合同约定双方在3月5日前办理过户手续，合同签订当日原告支付定金5万元。但被告在2月26日表示其不愿意继续出售涉案房屋，经原告多次沟通未果后，原告提起诉讼。
被告袁锦丽辩称，原、被告签订房屋买卖合同是事实，但是合同签订时被告房屋上还有银行贷款未还清；合同签订后，被告委托垫资方垫资还款，但需要原告方配合提供贷款意向书，垫资方联系了中国银行为原告办理贷款且该银行也同意出具贷款意向书，但是原告拒绝在中国银行办理贷款，导致被告无法垫资还贷，房屋买卖合同无法继续履行，双方已经在2016年2月25日协商解除了买卖合同，我也已经全额退还了35000元定金，原告支付的其他15000元定金在中介处，与我没有关系。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的国有土地使用权证书、苏州市不动产权属登记薄、房屋买卖（居间）合同、购房尾款协议、收据2张、支付宝支付凭证、收条、证人李某证言、房地产评估报告、评估费发票、被告提交的转账记录真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：苏州市姑苏区永林新村73幢北楼401室房屋，建筑面积146.97平方米（建筑面积146.97平方米），原产权人系被告袁锦丽。
2016年2月15日，原告（乙方、购房人）与被告（甲方、售房人）在苏州金益房产经纪有限公司（丙方、经办人李某）的居间下签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将上述房屋以176万元的成交价出售给乙方，合同约定房屋设施包括房屋内所有固定装修、四台挂式空调和一台台式空调。合同第3条约定甲方需向丙方交纳的中介服务费见佣金确认书；合同第4条约定乙方应于2016年2月15日交付定金5万元，其中35000元由甲方拿走，10000元由中介方作为交房尾款，款清交房时，甲方水电煤费用结清，户口迁出后，中介方尾款交付给甲方，另5000元作为50%中介费；第5.3条约定甲乙双方须在2016年3月5日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约；合同第6.5条约定甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价15%的违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房尾款协议》一份，明确乙方支付甲方购房定金5万元，其中有交房尾款1万元放置在丙方（上述居间方苏州金益房产经纪有限公司）处，待房屋交接当天，甲方承诺房内户口迁出，房内所有费用结清，丙方尾款1万元交付给甲方。合同签订后，被告支付定金5万元（其中35000元于2月15日直接支付至被告配偶王广华中国工商银行账户内，10000元于2月15日支付至李某支付宝，5000元于2月16日以现金方式支付至李某处），袁锦丽、李某在收据上签字确认收到购房定金5万元。
2016年2月25日，被告电话通知原告不再继续出售上述房屋，双方于次日见面协商未果；审理中原告表示自2016年2月底即不再要求继续履行涉案合同了，仅要求被告承担违约责任。
2016年3月6日，被告以转账方式分两笔向原告返还定金35000元；同日，李某以现金形式向原告返还10000元（收款事由为“退回购房定金尾款部分”）。
另查明，涉案房屋已由被告于2016年4月25日另行出售给案外人雷定中、王飞。
审理中，原告于2016年5月6日向本院提交申请要求对涉案房屋在2016年3月6日的市值进行评估；考虑到原告自认在2016年2月底即不再要求继续履行的事实，本院遂委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋在2016年2月28日的市值进行评估，原告预付评估费用16000元；该评估公司在评估过程中未能进入涉案房屋内，于是于2016年6月30日出具评估报告，以毛坯房屋的价格确认评估价为2032400元。
审理中，原告表示通过合同第三条也可以表明其无需承担中介服务费，被告表示其与上述居间方签订佣金确认书明确其应支付的中介服务费为10000元，但不清楚原告是否要支付中介服务费。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及购房尾款协议系双方真实意思的表示，合同成立、有效，双方均应按约履行合同。尽管被告于2016年2月25日就表示不同意出卖房屋，但双方之间的买卖合同并未赋予被告单方解除合同的权利，直至2016年2月底原告才自认同意解除合同，故本院认定双方间房屋买卖合同关系自2016年2月28日起解除。双方合同并未约定原告有协助被告涤除涉案房屋抵押权的义务，故被告不能以原告无法提供其垫资方要求的贷款银行的贷款意向书为由抗辩继续履行合同的义务，被告拒绝继续履行合同已经构成违约。
原、被告合同解除后，被告应当将原告已支付的定金50000元返还原告，原告确认分别自被告处收回35000元、自中介处收回10000元，尚余5000元应由被告返还。被告抗辩称其仅收到35000元，然而根据双方房屋买卖合同、购房尾款协议约定，结合李某的证人证言和被告陈述，被告负有支付中介费的义务，故已由中介退还的10000元系购房尾款，由中介扣留的5000元系被告应支付的50%中介费；根据收条、合同和协议的约定，被告在签约之初即已经同意该笔费用自原告支付的定金中直接扣除，故本院认定被告收取的定金实际为40000元，原告另支付的10000元为购房尾款，对被告的抗辩意见本院不予采信，其应向原告返还5000元定金。
关于原告主张的损失，本院认为应以原、被告约定的合同价款与2016年2月28日原告确认解除合同时房屋市值的差价认定。中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋2016年2月28日的市值进行了评估，评估程序合法，对评估结论本院予以认定，故原告主张的房屋差价损失认定为272400元。原告以涉案房屋出售时附带装修为由，要求本院酌情调高该损失，虽然合同约定了房屋设施包含固定装修和空调，但因涉案房屋已经另售他人，无法对其价值进行确认，同时考虑到被告双方合同签订时间与原告同意解除时间相差仅半个月时间，本院对上述房屋差价不再调整。双方合同约定了违约方应据实赔偿守约方损失，该差价系被告违约造成的原告的实际损失，现原告请求赔偿，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告袁锦丽于本判决生效之日起10日内返还原告缪爱萍定金5000元并赔偿损失272400元。
三、驳回原告缪爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，评估费16000元，合计20925元，由原告缪爱萍负担2916元，被告袁锦丽负担18014元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 璇