山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第428号
原告：廖安贵，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区大马社区8号。
法定代表人：吴明才，职务总经理。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，职务董事长。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人：吴明才，男，1955年10月7日出生，汉族。
被告：钟阿根，男，1969年8月16日出生，汉族。
委托代理人：张建国，山西方寸律师事务所律师。
原告廖安贵与被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司、钟阿根建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖安贵委托代理人张猛、吕军峰、被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司法定代表人吴明才、被告江苏中苑建设集团有限公司委托代理人张红建、吴明才、被告钟阿根委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖安贵诉称：2012年5月和8月，被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司先后承包了运城市云鼎房地产开发有限公司开发的云鼎云湖湾工程建设项目和运城市金亿房地产开发有限公司开发的盐湖会展中心工程项目。二被告将该两个工程项目中的水电安装交给原告廖安贵实际施工，原告廖安贵系该两个工程项目中水电安装的实际施工人。原告廖安贵先后完成了云鼎云湖湾项目的3号楼水电安装；2、3、5号楼前期工人临时住房和项目部临时住房的临水临电安装及2、3号楼施工中的临水临电安装、盐湖会展中心项目1号楼的水电安装。因被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司的项目负责人钟阿根拖欠工人工资等原因，并携款弃工地外逃，被司法机关批捕，致原告廖安贵停工（该两个工程项目开发商均已发包其他建筑公司施工）。停工时，被告方的项目经理对原告廖安贵已作工程量进行了确认，部分确定了价格，部分估算了价格；云鼎.云湖湾项目总人工费和材料款652575.36元，已付170000元，欠482575.36元；盐湖会展中心项目总人工费和材料款345482.87元，已付100000元，欠245482.89元。同时，被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司承包的山西和顺、天能科技和明泽园小区项目，原告廖安贵均为水电安装的实际施工人，该项目施工完毕后，被告已验收合格，并结算，扣除已付款，被告欠原告廖安贵4220**.2元人工费和材料款未付，并给原告廖安贵出具了欠条。以上共计欠原告廖安贵人工费和材料款1150096.45元。被告钟阿根作为被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司的项目负责人收取原告廖安贵的云鼎云湖湾工程项目保证金人民币400000元，应予返还。现请求法院判令：1、三被告连带支付原告廖安贵人工费和材料款等款项人民币1150096.45元，并按同期银行贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息至款付清时至；2、三被告连带返还原告廖安贵保证金400000元；3、由三被告承担本案的诉讼费。审理中，原告廖安贵申请撤回要求三被告支付山西和顺、天能科技项目的人工费和材料费388000元，要求另案解决。
原告廖安贵就其主张提供了以下证据：
1、云鼎.云湖湾小区土建、安装施工意向合同，拟证明江苏中苑建设集团有限公司是云鼎云湖湾小区的总承包单位，后该公司项目部将该工程的水电安装承包给原告廖安贵实际施工，被告钟阿根以负责人身份在该合同上签字，江苏中苑建设集团有限公司盖章认可。
2、盐湖会展中心建设工程总承包协议，拟证明江苏中苑建设集团有限公司是盐湖区会展中心的总承包单位，后该公司项目部将该工程的水电安装承包给原告廖安贵实际施工。
3、2010年6月11日协议书，拟证明被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司是明泽园项目的总承包人，原告廖安贵系实际施工人。
上述三份证据，拟证实原告廖安贵在被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司作为总承包单位的工地系实际施工人，形成了事实上的合同。
4、云鼎.云湖湾3号楼水电安装人工费结算单，拟证明被告的负责人（崔松武）核实认可的原告廖安贵完成主体预埋18099平方米，价款每平方米30元，计542970元，已付170000元，尚欠372970元。2、3、5号楼临水临电人工费36000元，共计欠408970元。
5、收条，拟证明江苏中苑建设集团有限公司云湖湾项目部负责人钟阿根给原告廖安贵出具的收条，被告钟阿根收取原告廖安贵4000**元保证金，该400000元的保证金是通过汇款的方式支付给被告钟阿根的。
6、关于盐湖会展中心1号楼安装工程的结算（水、电工程），拟证明被告核实认可的原告廖安贵完成的建筑面积6484平方米、材料费16200元、人工费155982.89元、临时用电安装人工费27500元，合计345482.89元，已支付100000元，尚欠245482.89元。
7、2012年12月15日盐湖会展中心项目部向盐湖区政府提交的申请材料，拟证实被告欠原告廖安贵水电安装款245200元。
8、明泽园工地水电结账单，拟证明该项目总价款为1255062.2元，已支付1221024元，尚欠34038.2元。
9、2012年10月4日的结账单，拟证明被告尚欠原告廖安贵和顺、天能科技两工地工程款388000元。
被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司辩称：被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司与原告廖安贵个人之间无任何经济往来，不存在水电合同的签订等事宜，请求驳回原告廖安贵对被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团有限公司的请求。
被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团就其主张未提交证据。
被告钟阿根辩称：1、被告钟阿根以被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司的名义承包工程属实；2、被告钟阿根收取原告廖安贵的400000元保证金注明以上汇款票据作废，应为被告钟阿根没有收到该400000元的保证金。
被告钟阿根就其主张未提供证据。
庭审中，各被告就原告廖安贵提供的证据进行了质证。被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团的质证意见为：证据1是意向合同，被告江苏中苑建设集团不认可，是被告钟阿根所签，且合同没有签订的日期；证据2的公章不是被告江苏中苑建设集团盖的，并且没有负责人签字；证据3、7是复印件，真实性无法核实，并且所盖印章与被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司全称不一致，不属于被告的印章；证据4中除了项目部的公章不存在外，真实性也存在虚构，云湖湾的项目章与和顺、天能科技进行结账均与事实不符，所加盖项目部章是郑汉成、张彩军、崔松武的签字，而三人与被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团没有任何关系，不能代表公司；证据5的400000元保证金是被告钟阿根的个人行为与公司无关；证据8、9上的公章不是被告所盖，被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团没有这样的印章且与被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团全称不一致，其没有授权刻章。被告钟阿根的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4崔松武写的最终以甲方结算为准，双方约定的数字并不明确，应以甲方的结算为准；证据5上有说明，以上汇款票据作废，表明400000元被告钟阿根没有收到；证据6中有钢笔字写的此数额需与开发商核实确定，原告廖安贵应举出与开发商核实的证据；证据7是复印件，不予质证。证据8中记载已付原告廖安贵11113**元，只差原告廖安贵97**元，结账单注明已支付款项合计1121024元，证明双方已经不存在工程款纠纷，同时，该单据的日期为2011年10月19日，不管双方还有无纠纷都已超出诉讼时效，依法不予审理；证据9上有注明，该结算单作废。
本院听取了双方的质证意见，对证据进行如下审查认定：1、云鼎.云湖湾小区土建、安装施工意向合同、盐湖会展中心建设工程总承包协议、2010年6月11日协议书、明泽园工地水电结账单，被告钟阿根对上述证据的真实性无异议，被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司、江苏中苑建设集团虽称该两份合同不是其公司所签，合同上公章不是其公司印章，但不申请对印章的真伪进行鉴定，故本院对云鼎.云湖湾小区土建、安装施工意向合同、盐湖会展中心建设工程总承包协议、明泽园工地水电结账单的真实性予以确认；2、云鼎.云湖湾3号楼水电安装人工费估算单、关于盐湖会展中心1号楼安装工程的结算（水、电工程），本院认为该组证据上加盖有被告江苏中苑建设集团项目公章，被告钟阿根对此亦予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；3、被告钟阿根向原告廖安贵出具的收条，本院认为被告钟阿根虽在该收据上注明汇款票据作废，但并不能否认其收到原告廖安贵4000**元的事实，本院对该证据的真实性予以确认；4、2012年12月15日盐湖会展中心项目部向盐湖区政府提交的申请材料，该证据系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2012年被告江苏中苑建设集团有限公司先后承包了运城市云鼎房地产开发有限公司开发的云鼎云湖湾工程建设项目和运城市金亿房地产开发有限公司开发的盐湖会展中心工程项目。被告钟阿根作为被告江苏中苑建设集团有限公司的代理人在运城市云鼎房地产开发有限公司与被告江苏中苑建设集团有限公司云湖湾住宅楼工程土建、安装施工意向合同上签字。被告江苏中苑建设集团有限公司该两项工程项目部将该两个工程项目中的部分水电安装工程分包给原告廖安贵实际施工。原告廖安贵先后完成了云鼎云湖湾项目的3号楼水电安装；2、3、5号楼前期工人临时住房和项目部临时住房的临水临电安装及2、3号楼施工中的临水临电安装；盐湖会展中心项目1号楼的水电安装。被告江苏中苑建设集团有限公司的项目经理对原告廖安贵已完成工程量进行了确认，部分确定了价格，部分估算了价格，并向原告廖安贵出具了结算单。盐湖会展中心1#楼安装工程结算单载明：“已完成工程量建筑面积计6484平方米，根据合同安装工程结算如下：1、根据2005《山西省建筑安装工程预算定额》结算为317982.89平方米（包括取费、税金）。2、其中材料费162000元。3、其中人工费155982.89元。4、施工现场临时用电安装人工费计27500元。人工费共计183482元。工程款共计345482.89元，此数额包括取费、税金，需与开发商核实确定。张彩军，江苏中苑盐湖会展中心项目部，2012年12月6日”。该结算单加盖江苏中苑盐湖会展中心项目部公章。江苏中苑盐湖会展中心项目部支付原告廖安贵1000**元，现尚欠245482.89元。云鼎.云湖湾3#楼水电安装人工费估算单载明：“1、共完成主体预埋18099㎡，目前估价30元／㎡，计完成542970元，已支我方170000元，下欠价款计372970元（工程价款支付最终按甲方决算为准）。2、2#3#5#楼临水临电人工费36000元。共计款408970元（大写肆拾万零捌仟玖佰柒拾元）。以上工程款仅为估算价，最终以甲方结算为准。崔松武江苏中苑建设集团有限公司运城云鼎.云湖湾建设工程项目部2012.12.19”。该估算单加盖江苏中苑建设集团有限公司运城云鼎.云湖湾建设工程项目部公章。2012年1月16日被告钟阿根收原告廖安贵云鼎.云湖湾工程水电保证金400000元，并向原告廖安贵出具了收条，该收条载明：“今收到廖安贵云鼎.云湖湾工程水电保证金人民币肆拾万元整（400000元）。以上汇款票据作废，今收人钟阿根2012.2.16”。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同为无效合同。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告江苏中苑建设集团有限公司将其承包的云鼎.云湖湾工程建设项目及盐湖会展中心工程项目中的部分水电安装工程分包给原告廖安贵实际施工，原告廖安贵在承揽上述工程时未取得建筑施工企业资质，故被告江苏中苑建设集团有限公司与原告廖安贵之间的水电安装工程分包合同为无效合同。被告江苏中苑建设集团有限公司与原告廖安贵已就双方之间的水电安装工程价款进行结算，原告廖安贵要求被告江苏中苑建设集团有限公司支付相应工程价款，依法应予以支持。被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司不具有企业法人资格，其从事的民事活动导致的民事责任应当由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。被告钟阿根作为被告江苏中苑建设集团有限公司云鼎.云湖湾工程项目的代理人，其收取原告廖安贵4000**元保证金的行为系职务行为，现原告廖安贵与被告江苏中苑建设集团有限公司系已就水电安装工程价款结算，被告江苏中苑建设集团有限公司理应将400000元保证金返还原告廖安贵。审理中被告江苏中苑建设集团有限公司、被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司辩称二被告与原告廖安贵之间不存在水电安装合同，否认江苏中苑盐湖会展中心项目部及江苏中苑建设集团有限公司运城云鼎.云湖湾建设工程项目部公章不是其公司公章。被告钟阿根作为被告江苏中苑建设集团有限公司云鼎.云湖湾工程项目的代理人认可其与原告廖安贵之间存在水电安装合同关系，故被告江苏中苑建设集团有限公司、被告江苏中苑建设集团有限公司山西分公司该辩解意见，理据不足，本院不予采信。审理中原告廖安贵申请撤回要求三被告支付山西和顺、天能科技项目的人工费和材料费388000元的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告廖安贵工程款六十五万元四千四百五十二元八角九分，并返还原告廖安贵保证金四十万元，共计一百零五万四千四百五十二元八角九分。
二、驳回原告廖安贵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告江苏中苑建设集团有限公司承担6562元，原告廖安贵承担2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 孙 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵若尧
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。