湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初45号
原告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。
负责人：张勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李结福，该分公司员工。
被告：李冬冬，男，1990年11月18日出生，汉族，江西丰城人，装修工，户籍所在地：江西省丰城市，现居住武汉市洪山区，
原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司（以下简称华泰财产保险公司）与被告李冬冬财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险公司的委托诉讼代理人李结福、被告李冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险理赔款3000元；2、判令被告赔偿原告已承担的本院（2017）鄂0111民初2603号民事案件受理费57元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系保险合同关系。被告系鄂Ａ×××××号轿车的登记车主，该车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险和机动车损失险。
2016年4月19日，被告驾驶鄂Ａ×××××号轿车发生交通事故，后被告就鄂Ａ×××××号轿车损失向原告申请理赔，并提出由原告“代位求偿”。2016年6月3日，原告支付被告赔偿金后取得代位求偿权。嗣后，原告在武汉市洪山区人民法院起诉向第三方追偿。在诉讼过程中得知，被告向原告申请原告代位求偿时，故意隐瞒已从第三方得到赔偿款3000元的事实，导致原告在武汉市洪山区人民法院受理的保险追偿权纠纷案件中少追偿3000元，还承担案件受理费57元。
原告认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔付保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”之规定，被告在申请由原告代为求偿时，应该如实陈述其已经从第三者取得损害赔偿3000元的事实，其隐瞒该事实的行为导致原告多支付被告3000元的保险赔偿款，该隐瞒行为导致原告利益受损。原告曾多次要求被告返还该3000元未果。
被告李冬冬辩称，其驾驶鄂Ａ×××××号轿车与案外人朱永秋驾驶的豫Ｂ×××××号轿车发生交通事故，导致鄂Ａ×××××号轿车受损、车上乘客受伤。原告实际花去车辆维修费10500元。朱永秋已支付原告的3000元系赔偿车上受伤乘客的医疗费。豫Ｂ×××××号轿车未投保交强险、商业第三者责任险。
本院经审理认定事实如下：被告为其所有的鄂Ａ×××××号轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔率附加险，保险期间自2015年12月23日起至2016年12月23日止，但未投保车上人员（乘客）责任险。
2016年4月19日，案外人朱永秋驾驶朱登岭所有的豫Ｂ×××××号轿车追尾被告所驾驶的其所有的鄂Ａ×××××号轿车，导致涉案鄂Ａ×××××号轿车受损。同日，武汉市公安局洪山区交通大队出具《事故认定书》，认定：朱永秋驾驶后车撞击前车，负此次事故全部责任，被告无责任。《事故认定书》上未记载鄂Ａ×××××号轿车上乘客受伤的事实。
2016年4月22日，被告向原告报案申请理赔。原告对鄂Ａ×××××号轿车定损，扣减被更换部件的残值257元后，定损金额为7856元。
2016年5月26日，被告向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，请求理赔鄂Ａ×××××号轿车损失，表示收到被告赔偿款7856元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以被告或原告名义向责任方追偿，并承诺被告尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部8113元赔偿。
2016年6月3日，原告支付被告保险赔偿款7856元。
2017年3月，原告行使代位求偿权，将朱永秋、朱登岭诉至本院，请求连带赔偿鄂Ａ×××××号轿车损失7856元。本院于2017年6月5日作出（2017）鄂0111民初2603号民事判决：朱永秋、朱登岭连带赔偿原告4856元；驳回原告的其他诉求。案件受理费150元，由原告负担57元，由朱永秋负担93元。该民事判决已生效。
另查明，朱永秋在（2017）鄂0111民初2603号民事案件中辩称其支付给被告的3000元系赔偿金，并主张从原告代位求偿的金额中予以扣减。被告在（2017）鄂0111民初2603号民事案件中接受本院调查时称朱永秋向其支付的3000元系“押金”。被告在庭审中辩称鄂Ａ×××××号轿车上乘客的病历及医疗费收据已遗失。
以上事实，有原告提交的本院（2017）鄂0111民初2603号《民事判决书》、机动车辆保险定损单、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、快钱付款凭证等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，关于朱永秋支付给被告的3000元是对鄂Ａ×××××号轿车损失的赔偿，还是对车上乘客人身损失（医疗费）的赔偿的问题。
朱永秋在本院（2017）鄂0111民初2603号民事案件中主张从原告代位求偿的金额中予以扣减该3000元，也就是说，朱永秋认为该3000元是对车损的赔偿，而不是对人身损失的赔偿。被告在本院（2017）鄂0111民初2603号民事案件中接受本院调查时称该3000元是“押金”，并未陈述该3000元是对人身损失（医疗费）的赔偿。交管部门出具的《事故认定书》上也未记载鄂Ａ×××××号轿车上乘客受伤。被告辩称乘客的病历及医疗费收据已遗失。综上所述，现有证据证明朱永秋支付给被告的3000元是对车辆损失的赔偿，而不是对人身损失的赔偿。被告主张朱永秋支付给其的3000元是对人身损失的赔偿，本院不予支持。
双方当事人之间的财产保险（机动车损失险）合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔付保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。原告赔偿被告鄂Ａ×××××号轿车损失后，原告在赔偿金额的范围享有代位求偿权。
被告已从朱永秋取得车损赔偿款3000元，却隐瞒该事实，导致其从原告多获赔保险赔偿金3000元。被告从原告多获赔该3000元，无合法根据，构成不当得利，原告主张被告返还多获赔的保险赔偿金3000元，本院予以支持。
依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项之规定，原告在本院（2017）鄂0111民初2603号民事案件中诉讼请求数额无论是7856元，还是4856元，原告承担案件受理费的数额是相同的。原告主张被告赔偿其在本院（2017）鄂0111民初2603号民事案件中多承担的案件受理费57元，本院不予支持。原告若对本院（2017）鄂0111民初2603号民事判决中关于诉讼费用的决定有异议，可以向本院申请复核。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李冬冬于本判决生效之日起五日内返还原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司保险赔偿款3000元；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 新 文
二〇一八年四月三日
书记员 蔡郑美佳