四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0821民初708号原告：侯俊杰，男，汉族，1980年6月20日出生，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：张曲，四川省旺苍县治城法律服务所法律工作者。被告：孙明，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省旺苍县。被告：易真群，女，汉族，1975年3月24日出生，住四川省旺苍县。原告侯俊杰与被告孙明、易真群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊杰及其委托诉讼代理人张曲，被告孙明、易真群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款118000元，资金利息57872.98元，共计175872.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2014年8月29日被告孙明因缺乏资金，经与原告协商，以原告的名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款50000元（2014年9月4日被告孙明给原告写下借条），公司多次催收，原告于2016年7月5日归还了贷款本息70372.98元（其中利息20372.98元）；2015年3月10日被告孙明在原告处再次借现金68000元，约定每月利息为1500元，其利息应为37500元。两次借款本金为118000元，利息为57872.98元，共计175872.98元。被告孙明未提交书面答辩状，庭审中辩称：两次借款属实，但第一次借款时间是2011年，借款本金是60000元，约定的利息是6分，实际支付的利息是每月4000元，2015年3月10日更换借条时因有两个月的利息未支付，所以出具的借据上的本金是68000元；第二次借款时间是2014年9月4日，是以原告的名义在宜信惠普小额贷款公司借款50000元，被告孙明一直在履行还款义务，每个月以银行汇款方式打款2400元左右到宜信惠普小额贷款公司，打款时间是一年，约12次左右。两笔借款均属转贷谋取高额利息，违反法律规定，是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告易真群对借款的事情不知情，两笔借款未用于家庭开支。被告易真群提交了书面答辩状，庭审中辩称：被告易真群对两次借款不知情；原告与被告易真群系同事关系，但借钱的时候原告没有让被告易真群签字。这笔借款如果是被告孙明借的，应该由被告孙明独自偿还，被告易真群不应承担偿还责任。原告侯俊杰根据自己的主张，向本院提交了如下证据：1、二被告结婚登记档案，证明借钱是在二被告婚姻关系存续期间；2、二被告离婚档案一份，证明被告在尚未还清欠款时离婚，并根据离婚协议证明被告易真群对孙明的债务是知情的。3、2014年9月4日被告孙明向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；4、2015年3月10日被告孙明向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款68000元的事实；5、结清证明一份，证明原告于2016年7月5日向宜信惠民投资管理（北京）有限公司归还贷款本息70372.98元；被告孙明、易真群未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对结婚、离婚档案无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告易真群对原告提供的证据2014年9月4日、2015年3月10日被告孙明向原告出具的借条、宜信惠民投资管理（北京）有限公司结清证明有异议，辩称对借款的事情不知情，对结清证明不懂。根据原告提供的证据及被告孙明的庭审陈述，本院认为，上述证据客观、真实、合法，借款人、被告孙明亦确认两次借款118000元的事实，本院对上述证据予以采信。综合原、被告的举证、质证和陈述，本院认为，本案争议的焦点是：两笔借款是否有效、被告易真群是否承担连带偿还责任。1、关于50000元借款。被告孙明因资金周转困难，向原告提出借款申请，原告也因资金不足，故协商由原告在银行借贷50000元归被告孙明使用，被告孙明同意后，2014年8月29日原告遂以自己的名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款50000元，连同银行卡和密码交与被告孙明，由被告孙明自由支取、使用；2014年9月4日被告孙明给原告写下借条，借条载明：“今借到侯俊杰处人民币50000元，此款为侯俊杰于2014年8月29日在宜信惠普借贷，在借用期间每还贷款金额由孙明全权偿还，如有未按时归还产生的一切额外费用和损失由借款人孙明全部承担。”庭审中，原告和被告孙明均确认上述事实。收到借款后，被告孙明称按照双方约定，自2014年9月起，每月通过银行汇款方式付款2400元左右到宜信惠民投资管理（北京）有限公司，付款约12次；庭审中，原告未否定该事实，但被告孙明未向法庭提出还款证据，亦未提供额外给付高额利息给原告的证据。本次诉讼中，原告亦未主张自2016年7月5日以后借款50000元的资金利息。综上，原告的借款行为，未转贷牟利，未违背法律规定；原告与被告孙明之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护；被告孙明主张原告转贷谋取高额利息、违反法律规定，借贷关系无效，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告提供的证据能够证实所借债务发生于二被告夫妻关系存续期间；被告易真群未向本院举证证明该50000元未用于家庭生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活期间的债务，应当共同归还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外”的规定，本院认为，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告易真群应对借款50000元及利息20372.98元合计70372.98元承担连带偿还责任。2、关于68000元借款。被告孙明辩称借款时间是2011年，借款本金是60000元，约定的利息是6分，实际支付的利息是每月4000元，2015年3月10日更换借条时因有两个月的利息未支付，所以出具的借据上的本金写成了68000元，但未提出相关证据证明；对被告孙明的该辩称意见，原告的反驳意见是，当时手中的现金只有68000元，全部借给了被告孙明，故条据就写的是借款68000元。就借款本金是60000元还是68000元，被告孙明未举证证明借款发生在2011年、每月给付利息4000元，应当承担举证不能的不利后果。根据原告与被告孙明的诉辩意见，本院依据借条载明的金额，确认被告孙明借款本金为68000元。借款当时，由于双方商定的利息为每月1500元，属于高额利息，原告为了获得利息、被告孙明为了借到借款，双方遂商定不告诉被告易真群，被告孙明亦称该款未用于家庭生活，故被告易真群不知道该借款的辩称理由成立，其不承担该款的偿还责任的请求本院予以支持。综上，本院确认，该借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由孙明独自偿还，被告易真群对68000元及利息不承担连带偿还责任。关于该笔借款的利息，被告孙明无证据证明原告套取国家信贷资金而转贷牟利，故原告出借借款的行为未违法，被告孙明主张借条无效，驳回原告的请求本院不予支持；原告与被告孙明双方约定每月利息1500元，已超过法律规定的年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持；据此，本院确认，被告孙明借款68000元，应当给付按照年利率24%计算的利息。根据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：被告孙明因资金周转困难，向原告提出借款申请，原告也因资金不足，协商由原告在银行借贷50000元归被告孙明使用，被告孙明同意后，2014年8月29日原告遂以自己的名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款50000元，连同银行卡和密码交与被告孙明，由被告孙明自由支取、使用；2014年9月4日被告孙明给原告出具借条一份；借款到期后，被告未及时清偿借款；原告于2016年7月5日将贷款合同约定的本金50000元及尾欠利息20327.98元全部归还宜信惠民投资管理（北京）有限公司；2015年3月10日被告孙明向原告借款，借条载明借款本金为68000元，约定利息为每月1500元。该借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告易真群对68000元及利息不承担连带偿还责任。现原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院。本院认为：被告孙明因资金短缺，在原告处借款，并向原告出具借据的行为，在原告侯俊杰与被告孙明之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告孙明、易真群应本着诚实信用原则及时归还借款，其经原告催收后不予归还借款存在过错，应承担偿还借款本息的民事责任。关于2014年9月4日的借款50000元，应当按照约定，由被告孙明、易真群偿还本金50000元及利息20327.98元；原告侯俊杰未主张2016年7月5日之后的利息，是其对自己民事权利的放弃，且不违反法律规定，亦未损害他人利益，本院予以确认。关于2015年3月10日被告孙明向原告出具借条的68000元借款，原告主张借款利息，因被告孙明向原告出具的借条书面约定借款利息为每月1500元，借款利率不符合国家法律的规定，超出法律规定部分不予支持；故原告主张借款利息，应从2015年3月10起按照年利率24%计算资金利息；该借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告孙明独自偿还，被告易真群对68000元及利息不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告孙明、易真群在本判决书生效后二十日内向原告侯俊杰连带归还借款本金50000元，利息20372.98元；二、被告孙明在本判决书生效后二十日内向原告侯俊杰归还借款68000元，并从2015年3月10起按照年利率24%计算资金利息至款项付清时止；三、驳回原告侯俊杰的其他诉讼请求。如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，减半收取1909元，由被告孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一七年五月二十二日书记员 黄浩友