wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4676号
原告：何文平，无业。
被告：李会芳，无业。
原告何文平与被告李会芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文平、被告李会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文平诉称，2013年10月30日，原告驾驶津B×××××车辆沿玉田县无终大街自东向西行驶，与由东向西骑电动车的李会芳相撞，发生交通事故。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方负同等责任。原告何文平为被告李会芳垫付医疗费2000元。此后，被告李会芳起诉原告何文平所驾驶津B×××××车辆的承保保险公司。经调解，保险公司向被告李会芳支付了所有赔偿款，然而被告李会芳并未向原告何文平返还垫付的医疗费2000元，故依法起诉，请求判令被告返还原告垫付的医疗费2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、给被告垫付2000元医疗费收据复印件一份，我当时给付被告2000元时，被告给了我一份收据的复印件，原件在被告手中。
被告李会芳辩称，原告没有给我垫付过医疗费，原告提交的证据押金条，是由我当时的老板胡秀华垫付的，与原告没有任何关系。发生事故的第二天，在交警队解决这事的时候，因为我受伤了，牙也掉了，原告给了我现金2000元，说是给我的损失赔偿款，不是给的医疗费垫付款。当时原告说要给我交纳所有的费用，为了办出院手续我把2000元押金收据给原告了，但后来原告也没有给我办理出院手续，是我自己交纳的所有费用。原告起诉我返还垫付的医疗费没有证据。
被告李会芳对原告证据的质证意见是，对证据1没异议。对证据2，该押金收据与原告给我的2000元钱没有关系，押金是我们老板胡秀华给我垫付的。
原被告争议的焦点是，原告给付被告现金2000元是赔偿款，还是垫付的医疗费，应否返还给原告。
经审理查明：2013年10月30日，原告何文平驾驶津B×××××车辆沿玉田县无终大街自东向西行驶，与骑电动车同向行驶的被告李会芳相撞，发生交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方负同等责任。事故发生第二天，原、被告到玉田县交警大队解决问题时，原告何文平给付被告李会芳现金2000元，被告将2000元住院押金凭证交给了原告何文平。对该2000元，原告主张系为被告垫付的医疗费，被告主张系原告给付的赔偿款。另查明，被告李会芳因事故受伤，所受损失通过诉讼的方式，从原告事故车辆投保的保险公司得到了1万元的赔偿款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告向本院提供的书证予以证实，本院予以确认。
对争议焦点的分析与认定，该2000元款项，原告主张系为被告垫付的医疗费，被告在得到保险公司赔偿后，应返还原告。被告主张该款系原告给付的赔偿款，不是垫付的医疗费，不应返还。根据原、被告的各自主张，首先分析原告付款时的情形，被告陈述，发生事故第二天，双方到交警大队解决问题是，原告给付其2000元赔偿款后，其将2000元押金收据给付了原告，目的是让原告以后为其缴纳所有的医疗费用，留作办理出院手续时使用，从该做法可看出，该2000元收费凭证，原告日后可以作为办理保险理赔时的证据使用。既然被告解释让原告为其缴纳所有的医疗费，那么原告凭票所报的保险费理应归原告所有，这就表明该2000元，涵盖在原告所报保险费用之中，亦表明了该2000元并非原告另行给付原告的赔偿款。其次，如果是原告给付的赔偿款，应该是原告自愿认可，而本案中原告并不认可。其三，按照日常经验，如果是赔偿款，付款时被告应为原告出具收到原告赔偿款2000元的手续，而不是将医院的押金收费凭证给付原告。其四，被告因所受损失，已通过诉讼的方式从原告事故车辆投保的保险公司得到了赔偿。综上，本院认为原告所付被告2000元款项，应认定为系其垫付的医疗费用，被告应予返还。
本院认为，原告驾驶机动车与被告驾驶电动车发生交通事故，致被告受伤，对被告李会芳所受损失，原告应承担赔偿责任。依据侵权责任法的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告所受损失已由保险公司进行了赔偿，对原告为其垫付的款项应予返还。被告主张，原告给付的是赔偿款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李会芳返还原告何文平为其垫付的现金2000元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李会芳负担。上述费用已由原告何文平预交，本判决生效之日起三日内被告李会芳给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张树国
审判员 叶洪波
审判员 叶建军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田伟巍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保89号
申请人:相宁,男。
被申请人:孟涛,男。
申请人相宁与被申请孟涛财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2568号民事裁定已发生法律效力，申请人相宁于2017年4月18日向本院申请对被申请人孟涛名下价值10万的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：我院于2017年4月21日依法冻结被申请人孟涛名下民生银行西安文艺路支行50000000000303821106银行账户：冻结孟涛名下民生银行西安吉祥路支行1211014430102539银行账户，以上冻结期限为2017年4月21日至2020年4月20日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2568号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年五月四日
书记员 刘 晓
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2859号
原告段世茂，男，1953年4月17日出生，汉族。
被告段贤干，男，1962年1月20日出生，汉族。
被告戴秋玉，女，1963年6月22日出生，汉族。
本院于2017年12月11日受理原告段世茂与被告段贤干、戴秋玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告段世茂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段贤干、戴秋玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段世茂撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告段世茂负担。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈文峰
代理书记员 向 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1624号
原告：河源市亿福集装箱运输有限公司。
法定代表人：杨柳冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。
被告：杨柳雪。
被告：潘杏如。
原告河源市亿福集装箱运输有限公司与被告杨柳雪、潘杏如所有权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告河源市亿福集装箱运输有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河源市亿福集装箱运输有限公司撤诉。
案件受理费19740.8元，减半收取计9870.4元，由原告河源市亿福集装箱运输有限公司负担。原告河源市亿福集装箱运输有限公司已预交案件受理费19740.8元，多收取的9870.4元，本院予以退回。
审判员 黄 晶 晶
二〇一七年十一月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 杜晶晶（兼）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0207号
上诉人（原审被告）天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司。
法定代表人王胜梅，常务总经理。
委托代理人丁亚冉，女，该公司人事经理。
被上诉人（原审原告）李娜娜。
委托代理人程正芳，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民二初字第1087号民事裁定，向本院提起上诉。天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司认为，依据《柴楼新庄园销售代理合同》第二条第4款，本案应由石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司第一分公司住所地，即石家庄市深泽县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。
被上诉人李娜娜辩称，与石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司第一分公司没有劳动关系，与天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司之间存在劳动关系，原审法院具有管辖权，故不同意天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。李娜娜以劳动争议为由起诉天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司，天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的所在地在本市河西区，坐落在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4427号
原告陈少俊。
被告王冬清。
原告陈少俊与被告王冬青担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈少俊到庭参加诉讼，被告王冬青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少俊诉称，被告王冬青因经营需要于2012年2月、3月、4月期间分别向顾红军、俞洪根、王国成借款合计8万元，原告均为其借款提供担保。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告依法履行担保责任。现请求法院依法判令：1、被告支付原告代为偿还借款8万元并承担利息（其中本金4万元从2012年6月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算；另本金4万元从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告支付原告代付律师代理费1500元。
被告王冬青未作答辩。
经审理查明：2012年2月25日王冬青向顾红军借款2万元，并出具一份借条，载明：“今借到顾红军人民币2万元整”，约定还款日期为2012年3月15日，陈少俊在借条上以担保人名义签字。2012年3月11日王冬青向王国成借款4万元，并出具一份借条，载明：“今借到王国成人民币4万元整”，约定还款日期为2012年6月10日，陈少俊自愿为王冬青借款提供担保，并在该借条上签字。2013年4月4日王冬青向俞洪根借款2万元，并出具一份借条，载明：“今借到俞洪根人民币2万元”，未约定还款期限，陈少俊在借条上以担保人名义签字。上述借款均未约定借款利息，其中向王国成借款约定如逾期还款：1、借款人自愿承担逾期还款违约金，其计算方式为：自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；2、借款人自愿承担出借人催款所支付的费用和律师代理费。同时约定了担保事项如下（摘要）：1、保证范围：主债务、约定利息、逾期还款违约金、诉讼费、律师代理费。……。后因王冬青未偿还借款，王国成于2013年5月27日向盐城市盐都区人民法院起诉，要求王冬青、陈少俊偿还借款。盐城市盐都区人民法院经审理于2013年9月30日作出（2013）都义民初字第0272号民事判决书，判决王冬青偿还王国成4万元，并承担该借款从2012年6月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，支付律师费1500元。被告陈少俊对被告王冬青的上述还款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，王国成向盐城市盐都区人民法院申请执行，在该院立案执行过程中，陈少俊于2014年1月24日分别向王国成的委托代理人吴文权偿还借款1万元及律师代理费1500元，吴文权向陈少俊出具了收条。2012年9月25日陈少俊通过其子陈军的银行卡（卡号62×××13）转给顾红军2万元。2013年5月2日陈少俊以陈军银行卡转给徐霞（实际持据人）2万元。同日，徐霞向陈少俊出具了一份收条，载明：“今收到陈少俊为王冬青担保款2万元”。陈少俊在上述2012年9月25日、2013年5月2日还款后将王冬青出具的原借条拔回。后陈少俊向王冬青追要无果，遂诉至本院。
本院认为：保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。追偿的范围是保证人已经承担的保证责任，未履行部分不得追偿。本案中，被告王冬青向他人借款，陈少俊以担保人名义签字进行担保。后在被告王冬青未履行还款义务的情况下，原告陈少俊代为偿还51500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王冬青依法应向原告陈少俊偿还。关于原告根据盐城市盐都区人民法院生效判决主张王冬青偿还本金4万元并承担该借款从2012年6月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，以及原告为被告代付的律师费1500元，因盐都区人民法院判决的内容系王冬青及陈少俊应当履行的法律义务，而原告实际仅履行了1万元及律师费1500元，其余部分尚未实际履行，故本院对未实际履行部分不予支持。但原告已偿还的11500元逾期利息应从实际代为偿还之日即2014年1月24日起，另实际代为偿还的4万元从起诉之日起即2013年10月25日起，均至判决确定还款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少俊51500元并承担利息（利息计算的期间及标准：其中11500元从2014年1月24日起，4万元从2013年10月25日起，均至判决确定还款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈少俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈少俊负担550元，被告王冬青负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 刘 江
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第219号
罪犯把德明，男，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2010年10月12日作出（2010）白刑初字第238号刑事判决，以被告人把德明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯把德明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯把德明减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第620号
原告赵益浩。
法定代理人赵洪升。
法定代理人孙玉霞。
委托代理人刘伟生。
被告杨显鹏。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
委托代理人陈楹。
原告赵益浩与被告杨显鹏、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵益浩委托代理人刘伟生、被告杨显鹏、被告安华农业保险公司委托代理人陈楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵益浩诉称，2013年10月11日16时10分许，被告杨显鹏驾驶鲁V×××××号低速普通货车沿潍坊市潍城区军埠口村南北水泥路由北向南行驶至军埠口村东西大街路口处时，撞沿军埠口村东西大街由西向东行驶至此孙玉霞骑的电动自行车（乘：巢玉梅、赵益浩），致孙玉霞、巢玉梅、赵益浩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告杨显鹏承担事故的全部责任，孙玉霞、巢玉梅、原告赵益浩无事故。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计93094.41元。
被告杨显鹏辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失依法赔偿。
被告安华农业保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月11日16时10分许，被告杨显鹏驾驶鲁V×××××号低速普通货车沿潍坊市潍城区军埠口村南北水泥路由北向南行驶至军埠口村东西大街路口处时，撞沿军埠口村东西大街由西向东行驶至此孙玉霞骑的电动自行车（乘：巢玉梅、赵益浩），致孙玉霞、巢玉梅、赵益浩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告杨显鹏承担事故的全部责任，孙玉霞、巢玉梅、原告赵益浩无事故。
事故发生后，原告赵益浩在潍坊市脑科医院住院治疗18天（2013年10月11日至2013年10月29日），经诊断其伤情为：开放性颅骨骨折等。原告支出医疗费22001.81元、复印费50元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵益浩的伤残等级为十级伤残。2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。4、后续治疗费以实际合理支出审查认定。5、营养费无。原告为此支付鉴定费1401元。
另查，原告赵益浩系失地居民。原告赵益浩住院期间由父亲赵洪升及母亲孙玉霞护理，出院后由赵洪升护理。赵洪升为某公司职工，事发前三个月月平均工资为3000元。孙玉霞为某单位职工，事发前三个月月平均工资为1500元。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：19442元／年（按山东省2013年城乡结合部标准）×20年×10％＝38884元、护理费为：3000元／月÷30天×78天＋1500元／月÷30天×18天＝8700元、住院伙食补助费为：6元／天×18天＝108元。
事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对孙玉霞骑的电动自行车进行评估，车损为145元。孙玉霞为此支付评估费50元。被告杨显鹏、被告安华农业保险公司对车损及评估费均不予认可。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费22001.81元＋残疾赔偿金38884元＋护理费8700元＋住院伙食补助费108元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费238.6元＋鉴定费1401元＋复印费50元＝72383.41元。
再查，被告杨显鹏驾驶的鲁V×××××号低速普通货车在被告安华农业保险公司投保交强险，保险期间自2013年8月14日0时始至2014年8月13日24时止。事故发生后，被告杨显鹏为原告垫付医药费22001.81元。本案另外两名伤者孙玉霞、巢玉梅均放弃起诉。
2013年10月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、失地证明、扣发工资证明、工资表、营业执照、交通费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，孙玉霞与被告杨显鹏发生交通事故并致使原告赵益浩人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵益浩无事故责任，被告杨显鹏承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告安华农业保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告杨显鹏在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告杨显鹏承担全部赔偿责任。原告主张车损及评估费，证据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金38884元、护理费8700元、精神损害抚慰金1000元、交通费238.6元，共计58822.6元；
被告杨显鹏赔偿原告医疗费12001.81元、鉴定费1401元、复印费50元、住院伙食补助费108元，共计13560.81元；原告赵益浩返还被告杨显鹏22001.81元。折抵后，原告赵益浩仍应返还被告杨显鹏8441元；
驳回原告赵益浩的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由原告赵益浩负担468元，被告杨显鹏负担320元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 陈志鹏
人民陪审员 何桂香
二〇一四年七月十四日
代书 记员 陈学欣
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00797号
原告王某。
被告姚某某。
被告方某。
被告孔某。
本院在审理原告王某与被告姚某某，方某，孔某民间借贷纠纷一案中，原告王某于向2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 周子斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 江
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第616号
原告陈某。
委托代理人何ＸＸ、王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何ＸＸ、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年相识并于2007年9月28日办理结婚登记。婚后不久，原告发现被告有吸毒恶习。被告吸毒后精神亢奋，打砸各种家庭物品，且被告因吸毒多次被公安机关行政处罚。2012年5月8日，原告将被告打伤，致左鼓耳膜外伤性穿孔。原告身心受到伤害后只能离开家中，现原、被告双方已经分居3年。原告为解除这段婚姻，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产（位于贵溪市都市佳苑2栋1单元1105室房屋一套）、共同债权、债务依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息，欲证明被告诉讼主体资格。
3、婚姻登记记录证明，欲证明原、被告夫妻关系。
4、疾病鉴定证明一份、鉴定委托书一份、耳鼻咽喉检查报告单一份，欲证明被告2012年婚姻关系存续期间殴打原告事实。
5、商品房买卖合同，欲证明原、被告婚后共同购买房屋一套。
6、2012年报警记录，欲证明2012年被告殴打原告事实。
被告张某辩称，我不想离婚，我们的感情还好。
被告张某未向法院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据4、6的关联性有异议，2012年殴打原告是因为吸食了毒品，头脑不清醒。本院认为，被告对殴打原告事实不予否认，虽然辩称是在头脑不清醒的状态下所为，但并不能作为其行为可以免责的事由，故对原告提供的证据4、6本院予以采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认，原、被告2004相识并自由恋爱，2007年9月28日办理结婚登记。婚后由于被告染上毒品，精神亢奋，原、被告经常发生吵架。在2012年5月8日被告因吸食毒品导致经常亢奋并殴打原告，现被告在戒毒所进行强制戒毒。
原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如上。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。被告吸毒的恶习导致原告身心受到伤害，但是在戒毒所积极戒毒的被告已经意识到自己吸毒的危害，并且极力想挽回这段婚姻。本院认为，只要双方本着互谅、互让、互尊、互爱、互助，一切矛盾都能化解。故此，对原告陈某提出离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年六月二十三日
书记员 周云伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4962号
罪犯张益海。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年6月19日作出（2007）新刑初字第88号刑事判决，认定张益海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2006年5月12日起至2021年5月11日止。服刑中，经本院于2010年、2011年、2013年三次裁定减刑三年一个月，现刑期止日2018年4月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张益海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张益海在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获计分考核表扬奖励三次，获记功奖励一次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张益海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3季度，2014年1、2季度获计分考核表扬奖励三次，2013年1季度记功奖励一次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张益海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张益海予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1673号
原告徐州国鸿房地产开发有限公司，住所地江苏沛县新城区正阳大道东侧。
法定代表人张永，董事长。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
被告韩艳秋。
本院在审理原告徐州国鸿房地产开发有限公司诉被告韩艳秋劳动争议一案中，原告徐州国鸿房地产开发有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州国鸿房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州国鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州国鸿�地产开发有限公司负担。
审 判 长 代 苗
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 孙 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 莉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00376号
上诉人（原审原告）十堰樱桃园物业管理有限公司。
法定代表人廖秀花，该公司经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。
委托代理人鲁巨慈，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马明静。
委托代理人马濮明。
上诉人十堰樱桃园物业管理有限公司（以下简称：樱桃园物业公司）为与被上诉人马明静劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人樱桃园物业公司的委托代理人叶家军，被上诉人马明静及其委托代理人马濮明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
樱桃园物业公司在一审法院请求判令：樱桃园物业公司不支付马明静经济补偿金、不为其缴纳各项社会保险。
一审法院认定：2008年5月22日，马明静到樱桃园物业公司工作，被安排到该公司提供物业服务的翰林世家小区从事保洁工作。樱桃园物业公司未与马明静签订书面劳动合同，也未为马明静缴纳社会保险费，而是每月随工资发放社保补贴。马明静在该公司最后12个月的平均工资为855.67元。
2013年7月9日，翰林世家小区业主委员会与十堰飞凌物业管理有限公司（以下简称：飞凌物业公司）签订物业服务合同，与樱桃园物业公司终止物业服务关系。2013年7月30日，樱桃园物业公司召集包括马明静在内的该公司在翰林世家小区员工开会，宣布翰林世家小区的物业服务已由飞凌物业公司接管，樱桃园物业公司退出翰林世家小区，员工们可以到飞凌物业公司工作。樱桃园物业公司此后结清了马明静的工资，未为不愿到飞凌物业公司工作的马明静安排新的工作岗位。
2013年9月，马明静申请劳动仲裁，请求裁决解除与樱桃园物业公司的劳动合同，樱桃园物业公司支付马明静经济补偿金8030元、加班费3万元、未签书面劳动合同的工资16060元、失业救济金16800元，为马明静补缴各项社会保险费。2013年12月20日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2013）裁字第333号裁决，裁决双方解除劳动关系，樱桃园物业公司支付马明静经济补偿金5610元；为马明静申报缴纳2008年5月至2013年8月期间的各项社会保险费，具体缴费数额以社保经办机构核定为准，个人应承担部分由马明静自行承担；马明静退还从樱桃园物业公司领取的社会保险补贴，具体金额以马明静签字确认的工资表为准；驳回了马明静的其他仲裁请求。樱桃园物业公司不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：马明静到樱桃园物业公司工作，双方形成劳动合同关系。樱桃园物业公司未为马明静缴纳社会保险费用违反法律规定；并且樱桃园物业公司在结束翰林世家小区的工作后，未为马明静提供劳动条件，也未为此后履行合同做必要的准备，马明静主张解除劳动合同应予支持。马明静在樱桃园物业公司工作5年零2个多月，樱桃园物业公司应支付马明静5.5个月工资的经济补偿金。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。关于补缴社会保险的问题不属于人民法院审理的民事案件范围，本案中不应处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、解除樱桃园物业公司与马明静的劳动合同关系。二、樱桃园物业公司支付马明静经济补偿金5610元。三、驳回樱桃园物业公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由樱桃园物业公司负担。
一审法院宣判后，樱桃园物业公司不服一审法院的上述判决。向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定事实错误，樱桃园物业公司退出翰林世家小区的物业管理工作之前，通过与翰林世家小区业主委员会和接替樱桃园物业公司工作的飞凌物业公司协商，已经为马明静安排好了与原劳动条件相等的工作岗位，双方的劳动关系可以正常延续履行，樱桃园物业公司尽到了用人单位应尽的义务。2.樱桃园物业公司为马明静安排了新的工作岗位，而马明静在樱桃园物业公司领走工资后自行离开，属于其自动离职，根据劳动合同法的规定，樱桃园物业公司不应支付其经济补偿金。故，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回马明静的诉讼请求。
马明静答辩称：我与樱桃园物业公司虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，樱桃园物业公司离开翰林世家小区，我没有工作岗位，被迫离开翰林世家小区，而不是自动离职，按照劳动合同法的规定，樱桃园物业公司应支付我经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人樱桃园物业公司、被上诉人马明静在二审指定的举证期间内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。马明静原系樱桃园物业公司职工，双方应履行各自的权利义务。
关于樱桃园物业公司上诉称其退出翰林小区物业服务之前，已经为马明静安排好了与原劳动条件相等的工作岗位，双方的劳动关系可以正常延续履行，马明静离开工作岗位系自动离职，无权要求樱桃园物业公司支付经济补偿金的理由，因樱桃园物业公司作为用人单位在退出翰林世家小区的物业服务后，其服务场所变更、经营情况变化，且也没有给马明静提供劳动条件、安排新的工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，马明静作为劳动者可以请求解除劳动合同，并要求樱桃园物业公司支付相应的经济补偿金。故，樱桃园物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于樱桃园物业公司上诉称一审法院判决适用法律错误，马明静离开公司系自动离职，根据劳动合同法的规定，樱桃园物业公司不应支付经济补偿金的理由，虽马明静系主动要求与樱桃园物业公司解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故，樱桃园物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。樱桃园物业公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰樱桃园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第12号
上诉人付德明，男，汉族，1949年2月22日出生，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
上诉人付德明不服四川省威远县人民法院（2014）威行初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定程序违法，剥夺了上诉人补正或更正的权利，原审法院应当依法予以受理。
本院经审查认为，上诉人付德明起诉威远县国土资源局拆迁纠纷案，四川省威远县人民法院作出按撤诉处理的裁定之后，上诉人又以同一事实和理由向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”之规定，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理是正确的。故，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 康 丽
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第580号
原告宋银，女，住扶沟县。
委托代理人刘永堂，代理权限为特别授权。
被告刘巧云，女，住扶沟县。
委托代理人刘宾会，代理权限为特别授权。
原告宋银与被告刘巧云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永堂、被告刘巧云及其委托代理人刘宾会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋银诉称，2014年3月22日，宋银在自己家门口被刘巧云骑电动车撞倒致伤，被送往医院治疗，因宋银年龄大，无法手术治疗，现已无痊愈可能，但刘巧云在支付三次医疗费2800元后，竟宣称没有撞住宋银。此事经多方调解未果，为此诉至法院，要求刘巧云赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失90747.7元。
刘巧云辩称，宋银所述与事实不符：
一、2014年3月22日，刘巧云经过宋银家门口时，宋银正在路上拾垃圾，刘巧云推着电动车向西走过宋银6至7米时，听到宋银发出声响，刘巧云回头一看，宋银已倒在地上。因双方关系较好，刘巧云停下车，将宋银扶起来。宋银摔倒与刘巧云无关。
二、因宋银摔伤之后，家中无钱，刘巧云考虑到两家关系很好，就拿出300元让其看病，后又到医院看望给付500元。另外2000元则是刘巧云之女不知道真相的情况下，轻信宋银家人的言论，怕自己母亲因此事寻死觅活而给付的。故刘巧云支付的2800元并非其支付的医疗费。
综上所述，刘巧云未撞伤原告宋银，应驳回宋银的诉讼请求。
庭审中，宋银方向本院提交的证据材料如下：
第一组：1.马某甲出庭作证证言。证明2014年3月22日，刘巧云对马某甲讲其碰住宋银。
2.宋某甲、宋某乙出庭作证证言。证明双方之事经村委干部调解，调解时宋银方说撞住了，刘巧云方说未撞住宋银，但对支付的2800元现金无异议。
3.马某乙、马某丙出庭作证证言。证明二人在调解时，刘巧云的丈夫宋安生说，“这样的话，既然刘巧云碰住俺大娘了，啥也别说了，该看成看了，俺准备钱，凭医院的条子报销。”后刘巧云来了，不承认碰住人，说是宋银踩住砖头摔倒了，调解未果。
刘巧云对上述证据质证意见是：证言均系传来证据，只是听说，都没有看见，本案没有直接证据印证，调解时的意见不能作为认定事实的依据。
第二组证据：
1.诊断证明一份，2.病历一份，3.出院证一份。证明宋银伤情及住院时间等。
刘巧云的质证意见是：其中一份诊断证明未加盖公章，病历中的高血压等与宋银伤情无关。
第三组证据
1.医疗票据三份，2.费用结算清单一份，3.鉴定费收据一份。证明医疗费、鉴定费情况。
刘巧云对此组证据无异议
刘巧云向本院提交的证据材料有：
一、宋某丙出庭作证证言。证明其调解时不了解情况，也没有说过“既然刘巧云碰住俺大娘了，啥也别说了，该看成看了，俺准备钱，凭医院的条子报销。”之类的话，只是说了“一家说碰住了，一家说没碰住，两家霉气”之类的话。
宋银的质证意见是：证人与本案有利害关系，其陈述是虚假的。
二、宋某丁出庭作证证言。证明宋某丁在不知道真相的情况下，轻信宋银家人的话，担心其母亲出事，才给的2000元钱。
宋银质证意见：证人与本案有利害关系，事发两天后才给的2000元钱，证人应知道发生的撞人事件，证人作了伪证。
三、宋某证言（系刘巧云婆姐），出庭作证，证明刘巧云用他家的线，宋霞云刘巧云家拿线，刘巧云不在家，宋某丁在刘巧云家中。
宋银的质证意见是：无异议。
经宋银申请，本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明，鉴定意见：1.被鉴定人宋银的伤残程度为十级伤残；2.宋银因年龄较大，骨折后不能手术，现卧床休息治疗，不能自主活动，需随时保持一人护理，护理时限建议为2年左右。
宋银的质证意见是：对鉴定报告均无异议，刘巧云的质证意见是：护理时间过长。
依照有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月22日，宋银在自己家门口东西路上帮儿子清理粪堆上的杂物时，被从东向西行驶的刘巧云所骑的电动车撞倒在地，宋银被撞伤后，刘巧云给付300元让宋银儿子马某看病，宋银于当天被送往扶沟县人民医院骨科治疗，经诊断为骨盆骨折，冠心病、高血压病，于2014年5月3日出院，共住院42天，支付医疗费9464.20元。宋银于2014年6月22日、2014年7月3日在太康济民骨科医院治疗花费304元，2014年3月23日，刘巧云到扶沟县人民医院看望宋银，支付500元现金，2014年3月24日，刘巧云之女给付宋银孙子2000元。
该纠纷经马某乙、马某丙及村支部书记宋某、治保主任宋某乙调解，因刘巧云否认其撞伤宋银，调解未果。宋银的伤情于2014年5月27日经许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2014）临鉴字第220号鉴定意见书及补充说明，鉴定意见为：1.被鉴定人宋银的伤残程度评定为十级伤残；2.宋银因年龄较大，骨折后不能手术，根据目前伤者情况，伤者不能自主活动，生活不能自理，日常生活随时需人照顾，需保持一人护理，护理时限建议为2年左右。因鉴定，宋银支付鉴定费1600元。
本院认为，公民享有健康权，庭审中，马某甲当庭作证的直接证据与其它证人证言及刘巧云方三次给付现金2800元的证据相互印证，应当认定宋银被刘巧云撞伤的这一事实，刘巧云辩称未撞伤宋银，未向本院提供充分证据，对其抗辩不予采信。在该事故中，被侵权人宋银因年龄较大且系聋哑人，对该事故未尽到应有的注意义务，对此事故应承担10%的责任。宋银因该事故所遭受的损失应由侵权人刘巧云按责任予以赔偿。宋银所遭受的损失为：医疗费9768.2元、住院期间护理费1260元（42天×30元）、营养费420元（42天×10元）、住院伙食补助费840元（42天×20元）残疾赔偿金4237.67元（8475.34元×5年×10%），出院后的护理人数因鉴定意见中“根据目前伤者情况，伤者不能自主活动，生活不能自理，日常生活随时需人照顾，需保持一人护理，护理时限建议为2年左右”故确定护理人员为1人为宜，其护理费为21900元（365天×2年×30元），宋银因此事故精神遭受损伤，刘巧云应支付精神抚慰金5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧云赔偿原告宋银医疗费9768.2元、住院期间护理费1260元、出院后护理费21900元、营养费420元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金4237.67元、计款38425.87元的90%即款34583.28元；
二、被告刘巧云赔偿原告宋银精神抚慰金5000元；
三、驳回原告宋银的其它诉讼请求。
上述一、二项计款39583.28元，扣除刘巧云已支付的2800元，下余款36783.28元，于判决生效之日起七日内履行。
本案受理费2068元，宋银承担1279元，刘巧云承担789元，鉴定费1600元由刘巧云承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 任广喜
二〇一四年十月二十二日
书记员 高 娜
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）大海执字第186号
申请执行人：张付国，男，汉族，1975年8月16日出生，住址：河南省上蔡县东岸乡张杨郏村****号。
被执行人：郭宗保男，汉族，1981年10月28日出生，户籍地：河南省郸城县南丰镇郭店行政村郭大楼村***号，现住：旅顺经济开发区华通二期海花街***号****室。
原告张付国诉被告郭宗保船员劳务合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第188号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中经查：被执行人有抵押贷款购买“宝莱”牌轿车一辆不宜执行，无银行存款；本院已将前述车辆权属手续查封，因他案执行到位的10000元执行款支付至申请人。现未发现被执行人除他案可供执行债权外的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，申请执行人表示此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第188号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 沈
审判员 周恩远
审判员 贺 岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 谭 盼
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2109号
上诉人（原审原告）：贾延斌。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐河县五洲酒水商行。住所地：齐河县城区齐晏大街西首（瑞华棉麻公司院内）。
经营者：张照美。
委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
上诉人贾延斌因与被上诉人齐河县五洲酒水商行买卖合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾延斌的委托诉讼代理人朱玉华、被上诉人齐河县五洲酒水商行的委托诉讼代理人李恩会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾延斌上诉请求：撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1540号民事裁定，依法审理本案。事实与理由：根据（2015）齐刑初字第4号刑事判决书，上诉人与本案有直接利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。在相同案件中，（2015）德中商终字第383号民事裁定书也确认焦凡江个人的诉讼主体资格。根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》规定，经营者经依法登记才具有个体工商户的法律地位。原审中并未提及上诉人诉讼主体资格问题，也没有证据证明上诉人办理了个体工商户登记。原审裁定违反法定程序、无事实依据。
被上诉人齐河县五洲酒水商行辩称，依据齐河县人民法院（2015）齐刑初字第4号刑事判决书记载受害人是一个批发商行，有字号，有工商登记，不是个人，上诉人的起诉不符合主体资格。上诉人的诉讼数额不实，刑事诉讼过程中张杰的父亲先后退还部分赃款。
上诉人贾延斌向一审法院起诉请求：1、解除双方19640元食品买卖合同；2、退还预付款19640元，自2014年8月至实际还清期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告贾延斌不具有诉讼主体资格，裁定驳回原告贾延斌的起诉。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，关于贾延斌的主体资格问题，齐河县人民法院（2015）齐刑初字第4号刑事判决书认定“2014年6月份至2014年7月份期间，张杰虚构崂山啤酒、青岛啤酒、扒鸡、汇源果汁、哇哈哈系列等商品搞活动的事实，多次骗取‘万家福超市’老板贾延斌交纳的预付款19640元”。贾延斌作为受害人就其所受损失向有管辖权的法院提起民事诉讼并无不当。一审法院认为贾延斌不具备原告的诉讼主体资格，属于适用法律不当。
贾延斌以齐河县人民法院（2015）齐刑初字第4号刑事判决书为证据起诉被上诉人，该判决认定的犯罪人是张杰，并没有涉及被上诉人。且贾延斌在一、二审中均不能提供与被上诉人齐河县五洲酒水商行之间存在民事法律关系的证据，因此，上诉人贾延斌起诉被上诉人齐河县五洲酒水商行缺乏事实和法律依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 李 悦
代理审判员 马丽华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1269号
原告：银川市兴庆区美声电器行，经营场所宁夏银川市。
经营者：王坤山，男，1977年7月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏银川市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王志军，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志明，男，1981年8月14日出生，汉族，大专文化，居民，户籍所在地住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告银川市兴庆区美声电器行与被告张志明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月16日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区美声电器行的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告张志明经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款30000元，并支付逾期付款利息7560元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告因做生意需要，从原告处拉走音响设备价值6.5万元，被告给原告出具收条一张，后经原告催要，被告支付部分货款，下剩30000元至今未付。为维护原告的合法权利，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：收条1份，以证明2013年11月30日，被告收到原告设备一批，价值65000元，下欠货款30000元未付，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告自原告处购买音响设备一批，价值共计6.5万元，被告于当月30日给原告出具收条一张，载明：”今收到美声电器音响设备壹批，共计陆万伍仟元整65000，货款未付，安装调试完毕一次性付清。”后经原告催要，被告支付货款35000元，下剩30000元至今未付。
本院认为，被告购买原告音响设备，原告已交付货物，被告出具收条予以确认，双方分期付款买卖合同关系成立并生效，被告应当在原告将货物交付后，按约定支付货款。原告要求被告支付下欠货款30000元，应当予以支持。但双方没有约定明确的货款支付时间及逾期付款需要支付利息，且原告陈述在被告收条出具后经其催要，被告分次部分支付了货款，现原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志明支付原告银川市兴庆区美声电器行货款30000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告银川市兴庆区美声电器行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告张志明负担591元，原告银川市兴庆区美声电器行负担149元；公告费600元由被告张志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 袁东宏
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00087号
原告太仓市岭南纸业包装有限公司。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告昆山新红旗包装制品有限公司
法定代表人邱月明，总经理。
被告邱月明。
原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告昆山新红旗包装制品有限公司、邱月明加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市岭南纸业包装有限公司的委托代理人黄同乐、被告昆山新红旗包装制品有限公司的法定代表人邱月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市岭南纸业包装有限公司诉称：2012年12月20日，原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告昆山新红旗包装制品有限公司签订《加工承揽合同》一份，合同约定：由被告昆山新红旗包装制品有限公司委托原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作瓦楞纸板，定作物的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，付款方式为月结60天，如昆山新红旗包装制品有限公司不能按期付款，每逾期一日，按逾期付款金额的千分之五支付违约金。为确保被告昆山新红旗包装制品有限公司能全面及时地履行付款义务，由被告邱月明向原告出具《担保书》一份，《担保书》明确：应被告昆山新红旗包装制品有限公司请求，被告邱月明愿意作为担保人提供保证担保，如被告昆山新红旗包装制品有限公司不能清偿到期债务，由被告邱月明承担连带清偿责任。上述合同订立后，原告即按约为被告昆山新红旗包装制品有限公司定作了各种规格、型号的瓦楞纸板，并分期分批向被告昆山新红旗包装制品有限公司交货。后经原、被告双方对账确认，截止2014年9月22日被告昆山新红旗包装制品有限公司尚拖欠原告定作物价款466772.34元。经原告多次催要，两被告拒不支付货款。在原告起诉后，被告昆山新红旗包装制品有限公司拿9万元的相应公司财产抵给原告以此折抵欠原告的9万元定作物价款。至此，截止2014年10月23日被告昆山新红旗包装制品有限公司尚欠原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作物价款376772.34元。原告起诉要求：1、被告昆山新红旗包装制品有限公司支付尚欠的定作物价款376772.34元；2、被告邱月明对被告昆山新红旗包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告昆山新红旗包装制品有限公司辩称：原告所述情况属实，愿意支付货款。
被告邱月明辩称：原告所述情况属实，愿意承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年12月20日，原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告昆山新红旗包装制品有限公司签订《加工承揽合同》一份。合同约定：由被告昆山新红旗包装制品有限公司委托原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作瓦楞纸板，定作物的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，付款方式为月结60天，合同同时约定了逾期付款违约金。
同日，被告邱月明向原告出具《担保书》一份，载明：为确保被告昆山新红旗包装制品有限公司全面及时的履行前述加工承揽合同，被告邱月明个人愿意作为其担保人提供保证担保，如果被告昆山新红旗包装制品有限公司不能清偿到期债务，由被告邱月明个人承担连带清偿责任，并自愿放弃先诉抗辩权。后太仓市岭南纸业包装有限公司按约履行了承揽合同义务。
另查明，2014年9月22日，被告昆山新红旗包装制品有限公司确认截至2014年9月22日结欠原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作款466772.34元。在原告诉至法院要求被告履行付款义务后，被告昆山新红旗包装制品有限公司又拿价值9万元的公司相应财产折抵给原告，以此抵充欠原告的定作款9万元。至此，被告尚欠原告376772.34定作款至今未付。
以上事实有原告太仓市岭南纸业包装有限公司提交的加工承揽合同、担保书、询证函、增值税专用发票，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在原、被告的加工承揽合同中，根据询证函和原告的陈述可以确认被告昆山新红旗包装制品有限公司至今尚结欠原告定作物价款为376772.34元，被告昆山新红旗包装制品有限公司、邱月明亦表示认可。被告昆山新红旗包装制品有限公司未按合同约定的期限支付定作款，故本院对原告请求被告昆山新红旗包装制品有限公司给付定作款376772.34元理应予以支持。关于保证责任，被告邱月明在担保书中承诺为被告昆山新红旗包装制品有限公司结欠原告的上述债务承担连带责任，且当庭仍予以认可，故被告邱月明应依法为被告昆山新红旗包装制品有限公司欠付原告的定作款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告昆山新红旗包装制品有限公司于本判决生效之日起10内给付原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作款人民币376772.34元。
被告邱月明对被告昆山新红旗包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
上述款项直接给付原告太仓市岭南纸业包装有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元、减半收取3476元，保全申请费2920元，合计6396元，由被告昆山新红旗包装制品有限公司、邱月明共同负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一四年十一月三日
书记员 浦晶煜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏商初字第00087号 原告太仓市岭南纸业包装有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路，组织机构代码75202838-0。 委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。 委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。 被告昆山新红旗包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗环娄路西侧、大通路北侧，组织机构代码79610907-8。 法定代表人邱月明，总经理。 被告邱月明。 原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告昆山新红旗包装制品有限公司、邱月明加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市岭南纸业包装有限公司的委托代理人黄同乐、被告昆山新红旗包装制品有限公司的法定代表人邱月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市岭南纸业包装有限公司诉称：2012年12月20日，原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告昆山新红旗包装制品有限公司签订《加工承揽合同》一份，合同约定：由被告昆山新红旗包装制品有限公司委托原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作瓦楞纸板，定作物的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，付款方式为月结60天，如昆山新红旗包装制品有限公司不能按期付款，每逾期一日，按逾期付款金额的千分之五支付违约金。为确保被告昆山新红旗包装制品有限公司能全面及时地履行付款义务，由被告邱月明向原告出具《担保书》一份，《担保书》明确：应被告昆山新红旗包装制品有限公司请求，被告邱月明愿意作为担保人提供保证担保，如被告昆山新红旗包装制品有限公司不能清偿到期债务，由被告邱月明承担连带清偿责任。上述合同订立后，原告即按约为被告昆山新红旗包装制品有限公司定作了各种规格、型号的瓦楞纸板，并分期分批向被告昆山新红旗包装制品有限公司交货。后经原、被告双方对账确认，截止2014年9月22日被告昆山新红旗包装制品有限公司尚拖欠原告定作物价款466772.34元。经原告多次催要，两被告拒不支付货款。在原告起诉后，被告昆山新红旗包装制品有限公司拿9万元的相应公司财产抵给原告以此折抵欠原告的9万元定作物价款。至此，截止2014年10月23日被告昆山新红旗包装制品有限公司尚欠原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作物价款376772.34元。原告起诉要求：1、被告昆山新红旗包装制品有限公司支付尚欠的定作物价款376772.34元；2、被告邱月明对被告昆山新红旗包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。 被告昆山新红旗包装制品有限公司辩称：原告所述情况属实，愿意支付货款。 被告邱月明辩称：原告所述情况属实，愿意承担连带清偿责任。 经审理查明：2012年12月20日，原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告昆山新红旗包装制品有限公司签订《加工承揽合同》一份。合同约定：由被告昆山新红旗包装制品有限公司委托原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作瓦楞纸板，定作物的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，付款方式为月结60天，合同同时约定了逾期付款违约金。 同日，被告邱月明向原告出具《担保书》一份，载明：为确保被告昆山新红旗包装制品有限公司全面及时的履行前述加工承揽合同，被告邱月明个人愿意作为其担保人提供保证担保，如果被告昆山新红旗包装制品有限公司不能清偿到期债务，由被告邱月明个人承担连带清偿责任，并自愿放弃先诉抗辩权。后太仓市岭南纸业包装有限公司按约履行了承揽合同义务。 另查明，2014年9月22日，被告昆山新红旗包装制品有限公司确认截至2014年9月22日结欠原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作款466772.34元。在原告诉至法院要求被告履行付款义务后，被告昆山新红旗包装制品有限公司又拿价值9万元的公司相应财产折抵给原告，以此抵充欠原告的定作款9万元。至此，被告尚欠原告376772.34定作款至今未付。 以上事实有原告太仓市岭南纸业包装有限公司提交的加工承揽合同、担保书、询证函、增值税专用发票，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在原、被告的加工承揽合同中，根据询证函和原告的陈述可以确认被告昆山新红旗包装制品有限公司至今尚结欠原告定作物价款为376772.34元，被告昆山新红旗包装制品有限公司、邱月明亦表示认可。被告昆山新红旗包装制品有限公司未按合同约定的期限支付定作款，故本院对原告请求被告昆山新红旗包装制品有限公司给付定作款376772.34元理应予以支持。关于保证责任，被告邱月明在担保书中承诺为被告昆山新红旗包装制品有限公司结欠原告的上述债务承担连带责任，且当庭仍予以认可，故被告邱月明应依法为被告昆山新红旗包装制品有限公司欠付原告的定作款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告昆山新红旗包装制品有限公司于本判决生效之日起10内给付原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作款人民币376772.34元。 被告邱月明对被告昆山新红旗包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述款项直接给付原告太仓市岭南纸业包装有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6952元、减半收取3476元，保全申请费2920元，合计6396元，由被告昆山新红旗包装制品有限公司、邱月明共同负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  王云超 二〇一四年十一月三日 书记员  浦晶煜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3905号
原告周志军。
法定代理人周某某（系原告周志军之父），住同原告周志军。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。
被告徐昊。
法定代理人徐维军，（系被告徐昊之父），住同被告徐昊。
法定代理人李琴，（系被告徐昊之母），住同被告徐昊。
被告徐维军。
被告李琴。
原告周志军与被告徐昊监护人责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某某、原告的委托代理人卢卫东两次开庭均到庭参加庭审；被告徐维军、李琴（两被告为徐昊的法定代理人）到庭参加了第一次的庭审；三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次的庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周志军诉称，2013年2月25日下午13时许，原告从奉城头桥中学教学楼去操场时，看见被告徐昊在与他人摔跤，便走过去看看。而后被告要与原告摔跤，原告表示没兴趣就离开了，但被告突然抱住原告要摔跤，并将原告压在身下蹬原告的脚。经医院诊断，原告左胫骨远端骨折及骨骺损伤。2014年5月15日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左胫骨远端骨折，累计骺板已构成X级伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告认为，被告徐昊的不当行为导致了原告身体伤残、精神创伤，故其诉讼来院要求判令被告徐昊赔偿原告医疗费29，718.22元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金87，702元、营养费3，600元、护理费10，500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元，共计144，700.22元。被告徐维军、李琴作为被告徐昊的法定代理人，承担相应的监护赔偿责任。
原告周志军对其诉请提供了下列证据：
1、原、被告的户口簿复印件各1份，旨在证明双方主体资格的事实；
2、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结及用药清单1组，旨在证明原告因本案造成医疗费损失的事实；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，旨在证明原告构成X级伤残、三期时间以及为此花费鉴定费用的事实；
4、上海沪乐铸造有限公司出具的误工情况收入证明1份，旨在证明原告伤后由其母亲护理从而产生误工费用的事实；
5、律师代理费发票1份，旨在证明原告为此聘请律师产生费用的事实。
被告徐昊、徐维军、李琴共同辩称，对于原告所受的伤害愿意赔偿。但事情发生在学校，两个小孩在玩耍时摔倒致原告受伤，属于意外事故。责任比例上愿意承担一半的责任，事发后也垫付了原告11，000元的医疗费用。
三被告对其辩称未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，本院予以确认；对证据4，三被告对其真实性有异议，认为原告母亲系在原告伤愈后才在该公司上班。本院认为，该证据的真实性缺乏其他证据相互佐证，故本院对该证据不予采纳。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告周志军与被告徐昊均为奉贤区头桥中学的学生。2013年2月25日下午13时左右，两人在玩耍时被告徐昊不慎将原告的左脚压伤。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左胫骨远端骨折，累计骺板已构成X级伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日。
本院认为，公民享有生命健康权。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告徐昊作为限制民事能力人，在与原告周志军吵闹过程中致原告受伤理应承担相应的赔偿责任。至于具体的赔偿比例，本院则根据本案的实际案情酌定由被告徐昊承担50%的赔偿责任。被告徐维军、李琴系被告徐昊的法定代理人，应对徐昊造成原告的损害承担侵权责任。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。但对原告医疗费中由少儿住院基金支付以及伙食费，本院依法予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定为6.5天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为3个月。对护理费，原告主张按其母亲护理所产生的误工费计算，但提供的误工证明缺乏其他证据相佐证且无法明确其实际所产生的误工损失，故本院酌情按本市居民服务业每月2，199元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为3个月。对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度农村居民人均纯收入19，208元的标准，自定残之日起按20年计算。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5，000元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐维军、李琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志军医疗费24，508.10元、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金38，416元、营养费2，700元、护理费6，597元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元，合计85，351.10元的50%，计42，675.55元（被告徐维军、李琴已支付11，000元，尚需实际支付31，675.55元）；
二、驳回原告周志军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，194元，减半收取计1，597元，由原告周志军负担1，247元，由被告徐维军、李琴负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1533号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月26日至5月4日期间，被告人周某�其工作的瑞安市xx卫浴制品有限公司二楼车间内，先后七次窃取该车间里的碎铜共100斤。经估价，被盗碎铜价值共计人民币1600元。具体分述如下：
1、2014年4月26日16时许，被告人周某经事先预谋，趁其他工作人员不注意之际，窃取该二楼车间加工台上的仪表生产过程中产生的碎铜，并藏匿于特制口袋中带走。
2、同年4月27日16时许，被告人周某利用同样的方式窃取该二楼车间的碎铜，并将该日和26日盗窃所得的碎铜一起以10元每斤的价格销赃，获利人民币260元。
3、同年4月28日，被告人周某利用同样的方式窃取该二楼车间的碎铜，并以同样的价格销赃，获利人民币140元。
4、同年4月29日10时许、16时许，被告人周某利用同样的方式两次窃取该二楼车间的碎铜，并以同样的价格销赃，获利人民币270元。
5、同年5月3日11时许，被告人周某利用同样的方式窃取该二楼车间的�铜，并以同样的价格销赃，获利人民币130元。
6、2014年5月4日16时许，被告人周某利用同样的方式窃取该二楼车间的碎铜20斤，在其欲离开之际被被害人李某抓获，其身上的特质口袋和口袋内的碎铜被公安机关扣押，其中该20斤碎铜已发还给被害人李某。
案发后，被告人周某已退赔被害人李某的全部损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、物证特制口袋、情况说明、增值税专用发票、接受证据材料清单、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，已经退�，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具特制口袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董 海 东
二〇一四年八月十二日
（代）书记员 �茹慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01139号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年3月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月24日被指定居所监视居住。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1197号起诉书指控，2015年9月6日上午，被告人王某某在重庆市渝北区×××××花园××区××幢××单元×××××员工宿舍内，将被害人陈某某一部价值3878元的苹果手机盗走，其到案后如实供述了上述案件事实，现已退赔并取得被害人谅解。其行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人王某某将所盗价值3878元的苹果手机一部退赔被害人陈某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年十月二十二日
书记员 华俊宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第820号
上诉人（原审被告）：大连振兴出租汽车有限公司，住所地大连市中山区竹青街2号1-3。
法定代表人：王庆善，系该公司经理。
委托代理人：赵鹏飞，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义军，男。
委托代理人：王义荣，女。
上诉人大连振兴出租汽车有限公司（以下简称“振兴公司”）因与被上诉人王义军财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第631号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，对上诉请求的事实认定和法律适用进行了审查，上诉人振兴公司的委托代理人赵鹏飞。上诉人王义军及其委托代理人王义荣到庭参加了询问，本案现已审理终结。
一审原告王义军诉称，2007年2月15日，王义军、振兴公司双方签订《出租汽车承包合同书》，约定：振兴公司将其持有的辽AY634**营运号牌及计价器、顶灯、对讲机承包给王义军从事出租客运使用，由王义军自备符合客运标准的营运轿车，承包期限为2007年2月15日起至2015年5月15日止，同时合同约定了费用缴纳等其它内容。合同签署后，王义军一直如约履行了义务，但在2012年7月26日，振兴公司却擅自将王义军辽B×××××车辆扣押，基于此，王义军于2013年1月6日起诉至大连市中山区人民法院，2013年10月10日，大连市中级人民法院作出终审判决，确认振兴公司擅自扣押车辆的行为属实，判振兴公司赔偿2012年7月26日至起诉之日即2013年1月6日期间的营运损失。判决生效后，�兴公司向王义军给付了上诉终审判决确定的义务。此后振兴公司于2013年12月16日将王义军的车辆及营运手续交还王义军，但是对于2013年1月7日至2013年12月15日期间的营运损失却并未赔付，故诉至法院，请求依法判令振兴公司赔偿王义军2013年1月7日至2013年12月15日期间的营运损失102900元（343天×300元）。
一审被告振兴公司辩称，不同意王义军的诉讼请求。王义军主张振兴公司赔偿其2013年4月3日之后的营运损失缺乏法律依据。大连市中山区人民法院在审理（2013）中民初字第499号案件中，于2013年4月3日就“双方是否同意将案涉车辆由王义军开走一节”进行了调查，并制作了调查笔录。法院提出是否同意由王义军将车开走，振兴公司表示同意，但王义军明确表示“不同意将车开走”，理由是：“公司动过车，原来不在这停”。笔录中反映，王义军同时取走后备箱发票12卷。根据以上，王义军在人民法院询问双方意见时拒绝提走车辆，直接导致2013年4月3日之后产生扩大损失。合同法第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当釆取适当措施防止损失的扩大，没有釆取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合以上，振兴公司认为王义军在本案请求振兴公司赔偿2013年4月3日之后的损失没有法律依据，应依法予以驳回。
一审经审理查明，2007年王义军与振兴公司签订《出租汽车承包合同书》，振兴公司将AY63476营运号牌及计价器、顶灯、对讲机承包给王义军从事出租客运，王义军自备符合客运标准的营运轿车。承包期限自2007年2月15日起至2015年5月15日止。合同签订后，王义军自行出资65000元购买了辽B×××××号轿车一辆进行营运。2012年7月26日，振兴公司将辽B×××××号轿车扣押。王义军为此于2013年1月6日将振兴公司诉至法院，二审庭审时，法庭向振兴公司释明，如是因车辆营运手续在振兴公司处导致王义军不能将车辆开走营运，造成的损失由振兴公司承担，询问营运手续是否在振兴公司处，振兴公司予以否认。2013年10月10日大连市中级人民法院（2013）大民三终字第559号民事判决书判令振兴公司赔偿王义军2012年7月26日至2013年1月6日的营运损失，振兴公司履行了该判决确定的义务。振兴公司于2013年12月16日将车辆及营运手续交还王义军。2013年1月7日至2013年12月15日的营运损失，振兴公司未赔付王义军，故王义军诉至一审法院。经查，2012至2013年度大连市出租汽车每台营运纯收入300元／天。
一审法院认为，王义军、振兴公司签订的《出租汽车承包合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。依据诚实信用原则，振兴公司具有�证王义军进行正常营运的合同义务，振兴公司无正当理由扣押王义军营运车辆及手续，构成违约，应赔偿王义军的损失，故王义军要求振兴公司赔偿法院判决后至振兴公司返还车辆期间（2013年1月7日至2013年12月15日）的营运损失102900元（343天×300元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；关于振兴公司辩称2013年4月3日王义军不同意将车开走造成损失扩大一节，因车辆的营运手续不在王义军处，即使王义军将车辆开走也无法进行营运，案涉车辆无法营运的责任不在王义军，对振兴公司的抗辩意见一审法院未予釆信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：大连振兴出租汽车有限公司赔偿王义军营运损失人民币102900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2360元，由振兴公司负担。
一审宣判后上诉人振兴公司不服一审判决，向本院提起上诉。主张一审判决认定事实不清适用法律错误。请求撤销原审判决。改判驳回，被上诉人要求上诉人赔偿，即2013年4月3日之后营运损失的诉讼请求。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，振兴公司扣留辽B×××××车辆的行为，缺乏法律依据，该节事实已为本院（2013）大民三终字第559号生效民事判决认定，振兴公司应就王义�停运期间的营运损失进行赔偿。2013年4月3日，双方在大连市中山区人民法院主持的调查中，王义军表示拒绝提车。振兴公司主张王义军当日拒绝提车的行为，系恶意扩大损失，对于该日之后的营运损失，认为其不应予以赔偿。王义军当日拒绝提车的理由是车已经被动过，振兴公司也承认，车辆确实曾经移动过，此时距车辆被扣已近九个月，振兴公司未举证证明被移动后的案涉车辆车况良好、手续齐备、适宜营运，王义军拒绝提车系恶意扩大损失，故本院对上诉人振兴公司的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈彩虹
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第120号
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司。
法定代表人贾树军，该公司董事长。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
委托代理人曹建民，河北金源律师事务所律师。
被告孙忠立，男，1968年5月27日出生，汉族，现住沽源县闪电河乡黑山咀村。
被告张佃军，干部，平定堡镇桥西大街南一号楼甲单元2014室。
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司（以下简称鲸济源公司）诉被告孙忠立、张佃军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成亮、曹建民到庭参加诉讼，被告孙忠立、张佃军经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲸济源公司诉称，被告孙忠立于2012年7月30日与原告签订了《借款合同》，向原告借款6万元，借款期限自2012年7月30日至2012年10月29日，被告张佃军为该笔贷款做了担保。原告已将借款支付给被告孙忠立，借款到期后，被告孙忠立未还款，被告张佃军也未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判令被告孙忠立偿还贷款本金60000元及自2012年7月30日至实际清偿之日的利息；被告张佃军对被告孙忠立的上述债务承担连带清偿责任；判令二被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、保证担保借款合同复印件一份，主张借款人孙忠立、担保人张佃军向原告借款6万元，借款期限2012年7月30日至2012年10月29日，借款月利率18.6‰，保证方式为连带责任保证。2、借款借据复印件二份，主张原告如数将借款6万元支付被告孙忠立，利息支付到2012年10月19日。3、农户短期借款申请书复印件一份，主张被告向原告申请借款。4、孙忠立、张佃军的身份证复印件及担保承诺书各一份，证明借款人、担保人身份，担保人自愿为该笔借款承担担保责任。5、担保人收入证明及贷款审批表等复印件各一份。
被告孙忠立、张佃军未答辩，对原告提交的证据也未发表质证意见。
经审理查明：2012年7月30日，原告鲸济源公司与被告孙忠立、张佃军签订了《保证担保借款合同》，该合同约定的主要内容有：“借款人：孙忠立，贷款人：鲸济源小额贷款有限公司，担保人：张佃军。借款金额陆万元，借款期限自2012年7月30日起至2012年10月29日，借款利率（月利率）18.6‰，结息日为每月21日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证人履行担保义务后，有权向借款人追偿。本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。本合同经各方签字或盖章之日起生效”。上述协议签订后的当日，原告向被告孙忠立发放了6万元借款。被告孙忠立按协议约定的利率向原告支付利息至2012年10月19日。之后，被告孙忠立未向原告偿还本金及支付2012年10月19日以后的利息。原被告双方对逾期还款如何计收罚息未作约定。
本院认为，被告孙忠立、张佃军经依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉求的抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信，认定被告孙忠立欠原告借款6万元未如期偿还、2012年10月19日后未偿还借款利息的事实成立，因此，原告要求被告孙忠立偿还贷款本金60000元应予支持。双方约定的借款利率未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故被告孙忠立仍应当按约定的借款利率自2012年10月20日至实际还款之日向原告支付利息。
原告与被告张佃军在合同中约定的担保期限为借款到期日起两年即2012年10月30日至2014年10月30日，而原告起诉之日为2015年1月4日，且其也未提交与被告张佃军又重新签订保证合同或被告张佃军自愿承担保证责任的相关证据，应视为原告超过保证期间后请求被告张佃军承担保证责任，故原告要求被告张佃军承担连带责任的诉求于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙忠立于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司借款本金6万元并支付自2012年10月20日至实际给付借款本金之日的利息（利率按月利率18.6‰计算）；
二、驳回原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费及财产保全费2004元，由被告孙忠立负担，与本判决第一项一同履行。
如果被告孙忠立未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年四月二日
书记员 张少匣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1060号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地，岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘杰，张谷英信用社主任，。
被告刘爱元，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘爱元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘爱元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2014年1月22日在张谷英信用社借款人民币50000元。借款到期后，被告没有按照合同约定还清借款本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币50000元，支付相应利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：2014年1月22日被告向原告借款50000元的借据，证明原、被告之间的贷款及约定利息计算的事实。
被告刘爱元未到庭，亦未作答辩。
经庭审辩证，本院对原告的证据予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年1月22日，被告在原告所属的张谷英信用社借款50000元。双方约定借款期限从2014年1月22日起至2015年1月21日止，利息按年利率12.6%（即月利率10.5‰）计算。由于被告未按约定偿还清贷款，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决被告偿还贷款本金50000元、并按照约定的利率支付利息。
本院认为，原、被告之间借贷款事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予�支持。被告经合法传唤拒不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘爱元偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元，并按照约定的10.5‰的月利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半征收570元，由被告刘爱元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿侯民初字第4307号
原告于进。
被告寿光市卡芬家居建材有限公司。
被告方建强。
本院在审理原告于进诉被告寿光市卡芬家居建材有限公司、方建强债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款1820000元或查封同等价值的财产，原告以其所有的车牌号为鲁G×××××号小型越野客车一辆作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1820000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
代理审判员 马文杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马桂阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00266号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值7800余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人张某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年4月中旬，被告人张某某至宣城市区某甲小区工地窃取消防管道约100斤（价值55元），后销赃给魏某某经营的废品收购站，获利50元。
2、2015年4月中旬，被告人张某某至宣城市宣州区某乙小区工地，窃取阳台护栏20片（价值6022元），拆解后销赃给魏某某经营的废品收购站，获利1000元。
3、2015年5月26日3时20分许，被告人张某某至宣城市区某丙小区五期工地，窃取阳台护栏7片（价值1794元），在装运过程中被该工地工人发现后报警。侦查人员至现场将被告人张某某带至公安机关接受调查，被盗的阳台护栏7片被公安机关扣押，发还给被害人。
归案后，被告人张某某在接受侦查人员询问时，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、某丙小区五期及某乙小区铝合金阳台栏杆安装工程施工协议、废旧金属回收交易记录、扣押决定书、发还清单，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格鉴定委托书及明细表、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2015）第62号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人宁某某、毛某某、祝某某、施某某、魏某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7871元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在实施第三起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某多次盗窃可酌情从重处罚。被告人张某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人经济损失六千零七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年九月二十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三初字第27号
原告李某某，女，汉族，生于1981年6月14日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。
被告肖某，男，汉族，生于1975年5月2日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 卢彩玲
二〇一五年三月十二日
书记员 王 权
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00053号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人牛某某，男，1993年10月22日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现住安徽省淮南市八公山区。2014年2月13日因盗窃被淮南市公安局八公山分局行政拘留十四日，同年2月21日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年3月28日被淮南市公安局八公山分局取保候审，同年5月21日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。同年6月5日本院决定对其逮捕，6月9日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭。于2014年6月12日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牛某某先后于2014年2月5日中午、2月7日中午、2月8日上午、2月9日中午、2月10日早晨、2月12日上午窜至八公山区新庄孜和平村新建小区B区9号楼、12号楼、13号楼，用随身携带老虎钳将7个配电箱的锁撬开，把里面的电线盗走，销赃得款200余元，用于挥霍。2014年2月13日上午9时许，被告人牛某某再次盗窃时被抓获。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币1370元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证老虎钳一把，书证接处警情况登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品清单、随案移交物品清单，证人王某甲、朱某某的证言，被害人王某已的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千七百元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月20日止。）
二、作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 完红波
人民陪审员 刘登云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第866号
申请执行人陈家祝。
被执行人谢杰。
本院在执行申请执行人陈家祝与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢杰有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1691号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2974号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：陈生贵。
委托代理人：刘晓娇。
被告：乐清市盛达金属材料有限公司。
法定代表人：林加青。
被告：浙江奔达工具有限公司。
法定代表人：余丽珍。
被告：林加青。
被告：林加明。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市盛达金属材料有限公司、浙江奔达工具有限公司、林加青、林加明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告乐清市盛达金属材料有限公司立即偿还原告借款本金人民币400万元及其利息、复利、逾期利息（暂算至2015年08月20日未还款总利息16891.33元，其中期限内利息为16840.28元，复利51.05元；自2015年8月21日起，在原合同约定期限内以本金400万元为基数按年利率6.0625%计算，逾期则以借款本金400万元为基数按照逾期年利率9.09375%计算至清偿之日止；复利自2015年8月21日起在原合同约定期限内以应付未付利息为基数按年利率6.0625%计算，逾期则以应付未付利息为基数按照逾期年利率9.09375%计算至清偿之日止）。2、依法判决第二被告浙江奔达工具有限公司对第一被告乐清市盛达金属材料有限公司上述债务承担连带责任保证。3、依法判决第三被告林加青、第四被告林加明对第一被告乐清市盛达金属材料有限公司上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告在庭审中明确其第一项诉讼请求为：判令被告乐清市盛达金属材料有限公司偿还借款本金400万元、期内利息是8083.33元、逾期利息（以借款本金400万元为基数，自2015年9月2日开始按逾期年利率9.09375%计算至判决确定履行之日止）、复利（以期内利息8083.33元为基数按逾期年利率9.09375%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，2015年7月27日，被告乐清市盛达金属材料有限公司与原告乐清农行签订了编号为：33010120150025533的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、乐清市盛达金属材料有限公司向乐清农行借款人民币400万元，期限自2015年7月27日至2016年7月26日止，借款利率执行固定利率，执行年利率6.0625%，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为合同的组成部分，合同未记载的，或记载的借款金额、提款金额、借款发放日期于到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。
同日，第二被告浙江奔达工具有限公司与原告乐清农行签订编号为：33100120150030504的《保证合同》，愿为原告与第一被告乐清市盛达金属材料有限公司签订的编号为33010120150025533的《流动资金借款合同》形成的债权提供担保，担保的范围包括该借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
同日，第三被告林加青、第四被告林加明与原告乐清农行签订了《承担共同还款责任承诺书》，对被告借款人浙江天力工具有限公司与乐清农行签订的编号为：33010120150025533的《流动资金借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及乐清农行为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告乐清农行按约于2015年7月27日向被告乐清市盛达金属材料有限公司发放了人民币400万元的贷款，并由被告乐清市盛达金属材料有限公司出具借款凭证，根据凭证记载，借款到期日为2016年7月26日，执行年利率6.0625%。
在合同履行过程中，被告乐清市盛达金属材料有限公司自2015年7月27日起未依约归还利息，经催讨无果后，原告于2015年9月1日向被告发出《贷款提前到期通知书》宣布该笔贷款提前到期。后被告于2015年9月15日向原告偿付了2015年7月27日至2015年8月20日期间的利息16840.28元以及复利70.89元，此后未再偿还借款本息。截至2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金400万元、合同期内利息8083.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市盛达金属材料有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金400万元、期内利息8083.33元、逾期利息（以借款本金400万元为基数，自2015年9月2日开始按逾期年利率9.09375%计算至判决确定履行之日止）以及复利（以期内利息8083.33元为基数按逾期年利率9.09375%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告叶加青和被告叶加明对上述第一项债务承担共同还款责任。
三、被告浙江奔达工具有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告乐清市盛达金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38935元，减半收取19467.5元，由被告乐清市盛达金属材料有限公司、浙江奔达工具有限公司、林加青、林加明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十月十二日
代书记员 童瑶钰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第284号
罪犯吴光霞，男，现在泰安监狱服刑。
北京市房山区人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）房刑初字第576号刑事判决书，以被告人吴光霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。北京市第一中级人民法院于二○一一年三月十日二审维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴光霞自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯吴光霞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光霞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○九年十二月二日起，至二○一九年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重