wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第41号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人袁志春，男，1978年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人向友香，女，1988年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人袁志春、向友香征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人袁志春、向友香已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第41号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年六月六日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1516号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月17日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月15日被查获，2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月23日被取保候审，2015年11月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月15日23时许，在未依法取得相应车型驾驶证的情况下，被告人李某饮酒后驾驶车牌为闽C×××××号的普通二轮摩托车，从南安市洪濑镇江滨路多彩扎啤城出发，行驶至洪濑镇新桥头新华都超市门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。2015年9月16日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量定量检测，被告人李某血样中乙醇浓度为101.85mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人李某自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人李某在开庭理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，血样采集图片及登记表，乙醇浓度司法鉴定意见书，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第109号
罪犯路随意，男，生于1970年4月20日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）天刑初字第28号刑事判决，以被告人路随意犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2008年、2012年被本院二次减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯路随意在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路随意减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0019号
原告江苏华谊管件有限公司。住所地在宝应县泾河镇曹坝工业集中区。
法定代表人祁若志，该公司经理。
委托代理人耿友霞、孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江苏海阔生物医药有限公司。住所地：滨海县化工园北区黄海路转中山5路。
法定代表人苗玉武，该公司经理。
委托代理人林宇峰，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告江苏华谊管件有限公司诉被告江苏海阔生物医药有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告江苏华谊管件有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需收集相关证据为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华谊管件有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江苏华谊管件有限公司负担。
审判员 皋 越
二〇一五年三月六日
书记员 郑人杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第266号
原告牟建强，男，1970年11月25日出生。
被告王彦勇，男，1972年8月20日出生。
原告牟建强诉被告王彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟建强到庭参加了诉讼。被告王彦勇经传票唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牟建强诉称，2011年3月5日被告借原告现金20000元，原、被告约定借款期限为3个月，2012年5月归还借款9000元，余款被告至今未还，故提起诉讼，请求归还本金及利息合计：14300元。
原告牟建强为其主张提交了以下证据：“借条今借到牟建强人民币贰万元整（20000元）今借人王某某2011.3月5日至2011.5月5日”
被告王彦勇未到庭答辩。
本院依职权调取的证据有：临洮县公安局八里铺派出所对王彦勇个人及家庭的户籍证明。
在庭审质证中，原告牟建强对上述证据无异议。本院予以确认。
通过对上述证据的综合分析认定，本院审理查明的事实是：原告牟建强与“王某某”有民间借贷关系，但无证据证明与被告王彦勇有合法的借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告牟建强虽然提交了署名“王某某”的借条，但无证据证明“王某某”与本案被告王彦勇属同一人，本院从公安机关户籍证明查询也未查找到王彦勇的曾用名是“王某某”，故无法确认王彦勇与王某某属同一人，故对原告的请求不予支持。可待有新的证据后另行起诉。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟建强的诉讼请求。
案件受理费158元，因适用简易程序审理减半交纳79元，由原告牟建强负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年九月十一日
书记员 田小红
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第46号
原告：王国根，男，汉族，1959年10月生，住江西省永修县。
被告：黎生根，男，汉族，1960年5月生，住江西省永修县。
被告：万小文（又名万小云），女，汉族，1961年12月生，住江西省永修县。
原告王国根诉被告黎生根、万小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国根到庭参加诉讼。被告黎生根、万小文经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国根诉称：被告黎生根、万小文从原告处借款60000元，后原告经多次催要无果。现要求被告归还借款并按人民银行贷款利率的4倍计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黎生根、万小文未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、黎生根2011年12月5日签字的60000元借条一份，借条书面约定利息为月息3分；
2、永修县公安局经济开发区派出所证明二份，证明被告系夫妻，万小云与万小文同属一人。
上述证据证明原告与被告黎生根之间的借款事实，并且两被告系夫妻，借款属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带返还借款责任。因上述证据符合法律规定的有效要件，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年12月5日，被告黎生根以买房、买车为由，从原告处借款60000元，约定月息3分。原告借款后被告至今未归还借款。法院还查明被告黎生根与万小文系夫妻关系。庭审中原告王国根认为约定的借款月息3分超出了法律规定，要求按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国根和被告黎生根借款事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系虽未约定明确的还款时间，但根据法律规定原告可以随时要求被告返还借款。故原告王国根要求被告黎生根返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认为约定的月息3分超出了法律规定，请求按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息的意见系其自愿，符合法律规定，本院予以准许；另根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此原告要求被告黎生根、万小文承担连带返还借款责任的诉请符合法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎生根、万小文于本判决生效之日起5日内一次性连带返还原告王国根借款60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息；息随本清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告黎生根、万小文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 邓 娟
二〇一四年四月二十五日
书记员 尹方杰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第355号
申请执行人：宋远富，男，生于1966年6月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。
法定代理人：余仲玲，女，生于1974年8月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。系宋远富之妻。
被执行人：彭立贵，男，生于1973年7月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人宋远富依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1001号民事判决书，于2014年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书判决第二项，彭立贵赔付宋远富23662.74元。案件受理费5111元由彭立贵负担。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即彭立贵在2014年10月24日前赔偿宋远富15000元，其余部分宋远富自愿放弃。现双方已按和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1001号民事判决书判决第二项确定的给付内容已和解履行履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余锦
二〇一四年十月二十三日
书记员 艾寅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3200号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区新繁镇繁清路99号。
代表人杨维平，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告叶兴华，男，1979年1月27日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（简称农商银行新繁支行）诉被告叶兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年8月17日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭�加诉讼，被告叶兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新繁支行诉称，被告叶兴华以小额信用的方式于2005年12月18日在原告处申请贷款8000元，到期日为2006年11月18日。贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告叶兴华以种种借款拖延，至今一直未全部归贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告偿还所欠贷款本金8000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告叶兴华未到庭答辩。
原告农商银行新繁支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
农户小额贷款借款合同及借据，证明借款债务真实存在；
原告改制更名材料一套，证明原告主体合格。
被告叶兴华未到庭未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告�兴华在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2005年12月18日，成都市新都区新繁农村信用合作社（贷款方）与被告叶兴华（借款方）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款金额为8000元，借款日期从2005年12月18日至2006年11月18日，月息5.85‰，同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.79计收利息。合同签订后，成都市新都区新繁农村信用合作社依约于2005年12月18日向被告叶兴华发放了贷款本金8000元并出具借据，被告叶兴华在此借据上签字并盖章。成都市新都区新繁农村信用合作社于2007年6月19日更名为成都市新都区农村信用合作联社新繁信用社，于2009年1月14更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司新繁分社；于2009年12月21日更名为成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行。因被告未偿还完贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，成都市新都区新繁农村信用合作社与被告叶兴华签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区新繁农村信用合作社按约支付了贷款本金8000元，被告叶兴华也应按约履行还款义务。成都市新都区新繁农村信用合作社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，其8000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告叶兴华逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2005年12月19日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶兴华于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行偿还贷款本金8000元及支付利息（利息从2005年12月19日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告叶兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告叶兴华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜 婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第22号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：葛永利，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南省联创冶金实业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：杨键，董事长。
上诉人中铁十九局集团有限公司与被上诉人湖南省联创冶金实业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人中铁十九局集团有限公司不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍立民初字第01号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：首先，上诉人与被上诉人于2012年2月29日签订的《钢材合同》第24条约定双方发生争议，应提交买方所在地的仲裁机构解决。其次，《钢材合同》明确约定买方为“中铁十九局沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部”（以下简称“HKJX-8标项目部”），地址在萍乡市。第三，上诉人并没有与被上诉人签订有与本案合同争议相关的《对各投标人的答疑（补遗）》文件，即并没有约定“买方所在地”为买方注册地。故买方所在地约定明确，其指向唯一的仲裁机构，即萍乡仲裁委员会，该仲裁条款合法有效，请求撤销原裁定，将本案移送至萍乡仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人湖南省联创冶金实业有限公司答辩称：HKJX-8标项目部是临时组建的内部职能部门，未办理工商注册登记也未取得营业执照，且在《新建杭州至长沙铁路客运专线江西段工程甲控物资采购招标文件的答疑（补遗）文件》中明确的界定“买方所在地”是指“买方注册所在地”，故HKJX-8标项目部不具有诉讼主体资格，本案合同中所称“买方”只能是指设立该项目经理部的企业法人即中铁十九局集团有限公司。本案仲裁约定不明确，属无效约定，本案合同履行地江西省萍乡市中级人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案《钢材合同》中仲裁条款约定的是由“买方所在地的仲裁机构”解决争议，虽然该合同中也约定了买方为HKJX-8标项目部，地址在萍乡市，但因上诉人未在指定期限内提供HKJX-8标项目部取得营业执照的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40、41条的规定，无法认定HKJX-8标项目部具有诉讼主体资格，本案买方应认定为中铁十九局集团有限公司。中铁十九局集团有限公司的住所在北京市，故买方所在地应认定为北京市。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，北京市因有两个以上仲裁机构，且上诉人与被上诉人未就仲裁机构选择达成一致，本案仲裁条款约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地在萍乡市，故萍乡市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年三月十九日
代书 记员 陈晨雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58272号
原告郑倍红，女，1955年9月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京伟示佳广告有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房西街140号。
法定代表人闫建平，总经理。
第三人闫建平，男，1954年9月24日出生，住北京市西城区。
原告郑倍红与被告北京伟示佳广告有限公司（原名北京广为媒广告有限公司，2002年4月1日改为现名称，以下简称伟示佳公司）、第三人闫建平股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。郑倍红的委托代理人李彦，伟示佳公司的法定代表人即第三人闫建平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
郑倍红诉称：2017年7月，郑倍红收到北京市西城区人民法院的传票和诉讼材料，起诉状中称郑倍红系伟示佳公司的股东，因伟示佳公司不能清偿债务，债权人要求伟示佳公司的股东承担债务。之后，郑倍红查询了工商档案，工商档案记载：2001年6月26日，伟示佳公司成立，注册资本100万元，股东及出资情况为王平出资80万元、牟光芸出资20万元。2002年4月1日，王平将其出资转让给闫建平，牟光芸将其出资转让给郑倍红。2012年11月19日，伟示佳公司被吊销营业执照。郑倍红认为，工商档案中的股权转让协议和股东会决议均不是郑倍红签署的，郑倍红未向伟示佳公司出资，也未支付过股权转让款，工商档案中郑倍红的签名均系伪造。现郑倍红起诉，要求法院确认郑倍红不是伟示佳公司的股东，郑倍红名下的伟示佳公司的出资额属闫建平所有。
伟示佳公司辩称：同意郑倍红的诉讼请求。
闫建平述称：闫建平与郑xx原是夫妻。2002年，闫建平的朋友称伟示佳公司的股东要出售股权，闫建平就给了其朋友3万元，但当时不允许有限责任公司是一人公司，故办理了闫建平受让王平股权，郑倍红受让牟光芸股权的工商变更手续。闫建平也没见过王平和牟光芸。对于办理上述变更手续，郑倍红既未同意，也不知情。闫建平同意郑倍红的诉讼请求。
经审理查明：伟示佳公司成立于2001年6月26日，注册资本100万元，成立时登记的股东及其出资为王平出资80万元，牟光芸出资20万元，王平任执行董事、法定代表人、经理，牟光芸任监事。2002年4月5日，伟示佳公司的股东及其出资变更为闫建平出资80万元，郑倍红出资20万元，执行董事、法定代表人、经理变更为闫建平，监事变更为郑倍红。伟示佳公司的工商档案中，有一份2002年4月1日牟光芸将20万元出资额转让给郑倍红的股权转让协议，受让人处签有郑倍红的名字。另有一份2012年4月5日的第二届第一次股东会决议，内容包括同意牟光芸将股金20万元转让给郑倍红，郑倍红同意接收，以及选举郑倍红为监事，落款处签有闫建平和郑倍红的名字。
闫建平与郑xx原系夫妻，于1981年12月26日结婚，xxxxxxxx。
上述事实，有伟示佳公司的工商档案、郑xx与闫建平的结婚证、xxx，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：2002年4月5日，郑倍红、闫建平通过受让股权成为伟示佳公司的股东，根据郑倍红、闫建平的陈述，受让股权的事宜是闫建平办理的，工商部门备案的股权转让材料均不是郑倍红本人签署的。虽然郑倍红、闫建平均称郑倍红对受让股权不知情，但当时闫建平与郑xx是夫妻，对二人关于郑xx不知情的主张，本院难以采信。郑倍红成为伟示佳公司股东多年均未提出异议，在伟示佳公司的债权人要求股东承担伟示佳公司债务后，郑倍红提出否认其股东资格的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑倍红的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郑倍红负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年十一月二日
书记员 张玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第144号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年2月15日出生，河南省固始县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月29日被江苏省江阴市公安局城中派出所抓获后羁押在江阴看守所，同年8月2日被押解回固始县时，固始县公安局对其宣布刑事拘留，同年8月5日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月15日作出（2013）固刑初字第475号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日22时40分许，被告人刘某饮酒后，驾驶豫SE79**号两轮摩托车沿固始县城区红苏路从北向南驶至蓼北路时，与浙FA2L**号宝马牌轿车相撞，致摩托车上乘坐人陈某、董某某、魏某某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为113mg∕100ml，达到了国家质量监督检验检疫总局颁布的国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》中规定的醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实原判采信的证据有被告人刘某的供述；证人陈某、董某某、魏某某、曾某某的证言；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场勘查笔录及照片，到案经过等。
原判认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。综合被告人刘某犯罪的事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
上诉人刘某上诉称：请求二审对其判处缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。对于上诉人刘某上诉称“对其判处缓刑”的理由，经查，原判综合考虑被告人刘某犯罪的事实、情节、认罪态度，在量刑幅度内对其判处拘役一个月，并处罚金2000元的量刑，并无不当。故上诉人刘某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张贞贞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第344号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，住所地中山市。
法定代表人：郑建强，总经理。
委托代理人：俞海、陈华华，分别系公司法务助理、客服主管。
被告：黄焕然，男，1962年3月7日出生，汉族，住中山市。
被告：陈绮绵，女，1965年1月12日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司诉被告黄焕然、陈绮绵物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司负担。
审判员 钟劲松
二〇一五年二月六日
书记员 李绮湘
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1118号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月6日被抓获，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2218号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月下旬至5月6日，被告人杨某在盐盆街道吴岙村家中进行六合彩赌博，自己坐庄接受他人投注，共接受5人投注六合彩总计3期，投注额累计达20770元，其中接受赵某二期投注共8700元，接受支某二期投注共1450元，接受陈某二期投注共7200元，接受叶某三期投注共2110元，接受王某甲三期投注共1310元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、记账单、通讯详单、户籍证明、前科情况核实证明、证人赵某、陈某、叶某、支某、王某甲、王某乙等人的证言，抓获经过、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，自己坐庄接受5人投注六合彩3期，且收受投注额累计在2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪情节、危害后果、一贯表现以及审前社会调查反映的情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人杨某四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑斯斯
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1370号
原告翟某。
被告张某甲。
原告翟某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张某乙独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后感情一般，我们去新疆做生意后，被告不务正业，经常喝酒，并对我实施家庭暴力，双方感情逐渐破裂，请求判决我与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日在泗水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩张某丙。婚后感情一般。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方结婚时间较长，且生育一男孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十一月二日
书记员 周国贵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01705号
原告张忠诚。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告胡维富。
原告张忠诚与被告胡维富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托代理人李盛光，被告胡维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡维富因经营需要向原告借款8万元并出具借条，约定2013年9月15日归还，逾期还款则按月息2.14%承担利息。借款到期后，经原告多次催要，尚有部分借款本息未还。现原告诉至法院，要求判令被告胡维富偿还借款本金22730元，并承担利息（自2014年1月17日起按月息2.14%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。
被告辩称：1、借条是我写的，但借款是担保人周军和刘长生所用，借款当场我看到原告将部分借款给了两个担保人，其余款项是通过银行转账；2、担保人刘长生告诉我借款已还清，现原告又起诉要求我承担还款责任，我只能承担1万元；3、大约一年前，担保人刘长生将5万元汇到我的银行卡，我将该款交给了原告的会计，其余我并未还款。
经审理查明，2013年6月16日，被告胡维富立据向原告张忠诚借款8万元，约定还款期限为同年9月15日，逾期还款则按月息2.14%承担逾期利息。出具借条后，原告认可被告偿还部分款项（已按月利率1.8%偿还利息至2014年1月16日），尚欠本金22730元，并实际按月利率1.8%偿还利息至2014年1月16日，尚欠本金22730元及2014年1月16日之后的利息未还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条证实，除约定逾期利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人胡维富未按期履行还款义务，原告要求被告偿还借款22730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称周军和刘长生为借款提供担保，原告未予认可，依据现行法律规定，是否存在担保人为被告向原告借款提供担保并不影响借款人胡维富在本案中承担的民事责任。被告胡维富辩称借款已还清、其仅应承担部分还款责任，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡维富于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张忠诚借款22730元，并承担该款的利息（自2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告胡维富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5341号
罪犯苏向珍，女，1968年7月17日出生，彝族，四川省盐边县人，文化程度小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人苏向珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）川刑一终字第754号刑事判决，撤销四川省攀枝花市人民法院（2000）攀刑初字第35号刑事判决，判处上诉人苏向珍无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1130号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年9月6日止于2025年9月5日；四川省成都市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）成刑执字第1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4876号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2456号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2022年4月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯苏向珍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯苏向珍能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯苏向珍予以减刑。
经审理查明，罪犯苏向珍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏向珍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯苏向珍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二一年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00243－1号
原告：彭立强。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
被告：滁州市易达混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
被告：董其生。
本院在审理原告彭立强诉被告滁州市易达混凝土有限公司、董其生联营合同纠纷一案中，原告彭立强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市易达混凝土有限公司、董其生银行存款1200万元或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为：原告彭立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人任健所有的位于湖南省长沙县星沙镇星沙大道325号房屋所有权证号为长房权证星字第××号房地产；
二、查封担保人王东勇、胡东妹所有的位于安徽省合肥市南二环路168号国强钢材交易市场22幢3号、房地产权证号为房地权包字第××号房地产；
三、查封担保人王东胜、王二翠所有的位于安徽省合肥市乐水路福满华庭6幢404室、房地产权证号为房地权合瑶字第××号房地产；
四、查封担保人严静、彭立军所有的位于湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园、房屋所有权证号为长房权证雨花字第××号房屋；
五、冻结被告滁州市易达混凝土有限公司、董其生银行存款1200万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王倩倩
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三复字第00007号
被告人田野，男，汉族，1970年6月28日出生于吉林省辽源市，初中文化，无业，户籍地辽源市。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
指定辩护人李学强，辽宁同浩律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人田野、隋某某犯贩卖、运输毒品罪、被告人于某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月27日作出（2014）大刑一初字第196号刑事判决，认定被告人田野犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人隋某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元；被告人于某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法将被告人田野的刑事判决部分报请本院核准。辩护人以“田野犯贩卖、运输毒品罪证据不够确实、充分；原判量刑过重”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年11月26日，被告人田野和隋某某（已判刑）以贩卖为目的，在山东省威海市“川子”处（二人自述）购买甲基苯丙胺（冰毒）后乘船返回大连。当日17时许，公安机关在大连港将二人抓获，并当场查获2包白色晶体，经鉴定，2包白色晶体共重596克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为25%。
被告人田野的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、情况说明、手机短信照片证实本案案发及田野被抓获到案的经过。
2、扣押物品、文件清单、罚没物品清单、指认照片证实，公安机关在隋某某随身物品中查获并扣押白色晶体2包；在田野下线于某某随身物品中查获并扣押白色晶体11包；隋某某、于某某均对被查扣的白色晶体予以指认。公安机关同时扣押田野、隋某某、于某某的手机5部。上述物品已被罚没。
3、公安机关从于某某手机中截取的短信照片证实，2013年11月26日，号码为1506631****的手机用户（田野）给于某某发短信，内容是“到了，过来吧”。
4、大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字（2013）XXX号理化鉴定报告证实，在隋某某包中查获的2包白色晶体共重596克，检出甲基苯丙胺成分，含量为25%；在于某某的随身物品中查获的11包白色晶体共重15克，检出甲基苯丙胺成分。
5、扣押物品、文件清单、两张威海到大连的船票证实，公安机关从田野随身携带的黑色包内搜出2013年11月26日9时30分从威海到大连的船票两张。
6、现场检测报告书证实，田野、隋某某、于某某于2013年11月26日进行了尿检，经检测，结果均呈阳性。
7、户籍证明证实被告人田野的身份情况。
8、被告人田野供述，2013年11月19日左右，我吸毒认识的朋友“刘某某”让我帮他到威海拿毒品，给了我5000元好处费。11月25日7点左右，“刘某某”在某公寓给了我104000元，其中102000元是毒资，另外2000元是路费。他给我一个电话号码，让我到威海之后打这个电话找“川子”。我和我女朋友隋某某坐船到威海。我打那个电话联系，对方让我去某找他。我和隋某某到了之后，那个人给我2包冰毒，我把冰毒放到隋某某的包里。我们坐船回大连，刚下船就被抓了。
9、共同作案人隋某某供述，我男友田野让我和他一起去威海买冰毒。2013年11月25日21点左右，田野带了十多万元钱和我从大连港坐船去了威海。田野给一个叫“小某某”的人发了短信，之后我们去了某小区。“小某某”和田野从房间出来后，田野交给我2包毒品，我就把毒品放在我随身的包里。我们坐船回大连，下船时就被抓了。我和田野共去过威海两次买毒品。上次是10月份，也是在“小某某”那买了400克冰毒。田野是靠贩毒为生，他购买冰毒主要就是往外卖。我知道他卖给过于某某、“小某”、“陆某”，每克350元。我被抓之后告诉警察田野的手机中有于某某的联系方式，警察就用田野的手机给于某某发短信，让他过来，于某某到后就被抓了。
10、共同作案人于某某供述，大约案发前一个星期，我从田野处以每克300元的价格买了13克冰毒，当时没给钱。我吸食之后感觉冰毒有点苦。2013年11月26日22时左右，我收到田野手机号发来的短信，说他回来了，让我到他家去。我到田野的住处找他，想把上次买的冰毒换一换，到了就被抓了。
辨认笔录及照片证实，于某某从12张不同男子免冠照片中辨认出田野就是卖给他毒品的人。
上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
关于辩护人提出“原判认定田野犯贩卖、运输毒品罪证据不够确实、充分”的辩护意见，经查，原判认定被告人田野贩卖、运输毒品的犯罪事实，有公安机关抓获田野、隋某某时当场查获的甲基苯丙胺、田野、隋某某的船票、从于某某手机中截取的短信照片、于某某对田野的辨认笔录及照片、田野、隋某某、于某某的供述在卷证实。且共同作案人于某某供述曾从田野处购买过冰毒的事实，隋某某供述田野靠贩毒为生，并曾向于某某等人贩卖毒品。二人的供述能够相印证。故原判认定田野犯贩卖、运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分。辩护人的此点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人田野以贩卖为目的非法购买甲基苯丙胺，并乘船将甲基苯丙胺从外地运回大连，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。田野贩卖、运输甲基苯丙胺596克，毒品数量大，根据本案的具体情况，对其判处死刑，可不立即执行。原判对其判处死缓，量刑适当。故辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第196号刑事判决中以贩卖、运输毒品罪判处被告人田野死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 王鲲鹏
代理审判员 牟 丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王智勇
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第28号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。住所地开封市西大街。
负责人冯军英，该行行长。
委托代理人赵大海、温新志该行职员，权限为特别授权。
被告刘宪元，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
案由：金融借款合同合同纠纷
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月30日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁成勋
二〇一四年一月八日
书记员 王春英
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二金初字第28号原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社，住所地安阳市华祥路中段。负责人刘俊材，该社主任。委托代理人张文革，男，1968年9月22日生。被告卢福只，男，1962年1月18日生。被告赵金义，男，1942年4月6日生。原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社诉被告卢福只、赵金义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告卢福只于2008年7月31日在我社贷款2万元，由被告赵金义承担连带保证责任，借款合同约定贷款于2009年7月30日到期，用于购线材。贷款到期后，经我社多次催收，被告卢福只、赵金义至今未还。要求被告偿还原告贷款本金17万元及利息并承担此案诉讼费用。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告地址无法送达，其又未能提供被告的其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐卫二〇一三年十一月二十七日书记员  李勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1454号
原告吴兴军，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告张国友，男，1984年6月30日出生，汉族，居民，。
被告马剑，女，1986年6月7日出生，汉族，居民，。
原告吴兴军诉被告张国友、马剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈林、被告张国友到庭参加了诉讼，被告马剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告借款400000元，经多次催收拒不付款，请求判决被告立即支付所欠原告借款400000元以及利息10000元（自2015年8月3日利息另计）并由被告承担全部诉讼费用。
被告张国友辩称，我与被告马剑系夫妻关系，借款未还属实，请求延期偿还。
被告马剑未答辩。
经审理查明：被告张国友、马剑系夫妻关系，2014年3月20日，被告张国友向原告借款400000元，交付方式为面额各为200000元的银行承兑汇票2张。2015年3月18日，原告与被告张国友就上述借款400000元签订借款协议一份，协议约定借款利息为1%，逾期按照2%计付利息，借款期限至2016年3月2日，出现纠纷由青州市人民法院解决。被告张国友支付原告借款利息至2015年6月18日。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催要，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条一张，以及当事人陈述、本院调取的被告张国友、马剑婚姻关系证明、庭审笔录等证据在案为凭，以上材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张国友欠原告借款400000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，本案争议焦点是该400000元是被告张国友个人债务还是二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务？首先原告持有的欠条凭证虽系被告张国友个人出具，但欠条出具时间发生在二被告婚姻关系存续期间。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时该解释规定了两种情况属于例外，其一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。其二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法第十九条第三款规定夫妻双方婚姻关系存续期间对所得财产及所负债务有约定，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告马剑未能提供该解释规定的两种情况的相关证据，根据本案查明事实，可以确认原告诉请款项属于被告张国友、马剑婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告张国友、马剑经原告催要未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此本院对原告要求被告张国友、马剑支付借款400000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告张国友约定借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告马剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张国友、马剑于判决生效之日起十日内偿还原告吴兴军借款400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2015年6月19日按照月息2分计付至本判决确定的付款之日止）；
二、被告张国友、马剑对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，诉讼保全费2770元，共计6720元，由被告张国友、马剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年一月二十日
书记员 文桂梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第693号
原告杨某，女，生于1987年11月3日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人郭东，四川泽曦律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1977年4月11日，汉族，四川省射洪县居民。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员唐伟民独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭东到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年12月在射洪打工相识恋爱，于2008年2月18日在射洪县民政局登记结婚。由于年龄差距大，原、被告婚后感情甚为平淡。2012年元月，原、被告发生纠纷后开始分房居住。原告杨某于2015年2月11日诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2005年12月在射洪打工相识恋爱，2008年2月18日，二人自愿到射洪县民政局登记结婚。2009年5月21日，生育一女刘某乙。夫妻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。日常生活中，原、被告因生活琐事常发生纠纷。2015年2月11日，原告杨某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡，婚生女刘某乙常住人口登记卡，结婚证复印件，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱达二年之久，感情基础较好，婚后建立起了真正的夫妻感情。现原告未能向本院提交证明二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一五年三月十一日
书记员 杨文平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终823号
上诉人（原审原告）：陈建平，退休。
被上诉人（原审被告）：宁海县广播电视台。住所地：宁海县桃源中路***号。
法定代表人：何晓进，该台台长。
委托代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人陈建平因与被上诉人宁海县广播电视台侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，本案现已审理终结。
陈建平上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：陈建平依约支付有线电视视听维护费，依法享有收视宁海县广播电视台节目的权利，宁海县广播电视台在播放的电视节目中插播字幕广告，影响了陈建平收看电视节目的效果及完整性。《中华人民共和国广告法》、《广播电视广告播出管理办法》、《广播电视节目传送业务管理办法》、《关于坚决禁止随意插播、超量播放广告的紧急通知》中关于广告播出的规范要求，属于国家对有线电视播出质量的强制性指标和标准。宁海县广播电视台播放的电视节目内容必须严格符合法律的强制性规定。宁海县广播电视台在播放广告时间上对陈建平承担的义务并不属于自我承诺，而是国家强制性规定。宁海县广播电视台滥播广告的行为违反了国家电视广告管理秩序并侵害了陈建平的合法权益，宁海县广播电视台应对此承担侵权责任。法律规定承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉等，并且可以单独适用或合并适用，陈建平的诉请合理合法合情，应予以支持。原审驳回诉请的理由，有悖法律规定，于法无据。
宁海县广播电视台辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈建平向原审法院起诉请求判令：宁海县广播电视台立即停止播放开机商业性广告和嵌入式商业性广告并赔礼道歉及赔偿损失168元。
原审法院认定事实：2014年6月6日，陈建平与宁海县广播电视台签订《宁海有线数字电视业务“整体转换”受理登记单》及《宁海数字电视“高清整转停模”居民用户服务协议》。陈建平按约交纳有线数字电视基本收视维护费，宁海县广播电视台向陈建平播放基本数字电视节目和公共服务信息。机顶盒开机时播放商业性广告，调节音量、转换电台时在提示条上载有商业性广告。
原审法院认为，本案的争议焦点在于宁海县广播电视台在机顶盒开机时播放商业性广告以及调节音量、转换电台时在提示条上载有商业性广告是否构成侵权行为。关于机顶盒开机时出现的广告，宁海县广播电视台陈述开启机顶盒有初始化时间，该段时间无法播放电视节目，其利用该段时间播放广告并没有占用陈建平观看电视节目的时间，且在陈建平不关闭机顶盒只开关电视机电源的情况下可避免上述情况出现。原审法院认为，陈建平主张机顶盒开机时播放广告侵犯其收看电视节目的完整权和选择权，但机顶盒开机时初始化时间本身无法播放电视节目，宁海县广播电视台播放广告的行为实质上并未影响陈建平观看电视节目。双方签订《宁海数字电视“高清整转停模”居民用户服务协议》，陈建平交纳有线数字电视基本收视维护费，宁海县广播电视台提供播放基本数字电视节目和公共服务信息的服务，在物价部门未批准数字电视收费最新标准前仍按原来收费标准缴费。根据国家发改委、国家广电总局《有线电视基本收视维护费管理暂行办法》（发改价格〔2004〕2787号）规定：有线电视基本收视维护费是有线电视网络经营者通过电缆、光缆等方式，向有线电视用户提供经国家广播电视行政部门批准的基本收视频道传送服务，按价格主管部门制定的收费标准向用户收取的费用。有线电视基本收视维护费依据有线电视网络运营的合理成本加合理利润和税金制定；对于尚未实行企业化的有线电视网络经营者，按照补偿有线电视网络合理支出和税金的原则制定。由此规定可看出，宁海县广播电视台收取的有线数字电视基本收视维护费主要用于补偿有线电视网络合理支出和税金。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。宁海县广播电视台是承担全县广播电视宣传和广播电视网络管理工作的事业单位，经费形式为差额补助，其提供的服务属于公共服务。陈建平接受宁海县广播电视台提供的服务与其支出的费用应相适应，在调节音量、转换电台时提示条出现的广告，对陈建平观看电视节目的影响小、程度轻微。故陈建平根据侵权法律关系要求宁海县广播电视台停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，依据不足，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈建平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈建平负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，侵权行为一般是指侵权人由于过错侵害他人的财产、人身权益，依法应承担民事责任的行为。本案中，侵权行为成立的构成要件应包括行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。从现有证据来看，陈建平所主张的宁海县广播电视台在开机和调节音量、转换电台时插播广告所违反的系行政性的内部管理文件，因此对节目收视效果产生的影响应属于合同义务履行上的瑕疵。且宁海县广播电视台的行为既未使陈建平现有实际财产或可得利益减少，也未对其生命、健康、名誉、荣誉等人身权利造成损害，故原审对于陈建平依据侵权法律关系要求赔偿其支出的电视维护费168元等诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人陈建平之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈妍
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第179号
原告卢某某，女，汉族，现住汪清县。
被告姜某某，男，汉族，现住汪清县。
原告卢某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告1997年10月10日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子姜振远（21岁）。现因感情不和请求离婚。
被告姜某某未作答辩。
原告卢某某向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证一本，证明原、被告于1997年10月10日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告姜某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据的来源合法性及证据间关联性，本院对以上证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
1988年原告卢某某与被告姜某某经他人介绍相识，恋爱一年后，举办了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，因当时被告未到法定结婚年龄没有办理结婚登记。1994年2月28日原、被告生有一子姜振远，1997年10月10日原、被告在汪清县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。结婚初期原、被告夫妻感情很好，后期因被告父母跟随原、被告一起生活，相互之间产生了一些矛盾，一直没有得到解决，原、被告之间也因家庭琐事矛盾不断，影响了夫妻感情。现原告以原、被告性格不合、被告对家庭不负责任、夫妻感情不和等为由，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共有财产：有一套住宅楼，位于汪清县汪清镇福林仙居11号楼3单元703室，50平方米。共同债务在被告的侄子姜振华处有借款5000元。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱结婚后，并生有一子，双方在结婚初期、长期婚姻生活中感情均较好，有20多年的夫妻共同生活经历，感情基础稳固。双方应互敬互爱，相互关心，共建幸福和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，但应当及时沟通，化解矛盾。现原告以原、被告性格不合、被告对家庭不负责任、夫妻感情不和等为由，要求与被告离婚，因未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 许 玲
代理审判员 刘明月
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李进国
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初161号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月26日20时53分，被告人彭某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色宝来牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇含量为166.77mg／100ml。
公诉机关认为被告人彭某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年二月十九日
书记员 王竣
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1713号
原告卓某玉，女，1976年9月23日出生。
委托代理人卓伯泉，男，1949年10月27日出生，土家族，武陵源法律服务所法律工作者。
被告李某初，男，1971年4月24日出生。
原告卓某玉与被告李某初离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告卓某玉及其委托代理人卓某泉到庭参加了诉讼，被告李某初经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卓某玉诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年1月8日登记结婚，于2000年12月4日生育长女，起名李某；于2004年7月27日生育次子，起名李某龙。婚后双方长期在外务工，期间二人经常吵闹。因家庭矛盾2011年原告卓某玉离开被告李某初独自外出务工，同年10月被告李某初怀疑原告卓某玉不忠实夫妻感情，将原告卓某玉打伤。被告李某初外出务工多年未归，下落不明，原告卓某玉起诉要求与被告李某初离婚，婚生子女由原告卓某玉直接抚养，原告卓某玉自行负担抚养费。
原告卓某玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告双方的身份信息；
2、慈利县杉木桥镇人民政府民政所证明原件1份，证明原、被告于1998年1月8日结婚且结婚证已遗失的事实；
3、慈利县公安局杉木桥派出所对卓某玉、李某、卓某洲、万某勇的询问笔录及被告李某初在派出所的保证书1份，证明被告李某初对原告卓某玉实施家暴的事实；
4、原告卓某玉的委托代理人对原、被告之女李某的调查笔录1份，证明原、被告感情不和及李某愿意随母生活的事实。
被告李某初未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告卓某玉提交的系列证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告卓某玉的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告卓某玉与被告李某初经人介绍相识，于1998年1月8日结婚，2000年12月4日生育长女，起名李某；2004年7月27日生育次子，起名李某龙。婚后双方长期在外务工，两子女常年随原告卓某玉的父母生活，务工期间原、被告经常因琐事吵闹，2011年双方因家庭矛盾分居，同年10月被告李某初怀疑原告卓某玉不忠实夫妻感情而将其打伤。经慈利县杉木桥派出所处理，被告李某初作出改过的书面承诺。但事后双方关系未得到改善且一直分居。原告卓红玉陈述，原、被告没有婚前个人财产，共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后性格不合，遇事欠商量，未能正确处理家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕。2011年10月被告李某初将原告卓某玉打伤，致使双方感情恶化。后双方分居生活，时间长达三年之久，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告卓某玉要求与被告李某初离婚，事实清楚、理由充分，其诉讼请求本院依法应予支持。另原告卓某玉要求直接抚养两子女并自行负担抚养费，其意思表示真实，且子女有随母生活的意愿，本庭依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卓某玉与被告李某初离婚；
二、婚生女李某和婚生子李某龙由原告卓某玉直接抚养，其抚养费由原告卓红玉负担。但李某和李思龙仍属父母双方的子女，成年后随父随母由其自择；
本案案件受理费300元，由原告卓某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 万辉元
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 涂玲芳
援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204财保20号
申请人：翁源县中源发展有限公司，住所地：翁源县铁龙林场龙体工区。
法定代表人：李双，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄飙、刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被申请人：韶关市绿建住宅工业有限公司，住所地：韶关市浈江区产业转移工业园兴业路9号。
法定代表人：陈子健。
申请人翁源县中源发展有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韶关市绿建住宅工业有限公司的价值220万元的财产采取保全措施。申请人翁源县中源发展有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保的限额220万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人翁源县中源发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韶关市绿建住宅工业有限公司的价值220万元的财产采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人翁源县中源发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1368号
原告孙桂荣，女，1942年1月19日生，汉族，住上海市宝山区月浦八村***号***室。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告王伦。
委托代理人王友文。
被告王乙。
被告王甲。
法定代理人王乙、苟某。
被告苟某。
原告孙桂荣与被告王伦、王乙、王甲、苟某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣的委托代理人吴薏，被告王伦的委托代理人王友文，被告王乙、苟某（均暨被告王甲的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂荣诉称，原告与王伦系夫妻，王乙系二人之子。苟某与王乙系夫妻，王甲系二人之女。上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）为王伦单位分配的使用权房，1993年购置成产权房，登记在王伦一人名下。该房屋原先由原告夫妻及王乙共同居住，后王乙结婚生子，便由原、被告五人共同居住。原告患红斑狼疮二十多年，长期需要卧床休息，家里的事情很少过问。2014年8月，原告家庭内部因家庭事务发生争执，争执中原告才得知系争房屋在2009年以买卖形式过户给王乙一家三口。原告认为，系争房屋登记在王伦一人名下，但属夫妻共同财产，王伦在未征得原告同意的情况下，擅自出售房屋，侵害原告合法权益，故起诉要求：确认四被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并判令将系争房屋恢复登记至被告王伦名下。
被告王伦辩称，原告夫妻在1993年经房改得到系争房屋后，由原告夫妻及其儿子王友文、王乙在内居住。后来王友文搬到单身宿舍去住了，系争房屋则由原、被告五人居住。2009年苟某在王伦面前称，王伦去世后系争房屋要收归国有，王伦于是通过电话与其子女协商，认为自己早晚要去世，遗产税很多，现在与王乙住在一起，就把系争房屋给王乙（当时未向其子女提及系争房屋会被收归国有）。王伦的其他子女经商量，考虑到谁养老房子归谁，一致同意让王乙照顾王伦，系争房屋归王乙。后来操作中存在一定的偏差，王伦直接将房屋过户给了王乙一家三口，而其子女的意思是王伦的名字在产证上。现在苟某在离婚纠纷中要求房屋份额，才发现王伦的名字不在产证上（当时产证办好后直接放在王乙处）。王伦对原告的诉请没有异议。
被告王乙辩称，办理产证时，曾说系争房屋在父母去世后将成为国家的，而王伦岁数大了，不懂这些，王乙、苟某怎么说王伦就怎么签字。王乙将系争房屋办到其一家三口名下有一定私心，不料后来产生了矛盾。现在觉得对不起父母，对于系争房屋归还王伦没有意见。至于王甲，王乙的代理意见为，同意系争房屋返还登记在王伦名下。
被告苟某辩称，2008年装修系争房屋时，原、被告借住在王友文家里。该期间王伦突发心梗就医，其在就医中称病是让王友文气出来的。考虑到害怕王伦再突发心梗，原告一人处理不了房屋的事情，苟某、王乙就与王伦商量房屋过户的事情。2009年3月，王伦想通了，就想和苟某、王乙办理过户，当时苟某还注意到原先系争房屋为公房，可能需要共同居住人签字，王伦还说给共同居住人打电话，称需要签字的话都会来的，后来交易中心的工作人员称只需要户主同意转让就可以了。关于过户事宜，王伦和原告是商量好的才去办的，原告夫妻的其他子女都知道了，原告不可能对过户的事情不清楚。原告都是由苟某照顾，当时原告说房屋过户好了以后苟某、王乙就应该好好过日子。过户当日，原告因晕车未去交易中心，王伦称其为户主，只要他签字就可以。王伦、王乙、苟某到了交易中心，交易中心肯定会对交易情况进行说明，如王伦要求保留他的名字，苟某也是没有意见的，但当时王伦就说将王乙一家三口的名字写上去。综上，有关系争房屋的买卖是合法的，不同意原告诉请。至于王甲，苟某的代理意见为，王甲曾向其说过，如系争房屋还给原告夫妻，则王甲就变成借住在祖父母家了，同时原告夫妻的其他子女也对系争房屋有份额了，故不同意将系争房屋恢复登记至王伦名下。
经审理查明，原告与王伦系夫妻，王乙系二人之子。王乙与苟某于1998年11月登记结婚，于2003年10月生育一女王甲。王乙于2014年9月起诉离婚，后判决不予准许。
系争房屋原系公房，1993年12月，王伦与案外人上海宝钢冶金建设公司签订《已租公有住房买卖合同》将该房屋购买成产权房，登记在王伦一人名下。2009年3月24日，王伦（出卖人，甲方）与王乙、苟某、王甲（买受人，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让价款为27.9万元。合同签订后，王乙、苟某、王甲未向王伦支付房款。2009年4月9日，系争房屋经核准登记为王乙、苟某、王甲共同共有。系争房屋在1999年后由原、被告在内居住至今。
以上事实，有民事判决书、《已租公有住房买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据当事人所述，系争房屋买卖合同系王乙、苟某、王伦到交易中心签订，签订当时王伦亦征求过家庭成员意见，王伦作为完全民事行为能力人，理应承担签署合同的法律后果，现其以受欺骗或误导为由试图表明签订合同非其真实意思表示，与事实难以相符，本院不予采信，系争买卖合同理应对王伦具有约束力。本案的争议在于系争房屋为原告与王伦夫妻共同财产的情况下，王伦处分系争房屋的行为是否导致合同无效，对此可结合家庭关系、交易情况等予以综合判断。本案中，原、被告之间存在家庭关系，一般情况下，在家庭内部处分房屋，可采用遗嘱、赠与及买卖等方式，而王伦以买卖方式处分系争房屋，系其对物权处分方式的自行选择，应予尊重。一般情况下，基于家庭关系的房屋交易通常经过家庭内部协商，在房屋交易结果可能影响老年人权益时尤其如此。对此，据王伦所述，系争房屋进行过户时，王伦已就该情况与其他子女等家庭成员进行协商，协商内容涉及养老问题，至少表明家庭内部就房屋过户的基本事实是清楚的，而作为家庭成员之一的原告与众被告多年共同生活起居，系争房屋的交易为重大财产处置，该处置亦影响其养老等问题，其称对房屋交易过户不知情，与事实难以相符，本院难以采信。同时，系争房屋在2009年即行交易，原告夫妻在多年内未对房屋过户给王乙、苟某、王甲提出异议，王乙、苟某、王甲亦有理由相信系争房屋的处分为原告夫妻的共同意思表示。综上，原告以不知情房屋交易等事实主张买卖合同无效，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告孙桂荣起诉要求确认被告王伦与被告王乙、王甲、苟某签订的《上海市房地产买卖合同》无效并将上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋恢复登记至被告王伦名下的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为2，742.50元，由原告孙桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第257号
被告程永新，男，1973年1月28日出生，身份证号码422201197301285919，汉族，农民，住址湖北省孝感市孝南区陡岗镇罗河村上台子四组。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县陵园巷1333号。
被告陈圣明，男，1966年8月19日出生，身份证号码422201196608195630，汉族，农民，住址湖北省孝昌县白沙镇福建村10组。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六西路21-1号2-7-3。
本院在审理原告程永新诉被告陈圣明、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程永新回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（已交10.00元，其余缓交），由原告程永新承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年二月三日
书记员 吴 丹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3270号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。负责人沈杰，行长。委托代理人徐蓬。被执行人美迪莱(上海)商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓芹，执行董事。被执行人董耀蔚，男，汉族，1963年5月2日出生，住上海市。被执行人王晓芹，女，汉族，1971年8月19日出生，住同上。被执行人董易轩，男，汉族，2008年1月25日出生，住同上。法定代理人董耀蔚。被执行人上海美月之歌文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人董耀蔚，执行董事。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以五被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求五被执行人归还借款8,100,000元及相关利息，并负担案件受理费49,840元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法裁定评估拍卖被执行人董易轩名下位于本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的办公用房，评估拍卖被执行人王晓芹名下位于本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的办公用房。目前该房产已由上海国城土地房地产估价有限公司作出评估报告，且当事人均已签收报告并无异议。被执行人董耀蔚、王晓芹名下位于本市闵行区青衫路XXX弄XXX号XXX室的居住用房，系其实际居住房屋暂不具备处置条件。本院依法查封被执行人董耀蔚名下号牌沪GTXX**的车辆及被执行人上海美月之歌文化传播有限公司名下号牌沪A8XX**的车辆。除上述财产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序终结执行。待本市闵行区青衫路XXX弄XXX号XXX室的居住用房具备执行条件时，或五被执行人有其他可供执行的财产时,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第517号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执176号
申请人：李某某，女，汉族，生于1986年10月10日，住宝鸡市高新区。
被申请人：强某某，男，汉族，生于1964年3月22日，住陕西省岐山县。
被申请人：宝鸡市丰成汽车配件有限公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段。
法定代表人：郑野，任董事长。
申请人李某某与被申请执行人强某某，宝鸡市丰成汽车配件有限公司刑事附带民事赔偿一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐刑初字第00101号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年2月13日向本院申请立案执行。在执行过程中，执行人员依法扣划被执行人强某某银行存款23432.2元，申请人现已领取案件款23185.2元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐刑初字第00101号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十日
书记员 安贝贝
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第844号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人虞某某，男，1961年9月18日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市；因本案于2015年4月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人汪海鸥，上海钧发律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人虞某某犯非法拘禁罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人虞某某及其辩护人汪海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月15日22时许，被告人虞某某纠集孙某、王某某（均已判刑）以索取债务为由，在本市普陀区志丹路一游戏机房内找到被害人周某某，强行将周某某拉上王某某驾驶的车辆，虞某某用手击打周某某头面部，后带至由龚君（已判刑）事先登记的本市凯旋北路XXX号某某酒店204房间（后转至该酒店314房间）。被告人虞某某多次在房间内逼迫被害人周某某打电话筹款还钱，还指使龚君持被害人周某某的工商银行卡去ATM机取款。次日22时许，被害人周某某打电话向其朋友朱靖求助，民警接朱靖报警后赶至本市宜必思酒店314房间，将孙某、王某某、龚君抓获，并解救被害人周某某。
2015年4月20日，被告人虞某某至普陀公安分局交警支队处理违章时被民警发现系网上逃犯，后被移送白玉路派出所处理。被告人虞某某到案后如实供述了自己的罪行，并取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人虞某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述，证人朱某、孙某、王某某、龚某的证言，辨认笔录及辨认照片，入住登记信息，工商银行账户清单，谅解书，刑事判决书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某为索取债务纠集多人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人虞某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人虞某某有殴打情节，依法从重处罚。被告人虞某某到案后能如实供述自己的罪行，案发后取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人虞某某从轻处罚的意见，可以采纳。根据被告人虞某某在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年七月十七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执249-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人李林与段传涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段传涛的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第960号
罪犯郭华，男，生于1987年7月1日，汉族，四川省叙永县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2009年3月26日作出（2009）威刑初字第19号刑事判决，以被告人郭华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2022年12月2日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2011年8月15日、2012年12月29日、2014年4月21日经本院裁定，对罪犯郭华共减刑三年，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2019年12月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年9月至2014年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯郭华的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭华在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2018年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年七月十四日
书记员 霍 晨 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第21号
原告中国银行股份有限公司烟台分行。
负责人李进生，该分行行长。
委托代理人邵永利、陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告李鲁宁，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地文登市泽头镇胡格庄村***号。
原告中国银行股份有限公司烟台分行诉被告李鲁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琼到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，被告向我分行提交了个人购房贷款申请书，申请向我分行借款73万元用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产。2010年7月12日，被告将其自有的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产抵押给了我分行，双方至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。2010年7月15日，被告与我分行在签订的住房借款合同中约定：被告向我分行借款73万元用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产，利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮12%计算，借期30年；被告以本合同项下贷款所购房产向我分行提供抵押担保；被告未按期归还本息为违约，我分行可以提前终止合同，提前收回贷款。合同签订后，我分行依约向被告发放了借款73万元，但被告取得借款后自2012年2月起连续超过八期未足额归还借款本息。截止到2012年10月30日，被告拖欠借款本金4819.23元、未到期本金718219.26元及利息39084.34元、罚息2030.56元支持本案诉讼，我分行支付了律师代理费用40366元。故请求（一）解除我分行与被告于2010年7月15日签订的编号为YT-C-2010-AA-0944号个人一手住房贷款合同；（二）被告偿还借款本金718219.26元及利息39084.34元和罚息2030.56元（暂计至2012年10月30日），同时自2012年10月31日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定计付利息和罚息；（三）被告赔偿律师代理费40366元；（三）确认我分行对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月17日，被告向原告递交了个人购房贷款申请书，申请贷款73万元用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产。2010年6月28日坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产登记在被告名下。2010年7月12日，被告与原告共同办理了涉案坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产的抵押登记手续（他项权利证号：烟房开他字第054250号）。2010年7月15日，被告与原告在签订的个人一手住房贷款合同中约定：被告向原告举借个人住房贷款73万元，用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产，并授权原告将借款直接打入卖方即烟台壹通置业有限公司在原告处开立的380902404368093001号账户内，借期30年，利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮12%计息；被告采用等额本息还款法每月归还借款本息4687.70元；被告以坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号的房屋为上述借款提供抵押担保；被告未依合同约定按月偿还贷款本息，原告将按合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息，并提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，依法处分抵押物以抵偿欠款。
合同签订后的当日，原告依约将73万元借款打入被告指定的帐户内。被告收取借款后仅归还了部分借款本息，违约自2012年2月起拖欠借款本息。截止到2012年10月30日，被告累计拖欠原告借款本金4819.23元、未到期本金718219.26元及利息39084.34元和罚息2030.56元，也未将抵押房产交由原告实现抵押权。为实现本案债权，原告委托山东鑫士铭律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付了律师代理费用40366元。
本院所确认的上述事实，有个人购房贷款申请书、个人一手住房借款（抵押）合同、房屋所有权证、他项权利证书、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费发票、身份证明等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告在2010年7月15日签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且原告与被告依法办理了抵押房产的抵押登记手续，故本院依法认定该合同成立且生效，对原告及被告均具有法律约束力。
（二）合同订立后，原告依约履行了出借人民币73万元给被告的义务，被告取得借款后至今，未足额偿还贷款本息，违约自2012年2月起拖欠借款本息，截止到2012年10月30日，累计拖欠借款本金4819.23元、未到期本金718219.26元及利息39084.34元和罚息2030.56元，被告未将抵押房产交由原告实现抵押权的证据充分。现原告请求解除其与被告于2010年7月15日签订的编号为YT-C-2010-AA-0944号个人一手住房贷款合同；由被告提前偿还全部借款本息、赔偿律师代理费40366元；确认对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权之理由正当，于约有据，本院予以支持。被告均应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告李鲁宁在2010年7月15日签订的编号为YT-C-2010-AA-0944号的个人一手住房贷款合同。
二、限被告李鲁宁于本判决生效之日起10日内赔偿给原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金718219.26元及利息39084.34元和罚息2030.56元（暂计至2012年10月30日），同时自2012年10月31日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定计付利息和罚息。
三、限被告李鲁宁于本判决生效之日起10日内赔偿给原告中国银行股份有限公司烟台分行律师代理费40366元。
四、确认原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告李鲁宁抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街11号壹通国际20层2001号房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
如被告李鲁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11797元，由被告李鲁宁负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告中国银行股份有限公司烟台分行11797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李善涛
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 孙 静
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 吕海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16618号
原告李向豪，男，1953年6月5日出生。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京二七宏安物业服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇崔村二里十八号。
法定代表人张长锁，经理。
委托代理人张铁柱，男，1960年8月17日出生。
第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司，住所地北京市丰台区杨公庄1号。
法定代表人高维寅，总经理。
委托代理人马志军，男，1971年3月1日出生。
委托代理人李飞源，男，1988年12月11日出生。
原告李向豪与被告北京二七宏安物业服务有限公司（以下简称二七宏安公司）、第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司（以下简称二七机车厂）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向豪的委托代理人陶万岭、于凤奎，被告二七宏安公司的委托代表人张铁柱，第三人二七机车厂的委托代理人马志军、李飞源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李向豪诉称：原告原为本案第三人二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为北京二七物业管理有限公司，以下简称二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司进行改制，并于8月24日将改制方案上报给中国北方机车车辆工业集团公司（以下简称北车集团），请示方案中附有《新公司股权设置明细表》，将当时自愿解除劳动合同的67名职工名单及持股比例一并上报。北车集团在审查中发现，请示中的股东人数高于公司法关于有限责任公司股东最高不得超过50个的规定，要求二七机车厂以职工代持股的方式合并压缩股东人数，故二七机车厂在充分征求职工意见后做出《二七宏安物业公司委托持股明细》并上报北车集团。2007年12月7日，北车集团做出批复，同意了二七机车厂的改制方案，明确了企业职工自愿将解除劳动合同的经济补偿金312.290351万元转为对改制后新公司的股权，原告持有新公司1.4634%的股权。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立（即本案被告），因作为改制资产的房屋和土地依然在二七机车厂名下，且办理过户需要众多手续和各种批复，短时间内无法完成，故二七机车厂暂将二七宏安公司注册成为法人独资的有限责任公司，并承诺待作为改制资产的房屋和土地变更至二七宏安公司名下后，再配合二七宏安公司到工商部门进行资本置换并变更公司登记。目前，二七宏安公司已将二七机车厂出资的注册资本378.8666万元退还，作为改制资产的房屋和土地也均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致企业职工将解除劳动合同的经济补偿金转为对改制后新公司的股权不能体现，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告二七宏安公司履行北车集团《关于二七机车分公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分流资产处置及股权设置方案的批复》确定的义务，变更工商登记，即将被告由法人独资的有限责任公司变更登记为46个股东出资设立的有限责任公司，并确认原告持有被告1.4634%的股权；2、第三人二七机车厂协助被告履行上述义务；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告二七宏安公司辩称：原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
第三人二七机车厂述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李向豪原为二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司等下属单位进行改制。2007年8月24日，二七机车厂向北车集团提交《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》（二七机车（2007）74号文件），并附有《二七物业公司资产处置及新公司股权设置方案》，方案中载明：“二七物业公司经评估的国有净资产4011115.72元，拟将其中3178345.51元作为解除劳动合同的经济补偿金，支付给自愿到新公司工作的67名员工，并转化为67名员工在新公司的股权……剩余的610320.21元作为二七机车厂在新公司的参股股权，新公司注册资本为3788665.72元”。因该方案中体现的新公司股东人数超过50人，二七机车厂另行出具《二七宏安物业公司委托持股明细》一份，其中李向豪出资比例为1.4634%。2007年12月7日，北车集团出具《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件），同意北京车城物业管理公司实施改制分流后，股本总额为378.866572万元，分别由46个股东持有，其中主体企业二七机车厂以评估后的净资产66.576221万元参股，企业职工以补偿金出资312.290351万元，其中李向豪出资比例为1.4634%。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立，登记的公司类型为有限责任公司（法人独资）。2009年4月8日，二七机车厂综合管理部向二七宏安公司出具《情况说明》，写明：“你公司2008年4月25日注册资本金中的3788665.72元为我公司为配合你公司改制后注册时冲抵的房屋和土地资产，你公司改制用地的土地证六月底可以办理完成，按照你公司注册时《关于签订物业公司土地出让合同有关问题请示》的要求，你公司已经将上述的3788665.72元转入我公司帐下，待我公司办理完成土地证及房产移交之后，按你公司改制后注册资本金额配合你公司到工商行政管理局进行资本置换”。现李向豪主张，目前作为改制资产的房屋和土地均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致其股东身份不能体现，故来院起诉。二七宏安公司和二七机车厂对李向豪的主张均予以认可。
上述事实，有原告李向豪提供的《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》、《二七宏安物业公司委托持股明细》、《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》、情况说明、证明及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：二七机车厂对下属企业二七物业公司（原名称北京车城物业管理公司）进行改制，改制后成立二七宏安公司，北车集团出具的《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件）中已对新公司的股权设置方案予以确认，股东包括二七机车厂、李向豪等46名，现二七宏安公司登记的公司类型为有限责任公司（法人独资），二七机车厂应当配合二七宏安公司及时办理相应的工商变更登记，故李向豪的诉讼请求理由正当，本院予以支持，二七宏安公司、二七机车厂均同意李向豪的诉讼请求，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认李向豪持有北京二七宏安物业服务有限公司百分之一点四六三四的股权；
二、北京二七宏安物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内为李向豪办理股权变更登记；
三、中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司协助北京二七宏安物业服务有限公司履行上述义务。
案件受理费七十元，由被告北京二七宏安物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一四年十一月十五日
书记员 王昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1361号
申请执行人吴江美。
被执行人广西南宁双向投资管理咨询有限公司，住所地广西南宁市北湖路16号第6栋301号房。
法定代表人陈基兴。
被执行人陈基兴。
本院在执行吴江美申请执行广西南宁双向投资管理咨询有限公司、陈基兴委托理财合同纠纷一案中，于2015年9月1日向被执行人广西南宁双向投资管理咨询有限公司、陈基兴发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴江美归还执行款15000元及利息，负担案件申请执行费125元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁双向投资管理咨询有限公司、陈基兴均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁双向投资管理咨询有限公司、陈基兴也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）西民二初字第882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第313号
原告李秀琴，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告沈长福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何永祥，男，汉族，永昌县东河水管处职工。
原告李秀琴与被告沈长福、何永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀琴委托代理人赵宗武、被告沈长福到庭参加诉讼，被告何永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀琴诉称，2014年10月20日，被告沈长福因有急事向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，2014年11月20日偿还。被告何永祥承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，借款人和担保人均未履行还款义务。现要求被告沈长福、何永祥偿还借款本金30000元、利息3780元（自2014年11月起按月利率6.3‰的4倍计算至2015年5月止，共5个月）以及支付违约金10000元。庭审中，原告自愿放弃违约金10000元的主张。
被告沈长福辩称，向原告借款30000元及由被告何永祥承担连带担保责任属实，但被告曾向原告支付了5个月利息，应予扣除。现因被告经济困难请求延期偿还。
经审理查明，2014年10月20日，被告沈长福向原告李秀琴借款30000元，并向原告出具借条一张，约定2014年11月20日前偿还借款，逾期按当地信用社贷款利率的四倍计息，并追加违约金10000元。由被告何永祥承担连带担保责任，借款到期后经原告多次催要，借款人和担保人均未履行还款义务。
上述事实，有原告李秀琴、被告沈长福的陈述及原告提供的借条1张在案证实。
本院认为，被告沈长福向原告李秀琴借款30000元以及被告何永祥对借款承担连带保证责任的事实，被告沈长福认可，且有借据在案证实，本院予以确认。因被告何永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。现原告要求被告沈长福、何永祥偿还借款的请求，有事实和法律依据，应予支持。对原告所主张的借款利息，因双方当事人在借条中已有明确约定，依据中国人民银行公布的同期银行贷款月基准利率6.3‰，原告主张的利息符合法律规定，亦应支持。被告沈长福关于曾向原告偿还利息的抗辩，原告李秀琴予以否认，被告沈长福又未提供证据证实，其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈长福于本判决生效后十五日内偿还原告李秀琴借款本金30000元及利息3780元；
二、被告何永祥承担保证责任后，有权向债务人沈长福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告沈长福、何永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年六月三十日
书记员 吕佳忆
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第313号原告：胡建华，男，1976年10月8日出生，汉族，私营业主，住江西省安义县。委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：黄翠英，女，1969年1月18日出生，汉族，住永修县。委托代理人：黄绍华，男，1975年9月30日出生，汉族，住永修县，与被告黄翠英系姐弟关系。原告胡建华与被告黄翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建华的委托代理人张海燕、被告黄翠英的委托代理人黄绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告黄翠英因做生意需资金周转向原告借款（现金）20万元，并出具借条一张。借款后原告多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由推诿。原告遂诉至法院，要求被告归还借款20万元；诉讼费用由被告承担。被告黄翠英答辩称，借款属实，但由于经济困难确实无力偿还。本案在审理过程中，原告胡建华为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、由被告黄翠英出具的一份借条，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款等事实；2、广州华淞鑫机械有限公司营业执照副本、股东会决议及广州工商部门备案登记通知书各一份，证明借款时原告为广州华淞鑫机械有限公司股东，具备给付20万元现金的能力。对以上证据被告黄翠英不持异议，本院当庭予以确认。通过以上举证、质证、认证及原、被告委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年6月18日，被告黄翠英因做生意需资金周转向原告胡建华借到现金20万元，并于当日出具借条一张。之后原告多次向被告催要该借款，被告黄翠英遂于2014年9月30日口头承诺在2015年春节前归还，并由被告亲戚叶德华在原借条上落笔见证。之后被告黄翠英未按该承诺还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄翠英欠原告胡建华借款20万元，事实清楚、证据充分，被告黄翠英借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告归还20万元借款的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄翠英于本判决生效之日起10日内一次性归还给原告胡建华借款20万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告黄翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 刘 云审判员 王 琨审判员 赵云峰二〇一五年五月十二日书记员 熊秀牡