广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4439号
原告：覃敏，男，1986年8月27日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人:苏岚，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉勇，广西创想律师事务所律师。
被告：黄勤昌，男，1965年4月10日出生，壮族，住南宁市。
被告：黄秀妹，女，1978年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：安盛太平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：金浦路16号汇东国际E座22层2202/2206/2208/2210号房。
诉讼代表人：卢绍庆。
委托诉讼代理人：李正松，该公司职员。
原告覃敏诉被告黄勤昌、黄秀妹、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告覃敏的委托代理人苏岚、徐汉勇，被告安盛天平财保广西分公司的委托代理人李正松到庭参加诉讼。被告黄勤昌、黄秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费5730元,其中被告安盛天平财保广西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由三被告在商业三者险范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。
事实与理由：2015年10月26日，被告黄勤昌驾驶桂Ａ×××××的小型轿车沿科园大道由北往南行驶至南宁市高新区科园大道雷克萨斯汽车专卖店前路段时，适有覃敏驾驶桂7D9**号小型轿车沿科园大道由北往南与黄勤昌驾驶的车辆同向行驶至此，黄勤昌驾驶的车辆右侧与覃敏驾驶的车辆左侧发生刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方车辆又发生第二次碰撞，黄勤昌未停车即驾驶车辆逃离事故现场。交警部门作出道路交通事故认定书，被告对该事故负全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告多次和被告黄勤昌沟通车辆维修赔偿的问题，但是被告一直未予理会，态度十分傲慢恶劣。原告经多次协商无果后，在保险公司的见证下将车辆送至广西上源汽车销售服务有限公司进行维修，于2016年6月30日维修完毕，车辆维修费用5730元。原告在车辆维修完毕后又与黄勤昌多次协商沟通，黄勤昌仍拒不支付车辆维修费用。桂Ａ×××××车辆所有人是被告黄秀妹，该车在安盛天平财保广西分公司投保了交强险及商业三者险。原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告黄勤昌、黄秀妹书面辩称，被告对交警作出的《道路交通事故认定书》的责任认定不认可，事故存在第二次撞击，而第二次撞击是原告覃敏驾驶车辆故意撞击被告车辆，原告对第二次撞击应承担违法过错责任，二被告对此不应当承担责任。原告车辆车头损坏是其第二次故意撞击被告车辆造成的，与第一次碰刮没有关联性，因此，除原告车辆左侧车体被损坏产生的修理费由被告承担之外，其他部位修理费由原告自行承担，并且原告应当赔偿被告车辆被撞击所支付的车辆修理费2850元。被告向原告预付了2000元修理费，原告未在其诉请中进行扣减，该款应当返还被告。
被告安盛天平财保广西分公司辩称，1、本案事故车辆桂Ａ×××××号车投保有交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的第一项诉讼请求存在不合理之处，该损失不应由保险公司承担。事故存在二次碰撞，第一次碰撞是由于被保险人驾驶保险车辆桂Ａ×××××号车辆刮碰原告的桂Ａ×××××号车辆,第二次发生碰撞是由于原告驾车逼停被告车辆，是原告故意撞击造成的，故第二次碰撞保险公司不承担赔偿责任。经过保险查勘、定损，及根据交警部门第8大队办案人员指认，原告提供的桂Ａ×××××车辆维修结算单中有5322.53元是由于第二次碰撞造成产生的。根据交强险的条款第10条第1款的规定，以商业三者险合同第8条第5款的约定，第二次碰撞是由于事故受害人造成的，不属于交强险或商业三者险承担保险责任的情形。交警出具的《道路交通事故认定书》载明被告黄勤昌是属于肇事逃逸，根据商业三者险条款约定，本案事故中第一次碰撞造成的损失，也不属于商业三者险承担保险责任的情形。保险不承担案件诉讼费。
经审理查明：2015年10月26日21时40分许，黄勤昌驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿科园大道由北往南行驶至事故地点，适有覃敏驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿科园大道由北往南与黄车同向行驶至此，黄车右侧与覃车左侧发生碰刮，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方车辆又发生第二次碰撞，黄勤昌未停车驾驶车辆逃离事故现场。交警作出《道路交通事故认定书》，根据调查取证的现场勘查笔录、现场照片、报警人驾驶车辆上的行车记录仪视频、视频截图照片、询问笔录、录事人陈述材料等证据，证明黄勤昌驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成该起事故的根本原因；黄勤昌驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未立即停车，保护现场，而驾驶车辆逃离事故现场，造成证据灭失，其交通行为属于交通肇事逃逸。交警认定：黄勤昌单方过错造成事故，黄勤昌应承担该交通事故的全部责任，覃敏不承担该交通事故的责任。
事故发生后，原告将桂Ａ×××××号车辆送去修理，支出修理费用共计5730元。
另查明：桂Ａ×××××号小车行驶证登记所有人为原告覃敏。桂Ａ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告黄秀妹，该车在安盛天平财保广西分公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄勤昌、黄秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告黄勤昌负事故全部责任，原告覃敏不负事故责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故给原告造成的损失，应先由安盛天平财保广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿的损失部分，应由被告黄勤昌根据事故责任承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司根据商业三者险的合同约定承担保险责任，本案中被告黄勤昌发生事故后逃逸，属于商业三者险合同约定免赔事由，故保险公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告黄秀妹作为车辆所有人，没有证据证明其对本案事故的发生存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，其不需承担赔偿责任。至于二次碰撞的责任问题，交警在认定事故责任时已调取了行车记录仪视频、视频截图照片作为证据，并充分考虑了当事人的询问笔录，最终对整个事故依法作出责任认定，被告将二次碰撞从事故中分裂出来另行划分责任缺乏依据，本院不予采信。
关于原告覃敏主张的车辆修理费5730元，原告提交了修理清单、收费发票予以证明，证据确凿充分，本院对此予以确认。上述修理费，先由安盛天平财保广西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的修理费为3730元，由被告黄勤昌赔偿原告，扣减黄勤昌已支付的2000元赔偿款，其尚需赔偿原告1730元。原告主张黄勤昌已支付的2000元赔偿款系赔偿误工费，黄勤昌对此不认可，而原告亦未能举证证明其主张，故本院对原告的主张不予采信，该款应当作为预付的修理费自赔偿总额中进行扣减。案件受理费不属保险赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告覃敏车辆修理费2000元；
二、被告黄勤昌赔偿原告覃敏车辆修理费1730元；
三、驳回原告覃敏对被告黄秀妹的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄勤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 张梦缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。