广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人黎友钿，行长。
委托诉讼代理人卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告麦斯家，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告胡振英，女，1956年7月6日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人莫雅淇，女，1982年4月6日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告杨清，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人张振莲，女，1952年6月1日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告麦斯家、胡振英、杨清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行委托诉讼代理人卢海波，被告麦斯家，被告胡振英及其委托诉讼代理人莫雅淇，被告杨清委托诉讼代理人张振莲，到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负责人黎友钿，被告杨清，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行向本院提出的诉讼请求：1、被告胡振英偿还借款本金60000元及利息19028。45元、罚息4564，61元（利息、罚息计至2016�4月1日）；2、被告麦斯家、杨清承担连带偿还责任；3、原告支付律师的代理费、差旅费及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告胡振英签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告胡振英提供贷款60000元，贷款期限为6个月，自2014年5月22日起至2014年11月22日止；还款方式为一次性还本付息；贷款利率为年利率15.6%，对被告未支付的利息计收复利。被告麦斯家、杨清为被告胡振英的借款提供连带责任的保证担保，并签订《小额贷款联保协议书》，保证范围为借款合同项下全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。原告于2014年5月22日向被告胡振英发放贷款60000元，被告胡振英未按约定的期限履行还款义务，截至2016年4月1日，被告胡振英尚欠贷款本金60000元，利息19028.45，罚息4564.61元。被告胡振英辩称，一、被告与原�之间不存在金融借款合同关系。1、2014年3月份，原告的员工苏球红找到被告，请求被告帮忙贷款，因多年的工作关系，被告出于同情和信任就答应了。2014年4月份，原告工作人员将贷款合同送到被告处，要求被告签字，被告出于对朋友的信任，没有细看合同，直接在合同上签名。2、在原告处开立帐户，被告毫不知情，被告从未亲自到原告处开过帐户，应该是苏球红利用职务便利，借用被告的身份证复印件以被告的名义在原告处开立帐户用于贷款。借款合同所称的60000元贷款什么时候到帐，什么时候被转走，被告完全不知情。二、被告胡振英从未与被告麦斯家、杨清签订过《小额贷款联保协议书》，该协议书是伪造的，三被告组成的联保小组根本不存在。三、原告提供的《小额联保借款合同》实属伪造。被告从未与原告签订《小额联保借款合同》，是有人模仿被告签名与原告签订《小额联保借款合同》套取银行贷款。四、被告不具备小额贷款对象的资格。被告既非农户，也非商户，根本不具备原告所规定的小额贷款对象的资格。被告与原告不存在金融借款合同关系，与被告麦斯家、杨清也不存在联保关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告麦斯家辩称，被告确实在《小额贷款借款合同》上签字，但没有得到贷款款项，也没有在原告处开立帐户。
被告杨清辩称，被告确实在《小额联保借款合同》签字，但没有得到贷款款项。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告胡振英签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告胡振英提供贷款60000元，贷款期限为6个月，自2014年5月22日起至2014年11月22日止；还款方式为一次性还本付息；贷款利率为年利率15.6%；被告胡振英不按期归还借款本金的，�逾期之日起按借款利率加收取30%的罚息。被告麦斯家、杨清为被告胡振英的借款提供连带责任的保证担保，并于2012年12月16日与原告签订《小额联保借款合同》，保证范围为借款合同项下全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。原告于2014年5月22日向被告胡振英发放贷款60000元，被告胡振英未按约定的期限履行还款义务，截至2016年4月1日，被告胡振英尚欠贷款本金60000元，利息19028.45，罚息4564.61元。
本院认为，原告与被告胡振英、麦斯家、杨清于2012年12月16日签订的《小额联保借款合同》，原告与被告胡振英于2014年5月22日签订的《小额贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告依约向被告胡振英发放贷款，被告胡振英借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，被告麦斯家、杨清自愿为被告胡振英提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告要求被告胡振英偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师的代理费、差旅费的问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该条款未明确约定律师的代理费、差旅费由借款方负担，故原告请求判令被告胡振英、麦斯家、杨清承担律师的代理费、差旅费，没有事实和法律依据，本院不予以支持。对于被告胡振英辩称没有与原告签订《小额联保借款合同》，该合同是原告伪造的，但被告胡振英没有提供证据证实，被告胡振英的辩解意见与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡振英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金60000元；
二、被告胡振英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金60000元的利息（从2014年5月22日起计至2014年11月22日，利息按年利率15.6﹪计算；从2014年11月23日起，利息按年利率15.6﹪上浮30﹪计至本�生效判决确定的履行期限之日止）；
三、被告麦斯家、杨清对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告胡振英、麦斯家、杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不�也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄凡华
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适�《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。