江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00135号
上诉人（原审原告）宋振山，男，1941年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人王金果，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府。
法定代表人贾兴民，代县长。
委托代理人王维，睢宁县国土资源局工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人宋振山因诉被上诉人睢宁县人民政府土地行政登记一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢行初字第0006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋振山的委托代理人王金果，被上诉人睢宁县人民政府的委托代理人王维、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，宋振山是睢宁县古邳镇汤山村一组村民。涉案的宅基地位于该村村民宋公民宅基地东邻，现为空地。宋振山与宋公民因相邻纠纷，争端不止。由此引发睢宁县人民政府对此事的注意。在接到宋公民对宋振山持有的宅基地使用证的举报后，睢宁县人民政府进行调查，发现宋振山持有的1988年3月16日睢宁县人民政府为其颁发的《宅基地使用证》无地籍档案，涉嫌假证，遂于2012年12月10日作出了（睢国土行决字（2012）1号）《睢宁县人民政府关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》，决定对宋振山持有的《宅基地使用证》予以撤销。原告不服，提出复议。徐州市人民政府于2013年7月3日作出徐行复（2013）第14号行政复议决定，维持了睢宁县人民政府于2012年12月10日作出的（睢国土行决字（2012）1号）《睢宁县人民政府关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》。2013年7月25日，宋振山收到复议决定后，对该复议决定不服，以徐州市人民政府为被告，于2013年8月3日向徐州市中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销徐州市人民政府于2013年7月3日作出徐行复（2013）第14号行政复议决定。徐州市中级人民法院对原告的材料进行审核后，认为不属于其管辖范围，于2014年2月转至原审法院，要求对其进行法律释明并作进一步处理。经原审法院法律释明，原告表示对睢宁县人民政府的撤销行为不服，遂提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为，关于本案起诉期限问题。原告于复议后十五天内向徐州市中级人民法院提出行政诉讼，且争议的主要是政府的撤证行为，只是基于对事实和法律的误解，所诉的对象和内容有误，故不能认为原告此次提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”故本案被告具有为辖区内农村集体土地核发使用权的法定职责。本案所诉的是行政登记行为，根据行政登记的一般理论，行政登记内容自记载于政府有关登记簿册之时始具有法律效力。而在本案中，原告原持有的涉诉宅基地使用证所记载的内容，没有记载于政府的土地登记簿册中，不具备认定权属的法律效力。被告睢宁县人民政府在查明事实后，作出了涉诉的撤证决定，是有事实依据的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告宋振山对被告睢宁县人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋振山负担。
上诉人宋振山上诉称，睢宁县人民政府于1988年3月16日向宋振山颁发了宅基地使用证。至于该证有无地籍档案也是被上诉人的责任。27年后，因宋公民信访，被诉人不顾上诉人的合法权益而撤销上诉人的土地证。既然是“假证”也应当是注销，而不应当是撤销。上诉人取得该宅基地使用权后，土地管理部门要求持原宅基证办理建房规划证后，按当时每平方米收取土地出让金8000元左右。宋振山因经济困难先交3000元。规划部门按照宋振山持有的宅基证让其缴纳了20**元的费用办理规划手续。上诉人向原审法院提交的行政复议意见已经明确被上诉人在处理过程中缺少报批手续，适用法律不当。上诉人曾2008年起诉宋公民。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人睢宁县人民政府辩称，行政登记内容自记载于政府有关登记簿册时具有法律效力。本案中，原审原告持有的涉案宅基地使用证所记载的内容，没有记载于政府的土地登记簿册，不具备认定权属的法律效力。被上诉人在查明事实后，作出涉案撤证决定，具有事实依据。徐州市人民政府的复议意见书是其给睢宁县人民政府的，对外没有法律效力，不能证明本案事实，不能作为定案依据。睢宁县人民政府作出的涉案决定事实清楚，适用依据正确，符合法律规定。
原审被告睢宁县人民政府向原审法院提交的证据有：1、涉案宅基地使用证（使用权人为宋振山，土地使用证上没有编号）；2、古邳国土资源所出具收据一份；3、古邳国土资源所出具的证明；4、国家土地管理局（1988）国土【籍】字第26号《关于请检查制止乱发土地证书的通知》；5、睢宁县人民政府睢政发（1998）111号文件。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第五十八条的规定；
原审原告宋振山向原审法院提交的证据有：1、涉案的宅基地使用证（同被告证据1）；2、古邳国土资源所收取原告的费用票据；3.睢宁县建设规划管理局收取费用票据及《建设工程规划许可证》；4.睢宁县人民法院的收费票据、证明两份及民事起诉状；5、徐州市人民政府复议意见书；6、徐州市人民政府复议决定书；7.EMS快递单据及函。
上述证据均已随案卷移送至本院。
二审中，上诉人提供了季井玉的宅基地使用证，用以证明1988年第一次土地普查时，不单单是宋振山的宅基证无档案无编号，该村组还有12人所持宅基证无档案无编号。被上诉人质证表示对该证据的真实性不持异议，但其与本案无关联性，因为该证户主所在地是古邳镇山西村，与上诉人不是同一村组，缺乏同一性。该证据不属于二审新证据。
根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院认为，上诉人提供的季井玉宅基地使用证，与本案无关联性，不能证明本案相应事实，不属于二审新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
本案争议焦点为，被上诉人所作出的涉案行政行为有无事实和法律依据，原审判决是否正确。
在庭审辩论过程中，上诉人表示其坚持上诉意见并认为，被上诉人认可宋公民与宋振山因宅基地多次发生纠纷。上诉人没有建成房屋并非系故意闲置宅基地。被上诉人认为，被上诉人撤销涉案土地证系因上诉人闲置土地及其涉嫌假证。1988年到2000之前，宋公民、宋振山都没有建房，该土地确实闲置了；涉案土地档案中没有上诉人的地籍材料。
本院认为，首先，睢宁县人民政府于2012年12月10日作出了睢国土行决字（2012）1号《睢宁县人民政府关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》。由于宋振山就该决定曾经申请徐州市人民政府行政复议，亦曾在法定期限内以徐州市人民政府为被告就相应行政复议行为提起行政诉讼，且经释明后提起本案行政诉讼，故原审认定原审原告本案起诉未超过法定期限，具有适当性。
其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”据此，被上诉人具有为辖区内农村集体土地核发使用证的法定职权和职责。
其三，关于睢宁县人民政府作出涉案撤销决定的合法性问题。本案中，上诉人持有的《宅基地使用证》所载内容虽然显示该证系睢宁县人民政府于1988年3月16日为其颁发，但该证无编号且无地籍档案；同时，《江苏省土地管理条例》第三十四条第四款规定：“经批准后连续二年未使用的宅基地，应交还原集体经济组织另行安排利用。”上诉人自睢宁县人民政府于1988年3月16日为其颁发该证至今并未在该土地上建造房屋使用，即上诉人关于其仍应拥有该土地使用权的主张亦不符合上述规定。可见，被上诉人经审查后基于上述事实作出涉案撤销决定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 任礼光
审判员 刘 红
审判员 张成武
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 静