浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第633号
原告（反诉被告）：龚天钖，
委托代理人：杨先有。
被告（反诉原告）：浙江红楼国际饭店有限公司。
法定代表人：余樟炎。
委托代理人：蔡青、郭旻。
原告龚天钖与被告浙江红楼国际饭店有限公司（以下简称浙江红楼饭店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。审理中，被告浙江红楼饭店公司提出反诉，本院审查后决定予以合并审理，由审判员周建民适用简易程序，于2013年6月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告龚天钖及其委托代理人杨先有，被告浙江红楼饭店公司的委托代理人蔡青、郭旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚天钖起诉称：2012年7月16日，被告向原告订购竹筒月饼包装礼品盒，双方在安吉县递铺竹贸城签订《礼品购货合同》一份，合同约定：订购月饼竹筒包装礼盒18000只，价格每只12.7元，合计金额228600元，被告预付货款的20%，计45720元，第一批货7000只于2012年9月10日前交付，被告收到第一批货时应支付总货款的30%，第二批货到付总货款的35%，余款15%在中秋节后一月内付清。原告依约向被告交付了第一批货7080只，但被告未按合同支付货款，经协商未果，导致合同无法继续履行。原告起诉法院，请求：1、判决被告支付原告货款44196元及逾期利息损失（按不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月8日至判决生效日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江红楼饭店公司辩称：1、购货合同履行过程中，原告逾期交货，存在重大违约，原告未能按合同约定在2012年9月10日前将第一批货7000只交付给被告，造成被告后续经营无法开展，出现重大经济损失。2、原告供的货存在发霉的严重质量问题，造成被告的重大损失。3、原告没有生产能力，与被告签订合同存在欺骗行为，而且不能提供质量过关的产品，不能按期发货，没有履行合同职责，给被告造成了严重损失。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告浙江红楼饭店公司反诉称：2012年7月16日，反诉人与被反诉人签订礼品购货合同，约定：反诉人向被反诉人订购中秋月饼竹筒包装盒18000只，第一批货7000只于2012年9月10日前交付。如未按时供货，反诉人有权追索货款总额。但合同签订后，被反诉人屡屡拖延供货时间，造成反诉人后续经营无法开展。同时，被反诉人供货存在发霉等严重质量问题，经统计，已供7080个竹筒中，有1400多个严重发霉无法使用。故提起反诉，请求：1、判令被反诉人支付给反诉人逾期交货的违约金89916元；2、判令被反诉人赔偿因其违约给反诉人造成的各项损失，酌情确定为58830元；3、判令反诉诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告龚天钖辩称：反诉被告没有按照合同依约交付完毕合同约定的货物数量，是由于反诉原告没有按照合同约定支付货款所致，反诉原告在履行合同中违约在先，具有过错责任。反诉被告是根据合同中约定的规定制造、生产的，经反诉原告验收，当时没有提出异议，不存在质量问题。请求驳回反诉原告的反诉请求。
龚天钖为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、双方于2012年7月16日签订的礼品购货合同1份，证明双方签订合同的事实。2、送货单4份、销货清单1份，证明货物收付情况。3、关于《供货违约责任追究函》的复函1份，证明被告存在违约的情况。
对龚天钖提供的上述证据，浙江红楼饭店公司均无异议，本院予以采信。
浙江红楼饭店公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、双方于2012年7月16日签订的礼品购货合同1份，证明原告违约在先。2、送货单4份、销货清单1份，证明原告没有在8月10日前送货到合同所要求的7000只，属于违约。3、宁波思味特食品有限公司的送货单5份，证明由于原告未按时发货，造成宁波思味特食品有限公司发货也延迟。4、宁波思味特食品有限公司于2013年3月6日出具的《关于天畅竹艺发货不及时且竹筒发霉的证明》1份，证明原告发货不及时，且竹筒存在发霉的情况。5、2012年8月13日的《包装盒（竹筒）告知函》1份，证明原告没有足量交货，存在违约行为。6、2012年9月15日的《关于供货违约责任追究函》1份，证明原告没有足量交货，且竹筒存在发霉的情况。7、2012年8、9月出勤统计表各1份，证明因原告违约而造成的劳动力损失。8、收条5份，证明因竹筒发霉被投诉而赔偿的损失情况。9、被告于2013年3月3日自行出具的2012年月饼销售意见总会报告1份，证明因原告的违约造成的损失。10、被告与何兴尧签订的礼品购货合同及入库单各1份，证明因原告供货不足而另行订货的情况。11、何兴尧于2013年6月9日出具的证明1份，证明另行订货所产生的6000元运输费。12、照片4张，证明竹筒存在发霉的事实。13、2012年9月7日双方新约定的供货情况1份，证明原告此后也没有按新的约定进行供货。
对浙江红楼饭店公司提供的上述证据，龚天钖质证认为：对证据1、2、6、13没有异议；对证据3、11的关联性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5，没有收到过；对证据7、8、10、12的证明目的有异议；对证据9，不具备证据要件。
本院认证认为：对真实性没有异议的证据1、2、6、13，予以采信；对证据3，因该证据为复印件，且其只能证明宁波思味特食品有限公司的发货情况，不能直接证明系原告的原因而造成迟延发货的事实，不能证明其主张；对证据4、11，均系案外第三人所作的说明，无法核实其真实性、合法性及关联性，故不予采信；对证据5，因没有证据证明原告已收到了该函件，故不予采信；对证据7，该证据仅能证明被告人员出勤的情况，并不能证明出勤的原因和目的，故不能证明其主张；对证据8，因未证明出具收条的人员与本案的关系及费用的合理性，不能证明其主张；对证据9，因其系被告自行出具的一份说明，属当事人陈述，被告应提供其他证据予以证实该陈述的内容；对证据10，其入库单显示的入库时间为2012年10月31日，已过了2012年的中秋节，与本案并不具有关联性，且其单价为8元，而与原告签订的合同中所约定的单价为12.7元，并不存在额外增加费用的情况；对证据12，因没有证明其拍摄的时间，故仅据此不能证明其主张。
经审理本院查明：2012年7月16日，龚天钖、浙江红楼饭店公司签订了礼品购货合同一份，约定由龚天钖向浙江红楼饭店公司提供包装月饼用的竹筒，合同对数量、单价、规格等作了约定。交货时间约定为：第一批8月10日前发到，7000个；第二批8月30日前发到，7000个；第三批9月10日前发到，4000个。付款方式约定为：双方在签订合同后付总货款的20%，合同成立；第一批货到验货合格后付总货款的30%；第二批货到验货合格后付总货款的35%；余款15%在中秋过后一个月内结清。违约责任约定为：乙方（龚天钖）未按时交货甲方（浙江红楼饭店公司）有权追索货款总额。
合同签订后，浙江红楼饭店公司依约支付了20%的货款计45720元。龚天钖于2012年8月7日、8月11日、8月26日、9月1日、9月7日分别供货了520个、1440个、1640个、1720个、1760个，合计7080个。
2012年9月7日，双方经协商，对9月7日前的发货数量进行了确认，并约定：9月12日交货4000个，9月15日交货4720个。但龚天钖并未按此约定再提供竹筒。
2012年9月15日，浙江红楼饭店公司发函给原告，称：龚天钖未按进度发货，且竹筒存在发霉情况。9月18日，龚天钖复函，称：终止履行合同，产品不存在发霉问题。
此后，双方因支付货款及赔偿问题未达成协议，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的礼品购货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。双方在庭审中确认龚天钖已交付了7080个竹筒，对尚欠的货款44196元，双方也无异议，故龚天钖要求浙江红楼饭店公司支付该货款的诉讼请求应予支持。因合同约定货到付款，而龚天钖并未按约定交货，违约在先，故其要求浙江红楼饭店公司赔偿逾期付款利息损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。因龚天钖存在未按约定交货的违约情况，故浙江红楼饭店公司要求其承担违约责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求按龚天钖已交货部分的货款总额89916元计算违约金的请求，应属约定过高，本院根据龚天钖的过错程度、对浙江红楼饭店公司造成的影响等情况，酌定违约金为20000元。浙江红楼饭店公司关于龚天钖提供的部分货物存在质量问题，因没有提供充分的证据证实，且其要求赔偿58830元损失的请求也没有相应的证据证实，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江红楼国际饭店有限公司应支付龚天钖货款人民币44196元。
二、龚天钖应支付浙江红楼国际饭店有限公司违约金人民币20000元。
上述一、二项相抵，浙江红楼国际饭店有限公司应支付龚天钖人民币24196元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回龚天钖的其他诉讼请求。
四、驳回浙江红楼国际饭店有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本诉案件受理费905元，减半收取452.5元，由浙江红楼国际饭店有限公司承担。反诉案件受理费1637元，由龚天钖承担220元，由浙江红楼国际饭店有限公司承担1417元。均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年八月十二日
书记员 张 抗