上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第3678号
原告曹德国。
委托代理人彭盼，上海御宗律师事务所律师。
被告陈罡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告曹德国诉被告陈罡、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中国太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁雪峰独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹德国的委托代理人彭盼，被告陈罡，被告中国太平洋财保上海分公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹德国的委托代理人彭盼，被告陈罡，被告中国太平洋财保上海分公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德国诉称，2011年8月21日4时许，被告陈罡驾驶临时牌号为沪E／T56**轿车沿崇明县北沿公路由南向北行驶至北新公路1.8公里处，在超越前方同向而行的车辆时，将对方向骑驶人力三轮车的原告撞倒在地，导致二车损坏，原告受伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队认定原告不负事故责任，被告陈罡负事故全部责任。事故造成原告各项经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）227730.98元。现原告要求被告中国太平洋财保上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，超过限额部分由被告陈罡按责承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、保险单、被告行驶证、驾驶证、司法鉴定书。
2、门诊病史、出院小结、医疗费用票据、交通费票据、修理费票据、鉴定费发票、代理费发票、误工证明、居住证明。
被告陈罡辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿按法律规定赔偿，但申请要求被告中国太平洋财保上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付。
被告中国太平洋财保上海分公司辩称，愿在交强险及商业险合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年8月21日4时许，被告陈罡驾驶临时牌号为沪E／T56**轿车沿崇明县北沿公路由南向北行驶至北新公路1.8公里处，在超越前方同向而行的车辆时，将对方向骑驶人力三轮车的原告撞倒在地，导致二车损坏，原告受伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队认定原告不负事故责任，被告陈罡负事故全部责任。2012年11月7日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论如下：曹德国因交通事故致左侧胫骨平台骨折伴膝关节脱位；左膝半月板、左膝前后交叉韧带、髌腱损伤；左下肢神经损伤、创伤性关节炎，构成XXX伤残；给予伤后休息450天、营养90天、护理180天。审理中，两被告提出重新鉴定申请，本院予以准许，并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结论如下：曹德国左下肢等处交通伤，后遗功能障碍，已构成XXX伤残；伤后休息450天、营养90天、护理180天。原告于2014年1月10日对重新鉴定提起复核鉴定申请，本院未予准许。事故发生后，被告陈罡垫付了原告医疗费178885.29元、辅助器具费138元。
另查明：临时牌号为沪E／T56**轿车已向被告中国太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费182367.99元（其中被告陈罡垫付179023.29元）。被告中国太平洋财保上海分公司认为医疗费总额182229.99元（其中被告陈罡垫付178885.29元）中非医保部份78179.08元、伙食费687.20元、2012年11月1日定残后的医疗费231.10元不予认可。被告陈罡认为医疗费中分类自付及自费部分在投保时保险公司未作提示，更未作明确说明，故该部分医疗费仍由保险公司在交强险及商业险限额中承担。本院根据原告提供的门诊病史、出院小结、医疗费用票据，对原告的医疗费核定为181311.69元。
二、营养费：原告主张营养费3600元。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司认可2700元。根据鉴定结论及相关标准，并结合原告伤情，本院对原告的营养费核定为2700元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费980元。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司认可920元。庭审中，原告同意两被告的意见。本院根据原告的住院天数，对原告的住院伙食补助费核定为920元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金160752元。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司认为应按XXX伤残、农村标准计算。本院认为，根据原告提供的证据以及被告提供的该公司证明，原告不具备按照城镇标准赔偿的条件，根据重新鉴定结论，参照相关标准，对原告的残疾赔偿金核定为34802元。
五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险限额内优先受偿。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司表示由法院依法确定。本院认为，原告确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平、事故责任以及重新鉴定意见，对原告主张的精神损害抚慰金核定为5000元。
六、护理费：原告主张护理费9000元。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司无异议。根据重新鉴定结论、本地护理市场的相关水准以及原、被告意见，本院对原告主张的护理费予以确认。
七、交通费：原告主张交通费3703元。被告陈罡认为过高，被告中国太平洋财保上海分公司认可300元。本院认为，结合原告的就医、鉴定等实际情况，对原告的交通费酌定为1000元。
八、误工费：原告主张误工费25500元。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司认为按每月1450元计算。本院认为，根据两被告提供的公司证明，原告提供的收入证明不具有证明力，在原告无证据证明其实际误工损失的前提下，依照两被告的自愿意见，对原告主张的误工费酌定为21750元。
九、辅助器具费：原告主张辅助器具费2538元（其中被告陈罡垫付138元）。被告陈罡、中国太平洋财保上海分公司无异议。根据原告提供的发票，本院对原告主张的辅助器具费予以确认。
十、鉴定费：原告主张鉴定费4900元（其中原告申请委托鉴定费1800元，重新鉴定费3100元并由被告中国太平洋财保上海分公司垫付）。被告陈罡认为对第一次鉴定费无异议，但只愿承担重新鉴定费的一半。本院认为，原告之伤经重新鉴定，伤残等级由9级降为10级，故第一次鉴定费1800元由原告自行承担，故对原告的鉴定费核定为3100元。
十一、代理费：原告主张代理费7000元。被告陈罡认为过高。本院认为，根据本案实际以及核定的赔偿额，对原告的代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失以及精神损害抚慰金共计265121.69元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告不负事故责任，被告陈罡负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告陈罡驾驶的车辆已向被告中国太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告中国太平洋财保上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告陈罡在被告中国太平洋财保上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告中国太平洋财保上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，依法予以支持。对于医疗费中分类自付及自费部分、代理费是否属于商业保险理赔范围，被告陈罡与被告中国太平洋财保上海分公司意见不一。本院认为，双方订立的第三者责任商业保险合同中涉及上述内容，但作为免除或减轻保险人责任的条款，被告中国太平洋财保上海分公司无证据证明其已向被告陈罡履行了提示和明确的说明义务，因而该部分条款对被告陈罡不产生合同效力，故对被告中国太平洋财保上海分公司认为上述费用不属于保险理赔范围的辩解意见，不予采纳。被告陈罡主张垫付的医疗费178885.29元、辅助器具费138元，在本案中一并处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德国强制保险责任限额中医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币34802元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币1000元、护理费人民币9000元、误工费人民币21750元、辅助器具费人民币2538元，共计人民币84090元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的重新鉴定费人民币3100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司实际尚应支付人民币80990元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿被告陈罡医疗费人民币171311.69元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币920元，共计人民币174931.69元；
三、被告陈罡于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德国医疗费人民币171311.69元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币920元、鉴定费人民币3100元、代理费人民币3000元，共计人民币181031.69元，扣除被告陈罡已支付原告曹德国人民币179023.29元，被告陈罡实际尚应支付原告曹德国人民币2008.40元；
四、原告曹德国的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4716元，由原告曹德国负担人民币716元，被告陈罡负担人民币4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。