广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第284号
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
负责人符刚，任行长。
委托代理人邱超劲，系广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈婉婷，系广东千度律师事务所律师助理。
被告刘骏毅。
被告张应觉。
本院于2014年4月30日受理原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告刘骏毅、张应觉金融借款合同纠纷一案后，根据原告的申请，依法作出（2014）佛南法桂民二初字第284-1号民事裁定书，但因原告不能提供两被告可供财保的财产线索，故未能采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲、陈婉婷，被告刘骏毅、张应觉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、关于原被告签约情况。2013年1月11日，被告刘骏毅作为借款人（甲方）与原告（乙方，原名为“中国民生银行股份有限公司佛山支行”）签订一份编号为903xxxx5899的《个人综合授信借款合同》，约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币100万元，授信期限为2013年1月11日至2014年1月11日。同日，被告刘骏毅作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订一份《个人综合授信借款合同》补充协议，约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度的有效使用期限变更为2013年1月15日至2014年1月15日。2013年1月6日，原告与佛山市信和投资管理有限公司（以下简称“信和公司”）签订一份（佛）20xxxx号《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定：信和公司为“佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金”的受托人，以各基金成员委托管理的基金对全体基金会员在原告处的债务提供担保；基金由互助保证金和风险准备金两部分组成，且信和公司收到成员缴纳的基金后，将会分别按照互助保证金、风险准备金的集合在原告处开立两保证金账户，两保证金账户里所有的款项为基金成员在原告处发生的借款提供质押担保；基金只能用于对基金会员在原告处的债务提供质押担保，不能用于其他用途。被告刘骏毅在签订上述《个人综合授信借款合同》时已经承认《小微企业互助合作基金业务合作协议》对其产生约束力。同时，信和公司和原告签订（佛）20xxxx号《最高额质押合同》，合同约定：信和公司以《小微企业互助合作基金业务合作协议》约定的两保证金账户里所有款项为基金成员与原告从2013年1月6日至2015年1月6日期间签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同构成主合同）下的基金成员的全部债务提供最高额质押担保，担保的最高额本金余额为1亿元，担保范围为主债权与其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。被告刘骏毅是属于“佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金”的成员，同时，其对原告所负的债务属于（佛）20xxxx号《最高额质押合同》担保的主债务之一。二、关于原告向被告刘骏毅发放贷款的情况。2013年1月15日，原告应被告申请向其发放贷款人民币100万元。双方在借款凭证以及《个人综合授信借款合同》第10条中约定：借款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，借款年利率为7.5%，实行固定利率，在借款期限内不调整利率，按月结息，每月15日为被告还息日；被告逾期返还本金的，按照逾期利率计收利息，逾期利率为执行年利率7.5%的基础上加收50%确定；对于逾期支付的利息，亦按逾期利率计收复利。三、关于被告刘骏毅违约情况。本案借款到期后，被告刘骏毅未按时归还借款，经催收后至今仍未能归还。原告依照《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同》的约定，从两保证金账户中扣款共375842.8元用于归还被告刘骏毅欠款，故被告刘骏毅尚欠借款本金624391.96元和利息37786.49元。四、被告刘骏毅与被告张应觉为夫妻关系，双方于1991年4月19日办理了夫妻结婚登记证。综上，鉴于被告刘骏毅未按时向原告偿还借款，其于婚姻期间内对原告所负的债务为夫妻共同债务，而被告张应觉作为其配偶，须对被告刘骏毅的债务负有共同清偿的法律责任，故原告起诉，请求判令：1、被告刘骏毅、张应觉立即向原告归还借款本金624391.96元和利息37786.49元（利息暂计至2014年4月25日，2014年4月26日至法院判决确定还款之日的利息按借款借据载明的年借款利率7.5%基础上加收50%计收，即按年利率11.25%计收，并对未按时偿付的利息按逾期罚息利率11.25%计收复利）；2、被告刘骏毅、张应觉承担原告因本案所支付的律师费35487.14元；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘骏毅辩称：被告刘骏毅确认与原告之间发生借款，确认原告主张的欠款本金、利息数额，对原告主张的律师费问题，应由法院认定。对原告请求被告张应觉共同承担责任有异议，因为本案的借款是刘骏毅向原告贷款用于经营佛山市顺德区谷歌电器有限公司（以下简称“谷歌公司”）的，与张应觉无关。
被告张应觉辩称：一、张应觉对刘骏毅的该笔借款不知情，无法核实借款及目前欠款金额的真实性，即使欠款真实，由于是刘骏毅为开展经营活动而进行的个人借款，《个人综合授信借款合同》也约定借款用途为“用于佛山市顺德区谷歌电器有限公司的经营周转”，案涉借款并未用于家庭生活，原告对此是明知的。借款前两被告夫妻早已感情破裂，二人于2014年1月6日办理离婚登记，刘骏毅从未曾尽家庭抚养义务，没有向家里交来任何收入和钱款。张应觉从1986年8月参加工作至今，一直有持续稳定的工作，有不错的收入来源，完全可以支付现在的日常家庭开支和生活费用，客观上不需要刘骏毅借款资助。根据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，该借款不属于夫妻共同债务，不应由张应觉承担连带偿还责任，且两被告已经离婚，张应觉没有义务承担刘骏毅的债务。二、由于张应觉依法不需对案涉借款承担连带责任，且借款合同并未明确张应觉要承担律师费和诉讼费，故对该两笔费用，张应觉没有义务承担。三、《个人综合授信借款合同》明确约定，合同下的债务由信和公司作为担保人；《最高额质押合同》约定最高债权额为一亿元，担保范围包括了律师费、诉讼费在内，信和公司保证金账户内存款共1075万元。故原告应向借款人和担保人主张权利，在本案中原告放弃了对担保人的起诉，应视为原告自动弃权，原告向张应觉主张还款缺乏事实和法律依据。
诉讼中，原告出示证据材料如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、金融许可证（复印件，各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份证、结婚证（复印件，3份），用以证明两被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、个人综合授信借款合同（编号：903xxxx5899，原件，1份）及补充协议（原件，1份）。
4、中国民生银行个人借款凭证（原件，1份）。
证据材料3、4，用以证明原告与刘骏毅签订了《借款合同》及其补充协议，约定原告给予刘骏毅综合授信，其中授信最高额度为人民币100万元，授信期限为2013年1月11日至2014年1月11日；后来，原告与刘骏毅又将授信期限变更为2013年1月15日至2014年1月15日。其后，原告于2013年1月15日向刘骏毅发放了贷款人民币100万元，同时，依据《借款合同》及其借款借据的约定，该100万元的借款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，借款年利率为7.5%，实行固定利率，在借款期限内不调整利率，按月结息，每月15日为刘骏毅还息日；若刘骏毅逾期返还本金的，按照逾期利率计收利息，逾期利率为执行年利率7.5%的基础上加收50%确定；对于逾期支付的利息，亦按逾期利率计收复利。
5、佛山市信和投资管理有限公司互助合作基金担保确认函（原件，1份），用以证明刘骏毅是信和公司作为基金管理人的“佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金”的成员，其属于信和公司与原告签署（佛）20xxxx《最高额质押合同》项下的主债务人。
6、小微企业互助合作基金业务合作协议［编号：（佛）20xxxx，原件，1份］，用以证明原告与信和公司约定：信和公司为“佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金”的受托人，其以各基金成员委托管理的基金对全体基金会员在原告处的债务提供担保；同时，信和公司收到基金成员缴纳的基金后，将会分别按照互助保证金、风险准备金的集合在原告处开立两保证金账户，两保证金账户里所有的款项均为基金成员在原告处发生的借款提供质押担保；且两保证金账户的基金只能用于对基金会员在原告处的债务提供质押担保，不能用于其他用途。
7、最高额质押合同［复印件，1份，编号：（佛）20xxxx号］，用以证明原告与信和公司约定：信和公司以《合作协议》约定的两保证金账户里所有款项为基金成员与原告从2013年1月6日至2015年1月6日期间签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同构成主合同）下的基金成员的全部债务提供最高额质押担保，担保的最高额本金余额为1亿元，担保范围为主债权与其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。
8、利息清单（原件，1份），用以证明刘骏毅于2014年4月24日止拖欠原告本金及利息的情况。
9、委托诉讼／仲裁协议（原件，1份）、广东增值税普通发票（原件，1份），用以证明原告委托律师事务所对其与被告刘骏毅、张应觉金融借款纠纷一案进行诉讼代理，并向律师事务所支付了人民币35487.14元的律师费用。
10、关于佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金项目保证金及风险准备金扣划说明、扣款回单（原件，各1份）、中国民生银行单位账户对账单（原件，2份），用以证明因“佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金”的部分会员向原告申请贷款后没有按约清偿贷款本息，信和公司就通过其质押账户内存款承担相应的担保责任，至2014年4月23日，该质押账户内存款仅为5888222.17元，不足以清偿其余会员拖欠的全部贷款本息，故信和公司根据会员拖欠贷款本息的情况结合账户内存款金额，按照比例计算得出刘骏毅借款的担保金额为375608.04元。
经质证，被告刘骏毅对原告出示的证据材料1-10的真实性均没有异议；对证据材料2，两被告现已离婚了；对证据材料7，合同约定的最高担保额是一亿元，故应由信和公司承担本案未偿还的款项。被告张应觉对原告出示的证据材料1的真实性不清楚；对证据材料2的真实性没有异议，两被告现已离婚了；对证据材料3-8的真实性不清楚，因为被告张应觉收到本案应诉材料才知道本案贷款情况；对证据材料9、10的真实性没有异议。
诉讼中，被告刘骏毅没有证据材料出示。
诉讼中，被告张应觉出示证据材料如下：
1、2013年1月份民生银行借款收支明细（复印件，2页）。
2、中国银行账户流水（原件，1页）、新线借记卡历史交易明细清单（复印件，1页）、农商银行活期交易明细（复印件，1页）。
3、记账、支出等单据（复印件，67份）。
4、中国民生银行网上银行电子回单（复印件，1份）。
5.佛山市顺德区社会保险费个人明细申报表（复印件，1份）。
6、员工工资情况（复印件，1份）。
证据材料1-6，用以证明案涉的贷款全部用于谷歌公司的经营，并未用于与张应觉的家庭生活，张应觉对此不清楚。
7、收入证明（原件，1份）。
8、佛山市顺德区大东树脂有限公司营业执照（复印件，1份）。
证据材料7、8，用以证明被告张应觉有独立的经济来源。
结婚证、离婚证（原件，各1份），用以证明两被告在2014年1月6日离婚。
经质证，原告对被告张应觉出示的证据材料1的真实性、合法性无法确认，这是谷歌公司单方出具，与本案无关，不能证明原告对刘骏毅的借款就是用于该些项目的开支，但可以证明原告已经向刘骏毅发放了相应的贷款；对证据材料2中的中国银行账户流水的真实性、合法性均予确认，但认为与本案无关，不能证明被告的证明内容；其余证据材料均是复印件，原告不予确认；对证据材料3-6的真实性、合法性无法确认，与本案无关，该些证据材料没有银行支付凭证、发票予以印证，无法证明这些就是谷歌公司的开支情况；对证据材料1-6，原告认为，刘骏毅是谷歌公司的股东之一，对公司享有股东的权利，可以享受股东的分红，原告的贷款投放到谷歌公司之后，原告已经履行了付款的义务，张应觉的证据不能证明谷歌公司的分红没有用于家庭开支；对证据材料7-8的真实性、合法性无法确认，与本案无关；对证据材料9予以确认，两被告是在2014年1月6日离婚的，本案的债务是2013年1月15日发放的贷款，债务发生时间在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故张应觉应对刘骏毅的债务承担共同还款责任。被告刘骏毅对被告张应觉出示的证据材料1-9均没有异议。
经审查，原告出示的证据材料1是原告的主体资料，原告证据材料3-6、8均为原件，刘骏毅均没有异议，张应觉虽表示不清楚但未能举证予以推翻，本院对其真实性均予采信。原告证据材料7虽为复印件，但刘骏毅没有异议，且原告证据材料7与原告证据材料10相互印证，本院对其真实性予以采信。被告张应觉出示的证据材料1-6或为银行流水明细，或为单据复印件，原告对除了证据2的中国银行账户流水之外的其他证据的真实性有异议，因单凭银行流水明细无法清晰款项的去向、用途，且单据或为原告自行制作，或为没有加盖收款人印章、没有附合同等相关材料印证，故本院对该些证据材料的证明内容均不予采信。被告张应觉证据材料7虽为原件，但张应觉的工资情况与本案的处理没有直接联系，本院在本案中对张应觉证据材料7、8均不作审查。原告及被告张应觉出示的其余证据材料，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予采信。
综合上述采信的证据及各方的陈述，本院确认以下事实：
原告原名称为中国民生银行股份有限公司佛山支行，后于2013年8月15日变更为现名称。
两被告于1991年4月19日登记结婚，于2014年1月6日协议离婚。诉讼中，被告刘骏毅确认其是谷歌公司的法定代表人和股东，两被告婚姻期间财产共同使用；被告张应觉称其没有证据证实双方有就财产各自独立作约定。
2013年1月5日，佛山市信和投资管理有限公司出具《互助基金会员确认函》予原告，确认信和公司同意为“民生潮商小微金融商业合作社互助基金”成员（共45人，包括被告刘骏毅）提供担保。
2013年1月6日，原告（甲方）与信和公司（乙方、资金管理人）签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》（以下简称“《合作协议》”），约定：为支持小微企业授信融资，乙方为“佛山支行潮商小微金融商业合作社互助合作基金小微企业互助合作基金”的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保；乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可按协议约定顺序扣划；等等。
同日，信和公司（出质人，甲方）与原告（质权人、乙方）签订《最高额质押合同》（以下简称“《质押合同》”），约定：乙方与“小微企业互助合作基金”业务下会员（本合同内简称“主合同债务人”）从2013年1月6日至2015年1月6日期间（主债务的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债务（包括或有负债）；甲方的担保范围为主债权本金，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意以质押财产为限承担担保责任；甲方质押财产为信和公司两个银行账户内的存款共10750000元。
2013年1月11日，原告（授信人／贷款人、乙方）与被告刘骏毅（受信人／借款人、甲方）签订了编号为903xxxx5899的《个人综合授信借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定：自2013年1月11日至2014年1月11日期间，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，授信用途用于谷歌公司的经营周转；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清；为担保本合同项下甲方债权能得到清偿，以《质押合同》作担保；甲方同意，对于甲方外的其他授信提用人（本合同的“授信提用人”仅为被告）在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；甲方保证任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；该笔贷款为佛山支行潮商小微金融商业合作社互助基金下贷款，受《合作协议》中约定的合作事项约束；等等。同日，原告与被告刘骏毅再签订了一份《﹤个人综合授信借款合同﹥补充协议》，约定：《借款合同》第4条变更为“本合同第1条约定的最高授信额度的有效使用期限为一年，自2013年1月15日至2014年1月15日”，等等。
2013年1月14日，信和公司出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告刘骏毅在原告处的授信纳入《合作协议》的合作事项，被告刘骏毅属于《质押合同》项下的主债务人，信和公司承诺按照该两份合同的约定履行相应义务，等等。
2013年1月15日，原告向被告刘骏毅发放贷款100万元，同时明确借款起始日为2013年1月15日，借款到期日为2014年1月15日，执行年利率为7.5%，逾期利率按执行年利率加收50%，等等。
2014年1月15日，案涉借款到期，被告刘骏毅没有按约归还本金1000000元，且拖欠了合同期内利息6447元；同年3月21日，原告从刘骏毅账户内扣划0.09元；同年4月23日，原告根据《合作协议》、《质押合同》的约定将信和公司质押的两个银行账户内的存款进行划扣，其中就案涉贷款，原告划扣了375842.8元，原告将其中375608.04元用于归还刘骏毅所欠本金，234.76元用于归还刘骏毅所欠逾期罚息。现被告尚欠原告贷款本金624391.96元，合同内利息6447元，至2014年4月25日止的逾期罚息31339.49元。
2014年4月30日，原告与广东千度律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，约定原告委托该律所代理原告与刘骏毅、张应觉金融借款合同纠纷一案的诉讼事务，律师费为35487.14元。原告于同年6月5日向广东千度律师事务所支付了律师费35487.14元。
本院认为：原告与被告刘骏毅签订的《个人综合授信借款合同》及《﹤个人综合授信借款合同﹥补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务。原告主张被告刘骏毅尚欠贷款本金624391.96元，利息6447元，至至2014年4月25日止逾期罚息31339.49元，被告刘骏毅无异议，本院予以采信。根据双方约定，被告刘骏毅应归还上述款项，并应从2014年4月26日起按年利率11.25%（7.5%加收50%）计付逾期罚息予原告，至于原告主张的复利，因原告的损失已通过计收逾期罚息得到补偿，因此原告的复利主张，本院不予支持。
原告因本案诉讼支出律师费35487.14元，现原告要求被告刘骏毅承担该费用，符合双方约定，且不高于《广东省律师服务政府指导价》规定的标准，本院予以支持。
案涉贷款发生两被告婚姻存续期间，两被告未能举证证实二人在婚姻期间财产相互独立，故此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告张应觉对刘骏毅在本案的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张应觉以被告刘骏毅将贷款用于谷歌公司的经营为由主张其未从中得益、其不应对本案债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘骏毅、张应觉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金624391.96元、利息6447元，至2014年4月25日止的逾期罚息31339.49元予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行，并从2014年4月26日起至本判决确定之付款日止，以6243919.96元为本金按年利率11.25%计付逾期罚息予原告，息随本清。
二、被告刘骏毅、张应觉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35487.14元予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5388.33元（原告已预交），由被告刘骏毅、张应觉负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。因本案未实际采取财产保全措施，故对原告预交的财产保全费4008.32元，在本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢晓东