湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴苏行初字第8号
原告张XX，男，1958年11月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇XX村**组。
被告郴州市XX局XX分局，住所地湖南省郴州市桔井路X号。
法定代表人李X，该分局局长。
委托代理人田X，男，1970年6月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，大学文化，该分局法制大队教导员，住湖南省郴州市王仙岭苏仙XX局XX栋XX号。
委托代理人肖峰，男，1975年6月18日出生，汉族，湖南省宜章人，大学文化，该分局法律顾问（湖南善道律师事务所律师），住湖南省郴州市北湖区人民东路X号。
原告张XX不服郴州市XX局XX分局（以下简称XX分局）作出的治安行政处罚决定，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼及行政赔偿。本院于同年9月22日受理后，于同年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日、2014年12月19日分别两次公开开庭审理了本案。原告张XX，被告XX分局的委托代理人田X、肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告XX分局于2014年6月19日对原告张XX作出苏公（五）决字（2014）第1115号治安行政处罚决定。
该决定查明：2014年6月18日16时许，家住郴州市苏仙区五里牌镇XX村（以下简称XX村）周家组的张XX文报警：现在有人闹事。接警后，民警立即赶赴现场开展现场走访调查。经查：2014年6月18日15时许，张XX文组织五里牌镇XX村小组组长召开会议时，村民张XX手持锄头冲进XX村村委会会议室，对正在主持召开村组会议的张XX文进行辱骂和殴打，造成会场秩序混乱，致使会议中断，工作无法正常进行。
该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张XX行政拘留十日，并处罚款五百元。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼的权利。
被告XX分局于2014年10月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、郴州市XX局XX分局苏公（五）决字（2014）第1115号公安行政处罚决定书，拟证明依照认定的事实对原告的行为作出了处罚。
二、公安行政处罚审批表、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、结案审批表共七项，拟证明被告对原告的处罚程序合法。
三、2014年6月18日16—18时对张XX的询问笔录，拟证明原告扰乱会场秩序。
四、张XX文、张X海、张X福、张X柏、张X龙、陈X的询问笔录共六份，拟证明：1、当时是召开村民小组组长会议，2、陈X委托张XX文主持会议，3、张XX扰乱会场秩序。
五、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，拟证明对原告处罚适用法律正确。
六、现场照片（七张），拟证明原告张XX扰乱会场秩序的事实。
七、关于XX村烤烟生产会议原告扰乱有关情况说明，2014年5月5日中共苏仙区五里牌镇委员会关于陈X同志任职的通知（五发（2014）10号），2014年4月21日中共苏仙区五里牌镇委员会关于免去张XX文同志XX村党支部书记职务的决定（五发（2014）7号），拟证明张XX文主持会议是受到了委托，当时主持的是烤烟相关工作会议，张XX扰乱会场秩序。
八、原告张XX的身份信息，拟证明原告主体资格及交纳了500元罚款。
经质证，原告对被告提供的第一、二、三、五、八组证据无异议。原告对被告提供的第四组证据有异议，认为不是事实，2014年6月18日下午原告去村委会的时候，是开党员代表会议，当时会已开完，只是在领钱。原告对被告提供的第六组证据，认为照片是假的，不能反映椅子和张XX文是原告打的事实。原告对被告提供的第七组证据，认为不是事实，不是烤烟生产会议，对两个文件无异议。
原告张XX诉称，2014年6月18日中午，原告带刮子到田里做事。在别人家吃中饭后遇到村里散会的党员，了解到依然是张XX文主持会议，就到村委会去。原告看见会议已经开完了，在发工资，就对张XX文说，张XX文你还在主持会议，就是想拿村里的钱等几句话。张XX文报假案，说原告辱骂和殴打造成会议程序混乱，致使会议中断。派出所的民警来时并没有看到原告骂人、打人，张XX文身上也无伤痕。原告认为被告的五里牌派出所不实事求是的办案，不公正处理有关事项，乱用职权，乱作为，致使原告无缘无故地受到打击。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求：一、依法撤销被告作出的苏公（五）决字（2014）第1115号公安行政处罚决定；二、判令被告赔礼道歉，并赔偿在此期间的误工费1500元，伙食费800元，返还罚款500元；三、判令被告赔偿原告精神损失费2万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告张XX向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，拟证明原告主体资格。
二、1、2014年9月29日村民邓永年的证明，拟证明2014年6月18日下午原告去村委会时，党代表会议已经散会，只有几个人在场；2、2014年9月30日张友安的证明，拟证明张XX没有打张XX文，没有造成会议中断；3、2014年10月6日张治友的证明，拟证明会议期间没有吵闹；4、2014年10月9日张X发、张X军、张X敏、张X松、张X田、邓X玉、张X兵、张X生、张X军、张X平、张X友、张X洲、张X芳、张X华、张XX生等人的证明，拟证明原告举报村干部是事实，村干部打击报复原告。
三、2014年6月18日上、下午会议记录及2014年6月18日村民代表大会参会人员工资表，参加党员大会参会人员工资表，拟证明上午开党员大会，下午开村民代表大会，没有开烤烟生产会议。
经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议。被告对原告提供第二组证据的真实性有异议，认为作为证人证言，证人应出庭，对其证言的真实性有异议，其内容也不能证实原告没有扰乱会场秩序，当时只是小组长会议，委托张XX文主持会议，张治友没有参加6月18日下午小组长的会议，第二组第4项证据与本案无关。被告对原告提供第三组证据的真实性有异议，认为无村委会公章，对于原告提交的村委监督委员会，没有结论，证据不全，不能证明事实；党员大会的记录，与本案不存在关联性。
被告XX分局辩称：1、被告作出的处罚决定认定事实清楚。2014年6月18日，张XX文组织XX村小组组长召开会议时，村民张XX手持锄头冲进XX村村委会会议室，对正在主持召开村组会议的张XX文进行辱骂和殴打，造成会场秩序混乱，致使会议中断，工作无法正常进行。上述事实有相关证据：书证、证人证言、现场照片、违法行为人供述和辩解等证实。据此，被告认为原告扰乱单位程序的违反治安管理行为事实清楚，证据确实充分。2、被告作出的处罚决定适用法律正确。原告扰乱五里牌镇XX村村民小组组长会议，明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依此作出相应的处罚，适用法律正确；3、被告作出的处罚决定处罚适当。被告认为原告手持锄头冲进会场，对正在主持会议的张XX文辱骂、殴打，其行为扰乱了会场秩序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的情节较重的情形，因此，被告对原告行政拘留十日，并处罚款五百元的具体行政行为处罚适当。4、被告作出的处罚决定行政程序合法。被告依法按照法定程序对原告作出行政处罚，程序合法。被告作出苏公（五）决字（2014）第1115号公安行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的第一、二、三、五、八组证据无异议，被告对原告提供的第一组证据无异议。上述证据原、被告均无异议，并能证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。被告提供的第四组证据是被告依法对相关人员进行调查询问的笔录，相关人员的询问笔录所证明的事实相互印证，形成证据链，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。被告提供的第六组证据是被告对现场勘查的现场照片，符合证据要求，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。被告提供的第七组证据是当地党委的文件和当地政府的情况说明，符合证据要求，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。原告提供的第二、三组证据，不符合证据要求，本院不予采信。
经审理查明，原告张XX是郴州市苏仙区五里牌镇XX村老屋组村民。2014年6月18日15时许，因XX村党支部书记陈X需向镇政府提供农村三资迎检资料，便委托村党支部委员张XX文召集并主持本村村民小组组长在村委会会议室召开烤烟生产相关事宜会议。正在开会时，原告张XX手持锄头冲入会议室，对正在主持会议的张XX文进行辱骂，并用锄头将凳子砸翻倒地，造成会场秩序混乱，致使会议中断。尔后，经多人劝阻，原告被人劝离会场。之后，张XX文随即报警，被告XX分局的五里牌派出所接警后，该所民警立即赶赴现场，进行现场走访调查。同年6月19日，被告XX分局根据其查明的事实，对原告张XX作出苏公（五）决字（2014）第1115号公安行政处罚决定：对张XX行政拘留十日，并处罚款五百元。同时告知了原告张XX申请复议和提起行政诉讼的权利。同日，对原告张XX执行行政拘留。原告张XX不服，遂向本院起诉。
本院认为，本案属于治安行政处罚决定案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条第一款（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告张XX手持锄头冲入会议室，对正在主持会议的张XX文进行辱骂，并用锄头将凳子砸翻倒地，造成会场秩序混乱，致使会议中断，被告依据上述事实认定原告实施了扰乱单位秩序的行为，事实清楚，证据确凿。被告在对原告作出治安行政处罚时，依照法律规定的程序进行调查取证和相应的权利告知，执法程序合法，且处理适当，适用法律正确，因此，被告作出的具体行政行为合法应予以维持，原告要求撤销被告的行政行为的主张，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，并赔偿误工费、伙食费、返还罚款以及赔偿原告精神损失费的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告郴州市XX局XX分局于2014年6月19日作出的苏公（五）决字（2014）第1115号治安行政处罚决定；
二、驳回原告张XX关于要求被告郴州市XX局XX分局赔礼道歉，并赔偿误工费、伙食费、返还罚款以及精神损失等费用的赔偿请求。
本案受理费50元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。