wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第132号
原告蕉岭县浪记贸易有限公司，广东省蕉岭县，组织机构代码证××。
法定代表人丘世欣，该公司经理。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县XXX镇，身份证×××3595。
原告蕉岭县浪记贸易有限公司诉被告蕉岭县现代城越海超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县浪记贸易有限公司的法定代表人丘世欣到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县浪记贸易有限公司诉称：原告是被告的货物供应商，2015年3月25日、28日，原告提供了商品酒类货物共6单计9364元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品酒类货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《越海超市对账凭证》、《浪记批发部出货单》，证明被告欠货款9364元的事实；2、《营业执照、组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品酒类货物仍存9364元。原告是被告的货物供应商，2015年3月25日、28日，原告提供了商品酒类货物共6单计9364元给被告未支付货款，被告的工作人员黄爱萍收取货物。2015年6月3日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品酒类货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品酒类货物价值9364元。
上列事实，有经过庭审质证的证据《越海超市对账凭证》、《浪记批发部出货单》各1份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品酒类货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蕉岭县浪记贸易有限公司与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告蕉岭县浪记贸易有限公司所供仍存商品酒类货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 徐文峰
人民陪审员 刘永均
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第741-1号
申请执行人何平元，男，1968年3月28日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被执行人庄飞龙，男，1973年7月5日出生，汉族。
被执行人陈丽红，女，1978年4月10日出生，汉族。
被执行人庄重，男，1982年11月11日出生，汉族，私营业主，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人何平元与被执行人庄飞龙、陈丽红、庄重民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1218号民事调解书］一案中。已划拨被执行人庄飞龙、陈丽红、庄重的银行存款，并对被执行人庄飞龙、陈丽红所有的店面、被执行人庄重所持有的邵武市荣辉华成矿业的股权进行拍卖，但无法在执限内执结该案，另经向工商、车管、银行、房管、国土等部门查询，被执行人无其它可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1218号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月二日
书记员 温惠彬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第532号
原告尹顺成，男，1982年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
被告杨延宾，男，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告王霞，女，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
原告尹顺成与被告杨延宾、王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹顺成委托代理人徐光刚、被告王霞到庭参加诉讼，被告杨延宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告杨延宾、王霞向原告尹顺成借款180000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年10月20日起至2014年7月19日止，同时约定月利率为2%及违约责任。后因被告不能履行借款合同中的约定，至今两被告尚欠120000元借款及利息未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令两被告给付原告借款120000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：收据一张、借款合同一份，用以证明原告的诉讼请求。
被告杨延宾在法定期限内均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告王霞辩称，确实借过原告的钱，现在还没有还清，已还款80000元。利息还没有计算。
经审理查明，2013年10月19日，被告杨延宾、王霞与原告尹顺成签订借款合同一份，合同约定两被告向原告尹顺成借款180000元，利息按月利率2%计算，每月按借款总额结算利息，借款期限自2013年10月20日起至2014年7月19日止。合同签订后，原告扣除部分利息后给付两被告现金169200元，两被告向原告出具借到现金180000元的借据一张。2013年12月10日，两被告向原告还款80000元，原告出具收条一张。2014年4月，原告以两被告未依约履行合同为由诉至禹城市人民法院，请求法院依法判令两被告给付原告借款120000元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中原、被告认可尚欠本金89200元，利息自借款之日起未付。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨延宾、王霞与原告签订借款合同，并向原告实际借款169200元，该借款事实清楚，证据充分，杨延宾、王霞应予偿还。现原告要求被告杨延宾、王霞偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因两被告于2013年12月10日还款80000元，且双方均认可借款利息自借款之日起未付，故两被告偿还利息应自2013年10月20日起至2013年12月10日按本金169200元，月利率2%计算；自2013年12月11日起，按本金89200元，月利率2%计算。被告杨延宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延宾、王霞偿还原告尹顺成借款人民币89200元及利息（自2013年10月20日起至2013年12月10日按本金169200元，月利率2%计算；自2013年12月11日起，按本金89200元，月利率2%计算）；限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告尹顺成的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由原告负担878元，两被告共同负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
审 判 员 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张永军
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执738号
申请执行人：魏自成。
被执行人：王铁。
本院执行申请执行人魏自成与被执行人王铁（2015）双民一初字第01032号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人魏自成无法向本院提供被执行人王铁可供执行财产及下落，申请执行人魏自成在2016年5月10日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01032号民事调解书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年五月十二日
书记员 李 智
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00270号
上诉人（原审原告）林艮竹。
被上诉人（原审被告）湖北恒昇建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路**号。
代表人陈绍杰。
委托代理人操旭，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
委托代理人操旭，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）吴世祥。
上诉人林艮竹为与被上诉人湖北恒昇建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称：恒昇公司）、湖北翔龙房地产开发有限公司（以下简称：翔龙公司）、吴世祥劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00926号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员郭雯（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人林艮竹、被上诉人恒昇公司、翔龙公司的委托代理人操旭及被上诉人吴世祥到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人林艮竹在一审法院请求：1.确认其与恒昇公司、翔龙公司及吴世祥之间存在劳动关系。2.判令恒昇公司、翔龙公司与吴世祥支付其差额工资5275元，并支付利息（利息自2011年1月28日起算至付清止，按银行同期贷款利率计算）。3.判令恒昇公司、翔龙公司与吴世祥向其每月支付二倍的差额工资共计12400元。4.判令恒昇公司、翔龙公司与吴世祥按一个月工资的标准向其支付经济补偿金2400元、赔偿金4800元、加班费32600元、高温补贴668.8元，并支付一次性工伤医疗补助金5000元和伤残就业补助金5000元。5.判令由恒昇公司、翔龙公司与吴世祥支付证人作证的必要费用450元及其维权而支出的费用37127元及利某6.确认其被恒昇公司、翔龙公司与吴世祥解聘行为违法。
一审法院认为：林艮竹在提起两次民事诉讼终审裁判之后，又基于同一事实再次提起民事诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定：驳回林艮竹的起诉。
林艮竹不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：我虽然基于同一事实，再次向人民法院提起诉讼，但起诉的案由不同，案件的性质有所改变，诉讼请求有所增加，被上诉人主体也不相同。上次以普通劳资纠纷和雇员伤害赔偿纠纷为案由，而这次则以劳动争议和上次遗漏的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为案由，合并起诉。为彻底解决纠纷，我也启动了和上次截然不同的程序。故，请求二审法院查清本案事实，依法改判支持我的诉讼请求或者撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。
林艮竹在二审规定的举证期限内没有向本院提交新证据。
恒昇公司在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：我公司与林艮竹之间不存在劳动关系，林艮竹与吴世祥之间系雇佣关系，林艮竹两次起诉吴世祥，法院的生效裁判文书已经认定为提供劳务者受害责任纠纷，因此，双方之间不存在劳动关系，不属于劳动争议。林艮竹诉请工伤赔偿的前提是工伤认定，本案缺乏工伤认定前置程序。林艮竹提起两次民事诉讼经终审判决后，又基于同一标的和相同被告，再起提起民事诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉，告知按照申诉处理。2013年7月9日下午，林艮竹与吴世祥在在二审法院的主持调解下，平等、自愿达成《调解协议》，确认双方纠纷了结。且林艮竹提起劳动争议的时效已经超过一年仲裁期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
恒昇公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
翔龙公司在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：答辩意见同恒昇公司，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
翔龙公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
吴世祥在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：林艮竹根据同一事实起诉了多次，法院不应当再受理。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴世祥在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
本院经审查认为：根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，重新提起诉讼。本案中，林艮竹向人民法院起诉，请求判令吴世祥赔偿其因工伤所造成的经济损失医疗费1110.81元及误工费、生活费、营养费、护理费共计14110.81元。十堰市茅箭区人民法院以提供劳务者受害责任纠纷于2012年12月10日作出一审民事判决。林艮竹不服，向本院提起上诉，本院在庭审过程中，双方自愿达成调解协议，协议约定“吴世祥于2013年8月28日以前赔偿林艮竹8000元。林艮竹自愿放弃其他诉讼请求。双方纠纷到此为止”。林艮竹于2013年9月2日收到该执行款并出具收据。关于差额工资4935元和扣的罚款300元，林艮竹向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼后，经过一审、二审及再审均因证据不足，驳回了林艮竹的诉讼请求。现林艮竹再次向一审法院提起诉讼，虽然起诉的案由不同，当事人亦有所不同，但仍然是基于其在之前二次诉讼中依据的基本事实，与被法院生效判决所确认的劳务关系并无任何变化，显然违反了“一事不再理原则”。林艮竹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 郭 雯
审判员 刘占省
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 坦
附：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第540号
原告朱某某，女。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告谭某某，男。
原告朱某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，2014年11月6日裁定转为普通程序，由审判员范家文担任审判长，与代理审判员黄学敏、人民陪审员朱稳元依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人朱水源到庭参加诉讼；被告谭某某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2005年在网络上相识，2007年2月时原告来汝城与被告一起生活，并于2009年6月在汝城县民政局登记结婚。婚后，生育一子一女，2009年11月原告在大坪镇计生服务站进行了结扎手术。被告对原告缺乏关心，对原告不信任，疑神疑鬼，加上两人性格差异大，经常争吵，夫妻之间没有什么感情。2012年6月，原告独自外出打工，被告从不联系原告，也没有去找过原告，至今分居二年多，以致夫妻感情完全破裂。为此，特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告谭某某辩称：原告诉状所述与事实完全不符。原告诉称被告对其缺乏关心不是事实；诉称两人性格差异大，经常争吵，更是无中生有；诉称对其不信任，疑神疑鬼，更是颠倒黑白。原、被告夫妻感情并未完全破裂，因生活需要常年外出打工聚少离多是事实，但并非是因感情不和。请求法院本着有利于家庭、有利于小孩的角度出发，依法驳回原告的离婚请求。如果原告坚持要离婚，两小孩应当由被告抚养。
庭审过程中，原、被告围绕各自的主张进行了举证质证，现分列如下：
（一）原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下二组证据：
证据一、汝城县民政局婚姻登记处出具的证明，拟证明原、被告的婚姻状况于2009年6月16日登记结婚。
证据二、大坪镇计生服务站出具的证明，拟证明原告于2010年1月21日实施了女扎手术（措施）。
上述证据，经庭审举证质证，被告未提出异议，本院予以确认其证据效力。
（二）被告为支持其答辩意见，向本院提供了一份证据即结婚证二本，拟证明原告曾经与一王姓男子结过婚。原告的质证意见是：原告在四川省达州市是有过一王姓男朋友，已告知过被告，但原告没有去办理过结婚登记，该结婚证上的朱某某身份证号码与原告本人的身份证号码不一致，是伪造的。根据各方当事人的质证意见，经本院委托四川省达州市达川区人民法院调查核证，对该证据的真实性予以认定，但与本案待证事实无关联，对其关联性不予认定。
经审理查明：2005年，原、被告通过网络QQ聊天相识，2007年2月确定恋爱关系，之后同居生活，于2009年6月16日在汝城县民政局办理结婚登记。2007年农历11月9日生育一女孩谭某甲；2009年农历9月13日生育一男孩谭某乙。婚后，原、被告感情尚可，但自生育第二个小孩后常因家庭琐事争吵，夫妻感情日趋冷淡，并自2013年8月起双方分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
另查明，原告于2010年1月21日在大坪镇计生服务站实施了女扎手术（措施）。
本院认为，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。本案中，原、被告系网络QQ聊天相识恋爱，婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后，由于双方在共同生活期间缺乏关爱之情、宽容之心，夫妻感情日趋冷淡，感情确已破裂，现原告起诉离婚，应予以支持。对于小孩的抚养问题，也是本案双方争议的焦点，应从有利于子女的身心健康成长为原则，并结合父母双方的抚养能力、抚养条件以及是否已做绝育手术等具体情况予以综合考虑。原、被告生育有一子一女，双方因抚养问题不能达成一致意见，根据子女的权益和双方的具体情况，本院认为应由原告抚养女儿谭某甲、由被告抚养儿子谭某乙为宜，且各自负担所抚养小孩的抚养费，但因两小孩抚养年限相差两年，原告应当承担小孩抚养费的差额部分。故被告主张两小孩应由被告抚养的意见于法无据，本院不予采纳。对于被告答辩提出的原告与他人曾经结过婚的问题，则不属于本案审理范围。如果被告认为原告构成重婚或者要求损害赔偿，可以在离婚后一年内就此单独另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告谭某某离婚。
二、原、被告所生女孩谭某甲由原告朱某某抚养，随原告朱某某生活；男孩谭某乙由被告谭某某抚养，随被告谭某某生活；小孩长大成年后随父随母由其本人自由选择。
三、由原告朱某某支付男孩谭某乙的抚养费6609元（6609元／年×2年÷2）给被告谭某某。（限判决生效后一个内付清）
本案案件受理费200元、由原告朱某某负担100元，被告谭某某负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 朱稳元
二〇一五年五月七日
书 记 员 何颖囡
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第540号原告连拴金，男，1970年8月14日出生，汉族，住汝州市。委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。被告杨俊召，男，1979年2月11日出生，汉族，住汝州市。委托代理人胡朝军，河南科序律师事务所律师。被告杨海水，男，1953年4月19日出生，汉族，住汝州市。被告汝州市交通运输局。住所地汝州市广成路西段。法定代表人李应席，该局局长。委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师被告汝州市农村公路管理所。住所地汝州市广成路西段交通运输局三楼。法定代表人尚建欣，该所所长。委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。本院在审理原告连拴金诉被告杨俊召、杨海水、汝�市交通运输局、汝州市农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连拴金撤回起诉。案件受理费1150元，由各原告负担。审 判 长  王少磊审 判 员  李喜儒人民陪审员  李佩佩二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈方方
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2343-1号
申请执行人晋江市蓬兴拉链织造有限公司，
法定代表人许长闽，该公司董事长。
被执行人王天虎。
被执行人张远雅。
申请执行人晋江市蓬兴拉链织造有限公司与被执行人王天虎、张远雅买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）晋民初字第2540号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年8月1日向本院申请执行，执行标的1312489元及利息，尚有1257989元及利息未执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王天虎、张远雅暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年十二月三日
书记员 魏维平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执819-1号
申请执行人：王武，男，汉族，农民。
被执行人：勾振兴，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初1777号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人勾振兴发出执行通知书，责令被执行人勾振兴履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本院对王武诉勾振兴民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初2076号民事调解书已发生法律效力，王武已向本院申请执行并已进入执行程序，被执行人勾振兴亦未履行。现查明被执行人有位于阿鲁科尔沁旗天山镇红星路东和平东街北住宅楼一处，执行中双方当事人同意以该楼房协商价格抵偿两案债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人勾振兴所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇红星路东和平东街北住宅楼作价358314.00元，交付申请执行人王武抵偿本案以及（2016）内0421执878号王武申请执行勾振兴民间借贷纠纷案件债务合计358314.00元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王武时起转移给王武。
二、申请执行人王武可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 特古斯
二〇一六年四月五日
书记员 朱 天
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第863号
原告董某。
被告费某。
原告董某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，其与被告于2002年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方因生活琐事经常吵架，夫妻感情恶化。原告曾先后三次起诉离婚，第一次撤诉，第二、三次均被法院判决不准离婚。现在原告第四次起诉离婚，充分说明原、被告双方感情确已破裂，难以共同生活。请求判令解除与被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。
被告费某辩称，原告诉称与事实不符。因是二婚，其很珍惜现在的婚姻，婚初双方感情也很好，但原告不安分，在外卖假烟、通过色情活动骗取他人钱财，后受到刑事处罚，其还是对原告一如既往、不离不弃，并一直劝说原告改正。关于共同财产，有18万元出借给他人，另外有344000元存在原告女儿名下，也是夫妻共同财产。
经审理查明，原告董某与被告费某于1999年年底相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均为再婚，婚后未生育子女。原告婚前所生女儿与原、被告共同生活，现已结婚并租住在外。2011年7月25日，原告因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判决拘役五个月，2011年8月8日刑满释放。后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾先后于2012年2月2日、2014年2月18日、9月29日起诉离婚，第一次系原告以庭外和解为由撤回起诉，第二、三次经本院判决不准离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
关于夫妻感情是否破裂，原告陈述，其和被告感情已经破裂，从2014年8月分居至今，现在一直和女儿女婿住在一起，第三次判决不准离婚后，双方感情并无好转，坚持要求离婚。被告陈述，其对原告还是一如既往，希望原告能够回头，找一个合适的工作好好过日子，等老了可以相互照应，不同意离婚。
关于夫妻共同财产问题，原告陈述，位于吴中区郭巷国泰三村32幢403室建筑面积63.04平方米的房屋（附车库）是共有财产，2010年左右从张价元处购买，价格30万元左右，买卖合同在被告处，不清楚房产证有无办理，要求依法分割。被告陈述，该套房屋确实是夫妻共有财产，但房产证至今尚未办理，买卖合同已经遗失，目前其住在该房屋中。另外，原、被告一致陈述，有18万元的共同债权尚未收回，借款人叫周红英，借款时有借条的，但已经遗失，现在无法提供。另外，被告认为原告处还有385000元的共同存款，但原告予以否认。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告认为夫妻感情已经破裂，先后三次起诉要求离婚，本院先后两次判决不准离婚，希望双方能够最终和好，但原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情并未好转，原告已彻底失去与被告共同生活的信心和意愿，故本院认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的请求应予支持。关于夫妻共同财产，原、被告虽然均明确国泰三村32幢403室房屋属于夫妻共同财产，但未能提供任何权属证明，仅凭两人陈述，本院实难认定并予以分割。对于18万元债权，也未提供债权凭证，还涉及案外人利益，本院亦无法认定。原、被告可待收集证据后另案主张上述权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告费某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 王亭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1730号
申请执行人西安市长安区黄良街道下北良村村民委员会。
委托代理人杨平产。
被执行人李小民。
被执行人杨民乐。
被执行人李小卫。
本院在执行申请人郑利民与被执行人李小民、杨民乐、李小卫排除妨碍纠纷一案中，申请西安市长安区黄良街道下北良村村民委员会于2016年11月11日申请撤回对西安市长安区人民法院（2016）陕0116字第2730号民事判决的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 辉
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第11号
申请执行人白转云，女，住绿春县。
被执行人高永林，男，住石屏县。
关于白转云申请执行高永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）绿民二初字第28号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高永林逾期未履行调解书确定的义务，权利人白转云于2015年1月22日向本院申请执行，本院当日立案执行，本案申请执行标的人民币10000元。
执行中查明，被执行人高永林系石屏县大桥乡政府农科站职工，月工资4800余元。但因其是石屏县人民法院相关案件的被执行人，其工资账号已被该院冻结。因本案申请执行标的无优先受偿权，本院暂不能对其工资强制执行。此外被执行人高永林无其他可供执行财产。综上，本案在执行过程中因被执行人无可供执行财产，在法定期限内无执行条件，依法终结本次执行程序。另本案执行情况和将终结本次执行程序的问题已向申请执行人回告和释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
执行员 杨玉忠
执行员 李万平
执行员 韦子弋
二〇一五年六月十六日
书记员 王丽红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2648号
罪犯赵××，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年5月19日作出（2015）静刑初字第0536号刑事判决，以被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年3月1日起至2016年10月31日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2648号罪犯赵福洁。天津市蓟县人民法院于2015年5月19日作出（2015）静刑初字第0536号刑事判决，以被告人赵福洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年3月1日起至2016年10月31日止。天津市津西监狱建新分监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵福洁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵福洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。本院认为，罪犯赵福洁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵福洁减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月1日起至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年七月七日书 记 员  史军锋
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00247号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年11月6日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，户籍地四川省犍为县，经常居住地安徽省淮北市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审，同年6月26日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年3月22日6时许，在淮北市相山区国购广场中建一局项目部工地，被告人刘某甲之父刘某乙因上班打卡与门岗夏某甲发生口角，生产经理张某甲将两人带至其办公室门前进行调解。期间，被告人刘某甲、刘某乙与被害人陈某甲、夏某甲等人发生撕打，被告人刘某甲持铁棍将被害人陈某甲殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某甲因外伤致左锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另经审理查明，案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人陈某甲经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的户籍信息，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，被害人陈某甲的陈述，证人刘某乙、夏某乙、夏某甲、张某乙、张某甲、葛某甲、郝某甲、张某丙、张某丁、彭某甲的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐立
二〇一四年六月二十七日
书记员 ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初300号
原告潘某某，女，1961年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告余某某，男，1955年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告潘某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告潘某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘某某负担。
审判员 许 颢
二〇一六年一月十八日
书记员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第691号
申请执行人镇江沃力得工程机械有限公司，住所地本市润州区国际工业品城G01幢02层02070室。
法定代表人刘琳，该公司总经理。
被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司，住所地句容市下蜀镇亭子村（盘龙岗）。
法定代表人赵佩珍，该公司总经理。
申请执行人镇江沃力得工程机械有限公司与被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第00088号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：句容市盘龙冶金炉料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向镇江沃力得工程机械有限公司支付货款65000元及违约金（自2011年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由句容市盘龙冶金炉料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 唐 玲
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第105号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈焕金，男，1976年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住所地湖南省郴州市桂阳县。2004年11月因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月刑满释放；2011年2月因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十五日。因本案于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人陈焕金犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人陈焕金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日上午9时许，被告人陈焕金乘坐汽车从湖南省郴州市到广东省韶关市曲江区后，乘坐出租车来到南华寺，被告人陈焕金趁着拜佛人多之际，在寺内六祖殿盗窃被害人蒋某某随身挎包内的钱包，被蒋某某的丈夫发现并当场抓获后报警。经清点，蒋某某钱包内有现金人民币1500元。
上述犯罪事实，被告人陈焕金在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证；证人夏某某、蒋某某的陈述；被告人陈焕金的供述和辩解；韶关市公安局曲江区分局刑侦大队所作的现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控该被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人陈焕金认罪，可以从轻处罚。被告人陈焕金在犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，属盗窃未遂，可以比照即遂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈焕金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月三十一日起至二0一四年八月三十日止；罚金限于本判决生效后的第二日起十天内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯伟强
二〇一四年八月十一日
书记员 陈超华
第页，共页
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00200号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：尹某，农民。
被执行人：倪某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对尹某、倪某社会抚养费征收一案于2014年4月9日作出的征决（2014）1724号征收决定。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1724号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1724号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1724号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1724号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 张保东
审判员 朱 磊
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5588号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁、林丽萍，该公司职员。
被告余光琛，男，汉族，1978年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2015年8月25日受理了原告福州嘉阳物业管理有限公司与被告余光琛物业服务合同纠纷一案。原告于2015年11月5日以被告缴清所欠物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一五年十一月五日
书记员 尹佳树
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00258号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人贾某某，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年8月18日被大洼县公安局刑事拘留，同年8月26日被大洼县公安局取保候审，同年11月3日被大洼县人民法院取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员郭晓颖出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日上午，大洼县田家镇居民周某某、孟某某（另案处理）二人使用虚假身份证，在大洼县榆树镇郑家村贺某某建筑设备销售站以租赁建筑机械为由，骗取贺某某常林牌CL915型铲车一辆。当日，周某某、孟某某将骗取的常林牌CL915型铲车在大洼镇清华园工地以人民币8500元的价格卖给被告人贾某某。经大洼县价格认证中心鉴定，被骗铲车价值人民币24300元。
上述事实与大洼县人民检察院指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、被告人贾某某供述证实，2013年12月24日上午，有一名男子给贾某某打电话问是否购买铲车，后贾某某来到大洼镇清华园建筑工地看车并商谈价格，后以人民币8500元的价格购买了一辆山东产的黄色常林牌CL915型铲车，该铲车没有合法有效来历凭证。
2、被害人贺某某陈述证实，2013年12月24日、26日和27日有两名自称谢某某、李某某的男子驾驶别克牌轿车来到贺某某的建筑设备销售站，以租赁建筑机械为由与贺某某签订租车协议，租用常林牌CL915型和CL912型铲车三辆，租赁期满后无法联系租车人，后经查找得知该三辆铲车被卖掉。
3、证人孟某某、周某某证言证实，2013年12月末，二人驾车来到大洼县榆树镇的一个建筑设备销售站，用伪造的谢某某、李某某的身份证租用三辆铲车，后将其中一辆铲车运到大洼镇清华园工地，以人民币8500元的价格卖掉，所获赃款被二人挥霍。
4、建筑机械租赁合同证实，2013年12月24日孟某某、周某某二人以谢某某的名义与贺某某签订建筑机械租赁合同，租用两辆常林牌CL915型铲车。
5、扣押发还物品清单证实，公安机关从被告人贾某某处扣押一辆常林牌CL915型铲车并返还给贺某某。
6、大洼县价格认证中心价格鉴定结论书证实，涉案常林牌CL915型铲车价值人民币24300元。
7、案件来源及抓捕经过证实，案件的揭发及被告人到案的经过。
8、户籍证明证实，被告人贾某某的自然情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
另有：大洼县司法局出具的社区矫正人员审前调查意见书，证实被告人贾某某符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。经当庭举证、质证，确认为有效证据。
本院认为，被告人贾某某明知是没有合法有效的来历凭证的车辆，以明显低于市场价格予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成特征，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案件发生后，被告人贾某某自愿认罪、积极返赃，具有悔罪表现，可以从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 苏 永
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王兴刚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1079号
上诉人（原审原告）：刘耀兵，男，汉族，1974年5月11日出生。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市金凤凰园林工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂花，该公司总经理。
委托代理人：史剑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生。
原审被告：许正印，�，汉族，1985年1月25日出生。
上诉人刘耀兵因与被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司，原审被告王现堂、许正印劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘耀兵的委托诉讼代理人温艳丽，被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人石素娜，原审被告王现堂、许正印到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初69号民事判决；
二、发回源汇�人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞珺
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第384号
原告陈某某。
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
原告陈某丁。
被告陈某戊。
洮南市人民法院在审理原告陈某某、陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙诉被告陈某戊继承纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张晓丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2236号
原告冯建立
被告才照国
本院在审理原告冯建立与被告才照国修理合同纠纷一案中，原告冯建立于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯建立的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯建立撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告冯建立负担。
代理审判员 王宇航
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张立娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第307号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人张某，农民。2007年6月13日因犯盗窃罪被青龙自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2015年7月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，8月13日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日被告人张某使用虚假的收入证明在中国银行股份有限公司抚宁支行申请办理了一张信用卡（卡号为52×××54），2014年2月28日银行将该信用卡邮寄给张某。张某于2014年3月27日将该卡激活，并于当日在秦皇岛博贸置家有限公司消费9500元，于4月13日在中国银行ATM机上取款500元，两笔透支款的最后还款日期为2014年5月7日，到期后经银行多次催收，被告人未归还所透支的款项、利息及滞纳金。2015年7月14日，张某亲属到中国银行股份有限公司抚宁支行还款4000元，尚有本金6000元未归还。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、白某、田菊红等人的证言，信用卡申请表、收入证明及催收通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。故公诉机关的指控成立，对被告人张某应予处罚。综合考虑其自愿认罪、部分退赔损失的从轻处罚情节及有犯罪前科的从重处罚情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月三十一日起至二0一六年一月三十日止。罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人张某退赔中国银行股份有限公司抚宁支行本金6000元。
（上述退赔款项限本判决发生法律效力后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 王 雨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 悦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初816号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人吴海云、华文，广西诚云霞律师事务所律师。
被告蒋海霞。
原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告蒋海霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日�理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告交通银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人华文到庭参加诉讼。被告蒋海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司桂林分行诉称，2013年2月27日，我行与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款34万元，贷款期限180个月，年利率为5.5675%，还款方式为按月等额本息还款。被告以所购房屋抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订之后，我行于2013年3月25日放款，但被告未按约还款，截至2016年2月25日，被告应还款期数为35期，但实际只还了27期，从2015年7月25日起未还本息逾期数共8期，我行多次催要未果。被告拒不履行还款责任属违约行为，为维护自身合法权益，现诉至法院，1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币303614.94元，利息8682.33元，罚息194.29元，未还利息复利199.09元，未还罚息复利2.40元，提前还款补偿金3036.15元，合计人民币315729.20元。利息和罚息暂计至2016年2月25日，其后利息（罚息）按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止，对于逾期未还利息，被告应按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止；2、本案律师费15787元、诉讼费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、商品房买卖合同，拟证明被告通过银行按揭贷款方式向桂林市东源房地产开发有限公司购买商品房的事实；
2、《个人房产抵押贷款合同》，拟证明原告与被告之间存在着房产抵押贷款合同关系；
3、借款凭证，拟证明原告已依据合同约定于2013年3月25日发放了34万元贷款的事实；
4、被告的身份证、户口本、离婚证、声明书、共同还款承诺书，拟证明被告的诉讼主体资格；
5、房屋他项权证，拟证明被告以其所购买房产抵押给原告为其贷款做担保，并在房产局办理了抵押登记手续；
6、贷款信息，拟证明截止2016年2月25日，被告尚欠贷款本金人民币303614.94元，利息8682.33元，罚息194.29元，未还利息复利199.09元，未还罚息复利2.40元，提前还款补偿金3036.15元，合计人民币315729.20元；
7、催收通知书及照片，拟证明原告已于2016年3月8日在被告该住房张贴催款通知书；
8、委托代理合同及律师费凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师费15787元。
被告蒋海霞未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述原告提供的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月18日，被告购买了桂林市东源房地产开发有限公司开发的位于桂林市临桂镇世纪大道金源·新城福邸嘉园第24栋2单元11层2号房，该房总价值为487799元，被告支付了首付款147799元后，余款34万元向原告申请贷款，经原告审核后于2013年2月27日与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为34万元，贷款期限180个月（2013年3月至2028年3月），贷款年利率为5.5675%，采取等额本息还款法，被告每月还款金额为2790.28元，被告如有违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期，可以要求被�立即偿还所有到期贷款本金并结清利息（含罚息和复利），原告有权按提前归还的贷款本金1%收取提前还款补偿金，原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用应由违约方承担等。被告同意以所购位于桂林市临桂镇世纪大道金源·新城福邸嘉园第24栋2单元11层2号房抵押给原告作为贷款的担保。原告于2013年12月25日办理了该房屋抵押权登记（临房他证临桂镇字第201349**号），并取得了该房屋的商品房抵押登记正本。合同签订之后，原告于2013年3月25日放款34万元给被告，但被告未按约还款，截至2016年2月25日，被告应还款期数为35期，但实际只还了27期，从2015年7月25日起未还本息逾期数共8期，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为实现债权支付广西诚云霞律师事务所律师代理费15787元。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。在合同签订后，原告已全面履行其义务。但被告未按照合同的约定履行还款义务，经原告催告后，被告仍未归还原告借款，故原告要求被告按照合同约定一次性归还本金人民币303614.94元，利息8682.33元，罚息194.29元，未还利息复利199.09元，未还罚息复利2.40元，提前还款补偿金3036.15元，合计315729.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费15787元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中对此已有约定，且原告为实现债权已支付了律师代理费15787元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海霞偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行贷款本金人民币303614.94元，利息8682.33元，罚息194.29元，未还利息复利199.09元，未还罚息复利2.40元，提前还款补偿金3036.15元，合计人民币315729.20元（以上的利息和罚息暂计至2016年2月25日，其后利息和罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止，对于逾期未还利息，按合同约定罚息利率支付复利至贷款本息实际清偿完毕之日止）；
二、被告蒋海霞支付原告交通银行股份有限公司桂林分行为实现债权支付的律师代理费15787元。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费3136元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权�人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6272元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蒋莉秦
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第449号
罪犯刘陆军，男，1979年5月26日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2012年6月12日作出（2012）二中刑初字第907号刑事附带民事判决，以被告人刘陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯刘陆军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年8月、2014年12月共获表扬5次，2014年8月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯刘陆军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘陆军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起，至2025年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许天卉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第146-1号
原告赖飞，男，1983年7月29日出生，住成都市武侯区果堰街。
被告薛东，男，1976年3月14日出生，住四川省南充市高坪区。
被告李小丽，女，1976年10月19日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告赖飞诉被告薛东、李小丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖飞于2014年9月25日提出申请，因原、被告已经达成和解，要求解除（2014）高新民保字第146号民事裁定书中对被告薛东、李小丽所有的位于成都市双流县**号的房屋（权证号：双房权证双权字第**号，建筑面积101.47平方米）、担保人魏媛媛所有的位于成都市武侯区**号的房屋（权证号：成房权证监证字第**号，建筑面积155.23平方米）的查封。
本院认为，原告赖飞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对被告薛东、李小丽所有的位于成都市双流县**号的房屋（权证号：双房权证双权字第**号，建筑面积101.47平方米）的查封。
二、解除对担保人魏媛媛所有的位于成都市武侯区**号的房屋（权证号：成房权证监证字第**号，建筑面积155.23平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐毅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08116号
罪犯刘和平，男，汉族，1954年8月18日生，大学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年12月2日作出（2011）利刑初字第00512号刑事判决，以被告人刘和平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月3日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员何蓉、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘天桥、季丽娟，罪犯刘和平、证人周玉珠等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯刘和平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘和平提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省利辛县人民检察院出具的收据和银行出具的存款单据等证据证实。
本院认为，罪犯刘和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年4月1日起至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初744号
原告齐黎黎，女，1984年2月14日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人高寿山，经理。
本院在审理原告齐黎黎与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司租赁合同纠纷一案中，原告齐黎黎于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐黎黎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐黎黎撤回起�。
案件受理费1，955元（原告齐黎黎已预付），减半收取977.50元，由原告齐黎黎负担。
审判员 王宝珠
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11843号
原告牧静萍，女，1967年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市口腔医院，住所地厦门市思明区斗西路*号。
法定代表人姚江武。
本院在审理原告牧静萍与被告厦门市口腔医院医疗损害责任纠纷一案过程中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年八月二十三日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1739号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：高雪峰。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告高雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第880号
上诉人（原审原告）：毛娟芬。
委托代理人：杨佩郡。
委托代理人：顾雨森。
被上诉人（原审被告）：马莲珍。
上诉人毛娟芬为与被上诉人马莲珍追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人毛佩娟于2012年11月16日向沈利群出具借条一份，该借条载明“今由毛佩娟借沈利群人民币陆拾伍万元正，这笔钱由银行贷款利息加本金为标准，每月付按揭13200元，再付沈利群25000元，这笔钱由毛娟芬、马莲珍担宝，如果毛佩娟出现什么情况，由俩担宝人各存担一半，注：借期为五年”，毛娟芬、马莲珍在担保人处签字。毛娟芬于2014年1月10日向沈利群汇款13000元，于2014年2月10日向沈利群汇款13000元，于2014年3月3日向沈利群汇款513000元。现毛娟芬以其代为偿还了毛佩娟未偿还的全部款项539000元为由要求马莲珍承担一半的保证责任。
毛娟芬于2014年3月12日向原审法院起诉，请求判令：一、马莲珍即时偿付担保款269500元，并按月利率8%支付自2014年3月3日起至判决确定日止的利息；二、案件诉讼费由马莲珍承担。
马莲珍在原审中答辩称：毛佩娟并没有向沈利群借款650000元，毛娟芬及其丈夫恶意串通，损害马莲珍的利益，借条无效。毛佩娟于2012年11月16日向毛娟芬借款235000元，这一款项是通过毛娟芬丈夫魏建春的账户转给毛佩娟的。毛佩娟与沈利群之间无借款事实，故毛娟芬无权向马莲珍追偿款项，请求驳回毛娟芬的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：该案主要的争议焦点是毛娟芬是否有权要求马莲珍支付担保款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。借条中约定，毛佩娟向沈利群借的650000元款项由毛娟芬、马莲珍担保，如果毛佩娟出现什么情况，由两担保人各承担一半。根据约定，毛娟芬与马莲珍是毛佩娟向沈利群借款650000元的共同保证人，对该650000元借款各承担一半的保证责任，即在毛佩娟出现问题时，毛娟芬仅需承担一半的保证责任。现毛娟芬自认其代为偿还了毛佩娟未偿还的全部款项，其自愿承担的超出其保证份额的款项系其对自己权益的处分，与马莲珍无关。现毛娟芬以其承担了全部保证责任为由要求马莲珍承担一半款项，并无法律依据。另借条中约定借款时间为五年，毛娟芬作为其中一个担保人却提前将借款全部还清，与生活常理不相符合。综上，毛娟芬起诉要求马莲珍偿付担保款及支付利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年7月21日作出如下判决：驳回毛娟芬的诉讼请求。案件受理费5343元，减半收取2671.50元，保全费1920元，合计4591.50元，由毛娟芬负担。
毛娟芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。毛娟芬代毛佩娟向沈利群清偿了全部债务后，沈利群将本应由马莲珍承担按份保证责任的部分债权转让给毛娟芬。现毛娟芬作为保证债权受让人要求马莲珍承担按份保证责任应获支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
马莲珍答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：毛娟芬作为按份保证人代毛佩娟向债权人沈利群清偿全部债务，已超出借条约定的毛娟芬所应承担的保证份额，也与毛娟芬和马莲珍约定对毛佩娟所负债务各半承担保证责任不符。沈利群于2014年3月3日出具的收条载明：“……另一借款担保人马莲珍应承担部份，由毛娟芬去追偿。”同日，毛娟芬基于对收条上述内容的认可，通过银行转账方式向沈利群清偿了毛佩娟所欠全部款项，并由此获得向另一保证人马莲珍追偿的权利，其要求马莲珍承担毛佩娟所欠债务50%保证责任，本院予以支持。毛娟芬要求马莲珍承担前述款项自2014年3月3日起算的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第250号民事判决；
二、被上诉人马莲珍于本判决生效之日起十日内支付上诉人毛娟芬269500元；
三、驳回上诉人毛娟芬其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费5343元，减半收取2671.50元，保全费1920元，合计4591.50元，二审案件受理费5343元，均由被上诉人马莲珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
代理审判员 杨 锴
二〇一四年十月十七日
代书 记员 鲁 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17569号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王宗军，男，1973年4月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告王宗军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2006年3月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计66679.03元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币66679.03元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告王宗军既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年3月5日，王宗军向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王宗军向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王宗军保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王宗军有关资信、财产和其他有关方面的情况；王宗军在对账单打印日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王宗军已收到。王宗军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王宗军除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。王宗军在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，王宗军应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。王宗军支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。王宗军可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。王宗军未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。王宗军未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王宗军连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王宗军超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王宗军应对超额部分按5%支付超限费。王宗军应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等；王宗军在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或工商银行认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的损失由王宗军承担......
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付王宗军使用。截至2015年4月1日，王宗军因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币66679.03元（本金18404.88元、利息26391.29元、滞纳金21882.86元）。
本院认为：王宗军与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王宗军与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王宗军自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王宗军在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王宗军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王宗军催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王宗军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币六万六千六百七十九元零三分，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王宗军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十七元，由被告王宗军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第164号
申请执行人王月明，男，1953年3月25日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
申请执行人刘兰芬，女，1970年5月10日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人刘苏忠，男，1952年11月12日出生，汉族。住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通民初字第954号民事调解书，申请执行人王月明于2014年7月28日申请执行被执行人刘苏忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的额7200.00元。本院在执行过程中查明，被执行人刘苏忠（系原川盐化退休工人）每月领取退休金2200.00余元，本院已于2014年8月5日作出（2014）五通执字第164-1号执行裁定书，裁定从2014年8月起，对被执行人刘苏忠在中国农业银行股份有限公司乐山市分行营业部的存款予以扣划，扣划金额为人民币每月肆佰元整（400.00元／月），直至扣足7200.00元止。扣划期间申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年八月十八日
书记员 李 泉
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审172号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人刘某芹，男，魏县。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2016）D062号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，刘某芹于2016年4月12日，未经批准，擅自在老定魏线东侧占用本村耕地650平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2016年4月23日作出魏国土罚字（2016）D062号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地650平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款19000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2016年4月23日作出的魏国土罚字（2016）D062号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张攀峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31050号
原告赵静，女，1979年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告刘继兰，女，1955年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵洪，男，1980年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵静诉被告刘继兰、赵洪共有纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勤勤、尤白璐、被告刘继兰、赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称，原告与被告刘继兰、赵洪分别为母女、姐弟关系。上海市浦东新区浦东大道2139弄5号104室房屋于2016年2月动迁，原、被告三人为拆迁补偿安置对象。2016年2月22日，原告与两被告共同签订了相关的房屋拆迁补偿安置协议，并于同日共同签订了家庭内部协议。根据房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人选择货币化补偿安置方式，可获得补偿款总计约合人民币436万元及集体速迁奖励费15.4万元。根据三人的家庭内部协议，原告和被告赵洪各取得补偿款的50%，并各自支付被告刘继兰与购房款的50%；同时约定预购房款不得超过150万元。2016年3月23日，被告刘继兰与案外人签订了178万元的房屋买卖合同。被告刘继兰拒绝交付原告应得的款项，并且与被告赵洪有共同转移补偿款的行为，现起诉至法院，只要求被告支付原告150.70万元。被告刘继兰、赵洪共同辩称，原告所述情况属实。被告刘继兰实际购房款为179万元，还支付了中介费32,050元、税费12,957元、手续费262元、动迁期间租房费用11,000元，还有装修合同费47,500元、家具费12,300元、橱柜费10,000元、垃圾费360元。被告刘继兰对房屋实际有2/3的份额，作为子女对母亲应予以照顾，动迁款项应扣除上述费用后由原告和被告赵洪一人一半。经审理查明，2016年2月22日，原、被告三人作为被拆迁人与拆迁单位就上海市浦东新区浦东大道2139弄5号104室房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，总计得款4,359,776.30元，款项打入刘继兰名下。后又获得集体速迁奖励费15.4万元。2016年2月22日，原、被告三人还签订了家庭内部协议，约定：原告和被告赵洪各取得补偿款的50%，并各自支付被告刘继兰与购房款的50%，购房总价不得超过150万元，此金额不包括中介费、税、办理产证等其它与此房屋有关费用，过渡期间，被告刘继兰居住于被告赵洪处。2016年3月，被告刘继兰购买房屋，实际购房款179万元，另支付了中介费32,050元、税费12,957元、手续费262元。2016年4月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的房屋拆迁补偿安置协议、申请书、承诺书、家庭内部协议、购房合同、速迁奖励费结算协议，被告刘继兰、赵洪共同提交的中介费收据、税费发票、购房发票，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原、被告三人签订的家庭内部协议不违反法律的规定，应予遵守。根据该协议，除去购房款150万元外，中介费32,050元、税费12,957元、手续费262元亦应从可分割款项中扣除。款项为被告刘继兰所得，原告主张权利的对象应为刘继兰。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘继兰应于本判决生效之日起十五日内支付原告赵静1,484,253.65元；二、驳回原告赵静的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,670元，减半收取计8,835元，由原告赵静和被告刘继兰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第28号
原告任勇，男，1973年1月27日生，汉族。
原告黄骄宏，男，1973年4月24日生，汉族。
委托代理人翟军、刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被告韩亚飞，男，1967年10月14日生，仡佬族。
委托代理人黄栋、费兴怡，贵州语和律师事务所律师。
原告任勇、黄骄宏诉被告韩亚飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任勇、黄骄宏委托代理人刘星，被告韩亚飞委托代理人黄栋、费兴怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任勇诉称，原、被告经人介绍认识后，三方于2012年7月25日就办理“加油站批文指标”签订了《合伙经营协议书》，协议约定，由二原告支付人民币一百万元给被告办理批文，办理期限为三个月内，若办理不成，被告在十天内退还二原告全部资金。协议签订后，二原告向被告支付了六十万元的费用，但被告未能在约定时间内将批文办理。后三方于2013年7月1日签订《合伙经营补充协议》，约定，被告向两原告保证于2013年12月底前将办理的批文交给两原告，如不能按时办理，退还两原告全部费用并承担违约金，违约金按每月4%计算。被告的上述违约行为已导致三方签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》无法继续履行。现原告诉至本院，请求：一、解除三方签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》；二、判令被告返还原告人民币600000元；三、判令被告向两原告支付违约金（暂算至2014年12月22日）621600元；四、案件诉讼费由及其它费用由被告承担。
被告韩亚飞辩称，原、被告双方确实签订了《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》，并收到了二原告60万元。但是协议书中约定的加油站的批文办理进度缓慢，至今尚未办理完毕。被告现在已经退还了原告任勇20万元，退还原告黄骄宏3000元。对于原告请求解除协议，被告没有异议。原告诉请的违约金不予认定，计算依据不符合法律规定。原、被告之间系合伙关系，应当进行清算后，对二原告出资进行分配。
经审理查明，2012年7月25日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，约定“经营项目为黔西县城关镇机动加油站指标批文，股权分配为原、被告三人各占机动加油站的三分之一，二原告出资办理批文费用为壹佰万元，办理机动加油站的批文由被告在三个月内负责办理，若办理批文不成功，被告在十天内退还二原告所有出资。”被告随后于2012年7月25日、2013年3月3日向二原告出具三张借条，以借款的形式从二原告处取得办理批文的费用共计60万元。因被告未按期办理号批文，故原、被告双方于2013年7月1日签订《合伙经营补充协议》，约定“由被告继续办理批文；被告在2013年12月底之前将办理号的批文文件交付给二原告，二原告按约定支付被告办理费用；若未完成，被告归还二原告启动金及利息（利息按每月4%计算）；二原告不按约定支付被告办理费用，被告可拒绝将已办理批文文件交付给二原告。”
本院认为，原、被告双方签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》，虽然名为合伙经营协议，但经审查合同内容，协议中并无盈余分配、债务承担、入伙、退伙等合伙的构成要件。该协议及补充协议约定内容系被告为二原告办理加油站批文，二原告向被告支付办理费用，若批文未办理成功，被告则退二原告所有款项。故就办理加油站批文事宜，双方实系委托关系，非合伙关系。现原告请求解除与被告签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》，被告同意解除合同，故本院从其自愿，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告未按时办理好加油站批文，应当根据协议约定全额退还二原告已支付60万元款项。对于二原告请求的违约金，本院认为，原、被告在补充协议中约定的利息（按月息4%计算）实际为违约金约定。但该约定的计算方式已经超过银行贷款利率的四倍，且未约定违约金（利息）计算的起止时间，同时，违约金的本质在于对损失的补偿，二原告并未举证证明被告违约对其造成的损失，故本院酌情对违约金赔偿金额按60万元的15%予以支持为9万元。对于被告辩称已经退还二原告部分款项，但其提供的银行转账单照片真实性无法认定，且不能确定与本案所涉款项具有关联性，故本院对被告该项辩称，不予采信。对于被告辩称的清算问题，因二原告与被告就办理加油站事宜并非合伙关系，故不存在清算的基础，本院对被告该项辩称亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告任勇、黄骄宏与被告韩亚飞于2012年7月25日签订的《合伙经营协议书》及2013年7月1日签订的《合伙经营补充协议》；
二、被告韩亚飞于本判决生效之日起十日内一次性退还原告任勇、黄骄宏人民币600000元；
三、被告韩亚飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任勇、黄骄宏违约金90000元；
四、驳回原告任勇、黄骄宏其余诉讼请求。
案件受理费15794元，由原告任勇、黄骄宏负担8586元，被告韩亚飞负担7208元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 禹金毅
代理审判员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第165号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告曹庆国，男，生于1964年1月30日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告曹俊范，男，生于1987年3月4日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告王会，男，生于1981年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告高太明，男，生于1968年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告潘朝，男，生于1982年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告曹庆国、曹俊范、王会、高太明、潘朝借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，因被告曹庆国、曹俊范下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告王会到庭参加了诉讼，被告曹庆国、曹俊范经本院公告传唤，被告高太明、潘朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告曹庆国由被告曹俊范、王会、高太明、潘朝担保从我社借款30万元，借款期限自2011年4月20日起至2013年4月19日。借款到期后，经我社催收，借款人曹庆国未偿还，担保人曹俊范、王会、高太明、潘朝亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元、应计利息及逾期利息。
被告王会辩称：原告所诉该笔借款属实，但原告章丘农信发放贷款时未全面考察曹庆国的经济状况，存在违规发放贷款的情况，其相应责任应由原告自行承担，王会对此不承担保证责任。
被告曹庆国、曹俊范、高太明、潘朝在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年4月20日，被告曹庆国、曹俊范、王会、高太明、潘朝与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人曹庆国向章丘农信借款30万元，借款用途为运输，借款期限自2011年4月20日至2013年4月19日止，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以贷转存凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与贷转存凭证不相一致时，以借款凭证为准，贷转存凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告曹俊范、王会、高太明、潘朝作为保证人对被告曹庆国自章丘农信于2011年4月20日至2013年4月19日期间各类业务形成的最高余额30万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年4月22日向被告曹庆国发放贷款30万元，并约定借款月利率为9.465‰，还款期限为2012年4月21日。借款到期后，被告曹庆国未履行偿还责任，曹俊范、王会、高太明、潘朝未履行担保责任。2014年1月21日章丘农信向本院起诉，请求判令曹庆国偿还借款本金30万元及利息，曹俊范、王会、高太明、潘朝对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与曹庆国、曹俊范、王会、高太明、潘朝签订的个人借款合同、最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告曹庆国未按合同约定履行还款义务，被告曹俊范、王会、高太明、潘朝未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告曹庆国偿还借款30万元本息，要求被告曹俊范、王会、高太明、潘朝承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告王会提出的该笔借款发放时存在违规行为、相应责任应由原告章丘农信自行承担的辩称，本院经审查认为，该辩称系指向章丘农信内部管理规范的问题，依法不能对抗本案诉争借款合同相应权利义务的履行，对此主张本院不予支持。被告曹庆国、曹俊范、高太明、潘朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告曹庆国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（自2011年4月22日至2012年4月21日，以30万元为基数，按月利率9.465‰的标准计算；逾期利息自2012年4月22日至本判决生效之日止，以30万元为基数，按月利率14.1975‰的标准计算）。
三、被告曹俊范、王会、高太明、潘朝对上述两项款项在30万元范围内承担连带清偿责任。曹俊范、王会、高太明、潘朝承担清偿责任后，有权向被告曹庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡克涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1638号
罪犯胡小方。现押湖南省津市监狱服刑。
湘潭市岳塘区人民法院于二○一二年一月四日作出（2011）岳刑初字第305号刑事判决，以被告人胡小方犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。服刑期至2016年9月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡小方在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分133分。确有悔改表现。双峰县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡小方确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小方予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第209号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何东标，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人何东标犯危险驾驶罪一案，于2015年3月10日作出（2015）绍越刑初字第397号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人何东标拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元。原审被告人何东标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何东标申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何东标要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
�许上诉人何东标撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高海燕
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1122号
被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司，住所地西充县观凤乡.
法定代表人：何生晏，男，汉族，住所地南充市嘉陵区.
西充县嘉和兴农业开发有限责任公司建设工程施工合同一案，未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司的法定代表人何生晏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00751号
原告吴某某，女，1981年7月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人高文社，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1976年7月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址职业同上。
原告吴某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人高文社、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2000年确立恋爱关系，2001年3月16日登记结婚，2003年7月9日生育女儿罗甲。原、被告婚前缺乏深入了解，婚后在2010年起两人长期分居，感情破裂，没有共同语言和生活基础。被告在这四年多来深深的伤害了原告的感情，现双方在婚前建立的感情已经完全破裂，已无和好可能。现请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女儿罗甲由原告抚养教育，诉讼费由被告承担。
原告吴某某为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件。用以证明原告的基本身份信息。
2、结婚证复印件。用以证明原、被告的婚姻情况。
被告罗某某辩称：我们感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
被告罗某某未提供证据。
证据的分析及认定：原告提供的证据1、2，被告罗某某无异议，应认定为有效证据。
根据对上述证据的分析及认定，结合当事人的陈述，查明如下事实：原、被告于1998年认识，2001年3月16日登记结婚，2003年7月9日生育一女孩，取名罗甲。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告吴某某于2015年4月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告罗某某离婚，并提出了上述请求。
本院认为，原、被告婚后感情基础较好，在生活中虽因家庭琐事发生争吵，但并不至双方感情破裂，如夫妻双方发生矛盾后能够相互忍让与包容，共同维护家庭和睦，夫妻关系仍有和好的可能，同时原告亦未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 来 娅
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李巧凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2046号
原告杭州德禾物资有限公司。
法定代表人王斌。
被告杭州精卓装饰工程有限公司。
法定代表人汪永平。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州德禾物资有限公司诉被告杭州精卓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州德禾物资有限公司于2013年11月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州德禾物资有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州德禾物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十一月十一日
代书记员 杨蕊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1425号
原告：苏勇华。
委托诉讼代理人：胡玉龙，郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：雷寿普。
被告：张丽清。
原告苏勇华与雷寿普、张丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玉龙，被告雷寿普到庭参加诉讼，被告张丽清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏勇华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令雷寿普、张丽清偿还苏勇华借款本金62000元并支付借款利息19998.72元；2、本案诉讼费由雷寿普、张丽清负担。事实及理由：雷寿普与张丽清系夫妻关系，雷寿普因缺资金做生意于2014年4月16日找苏勇华借现金62000元，双方约定借款利息为月息1.2%，后借款到期，经苏勇华多次索要无果。
雷寿普辩称，借款事实属实，但苏勇华诉称的借款金额不属实，雷寿普分两次向苏勇华各借款27000元，共计借款54000元，其中第一次借款金额为30000元，苏勇华在预先扣除了3000元的利息后实际向雷寿普出借了27000元，其中第二次苏勇华向雷寿普出借借款时，向雷寿普提出了入股的请求，即由他来管理记工，双方当时并未形成书面材料确定入伙的细节，但后来事实上确实是由苏勇华在负责工程的记工管理。另苏勇华与雷寿普两人于2015年3月22日协商将借款期限向后延长一年而非苏勇华诉称的两年。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：1、雷寿普于2014年向苏勇华借款62000元，并于2014年4月16日向苏勇华出具借条确定了上述借款事实，双方约定还款期限截止至2015年3月22止，借款利率为月息1.2%。后借款期限届满，雷寿普未按约还款，2015年3月22日经双方协商一致同意在原借款利率不变的情况下，将借款本金调整为前期借款本息结算金额，并将借款期限延长至2017年3月22日。后借款期限再次届满，雷寿普仍未履行还款义务；2、雷寿普与张丽清系夫妻关系，本案诉争债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，雷寿普对本案借款事实无异议，认可曾向苏勇华借款，结合当事人当庭陈述并综合考虑本案的借贷金额、款项交付及当事人的经济能力，本院依法确认雷寿普与苏勇华之间存在真实有效的借贷关系，因该借贷关系未违背国家禁止性规定，依法应受到法律的保护。雷寿普辩称苏勇华实际向其出借的金额为54000元，而非苏勇华诉称的62000元，且其中一笔金额为27000元的借款系苏勇华向雷寿普支付的入伙出资款，因雷寿普未提交证据证实其辩称理由，亦未提交证据证明其系在被欺诈、胁迫、趁人之危的情形下出具的借条，本院依法对雷寿普的抗辩理由不予支持。因雷寿普系具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓出具借条的法律后果，也应当为自己的行为承担相应的民事法律责任，故苏勇华现依据借条要求雷寿普偿还其借款本金62000元并按照双方约定的利率标准支付利息19998.72元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。雷寿普与张丽清系合法夫妻关系，本案的借贷关系发生在两人婚姻关系存续期间，雷寿普与张丽清未提供证据证明该债务系雷寿普与苏勇华之间的个人债务，同时也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故该债务应认定为雷寿普与张丽清的夫妻共同债务，两人对该债务负有连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷寿普、张丽清于本判决生效后十日内共同偿还原告苏勇华借款本金62000元并支付利息19998.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告雷寿普、张丽清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥