广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第271号
原告付文其，男，1977年4月21日出生。
委托代理人陈初云，女，1978年10月10日出生。系原告的妻子。
被告佛山市大明窑业有限公司。住所地。
法定代表人杨春明，总经理。
委托代理人杨杰，男，1979年1月30日出生。
原告付文其诉被告佛山市大明窑业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年5月15日、6月18日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告委托代理人陈初云、被告法定代表人杨春明依法出庭参加诉讼；第二次开庭时，原告付文其、被告委托代理人杨杰依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，被告将一条日用瓷窑炉电器安装调试工程承包给原告，要求原告完成2012年1月3日的138米窑炉电器安装和2013年3月16日的四川达州鹏龙建材有限公司的电器安装。2013年6月，由于被告拖欠的工程款数额较大，原告于四川达州鹏龙建材有限公司的工地要求被告按协议支付工程款才进行调试。被告法定代表人杨春明承诺于2013年7月支付10万元，余款在每月支付5万元直至付清。2013年12月19日，原告要求对账，被告的员工杨杰与原告核对款项，并承诺年前会支付工程款，仅给2000元路费给原告。2014年1月30日，被告支付2万元给原告，并承诺正月十六会支付10万元。2014年2月19日，被告支付10000元给原告。被告尚欠原告的工程款为328400元，其中，2012年1月10日的60米日用瓷电器安装工程款12750元、2012年6月3日的138米窑炉电器安装工程款61000元、2013年9月16日的四川达州窑炉电器安装工程款265000元和2013年9月16日口头协议增加的材料款21650元，合计360400元，经原告催收，被告仅支付32000元。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：被告应向原告支付拖欠的工程款328400元及利息（货款12750元从2012年1月10日、货款61000元从2012年6月3日、货款265000元及21650元从2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：多年来，原告在被告处承揽窑炉电器工程，2013年前被告均是按照合同约定或口头协议支付工程款，被告承揽达州市鹏龙建材（陶瓷）有限公司窑炉工程，原告承揽了该工程窑炉的电器供货及安装调试工程。在被告按合同条款支付的情况下，原告提出收取以前工程余款为由恶意拖延工程工期约20天，而且不配合被告的管理。原告所承揽的达州鹏龙建材公司的电器质量及电器设计存在严重问题，列举如下：一、单方面更换合同约定的电器品牌，如合同规定风机使用变频器品牌是英威特，而原告提供的是宝米勒品牌，该品牌变频器质量不稳定；二、存在偷工减料现象，如规定120平方毫米的电缆，实际提供的材料严重不足；三、电控设计不合理，存在严重安全隐患，如窑炉控制柜空间小，电器元件安装密度过高，散热措施不得力，导致控制柜内温度过高，存在随时停产隐患；四、故意降低设备控制功能，如所有温控仪表未安装反馈信号线，操作人员无法判断煤气执行器的开度，操作不便，降低了窑炉性能；五、在被告不知情的情况下，原告以被告的名义设定电控开机密码，以要求被告支付以往的工程余款；六、伪造验收报告及公章。综上所述，因原告承揽被告的电器工程存在质量问题及安全隐患，导致被告不能正常验收，所以被告才暂停支付工程余款。另，原告提出的邻水工程电器部分，因双方没有签订任何形式的合同，加之被告没有承揽窑炉电器，所以不承认有该款项。原告提出的其他工程余款，需要验收及对账后才能确定具体数额，所以原告提出的工程余款的金额不准确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，被告要求原告必须对工程存在的质量及安全隐患问题进行处理，待工程验收合格，并对偷工减料及造成的损失进行扣款处理后，被告才能支付余款。另外，被告对编号为富2013／03／16SCDZ001-YL的四川达州鹏龙建材工地的电器安装合同予以确认，已付工程款为922080元。在该合同的履行过程中，原告在未经被告同意的情况下变更变频器的品牌，被告要求原告将两种变频器的差价从工程总款中扣除，并承担由此对被告造成的损失（被告承建的该项目已完工一年，由于原告的上述行为，厂方未向被告办理工程整体验收手续，造成被告至今有110万元工程款未能收回）。被告要求原告以书面形式向被告提出对该工程电器部分进行验收，凭验收单到被告财务部办理结算手续。关于原告提交的两份未盖章的合同，并未在被告财务部进行备案和无验收对账单，所以被告不确认该两份合同余款的合理性及真实性，要求原告及时向被告的财务人员提供相关资料对账，并盖章确认。经确认，截至2014年5月18日，被告尚欠原告工程余款为147920元。
原告举证：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、工程安装合同3份、大明应收对款单，证明被告拖欠原告工程款。
被告对有盖章的合同的真实性无异议；对大明应收对款单真实性无法确认，因为没有被告法定代表人的签字确认；对两份没有签字盖章的工程安装合同不清楚。
3、证明材料，证明设备运作正常，不存在质量问题。
被告对证据的真实性有异议，因为在2014年4月22日被告法定代表人到达州市鹏龙建材有限责任公司求证，该公司对此份证据作出否认，且该证据不能证明验收情况。
4、关于窑炉风机变频器品牌更换的建议，证明变频器品牌更换是由被告提出的。
被告对证据的真实性不予确认，被告没有出具过该份文件，原告是在没有告知被告的情况下擅自变更变频器的品牌。
5、邮件，证明原、被告双方签订合同是以邮件方式签订。
被告对证据的真实性无异议，确实有收发邮件，实际也产生邮件提到的工程，但对工程款双方并不清晰。邮件中关于22米的工程有口头提过，但实际没有发生。
6、中国农业银行业务凭证，证明被告对138米窑炉电器的安装调试工程、60米日用陶瓷电器工程的付款记录。
被代对证据的真实性无异议，但不清楚具体是哪一笔汇款。
被告举证：
1、图片，证明原告在没有经过被告同意的情况下在被告的设备上设置密码，违反合同条款约定。
原告对证据不予确认。
2、说明书，证明原告没有经被告同意的情况下单方改变设备品牌，由英威腾品牌改为宝米勒品牌。
原告认为该证据无法证明被告所要证明的内容。
3、四川达州鹏龙建材工地电气安装合同附件，证明在合同明确约定变频器品牌是英威腾，而实际上是使用宝米勒品牌。
原告对证据的真实性无异议，但更换变频器是根据被告厂家的要求进行更换。
4、达州工程电器付款明细表、收据及汇款单，证明在与原告签订达州工程后被告支付922080元。
原告对款项金额无异议，对款项的用途有异议，有些不属于支付达州工程的款项，由于双方的交易较多，无法指出具体哪几笔。
5、达州工程安装合同，证明双方在合同中约定工程完工后3个月内验收，但原告没有以任何方式向被告申请验收。
原告对证据的真实性无异议，但原告有口头向被告申请验收。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2中的编号为富2013／03／16SCDZ001-YL的工程安装合同、证据5、6的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据2，对于没有盖章签字的两份合同，编号分别为富2012／1／3CQLS001-YL和富2011／10／10CQLS001-YL，虽被告不予确认，但该组证据与原告提交的证据5形成证据链，可相互印证，且被告确认邮件的真实性及邮件所提及的工程确有产生，故本院确认证据的效力；对于大明应收对款单，本院确认证据的效力，具体阐述见本院认为部分；证据3，被告未能提交足以反驳的证据，本院确认证据的效力；证据4，该文件并未有被告的盖章，且被告予以否认，本院不予采信。原告对被告提交的证据3-5的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据1，该图片无法确认属于原告安装的电器，本院不予采信；证据2，该证据无法证明被告所证明的内容，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月16日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订编号为富2013／03／16SCDZ001-YL的工程安装合同，约定：工程名称：四川达州鹏龙工地以包工包料的形式安装调试工程；一、工程：窑炉安装调试，数量：5条，金额：107万元；二、交付时间：甲方下定金之日起40个工作日内交付，如果甲方不能按时支付工程款造成的工期延误，则交付期按照甲方款的实际日期顺延，在2013年4月20日乙方必须保证甲方窑炉点火，为4月12日该工程所有材料（变频器除外）到达州工地；三、付款方式：1、合同签订之日甲方付总工程款的50万为定金；2、发货时再付10万元；3、提变频器时再付10万元；4、安装完成交付使用支付20万元；4、尾款待验收合格（由乙方负责厂方验收）三个月后付清，三个月内未正常验收则乙方视为验收合格应付清全款；四、验收标准、方法及提供异议期限：按原厂家样本提供的标准验收，如材料厂方提出异议要求更换则由乙方负责更换处理并承担相关费用；五、质量保证：在严格按照产品使用说明书的正常使用条件下，技术服务和技术支持期为乙方交付之日起一年，在保修期时间内以上工程范围内的设备乙方负责免费更换，如造成重大损失由乙方负责；…。
除签订上述之外，原、被告双方还通过电子邮件的形式发送合同，确定承揽的工程项目。其中，编号为富2011／10／10CQLS001-YL的工程安装合同约定工程名称是1条日用瓷窑炉，总价为72750元，被告在合同签订之日支付20000元为定金，原告提变频器被告应付总工程款的70%，尾款待原告调试2个月后付清，如原告已经试运行后被告在2个月内未生产视为被告验收合格，应付清尾款；编号为富2012／1／3CQLS001-YL的工程安装合同约定工程名称是138米窑炉的电器安装调试工程，总价为181000元，被告在合同签订之日支付50000元为定金，于2012年1月12日前支付50000元为本工程款并把邻水工地的总工程款付到70%，尾款于合同签订后3个月内付清，如原告已经试运行后被告在3个月内未生产视为被告验收合格，应付清尾款。
2013年12月19日，原告出具大明应收对款单，内容：1、2011年以前，合同总款65000元，已付65000元；2、60米日用瓷电器，合同总款72750元，已付60000元，欠款12750元，应付清日期2012年1月10日；3、138米窑炉电器，合同总款181000元，已付120000元，欠款61000元，应付清日期2012年6月3日；4、四川达州窑炉电器，合同总款1070000元，已付805000元，欠款265000元，应付清日期2013年9月16日；5、达州和帝豪新加材料，合同总款61650元，已付40000元，欠款21650元，应付清日期2013年9月16日；共计欠款为360400元。被告工作人员杨杰在上述对款单上签名确认。
2013年3月29日、4月16日，原告收到被告交付的承兑汇票各一张，金额分别为20万元、10万元；同年3月16日、3月19日、5月14日、6月9日、6月17日、12月2日、12月13日、12月9日、2014年1月30日、2月16日，被告通过银行向原告转账达州鹏龙窑炉安装调试费和电器款合计622000元和手续费148元。
2014年4月10日，达州市鹏龙建材有限责任公司出具证明，证明原告为该司安装的窑炉电器于2013年8月20日试运行，并于2013年9月20日进行试生产至今，电器运作正常，符合合同要求。
另查明一：被告提交了四川达州鹏龙建材工地电气安装合同附件，约定变频器的品牌为英威腾。
另查明二：原告确认在签订对款单后，被告支付了32000元给原告，尚欠工程款为328400元。
庭审中，被告确认杨杰系其员工，负责采购工作。
庭审中经询问，原告在调试完成后交付电器，但未对涉案的窑炉电器进行验收。
本院认为，原告因被告拖欠工程款而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，受法律保护。本案争议焦点一是被告拖欠原告工程款的数额，二是涉案电器是否存在质量问题，现分析如下：
关于争议焦点一，原告提交由被告工作人员签名确认的大明应收对款单，详细列明各项工程的名称、欠款、应付日期等，虽被告对此不予确认，但其亦未否认对款单上“杨杰”的签名，且合同授权代表的签名及电子邮件的收发人均系杨杰。杨杰作为被告的员工与原告对账并签订对款单，该行为属于其履行职务的行为。据此，本院认定该份证据的效力，被告的抗辩本院不予采纳，被告拖欠原告工程款的数额应为328400元（对款单确认的360400元扣减已支付的32000元）。至于被告抗辩称原告未提出验收申请，基于双方签订的合同载明“尾款待验收合格（由乙方负责厂方验收）三个月后付清，三个月内未正常验收则乙方视为验收合格应付清全款”、“尾款待原告调试2个月后付清，如原告已经试运行后被告在2个月内未生产视为被告验收合格，应付清尾款”，原告对涉案窑炉电器进行调试但未进行验收，期限届满后被告则应当支付余款，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。原告依照合同约定履行义务，被告未能及时清偿工程款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠工程款328400元的诉求，符合法律和合同规定，本院依法予以支持。
关于利息的问题。原告主张按照对款单的应付日期、以银行同期贷款利率的三倍的标准分段计算利息。基于被告未及时清偿工程款，应承担相应的违约责任。原、被告双方于对款单上明确各项工程的应付清日期，且在签订对款单后被告陆续支付32000元，则利息应分别从应付清日期届满之日的次日起算，即欠款41750元（61000-（32000-12750）】自2012年6月4日起、欠款286650元（265000＋21650）自2013年9月17日起计至实际清偿之日止。至于利息的计算标准，因双方并未对此进行明确约定，原告的主张缺乏依据，本院不予采纳，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
关于争议焦点二，被告抗辩称原告擅自变更变频器的品牌、设置电器密码等，要求原告将两种变频器的差价从工程总款中扣除，并承担由此对被告造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的证据尚不足以证明涉案的电器存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。达州市鹏龙建材有限责任公司出具的证明则反映了原告安装的窑炉电器运行正常。对于差价的问题，被告亦未能明确确认差价的金额。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。另，因被告未在本案中提起反诉，故对其要求原告赔偿损失，本院不予审查，被告可另行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市大明窑业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告付文其支付工程款328400元及利息（欠款41750元自2012年6月4日起至实际清偿之日止，欠款286650元自2013年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告付文其的其他诉讼请求。
本案受理费6670元，因适用简易程序减半收取3335元，由被告佛山市大明窑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。