四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1067号
上诉人（原审原告）：唐明生，男，汉族，生于1948年7月13日，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪旭东，男，汉族，生于1994年6月21日，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段***号*幢第*层。
负责人：陈玲，该公司总经理。
委托代理人：龙俊，该公司员工。
委托代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。
上诉人唐明生因与被上诉人汪旭东、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称安邦保险绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐明生及其委托代理人白元雪，被上诉人汪旭东、安邦保险绵阳中心支公司的委托代理人龙俊、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月21日9时25分，被告汪旭东驾驶川BSF3**号小型轿车在梓潼县文昌镇顺河路202号门口的街道上起步变更车道的过程中，与同向行驶的原告驾驶的无牌二轮电动车相挂，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次交通事故经梓潼县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告在此案中不承担责任，被告汪旭东在此案中承担全部责任。事故发生后，原告被送至梓潼县中医院住院治疗，实际住院天数为4天，花费住院医疗费2298.89元；于2015年10月24日转院至四川绵阳四O四医院住院治疗，实际住院天数为21天，花费住院医疗费74333.9元。原告于2015年10月21日在梓潼县中医院花费门诊医疗费291元，2015年10月23日在梓潼县人民医院花费门诊医疗费390元，2016年3月1日在四川绵阳四O四医院花费门诊医疗费76.05元。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：原告右下肢损伤属于Ⅸ（九）级伤残，后续治疗费需叁万元—伍万元；花费鉴定费1400元。原告住院期间，被告汪旭东聘请护工护理原告十九天半，支付护工护理费2340元，原告的其余住院时间由原告妻子护理。被告汪旭东支付原告生活费1000元，为原告购买坐便器花费70元，助行器花费280元。原告发生的医疗费由原告支付了10000元，被告安邦保险绵阳中心支公司垫付了10000元，其余的医疗费由被告汪旭东垫付。原告驾驶的二轮电动车花费维修费1000元。被告汪旭东驾驶的川BSF3**号小型轿车在被告安邦保险绵阳中心支公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的陈述，双方当事人的身份证复印件、营业执照打印件、组织机构代码证打印件、交通事故认定书、住院病例、住院费用结算票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：原、被告均未对交警队根据交通事故成因做出的事故认定书提出异议，故本院对交警队事故认定书的意见予以确认。根据事发时双方的过错程度，确定原告不承担责任，被告汪旭东承担全部责任。被告汪旭东驾驶的川BSF3**号小型轿车在被告安邦保险绵阳中心支公司投保了交强险和商业险，应由被告安邦保险绵阳中心支公司在交强险和商业险的责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告汪旭东承担赔偿责任。原告住院期间除护工护理部分外，其余部分由原告妻子护理，原告未举证证明其妻子的收入，原告住院期间其妻子的护理费标准以80元/天为宜；原告主张护理时限为111天，但被告安邦保险绵阳中心支公司仅认可21天，根据原告的出院医嘱：“……4、休息三个月（加强营养，需陪护）……”，原告主张的护理时限应予支持，因出院后护理强度与住院期间护理强度不同，原告出院后的护理费标准以60元/天为宜。原告主张营养费，被告安邦保险绵阳中心支公司不认可，但根据出院医嘱，原告的营养费应予支持，标准以20元/天为宜。原告提交的证据并不能充分证明其误工损失，被告安邦保险绵阳中心支公司以原告年满67周岁、无证据为由不认可原告的误工费，但年满67周岁并不表示就丧失劳动能力，且原告因交通事故受伤导致其丧失劳动机会，原告的误工费应予认可，原告系农村户口，误工费标准以40元/天为宜。原告未能充分举证证明其经常居住地为城镇且主要收入来源地为城镇，故原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。原告主张后续医疗费为50000元，原告提交的法医学司法鉴定意见书的鉴定意见是30000元-50000元，金额并不确定，故原告主张的后续医疗费可待实际发生后另案处理。综上，根据本地经济发展状况、居民消费水平、原告的生活实际、受伤治疗情况及出院仍需护理等因素，依法认定原告因此次事故所遭受的经济损失共计122787.64元，其中医疗费77389.84元（梓潼县中医院住院医疗费2298.89元及门诊医疗费291元，四川绵阳四O四医院住院医疗费74333.9元及门诊医疗费76.05元，梓潼县人民医院门诊医疗费390元）、住院伙食补助费420元（原告仅主张住院21天×20元/天）、营养费2300元(住院25天及休息90天×20元/天)、护理费7940元(住院期间护工护理费2340元、住院期间其余护理时间5.5天×80元/天、住院后护理时间86天×60元/天，原告护理时间总计主张了111天)、误工费4600元（住院25天及休息90天×40元/天）、残疾赔偿金22887.8元(四川省2014年度农村居民人均纯收入8803元×13年×0.2=22887.8元)、交通费500元（酌定），精神抚慰金4000元（酌定）、财产损失费1000元、残疾辅助器具费350元、鉴定费1400元。根据损失填平和公平原则以及为减少当事人诉累，节约诉讼成本，被告汪旭东、安邦保险绵阳中心支公司向原告支付的相关费用，理应予以扣减，被告汪旭东超额支付的相关费用由被告安邦保险绵阳中心支公司向其赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告唐明生护理费5600元、误工费4600元、残疾赔偿金22887.8元、交通费500元、精神抚慰金4000元、财产损失费1000元，共计38587.8元；二、被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险限额内赔付原告唐明生医疗费10000元、营养费1720元，共计11720元；三、被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付被告汪旭东护理费2340元、残疾辅助器具费350元，共计2690元；四、被告安邦保险绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险限额内赔付被告汪旭东医疗费47281.36元、住院伙食补助费420元、营养费580元，共计48281.36元；五、被告汪旭东在本判决生效后十五日内赔付原告唐明生鉴定费1400元。若被告汪旭东、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1949元，由被告汪旭东负担。
宣判后，唐明生不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求二审法院依法判令被上诉人赔偿上诉人119810.6元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：一、上诉人应按城镇人口标准计算赔偿金额。原审中大量证据证明上诉人自2000年7月后就一直居住在梓潼县县城，被上诉人安邦保险公司也亲自派人调查过，上诉人居住在城镇是客观事实；上诉人的收入来源并不来自于种地，源于帮人看管工地和儿女的支付。二、上诉人主张的后续医疗费至少应当支持30000元。一审法院提交的法医学司法鉴定意见书的鉴定意见后续治疗费是30000-50000元，金额不确定，故认定后续医疗费可待实际发生后另案处理不利于上诉人主张权利。
被上诉人安邦保险绵阳中心支公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，上诉人在二审所举的证据不属于新证据，且不能达到证明其居住在城镇的事实，不应采信。后续医疗费不是必然发生的费用，且髋关节置换使用的寿命是15年，依法应待其实际发生后，当事人可以另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
在二审中，上诉人唐明生提供了暂住证、租房合同及出租人房产证的复印件等证据，用以证明其长期居住在城市，被上诉人对该组证据的“三性”均持异议，且认为该组证据不属于新证据。被上诉人提供国家企业信用信息公示系统的检索材料，该证据显示上诉人唐明生主张其工作的公司成立时间为2014年，而上诉人提交的证明材料载明其于2011年已在该公司上班，相互矛盾。
本院认为，依据双方当事人的诉辩理由及主张，本案的争议焦点为：上诉人主张的伤残赔偿金的计算标准是否应当按城镇人口标准计算以及上诉人所主张的后续医疗费是否应当在本案中一并处理。
首先，对于上诉人主张的其伤残赔偿金是否应当按照城镇人口标准计算的问题。本案中，虽然上诉人唐明生在原审中提供了有关公司的证明材料以及该公司的企业信息资料等证据，用以证明其从2011年起就在城市工作并长期居住在城市，伤残赔偿金应当按照城镇人口标准计算，但其所提供的证据之间相互矛盾，本院不予采信。上诉人唐明生在二审中所提交的暂住证等证据，其在一审程序的举证期限届满前就已经客观存在，不属于新证据的范围。对于上诉人所主张的后续医疗费是否应当在本案中一并处理的问题。因上诉人在诉讼过程中所提交的有关机关的鉴定意见，其确定的后续医疗费金额具有弹性空间，数额并不确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人所主张的后续治疗费，其可以待实际发生后再另行起诉。原审判决对上诉人的该项诉讼主张的处理并无不当。
综上所述，上诉人唐明生的上诉主张及请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人唐明生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 陈兴旺
代理审判员 钟明宪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘坤蓉