南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00092号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告翟宋萍。
被告樊永飞。
被告翟小华。
被告顾卫锋。
被告南通梵高广告传媒有限公司，住所地江苏省启东市香格里商务中心A幢407室。
法定代表人樊永飞。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、南通梵高广告传媒有限公司（以下简称梵高公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南通分行的特别授权委托代理人杨维驹、被告翟小华到庭参加诉讼。被告翟宋萍、樊永飞、顾卫锋、梵高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南通分行诉称，2014年1月6日，被告翟宋萍因经营周转需要向原告申请授信贷款。2014年1月21日，原告与被告翟宋萍、樊永飞签订《综合授信合同》，原告给被告翟宋萍、樊永飞的最高授信额度是220万元，使用期限24个月，授信期限从2014年1月21日至2016年1月21日。同日，被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、梵高公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告梵高公司为被告翟宋萍、樊永飞在《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，同时以坐落于启东市汇龙镇建都新村62幢501室、启东市汇龙镇金水苑2幢301室、启东市汇龙镇香格里商务中心A幢407室的房屋作为抵押担保，相关房产已进行抵押登记。2014年1月21日，被告翟宋萍、樊永飞提取使用授信额度220万元，确定本次借款期限1年，年利率7.8%，原告履行了受托支付的贷款发放义务，将220万元支付给指定的第三方启东赛格光电科技有限公司。贷款发放以后，被告方开始尚能够按照合同的约定履行归还利息的义务，但是至2014年12月8日后未再归还利息，并于到期之后也未再归还本金。现请求判令：1、被告翟宋萍、樊永飞共同向原告归还借款本金人民币220万元、利息人民币29315.84元、罚息人民币146.4元（算至2014年12月24日）及自2014年12月25日起至实际给付之日所产生的利息、罚息（按照合同约定利率计算），并支付违约金人民币334419.34元、律师费26000元。2、原告对被告樊永飞所有的位于启东市汇龙镇建都新村62幢501室的房屋，被告翟小华、顾卫锋所有的位于启东市汇龙镇金水苑2幢301室的房屋，被告南通梵高广告传媒有限公司所有的位于启东市汇龙镇香格里商务中心A幢407室的房屋享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务在上述房屋的折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。3、被告南通梵高广告传媒有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告翟小华辩称，1、不同意承担担保责任，担保合同不成立，因为其与翟宋萍是亲姐妹，碍于情面就答应了，是在中国民生银行股份有限公司启东支行签的合同，其签订的最高额担保合同、抵押承诺函中需要填写的部分当时是空白的，其也没有去房产部门办理手续，签订合同后也没有拿到合同，不清楚翟宋萍、樊永飞的借款情况，合同中关于管辖约定是格式合同条款；2、对违约金的情况不清楚，认为违约金与其没有关系，即使让其承担责任的话，也要求降低违约金的标准。3、对于银行的委托律师的情况不清楚，作为银行是可以不请律师的。请求驳回对其的诉讼请求。
被告翟宋萍、樊永飞、顾卫锋、梵高公司未应诉答辩。
经审理查明，被告翟宋萍、樊永飞系夫妻关系，被告翟小华、顾卫锋系夫妻关系。2014年1月6日被告翟宋萍、樊永飞向原告申请小微授信。2014年1月21日，原告（乙方）与被告翟宋萍、樊永飞（甲方）签订编号为949022014002959的《综合授信合同》，原告给被告翟宋萍、樊永飞的最高授信额度是人民币220万元，期限24个月，授信期限从2014年1月21日至2016年1月21日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适当的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率浮动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的15%向原告支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息）按逾期利率按月在还款日的对应日计复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，原告有权要求提前清偿赔偿、行使担保人、赔偿原告因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同第41条约定，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。合同甲方落款处有翟宋萍、樊永飞的签字。
2014年1月20日，被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、梵高公司签署《抵押人抵押承诺函》。2014年1月21日，被告梵高公司作为保证人（甲方）、抵押人（丙方）、被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋作为抵押人（丙方）与原告民生银行南通分行作为担保权人（丁方）签订编号为949022014002959的《最高额担保合同》，约定：担保的主债权为编号为949022014002959的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月21日至2016年1月21日，担保人所担保的最高债权额为人民币220万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。被告梵高公司为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、梵高公司以《（房地产）抵押财产清单》所列财产即坐落于启东市建都新村62幢501室、启东市金水苑2幢301室、启东市香格里商务中心A幢407室的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；发生违约时，丁方有权要求违约方按照主合同债权金额的15%支付违约金、承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。被告梵高公司在合同甲方、丙方落款处盖章，被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋在合同丙方落款处签字。2014年1月21日，抵押房产坐落于启东市建都新村62幢501室、启东市金水苑2幢301室、启东市香格里商务中心A幢407室房屋办理了抵押登记，合计登记的债权数额为人民币220万元。
2014年1月21日，被告翟宋萍、樊永飞向原告提交《借款支用申请书》，申请借款人民币220万元，受托支付至启东赛格光电科技有限公司账户（开户行：中国工商银行启东市支行，账号：11×××90）。原告经审核后向被告翟宋萍、樊永飞发放借款人民币220万元，贷款期限1年，自2014年1月21日至2015年1月21日，年利率为7.8%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，支付方式为受托支付，按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。贷款发放后，被告翟宋萍、樊永飞基本按期偿还借款利息至2014年12月8日后未再偿还，贷款现已到期。截至2014年12月24日，尚欠原告贷款本金人民币220万元、逾期利息人民币29315.84元、逾期罚息146.4元。
另查明，为本案诉讼，原告民生银行南通分行与江苏信阳光律师事务所签订了《诉讼案件委托代理协议》，聘请该所代理诉讼、执行事宜，并已支付本案的律师费人民币10400元。
以上事实有原告提供的小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、股东会决议、抵押承诺函、房屋他项权证、借款支用申请书、借款凭证、户籍、身份证、结婚证复印件、贷款基本信息、还款明细表、诉讼案件委托代理合同、律师费发票、银行入账凭证以及到庭原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，被告翟小华申请对《最高额担保合同》第13页处丙方及共有人处“翟小华”的签字以及《抵押人抵押承诺函》抵押人处“翟小华”签字的真实性进行鉴定。2015年11月16日，因被告翟小华在规定的期限内未缴纳相关鉴定费用，鉴定程序终结。
综合原、被告的诉辩意见及其提供的证据，本案的争议焦点为：一、被告翟小华是否应当承担抵押担保责任。二、违约金的计算。三、律师代理费应否支持。对此本院分述如下：
关于争议焦点一，被告翟小华虽抗辩是在空白的最高额担保合同、抵押承诺函上签字，其未办理抵押手续，后又申请对《最高额担保合同》第13页处丙方及共有人处“翟小华”的签字以及《抵押人抵押承诺函》抵押人处“翟小华”签字的真实性进行鉴定，但因规定的期限内未缴纳相关鉴定费用导致鉴定程序终结，故被告翟小华对其抗辩未能提供证据证明，且相关案涉房产已在房产管理机构办理了抵押登记手续，其抗辩本院难以支持，被告翟小华应承担相应的抵押担保责任。
关于争议焦点二，根据原、被告双方合同的约定，案涉借款合同中约定了在出现逾期未能偿还借款本息等违约情形时，借款人既要按违约行为对应债权金额15%承担违约金，又要按原约定利率的150%计算罚息、复息。被告翟小华称对违约金的情况不清楚，认为违约金与其没有关系，即使让其承担责任的话，也要求降低违约金的标准。本院认为，中国人民银行于2003年12月10日发布，自2004年1月1日起执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定了逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告主张按原合同约定利率的基础上加收50%计算罚息及对于未能按时支付的利息计收复利并无不当。至于被告是否应另行支付15%违约金的问题，本院认为案涉借款合同中约定的“15%违约金”及加收50%计算罚息，其实质均属于合同法上规定的违约金范畴，应合并考虑，考虑到当前市场的实际融资成本，以及适当体现违约金的惩罚性，本院认为其总额可以同期银行贷款利率的四倍为限计算至被告实际给付之日。
关于争议焦点三，本院认为，案涉合同中对于律师费等损失的赔偿有约定，原告民生银行南通分行在本案中也委托律师出庭参加诉讼，原告亦提供了诉讼案件委托代理合同、律师费发票、银行入账凭证，但应以实际发生的律师费为准即10400元，故对于原告民生银行南通分行的律师费主张超出10400元的部分本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书系双方真实意思表示，原、被告双方之间形成借款及担保合同关系，除其中的违约金部分应酌情调整外，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉房屋已办理了抵押物登记手续，亦为合法有效。原告已按合同约定履行了贷款义务，因被告翟宋萍、樊永飞未按约还本付息，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，被告梵高公司作为连带责任保证人，被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、梵高公司作为抵押人亦应按照法律规定及双方的约定承担相应的民事法律责任。原告民生银行南通分行的诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持，其就抵押物的优先受偿权应以登记的优先顺位及债权数额为限。被告翟宋萍、樊永飞、顾卫锋、梵高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟宋萍、樊永飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币220万元。
二、被告翟宋萍、樊永飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行至2014年12月24日止的借款利息人民币29315.84元、罚息人民币146.4元，自2014年12月25日起至被告实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算，并按至2014年12月24日止所欠的贷款本金、利息、罚息合计人民币2229462.24元的15%支付违约金（本项判决义务被告应履行的总数额以不超过按人民币2229462.24元为基数自2014年12月25日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息为限）。
三、被告翟宋萍、樊永飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行律师费人民币10400元。
四、被告南通梵高广告传媒有限公司对上述第一、二、三项判决义务的履行承担连带保证责任，被告南通梵高广告传媒有限公司承担保证责任后有权依本判决书向被告翟宋萍、樊永飞追偿。
五、原告中国民生银行股份有限公司南通分行有权就上述第一、二、三项判决以抵押物，坐落于启东市建都新村62幢501室、启东市金水苑2幢301室、启东市香格里商务中心A幢407室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币27679元，保全费人民币5000元，公告费人民币990元，合计人民币33669元，由原告负担人民币230元，被告翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、南通梵高广告传媒有限公司共同负担人民币33439元（此款原告已预交，各被告应负担部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27679元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋欣玲