江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01129号
原告施安林。
委托代理人吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告郭维安。
委托代理人钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
原告施安林与被告郭维安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告施安林及其委托代理人吴中富和被告郭维安的委托代理人钱浩到庭参加诉讼。被告郭维安自愿放弃举证（答辩）期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告因安华大酒店需资金周转向原告借款500000元。后被告又分别于2014年7月11日、2014年9月6日、2014年10月16日、2014年11月6日、2015年1月8日、2015年2月18日、2015年3月6日、2015年4月19日、2015年5月7日、2015年6月7日向原告借款及结算利息，共欠原告736800元。后原告经多次追要，被告一直未能还款。现原告诉请法院，判令被告立即归还原告借款本金646800元及利息90000元，合计736800元，并由被告承担上述借款本金646800元从本案诉讼之日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息及本案的诉讼费。
被告辩称：被告的实际借款金额与借据所载明的金额并不一致，实际借款金额少于借据所载明金额；被告已经通过银行转账形式归还原告借款500000元，并通过现金支付方式归还原告借款35000元；原告提供的被告于2014年5月6日出具的金额为500000元的借据中并未约定利息，被告不应支付原告利息。
经审理查明，2013年11月份，被告因资金周转需要向原告借款。2013年11月7日，原告委托其子施治国以银行转账形式支付给被告借款425000元。同日，原告又以现金支付给被告借款75000元。上述两笔借款合计金额为500000元。2014年5月6日，原、被告双方经结账，被告向原告出具了金额为500000元的借据一份，在借据下方并附有协议一份，协议约定借款时间从2014年5月6日至2014年7月6日止，逾期归还按5000元／天承担违约金，案外人郭正荣在协议中为该借款签名担保。后被告又分别于2014年7月11日、2014年9月6日、2014年10月16日、2014年11月6日向原告借款，借款金额分别为56800元、30000元、30000元、30000元，被告分别于当日向原告出具了借据各一份。对于2014年5月6日的借款500000元，被告分别于2015年1月8日、2015年2月18日、2015年3月6日、2015年4月19日、2015年5月7日、2015年6月7日自愿向原告结息，并分别于当日向原告出具金额均为15000元的借据各一份，利息按月息3%计算，利息总金额为90000元。除2015年1月8日、2015年2月18日的结息未约定还款日期外，上述其余日期的结息均约定一个月归还。嗣后，原告多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据：
1、被告于2014年5月6日向原告出具的金额为500000元的借据一份（借据下方附有协议）；
2、中国农业银行卡取款业务回单一份；
上述证据1-2，主要用以证明被告于2014年5月6日向原告出具的500000元的借据系双方对之前发生的借款进行结算被告重新出具的借据，其中的425000元本金由原告于2013年11月7日委托其子施治国以银行转账形式支付给被告，其中的75000元本金由原告自行通过现金支付给被告的事实；
3、被告分别于2015年1月8日、2015年2月18日、2015年3月6日、2015年4月19日、2015年5月7日、2015年6月7日向原告出具金额均为15000元的借据各一份（2015年3月6日的借据下方附有协议），主要用以证明原、被告对2014年5月6日的这笔500000元借款从2015年起每月进行结息的事实。
4、被告分别于2014年7月11日、2014年9月6日、2014年10月16日、2014年11月6日向原告出具的借据各一份（2014年7月11日、2014年9月6日的两份借据下方附有协议），所载借款金额分别为56800元、30000元、30000元、30000元，主要用以证明原告分别于上述日期向原告借款，合计金额146800元的事实；
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为：对于证据1，被告实际只收到原告之子通过银行汇款支付的425000元，并未收到原告现金支付的75000元；对于证据3，因原、被告在借据中并未约定借款利息，故对于借款应视为不支付利息；对于证据4，被告在出具借据后均未收到原告的相应款项。
被告为证明其抗辩主张，当庭提供了下列证据：
5、中国农业银行网上银行电子回单一份，该回单载明交易时间为2013年11月5日，账号为62×××70的账号转出500000元，主要用以证明被告归还原告借款500000元的事实；
6、原告之子施治国于2015年5月11日出具给被告的收据复印件一份，其中载明收款金额为5000元，此款用途说明为2015.5月份，主要用以证明被告归还原告借款5000元的事实。
经质证，原告认为：证据5的交易日期为2013年11月5日，而原告主张的借据日期在后，因此即便被告还款给原告，也归还的不是原告在本案中所主张的借款；证据6的收款人为原告之子施治国，并非原告本人，该款系被告让原告之子施治国归还欠案外人郑兴富的借款，故与本案无关联性。
庭审中，原告自认对于2013年11月7日双方发生的500000元借款，双方当时口头约定月息3%，被告在2014年5月6日向原告出具500000元借据前已按约定将到期利息全部付清。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年11月7日向原告借款500000元，至2015年5月6日尚未归还原告本金，原告催要后，被告依法应承担给付500000元本金之责。被告于2015年5月6日向原告出具的500000元借据中虽未约定利息，但被告已分别于2015年1月8日、2015年2月18日、2015年3月6日、2015年4月19日、2015年5月7日、2015年6月7日自愿向原告结算了6个月的利息并出具相应的借据，原告据此主张利息依法应予支持，但利率不得超过年利率24%。经查，原、被告双方实际系按月利率3%进行结算，已超出法定的月利率2%的计算标准，故本院对于上述6个月的利息仅支持60000元，对于超出利息30000元则依法不予支持。对于被告分别于2014年7月11日、2014年9月6日、2014年10月16日、2014年11月6日向原告出具的借据各一份，虽被告抗辩称均未收到原告的借款，借贷行为尚未实际发生，但被告未能作出合理说明，且上述笔数的借贷金额均不巨大，原告完全具有给付被告上述借款的经济能力，故本院依法认定双方的借贷事实已发生，被告应当归还原告该146800元借款。另对于被告当庭提出的其已通过银行转账形式归还原告借款500000元及通过现金支付方式归还原告35000元的抗辩，本院认为被告所述的银行转账行为发生在原告主张的借据之前，现金还款也无充分证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。原告要求被告对上述合计646800元的未还借款本金承担从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，该诉求符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭维安应于本判决生效后十日内归还原告施安林借款本金人民币646800元及利息人民币60000元，合计人民币706800元，并承担上述借款本金646800元自2015年10月21日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告施安林的其他诉讼请求。
如被告郭维安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元（已减半收取），由原告施安林负担227元，由被告郭维安负担5357元（此款原告施安林已预交，被告郭维安应于履行上述判决义务时一并给付原告施安林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年十二月七日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。