湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株中法刑一终字第85号
原公诉机关攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余方刚，别名：“摊子客”，男，1960年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，住攸县。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2013年11月10日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
辩护人易革修，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈兴旺，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住攸县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2013年11月12日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
上诉人（原审被告人）齐爱华，别名：“落仔”，男，1972年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住攸县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2013年11月15日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
上诉人（原审被告人）彭新武，男，1971年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民，住攸县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2013年11月26日被攸县公安局监视居住，2014年8月26日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
辩护人张友顺、付湘龙，湖南人信律师事务所律师。
原审被告人陈宋发，男，1970年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，农民，住攸县。因涉嫌犯犯非法买卖爆炸物罪，于2013年11月20日被攸县公安局监视居住。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人余方刚、陈兴旺、齐爱华、彭新武犯非法买卖爆炸物罪；被告人陈宋发犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2014年8月20日做出（2014）攸法刑初字第156号刑事判决。被告人余方刚、陈兴旺、齐爱华、彭新武不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日将案卷移送株洲市人民检察院阅卷。该院于2014年10月28日将案卷退回。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日在攸县人民法院公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派检察员欧阳翔出庭履行职务，上诉人余方刚、陈兴旺、齐爱华、彭新武及辩护人易革修，付湘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月，被告人陈兴旺与艾某某在攸县柏市镇湖厂村台上山组非法开采铁矿，被告人余方刚与余某某先后分别入股；2012年底陈兴旺、艾某某退股。由余方刚、余某某继续非法开采。2012年11月，被告人彭新武、陈宋发在攸县柏市镇湖厂村新联组非法开采铁矿，2013年1月，二被告人将该矿的经营权承包给被告人齐爱华。齐爱华即向彭新武打电话要求彭新武将矿上剩下的雷管、炸药卖给他，彭新武说剩下的雷管、炸药存放在陈宋发老屋二楼，要其与陈宋发联系。同时彭新武也打电话告知陈宋发，说在未告知你的情况下，存放了一些雷管、炸药在你家老屋二楼，齐爱华如要的话就卖给他。于是齐爱华便找到陈宋发，陈宋发即以炸药每箱1000元，雷管每发10元的价格，卖给齐爱华炸药5包（15公斤），雷管15发。2013年3月份，被告人齐爱华承包的铁矿停产，齐爱华即将剩下的雷管炸药在未告知陈宋发的情况下，存放在陈宋发老屋二楼。同年7月，被告人余方刚提出向被告人齐爱华购买雷管和炸药，齐爱华即先后两次将存放在陈宋发住房的炸药3箱（72公斤），以每箱850元的价格卖给余方刚，得款2550元。2013年8月份，被告人余方刚提出向被告人齐爱华购买雷管，齐爱华称已将253发雷管卖给了彭新武，余方刚即以2000元的价格又从彭新武处购得雷管253发。2013年9月份，被告人余方刚向被告人陈兴旺提出购买雷管、炸药，陈兴旺同意后，以其曾在非法开采铁矿时剩下的两箱炸药以每箱850元的价格卖给余方刚，得款1700元。2013年10月4日，攸县公安局柏市派出所接举报后在被告人余方刚开采的攸县柏市镇湖厂村台上山组的非法铁矿查获雷管9发，炸药11筒（1.6公斤）。被告人陈兴旺、陈宋发、彭新武分别于2013年11月11日、20日、25日向攸县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、公安机关现场的勘查记录、现场照片，查获物证经过；2、登记簿、台账等书证；3、被告人余方刚、陈兴旺、齐爱华与工人肖某某、刘某甲、谭某甲等人相互之间的辨认笔录辨认情况；4、证人谭某甲、刘某乙、谭某乙、陈某某、肖某某、刘某甲、刘某丙等人的证言；5、被告人余方刚、陈兴旺、齐爱华、彭新武、陈宋发的供述；6、抓获经过、投案经过；7、各被告人户籍证明。
原审法院认为，被告人余方刚、齐爱华、彭新武、陈兴旺、陈宋发行为均已构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重。被告人彭新武、陈宋发系共同犯罪，彭新武系主犯，陈宋发系从犯。被告人陈兴旺、陈宋发、彭新武案发后能主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。经社区矫正社会调查评估，被告人陈宋发没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，对被告人余方刚、齐爱华适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款；对被告人彭新武适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款；对被告人陈兴旺适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人陈宋发适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人余方刚、齐爱华、彭新武、陈兴旺、陈宋发还适用《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人余方刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人齐爱华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人彭新武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人陈兴旺犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年；被告人陈宋发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
宣判后，上诉人余方刚不服，上诉提出余方刚在公安机关抓获之前曾向他人表述过想去自首，因未来得及而被抓获应认定为自首，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人辩称，上诉人确实有主动投案的想法，因未来得及而被抓获，依据最高法关于投案自首的司法解释可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。
上诉人陈兴旺上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人齐爱华上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人彭新武上诉提出其系主动投案自首，可从轻或减轻处罚。
其辩护人辩称，彭新武贩卖给余方刚的253发雷管证据不足。
湖南省株洲市人民检察院出庭检察员认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）余方刚、齐爱华、彭新武、陈兴旺及原审被告人陈宋发违反国家有关法律规定，未经有关部门许可，非法买卖爆炸物，严重地危害了公共安全，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重。上诉人彭新武及原审被告人陈宋发将开采铁矿剩下的炸药卖给齐爱华的行为，系共同犯罪，在此次共同犯罪过程中，彭新武起主要作用，系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚；陈宋发起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。上诉人陈兴旺、陈宋发、彭新武案发后能主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。上诉人余方刚及其辩护人提出余方刚在公安机关抓获之前曾向他人表述过想去自首，因未来得及而被抓获；应认定为自首及原判对其量刑过重，经审查，余方刚在案发后至公安机关抓获到案期间，没有主动投案行为，其要去自首的想法不构成自首不予采纳；原审判决认定其犯罪情节严重，在法定量刑幅度内对其量刑是恰当的，对上诉人余方刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。上诉人齐爱华上诉提出原判对其量刑过重，经查，原判综合考虑上诉人的犯罪事实，在法定量刑幅度内对其的判决恰当，对其上诉理由本院不予支持。上诉人陈兴旺、彭新武上诉提出系主动投案自首，可从轻或减轻处罚的理由，原审法院虽对二人量刑时已经考虑，但根据本案具体情节，可考虑更大幅度从轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省攸县人民法院（2014）攸法刑初字第165号刑事判决书对被告人余方刚、齐爱华、陈宋发的刑事判决。即被告人余方刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人齐爱华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人陈宋发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
二、撤销湖南省攸县人民法院（2014）攸法刑初字第165号刑事判决书对被告人彭新武、陈兴旺的刑事判决。即被告人彭新武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人陈兴旺犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年；
三、被告人彭新武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2017年8月25日止）
四、被告人陈兴旺犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年11月11日止）
本判决为终审判决。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡松洲