.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行初102号原告李绍勇，男，1964年9月13日出生，汉族，住唐山市。委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告唐山市人民政府。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办公室行政复议应诉处副主任科员。代理权限：一般代理。第三人唐山市古冶区人民政府。法定代表人张雪梅，区长。委托代理人赵明，唐山市古冶区人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权。委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问。代理权限：一般代理。原告李绍勇因诉被告唐山市人民政府行政复议一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐山市古冶区人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告李绍勇委托代理人李伟波、齐涛，被告唐山市人民政府委托代理人李泽强，第三人唐山市古冶区人民政府委托代理人赵明、汤小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人民政府2017年7月11日收到原告李绍勇提交的行政复议申请后，于2017年9月6日作出唐政复驳字【2017】15号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称，其系古冶区大庄坨乡小庄坨村村民，1996年1月1日至2001年12月30日，与小庄坨村委会签订合同承包采煤塌陷地进行复垦开发利用。2001年6月又与大庄坨乡政府续签承包合同，合同期为30年。经过21年的开发投资，现已整理出90亩鱼塘及50亩耕地。2011年3月22日，两辆运输车未作任何说明，径行向鱼塘内倾倒废渣。后经了解得知古冶区人民政府已将包括原告承包地在内的复垦农用地作为工业用地出让给马振东，并于2010年12月6日颁发了冀唐古国用（2010）第0666号国有土地使用证。之后原告依法向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出了唐政复决字【2011】39号《行政复议决定书》，维持了颁证行为。原告又依法提起行政诉讼，在2015年3月23日开庭审理时,第三人提出原国有土地使用证已变更为冀唐古国用(2012)第0018号、冀唐古国用(2012)第0019号国有土地使用证。之后原告又依法通过行政诉讼要求撤销上述两个国有土地使用证,河北省高级人民法院于2017年5月5日作出了二审判决,维持驳回原告的诉讼请求。原告始终认为涉案地块应当是农用地,而不是工业用地。为了核实地类,原告在诉讼中就向唐山市国土资源局古冶分局提出信息公开申请,也向唐山市中级人民法院申请调取证据,但都以涉密为由不予公开。原告向河北省国土资源厅申请行政复议,省厅认为土地调查结果应当向社会公布,并接受公开查询的情况下,唐山市国土资源局古冶分局才于2017年5月16日送达了《答复意见》,明确该地块在2010年二调分幅现状图中地类为一般耕地。至此,原告认为古冶区人民政府将一般耕地直接作为工业用地批准出让行为违法,遂于2017年7月11日向被告提起行政复议申请,要求撤销古冶区政府批准出让古冶区政府101地块的具体行政行为。被告于2017年9月6日作出《驳回行政复议申请决定书》唐政复驳字【2017】15号,原告于2017年9月11日收到该决定书。原告认为被告作出驳回行政复议决定的理由不足,应予撤销,具体理由如下：1.原告提起行政复议申请未超过60日的法定期限。原告从2017年5月16日获知争议的101地块二调现状图是一般耕地而非建设用地时,才有证据确定古冶区人民政府批准将农用地进行出让的行为侵害了原告的合法权益,2017年7月11日提起行政复议申请并未超过60日的法定期限。2.唐山市中级人民法院和河北高级人民法院只是陈述了涉案土地于1989年、1997年经河北省人民政府批准征收为国有建设用地的事实。但并没有对原1989年、1997年的征地批文是否自动失效作出认定。也没有对第二次全国土地调查中涉及101地块现状图为一般耕地这一情况的法律意义进行界定。且原告获知二调结果是在省法院作出判决之后,省法院对二调结果也不知晓。正是因为涉案土地征而未用,批文自动失效,才会在二调中确定地类性质为一般耕地而不是建设用地。3.被告作出该驳回行政复议决定未告知原告诉权。请求：1.撤销被告作出驳回行政复议申请决定（唐政复驳字【2017】15号）；2.责令被告重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：1.身份证复印件，证明原告申请行政复议的主体资格；2.鱼坑承包合同；3.协议书；4.最高人民法院行政审判庭关于对农民长期使用但未取得合法权属证明的土地应如何确定权属问题的答复（【1997】行他字第17号）；证据2-4证实原告是争议土地的实际使用人，与古冶区人民政府作出的具体行政行为有利害关系，有权提起行政复议。5.唐山市国土资源局古冶区分局关于李绍勇申请信息公开事项的答复意见，证实古冶区人民政府批准出让的涉案土地性质为一般耕地；6.收到《答复意见》的时间凭证，证实原告在法定期限内提起行政复议；7.驳回行政复议申请决定书及邮单，证实被告以不符合法律规定的受理条件为由驳回原告的复议申请，原告可以依法提起诉讼。被告唐山市人民政府辩称：（一）答辩人作出的唐政复驳字【2017】15号驳回行政复议申请决定事实清楚，证据充分。（二）答辩人作出的唐政复驳字【2017】15号驳回行政复议申请决定程序合法。答辩人于2017年7月11日收到申请人提交的行政复议申请。经过立案审查，答辩人依法予以受理，并作出《行政复议答复通知书》送达被申请人。被申请人及时提交答复意见及相关材料。经过认真审理，答辩人于2017年9月6日作出唐政复驳字【2017】15号驳回行政复议申请决定书，并及时送达申请人。（三）答辩人作出的唐政复驳字【2017】15号驳回行政复议申请决定适用法律正确。被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议立案审批表；3.行政复议答复通知书；4.行政复议结案审批表；5.驳回行政复议申请决定书及送达回证；证据1-5证实行政复议程序合法。6.（2015）唐行初字第217号行政判决书；7.（2015）唐行初字第218号行政判决书；8.（2017）冀行终70号行政判决书；9.（2017）冀行终148号行政判决书。证据6-9证实行政复议事实清楚、证据确凿。10.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，证实适用法律依据正确。第三人唐山市古冶区人民政府述称：同意被告的答辩意见。原告对涉案土地没有合法土地使用权，区政府依照职权就涉案土地向他人颁发土地使用证的具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，原告无权向被告申请撤销诉争土地证。区政府向马振东颁发土地证的行为是否应予撤销，已被省高院生效判决所认定，生效判决已经驳回了原告要求撤证的请求。如果原告以出现新的证据为由，对省高院判决提出异议，应通过审判监督程序寻求救济途径，而不应通过行政复议程序要求被告改变已被生效判决确认的事实，更不应提起本案诉讼。原告的最终目的是撤销区政府的颁证行为，但在本案中只是要求撤销并重新做出复议决定，如果支持原告的诉请，必将造成上下级法院之间法律文书的冲突。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉或诉请。第三人唐山市古冶区人民政府未提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、证明目的没有异议。对证据2-4的真实性、合法性没有异议，与本案无关。对证据5、6的真实性、合法性、关联性有异议。对证据7没有异议。原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1-5没有异议，对程序没有异议。对证据5的认定事实有异议。对证据6-9的真实性没有异议，对其证明目的有异议。原告不服省高院的判决，已经于2017年12月26日向最高院申请再审。向市政府申请复议，是履行省高院的判决意见。挂牌和颁证是两个行为，挂牌是颁证的前置行为，颁证行为本身不审查挂牌行为的合法性。涉案土地性质涉及到挂牌行为是否合法。颁证行为只是依据挂牌出让结果作出，不考虑涉案土地性质是农用地还是建设用地。所以原告在得知该地块是农用地性质时申请复议是正确的救济行为。对证据10有异议，应该依法对原告的申请进行实质审查，作出决定。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告唐山市人民政府提交的证据能够证明其作出行政复议决定程序合法，事实清楚，本院予以确认。被告及第三人对原告提交的证据1和证据7无异议，本院予以确认。原告提交的证据2-4其他证据均不能证实其所述证明目的，本院对此证据的证明目的不予认定。经审理查明，被告唐山市人民政府于2017年7月11日收到原告李绍勇提交的行政复议申请，该申请复议请求为：依法撤销被申请人唐山市古冶区人民政府批准出让古冶区政府101地块的具体行政行为。经过立案审查，唐山市人民政府依法予以受理，并作出《行政复议答复通知书》送达被申请人唐山市古冶区人民政府。2017年9月6日，唐山市人民政府作出唐政复驳字【2017】15号驳回行政复议申请决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，并于2017年9月7日通过邮寄方式将该决定书送达原告。原告于2017年9月11日收到上述驳回行政复议申请决定书后不服，遂诉至本院。另查明，2011年原告经了解得知其承包的涉案地块被第三人唐山市古冶区人民政府出让马振东，并于2010年12月6日颁发了冀唐古国用（2010）第0666号国有土地使用证。之后原告依法向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出了唐政复决字【2011】39号《行政复议决定书》，决定维持第三人唐山市古冶区人民政府的颁证行为后，原告曾提起了行政诉讼。2015年3月23日原告得知冀唐古国用（2010）第0666号国有土地使用证已变更为冀唐古国用（2012）第0018号、冀唐古国用（2012）第0019号国有土地使用证后，又依法提起行政诉讼，要求撤销唐山市古冶区人民政府为马振东颁发的冀唐古国用（2012）第0018号、（2012）第0019号国有土地使用证，本院作出了（2015）唐行初字第217号、（2015）唐行初字第218号行政判决，驳回了李绍勇的诉讼请求。河北省高级人民法院作出（2017）冀行终70号、（2017）冀行终148号行政判决，维持了上述行政判决。本院（2015）唐行初字第217号、（2015）唐行初字第218号行政判决书中查明”······2010年9月25日，唐山市国土资源局古冶区分局向被告（唐山市古冶区人民政府）提交关于《古冶区政府101号工业用地竞价出让方案》的请示。2010年9月26日，被告（唐山市古冶区人民政府）作出关于《古冶区政府101号工业用地竞价出让方案》的批复，原则同意该局提出的出让方案······”。且在本院（2015）唐行初字第217号、（2015）唐行初字第218号案件审理过程中，2016年9月5日开庭时当时的被告唐山市古冶区人民政府当庭提交了第二组证据”国土局收储交易中心卷宗”，证实101地块出让手续符合法定程序。本院认为，依据常理，原告李绍勇2011年第一次向唐山市人民政府申请复议时，就应当知道本案第三人唐山市古冶区人民政府批准出让古冶区政府101地块的行政行为。且在本院（2015）唐行初字第217号、（2015）唐行初字第218号案件审理过程中，当时的被告唐山市古冶区人民政府已经于2016年9月5日开庭时当庭提交了第二组证据”国土局收储交易中心卷宗”，其中应当包括原告申请复议的批准出让行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”之规定，原告李绍勇于2017年7月11日提出复议申请已经超过法律规定的60天期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。综上，被告唐山市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原告所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李绍勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李绍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长田耐忠审判员杜倩审判员刘天永二〇一八年四月十六日书记员于欣