wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5761号
原告：李淑芹，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：丁红亮，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：王兰侠，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
原告李淑芹与被告丁红亮、王兰侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李淑芹及其委托诉讼代理人黄亮、朱健钊，被告王兰侠到庭参加诉讼；被告丁红亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令丁红亮、王兰侠给付原告本金90万元，利息162000元（利息暂计算至2016年10月12日，自次日起至债务清偿之日止每月18000元，详见利息计算清单）；2.诉讼费等相关费用由丁红亮、王兰侠承担。
事实和理由：2011年12月13日，丁红亮向李淑芹借款100万元，后偿还了10万元，尚欠90万元借款本金。2012年10月13日，丁红亮给原告出具90万元的借款条，并口头约定年利率为25%。后经原告多次催要，丁红亮仅支付利息至2016年1月12日，未偿还任何借款本金。被告丁红亮向原告借款时与被告王兰侠在夫妻关系存续期间，故两被告负有偿还借款本金90万元及全部利息的义务。
丁红亮既未答辩也未举证。
王兰侠辩称：答辩人与丁红亮已分居9年了，丁红亮借钱时答辩人不知道，利息的给付也不清楚；答辩人尊重法庭的判决。
李淑芹为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借款条及个人业务凭证。证明2011年12月13日，原告出借给被告丁红亮100万元，截止2012年10月13日前偿还10万元，尚欠90万元；2012年10月13日，被告丁红亮向原告出具一份载明借款90万元的借款条，并口头约定年利息25%。
2、婚姻登记证明。证明被告丁红亮向原告借款时与被告王兰侠系夫妻关系，两被告应共同承担还款责任。
3、中国银行股份有限公司淮北分行营业部查询单、对张婷的调查笔录、张婷身份证复印件、中国银行交易记录（自2012年1月12日至2016年5月24日）、微信聊天记录及微信语音
记录。证明被告借款的年利率为25%，且被告已偿还利息至2016年1月12日。
4、民事裁定书及保全费发票。证明原告为本案诉讼支付保全费5000元。
经庭审质证，王兰侠对李淑芹所举证据1-4均无异议。本院对丁红亮向李淑芹借款事实、利息支付及其与王兰侠婚姻状况予以确认。
经审理查明：李淑芹与丁红亮、王兰侠系朋友关系，丁红亮与王兰侠系夫妻关系。2011年12月13日，丁红亮因经营所需向李淑芹借款100万元，并自2012年1月至8月，每月给付利息20834元（年利率为25%）。后丁红亮偿还李淑芹本金10万元，剩余90万元，丁红亮于2012年10月13日给李淑芹出具借款条一份，并口头约定年利率为25%，并自2012年10月起每月给付利息18750元，利息付至2015年12月12日。此后丁红亮未偿还本息。以上所有利息丁红亮均系汇至李淑芹表妹张婷账户内。依李淑芹的申请，本院依法作出（2016）皖0621财保237号民事裁定，为此，支付保全费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李淑芹按照约定向丁红亮提供了借款，丁红亮与李淑芹之间的民间借贷关系成立并生效，丁红亮应当按照约定履行还
款义务。综上，对李淑芹要求丁红亮偿还本金90万元及自2016年1月13日起按年利率24%计算利息及承担为实现债权支付的诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。关于王兰侠是否应当承担还款责任的问题。经查，本案借款发生于丁红亮与王兰侠夫妻关系存续期间，王兰侠未举证证明在婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务为各自所有，且未能举证证明李淑芹知道或应当知道该约定，亦无证据证明丁红亮与李淑芹明确约定该债务为丁红亮个人债务，故对李淑芹请求王兰侠承担本案还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项、第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁红亮、王兰侠于本判决生效之日起二十日内偿还原告李淑芹借款本金90万元及利息（自2016年1月13日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14358元，财产保全费5000元，公告费400元，合计19758元，由被告丁红亮、王兰侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 关建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情景的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第180号
原告：孙寿分。
委托代理人：项盼盼。
被告：温州市公园管理处。
法定代表人：郑飞。
委托代理人：庄洁茹。
原告孙寿分（以下简称原告）与被告温州市公园管理处（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项盼盼，被告的委托代理人庄洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本劳动争议纠纷已经过温州市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告认为该仲裁结果错误。仲裁认定原告要求补缴2013年11月26日之前的社会保险费已经超过仲裁时效属于适用法律错误。被告未为原告补缴社会保险费行为属于连续侵权行为。原告于1993年9月开始进入被告单位工作，白天做绿化工作，晚上在九山游园做清洁工工作。1999年开始，原告直接做清洁工工作，直到2002年原告从事绿化工作至今。工作期间，原告多次要求被告为其缴纳社会保险费未果，被告的侵害行为具有连续性。因此，仲裁裁决裁定原告2013年之前的主张已经超过仲裁时效属于适用法律错误。原告与被告的劳动关系起止时间应由被告负举证责任。原告1993年进入被告单位工作，当时月工资150元，至2014年逐步增加到月工资1950元。原告在被告单位工作20多年后，现临退休但无保障。原告现请求判令：1、被告为原告补交1993年9月开始至2014年9月份期间的社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告要求被告补交劳动关系存续期间的社会保险费不属于法院受理范围，人民法院应予以驳回原告起诉。本案争议事项已经过温州市劳动仲裁委的劳动仲裁，该仲裁裁决已对本案的仲裁时效作出了结论，原告又起诉至人民法院实属恶意缠诉。原告诉称1993年即在被告处工作至今与事实不符。
经审理，本院查明事实如下：
被告系原告员工，1993年进入被告单位工作至今，直到2014年9月份，被告未为原告办理并缴纳社会保险费。2014年11月26日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后，原告不服遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、被告基本情况、暂住证、就业证、劳动合同书、银行明细清单、仲裁裁决书、送达回执、被告在仲裁时的答辩状，被告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、劳动合同书、原告要求缴纳社保申请书、社保记录、温州市在职人员花名册、临时工录用登记表和当事人陈述证实。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2014年11月26日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，2012年11月26日之前的有关诉请已经超过了2年的诉讼时效，本院不予支持。2012年11月26日至2014年9月份期间的相关社会保险费补缴的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告温州市公园管理处于本判决生效之日起十五日内为原告孙寿分补缴2012年11月26日至2014年9月份期间的社会保险费（其中个人部分由原告孙寿分自行承当）；
二、驳回原告孙寿分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈 宏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1613号
原告郭富兴，又名郭福兴，男，汉族，生于1943年，住河南省禹州市。
委托代理人马海艇，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告魏军民，男，汉族，生于1970年，住河南省禹州市。
被告魏庆合，男，汉族，生于1943年，住河南省禹州市。
原告郭富兴诉被告魏军民、魏庆合民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭富兴及其委托代理人马海艇到庭参加诉讼，被告魏军民、魏庆合经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告郭富兴诉称：2013年2月8日，魏军民由魏庆合担保向我借款80000元，月息1.5%，借款到期后经催要本息未付，为此起诉，请求判令被告偿还我借款80000元，及依约定支付的利息，被告魏庆合承担连带责任。
被告魏军民、魏庆合缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告魏军民、魏庆合均未提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据形式及来源合法、内容真实可信，且与本案事实有关联，为有效证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年2月8日，被告魏军民向原告郭富兴借款80000元，并书写借条一份，被告魏庆合在借条上签字担保，内容为：“借条，今借到郭福兴人民币捌万元整，月息壹分五厘，自2013年2月8日起到2014年2月8日止，期限壹年，到时还本付息。借款人魏军民，担保人：魏庆合，2013年2月8日。”
本院认为：借款应当偿还。被告魏军民在被告魏庆合的担保下向原告郭富兴借款80000元，约定月息1.5%，使用期限为一年，有二被告书写的借条在卷为证，事实清楚，足以认定，现原告向被告魏军民主张权利依法有据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息；第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年2月9日中国人民银行六个月短期贷款年利率为5.6%。原告要求被告魏军民按约定的月息1.5%支付利息，不违反法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告魏庆合在借条上以保证人身份签名，可认为其自愿为被告岳军民担保，但双方没有对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；另根据第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求魏庆合承担连带责任，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏军民于本判决生效后三日内偿还原告郭富兴款80000元，并支付原告自2014年2月9日起至判决确定还款之日按月利率1.5%计付的利息。
二、被告魏庆合承担连带清偿责任。
本案受理费1800元，由被告岳军民、岳庆合承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：姚文豪
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00060号
原告胡姣枝，女，1956年7月13日出生，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告仙桃市人力资源和社会保障局。
法定代表人李少云，该局局长。
委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。
第三人武汉同济物业管理有限公司仙桃分公司。
负责人胡朝晖，该公司经理。
原告胡姣枝诉被告仙桃市人力资源和社会保障局劳动行政决定一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。第三人武汉同济物业管理有限公司仙桃分公司因与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参与本案诉讼。本案在审理过程中，被告仙桃市人力资源和社会保障局受理了原告胡姣枝的工伤认定申请，原告胡姣枝于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡姣枝自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示。被告仙桃市人力资源和社会保障局在诉讼中已经改变被诉行政行为，且不违反法律、法规的规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡姣枝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告仙桃市人力资源和社会保障局负担。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 王建亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 戎
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民催2号
申请人：西安安源矿山设备有限公司，住所地，西安市未央区北二环0号珠江新城12幢1单元3层10304号，统一社会信用代码91610133098757801Y。
法定代表人：李琳，西安安源矿山设备有限公司总经理。
申请人西安安源矿山设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西安安源矿山设备有限公司持有的票号为10200052-23829434、票面金额为400000元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安安源矿山设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费400元，由申请人西安安源矿山设备有限公司负担。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 王学粉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民催2号申请人：西安安源矿山设备有限公司，住所地，西安市未央区北二环0号珠江新城12幢1单元3层10304号，统一社会信用代码91610133098757801Y。法定代表人：李琳，西安安源矿山设备有限公司总经理。申请人西安安源矿山设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人西安安源矿山设备有限公司持有的票号为10200052-23829434、票面金额为400000元的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安安源矿山设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费400元，由申请人西安安源矿山设备有限公司负担。审 判 长  管红兵人民陪审员  赵林慧人民陪审员  王学粉二〇一七年六月二十八日书 记 员  张忠能
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第337号
申请执行人ＸＸ，男，住胶州市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于建军，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年二月二十八日
书记员 董树立
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初14号
原告于学书，男，1953年08月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人左立福，男，1961年12月25日出生，汉族，牡丹江市七星法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告黑龙江天懋物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区平安街89号-A，组织机构代码66387163-2。
法定代表人齐桂英，女，该公司董事长。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人姜臣耀，黑龙江国大律师事务所律师。
原告于学书与被告黑龙江天懋物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于学书于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于学书申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于学书撤回起诉。
案件受理费人民币149元，减半收取人民币74.50元，由原告于学书负担。
代理审判员 穆海东
二〇一六年三月九日
书 记 员 庞 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初872号
原告：李春林，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告：唐丽兵，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：王福阳，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王福东，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王守军，男，汉族，住吉林省德惠市。
李春林、唐丽兵诉王福阳、王福东、王守军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李春林、唐丽兵向本院提出诉讼请求：1判决三被告立即给付原告欠款33万元。事实及理由：二原告系夫妻关系，王守军系王福阳、王福东的父亲。二原告的孩子想上重点初中，王福阳称能帮忙办理，需要10万元钱。二原告于2017年5月23日将10万元会给王福阳。后王福阳找到二原告称要封学籍还需要钱，2017年9月20日通过银行将9.3万元汇给王福东，又将2.7万元现金给付王福东。2017年6月10日，唐丽兵要考执业医师技能考试，王福阳说能帮助办理，不用唐丽兵亲自去，但需要花钱。二原告于当日给付被告2万元，于6月30日给付1万元，在此期间三被告又向原告借款8万元。2017年9月20日，因被告迟迟没有给孩子办上学，唐丽兵的执业医师技能证也没有办理，所以二原告找到被告要求给付所有款项33万元，当时没钱，当日被告王福阳、王福东给二原告出具欠条一枚，约定9月23日还清。欠款到期后仍未还款，王守军又在该欠条上签字，称欠款由三被告共同偿还。此款至今未偿还。
本院认为，从原告陈述民间借贷行为发生的过程分析，本案民间借贷行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回李春林、唐丽兵的起诉。
案件受理费6250.00元，退还原告。邮寄费224.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 张竞文
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第66号
申请人周正梅，女，1938年4月6日生，汉族，文盲，农民。
被执行人李维兴，男，1987年11月24日生，汉族，初中文化，粮农。
申请人周正梅与被执行人李维兴刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）云刑初字第93号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李维兴现在云南省临沧监狱服刑，且家庭较为困难，经调查核实，被执行人暂无财产可供执行。现本院根据申请人的申请，对申请人周正梅给予600元涉诉特困救助，申请人周正梅同意放弃对本院（2014）云刑初字第93号刑事附带民事判决书第四项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云刑初字第93号刑事附带民事判决书第四项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一五年六月十六日
书记员 马凌鹏
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第177号
原告王忠强，男，汉族。
被告林伟健，男，汉族。
原告王忠强诉被告林伟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行审理。原告王忠强、被告林伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠强诉称，被告林伟健于2012年2月22日借到本人人民币4万元（约定月利息1200元），及2012年7月16日借到人民币1万元（约定月利息300元），有欠条为据。因被告从2012年10月到现在一直未支付本金和利息，多次电话、短信催其还款都不回复，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款二笔合计5万元及从2012年10月到2013年6月利息13500元及从2013年7月起按月利息1500元付至还清日止。
被告林伟健答辩称，我与原告是朋友关系。我还了10000元给原告，但原告没有扣减，当时约定的是5分的利息，是高利贷。我还的10000元要求相应扣减。
对被告的答辩意见，原告认为，被告所述不是事实。被告向我借款时，40000元是用于给其父亲治病，10000元用于发工资。被告是还了10000元给我，我同意扣减，但10000元的借条被告尚欠我3个月的利息，按2.5分月息计算共750元。另一张借条40000元，被告未还过本金，利息只付至2012年9月22日止，我要求按约定的2.5分月息从2012年9月23日起计算2013年9月22日止共12000元，以后利息计算至还清日止按月息2.5分计算。诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金40000元，利息12750元（计算至2013年9月22日止，以后利息按月息2.5分计算至还清借款之日止）。
经审理查明，2012年2月22日，被告林伟健向原告王忠强借款人民币40000元，由被告出具《借条》给原告收执，借款约定于2013年2月21日还清，利息为每月1200元。借款到期后，被告未偿还分文借款本息给原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元，利息12750元（计算至2013年9月22日止，以后利息按月息2.5分计算至还清借款之日止）。被告则作上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告诉请被告偿还借款本息有被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告诉请有理，依法应予支持。对于利息的计算，借条约定的利息每月1200元是按月息3分计算，现原告请求按月息2.5分即每月1000元，符合法律规定，依法应予准许。以后利息按月息2.5分计算至还清借款日止，如果月息2.5分超过人民银行同期同类贷款利率4倍，应以人民银行同期同类贷款利率4倍为准，超过部分不予支持。依法《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告林伟健应偿还借款本金人民币40000元及利息12750元（计算至2013年9月22日止，以后利息按月息2.5分计算至还清借款之日止，如果按月息2.5分计算超过人民银行同期同类贷款利率4倍，应以人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告王忠强，限于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1388元，减半收取694元，诉讼保全费694元，合计1388元，原告负担1200元，被告负担188元。被告负担部分在本判决生效后七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 郭小征
人民陪审员 温焕良
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1089号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军。
委托代理人金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托代理人陆海华，男，汉族。
被告杭盘大，男，汉族。
被告杭解华，女，汉族。
被告江苏申乾食品包装有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人尹志勤。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）诉被告杭盘大、杭解华、江苏申乾食品包装有限公司（以下简称申乾公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是江苏莱顿宝富塑化有限公司（以下简称塑化公司）；借款于2015年3月4日发放，于同年9月4日到期；借款本金2000万元、期内利息274633.34元未归还；期内利率为年利率5.35％上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。招商银行为本案诉讼支出律师代理费573292元。
2、人的担保情况：杭盘大、杭解华、申乾公司提供最高额为2000万元的连带责任保证。
请求法院判决：
杭盘大、杭解华、申乾公司立即向招商银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息274633.34元、逾期罚息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率5.35％上浮20%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年9月7日起至实际给付之日止，以274633.34元为基数，按年利率5.35％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费573292元。
被告杭盘大、申乾公司未到庭答辩。
被告杭解华辩称：对保证事实无异议，希望协商解决。
本院认为：招商银行诉称事实有授信协议、借款借据、最高额不可撤销担保书、欠息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，杭盘大、申乾公司未到庭答辩，并得到杭解华的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭盘大、杭解华、申乾公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息274633.34元、逾期罚息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率5.35％上浮20%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年9月7日起至实际给付之日止，以274633.34元为基数，按年利率5.35％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费573292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146040元、保全费5000元，合计151040元，由杭盘大、杭解华、申乾公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1391号
原告：蔡中培，男，1978年6月4日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告：蔡霞，女，1968年10月13日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告：蔡丽丽，女，1972年8月28日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告：毛辉，男，1993年6月4日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告:吕碎娃，女，1947年12月28日出生，汉族，住天水市秦州区。
原告蔡中培与被告蔡霞、蔡丽丽、毛辉、吕碎娃分家析产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告蔡中培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡中培撤回起诉处理。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 石娅丽
书 记 员 张婉琴
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初1391号原告：蔡中培，男，1978年6月4日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：蔡霞，女，1968年10月13日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：蔡丽丽，女，1972年8月28日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：毛辉，男，1993年6月4日出生，汉族，住天水市秦州区。被告:吕碎娃，女，1947年12月28日出生，汉族，住天水市秦州区。原告蔡中培与被告蔡霞、蔡丽丽、毛辉、吕碎娃分家析产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告蔡中培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡中培撤回起诉处理。审 判 员 赵青霞二〇一八年五月二十四日法官助理 石娅丽书 记 员 张婉琴
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第293号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014-09］-A034号社会抚养费征收决定，对其征收人民币98000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A034号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A034号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A034号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2150号
原告刘伟，男，满族，1990年7月13日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告沈新明，男，汉族，1983年11月5日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人龙辉，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告刘伟与被告吴军师、沈新明、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告沈新明，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告受雇于吴军师（吴军师系大清包，吴军师与沈新明签订了劳务分包合同），在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是钢筋工工种，当时约定每完成5层结算工资（工资由吴军师向沈新明发放后，沈新明再向原告等人发放），后被告吴军师和沈新明不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告沈新明和吴军师向原告支付劳务工资28559.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告沈新明辩称，欠原告工资是真实的，但如果让我还钱，我自己不同意还钱。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告刘伟受沈新明雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事钢筋工工作，工作完成后，被告沈新明尚欠原告工资款28559.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。沈新明与吴军师签订了《劳务分包合同》，合同约定吴军师将C9#号楼钢筋劳务按照建筑面积50.00元包括基础部分承包给沈新明。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，证明一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告沈新明提交的劳务分包合同一份，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告沈新明及吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告沈新明于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟劳动报酬28559.00元；
二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元（原告申请缓交），减半收取257.00元，由被告沈新明、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第2页共6页
第1页共5页
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：许刚丈，董事长。
委托代理人：付少天、吴丹，均系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：罗华杰，男，汉族，1974年8月20日出生，住址：广东省电白县。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（下称建设集团）因与被上诉人罗华杰建设工程合同纠纷一案，上诉人建设集团不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、原审法院适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定作出裁定，但本案并不是铁路运输或铁路安全的纠纷，更不是与铁路财产相关的纠纷，因此本案适用法律偏颇，裁定更是错误。2、本案合同对管辖法院已做明确的约定。当事人提供的《长钢板桩工程施工合同》第七条第3款明确约定：“当甲乙双方发生争议应由双方协商解决，协商无效，可向工程所在地法院起诉解决”。该约定并不违法，流冲河特大桥位于广东省陆丰市，故本案管辖法院应是广东省陆丰市人民法院。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省陆丰市或湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
被上诉人罗华杰未提交书面答辩意见。
经审查，被上诉人罗华杰与上诉人建设集团之间签订了《长钢板桩工程施工合同》，由被上诉人罗华杰负责承建厦深铁路位于广东省陆丰市的流冲河特大桥水中承台12米钢板桩工程。该合同第七条第3款约定了“当甲乙双方发生争议应由双方协商解决，协商无效，可向工程所在地法院起诉解决”。
本院认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，由铁路运输法院管辖。本案系因修建铁路工程附属设施所引起的建设工程合同纠纷，工程所在地位于广东省陆丰市，原审法院据此管辖本案并无不当，上述规定与本案合同约定管辖法院的条款亦无冲突。上诉人建设集团认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省陆丰市或湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 林穗生
代理审判员 张 柯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾 鸣
附法律条文及有关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1162号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：方兰芬。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告方兰芬为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年六月十二日
代书记员 蒋婷婷
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第022号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘国显，男，1961年6月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月16日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所抓获，2014年10月21日被淅川县公安局刑事拘留，同年11月3日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕，2014年12月8日被淅川县人民检察院取保候审。2014年12月29日经本院决定逮捕，2015年1月6日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人刘国显犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人刘国显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年夏季某天，被告人刘国显以认识一个副县长能为张某某的儿子安排工作为由骗取张某某信任，并收取张某某3万元现金。2012年冬季某天，刘国显以工作即将安排好为由再次骗取张某某6.5万元现金。
案发后，被告人刘国显将其骗取张某某的9.5万元现金全部退还张某某。
上述事实，被告人刘国显在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人杨某某、章某等人证言，辨认笔录以及书证欠条、收到条、谅解书、归案说明、羁押证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国显以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘国显案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，已将赃款全部退还被害人，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人刘国显进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国显犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 杨龙飞
人民 陪 审员 史国青
二〇一五年二月十二日
书记员（兼） 黄俊慧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3761号
申请执行人骆锦舟，男，1987年1月6日出生，住泉州台商投资区。
被执行人李秋梅，女，1982年11月5日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆锦舟与被执行人李秋梅民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3578号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00342号
上诉人（原审原告）余海秋，农民。
被上诉人（原审被告）罗金树，农民。
被上诉人（原审被告）陈金益，农民，系罗金树之妻。
上诉人余海秋为与被上诉人罗金树、陈金益健康权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田天民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，定于2015年6月4日公开开庭审理本案。因上诉人余海秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人余海秋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 董 欢
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00285号
原告周彦方。
被告周中武。
本院在审理原告周彦方与被告周中武借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，双方已经庭外和解，申请撤诉。
本院认为，原告周彦方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周彦方撤回起诉。
案件受理费6238元，减半收取3119元，财产保全费2162元合计5281元由原告周彦方负担。
审判员 王世宁
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔亚红
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00731号
申请执行人：李月巧
被执行人：史立军
被执行人：河北飞达工具制造有限公司
法定代表人：史立军
申请执行人李月巧与史立军、河北飞达工具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于出的（2015）晋商初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李月巧于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋商初字第00263号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3539号
原告商佑琼，女，1962年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人徐晶、温成健，四川公生明律师事务所律师。
被告杨斌，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县。
负责人白美康，公司经理。
委托代理人胡斌川、范强，公司员工。
原告商佑琼诉被告杨斌、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称永诚财产保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告商佑琼的委托代理人温成健、被告杨斌、被告永诚财产保险双流支公司的委托代理人胡斌川、范强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商佑琼诉称，2014年11月5日，被告杨斌驾驶川AY01**号车行驶至天府新区天府大道南段金南园路口时与原告商佑琼驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告商佑琼受伤，车辆受损。成都市公安局交通管理局第七分局对该起事故作出认定：杨斌负事故全部责任。原告商佑琼的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告商佑琼诉请本院，要求被告赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计101810.85元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告杨斌辩称，发生交通事故属实，事故发生后其已为原告商佑琼垫付住院期间的医疗费10200元，请求在本案中一并处理；川AY01**号车在被告中国人保成都分公司处投保了交强险及第三者责任险500000元，应由保险公司在保险理赔范围内进行赔付。
被告永诚财产保险双流支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告的各项诉求过高且应按农村标准计算各项损失，医疗费应扣除30%的自费药，后续治疗费认可不超过6000元。
经审理查明，2014年11月5日，被告杨斌驾驶川AY01**号车行驶至天府新区天府大道南段金南园路口时与原告商佑琼驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告商佑琼受伤，车辆受损。成都市公安局交通管理局第七分局对该起事故作出认定：杨斌负事故全部责任。川AY01**号车在被告永诚财产保险双流支公司处投保了交强险及商业第三者险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
原告商佑琼因左肩锁关节脱位、左5、6肋骨骨折于2014年11月5日至2014年11月18日在双流县第二人民医院住院治疗。出院医嘱为：1.门诊随访，骨科随访，休息3个月，加强营养、护理。2.患肢逐渐进行功能锻炼。3.出院后1-2年月来院取内固定费用10000元。4.如有不适，随时复诊。2015年2月4日原告商佑琼因左肩关节活动受限经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告商佑琼在住院期间产生医疗费18020.83元、门诊费973元（298.4＋674.6），其中被告杨斌垫付10200元，剩余部分为原告商佑琼自己垫付。被告杨斌同意被告永诚财产保险双流支公司扣除30%的自费药及鉴定费由其自行承担。
另查明，原告商佑琼户籍登记地址为四川省双流县白沙镇川心村11组，从事个体经营，从2011年起租住于在成都市高新区中和街道东寺小区。
以上事实有商佑琼户口簿复印件；杨斌驾驶证复印件；川AY01**号车行驶证复印件及车辆保险合同；双流县第二人民医院住院病历及发票；成都市公安局交通局第七分局出具的交通事故认定书；四川求实司法鉴定中心的鉴定报告；高新区中和惠民物业服务中心及中和街道办事处东寺社区居委会联合出具的证明一份、高新区中和惠民物业服务中心南新逸苑项目部出具的联合证明一份、租房合同及房东身份信息一份；商佑琼个人的双流县华阳福音家电经营部营业执照、工作证、销货清单、送货单、收款收据、货物运输受理单以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告商佑琼的生命健康权受法律保护。被告杨斌在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致原告商佑琼受伤，经公安机关认定在本次交通事故中负全部责任，对原告商佑琼因交通事故所受的损失应承担相应的民事责任。川AY01**号车在被告永诚财产保险双流支公司处投保了交强险及第三者责任险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。故被告永诚财产保险双流支公司应根据保险合同约定承担赔付义务。
本案主要争议焦点是：是否应该按照城镇标准计算原告商佑琼的各项损失。虽原告商佑琼户籍登记地址为四川省双流县白沙镇川心村＊组，但原告提供了其个人所有的双流县华阳福音家电经营部营业执照及工作证、销货清单、送货单、收款收据、货物运输受理单等相关辅助证据，以及高新区中和惠民物业服务中心及中和街道办事处东寺社区居委会联合出具的证明，上述证据可充分证明原告从事个体经营并居住于城镇的事实。故原告商佑琼的主要收入来源地及居住地均为城镇，其各项损失应按城镇居民标准计算；对被告永诚财产保险双流支公司提出原告应按农村标准计算各项损失的抗辩理由，本院不予支持。
依照相关法律规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.医疗费18993.83元。
2.住院伙食补助费390元（13天×30元／天）。
3.营养费260元（13天×20元／天）。
4.护理费780元（13天×60元／天）。
5.误工费8624元，本院认定原告商佑琼的住院期间和评残前一天为其误工期间，共计90天，商佑琼不能举证证明最近三年的平均收入状况，故本院参照法庭辩论终结时适用的本地区上一年度零售业平均工资34976元计算，误工费为8624元（34976元÷365天×90天）。
6.残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）。
7.精神抚慰金3000元。
8.交通费300元。
9.鉴定费900元。
10.后续治疗费6000元。原告商佑琼安装有1处内固定，本院结合原告伤情并参考被告永诚财产保险双流支公司核准取内固定的费用，认定该项费用为6000元。
以上各项损失共计83983元。扣除自费药的30%即5698元及鉴定费900元由被告杨斌自行承担，剩余部分共计77385元均在被告永诚财产保险双流支公司的理赔范围内，由被告永诚财产保险双流支公司负责赔偿。由于被告杨斌已垫付10200元，扣除其应该承担的6598元（5698＋900），被告永诚财产保险双流支公司还应向被告杨斌支付3602元，向原告商佑琼支付赔偿款73783元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起三十日内向原告商佑琼支付赔偿款73783元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起三十日内向被告杨斌支付垫付款3602元。
三、驳回原告商佑琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤薇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第280号
原告刘建宇，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告镇赉吉商商贸有限责任公司
法定代表人车明双，职务经理。
原告刘建宇诉被告镇赉吉商商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建宇到庭参加诉讼。被告吉商商贸有限责任公司经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建宇诉称：2013年8月22日，原、被告签订配电合同，合同约定：承包方式为轻工大包，被告供料。劳务费为50000元；付款方式为每完成一层付全额款的30%，三层完工付至全额款的95%，留全额款的5%为质保金，此质保金于开业6个月后确认可以正常营业使用无遗留问题时结清。被告已经向原告支付30000元，剩余20000元，扣除质保金2500元，被告还应向原告支付劳务费17500元。故请求被告向原告支付劳务费17500元。
被告镇赉吉商商贸有限责任公司未答辩。
根据原告的起诉，本院认为本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告劳务费17500元。
原告根据本案需要解决的问题提供了配电合同一份。证明原告完成三个楼层的配电后，被告未给付原告全额工程款的35%的劳务费，即17500元。
因被告未出庭参加庭审，本院视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的配电合同予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年8月22日，原、被告签订配电合同，合同约定：承包方式为轻工大包，被告供料。劳务费为50000元；付款方式为每完成一层付全额款的30%，三层完工付至全额款的95%，留全额款的5%为质保金。被告已经向原告支付30000元，剩余20000元，扣除质保金2500元，被告还应向原告支付劳务费17500元。故请求被告向原告支付劳务费17500元。
本院根据原告的诉求，被告的辩解以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告自愿签订的配电合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方均应遵照履行。原告完成了合同义务，被告应按照约定给付剩余劳务费17500元（扣除留存的2500元质保金）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当给付原告的劳务费17500元。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉商商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘建宇劳务费17500元。
案件受理费237.5元，由被告吉商商贸有限责任公司承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第19-1号
申请人颜建余。
被申请人温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
申请人颜建余与被申请人温州市中厦房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人温州市中厦房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇＊＊＊＊＊＊三套房屋［产权证号分别为：瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××73、0＊＊＊＊＊＊2号］予以保全，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人温州市中厦房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇＊＊＊＊＊＊三套房屋［产权证号分别为：瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××73、0＊＊＊＊＊＊2号］，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧方训
二〇一四年四月九日
书记员 潘仁珠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第829-1号
申请执行人刘埃良，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗利信汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人周雷，系公司经理。
被执行人周雷，男，汉族，46岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乔丽君，女，汉族，45岁，现住址同上。（系被告周雷妻子）
本院在执行刘埃良申请执行乌拉特前旗利信汽车有限责任公司、周雷、乔丽君建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第927号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月五日
书记员 李 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35958号
原告上海锐甲房地产经纪事务所。
投资人刘冬迎。
委托代理人缪闯。
被告马腾。
原告上海锐甲房地产经纪事务所诉被告马腾居间合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海锐甲房地产经纪事务所的委托代理人缪闯、被告马腾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐甲房地产经纪事务所诉称，2013年12月22日，经原告居间，被告就购买上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称锦和路房屋）事宜，与卖方成功签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，并于2014年3月1日办理完成了相关交易手续，此后办理完成了交房手续。依据法律规定及双方约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币（以下币种同）81，000元。但被告一直未付佣金。诉请：1、判令被告支付原告佣金81，000元；2、判令被告支付原告迟延支付佣金的利息，以81，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计算至实际支付之日止。
被告马腾辩称，原告没有尽到中介的义务，原告没有帮被告申请到其口头承诺的房屋贷款利率八五折，只给被告申请到了房屋贷款利率九折。原告在房屋个税、契税方面也没有估准，致被告多付了五千多元的税款。原告承诺可以帮被告申请到贷款336万元，但最后只帮被告申请到贷款240万元，其它房款是被告另行向亲戚借款及向其它银行贷款所支付。原告没有事先调查好出售方钱海江的信息，导致拖后了一个月才进行了交易，致贷款利率和税收都增多了，最终导致被告损失了179，580元（贷款利息的损失）及从其它银行贷款的利息损失。被告手中原本有五百多万元，原告拉高被告的预算，后被告买了八百多万元的房屋。被告当时与原告协商愿意给原告3万元，但原、被告没有签订过佣金确认书。被告认可是经原告居间介绍购买了锦和路房屋，但原告没有尽到中介的义务。被告同意支付3万元佣金。因为没有签过佣金确认书，所以不同意支付利息。
经审理查明，2013年12月22日，钱海江、吴良霄（出卖方、甲方）、被告（买受方、乙方）、原告（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由被告购买钱海江、吴良霄所有的锦和路房屋以及锦和路99弄地下车库五地下1层车位C36（以下简称系争车位），总房价款（含车位价格）810万元，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。同日，经原告居间，钱海江、吴良霄（出卖方、甲方）、被告（买受方、乙方）就锦和路房屋以及系争车位签订了《房屋买卖合同》，约定：该房地产转让价款为810万元（包含车位转让款20万元）。该合同第17条补充约定：甲、乙、丙（应指原告）三方确认：乙方同意甲方将房屋产权由钱海江变更为吴良霄名下后再进行交易。审理中，原、被告均表示：钱海江、吴良霄系夫妻关系。2014年3月13日，被告经核准取得锦和路房屋、系争车位的产权。但被告至今未向原告支付佣金。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、打印日期为2014年8月24日的房屋状况及产权人信息，打印日期为2013年12月19日的房屋状况及产权人信息，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经原告居间与案外人签订了关于锦和路房屋以及系争车位的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，根据法律规定和原、被告的约定，原告促成了买卖双方的合同成立，其居间已经成功，被告也已经取得了锦和路房屋及系争车位的产权。根据《房地产买卖居间协议》的约定，被告因本次房屋买卖需支付该协议第二条约定的总房价款1%的佣金共计81，000元，被告应当按照原、被告之间的约定支付相应的佣金。
关于被告主张的原告没有尽到中介的义务，没有帮被告取得房屋贷款利率八五折，造成被告相应的贷款利息损失的意见，本院认为，房屋中介机构在居间过程中，通常会提供可供申请贷款的银行供买受人选择，但最终贷款能否审批通过的决定权不在中介机构，而在于银行，被告亦未提供原告就银行贷款利率事宜曾向其作出过承诺的相关证据，故被告将其未能申请到银行贷款八五折利率的责任归咎于原告，缺乏依据。
根据《房地产买卖居间协议》的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应于原告居间成功同时支付原告佣金。被告现无证据证明原告在履行居间义务中存在过错，其拖欠佣金不付，原告要求被告支付相应的利息，应予支持，但根据款项的性质和从公平、合理的角度考虑，相应的利息按中国人民银行同期存款利率计算较妥当。根据前述约定，原告主张自2014年3月1日起计算相应的利息并无不当，但应计算至本判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告马腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐甲房地产经纪事务所佣金81，000元，并按中国人民银行同期存款利率计算，支付原告上海锐甲房地产经纪事务所该佣金自2014年3月1日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，885元，减半收取计942.50元，由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十一月十九日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2581号
原告：刘法振，男，1958年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东省阳都律师事务所律师。
被告：沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会。
法定代表人：朱进学，该村主任。
被告：刘瑞东，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘永强，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘兆伟，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘才华，女，34岁，住沂南县。
被告：刘兆杰，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告刘法振诉被告沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会、刘瑞东、刘永强、刘兆伟、刘兆杰确认合同无效纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘法振、委托代理人陈绪仓、被告刘瑞东、刘永强、刘兆杰、被告刘兆伟委托代理人刘才华到庭参加诉讼，被告沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法振诉称：我系沂南县大庄镇朱家庄子村民。2007年夏天，被告大庄镇朱家庄子村委以原告之女刘静出嫁为由，强行将原告的1.5亩承包地收回，分给被告刘瑞东、刘永强、刘兆伟、刘兆杰耕种。经与被告多次协商后，被告拒不归还土地。为此诉至法院，请求判令被告朱家庄子村委与另四被告签订的承包合同无效；返还1.5亩承包地并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
被告大庄镇朱家庄子村民委员会未作答辩。
被告刘瑞东、刘永强、刘兆伟、刘兆杰辩称：村委分给我们地，我们就去种，我们不是抢地去种。其他的事与我们无关。
审理查明：1999年8月30日，原告刘法振以家庭承包的方式承包了沂南县大庄镇朱家庄子村集体所有的部分土地，承包期限为30年。后沂南县人民政府为原告颁发沂集权（99）字第1717106号《农村集体土地承包经营权证书》。2007年，被告大庄镇朱家庄子村委以原告之女刘静出嫁为由，将原告位于朱家庄子村老荒西0.55亩承包地、位于西北湖0.3亩承包地抽回并分给被告刘兆杰耕种，将位于南湖西0.35亩承包地抽回并分给刘瑞东耕种，将位于家西场0.3亩承包地抽回并分给刘永强、刘兆伟耕种。原告多次与被告协商后，被告仍拒不归还土地。为此，原告诉至法院，请求判令被告朱家庄子村委与另四被告签订的承包合同无效；返还1.5亩承包地并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
另查明：原告女儿刘静结婚后，在所居住的沂南县大庄镇东沂庄村没有取得新的承包地。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述及提交的相关证据材料等认定。有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告以家庭承包的方式承包了被告沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会的部分土地，有《农村集体土地承包经营权证书》为证，事实清楚，证据确实充分，双方均应按照农村土地承包的相关法律法规履行权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第三十条规定，在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，被告沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会收回原告承包地，并另行发包给被告刘瑞东、刘永强、刘兆伟、刘兆杰的行为与《中华人民共和国农村土地承包法》的规定相悖，应属无效。原告要求被告返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因原告刘法振未对该经济损失提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会将所抽取的原告承包地发包给被告刘瑞东、刘永强、刘兆伟、刘兆杰的行为无效。
二、被告沂南县大庄镇朱家庄子村民委员会、刘瑞东、刘永强、刘兆伟、刘兆杰于本判决生效之日起10日内返还原告刘法振如下承包地：位于朱家庄子村老荒西0.55亩承包地、位于西北湖0.3亩承包地、位于南湖西0.35亩承包地、位于家西场0.3亩承包地。
三、驳回原告刘法振的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 皮忠辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1533号
上诉人（原审被告）：合肥美菱净化设备有限公司。
法定代表人：杜运俊。
被上诉人（原审原告）：合肥美菱股份有限公司。
法定代表人：刘体斌。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：合肥雅美娜医疗科技有限公司。
法定代表人：王学仁。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人合肥美菱净化设备有限公司（以下简称美菱净化设备公司）与被上诉人合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱股份公司）、原审被告合肥雅美娜医疗科技有限公司（以下简称雅美娜公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，美菱净化设备公司在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第669-1号民事裁定驳回其异议。美菱净化设备公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案美菱股份公司明确提起的系商标侵权之诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市××区五常街道，属原审法院辖区范围，且美菱股份公司对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为本案被告天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。因本案争议的并非商标许可合同纠纷，故美菱净化设备公司关于本案应由其住所地或许可合同履行地法院管辖的异议理由不能成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，于2015年9月17日裁定如下：驳回美菱净化设备公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由美菱净化设备公司负担。
美菱净化设备公司上诉称：一、美菱净化设备公司与美菱股份公司是商标许可关系，不存在侵权法律关系。美菱净化设备公司应合肥美菱集团控股有限公司（以下简称美菱集团）要求设立，从名称权到商标权都有相应的合同法律关系。美菱净化设备公司使用美菱股份公司商标是获得美菱集团的商标许可的。长虹集团收购美菱股份公司和美菱集团后，已就企业名称权和商标权在合肥仲裁委员会、合肥市中级人民法院分别提起了相关的仲裁和诉讼，且作出了相应裁判，可以证实美菱净化设备公司和美菱股份公司双方是有关联的商标许可合同关系，不存在侵权。二、美菱净化设备公司与美菱集团就美菱商标的许可使用早在2003年底就签订了商标许可协议，2006年底又签订了补充协议，保证美菱净化设备公司能够长期使用美菱商标。2010年3月26日，美菱股份公司与合肥兴泰控股集团有限公司签订了《产权转让合同》，合同转让标的为美菱集团剥离部分资产负债后的100%国有产权，合同第三条第二款第7项约定：“受让后新体继续履行转让标的企业对外签订的协议”，即约定了美菱股份公司承诺改制后的美菱集团继续履行改制前美菱集团对外签订的所有协议，包括美菱净化设备公司与美菱集团签订的相关商标许可协议。因此，美菱股份公司隐瞒事实，恶意起诉，有违诚信。美菱股份公司与美菱净化设备公司之间属于商标许可合同关系，而非侵权纠纷，根据合同相对性原则，本案其他二被告均不是适格被告，本案应由美菱净化设备公司的住所地或者商标许可合同履行地法院管辖。三、美菱股份公司对天猫公司并未提出实质性赔偿请求，显系玩弄诉讼技巧，为达到在原审法院起诉的目的才将天猫公司列为被告。综上，原审法院对本案无管辖权，请求本院裁定：1、撤销（2015）杭余知初字第669-1号民事裁定；2、将本案移送有管辖权的人民法院审理；3、诉讼费用由美菱股份公司承担。
本院经审查认为：本案美菱股份公司起诉立案案由为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。美菱股份公司提交了天猫公司与雅美娜公司、美菱净化设备公司实施被控共同侵权行为的初步证据并提出了具体诉讼请求，故天猫公司与本案具有实质关联，是本案适格被告，鉴于其住所地在杭州市余杭区人民法院辖区，故美菱股份公司在原审法院提起诉讼具有法律依据，符合地域管辖的规定。关于美菱净化设备公司所提其与美菱股份公司之间存在商标许可关系，本案不属于侵权之诉的问题，均属案件的实体审理范畴，故其上诉理由均不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回美菱净化设备公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终316号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河路******号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：浙江好远电气有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村**组。
法定代表人：连栋，董事长。
上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）为与被上诉人浙江好远电气有限公司（以下简称好远公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7669号就管辖异议所作民事裁定，共同向本院提起上诉称：案涉采购合同中没有明业公司授权代表签字，且对所盖印章真实性有异议，不能证明双方之间存在买卖合同关系；现采购合同真实性无法确定，管辖约定应属无效。本案应由合同履行地即工程所在地法院审理。故请求撤销原审裁定，将本�移送至德清县人民法院审理。
好远公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《母线槽采购合同》第九条明确约定由甲方即明业公司所在地人民法院管辖。现明业公司虽对该合同所盖印章的真实性持有异议，但未提供有效证据予以证明，亦未申请司法鉴定。故一审法院依据上述约定管辖条款裁定其对本案具有管辖权并无不当。另，明业公司的住所地位于一审法院辖区，即便案涉《母线槽采购合同》中对于管辖法院的约定并非明业公司真实意思表示，一审法院作为被告住所地法院对本案亦享有管辖权。综上，明业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月二十日
书记员 周天阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12881号
原告：胡辉庸，男，汉族，1943年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告：李泽波，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市江津区。
被告：秦先容，女，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市江津区。
原告胡辉庸与被告李泽波、秦先容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告胡辉庸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡辉庸撤回起诉处理。
审判员 林 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐华尧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第232号
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区高山街28号。
法定代表人周淑华，董事长。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告王XX，男，1961年4月4日出生，汉族，现住址不详。
被告潘XX，男，1961年6月22日出生，汉族，现住址不详。
被告荣成市金城建筑工程有限公司，登记住所地荣成市崖西镇北崖西村，现住所地不详。
法定代表人潘吉义，董事长。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被告王XX、潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司诉称，2010年9月21日，原告与三被告签订了2010年威高银泰借字第B066号担保借款合同，原告向被告王XX提供借款350000元，并约定了期限、利息、违约责任等内容，被告潘XX承担连带责任保证，被告荣成市金城建筑工程有限公司提供抵押保证。后原告按约发放借款，借款到期后，被告王XX未能按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告王XX偿还借款350000元及利息304302元（截止2014年3月31日）并继续计算至还款之日，承担诉讼费、保全费、律师费；被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司对被告王XX的上述债务承担连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告王XX、潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王XX、潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回对被告王XX、潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐慧英
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00441号
原告：许广朋，男。
被告：杨振兴，男。
本院在审理原告许广朋与被告杨振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告许广朋撤回起诉。
案件受理费2500元（原告预交），全额退还原告。
审判员 张强
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨航
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3621号
原告潘良智。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，农民。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
原告潘良智与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘良智的委托代理人程竹霞、刘玉斌，被告ＸＸ及其委托代理人史洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良智诉称，2011年9月1日，被告收原告拉沙款30000元，交给原告拉沙单一本（0001551-0001600号十张），沙数量大约1500方左右，约定如拉沙方数与钱数不符，多退少补。2011年9月17日，原、被告双方签订协议书，被告收原告拉沙款13000元，再次交给原告拉沙单（0001631-0001650号）20张，沙数量600方左右，双方约定如违背协议翻倍偿还，并追究法律责任。因为国家相关部门禁止从大沽河拉沙，导致合同无法履行，根据法律相关规定，原告支付的沙款，被告应当依法予以返还。请求法院判令：解除原、被告之间的合同，被告返还拉沙款43000元，违约金13000元，共计56000元。
被告ＸＸ辩称，原告是和青岛荣凯土石方工程有限公司存在买卖关系，与被告不存在买卖关系，被告是青岛荣凯土石方工程有限公司的雇员，收取购沙款是职务行为，不是个人行为，原告要求被告返还购沙款无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘良智为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2011年9月1日被告出具的收条一份，证明被告ＸＸ收到原告现金30000元，被告给原告拉沙单一本，可拉沙数量约1500方。被告对该证据真实性无异议，主张只是收据，并非买卖协议。
2、2011年9月17日，原、被告签订的协议书一份，证明原告从被告处购买沙单子20张，约600方，原告付现金13000元，并约定如违背翻倍偿还。被告对证据真实性无异议，主张该证据不是原、被告之间的协议书。
3、空白拉沙单若干张（印章为青岛荣凯土石方工程有限公司），证明上述证据中约定的拉沙单，被告已经交给原告，原告未拉沙。被告对证据真实性无异议，主张拉沙单上的印章系荣凯公司，证明原告系与荣凯公司之间存在买卖合同关系。
被告ＸＸ为证明自己的主张，提供证据如下：
1、青岛荣凯土石方工程有限公司基本信息一份（登记状态吊销企业，吊销日期2011年12月9日）。原告主张该证据与本案无关。
2、原告到沙场拉沙凭证16张（其中12张签有潘良智），时间自2011年10月9日至2011年10月12日，证明原告到沙场共拉走砂石513.5方，价值17972.5元。原告主张该证据与本案无关，不能证明为原、被告合同约定的砂石，经本院释明，原告坚持上述质证意见。
根据原、被告的举证、质证，本院确认如下事实：原告潘良智分别于2011年9月1日、2011年9月17日向被告ＸＸ支付砂石预付款30000元、13000元，支付第二笔预付款时约定，如违背翻倍偿还。被告ＸＸ向原告交付空白拉沙单据30张，单据中加盖青岛荣凯土石方工程有限公司印章。2011年10月9日至2011年10月12日期间，原告到祝沟清水沙场拉沙16车，价值17972.5元。后政府部门禁止从大沽河拉沙，原告潘良智不能继续从被告ＸＸ处拉走砂石。2015年9月1日，原告诉来本院，请求判令：解除原、被告之间的合同，被告返还拉沙款43000元，违约金13000元，共计56000元。庭审中，被告主张其系青岛荣凯土石方工程有限公司的雇员，其收款系履行职务行为，但在本院指定的期限内未能提供证据证明；原告主张其从祝沟清水沙场拉沙，系与被告其他业务关系，与本案无关，但在本院指定的期限内未提供证据证明。
上述事实，有原、被告提供的上述证据，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，原告提供的证据，可以证明原、被告之间形成砂石买卖合同关系，被告主张其履行的系职务行为，拉沙单上虽然加盖青岛荣凯土石方工程有限印章，拉沙单系被告向原告出具的一种拉沙凭证，其上的印章不能证明被告与青岛荣凯土石方工程有限公司存在雇佣关系，且被告在收条及协议书中均未明确表示合同系原告与青岛荣凯土石方工程有限公司签订，被告亦不能提供其他证据证明其主张，对此，本院不予采信。原、被告之间的买卖合同系当事人双方真实意思表示，且未违背国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同规定的义务，被告仅向原告提供砂石16车，价值17972.5元，后因政府管理原因，合同已不能继续履行，现原告要求解除合同，终止履行，合法有据，本院予以支持，合同解除后，被告因合同取得的预付款扣除已交付原告砂石折款17972.5元，其余部分应当予以返还。关于原告主张的违约金的问题，导致合同不能履行的原因，系出现原、被告签订合同时不能预见的客观情况，应当根据实际情况，部分免除被告的违约责任，就本案而言，出现不能继续履行合同的情况后，被告应当及时通知原告并与之结算，但被告未履行上述义务，应当承担由此造成的经济损失，即承担不能履行合同时至本判决生效付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张的其他经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告提供的拉沙凭证与本案无关，系其他业务关系产生，拉沙凭证显示的时间系原、被告合同成立之后，被告交付给原告的空白单据只是原告到被告拉沙的凭据之一，并非本案原告拉走砂石的唯一凭据，在原告不能提供其与被告还存在其他砂石买卖关系的情况下，对于原告的该项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条条之规定，判决如下：
一、解除原告潘良智与被告ＸＸ之间的砂石买卖合同。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内付给原告潘良智砂石预付款25027.5元及利息（自2011年10月13日至本判决确定付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，以13000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告潘良智负担580元，被告ＸＸ负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 吴 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王志英
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第47号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳，中共晋江市东石镇委员会副书记。
委托代理人吴俊龙，晋江市东石镇人民政府计生办主任。
被执行人许启明，男，1983年6月6日出生，汉族。
被执行人王雅丽，女，1983年8月26日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人许启明、王雅丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人许启明、王雅丽于2009年5月14日登记结婚，2009年11月13日生育第一胎（男），2012年9月4日生育第二胎（男双胞胎），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1916号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许启明、王雅丽征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年7月12日送达上述决定书给被执行人许启明、王雅丽，于2013年11月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许启明、王雅丽不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1916号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 许 珊 俐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03416号
罪犯赵子东。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2005年7月28日作出（2005）西刑一初字第141号刑事判决书，以盗窃、故意伤害罪判处被告人赵子东有期徒刑十五年，并处罚金五万元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2008年12月31日减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2012年1月16日减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯赵子东在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵子东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵子东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月20日起至2015年1月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4397号
原告唐某某。
被告安某甲。
原告唐某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告安某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告安某甲自由恋爱相识后于2013年12月举行了结婚仪式，2014年8月26日生育一名女孩，取名安某乙，于2015年2月5日补办了结婚登记手续，婚后我与被告感情一直不好，经常因为家庭琐事殴打我，在我怀孕期间被告不顾我有身孕仍对我殴打，我也曾给过被告机会改正，但好景不长，被告仍然对我实施家庭暴力，致使我和被告的夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，所以我起诉要求与被告离婚。
原告唐某某为支持其诉讼主张的成立向本院提交的证据是：1、结婚登记审查处理表。意在证明原、被告系夫妻关系。2、保证书。意在证明被告有家庭暴力行为。
被告安某甲辩称，我没有打原告，我与原告没和父母一块生活，原告有时候做错事没有人说她，我就说说她，我想和原告继续生活下去，孩子我自己也不能抚养，我们夫妻感情还没有破裂，希望原告给我一次机会，我们有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，2013年原、被告自由恋爱相识后开始同居生活，于2014年8月26日生于一名女孩，取名安某乙，现随被告生活，2015年2月5日原、被告补办登记手续，婚后夫妻感情一般，2015年10月12日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，结婚登记审查处理表、保证书予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱相识后依法登记结婚，又生育有子女，已建立起夫妻感情基础，原告不应与被告因家庭琐事发生纠纷就离婚，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且被告已表示要珍惜家庭，与原告一同经营家庭生活，原被告的夫妻感情现在还没有达到破裂程度，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李永波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第158号
原告佘红。
委托代理人邬培洁，上海市远东律师事务所律师。
被告上海凯厦建筑材料有限公司。
法定代表人庄建亮。
案由：劳动合同纠纷
原告佘红为与被告上海凯厦建筑材料有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2015年3月5日，原告代理人邬培洁代表原告佘红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘红申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一五年三月五日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0134号
原告：仲根宝，村民。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：徐兴富，村民。
原告仲根宝与被告徐兴富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告仲根宝及其委托代理人金炼栋，被告徐兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲根宝诉称：被告在2014年3月至2014年8月间，先后五次向原告赊购小猪从事养殖，合计累欠原告34050元，并向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告追要此款未果。故请求法院判令被告给付拖欠的小猪款34050元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐兴富辩称：自2013年下半年开始与原告发生购买小猪的业务往来。2014年2月间，被告合计向原告购买680只小猪共计108800元，此款已经给付原告。因原告拿了他朋友12只病猪给被告，导致被告的猪圈全部感染附嗜血杆菌且死亡了45%的小猪。由于被告必须饲养小猪继续生活，又请原告帮忙并向原告购买了200多只小猪。但嗣后发现有不少的二元猪、二元半猪，此种小猪的每只价格只有60元至80元，而被告当初与原告说好是三元小猪且160元每只，原告欺骗了被告谋取暴利，致被告损失了181000元。死亡的小猪和猪的差价与被告欠原告的小猪款是有关联的，请求法庭依法处理。
经审理查明：原、被告双方自2013下半年开始发生买卖小猪业务往来。2014年3月2日，被告徐兴富立据欠原告仲根宝小猪款15000元，载明：“今欠小猪钱仲根宝（壹万伍仟）徐兴富。”2014年4月8日，被告徐兴富立据欠原告仲根宝小猪款3000元，载明：“今欠仲根宝小猪钱叁仟元正。徐兴富。”2014年5月7日，被告徐兴富立据欠原告仲根宝小猪款4800元，载明：“今欠小猪钱肆捌元正。4800。徐兴富。”2014年8月22日，被告徐兴富立据欠原告仲根宝小猪款10000元，载明：“今欠仲根宝小猪钱欠壹万元正。徐兴富。”2014年8月27日，被告徐兴富立据欠原告仲根宝小猪款1250元，载明：“今欠仲根宝小猪钱壹仟贰佰伍元。徐兴富。”上述款项合计34050元。后因被告未能按约归还此款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及原、被告各方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告仲根宝向被告徐兴富出售小猪，被告徐兴富应当及时给付小猪款，被告徐兴富未能按约定数额给付，尚欠原告小猪款34050元，有被告徐兴富出具给原告仲根宝的欠条等予以证明，故被告欠原告小猪款34050元的事实成立。原告要求被告支付小猪款34050元的诉讼请求，依法应予以支持。关于被告徐兴富认为原告向其提供的小猪有差价以及小猪死亡与本案处理有关联性的问题，本院认为，被告徐兴富的该辩解意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。对此，被告可在证据充分时依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐兴富于本判决生效之日起10日内给付原告仲根宝小猪款34050元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告徐兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 丁 惠
二〇一五年五月十二日
书记员（代） 仇秋果
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5724号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人杨明。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01222号
申请执行人刘某某。
被执行人温某甲。
被执行人温某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00006号民事调解书，在执行刘某某与温某甲、温某乙租赁合同纠纷一案中，本院于2014年9月9日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温某甲、温某乙在银行的存款2.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年十月九日
书记员 陶欣欣
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初725号
原告谭某，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住义县。
被告刘某，女，1964年3月6日出生，汉族，下岗工人，原住葫芦岛市龙港区。
原告谭某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，
本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2015年9月7日14时00分许，在义县头道河乡义县隆源石材有限公司二车间办公室内，原告向被告索要加油款，被告拒绝给付并恶语相向，后又对身体残疾的原告拳打脚踢，致使原告当场昏迷，耳部等多处受伤。后原告在义县中医院住院治疗，花费近万元。被告无故伤害他人身体，致原告多处受伤，侵害了原告的生命健康权。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计2万元。
被告刘某辩称，被告根本不认识原告，被告拖欠张某加油款，是否给付与原告无关，至于原告与张某的关系也与被告无关。被告没有打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭某肢体壹级残疾。被告刘某系义县隆源石材有限公司的经理。义县隆源石材有限公司拖欠案外人张某经营的义县刘龙台镇昌达加油站的油款。原告与案外人张某系合作伙伴。2015年9月7日14时00分许，原告与案外人张某一起去义县隆源石材有限公司二车间办公室向被告刘某索要拖欠的油款，被告因原告无权向其索要油款双方发生口角，进而相互辱骂对方。案外人张某报案称原告谭某被被告刘某打伤。后经公安机关调查取证，公安机关出具了公安行政案件行政终止调查审批表，认定刘某没有殴打谭某的违法事实。
本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗及原、被告陈述笔录，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告将其打伤，未提供充分证据予以证明，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02584号
原告邹某某，男，汉族。
委托代理人贾某某，男，系陕西天之娇律师事务所律师。
被告陕西上林苑投资开发有限公司。（以下简称上林苑）
住所地咸阳市秦皇路*号房产局大厦。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人侯某某，女，汉族，系该公司职员。
原告邹某某诉被告陕西上林苑投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某某、被告委托代理人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月9日，原、被告签订编号为0241921-0241924的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于咸阳市上林路阳光城·上林赋苑81栋1层102号的单元房产，合同约定被告于2012年8月31日前向原告交付经验收合格的商品房并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，逾期交房超过60日后，原告有权退房，并按照全部已付款的5%向买受人支付违约金。原告于2011年6月16日一次性向被告支付了全额购房款2484855元，迄今为止，被告仍未通知被告交付房屋。2013年3月，原告看房查验发现房屋存在几项问题，已由被告书面确认并承诺修复，截止2014年9月1日，被告仍未通知原告交房。原告于2014年9月2日向被告发出退房通知，被告未按约定期限退回原告购房款及违约金。故原告诉至贵院，请求1、请求判令被告返还原告购房款2484855元。2、判令被告支付原告违约金124242.75元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间签订商品房买卖合同，应按合同执行。原告未举证说明被告违反合同条款，故应驳回原告的诉讼请求。
原告当庭出示了以下证据：
一、商品房买卖合同一份。证明双方签订合同以及相关约定的事实。
二、收款收据一份。证明原告已交付全额房款2484855元。
三、照片3张。证明截止2014年10月23日被告仍未修复涉案房屋的事实。
四、退房申请书一份。证明原告向被告发出解除合同，要求退房款的事实以及时间。
五、视听资料一份。证明原告退房申请送达被告的事实。
被告上林苑质证认为，对证据一、二2无异议；对证据三、四真实性不予认可；证据五没有年份，对其真实性有异议，对其证明目的不予认可。
被告当庭未提交书面证据。
经综合评议，对原告所举的证据作如下评述，对证据一、二，因其来源合法，客观真实，且被告对其无异议，故本院予以采信；对第三组证据，因原告提供的只是房屋的局部图，不能说明该图就是原告购买的房屋，故对其不予以采信；对第四组证据，原告虽然未按被告上林苑规定的形式申请退房，但其申请符合法律规定，应予以认可；对第五组证据，经查被告上林苑确已知道原告邹某某申请退房的事实，故本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认以下事实，2011年4月9日，原、被告签订了编号为0241921-0241924的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于咸阳市上林路阳光城·上林赋苑81栋1层102号的单元房产，被告于2012年8月31日前向原告交付该房屋。原告于2011年6月16日向被告支付了全额购房款2484855元。2013年3月原告在检查房屋时发现存在问题，经协商至今被告已维修近2年未果，被告亦未根据该合同约定期限交付房屋。2014年9月2日，原告向被告送达《终止购房合同函》，要求终止购房合同并退换全部购房款、利息及违约金。被告迄今未予答复。原告于2014年12月9日诉至本院，请求1、请求判令被告返还原告购房款2484855元。2、判令被告支付原告违约金124242.75元。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，原告已按照合同约定交付全额房款，被告未按约定期限交付房屋，其行为已属违约，故原告要求返还购房款及支付违约金之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告邹某某与被告陕西上林苑投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告陕西上林苑投资开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邹某某购房款2484855元。
二、被告陕西上林苑投资开发有限公司在本判决生效后，一次性支付原告邹某某违约金124242.75元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费27672元，由被告陕西上林苑投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。