wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第56号
原告张某某，女，生于1986年，汉族，大专文化，现住巴中市平昌县。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1979年，汉族，大专文化，现住成都市青羊区。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邱勇，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月1日经被告叔父介绍原、被告相识并确立恋爱关系，2011年12月26日按地方风俗举行婚礼，2012年11月14日在平昌县元山镇婚姻登记处登记结婚，婚内无子女、无债权，2013年在信用社贷款5万元在巴中市首付6万元在巴中市区预订70余平方米住房一套。因双方相聚时间少，在彼此不完全了解的情形下草率举行婚礼共同生活，婚礼后又因彼此长期两地分居缺乏沟通了解，没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告不信任原告，家庭责任淡薄至夫妻关系紧张。自2013年7月起分居生活，中断相互间权利、义务关系至今，现夫妻感情已完全破裂，无丝毫和好可能。为了解除这种毫无意义、名存实亡的夫妻关系，特诉至贵院，请求判决准许原、被告离婚；共同财产均等分割，债务互偿。
被告辩称：我不同意离婚。原告起诉离婚的理由不成立，一是原告诉称：“彼此在不了解的情形下草率举行婚礼并共同生活，性格各异，没有共同语言，夫妻感情未能真正建立起来”不属实。尽管原告与我是经人介绍相识，但双方在短短的一个月内即陷入爱河，并热恋相近两年后经过比较慎重的考虑才结婚，说明双方有一定的感情基础。婚前婚后我对原告都是疼爱有加。虽然我们在日常生活中偶尔有点小矛盾，但我认为夫妻间意见不同乃是常事；二是原告诉称：“被告不信任原告，家庭责任淡薄至夫妻关系紧张”不属实，这是原告离婚的借口，事实并非如此。我承接的工程，长期都有大小业务，工程款相对给付不及时，更需要垫资，但我所得大部分都是用在维持家庭开支上。由于工作关系，我与原告不得不聚少离多，但我都是尽最大努力让原告过得不比别人差。这说明我是全心倾注于家庭，而不是原告诉称的那样缺乏家庭责任心；三是原告诉称：“自2013年7月起分居生活，中断相互间权利、义务关系至今”不属实。我因工作原因不得不成都和巴中两地跑，这情有可原，并不是原告所称的分居；四是婚前原告及其家人为我未买新房闹过不少矛盾，我一度为没有给原告一个所谓的“家”而自感愧疚，原告父亲要求我们不能在外市定居买房，于是在婚后两月就在巴中市玉堂街预订了一套房子，由于房商没有按规划建房，因此又不得不和开发商终止了购房合同，并在2013年2月5日退回了购房预付款7万元，随即当天在巴中另预订一套79平方米商品房。2012年底由于我承接工程需要资金周转，就和原告一起在信用社贷款5万元，这与原告诉称：“2013年在信用社贷款5万元在巴中市区预订住房一套”有出入。
经审理查明：2010年4月30日，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2010年7月开始同居生活。2011年12月26日按农村风俗举行了婚礼。2012年11月14日在平昌县元山镇人民政府补办了结婚登记并领取了结婚证书。2013年12月原告诉至来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原、被告身份证明，结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原、被告双方同居生活两年后又自愿补办结婚登记，虽因工作原因，双方聚少离多，但在以后的家庭生活中只要多沟通交流还是有和好的可能。同时，原告向本院提供的证据亦不能证明夫妻感情已彻底破裂。故原告张某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年二月二十日
书记员 张 丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第323号
原告黄友金，男。
被告卢孔桂，男。
被告李春香，女。
原告黄友金与被告卢孔桂、李春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友金、被告李春香到庭参加了诉讼。被告卢孔桂经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友金诉称：2015年1月2日，被告卢孔桂以做酒店生意缺乏资金周转为由，向其借款共计人民币5万元。被告卢孔桂和李春香向其出具了一张借条。该借条约定月息2分，借款期限2个月。该借款原告于2015年1月3日以现金方式向被告卢孔桂出借4.9万元，并预扣1000元作为利息。被告借款后本息分文未付。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求两被告共同偿还借款本金5万元及按月息2分支付从借款之日至2015年10月15日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
借据一份。证明两被告向原告借款5万元的事实。
被告卢孔桂未答辩。
被告李春香辩称，该借条中被告卢孔桂、李春香的签名属实，但只起证明人作用，且该借款关系并未真实发生，原告并未向被告交付5万元借款本金，而是通过欺骗的方式得到借条。
两被告未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为，原被告的借贷关系是否成立。
经审理查明，被告李春香对原告提交的证据借条的真实性无异议，但认为原被告的借贷关系尚未实际发生。本院认为查证借贷事实是否发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断。本案原告没有提供转账凭证或取款凭证或其他能够证明将借款实际出借给被告的证据来佐证借款的实际交付，故应当承担举证不能的责任。
综上所述，本院可以对以下查明的事实予以确认：
2015年1月2日，被告卢孔桂、李春香向原告黄友金出具了借款金额为5万元的借据一份。
本院认为，自然人之间的借款合同属实践性合同，实践性合同以借贷事实的实际发生为生效要件。本案原告提供的证据不足以证明原被告的借款合同已经生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄友金要求被告卢孔桂、李春香偿还借款5万元及按月息2分支付从借款之日至2015年10月15日止的利息的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已垫交），减半收取525元，由原告黄友金承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一五年十一月三日
书记员 闵霞
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第01419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢承伟，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：王某，男，1981年10月29日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1987年7月26日出生，满族，农民。
被告：谢某某，男，1967年9月27日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1964年9月10日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1980年11月13日出生，满族，农民。
被告：罗某某，女，1986年8月19日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告王某、李某某、谢某某、王某某、张某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某、被告王某、李某某、谢某某、张某某、罗某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某某、王某某、王某、李某某、张某某、罗某某三组家庭于2013年3月14日自愿组成联保小组，与其签订小额贷款联保协议书。被告王某于2014年2月13日与其签订小额联保借款合同，从其行贷款共计50000元整，贷款用途为粮食收购，合同期限为2014年2月13日至2015年2月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2015年2月14日起至今，被告王某没有履行合同约定还款，已构成违约�现原告起诉，要求被告王某、李某某偿还贷款本金50000元及利息、罚息。被告谢某某、王某某、张某某、罗某某承担连带责任。
被告王某辩称，其与被告李某某系夫妻关系，借款属实，对数额没有意见。
被告李某某辩称，其与被告王某系夫妻关系，借款属实，对数额没有意见。
被告张某某辩称，其与被告罗某某系夫妻关系，担保属实。
被告罗某某辩称，其与被告张某某系夫妻关系，担保属实。
被告谢某某辩称，其与王某某系夫妻关系，担保属实。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，被告谢某某、王某某、王某、李某某、张某某、罗某某三组家庭于2013年3月14日自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。协议书中约定，自2013年3月14日至2015年3月14日止，原告可以根据六被告所组成的三组家庭中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。上述款项由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告王某于2014年2月13日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款50000元整，贷款用途为粮食收购，合同期限为2014年2月13日至2015年2月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息），年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。现被告王某尚欠原告本金40000元。
另查明，被告李某某与被告王某系夫妻关系，被告谢某某与被告王某某系夫妻关系，被告张某某与被告罗某某系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款计划表等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、保证人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告王某签订的小额贷款借款合同合法、有效。被告李某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告王某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王某、李某某偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息的请求符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，且在小额联保借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任�成员自愿对该组成员自2013年3月14日至2015年3月14日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告谢某某、王某某、张某某、罗某某对此笔贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告王某、李某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金40000元，同时按年利率19.89%给付自2015年2月14日起至本判决确定给付之期止的逾期罚息；
二、被告谢某某、王某某、张某某、罗某某对上述款项承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年七月十日
书记员 冯顺
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第359-1号
申请执行人吴志斌，男，1986年2月6日生，汉族。
被执行人袁晓晖，男，1975年10月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2013）都民一初字第1379号民事判决书，向被执行人袁晓晖发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人袁晓辉至今未履行。
现查明，被执行人袁晓晖在都昌县北山乡卫生院的工资收入已被本院依法扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36的规定，裁定如下：
提取被执行人袁晓晖在都昌县北山乡卫生院的工资收入人民币12000元（自2013年12月份起至2014年9月份止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一四年十月八日
书记员 沈图靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商终字第20号
上诉人（原审被告）陈彦彬，男，1956年12月26日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）郭振福，男，1954年7月20日出生，汉族，无固定职业。
上诉人陈彦彬因与被上诉人郭振福民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈彦彬、被上诉人郭振福到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第478号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
二审案件受理费2480元，退回上诉人陈彦彬。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩江亓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第222号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋保翠，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2013年2月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年2月28日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘学，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2013年2月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年2月28日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
上诉人（原审被告人）马建玲，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2013年2月7日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
上诉人（原审被告人）马建全，石家庄铁道大学四方学院学生。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2013年2月7日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人宋保翠、郭书利、刘学、马建玲、马建全犯聚众冲击国家机关罪一案，于2014年3月21日作出（2014）丰刑初字第1号刑事判决，认定被告人宋保翠犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；被告人刘学犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人马建玲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人马建全犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人宋保翠上诉主要提出，原判认定其构成聚众冲击国家机关罪的定罪量刑证据不足，其主要因为丈夫死亡，情绪比较激愤，本意是去交通局交涉并讨要说法，并没有聚众冲击国家机关的主观故意。其在交通局门前搭上灵棚，并没有冲击行为，没有阻碍国家机关公务的开展，更没有造成任何财产损失，应依法改判上诉人无罪。原审被告人刘学上诉主要提出，原审认定其聚众冲击国家机关罪实属适用法律错误，其并无聚众冲击国家机关的主观故意，也无冲击国家机关的客观行为，且没有对国家机关造成严重损失，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。原审被告人马建玲、马建全上诉均提出，原审认定其构成聚众冲击国家机关罪的定罪量刑证据不足，无事实及法律依据。其无聚众冲击国家机关的主观故意，也无冲击国家机关的客观行为，且没有对国家机关造成严重损失，要求二审法院改判上诉人无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人宋保翠、刘学、马建玲、马建全犯聚众冲击国家机关罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第1号刑事判决。
发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00025号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱坤。曾因犯盗窃罪于2005年2月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪于2007年12月6日被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2009年11月3日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪于2010年3月24日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，与前罪被判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人朱坤犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2014）宿城刑初字第0878号刑事判决。原审被告人朱坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月17日凌晨2时许，被告人朱坤进入宿迁市宿城区楚街“华道财务咨询”公司（被告人朱坤在该公司工作）老板谷某办公室，秘密窃取办公桌上卡号为62×××92（户名为李某）和卡号为45×××22（户名为林某）的两张交通银行信用卡。随后2时30分，被告人朱坤到宿迁市宿豫区九龙花园东侧“唱响人生会所”ktv，用pos机刷卡套现，其中从李某卡中刷取10000元，用于偿还自己债务，从林某卡中刷取4500元，用于支付套现费用和自行消费。
2014年8月6日，被告人朱坤被公安机关传唤到案。
原审法院认定上述事实的证据有：
1．被告人朱坤在侦查阶段供述证实，因自己欠他人钱，“就想起来我们公司谷某的桌子上放着客户的信用卡，就产生了把这些卡里的钱刷出来留自己用的想法”，案发当天公司聚会后趁无人之机，到谷某办公室找到两张信用卡后刷卡套现，“后来我又回到公司把这两张卡放回到原来的地方。”谷某和卡主“一直不知道是谁刷的信用卡，我也一直没有跟他们说过是我刷的，一直到你们警察找到我。”
2．证人谷某证词证实，向警方报警称两个朋友李某和林某放在自己公司的信用卡被人盗刷。“华道财务咨询”公司是自己和高某、张某三人合伙经营，朱坤没有股份，在公司帮忙。“李某和林某有好几次来找我问卡被刷的事，朱坤在旁边也不吱声。”
3．被害人林某陈述证实，自己放在“华道财务咨询”公司谷某处的信用卡被人盗刷。卡是交给谷某的，明确告知“不能刷我信用卡内的钱。”被盗刷后去公司找谷某要钱时，“当时高某、朱坤都在场，根本没人承认。”
4．被害人李某陈述证实，为了提高信用卡额度，将信用卡交给谷某使用，“我是把卡直接给谷某的，没有其他人接手。”自己和朱坤、谷某仅是认识关系，是朱坤介绍认识谷某的，借信用卡用“具体操作还是我和谷某，他（朱坤）从来没有插手过这件事情。”信用卡被盗刷后，“我还问过他（朱坤），他说不知道。”
5．证人胡某某证词证实，朱坤欠自己钱，后朱坤拿两张信用卡到自己工作的ktv刷卡套现还款。
6．证人张某、高某、马某某证词证实，“华道财务咨询”公司是谷某、张某、高某三人合伙经营，从马某某处接手，朱坤在公司帮忙。
7．公安机关出具或调取的到案经过、被告人指认现场记录、照片、信用卡交易记录、被告人户籍信息、原刑事处罚材料等证据证实案情。
原审法院认为，被告人朱坤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，以盗窃罪判处被告人朱坤有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；对被告人朱坤违法所得予以追缴退赔被害人。
上诉人朱坤上诉称：1.其在“华道财务咨询”公司中有股份，构成侵占罪，不构成盗窃罪；2.量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱坤秘密窃取“华道财务咨询”公司内两张信用卡并利用pos机刷取14500元用于偿债和消费的事实清楚，认定的证据经原审庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱坤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人朱坤上诉称，其在公司中有股份，其构成侵占罪，不构成盗窃罪，经查，本案证人谷某、高某、张某等均证实朱坤在公司中仅是帮忙，没有股份，上诉人朱坤在侦查阶段也供述其在公司中无股份且不接触“养卡”业务，故朱坤半夜潜入公司取得信用卡并刷取，属于秘密窃取，其辩称构成侵占罪不构成盗窃罪，无事实和法律依据，不予采纳；上诉人朱坤上诉称，量刑过重，经查，上诉人朱坤系累犯，原审法院根据其犯罪的数额及其他情节依法对其判处的刑罚适当，其上诉理由无法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年三月十八日
书记员 周 波
第1页／共5页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00761号
上诉人（原审原告）：何朝荣，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡建设，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段礼东，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人何朝荣与被上诉人段礼东因健康权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人何朝荣及其委托代理人胡建设、李大为到庭参加诉讼。被上诉人段礼东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：段礼东对何朝荣主张的双方因土地浇灌发生争执后，段礼东对何朝荣进行了殴打及其被涡阳县公安局给予行政拘留3日的行政处罚的事实没有异议。
一审法院认为：一、关于何朝荣对损害的发生是否有过错的问题。段礼东辩称系何朝荣先殴打段礼东的陈述，因无证据印证，对该事实本院不予采信。但通过段礼东举证的涡阳县公安局的卷宗材料中对何朝荣的询问笔录、涡阳县公安局以“侮辱”对何朝荣作出的涡公（陈大）行罚决字（2014）044号处罚决定书及何朝荣在法庭辩论时的陈述能够证明，段礼东在殴打何朝荣前，何朝荣对段礼东实施了辱骂及段礼东在殴打何朝荣后，双方在厮打过程中段礼东用铁棍将其腿部打伤的事实，故何朝荣对损害的发生有过错。二、关于何朝荣的治疗过程及费用、是否系段礼东造成的问题。段礼东举证公安卷宗中何朝荣的伤情照片，用于证明当时何朝荣面部没有伤情。因何朝荣的面部肤色较深，照片上不能明确辨认出何朝荣的面部是否存在的伤痕，但段礼东在公安卷宗中自认了其朝何朝荣脸上打了几巴掌和用铁棍打到何朝荣腿的事实，同时何朝荣系当日即入住亳州市人民医院治疗，诊断伤情亦为左下肢损伤和面部头部外伤，对何朝荣系因段礼东殴打而治疗的事实本院予以确认。三、关于何朝荣诉讼请求中列明的损失应如何计算及段礼东举证的收据费用应如何认定的问题。1、何朝荣举证了住院病历、用药清单及医疗费票据（2014年7月24日急诊科门诊收费票据2张，共计1430.79元；2014年7月25日至2014年8月4日的住院票据1张，计9973.6元；2014年8月11日的门诊票据2张，共计113元。总计11517.39元）用于证明其因伤情治疗的费用和时间。案件在审理过程中，段礼东对何朝荣用药及治疗的合理性向本院申请了鉴定，经本院委托，安徽正宇司法鉴定所作出了皖正宇司鉴（2015）法临鉴字第127号鉴定意见书，鉴定意见为“其中胸腺五肽此类药物不具有合理性，总金额为1796.96元。”何朝荣对该鉴定意见虽提出异议，但未举证反驳，该异议该院不予采信。故何朝荣因伤治疗的医疗费用为9720.43元。何朝荣诉请的误工费665.8元、护理费1015.3元、交通费300元、营养费300元、伙食补助费300元均符合相关法律规定，该院予以确认，故何朝荣诉讼请求中列明的的损失共计为12301.53元。2、段礼东举证了收据一张，证明其因申请鉴定而交纳的费用并要求由何朝荣负担。因该收据并非正式发票，且未注明出处，该院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案段礼东殴打何朝荣的事实清楚，段礼东应承担相应的赔偿责任，因何朝荣对损害的发生有过错，故段礼东应承担的赔偿责任可酌定为70%，计8611.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、段礼东于判决生效之日起10日内赔偿给何朝荣医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费共计8611.1元；二、驳回何朝荣的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由何朝荣负担62元，由段礼东负担88元；何朝荣已预交但不应负担的诉讼费用238元于判决生效后予以退还。
何朝荣上诉称：一审认定何朝荣的伤情系其辱骂段礼东所致不当。段礼东殴打何朝荣在先，后何朝荣辱骂段礼东，何朝荣的辱骂也不必然引起何朝荣的伤情，何朝荣的伤情完全系段礼东故意殴打所致。故何朝荣的损失应由段礼东全部承担。一审以何朝荣存在过错为由，判决何朝荣承担30％的责任不当。何朝荣因伤入住医院，对于用药情况，因鉴定结果1796.96元为不合理用药，一审对此采纳不当。何朝荣因伤情过重住院期间用药类别，何朝荣无法选择，且何朝荣因身体虚弱使用胸腺五肽，此药属医院正常用药范围，一审仅凭此鉴定意见草率扣除何朝荣损失无依据。请求撤销原判，依法改判。
段礼东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审中各方当事人未提供新证据，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）何朝荣应否承担30％责任；（二）胸腺五肽用药应否扣除。
（一）关于何朝荣应否承担30％责任。涡阳县公安局涡公（陈大）行罚决字（2014）044号行政处罚决定书认定段礼东与何朝荣因土地浇灌问题发生争执，后何朝荣对段礼东进行辱骂。何朝荣在公安机关对其的询问笔录中，亦认可其对段礼东有辱骂行为。一审庭审时，何朝荣又自认其浇水时，段礼东对其说让其滚，其接着的语言中使用了侮辱性言辞，然后段礼东打了他。上述证据相互印证，能够证明双方因浇灌发生争执，何朝荣辱骂段礼东后，段礼东殴打了何朝荣，并造成何朝荣身体受到伤害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何朝荣的辱骂行为与段礼东的殴打行为有一定的因果关系，故对何朝荣因被殴打造成的损失，何朝荣存在过错。因此一审判决何朝荣自行承担30％损失符合法律规定。
（二）关于胸腺五肽用药应否扣除。一审根据段礼东的申请，对何朝荣用药及治疗的合理性进行了鉴定，鉴定分析：××患者、免疫缺陷疾病等，与本次外伤无因果关系。据此作出鉴定意见：胸腺五肽药物不具有合理性，总金额1796.96元。对该鉴定意见，何朝荣虽提出异议，但未提供推翻该鉴定意见的证据，亦未申请重新鉴定，由此产生的不利后果应由其自行承担，故一审采纳该鉴定意见正确。一审依据该鉴定意见，扣除该医药费并无不当，对何朝荣提出的凭该鉴定意见扣除何朝荣损失无依据的上诉理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何朝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李遨宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1490号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该行行长。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告李亚东，男，1974年9月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告孙卉，女，1978年8月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上列二被告委托代理人谭永枚，女，汉族，1973年11月20日出生，住宜昌市。
被告宜昌市安置房建设公司，住所地宜昌市桃花岭4号�
法定代表人李勇，系该公司经理。
委托代理人潘奇，湖北长青律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌分行与被告李亚东、孙卉、宜昌市安置房建设公司金融借款纠纷一案。
原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交1445元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一�年十一月二十九日
书记员 肖 伟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第88号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人池磊，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人池磊因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人李延平，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人池磊犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人池磊及其辩护人李延平到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年11月24日21时55分许，被告人池磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条第一款、第二款及第七十条的规定，酒后无证驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至彩虹公寓小区门前，通过路口人行横道时，因观察注意不够且未减速行驶等原因，撞到由南向北横过马路的行人吴东亚，致吴东亚颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人池磊负事故的全部责任。
事故发生后，被告人池磊为逃避法律责任驾车逃逸，于2014年11月26日被刑事传唤至睢宁县公安局交巡警大队，后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人池磊的供述，证人证言及相关物证照片、书证，道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人池磊违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人池磊具有坦白情节，可从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人池磊及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年11月24日21时55分许，被告人池磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条第一款、第二款及第七十条的规定，酒后无证驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至彩虹公寓小区门前，通过路口人行横道时，因观察注意不够且未减速行驶等原因，撞到由南向北横过马路的行人吴东亚，致吴东亚颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人池磊负事故的全部责任。
事故发生后，被告人池磊为逃避法律责任驾车逃逸，于2014年11月26日被刑事传唤至睢宁县公安局交巡警大队，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人池磊于案发后支付丧葬费等部分赔偿款3万元。
上述事实，被告人池磊在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人刘某、李某等人的证言；肇事车辆等物证照片；尸检报告、车辆检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、接警记录单、收条等书证；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池磊违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人池磊具有“酒后”、“无证”驾驶等情节，酌情从重处罚。被告人池磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。故辩护人关于被告人池磊具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2020年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 许春林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00908号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭某某，男。
被申请人李某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭某某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭某某、李某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将58404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费776元，由被申请人彭某某、李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第219号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年7月19日因涉嫌故意伤害罪被兖州区公安局刑事拘留，同年7月24日被兖州区公安局取保候审。现在家。
被告人吴某，农民。2013年7月12日因涉嫌故意伤害罪被兖州区公安局刑事拘留，同年7月24日被兖州区公安局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某、吴某犯故意伤害罪于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年6月8日1时许，在济宁市兖州区中山西路西御桥路口西100米路南“学峰快餐”店门口，被告人王某与被害人董康康因琐事发生争吵，后王某纠集被告人吴某等人与董康康发生厮打，期间吴某持匕首将董康康捅伤。经鉴定，董康康所受损伤为轻伤。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被告人王某、吴某的供述，被害人董康康的陈述，证人李俊、王冲等人的证言，鉴定意见，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人吴某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年6月8日1时许，在济宁市兖州区中山西路西御桥路口西100米路南“学峰快餐”店门口，被告人王某与被害人董康康因琐事发生争吵，后王某纠集被告人吴某等人与董康康发生厮打，期间吴某持匕首将董康康捅伤。经鉴定，董康康所受损伤为轻伤。
经双方协商，被告人王某、吴某与被害人董康康达成民事赔偿协议，被告人王某、吴某赔偿被害人经济损失5万元，被害人董康康对被告人王某、吴某予以谅解，不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、接受案件登记表证实，接到李俊的报案，兖州市公安局于2013年6月9日对本案立案侦查。
2、常住人口基本信息证实，被告人王某出生于1994年1月19日，被告人吴某出生于1988年11月16日。
3、赔偿协议书、谅解书证实，经双方协商，二被告人与被害人达成民事赔偿协议，二被告人赔偿被害人经济损失5万元，被害人对二被告人予以谅解，不再要求追究被告人的刑事责任。
4、兖州市公安局西御桥派出所办案说明证实，根据2014年1月1日施行《人体损伤程度鉴定标准》，董康康所受损伤达到轻伤标准。
二、证人证言
1、证人李俊证言证实，案发当晚22时许，李俊、董康康、肖杰四人到兖州新世纪南路“学峰快餐”吃饭，肖杰与王某的女朋友在电话中发生争吵，后王某与其他三个男青年来到“学峰快餐”门口与李俊和董康康争吵，继而厮打，董康康被刀捅伤。
2、证人王冲证言证实，案发当晚，王某纠集王冲、吴某等人打的到兖州民族小区北门口，与地摊的一个青年发生争吵，双方发生厮打，王某受伤。
三、被害人陈述
被害人董康康陈述证实，案发当天中午，王某的女朋友高紫燕与董康康、李俊因琐事发生争执。晚12时许，董康康与李俊、肖杰到“学峰快餐”吃饭时，高紫燕与肖杰打了电话，后王某等四青年到达快餐店，与董康康等人发生吵骂，董康康被四青年拳打脚踢，其肚子被一青年用刀子捅伤。
四、被告人供述
1、被告人王某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，案发当天，王某与女友在一起吃饭时，其女友接到一个电话，在电话中与对方吵骂起来。后王某与吴某等四人就去了对方吃饭的快餐店，与李俊、董康康等人发生争执，后厮打在一起，王某臀部受伤入院包扎。
2、被告人吴某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，案发当晚，王某三人打车接了吴某去了兖州民族小区北门口的地摊，王某与其中一个人吵起来，王某、吴某就对该小青年拳打脚踢，吴某用刀捅了小青年肚子一刀。
五、鉴定意见
兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：被害人董康康腹部所受损伤属于轻伤。
六、辨认笔录
辨认笔录证实，经被害人董康康辨认，被告人王某、吴某系本案犯罪嫌疑人。
上述证据，经质证、认证，合议庭合议后予以确认。
本院认为，被告人王某纠集被告人吴某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兖州市人民检察院的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人王某纠集他人实施犯罪，被告人吴某直接造成他人轻伤，均起主要作用，均系主犯。二被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人能够积极赔偿受害人所受损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 刘运美
人民陪审员 潘 炜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 璟
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初45号
原告张军，男，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人王志博，山东盈祥律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区城市管理局。
被告青岛市黄岛区人民政府。
原告张军诉被告青岛市黄岛区城市管理局、青岛市黄岛区人民政府物业行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张军诉称：原告系隆基家源小区业主。小区在召开首次业主大会，筹备人员未通知其他80名业主，冒用业主签名，虚假编造业主签名，违反《山东省物业管理条例》第二十八条的规定，程序违法。被告未履行监督义务，违法对“业主委员会备案材料登记表”进行备案，侵害原告合法权益。被告黄岛区政府的行政复议决定驳回了原告的复议请求。请求确认被告黄岛区城市管理局作出的备案登记违法；诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2017年11月27日，原告不服被告青岛市黄岛区城市管理局于2013年12月18日作出的为隆基家源小区业主委员会备案登记的行为，向被告青岛市黄岛区人民政府申请行政复议。2018年1月25日，被告黄岛区政府作出青黄政复驳字[2017]207号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与该备案登记行为不存在法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，亦超过了行政复议申请期限，因此不符合法定受理条件，故决定驳回原告的行政复议申请。后原告诉来本院。本案审理过程中，本院于2018年4月11日对原告代理人进行调查询问，其对上述行政复议事实予以确认。
本院认为：本案中，1、原告不服被告黄岛区城市管理局作出的备案登记，向被告黄岛区政府申请行政复议，要求撤销该备案登记行为。黄岛区政府受理并作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请不符合受理条件为由予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，该复议决定不属于维持原行政行为。原告如不服该复议决定书，应依法向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，本院对此无管辖权。2、原告的诉讼请求与其行政复议请求相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖”的规定，原告已选择通过行政复议主张其权利，且复议机关已作出上述复议决定，原告不能再以不服原行政行为为由提起本案诉讼。综上，原告起诉不符合受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 佀玉杰
人民陪审员 马 玮
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙 瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行初45号原告张军，男，1972年11月3日出生，汉族。委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。委托代理人王志博，山东盈祥律师事务所律师。被告青岛市黄岛区城市管理局。被告青岛市黄岛区人民政府。原告张军诉被告青岛市黄岛区城市管理局、青岛市黄岛区人民政府物业行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张军诉称：原告系隆基家源小区业主。小区在召开首次业主大会，筹备人员未通知其他80名业主，冒用业主签名，虚假编造业主签名，违反《山东省物业管理条例》第二十八条的规定，程序违法。被告未履行监督义务，违法对“业主委员会备案材料登记表”进行备案，侵害原告合法权益。被告黄岛区政府的行政复议决定驳回了原告的复议请求。请求确认被告黄岛区城市管理局作出的备案登记违法；诉讼费用由被告负担。经审理查明：2017年11月27日，原告不服被告青岛市黄岛区城市管理局于2013年12月18日作出的为隆基家源小区业主委员会备案登记的行为，向被告青岛市黄岛区人民政府申请行政复议。2018年1月25日，被告黄岛区政府作出青黄政复驳字[2017]207号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与该备案登记行为不存在法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，亦超过了行政复议申请期限，因此不符合法定受理条件，故决定驳回原告的行政复议申请。后原告诉来本院。本案审理过程中，本院于2018年4月11日对原告代理人进行调查询问，其对上述行政复议事实予以确认。本院认为：本案中，1、原告不服被告黄岛区城市管理局作出的备案登记，向被告黄岛区政府申请行政复议，要求撤销该备案登记行为。黄岛区政府受理并作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请不符合受理条件为由予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，该复议决定不属于维持原行政行为。原告如不服该复议决定书，应依法向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，本院对此无管辖权。2、原告的诉讼请求与其行政复议请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖”的规定，原告已选择通过行政复议主张其权利，且复议机关已作出上述复议决定，原告不能再以不服原行政行为为由提起本案诉讼。综上，原告起诉不符合受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹人民陪审员  佀玉杰人民陪审员  马 玮二〇一八年四月二十日书 记 员  孙 瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1838号
原告梁某某。
被告鲁某某。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人王某某，系被告李某某之妻。
本院在审理原告梁某某与被告鲁某某、王某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月19日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十三条第三款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告梁某某负担。
审判员 王信贤
二〇一四年五月十九日
书记员 严永鹏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审384号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人黄从，农民。
被执行人朱丽梅，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄从、朱丽梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0603号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄从、朱丽梅于2014年11月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄从、朱丽梅征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0603号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄从、朱丽梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0603号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人黄从、朱丽梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01126号
罪犯秦先皇，男，1962年11月11日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年8月3日作出（2009）长刑初字第88号刑事判决，认定被告人秦先皇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。秦先皇不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年9月2日以（2009）宜中刑终字第00234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯秦先皇的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯秦先皇减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯秦先皇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯秦先皇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，在本考核期未履行罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯秦先皇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦先皇减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00136号
原告：胡恕贵，男，1957年11月20日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县华阳镇。
委托代理人：汪佑平，安徽省绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇方家园。
本院审理原告胡恕贵诉被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，原告胡恕贵于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡恕贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�恕贵负担。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3315号
罪犯杨羽中，男，1991年6月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年8月30日作出（2011）叙永刑初字第150号刑事判决，以被告人杨羽中犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元，有家庭困难证明）。刑期起于2011年1月20日止于2016年7月19日，判决生效后交付执行。于2011年10月12日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨羽中在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163.7分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨羽中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨羽中减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第464号
原告：刘丽华，女，1963年9月20日生，汉族。
委托代理人：英昌强，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
被告：山东天烁投资担保有限公司。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽华诉被告山东天烁投资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告于二0一二年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
案件受理费1538元，由原告刘丽华负担。
审判员 李鸿飞
二〇一二年六月四日
书记员 姜 楠
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0021号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室，注册号320800000058048。
法定代表人李思春，该公司经理。
被告王军敏。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告王军敏物业服务合同纠纷一案中，原被告双方达成调解协议，现已履行完毕，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安茂华物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年一月六日
书记员 梁 霄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第132号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，住桂林市灵川县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5184号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人周某开始经营位于深圳市宝安区石岩应人石村新村8巷3栋一楼的成人用品店。随后，被告人周某从网络购买性药放置店内销售。同年9月15日，公安机关对被告人周某的店铺进行检查，当场缴获勃大4片、野战雄狮12片、V8药品10片，并抓获被告人周某。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，周某不具有《药品经营许可证》，无药品经营资质。涉案地点深圳市宝安区石岩应人石村新村8巷3栋的地址未被核发过《药品经营许可证》，不能在此场所经营、储存药品。现场查获的“勃大”等3种药品未标示药品批准文号，但外包装或说明书上明确标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假药依法予以销毁。
三、禁止被告人周某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月九日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 鲁 丽 莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路桥华祥国际工程有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路*号汇鸿精英国际大厦***室。
法定代表：姚广成，该公司董事长。
委托代理人：张鲲，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上�人）：陈泽等。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林德润。
一审被告：中交一公局重庆永江高速公路投资建设有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道**号。
法定代表人：弓天云。
再审申请人路桥华祥国际工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人陈泽等、林德润、一审被告中交一公局重庆永江高速公路投资建设有限公司（以下简称中交一公局）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：一、本案鉴定费用的分摊明显不当；二、申请人的施工�为对被申请人房屋结构安全性无影响，不应承担赔偿责任；三、原审判决举证责任分配不当，适用法律错误；四、原审在认定损害程度时没有考虑房屋的客观状况。
本院认为，本案的争议焦点是：一、申请人是否应对被申请人房屋损害承担赔偿责任及多大的赔偿责任；二、原审判决是否存在举证责任分配不当，适用法律错误的问题。
针对第一个争议焦点，本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任。因当事人对路桥公司对隧道采取爆破方式进行施工的行为对被申请人房屋及附属设施受到损害之间是否存在因果关系的问题产生争议，在一审审理中，法院委托后勤工程技术司法鉴定中心对此进行了司法鉴定。该鉴定意见明确了被申请人房屋其及附属设施受�的事实与路桥公司采取爆破方式对隧道进行施工之间的因果关系及因果关系的大小。原审在综合分析鉴定意见的基础上酌情认定路桥公司承担35%的赔偿责任并无不当。
针对第二个争议焦点，本院认为，本案是因地下挖掘活动造成他人财产损害而引起的纠纷，被申请人已经完成其举证责任。路桥公司如不能举证证明有不承担赔偿责任的事实存在就应当承担相应的赔偿责任。原审判决在举证责任分配及适用法律上并无不当。
至于鉴定费如何分摊，应属于法院根据案件的实际情况进行的自由裁量，不属于提起再审的法定理由。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规�，裁定如下：
驳回路桥公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年四月一日
书 记 员 屠益飞
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0022号
原告王一禄。
被告阜宁县公安局。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人霍长亮。
原告王一禄诉被告阜宁县公安局要求履行法定职责一案，在本案审理过程中，因被告阜宁县公安局已经为原告更正了错误的身份信息，现原告王一禄于2015年6月1日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王一禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一禄负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴君辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0282号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告吴其超。
被告周礼权。
被告翟军。
被告吴佃波。
本院于2015年3月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴其超、周礼权、翟军、吴佃波金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴其超、周礼权、翟军、吴佃波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年3月19日，被告吴其超向原告淮安农商行下属的南陈集支行借款50000元，约定年利率为14.432%，到期日为2013年3月19日，上述借款由被告周礼权、翟军、吴佃波提供连带责任保证。后被告吴其超仅归还利息15981.05元，其余本息四被告均未归还。现要求：1、被告吴其超归还贷款本金50000元及利息（按约定利率计算至实际给付之日，扣除已给利息15981.05元）；2、被告周礼权、翟军、吴佃波对50000元借款本金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告吴其超、周礼权、翟军、吴佃波均未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，原告淮安农商行下属机构南陈集支行与被告吴其超、周礼权、翟军、吴佃波签订了《最高额个人担保借款合同》，约定的主要内容有：从2012年3月13日起至2013年3月13日止，被告周礼权、翟军、吴佃波自愿为被告吴其超在南陈集支行处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起2年，在此期间和最高余额内，被告吴其超可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同等。2012年3月19日，南陈集支行向被告吴其超发放贷款50000元，借款借据载明年利率为14.432%，每季21日结息，还款到期日为2013年3月19日，同日南陈集支行向被告吴其超帐户转入了贷款50000元。被告吴其超仅归还利息15981.05元，其余本息四被告均未归还。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询打印件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行下属机构南陈集支行与四被告签订的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。南陈集支行按约定向被告吴其超发放了贷款，被告吴其超未按约定还款，现原告淮安农商行要求被告吴其超归还借款本息、担保人即被告周礼权、翟军、吴佃波对50000元借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其超于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2012年3月19日起按年利率14.432%计算至实际给付之日，扣除已给付利息15981.05元）；
二、被告周礼权、翟军、吴佃波对上述款项中的贷款本金50000元承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 赵传豹
人民陪审员 于长书
人民陪审员 徐培华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申855号
再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：本溪市溪湖区火连寨振兴碎石加工厂。住所地：辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇北沟。
投资人：张宏娟，该厂厂长。
委托代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：高清良，男，满族，1963年8月11日出生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县连山关镇苏家村西堡***号1-1。
被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：刘丽，女，满族，1963年2月22日出生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县连山关镇苏家村西堡***号1-1。
被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王妍，女，满族，1986年4月22日出生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县连山关镇刘家河村河***号1-1。
被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：高美琦，女，满族，2010年9月27日出生，学龄前儿童，现住辽宁省本溪满族自治县连山关镇苏家村西堡***号1-1。
法定代理人：王妍，女，满族，1986年4月22日出生，农民，现住辽宁省本溪满族自治县连山关镇刘家河村河***号1-1。
再审申请人本溪市溪湖区火连寨振兴碎石加工厂（以下简称碎石厂）与被申请人高清良、刘丽、王妍、高美琦工伤保险待遇纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第249、250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碎石厂申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。碎石厂与死者高健不存在劳动关系，仅是一种雇佣关系，对于高健的死亡没有过错，对被申请人没有赔偿义务。碎石厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷案件，在本次诉讼之前，双方当事人曾于2012年进行了确认劳动关系的诉讼。该案已经由本溪市中级人民法院作出生效判决认定高健与碎石厂之间存在事实劳动关系，本溪市人力资源和社会保障局亦于同年作出高健视同为工（伤）亡的工伤结论，该结论经过本溪市两级法院行政判决，已经发生法律效力。因此，现碎石厂在本案中再行主张与高健不存在劳动关系，没有事实及法律依据，原审法院对此未予支持，并无不当。
综上，碎石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回本溪市溪湖区火连寨振兴碎石加工厂的再审申请。
审 判 长 米继东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋华明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 辛 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第899号
原告：余新。
委托代理人（特别授权）：袁才。
被告：姜小健。
被告：杭州郎多贸易有限公司。
法定代表人：丁向阳。
委托代理人（特别授权）：金忠军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人（特别授权）：庄茹萍、毛芳芳。
被告：方政。
被告：永安财产保险股份有限公司拱墅支公司。
负责人：盛迎宾。
委托代理人（特别授权）：宣丹阳。
原告余新为与被告姜小健、杭州郎多贸易有限公司（以下简称郎多公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）、方政、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告余新委托代理人袁才、被告姜小健、被告郎多公司委托代理人金忠军、被告平安保险委托代理人庄茹萍、被告永安保险委托代理人宣丹阳到庭参加了诉讼。被告方政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余新诉称，2013年2月21日11时35分许，姜小健驾驶的浙A×××××号车发生侧滑（该车为郎多公司所有承保于平安保险处）撞上正常行驶的原告车辆，后又侧滑与正常行驶的方政车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，姜小健负事故全责，原告与方政无责。原告因该事故造成各项损失计19750元，因与各被告协商后无果，故诉至法院，请求法院判令：1、姜小健、郎多公司、方政赔偿原告各项损失19750元（修理费17029元、施救费200元、交通费1500元、车辆折旧费1000元）；2、平安保险、永安保险在保险责任范围内承担连带责任。
被告姜小健辩称，我是郎多公司的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，故不应该由我承担责任。另对事故发生及责任认定无异议。
被告平安保险辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告诉请的车辆损失，除了施救费外其它均不认可。
被告郎多公司辩称，同意平安保险的意见。
被告永安保险辩称，施救费200元无异议，定损金额无异议，其它损失不认可。由于事故有三辆车受损，所以本案中我司只同意赔付50元。
被告方政未应诉、答辩。
原告余新为支持其诉称主张，向本院提交了4组证据材料，其中到庭被告有异议的证据如下：
交通费发票，证明原告因事故产生的交通费。到庭被告对其有异议，认为该费用与本案不具有关联性，属于间接损失不予认可。本院认为，原告为处理交通事故必然会产生一定的费用，对该费用的具体金额，本院将结合其他证据及当事人陈述一并酌情予以认定。
其他到庭被告无异议的证据，本院予以确认。
被告未向本院提供相应证据。
根据原告余新提供的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
到庭被告对原告余新诉称的致其车辆受损的交通事故、事故经交警部门责任认定、肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险等事实均无异议，本院予以认定。
发生交通事故时，姜小健系执行工作任务。
另，原告余新因该交通事故造成的损失有：车辆修理费17029元（保险公司定损金额为15078元）、施救费200元、交通费酌情认定300元，合计人民币17529元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，分别在平安保险、永安保险投保了机动车第三者责任强制保险，原告余新因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故其17529元的损失，应分别由平安保险、永安保险在机动车第三者责任强制保险有责责任限额122000元和无责责任限额12100元范围内直接予以赔偿15947元（122000元÷（122000元＋12100元）×17529元）和1582元（12100元÷（122000元＋12100元）×17529元）。因此，原告余新诉请平安保险、永安保险承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求赔偿车辆折旧费之诉请，则缺乏依据，本院不予支持。至于平安保险、永安保险在交强险限额内分项承担赔偿责任之主张，因与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，本院不予采信。另原告余新主张的修车费用高于定损金额的问题，考虑到该费用系原告维修事故车辆所发生的实际费用，故对其本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余新车辆修理费、施救费、交通费合计人民币15947元；
二、被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余新车辆修理费、施救费、交通费合计人民币1582元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余新其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至原告余新银行帐号内（户名：余新，开户银行：工商银行绍兴袍江分行，账号：6222021211004750412）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告郎多公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费294元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一三年六月四日
书记员 夏叶芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4675号
上诉人(原审原告)：陈梓涵(曾用名陈泽桥)，男，1992年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯超，男，1985年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人陈梓涵因与被上诉人冯超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梓涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第82号
罪犯刘志永，男，1983年11月22日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出（2008）松刑初字第18号刑事判决，以被告人刘志永犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元。刑期自2007年8月13日起至2015年8月12日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年十月二十七日作出（2010）赤刑执字第759号刑事裁定，对罪犯刘志永减去有期徒刑六个月，刑期改为自2007年8月13日起至2015年2月12日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘志永在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘志永在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均分90分；该犯在从事挡车工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年6月26日至2013年9月25日，累计完成产值29037.18元，获奖金1323.651元，累计考核分523.6分，记功8次，结余考核分43.6分，并被评为二〇一一年度监狱级罪犯改造积极分子，鉴于罪犯刘志永在本考核期内因私藏香烟受禁闭处分一次，此次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯刘志永在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志永减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年8月13日起至2014年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01996-1号
原告：永年县宸枫装饰工程有限公司。
住所地：永年县。
法定代表人：张少凯，该公司经理。
被告：焦爱琦。
本院受理原告永年县宸枫装饰工程有限公司诉被告焦爱琦装饰装修合同纠纷一案，根据原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告焦爱琦及其亲属郭美玲名下的价值4200元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房志鹏
二〇一五年十月十八日
书记员 马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第250号
申请执行人刘某祥。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人刘某祥与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第319号
罪犯王虎。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年9月25日作出（2009）潭刑初字第228号刑事判决，以被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（执行期间原缴纳3千5百元，本次缴纳2千元）。刑期自2009年7月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2019年2月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王虎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王虎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王虎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王虎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年11月5日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1313号
原告邓跃兵，男，汉族。
委托代理人（特别授权）姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司。
负责人于秀明，总经理。
委托代理人（特别授权）钱存友，系该公司员工。
原告邓跃兵与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓跃兵委托代理人姜燕、被告太平财险公司委托代理人钱存友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓跃兵诉称，2011年12月28日，黄某驾驶的苏A×××××轻型普通货车沿镇荣公路由北往南行驶，在道路左侧与由东往西横过道路的行人田某发生碰撞事故，致田某受伤，车辆损坏。田某受伤后送至镇江市第一人民医院进行治疗，于2012年6月14日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定为黄某负此事故的全部责任，田某不负此事故责任。
经查，原告系苏A×××××事故车辆车主，该车辆于2011年7月30日向被告投了商业保险，该项事故发生在投保期内，原告向被告索赔遭拒。为了维护原告合法权益今特具诉状，请求人民法院判令：被告支付原告赔偿款181308.52元。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、事故认定书一份，证明在此事故中黄某负此事故的全责。
2、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、黄某的身份证明及保单各一份，证明肇事者与车主非同一人，肇事车辆向被告投了保险，事故发生在保险期内。
3、田某入院门诊病历、入院记录及死亡记录各一份，证明田某受伤后在镇江第一人民医院住院169天后死亡。
4、住院费发票机用药清单各一份，证明田某受伤后所产生的医药费总计是191308.52元。
5、田某火化证及户口注销证明各一份，证明田洪林火化的事实以及户口注销的事实。
6、证明两份及田某身份证，证明田某是五保户。
7、赔偿调解协议书及赔偿凭证各一份，证明田某死后肇事者黄某赔偿其事故发生后的损失。
被告太平财险公司辩称，原告方诉状中的事实与理由与事故认定书不一致，事故认定书所述的经过是事故导致田洪林受伤，车辆损坏，事发后黄某驾车离开现场。保险不认可原告的诉请，因为驾驶人驾车逃逸，不属于保险责任。
被告太平财险公司向本院提交下列证据：
1、投保单及保险条款告知书，证明被保险人已知我公司保险条款。
2、提交交警队谈话笔录一组，证明笔录中驾驶员所答到“我怕你们拘留我，我家中有3个小孩”，能证明驾驶员是交通肇事后逃逸。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据的真实性均没有异议。但认为驾驶人没有取得合法的道路运输从业资格证。原告方对被告提交的保单真实性没有异议，但对保单投保人的签字有异议，不是邓跃兵本人的签字，另外告知书上的签字也不是本人所签，说明保险公司未尽提示说明义务。对交警部门的谈话笔录真实性没有异议，但从笔录中也能证明事发后驾驶人并没有提速，而是自行减速靠边，事发后驾驶人以及原告积极处理赔偿事宜，且在交警部门的事故认定书中并没有认定黄某存在逃逸的行为。
经审理查明，2011年12月28日，黄某驾驶的苏A×××××轻型普通货车沿镇荣公路由北往南行驶，在道路左侧与由东往西横过道路的行人田某发生碰撞事故，致田某受伤，车辆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定为黄某负此事故的全部责任，田某不负此事故责任，同时认定“事发后黄某驾车驶离现场”。田某受伤后送至镇江市第一人民医院进行治疗，于2012年6月14日死亡，期间发生医疗费用191308.52元，扣除交强险中的限额10000元，其余181308.52元系本案中原告主张金额。原告系苏A×××××事故车辆车主，该车辆于2011年7月30日向被告投了商业保险，该项事故发生在投保期内。后原告向被告公司索赔，被告以事故发生后黄某逃逸为由拒绝理赔，原告涉讼。
庭审中，由于原告方认为保单以及告知书上邓跃兵非本人签名，经本院释明，原告方向本院提交了鉴定申请，并依法预缴了鉴定费用3488元，经鉴定，鉴定意见书的鉴定意见为2011年6月24日的太平洋财产保险有限公司机动车保险投保单第一页、第六页投保人签章落款处“邓跃兵”字迹与样本字迹并非同一人所写。
本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。
本案争议焦点一、保险公司是否向投保人履行了提示说明义务，经司法鉴定程序，鉴定意见为2011年6月24日的太平洋财产保险有限公司机动车保险投保单第一页、第六页投保人签章落款处“邓跃兵”字迹与样本字迹并非同一人所写。经质证双方对鉴定意见真实性无异议，被告保险公司并未提交其他证据证明其已向原告尽到提示说明义务，并无证据证明原告持有保单，被告保险公司亦无证据证明其向原告提供了保单，故原告认为被告公司未尽提示说明义务的理由成立，本院予以采纳。
本案争议焦点二、事故发生后驾驶员黄培浩是否存在逃逸行为，经审查，镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定“事发后黄某驾车驶离现场”，并未认定逃逸，被告抗辩理由不成立。
综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告邓跃兵保险理赔款人民币181308.52元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3926元，鉴定费3488元，合计人民币7414元，由被告负担（上述费用原告已全额预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沙志兰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1690号
原告陆启领，男，汉族，1955年3月13日出生，住太康县。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告陆义青，男，汉族，1965年2月17日出生，住太康县。
原告陆启领诉被告陆义青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告陆义青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启领诉称，原告与被告系叔侄关系。1990年4月，原告经土管部门批准分配到一处宅基地，并按相关程序进行了登记。1996年被告找到原告说想将原告的宅基地用砖围起来在里面养鸡，并承诺原告什么时候需要建房，他随时将鸡场拆除，因被告系原告的亲侄子，且原告短期内也无建房的打算，原告就同意了。2014年5月份，原告打算建房，此时被告的养鸡场也已废弃多年。但当原告让被告拆除其在原告宅基地上搭建的废弃房屋（无顶）及围墙时，被告拒不拆除。现请求依法判令被告停止侵权，拆除在原告宅基地上搭建的废弃房屋（无顶）及围墙并承担本案诉讼费用。
被告陆义青未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系。1990年原、被告所在的太康县符草楼镇宋庄行政村进行了宅基规划，太康县人民政府于1990年4月1日颁发给原告集体土地建设用地使用证一份，该证载明土地使用者为陆起领（符草楼派出所及宋庄行政村证明陆启领与陆起领系同一人），该宗土地位于宋庄行政村大街北，南临空、北临耕地、东临大路、西临陆俊杰，东西长为17米，南北长15米，用地面积为255㎡。1996年被告找到原告协商想借用原告的该宗土地养鸡，原告同意后，被告在该宗土地上用砖建起养鸡舍及院墙，被告在经营养鸡场一段时间后不再经营，该鸡舍废弃至今，2014年5月份，原告在该宗土地上欲建房，让被告将在该宗土地上搭建的废弃的养鸡舍及院墙拆除时，被告拒不拆除。
经勘验及现场拍照显示，现该宗土地上遗留有红砖砌的院墙及房屋墙壁（屋顶已不存在）和其他废弃物。
上述事实有集体土地建设用地使用证存根、符草楼派出所及宋庄村委会证明、勘验笔录、现场拍照及庭审笔录在卷为证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，任何单位和个人不得侵犯。太康县人民政府为原告颁发的集体土地建设用地使用证合法有效，原告对该宗土地享有占有和使用的权利，被告拒不拆除在该宗土地上搭建的废弃的养鸡舍及院墙，构成侵权，依法应停止侵害，排除妨碍。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆义青应于本判决生效之日三日内起停止侵害，排除妨碍，拆除在原告陆启领集体土地建设用地使用证标示的土地范围内遗留的院墙及房屋墙壁（屋顶已不存在）和其他废弃物。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 时 斌
审判员 宋卫华
二〇一四年十二月十五日
书记员 付传业
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第562号
罪犯章金英，男，1977年9月4日出生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，1998年11月30日因犯盗窃罪被原宁德市人民法院判处有期徒刑五年，2002年8月27日刑满释放；2004年11月1日因犯故意伤害罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八年，2010年3月24日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）蕉刑初字第290号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得人民币1100元。其刑期自2011年6月30日起至2014年12月29日止。该判决发生法律效力后罪犯章金英于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯章金英在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012、2013年被监狱评为年度表扬，2011年11月至2014年2月累计达标分19分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯章金英在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章金英减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年6月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1763号
原告：汪建兵。
委托代理人：钱亚红。
被告：郑杰。
原告汪建兵与被告郑杰房屋租赁合同纠纷一案，原告汪建兵于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付各项损失合计500000元，并支付2015年11月2日前利息损失170000元，自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定如下事实：2014年6月2日，原告向被告租赁宁波市海曙区亚细亚商城五楼店铺，原告按约支付了押金、部分租金并进行装修，但因被告原因致使原告未能正常开业经营。2015年3月25日，原、被告就原告租金、装修等损失赔偿达成一致意见，被告向原告出具欠条一份，载明：“今因亚细亚5楼旅行者店铺租赁纠纷事宜，造成汪建兵的损失，约计人民币伍拾万元，现郑杰本人愿意承担该损失，分两次支付给汪建兵，分别为2015年6月20日之前支付贰拾伍万元和2015年8月20日之前支付贰拾伍万元。如未能按期支付，按每个月5%利息，从汪建兵与亚细亚签约日（2014年6月2日）起计算”。但履行期限届满，被告分文未付。原告遂诉至本院，请求依法解决。
以上事实由原告提供的由被告出具的欠条予以证明。
本院认为：被告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，被告承诺赔偿原告损失，应当按照欠条约定按时履行付款义务。被告未按期履约，显属违约，现原告要求被告支付赔偿款500000元并按月利率2%支付逾期付款利息，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰应支付原告汪建兵房屋租赁赔偿款500000元，并支付逾期付款利息（自2014年6月2日起以500000元按月利率2%按实计付至款项付清之日止），上述款项被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10500元，公告费650元，均由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年三月四日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01227号
原告陈某。
委托代理人文奇。特别授权代理。
被告马某。
被告李某某。系被告马某之前妻。
委托代理人黄虹。一般授权代理。
委托代理人邓卫华。一般授权代理。
原告陈某与被告马某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员沈忠明担任审判长，与审判员郭敏、人民陪审员刘龙兆组成合议庭，于2014年8月3日向被告马某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票；于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人文奇，被告李某某及其委托代理人黄虹、邓卫华到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍，认识被告马某，通过一段时间接触，原告觉得马某是个值得信任的朋友，2014年4月28日，被告马某找到原告陈某，称其生意周转需要，向薛某借款15万元，想要原告作保证人，原告起初不愿意，后被告马某告知已将门面抵押给薛某，保证人只是个形式，原告遂同意，并在借条上以连带保证人名义签名。
2014年5月，薛某找到原告，要求原告履行保证义务，偿还借款，原告知道马某已下落不明，要求其还款已不现实，便将15万元偿还给薛某。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：被告马某向原告陈某支付代为偿还的借款本金15万元，被告李某某在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。并自起诉之日起，按银行同期贷款利率计付利息，自本金清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三、借条一张。证明被告马某向债权人借款的事实及原告陈某是担保人。
证据四、证明。证明原告已履行担保义务。
被告李某某辩称：一、案外人薛某与被告马某之间的借贷关系有异议；二、即使借贷关系存在，也是被告马某的个人债务，与被告李某某无关，不是夫妻共同债务。
被告李某某为支持其抗辩主张及理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告李某某身份证。证明被告李某某的身份。
证据二、名称为“松滋市顺欣汽车电器空调维修部”的个体工商户营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证及名称为“松滋市弘扬汽车电器空调维修部”的营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证。证明被告马某和被告李某某个体经营的生意为汽车电器空调维修，不需要资金周转。
证据三、松国用（2008）第××××号国有土地使用权证、松滋市房权证新江口镇字第××号房屋所有权证及抵押（质押）物品清单。证明位于松滋市新江口镇二环路口的红草坪花园的门面房已向银行抵押，并已办理他项权证。
证据四、马某与李某某于2008年9月22日离婚协议书及2014年5月12日的离婚证书。证明被告马某长期在外赌博，导致夫妻感情破裂，二被告两次离婚。
证据五、胡守明、万传金、周昌平、陈某起诉马某、李某某的起诉状。证明马某在2013年12月7日至2014年5月9日之间，不到半年时间，加上本案，共借款139万元。
被告马某未提交任何答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告陈某提交的证据一、证据二无异义；对证据三有异议，借款人马某下落不明，无法证明薛某与马某的借贷关系真实成立；对证据四有异议，没有其他证据佐证其真实性。
原告陈某对被告李某某提交的证据一、证据三无异义；对证据二的真实性无异义，但对证明目的有异议，认为不能证明被告马某不需要资金周转；对证据四的真实性无异义，但对证明目的有异议，认为不能证明被告马某在外赌博；对证据五不予认可，认为与本案无关联。
对双方当事人无异义的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为，被告马某于2014年4月28日向薛某出具15万元借条一张，借据上载明连带责任保证人为陈某，经被告李某某认可，借条上的签名为被告马某本人书写，结合原告所举薛某（卡号：43×××66）于同日向被告马某（卡号：62×××00）转账汇款14.4万元的证据，可以认定被告马某向案外人薛某借款15万元，陈某为该笔借款保证担保的事实。原告提交了债权人薛某证明原告承担担保责任的证据，结合原告所举马某向债权人薛某借款借据及转款凭证，可以认定因被告马某下落不明，原告陈某向债权人薛某承担担保责任，代为偿还借款的事实。
经审理查明：2014年4月28日，被告马某因资金周转，向案外人薛某借款15万元，同日立下借条，保证人为原告陈某。
嗣后，被告马某下落不明，薛某要求原告陈某承担保证责任。案外人薛某证明原告陈某向其代被告马某偿还借款及利息15.6万元。2014年7月17日，原告起诉至本院，请求判令被告马某向原告陈某支付代为偿还的借款15万元，被告李某某在夫妻共同财产范围内承担连带责任，并自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
审理中，原告陈某于2014年12月26日经本院准许，申请撤回对被告李某某承担连带责任的诉讼请求。
本院认为：本案为追偿权纠纷，被告马某因资金周转向薛某借款，陈某为该笔借款提供保证担保，形成保证担保借款合同，原告陈某承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，薛某与马某的借款合同未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”薛某可以要求马某随时履行。被告马某借款后下落不明，薛某要求原告陈某承担保证责任后，原告陈某行使追偿权，要求被告马某清偿本金15万元，理由正当，应予支持。利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内偿还原告陈某15万元，并自2014年7月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。
审 判 长 沈忠明
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 刘龙兆
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 腾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15070号
上诉人（原审原告）孙佑胜，男，1962年10月12日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙佑胜因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8846号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙佑胜起诉至原审法院称：我系吴家营村村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经过民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农业户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙佑胜起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙佑胜不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙佑胜等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙佑胜的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙佑胜与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙佑胜的起诉。
裁定后，孙佑胜不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。吴家营村委会同意原审裁定。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙佑胜应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙佑胜的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 新 华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雨书记员陈立昱