wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第68号
原告：祝某某，女。
委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男（缺席）。
原告祝某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年3月21日登记结婚，婚生一女孙欣（2012年1月16日生）。由于相处时间短，双方不够了解草率结婚。婚后又未建立感情，经常因锁事口角打仗，导致夫妻感情破裂。我于2013年3月向法院起诉离婚，后撤诉。在此期间被告未改正缺点，还比以前更为严重，导致无法共同生活下去。故起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己主张，向本院提供了2份证据：
证据1，婚姻登记记录证明。证明原被告系夫妻关系。
证据2，（2013）桦民一初字第231号民事裁定书及生效证明各一份。证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原告所提供的上述证据均系有权部门所出具，被告未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及所载明的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，可确认如下事实：
原被告于2011年3月31日登记结婚，婚生一女孙欣（2012年1月16日生）。原告于2013年曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于同年4月24日向本院提起撤诉。
本院认为，原告虽于2013年期间向本院提起与被告的离婚之诉，但其起诉后又撤回了起诉。本案中原告未提供任何有效证据证明其夫妻感情已破裂，且原被告婚后已生育子女。在原告举证不能的情况下，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望原告珍惜已建立的夫妻感情，和好息诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年二月二十一日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第68号原告：祝某某，女。委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：孙某甲，男。原告祝某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人孙云波到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍于2011年3月21日登记结婚，婚生一女孙某乙（2012年1月16日生）。由于相处时间短，双方不够了解草率结婚。婚后又未建立感情，经常因锁事口角打仗，导致夫妻感情破裂。我于2013年3月向法院起诉离婚，后撤诉。在此期间被告未改正缺点，还比以前更为严重，导致无法共同生活下去。故起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担。被告未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己主张，向本院提供了2份证据：证据1，婚姻登记记录证明。证明原被告系夫妻关系。证据2，（2013）桦民一初字第231号民事裁定书及生效证明各一份。证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。本院认为，原告所提供的上述证据均系有权部门所出具，被告未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及所载明的内容予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及所提供的证据，可确认如下事实：原被告于2011年3月31日登记结婚，婚生一女孙某乙（2012年1月16日生）。原告于2013年曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于同年4月24日向本院提起撤诉。本院认为，原告虽于2013年期间向本院提起与被告的离婚之诉，但其起诉后又撤回了起诉。本案中原告未提供任何有效证据证明其夫妻感情已破裂，且原被告婚后已生育子女。在原告举证不能的情况下，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望原告珍惜已建立的夫妻感情，和好息诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告祝某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告祝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一四年二月二十一日书记员  冷文颖
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执718号
申请执行人蔡政，男，汉族，1972年10月25日生，住德惠市胜利街钢化委*组。
被执行人仇亚萍，女，汉族，1964年9月30日生，住德惠市胜利街六小学委**组。
被执行人孙志福，男，汉族，1964年2月24日生，住德惠市胜利街六小学委**组。
申请执行人蔡政与被执行人仇亚萍、孙志福民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，但其名下有房地产与其它系列案件正在处置该财产，等待参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初3076号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董训明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2790号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告曾桃初，男，1967年4月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇八家村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾桃初金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾桃初的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11024号
申请执行人吴益民，男，1968年10月11日出生。
被执行人魏民，男，1971年3月11日出生。
本院在执行申请执行人吴益民与被执行人魏民公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11024号申请执行人吴益民，男，1968年10月11日出生。被执行人魏民，男，1971年3月11日出生。本院在执行申请执行人吴益民与被执行人魏民公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘清雅
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第371号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月8日出生，汉族，小学文化，广东省高要市人，住高要市，无业，2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某为图财，于2014年6月19日1时许，在肇庆市端州区金山酒店406房以100元的价格向吸毒人员陈某群贩卖白色晶体一包（共净重0.22克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。随后，公安机关对该房进行检查，在房内的沙发上搜出白色晶体一小包（共净重0.12克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、抓获经过等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可对其从轻处罚。扣押的毒资依法应予没收。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六�四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒资一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁少兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2085号
原告（案外人）：尤嘉，男，1964年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告（申请执行人）：青岛市雄海实业有限公司，住所地：青岛市市北区人民路235号16栋。
第三人（被执行人）：周晶，男，1973年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告尤嘉诉被告青岛市雄海实业有限公司、第三人周晶执行异议之诉一案，本院于2017年2月27日立案。原告尤嘉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤嘉撤诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告尤嘉负担。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 高 萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第185号
申请执行人龙向明，男。
被执行人毕永良，男。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本院未能查出被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环执字第185号执行案件执行程序终结；
二、中止威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环民初字第1518号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9138号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：黄家江，男，壮族，1986年7月8日出生，住广西南丹县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄家江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄家江向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17670.07元，违约金人民币658.95元,手续费人民币169.53元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1152.62元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告黄家江承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告黄家江未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年10月30日，被告黄家江填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告黄家江签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告黄家江进行使用，截至2018年2月7日，被告黄家江共拖欠借贷本金人民币17590.07元、利息人民币3074.95元、违约金人民币932.32元、手续费人民币169.53元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄家江向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄家江持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄家江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17590.07元、违约金人民币932.32元、手续费人民币169.53元及利息（截至2018年2月7日利息人民币3074.95元；从2018年2月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告黄家江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年三月九日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7433号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码91330000717612274M,住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托代理人：鲍芬芬，系公司员工。
委托代理人：程晓宇，系公司员工。
被告：江景峰，男，1989年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江绿升物业服务有限公司为与被告江景峰物业服务合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告浙江绿升物业服务有限公司明确表示其将不再向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初7433号原告：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码91330000717612274M,住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。法定代表人：吴志华，董事长。委托代理人：鲍芬芬，系公司员工。委托代理人：程晓宇，系公司员工。被告：江景峰，男，1989年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江绿升物业服务有限公司为与被告江景峰物业服务合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告浙江绿升物业服务有限公司明确表示其将不再向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 伟二〇一六年十一月十一日代书记员  李婉飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初245号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
被告：张某某。
第三人：熊某甲。
委托诉讼代理人：熊某乙。
本院于2017年3月29日受理原告刘某某诉被告张某某、第三人熊某甲排除妨害纠纷一案。原告刘某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 周冬云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 奕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执721号
申请执行人：张某某，男，1992年3月18日出生，现住大连花园口经济区。
被执行人：隋玉良，男，1989年10月7日出生，现住大连花园口经济区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人隋玉良机动车交通事故一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7655号
原告：楼惠玲。
委托代理人：吴国帧、傅建文。
被告：兴业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：鲍小龙。
被告：兴业银行股份有限公司义乌北苑支行。
负责人：傅正高。
本院在审理原告楼惠玲与被告兴业银行股份有限公司义乌分行、兴业银行股份有限公司义乌北苑支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告楼惠玲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楼惠玲撤回起诉。
案件受理费324元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年一月二十七日
代书记员 喻志康
兴城市人民法院
执行裁�书
（2016）辽1481执192号
申请人：绥中县鸿远汽车租赁有限公司。
法定代表人：丁清泉，该公司经理。
被执行人：韩伟，男。
绥中县鸿远汽车租赁有限公司申请执行韩伟汽车租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月18日作出（2015）兴东民初字第01695民事判决书已经发生法律效力。申请人绥中县鸿远汽车租赁有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第01695民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谭 庚
代理审判员 谢振东
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 张静琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更949号
罪犯秦鹏民，男，1990年4月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年9月26日作出了（2010）唐刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人秦鹏民犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。此案河北省唐山市人民检察院抗诉后，经河北省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）冀刑三终字第40号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯秦鹏民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证�。
经审理查明，罪犯秦鹏民在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦鹏民减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第41号
申请执行人凡清利，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地陕西省宁强县。
被执行人林明仁，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人凡清利与被执行人林明仁提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3280号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3280号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月二十日
书记员 陈明霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00446号
上诉人（原审原告）：湖北隆泰医药有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街普安村。
法定代表人：俞达，该公司董事长。
委托代理人：夏柳，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵显梅，女，1974年6月7日出生，汉族。
上诉人湖北隆泰医药有限责任公司与被上诉人赵显梅劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北隆泰医药有限责任公司于2014年7月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北隆泰医药有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北隆泰医药有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北隆泰医药有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 皞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1030号
原告:王秀玲，女。
被告:山西省长治医药有限公司，住所地长治市五一路18号。
法定代表人：王建林，职务：执行董事兼总经理。
原告王秀玲与被告山西省长治医药有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告缴纳2013年1月至今的养老保险，自2016年3月至今的医疗保险，自2012年至今的失业保险。事实和理由：被告原为山西省长治医药公司，后经企业改制为山西省长治医药有限公司。原告于1990年6月1日在被告处工作，开始被安排在山西省长治医药劳动服务部工作，后被安排在山西省长治医药公司化玻采购供应站。2008年企业改制后，山西省长治医药公司被山西省长治医药有限公司接收，原告被安置在被告处工作。期间，被告未与原告签订劳动合同。从2013年开始被告不再为原告缴纳养老保险；自2016年3月开始不再为原告缴纳医疗保险，自2012年1月开始不再为原告缴纳失业保险，自2017年1月开始不再支付原告工资。双方劳动关系处于不稳定状态，已仲裁申请解除劳动关系，并要求被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，但长治市城区劳动仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。如被告不给原告缴纳以上社会保险，将导致原告在劳动关系解除后不能按国家政策领取养老保险。故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征收暂行条例》第13条规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，据此原告要求被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回，原告可通过劳动行政部门解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《社会保险费征收暂行条例》第13条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀玲的起诉。
案件受理费10元，退还原告王秀玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一七年五月三十一日
书记员 史会芳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执56号
申请执行人：江洁，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0027。
被执行人：德庆龙之旅生态旅游发展有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：布立凯。
申请执行人江洁与被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第342号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金及加班工资。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁耀文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00502号
罪犯高卓，曾用名江峰，男，1979年8月1日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）安刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人高卓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿88359元（已赔付）。2010年1月14日入监服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯高卓的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯高卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高卓在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高卓确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高卓确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯高卓的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高卓减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2029年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一五年三月二十五日
书记员 向璟欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4326号
上诉人（原审被告）:岳天柱，男，1971年5月29日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人:刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘晶京，男，1982年10月24日出生，汉族,住阜宁县。
委托诉讼代理人:梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原审被告:朱春成，男，1977年3月17日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人岳天柱因与被上诉人刘晶京、原审被告朱春成民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人岳天柱自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳天柱申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人岳天柱撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人岳天柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚春光
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁佳丽
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执保字17号
申请人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被申请人张某。
被申请人乔某。
本院在审查申请人陵县人口和计划生育局申请对张某、乔某财产保全一案，申请陵县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出执行前财产保全申请，要求保全被申请人张某、乔某的财产。
本院认为，申请人陵县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、乔某名下银行存款14616.8元。
案件受理费495元由被执行人张某、乔某负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年八月七日
书记员 刘 萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第539号
原告深圳市创鑫景鸿纺织品有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路北怡海广场商住楼33F。
法定代表人张建国。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道南山大厦801-804。
法定代表人王信巧。
本院在审理原告深圳市创鑫景鸿纺织品有限公司诉被告深圳市紫藤罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市创鑫景鸿纺织品有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费�法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市创鑫景鸿纺织品有限公司自动撤诉处理。
审判员 麦贤勤
二〇一五年十二月二日
书记员 朱晓瑾
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢668号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘传营，男，1969年1月2日出生，汉族，胜利油田文工团买断职工。
被执行人李志栋，男，1974年5月1日出生，汉族，胜利石油管理局实体管理部职工。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘传营、李志栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金99500元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王燕明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：高志坤，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王洪梅，女，1955年6月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：高洪昌，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李永玲，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王海朋，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：方显坤，女，1957年4月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：郑万东，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住址肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币204,016.17元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告高志坤与王洪梅是夫妻关系，被告高洪昌与李永玲是夫妻关系，被告王海朋与方显坤是夫妻关系。2014年1月17日，被告高志坤、高洪昌、王海朋以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，并由被告郑万东为该借款提供担保，原告为被告高志坤贷款50,000.00元、高洪昌贷款50,000.00元、王海朋贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月17日至2015年1月17日。贷款日期截止后，被告高志坤、高洪昌、王海朋均未偿还欠款。
高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告高洪昌与李永玲是夫妻关系，被告王海朋与方显坤是夫妻关系。2014年1月17日，被告高志坤、高洪昌、王海朋以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，并由被告郑万东为该借款提供担保，原告为被告高志坤贷款50,000.00元、高洪昌贷款50,000.00元、王海朋贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月17日至2015年1月17日。贷款日期截止后，被告高志坤、高洪昌、王海朋均未偿还欠款。截止至2016年12月20日被告高志坤尚欠借款本息合计人民币68,004.94元，被告高洪昌尚欠借款本息合计人民币68,006.29元，被告王海朋尚欠借款本息合计人民币68,004.94元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告高志坤与被告王洪梅是夫妻关系，被告高洪昌与李永玲是夫妻关系，被告王海朋与被告方显坤是夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理,被告郑万东自愿为该三笔借款提供担保，亦应承担连带清偿责任，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高志坤、王洪梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68，004.94元(利息计算至2016年12月20日)；高洪昌、李永玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68，006.29元(利息计算至2016年12月20日)；王海朋、方显坤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68，004.94元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360.24元，由高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：高志坤，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王洪梅，女，1955年6月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：高洪昌，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李永玲，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王海朋，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：方显坤，女，1957年4月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郑万东，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住址肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币204,016.17元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告高志坤与王洪梅是夫妻关系，被告高洪昌与李永玲是夫妻关系，被告王海朋与方显坤是夫妻关系。2014年1月17日，被告高志坤、高洪昌、王海朋以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，并由被告郑万东为该借款提供担保，原告为被告高志坤贷款50,000.00元、高洪昌贷款50,000.00元、王海朋贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月17日至2015年1月17日。贷款日期截止后，被告高志坤、高洪昌、王海朋均未偿还欠款。高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告高洪昌与李永玲是夫妻关系，被告王海朋与方显坤是夫妻关系。2014年1月17日，被告高志坤、高洪昌、王海朋以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，并由被告郑万东为该借款提供担保，原告为被告高志坤贷款50,000.00元、高洪昌贷款50,000.00元、王海朋贷款50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月17日至2015年1月17日。贷款日期截止后，被告高志坤、高洪昌、王海朋均未偿还欠款。截止至2016年12月20日被告高志坤尚欠借款本息合计人民币68,004.94元，被告高洪昌尚欠借款本息合计人民币68,006.29元，被告王海朋尚欠借款本息合计人民币68,004.94元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告高志坤与被告王洪梅是夫妻关系，被告高洪昌与李永玲是夫妻关系，被告王海朋与被告方显坤是夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理,被告郑万东自愿为该三笔借款提供担保，亦应承担连带清偿责任，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高志坤、王洪梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68，004.94元(利息计算至2016年12月20日)；高洪昌、李永玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68，006.29元(利息计算至2016年12月20日)；王海朋、方显坤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68，004.94元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360.24元，由高志坤、王洪梅、高洪昌、李永玲、王海朋、方显坤、郑万东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月七日书记员 杨 光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终628号
上诉人（原审被告）：武汉宝利德汽车有限公司青山分公司，住所地：武汉市青山区40／41街坊江南春城11栋1-2层12室。
法定代表人：余海军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：简政鹏。
被上诉人（原审被告）：武汉敬亭物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区11街74门9-1号。
法定代表人：武长华，该公司总经理。
上诉人武汉宝利德汽车有限公司青山分公司因与被上诉人简政鹏、武汉敬亭物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初545号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉宝利德汽车有限公司青山分公司的上诉理由与请求：本案发生意外事故地系武汉宝利德汽车有限公司青山分公司与武汉敬亭物业管理有限公司物业管理委托合同所涉区域，上诉人非独立法人，并已停止在武汉市青山区经营地实际运营，而武汉宝利德汽车有限公司经营地址为武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道16号。该案应由被告所在地武汉市江夏区人民法院管辖。另本案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，然被上诉人简政鹏与武汉敬亭物业管理有限公司系劳动合同关系而非劳务关系，根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，简政鹏诉请案由错误，且诉讼程序违法，依法应当移送劳动仲裁机构仲裁。
被上诉人简政鹏、武汉敬亭物业管理有限公司未提交答辩意见。
经审查，简政鹏在原审法院诉称，2015年8月9日，简政鹏在武汉宝利德汽车有限公司青山分公司下属的奔驰武汉市展厅青山店内任职保安，因顾客被店内玻璃门卡住，前去开门并检查玻璃门故障原因，玻璃门突然倒下致使原告被砸伤。事故发生时，简政鹏系武汉敬亭物业管理有限公司员工，受该公司指派到武汉宝利德汽车有限公司青山分公司下属的奔驰武汉市展厅青山店担任保安。2016年4月1日，简政鹏向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求判令武汉宝利德汽车有限公司青山分公司、武汉敬亭物业管理有限公司赔偿损失等。武汉宝利德汽车有限公司青山分公司提出管辖异议后，武汉市青山区人民法院以（2016）鄂0107民初545号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地位于武汉市青山区，被告之一武汉敬亭物业管理有限公司的住所地也位于武汉市青山区11街74门9-1号。武汉宝利德汽车有限公司青山分公司提出的简政鹏与武汉敬亭物业管理有限公司系劳动合同关系而非劳务关系，但未提交证据予以证明，对该项上诉理由不予审查。因此，武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉宝利德汽车有限公司青山分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3772号
原告李某某，女，1978年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被告高某某，男，1978年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某某负担。
审判员 薛宝国
二〇一四年九月十九日
书记员 闵 凯
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第22号
上诉人（原审被告）：代庆胜，男，汉族，生于1971年11月6日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：何明成，男，汉族，生于1972年1月6日，住四川省达州市达川区。
原审被告：成都兴慧安装工程有限公司。
法定代表人：陆军，董事长。
上诉人代庆胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民管字第8号民事裁定，将案件移送至成都市成华区或锦江区人民法院管辖。其理由是：上诉人从2006年起就已在成都生活，且办理了成都市市民暂住证，故上诉人经常居住地应当认定在成都市，一审法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人代庆胜关于其从2006年起就居住在成都市，应当由经常居住地所在地人民法院管辖的上诉理由不成立，原因在于：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人代庆胜提供的证据不能证明至本案起诉时止已连续居住在成都市一年以上，故一审法院作为原审被告的住所地所在人民法院，对本案具有管辖权。上诉人代庆胜的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 齐志浩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00048号
原告蒋某。
被告陈某。
原告蒋某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，于2015年1月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼、被告陈某经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：被告陈某以做生意资金周转需要为由于2009年3月2日借款20000元，2009年4月16日借款20000并约定月利息10‰。后原告多次索要未果，故诉至法院要求被告陈某支付借款40000元及其中20000元的借款利息，并承担本案诉讼费等相关费用。
被告陈某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2009年3月2日，被告陈某以资金周转需要为由向原告蒋某借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借某现金贰万元正（￥20000.00）据：陈正喜2009.3.2.”。2009年4月16日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借某现金贰万元正（￥20000.00）利率按10‰据：陈正喜2009.4.16.”。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告陈正喜支付借款40000元及其中20000元借款的利息，并承担本案诉讼费等相关费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告支付借款及部分利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后三日内向原告蒋某支付借款40000元及利息（以20000元为本金，按月利率10‰从2009年4月16日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张中华
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终292号
上诉人（原审原告）：黄某某，男，1979年7月13日出生，汉族，广东省人，农民，户籍地广东省，现住钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：何某某，广西永泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1970年8月24日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：陈某某，广西源群律师事务所律师。
一审第三人：吴景信，男，1972年5月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：利某某，广西华际律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人刘某某、第三人吴景信不当得利纠纷一案，不服钦北区人民法院（2016）桂0703民初1996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人黄某某的委托诉讼代理人何某某、被上诉人刘某某的委托诉讼代理人陈某某等到庭参加诉讼，第三人吴景信及其委托诉讼代理人利某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄某某上诉请求：1、撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1996号民事判决书。2、判决被上诉人将不当得利的180000元返还上诉人。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1996号民事判决书以诉讼时效已过为由驳回上诉人的起诉没有事实依据。首先，被上诉人辩称与上诉人互不认识，事实上，上诉人与被上诉人也确实互不相识，更没有任何经济往来，在此前提下，上诉人如何会有被上诉人的银行帐户？并且还将该帐户发送给第三人？显然，上诉人此举，符合上诉人“案外人李某1将被上诉人的银行帐户发送给上诉人，后上诉人又将该银行帐户转发送给第三人”的说法。其次，经一审法院查明，第三人将180000元转入被上诉人的银行帐户，被上诉人也确认收到了该180000元，被上诉人辩称该笔180000元系案外人李某1的还款，这一查明的事实，印证了上诉人的陈述，即第三人将180000元转入被上诉人帐户后，该笔款项一直是由案外人李某1处理，上诉人并不清楚该笔款项的性质和最终去处，直至案外人李某1起诉至钦南区法院要求上诉人还款时，上诉人才知道该笔款项的性质，因此，诉讼时效应当自2016年3月案外人李某1起诉上诉人时起算。最后，如果一审法院诉讼时效已过的判决成立，照此逻辑，任何人都可通过此法“合法的”谋得利益，此举，势必引起不良的社会反应。综上所述，钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1996号民事判决书认定诉讼时效已过时没有事实依据，依法应当予以纠正，为此，上诉人特提起上诉，望上级法院依法判处。
被上诉人没有作书面答辩，但在庭审述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
第三人没有作书面答辩。
黄某某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告将不当得利180,000元返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年7月16日，第三人吴景信按原告黄某某短信指示，通过尾数为3912的银行卡向被告刘某某尾数为7112的银行卡转账180,000元。2016年8月9日，原告黄某某以上述事实和理由诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告于2014年7月16日指示第三人通过银行转账的方式将180,000元向素不相识的被告银行账户转入时，其应当清楚其中可能会产生的后果，在被告未及时交付导致原告权益受侵害时，原告已经知道或应当知道被告存在不当得利的事实。原告称本案涉诉的180,000元是案外人李某1要求通过转入被告刘某某的账户后接收，该笔款项一直是由案外人李某1处理，原告并不清楚，直至原告被案外人李某1起诉至钦州市钦南区人民法院后，原告才知道该笔款项属于不当得利的事实，但因原告没有提供证据予以证实，本院不予采信。因此本案诉讼时效期间应从2014年7月16日起算，至2016年7月16日届满，原告于2016年8月9日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生诉讼时效中断、中止等正当理由，故原告的起诉已经超过诉讼时效，被告抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告请求被告归还不当得利180000元的诉求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提供有任何新证据。
经二审审理，本院釆信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决认定一审原告诉不当得利是否超过诉讼时效。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，上诉人2014年7月16日指示第三人通过银行转账的方式将180000元向素不相识的被上诉人银行账户转入时，上诉人作为一位完全行为能力人其应当清楚其中可能会产生的后果，在被上诉人未及时交付导致上诉人权益受侵害时，上诉人已经知道或应当知道被上诉人存在不当得利的事实。上诉人上诉称本案涉诉的180000元是案外人李某1要求通过转入被上诉人刘某某的账户后接收，该笔款项一直是由案外人李某1处理，上诉人并不清楚，直至上诉人被案外人李某1起诉至钦州市钦南区人民法院后，上诉人才知道该笔款项属于不当得利的事实，但因上诉人没有提供证据予以证实，本院不予采信。因此本案诉讼时效期间应从2014年7月16日起算，至2016年7月16日届满，上诉人于2016年8月9日才向一审法院起诉，且在诉讼时效期间无发生诉讼时效中断、中止等正当理由，故上诉人的起诉已经超过诉讼时效，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 李钦平
二〇一七年五月二十七五日
书记员 班智晓
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第252号
原告云南兴博进房地产开发有限公司。
法定代表人郑存雄，董事长。
住所地：云南省文山州文山市环北三路民族村6幢1-2号。
委托代理人肖玉凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告金学会。
被告马浒。
本院在审理原告云南兴博进房地产开发有限公司与被告金学会、被告马浒商品房销售合同纠纷一案中，原告云南兴博进房地产开发有限公司以采取其他方式解决与二被告的纠纷为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南兴博进房地产开发有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南兴博进房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减免收取1750元，由原告云南兴博进房地产开发有限公司负担。
审判员 骆霞
二〇一五年八月四日
书记员 罗娅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文马民初字第252号原告云南兴博进房地产开发有限公司,组织机构代码:66551192-1。法定代表人郑存雄，董事长。住所地：云南省文山州文山市环北三路民族村6幢1-2号。委托代理人肖玉凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托代理人潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告金学会，女，回族，1977年10月5日生，云南省文山市文山市克924。被告马浒，男，回族，1976年6月8日生，云南省文山市文山市克912。本院在审理原告云南兴博进房地产开发有限公司与被告金学会、被告马浒商品房销售合同纠纷一案中，原告云南兴博进房地产开发有限公司以采取其他方式解决与二被告的纠纷为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴博进房地产开发有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南兴博进房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减免收取1750元，由原告云南兴博进房地产开发有限公司负担。审判员  骆霞二〇一五年八月四日书记员  罗娅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第631号
原告杨学南。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告杨学南诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告杨学南未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2435号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人：张兆才，男，1948年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张兆才金融借款纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）淮法车商初字第128号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张兆才于本判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（从2010年8月27日起按年利率11.88%计算至实际给付之日）。案件受理费113元，减半收取，由张兆才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第128号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚 媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7189号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业，住济南市
被告：北京怡乐良品商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘明财，经理。
本院在审理原告王成佼与被告北京怡乐良品商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王成佼未预交案件受理费且向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈海燕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执68号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住河南省正阳县。
法定代表人刘文广，系该公司董事长。
委托代理人倪伟，男，回族，1976年4月24日出生，住河南省正阳县。
被执行人王冬梅，女，汉族，1966年11月28日出生，住河南省正阳县。
被执行人刘和平，男，汉族，1963年6月6日出生，住河南省正阳县。
被执行人彭晓斌，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省正阳县。
被执行人孙云峰，男，汉族。1969年2月9日出生，住河南省正阳县。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与王冬梅、刘和平、彭晓斌、孙云峰借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7013号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。因被执行人王冬梅、刘和平、彭晓斌、孙云峰住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与王冬梅、刘和平、彭晓斌、孙云峰借款合同纠纷一案，由河南省正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年六月二十七日
书记员 甘凤婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7813号
原告福建东百物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人ＸＸ，该公司负责人。
委托代理人蔡文明、陈婷，该公司员工。
被告何仕斌，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县官浔镇。
本院在审理原告福建东百物业管理有限公司厦门分公司与被告何仕斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建东百物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建东百物业管理有限公司厦门分公司。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执463号
申请执行人：史福有，男，住大同市矿区。
被执行人：刘珂，男，现下落不明。
本院在执行史福有与刘珂民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告刘珂偿还原告史福有借款100000元，利息4000元，共计104000元。另负担案件受理费2300元、执行费1460元。经查实，被执行人刘珂现下落不明，据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人刘珂目前均无可供执行财产，且申请人史福有亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 伟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执463号申请执行人：史福有，男，住大同市矿区。被执行人：刘珂，男，现下落不明。本院在执行史福有与刘珂民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告刘珂偿还原告史福有借款100000元，利息4000元，共计104000元。另负担案件受理费2300元、执行费1460元。经查实，被执行人刘珂现下落不明，据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人刘珂目前均无可供执行财产，且申请人史福有亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一六年十二月六日书记员  丁 伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第634号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋金东（自报），男，1974年3月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省南安市水头镇劳光村福顶**号；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕；现羁押于上海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）褚辉赫（自报），男，1970年2月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省南安市水头镇劳光�溪埔**号；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕；现羁押于上海市第二看守所。
辩护人王乐新，上海市恒谊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余根盛（自报），男，1963年3月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省古田县杉洋镇杉洋村环城西路*弄*号；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕；现羁押于上海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）熊利兰（自报），女，1978年12月27日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省永修县涂埠镇开发大道建昌花园**栋***室；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕；现羁押于上海市看守所。
辩护人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰犯开设赌场罪一案，于2014年5月13日作出（2014）嘉刑初字第569号刑事判决。原审被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人叶某某、方某某、陈甲、王甲、罗甲、陈乙、林某某、李某某、田某、罗乙、王乙等人的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况、行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、收据，有关现场照片以及宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰的有关供述等证据判决认定：2013年你10月23日起，被告人宋金东、褚辉�、余根盛、熊利兰伙同他人为牟取非法利益，合伙在嘉定区安亭镇黄渡绿苑路XXX号XXX、XXX室内开设“斗地主”、“十三道”赌场，招集人员聚众赌博。赌场由被告人宋金东购买赌台、赌具，每天下午开赌，宋金东按相应比例抽头渔利。其中，被告人宋金东、余根盛各占股12.5%，被告人褚辉赫、熊利兰各占股25%。截止案发，被告人宋金东、余根盛各分得人民币12，500元，被告人褚辉赫、熊利兰各分得人民币25，000元。
2013年12月9日晚，被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰再次在该赌场内聚集人员进行赌博活动。当日19时30分许，公安机关至上址查获该赌场，抓获被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰及相关赌博人员，缴获赌具扑克牌3副、“窑花箱”1个（内有人民币850元），赌资人民币15万余元、港币15万余元及其他少量外币。
被告人宋金东、余根盛、熊利兰到�后，主动交代了共同经营该赌场的犯罪事实。被告人褚辉赫经讯问，亦如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰开设赌场聚集他人进行赌博活动，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。鉴于被告人宋金东、余根盛、熊利兰具有自首情节，被告人褚辉赫到案后能如实供述，结合各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪，判决被告人宋金东有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万三千元；被告人褚辉赫有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万五千元；被告人�根盛有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万三千元；被告人熊利兰有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万四千元。
上诉人宋金东、余根盛、褚辉赫提出原审量刑过重。
褚辉赫的辩护人提出，褚辉赫系属于从犯；到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，没有犯罪前科，原审量刑过重，建议对褚辉赫从轻处罚并适用缓刑。
上诉人熊利兰诉称原审认定的参股份额有误，其本人在2013年11月23日已经退出合伙等为由，认为原审量刑过重。
熊利兰的辩护人提出，上诉人熊利兰具有自首情节，请求对上诉人适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪正确。根据查明的事实，上诉人宋金东等人行为已构成开设赌场罪，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人�金东、余根盛的自首情节、上诉人褚辉赫的如实供述情节以及各上诉人在共同犯罪中的性质、作用，在法定的三年以下有期徒刑的量刑幅度内予以了从轻处罚。此外，根据原审认定的证据，上诉人熊利兰是本案赌场的老板之一，参赌的份额是25%，并得分红2.5万元，其在本案中的作用与其他被告人相当，原审法院已经考虑其自首，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人宋金东、余根盛、褚辉赫和熊利兰的上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定被告人宋金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。经查，上诉人熊利兰到案后供认其参股份额为25%，其余三名上诉人亦能证实，故对熊利兰关于参股份额的相关辩解，本院不予采纳。上诉人�金东、褚辉赫、余根盛、熊利兰开设赌场，自2013年10月23日起至案发，共分得违法所得人民币75，000元，且在案发当日查获赌资达人民币15万余元，港币15万余元，原审法院根据各四名上诉人的犯罪情节、性质、后果以及社会危害性等，分别判处有期徒刑一年三个月至一年五个月不等，量刑并无不当，且审判程序合法。故对四名上诉人的上诉理由以及辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2774号
罪犯梁民，男，1976年8月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年8月16日作出（2011）绍刑初字第475号刑事判决，认定梁民犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月15日起至2020年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01391号
申请人：曹岚，西安市灞桥区人民法院干警。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司北大街营业部，住所地：西安市北大街55号新时代广场6层。
负责人：王红，经理。
委托代理人：齐京，男。
本院在执行申请人曹岚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付车辆维修费2544元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2012）碑民二初字第00524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一二年九月四日
书 记 员 陈颖菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6133号
原告阮某某，女，1953年11月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。
被告汪某某，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告陆某某，女，1950年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告阮某某诉被告汪某某、陆某某代位析产纠纷一案期间，原告阮某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据缺乏为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，150元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第767号
申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人王龙庆，行长。
委托代理人金跃武、李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被执行人朱冬庆。
被执行人王春明。
被执行人李俊。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行与被执行人朱冬庆、王春明、李俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱冬庆、王春明暂无履行能力，在车管所查无车辆，房管局查无房产，三被执行人在相关金融机构查无存款，被执行人李俊同意从2015年10月起每月支付3000元，直至付清为止。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第767号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 陈 霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 高小涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更215号
罪犯田兴园，现在河北省保定监狱服刑。
本院于二○○八年三月十五日作出（2008）保刑初字第1018号刑事判决，以被告人田兴园犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。河北省高级人民法院于二○一一年三月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田兴园在服刑期间，于在2013年10月14日至2015年7月14日间，被评为监狱改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田兴园减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
(2017)京03刑终108号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×1，男，37岁，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月23日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人韩×1犯合同诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）京0105刑初2340号刑事判决。宣判后，原审被告人韩×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩×1，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年7月至8月间，被告人韩×1冒用韩×2的身份，通过借贷宝平台借款并签订借款格式合同的方式，骗取被害人古×、徐×在北京市朝阳区安立路、十八里店乡等地手机操作平台“出借”资金。古×被骗人民币61.58万元，收到返款人民币7227.57元；徐×被骗人民币44.83万元。韩×1于2016年6月23日被查获。公安机关扣押身份证1张、手机及充电器1部、银行卡2张、人民币112元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人韩×1的供述，被害人徐×、古×的陈述，证人韩×2的证言，人人行科技股份有限公司出具的账户基本信息、交易数据及鹰皇金佰仕网络技术有限公司出具的第三方支付转账记录、对账单、借款协议以及公安机关出具的扣押清单、到案经过、户籍材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人韩×1无视国法，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控韩×1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于韩×1如实供述所犯罪行，对其依法予以从轻处罚。责令韩×1退赔被害人的经济损失。在案款物，一并处理。故依法判决：被告人韩×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；责令被告人韩×1退赔人民币一百零五万六千八百七十二元四角三分（含在案人民币一百一十二元），其中人民币六十万八千五百七十二元四角三分，发还被害人古×；人民币四十四万八千三百元，发还被害人徐×；在案身份证一张、手机及充电器一部、银行卡二张，予以没收。
上诉人韩×1的上诉理由: 一审判决认定的犯罪金额有误，其诈骗数额应当在人民币90万元左右，且量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人韩×1未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人韩×1所提上诉理由，经查：人人行科技股份有限公司出具的交易数据及鹰皇金佰仕网络技术有限公司出具的第三方支付转账记录、对账单等证据能够证实韩×1通过韩×2的借贷宝账户骗取徐×、古×的钱款数额，一审法院根据上述证据认定犯罪金额并无不当；另，一审法院根据韩×1的量刑情节，对其量刑亦无不当；故上诉人韩×1的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人韩×1以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人韩×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人韩×1之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二○一七年一月十六日
书 记 员 邓桢茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7501号
原告张星，男，1986年5月3日出生，住西安市长安区。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地，西安市长安区。
法定代表人倪明涛，系该公司董事长。
原告张星与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告张星在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月七日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7501号原告张星，男，1986年5月3日出生，住西安市长安区。委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地，西安市长安区。法定代表人倪明涛，系该公司董事长。原告张星与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告张星在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一七年九月七日书记员  姚 倩
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执260号
申请执行人赵占友。
被执行人张广富。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初233号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张广富暂无能力清偿债务，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初233号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年二月二日
书记员 佟 晨
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初398号
原告：国家开发银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：曲楠，代理权限：特别授权。
被告：严瑞清。
原告国家开发银行股份有限公司与被告严瑞清案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，其理由是被执行人安能（屈家岭）生物质有限公司与严瑞清已经达成执行和解。
本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国家开发银行股份有限公司撤诉。
案件受理费24781.0元，减半收取12390.5元，由原告国家开发银行股份有限公司负担。
审判员 毛晓玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭 阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第714号
原告李新辉，居民。
委托代理人杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人贾永杰，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告李新辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新辉的委托代理人杨杰、被告平安保险滨州公司的委托代理人贾永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新辉诉称，2015年8月25日20时40分左右，原告驾驶其所有的京U×××××号临牌车行驶至G205滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路时，与耿继华驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成车辆损坏，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，耿继华承担此次事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业第三者责任险。现原告请求依法判决被告赔偿各项损失37220元（其中车损36300元、医疗费420元、清障费305元），诉讼费用由被告负担。
被告平安保险滨州公司辩称，对事故发生的事实与责任划分无异议。物价评估报告认定较高，需申请重新鉴定。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2015年8月25日20时40分左右，耿继华驾驶鲁M×××××号轿车沿G205由北向东行至滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐一路时，与原告李新辉驾驶的京U×××××号临牌车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，耿继华承担此次事故的全部责任。
原告受伤后，就诊于滨州市滨城区人民医院，支出医疗费420元。
鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业第三者险50万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时耿继华具有合法的驾驶资格。
京U×××××号车实际车主系原告李新辉。原告提交该车鉴定报告证明该车车损为36300元。被告平安保险滨州公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司就原告车损进行了评估，经评估，该车车损为27230元。
原告因本次交通事故支出清障费305元。
庭前，原告撤回对耿继华的起诉，本院予以准许。
以上事实，有事故认定书、车辆转让合同书、京U×××××号车临牌号、保单、鲁M×××××号车行驶证、耿继华驾驶证、山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损报告、山东正大二手车价格评估有限公司出具的车损报告、清障费单据、医疗费单据、门诊病历等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定耿继华承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。山东正大二手车价格评估有限公司出具的车损报告，事实清楚、程序合法，更加客观真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。原告主张的医疗费、清障费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告各项合理损失如下：车损27230元、医疗费420元、清障费305元，共计款27955元。原告上述损失应由被告平安保险滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告李新辉车损27230元、医疗费420元、清障费305元，共计款27955元；
二、驳回原告李新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由原告李新辉负担182元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘玉环
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初6647号
原告深圳市宝安区民治人人不锈钢商店，地址深圳市宝安区XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。
经营者刘文勇。
委托代理人李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人刘志文，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXX。
法定代表人叶家豪。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市宝安区民治人人不锈钢商店于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区民治人人不锈钢商店撤回起诉。
本案案件受理费1538元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费769元，由原告深圳市宝安区民治人人不锈钢商店负担。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐青（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1304号
盖梅申请执行淄博民信食品有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）第136号裁决书已经发生法律效力，权利人盖梅于2009年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的11520元未能执行。现查明被执行人淄博民信食品有限公司无财产可供执行，申请执行人盖梅也提供不出被执行人淄博民信食品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1304号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博民信食品有限公司有财产可供执行，申请执行人盖梅可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年一月二十日
书记员 于雪莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20072号
原告：李子瞻，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：朱泽平，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李子瞻与被告朱泽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子瞻及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告朱泽平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子瞻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3215元及利息（以3215元为基数，从2017年7月1日起按月利率2.5%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车经营者，被告系出租车驾驶员。2017年6月2日被告向原告借款3215元用于缴纳出租车规费，约定30日内一次性还清。如果超过还款期限利息按月息2.5%计算。借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告朱泽平未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系出租车经营者，被告系原告聘请的驾驶员。2017年6月2日，被告向原告出具《借条》一份，载有：“本人朱泽平，今日在李子瞻处借得人民币3215元。该借款将于30日内一次性还清（该期限内还清不予计息）。如果超过还款期限，未一次性予以还清所借款项，则按每月2.5%计算利息。从借款之日起至还清借款止（该利息按整月数计算，未满一个月按一个月计息）。”等内容。因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条证实，双方借贷关系成立。现借款期限届满，原告要求被告归还借款3215元，本院予以支持。被告未按时还款，应按合同约定支付利息。由于双方约定的月利率2.5%，已超过法律规定的年利率24%的限制，故对原告诉请的借款利息，本院根据原告请求从2017年7月1日起至本清时止，按年利率24%予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱泽平于本判决生效后三日内归还原告李子瞻借款本金3215元，并以3215元为基数，从2017年7月1日起至本清时止，按年利率24%的标准向原告李子瞻支付利息；
二、驳回李子瞻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱泽平负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十二月四日
书记员 王 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终724号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：新乡市牧野区解放大道49号。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭平河。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋利宁。
被上诉人（原审被告）曹丙利。
被上诉人（原审被告）辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道西。
法定代表人冯福山，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人郭平河、宋利宁、曹丙利、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，郭平河于2015年6月24日提起诉讼，请求宋利宁等赔偿其各项损失共计146500元。河南省辉县市人民法院于2015年10月19日作出（2015）辉民初字第2464号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月22日19时40分许，宋利宁驾驶豫G×××××号重型自卸货车行驶至辉县市凤辉线29KM＋100M处时，与郭学辉驾驶的郭平河所有的豫G×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车损坏、人员受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队认定，宋利宁承担该事故的主要责任，郭学辉承担该事故的次要责任，郭平河无责任。另查明：豫G×××××号重型自卸货车的车辆所有人为天昊汽贸公司，车辆实际所有人为苏建民，2012年4月10苏建民转让给曹丙利。该车在人寿财险新乡公司投保有商业三者险，保险单显示被保险人为辉县市永利运业有限公司，其中商业三者险保险金额为500000元。宋利宁系曹丙利的雇佣司机。事故发生后经保险公司签订的定损协议确认，事故车辆GYD000号车因该事故造成的车损为207000元，郭平河支出拖车费用1000元。
原审认为：本案中，宋利宁驾驶豫G×××××号重型自卸货车与郭学辉驾驶的郭平河所有的豫G×××××号小型普通客车发生交通事故，宋利宁负事故的主要责任，郭学辉负事故的次要责任，宋利宁理应按照在本事故中责任对郭平河的损失承担赔偿责任。因宋利宁系曹丙利的雇佣司机，所以该赔偿责任应当由曹丙利承担。郭平河的合理损失为：车损207000元，拖车费用1000元，共计208000元。按照双方在事故中的责任大小，曹丙利承担145600元（208000元×70%），该损失应由人寿财险新乡公司在商业三者险限额范围内赔偿郭平河损失143600元，曹丙利在交强险限额范围内赔偿郭平河损失2000元。庭审中，人寿财险新乡公司虽辩称投保车的辆豫G×××××号重型自卸货车自2012年起就未按照法律规定的义务验车验证，投保人在投保时隐瞒其投保车辆的真实情况，依据《保险法》的相关规定，保险人有权拒绝赔偿。但人寿财险新乡公司未提供证据证明其已按照法律规定向投保人履行了明确的提示、说明义务，该免责条款对投保人不具有法律效力，其辩解意见不予采纳。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿郭平河车损143600元；二、曹丙利在交强险限额范围内赔偿郭平河车损2000元；三、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司对判决第二项承担连带责任；四、驳回郭平河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由曹丙利承担。
人寿财险新乡公司上诉称：人寿财险新乡公司与辉县市永利运业有限公司签订的商业三者险合同中明确约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定审验或审验不合格的，保险人不承担保险责任。本案中，肇事车辆发生事故时未按期审验，原审时人寿财险新乡公司提交了投保单及保险条款，能够证明已经履行了提示和明确说明义务。请求撤销原审判决第一项，依法改判人寿财险新乡公司不承担赔偿责任。
郭平河答辩称：人寿财险新乡公司没有证据证明就免除其主要责任的格式条款向投保人履行提示和明确说明义务，该条款不发生效力；商业三者险条款关于车辆未按期审验或审验不合格的，保险人不承担保险责任的约定，显失公平，可予以撤销，请求驳回上诉，维持原判。
宋利宁答辩称：宋利宁仅仅是司机，不应该由宋利宁承担责任，请求法院依法裁判。
曹丙利答辩称：请求法院维持原判。
天昊汽贸公司答辩称：涉案机动车实际车主是苏建民，该车挂靠在天昊汽贸公司，2014年未经天昊汽贸公司同意擅自在辉县市永利运业有限公司代投保险，该车在保险公司投保有商业三者险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，天昊汽贸公司不应该承担赔偿责任；涉案机动车自2012年起就未验车验证，保险公司在明知的情况下还为该车辆进行投保，未提供证据证明已尽提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《合同法解释二》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有规定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行车证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”根据以上法律及司法解释的相关规定及中国人寿财产保险股份有限公司商业三者险保险条款的约定，人寿财险新乡公司在原审时提交了投保单及商业三者险保险条款，投保单加盖有投保人辉县市永利运业有限公司印章，商业三者险条款免责部分为加黑字体，能够证明其就免责条款对投保人已履行提示和明确说明义务，该免责条款产生效力，原审判令人寿财险新乡公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。则曹丙利应赔偿郭平河损失共计145600元，天昊汽贸公司承担连带责任。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2464号民事判决第四项；
二、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2464号民事判决第一项；
三、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2464号民事判决第二项、第三项为：曹丙利于本判决生效后十日内赔偿郭平河145600元，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3230元，由郭平河负担20元，曹丙利、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担3210元；二审案件受理费3172元，由曹丙利、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 姜雪云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1101号
原告：永嘉县顺建混凝土制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人：黄陈忠。
委托代理人（特别授权）：金银芬，该公司法务部员工。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
本院在审理原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司诉被告浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢玉平
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 剑
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终27号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘往成，男，1990年10月13日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。曾因犯抢劫罪，于2010年7月30日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2015年4月21日被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2016年6月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人潘往成犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）苏0922刑初519号刑事判决：一、被告人潘往成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、对被告人潘往成犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。原审被告人潘往成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘往成申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人潘往成自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘往成撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初519号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月一日
书记员 徐小龙