wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1330号
罪犯张广岩，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年8月24日作出（2011）熟刑二初字第0333号刑事判决，以被告人张广岩犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年3月4日起至2015年3月3日止。于2011年9月16日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张广岩自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年11月、2013年8月两次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯张广岩予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张广岩确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广岩服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广岩减去有期徒刑十个月九天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第761号
申请人许雅峰，女，1985年11月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林小斌、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
被申请人杨芝梅，女，1965年9月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理申请人许雅峰与被申请人杨芝梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨芝梅价值914117.11元的存款或等值财产，申请人并已提供许雅云名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨芝梅价值914117.11元的存款或等值财产；
二、冻结申请人许雅峰提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人许雅峰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03106号
罪犯王世林，男，汉族，1963年9月7日出生，小学文化，四川省隆昌县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
本院于2008年4月9日作出（2007）合刑初字第122号刑事判决认定被告人王世林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）皖刑终字第0195号刑事裁定，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2012年11月12日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王世林确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实
本院认为，罪犯王世林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世林减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2030年2月11日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第573号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月11日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月9日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月1日、5月8日，被告人李某甲在宁波市江东区天官和庭xx幢xx室左边第x间房间，两次容留张某吸食毒品“冰毒”。
2013年5月10日，被告人李某甲在宁波市江东区天官和庭xx幢xx室左边第x间房间，容留祝某、郭某、李某乙、“阿某”吸食毒品“冰毒”。
另查明，2013年7月11日，被告人李某甲在宁波市江东区天官和庭xx幢xx室内被抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、祝某、张某、李某乙、王某、戎某的证言，公安机关出具的被告人李某甲的户籍证明、租房合同、短信记录、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 贝琼奕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00135号
被告陈绍明（曾用名陈少明），男，汉族，1957年11月10日出生，湖北省武汉市人，建筑业主。
委托代理人陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
被告武汉新建总建设集团有限公司。
法定代表人吴志怀，公司董事长。
委托代理人李宏祥，公司法律顾问。
被告陈继，男，汉族，1967年6月16日出生，湖北省武汉市人，原系武汉新建总建设集团有限公司董事长。
委托代理人朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告陈绍明诉被告武汉新建总建设集团有限公司（以下简称新建总公司）、陈继民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依原告陈绍明的保全申请，依法于2014年5月29日作出民事裁定，查封了被告陈继的房产。本案依法适用普通程序由审判员孙志涛担任审判长并主审，与助理审判员魏芳、人民陪审员吴华林组成合议庭，于2014年8月8日开庭审理，原告陈绍明及委托代理人陈建学，被告新建总公司的委托代理人李宏祥、被告陈继的委托代理人朱爱新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绍明诉称，被告新建总公司与鄂州新建房地产开发有限公司（原告陈绍明在该公司占有股份70%）签订建筑工程施工合同承接“鄂州市鹰菀小区”工程，合同中约定被告新建总公司的法定代表人陈继担任该工程的项目经理。2013年12月被告陈继以新建总公司需要筹集工程投标保证金为由向原告借款500万元。原告因考虑到被告陈继为新建总公司的法定代表人及公司实力，遂分别于2013年12月6日-2014年1月7日分四次共出借500万元，被告陈继于2014年1月6日向原告出具借条，约定月利率为3%。原告于2014年5月份向两被告要求偿还借款，被告陈继拒接电话，被告新建总公司也拒不偿还。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金500万元及利息（借款发生之日起按银行贷款利率四倍计算利息，至偿清之日止），两被告承担诉讼费。
原告陈绍明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、户口登记薄、工商登记查询表、居民身份证、法定代表人身份证明，证明原、被告主体资格，被告陈继系被告新建总公司的法定代表人。
证据二、建设工程施工合同，证明被告陈继担任由被告新建总公司承包的鄂州房地产开发工程的项目经理。
证据三、公司章程，证明原告陈绍明持有鄂州新建房地产开发公司70%股份，为该公司股东。
证据四、银行汇款凭证四份，证明2013年12月6日-2014年1月7日共四次从原告陈绍明所在公司及其妻子的银行账户共计汇款500万元；
证据五、借条一份，证明陈继代表新建总公司向陈绍明出具了约定月利率为3%的500万元的借据。
被告新建总公司辩称，我公司没有因为承接鄂州市鹰菀小区向原告陈绍明借款，也不认识原告陈绍明，即使本案借款是事实的，也应由被告陈继承担偿还责任，请求依法驳回原告陈绍明对我公司的诉讼请求，并解除财产保全的查封。
被告新建总公司未提交证据。
被告陈继辩称，我向原告陈绍明借款500万元属实，是用于偿还个人债务。但我现在没有资金偿还，希望原告陈绍明在还款期限上作出让步，我愿意用自己名下的房产偿还上述债务。
被告陈继未提交证据。
经庭审质证，对原告陈绍明提交的证据，两被告质证意见如下：
被告新建总公司认为，对证据一无异议，但公司法定代表人已经于2014年6月4日由陈继更换为吴志怀，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，我公司没有因承接该工程向原告借款，证据三与本案无关，对证据四转入的是被告陈继的账户，没有转入新建总公司账户，所以与新建总公司无关，证据五的真实性不清楚，即使是真实的，该借条只能证明被告陈继与陈绍明之间存在借贷关系，应由被告陈继偿还。
被告陈继认为，对证据一至五真实性均无异议，但陈继系原任法定代表人，新建总公司现任法定代表人吴志怀，陈继系鄂州房地产开发工程的项目经理，但不是实际施工和承包人，借款系陈继个人借的，并没有用于新建总公司承接工程。
本院审查认为，对证据一至五的真实性，本院予以采信；证据一至四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据五只能证明被告陈继的个人行为，并不能证明其系代表新建总公司向原告陈绍明借款，因此对证据五的证明目的不予采信。
经审理查明，被告陈继原任被告新建总公司董事长，以投标工程需交保证金为由向原告陈绍明借款，双方商妥借款500万元，借款利率为月利率3%，期限为六个月，逐月支付借款利息。原告陈绍明通过其所在公司及其妻子甘金菊的账户向被告陈继及其指定的账户于2013年12月6日、16日，2014年1月6日、7日分别汇款50万元、50万元、198万元、202万元，共计500万元，被告陈继以借款人名义按前述双方协商的意见向原告陈绍明于2014年1月6日出具了一份借条。
被告陈继借款后，未按约定支付借款本金及利息，至2014年5月，原告陈绍明向被告陈继催要借款，被告陈继既不与原告陈绍明见面，也不接听原告的电话。原告于2014年5月29日诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告新建总公司于2014年6月4日由吴志怀担任公司董事长，同时，被告陈继辞去了新建总公司的董事长职务。
本院认为，被告陈继分四次以工程投标需资金为由向原告陈绍明借款共计500万元，双方形成民间借贷关系，借款应予偿还；双方约定利率为月利率3%，此利率标准超出了法律规定，应按银行流动资金贷款利率的四倍计息，超出部分的利息不予保护；被告陈继借款后对借款本金及利息均未偿还，被告陈继应承担偿还借款本金及利息的民事责任。
被告陈继原作为被告新建总公司的董事长，在其任职期间，向原告陈绍明借款，被告陈继个人向原告陈绍明出具借条，并要求原告将借款汇至其个人和指定的个人账户，借款未进入被告新建总公司账户，并无证据证明陈继向陈绍明借款是职务行为，因此，对原告陈绍明要求被告新建总公司承担民事责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈继偿还原告陈绍明借款本金5000000元及利息（利息计算方法为：按银行2014年流动资金贷款利率四倍计息，自2014年1月8日起至还清借款之日止计算计息），此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告陈绍明的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的履行期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元由被告陈继负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
代理审判员 魏 芳
人民陪审员 吴华林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 万 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3427号
原告：周黎明。
被告：钱乐。
原告周黎明为与被告钱乐民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周黎明、被告钱乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎明起诉称：被告钱乐于2014年9月5日向原告周黎明借走现金人民币20万元整，并与原告在浙江省金华市正信公证处签下抵押借款合同及公证书各一份，双方约定借款期限为三个月。但在借款期满后，经原告多次催讨，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还债务，在支付了两个月的违约金后就没有再支付。现原告诉至本院，要求：1.请求被告钱乐立即归还借款人民币200000元，支付2015年2月5日至2015年11月16日期间的违约金56200元，合计256200元，并自2015年11月17日起每日按未还款金额的千分之一标准支付违约金至实际履行完毕之日止；2.由被告钱乐承担本案所有的诉讼费用、财产保全费、律师服务费、差旅费、执行费、评估费、过户费及其他一切实现债权的费用以及可能产生的原告代垫付费用和其他费用；3.原告对座落于金华市八一南街江南春城G幢12027室房产拍卖所得房款有优先受偿权。
被告钱乐答辩称：我向原告借款属实。我母亲和王东力已代为偿还了部分借款，现在还欠原告7万元利息。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了举证及质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：公证书、银行转账凭条、他项权证、产权证、土地证，证明借款及担保的事实。
被告均无异议，本院确认其证明力。
对被告提交的证据：还款清单、由王东力出具的借条复印件、证明复印件，证明被告已还款的金额。
原告提出质证意见：对王东力支付的款项数额无异议，但对证明对象有异议，王东力并不欠钱乐的钱，替他归还于理不合。经查，该组证据均系复印件，尚不足以证明被告钱乐的还款数额，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告钱乐因资金周转需要向原告周黎明借款，双方于2014年9月5日签订了一份《抵押借款合同》，约定借款金额为20万元，月利率为18‰，借期为三个月，自2014年9月5日至2014年12月4日；借款人不能按照合同约定按期归还借款本金的，应每日按未还款金额的千分之一标准向出借人支付违约金（计算至实际履行完毕之日止）；被告以其名下的位于金华市八一南街江南春城G幢12027室房产【房产证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金华市国用（2006）第7-86435号】提供抵押，债权范围及担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等其他一切实现债权的费用以及可能产生的由出借人代垫的费用。双方还对合同解除、争议解决等事项进行了约定。该借款合同经金华市正信公证处（2014）浙金正证民字第3429号公证书予以公证。之后，双方办理了抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第003231**号）。当日，原告通过银行转账将20万元款项出借给被告。
另查明：原告另有出借给杨金10万元款项，该笔借款由钱乐的父亲作为担保人。因钱乐的父母与王东力有债权债务关系，王东力于2015年12月3日转账给原告50000元。
在案件审理过程中，原告自认本案借款在2015年12月3日前的利息和违约金已按56200元的数额一并结清。
本院认为，原告周黎明与被告钱乐之间形成的民间借款合同关系依法有效成立。自原告向被告提供借款时，双方的借款合同生效。被告作为借款人应履行按月付息、按时还款的义务。本案双方的主要争议焦点在于被告是否已偿还了部分债务及偿还数额问题，原告主张因本案借款在其起诉后已由王东力代付了50000元款项，加上之前的汇款，合计171000元，对本案借款在2015年12月3日前的违约金和利息、由杨金为借款人、钱青为保证人的10万元借款一并结清后，多余14800元用于归还本案借款本金，故被告还有185200元本金未还；被告主张他人转账的所有款项均是用于归还本案20万元的借款，故本案借款尚欠70000本金未归还。依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案借款与原告另出借的10万元款项，借款人和担保情况均不相同，因被告提供的证据均系复印件，结合双方当事人陈述，仅能对王东力支付给原告的款项数额予以确认，尚不足以证明被告钱乐已就本案借款偿还了165000元，即现有证据未能证实原告所收款项均系用于清偿本案借款，故本院对已还本息按照原告自认的14800元进行计算，余款被告应予归还。原告主张自2015年12月4日起按照每日千分之一的标准支付违约金，已超出法律保护范围，本院按照年利率24%予以调整。被告以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押物的登记手续，原告在约定的担保范围内对该抵押物享有优先受偿权。原告起诉的保全费、律师费等费用尚未产生，对现未产生或将来可能产生尚不明确的损失，本院不作审理。综上，对原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百第十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等规定，判决如下：
一、被告钱乐应于本判决生效之日起5日内归还原告周黎明借款本金185200元，并自2015年12月4日起按照年利率24%支付违约金至实际履行完毕之日止。
二、对被告钱乐所有的位于金华市八一南街江南春城G幢12027室房产【房产证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金华市国用（2006）第7-86435号，他项权证号：金房他证婺字第003231**号】，原告周黎明在上述借款本金、违约金等债权范围内享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元（减半收取，原告已预交），由原告周黎明负担570元，被告钱乐负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年一月二十日
代书记员 廖甜甜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01268-1号
申请执行人：周某。
被执行人：某公司。
法定代表人：郑某。
本院依据已经发生法律效力的湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2012）152号仲裁裁决书，于2013年11月11日依法向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司支付申请执行人周某养老保险费5144.2元、年休假工资3288元及2011年工资1600元，退还押金1000元，并承担本案执行费65元，以上款项共计11097.2元。但被执行人某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某公司银行存款11097.2元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第511号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某，男，1972年12月2日出生，回族，小学文化，无业，户籍在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2007年因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。2014年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪，由吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2014年5月30日由吴忠市公安局红寺堡区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第456号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李济康出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年5月18日12时许，被告人马某在银川市兴庆区“春茗园”小区某室，以800元的价格向热某出售毒品冰毒2小包（净重1.55克），被公安机关当场抓获，并从马某身上缴获毒品冰毒7小包（净重4.79克）。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定定罪量刑。为证明被告人马某犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人马某的户籍证明、扣押物品清单等书证、毒品检验鉴定意见书、证人热某的证言、辨认笔录、被告人马某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月18日12时许，被告人马某在银川市兴庆区“春茗园”小区某室，以800元的价格向热某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包（净重1.55克），被公安机关当场抓获，并从马某身上缴获毒品甲基苯丙胺7小包（净重4.79克）。
另查明，2007年9月28日被告人马某因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有被告人马某的户籍证明及常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、毒品称重笔录、毒品收据、电话通信记录、现场检测报告书、视听资料、证人0518、热某的证言及辨认笔录、被告人马某的供述及辨认笔录、鉴定聘请书、毒品鉴定报告书、鉴定意见通知书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖6.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人马某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 林晓君
人民陪审员 纳莺萍
二〇一四年十月十二日
书 记 员 李 超
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第385号
原告：刘金意。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告刘金意诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘金意与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年10月至1999年6月之间存在劳动关系，原告刘金意在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初32号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某，农民。因犯放火罪，于1993年9月14日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住。现在家。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住。现在家。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某、杨某、邓某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员程赟出庭支持公诉。被告人李某、杨某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日晚，被告人李某、杨某、邓某伙同刘某在邵东县邦盛凤凰城盗窃1辆价值2800元的电动三轮车。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读并提供了被害人胡某的陈述，证人刘某的证言，被告人李某、杨某、邓某的供述，鉴定意见及相关书证。
公诉机关认为，被告人李某、杨某、邓某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪在拘役三个月至五个月内追究三被告人的刑事责任。
被告人李正国、杨某、邓某对指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
被告人杨某系邵东县邦盛凤凰城保洁部的工人。2015年6月2日晚上，被告人杨某、邓某、李某和刘某（已判刑）共同商议盗窃保洁部的电动三轮车。当晚，由被告人杨某提供电动三轮车的钥匙，被告人邓某驾驶三轮车将被告人李某和刘某送至邵东县邦盛凤凰城马路边，被告人李某和刘某在邦盛凤凰城对面临时安置区宿舍门口窃得1台价值2800元的丰收牌电动三轮车。
上述事实，有经庭审质证且查证属实的如下证据证明：
1、被害人胡某的陈述，证明2015年6月2日晚，她停在邦盛凤凰城对面临时安置区宿舍门口的1辆丰收牌电动三轮摩托车被盗。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2015年6月2日晚，他和李某、杨某、邓某商量好当晚去凤凰城偷胡某的摩托车。当晚，邓某驾驶三轮车将他和李某送到凤凰城马路边，他将杨某事先给他的钥匙给李某，李某发动车子将车开到邓某的租房旁。
3、被告人李某、杨某、邓某的供述，供认了他们伙同刘某于2015年6月2日晚在邦盛凤凰城盗窃胡某摩托车的事实经过。
4、价格鉴定意见，证明被盗电动三轮摩托车价值2800元。
5、抓获经过，证明被告人杨某于2015年9月2日被抓获，被告人李某于2015年10月16日被抓获，被告人邓某于2015年10月15日被抓获。
6、刑事判决书，证明被告人李某因犯放火罪于1993年9月14日被判处有期徒刑五年。
7、户籍资料，证明被告人李某于1956年3月21日出生，被告人杨某于1967年7月7日出生，被告人邓某于1954年11月14日出生。
8、社区矫正调查评估报告，证明被告人李某、杨某、邓某符合社区矫正条件，建议对三被告人实行社区矫正。
本院认为，被告人李某、杨某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、杨某、邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某、杨某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邓某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。三被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某、杨某、邓某犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居信的社区产生重大不良影响，社区矫正机关亦建议对三被告人实行社区矫正，因此，可对三被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人李某、杨某、邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定；对被告人李正国、杨某另适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人邓某另适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第760号
罪犯张小三，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年8月30日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人张小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元，刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止。本院以（2012）一中刑执字第4951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2009年4月20日起至2020年12月19日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2013年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励；2013年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励；2012年下半年获“表扬”奖励。
本院认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小三减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月2日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第001146-1号
反诉人王家义，男，1966年2月2日出生，汉族，职业是个体家装。
委托代理人陈辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者，男，1978年1月18日出生。
被反诉人陈祖英，女，1953年5月4日出生，汉族。
委托代理人李林，男，1987年3月12日出生，汉族，工作单位陕西时鑫物资有限公司。
本院在审理原告陈祖英与被告王家义承揽合同纠纷一案中，反诉人王家义于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许反诉人王家义撤回起诉。
诉讼费60元减半收取30元，由反诉人王家义承担。
审判员 王储宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 李儒鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02200号
申请执行人：胡正萍，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王萍国，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人胡正萍与被执行人王萍国民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02486号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 朱周琼
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00705号
原告吴某。
委托代理人李颖，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人夏正丹（实习），江苏山水律师事务所律师。
被告苏某。
本院在审理原告吴某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告吴某负担。
代理审判员 黄晴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 奚旭
河北省滦平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滦行初字第16号
原告：秦保兰，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：滦平县公安局。
法定代表人：张瑞林，职务：局长，组织机构代码：00096203-1。
委托代理人：于海涛，滦平县公安局巴克什营派出所指导员。
委托代理人：冯宝山，滦平县公安局火斗山派出所所长。
原告秦保兰与被告滦平县公安局不服行政处罚决定一案，原告于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告秦保兰、被告滦平县公安局的委托代理人于海涛、冯宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦平县公安局于2014年5月6日作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定书，决定对秦保兰行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告秦保兰不服，向本院提起行政诉讼。
原告秦保兰诉称，2014年4月28日，原告秦保兰到北京市天安门附近非正常上，访被北京警方查获，后被告滦平县公安局做出滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，原告对被告滦平县公安局做出的行政处罚决定不服，认为被告滦平县公安局在没有查清事实，证据不充分的情况下做出的处罚决定是错误的。现原告向滦平县人民法院提起诉讼，请求法院撤销滦平县公安局做出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号行政处罚决定书。
被告滦平县公安局辩称，2014年4月28日，原告秦保兰和孙学伍从家中出发，直接来到北京天安门附近上访，在被执勤的民警拦住后，问他们干什么？他们说是到北京来上访，在被民警带到当地派出所后，又被送到马家楼接济服务中心，后被滦平县巴克什营镇政府的工作人员接回，秦保兰和孙学伍在明知天安门附近不是信访接待地点，仍然到天安门附近去，后来在被执勤的民警拦住后，他们告诉了执勤的民警他们是来上访的，其目的是非常明显，就是造成一个非正常上访的事实，同时其故意违法的目的也是明显的。北京的执勤民警依法对二人采取了必要的现场处置措施。秦保兰和孙学伍的行为违反了《信访条例》第二十八条、第二十条的规定，公安机关根据《信访条例》第四十七条，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对秦保兰进行了处罚，事实清楚，证据充分，处罚适当。请求依法维持滦平县公安局滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号决定书。
被告在法定期限内向本院提交21份证据复印件。
本案的争议焦点：滦平县公安局于2014年5月6日作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定是否合法。
被告滦平县公安局认为作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，向法庭提交如下证据：一号证据滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定书。二号证据（2014）1124报警案件登记表。三号证据滦公（巴）受案字（2014）第0589号受案登记表。四号证据巴克什营派出所受案回执。五号证据滦公（巴）受案字（2014）第0589号传唤审批表。六号证据滦公（巴）行传字（2014）第0231号传唤证。七号证据被传唤人家属通知书。八号证据公安行政处罚告知笔录。九号证据滦公（巴）受案字（2014）第0589行政处罚审批表。十号证据宣告笔录。十一号证据滦公（巴）执通字（2014）0479号行政拘留执行回执。十二号证据行政拘留家属通知书。十三号证据滦公（巴）送字（2014）第0015号送达回执。一至十三号证据证据证明滦平县公安局对秦保兰依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对原告进行处罚，属程序合法，适用法律正确。十四号证据秦保兰的询问笔录（第一次）。十五号证据孙学伍的询问笔录，十六号证据王德民的询问笔录、十七号证据李铁的询问笔录、十八号证据丁佳敬的询问笔录。十四至十八号证据证明秦保兰到北京天安门非正常上访的事实。十九号证据2009年秦保兰公安行政处罚决定书，证明秦保兰明知天安门附近不是上访地点，又到天安门上访，情节比较严重。二十号证据行政案件权利义务告知书。二十一号证据户籍证明。
原告的质证意见是：对被告滦平县公安局出示的一至十三号证据中的八号证据有异议，告知笔录上写上面有我的陈述，其实当时我并没有陈述，而且我也没有在上面签名。拘留手续送达的时间和换传我的时间也不一致，当时我还在滦平司法局，传唤手续是给我的家人的。对十四、十五号证据无异议；对十六号、十七号证据有异议，与事实不符，我们的纠纷不是因为宅基地纠纷，是因为我们建驴棚发生的纠纷；十八号、十九号证据有异议，与事实不符。对二十号、二十一号证据有异议，我认为当时办理我们案件的民警不应该参加本案的诉讼。
原告秦保兰未向法庭提交证据。
根据原告、被告举证、质证及庭审情况，本院认为被告提供的1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21号证据客观真实，且与本案有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月，原告秦保兰因为土地问题与邻居发生纠纷，原告秦保兰报警后经派出所民警及相关人员多次调解均无果。2014年4月28日原告秦保兰与孙学伍来到北京天安门附近非正常上访，被民警查获后，送到马家楼接济服务中心，后被滦平县巴克什营镇政府的工作人员接回。2014年5月6日被告滦平县公安局作出滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定书，决定对秦保兰行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，原告秦保兰被解除拘留后，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。
上述事实有原告、被告的诉辩陈述，原告、被告所举证据予以证实。
本院认为，原告秦保兰在明知天安门附近不是信访接待地点，仍到天安门附近上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告滦平县滦平县公安局于2014年5月6日作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0547号公安行政处罚决定书。
本案诉讼费50.00元，由原告秦保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年七月二十三日
书记员 于 辉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第374号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨宁，男，1990年11月19日出生于河南省南阳市镇平县。因犯盗窃罪于2009年8月14日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2010年1月25日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪于2011年1月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，同年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月13日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年11月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被镇平县公安局刑事拘留，2015年7月8日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人杨宁犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、徐乐出庭支持公诉。被告人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年6月30日7时许，被告人杨宁驾驶一辆蓝色电动车行至镇平县贾宋镇寺后张村张某某门前，看到路边的电动车车篓里面有一个橘黄色的挎包，遂趁无人之机将该挎包盗走，包内有现金6307元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料，户籍证明等书证。据此认为，被告人杨宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨宁在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人杨宁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月30日7时许，被告人杨宁驾驶一辆蓝色电动车行至镇平县贾宋镇寺后张村张某某门前，看到路边的电动车车篓里面有一个橘黄色的挎包，遂趁无人之机将该挎包盗走，包内装现金6307元。案发后已追退被害人陈桂燕现金5989元。
上述事实，有被告人杨宁关于实施盗窃的时间、地点及经过的供述，被害人陈某某关于财物被盗的陈述，且有证人张某某、张某甲、王某证言，扣押、发还物品清单，指认现场及所盗财物照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宁系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法律规定之从重处罚情节。案发后，被告人杨宁认罪态度较好，且赃物大部分已追退，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年4月29日止。）
二、限被告人杨宁于判决生效后三十日内退赔被害人陈桂燕人民币318元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1122号
原告：李志欣，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：殷坤仪、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：何智彬，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告李志欣诉被告何智彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何智彬相当于价值90000元的财产，并由担保人中山市德鸿信用担保有限公司出具保函作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告李志欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告何智彬的银行存款90000元（详见协助冻结存款通知书）。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 澎
二〇一五年八月二十八日
书记员 黎洁茵
第1页共2页
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初531号
原告：张某，农民。
委托代理人：黄彩丽，那坡法律援助中心律师。
被告：农某甲，农民。
原告张某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员李毅适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任记录。原告张某及其委托代理人黄彩丽、被告农某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年经人介绍后相识，2011年开始共同生活，双方于2011年在那坡县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育了一男孩，取名农某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告缺乏关爱，且被告有严重的大男子主义，原告已无心继续与被告共同生活下去。为此，原告于2013年7月份开始与被告分居生活至今。现原、被告已无法继续共同生活下去，双方感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院提出离婚，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、儿子农某乙由被告负责监护抚养，原告不支付孩子的抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告农某甲辩称，1、虽然原告出去打工这么久，但是被告对原告仍有感情，同时为了给小孩一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚；2、小孩可以由被告抚养，但是原告作为一个母亲必须要承担小孩的抚养费，而且要求一次性付清抚养费；3、原告从孩子出生起就没有怎么照顾过小孩，也没有给过小孩子什么钱，而且在诉状中农某乙的出生日期也是不对的。
被告对其辩称在举证期限内未提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。经本院审查，认为原告提供的证据1、2客观真实合法，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日到那坡县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育了一男孩，取名农某乙。由于婚后缺乏沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告于2016年5月16日向本院起诉，请求法院依法判令原、被告双方离婚。
本院认为，准予离婚的法定条件必须是夫妻感情确已完全破裂。原、被告双方经自由恋爱后自愿结婚，在婚后长期共同生活并生育有子女，说明双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生矛盾实属难以避免，引起纠纷的原因主要是原、被告双方在婚后缺乏沟通。从有利于子女健康成长的角度出发，只要原、被告双方能够相互体谅、相互理解，夫妻感情仍然可以和好。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其未提交相关的证据证明自己的主张，故本院不予采纳。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解、相互扶持。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 毅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 隆东恒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第565号
原告杨连辉。
委托代理人孙文秀。
被告杨军礼。
原告杨连辉与被告杨军礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连辉及其委托代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告杨军礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连辉诉称，2012年10月至2013年春期间，被告先后多次从原告处赊购化肥，共欠原告化肥款4280元。被告分别于2013年9月28日、2014年4月5日向原告出具欠条两份。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不支付。2014年4月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付化肥欠款4280元，诉讼费用由被告承担。
被告杨军礼未答辩。
经审理查明，被告杨军礼曾向原告杨连辉赊购化肥，于2013年9月28日向原告出具欠条一份，内容为：“证明今欠杨连辉化肥款2300元贰仟叁佰元2013年9月28日杨军礼”；于2014年4月5日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠杨连辉化肥款11代×180元＝1980元2014年4月5日杨军礼”。后经原告多次催要，被告以无钱为由未付。2014年4月29日，原告持欠条向本院起诉，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、欠款条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨军礼欠原告杨连辉化肥款4280元的事实，有被告杨军礼书写的欠款条予以证明，本院予以认定。被告拖欠原告货款不还，原告起诉要求其偿还，理由正当，本院应予支持。被告杨军礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件事实的审理认定，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨军礼支付原告杨连辉化肥欠款4280元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨军礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨金辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第156号
原告：余建明。
委托代理人：徐建明、裘斌。
被告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：李煜秋。
本院在审理原告余建明诉被告中信银行股份有限公司杭州余杭支行抵押合同纠纷一案中，原告余建明未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 刚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄商初字第0220号
原告无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸路555号。
法定代表人周伟，该公司董事长。
委托代理人杨小明、王丽娜，该公司员工。
被告姚勇。
被告李国芳。
原告无锡市永佳利工程机械有限公司（以下简称永佳利公司）与被告姚勇、李国芳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告永佳利公司的委托代理人杨小明到庭参加诉讼。被告姚勇、李国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告永佳利公司诉称，2009年10月，姚勇以按揭的方式购买其公司三一牌挖掘机一台。后姚勇及李国芳在银行进行按揭贷款，其为姚勇及李国芳提供担保。截止2013年8月，姚勇及李国芳因结欠银行贷款，其为此垫付2.75元。请求判令：1、姚勇及李国芳立即支付2.75元；2、姚勇及李国芳承担违约金0.5万元；3、诉讼费用两被告承担。诉讼中，永佳利公司对于违约金的诉讼请求变更为0.2万元。
被告姚勇及李国芳未答辩。
经审理查明，2009年10月24日，永佳利公司与姚勇签订了产品买卖合同，约定：由永佳利公司向姚勇提供型号为SY205挖掘机一台，价格为78万元。姚勇在2009年10月24日前支付首付款23.4万元，余款通过按揭方式支付……等内容。
同天，永佳利公司与姚勇签订了一份工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，约定：由永佳利公司向姚勇提供工程机械产品，姚勇向银行按揭贷款，永佳利公司为姚勇因此产生的债务提供担保服务，承担连带保证责任；如姚勇出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，姚勇同意以银行借款金额为基数按4%比例支付违约金……；因姚勇拖欠银行本息导致永佳利公司向银行垫付后，永佳利公司即可对租赁物进行任何形式的合法追偿……等内容。
2010年1月10日，姚勇及李国芳与中国光大银行无锡分行签订一份个人贷款合同，约定姚勇及李国芳向中国光大银行无锡分行贷款54.63万元用于购买挖掘机；在该合同的附表中，明确了关于贷款细节的约定和抵押物品清单，约定以姚勇及李国芳的品牌型号为SY205的挖掘机作为贷款抵押担保物。同年1月8日，该合同在江苏省南京市钟山公证处进行了公证。
上述合同订立后，姚勇支付首付款23.4万元，永佳利公司向姚勇交付了SY205挖掘机一台。截止2013年8月，姚勇及李国芳结欠银行贷款2.75万元，该款由永佳利公司为其垫付。佳利公司因催款未着，向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、产品买卖合同、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议、个人借款合同、转付回单等在卷佐证。
本院认为，永佳利公司与姚勇签订的买卖合同、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议及姚勇和李国芳与银行签订的贷款合同等均依法成立、具有法律效力。姚勇及李国芳未按照与银行签订合同约定的期限还款，导致永佳利公司为其垫付了2.75万元，永佳利公司在履行完担保责任后，有权要求姚勇及李国芳归还其垫付的款项。永佳利公司主张姚勇及李国芳支付垫付款2.75万元的诉讼请求，本院予以支持。永佳利公司还主张支付违约金0.2万元，经过计算，以上金额在合理范围之内，本院予以支持。综上，姚勇及李国芳应支付永佳利公司2.95万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚勇及李国芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付永佳利公司垫付款2.75万元、违约金0.2万元，两项合计2.95万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半）、保全费345元，二项合计645元，由姚勇及李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一三年九月二十五日
书记员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1684号
原告岳某。
被告芮某。
本院在审理原告岳某诉被告芮某离婚纠纷一案过程中，原告岳某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告芮某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回对被告芮某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 程建新
二〇一五年九月八日
书记员 张丽娟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第857号
原告吴某某，男，1975年出生，汉族，住四会市。
被告许某某，男，1975年出生，汉族，住四会市。
原告吴某某诉被告许某某合伙协议纠纷（立案时定为民间借贷纠纷）一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日被告因资金周转困难向其借款40000元。逾期后经其多次催收被告拒不归还。现请求法院判令被告清还借款40000元。
原告提交证据如下：1、原告身份证，证明诉讼主体资格。2、欠据。证明被告2013年1月13日借款40000元。
被告答辩称：一、原告所诉与事实不符，原告从来没有借其起诉所称的40000元给被告。
综合原被告陈述、原告举证，被告质证、双方辩论。本院查明案件法律事实如下：2011年12月份，原告与被告合伙经营二手车买卖，2013年1月8日双方分伙，原告退出原合伙的二手车经营。2011年1月13日，被告写下“欠据”给原告，写明借原告40000元，两个月内归还。原被告双方均承认该40000元是分伙时被告应付给原告的款项，被告因资金困难而以借款的形式写下“欠据”。
诉讼中，被告提出原告遗失了其小汽车一辆、以及收回了合伙期间借出的债权20000元，故其欠原告的借款已抵消。原告则认为小汽车的损失及其所收债权已纳入分伙财产计算，且该20000元债权是属其名下，分伙时已划归其本人。
本院认为：首先，本案案由问题，本案的争议标的款是原被告分伙时被告应付给原告的款项，故案由应为合伙协议纠纷。其次，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告既然以借款的形式写下“欠据”确认欠原告40000元，原告则有权要求被告偿还该欠款。被告提出原告遗失了其小汽车一辆，及收了合伙时借出的债权20000元，故其欠原告的欠款已抵消。原告不同意被告的主张，被告未能举证原告收回的20000元债权是共同债权，被告认为原告原告遗失了其小汽车一辆具有赔偿责任且未赔偿，损害了其权利，应另循其他方式解决或循诉讼途径解决。因此对被告的抗辩本案不予采纳。
综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一三年十月八日
书记员 黎淑雯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1924号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里，男，1989年4月10日出生，汉族，该行职工，住成都市锦江区。
被告吴世连，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告叶夕蓉，女，1953年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告吴世湘，男，1953年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告吴春红，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告吴世连、叶夕蓉、吴世湘、吴春红融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人周里到庭参加了诉讼，被告吴世连、叶夕蓉、吴世湘经公告传唤、被告吴春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2009年8月28日原告与被告吴世连签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告吴世连发放30000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、每月20日结息。同时，在合同中约定，被告吴世连、吴世湘、吴春红三人自愿组成联保小组，向原告借款。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2009年8月28日向被告吴世连发放了贷款30000元。单笔借款到期归还后，被告吴世连分别于2011年8月10日、2012年8月7日循环使用贷款30000元。2013年2月6日借款到期后，未偿还本金及利息。现要求被告吴世连、叶夕蓉立即偿还借款本金30000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告吴世湘、吴春红承担连带保证责任。
被告吴世连、叶夕蓉、吴世湘、吴春红未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告吴世连、叶夕蓉系夫妻关系。被告吴世连因扩大食用茵种植规模需资金周转，与被告吴世湘、吴春红自愿组成联保小组，相互担保并承担连带清偿责任，向原告借款。被告吴世连向原告借款，2009年8月28日原告与被告吴世连签订《农户贷款借款合同》，约定①原告向被告吴世连发放30000元贷款，借款用途扩大食用茵种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2009年8月28日至2012年8月27日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；按月结息、每月20日结息；利随本清、到期一次性还本；④原告将借款30000元的99%划入被告吴世连开设的银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴世湘、吴春红二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告吴世连上述债务承担保证责任。同时，被告吴世连在借款借据上签名后，原告于2009年8月28日向被告吴世连发放了贷款30000元。后，被告吴世连按约定偿还借款本息，原告分别于2011年8月10日、2012年8月7日向该银行卡提供借款30000元，被告吴世连凭此卡循环使用借款30000元。被告吴世连于2012年8月7日使用借款30000元后，仅付利息至2013年2月6日。此后，被告吴世连未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告吴世连、叶夕蓉、吴世湘、吴春红与原告之间借款合同、担保协议及被告吴世连借款事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告吴世连凭银行卡分别借款30000元，2012年8月7日前两次使用借款均按约定偿还借款本金及利息，但，2012年8月7日第三次使用借款30000元，后，利息仅付至2013年2月6日，未按约定（贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月）偿还借款本金，已构成违约。故，原告要求被告吴世连立即偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告吴世连、叶夕蓉共同偿还借款本金及利息，本院认为，被告吴世连、叶夕蓉系夫妻关系，被告吴世连借款用于扩大种植规模，不违反有关法律规定，故，原告该主张，本院予以支持。原告要求被告吴世连、叶夕蓉给付利息、逾期利息、复利，本院认为，借款合同载明，借款年利率6.903%、按月结息；逾期利息在合同约定的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关。故，利息计算，从2013年2月7日至清偿之日止按约定利率加收50%计算，并计收复利。原告要求被告吴世湘、吴春红担连带清偿责任，本院认为，被告吴世湘、吴春红以联保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告吴世连借款承担连带保证责任，故，原告该诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告吴世连、叶夕蓉给付罚息中的违约使用借款的罚息，因未提出被告吴世连违约使用借款用途的证据，故该主张本院不予支持。被告吴世连、叶夕蓉、吴世湘、吴春红未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院仅以原告提出的证据及到庭当事人的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世连、叶夕蓉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金30000元；
二、被告吴世连、叶夕蓉同时给付借款30000元的利息（利息计算：从2013年2月7日至清偿之日止按约定利率加收50%计算，并计收复利）；
三、被告吴世湘、吴春红对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，两项合计750元。由被告吴世连、叶夕蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 李世康
人民陪审员 唐德鲁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何伟峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第719-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人周新东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第72号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周新东的银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷娜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民二初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。
法定代表人萧永升，该支行行长。
委托代理人朱健聪，该支行风险部主任。
委托代理人覃玉君，该支行个人金融部主任。
被告韦江涛。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告韦江涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托代理人朱健聪、覃玉君到庭参加诉讼，被告韦江涛经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月30日向原告申请开立金穗贷记卡（信用卡）账户，卡号为：62×××04，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2014年6月30日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，经原告多次催收，被告未能按期归还本息。截至2015年5月26日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币11829.79元，其中本金9600元、利息1631.21元、滞纳金558.58元，所产生其他费用即取现手续费40元未按期归还（今后欠款按约定另行计算至结清为止），现已逾期，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告韦江涛归还原告所欠信用卡透支金额人民币11829.79元，其中本金9600元、利息1631.21元、滞纳金558.58元、所产生的其他费用，即取现手续费40元（计算至2015年5月26日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、基本信息明细单、中国农业银行金穗贷记卡调查表、中国农业银行卡交易流水清单、个人征信报告、个体工商户营业执照、房屋所有权证，以上证据共同用于证明被告申请在原告处办理信用卡并自愿遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约，原告经过审核后向被告发放了卡号为：62×××04的金穗QQ联名贷记卡，同时，双方的章程上规定了双方的责任和义务；2、62×××04账户交易明细信息表，用于证明被告在使用上述信用卡取现、消费后，截至2015年5月26日还欠款人民币11829.79元（其中：本金9600元、利息1631.21元、滞纳金558.58元、所产生的其他费用，即取现手续费40元）未归还给原告；3、催收单8张，用于证明被告使用信用卡透支上述费用后，原告及时对被告进行了催收。
被告韦江涛依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦江涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告提交的全部证据及证明观点予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下文简称申请表）申请办理金穗贷记卡。被告声明保证所填写资料及所提供证明文件真实有效，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（下文简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下文简称领用合约）的各项规则。申请表背面印有领用合约及收费标准。领用合约第四条约定，①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行，下同）乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。⑤对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。⑥甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。章程第二十五条规定，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及收费标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或者通过网站等渠道查询。若持卡人未按照公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。在申请表背面记载的收费标准载明：在境内本行预借现金和转出收取交易金额的1%手续费，最低1元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告的申请经原告批准后，被告从原告处领用了卡号为62×××04的金穗QQ联名贷记卡，该卡属于一种信用卡。之后，被告分别于2014年6月17日、2014年6月20日分别在中国农业银行ATM自助取款机各取现人民币2000元，2014年6月30、2014年7月1日又分别透支消费人民币500元、5100元。因被告未按时还款付息，原告数次向被告催收未果，截至2015年5月26日被告尚欠原告信用卡透支额本金人民币9600元、利息人民币1631.21元、滞纳金人民币558.58元、所产生的其他费用，即取现手续费人民币40元，合计人民币11829.79元。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系被告使用信用卡透支后未按时还本付息引起的信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行向被告发放信用卡的义务，被告在使用该信用卡进行透支后，应遵守章程和领用合约按时还款付息，但被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦江涛应偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行计算至2015年5月26日的信用卡透支额本金人民币9600元、利息人民币1631.21元、滞纳金人民币558.58元、取现手续费人民币40元，合计人民币11829.79元（之后利息、滞纳金按双方约定另计至本案生效判决确定的履行之日止）；
本案减半收取受理费48元，由被告韦江涛负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 谢祥兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 龙
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第179号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人朱永军，又名朱拥军、朱勇军，男，1968年4月10日出生。因犯故意伤害罪于2010年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年7月22日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2014年8月5日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人黄晓燕，兰考县法律援助中心指派律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人朱永军犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永锋出庭支持公诉，被告人朱永军及其辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日15时许，被告人朱永军在兰考县三义寨乡夹河滩村自家门口，因与本村村民田某某之妻张某某发生口角，引起纠纷，后与田某某发生厮打，在厮打中将田某某的鼻子打致骨折。经法医鉴定田某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，在审理过程中，附带民事部分经本院主持调解，被告人朱永军一次性赔偿附带民事诉讼原告人田某某各项经济损失35000元，并取得谅解。本院已制作刑附民调解书。
上述事实，被告人朱永军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱永军的户籍证明、被害人田某某的住院病历资料、诊断证明、伤情照片2张、医疗费票据、受案登记表、接处警登记表、案件来源及抓获经过、（2010）兰刑初字第125号刑事判决书及（2014）兰刑初字第179-1号刑事附带民事调解书、证人张某某、左某某、田某甲、王某某、马某某的证言、被害人田某某的陈述、（2014）523号兰考县公安局人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永军因琐事与邻居发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱永军系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且双方又系邻里关系，可对其酌定从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2014年7月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 代国伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋 玉
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑铁执字第9-3号
申请执行人中国银行股份有限贵阳市甲秀支行。
法定代表人雷军霞。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
委托代理人谭红艳，贵州佰益律师事务所律师。
被执行人陈冬雪。
被执行人贵州华城房地产开发有限公司。
法定代表人冀玉栋。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市元盛公证处（2015）黔筑元执字第0024号执行证书，在依法执行中国银行股份有限贵阳市甲秀支行申请强制执行陈冬雪、贵州华城房地产开发有�公司公证债权文书执行纠纷一案中，因被执行人陈冬雪、贵州华城房地产开发有限公司暂无财产可供执行。2015年12月28日，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市元盛公证处（2015）黔筑元执字第0024号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 潮 波
审 判 员 陈 洪
代理审判员 谭 华 良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 �贤立
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保1号
申请人邵玉涛，男，汉族，住禹城市。
被申请人李爱星，男，汉族，住禹城市。
被申请人张桂光，男，汉族，住禹城市。
被申请人孙学卫，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人邵玉涛与被申请人李爱星、张桂光、孙学卫申请诉前财产保全一案中，申请人邵玉涛向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人邵玉涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙学卫所有的房产证号为0052XXX的房产一处，查封期三年（自2016年1月4日起至2019年1月3日止），查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、抵押、买卖、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年一月四日
书记员 张永军
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第773号
原告陈桂枝，女，汉族。
委托代理人周保寿，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告陈彩霞，女，汉族。
委托代理人张小伟，男，汉族。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈桂枝诉被告陈彩霞抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂枝撤回起诉。
案件受理费1653元，减半收取827元，由原告陈桂枝承担。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王燕玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06015号
原告：宿州市中远运输有限公司。
法定代表人：肖立满，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：杨大东，曾用名杨东东，男，汉族。
原告宿州市中远运输有限公司与被告杨大东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告宿州市中远运输有限公司的委托代理人董勇及被告杨大东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远运输有限公司诉称：2013年3月14日，被告杨大东向原告借款88000元，用于购买汽车，承诺每月偿还原告人民币本息5000元，分18个月还清。被告杨大东借款后至今未偿还分文。现请求法院判令被告杨大东偿还借款本金88000元、自2013年3月15日至2014年8月26日的利息22968元，本案诉讼费由被告杨大东承担。
被告杨大东辩称：1、该笔借款是抵付车款的，原告未给付其现金。2、皖L×××××号车已经抵付给原告，被告已经不欠原告钱了，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，杨露露向宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款238000元购买了皖L×××××号陕汽牌重型自卸货车，被告杨大东与原告宿州市中远运输有限公司于2013年3月14日签订《车辆挂户经营合同书》一份，约定作为乙方的杨大东将杨露露购买的皖L×××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠在作为甲方的原告宿州市中远运输有限公司。同日，原、被告签订《借款合同》一份，并由被告杨大东出具借据一张，约定由被告杨大东向原告宿州市中远运输有限公司借款88000元、月息1.5分、每月还款5000元、2014年9月14日前还清等事项，该款用于原告宿州市中远运输有限公司为被告杨大东缴纳皖L×××××号陕汽牌重型自卸货车办理入户、保险、车辆购置税等费用。后因杨露露未按约定还款，宿州市中远汽车贸易有限责任公司于2013年12月26日起诉至法院，双方经本院主持调解，签订（2014）宿埇民一初字第00582号民事调解书，约定由杨露露分期偿还欠宿州市中远汽车贸易有限责任公司的购车款。但杨露露仍未按协议履行还款义务，在宿州市中远汽车贸易有限责任公司申请强制执行过程中，杨露露将皖L×××××号陕汽牌重型自卸货车抵付给宿州市中远汽车贸易有限责任公司，以偿还借款。现原告宿州市中远运输有限公司因被告杨大东未履行《借款合同》中约定的还款义务起诉来院，请求判令被告杨大东偿还借款本金88000元及利息22968元。
以上事实有原告宿州市中远运输有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告杨大东的户口本（复印件）、身份证（复印件）、《车辆挂户经营合同书》、2013年3月14日《借款合同》及借据、《和解协议》、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告宿州市中远运输有限公司持有其与被告杨大东签订的《借款合同》及借据，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同内容符合法律规定。被告杨大东认可该款由原告宿州市中远运输有限公司用于缴纳其挂靠车辆办理入户、保险、车辆购置税等费用，但被告杨大东辩称已将皖L×××××号车交付给原告，以偿还借款。根据被告杨大东庭审中提供的《和解协议》，系申请执行人宿州市中远汽车贸易有限责任公司与被申请执行人杨露露达成和解，被申请执行人杨露露用皖L×××××号车抵偿所欠申请执行人宿州市中远汽车贸易有限责任公司的欠款，杨露露对该车享有物权，即享有直接支配和排他的权利。本案中，原、被告系债权债务关系，被告杨大东亦未提供证据证明该《和解协议》与本案具有关联性，且该协议并未涉及上述原、被告之间借款一事，故对被告杨大东的辩称本院不予采信。因此，原告宿州市中远运输有限公司要求被告偿还借款88000元及利息，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨大东于本判决生效后十五日内偿还原告宿州市中远运输有限公司借款本金88000元及利息22968元（本金88000元，按月利率1.5分，自2013年3月15日计算至2014年8月26日）。
案件受理费减半收取为1460元，由被告杨大东承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年十一月十日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初783号
原告吴秀兰，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告莫永康，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告吴秀兰与被告莫永康民间借贷纠纷一案中，原告吴秀兰于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告莫永康的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀兰撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告吴秀兰负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第339号
原告张永辉。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告天津市绿地置业有限公司，住天津市滨海新区汉沽河西人防办。
法定代表人吴前华。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张永辉诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永辉撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月二十日
书记员 王岩林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第490号
原告王长江，男。
被告沈阳海航天天快递有限公司。
法定代表人李云霞。
委托代理人任卓男。
原告王长江与被告沈阳海航天天快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长，与人民陪审员关晶、人民陪审员佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长江、被告沈阳海航天天快递有限公司委托代理人任卓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，原告于2011年11月20日开始在被告处从事司机工作，工作内容是开车运送快递。在京沈高速公路沈阳方向高花服务区发生交通事故，原告受伤住院经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队，认定原告负全部责任，经沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第297号判决，认定原告与被告于2011年11月20日存在劳动关系，原告在治疗出院后，被告与原告解除劳动合同，并未支付解除劳动合同经济补偿，2011年11月至2014年3月的解除劳动经济补偿2386元／月×3年=7158元；未支付在工作期间未安排年休假工资2386元／月÷21天／月×3年×15天×200%=3400元；未支付2011年11月至2014年3月未缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险27000元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2011年11月至2014年3月解除劳动关系的经济补偿7158元；2.被告支付2011年11月至2014年3月年假工资3400元；3.支付2011年11月至2014年3月未缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费27000元。
被告沈阳海航天天快递有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是我单位员工，不同意支付经济补偿和年假工资，关于原告保险部分不属于人民法院受案范围。原告的仲裁已经超过仲裁时限及诉讼时效。
经审理查明，原告于2011年11月20日到被告单位工作，岗位货运司机，工资2386元／月，2014年2月24日原告驾驶赣AB36**号货车，在京沈高速公路沈阳方向高花服务区发生交通事故，后原告出院后，被告于2014年3月31日与原告解除劳动合同。原告曾于2015年1月13日起诉到沈阳市浑南区人民法院，该院作出（2015）浑南民五初字第297号民事判决书，判决确认原告王长江与被告沈阳海航天天快递有限公司于2011年11月20日-2014年3月31日期间存在劳动关系。后被告不服该判决上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民五终字第1541号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告王长江于2015年8月11日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1.被告支付2011年11月至2014年3月解除劳动关系的经济补偿7158元；2.被告支付2011年11月至2014年3月年假工资3400元；3.支付2011年11月至2014年3月未缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费27000元。该仲裁委作出沈苏劳人仲不字（2015）294号不予受理通知书，以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本法院。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的不予受理通知书等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已发生法律效力的（2015）浑南民五初字第297号民事判决书认定原告王长江与被告沈阳海航天天快递有限公司于2011年11月20日-2014年3月31日期间存在劳动关系。故对被告庭审中提出的与原告不存在劳动关系的抗辩不予采信。针对被告提出超过诉讼时效的抗辩，因原告提出证据证明2015年1月已向法院请求权利救济，申请仲裁期间中断，故对被告该抗辩不予采信。关于经济补偿金，原、被告双方于2014年3月31日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，被告应当按照原告在被告的工作年限支付经济补偿金。原告自2011年11月至2014年3月在被告处工作，则被告应当支付原告经济补偿金5965元（2386元／月×2.5个月）。关于原告主张的未休年假工资，因被告未提供证据证明其已安排原告年休假，故应给付原告2013年、2014年未休年假工资3291元（2386元／月÷21.75天×5天×3倍×2年），对于2011年至2012年未休年假工资，因超过仲裁时效，本院不予支持。关于补缴社会保险，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，对原告的该项请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳海航天天快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王长江经济补偿金5965元（2386元／月×2.5个月）。
二、被告沈阳海航天天快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王长江2013年9月至2014年3月期间的年休假工资3291元（2386元／月÷21.75天×5天×3倍×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳海航天天快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 金丽娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1332号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：郭广磊，男，1984年6月16日出生，住东平县。
被告：郭广殿，男，1989年8月21日出生，住东平县。
被告：王士国，男，1963年10月18日出生，住东平县。
被告：李广庆，男，1968年1月2日出生，现住东平县。
被告：陈大海，男，1964年2月14日出生，住东平县。
被告：郭庆良，男，1961年5月25日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郭广磊、郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告郭广磊、李广庆、陈大海、郭庆良到庭参加诉讼。被告郭广殿、王士国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决六被告连带支付借款本金97.8万元、利息159328.23元（利息暂算至2018年3月26日），律师代理费4.4万元，共计1181328.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告郭广磊从原告处借款本金99.8万元，到期日2017年10月15日。被告郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良为该笔借款承担连带担保责任，现该笔贷款已逾期并形成不良，特诉至贵院，敬请判如所求。
被告郭广磊承认原告在本案中所主张的事实，借款属实，但现在没钱偿还。
被告李广庆承认原告在本案中所主张的事实，担保属实，但担保贷款属于被动担保贷款，当时贷款人由于经营不善导致贷款利息未能及时归还，本人和借款人协商，在执行期间执行养牛场的机械设备等。
被告陈大海承认原告在本案中所主张的事实，担保属实，担保的钱是郭广磊建了牛场，牛场里有厂房、机械设备和牛，贷款人有能力偿还。
被告郭庆良承认原告在本案中所主张的事实，担保贷款属实。
被告郭广殿、王士国未答辩。
因被告郭广殿、王士国缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款借据、欠息明细、委托代理合同及发票等证据经被告郭广磊、李广庆、陈大海、郭庆良质证均无异议。本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告郭广磊书面申请向原告借款100万元。2016年12月19日，被告郭广磊作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郭广磊在原告处贷款99.8万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年12月19日至2017年10月15日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王士国、李广庆、陈大海、郭广殿、郭庆良作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王士国、李广庆、陈大海、郭广殿、郭庆良为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告郭广磊在原告处开立的账户向其发放贷款99.8万元。2017年10月21日，原告向被告郭广磊送达贷款逾期催收通知书；同日，原告分别向被告陈大海、李广庆、郭庆良送达担保人履行责任通知书；2017年10月25日，原告向被告王士国送达担保人履行责任通知书；2017年11月3日，原告向被告郭广殿送达担保人履行责任通知书。上述催收均未果。截止2018年3月26日，拖欠借款本金97.8万元、利息159328.23元。另，原告为实现债权支付律师代理费44000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限届满后，经原告书面催收，借款人及连带责任担保人均未按约定履行偿还借款本息或连带清偿义务，均已构成违约。另，保证人承担保证责任后有权予以追偿。还有，当事人对律师代理费即实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭广磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金978000元、利息159328.23元（利息暂计算至2017年3月26日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及实现债权的律师代理费44000元；
被告郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良对上述款项承担连带清偿责任；
被告郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良承担担保责任后，有权向被告郭广磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，由被告郭广磊、郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一八年五月十七日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初1332号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：郭广磊，男，1984年6月16日出生，住东平县。被告：郭广殿，男，1989年8月21日出生，住东平县。被告：王士国，男，1963年10月18日出生，住东平县。被告：李广庆，男，1968年1月2日出生，现住东平县。被告：陈大海，男，1964年2月14日出生，住东平县。被告：郭庆良，男，1961年5月25日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郭广磊、郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告郭广磊、李广庆、陈大海、郭庆良到庭参加诉讼。被告郭广殿、王士国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决六被告连带支付借款本金97.8万元、利息159328.23元（利息暂算至2018年3月26日），律师代理费4.4万元，共计1181328.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告郭广磊从原告处借款本金99.8万元，到期日2017年10月15日。被告郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良为该笔借款承担连带担保责任，现该笔贷款已逾期并形成不良，特诉至贵院，敬请判如所求。被告郭广磊承认原告在本案中所主张的事实，借款属实，但现在没钱偿还。被告李广庆承认原告在本案中所主张的事实，担保属实，但担保贷款属于被动担保贷款，当时贷款人由于经营不善导致贷款利息未能及时归还，本人和借款人协商，在执行期间执行养牛场的机械设备等。被告陈大海承认原告在本案中所主张的事实，担保属实，担保的钱是郭广磊建了牛场，牛场里有厂房、机械设备和牛，贷款人有能力偿还。被告郭庆良承认原告在本案中所主张的事实，担保贷款属实。被告郭广殿、王士国未答辩。因被告郭广殿、王士国缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款借据、欠息明细、委托代理合同及发票等证据经被告郭广磊、李广庆、陈大海、郭庆良质证均无异议。本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告郭广磊书面申请向原告借款100万元。2016年12月19日，被告郭广磊作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郭广磊在原告处贷款99.8万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年12月19日至2017年10月15日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王士国、李广庆、陈大海、郭广殿、郭庆良作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王士国、李广庆、陈大海、郭广殿、郭庆良为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告郭广磊在原告处开立的账户向其发放贷款99.8万元。2017年10月21日，原告向被告郭广磊送达贷款逾期催收通知书；同日，原告分别向被告陈大海、李广庆、郭庆良送达担保人履行责任通知书；2017年10月25日，原告向被告王士国送达担保人履行责任通知书；2017年11月3日，原告向被告郭广殿送达担保人履行责任通知书。上述催收均未果。截止2018年3月26日，拖欠借款本金97.8万元、利息159328.23元。另，原告为实现债权支付律师代理费44000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限届满后，经原告书面催收，借款人及连带责任担保人均未按约定履行偿还借款本息或连带清偿义务，均已构成违约。另，保证人承担保证责任后有权予以追偿。还有，当事人对律师代理费即实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭广磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金978000元、利息159328.23元（利息暂计算至2017年3月26日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及实现债权的律师代理费44000元；被告郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良对上述款项承担连带清偿责任；被告郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良承担担保责任后，有权向被告郭广磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元，由被告郭广磊、郭广殿、王士国、李广庆、陈大海、郭庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一八年五月十七日书记员  徐玉静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2109号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨艳芳，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人杨艳芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0824号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0824号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0824号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0824号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇