辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00063号
原告管爱东，男，汉族，司机。
委托代理人姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
被告刘庆贺，男，汉族，个体户。
被告海城市腾也运输有限公司。
被告郭久强，男，汉族，个体户。
被告海城新东圣运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城市支公司。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告尚德伟，男，汉族，无业。
委托代理人蔡清（系尚德伟妻子），女，汉族，无业。
原告管爱东诉被告刘庆贺、海城市腾也运输有限公司（以下称腾也公司）、郭久强、海城新东圣运输有限公司（以下称新东圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城市支公司（以下称人保海城支公司）、尚德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告管爱东的委托代理人姜明、被告刘庆贺、郭久强、人保海城支公司的委托代理人刘言君、尚德伟的委托代理人蔡清到庭参加诉讼，被告腾也公司和新东圣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告管爱东诉称：原告管爱东系被告尚德伟雇佣的司机，2013年2月27日凌晨1时许，原告管爱东驾驶被告尚德伟所有的辽C956**号普通小型轿车由东向西行驶至海城市高坨镇高坨大桥时未减速靠右行驶与对向马勇驾驶的被告刘庆贺实际所有的辽C891**号重型自卸货车左后侧轮胎相撞，而后又与高喜良驾驶的被告郭久强所有的辽CE56**重型自卸货车左前侧相撞，造成车辆损坏，原告管爱东受伤的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字[2013]第00063号道路交通事故认定书，认定原告管爱东负此事故的同等责任，马勇、高喜良共同承担此事故的同等责任。原告管爱东受伤后，被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院（以下称鞍山医院）住院治疗，诊断为：1、左侧第6、7肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双胸腔积液；4、头面部外伤；5、上唇外伤；6、鼻骨骨折；7、腹部闭合性损伤，住院22天，未愈出院。辽C891**重型自卸货车、辽CE56**号重型自卸货车在被告人保海城支公司投保交强险和商业险，故列保险公司为被告。原告管爱东系被告尚德伟雇佣的司机，雇员在雇佣活动中承担的交通事故责任应当有雇主承担。因此，要求保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失19742.54元[其中包括：医疗费12286.33元、护理费2442.69元（其中包括一级护理904.70元=90.47元/天×5天×2人、二级护理费1537.99元=90.47元/天×22天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、误工费3100.02元（140.91元/天×22天）、交通费800元、复印费13.50元]，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告尚德伟、刘庆贺、腾也公司、郭久强、新东圣公司承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。请法院支持原告提出的如上诉讼请求。
被告刘庆贺辩称：第一，辽C891**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告腾也公司，我是该车的实际所有权人和运营人；马勇是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，本起事故发生在其从事相关的劳务活动过程中，故针对原告因伤产生的各项合理合法的经济损失由我负责赔偿。第二，我作为实际投保人为该车在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告提出的经济损失数额均在保险限额内，请法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿。第三，我在交警队交纳10000元的事故押金，至于原告取出多少不清楚。
被告腾也公司未作答辩。
被告郭久强辩称：第一，辽CE56**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是新东圣公司，我是该车的实际所有权人和运营人；高喜良是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，本起事故发生在其从事相关的劳务活动过程中，故针对原告因伤产生的各项合理合法的经济损失由我负责赔偿。第二，我作为实际投保人为该车在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告提出的经济损失数额均在保险限额内，请法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿。第三，我在交警队交纳10000元的事故押金，至于原告取出多少不清楚。
被告新东圣公司未作答辩。
被告人保海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽C891**号车辆和辽CE56**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失进行赔偿，但诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。第二，因本起事故中涉及到三车责任，我公司承保的车辆共同负同等责任，故请求法院按照责任比例进行处理；同时，本起事故中涉及到多名伤者，请法院在交强险各赔偿项目之下为其他伤者留出份额。第三，同意在医保范围内承担医疗费的赔偿责任；交通费过高，应当以原告提供的500元为准；复印费与本案不具有关联性，不同意赔偿。第四，对原告主张的护理费有异议，原告一级护理应为4天、二级护理应为18天，护理费用应当以如上天数作为确认依据。
被告尚德伟辩称：第一，我是辽C956**号出租车辆的登记所有权人和运营人，我与蔡清系夫妻关系，管爱东是为我们提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，本起事故发生在其从事劳务活动过程中。第二，因辽C956**号车辆中的三个人均受伤，故请求法院在处理过程中综合考虑本案的实际情况，为另外两名伤者留出必要的保险份额。第三，我同意在法律范围内承担赔偿责任，待本案处理完毕之后，依保险合同向承保辽C956**号车辆商业险的保险公司主张相应的权利。第四，事故发生后，我为原告管爱东垫付2000元，请法院依法确认该项事实，并在本次裁判中应当由我承担的赔偿责任数额中予以扣除；如果我已赔偿的数额超过我应当承担的赔偿责任，请法院判令返还；待本案处理完毕后，我将依保险合同向保险公司主张相应的权利。
经审理查明：2013年2月27日凌晨1时许，原告管爱东驾驶辽C956**号捷达牌出租车辆由东向西行驶至海城市高坨镇高拓大桥时，未减速靠右行驶，与对向马勇驾驶的辽C891**号重型自卸货车左后侧轮胎相撞，而后又与高喜良驾驶的辽CE56**号重型自卸货车左前侧相撞，造成车辆损坏、管爱东及辽C956**号车辆内乘客李家伟、付英受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2013]第00063号道路交通事故认定书认定为：驾驶人管爱东未减速靠右行驶并于与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，是该起事故的同等原因、过错。驾驶人马勇、高喜良忽视行车安全，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故的同等原因、过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，管爱东负此事故的同等责任；马勇、高喜良共同承担此事故的同等责任；辽C956**号车辆内乘车人李家伟、付英无事故责任。
另查：事故发生后，原告管爱东被海城市腾鳌中心卫生院（以下称腾鳌卫生院）的救护车送至鞍山医院进行救治，被诊断为左侧第6、7肋骨骨折、鼻骨骨折和腹部闭合性损伤等症状，住院治疗22天（2013年2月27日至2013年3月21日），共花费12286.33元医疗费；原告住院期间一级护理4天、二级护理18天。原告支付腾鳌卫生院救护车费500元。原告在鞍山医院支付复印费13.50元。
又查：原告管爱东系具有驾驶资格和准驾资格的驾驶人员，本起交通事故发生在其为被告尚德伟提供劳务活动过程之中；被告尚德伟系管爱东在事发之时所驾驶的辽C956**号捷达牌出租车辆的登记所有权人和运营人；事故发生之后，被告尚德伟已实际赔偿给管爱东2000元。辽C891**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告腾也公司，被告刘庆贺系该车的实际所有权人和运营人；马勇系为刘庆贺提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，本起事故发生在其从事相关的劳务活动过程中；被告刘庆贺作为实际投保人为该车在被告人保海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。辽CE56**号车辆的登记所有权人和挂靠单位是被告新东圣公司，被告郭久强系该车的实际所有权人和运营人，高喜良系为郭久强提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，本起事故发生在其从事相关的劳务活动过程中；被告郭久强作为实际投保人为该车在被告人保海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元/年，交通运输业平均工资为51433元/年。
再查：本起交通事故中的另一名伤者付英已向本院提起民事诉讼，本院以（2013）海民二初字第00848号案件审理后确认其合法经济损失为101223元（其中包括：医疗费26513.84元、住院伙食补助费3400元、护理费6151.96元、误工费12211.20元、交通费800元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元）；另一名伤者李家伟明确表示其不提起民事诉讼，相关车辆的交强险优先对伤者付英和管爱东进行赔偿。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定一份，2、鞍山医院门诊和住院病历及用药明细等诊疗材料一组，3、医疗费票据一张（金额为12286.33元），4、护理人员身份信息材料一组，5、腾鳌卫生院的门诊收费（车费）清单及医疗费票据一张（金额为500元），6、管爱东驾驶证和鞍山市出租汽车准驾证各一份，7、鞍山医院复印费票据一张（金额为13.50元）；被告刘庆贺提供的证据有：1、辽C891**号车辆行车证一份，2、马勇的驾驶证一份，3、辽C891**号车辆的交强险和商业险保单各一份；被告郭久强提供的证据有：1、辽CE56**号车辆的行车证一份，2、高喜良的驾驶证一份，3、辽CE56**号车辆的交强险和商业险保单各一份；被告尚德伟提供的证据有：辽C956**号车辆行车证一份；被告腾也公司、新东圣公司和人保海城支公司未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院均予采信。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，马勇和高喜良分别系为被告刘庆贺与郭久强提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故管爱东遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》?第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因马勇和高喜良给管爱东造成人身伤害的赔偿责任由被告刘庆贺与高喜良承担。同时原告管爱东系为被告尚德伟提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员且本起事故发生在其从事劳务活动过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定并结合原告管爱东负事故同等责任的案件事实，本院认为在承保辽C891**号和辽CE56**号车辆交强险与商业三者险的保险公司即被告人保海城支公司依法承担相应的赔偿责任后，余下的经济损失数额由被告尚德伟承担。综上，被告人保海城支公司系辽C891**号和辽CE56**号两辆车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告管爱东，赔偿义务人为刘庆贺、郭久强、人保海城支公司和尚德伟。原告管爱东因本起交通事故遭受的各项经济损失，首先由被告人保海城支公司在辽C891**号和辽CE56**号两辆车辆的交强险限额内不区分事故责任等额进行赔偿；不足部分，由被告人保海城支公司在该两辆车的商业三者险限额内按照事故责任比例即共同负同等责任等额进行赔偿，超出商业三者险保险限额的经济损失由被告刘庆贺和郭久强依共同负同等责任等额承担民事赔偿责任。原告余下的经济损失由被告尚德伟按照侵权相关法律规定依负事故同等责任承担民事赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告腾也公司和新东圣公司分别对被告刘庆贺和郭久强承担的赔偿责任负连带赔偿责任。又因原、被告双方当事人对辽C956**号车辆负同等责任与辽C891**号和辽CE56**号车辆共同负同等责任按照50%、25%和25%的比例承担超过交强险项目与限额的各项经济损失均无异议，本院予以确认。
关于原告提出的医疗费12286.33元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、交通费800元和复印费13.50元计14199.83元的经济损失，原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗22天并支付医疗费、必然发生交通费以及实际支付复印费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的护理费为2442.69元（其中包括一级护理904.70元=90.47元/天×5天×2人、二级护理费1537.99元=90.47元/天×22天）的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定并结合原告未能提供医疗机构或者鉴定机构明确护理人员在相应住院期间内为一人以上的证据，本院依法确认原告的护理费为1990.34元（90.47元/天×22天）。关于原告提出的误工费为3100.02元（140.91元/天×22天）的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其具有出租汽车准驾资格且本起事故本身即发生在其从事交通运输业的过程之中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。综上，原告管爱东因本起事故遭受的经济损失共计19290.19元，其中包括：医疗费12286.33元、住院伙食补助费1100元、护理费1990.34元、误工费3100.02元、交通费800元、复印费13.50元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告人保海城支公司提出的辩解意见为：第一，在医保范围内对医疗费进行赔偿；第二，不承担案件受理费；第三，因本案涉及多名伤者，故交强险应当给其他伤者预留份额。关于人保海城支公司提出的第一项与第二项辩解意见，其未能提供证据证明其在承保之时就医保范围用药等减轻或免除其赔偿责任的相关内容履行明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该项条款不产生法律效力，故本院对被告保险公司的第一项与第二项辩解意见不予采纳。关于其提出的第三项辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定并结合本起交通事故中的伤者付英已向本院提起诉讼以及伤者李家伟明确表示不提起民事诉讼的案件事实，本院对保险公司提出的该项辩解意见予以支持，即辽C891**号和辽CE56**号两辆车辆的交强险的赔偿项目与限额由管爱东与付英等额受偿。据此确认原告管爱东的19290.19元经济损失首先应当由被告人保海城支公司在辽C891**号和辽CE56**号车辆的交强险限额内各赔偿7945.18元（其中包括：医疗费5000元、护理费995.17元、误工费1550.01元、交通费400元）；原告管爱东余下的经济损失为3399.83元（其中包括：医疗费2286.33元、住院伙食补助费1100元、复印费13.50元），由被告人保海城支公司在辽C891**号和辽CE56**号车辆的商业三者险限额内各按25%的比例各赔偿849.96元，余下的1699.92元由被告尚德伟承担赔偿责任。又因至本案庭审之后一次法庭辩论终结前，被告尚德伟已赔偿原告管爱东2000元，故原告应当返还被告尚德伟300.08元。付英的101223元经济损失首先应当由被告人保海城支公司在辽C891**号和辽CE56**号车辆的交强险限额内各赔偿40304.58元（其中包括：医疗费5000元、护理费3075.98元、误工费6105.60元、交通费400元、残疾赔偿金23223元、精神损害抚慰金2500元）；付英余下的经济损失为20613.84元（其中包括：医疗费16513.84元、住院伙食补助费3400元、鉴定费700元），由被告人保海城支公司在辽C891**号和辽CE56**号车辆的商业三者险限额内各按25%的比例各赔偿5153.46元，余下的10306.92元由被告尚德伟承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管爱东17590.28元；
二、原告管爱东于本判决生效后十日内返还被告尚德伟300.08元；
三、驳回原告管爱东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元由原告负担54元、由被告人保海城支公司负担240元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付240元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟雅楠