wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第422号
原告王某某，女，1988年3月11日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告崔某某，男，1988年1月3日出生，汉族，无职业，汉族，住木兰县。现住址不详。
原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2004年开始同居生活，于2010年4月7日补办结婚登记手续。婚后生育一女崔某甲，现年10岁。我与被告婚初感情较好，后期因家庭琐事经常口角打仗。被告于2012年2月外出打工至今，下落不明。现在我与被告感情已经破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女崔某甲由我抚养，抚养费暂时自负。
原告王某某为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据。
证据一、木兰县木兰镇建设街道委员会证明一份。证明被告崔某某于2012年2月外出打工，至今未归，下落不明。
证据二、结婚证二份。证明原告王某某与被告崔某某于2010年4月7日登记结婚。
被告崔某某未到庭参加诉讼，无法对原告提交证据当庭质证。经合议庭评议，认为原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，认定为有效证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：
原告王某某与被告崔某某于2004年开始同居生活，于2010年4月7日补办结婚登记手续。婚后生育一女崔某甲，现年10岁，原告王某某与被告崔某某婚初感情较好，后期因家庭琐事经常口角打仗。被告于2012年2月于外出打工至今，下落不明。现原告王某某诉至法院，以与被告感情破裂为由，请求人民法院判决原告王某某与被告崔某某离婚。
本院认为，被告崔某某于2012年2月外出打工，至今已二年之久，相互之间未尽夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告崔某某离婚。二、婚生女崔某甲由原告王某某抚养，抚养费暂时自负。
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张宝林
审判员 任 涛
审判员 张立波
二〇一四年六月三十日
书记员 于丁一
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初31号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱某甲，打工，出生地、。被告人朱某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日被东台市公安局取保候审，2016年1月8日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年2月25日逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年10月15日20时许，被告人朱某甲酒后无证驾驶普通二轮摩托车，在本市南沈灶镇行驶时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、采血照片及记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲醉酒后驾驶机动车行驶于道路，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人朱某甲对公诉机关指控交通肇事的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月15日20时许，被告人朱某甲酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本市南沈灶镇天鹅村一组天鹅路由北向南行驶至与陈港路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人朱某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。
案发后，被告人朱某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及被告人归案经过材料、证人沈某、朱某乙的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、被告人行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人朱某甲案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日。并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十五日起至二○一六年四月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3013号
原告（反诉被告）霍秀芬，女，1953年9月8日出生。
委托代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层，组织机构代码78321XXXX。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生。
委托代理人张璐，女，1993年12月21日出生。
原告霍秀芬与被告北京盛购商业管理有限公司(以下简称盛购公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。诉讼中，盛购公司依法提起反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)霍秀芬的委托代理人尹小敏，被告(反诉原告)盛购公司的委托代理人李新亮、张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)霍秀芬诉称,2010年3月19日，双方签订《租赁合同》一份，约定霍秀芬将其所有的北京市东城区西革新里60号商业楼三层×-××号商铺租给盛购公司，租期为2010年3月20日至2022年3月19日。盛购公司应按季度向霍秀芬支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向霍秀芬支付违约金。但自2015年3月20日起，盛购公司就未再继续向霍秀芬支付租金。现起诉要求：盛购公司向霍秀芬支付2015年3月20日至2016年3月19日期间的租金39230元及逾期支付租金的违约金1780.07元（计算至2016年1月25日）,诉讼费由盛购公司承担。
被告(反诉原告)盛购公司辩称：认可拖欠霍秀芬租金的事实及金额。因盛购公司承租霍秀芬的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，盛购公司并不构成违约，故不同意霍秀芬支付违约金的诉讼请求。同时盛购公司基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告(反诉被告)霍秀芬针对被告(反诉原告)盛购公司的反诉辩称：盛购公司所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故霍秀芬不同意盛购公司的反诉请求。
经审理查明,北京市东城区西革新里60号、60号1楼、60号2楼3层3-×-××号房屋登记在霍秀芬名下，房屋规划用途为商业用房。2010年3月19日，霍秀芬（甲方）与盛购公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：霍秀芬将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼三层×-××号的商铺出租给盛购公司，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，其中第六年租金为39230元，盛购公司按季度向霍秀芬支付房租，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。盛购公司违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向霍秀芬支付违约金。
合同签订后，双方均按照合同履行义务，但自2015年3月20日起的租金，盛购公司未向霍秀芬支付。现霍秀芬诉至本院，诉如所请，盛购公司坚持其答辩意见并提出反诉，霍秀芬不同意盛购公司的反诉请求。针对盛购公司主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，盛购公司未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思一致的表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。盛购公司未按合同约定向霍秀芬支付租金，已经构成违约。现霍秀芬要求盛购公司支付租金，本院予以支持。霍秀芬要求盛购公司支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。盛购公司主张因情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于盛购公司反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于盛购公司已无意继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)霍秀芬与被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于二○一○年三月十九日签订的《租赁合同》；
二、被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告(反诉被告)霍秀芬支付二○一五年三月二十日至二○一六年三月十九日期间的租金三万九千二百三十元及逾期支付租金的违约金一千七百八十元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费533元，由被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费3215元，由被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯晓光
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2837号
原告董彩贤，女，40岁，汉族，个体工商户。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李新宇，男，40岁，个体工商户。
原告董彩贤与被告李新宇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员孙思维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董彩贤的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告李新宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，按月利率25‰支付利息，并约定被告如不能及时履行清偿责任，还需负担原告所支付的律师费等。2013年3月中旬，原告向被告主张清偿借款本金及剩余利息，被告一直推拖未还，被告曾向原告支付40000元利息。现原告要求被告偿还借款本金100000元、支付2013年5月14日至2014年5月14日的借款利息30000元、律师代理费8050元。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同、发票联，证明被告向原告借款100000元，并按月利率25‰支付利息的事实，原告支付律师代理费情况，该费用依约应由被告承担。
原告提交的证据，因系原件，证据内容真实，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月14日，双方订立借款合同，被告向原告借款100000元，约定按月利率25‰计算利息，并约定如被告未偿还借款，还应负担因诉讼所支付的律师代理费。被告已支付原告2012年1月14日至2013年1月13日利息30000元和2013年1月14日至2013年5月13日的利息10000元，此后被告未偿还借款及支付利息。原告起诉后支付律师代理费8050元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，被告作为借款人负有及时还款及支付利息的义务，但双方约定月利率25‰超过银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不受法律保护，但被告已经支付的借款期限内利息40000元，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良后果，法院不予干涉，至于原告主张被告未支付的利息应按2012年7月6日公布的调整后的贷款基准年利率即六个月至一年（含一年）短期贷款月利率5‰的四倍即20‰计算。原告主张的律师代理费，系原告为实现本案债权而产生，根据双方合同的约定，该费用应由被告承担，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新宇于本判决生效后10日内偿还原告董彩贤借款100000元、给付利息24000元（2013年5月14日计算至2014年5月14日）、律师代理费8050元，合计人民币132050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由原告负担67元，由被告负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙思维
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔慕实
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2403号
罪犯陈双雪，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区区人民法院于2011年8月15日作出（2011）西刑初字第286号刑事判决，以被告人陈双雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双雪减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月11日起至2013年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第717号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段618号，组织机构代码16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人刘太民，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
委托代理人杨现和，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告张启如，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张启锋，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张启论，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张苓真，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告张启如、张启锋、张启论、张苓真金融借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘太民、杨现和到庭参加诉讼，被告张启如、张启锋、张启论、张苓真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行诉称，2011年12月27日，被告张启如以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告张启如及其配偶与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：张启如向原告借款50000元，期限自2012年1月19日至2014年1月17日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.84%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告张启锋、张启论、张苓真提供负连带责任的最高额保证担保，并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，到期后，借款人偿还部分贷款，下欠部分经原告催收未果。由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告张启如偿还借款本金47731.25元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任。
被告张启如未答辩。
被告张启论未答辩。
被告张启锋未答辩。
被告张苓真未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，张启如向原告申请贷款5万元，用于种植、建筑，由张启锋、张启论、张苓真提供担保。2012年1月19日，原告与四被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，借款人向原告贷款50000元，用于种植、建筑，用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期（2012年1月19日至2014年1月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年1月9日，被告张启如向原告贷款50000元，到期日为2014年7月15日。另查明，被告张启如已将2014年9月29日之前的利息、罚息、复利清偿完毕，之后的利息、罚息及复利均未偿还。借款到期后，被告张启如于2014年9月29日偿还借款本金268.75元、于2014年10月31日偿还借款本金2000元，下欠本金47731.25元。2014年11月7日，原告诉至本院，请求被告张启如偿还借款本金47731.25元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任，为此原告支出案件受理费993元。
上述事实，由原告陈述及原告所提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行股份有限公司汶上县支行农户贷款逾期清单，中国农业银行借记卡明细查询、记账凭证、还款明细等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告张启如发放贷款50000元，其未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张启如偿还下欠借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持；被告张启锋、张启论、张苓真对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告张启锋、张启论、张苓真承担保证责任后，有权向被告张启如追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启如于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金47731.25元及相应利息（含罚息、复利等），利息自2014年9月30日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日，被告张启锋、张启论、张苓真对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告张启锋、张启论、张苓真承担连带清偿责任后，有权向被告张启如追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告张启如、张启锋、张启论、张苓真负担。（原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年一月二十七日
书记员 段东玉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03549号
原告王连成，男，1963年10月13日出生。
委托代理人马玉娥（原告之妻），1971年2月8日出生。
被告祁涛，男，1962年2月14日出生。
原告王连成与被告祁涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连成及其委托代理人马玉娥，被告祁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连成诉称，我与被告祁涛系东西院邻居，我家居东，被告祁涛家居西，我们两家原来均是平房。2013年9月，被告家未经我家同意就擅自施工将其平房翻建成二层楼房。被告家在施工过程中将施工所需砖瓦堆积在我家西房后墙和南房西墙地基台上，沙子灰掉落在我家北房和西棚子顶部以及我们两家北房之间缝隙处地基台上，被告始终未予以清理，影响我家房屋通风、排水。我要求被告祁涛清理因施工掉落在我家北房和西棚子顶部以及我们两家北房之间缝隙处地基台上的沙子灰，并移除堆放在我家西房后墙和南房西墙地基台上的砖瓦。
被告祁涛辩称，我已经把堆放在原告家西房后墙和南房西墙地基台上的砖瓦移除完毕，也将掉落在我们两家北房之间缝隙处地基台上的沙子灰基本清除了。我们两家北房之间缝隙处只有8厘米，他家边沿瓦就占了6厘米，我家楼房没施工完，现在两家半空也就留下2厘米的缝隙，不存在影响原告家房屋通风、排水，也没必要再进一步清理了。关于我家施工掉落在原告王连成家北房和西棚子顶部的沙子灰，我同意给原告750元，让原告自行清理其北房和西棚子顶部的沙子灰。
经审理查明，原告王连成与被告祁涛系东西院邻居，原告王连成家居东，被告祁涛家居西，原、被告家原来均系平房。2013年9月，被告家开始将其平房翻建成二层楼房，双方山墙相距8厘米，原告王连成家边沿瓦向西出6厘米，两家空中现有2厘米缝隙。原告王连成于2015年5月6日诉至本院，要求法院判令被告祁涛清理因施工掉落在原告家北房和西棚子顶部以及原、被告两家北房之间缝隙处地基台上的沙子灰，并移除堆放在原告家西房后墙和南房西墙地基台上的砖瓦。被告祁涛承认施工和堆放砖瓦对原告王连成家有影响，所以在诉讼期间，已将其堆放在原告家西房后墙和南房西墙地基台上的砖瓦移除，双方也商定被告祁涛给付原告王连成750元，由原告王连成自行清理自家北房和西棚子顶部的沙子灰。对于被告祁涛是否需要继续清理原、被告两家北房之间缝隙处地基台上的沙子灰一事，双方当事人未能达成一致意见。经本院现场勘查发现，原告家北房西屋存在渗水、开裂、下陷等情况，但对于上述情况出现的原因和解决方案，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案相互印证。
本院认为：被告已将其堆积在原告家西房后墙和南房西墙地基台上的砖瓦移除完毕，并同意给付原告清理自家北房和西棚子顶部的沙子灰750元工钱，原告对此予以接受，本院予以尊重。关于被告祁涛施工掉落在原、被告两家北房之间缝隙处地基台上的沙子灰，被告祁涛虽然进行了清除，但不彻底，需要进一步清理。至于原告王连成家北房西屋渗水、开裂、下沉的原因，双方说法不一，均没有证据支持，且不属于原告王连成本案的诉讼请求事项，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁涛将堆放在原告王连成家西房后墙和南房西墙地基台上的砖瓦移走，已履行。
二、被告祁涛于本判决书生效后七日内给付原告王连成七百五十元清理费，由原告王连成自行清理自家北房和西棚子顶部的沙子灰。
三、被告祁涛于本判决书生效后七日内将建楼房掉落在两家北房之间的沙子灰清理完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告祁涛负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵书博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第914号
罪犯李汉斌，男，彝族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年12月13日作出（2011）武刑初字第100号刑事判决，撤销禄劝县人民法院（2008）禄刑初字第83号刑事判决中对被告人李汉斌因犯诈骗罪被判处缓刑四年的判决，以被告人李汉斌犯诈骗、交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。刑期自2011年8月23日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李汉斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李汉斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李汉斌系数罪并罚且属加刑后首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉斌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月23日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第247号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告宋金龙。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告宋金龙合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第144号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：王建烈。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告王建烈追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告王建烈经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2010年9月13日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款18000元用于小孩读书，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金5400元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将18000元交付给被告。被告于2012年10月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年12月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了5608.2元（其中本金3500元，拖欠利息1638元，扣款失败手续费250元，罚息220.2元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币5608.2元；2、被告支付违约金5400元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告王建烈在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告王建烈无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月13日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向王建烈发放金额为人民币18000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；王建烈自2010年10月起连续36个月以每月人民币734元分期向渤海公司偿还本息；如王建烈不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王建烈应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，王建烈应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若王建烈对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金5400元。
合同签订后，渤海公司在2010年9月14日依约扣除贷款手续费360元后，将17640元交付给了王建烈。王建烈借款后仅归还了29个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向王建烈发出《解除合同通知书》，解除了与王建烈签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了王建烈所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币5608.2元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金5400元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建烈于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币5608.2元；
二、被告王建烈于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币1050元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由原告维仕担保有限公司负担17元，被告王建烈负担73元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告王建烈于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第363号
原告张峰。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）。
法定代表人闫冲，经理。
原告张峰与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年12月10日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区×幢×单元×室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.65平方米，每平方米2880元，总金额327312元，原告支付了117312元房款，剩余房款210000元约定贷款。但原告履行相应义务后，被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，交付楼房；被告按合同约定给付原告违约金；诉讼费由被告承担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同一份。
二、银行交款单三份。
经审理查明，原被告于2012年12月10日签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司所属孟村分公司，买受人为原告张峰，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典住宅小区×幢×单元×室商品房一套，房屋建筑面积113.65平方米，每平方米2880元，总金额327312元；付款方式：买受人于合同签订当日付清首付款117312元，剩余房款210000元办理贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告如约支付了首批房款117312元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。原、被告商品房购销合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付原告已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款117312元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张峰之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告张峰交付验收合格的盛德经典小区×幢×单元×室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告张峰已交房款117312元的万分之二每日支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 晔
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第356号
申请执行人于玲玲，女，汉族，住所地河南省郸城县秋渠乡关帝庙行政村关帝庙村***号，公民身份号码：4127261990********。
被执行人于刘波（博），男，汉族，现役军人，1986年6月17日生，住郸城县城郊乡关帝庙行政村关帝庙村***号，公民身份号码：4127261986********。
于玲玲与于刘波（博）婚姻家庭、继承纠纷一案，郸城县人民法院于2015年6月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于刘波（博）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于玲玲于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行于刘波（博）的财产进行了查证：未查到被执行人在工商局、房管所、车管所有登记信息；银行账号未留有存款；未查到对第三人享有的债权。
本院认为，本案被执行人于刘波（博）目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于玲玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于刘波（博）新的财产线索，申请执行人于玲玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展贤亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 辉
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第81号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，住河北省承德市。2014年1月6日因涉嫌故意伤害被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年10月30日8时许，在双桥区水泉沟镇柳树底批发市场，被告人刘某某和于某某因买菜问题发生争吵，后相互厮打。被告人刘某某击打于某某胸部，并在撕扯中致使于某某胸部撞击到三轮车上，致其肋骨骨折。经鉴定，于某某的伤情已构成轻伤。被告人刘某某与被害人于某某就民事赔偿部分达成赔偿协议，并已实际履行，被害人于某某对被告人刘某某书面表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人刘某某的供述、被害人于某某的陈述、证人孙某某、张某某的证言、被告人刘某某的户籍信息、视频监控录像、鉴定意见、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李玉全
二〇一五年三月十三日
书记员 安伯钊
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第10号
原告：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
本院在审理原告刘珊诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘珊于2015年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘珊申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘珊撤回起诉。
本案案件受理费57元，由原告刘珊承担。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟燕梨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1060号
申请执行人天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
代表人杨峰，经理。
被执行人吴文锦，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文锦的银行存款人民币9059元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人吴文锦相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年六月十四日
书记员 陈志鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09726号
原告姚世均，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人施晓萌，重庆东尼律师事务所律师。
原告谭世琼，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人施晓萌，重庆东尼律师事务所律师。
被告梁启均，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告姚世均、谭世琼诉被告梁启均所有权确认纠纷一案中，原告姚世均、谭世琼于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚世均、谭世琼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚世均、谭世琼撤回起诉。
原告已预交案件受理费2150元。经本院批准，案件受理费收取40元，由原告姚世均、谭世琼负担，其余部分予以退还。
审判员 张文勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 聂登超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1064号
原告：朱凤娇。
委托代理人：朱秋燕。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告朱凤娇与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司（以下简称蓝海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱凤娇的委托代理人朱秋燕到庭参加诉讼。被告蓝海公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤娇起诉称：2011年8月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS0026731），约定原告向被告购买被告开发的位于宁波市北仑区泰山路南蓝海资源配置中心第3幢1324室商品房，合同总价款为497576元。该合同还约定被告应在2013年6月30日前向原告交付商品房及双方的违约责任。合同签订后，原告已付清全部房款497576元，但被告未能按时交付房屋，故双方于2013年9月5日达成《补充协议》，约定交房期限变更为2014年11月31日之前，并由被告向原告支付补偿金。被告至今仍未交付房屋，也未支付原告2013年10月1日起的补偿金。现诉至本院，请求判令：被告支付原告违约金37566元（按已付款497576元的每日万分之五标准，自2014年12月1日起暂计至2015年4月30日，应计至实际交房之日）及补偿金172260元（按已付款497576元的每日万分之六标准，自2013年10月1日起暂计至2015年4月30日，应计至实际交房之日），合计209826元。
原告朱凤娇向本院提供：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及相关的权利义务；2.销售不动产统一发票2份，拟证明原告已经支付购房款497576元。
被告蓝海公司书面答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调低。
被告蓝海公司未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2011年8月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定：原告向被告购买位于宁波市北仑区泰山路南蓝海资源配置中心第3幢1324室的商品房，房屋价款为497576元。被告应于2013年6月30日前将符合交付条件的房屋交付原告；如果被告未按约定将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告每日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已经付清房款497576元。原、被告于2013年9月5日签订一份《补充协议》，约定商品房交付时间变更为2014年11月31日之前，被告同意支付原告延期交房补偿金，该补偿金自2013年7月1日起至2013年9月30日按原告已支付房款的每日万分之三支付，2013年10月1日至实际交房日止按原告已支付房款的每日万分之六支付。该协议签订后，被告已经支付原告2013年7月1日至2013年9月30日期间的逾期交房补偿金。
本院认为，原、被告签订的合同双方意思表示真实、内容合法，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定支付被告购房款，但被告未能在合同约定的期限内将符合交付条件的商品房交付原告使用，故应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的问题，被告以原告主张的违约金过高为由请求法院予以调低。本院认为，原、被告在《补充协议》中约定的逾期交房补偿金实系违约金，故结合原告因被告逾期交房可能造成的实际损失及被告已经支付违约金的情况，酌情认定被告应支付的违约金（含补偿金）如下：以497576元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为计算标准，自2013年10月1日起计算至被告实际交房之日。综上，对原告要求被告支付违约金（含补偿金）的合理部分予以支持；不当部分，依法驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由均拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告朱凤娇逾期交房违约金（含补偿金）（以497576元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为计算标准，自2013年10月1日起计算至被告实际交房之日）；
二、驳回原告朱凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4447元，减半收取2223.5元，由原告朱凤娇负担1536.5元，被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王 琼
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01162号
罪犯高小丽，女，1982年12月28日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2012年5月9日作出（2012）蚌铁刑初字第38号刑事判决，以被告人高小丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金10000元。高小丽不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2012年7月30日作出（2012）沪铁中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯高小丽在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高小丽自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯高小丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小丽减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00048号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡婷婷，女，1985年6月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化程度，户籍地六安市金安区，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周微，女，1983年10月16日出生，汉族，安徽省六安市人，大专文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌诈骗罪犯于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）裴磊，男，1980年4月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人胡婷婷、周微、裴磊犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）六裕刑初字第00195号刑事判决。原审被告人胡婷婷、周微、裴磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一.2010年，被告人胡婷婷冒充合肥市人社局工作人员及安徽省人社厅的工作人员，以花钱买编制，进入人社局或人社厅工作为由，骗取周微、裴磊共16万余元。
二、2011年至2012年，被告人胡婷婷、周微、裴磊冒充合肥人社局工作人员及安徽省人社厅的工作人员，以解决内部指标，花钱安置到人社局或人社厅工作为由，分别骗取被害人周某甲、徐某甲、王某甲、罗某、周乙、董某某、张某甲、叶甲等人现金总计为62.75万元。具体事实如下；
（一）2011年9月，三被告人骗取被害人周某甲现金95000元。
（二）2011年11月，三被告人骗取被害人徐某甲现金106000元。
（三）2011年12月，三被告人骗取被害人王某甲现金165000元。
（四）2012年1月，三被告人骗取被害人罗某现金43000元。
（五）2012年1月，三被告人骗取被害人周乙现金113000元。
（六）2012年1月，三被告人骗取被害人董某某现金20000元。
（七）2012年5月，三被告人骗取被害人张某甲现金63000元。
（八）2012年10月，三被告人骗取被害人叶甲现金22500元。
三、2011年至2012年，被告人胡婷婷、周微、裴磊冒充合肥市人社局工作人员及安徽省人社厅的工作人员，通过张某乙，以解决内部编制，花钱安置到人社局或人社厅工作等理由，分别骗取被害人张某丙、张某丁、金某某、徐某乙、王某乙等人现金总计为34.65万元。具体事实如下：
（一）2011年11月至2012年10月，三被告人骗取被害人张某丙现金132000元。
（二）2011年11月至2012年1月，三被告人骗取被害人张某丁现金62000元。
（三）2012年3月至10月，三被告人骗取被害人金某某现金45000元。
（四）2012年3月，三被告人骗取被害人徐某乙现金40000元。
（五）2012年3月，三被告人骗取被害人王某乙现金68000元。
原判根据银行单据、借条、欠条、情况说明、非税收据、人事厅信息公开表，视听资料，被害人周某甲、徐某甲、王某甲、罗某、周乙、董某某、张某甲、叶甲、张某丙、张某丁、金某某、徐某乙、王某乙的陈述，证人周丙、周某丁、张某乙、黄某某、张某戊、王丁、林甲、杨某某、王某丙、林乙、方某某、沈某某、何某某、姚某某、刘某某、裴某某、王某戊、徐丙、周某戊、李某某、胡某某、叶某乙的证言，被告人胡婷婷、周微、裴磊的供述等证据认定上述事实后认为：被告人胡婷婷、周微、裴磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。在案证据证实，被告人胡婷婷系犯罪行为的策划、实施者，为主犯，被告人周微、裴磊明知被告人胡婷婷实施诈骗行为而积极参与，提供帮助，其中，被告人周微系主要实施者，为主犯，被告人裴磊在共同犯罪中其次要作用，为从犯，对三被告人应区别科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：一、被告人胡婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金10万元；二、被告人周微犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金8万元；三、被告人裴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；四、扣押在案的赃款5万元发还被害人；五、违法所得余额继续追缴。
上诉人胡婷婷上诉提出一审判决认定其系主犯有误，且系初犯，应当从轻判处，原判量刑过重。
上诉人胡婷婷的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人周微上诉提出：1、对原判认定其系主犯有异议，应认定为从犯；2、具有自首情节，故原判量刑过重，要求改判。
上诉人裴磊上诉提出其从未以非法占有为目的，骗取财物，要求按照疑罪从无的原则进行合理改判。
经审理查明：原判认定上诉人胡婷婷、周微、裴磊犯诈骗罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人胡婷婷、周微、裴磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。且三上诉人构成共同犯罪，其中上诉人胡婷婷、周微在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人裴磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时根据其在本案中的犯罪情节，依法可予以减轻处罚。上诉人周微称其有自首的上诉理由，经查，因周微不具有主动投案的事实，故其此节上诉理甴不能成立，依法不予采纳。上诉人胡婷婷、周微称其系犯，上诉人裴磊称其不构成犯罪的上诉理由，经查与本案查明的事实不符，依法不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2571号
原告：运城市华友物贸有限公司。
法定代表人：卫金升，总经理。
委托代理人：王会芬，女，1985年6月8日生，汉族。
被告：王波，男，1982年11月21日生，汉族。
原告运城市华友物贸有限公司与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市华友物贸有限公司委托代理人王会芬到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告运城市华友物贸有限公司诉称：2011年9月5日，被告王波从原告处购买价格为286000元的厦工牌装载机一台，原、被告双方就该装载机买卖事宜于2011年11月27日签订了协议书，该协议对装载机价款的支付期限、利息、逾期还款的违约金进行了约定。截止2014年1月22日，被告尚欠价款133304元。为此诉至法院，要求被告支付货款及利息。
原告运城市华友物贸有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《协议书》一份，拟证明原、被告于2011年11月27日就被告购买厦工牌装载机事宜，双方约定了被告对装载机价款的付款方式及利息、违约金的计算办法；
2、分期收款台账明细一份，拟证明被告已向原告支付车款203849元，现还欠82151元。
被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告王波未到庭，本院视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：2011年9月5日，被告王波从原告运城市华友物贸有限公司处购买价格为286000元的厦工牌装载机一台，2011年11月27日，原、被告双方就被告购买的装载机事宜签订了协议书，其中协议第一条约定：被告欠原告车款286000元，被告同意按月利率1%向原告支付利息；第二条约定：被告保证所欠车款分两期偿还（自2011年11月27日起至2012年1月27日）；协议第三条约定：如被告逾期还款，被告应从逾期之日起按每日所欠款的千分之一支付违约金，直到车款付清。原告将车辆交付后，被告于2011年12月27日，向原告支付50000元；2012年2月20日支付50000元；2012年4月16日支付50000元；2012年7月2日支付50000元；2012年9月4日支付20000元；2012年10月6日支付10000元；2012年12月22日支付20000元；2013年6月19日支付10000元；2013年9月26日支付10000元；2014年1月22日支付16000元。被告共付款286000元，根据原告提供的台帐显示，其中含车款203849元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处购买厦工牌装载机一台，双方就被告购买装载机事宜签订了协议书，该协议书系双方的真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人向被告提供了装载机，被告应当按协议书约定的期限向原告支付车款及利息、违约金，被告未按协议履行支付义务显属违约，被告分期向原告支付车款203849元，现尚欠82151元，故原告要求被告支付车辆余款，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息及违约金的计算标准过高，原告要求被告支付利息及违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十五日内支付原告运城市华友物贸有限公司车款八万二千一百五十一元及利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月22日至款付清之日止）；
二、驳回原告运城市华友物贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第2571民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1414号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍所在地为广东省紫金县。曾因盗窃于2008年5月25日被东莞市公安局处以行政拘留15日，因盗窃于2011年6月20日被东莞市公安局处以行政拘留10日，因盗窃于2011年9月22日被东莞市公安局处以行政拘留15日，因盗窃于2013年11月23日被东莞市公安局处于行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某于2014年6月2日18时30分许，密谋盗窃后到东莞市清溪镇松岗村物色作案目标。后陈某见被害人唐某位于清溪镇松岗村白石岗路7号一楼的五金加工店大门未锁，遂进入该加工店盗窃。陈某盗窃了三包铜料（共价值人民币3233.4元）后到厂门口准备离开时被盘良英（唐某的妻子）发现，后唐某到现场将陈某控制并报案。民警接报后将陈某抓获并从陈身上缴获上述铜料。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，抓获经过，扣押清单，说明，发还物品清单，常住人口登记表，证明，行政处罚决定书，涉案财产价格核定表，审讯录像，证人盘某的证言及辨认笔某被害人唐某的陈述及辨认笔某被告人陈某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系作案未遂，归案后如实供述，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年3月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄惠敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2633号
原告：沈文海。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈金荣。
被告：王银华。
原告沈文海为与被告沈金荣、王银华民间借贷纠纷一案，原告沈文海于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈金荣归还原告沈文海借款100000元；二、被告王银华承担连带责任；三、本案诉讼费由被告沈金荣、王银华承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文海的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告沈金荣、王银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈金荣于2013年7月1日向原告沈文海借款100000元，被告王银华为该借款提供连带责任保证，并共同出具《借条》一份。嗣后，被告沈金荣未归还借款。原告沈文海经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告沈文海与被告沈金荣之间的借款关系合法有效，原告沈文海履行了出借义务，被告沈金荣未按约返还，应承担返还借款的民事责任。被告王银华作为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金荣返还原告沈文海借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王银华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈金荣负担，被告王银华负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐迪佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4518号
原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡小塘村。
法定代表人马国恩，该社社长。
委托诉讼代理人张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告马秀珍，女，1960年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被告马秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社负担。
审判员 路建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第77号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告刘方亮，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘方亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘方亮经�院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年12月16日，被告以养牛为由在我社贷款，金额为20000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2004年10月20日。2006年6月25日，被告偿还贷款本金300元，尚欠19700元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款19700元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款19700元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为20000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2004年10月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月16日，被告以养牛为由在原告处贷款，金额为20000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2004年10月20日。2006年6月25日，被告偿还贷款本金300元，尚欠19700元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘方亮偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币19700元。
案件受理费293元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1773号报请机关河北省深州监狱。罪犯姜田河。2008年4月23日入河北省深州监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2008年4月3日作出（2008）黄刑初字第21号刑事附带民事判决，认定姜田河犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2.5万元（刑期自2007年8月10日起至2022年2月9日止）。原判认定其部分未遂、多次抢劫、累犯。本院于2012年10月25日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第663号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1189号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子，记功二次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯姜田河在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。该犯系累犯，综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜田河减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年8月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00595号
上诉人李丽霞，原赵县磷肥厂职工。
上诉人李丽霞因不服河北省赵县人民法院（2014）赵民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李丽霞称其请求法院判令赵县金赵威磷复肥有限公司、原赵县磷肥厂破产清算组以及赵县工业和信息化局支付其1993年5月1日至2009年12月23日解除劳动关系经济补偿金、医疗保险金、厂方单方要求放假期间基本生活费等法律法规所规定的其他合法补偿金的起诉，符合人民法院民事案件受理条件，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销原裁定，裁定本案由赵县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人的起诉涉及劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议纠纷发生后应由劳动仲裁部门先行裁决，不属于人民法院的直接受理范围，原审裁定不予受理的理由虽有不妥，但裁定结果应属正确。上诉人要求人民法院立案受理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1401号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人顾康平。
委托代理人黄薇。
被告任亮霞，住上海市嘉定区临洮路***弄***号***室。
本院受理的原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告任亮霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币4，087.64元；2、判令被告支付相应滞纳金。本院于2016年1月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 珏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0617号
原告:冯明喜，居民。
委托代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
委托代理人：顾新美，江苏大直律师事务所律师。
被告：王德芳，居民。
原告冯明喜与被告王德芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯明喜的委托代理人陆琪、顾新美到庭参加诉讼，被告王德芳经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯明喜诉称：原、被告有业务往来，截止2015年3月2日，被告共计欠原告钢材货款36116元，并出具还款协议一份。原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即给付钢材货款36116元，并承担诉讼费用。
被告王德芳未应诉、答辩。
经审理查明：2014年10月29日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款61116元，后被告陆续还款25000元。2015年3月2日，被告又向原告出具还款协议一份，载明“欠河南冯明喜钢材货款计人民币：叁万陆仟壹佰壹拾陆元。2015年4月底还1万，5月底全额结算。今欠人王德芳担保人刘备到时归我还清15.3.2日”。因原告催要无果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、还款协议以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。被告拖欠原告货款36116元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德芳于本判决生效后30日内给付原告冯明喜货款36116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告王德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 潘佳文
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一六年四月十五日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第783号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告杨登波，男，生于1987年5月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高永波，男，生于1985年11月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告舒超，男，生于1984年10月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告杨登波、高永波、舒超小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取为256元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 杨培琼
二〇一五年七月二日
书记员 唐双萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第262号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，个体工商户。
委托代理人：刘健，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博大生泵业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：左保芸，经理。
委托代理人：贾久水，男，系淄博市周村鲁中水利机械厂财务人员。
原审被告：李伟伟，系上诉人之妻。
原审被告：淄博亿能水泵厂。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人淄博大生泵业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人刘健，被上诉人淄博大生泵业有限公司的法定代表人左保芸及其委托代理人贾久水，原审被告淄博亿能水泵厂到庭参加诉讼。原审被告李伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第47号民事判决；
二、发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一四年十月十二日
书 记 员 徐 琛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第60号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年4月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因本案于2014年8月21日被监视居住。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年8月15日14时许，被告人胡某某酒后无证驾驶已被交警部门注销的川QE79**二轮摩托车从宜宾市翠屏区明威乡往象鼻方向行驶，行至象明路3KM处时与汤某某驾驶川Q223**货车相撞，致被告人胡某某受伤，汤某某遂报警，交警到现场后得知被告人胡某某已送往宜宾市骨科医院，遂赶到医院对被告人胡某某抽取血样。经抽血检验：被告人胡某某血液中检出乙醇成分，浓度为141.59mg／100ml。
为支持上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人胡某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月15日14时许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为川QE79**的普通二轮摩托车从宜宾市翠屏区明威乡往象鼻方向行驶，当车行至象明路3KM处时与汤某某驾驶的牌号为川Q223**的货车相撞，致胡某某受伤，汤某某当即报警。交警到现场后得知胡某某已被送往宜宾市骨科医院治疗，遂赶到该医院将胡某某抓获并对其抽取血样，胡某某归案后如实供述了其作案事实。经检验，胡某某血液中检出乙醇成分，浓度为141.59mg／100ml。经交警部门认定，胡某某承担此事故主要责任，汤某某承担此事故次要责任。
另查明，被告人胡某某至案发未办理有机动车驾驶证且胡某某驾驶的牌号为川QE79**的普通二轮摩托车检验有效期已于2010年8月31日终止。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源及被告人胡某某归案的情况。
2.证人汤某某的证言，证实2014年8月15日14时15分，他驾驶川Q223**货车从宜宾往象鼻方向行驶，行至一个弯道上时，与一辆两轮摩托车相撞，摩托车驾驶员身上有酒味道，他就拨打了110报警电话。
3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场情况。
4.血样提取登记表，证实2014年8月15日15时25分，公安机关民警将胡某某带至宜宾市骨科医院抽取血样2份各3ml。
5.（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）735号法化检验意见，证实送检胡某某血液中检出乙醇成分，浓度为141.59mg／100ml。
6.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，证实被告人胡某某至案发未办理有机动车驾驶证且胡某某驾驶的牌号为川QE79**的普通二轮摩托车检验有效期已于2010年8月31日终止。
7.道路交通事故认定书，证实被告人胡某某承担此事故主要责任，汤某某承担此事故次要责任。
8.被告人胡某某供述和辩解，证实其对起诉指控的事实供认不讳。
9.户籍资料，证实被告人胡某某的身份情况。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人胡某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 杨洁奎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00392-4号
申请执行人李保山，男，1974年1月21日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地阜阳市颍泉区宁老庄镇余宁行政村余宁庄221户。现住阜阳市颍泉区浙江商贸城。
被执行人李可立，男，1971年1月30日生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区一人巷27号楼二单元。
本院于2014年7月14日作出（2014）州执字第00392-2号执行裁定书，查封了被执行人李可立所有车号为皖KX92**吉利全球鹰牌汽车一辆，现因该车交付申请执行人李保山抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法�民事执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李可立所有车号为皖KX92**吉利全球鹰牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨占伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 司 韦
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第143-2号
申请执行人梁爱纯，女，住湖南省南县。
被执行人梁玉英，女，住广东省佛山市三水区。
原告梁爱纯与被告梁玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告梁玉英应赔偿原告梁爱纯39803.54元，并负担案件受理费408元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的赔付义务，依原告的申请，本院于2014年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现被执行人在农业银行三水南边支行和三水农村信用合作联社南边南城分社有存款合计4301.63元外，未发现被执行人梁玉英有其他可供执行的财产。申请执行人分配上述款项得款2275.63。本院将上述执行情况告知申请执行人，并已向被执行人所在的念德村民委员会发出协助扣留被执行人分红款的通知。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序，因此本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年九月二日
书 记 员 苑吉勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04218号
原告陈某。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告毛某甲。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月10日立案受理了原告陈某与被告毛某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁书珍、被告毛某甲及其委托代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名毛某乙，现年12周岁。婚后夫妻感情尚可，2013年被告开始与其他女性有不正当关系，并对原告实施暴力。被告的行为给原告造成了巨大的伤害，导致夫妻感情破裂，原告特诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女毛某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担；依法分割夫妻共同所有的位于丹阳市怡康家园6幢2单元601室房产、苏L×××××荣威牌小汽车及共同债务140000元；被告赔偿原告精神损失20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告毛某甲辩称，原、被告婚前感情基础良好，婚后虽有小矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名毛某乙，现年12周岁。婚后夫妻感情尚可，婚后夫妻感情产生了一些矛盾，原告以被告与其他女性有不正当交往导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，家庭是社会的基础，夫妻之间应当互相理解、相互尊重，共同维护夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，夫妻感情确已破裂，丧失了共同生活基础的，可以依法判决离婚。本案中，原告主张被告与其他女性有不正当交往及实施暴力，导致夫妻感情破裂，被告予以否认。原告所举的证据不足以证明双方存在法律规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形，不能认定双方夫妻感情确已破裂，丧失了共同生活的基础，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求，不予支持。在今后的生活中，原、被告应该从对方的角度出发，从维护家庭稳定及子女身心××的角度出发，多沟通交流，互相理解、互相体谅。希望原、被告双方能放弃偏见，共同积极努力，使夫妻关系得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告毛某甲离婚。
案件受理费已减半收取970元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第734号
原告丁发栋。
被告周艳梅。
被告王会英。
委托代理人张建文。
被告李某某。
法定代理人贾永秀。
被告王某某。
法定代理人周艳梅，身份同上，系被告王某某之母。
原告丁发栋诉被告周艳梅、王会英、李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，在本案审理过程中，原告于2014年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁发栋撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，诉讼保全费380元，均由原告丁发栋负担。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 李广庆
二〇一四年三月二十六日
书记员 文桂梅
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第174号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人ＸＸ、王亚丽，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人ＸＸ、王亚丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第901号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对ＸＸ、王亚丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年九月一日
书记员 贾 芳
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执89号
申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省崇信县县城滨河西区。
法定代表人刘贺琴，该公司经理。
被执行人梁济胜。
被执行人梁鸿星。
被执行人于保红。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第445号民事判决书所确定的内容，被执行人梁济胜、梁鸿星、于保红应给付申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司案件款198400元，负担案件受理费2372元、执行费2876元，以上总计203648元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁济胜、梁鸿星、于保红在银行的存款至203648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈巧珍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执恢242号
申请执行人：淮安市淮安区第二运输有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈寿洪，该××总经理。
被执行人：江苏宝洋体育器材有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人孟宝泉，该××董事长。
本院在执行申请执行人淮安市淮安区第二运输有限公司与江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人淮安市淮安区第二运输有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱民
审判员 陈国兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚 媛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第117-10号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人了高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某价值500000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1866号
原告河南正基混凝土有限公司。
原告郑州建工集团有限公司。
原告河南正基混凝土有限公司诉被告郑州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告河南正基混凝土有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南正基混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告河南正基混凝土有限公司承担。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 白媛媛
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习执字第559号
申请人杨成佑，男，生于1954�6月7日，汉族，贵州省习水县人。
被执行人袁勇，男，生于1978年7月14日，汉族，贵州省习水县人。
本院于2014年7月11日立案执行的杨成佑申请执行袁勇修理合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人袁勇现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人书面向本院提出申请，暂时终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）习执字第559号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一四年十月二十日
书记员 袁 强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1124号
原告：伍泽勇，男，1965年8月23日出生，汉族，初中文化，建筑业，住四川省资阳市雁江区青年路**号。
委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作。
被告：夏川，男，1979年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元***号。
原告伍泽勇与被告夏川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍泽勇及其委托诉讼代理人吴宁到庭参加了诉讼。被告夏川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍泽勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏川归还原告伍泽勇借款人民币17万元及同期银行借款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月28日，被告夏川因为资金紧缺，急需周转，发放民工工资向原告伍泽勇借款人民币17万元，并书立借条一张。被告约定只周转几个月就还，原告多次向被告催收该款，未果。为了维护原告的合法权益，原告特此依照相关法律规定，提出如上请求，请求法院依法判决。
夏川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告的身份证明各一页，原告能说明来源，且身份证明系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，其能够证实原、被告的主体身份；2.借条一页，原告能说明来源，并且能够提交借条原件当庭予以核对，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以采信，其能够证实夏川书写借条以及借款相关的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍泽勇与被告夏川均从事建筑行业。2013年1月28日，被告夏川向原告伍泽勇书立了借条一张，载明“今借到伍泽勇人民币现金17万元，大写（壹拾柒万元正）此款用于分发民工工资，借款人：夏川，2013年1月28日，身份证号512323197905034219，成都市武侯区沙堰街238号2栋1单元502”。原告伍泽勇陈述该17万元包括两笔借款本金及2万元的利息。其中，第一笔10万元借出一年多时间后，在2013年初，被告夏川又因需要向民工发工资而向原告伍泽勇借款5万元。2013年1月28日，被告夏川无法偿还借款而主动向原告伍泽勇认可了2万元利息，并收回10万元及5万元借款条据，重新书立了该借条。该借条书立以后，原告伍泽勇多次催收被告夏川还款未果。本案的诉讼过程中，原告伍泽勇根据庭审查明的事实同意借款本金按照15万元计算。
本院认为，被告夏川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告伍泽勇与被告夏川均系具有完全民事行为能力以及民事权利能力的自然人，其二人达成的借款合同的意思表示未违反法律规定，原告伍泽勇与被告夏川之间成立借款合同的法律关系。原告伍泽勇向被告夏川提供借款，并由被告夏川书立书面借条时，原、被告之间的借款合同生效。成立并生效的借款合同受法律保护，原告伍泽勇作为贷款人履行其支付借款的义务后，被告夏川也应按照约定全面履行其借款人的义务。原告伍泽勇于2012年起向被告夏川实际支付的借款本金共计15万元，被告夏川也向原告伍泽勇出具了借条原件证实其借到借款，故原告伍泽勇请求被告夏川归还15万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，本案中，原告伍泽勇陈述被告夏川书立的17万元借款中包括了2万元的借款利息，而该2万元利息未超过年利率24%的标准，应予以支持。因原、被告在重新书立17万元借条时，未明确约定借款的还款时间，也未约定借期内利息及逾期利息，故原告可以随时主张被告还款，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告伍泽勇可在向本院主张被告夏川偿还借款即2017年2月7日本案立案的同时，主张资金占用期间利息，但应以不超过年利率6%为限，其余部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏川在本判决生效之日起十日内向原告伍泽勇归还借款本金15万元；
二、被告夏川在本判决生效之日起十日内向原告伍泽勇支付2万元利息及自2017年2月7日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金15万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告伍泽勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元。由被告夏川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯 雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01183号
原告：安徽美丽园工艺有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：潘俊，经理。
委托代理人：刘长峰，公司员工。
委托代理人：高冰冰，公司员工。
被告：马慈，女，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽美丽园工艺有限公司（以下简称：美丽园公司）与被告马慈民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告美丽园公司的委托代理人刘长峰、高冰冰到庭参加诉讼，被告马慈经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美丽园公司诉称：2011年1月8日、2月26日、3月1日，被告马慈与原告美丽园公司分三次签订借款合同，从原告处借款，金额分别为6万元、10万元、10万元，期限分别为2个月、1个月、1个月，月利率均为3%，并约定逾期还款，每日按本金1%加收违约金。被告分别在签订借款合同当日向原告出具借据，合计收到借款26万元。还款期限届满后，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金26万元及利息、违约金，按约定计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
美丽园公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告的身份证复印件、借款合同、借据各三份，证明被告马慈分三次从原告处合计借款26万元；分别是2011年1月8日，借款6万元，期限自2011年1月8日起至2011年3月7日；2011年2月26日，借款10万元，期限自2011年2月26日起至2011年3月25日；2011年3月1日，借款10万元，期限自2011年3月1日至2011年4月1日；均约定月利率3%，结息方式是按月结息，并约定逾期还款，每日按本金1%加收违约金。
马慈未到庭，未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
经法庭调查，庭审举证，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年1月8日、2月26日、3月1日，被告马慈与原告美丽园公司分三次签订借款合同，从原告处借款，金额分别为6万元、10万元、10万元，期限分别为2个月、1个月、1个月，月利率均为3%，并约定逾期还款，每日按本金1%加收违约金。被告分别在签订借款合同当日向原告出具借据，合计收到借款26万元。还款期限届满后，被告不履行还款义务。
本院认为：原告美丽园公司与被告马慈签订借款合同，原告按合同约定向被告支付借款，原告与被告之间成立借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告马慈依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期未偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告马慈偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方合同约定逾期利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马慈于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽美丽园工艺有限公司借款本金260000元及利息（其中本金60000元从2011年1月8日起，100000元从2011年2月26日起，100000元从2011年3月1日起，利率均按年利率24%计算）。
二、驳回原告安徽美丽园工艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6916元，由被告马慈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张盼盼