wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1548号
原告：徐润法。
委托代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
被告：李丰平。
本院于2015年4月17日立案受理原告徐润法与被告李丰平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐润法的委托代理人陈金榜到庭参加诉讼。被告李丰平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐润法起诉称：2014年11月26日，被告李丰平因周转需要向原告徐润法借款96000元，双方口头约定在2014年12月底前归还，当日，原告就把现金交付给被告。被告出具了欠条一份，并在借款人一栏签字按印。借款到期后，被告仅归还原告本金6000元，余款经原告多次催讨，被告于2015年2月16日写下授权书一份，承诺“在2015年正月三十日前归还余款90000元，如不归还，车牌为浙G×××××车自动过户给徐润法”。但到期后，被告未有按期归还，也未有履行其诺言。后经原告多次催讨，被告均未归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告归还原告徐润法借款本金9万元并支付利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告李丰平未作答辩。
原告徐润法为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告李丰平的人口基本信息一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告向原告借款9.6万元的事实。被告已经归还了6000元，剩余9万元未归还。
3、授权书原件一份，用以证明被告承诺在2015年正月三十日前归还余款90000元，如不归还，车牌为浙G×××××车自动过户给徐润法的事实。
被告李丰平未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告李丰平未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告徐润法与被告李丰平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丰平归还原告徐润法借款本金人民币90000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从2015年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告李丰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年五月十四日
代书记员 应安康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第731号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）黄慧芳，女，1972年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因与被上诉人黄慧芳借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6439-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月一日
书记员 闫沛沛
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00319号
上诉人（原审原告）宋某某，男，1967年8月5日出生，汉族。
委托代理人雷某某，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人雷某，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）莫某某，男，1951年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1952年3月6日出生，汉族。
上诉人宋某某因与被上诉人莫某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某某及委托代理人雷某某、雷某，被上诉人莫某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月30日上午7时许，莫某某放水给香王村六组村民浇地时，因管水员王某某未检查该放水渠道，至带泥的渠水流入宋某某所有的大棚黄瓜地里。宋某某认为水淹了整个大棚，但莫某某、王某某只认可淹了两间半。宋某某提交史翠娥的证明，表示一大棚黄瓜可以卖10000元左右，但莫某某、王某某提交的调查表示一大棚黄瓜卖5000元左右。在法院受理该案后，宋某某申请对其黄瓜受损原因及损失费用鉴定，2013年10月31日XX市中级人民法院委托陕西天任资产评估有限责任公司鉴定，因黄瓜受损因果关系无法确定而将案件退回。
宋某某诉称，2013年6月30日上午7时许，莫某某、王某某放水给香王村六组村民浇地时，因莫某某、王某某未检查该放水渠道，至带泥的渠水流入自己所有的大棚黄瓜地里，至大棚黄瓜全部坏死，造成重大经济损失，别人的大棚已收入15000元左右。事后经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、莫某某、王某某连带赔偿宋某某大棚果菜损失费15000元；2、诉讼费由莫某某、王某某承担。
莫某某辩称，其放水后就由管水员王某某负责，赔偿与自己无关。
王某某辩称，水淹大棚属实，但只淹了两间半，同意就此赔偿200元。
原审法院经审理认为，一、莫某某、王某某只认可两间半的大棚被淹，宋某某虽主张莫某某、王某某水淹了全部大棚，但未提供足够的证据予以证明，故法院只对两间半的大棚被淹予以确认。二、宋某某提交史某某的证明，表明一大棚黄瓜可以卖10000元左右，但莫某某、王某某提交的调查表明一大棚黄瓜卖5000元左右。法院酌定将两间半的大棚损失确定为2000元。三，莫某某放水后就由管水员王某某负责管理，莫某某对水淹大棚并无过错，故对宋某某不负赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效后十日内给付原告宋某某人民币2000元：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告莫某某不负赔偿责任：三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87元由原告宋某某承担（原告已预交175元，本院退付其87元）。
宣判后，宋某某提起上诉，认为原审法院认定事实不清，自己损失全部大鹏，原审法院判决对方赔偿两间半大棚的损失显失公平。请求支持其原审诉讼请求，并由对方承担案件受理费。经询，莫某某、王某某同意原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某某作为管水员，在给村民放水浇地时，误将水流进宋某某的黄瓜棚，其行为存在过错，对宋某某的财产损害应当承担赔偿责任。诉讼中双方关于宋某某黄瓜棚的受损情况各执一词，故原审法院在查看现场后，综合认定了本案争议的损失并无不当，对此，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由宋某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 魏 娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第906号
原告：孔某，农民。
委托代理人：相瑞合。
被告：张某，农民。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人相瑞合，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：我与被告2012年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，无法一起生活。导致我们的夫妻感情已经彻底破裂，请求判令我与被告离婚。
被告张某辩称，原被告感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原被告婚姻系他人介绍而成，双方于××××年××月××日登记结婚。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合无法共同生活，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽疏于沟通产生隔阂，但只要双方相互加强沟通、相互理解，尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 范育臣
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘承祥
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第458-2号
申请执行人刘兴林。
被执行人朱容纬。
本院依据已经发生法律效力的（2008）红民一初字第652号民事判决书，向被执行人朱容纬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人朱容纬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱容纬的银行存款113510.46元（包括赔偿款101288.72元，精神抚慰金4000元，利息6743.74元，执行费1478元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十月二十日
书记员 李佳颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初63号
原告：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：徐庆，该局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：汪佑林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告安徽安徽江南建设工程有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、第三人汪佑林劳动和社会保障行政确认一案中，原告安徽江南建设工程有限公司与第三人汪佑林达成庭外和解，原告安徽江南建设工程有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽江南建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽江南建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽江南建设工程有限公司负担。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 朱功文
人民陪审员 盛丽君
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00023号
申请执行人郭艾平。
被执行人湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘兴隆，董事长。
被执行人刘汉文。
被执行人周建良。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01741号民事调解书，于2015年1月4日立案执行申请执行人郭艾辉与被执行人湖南金侨建设集团有限公司、刘汉文、周建良建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人湖南金侨建设集团有限公司、刘汉文、周建良至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金侨建设集团有限公司、刘汉文、周建良的银行存款310000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年一月六日
代理书记员 李 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2473号
原告林曲波，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告郭丽清，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡培德，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市育。
原告林曲波与被告郭丽清、蔡培德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，两被告系夫妻关系。自2014年2月1日起被告郭丽清以“资金互助会”的名义向原告每月收取5000元，约定固定利息为700元，并承诺如果原告急需用款，被告郭丽清会立即返还款项及利息。原告为赚取利息，每月缴纳款项，至今已经缴纳了人民币50000元，被告郭丽清也出具了相应的书面凭证给原告。但之后几经原告催讨，被告郭丽清既未能支付利息，也未能偿还上述款项。原告认为，被告郭丽清的此种行为实际是以“资金互助会”的形式向原告借款，原告与被告郭丽清系民间借贷关系，根据法律的相关规定，被告郭丽清应当予以偿还。同时，上述债务系发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的共同债务，被告蔡培德应当与被告郭丽清共同偿还。为此请求法院判令：两被告立即偿还原告款项50000元及利息（自2014年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告以“资金互助会”的形式向被告缴纳款项，属于涉及民间标会活动的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此原告的起诉不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告林曲波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王金炳
二〇一五年八月四日
书记员 陈伟莲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4707号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告毛白梅，男，1964年5月17日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告毛白梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 施蔚天
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第65号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人包贵东。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年2月27日向本院申请强制执行包贵东环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年二月二十七日
书记员 马奎存
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1630号
原告张伟康，男，1970年9月29日出生，汉族，易县。
委托代理人荆小东，河北孙军律师事务所，律师。
被告赵海水，男，1972年10月25日出生，汉族，易县。原告张伟康与被告赵海水民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理，依法由审判员高洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟康委托代理人荆小东到庭参加了诉讼，被告赵海水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日被告赵海水向原告借款60000元，2013年9月20日被告又向原告借款30000元，同年9月24日被告向原告借款40000元，以上三笔借款共计130000元，被告分别于当日给原告书写借条，现原告急需资金周转，经催要被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告偿还原告借款130000元及资金占用利息。
被告赵海水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月4日被告赵海水向原告借款60000元，2013年9月20日、2013年9月24日被告又向原告借款两笔，分别是30000及40000元，上述借款2012年12月4日是原告给付被告现金，2013年9月20日及9月24日是原告给被告贷款，被告均给原告书写了借条。上述事实有原告提交的借条三张及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告张伟康出借现金给被告赵海水表明双方已形成借款合同关系，出借人请求借款人偿还借款，本院应予支持，双方对借款没有约定利息，故原告请求被告给付三笔借款的债务利息本院不予支持。被告赵海水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵海水于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟康借款130000元整；
二、驳回原告张伟康其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张国英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3753号
原告：葛军垒。
委托代理人：阮波。
被告：任明。
本院在审理原告葛军垒与被告任明民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 谭丽芳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初592号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘刚，男，1986年11月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2017年6月22日因吸毒被彭州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月28日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月1日因涉嫌盗窃犯罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2016年1月和2017年2月期间，被告人刘刚先后两次在彭州市天彭镇光明苑小区4栋1单元、2栋1单元楼道口，使用开锁工具将被害人牟某、钱某停放的一辆蓝白相间的倍特牌二�电瓶车、一辆暗红色的伊莱特牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车共计价值人民币3000.00元。
被告人刘刚在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘刚在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理中亦无异议并认罪。且有刑事案件登记表、到案经过、被告人刘刚的辨认笔录及现场照片、被告人刘刚的强制隔离戒毒决定书及现场检测报告书、被害人牟某的证言、被害人钱某的证言、被告人刘刚的供述及其常住人口信息、鉴定报告及�定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚盗窃他人财物价值人民币3000.00元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚在强制隔离戒毒期间，主动交待犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年12月27�。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘刚对被害人牟某的经济损失1200.00元、对被害人钱某的经济损失1800.00元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一七年十一月一日
书记员 游静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4755号
申请执行人苏州信诚典当行有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区仲英大道789号。
法定代表人钱建林，该公司执行董事。
被执行人苏州世耀机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。
法定代表人黄素娇，该公司执行董事。
被执行人黄素娇。
被执行人郑一强。
被执行人世耀科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区如元路北。
法定代表人黄素娇，该公司执行董事。
申请执行人苏州信诚典当行有限公司与被执行人苏州世耀机械有限公司、黄素娇、郑一强、世耀科技（苏州）有限公司典当纠纷一案，（2014）吴江商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州世耀机械有限公司应归还原告苏州信诚典当行有限公司当金200万元、当期内的综合费及利息75400元，并偿付原告自2012年10月4日起至判决确定给付之日止，以本金200万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的逾期利息损失，上述款项于本判决生效后十日内履行；二、被告黄素娇、郑一强、世耀科技（苏州）有限公司对被告苏州世耀机械有限公司归还上述款项承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取为34882元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计40442元，由原告负担8900元，由被告苏州世耀机械有限公司负担31542元，被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告。被告黄素娇、郑一强、世耀科技（苏州）有限公司对被告苏州世耀机械有限公司上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告苏州世耀机械有限公司、黄素娇、郑一强、世耀科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州信诚典当行有限公司于2014年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3178608.70元，申请执行费34186元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人苏州世耀机械有限公司、世耀科技（苏州）有限公司均已停止经营，其在苏州地区作为被执行人的案件有数十件之多，被执行人苏州世耀机械有限公司、世耀科技（苏州）有限公司名下的房地产与机器设备已被苏州市中级人民法院处置完毕，现被执行人名下已无其他可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本�终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、谈话笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第182号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾 勤 泉
审判员 王�
二〇一五年二月四日
书记员 华 峰
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一加字第2号
申请执行人何月胜，男，住和平县阳明镇。
被执行人梁金龙，男，住和平县阳明镇。
被申请人梁在根（梁金龙父亲），男，住和平县阳明镇。
被申请人梁金甫（梁金龙胞兄），男，住和平县阳明镇。
被申请人梁金党，住和平县彭寨镇。
被申请人梁军照，男，住和平县彭寨镇。
被申请人梁必永，男，住和平县彭寨镇。
申请执行人何月胜与被执行人梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）河和法民一初字第126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁金龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何月胜向本院申请强制执行，本院立案受理后，案号为（2015）河和法执字第164号。案在执行过程中，申请执行人何月胜向本院申请追加梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永为被执行人，本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人何月胜、被申请人梁在根到庭参加听证，被执行人梁金龙与被申请人梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人何月胜提出申请称，被执行人梁金龙因急需资金周转于2014年10月向申请人借款人民币300000元。由于被执行人怠于还款，申请人遂向法院起诉，法院作出了（2015）河和法民一初字第126号民事判决书。案件判决后，被执行人梁金龙与申请人达成和解，双方于2015年5月10日签订了《还款协议书》，该协议书约定：1、被执行人梁金龙尚欠申请人借款220000元，同意每月还款3000元；2、如被执行人梁金龙在还款过程中有其中任何一期欠款未按时或足额支付的，则申请人有权立即要求被梁金龙一次性付清剩余各期欠款；3、被申请人梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永同意对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，被执行人梁金龙刚开始尚能按约定时间还款，但9月份之后便下落不明，无法与其取得联系。截至2015年11月1日，被执行人累计还款15000元，尚欠余款本金205000元。据申请人了解，被执行人梁金龙因债台高筑已经离家躲债。被执行人梁金龙违反协议约定，且其躲债行为表明其将不再履行还款义务。为此，申请执行人为维护合法权益，特申请追加梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永为被执行人，五被申请人对被执行人梁金龙的债务承担连带清偿责任并立即归还申请人借款本金人民币205000元及利息（利息按月利率2%自申请之日起计至还清款之日止）。
被申请人梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永辩称，（2015）河和法民一初字第126号《民事判决书》已发生法律效力，本案的当事人是被执行人梁金龙。五被申请人与本案无关，不具备执行主体资格。2015年5月1日，被执行人梁金龙的合伙办厂人罗通卷资逃跑，同年5月10日，申请执行人何月胜、尹庆林召集所有债权人及四个社会人员到被执行人梁金龙公司强迫被执行人梁金龙打电话叫全家人来公司，被申请人梁在根、梁金党、梁军照、梁必永陆续从和平搭车到河源。申请人何月胜、尹庆林见被执行人梁金龙胞兄梁金甫未到，恐吓被执行人梁金龙，被执行人梁金龙便打电话叫梁金甫过来。申请执行人何月胜、尹庆林见人员到齐，要求五被申请人要为被执行人梁金龙的还款进行担保。四个社会人员强迫被执行人及五被申请人签名，不是自愿签名的。（2015）河和法民一初字第126号《民事判决书》生效后，在没有法院执行局主持公正的情况下，申请执行人何月胜、尹庆林另行起草还款协议书，强迫五被申请人签名，违反法律程序。恳请法院依法裁定驳回申请执行人追加五被申请人为被执行人的请求。
审查查明，被执行人梁金龙因做生意需要资金周转，于2014年10月4日向申请执行人何月胜借款30万元，并立具《借条》一份给申请执行人何月胜收执。借款到期后，被执行人梁金龙归还了9万元给申请执行人，还有21万元未予偿还。何月胜诉梁金龙、罗海清民间借贷纠纷案经法院判决，已生效。因被执行人梁金龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何月胜遂向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人何月胜与被执行人梁金龙于2015年5月10日签订了《还款协议书》，该协议书载明：“第一条：截至本协议签订之日乙方（梁金龙）尚欠甲方（何月胜）借款共计人民币220000元；第二条：甲方（何月胜）同意乙方（梁金龙）按如下还款计划分期偿还所欠借款，还款时间每月1日，还款金额3000元；第三条……；第四条：由梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永自愿作为乙方（梁金龙）的担保人承担偿还该借欠款的保证，担保期限自本协议生效之日起至乙方还清甲方与本协议有关的全部款项及违约金之日止。担保人承诺对该协议中乙方所欠甲方的借款及产生的违约金承担连带保证责任。……甲方何月胜、乙方梁金龙、担保人梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永均签名并按指模”。何月胜遂向本院申请追加梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永为被执行人，五被申请人对被执行人梁金龙的债务承担连带清偿责任并立即归还申请人借款本金人民币205000元及利息（利息按月利率2%自申请之日起计至还清款之日止）。
本院认为，2015年5月10日，申请执行人何月胜与被执行人梁金龙签订了《还款协议书》，该协议是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律规定，本院予以确认。五被申请人梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永作为担保人在该协议书上签名，且均是成年人，应当对被执行人梁金龙的上述债务承担连带还款责任。五被申请人辩称其是被申请执行人何月胜、尹庆林等人胁迫签订该协议的，但未能提供证据证实，且被执行人梁金龙亦按该协议履行了五个月，已还款15000元给原告，故五被申请人的抗辩，理由不充分，本院不予支持。何月胜申请追加梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永为共同被执行人，理由充分，本院予以支持。被执行人梁金龙与被申请人梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法可以缺席裁判。综上，本院依照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第二条第（二）项、第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人梁在根、梁金甫、梁金党、梁军照、梁必永为本院（2015）河和法执字第164号案的共同被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王小文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）李桂田，男，汉族，50岁。
被上诉人（原审原告）柳伟，男，汉族，1978年2月2日生。
原审被告张伟，男，汉族。
上诉人李桂田因与被上诉人柳伟、原审被告张伟租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，柳伟向原审法院诉称：2012年4月29日，张伟以李桂田的名义与柳伟签订设备租赁合同，合同签订当日柳伟将挖掘机交付。在租赁过程中挖掘机被严重损坏，故诉请判令：1、李桂田、张伟赔偿挖掘机款45万元；2、给付租金损失17万元并承担诉讼费用。
该设备租赁合同第1条载明：租赁物现价值45万元；第6条载明：…租赁物如发生毁坏、丢失，乙方（李桂田、张伟）须按现价值赔偿甲方（柳伟）；第8条载明：…如发生纠纷应先协商解决，协商不成双方同意甲方所在地法院解决。
李桂田、张伟对本案管辖权提出异议认为，损坏发生地及被告住所地均不在铜山区，铜山区人民法院无管辖权。
原审法院审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如张伟认可其是实际承租人，其与柳伟签订的设备租赁合同中约定甲方所在地法院解决的管辖争议条款是有效的。如李桂田认可张伟代其签名的效力，上述管辖争议条款对李桂田亦是有效的。故该案应由原告住所地法院管辖。因柳伟住所地在铜山区，故该院对案件有管辖权。遂裁定驳回李桂田、张伟对管辖权提出的异议。
李桂田不服原审裁定，向本院提起上诉称，设备租赁合同的名字不是李桂田所签。被告住所地及争议租赁物发生自燃均在萧县，本案应为侵权纠纷而非租赁合同纠纷，不能适用约定管辖。铜山法院两种确定管辖的假设前提均不存在，其没有管辖权。请求将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
本院认为，本案系因租赁合同履行问题引发的诉讼，柳伟根据该设备租赁合同的约定，请求法院判令李桂田、张伟赔偿挖掘机款45万元及给付租金17万元，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案设备租赁合同中约定发生纠纷应协商解决，协商不成双方同意由甲方（原告）所在地法院解决。柳伟起诉时主张该设备租赁合同上乙方处是张伟以李桂田的名义所签，即张伟向柳伟披露的承租人是李桂田，则从书证的形式上分析李桂田应当受该约定管辖的约束。柳伟的住所地在铜山法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于李桂田主张的设备租赁合同上签名的真实性及张伟是否系实际承租人、是否有权代李桂田签订合同问题，属于案件实体审理认定范围，在此不予理涉。综上，李桂田的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 琳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1359号
原告郑某某，女，1980年1月17日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告徐某某，男，1977年4月24日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈小鑫
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第209号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孙学军，男，住柘城县。
被申请执行人李艳敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2693号
原告：北京科创文华创业投资中心
负责人：李东，总经理。
被告：张合敏
被告：北京宏锐星通科技有限公司
法定代表人：张合敏，董事长。
本院在审理原告北京科创文华创业投资中心与被告张合敏、北京宏锐星通科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币750万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张合敏、北京宏锐星通科技有限公司银行存款人民币750万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告名下银行存款人民币225万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王惟正
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第574号
原告李均堂，男，汉族
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者
被告郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）
负责人王海军，系桥工段段长
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师
委托代理人曹麟，男，汉族
原告李均堂诉被告郑州铁路局新乡桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李均堂委托代理人王合庆，被告郑州铁路局新乡桥工段的委托代理人韩运峰、曹麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李均堂诉称：1973年2月至1982年间，原告在被告处新乡桥工段路基队工作。2015年5月11日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。
被告郑州铁路局新乡桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定“民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李均堂向本院提交的证据材料：1、当时工人在被告处工作期间的原始记录；2、原告在被告处工作时，被告向原告发放的其他人有关证件；3、提供他人（赵财）工作服、（李明在）工作包等物证。证明原告在被告处工作的事实。
被告郑州市铁路局未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
根据上述证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告李均堂以1973年2月至1982年间在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年5月11日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李均堂要求被告郑州铁路局新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李均堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 张法雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 计 珍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第281号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年7月17日出生于四川省宣汉县，汉族，大学文化，户籍所在地重庆市渝中区。因本案于2015年1月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日0时许，被告人张某某醉酒后驾驶渝A311**号小汽车至中山市黄圃镇大雁桥北侧路段时，碰撞桥面护栏后致散落物击中途经此处被害人潘某某驾驶的电动自行车而肇事，事故造成车辆及护栏损坏的后果。肇事后，被告人张某某在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为100.4mg／100ml。案发后，被告人张某某已赔偿了市政损失，赔偿被害人潘某某人民币1200元并获得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人潘某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人张某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、收据、协议书及谅解书、中山市新迪市政设施建设有限公司出具的证明、证人王某某、李某某的证言及辨认笔录、证人王某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某主动赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某的辩护人辩称其认罪态度较好、有悔罪表现，是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人张某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人张某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆沛雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民立终字第21号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行。
负责人苏伟，副行长。
委托代理人黎晓晖，该行职员。
委托代理人黎秋安，该行职员。
被上诉人（原审被告）冼益元，男。
被上诉人（原审被告）李宝莲，女。
被上诉人（原审被告）广西梧州嘉润房地产发展有限公司。
法定代表人莫翀，经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行因与被上诉人冼益元、李宝莲、广西梧州嘉润房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2006）蝶民初字第216－3号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，梧州市中级人民法院已发生法律效力的（2007）梧民再字第7号民事判决确认梧州市新兴三路劳动力市场大厦属梧州市就业服务中心（以下简称就业中心）、梧州市社会劳动保险事业管理所（以下简称劳动保险所）、梧州市职工基本医疗保险管理所（以下简称医疗保险所）所有，广西梧州嘉润房地产发展有限公司擅自将劳动力市场大厦的21套房屋卖给就业中心、劳动保险所、医疗保险所集资户以外的购房者的行为无效。2012年9月13日，劳动保险所、医疗保险所和梧州市失业保险所整合组建成立梧州市社会保险事业局（以下简称社保局），为梧州市人力和社会保障局管理的全额拨款事业单位，属于事业单位法人。
原审法院认为，广西梧州嘉润房地产发展有限公司明知劳动力市场大厦的21套房屋属于就业中心、社保局的职工集资房，仍然将集资房以商品房名义卖与他人，并用虚假房产资料向工行河西支行办理商品房按揭贷款手续，骗取银行贷款，其行为已涉嫌犯罪，本案不属于法院民事案件受案范畴，依法应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司梧州分行河西支行的起诉。
上诉人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行上诉认为，本案上诉人与被上诉人为借款合同关系，本案属民事案件受案范畴。上诉人与被上诉人冼益元、李宝莲之间签订的《个人购房借款合同》已经成立生效，上诉人已按合同约定向被上诉人冼益元、李宝莲发放贷款，被上诉人冼益元、李宝莲没有按合同约定返还货款已经构成违约。被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司被认为涉嫌犯罪尚无依据，上诉人没有查询或收到公安机关和蝶山区（现万秀区）人民法院任何文书能够足以证明被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司涉嫌诈骗的依据。上诉人对涉案房屋拥有抵押物权，被上诉人冼益元、李宝莲在本案中属于善意第三人。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。
被上诉人冼益元、李宝莲、广西梧州嘉润房地产发展有限公司没有作书面答辩。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2007）梧民再字第7号民事判决认定的事实，被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司将属于就业服务中心、劳动保险所、医疗保险所所有的劳动力市场大厦21套职工集资房以商品房的名义出售给上述单位职工以外的其他人，并用虚假的房产资料骗取银行贷款。因此，被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司的行为已涉嫌犯罪。本案中，被上诉人冼益元、李宝莲因购买劳动力市场大厦一单元802房而与上诉人所签订的《个人购房借款合同》，已经包括在被上诉人广西梧州嘉润房地产发展有限公司上述涉嫌犯罪的行为之中，本案应依法移送公安机关处理。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 黄 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 叶春玲
法律规定：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第853号
罪犯胡焱华，男，1985年1月9日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二OO八年六月二十三日作出（2008）东刑初字第50号刑事判决，认定罪犯胡焱华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡焱华在在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡焱华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡焱华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初373号
原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人蓝雪，董事长。
被告长沙市雨花区湖南高桥大市场勇诚糖果商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城4栋8号。
经营者李金勇。
被告熊克支。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告长沙市雨花区湖南高桥大市场勇诚糖果商行、熊克支侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区湖南高桥大市场勇诚糖果商行、熊克支的起诉。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告长沙市雨花区湖南高桥大市场勇诚糖果商行、熊克支的起诉。
本案案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4212号
罪犯谭飞龙，男，1990年1月6日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2010年7月2日作出（2010）英刑初字第119号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。因该犯缓刑期间犯罪，广东省英德市人民法院于2011年3月8日作出（2011）英刑初字第42号刑事判决，以被告人谭飞龙犯盗窃罪，撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月21日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯谭飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2012年9月被评为改造积极分子（2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬）；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；罚金人民币10000元已执行2600元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭飞龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0177号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1979年6月15日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化。曾因吸毒及向他人提供毒品，于2014年3月18日被淮安市公安局清河分局行政拘留二十日，并处罚款四千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，5月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人卢某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2014年2月底到3月中旬，被告人卢某甲在淮安市清河区中天虹桥的日租房内，以500元／克的价格三次向卢某乙贩卖冰毒2.2克，用于抵偿自己以前的欠款。
上述事实，有被告人卢某甲的供述、证人卢某乙的证言、辨认笔录、公安机关出具的发破案经过等证据证实，经当庭举证、质证，相互印证，被告人当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人卢某甲多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卢某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一四年八月十二日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1401号
申请执行人刘汉平，男，1982年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张振忠，男，1974年3月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘汉平与被执行人张振忠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执27号
申请执行人马国君，男，1965年8月4日出生，汉族，鹤岗市天丰物资有限责任公司法定代表人，鹤岗市。
被执行人黑龙ＸＸ康医药有限公司。
法定代表人郭飞，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民（2015）东商初字第105号民事判决书，受理的马国君申请执行黑龙ＸＸ康医药有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马国君提出执行申请，请求撤回对黑龙ＸＸ康医药有限公司的执行。经审查，申请执行人马国君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人马国君撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵启刚
执行员 赵延胜
执行员 王世良
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 宇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1359号
原告杨志福，男，汉族。
被告魏兴，男，汉族。
原告杨志福诉被告魏兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨志福到庭参加了诉讼，被告魏兴经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日被告因资金周转困难向原告借款100000元，因原、被告系朋友关系，所以原告向亲戚借款给被告。被告为原告立借条一支。双方约定月息2分，半年结息一次，原告于2014年3月2日被告的中国工商银行卡汇款100000元。现因原告亲戚多次向原告催要欠款，故原告向被告催要借款。被告以没钱为由拒绝归还。因此请求应县人民法院尽快判令被告归还原告的借款本金100000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告魏兴因资金短缺于2014年3月1日向原告杨志福借款100000元，约定月利率2%，半年结息一次。至今未结利息也未归还本金。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，双方约定的利息未超法律的规定，本院予以确认。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兴于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告杨志福借款本金100000元及利息（利息从2014年3月1日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李晓云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00643-1号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
法定代表人：卜仁校，该行行长。
委托代理人孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李晓航，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李晓航借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
诉讼费687元，减半收取344元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自行负担。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00332号
原告李云。
委托代理人唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告杨锦富。
被告盐城市大丰区草庙镇五总村经济合作社，住所地盐城市大丰区草庙镇五总村村部。
法定代表人单祥，该社主任。
两名被告共同委托代理人王进（特别授权），盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告刘东存。
原告李云与被告杨锦富、盐城市大丰区草庙镇五总村经济合作社（以下简称五总经合社）、刘东存土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合庭公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人唐亮，被告杨锦富、被告五总经合社的法定代表人单祥以及两名被告的共同委托代理人王进、被告刘东存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，我与被告杨锦富于1999年签订房屋买卖暨土地代种协议，将我在草庙镇五总村一组的住房出售给被告杨锦富，同时将我享有承包经营权的6.5亩土地（包含宅基地的0.39亩、墩子0.08亩、墩子西北0.31亩、2号田5.72亩）交给被告杨锦富代植。我因无生活来源，多次向被告杨锦富要求返还讼争土地，其均以上述土地已由被告五总经合社收回发包给大户种植、部分土地与被告刘东存进行了置换为由拒绝归还。现请求判令被告返还我位于草庙镇五总村一组“2号田”东至与原九组交界王树旺、姜进发田，西至排水沟，南至中心路，北至姜志才田的5.72亩土地；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨锦富辩称，本案讼争的2号田5.72亩已由原告转让给我承包种植经营，承包期限至二轮承包结束，不存在返还的说法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告五总经合社辩称，我社未与被告杨锦富签订土地承包流转协议，原告与杨锦富的土地争议由法庭依法处理，与我社无涉。请求驳回原告对我社的诉讼请求。
被告刘东存辩称，该讼争土地确实是我在种植，因我身体不好，我是用其它田亩与被告杨锦富进行交换种植的，我不应当返还。
经审理查明：1998年9月，原告李云与茅天寿（已亡故）依法取得盐城市大丰区草庙镇五总村一组10.15亩土地的承包经营权，含双方讼争的“2号田”东至与原九组交界王树旺、姜进发田，西至排水沟，南至中心路，北至姜志才田的5.72亩土地。1999年8月，原告与被告杨锦富签订“买卖房屋协议书”一份，原告将位于原五总村二组的房屋转让给被告杨锦富，协议书的第六条约定：“原甲方（原告李云）承包田除柿子园面积水塘东头小田一块，其余由乙方（被告杨锦富）种植。”协议书签订后，原告即将讼争土地交由被告杨锦富种植。因讼争土地距离被告刘东存家较近，被告刘东存为便于种植，以其它位置的土地与被告杨锦富交换，被告刘东存持续占有讼争土地种植经营。原告要求被告返还讼争土地未果，遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，证人王某、张某、李某、练某的证言，农村集体土地承包经营权证书、买卖房屋协议书、农村土地承包归户清册等证据在卷证实。
本院认为，原告李云依法取得大丰区草庙镇五总村一组“2号田”5.72亩土地的承包经营权，应受法律保护。原告与被告杨锦富签订的协议书中约定土地交由被告杨锦富“种植”，对此原告主张为代种，被告抗辩为转让，几名证人的理解也不一致。本院认为，我国的农村土地承包法明文规定，农村土地在承包方承包期内，任何单位和组织不得随意改变承包关系，如当事人采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意，而本案中原告未明确表示放弃自己对该承包土地依法享有的承包经营权，双方未明确约定被告杨锦富种植的具体期限，亦均未向发包方提出承包经营权变更事项，故被告杨锦富抗辩讼争土地已转让的意见，本院不予采纳，在原告请求返还时，被告杨锦富应予以返还。被告刘东存实际占有讼争土地，应协助被告杨锦富向原告返还。原告主张被告五总经合社返还土地的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨锦富返还原告李云位于盐城市大丰区草庙镇五总村一组“2号田”东至与原九组交界王树旺、姜进发田，西至排水沟，南至中心路，北至姜志才田的土地5.72亩，于本判决生效之日起第一次田间农作物收获结束、下一耕种期开始前履行完毕。
二、被告刘东存对被告杨锦富的上述返还义务予以协助。
三、驳回原告李云对被告盐城市大丰区草庙镇五总村经济合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨锦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大南民初字第00332号原告李云，女，1949年1月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告杨锦富，男，1962年4月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告盐城市大丰区草庙镇五总村经济合作社，住所地盐城市大丰区草庙镇五总村村部。法定代表人单祥，该社主任。两名被告共同委托代理人王进（特别授权），盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告刘东存，男，1960年10月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告李云与被告杨锦富、盐城市大丰区草庙镇五总村经济合作社（以下简称五总经合社）、刘东存土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合庭公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人唐亮，被告杨锦富、被告五总经合社的法定代表人单祥以及两名被告的共同委托代理人王进、被告刘东存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称，我与被告杨锦富于1999年签订房屋买卖暨土地代种协议，将我在草庙镇五总村一组的住房出售给被告杨锦富，同时将我享有承包经营权的6.5亩土地（包含宅基地的0.39亩、墩子0.08亩、墩子西北0.31亩、2号田5.72亩）交给被告杨锦富代植。我因无生活来源，多次向被告杨锦富要求返还讼争土地，其均以上述土地已由被告五总经合社收回发包给大户种植、部分土地与被告刘东存进行了置换为由拒绝归还。现请求判令被告返还我位于草庙镇五总村一组“2号田”东至与原九组交界王树旺、姜进发田，西至排水沟，南至中心路，北至姜志才田的5.72亩土地；本案诉讼费用由被告负担。被告杨锦富辩称，本案讼争的2号田5.72亩已由原告转让给我承包种植经营，承包期限至二轮承包结束，不存在返还的说法，请求驳回原告的诉讼请求。被告五总经合社辩称，我社未与被告杨锦富签订土地承包流转协议，原告与杨锦富的土地争议由法庭依法处理，与我社无涉。请求驳回原告对我社的诉讼请求。被告刘东存辩称，该讼争土地确实是我在种植，因我身体不好，我是用其它田亩与被告杨锦富进行交换种植的，我不应当返还。经审理查明：1998年9月，原告李云与茅天寿（已亡故）依法取得盐城市大丰区草庙镇五总村一组10.15亩土地的承包经营权，含双方讼争的“2号田”东至与原九组交界王树旺、姜进发田，西至排水沟，南至中心路，北至姜志才田的5.72亩土地。1999年8月，原告与被告杨锦富签订“买卖房屋协议书”一份，原告将位于原五总村二组的房屋转让给被告杨锦富，协议书的第六条约定：“原甲方（原告李云）承包田除柿子园面积水塘东头小田一块，其余由乙方（被告杨锦富）种植。”协议书签订后，原告即将讼争土地交由被告杨锦富种植。因讼争土地距离被告刘东存家较近，被告刘东存为便于种植，以其它位置的土地与被告杨锦富交换，被告刘东存持续占有讼争土地种植经营。原告要求被告返还讼争土地未果，遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，证人王某、张某、李某、练某的证言，农村集体土地承包经营权证书、买卖房屋协议书、农村土地承包归户清册等证据在卷证实。本院认为，原告李云依法取得大丰区草庙镇五总村一组“2号田”5.72亩土地的承包经营权，应受法律保护。原告与被告杨锦富签订的协议书中约定土地交由被告杨锦富“种植”，对此原告主张为代种，被告抗辩为转让，几名证人的理解也不一致。本院认为，我国的农村土地承包法明文规定，农村土地在承包方承包期内，任何单位和组织不得随意改变承包关系，如当事人采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意，而本案中原告未明确表示放弃自己对该承包土地依法享有的承包经营权，双方未明确约定被告杨锦富种植的具体期限，亦均未向发包方提出承包经营权变更事项，故被告杨锦富抗辩讼争土地已转让的意见，本院不予采纳，在原告请求返还时，被告杨锦富应予以返还。被告刘东存实际占有讼争土地，应协助被告杨锦富向原告返还。原告主张被告五总经合社返还土地的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告杨锦富返还原告李云位于盐城市大丰区草庙镇五总村一组“2号田”东至与原九组交界王树旺、姜进发田，西至排水沟，南至中心路，北至姜志才田的土地5.72亩，于本判决生效之日起第一次田间农作物收获结束、下一耕种期开始前履行完毕。二、被告刘东存对被告杨锦富的上述返还义务予以协助。三、驳回原告李云对被告盐城市大丰区草庙镇五总村经济合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨锦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  王季锋人民陪审员  成 平人民陪审员  李志进二〇一六年一月十四日书 记 员  王海燕附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1039号
原告：绍兴市良兆贸易有限公司。
法定代表人：翟玉忠。
委托代理人：包巨峰。
委托代理人：姚波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：徐华琴。
原告绍兴市良兆贸易有限公司（以下简称良兆公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年4月24日至2014年7月4日。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙d×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、车上人员责任险及相应的不计免赔险，保险期限自2013年11月22日至2014年11月22日。2013年12月20日6时50分，原告方驾驶员付传民驾驶上述保险车辆在诸暨市店口镇发生交通事故，事故经交警部门认定，付传民负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失48480元、评估费1000元、施救费2000元，合计51484元。因向被告理赔未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付保险赔偿金人民币51484元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，原告在被告处投保了交强险、商业险50万、车辆损失险87930元及相应的不计免赔险。原告的车辆损失应以法院委托评估的47761元为准，评估费不属于保险公司公司赔偿范围，施救费过高，酌情认可1000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供：
证据1、保险单和浙d×××××号车辆行驶证（复印件）各1份，拟证明浙d×××××号车辆车辆系原告所有，在被告处投保的事实。
证据2、交通事故认定书和驾驶证（复印件）各1份，拟证明浙d×××××号车辆发生保险事故的事实。
证据3、评估报告书、车辆修理费发票、修理材料清单、评估费发票和施救费发票各1份，拟证明本次交通事故造成原告损失车辆修理费48484元、评估费1000元和施救费2000元的事实。
被告经质证对证据1、2无异议。对证据3中评估报告的真实性无异议，认为应以法院委托评估的评估结论为准；对评估发票真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围；对施救费真实性有异议，酌情确定1000元。
根据被告申请，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司对原告的车辆损失价值进行评估。该公司出具评估结论为：浙d×××××号车辆因2013年12月20日的交通事故造成损失价值如下：车辆修复更换材料费37783元，材料服务费3778元，工时费6200元，上述三项计评估金额为47761元。原告经质证对评估报告三性均无异议，认为评估价格与原告实际主张的价格仅相差700余元，属于合理范畴，应以原告实际支出为准。被告对评估报告无异议，认为应以法院委托评估的结论为准。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院均予以确认。原告车辆损失的价值应以法院委托评估的评估结论为准。
经审理本院认定：登记在原告名下的浙d×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险，保险期限自2013年11月22日16时起至2014年11月22日16时止。2013年12月20日6时50分，原告的驾驶员付传民驾驶保险车辆，沿诸暨市店弦线5km＋800m店口镇弦腔村地方时，因操作不当，与李松华驾驶的浙a×××××号重型货车相撞，造成付传民、浙a×××××号重型货车乘坐人赵金兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，付传民负事故全部责任。
同时认定：浙d×××××车辆在本次事故中受损，原告因此损失车辆修理费47761元、评估费1000元、施救费2000元。因双方就保险赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之间保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告驾驶员驾驶原告所有的车辆在保险期限内发生保险事故，造成本车车辆损失，并承担事故全部全部责任，故被告人保公司应依合同约定应当承担保险赔偿责任。原告因本次事故损失的评估费、施救费合理，本院予以支持；车辆损失费以法院委托评估的评估结论47761元为准。关于被告人保公司辩称的评估费不属于保险公司赔偿范围，因未提供证据证明，本院不予采信；关于被告人保公司辩称的施救费不真实的意见，因未提供足以推翻的证据，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市良兆贸易有限公司保险赔偿金50761元；
二、驳回原告绍兴市良兆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元，减半收取543.50元，由原告绍兴市良兆贸易有限公司负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担部分535.50元；评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1087元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年七月十四日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第90号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1969年11月6日出生于山东省滕州市，，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年7月30日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二诉（2014）14号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、张贻伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2013年7月，被告人马某某在未办理《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所安全审核证》的情况下，擅自在滕州市某网吧，非法经营数额共计102769.50元。案发后，公安机关扣押被告人马某某非法经营所用黑色联想牌电脑主机一台。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某某证言，现金收入统计单，上网人员一览表，滕州市广播电视和新闻出版局证明，滕州市公安局扣押决定书及清单，公安机关抓获经过及案件侦破情况说明，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家规定，未经许可经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护市场秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的黑色联想牌电脑主机一台（现存放于滕州市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年四月三日
书 记 员 丁 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第202号
原告李章平，男，1970年11月7日生，居民身份证号码320423197011074818，汉族，住江苏省南京市溧水区上沛镇万家边村安窑上组村54号。
委托代理人张寅、袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
被告严卫忠（南京市雨花台区晶邦玻璃加工厂业主），男，1969年2月12日生，居民身份证号码320623196902122795，汉族，住。
本院在审理原告李章平与被告严卫忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李章平以双方和解为由，于2013年5月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李章平撤回对被告严卫忠的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李章平负担。
审 判 长 梁永宏
代理审判员 张晓东
代理审判员 龚 震
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴乐园
速 录 员 王 帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2697号
上诉人（原审原告）单玲，农民。
上诉人（原审原告）高群，学生。
二上诉人委托代理人高某甲，金乡县教体局职工。
二上诉人委托代理人魏某。
被上诉人（原审被告）金乡县金乡镇南楼村民委员会。
法定代表人高春雷，村主任。
委托代理人朱某。
上诉人单玲、高群因拆迁补偿协议纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告单玲、高群系母子关系，原告单玲原系金乡县酒厂职工，住所地为金乡县金山北街181号院2号楼1单元102室，期间原告单玲所在单位破产后，原告于2007年4月12日将户籍迁移至金乡县金乡镇南楼村。原告高群系在校学生，2010年4月1日户籍登记在金乡县金乡镇南楼村。2008年4月12日，被告金乡县金乡镇南楼村民委员向原告乡镇土管所出具信函，内容为：“土管所村民单玲因生活需要在村西建房一处座落北靠坑南靠坑东靠路西靠地面积17X17平方米希所的同志见信给予办理有关手续致谢金乡县金乡镇南楼村民委会（印章）2008.4.12.高某乙”。后原告在上述空闲地上栽植树木。2010年7月份，因金乡县规划建设需要，将金乡县金乡镇南楼村进行拆迁补偿，上述空闲土地栽植树木的损失原告得到补偿，征用土地一方按每亩43000元的价格对被告金乡县金乡镇南楼村民委员会进行补偿。
原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，原告所诉请求返还宅基地补偿款18640元，被告虽不认可，但其向原金乡镇土管所出具的信函及被告法定代表人高留雷出具树木补偿证明证实被告对原告所使用的上述土地已作出处分，且由原告实际占有，使用，因此结于上述土地补偿费应归原告所有。对于原告所诉应分得集体所有的闲置荒地补偿款66000元，由于原告未向本院提交有效证据予以证实，本院不予支持。被告辩称，二原告已不合法拥有村宅基地，该块土地在坑里与每亩43000元补偿不符，因原告提交的被告向某金乡镇土管所出具的信函及盖有被告印章的地籍调查表证实，被告对该块土地作用权已作出处分，可以认定原告拥有合法使用权，对被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求支付滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金乡县金乡镇南楼村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告单玲、高群宅基地补偿款18640元；二、驳回原告单玲、高群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告单玲、高群负担1362元，被告金乡县金乡镇南楼村民委员会负担584元。
宣判后，单玲、高群不服，向本院提起上诉称，一审时上诉人提交了上诉人的户籍证明、拆迁房屋实物补偿协议书，客观证实了上诉人系被上诉人的村民，依法享有获得拆迁安置补偿的权利，被上诉人提交的集体土地征收补偿费分配方案及决议明显是虚假证据，不应作为定案依据，上诉人提交的村主任高春雷的录音资料中已明确每人分配闲置荒地补偿款33000元，一审法院应判令被上诉人支付上诉人闲置荒地补偿款66000元。
被上诉人金乡县金乡镇南楼村民委员会答辩称，土地补偿款的分配方案是一个村的重大事宜，如何分配并非哪一个人能够形成表决，上诉人多次主张闲置荒地的分配方案依据村主任一人之言而进行主张，明显与法相悖，原审判决第二项内容合法正确，请求予以维持。关于宅基地补偿款，应当按标准的80%予以补偿，一审判决第一项是错误的。请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人单玲、高群所主张的闲置荒地补偿款，被上诉人金乡县金乡镇南楼村民委员会主张上诉人不符合金乡街道高尚社区南楼村集体土地征收补偿费分配方案决议中规定的分配条件，本院认为，上诉人的该主张涉及上诉人的集体经济组织成员资格问题，不是法院民事诉讼审理范围，对上诉人的该主张本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人单玲、高群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李梦琦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初782号
原告攀枝花骏德汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人孙燕玲，公司董事长。
委托代理人文学康（该公司员工），男，生于1974年11月，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区
被告蒲军，男，生于1963年6月，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
原告攀枝花骏德汽车销售服务有限公司诉被告蒲军修理合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告将川DXXX**马自达轿车拖到原告处修理。当日，原、被告在汽车修理厂签订了维修单合同，维修项目和维修费按保险公司定损为准。合同签订后，原告按照维修工单约定对被告汽车进行了修理。修理后，被告应支付原告汽车修理费48300元。2014年5月6日，阳光财产保险公司支付给被告汽车修理费47800元，而被告至今拒绝支付原告的修理费，也不到原告修理厂接车。经原告多次催收未果。现原告诉请被告：1、支付修理费48300元；2、支付停车费3000元；3、承担本案诉讼费。
被告辩称：对修理费金额有异议，保险公司只赔了4.78万元，包括了拖车费等费用；其自己提供了价值2000元的水箱支架，应从修理费中扣除；当时被告承诺3.5万元修理费包干，但现在修理费却是4.83万元；其愿意支付3万元修理费；对于停车费，不愿意承担。
原告当庭表示：未向被告承诺修理费3.5万元包干的事实。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、交通事故认定书、报案记录复印件各1份，欲证实川DXXX**轿车发生事故受损。
2、维修工单1份复印件，欲证实川DXXX**轿车在原告公司维修及修理费的约定。
3、保险公司理赔单复印件2份，欲证实本次事故保险公司向被告赔付金额为47800元。
被告对以上证据均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交证据虽系复印件，但被告对此并无异议，以上证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2013年7月14日20时45分，被告驾驶登记在其名下的川DXXX**小型汽车发生交通事故。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，其中损害赔偿结果为“车辆修理费以物价部门的评估意见或保险公司的估价为准，其费用由蒲军全部承担”。2013年11月6日，被告将发生交通事故的川DXXX**小型汽车送到原告处进行修理，在原告公司“骏德4S店维修工单”中“故障描述”处载明：事故车维修项目及金额以保险公司定为准，车子修好后，客户开车自付人民币500元（注：是保险公司定价基础上外加）；被告在该维修工单上签字确认。2014年5月6日，阳光财产保险股份有限公司因川DXXX**小型汽车2013年7月14日发生的交通事故，向被告赔付保险费合计47800元，并转入被告的银行账户中，但保险公司核损总金额为46400元。现本案所涉川DXXX**小型汽车仍停放于原告修理厂，被告未支付修理费。现原告诉至本院。
根据原告的诉讼保全申请，本院依法对登记在被告名下的川DXXX**小型汽车予以查封，并产生诉讼保全费550元。
本院认为，被告在原告处修理车辆，原、被告之间形成修理合同关系，在原告修理完毕车辆后，被告应及时支付修理费。本案中，被告就双方约定的修理费计算方式的维修工单上签字确认，双方约定“事故车维修项目及金额以保险公司定为准，车子修好后，客户开车自付人民币500元”，双方的该约定未违反法律的规定，本院予以确认，阳光财产保险股份有限公司合计赔付被告车辆核损金额合计为46400元，故车辆修理费合计为46400元＋500元＝46900元；庭审中，被告亦认可未支付原告修理费，故被告应当按时全额支付原告车辆维修费，合计46900元。关于原告主张的停车费，被告不予认可，且原告没有提交证据证实双方对此予以了约定，原告的该诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于被告当庭提出其自己提供了价值2000元的水箱支架，要求从修理费中予以扣除的问题。庭审中，原告虽同意扣除，但表示应该以保险公司的核定价钱来扣除，现双方均未提交证据证实该“水箱支架”的价值，故本院在本案中对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒲军在本判决生效后15日内支付原告攀枝花骏德汽车销售服务有限公司车辆修理费，合计46900元。
二、驳回原告攀枝花骏德汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，诉讼保全费550元，合计1091元，由原告攀枝花骏德汽车销售服务有限公司负担91元，被告蒲军负担1000元。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年四月十七日
书记员 吴函臻
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初641号
原告林某，女。
被告陈某军，男。
原告林某与被告陈某军离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某与被告陈某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告2007年按农村风俗结婚，2015年1月7日补办结婚登记手续，共同生活期间共生育三个子女，陈某燕、陈某媛、陈某雨。被告婚后好吃懒做，且对我实施家庭暴力。现在我和被告感情已经完全破裂，诉至法院请求离婚，长女陈某燕由被告抚养，次女陈某媛和长子陈某雨由原告抚养，同时要求被告给付赔偿金10000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、户口簿复印件，证明家庭成员基本情况；
3、结婚登记处理表复印件，证明原被告婚姻关系合法。
被告陈某军辩称：原告所诉不属实，我没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚。
被告方未向本院提交书面证据。
被告方证人陈某付证实：被告没有打骂原告。
经本院质证，被告对原告出示的1、2、3组证据无异议，经本院认证，原告提交的第1、2、3组书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；原告方对被告方证人证言有异议，称证人证言不属实，因无其他证据进行佐证，本院对被告方证人证言不予采信。
经审理查明：原告林某与被告陈某军于2007年按农村风俗结婚，于2015年1月7日补办结婚登记手续。原被告共生育三子女，长女陈某燕生于2008年5月1日，次女陈某媛生于2010年1月9日，长子陈某雨生于2012年7月7日。原告2016年4月离家外出，现原告认为自己和被告感情已经完全破裂，诉至法院请求离婚，要求长女陈某燕由被告抚养，次女陈某媛和长子陈某雨由原告抚养，同时要求被告给付赔偿金10000元。
本院认为，原告林某与被告陈某军办理结婚登记手续结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。双方共同生活了十余年，感情基础较好，夫妻间因家庭琐事吵闹属正常情况。原告称被告对其实施家庭暴力，却未能提供相关证据予以证明。原告提供的证据不能证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告陈某军离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月十六日
书记员 郭小云
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更916号
罪犯刘斌，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2010年8月5日作出（2010）万刑初字第1号刑事附带民事判决，认定刘斌犯故意伤害罪、绑架罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第942号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零一个月。减刑后，刑期自2009年3月13日起至2026年2月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘斌能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年零八个月。
减刑后，刑期自2009年3月13日起至2024年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第77号
上诉人（原审被告）江西中部黄金有限公司，住所地遂川县草林镇源溪村。
法定代表人唐百德。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江文生。
委托代理人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
上诉人江西中部黄金有限公司（以下简称中部黄金公司）因与被上诉人江文生确认劳动关系一案，不服遂川县人民法院（2014）遂草民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年7月25日，中部黄金公司经遂川县工商行政管理局登记成立，其经营范围主要是黄金的采矿、选矿及深加工以及矿产资源勘查。2012年2月1日，中部黄金公司将矿产的开采工作发包给王炳清，双方签订了矿产开采承包协议，该协议约定：中部黄金公司所拥有的草林金矿的开采权由王炳清承包，承包期限为5年；所有开采的成本均由王炳清承担；矿山的安全生产管理工作、矿区内所有的安全生产责任均由王炳清全权负责；中部黄金公司保证王炳清生产生活能正常进行以及所有证照的年审及延期工作。另查明，王炳清不具有开采矿产的资质。2013年6月起，江文生在中部黄金公司草林金矿处务工，2014年1月5日15时左右，江文生在矿下工作时不慎受伤。2014年7月18日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定江文生与中部黄金公司不存在劳动关系。2014年8月，江文生起诉，要求确认其与中部黄金公司存在劳动关系。
一审法院认为，江文生自2013年6月起在中部黄金公司草林金矿处务工，2014年1月5日，江文生在工作时受伤，江文生与中部黄金公司虽未签订劳动合同，但江文生确系草林金矿承包方王炳清承包期间在金矿处务工所伤，而承包方王炳清并无开采矿产的资质。根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，中部黄金公司将金矿的开采工作发包给王炳清，王炳清并无开采矿产的资质，故王炳清雇请的劳动者，应该由中部黄金公司承担用工主体责任。中部黄金公司主张承包人王炳清将金矿转包给了聂某，江文生系聂某所雇请的务工人员，江文生与聂某才存在劳动关系，该辩解意见与相关法律规定不符，亦无事实依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：江文生与中部黄金公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由中部黄金公司承担。
中部黄金公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，确认中部黄金公司与江文生不存在劳动关系。其理由主要是：1、中部黄金公司将开采黄金工作发包给王炳清、林文斌，王炳清、林文斌再将杂务工作，即修通矿山上道路的泥土挖掘工作转包给聂申平，江文生系聂申平雇请从事挖土工作，与聂申平构成劳务关系；2、江文生从事的是短期的、季节性劳务工作，系劳务关系，不属于劳动关系。
江文生答辩称，江文生是在中部黄金公司的矿井中运送矿石的过程中受伤，从事的是采矿工作，与中部黄金公司存在劳动关系。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：江文生与中部黄金公司是否存在劳动关系？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，江文生自2013年6月起在中部黄金公司草林金矿处务工，从事井下采矿工作，其于2014年1月5日在矿井里运送矿石的过程中受伤。中部黄金公司将草林金矿的开采权发包给王炳清承包，而王炳清并无开采矿产的资质，中部黄金公司主张王炳清再将杂务工作转包给聂申平，江文生系聂申平雇请，但未提供证据证明，且聂申平也不具备用工主体资格，根据相关法律规定，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故江文生应与中部黄金公司建立劳动关系，中部黄金公司上诉提出其与江文生不属于劳动关系的主张不予支持。中部黄金公司又主张江文生系在从事零星的劳务工作过程中受伤，江文生与雇主构成劳务关系，该主张与事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西中部黄金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈利国
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执347-1号
申请执行人：马书文（又名马淑文），女，1969年5月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：方月，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇。
本院在执行马书文与方月民间借贷纠纷一案中，于2016年11月9日，依法委托安徽省中泰房地产拍卖有限责任公司拍卖被执行人方月名下位于亳州市谯城区汤陵北路XX室房产一处（产权证号：XX号）。2016年12月5日买受人王显敏（身份证号码：XX）以56万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、方月名下位于亳州市谯城区汤陵北路XX室房产一处（产权证号：XX号）的所有权归买受人王显敏（身份证号码：XX）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人王显敏（身份证号码：XX）时起转移。
二、买受人王显敏（身份证号码：XX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周广成
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第252号
原告曾某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审 判 员 律伟
二〇一五年三月十日
代理书记员 徐健
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第122号
原告陆华琴。
被告蔡琰。
被告上海圆恒信息科技有限公司。
原告陆华琴诉被告蔡琰、上海圆恒信息科技有限公司（以下简称圆恒信息公司）其他与公司有关的纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆华琴及其委托代理人、被告蔡琰及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆华琴诉称：原告与被告蔡琰是佛友，被告蔡琰邀请原告一起在宝山区成立软件公司，双方商定成立事宜由被告蔡琰办理，注册资金为人民币100万元（以下币种相同），被告蔡琰占80%，原告投资20万元，占20%。2013年6月19日，原告与被告蔡琰双方签订了入股协议书，同时原告将约定的20万元汇入被告的帐户，被告蔡琰写了收据。2013年11月，原告向被告蔡琰过问被告圆恒信息公司的一笔生意，被告蔡琰告知原告无权干涉被告圆恒信息公司的事务。原告到宝山区工商局查阅被告圆恒信息公司的相关信息，得知原告不是被告圆恒信息公司的股东，且被告蔡琰将原告的20万元作为被告的实缴出资。此后，原告多次与被告蔡琰协商退还20万元的投资款，但被告蔡琰以各种借口不予退还。据此，原告请求判令解除原告与被告蔡琰签订的入股协议书；请求判令二被告返还原告20万元；并判令二被告支付自2013年6月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡琰、圆恒信息公司辩称，当时原告是自愿入股，没有强迫。2013年10月8日成立的公司，于2013年11月时关于一个网站的单子，原告听信别人的意见不让被告接这个单子，被告最后坚持接下，原告于是要求退股。原告提出的诉请无根据，无理由，双方是自愿平等签订的入股协议书；由于协议是合法有效的，原告已经支付对价款，被告是承认原告股东身份的，综上，请求驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、入股协议书，证明原告和被告蔡琰共同成立公司及原告支付的入股金额；2、汇款凭证，证明原告已经如约支付20万元；3、入股收据，
证明被告蔡琰已经收到原告支付的20万元；4、内资公司设立登记、公司股东发起人出资信息、企业联络表，证明被告圆恒信息公司是设立成立的，在股东名册中没有原告的名字；被告蔡琰将原告的投资款作为实缴出资；5、被告圆恒信息公司档案机读材料，证明被告圆恒信息公司成立于2013年7月5日，原告的汇款是同年6月19日，原告已经如约实缴了20万元的出资，但原告却不是被告圆恒信息公司的股东；6、2013年7月5日准予设立通知书、2013年7月4日公司设立登记申请书，证明被告圆恒信息公司申请和设立是在2013年7月4日和2013年7月5日，所以原告和被告蔡琰间不存在转股的约定；7、验资明细表、验资报告、验资事项说明，证明被告蔡琰拿了原告的20万元作为被告蔡琰在被告圆恒信息公司的实缴资本，而原告不是股东。
经质证，对于原告提供的内资公司设立登记、公司股东发起人出资信息、企业联络表等证据，被告对其真实性无异议，但认为在原告入股的时候被告圆恒信息公司已经在办理过程中，被告圆恒信息公司打算在成立后再将原告的名字加进去；另外，当时原告的20万元确实给被告蔡琰了，但被告圆恒信息公司的注册资本20万元是被告蔡琰自己缴的，原告的20万元现在以股权分红的名义入被告圆恒信息公司帐了。对于原告提供的2013年7月5日准予设立通知书、2013年7月4日公司设立登记申请书等证据，被告对其真实性无异议，但认为办理公司有一个过程，被告当时说的是事后将原告名字加进去。关于原告提供的验资明细表、验资报告、验资事项说明等证据，被告对其真实性无异议，但认为原告单从其支付的时间和注册的时间来证明这个款项是原告出资的没有根据。被告对原告其余证据无异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：股权转让协议书，证明当时股权转让时是通知了其他股东的，也获取了另外一个股东蔡小菱的同意。
经质证，原告对被告提供股权转让协议书的真实性不认可，被告蔡琰和蔡小菱是亲戚关系，所以不具有证据的客观性，且原告根本不知道，所以与原告无关。
经审核，被告对原告提供证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以采信；被告提供证据的真实性本院无法判定，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月19日，原告与被告蔡琰双方签订了入股协议书，协议约定，被告蔡琰投资100万元总资产为原始股，原告加入依入股基数为投资股；原告一次性投资20万元给被告蔡琰，成为其投资股股东。之后，原告如约将20万元汇入被告蔡琰的帐户，被告蔡琰向原告出具了收据。2013年7月5日，被告圆恒信息公司设立登记。上海市工商行政管理局金山分局的内资公司设立登记、公司股东发起人出资信息等载明：被告圆恒信息公司的股东为被告蔡琰及蔡小菱，分别实缴出资额16万元、4万元。
本院认为：合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告已如约履行了投资义务，以期达到成为公司股东的目的；被告蔡琰收取了原告的款项，在办理公司注册登记过程中，却未将原告登记为被告圆恒信息公司的股东。被告蔡琰已构成根本性违约，致使原告无法实现合同的目的，故原告的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。入股协议的签订及履行系原告与被告蔡琰之间的事务，与被告圆恒信息公司无关，故被告圆恒信息公司不应承担返还入股款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陆华琴与被告蔡琰签订的入股协议书；
二、被告蔡琰应于本判决生效后十日内返还原告陆华琴20万元并支付该款自2013年6月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告陆华琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，150元（已减半），由被告蔡琰负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。