wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢45号
申请执行人：赵学业，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人：王立春，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人：赵健豪，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨伟忠，男，住吉林市船营区。
申请执行人赵学业、王立春、赵健豪与被执行人杨伟忠生命�纠纷一案于2018年2月5日立案执行，中院作出的（2010）吉中民一终字第699号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币313734.67元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月30日、6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨伟忠名下银行存款并予以冻结，并扣划13000元至本院退还申请执行人，未能发现被执行人证券、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年4月13日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年6月23日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人发出限制消费令等法律文书。
5、本院于2018年6月29日到被执行人杨伟忠身份登记地进行周边及现场调查，被执行人不在该地居住，且未发现被执行人可供执行财产。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执恢45号申请执行人：赵学业，男，住吉林市昌邑区。申请执行人：王立春，女，住吉林市昌邑区。申请执行人：赵健豪，男，住吉林市昌邑区。被执行人：杨伟忠，男，住吉林市船营区。申请执行人赵学业、王立春、赵健豪与被执行人杨伟忠生命�纠纷一案于2018年2月5日立案执行，中院作出的（2010）吉中民一终字第699号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币313734.67元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月30日、6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨伟忠名下银行存款并予以冻结，并扣划13000元至本院退还申请执行人，未能发现被执行人证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年4月13日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年6月23日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人发出限制消费令等法律文书。5、本院于2018年6月29日到被执行人杨伟忠身份登记地进行周边及现场调查，被执行人不在该地居住，且未发现被执行人可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一八年七月十九日代理书记员  王 洋
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第526号
原告石晓云，女，汉族，应县大临河乡大临河村人。
被告霍海军，男，汉族，应县大临河乡*楼口村人。
原告石晓云诉被告霍海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓云、被告霍海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告向原告借款40000元，口头约定月利率15‰。原告多次催要借款本金及利息，被告一直推脱。故请求人民法院判令被告给付原告借款本金40000元并支付相应利息。
被告辩称：我不记得借据写的是借款还是贷款，如果是借款，我不能承认利息。并且2015年2月10日我给付了原告3000元本金。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告借款40000元，2015年2月10日被告给付原告3000元，剩余欠款37000元一直未给付，遂引起诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚，原告请求被告归还下欠借款的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息，因被告不予认可，同时，原告所提交的借据原件也未约定利息，故对原告要求给付利息的主张本院不予支持。故根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍海军于本判决生效后十日内归还原告石晓云借款人民币37000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告霍海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一五年七月六日
书记员 李晓云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4497号
上诉人（原审被告）北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
委托代理人孔飞，男，1984年2月23日出生。
委托代理人史玉霞，女，1974年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）山东阳谷华泰化工股份有限公司，住所地山东省阳谷县清河西路217号（原南环路217号）。
法定代表人王文博，总经理。
委托代理人贾忠砖，男，1990年2月10日出生。
委托代理人满守月，山东万航律师事务所律师。
上诉人北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创公司）因与被上诉人山东阳谷华泰化工股份有限公司（以下简称阳谷华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、李诚参加的合议庭，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人首创公司的委托代理人孔飞、被上诉人阳谷华泰公司的委托代理�贾忠砖、满守月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳谷华泰公司在一审中起诉称：阳谷华泰公司与首创公司常年发生橡胶助剂的业务，阳谷华泰公司按约定供给首创公司货物，首创公司并未按约定付款，经对账，首创公司尚欠阳谷华泰公司货款355058元未付，首创公司长期拖欠阳谷华泰公司货款，侵犯了阳谷华泰公司的合法权益，故诉至法院请求判决：1、首创公司给付阳谷华泰公司货款355058元，并支付逾期付款损失；2、首创公司承担本案诉讼费用。
首创公司在一审中答辩称：对于货款本金，如阳谷华泰公司可出具相关证据原件，首创公司认可。对于逾期付款损失，因为双方签订的合同中并没有约定，首创公司不予认可。
一审法院经审理查明：2014年4月17日，阳谷华泰公司、首创公司签订采购合同。2015年8月6日，阳谷华泰公司向首创公司发出企业询证函，内容为：截至2015年6月30日，本公司与贵公司的往来账项列示如下：贵公司欠353150元。2015年10月15日，首创公司在企业询证函右下方信息不符，请求列明不符项目及具体内容处，补充“金额为355058”，并加盖首创公司财务专用章。2016年1月7日，阳谷华泰公司向法院提起诉讼，至阳谷华泰公司起诉时，首创公司未付款。
另查，“金额为355058元”系手写，落款处签名为李铭姝。
再查，李铭姝系首创公司财务主管。
一审法院判决认定：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。依据审理查明，阳谷华泰公司、首创公司之间存在货物买卖关系，且首创公司欠付阳谷华泰公司货款355058元。对阳谷华泰公司要求首创公司给付货款的诉讼请求予以支持。对于阳谷华泰公司要求首创公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：北京首创轮胎有限责任公司自判决生效之日起十日内给付山东阳谷华泰化工股份有限公司货款三十五万五千零五十八元及逾期支付利息（以人民币三十五万五千零五十八元为基数，自二零一六年一月六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果北京首创轮胎有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
首创公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：阳谷华泰公司与首创公司在签订的合同中并未约定相关利息事项，所以一审判决首创公司支付利息显然是错误的，应当改判驳回阳谷华泰公司关于利息的诉讼请求。综上，首创公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回阳谷华泰公司关于利息的诉讼请求。
阳谷华泰公司服从一审法院判决，其在二审期间答辩称：一、双方对欠付货款的事实及欠款数额没有争议，一审判决首创公司给付货款及逾期利息，认定事实清楚，适用法律正确。关于逾期付款利息损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条作了明确规定。二、首创公司上诉时没有提出新的事实、证据或理由，并且其提出的上诉请求明显不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回首创公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有企业询证函以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：阳谷华泰公司与首创公司�间签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律效力，双方均应恪守履行。合同签订后，阳谷华泰公司签署企业询证函，确认欠款金额，理应履行支付货款义务。首创公司未依约履行付款义务，其已经构成违约。阳谷华泰公司有权要求首创公司承担违约责任，因此，一审法院认定首创公司支付阳谷华泰公司自2016年1月6日起至实际给付之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，处理正确，本院予以支持。综上所述，首创公司的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件�理费3313元，由北京首创轮胎有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京首创轮胎有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 李 诚
代理审判员 周 维
二〇一六年五月十八日
书 记 员 夏佳琪
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗荔法审监行申字第2号
申请再审人（原审原告）：高勇峰，住上海市闵行区。
委托代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被申请再审人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地在广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：葛欣，工作人员。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。
负责人：崔艳荣，行长。
委托代理人：邓君，工作人员。
原审第三人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地在广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧东铭，董事长。
委托代理人：宋海汐，员工。
委托代理人：饶雪连，员工。
原审第三人：边冀，住广州市荔湾区。
申请再审人高勇峰与被申请再审人广州市国土资源和房屋管理局、原审第三人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行、原审第三人广州市华丰房产发展有限公司、原审第三人边冀抵押登记备案纠纷一案，本院在2014年9月19日作出（2014）穗荔法行初字第72号行政裁定，已经发生法律效力。2015年3月20日，高勇峰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高勇峰申请再审称：涉案房屋的商品房预售合同已被生效的民事判决认定为无效，预售登记备案也已被判决撤销，因此，房屋的抵押登记备案也应无效。请求再审此案，撤销原裁定，撤销广州市国土资源和房屋管理局作出的（1999）穗押备字第29411号抵押登记备案。
被申请人广州市国土资源和房屋管理局未到庭陈述意见。
原审第三人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行称不同意再审。
本院再审查明：广州市人民北路745-775号地段金门大厦由广州市华丰房产发展有限公司开发建设。据营业执照记载，广州市华丰房产发展有限公司为有限责任公司（台港澳与境内合作），发起人为广州市荔华房地产开发有限责任公司、广州光大南方经济发展公司、和有地产有限公司。
1999年10月19日，边冀与广州市华丰房产发展有限公司签订穗房预合字98120238号《商品房预售合同》，约定边冀预购金门大厦B幢601房，用途为住宅，售价总额为817052元。1999年10月25日，广州市华丰房产发展有限公司与边冀办理了上述商品房预售合同的预售合同登记备案。
同年10月28日，边冀与广州市华丰房产发展有限公司、中国工商银行广州下九路支行（现荔湾支行）签订《购房抵押借款合同》，约定下九路支行向边冀发放购房抵押贷款570000元。下九路支行在10月29日作抵押登记备案申报，广州市国土局房管局核了（1999）穗押备字第29411号抵押登记备案证明。借款合同签订后，下九路支行已依约发放贷款。
2000年10月20日，高勇峰与广州市华丰房产发展有限公司签订穗房预合字98120187号《商品房预售合同》，约定高勇峰预购金门大厦B幢第6层01房，用途为住宅，售价总额为590750元。该合同没有在房屋行政管理部门办理预售登记备案。高勇峰已支付部分购房款，并使用房屋至今。
下九路支行提起借款合同纠纷诉讼。2005年9月9日，本院作出（2005）荔法民二初字第281号民事判决书，判决解除边冀与下九路支行签订的《购房抵押借款合同》，边冀应偿还借款526519.39元本息，下九路支行有权以金门大厦B601房抵价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，广州市华丰房产发展有限公司负连带清偿责任。此判决的执行案号为（2005）荔法执字第4163号，现尚未执行完毕。
广州光大南方经济发展公司提起抵押登记备案纠纷行政诉讼，诉请撤销涉案房屋的抵押登记备案。广州市越秀区人民法院作出（2007）越法行初字第505号行政判决：驳回广州光大南方经济发展公司的诉讼请求。2008年12月3日，广东省广州市中级人民法院作出（2008）穗中法行终字第394号行政判决书，认为广州市国土资源和房屋管理局给下九路支行核发的（1999）穗押备字第29411号抵押备案证明是合法的，广州光大南方经济发展公司诉请撤销该抵押登记备案依据不足，判决：驳回上诉，维持原判。广州光大南经济发展公司申请再审，2013年3月18日，广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法审监行再字第5号行政判决：维持（2008）穗中法行终字第394号行政判决。
高勇峰提起物权保护纠纷诉讼。2010年8月13日，本院作出（2010）荔法民三初字第694号民事判决书，判决高勇峰与广州市华丰房产发展有限公司签订的《商品房预售合同》无效。
广州光大南方经济发展公司提起房屋预售合同登记纠纷行政诉讼，诉请撤销涉案房屋的预售合同登记备案。2011年12月30日，广州市越秀区人民法院作出（2007）越法行初字第117号行政判决：驳回广州光大南方经济发展公司的诉讼请求。2013年12月18日，广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法行终字第417号行政判决：一、撤销广州市越秀区人民法院作出（2007）越法行初字第117号行政判决；二、撤销广州市国土资源和房屋管理局在1999年10月25日对穗房预合字98120238号《商品房预售合同》（金门大厦B幢6层01房）作出的预售合同登记备案。
高勇峰提起商品房预售合同纠纷诉讼，诉请办理金门大厦B栋601房的房产证。2011年12月7日，本院作出（2011）穗荔法民三初字第903号民事判决：驳回高勇峰的诉讼请求。2012年5月24日，广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第759号民事裁定：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民三初字第903号民事判决；二、准许高勇峰撤回起诉和上诉。
2014年5月21日，高勇峰提起抵押登记备案纠纷行政诉讼，诉请撤销涉案房屋的抵押登记备案。9月19日，本院作出（2014）穗荔法行初字第72号行政裁定：驳回高勇峰的起诉。
本院认为：边冀与中国工商银行广州下九路支行在1999年10月28日签订《购房抵押借款合同》，边冀以人民北路745-775号地段金门大厦B幢601房作抵押贷款570000元。下九路支行在1999年10月29日作抵押登记备案申报，广州市国土局房管局核了（1999）穗押备字第29411号抵押登记备案证明。广州市国土局房管局核发抵押登记备案证明的行为是具体行政行为。
广州光大南方经济发展公司作为广州市华丰房产发展公司的中方股东，以广州市国土资源和房屋管理局为被告，提起撤销（1999）穗押备字第29411号抵押登记备案的行政诉讼，案经广州市越秀区人民法院的（2007）越法行初字第505号行政判决和广东省广州市中级人民法院的（2008）穗中法行终字第394号行政判决处理。高勇峰向本院提起（2014）穗荔法行初字第72号行政诉讼，同样诉请广州市国土资源与房屋管理局撤销（1999）穗押备字第29411号抵押登记备案，该诉讼标的已为生效的上述行政判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。
高勇峰的再审申请不属于法定的再审情形，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回高勇峰的再审申请。
审 判 长 蒋 斌
审 判 员 李燕清
审 判 员 黄 曼
二〇一五年五月二十日
法官助理 罗淑芬
书 记 员 刘炳礼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆新天域物业有限公司。
法定代表人：田永彬，经理。
委托代理人：朱建伟，该公司职工。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：翠堤春晓业主委员会。
负责人：陈雪梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继凡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振。
委托代理人：李显浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光碧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘素兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小丽。
再审申请人重庆新天域物业有限公司（以下简称新天域物业公司）因与被申请人翠堤春晓业主委员会（以下简称翠堤春晓业委会）、刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽（以下简称刘继凡等人）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天域物业公司申请再审称：业主对合同签订只有撤销权，无权确认无效；本案起诉已经超过诉讼时效；未经招标方式签订物业服务合同，不能造成合同无效后果。原判决适用法律错误。新天域物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；……“，第十二条第三款规定，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。翠堤春晓业委会选聘物业服务企业应当遵守《中华人民共和国物权法》以及国务院《物业管理条例》的规定，即应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而刘继凡等人所举示的2010年11月23日的《选聘物业企业业主投票统计会议纪要》以及翠堤春晓业委会举示的2010年11月23日的开箱验票统计会议记录均表明，翠堤春晓业委会在计票时，仅统计了投票人数是否过半数的情况，而未统计投赞成票的业主所占建筑物总面积是否过半数。现新天域物业公司也并未举示证据证明在选聘新天域物业公司作为翠堤春晓小区的物业服务企业时，取得了占小区建筑物总面积过半数的业主同意，故翠堤春晓业委会选聘新天域物业公司作为小区的物业服务企业违反了《中华人民共和国物权法》以及国务院《物业管理条例》的强制性规定，原判确认翠堤春晓业委会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效并无不当。
第二，刘继凡等人作为翠堤春晓小区的业主，《翠堤春晓小区物业服务合同》的效力与其存在利害关系，故有权提起本案诉讼，法律并未禁止业主作为诉讼主体就物业服务合同的效力提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第78条和《物业管理条例》第12条虽然规定业主对侵害其合法权益的业主大会及业委会决定可以行使撤销权，但从本案看，刘继凡等人起诉要求确认无效的是翠堤春晓业委会与新天域物业公司签订的物业服务合同，而并非针对选聘物业公司的业委会决定。故申请人关于原判适用法律错误的理由，本院不予支持。
第三，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，故关于合同无效之诉不适用诉讼时效的规定。故申请人对本案已经超过诉讼时效的理由，本院不予支持。
综上，新天域物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆新天域物业有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 锶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00687号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，重庆市某某工贸有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）595号起诉书指控，2014年9月1日，被告人刘某酒后驾驶一辆小轿车在重庆市某区某镇某摩托车厂路段撞上行人彭某某，造成彭某某受伤，轿车受损，彭某某的丈夫报警，刘某在现场等待，民警赶到现场将其查获。刘某血液中乙醇含量为258.2mg／100ml。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月。被告人刘某对此无异议，并已赔偿彭某某的损失，取得了彭某某的谅解。另查明，被告人刘某系扩张性心肌病，心脏扩大，心功能IV级伴甲状腺功能异常，经鉴定符合保外就医条件。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某有自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪江宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终350号
上诉人（原审被告）：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，总经理。
委托诉讼代理人：刘太全，男，44岁。
被上诉人（原审原告）：付传英，女，51岁。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人付传英土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）
鸡东民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司以被上诉人已与案外人达成和解协议，并已实际领取全额赔偿款，无需再由其承担赔偿责任为由，于2016�10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鸡西矿业（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鸡西矿业（集团）有限责任公司撤回上诉。双方不再按一审判决执行。
二审案件受理费924元，减半收取462元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭宇亭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00051号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人王某。2003年11月29日，因犯抢劫罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；2004年12月28日，又因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，连同原判决尚未执行的刑期，决定合并执行五年，并处罚金1000元，2008年11月4日刑满释放；2010年12月1日又因犯盗窃罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年8月5日刑满释放；因本案，于2014年10月23日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被高新区检察院批准逮捕，次日由高新区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高新区检察院指控，2014年4月至10月间，被告人王某先后三次窜至本市高新区团山镇民发天地小区盗窃自行车三辆（其中一辆追回并发还给被害人），经鉴定共计价值人民币（以下币种同）7204元，具体事实如下：
1、2014年4月21日中午，被告人王某窜至团山镇民发天地小区18栋电梯道处，将停放在门口的一辆黑色捷旅16型折叠自行车盗走，经鉴定价值351元，被告人王某销赃得款60余元。
2、2014年8月6日中午，被告人王某窜至团山镇民发天地小区3号楼一楼处，将停放在楼梯口的一辆白色崔克3700D型自行车盗走，经鉴定价值2251元，被告人王某销赃得款100余元。
3、2014年10月23日13时许，被告人王某窜至高新区团山镇民发天地小区3号楼2023室旁边楼道处，将停放在门口的一辆红黑相间的崔克4500D型自行车盗走，经鉴定价值4602元的。该自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、作案现场照片、被盗窃自行车照片、鉴证结论书，扣押、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明、视频光盘一张，刑事判决书及释放证明，被害人黄某某、张某、姚某某的陈述，证人宋某某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度尚好，有悔罪表现，本院可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一五年五月六日
书记员 彭 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新刑初字第00051号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。被告人王某。2003年11月29日，因犯抢劫罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；2004年12月28日，又因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，连同原判决尚未执行的刑期，决定合并执行五年，并处罚金1000元，2008年11月4日刑满释放；2010年12月1日又因犯盗窃罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年8月5日刑满释放；因本案，于2014年10月23日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被高新区检察院批准逮捕，次日由高新区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉[2015]45号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。高新区检察院指控，2014年4月至10月间，被告人王某先后三次窜至本市高新区团山镇民发天地小区盗窃自行车三辆（其中一辆追回并发还给被害人），经鉴定共计价值人民币（以下币种同）7204元，具体事实如下：1、2014年4月21日中午，被告人王某窜至团山镇民发天地小区18栋电梯道处，将停放在门口的一辆黑色捷旅16型折叠自行车盗走，经鉴定价值351元，被告人王某销赃得款60余元。2、2014年8月6日中午，被告人王某窜至团山镇民发天地小区3号楼一楼处，将停放在楼梯口的一辆白色崔克3700D型自行车盗走，经鉴定价值2251元，被告人王某销赃得款100余元。3、2014年10月23日13时许，被告人王某窜至高新区团山镇民发天地小区3号楼2023室旁边楼道处，将停放在门口的一辆红黑相间的崔克4500D型自行车盗走，经鉴定价值4602元的。该自行车已发还给被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、作案现场照片、被盗窃自行车照片、鉴证结论书，扣押、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明、视频光盘一张，刑事判决书及释放证明，被害人黄某某、张某、姚某某的陈述，证人宋某某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度尚好，有悔罪表现，本院可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一五年五月六日书记员  彭 琳
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第454号
申请执行人杨顺江，男，1965年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人唐山双龙乳业有限责任公司。
法定代表人刘建兵，经理。
本院在执行杨顺江与唐山双龙乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人唐山双龙乳业有限责任公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年四月八日
书记员 邓庆龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第462号
原告：陈丽平。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：骆旦。
被告：屠华。
原告陈丽平为与被告骆旦、屠华民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判。审理中，原告陈丽平提出财产保全申请，本院依法裁定将被告骆旦、屠华所有的相应财产在价值1500000元内予以保全。本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈丽平的委托代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告骆旦、屠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽平诉称：二被告系夫妻，与原告夫妻是朋友。二被告因家庭及企业经营所需，于2013年5月10日向原告借款1000000元，约定借期一年，月利息0.012元，但二被告借款后未能在约定的时间支付利息、归还本金。现原告起诉要求判令：一、二被告归还借款本金1000000元，支付利息134400元，续息至本金还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付自借款日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告骆旦、屠华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告陈丽平提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款1000000元的事实；
2、中国银行新线存款历史交易明细清单一份，证明原告将1000000元借款汇入被告屠华账户的事实。
上述证据经当庭出示，被告骆旦、屠华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：二被告系夫妻。2013年5月10日，被告屠华以被告骆旦的名义向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币1000000元，约定借期一年。当日，原告将借款1000000元汇入被告屠华账户。2014年5月10日，被告屠华在借条上注明一年的利息134400元未付。
本院认为，原告陈丽平与被告骆旦、屠华间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中借条虽由被告屠华以其丈夫被告骆旦的名义出具，但该款用于二被告开办的家庭企业经营，应认定为夫妻共同债务，二被告应当对该债务承担还款责任。现原告起诉要求二被告归还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告屠华于2014年5月10日在借条上注明一年利息134400元未付，故本院对原告要求被告支付利息134400元的诉请予以支持。因借条未约定借款利率，且被告屠华注明的内容也未涉及之后的利率，故本院调整为按中国银行同期同档次贷款基准利率计算2014年5月11日起至款还清日止的逾期利息。被告骆旦、屠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆旦、屠华应返还原告陈丽平借款本金人民币1000000元，利息134400元，本息合计1134400元，并支付本金1000000元自2014年5月11日起至本判决确定的履行之日止按中国银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈丽平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15010元，依法减半收取7505元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12505元，由被告骆旦、屠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15010元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 琼
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东四民初字第45号
原告四平市方向机写有限公司
法定代表人张世权，董事长
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告王绍辉，男，个体业户。住四平市
被告王敏，女，无职业。住四平市。
本院在审理原告四平市方向机械有限公司诉被告王绍辉、王敏返还原物纠纷一案中，原告四平市方向机械有限公司于2013年11月15日因被告已从争议房屋迁出，向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市方向机械有限公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告四平市方向机械有限公司负担。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曹 元
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1033号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马家仕，男，1945年10月24日生，汉族。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）信阳顺航出租汽车有限公司。
法定代表人马丽，该公司经理。
委托代理人管成玉，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）董万勇，男，1973年5月14日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称保险公司）因与被上诉人马家仕、董万勇、信阳顺航出租汽车有限公司（下称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李保，被上诉人马家仕的委托代理人白敬喜，被上诉人董万勇，被上诉人出租公司委托代理人管成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月27日21时17分左右，董万勇雇佣虞建军驾驶董万勇所有的挂靠在出租公司名下的豫STB1**号出租轿车沿224省道（信正公路）由南向北行驶至信阳市平桥区洋河乡陆庙村洋河公安分局门前路段时，轧到躺在路面上的行人马家义（男，汉族，1966年7月14日生，小学文化程度，住临泉县鲖城镇大顾庄社区居民委员会马小庄居民组），造成马家义当场死亡的重大交通事故。事发后，信阳市第四人民医院为马家义出具了居民死亡医学证明书。2013年12月18日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书认定，虞建军应承担此事故的主要责任，马家义负次要责任。后董万勇为马家仕垫付20000元。另查明，董万勇为豫STB1**号车投有机动车交通事故责任强制保险单（该单注明保险期间自2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止，责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元）及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（该单注明保险期间自2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止，第三者责任保险责任限额为500000元）。再查明，马家义有兄姐二人，其在未成年时，父母双亡，与兄马家仕（无子女，无配偶）共同生活。马家义原居住在临泉县鲖城镇大顾庄社区居委会。后于2011年11月起至事发前在信阳市打工暂居生活。
原审认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及精神损害抚慰金等合理费用。马家仕的损失应认定为：精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费15476元（5627.73元／年×11年÷2）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）。对以上损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内按责任予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，其余应由出租公司及董万勇承担连带责任。对董万勇所垫付的款，马家仕应当在扣除其应承担的费用外予以退还。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内在责任强制保险范围内赔偿马家仕损失110000元（精神损害抚慰金60000元＋丧葬费18979元＋死亡赔偿金中的31021元）。二、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿马家仕损失345932.48【（死亡赔偿金中的416939.6元＋被抚养人生活费中的15476元）=432415.6元×80%】。三、马家仕于本判决生效后三日内退还董万勇款20000元（未扣除董万勇应承担的案件受理费）。四、驳回马家仕的其他诉讼请求。本案受理费10100元，由马家仕承担1100元，董万勇承担9000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称：原审法院计算马家仕损失的依据及计算方式错误。请求依法改判。
被上诉人马家仕答辩称：原审法院计算马家仕损失的依据及计算方式正确，请求维持原判。
被上诉人董万勇、出租公司答辩称：依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：董万勇雇佣的虞建军驾车将躺在路面上的行人马家义轧死的事实清楚。原审法院依据保险合同约定判决保险公司承担赔偿责任并无不当。保险公司上诉称原审法院计算马家仕损失的依据及计算方式错误，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10100元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年七月十四日
书记员 姚 涛
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1643号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，南平市永诚物业管理有限公司经理，住武夷山市。
被告王知，女，住武夷山市。
本院在审理原告南平市永诚物业管理有限公司与被告王知物业服务合同纠纷一案中，原告南平市永诚物业管理有限公司以王知主动履行合同为由，于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈妃
二〇一六年七月十五日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第314号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
被执行人：吕江碧，男，1979年9月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：郑金枝，女，1981年11月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人吕江碧、郑金枝金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2013）茂高法民二初字第329号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人吕江碧、郑金枝应偿还借款20000元及支付利息给申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社，负担案件受理费556元、邮递费120元。本院于2014年9月22日对该案立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吕江碧、郑金枝在金融、房产、国土、工商、车辆管理部门的财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年11月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第314号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
代理审判员 ： 杨 健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 黄 辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0385号
原告张妍箐，公司职员。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告连云港江天房地产开发有限公司，住所地本市新海路58号。
法定代表人王欣，董事长。
原告张妍箐与被告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张妍箐委托代理人邵才成到庭参加诉讼，被告江天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妍箐诉称，2011年6月28日，被告以房地产开发急缺资金为由向原告借款，原告用自己家房产抵押，从银行贷款161万元给被告使用，双方约定使用期为一年，如不能按时还款，按日万分之五支付违约金。抵押贷款到期后，由于被告不能按期还款，导致银行找原告要钱，原告归还了银行贷款本息后，要求被告还本付息，但被告以经济困难为由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款161万元，支付违约金555450元（从2012年6月28日到2014年6月28日，按日万分之五计算），并承担本案诉讼费。
被告江天公司未作答辩，
经审理查明，2011年7月5日，原告张妍箐与被告江天公司签订一份借款合同，合同约定：今有江天公司向张妍箐借到161万元，借款期限一年，自2011年6月28日起至2012年6月27日止，年利率10%（当年利息已付）。借款方愿用名下资产（江天花园项目）做抵押，若到期不能归还出借方的钱款，出借方有权处置借款方名下的相关资产，并按日收取借款方借款总额万分之五的违约金，相关的一切费用由借款方承担（因借款方用张妍箐坐落于南京市鼓楼区中央路66号503室房产、浦口区珠江镇东门大街1幢105室房产在中国农业银行股份有限公司南京城北支行以南京江鸿物业发展有限公司名义贷款作抵押担保，贷款被江天公司所用，江天公司愿承担还款责任）。
2012年3月9日，江天公司向原告出具承诺书，载明，本公司于2011年5月通过公司法人代表王晓明在农业银行南京城北支行贷款人民币500万元；该银行贷款若到期，因公司原因无法归还贷款的本金、利息、罚息及其他费用，请提供抵押担保人代为垫付，由我公司承担所有费用；抵押担保人自行解押所产生的费用（包括本金、银行贷款利息和罚息等），由江天公司承担；解押的款项按银行还款凭证（含本金、银行利息和罚息等）由江天公司与各抵押担保人签订借款协议，若到期不能归还出借方的钱款，由出借方按日收取借款方借款总额万分之五的违约金。
后因江天公司未能及时归还贷款，2013年9月14日，江苏天晖律师事务所受中国农业银行股份有限公司南京城北支行的委托，向原告发律师函，要求张妍箐作为王晓明（江天公司）借款的担保人承担担保责任。2013年9月16日，中国农业银行股份有限公司南京城北支行向原告发催告函，要求其在2013年9月22日前结清贷款本息，否则将提起诉讼。后原告张妍箐向中国农业银行股份有限公司南京云南路支行为被告偿还借款本息共计1743747元，其中最后一次还款时间为2013年12月13日。
以上事实，有借款协议、律师函、催告函、还款凭证、承诺书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告因资金周转需要，由原告用自己房产做抵押以案外人南京江鸿物业发展有限公司名义向银行贷款给被告使用，原告并已承担了担保责任，原告享有对被告的追偿权，且被告向原告出具借条，对此借贷关系予以认可，并同意承担还款责任，被告应及时将该款返还给原告，原告要求被告偿还161万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原、被告双方签订的借款协议约定了还款时间为2012年6月27日，但实际上原告承担担保责任的最后时间为2013年12月13日，自此时，原告始享有向被告的追偿权，故违约金应从2013年12月13日起算，计算至本判决确定的被告履行之日止，按日万分之五计算。被告江天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉求和所提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港江天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张妍箐161万元并支付违约金（以161万元为本金，从2013年12月13日起算，计算至本判决确定的被告给付之日止，按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24124元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一四年七月十七日
书记员 韩海霞
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初338号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××0016，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日被抓获，次日被决定行政拘留十五日，同年4月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年3月29日13时许，被告人陈某在其家中收取何某的人民币150元，同意为何某购买毒品以获取人民币30元非法利益，后因没有购买到毒品而将人民币120元退回给何某。同年4月1日17时许，何某又联系被告人陈某称要购买人民币120元毒品且承诺付给被告人陈某人民币30元好处费，被告人陈某答应后与何某相遇于雷州市雷城金盛小区门口，被告人陈某收取何某的人民币150元后，即到雷城下江向一位绰号叫“妃乐”（另案处理）的人购买了价钱人民币120元1小包的毒品，并用人民币30元好处费加上其身上的人民币50元共80元另外购买1小包毒品。当被告人陈某返回金盛小区门口处将人民币80元价钱的毒品交给何某时，即被公安干警抓获，并当场从被告人陈某身上缴获准备留给其本人吸食价钱为人民币120元的毒品，同时从何某身上缴获另1小包毒品。经称量，涉案毒品共净重0.39克；经鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而帮助他人购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，于2016年3月29日13时许，被告人陈某在其家中收取了何某的人民币150元后，同意为何某购买毒品以获取人民币30元的非法利益，后因没有购买到毒品而将人民币120元退回给何某。同年4月1日17时许，何某又联系被告人陈某提出要购买人民币120元的毒品，并承诺付给被告人陈某人民币30元好处费，被告人陈某表示同意后，双方约定在雷州市雷城金盛小区门口处进行毒品交易。被告人陈某收取何某付给的人民币150元后，便到雷州市雷城下江向一位绰号叫“妃乐”（另案处理）的人，以人民币120元购买了1小包毒品，并用人民币30元好处费加上其身上的人民币50元共80元再购买了1小包毒品。双方到达约定地点后，被告人陈某将人民币80元的毒品交付给何某时，即被公安民警抓获，并当场从被告人陈某身上缴获人民币120元的毒品1小包，从何某身上缴获被告人陈某帮助其购买的人民币80元的毒品1小包，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，2小包毒品均检见海洛因成分。
另查明，缴获的毒品，在见证人杨某的见证下，经雷州市公安局松竹派出所与被告人陈某现场称量，称量结果为2小包毒品共净重0.39克。被告人陈某对此称量结果无异议。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1.物证：涉案的毒品、毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人陈某的常住人口信息表、到案经过、扣押清单、赃物赃款收据等；3.证人何某的证言；4.被告人陈某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）04046号理化检验检验报告；6.现场勘验笔录、现场概貌图、现场照片；7.辨认笔录及照片说明；8.称量笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而帮助他人购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因净重0.39克属违禁品，依法应予以没收销毁。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.39克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年八月三日
书记员 洪广仁
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初396号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某，绰号大傻，男，1980年6月25日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，司机，住揭阳市揭东区。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
被告人陈某，绰号猪肚，男，1978年7月13日出生于广东省揭东区，汉族，小学文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人黄某、陈某犯抢夺罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日上午11时许，被告人黄某、陈某驾乘1辆摩托车窜至206国道揭阳市揭东区新亨镇硕和村路段，趁驾驶1辆摩托车路经该处的被害人许某不备之机，将许某放置在摩托车上的1个袋子[内有现金1900元、1部华为牌手机（无法估价）]夺走。2016年10月31日，被告人陈某向公安机关投案自首。现赃款、赃物均无法追回。
对上述事实，被告人黄某、陈某在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人许某的陈述，证人钟某的证言，辨认、指认笔录及视频截图，说明材料，估价鉴定结论书，现场勘查材料，抓获经过，案件综合报告及2名被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈某以非法占有为目的，结伙驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某、陈某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以抢夺罪对被告人黄某判处有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人黄某、陈某对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据被告人黄某、陈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某、陈某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一、三款，第二十六条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年2月6日止。）
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二○二○一六年十二月二十二日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1263号
原告：高某。
被告：刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审 判 长 李 志 伟
人民陪审员 丁学星人民陪审员李福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0505号
原告王飞，男，1970年11月5日出生，汉族，农民。
被告朱玉琳，男，1983年12月30日出生，汉族，农民。
被告王常委，男，1987年6月15日出生，汉族，农民。
被告王士支，男，1961年2月8日出生，汉族，农民。
被告朱志，男，1962年5月15日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告王飞诉被告朱玉琳、王常委、王士支、朱志民间借贷纠纷一案，原告王飞于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费减半收取814元，由原告王飞负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘明浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01493号
原告：马鞍山市民信物业管理有限责任公司。
法定代理人：笃传武，该公司总经理。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：赵静，女。
本院在审理原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司负担，本院决定予以免交。
审 判 长 方 华
代理审判员 张 晔
人民审判员 陶木琴
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 潘家旻
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初860号
原告鲜某某，女，生于1977年4月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告赵某某，男，生于1979年12月5日，汉族，四川省南部县人，住址同上。
本院在审理原告鲜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告鲜某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲜某某承担。
审判员 胡春花
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘兴春
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第023号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春伟，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地上蔡县，捕前在驻马店市务工并居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人杨春伟犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月12日作出（2013）驿刑初字第682号刑事判决。原审被告人杨春伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院检察员杜娟、袁莉出庭履行职务，原审被告人杨春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月28日10时许，被告人杨春伟以掌握被害人任某某有受贿和生活作风问题为由，利用标注任某某姓名的裸照，采用发送手机短信、向被害人所在单位打电话、散发标注任某某姓名的裸照等方式向任某某勒索人民币100万元。任某某报案。同年9月11日，杨春伟被公安人员抓获，其勒索未得逞。
认定上述事实的证据：被告人杨春伟对该事实无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、物证、手机信息等证据证实。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人杨春伟以非法占有为目的，以要挟方式，强行索要他人财物人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决：被告人杨春伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人杨春伟上诉提出，其系犯罪未遂，原判决量刑过重。庭审时辩解，其向被害人要钱未果后，没有再要，时隔半月即被抓获，是犯罪中止。
出庭检察员意见：原判决认定事实清楚，处理适当。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人杨春伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，予以维持。杨春伟庭审时辩解自己是犯罪中止，经查，没有证据证明其有主动放弃犯罪的意图或实施了有效地防止犯罪结果发生的行为，其勒索他人财物未得逞系由于意志以外的原因，原判决认定其为犯罪未遂而非犯罪中止准确，故杨春伟该辩解理由不能成立，不予采纳。刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。原审根据杨春伟所犯罪行、犯罪未遂且当庭自愿认罪等情节和对于社会的危害程度，予以减轻处罚，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，所处刑罚并无不当，其上诉称原判决量刑过重不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜 源
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1511号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日凌晨3时许，被告人张某至上海市松江区荣乐东路XXX号申亭网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人豆某某放在30号机位上的华为牌C8816型手机、被害人王某某放在14号机位上的苹果iphone4s手机、被害人席某某放在17号机位上价值288元的白色EBEST牌V5型手机各1部。此后，被告人张某将华为牌C8816型手机和苹果iphone4s手机销赃至江苏省昆山市，共得赃款人民币600元。
2014年7月16日，被告人张某被公安机关抓获。
另查明，涉案白色EBEST牌V5型手机已被发还被害人席某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人豆某某、王某某、席某某的陈述，扣押、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，相关照片，网吧监控录像，公安机关出具的案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1652号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，户籍所在地四川省南充市营山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）粤0306刑初3452号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日凌晨4时许，购毒人员周某乙电话联系贩毒人员“小胖”（另案处理），向其购买价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市宝安区沙井街道进行毒品交易，“小胖”安排被告人周某甲前去送毒品。当日凌晨5时许，周某甲在休闲会所门口收取了周某乙支付的购毒款后，将装有1包毒品的烟盒交给周某乙，随后准备返回休闲会所。因察觉有异，周某甲加速逃进休闲会所，后被民警在休闲会所大厅抓获。民警从周某甲处缴获人民币200元、手机一部；从周某乙处缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.8克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的涉案毒品一包、手机一部、人民币200元、个人身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、通话记录清单等物证、书证；证人周某乙、黄某、何某的证言及辨认笔录；被告人周某甲的供述与辩解及辨认笔录；毒品检验报告；现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
原公诉机关建议对被告人周某甲判处六个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。
原判认为，被告人周某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒资、缴获的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人周某甲上诉提出：一、其与周某乙、“小胖”等人并不认识，其手机中并没有他们的联系方式及通话记录；二、其在案发前已经喝醉，意识十分不清醒，判断能力不足；三、其事先并不知道芙蓉王烟盒里装有毒品，也从未曾接触过毒品，只是碍于朋友情面帮忙送包烟，并不是明知是毒品而予以贩卖；四、其并未得到任何好处，周某乙给其200元，其并未接受；五、其已如实向办案民警讲述整个事情经过，民警对其进行威逼恐吓，本案存在重大冤情。请求二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某甲无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人周某甲的上诉理由，经查，购毒人员周某乙与贩毒人员“小胖”取得电话联系，向其求购200元的冰毒，双方约定毒品交易的时间和地点，“小胖”安排周某甲前去送毒品，周某甲携带毒品来到约定地点，在收取了周某乙支付的毒资并将毒品交给周某乙后被民警当场抓获，现场缴获了涉案的毒品和毒资。证人黄某、周某丙均证实周某甲在收取毒资并交付毒品后企图逃跑，周某丙还证实双方见面后，周某甲要求其先给付毒资才能交付毒品；周某甲在侦查阶段的多次供述中均明确承认其受他人指使交付毒品和收取毒资的犯罪事实，对涉案毒品和毒资进行了辨认确认，并亲笔书写了自我交代书，在庭审中亦明确表示认罪。周某甲对于自己的翻供行为无法提出合理解释，亦不能提供任何证据予以证明，相关辩解明显不符合常理。深圳市宝安区看守所于2016年3月8日出具的入所健康检查表证实周某甲在入所时身体状况正常。综上，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定周某甲受他人指使参与贩卖毒品的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据周某甲犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人周某甲的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈海燕（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初203号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王成艳，女，1975年6月21日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月26日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同月29日被荆州市公安局荆州区分局监视居住。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王成艳犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人王成艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日15时许，被告人王成艳及其母亲朱定平与被害人吴某在荆州市荆州区黄山村8组因两家之间的一块空地使用权发生争吵，并发生肢体冲突，后被周围群众劝架拉开。经鉴定，被害人吴某椎骨骨折损伤程度为轻伤二级，眼部挫伤、左小腿皮肤擦伤损伤程度为轻微伤。
同时查明，被告人王成艳已经赔偿了被害人吴某经济损失40000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.户籍信息；2.被害人吴某的陈述；3.证人陈万象、周某1、罗某、彭某、李某、陈某、周某2、周某3等人的证言；4.现场勘验笔录、现场方位图、被害人吴某受伤照片；5.荆州楚信法医司法鉴定所楚信鉴（2015）临鉴字862号司法鉴定意见书；6.谅解书；7.被告人王成艳的供述和辩解。
本院认为，被告人王成艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王成艳应予以处罚。被告人王成艳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王成艳积极赔偿了被害人吴某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王成艳因民间纠纷与被害人吴某发生纠纷，可酌情从轻处罚。荆州市荆州区社区矫正局经调查评估，认为被告人王成艳符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王成艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 付 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵丹丹
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第58号
上诉人（原审起诉人）：刘月福。
上诉人刘月福不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄立行初字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人所诉请求事项，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对刘月福的起诉不予受理。
上诉人刘月福对该行政裁定不服，提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审裁定适用错误，应当依法立案；2、从1985年到2015年黄骅市政府剥夺我一家四口人的口粮，30年侵犯了我一家人的合法人身权和财产权，给我一家人造成了巨大的损失，依法还我一家四人的口粮田并赔偿所有损失。
本院经审理认为，2014年8月25日（行政诉讼起诉日期），上诉人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求判令黄骅市政府28年不给我一家四人口粮田并确认赔偿。上诉人所诉的黄骅市政府，不是集体经济组织，对村集体土地不具有发包权，因此，上诉人所诉不属于行政受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予受理并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年九月十一日
书记员 李美玉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1320号
原告刘芹，女。
委托代理人苏付建、李喜泉，泌阳县司法局法律服务工作者。
被告ＸＸＸ，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保险驻马店公司）。
负责人刘四虎，任公司总经理。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
原告刘芹与被告ＸＸＸ、人财保险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘芹的委托代理人苏付建、李喜泉，被告人财保险驻马店公司委托代理人程松涛到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘芹诉称，2014年5月6日，李林森驾驶豫QBZ9**轿车在泌阳县东环路鑫达汽贸门前路段由北向南行驶与前方同向刘芹驾驶的二轮电动车相撞，导致两车损坏，刘芹受伤。经泌阳县交警大队责任认定，李林森负此次事故的全部责任。肇事车辆豫QBZ9**轿车车主系被告ＸＸＸ，豫QBZ9**轿车在人财保险驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，因而被告人财保险驻马店公司当在保险责任内予以赔偿。不在保险赔偿范围内的由被告ＸＸＸ赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、车损评估费、后续治疗费等共计25082.7元，并由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月6日9时许，李林森驾驶豫QBZ9**轿车沿东环路由北向南行驶至泌阳县东环路鑫达汽贸门前路段与前方同向刘芹驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，刘芹受伤。经泌阳县交警大队责任认定，李林森负此次事故的全部责任。原告遂被送往泌阳县中医院治疗，于同年6月11日出院，住院36天，花费医疗费14121.65元；李林森驾驶豫QBZ9**轿车系本案被告ＸＸＸ所有，李林森是被告ＸＸＸ雇佣司机。该车在被告人财保险驻马店公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2013年8月28日至2014年8月27日止；保险单号分别为PDZA20134128T000008187、PDAT20134128T000007054，第三者责任险保险金额50万元。经驻马店市和鸿价格评估有限公司于2014年7月2日对刘芹小刀型电动车的损失进行了评估，评估车辆损失为970元。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，居民服务业年平均工资29041元，农林牧渔业年平均工资24457元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。李林森与被告ＸＸＸ系雇佣关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定。因此应由被告ＸＸＸ承担侵权责任。李林森驾驶豫QBZ9**轿车与原告刘芹驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，刘芹受伤的事实清楚。经泌阳县交警大队责任认定，李林森负此次事故的全部责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告人财保险驻马店公司提出对原告车辆评估结论书提出异议，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请重新评估的权利，该车辆评估结论书经审查无明显违规违法之处，本院予以采信。原告请求后续治疗费、交通费因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。由于豫QBZ9**轿车在被告人财保险驻马店公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人财保险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于原告王明阳的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔。原告刘芹的损失经依法核算为：医疗费14121.65元、护理费2864.32元（29041元÷365天／人×36天×1人）、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、营养费540元（36天×15元／天）、误工费2412.20元（24457元÷365天／人×36天×1人）、车辆损失费970元，以上共计21628.17元。被告人财保险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告5276.52元（护理费2864.32元＋误工费2412.20元），医疗费10000元（医疗费14121.65元＋住院伙食补助费720元＋营养费540元），财产损失970元，由被告人财保险驻马店公司在交强险范围内赔偿原告16246.52元。余下损失5381.65元由被告人财保险驻马店公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告人财保险驻马店公司共赔偿原告刘芹21628.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芹各项经济损失人民币二万一千六百二十八元一角七分；
二、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取214元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年九月××日
书记员 张文卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2971号
罪犯董卫博。
天津市河北区人民法院于2009年11月24日作出（2009）北刑初字第286号刑事判决，以被告人董卫博犯破坏电力设备罪，判处其有期徒刑四年，刑期自2009年9月11日至2013年9月10日止。
天津市西青监狱于2012年7月5日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董卫博入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年01月14日获表扬奖励；2012年01月20日获表扬奖励；2011年07月15日获表扬奖励；2010年7月22日获二季度单项奖励；2012年4月13日获一季度单项奖励。
罪犯董卫博在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。执行机关的建议，予以采纳。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯董卫博在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董卫博予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年8月2日起至2013年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月二日
书 记 员 裴振宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1541号
原告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人朱富平，公司员工。
被告吴钧。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人柯佳，公司员工。
委托代理人徐展未，公司员工。
原告上海海博出租汽车有限公司（以下简称‘海博出租’）与被告吴钧、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘平安保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告海博出租的委托代理人朱富平、被告吴钧到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海博出租诉称：2014年7月23日12时08分，被告吴钧驾驶沪L1XX**的小客车在黄浦区淮海中路陕西南路与原告方驾驶员杨成雄驾驶的沪FUXX**小客车相撞，致原告车辆受损。黄浦交警支队认定吴钧承担事故全部责任。因车辆维修造成沪FUXX**小客车停运2天。故起诉要求被告吴钧赔偿车辆停运损失费人民币604.60元，被告平安保险赔偿车辆修理费1，550元。
被告吴钧辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。不同意赔偿车辆停运损失费。
被告平安保险书面辩称：同意赔偿原告车辆修理费1，550元。
经审理查明：2014年7月23日12时08分，被告吴钧驾驶牌号为沪L1XX**的小客车在本市淮海中路陕西南路处与原告方驾驶员杨成雄驾驶的牌号为沪FUXX**小客车相撞，致沪FUXX**车辆受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：吴钧承担事故全部责任，杨成雄无责任。
另查明：沪FUXX**小客车为原告海博出租所有，原告海博出租与杨成雄签订了《车辆承包经营合同》，合同约定：承包经营期限自2011年9月19日至2014年9月25日止；减免因发生无责交通事故在停工期间内的承包金及车辆损坏的修理费。沪FUXX**车辆每天应上缴的承包金为302.30元。2014年7月23日该车辆入厂修理，7月25日修理完毕出厂，原告支付修理费1，550元。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险损失确认书、修理费发票、维修结算清单、车辆承包经营合同、劳动合同、指标证明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。被告吴钧违法并负事故全部责任，理应对原告遭受的财产损失承担全部民事赔偿责任。现原告要求被告吴钧赔偿车辆停运损失费的请求，已向本院提供了相关证据，依法应予支持。被告平安保险愿意赔偿原告车辆修理费，可以照准。被告平安保险经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司车辆修理费人民币1，550元。
二、被告吴钧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司车辆停运损失费人民币604.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由被告吴钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年六月十五日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第171号
原告：冯建磊，居民。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：戴凯凯，居民。
原告冯建磊与被告戴凯凯为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴凯凯归还原告借款75000元并支付逾期利息（自2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月13日，被告戴凯凯向原告冯建磊借款80000元，约定于2014年11月15日前还清，并出具欠条一份交由原告收执。2014年3月24日，被告归还原告借款5000元，余款75000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴凯凯于本判决生效后十日内归还原告冯建磊借款本金75000元并支付逾期利息（自2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告戴凯凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由被告戴凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 应华挺
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈丽妮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商终字第98号
上诉人（原审被告）宝清县富鑫粮食购销有限公司。
法定代表人于海军，公司经理。
委托代理人李刚、张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人韩艳福，男，汉族，农民。
委托代理人关明明、谢丹荔，黑龙江集英律师事务所律师。
原审被告于建平，男，汉族，农民。
上诉人宝清县富鑫粮食购销有限公司为与被上诉人韩艳福、原审被告于建平合伙协议纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清万民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2015）清万民初字第42号民事判决；
二、发回黑龙江省宝清县人民法院重新审理。
二审案件受理费21842元退回给上诉人宝清县富鑫粮食购销有限公司。
审 判 长 刘国玉
代理审判员 霍 拓
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 乔思婷
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第510号
申请执行人吴旭强,男,1978年2月6日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被执行人尤志明，男，1978年3月6日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被执行人吴菲琳，女，1978年11月23日出生，汉族，铅山县人，务工，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人吴旭强与被执行人尤志明、吴菲琳民间借贷纠纷一案中，被执行人尤志明、吴菲琳应归还申请执行人吴旭强借款120000元，缴纳执行费1400元，被执行人已履行5000元，尚有115000元未执行完毕。在执行过程中，本院向被执行人尤志明、吴菲琳送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人尤志明、吴菲琳车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人尤志明、吴菲琳在铅山县永平镇城南社区凤凰城2栋3单元301室有房产一套，但暂不适合进行司法评估、拍卖，之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李梦莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1821号
申请执行人李俊洋，男，汉族，1979年3月17日出生，住西华县。
被执行人李宁，男，汉族，1984年10月2日出生，住西华县。
李俊洋诉李宁借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初3214号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，因被执行人李宁不知下落，现公安正在对被执行人李宁进行临控措施，暂无其他财产可供执行，申请执行人李俊洋自愿撤销对被执行人李宁的执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622执1821号
案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 王改英
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第987号
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，所在地敦化市。
法定代表人韩圣伟，该公司董事长。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
被告仲维红，女，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告仲维红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔺 达
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第136号
原告：徐根水。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：庞平茂。
原告徐根水与被告庞平茂建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员何继红适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐根水及其委托代理人王江峰、被告庞平茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根水起诉称：2012年，原、被告达成口头协议，约定被告将其所属的百宁浴室装修工程承包给原告，双方约定工程总面积为1200平方米左右，按每平方米230元作为给原告的装修工程报酬。后经结算，被告共欠原告275000元，被告并于2013年1月20日向原告出具了条据。后被告陆续支付了部分工程款给原告，尚欠59000元未付。为此，请求法院判令被告支付工程款59000元。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付工程款37000元。
被告庞平茂答辩称：原告是有资质做工程的，原告为被告施工的工程质量差，是豆腐渣工程，被告经中间介绍人联系，在开庭前付给了原告20000元，双方间的工程款已经结清了。
原告徐根水为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
个体工商户登记情况、结算清单各一份，拟证明被告系百宁浴室的业主，原、被告间存在合同关系，原告依约为被告装修浴室，被告承诺于2013年1月20日前付清工程款，但被告尚欠部分工程款未付的事实。上述证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但认为结算清单上有涂改过，工程有延期，工程质量也有问题，且被告在开庭前已另行支付了22000元钱，本案工程款已结清。对原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据能证实原告为被告所属浴室装修施工后，被告签字确认装修人工费为275000元，被告并已实际经营涉案浴室的事实，因被告对证据的真实性无异议，故本院对上述事实予以认定。虽然被告提出原告的装修工程存在质量问题，被告在支付了22000元钱后，工程款已结清的意见，但被告均无证据证实自己的主张，且被告已实际使用了该浴室，故被告主张不能成立。
被告庞平茂未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审查，认定事实如下：2012年，原、被告口头协议，约定被告将其所属的百宁浴室装修工程承包给原告，双方约定工程总面积为1200平方米左右，按每平方米230元作为给原告的装修工程报酬。后经结算，被告共欠原告275000元，被告并于2013年1月20日向原告出具了条据。后被告陆续支付了部分工程款给原告，在起诉前尚欠59000元未付。
又查明，在本案起诉后，被告又向原告支付了22000元。
本院认为，根据原、被告双方实际的履行情况和决算情况，应当认为双方存在建设工程合同关系。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及有关资质管理的规定，原告作为自然人无资质承包装饰装修工程，故原、被告之间建设工程合同无效。结合本案的实际履行情况，鉴于原、被告双方已形成合同事实，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案承包项目验收合格，原告有权按照约定向被告主张支付工程款。故原告要求被告支付剩余工程款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞平茂支付原告徐根水工程款37000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告徐根水承担175元，被告庞平茂承担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年三月十二日
代书记员 徐香元
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1496号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王耀祖（曾用名：王亮），因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年4月13日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金200元；2008年8月26日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人王耀祖犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、张静，被告人王耀祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日，被告人王耀祖在运送货物过程中，以其在电视台工作的小姨夫需要用酒为由，从其公司兰州某商贸有限公司业务员聂某某、王某某处先后骗得软中华牌香烟50条，实物价值32000元，硬盒飞天牌香烟30条（实物价值24000元，53度飞天牌茅台酒6瓶，实物价值5160元，52度五粮液牌1618（瓷瓶）酒12瓶，实物价值7440元，合计价值68600元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王耀祖的行为已构成诈骗罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王耀祖无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王耀祖于2014年12月3日，在兰州某商贸有限公司担任驾驶员期间，以其在电视台工作的小姨夫需要用酒为由，从该公司业务员聂某某、王某某处先后骗得软中华牌香烟50条，实物价值32000元；硬盒飞天牌兰州香烟30条，实物价值24000元；53度飞天牌茅台酒6瓶，实物价值5160元；52度五粮液牌1618（瓷瓶）酒12瓶，实物价值7440元，合计价值68600元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证案件来源，抓获经过，证人王某某、聂某某等人的证言，兰州某商贸有限公司的材料，被告人王耀祖的供述，辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，甘肃中盛司法鉴定所司法会计鉴定意见书，兰州大众和商贸有限公司提货申请单、销售清单、购货凭证，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀祖无视国法，虽曾因犯故意伤害罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后，在五年内又诈骗他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人王耀祖是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王耀祖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2019年2月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、本案涉案赃款68600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 琰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第110号
申请再审人（原审原告）：贾恩瑞。
委托代理人（特别授权）：周正萍。
被申请人（原审被告）：张永达。
原审被告：张明生。
原审被告：温州罗莎锁业有限公司。
法定代表人：张明生。
原审被告：温州鸿亚机械工贸有限公司。
法定代表人：张明生。
原审被告：温州胜大贸易有限公司。
法定代表人：张爱如。
原审被告：温州富仕乐餐饮有限公司。
法定代表人：贾恩义。
申请再审人贾恩瑞与被申请人张永达、原审被告张明生、温州罗莎锁业有限公司、温州鸿亚机械工贸有限公司、温州胜大贸易有限公司、温州富仕乐餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2012年9月17日作出（2011）温瓯商初字第484号民事判决，已经发生法律效力。贾恩瑞不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人贾恩瑞称：一、原审判决将申请人已经归还被申请人的借款作为本案欠款进行认定，属认定事实不清。二、申请人有新的证据证明申请人已经归还被申请人全部借款。综上，请求依法立案重新审理，查明事实，纠正原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人张永达答辩称：一、申请人申请再审不符合法律规定，应当予以驳回。申请人的再审申请已经超过法定的申请再审期限，不符合法律规定，且不存在《民事诉讼法》第二百条规定的可进行再审的情形。二、原审判决证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。综上，请求驳回申请人的再审申请。
贾恩瑞为证明其主张，向本院提交了2008年至2011年8月22日的银行对账单29份，证明2008-2011年期间，贾恩瑞已经向张永达归还包括涉案借款在内的款项共计1900余万元，本案借款已经还清。张永达质证认为：该证据不属于再审的新证据，也不能证明待证事实，应不予认可。本院认为，经要求贾恩瑞指出上述款项中用于归还涉案借款的具体笔数，贾恩瑞称无法确定，故该证据与本案缺乏关联性，不能证明其已经还清涉案借款，不予认定。
张永达向本院提交了2011年10月5日贾恩瑞出具的《证明》一份，证明双方债权债务已经结算，截至2011年10月5日，贾恩瑞净欠张永达700万元。贾恩瑞质证认为，对该证据真实性无异议，但该条子只是拿出来给其他债权人看看，不是双方的真实意思表示。本院认为，双方当事人对《证明》真实性无异议，予以认定，贾恩瑞的反驳理由未提供证据证明，不予采信。
本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2011年10月5日，贾恩瑞与张永达双方债权债务及现金往来款进行结算，截至当日，贾恩瑞净欠张永达700万元。
本院经审查认为：本案现有证据证明贾恩瑞与张永达已就双方债权债务关系进行结算，截至2011年10月5日贾恩瑞净欠张永达700万元。贾恩瑞主张自己已经还清本案借款，但其提交的银行对账单交易均发生在2011年8月22日之前，此后未再支付款项给张永达。因此，贾恩瑞提供的证据不足以证明其已经还清本案借款，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贾恩瑞的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 朱阳娇
代理审判员 戴华斌
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 陈黛锦