山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第101号
原告：山东凤祥-爱迪西股份有限公司，住所地，阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：宋守伟，男，山东凤祥-爱迪西股份有限公司职工。
委托代理人：陈洪深，男，山东凤祥-爱迪西股份有限公司职工。
被告：马学民，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：马超修，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：马学全，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：马超川，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：马书勋，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：马兰增，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：冠县东古城镇人民政府，住所地：山东省冠县东古城镇。
法定代表人武德明，镇长。
以上七被告共同代理人：冯向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，冠县人民政府法制办干部。
被告：王传立，男，1971年5月29日出生，汉族，个体户，住阳谷县。
原告山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被告马学民、马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府、王传立买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告马学民于2012年4月10日向本院提出管辖权异议申请，该案转本院立案庭审查，经审查，本院裁定驳回被告马学民的对本案管辖权提出的异议，于2012年6月6日向原、被告双方送达了民事裁定书。后被告马学民上诉至聊城市中级人民法院，2013年7月8日，聊城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年8月6日，本院又向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告的一般授权委托代理人宋守伟、陈洪深、被告马学民、马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府的共同特别授权委托代理人冯向阳到庭参加了诉讼，被告王传立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称：2009年12月12日，被告马学民委托王传立和我公司签订了合同编号为091212881600的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”一份。合同约定：担保单位冠县东古城镇人民政府及被告王传立对马学民的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任。后被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府共同给我公司出具了担保书，担保书约定：该饲养户在饲养合同及补充协议履行中，赊欠我公司的鸡苗、饲料、药品款，由担保人承担所有的连带经济责任。合同签订后，被告马学民依照本合同饲养我公司肉鸡形成欠款27105.90元，后被告马学民偿还我公司4800元，下欠我公司22305.90元，至今未还。要求：1、被告马学民偿还我公司养鸡欠款22305.90元，被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府、王传立对马学民的欠款22305.90元承担相应连带责任。
被告马学民辩称：我没有委托王传立与原告签订合同，原告所诉的欠款也不真实。欠条形成债务成立之前，且我在饲养该批鸡苗过程中存在呼吸道感染等技术原因造成肉鸡死亡，因合同中约定原告提供雏鸡技术，所以原告对该亏损存有过错。
被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增辩称：原告主张的保证合同不成立，担保书仅能显示被告方单方意思表示，且表示的内容是连带经济责任，而非连带担保责任。原告出具的担保书是单方意思表示，该担保行为不成立。且原告的主张担保人承担担保责任的保证期间已超过，原告无权主张担保责任。
被告冠县东古城镇人民政府辩称：我方是国家机关依法不得为保证人，担保行为无效，不应承担保证责任。
被告王传立未答辩。
经审理查明：2009年12月12日，被告马学民委托苏月芹与原告签订合同并进行结算、办理相应有关手续等。同日，苏月芹代表被告马学民与原告、担保单位冠县东古城镇人民政府共同签订了一份“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：091212881400）。合同约定：“甲方：山东凤祥-
爱迪西股份有限公司，乙方：苏月芹，丙方：马学民。一、本合同自2009年12月12日至2010年12月20日内有效。三、甲方责任：3.1甲方根据合同规定向乙方提供雏鸡、饲料、兽药，并回收成鸡及结算款项，如丙方需要，甲方可免费提供技术指导。”同日，被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府共同给原告出具了一份“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”。担保书约定：“东古城镇前田村马学民是5000只规模养鸡户。该饲养户在饲养合同及补充协议履行中，赊欠的你公司的鸡苗、饲料、药品等款项，我单位愿意为东古城前田村马学民承担所有的连带经济责任。直到东古城镇前田村马学民把所欠各款项还清你公司为止。”合同签订后，被告马学民开始饲养原告的肉鸡。2009年12月12日，被告马学民从原告处提取鸡苗5000只，交鸡4137只。2010年2月26日，被告马学民给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到凤祥鸡赔款叁万贰仟柒佰捌拾肆元肆角，￥32784.4，冠县东古成，经手人：马学民，2010年2月26日”。后被告马学民偿还了原告4800元，下欠原告27984.40元未还。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王传立的起诉。
上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：
被告马学民于2010年2月26日给原告出具的欠条一张，证明被告马学民欠原告鸡苗、饲料、兽药款32784.4元。
2、“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”一份、特别授权委托书一份及鸡苗、饲料、药品赊欠担保书一份，证明被告马学民特别授权苏月芹与原告签订合同、进行结算等有关手续，被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府给原告出具担保书自愿为被告马学民担保并承担所有的连带经济责任，直至被告马学民还清欠款为止。
上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。
本院认为：原告与被告马学民签订的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”，是合同双方的真实意思表示，故该合同合法、有效。被告马学民因养鸡亏损拖欠原告鸡苗、饲料、药品款32784.4元，事实清楚，有被告马学民出具的欠条为证，此款应予偿还，但应以原告主张的数额（即27105.90元）为准，再减去被告马学民偿还的4800元，被告下欠原告22305.90元。故原告要求被告马学民偿还鸡苗、饲料、药品款22305.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学民辩称欠条形成债务成立之前、且我在饲养该批鸡苗过程中存在呼吸道感染等技术原因造成肉鸡死亡，合同约定原告提供雏鸡技术，所以原告对该亏损存有过错、欠款数额不真实。但被告马学民并未提供任何证据证实，且在合同中约定如马学民需要原告可免费提供技术指导，而不是被告所说的提供雏鸡技术。故被告马学民的辩称理由，本院不予支持。如被告马学民有证据证明因原告的过错造成其损失，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增给原告出具了担保书，并愿意为被告马学民的养鸡欠款承担连带经济责任，且原告作为债权人接受并未提出异议。可见原告与被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增之间保证合同成立并生效。双方在保证合同中已经约定保证方式为连带责任保证，被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增对马学民的欠款应承担连带保证责任。双方在担保书中约定直至还清欠款为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告马学民在出具欠条时并未约定还款期限，主债务履行期应以原告主张权利之日开始计算，保证期间并未超过。故原告要求被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增对马学民的欠款22305.90元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增在承担保证责任后，有权向债务人马学民追偿。被告辩称原告主张的保证合同不成立、已超过保证期间的理由，本院不予支持。该保证合同中冠县东古城镇人民政府保证的部分，因违反法律强制性规定而无效。原告和被告冠县东古城镇人民政府应当知道国家机关不能为保证人，被告冠县东古城镇人民政府仍为被告马学民提供担保，原告也予以接受，显然都有过错。被告冠县东古城镇人民政府依法应承担民事责任，但不应超过被告马学民不能清偿部分的二分之一。故原告要求被告冠县东古城镇人民政府对马学民的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回对被告王传立的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学民于本判决生效后十日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司鸡苗、饲料、药品款22305.90元。
二、被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增对被告马学民的欠款22305.90元承担连带清偿责任。
三、被告马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增承担保证责任后，有权向债务人马学民追偿。
四、被告冠县东古城镇人民政府在被告马学民不能清偿欠款22305.90元部分的二分之一范围内承担民事责任。
五、驳回原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元及保全费243元，由被告马学民、马超修、马学全、马超川、马书勋、马兰增、冠县东古城镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年九月二十三日
书记员 李金增