上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30328号
原告余述金，男，1969年5月14日生，汉族，住安徽省。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭�律师事务所律师。
被告王银龙，男，1963年12月29日生，汉族，住江苏省。
委托代理人谢嘉贤，上海申合律师事务所律师。
原告余述金与被告王银龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日进行公开开庭审理。原告余述金的委托代理人温浩、被告王银龙及委托代理人谢嘉贤到庭参加了诉讼。审理过程中，被告王银龙对原告的伤残程度提出重新鉴定申请，本院依法移送重新鉴定。本案现已审理终结。
原告余述金诉称，2013年9月初，被告承接案外人上海力民建筑劳务有限公司（以下简称力民公司）分包的上海市浦东新区大客研保热处理厂房工程的模板工程项目。2013年9月20日，被告雇佣原告从事油漆工作，约定工资每天300元（人民币，下同），每天工作八小时，无休息日，吃住在工地。2013年10月7日，原告工作时从脚手架上摔下受伤，被告将原告送医并承担了部分医疗费。2013年12月2日双方签订协议书，约定由被告付给原告后期医疗费、误工费、护理费等费用合计2万元整。在签订该协议时，原告尚在治疗期内，未能预知其受伤的严重程度达到伤残级别，而2015年6月15日，原告因此次事故所受损害被司法鉴定机构评定XXX伤残，并评定为休息期240天、营养期30天、护理期90天。故双方订立该协议时，对于协议中处理的事项事实情况存在重大误解，内容显失公平。原告认为双方成立雇佣关系，原告因工受伤，被告依法应承担赔偿责任。故诉至法院，要求撤销双方于2013年12月2日签订的协议书，并判令被告赔偿下列损失：医疗费55，566.03元、住院伙食补助费740元、营养费900元、护理费3，900元、误工费44，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5�000元、交通费1，355元、衣物损失费300元、律师代理费8，000元。
被告王银龙辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年12月2日的协议签订在原告出院后，不存在治疗未完成的状态，协议是双方的自愿意思表示，被告的赔偿已经完成。原、被告之间系劳务关系，事故发生在节假日，工地没有人，登高作业必须两人在场，原告签字的《安全协议书》中也有这项内容，原告为多拿到劳务报酬，违反规定作业，原告摔伤是由原告自己违规操作造成的。关于原告提出的各项损失和相关证据均不予质证，真实性均不予认可。对原告的XXX伤残鉴定结论，要求重新鉴定。事故发生后，已经为原告垫付了48，000元的医疗费，又根据《协议书》后期给付了2万元。
审理过程中，本院根据被告的重新鉴定申请，依法移送重新鉴定机构，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，并出具重新鉴定意见书。被告补充提交了《安全协议书》、《新工人三级安全教育记录卡》。原告对被告补充提交的证据上的签字认可系其本人签字，但对被告的关联性和证明目的均不予认可，责任书的签署日期系被告伪造，对重新鉴定意见书予以认可。被告不认可原告在上海居住已经超过一年的事实，对误工费每天300元的计算标准持有异议，不认可重新鉴定意见书。
经审理查明，2013年9月初，案外人上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）将热处理厂房工程的模板工程等项目发包给案外人力民公司，被告承接案外人力民公司分包的前述工程的顶面乳胶漆、防火涂料等项目，施工地点位于上海市浦东新区。2013年9月20日，被告招用原告从事墙面涂料粉刷工作。2013年10月7日，原告一人单独在工地工作时从脚手架上摔下受伤，�告将原告送医并承担了48，000元医疗费。2013年11月8日原告首次住院治疗结束出院，2013年12月2日，原、被告双方签订《协议书》，约定“……前期治疗一切顺利，所用费用合计共四万捌仟元整，全部由王银龙负责。现以（已）出院，经双方协商并且同意作一次性了断，由王银龙付给余述金后期医疗费、误工费、护理费等一切费用，合计贰万元整（20，000）（医院单据给余述金带回报销），从此双方在（再）没有任何责任关系，……”被告根据该协议又再给付原告2万元。2013年12月30日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与案外人宝冶公司之间存有劳动关系。仲裁过程中，依法追加案外人力民公司为第三人。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服诉至上海市宝山区人民法院，要求确认劳动关系。上海市宝山区人民法院以（2014）�民一（民）初字第3195号民事判决书判决确认原告与力民公司于2013年9月20日至2013年10月7日期间存在劳动关系。力民公司不服一审判决上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2014年10月21日以（2014）沪二中民三（民）终字第1018号民事判决书撤销（2014）宝民一（民）初字第3195号民事判决，确认原告与力民公司于2013年9月20日至2013年10月7日期间不存在劳动关系。2015年1月21日，原告再次入院取除骨折内固定装置（左跟骨骨折术后），于2015年1月27日出院。2015年6月15日，上海枫林司法鉴定有限公司接受委托，对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人余述金左跟骨粉碎性骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期240天、营养期30天、护理期90天。”为此，原告支出鉴定费2，000元。现原告认为与被告订立该协议时，�于协议中处理的事项事实情况存在重大误解，内容显失公平，被告依法应承担雇主赔偿责任，故诉至法院，要求撤销双方于2013年12月2日签订的《协议书》，并判令被告按照司法鉴定承担赔偿责任，为此，原告支出律师代理费8，000元。
审理过程中，本院根据被告的重新鉴定申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为：“余述金因摔伤左跟骨粉碎性骨折，遗留左足足弓结构破坏属XXX伤残。”被告王银龙垫付重新鉴定费2，100元。
上述事实，由《协议书》、（2014）沪二中民三（民）终字第1018号民事判决书、医疗病史、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原、被告对于双方之间形成劳务关系并无争议。争议焦点在于：一、原、被告�2013年12月2日签订的《协议书》的效力；二、原告自身是否具有过错。关于第一个争议焦点，本院认为，因重大误解订立的协议当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，从原告处理涉案事故发生后的处理、诉讼过程看，在与被告签订《协议书》时，原告在主观上是认为还存在其他赔偿责任主体的。且从原告的医疗病史看，在签订该协议时，原告的治疗并未结束，伤情亦未经鉴定机构明确相应的伤残等级及休息、营养、护理的期限，原告对自己的实际损失的范围并无确切的理解，加之在《协议书》中亦未明确包含主要的损失残疾赔偿金，故原告在与被告签订《协议书》时，对赔偿的责任主体和损失范围均存在重大误解。现原告要求撤销该协议，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受�务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，从《安全协议书》和《新工人三级安全教育记录卡》记载的内容看，原、被告对于安全作业、防范事故发生均各自负有相关责任。而从原告受伤的实际过程判断，原告自己作为从事多年相关工作的熟练工，受伤与其自身在工作过程中单独作业、未尽到相应的安全注意和防范义务具有直接关系，故应对自身的损害承担相应的过错责任。被告作为接受劳务者，在管理方面亦有疏忽之责，未完全尽到安全管理的义务。综合原、被告自身的过错程度与损害后果的关系大小，本院酌定原告自负50%的责任，被告王银龙承担50%的赔偿责任。另被告虽然对重新司法鉴定意见持有异议，但原司法鉴定和重新司法鉴定鉴定意见关于伤残程度的意见一致，被告又无证据证明�份司法鉴定的伤残程度结论存在不当之处，故对被告的相关异议，本院不予采信，原告的相关损失本院按照司法鉴定意见确定。
原告提出的各项损失，本院确认如下：原告主张的住院伙食补助费740元、营养费900元、护理费3，900元、衣物损失费300元均在合理范围，本院予以支持。关于其他损失：（1）医疗费，原告主张55，566.03元，本院经核实原告提交的病史和相关票据，并结合原、被告关于医疗费垫付情况的陈述，原告所主张金额未超出实际的医疗费金额，本院予以支持。（2）误工费，鉴于原、被告对于原告的报酬标准陈述并不一致，且考虑到原告的收入并非固定收入，故本院参照2014年度上海市建筑业职工的平均工资标准，酌情支持240天的误工费30，770元。（3）残疾赔偿金，原告称其虽为农村户籍，但符合按照城镇居民计算残疾赔偿金的条件。为证明自己的主张，原告提交了劳动合同、工作证明、租赁合同和上海市静安区彭浦新村街道保德路1316弄居委会出具的居住证明。本院认为，原、被告均陈述涉案事故发生时原告系住在工地，再结合原告的举证，本院认为原告的主张于法有据，对原告主张的残疾赔偿金95，420元予以支持。（4）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，具体数额，根据原告的伤情及过错程度酌情支持2，500元。（5）交通费，本院根据原告就医地点、次数以及处理本案涉案事故的实际情况，本院酌情支持1，000元。（6）律师代理费，本院根据本案的涉讼标的及相关律师收费标准，酌情支持3，000元。前述损失中，精神损害抚慰金和律师代理费共计5，500元由被告全额承担，不再分摊比例。其他损失共计188，596.03元，由被告王银龙承担50%的损失计94，298.01元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、撤销原告余述金与被告王银龙于2012年8月27日签订的《协议书》；
二、被告王银龙于本判决生效之日起十日内赔付原告余述金人身损害各项损失共计99，798.01元（已给付68，000元，尚需给付31，798.01元）；
三、驳回原告余述金的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，527元（原告余述金已预交），减半收取计2，263.50元，由原告余述金负担1，966.50元，被告王银龙负担297元，重新鉴定费2，100元由被告王银龙负担（已预交）。�告王银龙应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还�当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。