河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1736号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱广玉，男，1966年1月4日生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿财险满城支公司）因与被上诉人朱广玉财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险满城支公司的委托诉讼代理人陈素女、被上诉人的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险满城支公司上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判或发回重审。二、本案一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实适用法律错误。本案争议焦点在于原告雇佣司机胡志强尚在实习期内，驾驶机动车牵引挂车，发生交通事故，是否合法，是否属于保险责任。二、关于该事故中司机王华的损失30000元，一审法院判决我司在车上人员责任险范围内赔偿，不合理不合法。三、一审法院关于冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号及冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车涉案车辆损失金额的问题。四、关于评估费、诉讼费的承担：一审法院判决我司承担高达8500元的评估费，2156元的诉讼费。明显不符合法律规定。综上所诉，上诉人请求撤销原判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人朱广玉辩称，针对上诉状理由第一条我方认为错误，我方雇佣的司机是王华，不是胡志强，本案不存在驾驶证实习期的问题，2.我方车辆投保车上人员险10万元，一审法院判决上诉人在车上人员险范围内赔偿我方司机王华3万元，符合法律规定，3.我方车辆及三者车辆损失是由一审法院依法作出的结论客观公正，上诉人虽在一审中提出重新鉴定但根据最高院民诉证据规定第27、28条，上诉人未提供任何相反证据，一审法院予以认定车辆损失完全正确，4.根据保险法第64条规定，评估费应由保险公司承担，5.诉讼费是由法院依据诉讼费收费办法依法判定，符合法律规定，综上，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人朱广玉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人寿财险满城支公司给付朱广玉保险理赔金202525元。2、本案诉讼费用由人寿财险满城支公司承担。
一审法院认定事实：1、朱广玉赔付三者车辆施救费1995元、车辆损失16865元、评估费2000元的问题，对此朱广玉提交了施救费票据一张、三者车辆车主身份证复印件、行驶证复印件、协议书、收款条、一审法院依法委托河北中鑫资产评估有限公司出具的评估报告、评估费票据，人寿财险满城支公司认为施救费数额过高，请法院酌定，三者车损数额过高，评估费不属于保险责任。2、朱广玉车辆施救费9500元、车辆损失127850元、评估费6500元的问题。对此朱广玉提交了施救费票据一张、一审法院依法委托河北中鑫资产评估有限公司出具的评估报告一份、评估费票据一张，人寿财险满城支公司保险公司认为施救费过高，请法院酌定，对评估报告的真实性认可，但认为评估时未通知保险公司参与定损拆检，保留重新鉴定的意见，评估费不属于保险责任，但未提供任何证据。3、朱广玉赔付司机王华30000元的问题。对此朱广玉提供王华住院诊断证明两份、用药明细两份，住院病历两份，药费票据3张，交通费票据一部，协议书和收款条各一份。朱广玉要求保险公司赔付的具体项目为医疗费18753.8元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、误工费15400元、护理费1700元、交通费2000元，上述损失共计40403.8元，因朱广玉赔付王华损失30000元，故要求保险公司在车上人员责任险范围内赔偿30000元。保险公司对朱广玉提交的相关住院证据无异议，但认为应扣除10%非医保用药和一次性器械费用，住院伙食补助费认可每天70元，营养费不认可，误工费标准认可，天数认可住院天数加出院后7天，护理费没有证据不认可，交通费票据连号，请求酌定。一审法院认为，朱广玉与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。朱广玉赔付路产损失6030元，保险公司认可，一审法院予以确认。朱广玉赔付三者车辆施救费1995元，有路政大队票据作证，一审法院予以确认。朱广玉赔付三者车辆损失20000元，但依据一审法院委托河北中鑫资产评估有限公司出具的评估报告及评估费票据要求保险公司赔付18865元，属于朱广玉的权利，河北中鑫资产评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，且系一审法院依法委托，对其鉴定结论予以确认，认定冀Ｆ×××××货车损失16865元及评估费2000元。河北中鑫资产评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，且系一审法院依法委托，对其鉴定结论予以确认，认定冀Ｆ×××××货车损失127850元。评估费6500元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，理应由保险公司承担。朱广玉提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费9500元。车上人员王华的损失一审法院依法核定如下：1、医疗费18753.8元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费510元（每天30元乘以住院期间）；4、误工费15400元（按照2016年度交通运输行业标准每天154元参照公安部误工损失日评定规则骨折90天加上住院期间17天计算）；5、护理费1564元（按照2016年度居民服务业标准每天92元乘以住院天数17天）；6、交通费酌定800元。上述损失数额共计38727.8元，因朱广玉仅要求保险公司赔付垫付的30000元，属于朱广玉对权利的放弃。一审法院予以确认。综上所述，朱广玉要求保险公司给付保险理赔金200740元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿朱广玉垫付的三者损失2000元，机动车损失保险范围内赔偿原告米丹车辆损失79085元，款于判决书生效后五日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告朱广玉垫付三者损失24890元，款于判决书生效后五日内付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告朱广玉车辆损失127850元，款于判决书生效后五日内付清。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告朱广玉垫付车上人员司机王华经济损失30000元，款于判决书生效后五日内付清。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告朱广玉施救费、评估费共计16000元，款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理元4311元，减半收取2156元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，在一审中，查明的事实是被上诉人雇佣司机为王华，而非胡志强，上诉人认为胡志强驾证在实习期内与本案无关联性，其上诉理由与本案事实不符，该理由不予支持。对赔偿王华的损失问题，一审法院针对朱广玉提交的证据进行了质证，其实际损失已超出请求的30000元，对超出部分原审并未认定，因此，原审对此认定正确。诉讼费和评估费是被上诉人为减少损失而支付的必要费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4311元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 慧