上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6348号
原告麻怀印。
委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告张国川。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司。
负责人黄小环。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告麻怀印与被告张国川、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻怀印的委托代理人魏新现，被告保险公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。被告张国川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告麻怀印诉称，2013年9月26日，被告张国川驾驶闽C7XX**车辆在漕宝路、吴宝路处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警认定，张国川负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成十级。事发后被告张国川垫付原告2.8万元，发票均在原告处。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）41，731.83元、住院伙食补助费240元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费14，500元、残疾赔偿金87，702元、交通费1，092元、衣物损200元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、车损费220元、律师费5，000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告张国川赔偿。
被告张国川未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔）。对于原告主张的各项损失，不认可原告在河南产生的医疗费，不理赔非医保部分；不认可外购药；认可住院11天；不理赔停车费、律师费；维修费未定损，不认可；护理费认可40元／天、营养费认可30元／天；衣物损认可200元；交通费由法院酌定；认可农村标准及最低工资标准。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费41，651.79元。事发后，原告为处理受损自行车另支付维修费210元及停车费10元。事发后，被告张国川已先行赔偿28，000元。
原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为麻怀印因道路交通事故致右锁骨近肩峰端骨折伴移位，手术治疗后，目前遗留右上肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期限150日，营养期限75日，护理期限75日（含后续取右锁骨内固定物）。原告支付鉴定费1，800元。原告为本案诉讼，支付律师代理费5，000元。
事发前，原告自2011年3月起至2013年12月9日租住于本市闵行区七宝镇沪星村八队14号（24号）房屋。事发前，原告在河南省彩虹防水工程有限公司上海分公司工作，月收入2，900元。原告因本起交通事故受伤，2013年9月26日至2014年2月26日期间未上班工作，上述公司扣发工资14，500元。
另查明，事发时，闽C7XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、病历、费用清单、维修费清单、维修费发票、交通费发票、停车费收据、营业执照、误工证明、劳动合同、居住证明、村委证明，被告张国川提供的收条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告张国川驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张国川予以赔偿。对于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分不予理赔之辩称，本院认为，首先，作为机动车一方，在驾驶机动车行驶过程中对周围环境具有较高的危险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待的实际，被告保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、是过度医疗的证据，况且保险公司在先行理赔后依法可以追究相应责任人的相应责任并可依保险合同向责任人追索，故对于被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。原告主张的外购药费，无相应医嘱予以证明，本院难以支持；2、住院伙食补助费，原告实际住院12天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为240元；3、营养费（含二期手术后的营养费），被告保险公司对原告主张的营养费计算标准予以认可，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为2，250元；4、护理费（含二期手术后的护理费），被告保险公司对原告主张的护理费计算标准予以认可，结合鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为3，000元；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为87，702元；6、误工费（含二期手术后的误工费），原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费14，500元，7、交通费，结合原告的就诊次数及伤情，本院酌定交通费为500元；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，现其主张5，000元精神损害抚慰金在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持：9、鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、物损费（指衣物损），虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，考虑到其在事故中受伤的实际情况，其主张衣物损200元在合理范围内，本院予以确认；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；12、物损费（车辆维修费）、停车费，均系原告为处理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费41，651.79元、住院伙食补助费240元、营养费2，250元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，500元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、物损费（衣物损）200元、律师代理费3，000元、物损费（维修费）210元、停车费10元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元及医疗费10，000元、护理费2，798元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，500元、物损费（衣物损及维修费）410元，合计120，410元；由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费31，651.79元、住院伙食补助费240元、营养费2，250元、护理费202元、交通费500元、鉴定费1，800元，合计36，643.79元。此外，律师代理费3，000元、停车费10元，合计3，010元，应由被告张国川赔偿。因被告张国川已先行赔偿28，000元，被告保险公司实际应在商业险限额内赔偿原告11，653.79元并返还被告张国川24，990元。
被告张国川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告麻怀印120，410元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告麻怀印11，653.79元，合计132，063.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告张国川24，990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，777.36元，由被告张国川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年七月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
七、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。