河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1870号
原告李随朝，男，1999年9月27日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告崔国庆，男，1974年8月23日出生，汉族，住保定市满城区。
被告孙红霞，女，1969年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司，经营场所黑龙江省双鸭山市尖山双福路安邦荣府，机构代码912305000733460298。
负责人岳文涛，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，经营场所宜昌沿江大道80号，机构代码91420500879173358Y。
负责人韩爱国，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告李随朝与被告崔国庆、孙红霞、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司（以下简称尖山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李随朝的委托代理人高建强，被告宜昌分公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼，被告崔国庆、孙红霞和尖山保险公司的负责人岳文涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李随朝诉称，2017年3月22日1时，李随朝驾驶无照二轮摩托车沿保衡路由北向南行驶至张登屯运通加油站处与路边停放被告崔国庆驾驶被告孙红霞所有的冀Ｂ×××××号普通货车相撞，造成车辆损坏，原告李随朝和另案原告常浩泽受伤的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告崔国庆和原告李随朝均负事故的同等责任。因肇事车辆入有保险，故要求肇事车辆的投保单位被告尖山保险公司、宜昌分公司和被告崔国庆、孙红霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金和交通费共计134800元。
被告崔国庆、孙红霞缺席未答辩。
被告尖山保险公司书面辩称，在此事故属于保险责任的前提下，同意在交强险理赔限额内依法予以赔偿，并由法院合理分割二受害人的损失数额。
被告宜昌分公司辩称，在核实被保险车辆的行驶证、驾驶证和从业资格证有效的前提下，对原告的损失先由交强险赔偿，因被保险车辆有安全隐患，我公司对商业第三者保险不予赔偿，因车辆超载，要求免赔10%，我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，肇事车辆冀Ｂ×××××号普通货车为被告孙红霞所有，被告崔国庆为被告孙红霞的雇佣司机，该车于2016年11月11日在被告尖山保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元，于2016年10月24日在被告宜昌分公司投保商业第三者责任保险1000000元，并投保不计免赔险，保险期限为一年，该事故发生在保险期间内，其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）赔偿限额110000元。2017年3月22日1时40分许，原告李随朝醉酒驾驶无照二轮摩托车沿保衡路由北向南行驶至张登屯运通加油站处与路边停放被告崔国庆驾驶的冀Ｂ×××××号普通货车相撞，造成车辆损坏，原告李随朝和另案原告常浩泽受伤的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队派员现场勘查，于2017年3月31日出具了清公交认（2017）第055号道路交通事故认定书，认定被告崔国庆驾驶安全设施不全的机动车、夜间停车妨碍其他车辆通行、超载负事故同等责任，原告李随朝驾驶醉酒后驾驶无照机动车负事故的同等责任。事故发生后，原告李随朝被送至清苑区人民医院救治，花去医疗费1104.8元，因伤情重被送至河北大学附属医院住院治疗15天，花去医疗费44491.55元，经诊断为内开放性颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏耳漏、双侧眼眶壁多发骨折及右侧肩胛骨折等。原告李随朝所受损伤，经其本人申请和本院依法委托，保定市法医鉴定中心于2017年10月24日出具了保法医鉴定中心（2017）临鉴字第3247号伤残程度鉴定意见书和护理、营养时限的评定意见书，结论为原告李随朝因右眼无光感评定构成8级伤残和护理期30-45天，营养期为30-45天，同时花去鉴定费2129.6元。原告李随朝于2017年10月9日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金和交通费共计134800元。庭审中，原告李随朝称，事故发生前我与护理人父亲李钢印均在保定市坤锐商贸有限公司上班，其中我日工资115.5元、父亲李钢印日工资100元，因此事故未上班被停发工资，要求给付至评残前一天共计216天的误工费13872元和45天护理费4500元；我在处理交通事故、住院和出院过程中花去交通费1000元，要求被告予以赔偿；我在住院期间需加强营养，要求每天按50元给付45天的营养费2250元；我在事故中造成残疾，要求给付残疾赔偿金71514元；我所驾车辆在事故中损坏，要求赔偿车辆损失4000元；我因此事故构成残疾造成了极大精神痛苦，要求给付精神损害抚慰金10000元。对此原告李随朝向本院提供了以下证据：（1）保定市坤锐商贸有限公司出具并由负责人吕波签字的关于“李随朝系我单位职工，2017年3月22日发生车祸住院治疗，已向单位请假，单位已停发其工资”的证明、“李钢印系我单位职工，2017年3月22日李随朝发生交通事故，李钢印进行陪护，已向单位请假，单位已停发其工资”的证明、2016年12月份和2017年1-2月份工资表和该公司的营业执照，该工资表显示，李随朝12月份工资3400元、1月份工资3500元、2月份工资3500元即月均工资3467元，李钢印月工资3000元。（2）河北大学附属医院的出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动。（3）交通费票据100张1000元（均为出租车费票，多连号）。经质证，被告对精神损害抚慰金、车损数额和交通费均部分认可；对原告李随朝的误工费以无劳动合同和刚满18周岁为由不认可；对护理费标准以无劳动合同为由不认可，要求护理费按农民标准给付，给付住院期间；对营养费以无医疗部门的医疗建议为由不认可。因被告宜昌分公司对误工费不认可，鉴于原告李随朝刚满18周岁，本院在庭审中向其公司释明，可在庭审后十日内向本院申请对该证据进行核实，被告宜昌分公司在本院指定的期限内向本院提出核实证据的申请后，本院于2018年4月9日到位于保定市的保定市坤锐商贸有限公司进行了核实，该公司股东兼技术总监吕波证实：李隋朝于2016年夏天到公司上班，负责技术支持，其父李钢印负责工程施工，其单位为其出具的工资证明及工资表是真实的。为此保定市坤锐商贸有限公司在本院的调查笔录中加盖了公章。经质证，被告宜昌分公司对调查笔录的真实性认可，同时在庭审中称，肇事车辆冀Ｂ×××××号普通货车在事故中超载，依照商业保险合同规定，商业险免赔10%，对此原告李随朝认可，并表示因另案原告常浩泽在此事故无责任，故表示可由常浩泽在死亡伤残赔偿限额内优先得到全部赔偿。
本院认为，原告李随朝醉酒驾驶无照二轮摩托车于2017年3月22日在保衡路张登屯运通加油站处与路边停放被告崔国庆驾驶的冀Ｂ×××××号普通货车相撞，造成车辆损坏，原告李随朝和另案原告常浩泽受伤的交通事故和被告崔国庆负事故同等责任、原告李随朝负事故同等责任的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告李随朝在清苑区人民医院救治和河北大学附属医院住院治疗15天，累计花去医疗费45596.35元（1104.8+44491.55），有相关票据证实，本院予以确认，参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，应依法给付住院伙食补助费1500元（15*100=1500）。原告李随朝所受损伤即内开放性颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏耳漏、双侧眼眶壁多发骨折及右侧肩胛骨折，经其本人申请和本院依法委托，保定市法医鉴定中心于2017年10月24日出具了保法医鉴定中心（2017）临鉴字第3247号伤残程度鉴定意见书和护理、营养时限的评定意见书，结论为原告李随朝因右眼无光感评定构成8级伤残和护理期30-45天，营养期为30-45天，同时花去鉴定费2129.6元，有相关鉴定结论和鉴定票据证实，本院予以确认，参照河北省2017年度农村居民人均年纯收入标准11919元，应依法给付残疾赔偿金71514元（11919*20*30%=71514）。原告李随朝因此交通事故构成残疾，给其本人在精神上造成了一定的精神痛苦，应依法给付精神损害抚慰金，现原告李随朝为此主张10000元，数额较高且被告保险公司不认可，本院考虑其伤残程度，以给付精神损害抚慰金6000元（20000*30%=6000）为宜。原告李随朝为保定市坤锐商贸有限公司的工人，月均工资3467元，有其所在单位出具的证明、工资表和本院依被告宜昌分公司申请所调取的公司股东兼技术总监吕波的笔录所证实，本院予以确认，原告李随朝自事故发生之日即2017年3月22日至评残前一天即2017年10月23日共计215天属于持续误工，依法给付误工费24847元（3467*215/30=24847）。原告李随朝在住院期间需人护理，护理人李钢印为保定市坤锐商贸有限公司的工人，月均工资3000元，有其所在单位出具的证明、工资表和本院依被告宜昌分公司申请所调取的公司股东兼技术总监吕波的笔录所证实，本院予以确认，原告李随朝在庭审中要求给付45天的护理费，并提供相关鉴定结论予以证实，因被告宜昌分公司不认可，本院不予全额支持，但考虑其受伤的实际情况以给付住院期间和出院后15天即30天的护理费3000元为宜。原告李随朝在住院、检查及处理交通事故过程中确需交通费，原告李随朝为此要求1000元，虽提供相关交通费票据予以证明，但因被告宜昌分公司不认可，加之票据多为连号，本院不予全额支持，考虑原告李随朝的实际情况以给付800元为宜。原告李随朝在庭审中要求给付营养费，未提供医疗机构的医嘱，且被告宜昌分公司不认可，本院不予支持。原告李随朝所驾摩托车虽在事故中损坏，但其在庭审中主张4000元，但未提供相关鉴定机构的鉴定结论所证实，且被告宜昌分公司不认可，本院不予支持，可在有相关证据后另案处理。综上原告李随朝因此事故所造成的损失为医疗费45596.35元、住院伙食补助费1500元、误工费24847元、护理费3000元、残疾赔偿金71514元、鉴定费2129.6元、精神损害抚慰金6000元和交通费800元共计155386.95元。由于被告崔国庆驾驶的冀Ｂ×××××号普通货车在被告尖山保险公司投保交强险和在被告宜昌分公司投保第三者责任保险1000000元，且被告崔国庆为该车合法驾驶人，并负事故的同等责任，因在此事故中造成二人损伤，依照公平原则，故被告尖山保险公司在交强险理赔限额内应赔偿原告李随朝损失107804元即医疗费5000元、误工费24847元、护理费3000元、残疾赔偿金68157元、精神损害抚慰金6000元和交通费800元，被告宜昌分公司在第三者责任保险范围内按被告崔国庆所同事故的同等责任即50%，并因被告崔国庆超载免赔10%的情况下，赔偿原告李随朝损失21412.4元即医疗费18268.4元{（45596.35-5000）*50%*90%=18268.4}、住院伙食补助费675元（1500*50%*90%=675）、残疾赔偿金1510.7元{（71514-68157）*50%*90%=1510.7}和鉴定费958.3元（2129.6*50%*90%=958.3），由被告崔国庆赔偿被告宜昌分公司免赔10%即赔偿原告李随朝损失2379.1元即医疗费2029.8元{（45596.35-5000）*50%*10%=2029.8}、住院伙食补助费75元（1500*50%*10%=75）、残疾赔偿金167.8元{（71514-68157）*50%*10%=167.8}和鉴定费106.5元（2129.6*50%*10%=106.5），由于被告崔国庆是在提供劳务过程中发生此事故，故其赔偿责任应由接受其劳务的被告孙红霞予以赔偿。原告李随朝所剩余的其他损失因其负事故的同等责任由其自行承担。原告李随朝在鉴定过程中支付的鉴定费是其在确定伤残等级时必然发生的费用，保险公司对此应予赔付。鉴于原告李随朝的损失应由被告崔国庆承担的部分已由被告孙红霞予以赔偿，故被告崔国庆在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市尖山支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李随朝医疗费5000元、误工费24847元、护理费3000元、残疾赔偿金68157元、精神损害抚慰金6000元和交通费800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李随朝医疗费18268.4元、住院伙食补助费675元、残疾赔偿金1510.7元和鉴定费958.3元。
四、被告孙红霞于判决书生效后五日内赔偿原告李随朝医疗费2029.8元、住院伙食补助费75元、残疾赔偿金167.8元和鉴定费106.5元。
四、被告崔国庆在本案中不再承担民事责任。
五、驳回原告李随朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由原告李随朝负担496元，由被告孙红霞负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一八年六月十日
书记员 王 娜