安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00744号
原告：合肥市国控建设融资担保有限公司。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
被告：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族。
被告：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族。
被告：曹静，女，1988年9月7日出生，汉族。
被告：丁宁，男，1984年9月20日出生，与曹静系夫妻关系。
被告：曹磊，男，1986年3月2日出生。
被告：陶琼，女，1987年6月29日出生，与曹磊系夫妻关系。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，组织机构代码证75850445-6。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
被告：合肥市兴北商贸有限公司。
法定代表人：丁宁，该公司总经理。
上述被告共同委托代理人：翟连兵。
原告合肥市国控建设融资担保有限公司（以下简称国控融资担保公司）与被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源建安公司）、合肥市兴北商贸有限公司（以下简称兴北商贸公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，审判员胡玲，人民陪审员张际华参加的合议庭，适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。国控融资担保公司的委托代理人童家云、郭雪礼，曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司的共同委托代理人翟连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国控融资担保公司诉称：2013年6月3日，国控融资担保公司（原名为合肥国投建设融资担保有限公司）以委托贷款的形式通过徽商银行合肥和平路支行向安徽晋源装饰有限责任公司发放贷款，三方签订了编号为2013年和平路分（支）行委贷字第0602号《徽商银行人民币委托贷款合同》。合同约定贷款金额为500万元，贷款期限自2013年6月3日起至2013年12月3日止。为了保证债权的顺利实现，被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司等共同为债务人安徽晋源装饰有限责任公司提供担保，国控融资担保公司与八被告及债务人签订了《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证／共同连带责任保证，保证范围是原告通过银行向安徽晋源装饰有限责任公�发放的委托贷款本息、逾期罚息、违约金以及为实现债权发生的追偿费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依照约定发放了委托贷款。
2013年12月3日，合同约定的还款期限届满，安徽晋源装饰有限责任公司未能按照合同约定偿还全部贷款本息。国控融资担保公司多次要求该公司偿还贷款本息，同时要求被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司履行保证责任，但各被告均未能履行偿付义务。
另外，原告为实现债权，委托律师提起诉讼支付律师代理费78400元。
现诉至法院，请求判令八被告承担共同连带保证责任，立即偿付原告委托贷款本金500万元、利息375000元（利息按月利率12.5‰，自2013年6月3日起计算至2013年12月3日止）、逾期罚息503906.25元（基数按照5375000元，逾期罚息按月利率12.5‰上�50%即18.75‰顺延计算至其本息还清之日），三项合计5878906.25元，并将逾期罚息以基数5375000元按月利率18.75‰顺延计算至其本息还清之日止；判令被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费78400元；判令被告承担本案诉讼费用和诉前财产保全费用。
被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司在庭审中辩称：2013年6月3日，双方达成协议，被告向原告借款500万元，到期日是2013年12月3日。该笔借款是由于被告承建的合肥市关押中心整体搬迁工程项目所需，系通过合肥市重点工程工程管理局协调产生的借款。双方就该项目存在保证合同关系。原告保证被告融资所需4000万元，其有义务向答辩人提供4000万元的融资担保义务。被告支付119万元之后，原告没有履行融资担保义务，导致该项目无法继续施工。被告的项目终止合同，造成巨大损失。故被告在2013年12月3日后没有偿还其借款本金及利息，所以被告认为原告提出的逾期罚息是没有事实和法律依据的；被告将保留因原告没有履行保证义务造成损失的赔偿追究。
原告国控融资担保公司向本院提交以下证据：第一组证据：徽商银行人民币委托贷款合同，证明目的：1、原告委托徽商银行合肥和平路支行向安徽晋源装饰有限责任公司发放500万贷款的事实；2、委托贷款月利率为12.5‰，安徽晋源装饰有限责任公司不按期偿还本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为贷款月利率12.5‰上调50%，直至其偿还全部本息为止。未按期偿还利息，按照逾期罚息利率计收复利。第二组证据：1、保证合同；2、晋源建安装公司股东会决议；3、兴北商贸公司股东会决议；证明目的：1、被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司对徽商银行人民币委托贷款合同下的款项承担保证责任的事实。2、保证方式为连带责任保证／共同连带责任保证；3、保证范围包括原告向安徽晋源装饰有限公司发放的委托贷款本息、逾期还款利息、违约金、追偿费用（包括诉讼费、差旅费、律师费）。第三组证据：1、委托律师合同；2、律师费发票；证明目的：原告为实现债权委托律师代理诉讼，支付律师代理费用78400元的事实。第四组证据：1、徽商银行客户回执（放款凭证）；2、徽商银行和平路支行的证明，证明债务人安徽晋源装饰有限责任公司未能按期偿还委托贷款的事实。
被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司质证如下：对证据1、2、3的真实性无异议，合同虽然约定了关于逾期利息的规定，但被告认为是因为原告没有履行担保义务，被告才没有按期归还借款本金及利息，违约责任是原告所致；被告不应承担连带清偿责任；证据4的真实性没有异议，关联性有异议。此证据只能证明借款人没有通过徽商银行和平路支行向原告清偿借款，不能证明被告没有通过其他方式偿还，证明力有限。
被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司均未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对国控融资担保公司所举证据，各被告对其真实性均未提出异议。本院认为，涉案证据符合法律规定的形式和实质要件，来源合法，证据所要证明的内容均与本案争议的事实有直接的关联性，证据之间相互衔接、印证，能够证明本案的基本事实，对国控融资担保公司所举证据，本院经审查予以确认。
经审理查明：2013年6月3日，安徽晋源装饰有限公司与合肥市国投建设融资担保有限公司（后名称变更为国控融资担保公司）、徽商银行合肥和平路支行签订《人民币委托贷款合同》一份，合同约定：合肥市国投建设融资担保有限公司将自有资金委托给徽商银行合肥和平路支行按照合同约定向安徽晋源装饰有限公司发放委托贷款，贷款金额500万元，贷款期限自2013年6月3日起至2013年12月3日止（实际起止日期以借据为准）。委托贷款月利率为12.5%，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。对借款人未能按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。
同日，合肥市国投建设融资担保有限公司与曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司以及安徽晋源装饰有限公司签订《保证合同》一份，�定由曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、晋源建安公司、兴北商贸公司自愿为安徽晋源装饰有限公司对合肥市国投建设融资担保有限公司的上述债务提供连带责任保证／共同连带责任保证，保证范围为委托贷款本息；逾期还本付息时，自逾期还款之日起至追回之日止合同约定的利息，应支付的违约金、追偿费用（包括诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等）。保证期间为贷款到期之日起两年。
2013年6月5日，徽商银行合肥和平路支行向安徽晋源装饰有限责任公司发放委托贷款500万元，贷款期限6个月，贷款到期日为2013年12月5日，贷款利率为月利率12.5‰，逾期利率18.75‰。结息方式按季付息。
合同履行期间，安徽晋源装饰有限责任公司未能按期支付利息。借款期限届满后，该公司亦未按期偿还借款本金。2014年4月14日，国控融资�保公司诉至本院要求涉案保证人承担担保责任。
另查明：2014年4月3日，国控融资担保公司为追偿上述担保款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出代理费78400元。
上述事实，由本院认定的证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为：国控融资担保公司与各被告之间保证合同，当事人均予以认可，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定严格履行。
本案中，借款人安徽晋源装饰有限责任公司未能清偿到期债务，各被告未能按合同约定履行担保之责，构成违约，应承担违约责任。各被告提出的抗辩理由，未能提供相应的依据，本院不予采信。国控融资担保公司诉请中关于利息、罚息的计算起止日期有误，应予纠正。双方在委托贷款合同中约定贷款期限自2013年6月3日至同年12月3日，�其实际发放贷款的日期为2013年6月5日，到期日为同年的12月5日。利息和罚息的计算日期应以实际放贷之日为准。
另，国控融资担保公司为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，该诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥市兴北商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告合肥市国控建设融资担保有限公司借款本金500万元，利息375000元（利息按月利率12.5‰自2013年6月5日计算至同年12月5日）；逾期罚息503906.25元（逾期罚息基数按照5375000元，自2013年12月6日暂计算至2014年5月5日，逾期罚息按月利率12.5‰上浮50%即18.75‰顺延计算至其本判决确定的履行期限届满之日止），三项合计5878906.25元；
二、被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥市兴北商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告合肥市国控建设融资担保有限公司实现债权费用（律师代理费）78400元；
三、驳回原告合肥市国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费53501元，由被告曹新保、蔡桂英、曹静、丁宁、曹磊、陶琼、安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥市兴北商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 张际华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。