wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1600号
原告：杨国光，男，汉族。
原告：张玉红，女，汉族，系杨国光之妻。
委托代理人：杨国光，基本情况同上。
被告：姜海，男，汉族。现下落不明。
被告：苏树莲，女，汉族，系姜海之妻。现下落不明。
原告杨国光、张玉红与被告姜海、苏树莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国光暨原告张玉红的委托代理人到庭参加诉讼，被告姜海、苏树莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜海于2007年、2008年向我借款共计70万元，经多次催要，现尚欠281853.66元。因二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告偿还原告借款281853.66元及利息。
被告姜海、苏树莲未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2007年11月9日，被告姜海向原告借款20万元并为原告出具借据一张：“暂借人民币贰拾万元整，借款人姜海2007.11.9日。”同日，原告张玉红在聊城市东昌府区农村信用合作联社东昌信用社将20万元汇给姜海指定的账户（汇款人为张玉红，账号为91×××16，收款人为姜海之子姜帆，账号62×××21）。2008年1月31日，被告姜海向原告杨国光借款50万元并为原告出具借据一张：“暂借杨国光人民币伍拾万元整，春节时归还，借款人姜海、姜帆证明人刘立明2008.元.31日。”原告称出具借据时是姜海书写的借据，“姜帆”系姜海书写。同日杨国光在华夏银行聊城支行营业部将50万元汇给姜帆（账号62×××21）。后姜海分两次偿还原告40万元，2014年2月11日，姜海通过农行汇给杨国光3000美元，折合人民币18146.34元。被告现尚欠原告281853.66元（700000-400000-18146.34）。原告称口头约定月利息3分，未提交证据。
认定上述事实有以下证据：1、姜海于2007年11月9日出具的欠条、山东省农村信用社电汇凭证、结算（代理）业务收费凭证各一份；2、2008年1月31日被告姜海出具的欠条、华夏银行聊城支行存款回单各一份；3、中国农业银行外汇兑换水单一份。上述事实经本院审查，具有合法性、关联性、真实性，本院认定为有效证据。
本院认为，被告姜海为二原告出具的二张借据及原告提供的汇款单据能够证明姜海向二原告借款70万元，现尚欠281853.66元。二被告系夫妻关系，二被告应承担共同偿还责任。原告称约定利息月息3分，未提交证据，本院不予支持。因原被告约定的借款期限不明确，自原告起诉之日开始，至本判决确定还款之日止，被告应按照年利率6%支付利息。被告姜海、苏树莲未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海、苏树莲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国光、张玉红借款281853.66元；
二、被告姜海、苏树莲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国光、张玉红借款利息（自2015年5月8日至本判决确定还款之日止，本金为281853.66元，年利率为6%计算利息）
案件受理费5528元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李丽华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第363号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人范某。因本案于2015年2月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月24日18时许，被告人范某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车载崔某沿嘉兴市正原路由南向北行驶至和风路口北侧路段时，与自东向西行驶左转弯驶入正原路由被�人曹某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，经电话联系，陈某至现场自称系肇事车辆驾驶员；后民警在现场对被告人范某进行呼气式酒精检测，测试结果165毫克／100毫升，但范某称与本案无关拒绝签字。2015年1月23日，被告人范某到交警部门投案。案发后，被害人的受损车辆已获赔。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试单、诊断证明书、驾驶证、行驶证等书证，证人陈某、崔某、贾某等人证言，被害人曹某陈述，现场照片，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某有自首情节，可从轻处罚；其醉酒驾驶造成交通事故且在肇事后逃避公安机关检查，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年六月十七日
书记员 高媛媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第01321号
原告刘洋。
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告刘洋诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人姜伟，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金7433.33元。
被告辩称，违约事实存在，同意按商品房买卖合同的约定支付逾期办证违约金。
经审理查明，2010年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-9号房屋，价款412963元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款412963元，被告于2012年5月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年5月11日向原告发出入住须知，故自该日起365日内，即截至2013年5月11日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年2月5日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为7866元（计算方法：412963元＊0.3／10000＊635日=7866元），原告仅主张7433.33元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘洋逾期办证违约金7433.33元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年四月二十九日
书记员 党荣鑫
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民立初字第9号
起诉人王亚宁，现住张家口市宣化区。
本院收到起诉人王亚宁的起诉状，请求法院依法判决被起诉人返还起诉人车辆，请求法院判令被起诉人赔偿起诉人停运损失、货物损失共计约10000元。
经审查，本院认为，起诉人王亚宁诉被起诉人河北骐进物流有限公司张家口分公司返还车辆，赔偿停运损失、货物损失。起诉人与被起诉人应属于侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据起诉人王亚宁提供的起诉状和证据材料显示，被告住所地和侵权行为地均不在宣化县境内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王亚宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民立初字第9号
审 判 长 李琛南
审 判 员 黄仲喜
人民陪审员 魏 楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11345号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈国鹏，男，1979年11月25日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈国鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,123.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,123.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22771号
罪犯张学忠，男，1975年10月4日出生，彝族，云南省昆明市宜良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年六月十一日作出（2001）昆刑初字第259号刑事判决，以被告人张学忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十七日以（2001）云高刑终字第1093号刑事判决书，以被告人张学忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第10号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1514号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张学忠减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22771号罪犯张学忠，男,1975年10月4日出生，彝族，云南省昆明市宜良县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年六月十一日作出（2001）昆刑初字第259号刑事判决,以被告人张学忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十七日以（2001）云高刑终字第1093号刑事判决书，以被告人张学忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第10号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1514号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张学忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张学忠减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1658号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝。
被告金彦军，男性，1967年3月15日生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社金彦军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第974号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，
委托代理人：王红卫，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被执行人：张学辉，男，1972年9月17日生，汉族，农民，
被执行人：张百超，男，1984年10月10日生，汉族，农民，
被执行人：王天野，男，1992年2月29日生，汉族，农民，
被执行人：郑喜龙，男，1979年1月1日生，汉族，农民，
被执行人：吉林省三井子农贸有限公司，
被执行人：袁冬梅，女，1974年11月15日生，汉族，无职业，
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人郑喜龙、张百超、王天野、张学辉、吉林省三井子农贸有限公司、袁冬梅借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月21日作出（2015）宁民初字第2185号民事判决书，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告张学辉之间于2014年9月5日签订220080101-033-201403909号农户借款合同。二、被告张学辉于判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金120万元，并自2015年8月11日起至给付之日止，按中国建设银行同期同类借款利率、逾期利率计算支付利息。三、被告吉林省三井子农贸有限公司承担连带给付责任。四、被告袁冬梅承担连带保证责任。五、被告被告张百超、王天野、郑喜龙承担连带保证责任。六、被告陈忆欣、陈湘然不承担清偿责任。案件受理费15600元，由被告承担申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因不能提供被执行人可供执行财产及下落，申请人同意本案终结本次执行�序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2185号民事判决书终结本次执行本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01081号
上诉人（原审原告）：张黎。
委托代理人：姚润然，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢丽华。
被上诉人（原审被告）：谭金玉。
以上二被上诉人委托代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘旭楠。
上诉人张黎为与被上诉人卢丽华、谭金玉、刘旭楠因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月27日，张黎向刘旭楠的账户转款80万元。2012年8月28日，张黎向谭金玉的账户转款50万元。张黎主张上述两笔款项系卢丽华向其借款，卢丽华认可其借用刘旭楠和谭金玉的账户收到上述款项，但不认可上述款项是借款。谭金玉系卢丽华的母亲，刘旭楠系卢丽华的朋友。
另查，张黎为证明上述两笔款项系卢丽华向其借款，提供了其母亲沈梅英于2011年10月20日向卢丽华转款48万元的网上银行电子回单、2011年11月19日卢丽华账户的存款凭条43万元、2011年11月22日沈梅英向卢丽华转款50万元的网上银行电子回单，用以证明卢丽华于2012年1月4日前曾向其家借款141万元。2012年1月4日，卢丽华向张黎名下账户转款140万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张黎主张卢丽华向其借款130万元，但仅提供了向谭金玉和刘旭楠转款的银行凭证，该院认为上述证据仅可证实张黎与卢丽华之间有经济来往，但不足以证实双方之间形成民间借贷关系，且卢丽华不认可上述款项系借款，故对于张黎主张卢丽华向其借款130万元，现要求其偿还借款本金和利息的主张，该院不予支持。张黎主张谭金玉、刘旭楠偿还借款130万元及利息，该院认为，庭审中，张黎与卢丽华均认可张黎将钱款转入刘旭楠和谭金玉账户，仅是借用刘旭楠和谭金玉的账户，刘旭楠和谭金玉与张黎之间既不存在经济来往，亦不存在民间借贷关系，故张黎主张谭金玉、刘旭楠偿还借款130万元及利息既无事实依据，亦无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：驳回张黎的诉讼请求。案件受理费16500元由张黎负担。
上诉人张黎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定张黎不能证明双方当事人之间存在民间借贷关系，属于认定事实错误。首先，卢丽华对于张黎于2012年8月27日、8月28日向其借用的谭金玉、刘旭楠账户转款130万元的事实予以认可；其次，卢丽华主张130万元是还款，并提交了书面证据一份，证明卢丽华于2012年1月4日向张黎银行账户转款140万元，这足以说明卢丽华承认双方之间存在民间借贷关系；第三，针对卢丽华提交的转账140万元的证据，张黎提交了2012年1月4日之前的2011年10月20日、11月19日、11月20日卢丽华分三次向张黎及其家人共计借款141万元的相关证据，证明卢丽华于2012年1月4日向张黎转账的140万元正是归还之前的141万元借款；最后，根据举证责任分配原则，卢丽华主张本案的张黎向其转款130万元是还款，就必须提交相关的证据来证明其在2012年8月27日之前出借给张黎130万元的事实，否则，就应当由卢丽华承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实错误，举证责任分配不当，请求二审法院撤销原审判决，并改判支持张黎的诉讼请求。
被上诉人卢丽华和谭金玉答辩称：一、卢丽华不认识张黎，张黎不可能将130万元款项借给卢丽华，并且所谓的借款既无借款协议也无借据，更没有担保和利息约定，张黎在时隔两年时间才向人民法院起诉，不符合常理；二、张黎提供的银行转账凭证上明确注明是还款，其主张借款显然是不能成立的；三、张黎的母亲沈梅英因涉嫌非法吸收公众存款被提起公诉，沈梅英向社会吸收存款，张黎不可能无息借款给卢丽华。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，张黎的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘旭楠未作书面答辩，也未参加二审询问。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，卢丽华在二审期间又提供了两张银行转账凭证，一张是2011年8月31日由卢丽华银行账户转入张黎银行账户325万元，另一张是2012年1月13日由卢丽华银行账户转入张黎银行账户10万元，以此主张并非其向张黎借款，而是张黎的母亲沈梅英向其借款。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是双方之间是否存在的借贷关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张黎主张卢丽华欠其130万元借款尚未偿还，而卢丽华对此予以否认，张黎应当对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证证明的责任。《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，张黎如欲证明其与卢丽华之间的借贷关系成立并生效应当提供借款合同和借款已经交付的证据。本案中，张黎未能提供借款合同以证明其与卢丽华之间达成了借贷合意的事实，其提供的向卢丽华借用他人银行账户转款的银行凭证，仅能证明其将130万元交付给了卢丽华。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在借贷关系中，出借人应当首先向借款人出借款项，然后借款人再按照约定偿还借款本金和利息。从目前双方提供的资金往来证据分析，卢丽华首先向张黎银行账户转账交付款项，而后张黎才向卢丽华银行账户转款，因此，张黎关于其系借贷关系出借人的主张，因不符合借贷关系中的交易惯例，本院依法不予采信。卢丽华否认张黎系借贷关系中出借人的抗辩主张成立，在此情况下，张黎仍应当就借贷关系成立以及其出借人的地位承担举证证明责任，但是张黎除转款凭证外未能提供其他证据加以证明其事实主张，故依法应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张黎的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元由上诉人张黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 王 浩
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00194号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：赵某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年10月30日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第0061号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26328元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费294元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述珠
审判员 徐龙建
审判员 张 政
二〇一三年十月三十日
书记员 马正伦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执19号
申请执行人杜全民。
被执行人平凉市崆峒区环境卫生保洁有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1225号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人平凉市崆峒区环境卫生保洁有限公司自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平凉市崆峒区环境卫生保洁有限公司的银行存款55293.22元（其中案件标的款54427.22元，执行费866元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一六年三月二十四日
书记员 景谚峰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0401号
原告周雪美。
委托代理人李伟、李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市侯集高级中学，住所地徐州经济技术开发区大庙镇街道。
法定代表人支乾峰，该中学校长。
委托代理人陈辉、唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
原告周雪美与被告徐州市侯集高级中学经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周雪美的委托代理人李伟，被告徐州市侯集高级中学的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年2月开始在徐州经济技术开发区大庙镇春晖中学工作，任生活指导教师。2010年春晖中学改制并入被告，原告被通知回家等待通知再来上岗。直到2013年6月原告找到被告要求上岗时才被告告知原告已经与被告没有任何关系。原告多次向被告提出要求赔偿，被告予以拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济赔偿金19200元。
被告辩称：1、原告主张是被告的职工，被告予以认可。但是根据原告举证，双方合同已于2005年7月份到期，到期后合同法定解除，不存在经济赔偿金问题。原告主张被告违法解除劳动合同并要求赔偿，没有事实依据。2、本案未经劳动仲裁前置程序，不属法院受案范围。3、被告并非春晖中学改制而来，在市政府的改制文件中，让被告清理原春晖中学的债权债务。春晖中学在2010年8月份开始改制，改制期间该案不属于法院受案范围。4、原告起诉已超出诉讼时效。原告在诉状刻意错误地陈述春晖中学改制是2009年，实际上春晖中学改制是2010年8月，原告的诉求已超过一年的劳动仲裁的时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：原告周雪美曾在徐州市春晖中学（铜山县春晖学校大庙分校）工作，2004年8月1日双方签订聘用合同书，聘用日期为2004年8月15日至2005年7月5日。2010年春晖中学在徐州市教育局统一部署下进行改制，并入被告徐州市侯集高级中学。原告称改制期间被告告知原告等待上岗通知，后拒绝原告上岗。2014年4月1日原告向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告申请事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，决定不予受理。
以上事实有当事人当庭一致陈述及当庭提交并经本院认证的聘用合同书、劳动仲裁部门不予受理通知书等予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位因产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案所涉纠纷，如原告所述属实，不论目前改制是否完成，仍应系春晖中学改制引起的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周雪美的起诉。
本案免予缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孟献佩
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初320号
原告：山西冶金岩土工程勘察有限公司(曾用名：山西冶金岩土工程勘察总公司),住所地山西太原市三桥街39号,统一社会信用代码911400001100114138。
法定代表人:杨玩明，总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆华威物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街研发楼428号。统一社会信用代码：9165010008023843X0。
法定代表人:艾红兵，总经理。
原告山西冶金岩土工程勘察有限公司与被告新疆华威物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山西冶金岩土工程勘察有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西冶金岩土工程勘察有限公司撤诉。
案件受理费3191元，由原告山西冶金岩土工程勘察有限公司负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十月十六日
书记员 王立琴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00549-4号
原告：郑来运，男，1975年12月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
被告：芮鹏，男，1982年2月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
本院于2014年6月9日作出（2014）霍民二初字第00549-1号民事裁定书，查封了被告芮鹏所有的位于六安市解放北路翰林苑综合楼401、408室。因原告郑来运申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除被告芮鹏所有的位于六安市解放北路翰林苑综合楼401、408室的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
人民陪审员 程龙安
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第（六）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执792号
申请执行人：柏兴平，1969年12月14日生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：赵德平，1961年10月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1117号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵德平立即给付申请执行人柏兴平人民币13670元，诉讼费人民币71元，执行费人民币106元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵德平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德平的银行存款人民币14000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00501号
原告：杨小明，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑建忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨小明与被告郑建忠民间借贷纠纷一案中，原告杨小明于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨小明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小明负担。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵文娥
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第752号
原告：高树周。
被告：杨吉云。
本院在审理原告高树周与被告杨吉云保证合同纠纷一案过程中，原告高树周于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杨吉云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高树周撤回对被告杨吉云的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告高树周负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 黄春玲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执381号
申请执行人马某峰，男，汉族，农民，住富平县小惠乡。
申请执行人马某某，男，汉族，农民，住址同上，系马某峰父亲。
被执行人任某某，女，汉族，农民，住富平县薛镇。
被执行人任某权，男，汉族，农民，住富平县薛镇。系任某某父亲。
被执行人郭某某，女，汉族，农民，住富平县薛镇。系任某某母亲。
本院执行的申请执行人马某峰、马某某与被执行人任某某、任某权、郭某某婚约财产纠纷一案,执行依据：本院（2016）陕0528民初2445号民事判决书,被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人任某权向申请人偿还10000元，剩余的案件款达成还款计划分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年六月二十日
书记员 冯鹏飞
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第269号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某甲，无业。2014年12月18日因涉嫌开设赌场罪到乐平市公安局投案，次日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人程某甲犯开设赌场罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2014年10月份期间，被告人程某甲多次在下午电话通知他人在礼林镇牌楼村一民房院子内利用扑克牌赌花会，赌博庄金在2000元至8000元之间，被告人程某甲从中抽头渔利达20000元。2014年12月18日，被告人程某甲主动到乐平市公安局投案，并于2015年1月22日缴退赃款20000元。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人程某乙、王某甲、王某乙、王某丙、胡某甲、胡某乙、汪某、韩某、余某、余×乙等人的证词等证据证实，足以认定。非税收入票据证实被告人程某甲已缴退赃款的事实，户籍信息及前科证明证实被告人程某甲犯罪时已成年及无前科。
本院认为：被告人程某甲以营利开设赌场，从中抽头渔利二万元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人程某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时，其缴退了所得赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人程某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一五年九月二十九日
代书记员 薛 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00104号
申请执行人江苏顶固服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇方浜村曹家巷。
法定代表人张雪莲，执行董事。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人上海春姝贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路565号4幢147室。
法定代表人张春鹤。
委托代理人康姝香，该公司员工。
江苏顶固服装辅料有限公司与上海春姝贸易有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）熟海商初字第00144号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海春姝贸易有限公司给付江苏顶固服装辅料有限公司加工费人民币950538.54元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7802元、保全费5000元，合计12802元，由江苏顶固服装辅料有限公司负担1625元，上海春姝贸易有限公司负担11177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
2015年7月28日，申请执行人江苏顶固服装辅料有限公司与被执行人上海春姝贸易有限公司及担保人张春鹤（居民身份证号码××)、康姝香（居民身份证号码××�达成执行和解协议：上海春姝贸易有限公司尚结欠江苏顶固服装辅料有限公司515538.5元及诉讼费11177元，合计526715.5元：于2015年8月15日前给付46715.5元，2015年9月底前给付10万元，2015年10月底前给付10万元，2015年11月底前给付10万元，2015年12月底前给付8万元。款均由被执行人汇入江苏顶固服装辅料有限公司账户（户名：江苏顶固服装辅料有限公司帐号：32×××52开户银行：中国建设银行常熟城中支行）；若被执行人上海春姝贸易有限公司按期履行本和解协议第一条约定的各期付款义务，则申请执行人江苏顶固服装辅料有限公司放弃10万元同时申请执行人对于逾期利息放弃，案件作彻底结案，（2014）熟海商初字第00144号民事判决书视为履行完毕；若被执行人上海春姝贸易有限公司逾期履行本和解协议第一条约定的任何一期付款义务，则申请执行人不再放弃10万元�逾期付款利息；若被执行人逾期履行则申请执行人可要求被执行人对526715.5元及逾期履行利息合计部分的未履行部分一并履行；担保人张春鹤、康姝香对被执行人上海春姝贸易有限公司的上述所有付款义务（含逾期履行后不再放弃的10万元及依法应承担的逾期付款利息）作担保，保证和解协议的履行，如被执行人上海春姝贸易有限公司逾期不履行和解协议的，法院可将担保人张春鹤、康姝香作为被执行人强制执行担保人、保证人张春鹤、康姝香的财产，张春鹤、康姝香作为担保人、保证人自愿接受法院强制力约束；本案执行费人民币12017元，由被执行人上海春姝贸易有限公司负担，于2015年7月28日履行。由于本案履行期限较长申请执行人同意在和解协议签订后由法院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年八月三日
书 记 员 范群宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保145号
原告：曹枝芬，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇。
原告：叶明龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告曹枝芬、叶明龙诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产196000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在196000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00036号
原告高邮市汽车标准件厂，住所地在高邮市车逻镇人民路**号。
法定代表人王小斌，总经理。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
被告李学农。
被告毛起燕。
原告高邮市汽车标准件厂与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、李学农、毛起燕追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市汽车标准件厂委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、李学农、毛起燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三被告向陈臻阳借款1000000元，原告为该债务提供了担保，因被告一直未还款，原告履行担保义务偿还了陈臻阳1026000元。现要求三被告立即偿还借款1026000元及利息，承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：三被告于2012年12月20日向陈臻阳借款计人民币1000000元，并向陈臻阳立下借据一份，借条中载明期限一年，按月结息，原告为债务提供了担保。经陈臻阳多次催要，三被告一直未还款，原告遂履行了保证义务，偿还了陈臻阳1026000元。现原告诉至本院，要求被告立即偿还人民币1026000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担本案的诉讼费用。该事实有原告的当庭陈述及提供的借条、民事调解书、陈臻阳出具的收条为证，本院对上述证据予以采信。
由于三被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：三被告欠陈臻阳借款1000000元、原告为该债务提供担保事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后，有权向三被告追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、李学农、毛起燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高邮市汽车标准件厂支付人民币1026000元及利息（利息计算方式：基数为1026000元，从2015年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告履行义务之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元（已减半收取），由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、李学农、毛起燕承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年五月二十五日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2517号
原告：韩丽红，女，1973年4月6日出生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：岳阳，男，1994年10月23日出生，汉族，职员，现住通榆县。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市。
负责人：袁国红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李文闯，该支公司职员。
原告韩丽红与被告岳阳、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩丽红、被告保险公司的委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼。被告岳阳经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩丽红向本院提出诉讼请求：医药费3359.00元、误工费3899.75元、护理费1382.26元、住院伙食补助费1100.00元、营养费1100.00元、交通费150.00元。事实和理由：2017年8月21日11时许，岳阳驾驶吉G4E8**号小型轿车由城管局院内由西向东驶入建设街时，与沿建设街由北向南行驶韩丽红驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，韩丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，岳阳承担事故的主要责任，韩丽红承担事故的次要责任。事故发生后韩丽红在医院住院11天，后与岳阳协商医药费等相关费用赔偿问题，均未能协商一致，故诉至法院，请求二被告对原告的损失承担赔偿责任。
保险承认韩丽红在本案中所主张的事实，但认为因被保险人岳阳并未就该起事故向保险公司报案，故无法赔偿。岳阳驾驶的车辆在我公司投保了交强险、限额500000.00元的商业三者险（并且不计免赔）。
岳阳未到庭进行答辩。
本院认为，保险公司承认韩丽红在本案中主张的事实、岳阳未到庭进行答辩，故本院对韩丽红主张的事实予以确认。1、2017年8月21日11时许，岳阳驾驶吉G4E8**号小型轿车由城管局院内由西向东驶入建设街时，与沿建设街由北向南行驶韩丽红驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，韩丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，岳阳承担事故的主要责任，韩丽红承担事故的次要责任；2、事故发生后，韩丽红住院治疗11天，出院诊断书中医嘱建议“继续卧床对症治疗，休息2周，功能练习”、医药费花费2920.90元、住院期间二级护理10天、交通费花费150.00元；3、岳阳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、限额500000.00元的商业三者险（并且不计免赔）；4、韩丽红主张营养费，因未提供证据，本院不予支持。本院确定韩丽红的各项损失为：医药费2920.90元、护理费1256.60元（10天×125.66元/天×1人）、误工费3141.50元（25天×125.66元/天）、住院期间伙食补助费1100.00元（11天×100元/天）、交通费150.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿韩丽红医药费2920.90元、护理费1256.60元、误工费3141.50元、住院期间伙食补助费1100.00元、交通费150.00元，共计8569.00元；
二、岳阳对上述赔偿款项无给付义务；
三、驳回韩丽红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计36元，由岳阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨威
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2517号原告：韩丽红，女，1973年4月6日出生，汉族，个体，现住通榆县。被告：岳阳，男，1994年10月23日出生，汉族，职员，现住通榆县。被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市。负责人：袁国红，该支公司经理。委托诉讼代理人：李文闯，该支公司职员。原告韩丽红与被告岳阳、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩丽红、被告保险公司的委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼。被告岳阳经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩丽红向本院提出诉讼请求：医药费3359.00元、误工费3899.75元、护理费1382.26元、住院伙食补助费1100.00元、营养费1100.00元、交通费150.00元。事实和理由：2017年8月21日11时许，岳阳驾驶吉G4E8**号小型轿车由城管局院内由西向东驶入建设街时，与沿建设街由北向南行驶韩丽红驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，韩丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，岳阳承担事故的主要责任，韩丽红承担事故的次要责任。事故发生后韩丽红在医院住院11天，后与岳阳协商医药费等相关费用赔偿问题，均未能协商一致，故诉至法院，请求二被告对原告的损失承担赔偿责任。保险承认韩丽红在本案中所主张的事实，但认为因被保险人岳阳并未就该起事故向保险公司报案，故无法赔偿。岳阳驾驶的车辆在我公司投保了交强险、限额500000.00元的商业三者险（并且不计免赔）。岳阳未到庭进行答辩。本院认为，保险公司承认韩丽红在本案中主张的事实、岳阳未到庭进行答辩，故本院对韩丽红主张的事实予以确认。1、2017年8月21日11时许，岳阳驾驶吉G4E8**号小型轿车由城管局院内由西向东驶入建设街时，与沿建设街由北向南行驶韩丽红驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，韩丽红受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，岳阳承担事故的主要责任，韩丽红承担事故的次要责任；2、事故发生后，韩丽红住院治疗11天，出院诊断书中医嘱建议“继续卧床对症治疗，休息2周，功能练习”、医药费花费2920.90元、住院期间二级护理10天、交通费花费150.00元；3、岳阳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、限额500000.00元的商业三者险（并且不计免赔）；4、韩丽红主张营养费，因未提供证据，本院不予支持。本院确定韩丽红的各项损失为：医药费2920.90元、护理费1256.60元（10天×125.66元/天×1人）、误工费3141.50元（25天×125.66元/天）、住院期间伙食补助费1100.00元（11天×100元/天）、交通费150.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿韩丽红医药费2920.90元、护理费1256.60元、误工费3141.50元、住院期间伙食补助费1100.00元、交通费150.00元，共计8569.00元；二、岳阳对上述赔偿款项无给付义务；三、驳回韩丽红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计36元，由岳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一七年十月二十三日书记员  杨威—1—
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1654号
申请执行人刘长威，男，1975年1月6日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区，，。
被执行人梁其根，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行申请执行人刘长威与被执行人梁其根民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1569号民事判决书，被执行人梁其根应向申请执行人刘长威偿还借款人民币505998.87元及利息、并负担案件受理费9651.47元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年十月十七日
书记员 刘兆东
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00247号
申请执行人：康某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇张相屯村X组X号。
被执行人：齐某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市保安街X号楼X室。
被执行人：郭某，男，19XX年X月X日生，住开原市新城街御花苑小区。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人齐某某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人齐某某、郭某不能履行开原市人民法院（2013）开民一初字第00493号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭某所有的，位于开原市新城街孙台社区X委X组成爱小区车库。面积34.56平方米，所有权证号：20XXX13。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 张 华
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋永强
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告曾桂波，男，1973年3月2日出生，汉族，住云安县。
被告李建雪，女，1974年3月10日出生，汉族，住址同上。系被告曾桂波的妻子。
被告陈焕芳（曾用名陈焕方），女，1971年9月17日出生，汉族，住云安县。
被告陈焕英，女，1969年4月13日出生，汉族，住云安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告曾桂波、李建雪、陈焕芳、陈焕英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告曾桂波、李建雪、陈焕芳、陈焕英的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告曾桂波、李建雪、陈焕芳、陈焕英的起诉。
本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 潘星谚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 温镕靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2072号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春利普顿集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，该公司董事长。
委托代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢福祥。
一审第三人：徐永祥。
长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）因与被申请人卢福祥、一审第三人徐永祥商品房预约合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年5月9日作出（2014）吉民一终字第26号民事判决。利普顿公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利普顿公司申请再审请求：最高人民法院对本案提起再审，撤销吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第26号民事判决，依法改判。事实和理由如下：（一）二审判决错误地将本是担保性质的《商品房认购书》认定为有效，与事实不符。（二）二审判决对债务偿还责任主体认定错误。（三）二审判决对账目往来款项数额认定错误。
被申请人卢福祥未提交答辩意见。
本院认为，根据再审申请人的再审申请，本案审查以下三个问题：
一、关于《商品房认购书》是否是双方当事人的真实意思表示，是否有效的问题
本案双方当事人签订有七份书面《商品房认购书》，每份合同都有双方当事人的名称或者姓名、标的和价款，应当认定合同已经依法成立。利普顿公司提出合同性质为担保，其举出的主要证据是第三人徐永祥的陈述。但徐永祥不是《商品房认购书》的合同当事人，根据合同的相对性原理，其陈述对合同当事人一方卢福祥没有法律约束力。且利普顿公司完全具备签订合同的民事权利能力和民事行为能力，其应当知道签订七份书面《商品房认购书》的法律后果。现在利普顿公司提出合同的性质是担保，商品房买卖不是其真实意思表示，合同无效，没有证据证明，本院不予支持。
二、关于二审判决对债务偿还责任主体认定是否错误的问题
利普顿公司认为，二审法院关于“卢福祥可待诉争房屋的权属明确后，另行向利普顿公司主张交付房屋；也可以在利普顿公司不交付房屋或者交付不能的情况下，主张解除合同、赔偿损失等”的判决，免除了真正债务人的责任。因该公司已超额支付完毕建设工程款，卢福祥的债权即使成立，也只能向适格债务人追讨，不能向该公司追讨。本院认为，利普顿公司的上述申请理由不能成立。如上所述，《商品房认购书》合法有效，利普顿公司应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同或者不履行合同。二审判决的上述论述，正是基于合法有效的合同必须严格遵守的法律规定而阐述的，理由正当合法。根据合同的相对性原理，利普顿公司是否已超付工程款，不影响其在《商品房认购书》中应承担的合同义务，因为建设工程款的收款人一方不是《商品房认购书》的当事人，利普顿公司与建设工程价款的收款人之间的关系不能影响到《商品房认购书》的双方当事人利普顿公司与卢福祥之间的权利义务关系。
三、关于二审判决对账目往来款项数额是否认定错误的问题
利普顿公司申请再审认为，二审法院关于“利普顿公司向卢福祥出具收据的行为表明，利普顿公司与卢福祥之间债权债务的数额已经明确”的认定没有证据支持，系主观臆断。本院认为，利普顿公司作为一个具有完全民事权利能力和民事行为能力的公司法人，其应当知道向卢福祥出具收据的法律后果。二审判决的上述认定合法。利普顿公司还认为，商品房认购收据上的款额是第三人徐永祥授意开具的，并不能证明卢福祥己交付了相应的对价钢材。本院认为，利普顿公司的这一主张因缺乏证据支持而不予采纳。利普顿公司还认为，其有证据证明，卢福祥以钢材相抵的款项与《商品房认购书》中认购的面积款项相差悬殊。本院认为，如利普顿公司这一主张成立，那就不能解释其向卢福祥出具收据载明了具体款额的行为，因为收据并没有写明是钢材价款。因此，二审判决对账目往来款项数额的认定并无错误。
综上，本院认为，利普顿公司再审申请理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春利普顿集团有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 仲伟珩
代理审判员 李 琪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王楠楠
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华法行初字第65号
原告李贵山，男，汉族。
被告中原油田交通警察管理支队。
法定代表人高玉明。
本院在审理原告李贵山诉被告中原油田交通警察管理支队行政处罚一案中，原告李贵山于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵山在诉讼过程中自愿撤回对被告中原油田交通警察管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 杨红晶
二〇一三年十月十七日
书记员 吴晓飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1272-2号
原告：上海盈艺纺织科技发展有限公司。
法定代表人：洪志乾。
委托代理人：曾少阳。
被告：杭州圣妮服饰有限公司。
法定代表人：项均华。
本院在审理原告上海盈艺纺织科技发展有限公司诉被告杭州圣妮服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海盈艺纺织科技发展有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海盈艺纺织科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海盈艺纺织科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19076元，减半收取9538元，由原告上海盈艺纺织科技发展有限公司负担。
审判员 唐慧农
二〇一四年八月八日
书记员 阮艳萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4946号
原告：葛某某，男，1972年12月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某某某，女，1976年12月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
本院在审理原告葛某某诉被告张某某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告葛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告葛某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月十六日
书记员 王慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1763号
原告：鲁霜峦女，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：邬荣伟男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市瑾州区。
原告鲁霜峦与被告邬荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼，被告邬荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁霜峦向本院提出诉讼请求：1.判令邬荣伟向原告支付设备款10000元，并支付该款自2017年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由邬荣伟承担。
事实和理由：2017年6月2日，原告将缝纫设备转让给被告邬荣伟，设备款10000元，由被告出具一份欠条给原告，约定该欠款在2017年7月31日前支付。履行期限届满后，原告向被告催要，被告以资金紧张为由，至今未付。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（欠条一份），与本案有关联，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，该证据具有证明力。结合当事人陈述，认定本案事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告之间因买卖缝纫设备形成的债权债务关系明确，被告应按约定期限给付价款。因双方对逾期付款后的违约损失或损失计算方法未作明确约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年贷款基准利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款损失。综上所述，原告之合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
邬荣伟于判决生效之日起十日内给付鲁霜峦价款10000元，并支付该款自2017年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由邬荣伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年五月十五日
书记员 汪文洲
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1763号原告：鲁霜峦女，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告：邬荣伟男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市瑾州区。原告鲁霜峦与被告邬荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文书到庭参加诉讼，被告邬荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁霜峦向本院提出诉讼请求：1.判令邬荣伟向原告支付设备款10000元，并支付该款自2017年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由邬荣伟承担。事实和理由：2017年6月2日，原告将缝纫设备转让给被告邬荣伟，设备款10000元，由被告出具一份欠条给原告，约定该欠款在2017年7月31日前支付。履行期限届满后，原告向被告催要，被告以资金紧张为由，至今未付。故起诉。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（欠条一份），与本案有关联，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，该证据具有证明力。结合当事人陈述，认定本案事实与原告主张的一致。本院认为，原告与被告之间因买卖缝纫设备形成的债权债务关系明确，被告应按约定期限给付价款。因双方对逾期付款后的违约损失或损失计算方法未作明确约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年贷款基准利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款损失。综上所述，原告之合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：邬荣伟于判决生效之日起十日内给付鲁霜峦价款10000元，并支付该款自2017年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由邬荣伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。审判员  姜勇军二〇一八年五月十五日书记员  汪文洲?附：主要法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧水县宁成农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区白马镇康居路。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长。
委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人：叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏庆华。
一审被告：李新民。
一审被告：张华。
一审被告：溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区石湫镇石湫行政村。
法定代表人：许林海，该公司董事长。
再审申请人溧水县宁成农村小额贷款有限公司（以下简称宁成小贷公司）因与被申请人魏庆华、一审被告李新民、张华、溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司（以下简称嘉欣小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁成小贷公司申请再审称：（一）借款协议是张华在空白纸上加盖宁成小贷公司的印章所形成，不是宁成小贷公司真实意思表示，一审法院未对印章形成时间与魏庆华、张华和李新民在借款协议上的签名时间的先后顺序进行鉴定就判决其承担责任错误。（二）借款协议和借条中均未约定利息，应当视为借款无利息，即使认定有利息，也只能由借款当事人承担，不应当由担保人宁成小贷公司承担。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院审查查明：2012年8月11日，魏庆华作为甲方，张华、李新民作为乙方，宁成小贷公司、嘉欣小贷公司作为丙方签订借款协议一份。协议主要条款约定：乙方向甲方借款300万元，借期两个月，自2012年8月14日至2012年10月13日止。甲方应于2012年8月14日将款项直接汇至乙方指定的李红梅账户内270万元，余款30万元现金支付。如乙方逾期还款，则须承担违约金每日2万元。丙方向甲方提供连带责任担保，直至乙方归还全部借款为止。甲方为实现债权通过法律救济手段所需的一切费用包括差旅费、律师费等均由乙方承担且丙方对此费用亦承担连带担保责任。该份借款协议在甲方处有魏庆华签名及落款时间，乙方处有张华、李新民签名及落款时间，丙方1处加盖有宁成小贷公司合同专用章、丙方2处加盖有嘉欣小贷公司公章。
2013年1月，魏庆华诉至镇江市润州区人民法院，要求张华、李新民返还借款270万元及利息（利息计算方式为以270万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍从2012年8月14日计算至实际归还借款日止）并承担差旅费5万元、律师费5.5万元，宁成小贷公司、嘉欣小贷公司共同对张华、李新民应给付款项承担连带责任。
对借款协议形成过程，魏庆华陈述是魏庆华与张华、李新民先前约定好协议内容后，张华、李新民拿着内容填写完整并加盖有宁成小贷公司合同专用章、嘉欣小贷公司公章的借款协议，由魏庆华与张华、李新民当场在协议上签名。张华在一审法院审理过程中陈述，由于借款协议上的两公司的章都由其控制，所以在与魏庆华签订协议前将两公司的章盖好在白纸上，然后将协议内容直接打印在该白纸上，其后在与魏庆华见面后直接就签名了，而魏庆华并不知情是先在白纸上盖章而后打印协议内容。
2012年8月13日，魏庆华依约向李红梅账户内汇款270万元，2012年8月14日，张华、李新民出具借条一张交魏庆华收执，再次确认两人向魏庆华借款事实。魏庆华称其向张华、李新民借款实际金额为270万元，借款协议中约定的用现金给付的30万元系双方关于借款利息的约定。
2013年4月10日，魏庆华与江苏朱方律师事务所签订了代理合同，约定魏庆华就本案的纠纷委托江苏朱方律师事务所的律师代理（辩护）。2013年9月24日，魏庆华支付了代理费55000元。
2013年7月1日，宁成小贷公司向一审法院提交鉴定申请书一份，申请就魏庆华提供的借款协议中宁成小贷公司的印章形成时间与魏庆华、张华、李新民签名形成时间的先后进行鉴定。
镇江市润州区人民法院经审理后判决：一、张华、李新民于判决生效后十日内一次性给付魏庆华借款270万元及利息（利息计算方法：以270万元为基数，自2012年8月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；二、张华、李新民于判决生效后十日内支付魏庆华律师费、差旅费58000元；三、宁成小贷公司、嘉欣小贷公司对张华、李新民上述给付义务承担连带责任。宁成小贷公司不服，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。宁成小贷公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宁成小贷公司虽主张借款协议中其担保行为不是其真实意思表示，但依据一、二审查明的案件事实，首先，宁成小贷公司不否认其在借款协议中所盖公章的真实性。其次，宁成小贷公司没有充分证据证明借款协议中其公司的印章系盗盖。第三，宁成小贷公司不能以印章与借款协议中当事人签字的时间顺序不同而否定其担保行为。因此，一审法院未对宁成小贷公司印章与借款协议中当事人签字时间顺序进行鉴定，未支持其关于担保行为不是其真实意思表示的主张，并无不当。宁成小贷公司虽主张贷款协议中未约定利息，其不应当承担利息担保责任，但依据一、二审法院查明的案件事实，魏庆华在本案借款关系发生前与张华、李新民并无经济和其他往来，结合借款协议约定的300万元与实际给付270万元的事实，一、二审法院对于魏庆华没有给付30万元是予以扣除利息的主张予以采信，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，判决担保人宁成小贷公司承担担保责任，亦无不当。
综上，宁成小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回溧水县宁成农村小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王 锴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第63号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被告：李志勇，系诸暨市店口梦夕食品店业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告李志勇侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月7日自愿撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯韩微
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3414号
原告李光荣，男，1962年8月16日生，汉族，。
委托代理人吴冬娣，系原告李光荣之妻。
委托代理人张永根，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告李国峰，男，1975年10月27日生，汉族，现下落不明。
原告李光荣与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李光荣的委托代理人吴冬娣、张永根到庭参加诉讼，被告李国峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李光荣诉称，原、被告系同一村民小组成员，彼此熟悉，2013年3月31日被告向原告借款140870元并出具借条一张，约定于2013年4月10日归还，到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判决被告一次性给付原告140870元及自2013年4月10日起至诉讼期内的银行同期利息。诉讼中，原告自述，2010年8月1日出借1万元给被告，月利息按4%计算，算至2013年3月31日，算了32个月，利息为12800元；2011年6月30日出借了5万元给被告，月利息按3%计算，算至2013年3月31日，算了21个月，利息为31500元；2011年12月1日出借了4万元，月利息按3%计算，算至2013年3月31日，算了16个月，利息为19200元，上述利息合计63500元，经原、被告结算，原告让掉了一部分利息，利息按40870元结算，借款本金为10万元，被告向原告出具了140870元的借条。原告将诉讼请求调整为，要求被告偿还原告借款本金10万元、算至2013年3月31日的利息40870元及自2013年4月11日起按同期银行贷款利率算至实际还款之日止的逾期付款利息。
被告李国峰未答辩。
经审理查明，2013年3月31日被告李国峰向原告李光荣出具借条一份，内容为“今借到李光荣人民币壹拾肆万零捌百柒拾元正（¥140870.-）此据，李国峰，2013年3月31日，归还日期于2013年4月10日”。
以上事实有原告提供的借条一份及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明原、被告之间存在借贷关系，原告自述，2010年8月1日出借1万元给被告，2011年6月30日出借5万元给被告，2011年12月1日出借4万元给被告，到2013年3月31日双方结算后，被告确认欠原告借款本金10万元、利息40870元，于是向原告出具借条，原告提供的借条及其陈述，能够证明原告陈述的上述借款情况，而原告自述的利息计算标准超出同期银行贷款利率四倍，本院依法将利息计算标准调整为同期银行贷款利率的四倍，根据原告陈述的利息计算方法，算至2013年3月31日的利息为41205元，而原、被告结算的利息为40870元，在法律规定范围内，故被告应偿还原告借款本金10万元及算至2013年3月31日的利息40870元。原、被告在2013年3月31日结算后，双方约定被告应于2013年4月10日还款，而被告逾期未还款，原告要求被告支付按同期银行贷款利率自2013年4月11日起算至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李光荣借款本金10万元、借款利息40870元及逾期付款利息（该逾期付款利息按同期银行贷款利率自2013年4月11日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，公告费565.6元，合计3682.6元，由被告李国峰负担（此款原告已预交，被告李国峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告李光荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3117元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 杜道放
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱晓红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第926号
原告：施维佳。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告施维佳为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告施维佳、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维佳诉称，2010年7月25日，原告和被告签订了《租赁合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积共计12.8平方米，租期10年，总租金为118972元。原告于2010年7月26日，将全部租金118972元支付进入被告账户，并由被告出具收据贰张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。2010年8月7日，原告和被告签订了《物业委托经营合同》一份，约定原告将从被告处租得的租赁商铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司辩称，对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告施维佳为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.新商汇租赁合同1份，用以证明2010年7月25日，原被告双方签订了租赁合同的事实。
2.收据2张，用以证明原告一次性按约将租赁商铺10年的租金共计118972元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2010年7月25日，原告施维佳和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号的杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积为12.8平方米，租期10年，总租金为118972元。合同签订后，原告一次性将10年的全部租金118972元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据贰张。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年3月1日至2021年3月1日，故原、被告双方之间的租赁合同并无约定无效之情形。原告施维佳与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇第一层编号x-
xx-xxx-
x商铺的《新商汇租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的《新商汇租赁合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告施维佳与被告杭州宏久实业有限公司于2010年8月9日签订的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 宁洪恩
二〇一四年十一月一日
代书 记员 陈腾超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8558号
原告李雪萍。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告王海臣。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告李雪萍与被告王海臣、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪萍的委托代理人姜晓民、被告王海臣、被告平安财保河南分公司的委托代理人陈晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪萍诉称，2013年5月25日10时许，被告王海臣驾驶小型普通客车行驶至本市共康东路、岭南路路口约100米处时，与驾驶二轮摩托车的案外人杨卫兴发生交通事故，致使案外人及乘坐该车的原告受伤。事后经交警部门认定，被告王海臣负事故全部责任。平安财保河南分公司系该车交强险保险人。现原告诉至本院，要求赔偿原告医疗费人民币4，250元、误工费3，240元（1，620元／月＊2个月）、交通费500元、衣物损失费500元、律师费1，000元。要求被告平安财保河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王海臣承担赔偿责任。
被告王海臣辩称，对事故责任认定有异议。事发时是案外人杨卫兴骑摩托车撞上被告，原告因乘坐在摩托车上而受伤，故被告王海臣不应承担赔偿责任。如果法院认定被告有责任，对于超出交强险部分同意由被告王海臣承担赔偿责任。对律师费不认可，其余各项费用的意见与被告平安财保河南分公司一致。
被告平安财保河南分公司辩称，对事故责任认定同意被告王海臣意见。肇事车辆系在其公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但应扣除非医保部分；误工费按照最低工资标准认可15天；交通费认可100元；衣物损失费不认可；律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年5月25日10时许，被告王海臣驾驶小型普通客车行驶至本市共康东路、岭南路路口约100米处时，与驾驶二轮摩托车的案外人杨卫兴发生交通事故，致使案外人及乘坐该车的原告受伤。事后经交警部门认定，被告王海臣负事故全部责任。
车辆在被告平安财保河南分公司投保交强险。事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元。其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10，000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元。
事发后，原告支付医疗费4，250元和一定数额交通费。被告王海臣先行支付原告现金2，000元，原告同意在本案中一并处理，予以抵扣。原告为本次诉讼支付律师费1，000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、病情证明单、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告平安财保河南分公司投保交强险，故被告平安财保河南分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另外，本次事故造成多人受伤，故交强险部分，本院根据实际，作部分预留。被告王海臣对事故责任认定提出异议，但并未能提供证据证明其主张，本院对该意见不予采纳。原告超出交强险的损失由被告王海臣承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费4，250元，该费用确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；2、误工费，根据原告实际情况及事发后的上海市职工最低工资标准，本院酌情确定为810元；3、交通费，根据原告的实际伤情及就诊次数，本院酌定为200元；4、衣物损失费，根据原告受伤情况，本院酌定为200元；5、律师费，原告主张属合理范围，本院予以确认。上述1-5项，被告平安财保河南分公司应在交强险范围内赔偿李雪萍医疗费4，250元、误工费810元、交通费200元、衣物损失费200元。王海臣应赔偿李雪萍律师费1，000元。因王海臣已经支付2，000元，故王海臣无需再行赔付，李雪萍还应返还王海臣1，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪萍医疗费人民币4，250元、误工费810元、交通费200元、衣物损失费200元；
二、原告李雪萍于本判决生效之日起十日内返还被告王海臣人民币1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1333号
原告刘立国。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街32号。
法定代表人郑永哲，董事长。
本院在审理原告刘立国诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立国撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年七月一日
书 记 员 王天远
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03054号
原告：李浩，男，1977年10月22日生，汉族，现住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平。安徽天联天律师事务所律师。
被告：王绍峰，男，1967年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：淮北星华矿筛有限责任公司，住所；淮北市青龙山。
本院在审理原告李浩诉被告王绍峰、淮北星华矿筛有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮北星华矿筛有限责任公司的起诉。
本院认为：原告李峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回对被告淮北星华矿筛有限责任公司的起诉。
审判员 杨 超
二〇一五年九月二十四日
书记员 常莎莎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初496号
原告：崔某，女，1988年5月6日生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人：刘彦存、靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
被告：张某1，男，1983年1月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张庆芳，男，1968年6月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告崔某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人靳艳辉、被告张某1及其委托代理人张庆芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚；2、请求法院依法判令婚生儿子张某2由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在鹿泉市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2，由于被告系再婚，婚后被告经常辱骂殴打原告，原、被告于2016年8月24日在鹿泉民政局协议离婚。为了使孩子健康成长，××××年××月××日原、被告在鹿泉民政局再次领取结婚证，但是原、被告再次结婚后，被告还是经常辱骂、殴打原告，为此原告一直在娘家居住，2017年11月22日被告手拿镰刀再次殴打原告，原告并向派出所报警。原告认为，原、被告结婚后离婚再复婚，并未建立深厚的夫妻感情，并且被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告已经分居，原、被告夫妻感情已经破裂。故，原告依据民事诉讼法的规定，依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告张某1辩称，同意离婚。
经审理查明，原告崔某与被告张某1于××××年××月××日在石家庄市鹿泉区民政局登记结婚，双方均为再婚，××××年××月××日生育儿子张某2，2016年8月24日原、被告在石家庄市鹿泉区民政局协议办理离婚手续，××××年××月××日原、被告在石家庄市鹿泉区民政局再次登记结婚。后因家庭琐事，双方仍不断发生纠纷，2017年10月夫妻分居，为此，原告崔某诉至本院请求离婚。被告张某1表示同意。
关于小孩抚养问题。原告崔某的意见为，孩子由原告抚养，被告每月出抚养费500元，原告第一次婚姻的时候生了两个孩子，都是剖腹产，后来两个孩子都已经死亡了，现在的孩子是第三胎，我已经不能生育了，被告在第一次婚姻的时候有个闺女，跟着被告，我可以挣钱养活儿子，现在孩子跟着我在娘家居住，原、被告分居有半年了。被告张某1的意见为，孩子归被告抚养，原告没有固定工作，原告的家庭条件没我家好，原告的哥哥吸毒又有××，原告与她哥哥在一起生活，经常与我儿子接触，对孩子成长不利，我是开大货车的司机，收入较高。
关于夫妻共同财产、债务问题。原告崔某称双方无共同财产，有债务，我儿子张某22017年年底看病的时候借捷信公司11000元、借尹志平（随缘）6900元、借刘利军1200元、借原告哥哥400元，以上借款用于我和孩子的生活开销及给孩子看病，提交住院病历、医疗费单据、借据。被告张某1称双方无共同财产，但是有债务，2015年生小孩时借我哥哥张晓辉2.2万元，至今没还，要求共同偿还，对原告陈述的债务不认可，债务不属实。针对被告的主张，原告崔某称原、被告2016年8月24日在民政局办理离婚时离婚协议书上载明婚后无共同债务，即使生孩子时借张晓辉2.2万元，该借款在双方2016年离婚之前也已经还清，或者属于被告的个人债务。
本院认为，原告崔某与被告张某1在共同生活期间未能处理好家庭中的各种问题，不断生气，原告崔某要求离婚，被告张某1表示同意，本院予以准许。关于小孩抚养问题，小孩张某2随原告崔某生活时间较长，改变生活环境对孩子健康成长不利，故小孩张某2随原告崔某生活较妥，被告张某1每月负担小孩抚育费500元。关于原、被告提出的共同债务问题，2015年生小孩时借被告张某1哥哥张晓辉2.2万元属实，2017年底原告崔某携带小孩在娘家居住期间孩子生病住院时，崔某向他人借款也属实，根据本案的具体情况，原、被告各自经手的债务由各自负责偿还较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某1离婚；
二、婚生儿子张某2随原告崔某一起生活，被告张某1自2018年1月起每月负担小孩抚育费500元至小孩十八周岁止。给付方式为在每年的6月底和12月底分两次付清当年的小孩抚育费；
三、共同债务，其中借被告张某1哥哥张晓辉2.2万元的债务由张某1负责偿还；2017年底原告崔某携带小孩在娘家居住期间所借捷信公司等人的债务由崔某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年三月二十三日
书记员 常欢欢
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1011号
原告丁某甲。
委托代理人靖胜奇。
被告丁某乙。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
本案在审理原告丁某甲诉被告丁某乙为离婚纠纷一案中，因原告丁某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告丁某甲负担。
审 判 长 李铁民
审 判 员 蒋大寒
人民陪审员 坛代朋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李园园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07078号
原告张凤钗，女，1961年11月6日出生，山东省莘县观城镇东街村****号。
被告中基盛业（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市密云县育才路9号檀营乡政府办公楼215室-289，组织机构代码：306758623。
法定代表人杨道计。
原告张凤钗（以下简称原告）与被告中基盛业（北京）国际资产管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月31日到被告处工作，担任保洁主管一职，双方约定月工资2600元。被告拖欠原告劳务费至今未付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的劳务费7344.25元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年12月31日到被告处工作，担任保洁主管一职，双方约定月工资为2600元。2015年3月20日，被告为原告及其工友等共12人出具拖欠工资的说明，主要内容为自2015年2月1日起至3月31日工资一直拖欠未发，经公司法人杨道计总经理与员工协商后，定于2015年3月31日前将拖欠的人员工资一次性结清，下方附物业员工花名册（其中包含原告）。其后，原告继续在被告处提供劳务至2015年3月31日。经核实，被告拖欠原告劳务费5200元至今未付。
庭审中，原告变更劳务费数额为5200元。
本院于2015年4月9日向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有拖欠工资证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。被告为原告出具的拖欠工资说明足以证实被告拖欠原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中基盛业（北京）国际资产管理有限公司给付原告张凤钗劳务费人民币五千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中基盛业（北京）国际资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第234号
本院执行的申请执行人刘勇强与被执行人周俭林（2014）华法民一初字第349号机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年9月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人周俭林已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第349号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月三日
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04859号
原告郭正勇，男，1966年11月28日生，汉族。
原告刘朝菊，女，1966年11月13日生，汉族。
被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司，地址：荣昌县昌元街道广场路111号（明珠宾馆9楼），组织机构代码：79070130-2，。
法定代表人陈德国，董事长。
委托代理人邓芳，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人周福先，女，1969年11月4日生，汉族（特别授权）。
本院在审理原告郭正勇、刘朝菊诉被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭正勇、刘朝菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭正勇、刘朝菊负担。
审判员 胡兴凤
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘振洁
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00617号
原告徐佳佳，居民。
委托代理人黄后元，江苏新苑律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市青年中路12号青年大厦B区三楼。
负责人不详。
本院在审理原告徐佳佳与被告安邦财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告徐佳佳于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐佳佳的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳佳撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告徐佳佳负担。
审判员 安 红
二〇一五年十一月二日
书记员 阴文超
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第235号
申请执行人张正群。
被执行人孙晓东。
本院在执行申请人张正群与被执行人孙晓东交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人于2013年2月27日向本院申请执行，申请执行标的60000元，执行费800元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年7月1日办案人员将全部案款执行到位。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2011）崂王民初字第40号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年七月一日
书记员 曲启斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13581号
原告浙ＸＸ炬燃料有限公司，统一社会信用代码9133010968907296XF，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路540号心意广场3幢1802室。
法定代表人何跃成，总经理。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江中邦电力燃料有限公司，机构代码56129362-4，住所地浙江省宁波市高新区丁香路118号2号楼1132室。
法定代表人邹明明，身份证号码3302031977********。
被告沈志伟，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告邹明明，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告浙ＸＸ炬燃料有限公司诉被告浙江中邦电力燃料有限公司、沈志伟、邹明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ炬燃料有限公司的委托代理人蔡旦祥、李洁洁到庭参加诉讼。被告浙江中邦电力燃料有限公司、沈志伟、邹明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙ＸＸ炬燃料有限公司诉称：2012年8月28日，原告与被告浙江中邦电力燃料有限公司签订《煤炭购销合同》一份，约定被告浙江中邦电力燃料有限公司向原告购买同煤21496吨，价格为719.26元/吨，交货时间为2012年9月3日前。合同生效后，需方在2012年9月30日前支付全部货款。原告于2012年8月29日向被告浙江中邦电力燃料有限公司开具了金额为15461212.96元的浙江增值税专用发票。2012年8月30日，被告浙江中邦电力燃料有限公司出具收货证明一份，确认收到前述合同项下的煤炭，并已全部验收合格完毕。2014年9月12日，被告浙江中邦电力燃料有限公司向原告出具欠条一份，确认尚欠货款12961212.96元，承诺所欠货款从2012年9月10日起按月利率1.8%计付复息，并由担保人承担连带责任至货款本息还清之日止。被告沈志伟、邹明明在担保人处签字。被告沈志伟于2016年6月5日在欠条左下方注明“此欠条在2015年7月12日已归还6万元，2015年12月22日已归还430万，利息均未结算支付”。余款8601212.96元经原告催讨，被告浙江中邦电力燃料有限公司至今未付，被告沈志伟、邹明明亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江中邦电力燃料有限公司支付货款8601212.96元，并支付该款自2012年9月10日起至实际付清日止按月利率1.8%计算的复息；2、被告沈志伟、邹明明对上述付款义务承担连带担保责任。庭审中，原告明确第1项诉请中的复息实际为利息。
被告浙江中邦电力燃料有限公司、沈志伟、邹明明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，证明2014年9月12日，被告浙江中邦电力燃料有限公司欠原告货款12961212.96元，利息按月息1.8%计算，被告沈志伟、邹明明提供担保；2016年6月5日，被告沈志伟明确到2015年12月22日已归还4360000元，其中60000元是2015年7月12日归还，利息没有支付；2、收货证明一份，证明所欠货款的货物已经在2012年8月30日交付给被告浙江中邦电力燃料有限公司；3、煤炭购销合同复印件一份，证明原告与被告浙江中邦电力燃料有限公司之间的煤炭购销协议及事实；4、浙江增值税专用发票一组，证明原告开具发票的事实。上述证据1、2、4，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据3虽系复印件，但与其他证据能相互印证，故本院亦予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告浙江中邦电力燃料有限公司之间的买卖合同关系及与被告沈志伟、邹明明之间的保证合同关系均成立且合法有效。三被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江中邦电力燃料有限公司在本判决生效后十日内支付浙ＸＸ炬燃料有限公司价款8601212.96元，并支付该款自2012年9月10日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、沈志伟、邹明明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如浙江中邦电力燃料有限公司、沈志伟、邹明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72078元，减半收取36039元，由浙江中邦电力燃料有限公司、沈志伟、邹明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月十八日
书记员 程 燕