江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02457号
原告孙秀兰，居民。
原告孙兆柱，居民。
二原告委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告蔡桂春，居民。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财产保险宿迁支公司），住所地宿迁市宿城区西湖路凯林瑞商务楼8楼。
负责人苏文然，该公司总经理。
委托代理人张陆，该公司员工。
二原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员肖云适用简易程序于2014年12月10日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2015年3月15日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人何刚、被告蔡桂春、华安财产保险宿迁支公司委托代理人张陆三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年10月17日18时许，被告蔡桂春驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿老205国道东侧非机动车道由南向北行驶至1015KM＋590M处与原告孙秀兰驾驶的电动三轮车（附载原告孙兆柱）相撞，致二原告受伤。二原告受伤后到沭阳中山医院住院治疗，分别支出医疗费46069.29元、9816.05元。该事故经沭阳县交警部门认定，被告蔡桂春承担全部责任，二原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现起诉要求二被告赔偿原告孙秀兰56813.19元、孙兆柱12317.35元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡桂春辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本案交通事故系2014年10月17日发生，当时我并未发现我驾驶苏N×××××轻型普通货车撞到了二原告。10月24日，交警部门才找到我，根据监控、灯光推测是我撞到二原告的，并认定我承担事故的全部责任，不属于交通肇事逃逸，被告保险公司主张在商业三者险责任限额内免除赔偿责任无法律依据。对原告提交的所有证据均认可。
被告华安财产保险宿迁支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保商业三者险，10万元，无不计免赔。根据事故责任，应增加我公司免赔率20%。被告蔡桂春发生交通事故后驾驶逃逸，根据商业保险合同约定，我公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。对二原告提交的所有证据均无异议，但二原告的护理费标准只认可60元每天。原告孙秀兰的护理天数认可90天，原告孙兆柱的护理天数认可9天。二原告的交通费认可按住院天数计算，每天10元。
经审理查明：2014年10月17日18时许，被告蔡桂春驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿老205国道东侧非机动车道由南向北行驶至1015KM＋590M处左转弯进入机动车道时，与同方向行驶孙秀兰驾驶的电动三轮车（附载原告孙兆柱）相撞，致二原告受伤。事故发生后，被告蔡桂春驾驶苏N×××××轻型普通货车驶离现场。该事故经沭阳县交警部门认定，被告蔡桂春承担此次事故的全部责任，二原告无责任。原告孙秀兰受伤后到沭阳中山医院住院治疗，住院19天，支出医疗费46069.29元。入院诊断：左锁骨粉碎性骨折、右内外踝骨折、右内踝皮肤伤、左肩胛骨撕脱性骨折、左侧肋骨骨折。出院医嘱：建议休息5月、患肢3月内避免负重、3月后扶拐肋行、注意饮食等。原告孙兆柱受伤后到沭阳中山医院住院治疗，住院9天，支出医疗费9816.05元，入院诊断：头面部皮肤挫裂伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、高血压病，出院医嘱：自动出院、后果自负、休息两周、加强营养、不适随诊等。
另查明：苏N×××××轻型普通货车登记车主为被告蔡桂春，该在被告华安财产保险宿迁支公司处投保交强险及商业三者险10万元、无不计免赔，根据保险合同约定，全部责任下，保险公司增加免赔率20%，该事故发生于保险期内。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、沭阳中山医院病历、住院病案材料、出院记录、医疗费发票、费用清单、医院证明、身份证等证据证实。
本案的争议焦点为：一、被告蔡桂春否存在商业三者险条款中约定的未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，被告华安财产保险宿迁支公司能否据此免除其商业三者险的赔偿责任；二、二原告所主张的赔偿项目、赔偿标准、标准数额是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点：本院认为，被告蔡桂春与被告华安财产保险宿迁支公司对双方之间存在合法有效的机动车商业三者险合同的事实均不持异议，本院予以确认，该合同系确定其双方之间权利义务关系的依据和基础。根据该商业三者险合同第四条第（八）项的约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。从上述约定可知，保险人可以依据该项约定免除商业三者险赔偿责任的前提条件有二：一是被保险人或驾驶人存在未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为；二是被保险人或驾驶人主观上存在离开事故现场逃避责任承担的故意。本案中，被告蔡桂春在涉案事故发生后驾驶被保险机动车离开了事故现场，存在上述条款约定的行为，但是，根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书仅认定被告蔡桂春驶离现场，并未认定其存在肇事逃逸的行为，被告蔡桂春虽然存在驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，但其主观上并无逃避责任承担的故意，而是因为未能及时发现事故，也即其并不知道事故已发生。因此，涉案商业三者险条款第四条第（八）款中约定的免赔情形的条件并未完全成就，被告华安财产保险宿迁支公司不能据此免除其对商业三者险的相应赔偿责任。同时，被告华安财产保险宿迁支公司亦未提供证据推翻公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，综上，被告华安财产保险宿迁支公司辩称在商业三者险限额内免除赔偿责任的理由，本院不予采纳。
二、关于第二个争议焦点。
本院认为，本次事故经沭阳县交警部门认定，被告蔡桂春承担此次事故的全部责任，二原告无责任。该交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，该认定与本案查明的事实相符，双方均无异议，本院予以确认。被告蔡桂春根据损害后果与损害行为之间原因力大小对二原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。苏N×××××轻型普通货车在被告华安财产保险宿迁支公司处投保交强险及商业三者险，二原告的损失应先由被告华安财产保险宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分损失，由被告蔡桂春与被告华安财产保险宿迁支公司按照商业保险合同的约定承担赔偿责任。根据原告的伤情及出院医嘱，二原告主张护理费标准按城镇居民标准计算，不违反法律规定标准，本院予以支持。原告孙秀兰主张营养费，未提供医嘱等证明，本院不予支持。根据原告孙秀兰住院天数及伤情，原告孙秀兰护理期限酌定为伤后90天。根据原告孙兆柱伤情及出院医嘱，原告孙兆柱主张出院后需要专人护理无事实及法律依据，据此，本院对原告孙兆柱的护理期限只确认按住院天数计算。综上，原告孙秀兰的医疗费确定为46069.29元、住院伙食补助费确定为342元、护理费确定为8019元、交通费酌定为190元，原告孙兆柱的医疗费确定为9816.05元、住院伙食补助费确定为162元、营养费确定为90元、护理费确定为801.9元、交通费酌定为90元。原、被告双方一致同意交强险责任限额内10000医疗费赔偿限额，由原告孙秀兰享有，不违反法律、法规规定，本院予以确认。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙秀兰的医疗费46069.29元、住院伙食补助费342元，合计46411.29元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元；余款36411.29元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即29129.03元，由被告蔡桂春赔偿20%即7282.26元；
二、原告孙秀兰的护理费8019元、交通费190元，合计8209元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、原告孙兆柱的医疗费9816.05元、住院伙食补助费162元、营养费90元，合计10068.05元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即8054.44元，由被告蔡桂春赔偿20%即2013.61元；
四、原告孙兆柱的护理费801.9元、交通费90元，合计891.9元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
五、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
以上五项合计，原告孙秀兰的损失由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿47338.03元，由被告蔡桂春赔偿7282.26元；原告孙兆柱的损失由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿8946.34元，由被告蔡桂春赔偿2013.61元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告蔡桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费591元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 奎
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超出百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。