甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第178号
原告（反诉被告）齐宝玺。
被告（反诉原告）庆阳茂隆果业有限责任公司。
法定代表人褚喜庆，经理。
委托代理人李岩。
原告（反诉被告）齐宝玺与被告（反诉原告）庆阳茂隆果业有限责任公司排除妨害、债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐宝玺、被告（反诉原告）庆阳茂隆果业有限责任公司的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐宝玺诉（辩）称，2013年其果园苹果收获后，与广州商人魏炳坚达成供货协议，由其向魏炳坚供应红富士苹果约34吨，价值250000元。2013年12月11日，其雇佣陕西籍吴战车牌为陕D607**号的货车将苹果装车待发时，庆阳茂隆果业有限责任公司以其欠公司存果款为由指派人员将车辆阻挡，致使其无法按约定期限发货，造成重大损失，故诉请：1、被告赔偿其扣押货车造成台班费4000元；果品未按期进超市造成违约损失20000元；果品未及时入库造成库存费损失1328元，果品未及时进超市造成市场差价损失28000元；2、诉讼费由被告承担。其向庆阳茂隆果业有限责任公司出具欠条属实。
齐宝玺提供如下证据支持其诉讼请求：
1、证明一份，用于证实其雇佣吴战的陕D607**号货车拉运苹果被扣押，齐宝玺付其二天台班费4000元的事实。
2、收据二份，用于证实惠州江北农产品中心批发市场收取魏炳坚苹果处置费、装卸费共计1328元的事实。
3、情况说明二份，用于证实齐宝玺的苹果迟延交货，采购商惠州市盛鸿达商贸有限公司无法给超市交货，苹果遂在市场销售，与超市价相差0.4元／斤，并证实惠州市盛鸿达商贸有限公司因齐宝玺未按期交货，该公司处罚齐宝玺人民币20000元的事实。
4、惠州江北农产品中心批发市场冷库商品入库仓单、证明、冷藏单各一份，用于证实齐宝玺拉运的苹果在惠州江北农产品中心批发市场入库冷藏27**件，损失冷藏费265.60元的事实。
5、供货协议一份，用于证实齐宝玺与魏炳坚签订协议，约定延期交货一天，罚款人民币10000元的事实。
庆阳茂隆果业有限责任公司辩（诉）称，2012年10月份，庆城县白马乡顾旗村村民黎治柏收购价值70余万元苹果存入其公司果库，由于黎治柏资金不足，向其公司借款200000元，后归还150000元，下欠50000元黎治柏答应待苹果出售后归还。2013年3月份，黎治柏将该批苹果出售给齐宝玺，苹果出库时，由于黎治柏尚欠其公司50000元债务未还，其公司遂与齐宝玺、黎治柏协商，由齐宝玺向黎治柏少支付50000元苹果款，齐宝玺在苹果出库时，向其公司支付50000元欠款。2013年3月23日，齐宝玺要求苹果出库时，其公司遂索要50000元欠款，但齐宝玺称三日后给付，并当场向其公司出具了50000元欠条，并口头约定如果逾期给付，则按月息1分2厘付息。后经其公司多次催要，齐宝玺均以各种理由推拖不还。2013年12月11日，其公司得知齐宝玺向外出售苹果，遂指派公司人员前去索要欠款，因齐宝玺仍拒不还欠款，其公司工作人员遂对齐宝玺装运苹果的车辆予以阻挡。由于黎治柏欠其公司的50000元债务，经其公司、黎治柏和齐宝玺三方同意，转由齐宝玺清偿，且有齐宝玺向其公司出具的欠条，故对齐宝玺的损失不予承担，反诉齐宝玺归还其公司欠款50000元，并支付利息6000元；诉讼费用由齐宝玺承担。
庆阳茂隆果业有限责任公司提供如下证据支持其反诉请求：
欠条一份，用于证实齐宝玺欠其公司苹果库存款50000元的事实。
经质证，庆阳茂隆果业有限责任公司对齐宝玺提供的五组证据均不予认可。齐宝玺对庆阳茂隆果业有限责任公司提供的证据予以认可，认为条据系其书写，欠款人除自己签名外，其还以邓根强的名义签了字。
经本院综合审查，对上述证据分析认定如下：
一、庆阳茂隆果业有限责任公司对齐宝玺提供的1-5组证据均不予以认可，本院认为证据1仅有陕D607**号货车司机吴战出具的证明，无其他证据相互引证，且吴战基本情况不详，亦未出庭作证，故对该证据不予认定；证据2仅证明惠州市江北农产品中心批发市场收取魏炳坚苹果处置费、装卸费，不足以证明齐宝玺受到损失，故对该证据不予认定；证据3、4、5，不能有效证明其与庆阳茂隆果业有限责任公司阻挡货车发运造成齐宝玺损失，且供货协议中供销双方系齐宝玺、魏炳坚，而惠州市盛鸿达商贸有限公司出具的情况说明及惠州市江北农产品批发中心市场出具的苹果入库数量证明、冷藏费用证明与本案无关联性，故对该证据不予认定。二、齐宝玺对庆阳茂隆果业有限责任公司提供的欠条无异议，故对该证据予以认定。
经审理查明，2012年10月份，庆城县白马乡顾旗村村民黎治柏将收购的苹果存放在庆阳茂隆果业有限责任公司，由于黎治柏资金周转困难，遂向该公司借款200000元，后归还150000元，下欠50000元黎治柏答应待其苹果出售后归还。2013年1月份，齐宝玺与邓根强、魏炳坚达成口头合伙协议，约定共同贩运苹果。同年3月份，黎治柏将其库存的苹果出售给齐宝玺、邓根强、魏炳坚。3月23日，苹果出库时，庆阳茂隆果业有限责任公司以黎治柏欠其50000元未归还为由拒绝放行苹果，齐宝玺遂电话联系邓根强，邓根强以向黎治柏收购的苹果款未付，让齐宝玺向庆阳茂隆果业有限责任公司出具50000元欠条，用以转移黎治柏欠庆阳茂隆果业有限责任公司的50000元债务。齐宝玺遂向庆阳茂隆果业有限责任公司库管员李岩出具50000元欠条一张，欠款人处由齐宝玺签名并代邓根强签字。2013年12月11日，庆阳茂隆果业有限责任公司得知齐宝玺向外地拉运苹果，遂派人前去索款时，双方发生纠纷，庆阳茂隆果业有限责任公司工作人员将齐宝玺整装待发的货车阻挡。2013年12月12日，齐宝玺以排除妨害为由提起诉讼，并申请先予执行，本院遂于2013年12月12日作出（2014）庆城民初字第178-1号民事裁定，对庆阳茂隆果业有限责任公司扣押齐宝玺雇佣的陕D607**号货车及所载苹果予以放行。2014年1月7日，庆阳茂隆果业有限责任公司以齐宝玺欠其债务50000元未清偿为由提起了反诉。
本院认为，齐宝玺以书面形式承接了黎治柏欠庆阳茂隆果业有限责任公司的债务，而齐宝玺与邓根强、魏炳坚在合伙期间欠黎治柏苹果款未付，故齐宝玺承接黎治柏欠庆阳茂隆果业有限责任公司50000元债务有事实依据，该笔债务转移符合法律规定，齐宝玺应当清偿庆阳茂隆果业有限责任公司的债务。庆阳茂隆果业有限责任公司要求齐宝玺承担50000元债务的逾期利息，但未提供相应证据，故不予支持。审理中，本院作出（2014）庆城民初字第178-1号民事裁定，对庆阳茂隆果业有限责任公司扣押齐宝玺的陕D607**号货车及所载苹果予以放行后，齐宝玺遂撤回了要求排除妨害，放行其车辆的诉讼请求，故对该项诉讼请求不予判处。齐宝玺要求庆阳茂隆果业有限责任公司赔偿损失的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）齐宝玺于判决生效后10日内归还被告（反诉原告）庆阳茂隆果业有限责任公司债务款50000元。
二、驳回原告（反诉被告）齐宝玺及被告（反诉原告）庆阳茂隆果业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，反诉案件受理费600元，先予执行费1000元，共计1725元，由齐宝玺负担862元，庆阳茂隆果业有限责任公司负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李正刚