潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第401号
原告杨永红，无业，系死者高朋君之妻。
原告高扬，工人，系死者高朋君之父。
原告高思奎，无业，系死者高朋君之父。
原告孙美英，无业，系死者高朋君之母。
以上四原告的委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
被告王玉阳，工人。
委托代理人高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人李亚，山东宏鼎律师事务所律师。
被告房启恒。
委托代理人付德玉，山东春水律师事务所律师。
委托代理人宋洪岩，山东春水律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历山路67号，组织机构代码：86306562-7。
法定代表人史振波，该公司经理。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告刘孝富，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子新区北海路49号，组织机构代码：58718506-6。
法定代表人王文军，该公司经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英与被告王玉阳、房启恒、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：平安保险山东公司）、刘孝富、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司（以下简称：太平洋保险坊子公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永红及四原告的委托代理人李桂芝、被告王玉阳的委托代理人高丽丽、被告房启恒的委托代理人宋洪岩、被告平安保险山东公司的委托代理人陈为涛、被告刘孝富、被告太平洋保险坊子公司的委托代理人闻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英诉称，2014年6月16日17时45分许，被告王玉阳驾驶鲁A×××××号轿车沿坊子区恒安街由西向东行驶至俊龙观光电动车专卖店处时，采取措施不当，驶入对向车道，与头西尾东停在恒安街北侧刘孝富驾驶的鲁V×××××号轿车及沿恒安街由东向西行驶的骑自行车的高朋君相撞，发生交通事故，该事故致使三车受损，高朋君受伤，高朋君经医院抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定，王玉阳承担事故的全部责任，刘孝富、高朋君不承担事故责任，经查被告王玉阳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险及商业三者险，被告刘孝富驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险，原告因亲属死亡造成的损失885662.23元，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险120000元范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，剩余损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分及本案保全费用应由被告王玉阳承担赔偿责任。
被告王玉阳辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分我方同意按照法律规定赔偿。
被告房启恒辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方车辆投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，我方在此次事故中无任何责任，保险公司赔偿范围外的部分，我方不应承担赔偿责任。
被告平安保险山东公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆驾驶人存在逃逸行为，违反了法律强制性规定，按照商业险条款约定，保险公司商业险部分不予赔偿，交强险依照法律规定赔偿，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告刘孝富辩称，对交通事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在此次事故中无责任，我不应当承担赔偿责任，另外我方投保了交强险，且事故发生在保险期间，若有赔偿责任，依法应由我方投保的保险公司承担。
被告太平洋保险坊子公司辩称，因本次交通事故中受害人高朋君驾驶自行车与我公司承保的车辆轿车没有发生碰撞，事故发生时，该车处于静止状态，我方不应承担责任，本案产生的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月16日17时45分许，王玉阳驾驶鲁A×××××牌号小型轿车沿恒安街由西向东行驶至俊龙电动车专卖店时，采取措施不当，驶入对向车道，撞了头西尾东停在恒安街北侧刘孝富驾驶的鲁V×××××号牌轿车、沿恒安街由东向西行驶骑自行车的高朋君，事故造成三车不同程度损坏、高朋君受伤，高朋君受伤后经医院抢救无效，于2014年6月19日死亡。事故发生后王玉阳未保护现场，未及时报警，驾车逃逸，于2014年6月17日查获归案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的鲁公交认字（2014）第00031号事故认定书认定，王玉阳承担事故的全部责任，刘孝富、高朋君不承担事故责任。
鲁A×××××牌号小型轿车在被告平安保险山东公司处投保交强险，责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。该车同时在被告平安保险山东公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。鲁A×××××号事故车辆所有人与被告平安保险山东公司签订的商业险保险条款第一部分第一章第四条第八项约定，事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负赔偿责任，被告平安保险山东公司提供投保人房启恒签字确认的保单证明其对该免责条款尽到了必要的提示说明义务。
鲁V×××××号牌小型轿车在被告太平洋保险坊子公司处投保交强险（其中无责任死亡赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间自2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止。
原告主张因亲属死亡造成如下损失：医疗费39093.73元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费201751元（被扶养人杨永红171120元＋被扶养人高思奎21390元＋被扶养人孙美英9241元）、护理费828元、精神损害扶慰金50000元、处理丧丧葬事宜人员误工费4476元、交通费1000、复印费40.50元，以上共计885662.23元。其中被告认可的损失有：医疗费38187.30元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费30631元（被扶养人高思奎21390元＋被扶养人孙美英9241元）、丧葬费23193元、复印费40.50元，对以上损失，本院直接予以确认；被告提出异议，但未提交反驳证据的损失有：医疗费906.43元、护理费828元，对于以上损失，本院依法予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：被扶养人生活费171120元（被扶养人杨永红）、精神损害扶慰金50000元、处理丧葬事宜期间的误工费4476元、交通费1000元。
另查明，被告王玉阳驾驶的鲁A×××××号事故车辆所有人系被告房启恒，房启恒与朋友朱恒泰交换用车，王玉阳从朱恒泰处借开事故车辆，事故发生后，被告王玉阳为死者垫付丧葬费20000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的医院收费单据、
尸检报告、死亡证明、居民死亡殡葬证明、户口本、营业执照复印件、停发工资证明、事故前三个月工资表、被告提交的保单、商业三者险保险条款、商业三者险保险合同、驾驶证复印件、行驶证复印件、垫付款收到条、交警部门事故卷宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王玉阳与高朋君、刘孝富发生交通事故，并致使高朋君死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王玉阳承担事故的全部责任，刘孝富、高朋君不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为659066.23元。
原告主张的被扶养人生活费171120元（被扶养人杨永红），经本院审查认为，原告未能提交证据证明其无其他生活来源，对其该项主张，本院依法不予支持。
原告主张的精神损害扶慰金50000元，因被告王玉阳涉嫌交通肇事罪已经被潍坊市坊子区人民检察院提起公诉，原告未提起刑事附带民事诉讼而单独提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，本院依法只对其物质损失进行审理，对其精神损害主张，依法不予支持。
原告主张的处理丧葬事宜期间的误工费4476元，被告提出异议，经本院审查认为，原告主张的处理丧葬事宜期间的误工费可以按照城镇标准赔偿三人三天的误工费，计款696.96元（77.44元／天×3人×3天）。
原告主张交通费1000元，提交交通费票据一宗证明其主张，经审查原告提供的交通费单据合计总金额407.80元，且该费用发生的时间皆在高朋君伤后及处理丧葬事宜期间，应认定为其合理损失，对该407.80元的交通费予以支持；对剩余交通费损失，因其未能提供证据予以证明，依法不予支持。
综上，原告因亲属死亡造成的合理损失为660170.99元。
因被告王玉阳驾驶的鲁A×××××牌号小型轿车在被告平安保险山东公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险山东公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，以上共计120000元。
被告太平洋保险坊子公司主张因被告刘孝富在本次事故中无责任，且事故发生时，刘孝富驾驶的车辆与死者高朋君未发生碰撞，其公司不应该在交强险无责任限额内承担赔偿责任。经本院审查认为，交警部门卷宗中王玉阳及刘孝富对事故发生过程的陈述中，二者对事故发生时高朋君是否与鲁V×××××牌号车辆发生碰撞均不清楚，交警卷宗的其他证据也不能证明事故发生时鲁V×××××号轿车未与高朋君发生接触，综合分析本次事故的现场照片、现场图等证据材料，本次事故发生路段在恒安街俊龙观光电动车专卖店前，该路段路面宽20米，事故发生后，受害人高朋君的血迹、鞋子、自行车均散落在距离鲁V×××××号轿车10米范围之内，由此推断，事故发生时高朋君骑自行车非常接近鲁V×××××号轿车，结合高朋君的伤情、自行车断裂成两段等情况分析，高朋君骑自行车与两辆机动车发生碰撞、接触的可能性较大，而交强险的立法本意即为了确保受害人的利益能够得到切实有效的赔偿而制定的保险，综合考量本案的具体情况，应当判令被告太平洋保险坊子公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元，在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元，以上共计12000元。
对原告因亲属死亡导致的超出交强险以外的损失528170.99元，依法应由被告王玉阳承担赔偿责任，原告主张鲁A×××××牌号小型轿车在被告平安保险山东公司投保商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，经本院审查认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及双方签订的保险合同约定，因本案肇事车辆存在逃离事故现场的情形，被告平安保险山东公司与房启恒签订的商业第三者责任险保险合同就该情形属于免责事项作出了明确约定，并就该免责条款尽到了必要的提示说明义务，保险公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张应予支持。因事故发生后王玉阳为原告垫付款项20000元，故被告王玉阳尚应赔偿原告因亲属死亡造成的损失共计508170.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英因亲属死亡造成的损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内赔偿原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英因亲属死亡造成的损失12000元。
三、被告王玉阳赔偿原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英因亲属死亡造成的损失508170.99元。
四、驳回原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12456元，由被告王玉阳负担5276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担2700元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担100元，由原告杨永红、高扬、高思奎、孙美英负担4380元。财产保全费520元，由被告王玉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 梁云霞
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 刘兴华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 雪