上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23947号
原告张爱峰，男，1977年3月20日生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
被告任振兴，男，1984年2月20日生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部，住所地浙江省金华市。
负责人楚军锋，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告张爱峰与被告任振兴、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部（以下至判决主文前简称“平安财险仙桥营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张爱峰及其委托代理人刘雪琴，被告任振兴的委托代理人陈翔斌，被告平安财险仙桥营销部的委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱峰诉称，2015年1月1日10时50分许，被告任振兴驾驶浙GLXX**小型越野客车在本市浦东新区秀浦路出沪南公路西约500米处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告任振兴各负事故的同等责任。另浙GLXX**小型越野客车在被告平安财险仙桥营销部处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费29，508.35元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、鉴定费1，900元、营养费3，000元、护理费3，000元、误工费16，250.55元、残疾赔偿金95，420元、交通费885元、车辆损失费800元、后续治疗费12，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费4，000元，共计171，883.90元；要求先由被告平安财险仙桥营销部依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告任振兴承担60%的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
被告任振兴辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意承担相应赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费，认为金额过高；对其余赔偿项目，认为均应由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理，且其车辆在事故亦遭受损失，要求原告赔偿其车辆修理费19，060元的40%即7，624元。
被告平安财险仙桥营销部辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任范围内依法承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担60%；对原告的“三期”鉴定结论持有异议，认为期限过长；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2015年1月1日10时50分许，被告任振兴驾驶浙GLXX**小型越野客车在本市浦东新区秀浦路出沪南公路西约500米处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告任振兴各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费29，508.35元，并住院治疗了6日；为本次诉讼聘请律师支出代理费4，000元。期间，被告任振兴曾给付原告现金10，000元。另原告的电动自行车经被告平安财险仙桥营销部定损，金额为800元，嗣后，原告为修理该车实际支出修理费800元。
2015年5月13日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“张爱峰因交通事故致左锁骨肩峰端粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残；其损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期75日。”为此，原告支出鉴定费1，900元。另查明，原告系外省市农村居民，自2013年11月12日起至事发时一直借住在上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室（房东康建平），且事发时在上海中隆纸业有限公司工作。
还查明，浙GLXX**小型越野客车在被告平安财险仙桥营销部处投保了交强险及商业三者险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。该车经被告平安财险仙桥营销部定损，金额为19，060元，嗣后，被告任振兴为修理该车实际支出19，060元。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、住院费用清单、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车辆保险损失确认书、税收完税证明、聘请律师合同、劳动合同、旷工离职办理通知书、租赁合同、上海市房地产权证、薪资给付明细单、工资卡银行交易明细单、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，原告与被告任振兴各负事故的同等责任。故对原告的合理损失，应由被告平安财险仙桥营销部先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告任振兴承担60%的赔偿责任，该款先由被告平安财险仙桥营销部在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，再由被告任振兴承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金95，420元，因被告平安财险仙桥营销部不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为29，508.35元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为2，250元。4、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为3，000元。5、误工费，根据原告提供的劳动合同及工资卡的银行交易明细单，确认其事发前每月工资为2，256.14元，结合法医鉴定结论150日及事发后其工资发放情况，本院酌情支持7，069元。6、交通费，虽原告提供了相关发票，但未能进一步举证证明该些费用均系合理、必须，故本院酌情支持500元。7、车辆损失费800元，有机动车辆保险损失确认书及车辆维修发票为证，金额并无不当，本院予以照准。8、鉴定费1，900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、后续治疗费，原告主张尚需行内固定拆除术，但对于具体金额未能提供充分的证据加以证明，故本院不予支持；但原告可待该费用实际产生后另行主张。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3，000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3，000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告平安财险仙桥营销部在本案中应予承担的强制保险赔偿款为119，789元（死亡伤残赔偿款108，989元、医疗费用赔偿款10，000元、财产损失赔偿款800元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为23，778.35元，由被告平安财险仙桥营销部按照60%的份额承担14，267.01元，故被告平安财险仙桥营销部共计应赔偿原告134，056.01元；不属于保险责任范围的损失为3，000元（即律师代理费），由被告任振兴全额承担。因被告任振兴已给付原告现金10，000元，多支付了7，000元，故被告任振兴在本案中无需再承担赔偿责任。对于被告任振兴主张的车辆修理费19，060元，要求原告赔偿40%即7，624元，因原告不持异议，故本院予以确认。故原告共计返还被告任振兴14，624元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱峰交强险及商业三者险保险金共计134，056.01元；
二、原告张爱峰于本判决生效之日起十日内返还被告任振兴14，624元；
三、驳回原告张爱峰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，361元（此款已由原告已预交），减半收取计1，680.50元，由原告张爱峰负担259.50元，被告任振兴负担1，261元，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部负担160元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。