海南省第一中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼96民终1624号	上诉人（原审被告）：刘某某。	委托诉讼代理人：陈杰川，海南省琼海市恒信法律事务所法律工作者。	委托诉讼代理人：钟积兴，海南省琼海市恒信法律事务所法律工作者。	被上诉人（原审原告）：周某某。	被上诉人（原审原告）：小周某某。	法定代理人：周某某（系小周某某母亲），基本情况见上。	两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。	上诉人刘某某因与被上诉人周某某、小周某某离婚后财产纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人刘某某上诉请求：一、判决撤销一审判决第一、第二项；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人周某某的《离婚协议书》，二人有两项夫妻共同财产，其一是共有房屋，其二是果园。双方协议夫妻共有房屋归属被上诉人周某某，果园归属上诉人。上诉人与被上诉人周某某在《离婚协议书》中约定，上诉人以抚养费形式支付“其果园经济收入的50%归次女小周某某”，是以上诉人与被上诉人小周某某存在亲子关系作为前置条件的。如果被上诉人小周某某属于上诉人的亲生女儿，则上诉人与其存在抚养关系；如果亲子鉴定被上诉人小周某某不是上诉人的亲生女儿，则上诉人与其不存在抚养关系，也不必支付其抚养费。所以，上诉人与被上诉人周某某签订的《离婚协议书》的效力是待定的。最近，上诉人看望被上诉人小周某某时，被被上诉人周某某撞见，遭到周某某辱骂，周某某称：“小周某某不是你的女儿，她不是你生的，你不配做她的父亲。我为什么要把女儿小周某某的姓一直姓周而不姓刘……”。同时，上诉人找被上诉人小周某某时，被上诉人小周某某说：“我不是你的什么人，我有爸爸，真讨厌”。从此，被上诉人小周某某也不叫上诉人爸爸。被上诉人周某某的上述行为，让上诉人蒙羞，并侵害上诉人人格权。所以，上诉人在一审中提出亲子鉴定申请。因为被上诉人方不配合法院进行亲子鉴定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，即可以推定请求否认亲子关系一方或者请求确认亲子关系一方的主张成立，不配合的一方就要承担不利的法律后果。综上所述，一审认定事实错误，请求二审法院公正判决。	被上诉人周某某、小周某某辩称，一、上诉人的上诉理由基本上与其一审诉讼中的意见一致，即认为《离婚协议书》第三条约定的“其果园经济收入的50%归甲方（上诉人刘某某），50%归次女小周某某”，是支付抚养费的前置条件，这完全是法律概念糊涂的说法。二、已生效的(2015)海南一中民一终字第1102号民事裁定书明确表述“该协议（即双方《离婚协议书》）仅对周某某和刘某某具有法律约束力。对小周某某而言，其虽然是该协议的受益人，但对其父母的共同财产并不享有直接的权益，其本人也不是涉案离婚协议的当事人，不能直接向刘某某主张权利。上诉人小周某某作为受赠人，能否获得其主张的财产，要看其父母的离婚协议是否履行……”。该裁定已经充分说明：上诉人刘某某与被上诉人周某某才是本案争议财产的所有人与履行人，与被上诉人小周某某的抚养费用问题完全是分离的法律关系。三、本案一审判决已清楚表明：由于本案处理的是离婚后财产纠纷，并非婚生子女抚养纠纷问题，上诉人在本案中要求申请亲子鉴定与本案无关，一审法院不予支持。另外，上诉人的反诉内容属另一法律关系，一审法院不予合并审理，上诉人可另行起诉。一审判决后，上诉人也已经向琼海市人民法院提起了诉讼，案件正在审理中。上诉人刘某某仍然以与被上诉人小周某某是否存在亲子关系作为本案基本的上诉理由，犯了程序上的错误，自然不存在实体上改判的问题。请二审驳回上诉，维持原判。	被上诉人周某某、小周某某共同向一审法院起诉请求：一、判决确认周某某与刘某某于2010年9月28日签订的《离婚协议书》有效；二、判决周某某、小周某某享有《离婚协议书》第三条确定的位于琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）的50％份额；三、判决刘某某按《离婚协议书》第三项确定的内容，将位于东太农场的果园转让款137000元支付给小周某某。	一审法院认定事实：原告周某某与被告刘某某于1987年4月17日在原琼海县会山乡人民政府登记结婚，婚后于1988年2月25日生育长女刘欢，2001年10月23日生育次女小周某某。双方因性格不合，感情彻底破裂后，于2010年9月28日协议离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：次女小周某某由周某某抚养，刘某某无需支付任何抚养费；位于琼海市东太农场实验队的居住房（58.5㎡）归周某某所有；位于琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）由刘某某自行看管，其经济收入50%归刘某某，50%归次女小周某某。2014年8月27日，被告刘某某将果园经营权以280000元的价格转让给雷昌云。随后，被告刘某某支付给原告小周某某500元现金。2014年9月14日，被告刘某某带现金3000元与原告小周某某一同到中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行以刘某某名义开卡，卡号：6217996400002321349。开卡后，被告刘某某将该卡交给原告小周某某使用。2015年3月1日，被告刘某某向该卡再汇入2000元。对果园转让款的处分问题，原告周某某与被告协商未果。2015年8月19日，原告以小周某某作为原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告小周某某申请诉讼保全，要求冻结被告刘某某存款140000元。一审法院依法作出（2015）琼海民一初字第1291-1号民事裁定书，冻结被告开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行（账号：6217996400003327097）内的存款140000元。案经审理后作出判决，驳回原告小周某某的诉讼请求。原告小周某某不服提起上诉，二审以原告小周某某主体不适格为由，裁定驳回原告小周某某的起诉。2016年3月14日，原告周某某、小周某某共同提起本案诉讼。本案一审中，被告刘某某申请亲子鉴定并提出反诉，请求确认其与原告小周某某父女血缘关系不存在；要求原告周某某返还10年抚养费100000元，并赔偿其精神损失50000元。	一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案双方争议的焦点是：一、原告周某某与被告刘某某于2010年9月28日签订的《离婚协议书》是否合法有效；二、原告周某某、小周某某是否享有《离婚协议书》第三条确定的位于琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）的50％份额；三、原告主张由被告按照离婚协议第三条支付东太农场果园转让款137000元给原告小周某某是否有事实和法律依据。	首先，关于《离婚协议书》的效力问题。原告周某某与被告于2010年9月28日签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且双方已到琼海市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中的其他内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定等违法情形，依法应当认定合法有效。由于本案处理的是离婚后财产纠纷，而不是非婚生子女抚养纠纷问题，被告认为小周某某非其亲生子女，以此抗辩主张协议第三条无效，缺乏应有的法律依据，一审法院不予支持。被告在本案中要求申请亲子鉴定与本案无关，一审法院不予准许；另外被告反诉内容属另一法律关系，一审法院不予合并审理，被告可另行起诉。其次，原告是否享有《离婚协议书》第三条确定的位于琼海市东太农场果园（果园有龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘等财产）50％份额的问题。2014年8月27日，被告刘某某将果园经营权以280000元的价格转让给了雷昌云，这是原、被告双方不争的事实。既然果园的权利与义务的承受人已经发生改变，不再属于原告周某某与被告刘某某夫妻共同财产，那么原告基于《离婚协议书》第三条的内容主张对该果园仍享有50%份额，缺乏应有的事实和法律依据，一审法院不予支持。再者，关于原告主张由被告按照离婚协议第三条支付东太农场果园转让款137000元给原告小周某某是否有事实和法律依据的问题。纵观《离婚协议书》，第三条内容实际是对离婚后夫妻共同财产的处分的约定。夫妻共同财产，原则上均等分割。位于东太农场农作物（即果园），原告周某某与被告刘某某应当各享有二分之一的份额，《离婚协议书》第三条约定“农场农作物经济收入50%归刘某某，50%归次女小周某某”恰恰也体现了被告对该夫妻共同财产只享有二分之一份额的事实，而另外二分之一的份额理应属原告周某某，但在协议中约定“50%归次女小周某某”，应视为原告周某某对次女小周某某的赠与。被告主张农场农作物经济收入的50%归次女小周某某，是被告给付的抚养费的抗辩理由无事实根据和法律依据。因此，被告应当将果园转让款的50%，即140000元支付给原告，扣除被告已支付给原告小周某某的5500元，被告尚未支付的数额应为134500元，对于原告多主张的数额予以驳回。原告请求将其享有的果园转让款的份额直接判归原告小周某某，没有违反法律规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，判决：一、原告周某某与被告刘某某于2010年9月28日签订的《离婚协议书》有效；二、限被告刘某某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告小周某某134500元；三、驳回原告周某某、小周某某的其他诉讼请求。案件受理费1550元及诉讼保全费1220元，共计2770元由原告周某某、小周某某负担110元，被告刘某某负担2660元。	二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审认定的事实均无争议。本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，上诉人刘某某与被上诉人周某某自愿解除夫妻关系，于2010年9月28日签订《离婚协议书》，该协议书第三条约定“位于琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）由甲方（刘某某）自行看管，其经济收入50%归刘某某，50%归次女小周某某”，其为双方就财产分割所达成的条款，是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，为有效约定，理应对上诉人刘某某与被上诉人周某某具有法律约束力。同时，就该条款的具体内容来看，双方并未就“位于琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）由甲方（刘某某）自行看管，其经济收入50%归刘某某，50%归次女小周某某”设置任何条件，因此，上诉人主张该协议的“前置条件”是被上诉人小周某某系其亲生女儿、其对被上诉人小周某某具有抚养义务，没有任何事实根据，本院不予采信。同理，上诉人主张该协议为效力待定之协议，没有事实根据和法律依据，本院亦不予采纳。并且，需要进一步指出的是，上诉人刘某某与被上诉人周某某通过《离婚协议书》进行分割和处分的“琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）”实为双方的夫妻共同财产，双方商定其经济收入的50%归被上诉人小周某某，是双方对其共同财产所做的处分，具有赠与的性质。因该协议对被上诉人周某某与上诉人刘某某具有法律约束力，因此，被上诉人周某某有权要求上诉人刘某某履行该协议，将相应的收益款支付给受赠人即被上诉人小周某某。一审判决上诉人刘某某一次性支付被上诉人小周某某134500元并无不妥，本院予以维持。	至于上诉人刘某某请求进行DNA亲子鉴定的问题。如前所述，被上诉人周某某与上诉人刘某某协议将位于琼海市东太农场的农作物（龙眼、荔枝、槟榔、鱼塘、果园）的经济收入的50%归被上诉人小周某某，没有附加任何条件，被上诉人小周某某是否系上诉人刘某某的亲生女儿，并不影响该协议的履行。因此，本案中并无对被上诉人小周某某与上诉人刘某某进行DNA亲子鉴定的必要。并且，还需特别强调的是，亲子鉴定关系到父母子女间的人身关系和亲情维系，当事人应当慎重对待，在不必要及缺乏必要证据的情况下，不宜轻易提出亲子鉴定的申请。而对于当事人申请亲子鉴定的，人民法院也应当从保护妇女、儿童合法权益，有利于增进团结和防止矛盾激化出发，慎重处理。现上诉人刘某某仅是怀疑被上诉人小周某某不是其亲生子女，而并未提供必要的证据予以证明，加之被上诉人小周某某尚未成年，又拒绝做亲子鉴定，因此，于法于情于理，在本案中均不应启动鉴定程序。一审法院不予准许上诉人刘某某的鉴定申请是正确的。	综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	案件受理费3040元，由上诉人刘某某负担。	本判决为终审判决。	审判长  彭志新	审判员  王思霖	审判员  林中才	二〇一六年十一月二十三日	                                                      法官助理王超慧	                                                        书记员涂立辉	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2016年11月24日印制	（共印18份）