贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1212号
原告杨维艳，女，穿青人，1971年5月27日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人邹伟、周均，系贵州贵正律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳诚贵混凝土有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇干田村南坪组，法定代表人：朱建华，系该公司经理。
被告唐道明，男，汉族，1954年1月29日生，住贵阳市白云区。
委托代理人马孝江，系贵州道卫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张永书，男，汉族，1969年8月9日生，住贵州省黔西县。
原告杨维艳诉被告贵阳城贵混凝土有限公司、唐道明、张永书民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨维艳代理人邹伟、周均，被告贵阳诚贵混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）法定代表人朱建华，被告唐道明及其代理人马孝江到庭参加诉讼，被告张永书经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告混凝土公司因经营问题，急需资金周转，作为当事该公司法定代表人张永书与合伙人唐道明，以混凝土公司、张永书、唐道明三方名义于2011年10月15日共同向原告借款人民币200000元，三被告共同向原告出具借条一张，约定还款时间为2013年10月15日，每月利息为借款金额的2%，即每月4000元。还款期限届满后，应三被告要求，原告同意将还款期限延长至2013年12月15日。截止2015年3月底，三被告共归还原告本金和利息134000元，其余款项至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告连带返还原告借款人民币66000元；二、被告连带支付原告2015年4月份以前的借款利息人民币168000元；三、被告支付原告尚欠借款人民币66000元的利息，按每月2%计算，从2015年4月至被告实际还清借款时止；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告混凝土公司工商登记信息复印件各一份，证明原告及被告混凝土公司主体资格适格；
2、借条原件一份，证明三被告向原告借款的数额、利息、还款期限和约定三被告连带偿还的事实；
3、证人证言两份，证明原被告双方借款和延期等事实。
被告混凝土公司辩称：本案所涉借款系被告唐道明和张永书个人行为，虽然加盖了公司印章，但该笔款项并未进入公司账户，也未使用于公司经营活动，公司不应该承担责任，应由被告唐道明及张永书承担责任。
被告混凝土公司未向本院提交证据。
被告唐道明辩称：借款事实，但借款是用于与被告张永书合伙开办的干田预制板厂资金周转，同时，其与被告张永书已经支付原告本金人民币145800元，其中20000元现金是其支付的，另外125800元是其和张永书用预制板的应收款债权转让给原告，后原告已经把钱领出，并写下收条，本案借款利息已经支付到2013年12月26日，利息是按月给付，每月4000元，已经给付清楚，且不包括在归还的本金145800元中。
被告唐道明为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、收条、转账凭证复印件各一份，时间分别为2013年12月26日、2011年11月20日，证明在2013年12月26日前，被告已经按月将利息全部支付原告的事实。
2、收条两张，时间是2013年12月7日，证明被告唐道明以现金方式归还原告本金2万元。
3、欠条、收条复印件各一张，时间是2014年1月14日及2014年1月29日，证明被告唐道明和张永书以应收账款归还原告本金，原告已在付款人处领取该款项，金额为125800元的事实。
被告张永书未到庭，也未提交书面答辩意见、证据和质证意见。
对原告提交的第1项证据，被告唐道明和混凝土公司均无异议，本院予以确认；对原告提交的第2项证据，被告混凝土公司认为该证据真实性无法确认，同时主张本案所涉借款并未打入公司账户，是被告唐道明和张永书的个人行为，其不予认可，被告唐道明对该证据的真实性予以认可，但主张借条约定利息是按月支付，被告已经支付至2013年12月26日，本院认为，该份证据有被告唐道明、张永书签名捺印，被告唐道明亦以认可，本院对唐道明、张永书借款事实予以确认；对原告提交的第3项证据，本院认为，该份证据系本案所涉借款延期偿还见证人据实陈述，且证人证言证实其知晓唐道明、张永书借款的事实，本院予以确认。对被告唐道明提交的第1项证据，被告混凝土公司认为与其无关，原告对该证据的真实性没有异议，但不认可被告唐道明的证明目的，该证据只能证明被告支付了当月利息，但不能证明被告每月都支付了利息，本院认为，该份证据有原告杨维艳签名，其上也载明2013年12月26日前利息全部付清，故本院对该证据予以确认，对原告质证意见不予采信；对被告唐道明提交的第2项证据，被告混凝土公司主张与其无关，原告没有异议，本院对该证据予以认可；对被告唐道明提交的第3项证据，被告混凝土公司主张与其无关，原告没有异议，本院对该证据予以确认。
经本院确认的证据，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年10月15日，被告张永书、唐道明以混凝土公司、张永书、唐道明三方名义共同向原告借款人民币200000元并向原告出具借条一张，借款用于被告张永书、唐道明合伙开办的干田预制板厂资金周转。约定还款时间为2013年10月15日，每月利息为借款金额的2%，即每月4000元。还款期限届满后，经双方协商，原告同意将还款期限延长至2013年12月15日。2013年12月7日，被告唐道明以现金方式归还原告本金人民币20000元，2014年1月14日，被告唐道明、张永书通过转让预制板应收款给原告，用于偿还本金，金额为人民币125800元，原告于2014年1月29日在付款方处领取该笔款项。该笔借款利息付至2013年12月26日。2015年5月25日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐道明、张永书向原告借款人民币200000元后出具借条，双方借款合同关系成立，二被告应履行还款付息的义务，故原告主张被告唐道明、张永书还款付息于法有据，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于被告混凝土公司是否存在实际借款事实及被告已偿还原告的本金和利息数额的认定。对被告混凝土公司是否承担责任，原告认为混凝土公司在借条上盖章，理应承担还款责任，本院认为，认定借贷关系是否成立，关键在于是否存在实际借款行为及实际取得借贷款项，本案所涉借条虽有被告混凝土公司加盖印章，但是原告并未举证证明本案借款实际进入公司账户，庭审查明，本案所涉借款用于被告唐道明和被告张永书合伙开办的预制板厂，且被告唐道明、张永书2014年1月14日归还原告12580元的借款正是以转让预制板债权的方式予以偿还，被告唐道明对此亦无异议，故本院对原告诉请被告混凝土公司连带承担还款付息的主张不予支持。对被告张永书、唐道明应归还原告的本金和利息的数额，本院认为，2013年12月7日，被告唐道明以现金方式归还原告本金人民币20000元，2014年1月14日，被告唐道明、张永书通过转让预制板应收款125800给原告用于偿还本金，原告于2014年1月29日在付款方处领取该笔款项，故本院确认该笔借款尚未归还的本金为54200元，对于利息，本院认为，双方实际约定利息为2%，该约定并不违反法律之强制性规定，故尚未支付的利息应从2013年12月26日起算，以54200元为本金，按每月2%计算至款清时止。从2014年1月开始计算。被告张永书经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐道明、张永书于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告杨维艳借款共计人民币54200元，并按每月2%的利率计息至款清时止；
二、驳回原告杨维艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2405元（已减半收取），由被告唐道明负担1200元，被告张永书负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 雷 会
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 左德兴