wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初595号
原告：宋九龙，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李海涛，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县万鹏亿达生态农业有限公司。
法定代表人：马天水，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李康宁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋连训，男，该公司员工。
宋九龙与饶阳县万鹏亿达生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告宋九龙于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋九龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋九龙负担。
审判长 刘锦婷
审判员 宫爱华
审判员 曹彩燕
二〇一七年七月十一日
书记员 边田田
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00178-1号
原告周勇。
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。
委托代理人汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。
被告刘涛。
本院在审理原告周勇诉被告刘涛股权转让纠纷一案中，原告周勇于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘涛个人独资公司保康县诚远汽车运输服务有限公司所有的鄂f×××××大型汽车予以查封，胡铁兵、黄芳自愿用其共有房屋（证号：芜房地权证镜湖字第××号）为原告周勇提供担保。
本院认为，原告周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘涛个人独资公司保康县诚远物流有限公司（原保康县诚远汽车运输服务有限公司）所有的鄂f×××××大型汽车予以查封。查封期间，交由被告刘涛保管、使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、将胡铁兵、黄芳共同共有房屋（证号：芜房地权证镜湖字第××号）予以查封。查封期间交胡铁兵、黄芳保管、使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 梁东丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨占丙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执965号
申请执行人成华东与被执行人马健中、湖南格塘建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初115号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执902号
被执行人李金虎,男，1958年2月27日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人李金虎犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初43号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李金虎处罚金10000元。本院于2016年11月28日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人李金虎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1453号
申请执行人:洪霞。
被执行人：张鑫垚。
申请执行人洪霞与被执行人张鑫垚机动车交通事故责任纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1453号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年四月十九日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0001号
江苏金帝物业服务有限公司：
你申请执行胡卜文物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1868元。经本院立案受理，现已强制执行到位1868元，其中，本金1868元，执行费50元。本院已于2015年1月16日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年一月十六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保71号
申请人李月华。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初937号
原告张东生。
被告皮中祥。
原告张东生与被告皮中祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加了诉讼，被告皮中祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张东生诉称，被告皮中祥承建还地桥幼儿园缺乏资金向我借款5万元未还，要求判决被告偿还借款5万元，并承担从借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告提供的证据为被告皮中祥于2014年1月4日向原告出具的借条一份。
被告皮中祥未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张东生在被告皮中祥承建的还地桥镇幼儿园工程工地工作而与被告互相认识。被告因缺乏建筑工程周转资金，故于2014年1月4日向原告借款5万元，同时向原告出具借条，约定月利率1.5%，偿还期为一年。逾期后，原告经催讨无果故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元，并承担自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，被告皮中祥向原告张东生借款5万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，应予认定。现原告要求被告偿还借款本金5万元，要求被告根据约定的利率标准承担借款利息，请求正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，亦不影响本院依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮中祥在本判决生效之日起十日内偿还原告张东生借款本金5万元，并承担自2014年1月4日起至全部偿还借款本金之日止、按月利率1.5%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告皮中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余思佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46048号
原告：上海德缘化工有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张艳，总经理。
委托诉讼代理人：张艳玲，女。
被告：绍兴市上虞荣马针织服装印花厂，住所地浙江省绍兴市。
投资人：陈尧荣。
原告上海德缘化工有限公司与被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海德缘化工有限公司的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海德缘化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)102,000元；2、判令被告支付逾期未支付货款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原、被告于2014年7月23日签订《工业品购销合同》，被告向原告购买修补剂，总价款20,000元。购销合同第十条约定：被告在货到50天内付款。购销合同第十二条约定：本合同除产品名称，数量，单价外，其他条款同样适用于出卖人和买受人之间的其他产品的买卖订单，有效期自双方签字盖章起，直至新的购销合同的签订为止。最后一次拿货日期为2014年11月26日，账期到期日为2015年1月15日。双方于2015年1月28日进行对账，取得被告出具的供应商明细账，载明期间为2014年5月至2014年12月，余额为117,000元，这个可以与原告打印的会计期间为2014年1月至2014年12月应收账款明细账余额117,000元相印证。经原告屡次催要，被告于2015年5月付款10,000元，于2015年11月付款5,000元，尚欠原告货款102,000元，但经原告多次催讨，至今一分未付，故原告诉至法院，诉请如前。
被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂未应诉答辩，亦未提供证据材料。
原告上海德缘化工有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《工业品购销合同》、供应商明细账、应收账款明细账、增值税专用发票、网上银行电子回单、银行承兑汇票、承诺付款单，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款102,000元的事实。故对于原告要求被告支付货款102,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德缘化工有限公司货款102,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告绍兴市上虞荣马针织服装印花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 珺
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2560号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，单位住所地鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。
法定代表人院平轶，系该单位理事长。
委托代理人李烨，系该社职工。
被告李永飞，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告关志宏，男，1982年3月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告纪世峰，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李永飞、关志宏、纪世峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李烨及被告李永飞、纪世峰到庭参加了诉讼，被告关志宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告李永飞于2013年12月16日向我社申请贷款5万元，并于当日与我社签订合同编号为农信个借字【2013】第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借期至2014年11月6日，月利率11.000‰，按季度结息，每季度20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告纪世峰、关志宏承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2013〕第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息21142.64元（利息计算至2016年10月24日）；依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；诉讼费由被告承担。
被告李永飞辩称，借款属实，暂时没有钱还不上。
被告纪世峰辩称，担保属实。
被告关志宏未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告李永飞、纪世峰的质证意见：
个人小额借款合同、保证担保合同、贷款明细查询各一份，用以证明被告李永飞向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借贷5万元及利息和由被告关志宏、纪世峰提供连带责任担保的事实。
被告李永飞、纪世峰质证没有异议。
被告李永飞、关志宏、纪世峰未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月16日，被告李永飞向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款5万元，合同约定月利率为11.0000‰，还款期限至2014年11月6日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告关志宏、纪世峰为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。截止2016年10月24日被告欠原告借款本金5万元，欠利息21142.64元。
本院认为，原告农村信用社与被告李永飞签订的个人小额借款合同及其与被告关志宏、纪世峰签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李永飞未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告关志宏、纪世峰未能保证李永飞按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告关志宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永飞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金5万元及截止2016年10月24日的利息21142.64元，并从2016年10月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；
二、被告关志宏、纪世峰对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1578.58元，减半收取789.29元（缓交），由被告李永飞、关志宏、纪世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员边子仙
二○一六年十二月一日
书记员王蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2560号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，单位住所地鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院平轶，系该单位理事长。委托代理人李烨，系该社职工。被告李永飞，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告关志宏，男，1982年3月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告纪世峰，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李永飞、关志宏、纪世峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李烨及被告李永飞、纪世峰到庭参加了诉讼，被告关志宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告李永飞于2013年12月16日向我社申请贷款5万元，并于当日与我社签订合同编号为农信个借字【2013】第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借期至2014年11月6日，月利率11.000‰，按季度结息，每季度20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告纪世峰、关志宏承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2013〕第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息21142.64元（利息计算至2016年10月24日）；依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；诉讼费由被告承担。被告李永飞辩称，借款属实，暂时没有钱还不上。被告纪世峰辩称，担保属实。被告关志宏未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告李永飞、纪世峰的质证意见：个人小额借款合同、保证担保合同、贷款明细查询各一份，用以证明被告李永飞向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借贷5万元及利息和由被告关志宏、纪世峰提供连带责任担保的事实。被告李永飞、纪世峰质证没有异议。被告李永飞、关志宏、纪世峰未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年12月16日，被告李永飞向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款5万元，合同约定月利率为11.0000‰，还款期限至2014年11月6日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告关志宏、纪世峰为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。截止2016年10月24日被告欠原告借款本金5万元，欠利息21142.64元。本院认为，原告农村信用社与被告李永飞签订的个人小额借款合同及其与被告关志宏、纪世峰签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李永飞未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告关志宏、纪世峰未能保证李永飞按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告关志宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永飞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金5万元及截止2016年10月24日的利息21142.64元，并从2016年10月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告关志宏、纪世峰对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1578.58元，减半收取789.29元（缓交），由被告李永飞、关志宏、纪世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年十二月一日书记员王蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初2560号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150623817053086P，单位住所地鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院平轶，系该单位理事长。委托代理人李烨，系该社职工。被告李永飞，男，汉族。被告关志宏，男，汉族。被告纪世峰，男，汉族。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李永飞、关志宏、纪世峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李烨及被告李永飞、纪世峰到庭参加了诉讼，被告关志宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告李永飞于2013年12月16日向我社申请贷款5万元，并于当日与我社签订合同编号为农信个借字【2013】第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借期至2014年11月6日，月利率11.000‰，按季度结息，每季度20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告纪世峰、关志宏承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2013〕第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息21142.64元（利息计算至2016年10月24日）；依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；诉讼费由被告承担。被告李永飞辩称，借款属实，暂时没有钱还不上。被告纪世峰辩称，担保属实。被告关志宏未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告李永飞、纪世峰的质证意见：个人小额借款合同、保证担保合同、贷款明细查询各一份，用以证明被告李永飞向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借贷5万元及利息和由被告关志宏、纪世峰提供连带责任担保的事实。被告李永飞、纪世峰质证没有异议。被告李永飞、关志宏、纪世峰未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年12月16日，被告李永飞向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款5万元，合同约定月利率为11.0000‰，还款期限至2014年11月6日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告关志宏、纪世峰为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。截止2016年10月24日被告欠原告借款本金5万元，欠利息21142.64元。本院认为，原告农村信用社与被告李永飞签订的个人小额借款合同及其与被告关志宏、纪世峰签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李永飞未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告关志宏、纪世峰未能保证李永飞按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告关志宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永飞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金5万元及截止2016年10月24日的利息21142.64元，并从2016年10月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告关志宏、纪世峰对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1578.58元，减半收取789.29元（缓交），由被告李永飞、关志宏、纪世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年十二月一日书记员  王 蕾法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初2560号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，单位住所地鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。法定代表人院平轶，系该单位理事长。委托代理人李烨，系该社职工。被告李永飞，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告关志宏，男，1982年3月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告纪世峰，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李永飞、关志宏、纪世峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李烨及被告李永飞、纪世峰到庭参加了诉讼，被告关志宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告李永飞于2013年12月16日向我社申请贷款5万元，并于当日与我社签订合同编号为农信个借字【2013】第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同》。合同约定借期至2014年11月6日，月利率11.000‰，按季度结息，每季度20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告纪世峰、关志宏承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2013〕第4158902号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息21142.64元（利息计算至2016年10月24日）；依法判令被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日；诉讼费由被告承担。被告李永飞辩称，借款属实，暂时没有钱还不上。被告纪世峰辩称，担保属实。被告关志宏未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告李永飞、纪世峰的质证意见：个人小额借款合同、保证担保合同、贷款明细查询各一份，用以证明被告李永飞向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借贷5万元及利息和由被告关志宏、纪世峰提供连带责任担保的事实。被告李永飞、纪世峰质证没有异议。被告李永飞、关志宏、纪世峰未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年12月16日，被告李永飞向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款5万元，合同约定月利率为11.0000‰，还款期限至2014年11月6日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告关志宏、纪世峰为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。截止2016年10月24日被告欠原告借款本金5万元，欠利息21142.64元。本院认为，原告农村信用社与被告李永飞签订的个人小额借款合同及其与被告关志宏、纪世峰签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李永飞未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告关志宏、纪世峰未能保证李永飞按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告关志宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永飞于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金5万元及截止2016年10月24日的利息21142.64元，并从2016年10月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；二、被告关志宏、纪世峰对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1578.58元，减半收取789.29元（缓交），由被告李永飞、关志宏、纪世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年十二月一日书记员  王 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01620号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人向某，无职业。2014年8月因犯故意毁坏财物罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月27日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日1时32分许，被告人向某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色雷克萨斯牌小型汽车，沿武汉市汉黄路行至岱家山检查站附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人向某体内的酒精含量约为133.2mg／100ml。经鉴定，被告人向某血液中的乙醇浓度为142.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人向某具有自愿认罪、在高速公路上醉酒驾驶机动车等处罚情节，建议判处拘役三个月以上五个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘力
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市站前街2号。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部职工。
被告李发，男，19681年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告李发金融借款合同纠纷一案。因无法向被告送达相关法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年8月8日向本院提出撤回对被告李发的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告李发的起诉。
案件受理费400元，免于收取。
审判员 张 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2332号
申请执行人冯建荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人何秀英，女，1981年9月6日出生，汉族，住宁德市。
被执行人王和丕，男，1975年2月27日出生，汉族，住宁德市。
本院在执行申请执行人冯建荣与被执行人何秀英、王和丕民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初995号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社。住所地广元市朝天区曾家镇场镇。
负责人：吴镇锣，该社主任。
被告：陈一龙，男，1981年2月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社与被告陈一龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社撤诉处理。
审判员 吴映宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0812民初995号原告：广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社。住所地广元市朝天区曾家镇场镇。负责人：吴镇锣，该社主任。被告：陈一龙，男，1981年2月1日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社与被告陈一龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社撤诉处理。审判员  吴映宏二〇一六年十月二十七日书记员  王普塬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾塔民诉保字第00106号
申请人曹超超。
被申请人黄利燕。
申请人曹超超以被申请人黄利燕未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄利燕所有的价值50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹超超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄利燕所有的价值50000元的财产。
二、查封曹久相所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处农贸街房产（房产证号为第××号）一套。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 段新闻
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4169号
申请执行人常州市法斯特诺五金有限公司，注册地江苏省常州市。被执行人上海宏祜自动化科技有限公司，注册地上海市金山区。申请执行人常州市法斯特诺五金有限公司与被执行人上海宏祜自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)闵民二(商)初字第1871号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海宏祜自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州市法斯特诺五金有限公司设备订金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告上海宏祜自动化科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人上海宏祜自动化科技有限公司未能自觉履行义务，故权利人常州市法斯特诺五金有限公司于2015年4月24日向本院申请执行。2015年5月4日，本院依法向被执行人上海宏祜自动化科技有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人名下仅有农业银行周浦支行账户一处，上述账户在查询当日余额为355.36元，本院已依法冻结上述账户。执行过程中，被执行人主动与申请执行人沟通达成和解，双方最终同意被执行人于2015年10月31日之前付清全款，逾期未履行则每月按执行款金额的5%计息。执行中，本院已对被执行人上海宏祜自动化科技有限公司采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，鉴于被执行人名下目前无可供执行财产，且申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人书面同意本次执行程序终止。故本案不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1871号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年八月五日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1968号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩洪伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪子钦，该公司职员。
被告：徐伟，男，1967年11月20日生，住新沂市新安街道市。
被告：袁波，男，1983年7月18日生，住新沂市。
被告：李淑侠，女，1980年11月25日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、袁波、李淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5648元，减半收取计2824元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 肖 影
二〇一七年四月十日
书记员 刘育林
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执278号
申请执行人：柴玉林，男，汉族，村民。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人：吴立华，任总经理。
被执行人：薛兴勇，男，汉族，村民。
本院在执行柴玉林与湖北远大建设集团有限公司青海分公司、薛兴勇劳务合同纠纷一案中，因被执行人湖北远大建设集团有限公司于2017年4月26日向大通回族土族自治县人民法院提出执行异议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终本（2017）青0121执278号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐永远
二〇一七年九月一日
书记员 侯海瑜
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省盐源县人民法院
支 付 令
（2017）川3423民督6号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行，住所地：盐源县。
法定代表人：朱天贵，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，现年28岁，四川省盐源县人，凉山农村商业银行盐源支行职工。代理权限：特别授权。
被申请人：沈估都,男,彝族,现年35岁，四川省盐源县人。
被申请人：杨日歪，女，彝族，现年35岁，四川省盐源县人。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行称，2013年12月5日卫城镇岔河村因建彝家新寨，被申请人沈估都、杨日歪向我行贷款50000.00元，此贷款分期五年还清本金，利息由政府补贴。逾期被申请人尚欠27038.76元未偿还，现要求被申请人沈估都、杨日歪给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金27038.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈估都、杨日歪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金27038.76元。
申请费159.00元，由被申请人沈估都、杨日歪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李树清
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 平
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2201号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村合作信用社），住址叶县北水闸，社会统一信用代码91410422197203889XT。
法定代表人贾红伟董事长
被告郑春阳，男，汉族，1982年1月15日出生，住叶县。
本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告郑春阳借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王会娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 范 芃
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5856号
原告：沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，该公司经理。
被告：王秀军。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告王秀军物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司对被告王秀军的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十月十四日
书记员 白龙飞
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4432号
原告:孙术兰。
委托代理人：孙立娟，是孙术兰儿媳妇.
被告：袁守静。
原告孙术兰与被告袁守静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙术兰与委托代理人孙立娟、被告袁守静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙术兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付医疗费1518.36元，误工费3000元，护理费2000元，伙食补助费500元，营养费1000元，交通费500元，共计8518.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系邻居，2016年7月18日被告违章建楼挡原告儿子家的光，因此事被告与原告争吵，争吵之后被告便拿镐把将原告打伤，原告身体多处受伤，原告受伤后打车到九台市人民医院检查治疗，由于原告考虑到其儿子与被告系邻居，就没有住院治疗，回家打针吃药治疗。原告受伤后在家休养一个月，无法劳动。被告殴打原告一事经长春市九台区公安局作出九公（沐）行罚决字（2017）1号行政处罚决定书，处罚决定给予被告罚款五百元。现原告找到被告要求赔偿各项损失，被告以各种理由推托不给，原告无奈故诉至法院，请求法院依法裁决。
袁守静辩称，原告说的都不是事实，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，在孙术兰与袁守静因纠纷发生争执，长春市公安局九台区分局于2017年1月23日作出的九公（沐）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书中查明：“2017年07月18日08时15分至2016年07月18日08时35分，在吉林省九台市沐石河镇发生20160718袁守静与孙术兰打仗案，袁守静与孙术兰因纠纷发生争执，在撕扯时，孙术兰被袁守静手中的木棒刮伤。”孙术兰受伤后在长春市九台区人民医院就诊，支出医疗费518.36元。
上述事实，有原、被告的陈述、行政处罚卷宗中行政处罚决定书、医疗费收据、病历等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执并进而打架，致孙术兰受伤，因双方在此次治安事件中均存在过错，本院根据双方各自的过错程度，酌定袁守静负主要责任，孙术兰负次要责任。袁守静对孙术兰的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由孙术兰自行承担。
孙术兰的损失为：1.医疗费，有门诊病历、门诊票据发票等证据予以证明，核算为518.36元；2.原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，因原告没有提供相关证据证明，对上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁守静于本判决生效之日赔偿原告孙术兰医疗费362.85元（518.36元×70％）；
二、驳回原告孙术兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙术兰负担7.5元，由被告袁守静负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 褚 丹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1382号
原告：泸州兰良水泥有限公司，住所地泸县福集镇工矿区，统一社会信用代码915105217547380281。
法定代表人：齐正良。
委托代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
被告：泸州老窖智同商贸股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1573号，统一社会信用代码91510500078863703W。
法定代表人：王联英。
原告泸州兰良水泥有限公司与被告泸州老窖智同商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告泸州兰良水泥有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州兰良水泥有限公司撤诉。
案件受理费2552元减半收取1276元，由原告泸州兰良水泥有限公司负担。
审 判 员 官晓林
二〇一七年五月五日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1492号
原告：王忠宇，男，汉族，乾安县人，1987年4月26日出生，现住乾安县水字镇奈字村，身份证号码：×××，无职业。
被告：蒙艳野，女，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇西字村，身份证号码：×××，无职业。
原告王忠宇与被告蒙艳野民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后。王忠宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王忠宇撤诉处理。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由王忠宇承担。
审判员 于凤军
二〇一七年六月六日
书记员 刘子漩
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初180号
原告周二旺，男，1957年10月12日生，汉族，宁武县新堡乡石板桥村人，农民，住石板桥村。
被告周金华，女，1954年5月9日生，汉族，宁武县西马坊乡葱沟村人，农民，住葱沟村。
被告李满堂，男，1952年11月20日生，汉族，宁武县西马坊乡葱沟村人，农民，住葱沟村。
原告周二旺与被告周金华、李满堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周二旺、被告周金华到庭参加诉讼，被告李满堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周二旺诉称，2010年农历2月9日，原告与哥哥周金明从宁武县新堡乡石板桥村原告家中赶走原告自养21只羊，去二被告家中，委托二被告牧羊。2014年10月，原告与二被告结算羊数43只。因原告得脑溢血病，最后三人商定43只羊归二被告所有二被告需支付原告3.5万元。二被告以无力支付为由，至今分文未付。故提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告3.5万元。
被告周金华辩称，原告所述不属实，一分钱也不欠，我给放羊他每年卖，还赶过8只，现在也不知道有他几只，20只左右。他已无放羊能力，赶过去了，我放羊，他不给羊工钱，羊料款。
被告李满堂未到庭答辩。
经审理查明，原告周二旺与被告周金华是亲姐弟。被告周金华与李满堂是夫妻，家里养着羊。2010年农历2月9日，因原告周二旺年纪大，身体不好，将自养22只羊送到被告家饲养，没有商议工料价钱。后原告卖过羊，赶过羊。2014年10月，姐弟口头协商将羊归给被告，是否达成一致意见，双方各执一词。现原告周二旺称43只羊，3.5万元钱，被告认可21只羊，钱数未定。当时商议时只有姐弟俩在场。现原告的哥哥周金明与石板桥村村民委员会写有一份证明，周金明签字，石板桥村村民委员会盖章，共同作证，证明原告所述是事实。
本院认为，该案的争议焦点是原告周二旺的羊，是否作价归于被告周金华、李满堂，原告周二旺与被告周金华商议如何处理此事时，无人在场，双方陈述相互矛盾。现原告提供原告的哥哥周金明与村民委员会村长共同签写一份证明作证，证明原告所述是事实，本院认为其证明不力，不予认定。原告请求二被告给付原告羊款35000，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告周二旺的诉讼请求。
案件受理费675元由原告周二旺负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 李 鹏
审判员 侯增寿
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢王昇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9981号
上诉人（原审被告）：耿光龙，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市。
委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万慧，江苏天熙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：温俊梅，女，1966年7月21日出生，汉族，保洁员，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：温桃桃，女，1992年10月12日出生，汉族，淮安师范大学学生，住南京市江宁区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李旭明，江西方正律师事务所律师。
原审原告：耿泽慧，女，1995年4月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人耿光龙因与被上诉人温俊梅、温桃桃、原审原告耿泽慧居住权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿光龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人居住权的请求，保留耿泽慧对涉案房屋享有居住权。事实和理由：1、涉案的两处拆迁房屋早在2003年就已拆迁，与温俊梅无关，且涉案房屋的拆迁面积补偿是依被拆迁面积进行补偿，与人口数无关。拆迁时，各家人口情况是发放安置和保险费依据，并不是房屋补偿的依据。2、温桃桃系温俊梅和前夫所生，现已有24周岁，一直在外居住生活，未与上诉人形成财产共有关系，拆迁房屋也与温桃桃无关。故一审法院判决温桃桃有居住权没有任何法律依据。
温俊梅、温桃桃辩称，1、上诉人所陈述的内容与事实不符。上诉人称拆迁发生在2003年，事实上拆迁发生在2005年，签署安置协议是在2005年12月29日。且因所拆迁房屋是上诉人与温俊梅的夫妻共同财产，原审把诉争的拆迁安置房荣华苑6栋3单元1110室房屋（以下简称1110室房屋）和荣华苑5栋2单元308室房屋（以下简称308室房屋）认定为耿光龙和温俊梅的共有财产正确。2、温俊梅对本案房屋的使用权是基于所有权的财产属性，温桃桃的使用权是基于拆迁安置协议所获得。被拆迁安置房仅有72.08平方米，但实际上拆迁安置房面积达到130平方米，系政府考虑到对所拆迁房屋内居住的人员采取的福利政策。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
耿泽慧未发表答辩意见。
温俊梅、温桃桃、耿泽慧向一审法院起诉请求：1、确认三原审原告与耿光龙共同享有2套拆迁安置房即南京市江宁区天景山小区荣华苑6栋3单元1110室、南京市江宁区天景山小区荣华苑5栋2单元308室的居住权；2、耿光龙提供1110室房屋给三原审原告居住。
一审法院认定事实：温俊梅与耿光龙于1994年7月5日登记结婚，于1995年4月16日育有一女耿泽慧，继女温桃桃随二人共同生活。2001年2月22日，经一审法院调解，温俊梅与耿光龙离婚，婚生女耿泽慧由耿光龙抚养。2005年3月28日，温俊梅与耿光龙复婚，2016年4月12日，经一审法院调解，温俊梅与耿光龙离婚。2005年12月29日，耿光龙（乙方）与南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方座落于中下的房屋72.08平方米，拆迁安置房由拆迁人在天景山小区安置，拆迁安置房面积130平方米。另据拆迁安置费计算明细表及拆迁调查登记表显示，拆迁安置人口为4人，分别为耿光龙、温俊梅、温桃桃、耿泽慧。后耿光龙实际分得1110室房屋和308室房屋，尚未取得房产证。
一审审理过程中，三原审原告对耿光龙陈述的308室房屋在拿房时与登记在耿光龙父亲名下的荣华苑房屋交换居住无异议。
一审法院认为：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案讼争1110室房屋和308室房屋系三原审原告与耿光龙共同因拆迁所得，三原审原告与耿光龙对讼争房屋均有权居住，故对三原审原告要求确认三原审原告与耿光龙共同享有1110室和308室房屋居住权的诉讼请求，依法予以支持。现耿光龙同意提供1110室房屋供三原审原告居住，故对三原审原告要求耿光龙提供1110室房屋给三原审原告居住的诉讼请求，依法予以支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、温俊梅、温桃桃、耿泽慧与耿光龙共同享有1110室房屋和308室房屋的居住权；二、耿光龙于判决发生法律效力之日起十日内提供1110室房屋给温俊梅、温桃桃、耿泽慧居住。案件受理费80元，由耿光龙负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、（2001）江宁民初字第261号民事调解书、（2016）苏0115民初2250号民事调解书、南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁安置费计算明细表、拆迁调查登记表等证据证实。
本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：两被上诉人是否对诉争的1110室房屋和308室房屋享有居住权。经查，本案上诉人在一审审理中，对拆迁安置协议书、拆迁安置费计算明细表、拆迁调查登记表无异议，并明确同意原审原告对诉争拆迁安置房屋享有居住权，但认为诉争拆迁房屋应归其所有。本院认为，鉴于经一审质证的拆迁安置协议书、拆迁安置费计算明细表、拆迁调查登记表明确载明诉争房屋拆迁时，家庭人口为耿光龙、温俊梅、温桃桃、耿泽慧，可以认定原房屋拆迁考虑了人口因素，温俊梅、温桃桃、耿泽慧作为被安置人口，依法享有对拆迁安置房屋的居住权，原审判决温俊梅、温桃桃、耿泽慧对诉争房屋享有居住权并无不当。
关于上诉人所提诉争的1110室和房屋308室房屋系其个人财产的问题，因本案系居住权纠纷，对诉争房屋所有权纠纷本案不予理涉。
综上，上诉人耿光龙的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿光龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9981号上诉人（原审被告）：耿光龙，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：万慧，江苏天熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温俊梅，女，1966年7月21日出生，汉族，保洁员，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：温桃桃，女，1992年10月12日出生，汉族，淮安师范大学学生，住南京市江宁区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李旭明，江西方正律师事务所律师。原审原告：耿泽慧，女，1995年4月16日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人耿光龙因与被上诉人温俊梅、温桃桃、原审原告耿泽慧居住权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿光龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人居住权的请求，保留耿泽慧对涉案房屋享有居住权。事实和理由：1、涉案的两处拆迁房屋早在2003年就已拆迁，与温俊梅无关，且涉案房屋的拆迁面积补偿是依被拆迁面积进行补偿，与人口数无关。拆迁时，各家人口情况是发放安置和保险费依据，并不是房屋补偿的依据。2、温桃桃系温俊梅和前夫所生，现已有24周岁，一直在外居住生活，未与上诉人形成财产共有关系，拆迁房屋也与温桃桃无关。故一审法院判决温桃桃有居住权没有任何法律依据。温俊梅、温桃桃辩称，1、上诉人所陈述的内容与事实不符。上诉人称拆迁发生在2003年，事实上拆迁发生在2005年，签署安置协议是在2005年12月29日。且因所拆迁房屋是上诉人与温俊梅的夫妻共同财产，原审把诉争的拆迁安置房荣华苑6栋3单元1110室房屋（以下简称1110室房屋）和荣华苑5栋2单元308室房屋（以下简称308室房屋）认定为耿光龙和温俊梅的共有财产正确。2、温俊梅对本案房屋的使用权是基于所有权的财产属性，温桃桃的使用权是基于拆迁安置协议所获得。被拆迁安置房仅有72.08平方米，但实际上拆迁安置房面积达到130平方米，系政府考虑到对所拆迁房屋内居住的人员采取的福利政策。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。耿泽慧未发表答辩意见。温俊梅、温桃桃、耿泽慧向一审法院起诉请求：1、确认三原审原告与耿光龙共同享有2套拆迁安置房即南京市江宁区天景山小区荣华苑6栋3单元1110室、南京市江宁区天景山小区荣华苑5栋2单元308室的居住权；2、耿光龙提供1110室房屋给三原审原告居住。一审法院认定事实：温俊梅与耿光龙于1994年7月5日登记结婚，于1995年4月16日育有一女耿泽慧，继女温桃桃随二人共同生活。2001年2月22日，经一审法院调解，温俊梅与耿光龙离婚，婚生女耿泽慧由耿光龙抚养。2005年3月28日，温俊梅与耿光龙复婚，2016年4月12日，经一审法院调解，温俊梅与耿光龙离婚。2005年12月29日，耿光龙（乙方）与南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方座落于中下的房屋72.08平方米，拆迁安置房由拆迁人在天景山小区安置，拆迁安置房面积130平方米。另据拆迁安置费计算明细表及拆迁调查登记表显示，拆迁安置人口为4人，分别为耿光龙、温俊梅、温桃桃、耿泽慧。后耿光龙实际分得1110室房屋和308室房屋，尚未取得房产证。一审审理过程中，三原审原告对耿光龙陈述的308室房屋在拿房时与登记在耿光龙父亲名下的荣华苑房屋交换居住无异议。一审法院认为：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案讼争1110室房屋和308室房屋系三原审原告与耿光龙共同因拆迁所得，三原审原告与耿光龙对讼争房屋均有权居住，故对三原审原告要求确认三原审原告与耿光龙共同享有1110室和308室房屋居住权的诉讼请求，依法予以支持。现耿光龙同意提供1110室房屋供三原审原告居住，故对三原审原告要求耿光龙提供1110室房屋给三原审原告居住的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、温俊梅、温桃桃、耿泽慧与耿光龙共同享有1110室房屋和308室房屋的居住权；二、耿光龙于判决发生法律效力之日起十日内提供1110室房屋给温俊梅、温桃桃、耿泽慧居住。案件受理费80元，由耿光龙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、（2001）江宁民初字第261号民事调解书、（2016）苏0115民初2250号民事调解书、南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁安置费计算明细表、拆迁调查登记表等证据证实。本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：两被上诉人是否对诉争的1110室房屋和308室房屋享有居住权。经查，本案上诉人在一审审理中，对拆迁安置协议书、拆迁安置费计算明细表、拆迁调查登记表无异议，并明确同意原审原告对诉争拆迁安置房屋享有居住权，但认为诉争拆迁房屋应归其所有。本院认为，鉴于经一审质证的拆迁安置协议书、拆迁安置费计算明细表、拆迁调查登记表明确载明诉争房屋拆迁时，家庭人口为耿光龙、温俊梅、温桃桃、耿泽慧，可以认定原房屋拆迁考虑了人口因素，温俊梅、温桃桃、耿泽慧作为被安置人口，依法享有对拆迁安置房屋的居住权，原审判决温俊梅、温桃桃、耿泽慧对诉争房屋享有居住权并无不当。关于上诉人所提诉争的1110室和房屋308室房屋系其个人财产的问题，因本案系居住权纠纷，对诉争房屋所有权纠纷本案不予理涉。综上，上诉人耿光龙的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿光龙负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一六年十二月二十六日书记员 汤 燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1093号
上诉人（原审被告）：王永康，男，1957年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1983年7月23日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王姗姗，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新军，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：胡伟，男，汉族，1971年4月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人王永康因与被上诉人李新军合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永康及委托诉讼代理人王伟、王姗姗，被上诉人李新军及委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永康上诉请求：1、上诉人在与被上诉人签订《联建协议书》的当日，已将周永元、周秋生、陈志华的转让的846、847、848号国有划拨土地使用权证及规划证、施工许可证和三人的身份证复印件交付给被上诉人；2、被上诉人利用非商业用地开发，未经政府招拍、挂程序，缴纳出让金，违反相关法律规定；3、原审判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李新军辩称，原审判决正确，请求维持原判。
李新军向一审法院诉讼请求：判决被告履行联建协议义务，配合原告办理相关联建房屋土地、规划、施工许可证及不动产权证；赔偿原告因联建房屋无法办证及销售造成的经济损失220.32万元。
一审法院认定的事实，被告王永康因建房需要，分别与梅磊、周秋生、陈志华签订了《土地转让协议》购买了位于平桥镇××××3块位置相连的土地，并支付了相应的价款，该三宗土地证号分别为：信国用（1997）字第846号、信国用（1997）字第847号、信国用（1997）字第848号且原持证人均办理了相应的建设规划许可证。2009年3月6日，经中间人舒家富和刘学金介绍，原告李新军与被告王永康签订了《联建协议书》，协议约定：被告提供上述三宗土地由原告建设，建成后整个楼房建筑面积的通间地下室（不低于500㎡地下停车场）及位于停车场入口处的一套不少于120㎡住房归被告所有。剩余的楼房产权归原告所有。原告负责办理补换证件或办理房产证等相关证件，被告积极配合办理上述三人的相关证件。被告取得产权后，所有原始证件归原告所有。协议签订后，双方依协议履行合同，房屋建好后，被告因原告未依照合同约定向其交付约定住房及一层车库，于2016年向信阳市平桥区人民法院起诉，信阳市平桥区人民法院作出（2016）1503民初3695号民事判决，后原告提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终673号民事判决，后被告以此判决向法院申请执行，由此双方产生纠纷。同时，原告以被告不协助其办理相关联建房屋土地规划施工许可证以及不动产权属证书为由向本院起诉要求被告协助。
一审法院认为：第一、原告李新军与被告王永康签订的《联合建房协议》书系双方真实意思表示，双方均应履行各自的义务。原告应向被告履行交付房屋的义务，被告也应履行向原告交付土地使用权证书、配合原告办理房屋建设的相关审批手续的义务。第二、原告要求被告赔偿因不能办理房屋产权证导致的损失，因协议中没有约定损失的计算方式，原告也未提供充分证据证明实际损失的具体数额，本院对此不予支持。待其提供相应的证据后可另行主张权利。第三、关于被告辩称原告系重复起诉问题，因之前双方争议并没有解决协助办理涉案房屋相关手续纠纷，其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告王永康于本判决生效后，配合原告李新军办理信国用（1997）字第846号、信国用（1997）字第847号、信国用（1997）字第848号土地范围内办理与联建房屋产权相关的土地、规划、施工许可证及不动产权属证书；二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。本案诉讼费24430元，由原告李新军承担24000元，被告王永康承担430元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，李新军依据2011年3月6日与王永康签订的《联建协议书》诉请王永康配合办理相关联建房屋土地、规划、施工许可证及不动产权证。原审判令王永康配合李新军办理信国用（1997）字第846号、信国用（1997）字第847号、信国用（1997）字第848号土地范围内办理与联建房屋产权相关的土地、规划、施工许可证及不动产权属证书，属处理错误。应予纠正。因为，第一、双方在签订《联建协议书》时，王永康已将上述证件交给李新军；第二、李新军用非商业用地进行开发建房，违反相关法律规定；第三、信国用（1997）字第846号、847号、848号土地使用证所有人不是王永康，起诉王永康配合办理主体错误。
综上所述，王永康的上诉请求成立，予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3396号民事判决；
二、驳回被上诉人李新军对上诉人王永康的起诉。
二审案件受理费100元，退回上诉人王永康。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 黄莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1219号
申请执行人：岳莉香，女，汉族，1974年12月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人：陈银宪，男，汉族，1966年5月22日生，住许昌县桂村乡。
被执行人：康爱珍，女，汉族，1965年7月11日生，住许昌县桂村乡。
本院在执行岳莉香与陈银宪、康爱珍民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初1219号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。许昌县人民法院已于2016年4月11日以（2016）豫1023民初1219号民事裁定书查封了被执行人康爱珍所有的位于许昌市魏都区文峰路维也纳春天X幢东起X单元X层X户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人康爱珍所有的位于许昌市魏都区文峰路维也纳春天X幢东起X单元X层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年一月四日
书记员 徐 真
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执648号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人陈文和，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第173号民事判决书申请执行陈文和金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1287元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2168号
原告：杨迪。
被告：阮顺富。
原告杨迪与被告阮顺富为民间借贷纠纷一案，原告杨迪于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨迪的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨迪负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 王 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第402号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告陈斌，系磐安县凯迪乐娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1084号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男，户籍地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1244号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人胡某在湖北省武汉市江岸区胜利街6号向中国民生银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心申请办理信用卡一张，卡号为62×××61。2013年5月至12月，被告人胡某累计透支59,631.84元（人民币，下同）未还。胡某将上述透支款项用于赌博、个人消费。2014年1月至7月期间，经银行多次催款后，胡某仍未偿还银行欠款，后胡某为逃避债务逃匿至江苏省苏州市，并更换了联系方式。
2015年11月至2017年1月，被告人胡某在江苏省苏州市吴中区“太郎花子婚纱摄影公司”工作期间，虚构事实，向同事借款用于赌博、个人消费，骗取公司12名同事共计91,781元。具体事实如下：
2015年7月，被告人胡某以急着用钱还信用卡账为名，骗取被害人李某1借款6,000元，后胡某于2017年初归还李某14,000元；
2015年11月至2017年初，被告人胡某以家属交通事故撞伤老人急用钱、交房租等为名，骗取被害人张某1借款36,831元；
2016年3月至10月，被告人胡某以家属交通事故撞伤老人急用钱等为名，骗取被害人陈某借款7,500元；
2016年4月至12月，被告人胡某以挪用了公司公款需要填账、急需用钱等为名，骗取被害人张某2借款14,500元；
2016年7月至10月，被告人胡某以借钱为名义，骗取被害人孟某借款6,400元，至案发时，尚有5,400元未还；
2016年11月，被告人胡某以借用被害人田某信用卡使用为名，骗取田某信用卡刷卡资金5,000元，后又于2017年1月以借款为名，骗取田某1,000元；
2016年底，被告人胡某以无钱交房租和水电费为名，骗取被害人张某3借款4,000元；
2017年1月，被告人胡某以无钱还他人欠款为名，骗取被害人杨某借款2,500元；
2017年1月，被告人胡某以替同事垫付返件费、玩“老虎机”输钱无钱回家过年等为名，骗取被害人曹某借款4,500元；
2017年1月，被告人胡某以需要还信用卡账等为名，骗取被害人张某4借款5,500元；
2017年1月，被告人胡某以身份证丢失、借钱回家过年为名义，骗取被害人李某2借款2,000元；
2017年1月，被告人胡某以工资卡丢失、需要还信用卡账为名，骗取被害人张某5借款1,050元。
2017年2月16日，公安机关将被告人胡某抓获归案。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有报案材料、信用卡申请资料、账单汇总表、银行交易明细、转账凭证；银行催收记录；证人张某6的证言；被害人李某1、张某1、陈某、张某2、孟某、田某、张某3、杨某、曹某、张某4、李某2、张某5的陈述；抓获经过、破案经过及被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，在本院审理期间能认罪认罚，可从轻处罚。被告人胡某将获取的款项用于赌博违法活动，且多次诈骗，应酌情从重处罚。对被告人胡某的处罚，应数罪并罚。对于被告人胡某非法占有的被害人（被害单位）财产，应当依法责令其退赔。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20,000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2022年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔被害单位中国民生银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心人民币59,631.84元，退赔被害人李明人民币2,000元、张美娜人民币36,831元、陈晨人民币7,500元、张中元人民币14,500元、孟庆荣人民币5,400元、田美玲人民币6,000元、张静乐人民币4,000元、杨丹丹人民币2,500元、曹化梅人民币4,500元、张文静人民币5,500元、李晶人民币2,000元、张胜兰人民币1,050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祝先豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申12号
申请再审人陈小彦（原审被告，系原审被告金卫华妻子），1979年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李文军（原审原告），男，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被申请人金卫华（原审被告），男，1978年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
陈小彦因原审原告李文军诉原审被告金卫华、陈小彦民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年8月28日作出的（2015）兴民初字第4524号民事判决书，以涉案借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同之债且原审开庭传票及判决书没有送达给申请再审人陈小彦，原审判决陈小彦承担还款责任事实不清，证据不足为理由，向本院提出再审申请。
经复查查明，2015年6月25日，本院受理原审原告李文军诉原审被告金卫华、陈小彦民间借贷纠纷一案。原审原告李文军请求判令：1.被告金卫华、陈小彦偿还原告借款180万元，并按年利率6.4%的四倍支付自2015年3月3日（承诺还款之日）至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原审被告金卫华、陈小彦的诉状副本及开庭传票均由原审被告金卫华签收。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原审原告李文军的委托代理人郭艳，原审被告曹春景及其委托代理人沈安源到庭参加诉讼，被告金卫华、陈小彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原审审理查明：被告金卫华、陈小彦系夫妻关系。2015年2月11日，被告金卫华给原告李文军出具《借条》一张，载明：“与（于）2015年2月9日收到李文军现金一百八十万元整（RMB1800000元），约定与（于）2015年3月3日前还款。借款人：金卫华曹春景。”该《借条》中金卫华和曹春景签名上均捺有指印。庭审中，曹春景称其与金卫华系同事，其不认识原告，对借款的事不知情，《借条》中“曹春景”的签名及指印均系金卫华所为，并提交了其与金卫华的手机通话录音。原告遂当庭申请撤回了对曹春景的起诉。原审认为，原告提交的借条可以证实被告金卫华向原告借款180万元的事实，原告与被告金卫华之间民间借贷关系成立。被告金卫华在借条中承诺于2015年3月3日前还款，现还款期限届满，原告起诉要求还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中并未载明利息，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持180万元自借款期限届满的次日即2015年3月4日至本判决确定的还款之日的利息。上述借款发生在被告金卫华、陈小彦夫妻关系存续期间，故被告金卫华、陈小彦应对借款本息共同承担还款责任。被告金卫华、陈小彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：被告金卫华、陈小彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李文军借款180万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付180万元自2015年3月4日至本判决确定的还款之日的利息。如果被告金卫华、陈小彦未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11191元，财产保全费5000元，共计16191元，由被告金卫华、陈小彦负担。判决书依法邮寄送达由金卫华本人签收，金卫华、陈小彦未提出上诉。
2016年4月29日，本院依法询问原审被告金卫华，金卫华对原审收集的借条没有异议，对借条上的盖有银川市电信分公司南苑营业厅的章陈述为银川市电信分公司南苑营业厅系金卫华个人承包，其于2014年5、6月份开始向李文军借款做手机生意。金卫华与陈小彦现依然系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。金卫华与陈小彦系夫妻关系，本院将送达给陈小彦的诉状副本及开庭传票由原审被告金卫华代为签收，符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款系金卫华用于做手机生意且发生在被告金卫华、陈小彦婚姻关系存续期间，故被告金卫华、陈小彦应对借款本息共同承担还款责任。金卫华、陈小彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。陈小彦对该案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈小彦的再审申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文学
审判员 李霭杭
审判员 宋兰芳
二〇一六年五月六日
书记员 安逸凡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1771号
原告：刘太兰，女，1956年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏效钦、余东洋（实习），河南宇博律师事务所律师。
被告：郭文龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市归德南路***号。组织机构代码证：795714313。
负责人：张崇文，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。
原告刘太兰与被告郭文龙、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告刘太兰的代理人苏效钦、被告郭文龙、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘太兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计等135000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日早起被告郭文龙驾驶豫Ｎ×××××的北京牌机动车行至省道民权县孙××和程顺信发生交通事故，我乘坐程顺义的电动三轮车，将我致伤。被告郭文龙负全部责任，我不负责任。被告郭文龙的行为使我在郑州市骨科医院住院多日，花费了大量医疗费用，给我造成了经济损失，身体受到伤害。被告郭文龙驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投由交通事故责任强制保险，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应该承担责任。
被告阳光保险：被告郭文龙的车辆如果查明是在我公司投有保险，我公司愿承担在保险限额内的损失，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告郭文龙：我的车在阳光保险股份有限公司投有交强险。原告在本次事故中受伤的病情我愿承担，别的我不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的在郑州恒源药店购药发票及其它购药证明条不能作为本案定案的依据，交通费发票，本院予以酌定。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日8点40分许，被告郭文龙驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至省道民权县孙××和程顺信发生交通事故，原告乘坐程顺义的电动三轮车，致使原告受伤。经民权县公安交通警察大队认定，被告郭文龙负全部责任，原告与程顺信无责任。原告受伤后，分别在郑州市骨科医院、民权县人民医院住院治疗，共住院24天，花医疗费52301.89元。原告的伤经鉴定构成九级和十级两处伤残，二次手术费用约6000元，护理期为90日。鉴定费1900元。被告郭文龙驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投由交通事故责任强制保险。
另查明，河南省2015年度农村居民纯收入为10853元/年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告郭文龙负全部责任，原告无责任。原告刘太兰因本次事故产生的各项损失应由被告郭文龙承担赔偿责任。原告刘太兰的各项经济损失为：1、医疗费：52301.89元。2、误工费：10853元/年÷365天×142天=4222.26元。3、护理费：10853元/年÷365天×90天=2676.08元。4、住院伙食补助费：80元／天×24=1920元。5、营养费：15元／天×24=360元。6、残疾赔偿金：10853元/年×20年×21%=45582.6元。7、精神抚慰金酌定为8000元。8、鉴定费1900元。9、交通费酌定为1000元。10、二次手术费6000元；上述费用合计为123962.83元。由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元+误工费4222.26元+护理费2676.08元+残疾赔偿金45582.6元+精神抚慰金8000元+交通费1000元=71480.94元）；下余医疗费42301.89＋住院伙食补助费1920元＋营养费360元＋二次手术费6000元＋鉴定费1900＝52481.89元，由被告郭文龙承担。原告要求二被告赔偿各项损失135000元，超出123962.83元部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告刘太兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计71480.94元。
二、被告郭文龙于判决生效后五日内赔偿原告刘太兰52481.89元。
三、驳回原告刘太兰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郭文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审?判?长?马绍瑞
审?判?员?李改云
审判员 王东华
二〇一七年一月二十日
书?记?员?黄战领
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初1771号原告：张焕田，男，汉族，1958年11月15日出生，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：王剑承，男，汉族，1987年11月29日出生，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者被告：新疆立辉建筑安装工程有限公司，住所地新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。统一信用代码：91654224734475822X法定代表人：伊学峰，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城市支公司（以下简称中国财保塔城市支公司），住所地塔城市团结路1号。统一信用代码：916542000722005625法定代表人：李卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁栋贞，系该公司法律部主任。原告张焕田与被告王剑承、新疆立辉建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司塔城市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告张焕田于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张焕田撤诉。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告负担。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郑庆堂二〇一七年一月十八日书 记 员  邓文君
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00459号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某甲，男，1946年9月7日出生，汉族。
被告人雷某乙，男，1952年1月9日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人雷某乙犯故意伤害罪一案，于2015年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某甲、被告人雷某乙到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日16时许，被告人雷某乙与被害人雷某甲因言语不和发生口角，进而发生打斗。在互殴过程中，雷某乙持菜刀、火钳，雷某甲持竹棒、雷某甲的儿子雷某丙持木棒，进行对打。后被告人雷某乙用火钳将被害人雷某甲胸、腹等部位捅伤。经鉴定，雷某甲的损伤属于重伤二级。
针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定报告，现场辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人雷某乙故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人雷某甲诉称，基于公诉机关指控的事实，要求被告人雷某乙赔偿医疗费14321元、护理费800元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金9165.2元、营养费1000元、鉴定费750元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计29856.2元。庭审中，原告人雷某甲表示撤回精神抚慰金3000元的要求。
针对上述请求，附带民事诉讼原告人雷某甲向法庭举示了住院病历、诊断证明、住院病人费用总清单、鉴定费发票等证据材料予以证明。
被告人雷某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，辩称其自己也受了伤，对附带民事诉讼原告人的损失应该一人一半承担，同时表示愿意赔偿但是没有赔偿能力。
经审理查明，2015年9月8日16时许，被告人雷某乙酒后回家路过被害人雷某甲家门口时，因出言不逊而与被害人雷某甲发生口角，继而发生互殴。在互殴过程中，被害人雷某甲和其儿子雷某丙各持竹棒、木棍与持菜刀、火钳的被告人雷某乙对打。在打斗的过程中，被告人雷某乙将被害人雷某甲的胸腹部及右上肩刺伤，被告人雷某乙的鼻部、左肩胛及左上臂亦受损伤。后雷某丙将被告人雷某乙压倒在地，双方停打斗。后雷某丙拨打110及120报警，被告人雷某乙在现场等待。铜梁区公安局南城派出所民警赶到现场后，被告人雷某乙如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷某甲的损伤构成重伤二级。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人雷某乙的供述，被害人雷某甲的陈述，证人雷某丙、李某某、朱某某的证言，扣押决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，DNA鉴定文书，辨认笔录，诊断证明，雷某乙抓获情况说明，出警情况说明，且被告人雷某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，被害人雷某甲受伤当天被送往铜梁区人民医院治疗10天，诊断为“1、回肠穿孔；2、急性腹膜炎；3、右上臂刺伤；4、胸腹部刺伤”。被害人于2015年9月18日出院。被害人雷某甲为此用去医疗费14321元。2015年9月30日，重庆市铜梁司法鉴定所接受雷某甲的委托，对雷某甲的伤残程度作出鉴定意见：雷某甲回肠破裂修补，属X级伤残（十级）。被害人雷某甲为此用去鉴定费750元。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人雷某甲的住院病历，诊断证明，出院证，铜梁县人民医院出院费用汇总单及医药费专用收据（金额14321元）；2、重庆市铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书，重庆市铜梁司法鉴定所鉴定费发票一张（金额700元），重庆市铜梁司法鉴定所照相和资料制作收据一张（金额50元）。
上述证据经庭审举证质证，本院认为，证据收集程序合法，客观真实，与待证事实相关联，予以确认。
本院认为，被告人雷某乙因口角与他人发生纠纷，在纠纷中持火钳故意伤害他人身体，造成一人重伤二级的损害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的犯罪构成之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某乙应承担三年以上十年以下有期徒刑的刑事处罚；其明知他人报警而在现场等待，公安机关到现场后无拒捕行为，供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于本案是民间邻里纠纷矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人雷某乙减轻处罚。
被告人雷某乙除应当依法承担刑事责任外，对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人雷某甲造成的物质损失应当依法承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费14321元的请求，有经法庭核实的医疗费票据证明，本院予以支持；对其要求赔偿住院伙食补助费320元（32元／天×10天）和护理费800元（80元／天×10天）的请求，鉴于原告人住院10天，本院予以支持；对其要求残疾赔偿金9165.2元，因不属于刑事附带民事赔偿范围，依法不予支持；对其要求营养费1000元，因无相关医嘱，依法不予支持；对其要求鉴定费750元，因附带民事诉讼原告人身体损伤是被告人犯罪行为直接造成的，因身体残疾程度的鉴定实际支付的鉴定费属于实际的物质损失，应纳入赔偿范围，本院予以支持；对其要求交通费500元，因其未提供有效票据予以证明，结合本案实际，本院酌情主张60元。上述金额共计16251元，应由被告人雷某乙全额承担。关于被告人辩称对附带民事诉讼原告人的损失一人一半的辩解意见，因被告人是故意伤害受害人的犯罪行为，造成受害人的物质损失，应由被告人予以赔偿，故对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，判决如下：
一、被告人雷某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某乙的刑期从2015年9月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人雷某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某甲损失费16251元。
三、驳回附带民事诉讼原告人雷某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周祺琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10592号
原告吉林省都邦药业股份有限公司，住所地德惠市经济开发区德大路699号。
法定代表人刘兴财，该公司总经理。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告黑龙江省天安医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区三姓街130号203室。
法定代表人刘馥，该公司经理。
原告吉林省都邦药业股份有限公司（以下简称都邦公司）与被告黑龙江省天安医药有限公司（以下简称天安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都邦公司的委托代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告天安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦公司诉称，被告在原告处购买输液类药品，截止到2014年10月21日，经双方对账确认，被告欠原告货款共计180，800.00元。故起诉要求被告立即给付货款180，800.00元，并由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告天安公司未答辩。
原告提供了企业对账函一份、产品购销合同三份、增�税专用发票五份。
经审理查明，被告天安公司在2014年6月23日至2014年9月17日期间，向原告都邦公司购买各种输液类产品4次。原告都邦公司向被告天安公司发出企业对账函，2014年10月21日，被告天安公司在企业对帐函上加盖了其单位公章及财务专用章。对账函中内容为：1、本公司（都邦公司）与贵公司（天安公司）的往来账项列示如下：截止日期2014年8月20日，2014年9月17日，2014年6月23日，2014年7月14日；贵公司欠9200.00元，9200.00元，18，400.00元，144，000.00元，合计180，800.00元。2014年10月22日，原告都邦公司向本院提起诉讼，此间，被告所欠原告货款一直未予给付。
在诉讼过程中，经原告都邦公司申请，本院依法冻结了被告天安公司在中国建设银行南岗支行中山一支行帐户为×××内的存款186，278.00元。
本院认为，被告天安公司经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据，应认定客观、真实，本院予以采信。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应依合同约定向原告履行给付货款的义务。被告天安公司对所欠原告的180，800.00元货款，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黑龙江省天安医药有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林都邦药业股份有限公司货款人民币180，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916.00元，保全费1439.00元，邮寄送达费126.00元，合计5481.00元，由被告黑龙江省天安医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第617号
原告余某。
委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告余某与被告李某离婚纠纷一案中，2014年4月17日，原告以其与被告已达成离婚协议并到民政部门办理离婚手续为由提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审判员 方 湘
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韦才识
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初542号
原告：段万强，男，1967年5月14日，汉族，住高阳县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“高阳人保”），地址：河北省保定市高阳县朝阳路102号。
负责人董纪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
原告段万强与高阳人保财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段万强、被告高阳人保委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段万强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费、公估费、车辆损失等共计41200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，段翠云驾驶原告的冀Ｆ×××××号轿车,沿高安路由北向南行驶至邢果庄道口处时，与前方由东向西横穿公路闫艳哲所骑电动自行车相撞，造成闫艳哲受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，段翠云负事故的主要责任，闫艳哲负事故的次要责任。经评估，原告的车辆损失为36700元，加上施救费、公估费，共计41200元。原告的车辆在被告处投保车辆损失险、三者险等保险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。原告的上述损失至今未得到赔偿，故提起本次诉讼。
被告高阳人保辩称：原告所有的冀Ｆ×××××号肇事车在我公司投保限额83040元车辆损失险，不计免赔，我公司在核实原告驾驶证、行驶证真实有效后，在保险责任范围内对原告合理损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，段翠云驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车,沿高安路由北向南行驶至邢果庄道口处时，与前方由东向西横穿公路闫艳哲所骑电动自行车相撞，造成闫艳哲受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，段翠云负事故的主要责任，闫艳哲负事故的次要责任。原告的肇事车在被告处投保限额83040元车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告为证实其所主张的41200元经济损失，出示事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交通事故痕迹检验报告、保险单、河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告一份（金额36700元）、施救费票据1张（金额2300元）、公估费票据1张(金额2200元)。原告表示：该车在被告高阳人保处投保车损险，要求被告高阳人保先全额赔偿，没有放弃对闫艳哲请求赔偿的权利。
被告高阳人保质证意见：1.对事故认定书真实性无异议，车辆方负事故主要责任，本车所发生的费用，我公司认为应按70%比例进行赔付。2.公估报告公估金额过高；3.施救费金额过高；4.公估费及诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
本院认为，原告为证实此次事故给其造成的损失，出示了相关证据，被告高阳人保虽然提出异议，但没有证据证实其主张，故对被告高阳人保的异议不予支持，认定此次事故给原告造成的损失为车辆损失36700元、施救费2300元、公估费2200元，合计41200元。在该事故中，原告车辆驾驶员段翠云负该事故的主要责任，事故相对方闫艳哲负次要责任，对原告的损失应由被告高阳人保承担70%的赔偿责任，闫艳哲闫艳哲承担30%的赔偿责任。原告主张的车辆损失未超保险限额，原告起诉被告全额赔偿，没有放弃对闫艳哲请求赔偿的权利，依法被告应全额赔偿原告的损失，并对闫艳哲应承担的30%损失份额（12360元）享有代位请求权，被告高阳人保在行使代位请求权时，原告应提供必要的文件和所知道的有关情况。被告主张不承担公估费、案件受理费，公估费系查明案情必须支出的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定该费用由被告承担，故对被告主张不承担公估费的观点不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条明确规定，案件受理费由败诉方向人民法院缴纳，且原告已明确表示不承担该费用，故案件受理费由谁负担，本院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后三日内赔偿原告段万强经济损失41200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告段万强经济损失41200元后，享有对闫艳哲12360元的代位请求权。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、减半收取415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年五月十九日
书记员 韩小美