广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第926号
原告：林锦雯，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。
委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人:杨亦武，系该公�总经理。
委托代理人:蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：雷宇亮，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，系中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司员工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人:黄建华，系该公司总经理。
委托代理人:喻阳，系该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：吕炼，系该公司总经理。
委托代理人：钟帮华，系该公司员工。
委托代理人：苏嘉成，系太平财产保险有限公司中山中心支公司员工。
被告：郑伟君，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省中山市板芙镇。
被告：郑月霞，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省中山市板芙镇。
委托代理人：郑伟君，系本案被告。
本院于2013年7月15日受理原告林锦雯诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险江门支公司）、韩光杰、郑月霞机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，经原告申请，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保南海支公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、郑伟君为共同被告参加本案诉讼。原告并撤回了对被告韩光杰的起诉。本院依法组成合议庭于2014年1月9日对本案公开开庭进行了审理。原告林锦雯的委托代理人陈冠荣、范新华，被告人保中山分公司及人保南海支公司的共同委托代理人黄崇仙，被告中华保险中山支公司的委托�理人喻阳，被告太平保险江门支公司的委托代理人苏嘉成，被告郑伟君（兼被告郑月霞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦雯诉称：2011年11月28日，在中山市城桂路桂南天桥对开路段，韩光杰驾驶粤T/110ⅹⅹ号货车因采取措施不当，在碰撞由郭资源驾驶的粤Y/W81ⅹⅹ号货车、由王亚平驾驶的粤T/BV30ⅹⅹ号轿车、由王大伊驾驶的粤T/251ⅹⅹ号客车（搭乘原告林锦雯等人）后，致使粤T/BV3ⅹⅹ号小型轿车碰撞由张华英驾驶的粤T/L58ⅹⅹ号轿车，粤T/251ⅹⅹ号客车再碰撞由陈道周驾驶的粤J/EJ9ⅹⅹ号货车，事故造成粤T/251ⅹⅹ号客车上的原告受伤。交警部门认定由韩光杰承担事故全部责任，郭资源、王亚平、王大伊、张华英、陈道周不承担事故责任。原告在事故中受伤并住院治疗10天，医嘱建议出院后休息一个月。本次事故共造成原告经济损失8836.69元�各保险公司作为涉案车辆的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告郑月霞、郑伟君分别作为粤T/110ⅹⅹ号货车的车主及司机韩光杰的雇主应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告特提起诉讼，请求法院判决：1.六被告连带赔偿原告交通事故损失8836.69元（包括医疗费429.22元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、交通费500元、误工费6407.47元）；2.由六被告承担案件诉讼费用。
被告人保中山分公司答辩称：我公司在商业三者险限额内已赔偿粤T/251ⅹⅹ号大型普通客车的车损14469.3元。原告的损失应由各保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险限额部分再由我公司在商业三者险限额内承担。原告主张的医疗费缺乏医生证明及用药清单佐证，无法确认是否系因本次事故造成。对住院伙食补助费没有异议。对误工费不确认，工资标准过高，原告应提供相关工资证明佐证，误工时间同意按医嘱证明。护理费过高，应按50-70元/天予以确定。交通费由法院酌情确定。我公司承保的粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车有超载行为，商业三者险赔偿时应免赔10%。
被告人保南海支公司答辩称：我公司承保的粤Y/W81ⅹⅹ号轻型厢式货车与原告乘坐的车辆没有发生碰撞，我公司不应该在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告太平保险江门支公司答辩称：我公司承保的粤J/EJ9ⅹⅹ号轻型自卸货车在事故中没有责任，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。其他同意人保中山分公司意见。
被告中华保险中山支公司答辩称：我公司承保的粤T/BV3ⅹⅹ号小型轿车没有与原告乘坐的车辆发生任何碰撞，我公司不应承担赔偿责任。其它同意人保中山分公司意见。
被告郑月霞、郑伟君答辩称：由法院依法处理。
经审理查明：2011年11月28日13时30分，驾驶人�光杰驾驶粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车由中山市石岐往三乡方向行驶，至中山市城桂路桂南天桥对开路段时，因采取措施不当碰撞由驾驶人郭资源驾驶的粤Y/W81ⅹⅹ号轻型厢式货车、驾驶人王亚平驾驶的粤T/BV3ⅹⅹ号小型轿车、驾驶人王大伊驾驶的粤T/251ⅹⅹ号大型普通客车（搭乘原告林锦雯等人），致使粤T/BV3ⅹⅹ号小型轿车再碰撞驾驶人张华英驾驶的粤T/L58ⅹⅹ号轿车、粤T/251ⅹⅹ号大型普通客车再碰撞驾驶人陈道周驾驶的粤J/EJ9ⅹⅹ号轻型自卸货车，事故造成车辆损坏、粤T/251ⅹⅹ号大型普通客车上林锦雯等乘客受伤。中山市公安局交通警察支队五桂山大队于2011年12月16日作出山公交认字[2013]第B00073号道路交通事故认定书，认为驾驶人韩光杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量100%以上，是导致事故的全部过错，由韩光杰承担事�的全部责任，王大伊、郭资源、王亚平、张华英等不承担事故责任。原告于2013年7月15日诉至本院，并主张前述实体权利。
原告林锦雯在事故中受伤，于2011年11月30日到中山市人民医院住院治疗，于2011年12月10日出院，共住院10天，出院诊断为：“脑震荡、全身多处软组织挫伤、膝关节外伤（扭伤）”等。出院疾病证明书治疗意见：“全休壹月，住院期间陪护1人”等。前述住院期间的医疗费用均由粤T/251ⅹⅹ号大型普通客车的车主中山市公共交通运输有限公司支付。2012年9月4日、2012年12月20日，原告又先后到广东省人民医院、中山市人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费用429.22元。
另查明：韩光杰驾驶的粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车的登记车主为被告郑月霞，车辆属被告郑伟君所有，韩光杰系郑伟君的雇员，事故时韩光杰系在履行职务。该粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车在�告人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（附不计免赔）。郭资源驾驶的粤Y/W81ⅹⅹ号轻型厢式货车在被告人保南海支公司处投保了交强险。王亚平驾驶的粤T/BV3ⅹⅹ号小型轿车在被告中华保险中山支公司处投保了交强险。张华英驾驶的粤T/L58ⅹⅹ号轿车在被告人保中山分公司处投保了交强险。陈道同驾驶的粤J/EJ9ⅹⅹ号轻型自卸货车在太平保险江门支公司处投保了交强险。事故均发生在前述保险的保险期限内。另，被保险机动车在事故中有责任的交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被保险机动车在事故中无责任的交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。根据《机动车交通事故责任强制保�条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。另，根据粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车在人保中山分公司投保时的商业三者险保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，人保中山分公司享有10%的免赔率。
再，本事故另一伤者陈嘉媛（原告之女）也向本院提起诉讼，案号（2013）中一法民四初字第925号，在该案中，本院确定人保中山分公司赔偿陈嘉媛21175.04元（包括包括交强险有责任医疗限额内10000元、交强险有责任死亡伤残限额内4143.52元、交强险无责任医疗费限额内1000元、交强险无责任死亡伤残限额内414.12元、商业三者险限额内5617.4元），人保南海支公司、中华保险中山支公司、太平保险江门支公司各赔偿陈嘉媛1414.12元（包括交强险无责任医疗费限额内1000元、交强险无责任死亡伤残限额内414.12元）。
本院认为：本案是多辆机动车发生交通事故致人损害的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、本案的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机�车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.由人保中山分公司在粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车交强险有责任赔偿限额内及粤T/L58ⅹⅹ号轿车交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；由人保南海支公司在粤Y/W81ⅹⅹ号轻型厢式货车�强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；由中华保险中山支公司在粤T/BV3ⅹⅹ号小型轿车交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；由太平保险江门支公司在粤J/EJ9ⅹⅹ号轻型自卸货车交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案涉及一份有责任交强险、四份无责任交强险。则有责任交强险医疗费及死亡伤残限额的赔偿比例为71.44%[计算方式：120000÷（120000+12000×4）=71.44%]、无责任交强险医疗费及死亡伤残限额的赔偿比例为7.14%[计算方式：12000÷（120000+12000×4）=7.14%]。
2.前述第1项赔偿后，不足部分，由被告人保中山分公司在粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车商业三者险责任限额内承担赔偿责任。但由于韩光杰驾驶的粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车超载，违反装载安全规定，人保中山分公司依约享有10%的免赔率，即人保中山分公司承揽90%的赔偿责任。而另10%部分，因韩光杰系郑伟君雇请的司机，事故时韩光杰系从事雇佣活动，故该10%部分依法由雇主郑伟君承担。再不足部分，同样由郑伟君承担。
二、原告损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费429.22元（按票据计算，仅为原告自己支付部分）；2.住院伙食补助费500元（按50元/天计算住院10天）。两项合计929.22元，属于交强险医疗费责任限额�围，因各保险公司已在该责任限额内向另外伤者陈嘉媛赔付完毕，故该929.22元属于超出交强险医疗费责任限额部分。因未超出粤T/110ⅹⅹ号重型自卸货车的商业三者险责任限额，故由人保中山分公司承担90%即836.29元，由被告郑伟君承担10%即92.93元。
㈡1.护理费1000元（按原告诉求的100元/天计算住院10天）；2.交通费100元（根据原告的治疗情况及交通需要，酌情确定）；3.误工费（误工时间从事故之日计算至医嘱建议出院后休息1个月的截止日，合计42天。关于误工工资问题，由于原告无固定工作，其主张参照城镇、国有单位在岗职工年平均工资计算误工费缺乏依据，本院不予支持。考虑原告系本市居民，本院酌情确定参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算。则误工费为：30226.71元/年÷365天×42天=3478.14元）。三项合计4578.14元，属于交强险死亡伤残责任限额内范围，由于未超出各交强险死亡伤残责任限额之和，故由各保险公司按比例承担。人保中山分公司承担金额为：4578.14元×（71.44%+7.14%）=3597.5元；人保南海支公司、中华保险中山支公司、太平保险江门支公司各承担金额为：4578.14元×7.14%=326.88元。
综上，被告人保中山分公司应赔偿原告林锦雯交通事故损失4433.79元（计算方式：836.29元+3597.5元=4433.79元）；被告人保南海支公司、中华保险中山支公司、太平保险江门支公司各应赔偿原告林锦雯交通事故损失326.88元；被告郑伟君应赔偿原告林锦雯交通事故损失92.93元。被告郑月霞不用向原告支付赔偿款。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。诉讼中，原告自愿撤回对韩光杰的起诉，是对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告林锦雯交通事故损失4433.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告林锦雯交通事故损失326.88元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告林锦雯交通�故损失326.88元；
四、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告林锦雯交通事故损失326.88元；
五、被告郑伟君于本判决生效之日起三日内赔偿原告林锦雯交通事故损失92.93元；
六、驳回原告林锦雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林锦雯负担18元（原告已预交50元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2元，由被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担2元，由被告郑伟君负担1元（各被告负担部分，应于本判决生效后三日内迳付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 陈武晓
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘美珊