江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6295号
原告：江苏众兴永达制冷机械制造有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园东海路8号。
法定代表人：梅建勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：胡在端，女，汉族，1970年5月2日生，住四川省古蔺县，现住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：姬俊平（系原告丈夫），男，汉族，1964年9月18日生，住四川省古蔺县，现住址同上。
原告江苏众兴永达制冷机械制造有限公司（以下简称众兴公司）与被告胡在端劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令不予支付被告2016年6月至7月期间的工资差额2500元及2015年7月至2016年6月期间的加班工资6961.5元。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年2月6日到原告处工作。2016年7月6日至7日，被告在两日内数次拉下公司钣金车间清洗池的电闸，影响了公司正常生产。经多次劝阻无效后原告报警，公安部门进行调查后对原告作出了警告的处罚。原告按照公司的规章制度，依法解除与被告的劳动关系。被告申请仲裁，启东市劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告工资差额2500元及加班工资6961.5元。原告认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故提起诉讼请求支持原告的诉请。
被告胡在端辩称，原告长期以来实行每周做六休一，平时加班和周六加班从未支付加班工资，原告应支付被告工资差额2500元及周六加班工资46800元。因被告不愿放弃2016年5月以前的社会保险，委托丈夫向劳动监察部门投诉，原告就对被告打击报复。2016年7月7日，原告正常上班，车间主任却让别人顶替被告的工作，被告为捍卫主权，拉下了车间清洗池的超声波开关。原告解除劳动关系，报复手段恶劣，实属违法解除，应支付被告赔偿金。原告没有为原告缴纳社会保险，致使被告两次生病住院不能报销医疗费，原告应赔偿不能报销的费用8658元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《劳动合同》、《职工代表大会会议决议书》、《员工手册》及员工签收表、考勤记录表、2016年5-7月产品数量记录单、工资发放明细表、被告出具的领条、《行政处罚决定书》、《解除劳动关系报备通知书》、《解除劳动关系通知书》，被告提供的工作证、荣誉证书、银行卡交易明细、《解除劳动关系通知书》、启东市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，能证明本案相关事实，对证据的效力本院予以确认。据此，认定以下事实：
胡在端于2007年2月入职众兴公司，从事酸洗工作，众兴公司未为胡在端缴纳社会保险费。2011年9月、2013年3月胡在端两次因病住院花去医疗费共计9839.89元。2015年1月2日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为五年，胡在瑞的工资实行计件工资，按计件付酬，并约定“每月实发工资中已包含加班工资”“如果对公司支付的款项有疑问的，在5个工作日内向公司提出书面异议，如果没有提的视为认可公司给付的工资组成。”2016年5月，胡在端因要求众兴公司为其缴纳社会保险与众兴公司发生争议，从6月起周六不再上班。同年7月6日至7日期间，胡在端因众兴公司安排他人从事酸洗工作而心怀不满，两日内数次拉下车间清先池的电闸。2016年7月6日，众兴公司向所在地启东市滨海工业园区工会委员会递交了《解除劳动关系报备通知书》，称“本公司员工胡在端从2016年6月份开始起至今连续一个多月不配合领导安排的工作并扰乱另人在该岗位的工作，已严重影响了公司的生产经营，此行为已扰乱了公司正常的工作秩序，根据公司《员工手册》第二章第七条第四点规定公司决定与她解除劳动关系，因此特向贵工会通知并报备”。次日，众兴公司向胡在端发出了《解除劳动关系通知书》，以上述理由解除与胡在端的劳动关系。2016年7月8日，启东市公安局对胡在端作出启公（塘）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定，认定胡在端不服从公司管理，多次拉下公司钣金车间清洗池的电闸，致使单位生产不能正常进行，扰乱了单位秩序，对胡在端给予警告的处罚。2016年7月，胡在端申请仲裁，要求众兴公司支付其2016年6月1日至7月7日期间被克扣的工资2500元、违法解除劳动合同的赔偿金66367元、2009年1月至2016年6月期间周六加班工资46800元、因未参加社会保险而不能报销的医疗费8658元。2016年8月29日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2016]第367号仲裁裁决，认为众兴公司未能提供2016年6月和7月的工资发放明细和出勤记录，应承担举证不能的不利后果，故裁决众兴公司向胡在端支付2016年6月至7月期间的工资差额2500元及2015年7月至2016年6月期间的加班工资6961.5元，对胡在端其它仲裁申请不予支持。
另查明，2016年6月份，胡在端完成清洗法兰185件，工价0.5元/件，清洗管板993件，工价1.715元/件，清洗齿轮305件，工价1.5元/件，当月计件工资为2253元。2016年7月1日至5日，胡在端完成清洗法兰154件，工价0.5元/件，清洗管板122件，工价1.715元/件，当月计件工资为286元。2016年7月9日，众兴公司向胡在端支付了2016年6月、7月的工资合计2539元。
再查明，2012年10月31日，众兴公司职工代表大会讨论通过了《员工手册及规章制度》，胡在端签收了《员工手册》。该手册第二章第七条第4点规定严重违反劳动纪律或者公司规章制度的，公司即可随时解除劳动合同，第5点第5项规定“在工作场所酗酒、赌博、打架及妨碍工作次（秩）序和公司内安宁者”属于严重违反劳动纪律或者公司规章制度。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方均应按合同约定履行。原、被告签订的劳动合同中约定了胡在端的工资实行计件工资，按件计酬，多劳多得，每月实发工资中包含加班工资，如对公司支付的工资款项有疑问，应在5个工作日提出书面异议，如未提异议视为认可公司给付的工资组成。该约定对双方均有约束力，应合法有效。胡在端在每月领取工资后从未提出异议，也未主张过周六加班工资，应当视为认可众兴公司给付的工资组成。且原告提供的工资明细表每月应发工资数额在扣除胡在端应承担的个人所得税后与胡在端工资卡上实发数额一致，可以看出月工资由法定工作日工资及周六按计件报酬标准的双倍支付的工资组成。另外，从胡在端2015年及2016年的工资情况看，2015年1-12月胡在端工资为40139元，月平均工资为3344.92元，按一年52个周六，每月4.33个周六计算，每小时工资为13.75元[3344.92元/月÷（21.75×8＋4.33×8×2）小时]；2016年1-5月，胡在端工资为16813元，月平均工资为3362.6元，每小时工资为13.82元[3362.6元/月÷（21.75×8＋4.33×8×2）小时]，如此折算下来胡在端2015年和2016年的时薪均不低于当年度最低工资标准，应当认定众兴公司支付的工资中已包含了胡在端周六加班工资，胡在端仲裁申请要求2009年至2016年6月周六加班工资46800元，缺乏事实根据，众兴公司诉请不予支付仲裁裁决的加班工资6961.5元，本院予以支持。
关于胡在端2016年6月份及7月1-5日的工资，众兴公司提供了胡在端在该期间完成的产品数量记录单，工资明细表中计酬标准与2016年6月之前的一致，应当认定众兴公司已按照胡在端完成的工作量按原有计酬标准支付了工资，胡在端申请仲裁认为众兴公司克扣一半工资，要求支付被克扣的2500元，缺乏事实根据，众兴公司诉请不予支付仲裁裁决的工资差额2500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
江苏众兴永达制冷机械制造有限公司不予支付被告胡在端工资差额2500元及加班工资6961.5元。
本案受理费依法减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡中中
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 瑾