广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第130号
原告五华县横陂镇联长村赤岭片赤一村民小组。
负责人魏国安，该村民小组组长。
原告五华县横陂镇联长村赤岭片赤二村民小组。
负责人魏福源，该村民小组组长。
原告五华县横陂镇联长村赤岭片赤三村民小组。
负责人魏佛添，该村民小组组长。
原告五华县横陂镇联长村赤岭片楼下村民小组。
负责人魏成俊，该村民小组组长。
原告五华县横陂镇联长村赤岭片苏区（华岳）村民小组。
负责人魏国平，该村民小组组长。
原告五华县横陂镇联长村赤岭片赤一翻身村民小组。
负责人田春英，该村民小组组长。
委托代理人魏妙方，男，1949年02月出生，住址五华县横陂镇中心小学宿舍。公民身份号码44142419……。
被告魏洪亮，男，汉族，1969年02月出生，五华县横陂镇联长村人，现在广东省揭阳监狱服刑。
原告五华县横陂镇联长村赤岭片赤一村民小组（下称赤一村民小组）、五华县横陂镇联长村赤岭片赤二村民小组（下称赤二村民小组）、五华县横陂镇联长村赤岭片赤三村民小组（下称赤三村民小组）、五华县横陂镇联长村赤岭片楼下村民小组（下称楼下村民小组）、五华县横陂镇联长村赤岭片苏区（华岳）村民小组（下称苏区村民小组）、五华县横陂镇联长村赤岭片赤一翻身村民小组（下称翻身村民小组）诉被告魏洪亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日在广东省揭阳监狱公开开庭进行了审理，原告赤一村民小组等六个村民小组的共同委托代理人魏妙方、被告魏洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月采用威胁、恐吓等手段，强迫原告六个村民小组长魏佛添、魏定群、田春英、魏思娥、魏成俊、魏伟增签订了同意转让“猪湖里”的一片山林的协议书。事后遭到村民的强烈反对，要求我们去跟被告要回山地。2011年上半年我们村小组长去到被告家要求撤销此份协议书，但被告又实行暴力威胁我们说，钱可以退，但合同不可以撤。因他是村里的恶霸，且叫来四名打手威胁我们，没办法继续要求撤销合同之事。2012年10月25日被告被五华县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，并经由梅州市中级人民法院（2013）梅中法刑终字第98号确认，被告是犯强迫交易罪的。我们才开始敢通过法律途径来维护我们村的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。为此，原告请求法院判决双方所签订的协议书无效，并要求被告归还强行所占山地。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述提供的证据有：①五华县人民法院（2013）梅华法刑初字第69号刑事判决书复印件，②梅州市中级人民法院（2013）梅中法刑终字第98号刑事判决书复印件，③《山地转让协议书》；（4）《补充协议书》。
被告魏洪亮答辩：1、签订山地使用权转让协议书事实经过：2010年12月14日前，通过魏伟增、魏佛添两组长召集了魏思娥、魏成俊、魏定群、田春英共6位组长，经过充分协商，双方自愿达成协议的情况下，在五华县横陂镇联长村民委员会的主持见证下，村委代表陈维新、魏雄明、郑文新均签名见证，并盖公章，手续齐全。2011年1月3日补充协议书也同样签章齐全，证据确凿！（详见协议书）2、对原告的反驳：原告在起诉书中，明明是双方自愿三方签章的公平交易，却歪曲事实，凭空捏造出“被告于2010年12月采用威胁、恐吓等手段强迫原告6个村民小组长魏佛添等6人签订了同意转让'猪湖里'的一片山林的协议书。”请问：证据何在？没有证据的诬告是要承担法律责任的！3、对原告的希望：希望原告尊重事实，凭良心说话，不要出尔反尔，敢作敢当，敢于承认责任。要知道：昧着良心、歪曲事实，是要承担法律责任和一切后果的！4、对尊敬的法官、尊敬的合议庭的期望：期望尊敬的法官、尊敬的合议庭本着实事求是的原则，重证据、重事实，对本案作出公正的判决。
被告魏洪亮对其辩称未提供证据。
经审理查明：2010年12月14日，五华县横陂镇联长村赤岭片赤一村民小组、赤二村民小组、赤三村民小组、楼下村民小组、苏区村民小组、翻身村民小组的村民小组长魏思娥、魏伟增、魏佛添、魏成俊、魏定群、田春英（甲方）与魏洪亮（乙方）签订了一份《山地转让协议书》，协议内容记载为：“经双方多次充分协商，同意将该图纸红线范围内属于甲方的山地转让给乙方使用，达成以下协议：1、转让的位置：视该图的红线范围内。2、转让价格：（空白）。3、转让时间：为永久性。该协议一式四份，双方各执二份，签字后即发生法律效率，双方必须严格执行”。《山地转让协议书》的甲、乙方代表处由魏思娥、魏伟增、魏佛添、魏成俊、魏定群、田春英和魏洪亮各自签名并按手指模，见证人：五华县横陂镇联长村民委员会（加盖村委会公章）。2011年1月3日，上述协议中的甲、乙双方代表签订了一份《补充协议书》，内容记载为：“经双方充分协商，就双方在2010.12.14日所签的《山地转让协议书》作如下补充：1、转让的位置：原来所签协议的地形图红线内的土地，面积约3000平方米（此块土地用作做风水）。2、其他未注明的按原来的协议书执行。该协议一式五份，双方各执二份，见证人一份。签字后即发生法律效率，双方必须严格执行。甲、乙方代表处由魏佛添、定群、成俊、春英、伟增五个村小组长和魏洪亮各自签名并按手指模，当时赤一村民小组组长魏思娥没有参加也未签名，见证人：五华县横陂镇联长村民委员会，代表：陈维新、魏雄明、郑文新签名并按手指模。
庭审中还查明，原告六个村民小组转让的山地在五华县横陂镇联长村赤岭片猴里栋山背的“猪湖里”（地名），转让价为3000元。被告魏洪亮受让此山地的目的是做风水，该山地仍保持原状。原告六个村民小组转让赤岭片“猪湖里”山地时，各村民小组未召开村民大会或村民代表大会，进行民主议定。
2013年3月25日，五华县人民检察院以华检刑诉（2013）50号起诉书向五华县人民法院提起公诉。指控称：2010年10月14日，被告人魏洪亮在魏佛添家中，采用威胁手段，迫使联长村赤岭下村民小组长魏佛添、魏伟增、田春英、魏思娥、魏成俊签订了同意转让“猪湖里”的一片山林的协议书，转让费为3000元人民币。后赤岭下村民得知后，提出反对意见，魏佛添、魏定群、田春英、魏伟增到魏洪亮家，要求拿回转让“猪湖里”山林的协议书，并退还3000元给魏洪亮。后魏洪亮要求在场的人补签一份协议，以3000元的价格转让“猪湖里”的三千平方的山地，不签就不得离开魏洪亮的家中，在场的村民小组长不得不在协议书上签名。
五华县人民法院（2013）梅华法刑初字第69号刑事判决书查明：“2010年10月14日，被告人魏洪亮在魏佛添家中，采用威胁手段，迫使联长村赤岭下村民小组长魏佛添、魏伟增、田春英、魏思娥、魏成俊签订同意以3000元人民币转让'猪湖里'的一片山林的协议书。赤岭下村民得知后，提出反对意见，魏佛添、魏定群、田春英、魏伟增来到魏洪亮家，要求拿回转让'猪湖里'山林的协议书，并退还3000元给魏洪亮。后魏洪亮要求在场的人补签一份协议，以3000元的价格转让'猪湖里'的三千平方米的山地，不签就不得离开魏洪亮的家，在场的村民小组长被迫在协议书上签名。据此事实，五华县人民法院刑事判决认为：被告人魏洪亮……采用威胁、恐吓手段，迫使他人进行交易，情节严重，究其行为均已构成强迫交易罪。2013年6月7日作出刑事判决：被告人魏洪亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；……。被告人魏洪亮不服五华县人民法院判决，向梅州市中级人民法院提起上诉。2013年11月7日，梅州市中级人民法院（2013）梅中法刑终字第98号刑事判决认为：上诉人魏洪亮……采用威胁、恐吓手段，迫使他人出让土地，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。……原判认定上诉人魏洪亮犯强迫交易罪，定性准确，应予维持。判决维持五华县人民法院对被告人魏洪亮作出的刑事判决第一项，即被告人魏洪亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；……。
原告六个村民小组鉴于上述一、二审刑事判决，于2014年5月14日向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
上述事实，有开庭笔录和经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被告魏洪亮与原告联长村赤岭片赤一村民小组等六个村民小组长签订的《山地转让协议书》和《补充协议书》的行为，己被五华县人民法院（2013）梅华法刑初字第69号刑事判决书、梅州市中级人民法院（2013）梅中法刑终字第98号刑事判决书认定为“采用威胁、恐吓手段，迫使他人进行交易，情节严重，究其行为已构成强迫交易罪。”。据此，应认定原告赤一村民小组等六个村民小组长在签订《山地转让协议书》和《补充协议书》时，受到被告魏洪亮的威胁、恐吓，违背了当事人合法、自愿的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，梅州市二级法院的刑事判决均认定被告魏洪亮采用胁迫手段与原告赤一村民小组等六个村民小组长签订《山地转让协议书》和《补充协议书》。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产。当时原告六个村民小组长在没有召开村民会议或村民代表大会讨论决定的情况下，将村集体的山地转让给被告魏洪亮，违反了民主议定原则。据此，原告赤一村民小组等六个村民小组请求确认与被告魏洪亮签订的《山地转让协议书》和《补充协议书》无效，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告魏洪亮依据2010年10月14日和2011年1月3日签订的《山地转让协议书》和《补充协议书》取得原告赤一村民小组等六个村民小组在横陂镇联长村赤岭片“猪湖里”的山地（约3000平方米），应返还给原告赤一村民小组等六个村民小组，原告赤一村民小组等六个村民小组依据2010年10月14日和2011年1月3日签订的《山地转让协议书》、《补充协议书》，收取被告魏洪亮的山地转让款3000元，应返还给魏洪亮。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第一款第（一）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项的规定，判决如下：
一、确认原告赤一村民小组、赤二村民小组、赤三村民小组、楼下村民小组、苏区村民小组、翻身村民小组于2010年10月14日和2011年1月3日与被告魏洪亮签订的《山地转让协议书》、《补充协议书》无效。
二、被告魏洪亮应在本判决发生法律效力之日起三十日内，返还依据2010年10月14日和2011年1月3日签订的《山地转让协议书》、《补充协议书》，转让取得的“猪湖里”的山地给原告赤一村民小组、赤二村民小组、赤三村民小组、楼下村民小组、苏区村民小组、翻身村民小组。
三、原告赤一村民小组、赤二村民小组、赤三村民小组、楼下村民小组、苏区村民小组、翻身村民小组应在本判决发生法律效力之日起三十日内，返还依据2010年10月14日和2011年1月3日签订的《山地转让协议书》、《补充协议书》收取的山地转让款3000元给被告魏洪亮。
本案受理费100元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张思东
审 判 员 郑旭华
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周懂征