江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00039号
原告常熟市博乐门窗有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄浦江路。
法定代表人张炜，总经理。
委托代理人尤琦。
委托代理人尤春保。
被告曹金发。
原告常熟市博乐门窗有限公司（以下简称博乐公司）与被告曹金发加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员潘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐公司的委托代理人尤琦、尤春保，被告曹金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐公司诉称：2010年9月，原告经石剑丰介绍向被告提供铝合金门窗，安装完工后经双方测量，合计为105.43平方米，被告在结算清单上签字确认。因被告未能支付上述货款，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款36750元，诉讼费用由被告承担。
被告曹金发辩称：我家建房时的铝合金门窗是全部交给石剑丰为我做的，我与原告之间无任何的书面和口头合同，且我已与石剑丰结清了门窗款，故请求判令驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在铝合金门窗的加工承揽关系？加工承揽的价款如何确定？
围绕争议焦点：原告向本院提交了“802系电泳浅香槟铝合金门窗”结算单一份，证明原、被告经测量确认的铝合金门窗共计105.43平方米。该结算单下方有“常熟市博乐门窗有限公司，2010-9-21”字样，被告曹金发在该结算单上签注了“无误正确，曹金发，2010.9.23”，石剑丰于2010年10月16日在该结算单上确认了单价为350元／平方米，合计价款36750元。原告认为，原告与常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司有业务关系，常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司负责人石剑丰与被告系亲戚。2010年9月，原告经石剑丰介绍为被告家新建住宅安装铝合金门窗，当时类似被告家的铝合金门窗单价在400多元／平方米，石剑丰要求保证质量，价格低于当时市场价。原告考虑到与石剑丰有业务关系，随后就安排人员为被告家安装施工铝合金门窗，工程结束后原告施工人员与被告就铝合金门窗的面积进行了测量，被告于2010年9月23日在原告出具的工程结算单上签字确认了铝合金门窗面积为105.43平方米。2010年10月16日，石剑丰在“802系电泳浅香槟铝合金门窗”结算单上签字确认对被告家的铝合金门窗按低于市场价的350元／平方米结算，总价36750元，原告同意按总价36750元结算。因此，原、被告之间的承揽关系是成立的，价款也是确定的。
被告未向本院提交证据材料，被告在庭审中称，石剑丰曾经是其妻子的侄婿，虽然石剑丰离婚了，但其与石剑丰的关系还是不错的。2010年，被告家建房时石剑丰提出铝合金门窗的事交给他来办，鉴于被告与石剑丰的关系不错，被告就将铝合金门窗的事全权交给石剑丰办理，包括价格都由石剑丰帮被告办的。此后，被告家的铝合金门窗由小金负责安装施工，工程结束后小金与被告对施工的门窗进行了丈量测算。对于原告提交的证据“802系电泳浅香槟铝合金门窗”结算单，被告认为其只是签字确认了铝合金门窗的面积105.43平方米，对于结算单上价格结算部分其签字时是没有的，是事后添加的。房屋完工后，被告给付了石剑丰铝合金门窗价款25000元，石剑丰表示事情已经处理好了，不会再向被告要钱了。此后，小金及原告向被告催要过铝合金门窗款，被告认为其已与石剑丰结清了价款，所以不应再向原告支付价款。
另外，本院在审理（2014）熟虞商初字第0086号原告常熟市博乐门窗有限公司（即本案原告）诉被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，该案原告向法院提供的证据中，1、“阿里巴巴门窗结算表”由常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司的负责人石剑丰签字确认，总价款535758.9元中包含了本案被告的门窗款36750元；2、二份“802系电泳浅香槟铝合金门窗”结算单，其中一份与本案原告在本案中提供的完全一致，而另一份则仅有本案被告的签名，并无铝合金门窗价款部分的内容。该案在审理中，被告常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。另一被告答辩认为，由常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司的负责人石剑丰签字确认的“阿里巴巴门窗结算表”中，曹金发家的部分货款不属于常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司的公司债务，本院采纳了该答辩意见，故在该案的判决中，将曹金发家货款（36750元）予以剔除。
审理中，由于原、被告双方均表示无法联系到石剑丰，本院无法就相关事实进行进一步的调查，仅能根据现有证据及当事人的陈述对本案的争议焦点作出认定。
关于原、被告双方之间的法律关系问题，本院认为原、被告之间存在铝合金门窗的加工承揽关系。理由：第一、从石剑丰的身份看，其与原告之间存在业务关系，与被告之间基于曾经的亲戚而有一定的信任关系。在石剑丰所在的公司与原告发生铝合金门窗加工关系期间，其向原告提出以适当的价格帮被告家加工安装铝合金门窗，合乎常理。而被告则基于信任关系和石剑丰当时的特殊身份（常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司的负责人），在石剑丰提出帮其做铝合金门窗时，将其家的铝合金门窗全权交给石剑丰处理也符合情理。但是，常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司并不生产铝合金门窗，公司承接工程所需的铝合金门窗也是向他方另行购买或定作。因此，石剑丰在本案中应界定为原、被告之间的介绍人为宜。第二、从具体施工情况看，双方的陈述一致，被告家的门窗是由原告方安排的施工人员进行施工，最后测量面积也是由原告的施工人员与被告之间进行的，而并非是石剑丰安排的人员为被告家施工和测量门窗面积。第三、从原告提供的证据“802系电泳浅香槟铝合金门窗”结算单看，该证据的下方有明显的“常熟市博乐门窗有限公司”字样，被告在该结算单上签字时，很容易注意到上述字样，应当知道与被告进行门窗结算的是博乐公司。
关于铝合金门窗的价款问题，本院认为应按350元／平方米，总价款36750元计算。理由：根据被告的陈述，其建房时的铝合金门窗全权交由石剑丰处理，包括门窗的价格，故被告应对石剑丰在处理被告家铝合金门窗时所产生的后果承担法律责任。而石剑丰在与原告结算被告家的铝合金门窗款时，书面确定的单价为350元／平方米，总价36750元，原告同意按此价格和总价结算。
综合上述证据的分析认定，查明本案事实：2010年9月，经常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司负责人石剑丰介绍，原告博乐公司为被告曹金发家建造房屋提供铝合金门窗并负责安装施工，工程总价款为36750元。原告因催讨未果，故诉至法院，要求被告给付铝合金门窗款36750元。
本院认为：原、被告之间的铝合金门窗承揽合同关系依法成立，应受法律保护。被告曹金发辩称其已支付给中间人石剑丰25000元价款，但未能提供证据予以证明，原告博乐公司也否定收到过由中间人石剑丰转交的属于被告的价款，因此，本院碍难支持被告曹金发的抗辩主张。本院认定被告曹金发结欠原告博乐公司价款36750元未付。原告博乐公司要求被告曹金发给付价款的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹金发给付原告常熟市博乐门窗有限公司价款36750元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币360元，由被告曹金发负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 潘建平
二〇一五年三月十八日
书记员 丁昱晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。