四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司。
委托代理人杨华，系该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）宋某甲。
法定代理人宋某乙，系宋某甲之父。
被上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人杨某某，系李某某之父。
被上诉人（原审被告）李俊露，男。
被上诉人（原审被告）赵忠祥，男。
被上诉人（原审被告）芦山县世开运业有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司（以下简称：财保芦山支公司）因与被上诉人宋某甲、李某某、李俊露、赵忠祥、芦山县世开运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院于2013年12月2日作出（2013）芦山民初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月23日9时30分，李某某骑自行车搭乘宋某甲沿油玉路由太平镇方向往芦山县方向行驶，至油玉路芦山县太平镇春光村一右拐弯路段时，驶向道路左侧，与对向行驶由李俊露驾驶的川T167**中型普通客车发生碰撞，造成宋某甲与李某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年4月8日，芦山县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定李某某承担此事故主要责任；李俊露承担此事故次要责任；宋某甲不承担此事故责任。宋某甲受伤后，于当日入住天全县中医院，治疗72天后于2013年6月3日出院，期间共计花费医疗费用5124.8元，此医疗费用已由赵忠祥垫付，同时赵忠祥在宋某甲住院期间向宋某甲支付了生活费共计6500元。宋某甲出院医嘱及建议：1.出院后壹月内禁剧烈运动；2.如有不适，及时就诊。李某某受伤后，于当日入住雅安市人民医院，治疗24天后于2013年4月16日出院，期间共计花费医疗费用19247.74元，此医疗费用已由赵忠祥垫付，同时赵忠祥在李某某住院期间向李某某支付了生活费共计1500元。李某某出院医嘱及建议：1.继续对症治疗；2.注意休息，门诊随访；3.加强营养。
原审法院另查明，芦山县世开运业有限责任公司为川T167**中型普通客车的车主，此车由赵忠祥自主经营，赵忠祥向芦山县世开运业有限责任公司缴纳一定的管理费，同时受芦山县世开运业有限责任公司统一指挥。李俊露是赵忠祥聘请的驾驶员。川T167**中型普通客车在财保芦山支公司处投保了机动车交强险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，财保芦山支公司已向被告支付了10000元医疗费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，对侵犯公民生命健康造成损失的应当进行赔偿。宋某甲的实际住院天数为72天，住院伙食补助费1440元（20元／天×72天），应予以确认。宋某甲要求的营养费，在宋某甲提交的证据中出院医嘱及建议并未建议加强营养，但宋某甲受伤后必定需要营养的加强，本案结合宋某甲提交的其他证据，酌情认定营养费300元。宋某甲主张护理费为80元／每天，财保芦山支公司认为过高，但根据本地区的实际情况，对宋某甲主张护理费80元／每天，护理费为5760元（80元／每天×72天）符合实际，应予以确认。宋某甲主张交通费500元，因宋某甲未向法庭提交相关证据加以证明，且宋某甲也认可部分车费为赵忠祥支付，酌情认定交通费200元。宋某甲主张精神抚慰金1000元，宋某甲并未提交证据证明本案交通事故对其造成严重精神损害，对此请求不予支持。
对李某某要求在本案中一并处理在此次交通事故中受到的损失，应予以支持。李某某住院天数为24天，住院伙食补助费480元（20元／天×24天），应予以确认。李某某出院医嘱及建议加强营养，并结合李某某提交的其他证据，酌情认定营养费500元。护理费1920元（80元／每天×24天）结合本地区实际情况，应予以确认。李某某未向法庭提交相关交通费的证据，且其也认可部分车费为赵忠祥支付，酌情认定其交通费损失为200元。
赵忠祥答辩要求在本案中一并处理所垫付的宋某甲及李某某的相关费用，要求由保险公司支付，同时要求一并处理垫付给宋某甲及李某某的生活费，由宋某甲及李某某返还，具有事实和法律依据，应予以支持。赵忠祥垫付的宋某甲医疗费5124.8元、李某某费医疗费19247.74元，共计24372.54元，应予以确认。赵忠祥垫付的宋某甲及李某某的交通费，在无其他证据佐证的情况下，酌情认定赵忠祥为两伤者垫付的交通费共计400元。赵忠祥垫付宋某甲住院期间的生活费为6500元，垫付李某某住院期间生活费为1500元，依法予以确认。
由于芦山县世开运业有限责任公司的川T167**中型客车在财保芦山支公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成的宋某甲及李某某的人身损害总计均在交强险范围内，因此由财保芦山支公司在交强险责任限额范围内向宋某甲支付住院伙食补助费1440元、营养费300元、护理费5760元、交通费200元，共计7700元；向李某某支付住院伙食补助费480元、营养费500元、护理费1920元、交通费200元，共计3100元；向赵忠祥支付其垫付的医疗费24372.54元、交通费400元，共计24772.54元，因财保芦山支公司已向其支付了10000元，故还需向其应支付14772.54元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋某甲赔偿费用7700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司，于本判决生效之日起10日内支付被告李某某赔偿费用3100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵忠祥垫付费用14772.54元；四、原告宋某甲于本判决生效之日起10日内向被告赵忠祥返还生活费6500元；五、被告李某某于本判决生效之日起10日内向被告赵忠祥返还生活费1500元；六、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险芦山支公司提起上诉并请求：撤销（2013）芦山民初字第418号民事判决，并依法改判上诉人在交强险限额内承担医疗费超出的11964.77元，该款由被上诉人李某某承担。其主要上诉理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。上诉人与被上诉人在双方签定的保险合同中也明确约定，发生交通事故其医疗费用只在10000元内承担赔偿责任，对超出交强险限额的11964.77元，应由李某某按照责任承担。
被上诉人宋某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，同意原审判决。
被上诉人李某某未答辩。
被上诉人李俊露未答辩。
被上诉人芦山县世开运业有限责任公司未答辩。
被上诉人赵忠祥答辩称：同意原审判决。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：对宋某甲超出交强险的医疗费用应否由李某某承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》所确立的保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，保险人应当按照保险总额对受害人所受损失进行理赔，而宋某甲的医疗费属于案涉交通事故中受害人所受人身损害赔偿费用的组成内容。虽然本起交通事故共造成二人受伤，但相关赔偿费用均未超出交强险限额120000元。因此，上诉人人保财险芦山支公司应在交强险责任限额120000元内，对宋某甲的各项损失在交强险限额内予以赔偿，此体现了机动车交通事故责任强制保险保障受害人得到及时有效的救助的立法目的。故原审法院结合本案的实际情况，判决上诉人在交强险责任限额120000元内，对宋某甲的医疗费等承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险芦山支公司提出对宋某甲的医疗费已超出交强险医疗费即：10000元，对超出的医疗费应由李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 叶正刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋瑞佳