江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高商初字第0437号原告江苏飞龙彩印包装有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人朱文龙，董事长。委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告泰州市溢丰饮品有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人黄亦峰，董事长。委托代理人（特别授权）姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周锦，系公司经理。原告江苏飞龙彩印包装有限公司与被告泰州市溢丰饮品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学俭、被告委托代理人姜印贵、周锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏飞龙彩印包装有限公司诉称，原告系彩印包装企业，被告因经营需要长期向原告定制各种包装物。截止2014年8月19日被告尚欠原告加工货款20830.72元，原告多次催要未果，请求法院判令被告立即支付货款并承担逾期利息损失。原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、第一次庭审时原告曾提交2014年1月6日被告公司员工朱卉与原告方签订的加工定作合同复印件1份，证明双方存在加工合同；第二次庭审中原告无法提供原件而撤回该证据。2、2014年7月23日被告公司周锦与原告公司李小飞签订的纸箱供货协议复印件1份，证明双方对纸箱供货签订了具体的合同；3、原告单位的出库单原件2份，证明原告为被告加工的货物已由被告单位人员签名收货；4、2014年9月3日原告单位向被告单位开具的发票号码为NO22019108的金额为20830.72元的增值税发票复印件1份，证明原告向被告单位开出相应的增值税发票，且已经由被告单位到税务部门认证抵扣。被告泰州市溢丰饮品有限公司辩称，原、被告之间不存在加工承揽合同关系，被告是受南京雪夫食品科技有限公司（以下简称南京雪夫公司）的委托向原告订购纸箱的，加工货款应由南京雪夫公司向原告支付；原告提交的2014年1月6日加工定作合同中朱卉签名系造假，请求进行鉴定；增值税发票我单位确实收到，但我单位会计不知具体情况有票就去税务部门认证抵扣，不能据此认定我单位为支付货款义务人。原告与南京雪夫公司自行商谈本案包装物的订制，被告并不知情，本案与被告无关，被告只是按照授权代收南京雪夫公司的指定包装物，故本案合同付款义务人应为南京雪夫公司，请求法院追加该单位为第三人，驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。被告为证明自己的主张向法院提供的证据有：1、南京雪夫公司的“授权书”件复件1份，证明被告系受该公司的委托从事订制包装材料的，且没有该份“授权书”原告的印制系违法行为；2、被告与南京雪夫公司“南京加工原料一览表”及“加工货款明细”复印件各1份，证明被告根据这两份材料与南京雪夫公司进行结算的情况，2014年9月10日经双方结算南京雪夫公司应付给被告69219.9元款项，被告没有收到这些货款，所以无法代替南京雪夫公司向原告支付本案的款项，；3、原告印制的物品照片原件两张，照片上委托商为南京雪夫公司、受托生产商为被告单位，这些产品是原告印制的，证明原告明知被告受南京雪夫公司委托，被告仅是受托人，应由委托人南京雪夫公司向原告支付加工款项；4、2014年6月18日、2014年9月10日被告与南京雪夫公司签订的“委托加工合同”原件两份，证明被告受南京雪夫公司委托代收包装纸箱，本案付款主体应为南京雪夫公司，本案应追加南京雪夫公司为被告。本院向泰州市姜堰区国家税务局第一税务分局调取的编号为NO22019108、金额为20830.72元的增值税发票认证清单原件3份。经审理查明，2014年7月23日原告工作人员李小飞与被告工作人员周锦在纸箱供货协议上签名，该份协议有三方，甲方为被告、乙方为原告、丙方为南京雪夫公司，在协议开头表述：“因甲方委托加工饮料需要，受丙方公司委托向乙方代购纸箱，为明确各方责任，兹经友好协商，订立协议如下……”。协议中对纸箱的纸质要求、价格、尺寸等均作了明确约定。并约定送货地点为被告处，交货时间根据被告订单的要求执行，结算方式约定：因丙方南京雪夫公司前期已委托原告打样，本次原告交货后累计达20000个，货款结算时，被告代南京雪夫公司扣除2150元打样费，货款月结，次月15日前结清。合同第七条约定本合同一式三份，各执一份，签字生效。被告代表周锦、原告代表李小飞在协议上签名，南京雪夫公司未在协议上签名。2014年7月31日原告向被告送纸箱4527只、2014年8月19日原告向被告送纸箱3610只，分别由被告单位周锦及朱卉签名收货。2014年9月3日原告向被告开出发票号码为22019108、金额为20830.72元的增值税发票，2014年9月被告收到该发票后将该发票向泰州市姜堰区国家税务局第一税务分局认证抵扣。后原告多次向被告催要加工款项，未果，原告于2015年11月3日诉至本院，要求判令被告立即支付货款20830.72元并承担逾期付款的利息损失。本案的争议焦点是被告泰州市溢丰饮品有限公司是否应当向原告支付20830.72元的纸箱货款？原告认为，原、被告签订了纸箱供货协议，原告按约将订制好的纸箱交给被告，并向被告开具增值税发票，被告应当向原告支付订制的纸箱货款；被告认为根据供货协议、授权书、照片等均能反映被告系受南京雪夫公司的委托代收原告送去的纸箱，本案付款义务人应为南京雪夫公司，被告不应当向原告支付纸箱货款。本院认为：1、根据原、被告签署的2014年7月23日“纸箱供货协议”第5条的约定，货款结算方系被告，并未约定货款结算方为南京雪夫公司。在该份“纸箱供货协议”及2014年6月18日南京雪夫公司的“授权书”中，虽然使用了“委托”、“授权”字样，但并不能据此认定被告对外从事与南京雪夫公司有关的所有行为均是狭义的委托代理行为，需结合其他证据综合认定。若被告以自己名义对外从事与南京雪夫授权产品相关的事项，所产生的法律后果应由被告自行承担。被告提供的2014年6月18日、9月10日被告与南京雪夫公司签订的“委托加工合同”中约定：南京雪夫公司授权被告加工带有南京雪夫公司注册商标的特许权产品供南京雪夫公司销售。本案争议标的物系含有注册商标的印刷产品，根据印刷业管理条例的规定：接受注册商标被许可使用人委托，印刷注册商标标识的，印刷企业还应当验证注册商标使用许可合同。结合被告提交的“授权书”与“委托加工合同”，可以看出被告提交的授权书实质内容是南京雪夫公司对被告在订制含“南京雪夫食品科技有限公司”商号及“金斯夫”商标的包装物及生产含有上述标识饮料产品等方面的许可授权，并非被告辩称的狭义委托代理权。正是有了该许可授权，原告接收印刷含有南京雪夫商号及注册商标纸箱的行为才不违反法律的规定。2、根据被告提供的2014年6月18日“委托加工合同”中第七条原料、包装材料采购及保管中约定：生产包装物由乙方（即被告）负责采购，内容物原料由南京雪夫公司负责采购并发到被告工厂。；合同第八条第2款第2项被告的权利义务中约定：乙方按双方约定标准采购包装材料、输原料入库数量和收发记录。；同时合同在第五条结算方式中约定：现金结算，甲方（南京雪夫公司）下单同时打款70%到乙方指定帐号，乙方收到预付款后安排生产，备妥货后，乙方开具发票给甲方，甲方将余款30%打到乙方指定的帐号提货。从该份“委托加工合同”中的上述内容可以看出，被告与南京雪夫公司之间对于包装物约定是由被告负责采购，款项由南京雪夫公司与被告进行结算。3、根据被告提供的2014年9月10日“南京加工原料一览表”及“加工货款明细”，被告陈述这两份材料系南京雪夫公司与被告在2014年9月10日对帐后由双方签名认可的，在扣除南京雪夫公司已经支付的预付款后，经双方结算南京雪夫公司尚欠被告69219.9元，这其中就包含本案原告加工的苏打风味水纸箱。本案的苏打风味水纸箱货款，被告陈述应由南京雪夫公司向被告给付，被告又辩称该款应由南京雪夫公司向原告付款，被告的这两种陈述明显不符合常理。根据被告提供的证据及其当庭陈述，可以认定被告取得南京雪夫公司许可授权后以自己的名义与原告发生业务往来的事实。4、原告向被告提供加工好的包装纸箱，被告收到原告送去的纸箱并接受了以被告为抬头开具的增值税发票，若被告对付款主体有异议，其在收到发票时完全可以拒绝接受发票，但被告不但收下增值税发票同时也到相应国家税务机关进行认证抵扣，说明被告并未否认其与原告之间发生加工定作关系。综上，根据原、被告提供的证据及双方当庭陈述，可以认定本案被告取得南京雪夫公司的许可授权后，以自己的名义与原告签订纸箱供货协议，在接收原告20830.72元的纸箱及增值税发票后将增值税发票向国家税务部门认证抵扣；原、被告之间存在加工承揽纸箱关系，原告向被告交付双方约定的纸箱，被告应当向原告支付加工纸箱货款。被告欠原告20830.72元加工纸箱货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告久拖不付，应负清偿责任，并应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款20830.72元并承担自2014年10月1日始至2015年10月31日止按月利率5‰计算的违约金，该主张未超出合同的约定亦未超出法律的规定，本院应予支持。被告认为原告提交的2014年1月6日的合同朱卉签名系伪造，向法院申请司法鉴定，因原告提供的该份合同系复印件，第二次庭审中原告不作为证据使用，且原告未能提供相应的原件予以证实，故对于该份合同本院不予采信，被告要求鉴定的请求亦无必要，故对于被告的鉴定申请本院不予准许。被告认为应由南京雪夫公司支付本案纸箱货款，要求追加南京雪夫公司作为本案的被告，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告泰州市溢丰饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏飞龙彩印包装有限公司支付货款20830.72元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2014年10月1日起至2015年10月31日按月利率5‰计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为190元，由被告泰州市溢丰饮品有限公司负担（此款原告已预缴，由被告泰州市溢丰饮品有限公司在履行上列第一项义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。审判员  何芬二〇一六年一月十二日书记员  朱骏附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。