wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第635号
原告：黄光律。
原告：陈相朋。
以上两原告共同委托代理人：李洪武，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈西千。
被告：林理新。
原告黄光律、陈相朋为与被告陈西千、林理新民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月20日公开开庭审理了本案。原告黄光律、陈相朋共同委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告陈西千、林理新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光律、陈相朋起诉称：2010年7月7日，陈西千向原苍南县永益投资咨询有限公司（以下简称为永益投资公司）借款30000元，并口头约定按月利率2%计息。被告林理新为上述借款提供保证担保。借款后，被告陈西千只归还借款10000元和支付利息1800元。2011年10月18日，永益投资公司经股东会决议解散，并进行注销登记，两原告系该公司的股东。现原告起诉请求：一、判令被告陈西千偿还原告借款20000元及利息（自2013年2月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、判令林理新对上述借款承担连带保证责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告以双方未书面约定利息，愿意将已收取的利息充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少为：判令被告陈西千偿还原告黄光律、陈相朋借款18200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；同时又放弃了第二项诉讼请求。
原告黄光律、陈相朋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告陈西千向永益投资公司借款30000元的事实；4.永益投资公司的工商登记材料，用于证明永益投资公司已于2011年10月18日经股东会决议解散，并进行注销登记，两原告系该公司股东的事实。
被告陈西千、林理新均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月7日，陈西千向原永益投资公司借款30000元。被告林理新为上述借款提供保证担保。借款后，被告陈西千只支付款项11800元。2011年10月18日，永益投资公司经股东会决议解散，并进行注销登记。原告黄光律、陈相朋系永益投资公司的股东。
本院认为：被告陈西千向永益投资公司借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于永益投资公司已经股东会决议解散并办理了注销登记，该公司归于消灭。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。因此，作为该公司股东的两原告可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。现原告要求被告陈西千偿还借款18200元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈西千于判决生效后十日内偿还黄光律、陈相朋借款18200元并赔偿利息损失（自2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由陈西千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1823-3号
申请执行人刘志君。
被执行人乐秀珍。
被执行人刘海芬。
申请执行人刘志君与被执行人乐秀珍、刘海芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志君于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元及利息，案件受理费4300元，执行费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人乐秀珍的社保工资。被执行人乐秀珍、刘海芬目前无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人刘志君，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于12月25日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1823号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月四日
代书记员 樊宏波
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1253号
原告张满祥，男，生于1952年12月16日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人王爱华、唐彤瑶（实习），河南蓝剑律师事务所律师，一般代理。
被告三门峡市陕州区大营镇黄村第十七村民小组。（缺席）
住所地：河南省三门峡市陕州区。
负责人张军烈，系该村民小组组长。
被告三门峡市陕州区大营镇黄村村民委员会。（缺席）
住所地：河南省三门峡市陕州区。
负责人张爱平，系该村村委会主任。
本院在审理原告张满祥诉被告三门峡市陕州区大营镇黄村第十七村民小组、三门峡市陕州区大营镇黄村村民委员会承包地征用补偿费纠纷一案中，原告张满祥于2016年7月14日以起诉被告错误及原告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张满祥的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张满祥撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取为328元，由原告张满祥负担。
审判员 赵占虎
二〇一六年七月十四日
书记员 李 青
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第47号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，小学文化，无业，广东省连州市人。2009年6月9日因犯故意伤害罪被连州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年7月16日因吸食毒品被连南瑶族自治县公安局处以行政拘留五日。2014年11月21日因涉嫌非法持有毒品被连州市公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员余柏玲、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2014年11月20日21时许，连州市公安局民警在被告人范某某位于连州市连州镇东门北路26巷3号的住宅内及其身上查获疑似毒品冰毒1大包和12小包。经广东省清远市公安司法鉴定中心对所查获的疑似毒品进行检验鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分，净重39克。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人范某某的供述，搜查笔录，抓获经过，现场照片，提取笔录，扣押清单，清公（司）鉴（化）字（2014）11100号《化验检验鉴定报告》，（2009）连刑初字第81号《刑事判决书》，南公（刑）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》及人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺39克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人范某某归案以后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出对被告人范某某判处刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年3月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、对查获被告人范某某非法持有的毒品甲基苯丙胺39克，予以没收，由连州市公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 唐家胜
二〇一五年三月四日
书记员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第847号
原告魏某某与被告杜某财产损害赔偿一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨少波
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第847号原告魏平均与被告杜焕财产损害赔偿一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半50元，由原告负担（已交纳）。审判员  贡恩法二〇一五年五月二十七日书记员  杨少波
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第847号原告魏某某与被告杜某某财产损害赔偿一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半50元，由原告负担（已交纳）。审判员  贡恩法二〇一五年五月二十七日书记员  杨少波
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3470号
原告于庆阶，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈锦（特别授权），汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告赵树俊，男，1984年06月14日出生，汉族，居民，住东平县。
被告赵保民，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住东平县。
委托代理人樊兆春（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰安区财源大街43号，机构代码：665753139-3。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人李彦燕（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告于庆阶与被告赵树俊、赵保民、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑遵章适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于庆阶诉称：2015年10月15日02时00分，在国道105汶上县康驿镇石塘路口处，被告赵树俊驾驶赵保民所有的鲁JLE×××轻型普通货车与我驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致我及赵树俊受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，我与赵树俊承担事故的同等责任。鲁JLE×××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失69361.75元。
被告赵树俊、赵保民辩称：对事故发生的事实无异议，赵保民是车主，赵树俊是驾驶员，该车辆在保险公司投保交强险，对原告保险外的损失依法赔偿。原告住院期间为原告垫支医疗费4000元，要求一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：对事故事实无异议，我司在依法核实事故认定书、驾驶证、行车证、保险单真实有效且不存在免赔情形下，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告的医疗费扣除20%非医保用药，对鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2015年10月15日02时许，被告赵树俊驾驶鲁JLE×××轻型普通货车，沿105国道由北向南行驶至汶上县康驿镇石塘路口处，与原告于庆阶驾驶的二轮摩托车顺行左转弯时发生交通事故，造成于庆阶、赵树俊受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告赵树俊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条之规定，承担事故的同等责任；原告于庆阶驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的同等责任。
原告于庆阶受伤后在济宁市第二人民医院住院治疗32天，诊断为开放性颅脑损伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，额骨粉碎性骨折，颅内积气，面部皮肤广泛挫伤，胸部损伤，伤残创伤性湿肺，多发肋骨骨折，左股骨干开放性骨折，行左股骨金属内固定术＋植骨术，住院期间二人陪护，支付医疗费93063.5元。经本院委托济宁祥城司法鉴定所鉴定后续治疗费10000元，支付鉴定费1300元。主张交通费1000元。根据其伤情确定误工期120天，交通费600元。
另查明，被告赵保民是鲁JLE×××轻型普通货车所有人，赵树俊是驾驶员（二人系父子关系），该车辆在保险公司投保交强险，原告住院期间被告为原告垫支医疗费4000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据等为证。
本院认为：被告赵树俊驾驶普通货车与原告于庆阶驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门调查认定，双方承担事故的同等责任，本院予以采信。因鲁JLE×××轻型普通货车在保险公司投有交强险，对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内承担，剩余部分由被告赵树俊、赵保民按事故责任承担50%，其垫付的4000元医疗费予以扣减。
因该事故给原告造成的损失：误工费60元×120天＝7200元、护理费50元×32天×2人＝3200元、交通费600元、医疗费93063.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费30元×32天＝960元、鉴定费1300元；共计114833.5元。
保险公司在交强险责任限额内承担误工费、护理费、交通费、医疗费共计21000元；被告赵树俊、赵保民在交强险外承担剩余损失93833.5元的50%，即46916.75元（已垫付4000元）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险内赔付原告于庆阶各项损失21000元；
二、被告赵树俊、赵保民在交强险外赔付原告于庆阶46916.75元（已垫付4000元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日履行，其中第一项保险公司赔付款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，诉讼保全费220元，原告于庆阶负担138元，被告赵树俊、赵保民负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一六年五月十三日
书记员 何西帅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1059号
申请执行人李新生。
被执行人董洪福。
申请执行人李新生与被执行人董洪福排除妨碍纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第379号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张忠党
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第147号
原告于宝华。
被告徐元峰，现在潍坊市潍北监狱服刑。
被告李德民。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告于宝华诉被告徐元峰、李德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝华、被告徐元峰及被告李德民的委托代理人宋发元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告徐元峰、李德民共同从原告处借款50000元，原告向被告李德民交付借款后，李德民留给原告1000元喝酒钱。被告承诺尽快还款，但经原告多次催要借款，被告徐元峰给原告支付2000元后，其余款项均未返还。现原告诉至法院，要求判令被告徐元峰、李德民作为共同借款人返还原告借款本金50000元，并自2012年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
被告徐元峰辩称，他是通过李德民认识的原告，他从原告处借款属实，但当时原告是向李德民交付的借款，李德民说原告倒扣利息2500元。他后来按月利率5%给过原告三次左右的利息，每次都是2500元。
被告李德民辩称，他是担保证明人，不是借款人，即使是担保人，担保也已超出保证期间，不再承担保证责任。
经审理查明，2012年4月19日，被告徐元峰从原告处借款，并由被告李德民承担保证责任，二人共同向原告出具借条一份，主要内容为“今借于宝华现金50000元，借款人：徐元峰，2012年4月19号到2012年5月8号一次性还清。担保证明人：李德民，连带责任”。2012年6月2日，原告向被告李德民催要借款，被告李德民在借条中写明“延期到2012年7月2号全部还清。担保人李德民，2012年6月2号”。
庭审中，原告自认2012年4月19日，原告向被告实际交付借款时交付49000元，且被告徐元峰在2012年9月14日向原告偿还2000元。
另查明，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率：2011年7月7日公布利率为6.1%，2012年6月8日公布利率为5.85%，2012年7月6日公布利率为5.6%，2015年3月1日公布利率为5.35%；2015年5月11日公布利率为5.1%。
以上事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告主张被告徐元峰从原告处借款50000元，并提交借条予以证明，被告徐元峰亦予以认可，本院确认被告徐元峰从原告处借款，但原告自认实际交付49000元，本案实际借款金额应以49000元为准。
被告徐元峰在2012年9月14日向原告支付2000元，因双方在借款期间内未约定利息，被告应自借款期限届满之日起（2012年5月8日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。自2012年5月8日至2012年9月14日，期间产生的利息应为997.63元。被告徐元峰给付的2000元，应首先抵扣利息997.63元，其余1002.37元应抵充本金。因此，截止2012年9月14日，被告徐元峰欠付原告借款本金47997.63元，被告徐元峰还应自2012年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
原告主张被告李德民是共同借款人，并非担保人，但依据被告李德民在借条上有关“担保人”“连带责任”的记载，被告李德民应为本案借款的保证人，且保证方式应为连带责任保证。因双方未明确约定保证期间，被告李德民的保证期间应自借款期限届满之日（2012年5月8日）起六个月，即2012年11月7日。因原告在2012年6月2日曾向被告李德民主张过借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案应自2012年6月2日起计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年1月20日诉至本院，并未超出保证合同的诉讼时效，被告李德民应对本案借款继续承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐元峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐元峰返还原告于宝华借款本金47997.63元，并支付利息（自2012年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李德民对上述判决第一项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐元峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐元峰、李德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王学军
人民陪审员 张文松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张婧雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第147号原告于宝华。被告徐元峰，现在潍坊市潍北监狱服刑。被告李德民。委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。原告于宝华诉被告徐元峰、李德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝华、被告徐元峰及被告李德民的委托代理人宋发元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月19日，被告徐元峰、李德民共同从原告处借款50000元，原告向被告李德民交付借款后，李德民留给原告1000元喝酒钱。被告承诺尽快还款，但经原告多次催要借款，被告徐元峰给原告支付2000元后，其余款项均未返还。现原告诉至法院，要求判令被告徐元峰、李德民作为共同借款人返还原告借款本金50000元，并自2012年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告徐元峰辩称，他是通过李德民认识的原告，他从原告处借款属实，但当时原告是向李德民交付的借款，李德民说原告倒扣利息2500元。他后来按月利率5%给过原告三次左右的利息，每次都是2500元。被告李德民辩称，他是担保证明人，不是借款人，即使是担保人，担保也已超出保证期间，不再承担保证责任。经审理查明，2012年4月19日，被告徐元峰从原告处借款，并由被告李德民承担保证责任，二人共同向原告出具借条一份，主要内容为“今借于宝华现金50000元，借款人：徐元峰，2012年4月19号到2012年5月8号一次性还清。担保证明人：李德民，连带责任”。2012年6月2日，原告向被告李德民催要借款，被告李德民在借条中写明“延期到2012年7月2号全部还清。担保人李德民，2012年6月2号”。庭审中，原告自认2012年4月19日，原告向被告实际交付借款时交付49000元，且被告徐元峰在2012年9月14日向原告偿还2000元。另查明，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率：2011年7月7日公布利率为6.1%，2012年6月8日公布利率为5.85%，2012年7月6日公布利率为5.6%，2015年3月1日公布利率为5.35%；2015年5月11日公布利率为5.1%。以上事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述在案为证。本院认为，原告主张被告徐元峰从原告处借款50000元，并提交借条予以证明，被告徐元峰亦予以认可，本院确认被告徐元峰从原告处借款，但原告自认实际交付49000元，本案实际借款金额应以49000元为准。被告徐元峰在2012年9月14日向原告支付2000元，因双方在借款期间内未约定利息，被告应自借款期限届满之日起（2012年5月8日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。自2012年5月8日至2012年9月14日，期间产生的利息应为997.63元。被告徐元峰给付的2000元，应首先抵扣利息997.63元，其余1002.37元应抵充本金。因此，截止2012年9月14日，被告徐元峰欠付原告借款本金47997.63元，被告徐元峰还应自2012年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。原告主张被告李德民是共同借款人，并非担保人，但依据被告李德民在借条上有关“担保人”“连带责任”的记载，被告李德民应为本案借款的保证人，且保证方式应为连带责任保证。因双方未明确约定保证期间，被告李德民的保证期间应自借款期限届满之日（2012年5月8日）起六个月，即2012年11月7日。因原告在2012年6月2日曾向被告李德民主张过借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案应自2012年6月2日起计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年1月20日诉至本院，并未超出保证合同的诉讼时效，被告李德民应对本案借款继续承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐元峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐元峰返还原告于宝华借款本金47997.63元，并支付利息（自2012年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、被告李德民对上述判决第一项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐元峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐元峰、李德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苗 茜人民陪审员  王学军人民陪审员  张文松二〇一六年五月二十六日书 记 员  张婧雯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2170号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，南京市五星物业管理有限公司职工。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告姜国强，男，1983年8月2日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称南京五星公司）与被告姜国强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由代理审判员付双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼，被告姜国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京五星公司诉称，被告2009年9月2日前购买了锦绣家园西区16幢3单元XXX室，建筑面积99.91平方米。被告缴纳物业管理费至2010年5月31日止，之后一直拒绝缴费。截至2013年6月30日止，欠缴物管综合服务费1848.34元，欠2009年9月2日－2013年6月30日公摊水电费35.17元，欠自2009年9月2日至2013年6月31日止的垃圾处置费132.50元，欠滞纳金55.45元。原告多次索要未果，故诉至法院要求：1、立即给付原告物业管理费2071.46元。2、承担本案的诉讼费用。
被告姜国强未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年9月2日签订前期物业管理服务协议，约定：被告所有的位于南京市溧水区永阳镇锦绣家园16幢XXX室，建筑面积99.91㎡房屋，由原告提供前期物业服务，收费标准为每月每平方米普通住宅为多层0.5元（按建筑面积计算）。合同签订后，被告缴纳物业管理费至2010年5月31日止，自2010年6月1日起至2013年6月30日物业管理综合服务费共计1848.34元未缴。庭审中原告南京五星公司表示愿意放弃要求被告支付公摊水电费、滞纳金的诉请，并仅要求被告支付物业管理综合服务费的80%。
以上事实，有欠费清单、前期物业管理服务协议、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2009年9月2日所签的前期物业合同系双方当事人真实意表示，属有效合同，双方均应按约定履行。被告姜国强欠缴物业费的事实有双方所签合同明确规定，本院予以认定，原告南京五星公司的请求应予支持。审理中原告南京五星公司表示愿意放弃公摊水电费、滞纳金，并仅要求被告支付物业管理综合服务费的80%，本院予以准许。综上，被告姜国强应支付所欠原告南京五星物业公司自2010年6月1日起至2013年6月30日止物业管理综合服务费1848.34元的80%计1478.67元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京五星物业管理有限公司物业管理费1478.67元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 双
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 俞玉琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14249号
原告上海拓菲电子元件有限公司，住所地浦东新金桥路828号A幢二楼B区10座。
法定代表人梁善红，经理。
委托代理人唐娟，女，1986年1月27日出生。
被告北京七星华创弗朗特电子有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
原告上海拓菲电子元件有限公司（以下简称拓菲公司）与被告北京七星华创弗朗特电子有限公司（以下简称七星华创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓菲公司的委托代理人唐娟到庭参加了诉讼，被告七星华创公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告拓菲公司起诉称：2012年4月18日，拓菲公司与七星华创公司签订一份编号为2012-03-DQN-020的《采购订单》，约定拓菲公司按合同约定按期向七星华创公司供货，合同金额为5091元。合同签订后，拓菲公司向七星华创公司供应货物，但是七星华创公司尚欠货款5091元未付。拓菲公司多次催要未果，诉至法院，要求判令七星华创公司支付货款5091元及利息（以5091元为基数，自2012年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。庭后拓菲公司表示利息损失起算点调整至起诉之日即2013年3月21日。
被告七星华创公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月18日，拓菲公司与七星华创公司签订《采购订单》，约定：采购单号2012-03-DQN-020，拓菲公司向七星华创公司供应规格品名为MMBT2907、LBZT52C12V、LBZT52C22V、LBZT52C27V的货物，数量总计为57000，总价款为5091元，交货地点为北京朝阳区酒仙桥东路1号M3楼四层。
合同签订后，拓菲公司向七星华创公司供应货物。
2013年1月17日，拓菲公司和七星华创公司签订《付款协议》，约定2013年1月17日双方经友好协商，就货款支付达成如下协议：截止2013年1月17日，七星华创公司共欠拓菲公司货款157105.5元，都已经开票；经双方友好协商从2013年2月开始每月25日前七星华创公司支付给拓菲公司至少2万元争取每月回款3万元，直到全部货款付清，双方债权债务关系结束。
庭审中，拓菲公司称：双方自2008年8月28日开始合作，共签订《采购订单》82份，合同总金额共计1218017.5元，七星华创公司已付款1060912元，尚欠款157105.5元。七星华创公司至今未支付上述款项，且经过《付款协议》确定的总货款157105.5元中包括本案诉争合同编号为2012-03-DQN-020的《采购订单》项下的未付货款5091元。
另查，拓菲公司于2013年3月21日拟定起诉书。
以上事实，有拓菲公司提交的《采购订单》、《付款协议》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：拓菲公司和七星华创公司签订书面的《采购订单》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。
拓菲公司向七星华创公司供应货物，七星华创公司收到该货物，理应按照合同约定的时间、期限和金额支付货款。拓菲公司和七星华创公司通过签订《采购订单》的方式确认了欠款的事实和金额，庭审中，拓菲公司表示该款项中包括《采购订单》未付货款5091元。故拓菲公司要求七星华创公司支付货款5091元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
拓菲公司主张利息损失的起算日为起诉之日，即2013年3月21日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定。故拓菲公司要求七星华创公司支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
七星华创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京七星华创弗朗特电子有限公司于本判决生效之日给付原告上海拓菲电子元件有限公司货款五千零九十一元及利息损失（以五千零九十一元为基数，自二○一三年三月二十一日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由被告北京七星华创弗朗特电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 杨占珍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 铮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12670号
原告陈建冲，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海创立装卸服务部，住所地上海市宝山区长江南路668号A1301室。
投资人张朝凤。
原告陈建冲与被告上海创立装卸服务部餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈建冲到庭参加了诉讼；被告上海创立装卸服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建冲诉称，原告自2011年起即为被告于本区泥城镇千祥路99号集装箱装卸现场配送中午和晚上的客饭。2013年2月16日前的客饭费已清结。2013年2月17日至2014年1月28日的客饭合计人民币（币种下同）70，553元至今未付，经原告多次催讨，均未果。故请求判令被告支付所欠客饭费70，553元。
原告向本院提供了2013年2月17日至2014年1月28日由被告领班于怀心、陆建强签收的客饭清单及于怀心、陆建强的证言、被告的工商档案机读材料以证明其主张，并担保上述清单的真实性。
证人于怀心、陆建强到庭作证，证实签收的客饭属实。陆建强提供了与被告签订的劳动合同以证明自己的身份。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告上海创立装卸服务部未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告享用原告提供的客饭后未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海创立装卸服务部于本判决生效之日起十日内给付原告陈建冲所欠客饭费70，553元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，563元，减半收取计781.50元（原告已预交），由被告上海创立装卸服务部负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年五月四日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更995号
罪犯王福胜，男，1964年2月15日生，汉族，大专文化。原户籍所在地天津市南开区，住天津市南开区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十一月十二日作出（2007）莱中刑初字第17号刑事判决，以伪造金融票证罪判处王福胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。山东省高级人民法院于二〇〇八年三月十四日作出（2008）鲁刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2008年6月16日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010�9月16日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省泰安市中级人民法院于2013年5月31日裁定对其减刑一年七个月，2015年9月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变，刑期自2010年9月16日起至2027年8月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯王福胜减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王福胜减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴会强，泰安市人民检察院指派检察员赵建国、王东方出庭履行职务，罪犯王福胜到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王福胜在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王福胜在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，2015年4月缴纳罚金人民币10万元，确有悔改表现。该犯系因破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2026年12月15日，剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第30号
原告：闫卫国。
委托代理人：洪利，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：芦文雯，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：张来臣。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
原告闫卫国与被告张来臣健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫卫国的委托代理人洪利、被告张来臣及其委托代理人岳立忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫卫国诉称，2014年10月8日22时，在乌鲁木齐市黄河路自治区中医院急诊科大厅，被告张来臣带其姐姐到医院看病，责怪医生速度慢，对原告闫卫国�医生）进行了殴打，致其颈部有多处抓掐痕迹，头部疼痛、恶心呕吐。后沙区公安局对被告予以了拘留及罚款处罚。当天原告以“头痛、头晕间伴全身多处疼痛1小时”为主诉入院，门诊以“脑震荡、全身多处软组织损伤、颈胸部皮擦伤”为诊断收住急救中心病房，经住院治疗6天后，原告出院，后多次向被告索要相关费用未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6146.93元、误工费1768元、陪护费816元、精神抚慰金40000元，合计48730.93元并承担本案诉讼费。
被告张来臣辩称，打架的事实存在，但是不存在殴打，我只是抓了原告的衣领，导致原告脖子有抓痕。原告以脑震荡住院做了全身检查，与本案没有因果关系。原告本身就是中医院的医生，又在该医院住院，我们不认可他的病历及治疗过程。原告的伤情也不符合休息一周、院外陪护的情况。
经审理查明，2014年10月8日22时左右，在乌鲁木齐市黄河路自治区中医院急诊楼大厅，被告张来臣带其姐姐到医院看病，责怪医生速度慢，医生闫卫国与其理论，被张来臣殴打，至其颈部有多处抓掐痕迹，头部疼痛、恶心呕吐。同年10月9日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局出具了沙公（和）行罚决字（2014）2018号行政处罚决定书，决定对张来臣行政拘留十日并处罚款1000元人民币。同日，原告闫卫国入住新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗6天，花费住院治疗费6146.93元，出院医嘱载明：“住院期间陪护壹人，院外全休壹周”。后原告多次向被告主张相关费用未果，故诉至本院。
另查明，被告闫卫国住院期间及出院后休息期间，其单位新疆维吾尔自治区中医医院并未扣发工资。
以上事实有行政处罚决定书、医疗费票据、出院证、询问笔录、视频资料、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院�为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告张来臣殴打原告闫卫国造成其身体损伤，应当承担赔偿损失的法律责任。关于原告的诉讼请求，原告主张的医疗费6146.93元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费1768元，原告闫卫国住院及休息期间，其所在的单位并未扣发其工资，故不存在误工损失，本院就该项诉讼请求不予支持；原告主张的护理费816元，关于护理期间应当为住院期间的6天，关于护理人员的误工损失，原告举证不足，本院参照上一年度在岗职工年平均工资49843元予以计算，原告主张准确，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金40000元，原告闫卫国因被告殴打造成其身体损伤，但其伤情并未构成伤残等级。同时，被告张来臣因已经受到公安机关拘留十日和罚款1000元的行政处罚，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
被告张来臣赔偿原告闫卫国医疗费6146.93元；
被告张来臣赔偿原告闫卫国护理费816元；
驳回原告闫卫国的其它诉讼请求。
本案争议标的48730.93元，核定给付标的6962.93元，占争议标的的14%。案件受理费1019元，本院减半收取509.5元，邮寄送达费60元，合计诉讼费569.5元（原告已预交），由被告张来臣承担79.73元，由原告闫卫国承担489.77元。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
�理审判员肖振亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 李云砚
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第497号
原告：黄木清。
被告：陈洪汝。
被告：陈文森。
原告黄木清诉被告陈洪汝、陈文森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员谢海标适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告黄木清、被告陈洪汝、陈文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄木清诉称：2010年10月5日，与陈洪汝、陈文森签订租赁合同约定，租赁陈洪汝位于清远市清新区明镇明霞大道西16号B1幢117号商铺（面积27平方米左右）。租赁时间是2010年10月15日至2013年9月15日止，在2010年10月5日交3000元押金作为保证金，合同期满时，在无违约的情况下，退还3000元押金。2013年9月15日合同期满，在双方没有违约的情况下，续约一年（从2013年9月15日至2014年9月15日），原保证金作为续约期间的保证金，在合同期满无违约的情况下，退还3000元押金。2014年9月15日合同期满，陈洪汝接收该铺后，以没交房屋租赁税为由不退还3000元押金。请求：1、判令陈洪汝退还3000元押金；2、本案的诉讼费用由陈洪汝承担。
原告黄木清提交的证据：
1、身份证，拟证明主体资格。
2、商铺租赁协议书、商铺租赁合同，拟证明双方的租赁关系。
3、押金收据，拟证明陈洪汝收取3000元押金。
4、租金收据，拟证明已交清租金。
被告陈洪汝答辩称：1、协议第四条约定，该商铺自黄木清使用之日起，所发生的费用由黄木清负责交纳（包括水电费、垃圾费、治安费、商铺租赁税等）。签订协议中注明缴纳房屋租赁税是黄木清，月租是陈洪汝税后的价格。2、2014年9月16日，收到清新区太和镇流动人口和出租屋管理服务中心“关于个人出租（自营）房屋缴纳税费事宜通知书”后，告知黄木清自签订协议时间2010年10月15日到2014年9月15日没有履行缴纳租赁税的约定，是违约行为，应承担相关违约责任。3、协议第四条约定，到期查对没有交上述费用，将扣除保证金3000元不作退还。综上所述，请求法院予以驳回黄木清的诉讼请求。
被告陈文森答辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告陈洪汝提交的证据：
1、身份证，拟证明主体资格。
2、商铺租赁协议书，拟证明双方的租赁关系。
3、关于个人出租（自营）房屋缴纳税费事宜通知书，拟证明黄木清拖欠租赁税。
4、证明，拟证明陈洪汝、陈文森的父子关系。
5、粤房地产权证，拟证明出租房屋权属人为陈文森。
经审理查明：2010年10月5日，黄木清与陈洪汝、陈文森签订《商铺租赁协议书》约定，1、由黄木清租赁陈洪汝、陈文森位于清远市清新区太和镇明镇明霞大道西16号新屋村B栋首层117号商铺，租赁时间从2010年10月15日至2013年9月15日止，前两年月租750元，第三年月租900元；2、陈洪汝、陈文森收取黄木清商铺押金3000元，押金到协议期满后退还黄木清；3、黄木清于每月15-20日交下月租金，逾期，陈洪汝、陈文森有权终止合同。4、自商铺使用之日起，所发生的一切费用由黄木清负责缴纳（包括水电费，垃圾费，治安费，商铺租赁税等一切费用）；5、黄木清在使用期间，如有损铺内设施，应予赔偿；6、在协议期内，陈洪汝、陈文森不得转租他人使用，否则，视为违约，支付黄木清的一切损失；7、在协议期内，黄木清不得转租他人使用，否则，视为违约，陈洪汝、陈文森不予退还3000元押金；自签订之日起生效，协议期内，双方如有违约，以双倍租金赔偿对方。同日，黄木清支付押金3000元。
2013年9月17日，黄木清与陈文森签订《商铺租赁合同》约定，1、黄木清租赁陈文森位于清远市清新区太和镇明镇明霞大道西16号新屋村B栋首层117号商铺，租赁期限一年（从2013年9月15日至2014年9月15日）；2、陈文森收取保证金3000元，到协议期满后退还黄木清，月租为1000元；4、自商铺使用之日起，所发生的一切费用由黄木清负责缴纳（包括水电费，垃圾费，治安费，商铺租赁税等费用），到期查对没有交上述费用的将扣除保证金3000元不作退还。5、黄木清在使用期间，如有损铺内设施，应予赔偿；6、在协议期内，陈文森不得转租他人使用，否则，视为违约，支付黄木清的一切损失；7、在协议期内，黄木清不得转租他人使用，否则，视为违约，陈洪汝、陈文森不予退还3000元押金。原押金3000元自动转为本次租赁的保证金。
2014年9月16日，清远市清新区太和镇流动人口和出租屋管理服务中心发出《关于个人出租（自营）房屋缴纳税费事宜通知书》，“受清新区地方税务局委托，清新区太和镇流动人口和出租屋管理服务中心代个人出租（自营）房屋应缴纳的各种税费，现将有关事宜通知如下：一、收到本通知书后15日内，请携带本通知书、房产证、租赁合同、工商营业执照、个人身份证原件或复印件，到清新区太和镇流动人口和出租屋管理服务中心办理申报纳税事立。二、申报地址：清新区太和镇明霞大道中10号三楼。三、纳税地址：清新区太和镇明霞大道中17号（太和镇政府行政服务中心4、5、6号窗口）。四、违章处理：对逾期未申报、虚假申报、不缴或少缴应纳税费的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国房产税暂行条例》的有关规定处罚，情节严重的移送机关处理。
以上事实，有原告黄木清、被告陈洪汝提供的证据及庭审笔录证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。黄木清与陈文森于2013年9月17日签订的《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。合同第4条约定：自商铺使用之日起，所发生的一切费用由黄木清负责缴纳，包括水电费，垃圾费，治安费，商铺租赁税等费用，到期查对没有交上述费用的将扣除保证金三仟元不作退还。租赁期满后，陈文森、陈洪汝以黄木清在租赁商铺期间有未缴纳的该商铺租赁税为由未退还黄木清租赁押金3000元，但未能提供证据证明黄木清在租赁商铺期间有未缴纳的商铺租赁税，因此，陈文森、陈洪汝应将押金3000元退还给黄木清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈洪汝、陈文森应于本判决生效之日起10日内退还押金3000元给原告黄木清。
本案受理费25元，由被告陈洪汝、陈文森负担，此款原告黄木清已预交，本院不作退回，由被告陈洪汝、陈文森在履行上述判决时迳付给原告黄木清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一五年一月十二日
书记员 凌书韵
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初43号
原告章余波，男，1989年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。
被告天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区津歧公路51号，组织机构代码：34089000-3。
法定代表人宁培友，职务局长。
委托代理人崔铁强，天津市津南区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告章余波诉被告天津市津南区市场和质量监督管理局撤销行政行为一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告章余波的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章余波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李云飞
附：本裁定相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第392号
申请执行人赵同军。
被执行人刘成高。
被执行人殷爱霞。
本院在执行赵同军诉刘成高、殷爱霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第392号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
.山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第392号 申请执行人赵同军，男，1960年10月1日出生，汉族，住淄川区。 被执行人刘成高，男，1968年7月25日出生，汉族，住张店区。 被执行人殷爱霞，女，1970年9月23日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）张民初字第2582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘成高、殷爱霞在银行（或其他金融机构）的存款1087683元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一四年四月二十二日 书记员  郑文文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第111号
申请执行人葛振红。
被执行人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂，地址丰润区白官屯镇陈赵庄村。
法定代表人张海国。
葛振红与唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂劳动争议一案，被执行人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人葛振红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂新的财产线索，申请执行人葛振红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月十七日
书记员 张贻慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人朱世晓，个体劳动者，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，2014年6月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人朱世晓犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕\\\\\\\出庭支持公诉，被告人朱世晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人朱世晓为毛祝君（已判刑）伪造了一枚钦州市公安局钦南分局户政科印章，之后毛祝君用该枚印章帮钟某某（另案处理）分别盖在钟某俊和王某雯的《申请变更、更正户口登记项目呈批表》上。经�定：上述文书中的印章系伪造的。
上述事实，被告人朱世晓在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，《刑事判决书》，抓获经过，办案说明，钦州市公安局钦南分局户证科情况说明，钦州市公安局沙埠派出所情况汇报，接受证据材料清单、证明、公章使用登记表，申请变更、更正户口登记项目呈批表，王某雯、钟某俊出生证明，钦州市公安局钦南分局户证科印章样本；王某雯、钟某俊身份证复印证；搜查照片；辨认笔录；指认照片；检验鉴定书、鉴定意见通知书；证人邱某某、钟某某、钟某、王某雯、钟某俊、吴某某、黄某某、钟某玉、刘某明、毛祝君的证言；户籍证明；被告人朱世晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱世晓伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实充�，构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控被告人朱世晓犯伪造国家机关印章罪罪名成立。被告人朱世晓案发后如实供认其罪行，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱世晓所伪造的印章及时被发现，没有造成严重的社会后果，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人朱世晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪的表现，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱世晓犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁秋媚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钦南刑初字第302号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人朱世晓，个体劳动者，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，2014年6月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人朱世晓犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕出庭支持公诉，被告人朱世晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月，被告人朱世晓为毛祝君（已判刑）伪造了一枚钦州市公安局钦南分局户政科印章，之后毛祝君用该枚印章帮钟某某（另案处理）分别盖在钟某俊和王某雯的《申请变更、更正户口登记项目呈批表》上。经�定：上述文书中的印章系伪造的。上述事实，被告人朱世晓在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，《刑事判决书》，抓获经过，办案说明，钦州市公安局钦南分局户证科情况说明，钦州市公安局沙埠派出所情况汇报，接受证据材料清单、证明、公章使用登记表，申请变更、更正户口登记项目呈批表，王某雯、钟某俊出生证明，钦州市公安局钦南分局户证科印章样本；王某雯、钟某俊身份证复印证；搜查照片；辨认笔录；指认照片；检验鉴定书、鉴定意见通知书；证人邱某某、钟某某、钟某、王某雯、钟某俊、吴某某、黄某某、钟某玉、刘某明、毛祝君的证言；户籍证明；被告人朱世晓的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱世晓伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实充�，构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控被告人朱世晓犯伪造国家机关印章罪罪名成立。被告人朱世晓案发后如实供认其罪行，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱世晓所伪造的印章及时被发现，没有造成严重的社会后果，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人朱世晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪的表现，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：被告人朱世晓犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月12日起至2014年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  郑宪尚二〇一四年九月十七日书 记 员  梁秋媚
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00171号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区长山文化产业发展有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道278号（区房管局内）。
法定代表人谈沁磊，该公司总经理。
申请人镇江市国土资源局于2014年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）115号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年10月10日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年11月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）115号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢 琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00375号
原告：石本顺，男，汉族，大专文化，芜湖地税局退休干部，住芜湖市弋江区。
被告：程良松，男，汉族，高中文化，职业不详，住芜湖市弋江区。
被告：陶云虹，女，汉族，文化程度不详，农行员工，住芜湖市弋江区。
原告石本顺诉被告程良松、陶云虹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石本顺到庭参加诉讼。被告程良松、陶云虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系朋友关系。2010年5月起，被告程良松以芜湖市通融财务担保有限公司名义，分五次向其借款共计45万元。双方约定月息1.8％。2012年11月，被告程良松未能按时付息，原告向被告程良松索要借款，被告程良松出具借条一张，载明：“原芜湖市通融财务担保公司协议借款合计肆拾伍万元整（原协议借款书伍份），以上债务本人全部承担其本息责任”。此后，被告有意拖延，拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告程良松立即给付原告借款45万元，给付逾期付款利息（从2012年11月1起至欠款付清时止，按月息1.8％计算）；因该笔债务系被告婚姻关系存续期间所负债务，故要求被告妻子陶云虹承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告程良松、陶云虹在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告程良松系朋友关系。被告程良松以芜湖市通融财务担保有限公司名义于2010年5月13日、9月26日、2011年1月7日、7月26日、2012年3月30日，五次向原告借款10万元、10万元、10万元、10万元、5万元，合计45万元。双方约定月息1.8％。2012年11月，被告程良松未能按时付息，原告向被告程良松索要借款，被告程良松出具借条一张，载明：“原芜湖市通融财务担保公司协议借款合计肆拾伍万元整（原协议借款书伍份），以上债务本人全部承担其本息责任”。2013年6月15日，被告程良松再次承诺6月底归还原告10万元，但仍未能兑现。因被告程良松一直未能按期履行还款义务，原告多次催要无着，遂于2014年3月26日诉至本院，要求判如所请。
另查明，芜湖市通融财务担保有限公司于2008年9月26日成立，2009年12月18日核准。该公司已吊销。
以上事实有原告提交的被告程良松出具的借款合同、借条、承诺书、芜湖市工商行政管理信息中心私营企业基本注册信息查询单及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告石本顺提供的证据真实有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告在出具借条后不归还欠款，违背了诚实信用原则。被告所借款项发生在其婚姻关系存续期间，现原告要求两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，包括对原告所举证据进行质证的权利。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告程良松、陶云虹于本判决生效之日起十日内，给付原告石本顺借款45万元及逾期付款利息（自2012年11月1日起，至本判决生效时止，按月息1.8％计算）；
本案诉讼费减半收取4025元，公告费260元，合计4285元，由被告程良松、陶云虹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 程小平
人民陪审员 李光金
人民陪审员 谢 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 燕
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第41号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人闫垒，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人孙慧芳，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月1日作出的鄄社费征字（2013）696号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）696号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人闫垒、孙慧芳未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）696号社会抚养费征收决定，向被执行人闫垒、孙慧芳征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）696号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）696号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人闫垒、孙慧芳在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 史长胜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王庆芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初375号
原告侯海停，男，1952年5月2日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告田瑞，男，出生年月日、职业、住址均不详
本院在审理原告侯海停与被告田瑞劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年1月22日向本院申请撤回对被告田瑞的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯海停撤回对被告田瑞的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告侯海停负担。
审判员 黄 奉 祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 �炳蔚
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第202号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。
法定代表人：袁文清，该行行长。
委托代理人：胡德章，男，该银行工作人员。
委托代理人：黄秋生，男，该银行客户经理。
被告：陈银根，男，1968年4月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：傅金妹，女，1965年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。系被告陈银根妻子。
被告：黄金龙，男，1963年2月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：陈爱军，男，1976年8月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告陈银根、傅金妹、黄金龙、陈爱军（下称四被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡德章到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日被告陈银根、傅金妹以农户小额贷款三户联保的方式向原告申请贷款30000元，担保人为陈爱军、黄金龙。双方签订了借款合同，约定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%（即7.872%）的年利率计算利息，按上述利率上浮50%（即11.808%）计算超期利息，借款期限为三年。现借款期限已到，原告多次上门催收，被告陈银根、傅金妹拒不归还，且被告黄金龙、陈爱军不履行担保责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告陈银根、傅金妹偿还原告借款30000元及利息；2.被告黄金龙、陈爱军在担保范围内承担担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2012年6月5日，被告陈银根、傅金妹夫妻以三户联保的方式向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元，被告黄金龙、陈爱军提供担保。原告与被告陈银根、傅金妹、黄金龙、陈爱军签订合同，约定：原告在额度有效期自2012年6月12日至2015年6月11日内向被告陈银根、傅金妹提供借款，被告陈银根、傅金妹可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。期内按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮20%计算利息，逾期按上述利率上浮50%计算罚息，被告黄金龙、陈爱军签字担保。期间被告陈银根、傅金妹归还了部分利息，截止到2015年12月10日，被告陈银根、傅金妹欠原告本金30000元及利息5243.91元。借款到期后，原告多次向四被告催收未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有中国农业银行农户小额借款业务申请表、借款合同、中国农业银行记账凭证、说明、身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明及原告委托代理人胡德章的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈银根、傅金妹夫妻与被告陈爱军、黄金龙以三户联保方式向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元，并签订了合同，该合同系上述当事人在平等自愿的基础上签订的，合法有效。被告陈银根、傅金妹应当按约定归还借款，借款人陈银根、傅金妹逾期未按约归还借款，应当承担违约责任。借款合同上，被告陈爱军、黄金龙在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在担保期间内要求被告陈爱军、黄金龙对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而被告陈爱军、黄金龙应当根据合同的约定对被告陈银根、傅金妹的借款在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告陈银根、傅金妹追偿。故原告要求四被告偿还借款本金30000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银根、傅金妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金30000元及利息（截止2015年12月10日止的利息为5243.91元，自2015年12月11日起计算至还清全部借款本金之日止，按借款发放日执行利率上浮50%的利率计算）。
二、被告黄金龙、陈爱军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈银根、傅金妹追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈银根、傅金妹、黄金龙、陈爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊文霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第711号
原告：姜某某，男。
被告：李某，女。
本院在审理原告姜某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告姜某某负担，退回原告姜某某75元。
审判员 柯媛媛
二〇一四年七月十六日
书记员 张 政
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5669号
原告杨××。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告李一×。
委托代理人刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
原告杨××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李二×，××××年××月××日生育一子李三×，婚后夫妻感情一般。自2009年被告不尽家庭责任和义务，现夫妻感情已彻底破裂，双方曾数次协商离婚事宜，因财产分割问题未果。故起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子女随原告生活；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
结婚证复印件1份，拟证明原、被告的夫妻关系。
二、离婚协议复印件1份，拟证明原、被告感情破裂，被告曾同意离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告感情尚好，只因被告母亲卖房买车问题及送被告母亲去养老院的问题，双方发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告能够继续共同生活，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性及证明目的均不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李二×，××××年××月××日生育一子李三×。共同生活期间，因被告出卖房屋及家庭琐事，双方发生过矛盾。2015年8月31日原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原、被告以诉辩之理由各持己见，本院调解未果。
以上事实，有原、被告陈述证明属实。
本院认为，原、被告共同生活多年，并且生育了两个子女，已建立起一定的夫妻感情。双方均应珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、相互包容，共同努力构建和谐美满的家庭。原告主张双方感情确已破裂，证据并不充分，故原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨××与被告李一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省华亭县人民法院
刘 小 琴 与 孙 凤 霞 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1215号
原告刘小琴，甘肃省泾川县人，现暂住华亭县。
委托代理人赵瑞婕，华亭县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告孙凤霞，甘肃省华亭县人。
原告刘小琴诉被告孙凤霞健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法由审判员朱小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托代理人赵瑞婕、被告孙凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日8时许，原告在华亭县麻池小区廉租房2号楼4单元打扫楼梯卫生时，发现三楼楼梯放着一袋垃圾，随口说了两句，被告从四楼下到三楼说袋子是她放的，于是和原告争吵了几句，随后原、被告又在楼前院子里争吵，被告丈夫在四楼自家窗口叫骂，被告揪住原告头发与原告厮打在一起。小区住户将原、被告拉开，之后被告丈夫伙同被告和原告又一次发生争吵，麻池小区物业站工作人员就向华亭县西华派出所报了案。华亭县西华派出所四名民警赶到现场，制止了双方的争吵，看见原告脸部被抓伤、上衣被撕烂，立即催促原告到医院治疗。于是原告被华亭县华汭物业有限公司麻池小区物业站的工作人员送往华亭县人民医院住院治疗7天，花去医疗费3195.66元。后原、被告经华亭县西华派出所调解，被告拒绝赔偿原告的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费3195.66元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费300元，以上共计6155.66元。
被告辩称：被告住麻池小区廉租房2号楼4单元403室，提着两袋东西下楼，2015年7月13日8时，走到三楼楼梯口时，孩子打电话要学校录取通知书，便顺手把东西放在了三楼楼梯口上楼取东西，下楼时带上东西急忙往下走，原告跟在身后一直在骂，被告忙着有事当时也没有在意，急急忙忙把垃圾扔到垃圾桶。谁想到，原告嫌被告把垃圾放在楼梯上了，还跟在后面叫骂，被告就给原告解释刚才的事情，可原告变本加厉，语言难以入耳，被告便反驳了原告几句，原告就一把抓住被告的头发厮打起来，被告也还了手，指甲划破了原告的脸，原告撕烂了被告新买的裙子，裸露着身体站在院子里，这时路过的几个人把原告拉开，原告才松了口气，又给被告道歉，然后便离开了。下午时当被告从店里回家的时候，刚一进小区后门，原告又带着一个人跑过来打被告，将被告当时拿的手机摔成两半，新买的手提包撕坏，被告的背上胳膊上全是伤，半个月就再没有去店里营业，一直在家养伤。当时被告找麻池小区物业站调解，没有人管，西华派出所也没有处理个结果。原告作为小区的保洁员，就算被告把垃圾放到楼梯口，原告也有义务去打扫。这次打架事件我被告也是受害人，因此对于原告的诉讼请求被告不同意赔偿。
原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份；证明原告身份。
证据2、华亭县人民医院住院病历一份。
证据3、华亭县人民医院诊断证明书、出院证各一份。
证据4、医疗费票据一张3195.66元。
证据5、华亭县公安局西华派出所对被告孙凤霞和原告刘小琴的询问笔录各一份，证明打架的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均有异议。本院认为，上述证据与双方陈述打架的起因、时间、地点均吻合，且证据来源合法，与案件事实具有关联性，应予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告系泾川县人，来华亭务工，在华亭县华汭物业有限公司麻池小区物业站从事保洁工作。2015年7月13日8时许，原告在其服务的小区廉租房2号楼4单元打扫卫生时，发现三楼楼梯放着一袋垃圾，随口说了两句不文明的话，被告从四楼下到三楼说袋子是她放的，因言语不合，双方争吵了几句，随后原、被告又在楼前院子里争吵，进而厮打在一起，厮打中被告的指甲划破了原告的脸。麻池小区物业站工作人员及时报警，华亭县公安局西华派出所民警赶到现场，制止了双方的行为。当日原告被同事送往华亭县人民医院住院治疗7天，出院诊断为1、头部外伤，2、面部皮肤檫挫伤，3、全身多处软组织挫伤。花去医疗费3195.66元。后经华亭县公安局西华派出所调解，被告拒绝赔偿原告的经济损失。由此酿成纠纷。
上述事实，有双方的陈述、及被告提交的证据在卷佐证，事实清楚。
本院认为，原告的职责是清洁工作，对楼道的垃圾应当及时清理打扫，而不能对扔垃圾的人进行辱骂。本案中打架的起因是因原告的谩骂而起，且有互殴的行为，故原告应承担相应的责任，以承担30％的责任较宜。
关于原告请求被告赔偿医疗费3195.66元，有华亭县人民医院的住院收费票据在卷印证，本院予以支持。请求赔偿误工费1050元，因未提供相应的收入证明，其从事的是居民服务业，可参照甘肃省2014年居民服务、修理和其他行业人均工资32779元／年计算，日工资为89.81元计算误工费，按住院7天计算，即628.64元。住院伙食补助费350元，其计算标准合理，予以支持。
关于原告请求赔偿护理费1050元、营养费210元、交通费300元，原告均未提交确需护理、加强营养及交通费票据，故对这部分诉讼请求不予支持。
被告不同意赔偿的辩解理由不能成立，故对被告的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告孙凤霞赔偿原告刘小琴医疗费3195.66元、误工费628.64元、住院伙食补助费350元，共计4174.3元的70％即2922.01元。限判决生效后三十日内付清。其余损失原告刘小琴自负。
二、驳回原告刘小琴的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告刘小琴负担8元、被告孙凤霞负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱小龙
二〇一五年十二月一日
书记员 胡雅茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1280号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王国玲，现住肇东市。
被告许山，1966年3月26日出生，现住肇东市。
被告吴迪，现住肇东市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王国玲、许山、吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王更新独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王国玲、许山、吴迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告王国玲、许山经被告吴迪担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥合计款项18592.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王国玲、许山偿还欠款本金18592.00元，利息13758.08元，并承担案件受理费，被告吴迪承担连带责任。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月16日被告王国玲、许山经被告吴迪担保在原告处赊购化肥合计18592.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人王国玲、许山，担保人吴迪。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月16日被告王国玲、许山经被告吴迪担保在原告处赊购化肥合计18592.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，经原告催款未果。
因三被告未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月16日，被告王国玲经被告吴迪担保在原告处赊购化肥合计18592.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王国玲交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告王国玲、许山交付了货物，被告王国玲、许山理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告吴迪作为担保人应对被告王国玲、许山的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王国玲、许山于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款18592.00元，被告吴迪承担连带责任。
二、被告王国玲、许山于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息13758.08元（利息自2013年4月16日至2016年4月15日，按月利率2%计息），被告吴迪承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.00元，由被告王国玲、许山负担，于判决书生效后立即交纳。被告吴迪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一六年五月十八日
书记员 杨金明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00407号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《走开》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年二月十一日
书记员 汪锦锋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。（以下简称淮阳邮政银行）。
法定代表人孔晓娟，系该行行长。
委托代理人雷志强，男，系该行职工。
被告刘从启，男，住淮阳县。
被告张作申，男，住淮阳县。
被告王河，男，住淮阳县。
原告淮阳邮政银行诉被告刘从启、张作申、王河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷志强、被告刘从启到庭参加诉讼，被告张作申、王河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘从启于2012年2月3日向原告借款本金14万元，约定借款期限自2012年2月11日至2013年2月11日止，每月等额偿还本息12655.99元。年利率15.3%。被告张作申、王河为该借款自愿提供了连带责任担保。借款期限到期后，经原告多次催要，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金39050.55元及利息至今未还。为此，原告起诉，1、要求依法判令被告刘从启归还原告的贷款本金39050.55元，并按合同约定支付借款利息及逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；2、要求被告张作申、王河承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘从启辩称，借款是事实，只是现在有些困难，这笔借款，我愿意偿还。
被告张作申、王河均未提供答辩意见，且未提供证据。
经审理查明，被告刘从启、张作申、王河系小额贷款三户联保小组成员，并与原告签订了小额贷款联保协议书。被告刘从启于2012年2月11日在原告处借款140000元，并签订了小额联保借款合同及借据，被告张作申、王河自愿为被告刘从启的该笔借款提供了连带责任保证担保。此借款到期后，经原告多次催要，刘从启偿还部分借款后，尚欠原告借款本金39050.55元及利息至今未还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、刘从启于2012年2月11日所签的借款借据一份、分期还款计划表一份、刘从启所写的还款计划一份及三被告的身份证复印件各一份及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘从启自愿与原告签订小额联保借款合同，属双方的真实意思表示，借款合同真实有效，本院予以确认。被告刘从启未按合同约定全面履行义务，应承担违约责任，所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张作申、王河自愿和刘从启与原告签订小额贷款联保协议书，其作为联保小组成员，已承诺对刘从启的借款承担连带保证担保责任，被告张作申、王河对此债务应承担连带保证担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘从启于本判决生效后5日内偿还原告借款本金39050.55元，并按合同约定支付自借款之日起至还清借款之日止的利息及逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金；
被告张作申、王河对上述第一项款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告刘从启、张作申、王河共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年六月三十日
代书 记员 顾春华
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执异字第23号
异议人：四川翰威建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区西山北路**号。
法定代表人：瞿国谦，该公司董事长。
申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社。住所地：绵阳市涪城区一环路南段***号。
法定代表人：徐泽贵，该联社理事长。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
被执行人：四川环通电动助力车有限责任公司。住所地：安县花荄镇工业园。
法定代表人：杜凯敏，该公司总经理。
本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称：游仙信用联社）申请执行四川环通电动助力车有限责任公司（以下简称：四川环通公司）金融借款合同纠纷一案过程中，四川翰威建筑工程有限公司（以下简称：翰威建筑公司）提出执行异议，要求将本案拍卖的部分财产处置权，移交异议人申请执行绵阳市兴环通实业有限责任公司（以下简称：绵阳兴环通公司）建筑施工合同纠纷一案处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人翰威建筑公司称：其申请执行绵阳兴环通公司建筑施工合同纠纷一案，本院以（2014）绵执保字第77号民事裁定书于2014年5月8日查封了四川环通公司提供的担保财产。因该案查封在先，本院以在后的（2015）绵执字第170号执行案件处置上述厂房违法，请求本院纠正。
经审查查明：2013年7月11日，翰威建筑公司与绵阳兴环通公司建筑施工合同纠纷一案，本院依据（2013）绵民保字第84号民事裁定书、（2013）绵执保字第140号协助执行通知书查封了绵阳兴环通公司位于盐亭县云溪镇工业园区，土地使用权证号为盐国用（2011）第01245号的土地。2014年1月10日，本院作出（2013）绵民初字第110号民事调解书。
3月11日，游仙信用联社与四川环通公司签订《流动资金循环借款合同》［合同编号：游仙信公借（2014）000006号］和《最高额抵押合同》［合同编号：游仙信公抵（2014）000006号］，由四川环通公司以其所有的，位于安县界牌镇工业园的四幢工业房地产［房产证号：安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2013038**号；土地使用权证号：安县国用（2013）第01279号］提供抵押担保，向游仙信用联社贷款28000000元。3月13日，双方在安县房管局办理了抵押登记，游仙信用联社取得他项权证。
（2013）绵民初字第110号调解书履行过程中，本院依据（2014）绵执保字第77号民事裁定书、协助执行通知书，于5月8日解除了绵阳兴环通公司前述土地的查封，置换查封了该公司位于盐亭县云溪镇工业园区，土地使用权证号为盐国用（2011）第01243号的土地，于5月9日置换查封了四川环通公司提供的担保财产，即该公司已办理抵押登记的位于安县界牌镇工业园的四幢工业房地产。
5月23日，翰威建筑公司依据（2013）绵民初字第110号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。该案执行过程中，本院依据（2014）绵执字第194-1号执行裁定书、协助执行通知书，于2015年2月4日又查封了绵阳兴环通公司位于盐亭县云溪镇工业园区，土地使用权证号为盐国用（2011）第01244号的土地。该土地及地上厂房、附属设施等经评估，价值18122409元。本院于7月20日启动上述财产的拍卖程序。
另查明：2015年3月20日，游仙信用联社与四川环通公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民保字第92号民事裁定书和（2015）绵执保字第102-1号、（2015）绵执保字第102-2号，（轮候）查封了被执行人四川环通公司位于安县界牌镇工业园的两幢库房和四幢厂房房地产［房产证号：安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2013038**号、安县房权证界牌镇字第2014028**号、安县房权证界牌镇字第2014028**号；土地使用权证号：安县国用（2013）第01279号］。4月28日，本院作出（2015）绵民初字第149号民事调解书。
5月6日，游仙信用联社依据（2015）绵民初字第149号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行立案后，财产保全措施已依法自动转为执行中的查封措施。本院于6月1日决定由该案启动上述资产的处置程序，移送评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条第一款“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”的规定，确立了首封法院对被查封财产享有处置权的法律规则。因被执行人四川环通公司所有的土地及两幢库房系本案查封在先，且异议人主张处置权的担保财产即四幢厂房，首封法院和轮侯查封法院也均为本院，由本案启动处置程序，符合法律规定。另因异议人翰威建筑公司申请执行绵阳兴环通公司一案正对该公司财产进行拍卖，而本案申请执行人游仙信用联社对异议人主张的处置财产依法享有抵押权，由本案处置利于提高执行效率，利于避免无益拍卖，异议人也可依法参与分配，本院执行行为并无不当。综上，异议人翰威建筑公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川翰威建筑工程有限公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 唐剑苹
审判员 石 军
审判员 张 红
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1188号
罪犯邓敏昌，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月1日作出（2012）佛南法刑初字第2233号刑事判决，以被告人邓敏昌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓敏昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓敏昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓敏昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓敏昌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月21日起，至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7514号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托搭理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：刘小宁，男，1980年5月5日出生，汉族，无业。
被告：巫小琴，女，1984年9月27日出生，汉族，无业。
被告：西安黄海房地产开发有限公司。
法定代表人：白瑞峰，职位不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘小宁、巫小琴、西安黄海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，第一、二被告偿还原告借款本金227847.34元、利息1860.76元、罚息3.58元、复利14.69元，（截止2016年4月22日），共计229726.37元；及2016年1月28日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、原告对第一、二被告所抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告西安黄海房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月31日，第一、二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款290000元，用于购买位于本市灞桥区矿山路中段路南989号翠屏湾二期住宅小区第9幢1单元7层10703号房产。同日，原告与第一、二被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定以购买的房产做抵押；2011年9月2日，第一、二被告与原告就上述抵押行为办理抵押备案登记。但从2016年3月22日起，第一、二被告再未偿还借款本息，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨小玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7514号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托搭理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：刘小宁，男，1980年5月5日出生，汉族，无业。被告：巫小琴，女，1984年9月27日出生，汉族，无业。被告：西安黄海房地产开发有限公司。法定代表人：白瑞峰，职位不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘小宁、巫小琴、西安黄海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，第一、二被告偿还原告借款本金227847.34元、利息1860.76元、罚息3.58元、复利14.69元，（截止2016年4月22日），共计229726.37元；及2016年1月28日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、原告对第一、二被告所抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告西安黄海房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月31日，第一、二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款290000元，用于购买位于本市灞桥区矿山路中段路南989号翠屏湾二期住宅小区第9幢1单元7层10703号房产。同日，原告与第一、二被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定以购买的房产做抵押；2011年9月2日，第一、二被告与原告就上述抵押行为办理抵押备案登记。但从2016年3月22日起，第一、二被告再未偿还借款本息，经原告多次催收未果。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一六年十一月十一日书记员  杨小玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本民三终字第00283号
上诉人（原审被告）郑甲。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑乙。
委托代理人常娥，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑丙。
委托代理人杨春明，辽宁律源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑丁。
上诉人郑甲因法定继承纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00093号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初481号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王磊，男，1976年12月23日生，江苏省徐州市人，汉族，大学文化，工程监理，中共党员，户籍地徐州市鼓楼区，住所地徐州市云龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被取保候审，同年10月17日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。被告人王磊自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日22时许，被告人王磊酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县城区中阳大道由东向西行驶，至闸坝桥处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王磊血液标本中乙醇含量为277.5mg/100ml。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、冯某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2016］2126号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、现场照片、抽血照片及被告人王磊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王磊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年十月二十一日
书记员 史先贺
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初57号
原告王某某，女，从江县。
被告邓某某，男，黎平县。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴再华独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年认识，2010年6月8办理结婚登记，于2012年5月14日生育女儿邓某。由于原、被告婚前互相了解不够，草率结婚，婚后被告暴露本性，被告疑心重而且性格非常固执，凡是我与男性朋友通话被告都认为我与他人存在不正当的两性关系，为此多次对我进行打骂，被告的总总行为严重伤害了夫妻感情，现在我与被告夫妻感情完全破裂，特向法院提起诉讼，诉请：1、判决原、被告离婚；2、女儿邓某由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交了1份证据：结婚证复印件，用以证明原、被告夫妻关系的合法性；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告辩称：原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚。如果被告坚决要求离婚，我要求原告一次性支付子女抚养费用。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2010年6月8日办理结婚登记，于2012年农历5月14日生育女儿吴昌静。在2014年原、被告在浙江务工期间，由于被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方为此多次出现争吵的情况，故原告认为夫妻感情已经破裂，为此，于2016年1月20日向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，而且婚后也生育有女儿邓某，双方应当彼此了解并有一定的感情基础；原告诉称与被告经常争吵，原因在于被告怀疑原告与他人存在不正当的男女关系，故此认为夫妻感情已经完全破裂。在现实生活中，夫妻间应当和睦相处，互相体谅对方，但夫妻在日常生活中争吵也是正常的，原告提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形；在以后的生活中，原、被告双方如果能够加强沟通，互相谅解对方，少一些争吵，共同维护多年夫妻感情，是有和好的可能的。故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴再华
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴学瑜