宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3771号
原告：乔宁怀，女，1963年10月26日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张昕，北京德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵，北京德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：胡啸，男，1971年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王小梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏一刀利特种玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区三号楼。
法定代表人：连高峰，该公司总经理。
被告：宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南熏西路133号。
法定代表人：胡啸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：雷晓兰，女，1962年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告乔宁怀与被告胡啸、王小梅、宁夏一刀利特种玻璃有限公司（以下简称一刀利玻璃公司）、宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司（以下简称一刀利广告装璜公司）、雷晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年10月24日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乔宁怀的委托诉讼代理人张昕、杨兵，被告一刀利广告装璜公司的委托诉讼代理人韩智、王小宇及被告雷晓兰到庭参加诉讼，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔宁怀向本院提出诉讼请求：1.被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司向原告偿还借款3734800元，按年利率24%支付103万元借款自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息，并按每日0.1%支付103万元借款在2016年3月31日至2016年5月5日期间的滞纳金36050元；按年利率18%支付84万元、70万元、40万元、30万元借款自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息；按年利率18%支付22万元欠款、244800元欠款自2016年2月29日至实际清偿之日止的复利；2.被告雷晓兰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年9月，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司分多次向原告借款225万元，其中于2013年3月28日借款25万元、2013年8月29日借款57万元、2013年8月29日借款20000元、2014年1月28日借款70万元、2014年3月1日借款10万元、2014年3月3日借款20万元、2014年3月4日借款10万元、2014年9月2日借款31万元。2015年4月，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司分多次向原告借款110万元，其中于2015年4月24日借款102万元、2015年4月28日借款80000元。2016年3月1日，由被告雷晓兰提供担保，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司就上述借款向原告出具欠条二份，确认尚欠借款本金327万元。其中，225万元借款的月利率为1.5%，被告按约定支付了2015年6月24日之前的借款利息，并于2015年12月28日支付借款利息50000元，截止2016年2月29日被告共欠付利息22万元整；110万元借款的月利率为3%，被告支付了2015年6月24日之前的借款利息66000元，并偿还借款本金80000元，截止2016年2月29日被告共欠付利息244800元。以上欠条出具后，被告就上述借款又于2016年3月1日向原告出具金额为84万元、70万元、40万元、30万元的借款合同四份，于2016年3月16日向原告出具了金额为103万元的借款合同一份，均由被告雷晓兰承担连带保证责任。其中，84万元、70万元、40万元、30万元借款的借款期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止，借款月利率1.5%，按月结息，付息日为次月5号之前；103万元借款的借款期限为2016年3月1日起至2016年3月31日止，借款月利率3%，按月结息，付息日为次月5号之前，如拖延还款，每日加收借款总额0.1%的滞纳金。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司未作答辩。
一刀利广告装璜公司辩称，第一、原告主体不适格、转款不属实。原告称其职业为个体从业�员，但其实际为国家公职人员。在原告提交的转款凭证中，只有2015年4月28日的一笔42万元转款是由原告提供，其余款项均不是原告本人转出，而收款人也不是本案借款的任何一名债务人，原告也没有其他转款人的授权。原告对借款金额、转款情况的陈述矛盾，证实本案借款并未实际发生。第二、原告称2016年3月1日原、被告签订了四份借款合同，总金额为224万元；2016年3月16日，原、被告又签订金额为103万元的借款合同一份，并称在合同签订后按约定履行了付款义务，但原告提交的转款凭证均发生在2013-2015年，原告并未按合同约定交付借款，且被告王小梅已向原告偿还过借款本金13万元、支付借款利息624500元，但原告并未从借款中扣减上述还款，故原告诉请的借款本息金额错误。第三、在原告提交的借款合同中，被告一刀利广告装璜公司的公章并不真实。
雷晓兰辩称，本案借款属实，涉案款项由原告交付给被告雷晓兰后，由被告雷晓兰再交付给被告王小梅，被告王小梅是在收到借款后与被告胡啸、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司给原告办理了借款手续，且每次的借款利息也都是由被告王小梅向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.原告向本院提交了欠条二份、借款合同五份，证明：由被告雷晓兰提供连带责任保证，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司向原告借款110万元、225万元的事实，并由被告向原告出具欠条，确认欠息的事实。原、被告还签订借款合同五份，明确约定了借款利息及滞纳金。被告一刀利广告装璜公司对该组证据并不认可，认为欠条及借款合同载明内容与事实并不相符，被告一刀利广告装璜公司并未向原告借款，被告一刀利广告装璜公司的印章并不属实，并申请对欠条及借款合同中被告一刀利广告装璜公司的印章真实性进行鉴定。被告雷晓兰对该组证据无异议，认为欠条及借款合同均是以之前的借款合同为依据重新更换出具的。本院依据被告一刀利广告装璜公司的申请，由银川市中级人民法院委托宁夏证泰司法鉴定所对欠条及借款合同中被告一刀利广告装璜公司的印章真实性进行鉴定。因被告一刀利广告装璜公司未缴纳鉴定费用，故宁夏证泰司法鉴定所终止鉴定，退回本院。本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单一份、汇款收据一份、宁夏银行个人业务委托书一份、个人存款交易明细一份、银行流水明细二份，证明：原告向被告方提供借款的事实。被告一刀利广�装璜公司对中国农业银行银行卡取款业务回单无异议，对其他证据不认可，其他转款并未发生在原、被告之间，与本案无关。被告雷晓兰认为原告向被告雷晓兰的转款，被告雷晓兰已全部交付给了被告王小梅。本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.查询单（打印件）三份，证明：被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司已被纳入失信被执行人员名单，原告有理由相信被告已无偿还借款的能力，原告可以提前解除双方签订的借款合同并收回借款。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可。被告雷晓兰认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4.原告向本院提交了个人存款交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、银行卡取款凭条二份�银行卡取款凭条及存款凭条一份、银行卡取款凭条（复印件）三份，证明：原告向被告提供84万元、70万元、40万元、30万元借款的时间。被告一刀利广告装璜公司对该组证据不认可，认为转款只能看出被告雷晓兰账户的款项出入，具体的转款人并不是原告，且被告雷晓兰、王小梅之间有其他业务往来，被告雷晓兰向被告王小梅的转款与原告无关。被告雷晓兰认为其在收到原告提供的上述款项后，均已交付给了被告王小梅。本院认为，银行卡取款凭条虽系复印件，但结合个人存款交易明细及中国农业银行银行卡交易明细清单可以证明被告雷晓兰向被告王小梅转款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2015年4月期间，由被告雷晓兰提供担保，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司分�次向原告借款共计335万元（2013年3月28日，原告委托乔春红向被告雷晓兰转款25万元；2013年8月29日，原告向被告雷晓兰提供现金20000元，并委托穆雷向其转款57万元；2014年1月28日，原告向被告雷晓兰转款42万元，并委托乔雪洋向其转款28万元；2014年3月1日，原告委托乔宁华向被告雷晓兰转款10万元；2014年3月3日，原告委托乔雪洋向被告雷晓兰转款20万元；2014年3月4日，原告委托乔雪洋向被告雷晓兰转款10万元；2014年9月2日，原告通过银行取款向被告雷晓兰提供借款20万元，以现金支付10000元，并委托乔雪洋向其转款10万元；2015年4月24日，原告向被告王小梅转款42万元，并委托乔春红向其转款50万元，委托刘香生向其转款10万元；2015年4月28日，原告以现金方式向被告王小梅提供借款80000元）。被告雷晓兰在收到原告向其提供的225万元借款后，于2013年3月28日通过现金取款向被�王小梅交付借款10万元、于2013年3月29日向被告王小梅转款15万元、于2013年8月29日向被告王小梅转款55万元、于2014年1月29日向被告王小梅转款70万元、于2014年3月4日被告王小梅通过被告雷晓兰银行账户取款40万元、于2014年9月4日被告雷晓兰向被告王小梅转款30万元，剩余部分均由被告雷晓兰以现金方式向被告王小梅提供。2016年3月1日，原、被告经结算，就2013年3月28日至2014年9月2日期间的225万元借款及2015年4月24日至2015年4月28日期间的110万元借款重新出具欠条二份，其中225万元借款的欠条载明：”2013年3月，乙方从甲方处分别借款共计贰佰贰拾伍万元（2250000元），双方约定借款月利息为1.5分（年利率为18%），2015年6月24日之前，乙方按合同约定按月支付了上述借款利息。由于乙方资金周转问题，从2015年6月25日后，乙方未能按合同约定按月足额支付利息，2015年12月28日，乙方向甲方支付利息伍万元整，截止2016年2月29日，乙方共欠甲方利息款贰拾贰万元整（220000元）”，110万元借款的欠条载明：”2015年4月23日，乙方从甲方处借款共计壹佰壹拾万元（1100000元），双方约定借款月利息为3分，2015年6月24日之前，乙方按合同约定按月支付了上述借款利息六万六千元（66000元）并归还借款本金捌万元（80000元）。由于乙方资金周转问题，从2015年7月起，乙方未按合同约定支付利息，截止2016年2月29日，乙方共欠甲方利息款贰拾肆万肆仟捌佰元整（244800元）”，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司均在两份欠条的乙方处签字盖章，被告雷晓兰在两份欠条的担保方处签字。后原、被告在扣减被告已偿还的80000元借款本金后，就剩余的327万元借款拆分为五部分，仍由被告雷晓兰提供担保，于2016年3月1日重新签订借款合同四份，于2016年3月16日签订借款合同一份，借款金额分别为84万元、70万元、40万元、30万元、103万元。其中，84万元、70万元、40万元、30万元借款的期限均为2016年3月1日起至2017年2月28日；借款月利率均为1.5%，按月结息，付息日为次月5号之前；如出现借款不还或拖延还款，则按日加收借款总额0.1%的滞纳金直至还款；被告雷晓兰承担连带责任保证。103万元借款的期限为2016年3月1日起至2016年3月31日；借款月利率3%，按月结息，付息日为次月5号之前；如出现借款不还或拖延还款，则按日加收借款总额0.1%的滞纳金直至还款；被告雷晓兰承担连带责任保证。因被告方至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司向原告借款的事实，有原告提供的转款凭证及欠条、借款合同为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本息，因原告在向被告提供借款后，经双方结算被告已向原告偿还借款80000元，故被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司还应向原告偿还借款327万元。关于利息部分，第一、原、被告在结算时确认被告就225万元借款，截止2016年2月29日共欠付借款利息22万元；就110万元借款（剩余借款本金102万元），截止2016年2月29日共欠付借款利息244800元。因原、被告并未将欠付利息计入后期借款本金，故原告就上述欠付利息主张复利于法无据。因双方确认225万元借款在2015年6月26日至2016年2月29日期间的借款利息27万元（50000元+22万元），经折算后的借款年利率为17.59%，故在扣除被告已支付的50000元借款利息后，欠付的22万元借款利息符合法律规定。但102万元借款在2015年7月1日至2016年2月29日期间欠付的借款利息244800元，经折算后的借款年利率为33.91%，该计息标准违反了法律规定，故本院依法将该期间的借款年利率调整为24%，即欠付利息应为163647.12元。综上，被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司应向原告支付利息383647.12元（22万元+163647.12元）。第二、原、被告在就本案借款进行结算后就剩余的327万元借款拆分为五部分即84万元、70万元、40万元、30万元、103万元，并重新约定了还款时间及借款利息，其中84万元、70万元、40万元、30万元借款的期限均为2016年3月1日起至2017年2月28日，借款年利率均为18%；103万元借款的期限为2016年3月1日起至2016年3月31日，借款年利率为36%，故被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司应按年利率18%向原告支付224万元借款（84万元+70万元+40万元+30万元=224�元）自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。对于原告主张的103万元的借款利息及滞纳金，在双方约定了借款利息及其他费用的情况下，原告可以选择一并主张，但以不超过年利率24%为限，故被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司应按年利率24%向原告支付103万元借款自2016年3月1日起至2016年3月30日期间的借款利息20317.81元（103万元×24%÷365天×30天），并按年利率24%支付2016年3月31日至2016年5月5日期间的借款利息、滞纳金共计24381.37元（103万元×24%÷365天×36天），被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司还应按此标准向原告支付上述103万元借款自2016年5月6日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张被告雷晓兰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告仅约定被告雷晓兰承担连带责�保证，未约定保证范围、期间，故被告雷晓兰应就本案借款借款本息、滞纳金承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。现原告在法定的保证期间内向被告雷晓兰主张权利，故被告雷晓兰应对本案借款本息、滞纳金承担连带责任保证，被告雷晓兰承担上述责任后，有权向被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司追偿。被告一刀利广告装璜公司辩称，涉案款项大部分是由案外人转出并非原告，且被告王小梅已向原告偿还借款13万元，支付借款利息624500元。因原告对此并不认可，且涉案款项的收款方为被告王小梅、雷晓兰，而被告雷晓兰认可其收到的款项均为本案借款并已交付给被告王小梅，被告一刀利广告装璜公司就其主张的还款也未提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告胡啸、王小梅、一�利玻璃公司、一刀利广告装璜公司偿还3734800元借款并支付借款利息及滞纳金的诉讼请求，因双方并未将欠付利息计入本金，且原告主张的滞纳金超出法律规定，故本院仅支持被告胡啸、王小梅、一刀利玻璃公司、一刀利广告装璜公司向原告偿还借款327万元，支付借款利息及滞纳金共计428346.30元（383647.12元+20317.81元+24381.37元），并按年利率18%向原告支付224万元借款自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的借款利息，按年利率24%向原告支付103万元借款自2016年5月6日至本判决确定的还款之日止的借款利息。关于原告主张被告雷晓兰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡啸、王小梅、宁夏一刀利特种玻璃有限公司、宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔宁怀借款327万元，支付欠付利息及滞纳金428346.30元，并按年利率18%向原告乔宁怀支付224万元借款自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的借款利息，按年利率24%向原告乔宁怀支付103万元借款自2016年5月6日至本判决确定的还款之日止的借款利息；
二、被告雷晓兰对上述债务承担连带保证责任，被告雷晓兰承担上述责任后，有权向被告胡啸、王小梅、宁夏一刀利特种玻璃有限公司�宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司追偿；
三、驳回原告乔宁怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38251元，保全费10040元，公告费900元，合计49191元，由原告乔宁怀负担1722元，由被告胡啸、王小梅、宁夏一刀利特种玻璃有限公司、宁夏一刀利广告装璜玻璃有限公司负担47469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 陈少珍
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年七月十二日
�官助理曹丽君
书 记 员 李静雯