wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1621号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人徐跃军，行长。
委托代理人陈晓东，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告田德龙。
被告程旭珍。
被告赵庆良。
被告叶桂云，1963年10月6日出。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员唐永有、夏添组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田德龙、程旭珍为共同借款人，被告赵庆良、叶桂云是担保人。2013年11月13日，被告田德龙、程旭珍因购买水泥所需向原告申请借款，被告赵庆良、叶桂云承诺对被告田德龙、程旭珍的借款向原告承担连带保证责任。同年11月14日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090513000808号《保证借款合同》。合同约定被告赵庆良、叶桂云自愿为被告田德龙、程旭珍自2013年11月14日至2014年11月13日止在原告处实际形成的70万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告田德龙、程旭珍发放个人经营性贷款人民币70万元，借款期限为自实际提款日起至2014年11月13日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告田德龙在我行的贷款发放账户并转入户名为“芦雪平”的农业银行兰溪支行账户。现借款人出现合同约定的利息逾期、借款人出现重大变故等事项，我行宣布合同提前到期，被告田德龙、程旭珍没有按约偿还本金及利息，被告赵庆良、叶桂云也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》市各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。除借款到期之后的2014年11月13日有扣款70.86元外，被告田德龙、程旭珍不履行偿付其余借款本息义务，被告赵庆良、叶桂云也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。故起诉请求判令：1.被告田德龙、程旭珍偿还原告借款本金699929.14元及利、罚息93952.52元（计算至2014年10月28日止），2014年10月29日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2.被告赵庆良、叶桂云对被告田德龙、程旭珍的上述款项承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借款申请书，拟证明被告田德龙向原告申请70万元贷款；2.保证借款合同、借款借据，拟证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定，被告赵庆良、叶桂云就被告田德龙、程旭珍的债务向原告提供连带责任保证担保，原告于2013年11月14日向被告田德龙支付了70万的借款。
被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年11月13日，被告田德龙向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行提交借款申请书，2013年11月14日，原告与被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云签订《保证借款合同》，约定被告田德龙、程旭珍向原告借款人民币70万元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日，月利率为12.33‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，并约定被告赵庆良、叶桂云为被告田德龙上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，借款到期后，被告田德龙、程旭珍只归还借款本金70.86元。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告田德龙、程旭珍逾期不返还借款本金、拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告赵庆良、叶桂云自愿为被告田德龙、程旭珍借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德龙、程旭珍于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金699929.14元及利、罚息93952.52元（已计算至2014年10月28日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告赵庆良、叶桂云对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11740元，保全费4490元，合计16230元，由被告田德龙、程旭珍、赵庆良、叶桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费11740元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 夏 添
二〇一五年三月四日
代书 记员 傅 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初字990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。
负责人:陈卫东，该支行行长。
被告：鸡泽县景宏纺织有限公司，住所地鸡泽县鸡曹路正言堡段路东。
负责人:郭香花，该公司董事长。
被告：郭香花，女，1977年6月5日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。
被告：夏玉清，女，1962年5月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：段红社，男，1958年8月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：杜俊娥，女，1957年6月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：祝铭，男，1986年7月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告鸡泽县景宏纺织有限公司、郭香花、夏玉清、段红社、杜俊娥、祝铭借款合同纠纷一案。本院于2017年4月6日立案。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
审判员 刘慧田
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 杰
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初字990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。负责人:陈卫东，该支行行长。被告：鸡泽县景宏纺织有限公司，住所地鸡泽县鸡曹路正言堡段路东。负责人:郭香花，该公司董事长。被告：郭香花，女，1977年6月5日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。被告：夏玉清，女，1962年5月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：段红社，男，1958年8月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：杜俊娥，女，1957年6月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：祝铭，男，1986年7月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告鸡泽县景宏纺织有限公司、郭香花、夏玉清、段红社、杜俊娥、祝铭借款合同纠纷一案。本院于2017年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审判员  刘慧田二〇一七年四月十四日书记员  崔 杰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2603号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯冯起堆。2014年7月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2013年3月29日作出（2013）衡刑初字第4号刑事判决，以被告人冯起堆犯交通肇事罪、妨害公务罪、窝藏罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月8日起至2016年3月29日止）。河北省高级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其缓刑考验期内犯新罪。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第760号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2046号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬一次，专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯起堆在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯起堆减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苑世娇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00709号
原告：腾跃，女，汉族，1982年4月2日生，视觉少儿美术培训学校美术教师，住长春市宽城区。
委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，该公司总经理。
委托代理人：刘东辉，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市。
负责人：申刚，该公司经理。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
原告腾跃诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司(以下简称：长春公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾跃及其委托代理人石大光、被告长春公交公司委托代理人刘东辉、被告太平洋保险长春支公司委托代理人李朝盖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑兰诉称：2015年1月25日8时10分许，孙志丹驾驶的4路公交车（该营运车系长春公交公司所有，孙志丹系长春公交公司的司机）沿金川街由北向南行驶至珠海路交汇处，其车前部左侧与步行由北向南横过北海路的原告及其同事周健接触，将原告撞伤，原告被急救到吉林大学中日联谊医院，经诊断，原告头部外伤、左颧部挫伤、腰骶部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤，原告共住院9天。2015年3月2日长春市公安局交警支队经开区大队作出了第201512501号道路交通事故认定书，认定孙志丹承担交通事故的全部责任，原告、周建不承担该起交通事故责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7182.28元、误工费6871元、护理费977.31元、交通费200元、住院伙食补助费900元、营养费900元、财产损失1000元，合计18030.59元；2、判令被告太平洋保险长春支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
在诉讼过程中，原告将护理费由977.31元变更为1116.72元（按2015年标准124.08元/日×9日），增加主张律师费2000元的诉求，变更后原告的诉求合计20170元。
被告长春公交公司辩称，对原告诉状中陈述事发经过及承担责任无异议。关于原告主张的医疗费等各项费用根据举证进行核算，依法给予赔偿。
被告太平洋保险长春支公司辩称，对事故发生时间没有异议。对原告主张的各项赔偿费用合理部分我公司在保险责任限额内予以赔付。对律师费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不应由我公司赔偿。
经审理查明：原告住长春市宽城区。2015年1月25日8时10分许，孙志丹驾驶的4路公交车（该营运车系长春公交公司所有，孙志丹系长春公交公司的司机，该肇事车在太平洋保险长春支公司投保了交强险）沿金川街由北向南行驶至珠海路交汇处，其车前部左侧与步行由北向南横过北海路的原告及其同事周健接触，将原告撞伤，原告被急救到吉林大学中日联谊医院住院治疗至2015年2月3日出院时止，原告共住院9天。花费急救费131.1元、门诊费1968.11元、住院费5083.07元，合计7182.28元。经诊断，原告头部外伤、左颧部挫伤、腰骶部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤。出院医嘱为：卧床全休一个月，对症治疗，变化随珍。此次事故经长春市公安局交警支队经开区大队处理，于2015年3月2日作出了第201512501号道路交通事故认定书，认定孙志丹承担交通事故的全部责任，腾跃、周建不承担该起交通事故责任。
另查明，原告系长春市视觉少儿美术培训学校教师，原告此次事故受伤治疗期间，原告工作单位停发了原告工资。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证、事故认定书1份、门诊手册、住院病历1份、医疗费票据、律师费票据1张、保单1份、民办学校许可证、劳动合同、教师资格证、停发工资证明等证据在卷为凭。
本院认为：一、该交通事故经公安交警部门责任认定，孙志丹承担该起交通事故全部责任，腾跃、周建不承担该起交通事故责任，原、被告双方对此责任认定无异议，应予确认。因此次事故系被告长春公交公司的司机孙志丹在营运时发生，故该事故赔偿责任应由被告长春公交公司按责任比例对原告承担赔偿责任。二、关于原告主张的医疗费7182.28元、护理费1116.72元（124.08元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、财产损失费1000元，合计10199元，诉求合法，证据充分，应予保护；关于原告主张的营养费，因其举证不足，不予支持；关于原告主张的交通费，因其未举证，不予支持。关于原告主张的1个月零9天的误工费诉求，因二被告对原告主张的工资数额有异议，原告对其主张的工资数额举证不足，故对原告此项主张应当依据吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿标准的教育行业收入标准计算，应为5614.9元（3971.5元/月+182.6元×9天）。原告主张的误工费超出部分，因证据不足，不予支持。三、医疗费7182.28元、护理费1116.72元、住院伙食补助费900元、误工费5614.9元、财产损失费1000元，合计15813.9元由被告太平洋保险长春支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告;四、因律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，故律师代理费、诉讼费应由被告长春公交公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》弟十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告腾跃医疗费7182.28元、住院伙食补助费900元、护理费1116.72元、误工费5614.9元、财产损失费1000元，合计人民币15813.9元。
二、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告腾跃律师代理费2000元。
三、驳回原告腾跃其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告腾跃负担31元，被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 张 帅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1592号
原告汪福海，男，汉族，1962年7月23日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告西宁凯森劳务有限公司。
法定代表人：袁凯贤，系该公司经理。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告汪福海与被告西宁凯森劳务有限公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告汪福海于2015年7月15日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪福海撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告汪福海负担25元。
审判员 牛晓林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈月圆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初288号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
委托代理人：李永强，该公司员工。
被告：杭州萧山全金釜韩式烧烤店。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路618号401室、402室。
经营者：冯晔，男，1964年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区展春园小区15楼1门303号。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因本案案情复杂，本案组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司起诉称：2014年11月21日，原、被告签订《信用合同》一份，约定原告向被告销售可口可乐系列产品，被告在收到原告的货物后根据约定向原告支付货款。期间原告均按约履行了供货义务，被告收到货物后未能按约支付相应货款。经双方对账签字确认，被告至今尚欠原告货款9415元未支付，原告多次催讨未果，故起诉请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款9415元；2、判令被告支付违约金（自2016年1月21日起按日万分之五计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司向本院提交了以下证据材料：
1.《信用合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.签收说明函、电子签收使用协议、送货单附银联小票、工作联系函，用以证明被告收到原告所供货物的事实；
3.回执单一份，用以证明被告确认尚欠原告货款9415元的事实。
对于原告提供的证据，因被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存有可口可乐系列产品买卖合同关系。原、被告曾签订《信用合同》，约定被告可在指定期限内赊账销售，但应在信用期限届满之日前向原告及时支付货款；如被告未能按期支付的，则就未付货款部分应自超期之日起按日万分之五的标准计算违约金；如被告超期30天不能支付欠款的，原告有权单方终止该合同，并要求被告一次性支付所有欠款及逾期违约金。《信用合同》同时还对付款方式、合同生效时间、违约责任等事项做出了明确约定。其后，被告向原告出具了客户预留签章与货物签收说明，对赊账送货单的有效签字、有效印签，财务对账预留印签作出明确认定。原告向被告提供货物后，双方对账确认，被告截至2015年9月30日尚欠原告货款金额为9415元。然该笔货款，被告至今未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款9415元；
二、被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江太古可口可乐饮料有限公司上述货款逾期付款违约金（自2016年1月21日起按日万分之五计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店负担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州萧山全金釜韩式烧烤店于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 孙伟伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第124号
原告胡启保。
被告褚金弟。
原告胡启保为与被告褚金弟人身损害赔偿一案，于2002年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2002年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡启保、被告褚金弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启保诉称，原告因向被告催讨工资，被被告打伤，经嘉善县公安局陶庄派出所调解，被告已赔偿了医药费、误工费，但这些费用不能补偿原告的全部经济损失，也不能医治原告精神上创伤，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失、精神损失、侵权费共2000元。
被告褚金弟辩称，（1）原告到被告厂里讨债，用玻璃杯掷向被告，致被告右脸被打肿，被告迫于无奈予以防卫，不存在侵权。（2）此事已经嘉善县公安局陶庄派出所一次性调解处理，并达成了协议。请求驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）嘉善县中心卫生院胡启保的门诊病历一份；
（2）嘉善县公安局陶庄派出所询问胡启保、田素连（胡启保妻）、褚金弟、陈爱宝（证人）的笔录（复印件）各一份；
（3）嘉善县公安局陶庄派出所出具的调解书（复印件）二份；
原告以上述证据证明被被告打伤，经嘉善县公安局陶庄派出所调解，被告已赔偿医药费42.80元、误工费126元。
被告对原告提供的上述证据无异议。
对原告提供的上述证据，因被告未持异议，本院经审查后予以确认。
这些证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2002年2月28日上午，原告到嘉善汾湖五金轴承厂向被告催讨欠款，双方发生争吵，后，原告到嘉善县中心卫生院进行治疗。当天，原告向嘉善县公安局陶庄派出所报案。2002年3月4日，嘉善县公安局陶庄派出所主持调解，原告要求被告一次性赔偿医药费、精神损失费等2000元，被告仅同意支付医药费42.80元，调解未成立。同月19日，嘉善县公安局陶庄派出所再次主持调解，原告要求被告一次性赔偿医药费、精神损失费等1000元，双方经协商，达成如下调解协议：（1）被告赔偿原告医药费42.80元，补偿原告误工费126元（按7天计算）；（2）作一次性调解处理，今后双方互不干涉。协议达成后，被告已支付原告医药费42.80元、误工费126元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原、被告间的纠纷，经嘉善县公安局陶庄派出所主持调解，双方已达成赔偿协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，依法应予确认。被告已实际支付医疗费、误工费，履行了调解协议规定的给付义务，原告再次要求被告赔偿经济损失、精神损失、侵权费共2000元，无论是事实上，还是法律上，均缺乏依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当庭判决如下：
驳回原告胡启保的诉讼请求。
本案受理费90元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费90元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇二年四月九日
书记员 周 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛中法刑二终字第8号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1987年6月19日出生于广东省广宁县，户籍地广宁县。因本案于2014年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人刘文雅。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）佛城法刑初字第900号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月1日1时许，被告人王某和彭某等人（另案处理）在佛山市禅城区爱马仕酒吧因琐事与被害人陈某全、张某等人发生口角，后在酒吧门口对被害人陈某全、张某等人进行殴打，其中，被告人王某持刀将被害人陈某全、张某砍伤。经鉴定，被害人陈某全、张某的损伤程度均为轻伤二级。
2014年6月12日3时许，民警在西安市未央区太华路众诚商务酒店将被告人王某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某全、张某的陈述及辨认笔录，证人吕某旺、邓某云、陈某强、杨某球的证言及辨认笔录，证人彭某、王某君、吴某伟、陈某丹、刘某辉的证言，视频监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等。被告人王某在原审开庭审理过程中对上述事实无异议。
原审判决认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人王某上诉及其辩护人辩护称，王归案后如实供述自己的罪行，并在原审判决后对二被害人进行了经济赔偿，取得二被害人的谅解，且上诉人的妻子刚刚生产不久，另有两个小孩尚幼，母女四人需要有人照顾，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人王某通过其家属于2014年12月18日赔偿被害人陈某全、张某经济损失人民币6万元，取得两被害人的谅解。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人王某及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原审判决根据上诉人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对上诉人王某作出的量刑适当。上诉人王某及其辩护人的该上诉、辩护意见理由不充分，本院不予采纳。鉴于上诉人王某于原审判决后通过其家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到上诉人王某的认罪、悔罪表现及家庭实际情况，结合其犯罪事实、情节、社会危害程度，可对其宣告缓刑。对于上诉人王某及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法刑初字第900号刑事判决中对上诉人王某的定罪部分；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院南海（2014）佛城法刑初字第900号刑事判决中对上诉人王某刑罚的量刑部分；
三、上诉人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 彭 世 宇
代理审判员 张 华 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 欧阳余国力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2891号
原告张某某，女，汉族，1990年4月4日出生。
委托代理人张育铭、兰增奇，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，1981年5月5日出生。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人兰增奇，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2011年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，生育一女取名杨某乙。后原告发现被告隐瞒事实，在婚前已经生育两个孩子，欺骗了原告的感情，原告看在孩子的份上原谅了被告。可是，被告并没有珍惜原告对被告的爱，经常的彻夜不归，并且有赌博的不良嗜好，经常酗酒，对孩子及原告从来都是不管不问，从未尽到一个做父亲的责任，致使原告苦不堪言，实在无法与原告共同生活下去，感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告张某某与被告杨某甲离婚；2、婚生女杨某乙由被告抚养；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲答辩称不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女杨某乙。后，原告以被告从未尽到做父亲及丈夫的责任，并且有赌博、酗酒不良嗜好为由起诉被告离婚，2015年8月27日，我院作出（2015）二七民一初字第2732号民事判决书，不准原、被告离婚。随后，双方并未和好，原告遂于2016年3月15日再次起诉被告要求离婚。在庭审中，被告同意抚养婚生女杨某乙并不要求原告支付抚养费。
以上事实由结婚证、民事判决书、婚生女杨某乙的出生医学证明等予以证明。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，因日常琐事产生纠纷，原告曾起诉被告要求离婚，本院做出（2015）二七民一初字第2732号民事判决书不准原、被告离婚，其目的就是给原、被告双方修复感情的机会和时间，但半年过后，原告再次提起离婚诉讼，由此可见，双方的感情并未修复，双方的感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女杨某乙，被告同意抚养且不要求原告支付抚养费，故本院判令婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养。双方婚姻存续期间的共同财产和债务，双方均未向法庭提交证据予以证明，故对原被告夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告杨某甲离婚。
婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张继伟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8175号
原告：朱海军，男，1975年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：高凤义，男，1959年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告朱海军与被告高凤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加了诉讼，被告高凤义经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告朱海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高凤义支付原告工人工资31300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月份，被告高凤义将自己总承包的位于内蒙古伊金霍洛旗新街镇的环境卫生治理工程部分轻包给原告朱海军，原告及所雇佣工人给被告干活，中途被告陆陆续续支付一部分费用。2017年1月20日结算后，被告向原告出具欠条两支，共计41300元。后被告给付原告10000元，剩余31300元经原告催要未果，故诉至本院。
被告高凤义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告高凤义既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。
原告朱海军与被告高凤义之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳动报酬。2017年1月20日双方结算后，被告向原告出具欠条两支，共计41300元。现原告自认被告高凤义已支付10000元，故对原告要求被告高凤义向其支付劳务费31300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高凤义于本判决生效之日起十五日内支付原告朱海军劳动报酬31300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告高凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年十月三十日
书记员 温 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第52号
原告林炎明。
被告方忠良。
原告林炎明与被告方忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告林炎明到庭参加诉讼，被告方忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告方忠良以建厂房需要周转资金为由向其借款人民币30000元，截至2013年7月30日，经双方结算后被告出具借条一份载明其尚欠原告借款人民币17800元，约定该款于2014年7月30日前归还，月息按1分计算，若超期按月息2分计算。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金人民币17800元，并支付利息人民币4272元（2013年8月1日至2014年7月30日按月息1%计算为2136元，2014年8月1日至2015年1月30日按月息2%计算为2136元，2015年2月1日起至款清之日止的利息按月息2%另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用以证明被告尚欠原告借款人民币17800元及约定利息、归还期限的事实。
本院向被告方忠良送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，经审查，上述证据系原件，内容客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告方忠良于2013年7月30日出具借条一份，载明其尚欠原告借款人民币17800元，并约定借款本息于2014年7月30日前归还，月息按1分计算，若超期按2分月息计算。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告方忠良向原告林炎明借款人民币17800元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告方忠良未按约还本付息，属违约，应承担还本付息并支付逾期利息之责，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠良于本判决生效后十日内归还原告林炎明借款人民币17800元，并支付利息人民币4272元（2015年2月1日起至款清之日止的利息按月息2%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币352元，减半收取计人民币176元，由被告方忠良负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴志海
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1373号
申请任海燕，女，1977年11月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人任海燕于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20163元未给付，要求被申请人给付所欠工资20163元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人任海燕工资20163元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费101元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初118号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人秦超弟，男，1985年8月21日出生，汉族，珙县人，大专文化，无业。
辩护人曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人秦超弟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人秦超弟及其辩护人曾其贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日凌晨1时许，被告人秦超弟在珙县巡场镇地税局后面“迎珑”宾馆门口以100元价格贩卖一包甲基苯丙胺（俗称冰毒，重约0.4克）给饶某，以微信转账方式付款。
2017年1月13日中午12许，被告人秦超弟在珙县巡场镇地税局后面“迎珑”宾馆门口以100元价格贩卖一包甲基苯丙胺（重约0.4克）给饶某，饶某欠账未付款。
2017年2月28日凌晨2时许，被告人秦超弟在珙县巡场镇“凯瑞”宾馆楼下以100元价格贩卖一包甲基苯丙胺（重约0.35克）给饶某（系饶某通过梁某从中联系秦超弟购买），以现金方式付款。
另查明，2016年11月以来，被告人秦超弟提供毒品和吸毒工具，多次容留陈某（男，14岁）在珙县巡场镇安康路二巷一幢农村自建房3楼3号（系秦超弟租住屋）房屋内吸食甲基苯丙胺。2017年3月2日凌晨1时许，被告人秦超弟再次容留陈某在其租住屋内吸食甲基苯丙胺；当日凌晨3时许，秦超弟、陈某闲逛至珙县巡场镇矿山急救医院后门附近时，被公安机关特巡警挡获，并从秦超弟身上查获毒品疑似物3小包、电子称1把，经称量该毒品疑似物净重0．6克；当日17时许，公安机关依法对秦超弟的租住屋进行搜查，查获自制“冰壶”（吸毒工具）1个、电子称1把、透明分装袋若干、毒品疑似物1大包，经称量该毒品疑似物净重40.23克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验资料，搜查证、搜查笔录，证人证言，毒品提取、扣押、称量、取样、封存笔录、照片，理化检验意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录，扣押决定书、清单、领条，现场尿液提取、检测笔录、检测报告书和照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证据提取笔录，接受证据清单及手机微信截图照片，调取证据通知书及通话记录光盘1张，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦超弟贩卖毒品甲基苯丙胺重约41.98克，并多次容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人秦超弟一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人秦超弟如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人秦超弟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人秦超弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2028年3月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4048号
原告：乔某，女，1973年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙某，男，1971年10月20日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告乔某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告乔某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 高鹏飞
二〇一六年十月十一日
书记员 李 梦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第211号
上诉人（原审被告）深圳市格朗仕照明有限公司。
法定代表人李秋华。
被上诉人（原审原告）海宁市凌通电子有限责任公司。
法定代表人仲文仙。
上诉人深圳市格朗仕照明有限公司不服海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第1447号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人于2012年7月27日订立的采购合同中约定合同管辖权为“原告方有权在自己所在地或被告所在地法院起诉”，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条之规定，该协议管辖条款无效，应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，即上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、原审法院只根据合同的约定来确定履行地，却忽视了合同的实际履行地在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条关于管辖的规定，实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。本案上诉人的住所地和合同履行地均在深圳市宝安区。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院将本案移送深圳市宝安区市人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉的依据是双方于2012年9月4日签订的《对账单》，该对账单中明确约定：“对以上款项若有争议可协商核实，协商不成原告法院裁决”。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应为有效。因此，原审法院作为原告即被上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十一月七日
书 记 员 谢金侃
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）津01行终329号
上诉人（原审原告）天津元宝山庄陵园有限公司，住所地天津市蓟县孙各庄满族乡朱华山村西。
法定代表人娄杰，董事长。
委托代理人安琪，天津元宝山庄陵园有限公司副总经理。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓟县工业和信息化委员会，住所地天津市蓟县文昌街32号。
法定代表人黄兆广，主任。
委托代理人孙建波，蓟县工业和信息化委员会电力科科长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人天津元宝山庄陵园有限公司因行政赔偿一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0079号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津元宝山庄陵园有限公司的委托代理人安琪、杨阳，被上诉人蓟县工业和信息化委员会的负责人张建民及委托代理人孙建波、李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年9月23日，原告与蓟县孙各庄满族乡朱华山村村民委员会（以下简称朱华山村委会）、朱华山村村民郭小芬签订租房协议，租用郭小芬的房屋，同时协议约定朱华山村委会无偿将产权属于村委会的50水利变台提供给原告使用。此后原告开始使用该水利变台并按商业用电资费标准以转账的方式向国网天津市电力公司蓟县供电分公司缴纳电费，直至2014年1月。由于在原告使用50水利变台期间内原告及朱华山村委会未到供电企业办理变更手续，因此国网天津市电力公司蓟县供电分公司出具的电费票据户名均为“朱华山村50”。2014年1月6日，蓟县工业经济委员会以存在安全隐患为由向朱华山村委会下达TD-020号《关于对孙各庄乡朱华山村50水利变台中止供电的通知》，对50水利变台予以中止供电。2014年1月26日，蓟县工业经济委员会作出TD-020（HH）《关于对孙各庄乡朱华山村50水利变台恢复供电的通知》，将50水利变台的供电予以恢复。2014年6月，原告向一审法院提起要求确认蓟县工业经济委员会无正当理由拒绝恢复供电行为违法及行政赔偿的诉讼，一审法院分别立案受理。2014年7月16日，原告向一审法院提起要求确认蓟县工业经济委员会中止供电行为违法的行政诉讼，一审法院亦依法受理，经审理，一审法院以（2014）蓟行初字第0035号《行政判决书》判决驳回原告要求确认蓟县工业经济委员会无正当理由拒绝恢复供电行为违法的诉讼请求，以（2014）蓟行初字第0036号《行政赔偿判决书》判决驳回原告的赔偿请求，以（2014）蓟行初字第0041号《行政判决书》判决确认蓟县工业经济委员会中止供电行为违法。2015年5月，原告向蓟县工业经济委员会提出赔偿申请，蓟县工业经济委员会于2015年7月7日作出《不予赔偿决定书》，以法院生效裁判已驳回原告赔偿请求，蓟县工业经济委员会应执行法院判决为由，对原告的申请不予赔偿。
一审法院认为，原告于2014年6月提起行政赔偿诉讼的理由为蓟县工业经济委员会无正当理由拒绝恢复供电，此次提起赔偿诉讼的理由为蓟县工业经济委员会中止供电行为违法，两次诉讼基于蓟县工业经济委员会不同的行政行为，故蓟县工业经济委员会认为法院生效裁判已驳回原告赔偿请求，原告就同一事实再次提起赔偿诉讼，违反“一事不再理”原则的主张，不予支持。蓟县工业经济委员会的中止供电行为已被确认违法，但被确认违法并非导致蓟县工业经济委员会对原告予以赔偿的唯一要件，原告具有合法的直接损失以及该损失与蓟县工业经济委员会的违法行为存在因果关系等要件缺一不可。原告自2006年9月开始使用朱华山村50水利变台，直至2014年1月6日，在此期间原告与朱华山村委会未按照《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《天津市供电用电条例》的相关规定办理合法手续，原告对50水利变台的使用处于不合法状态，蓟县工业经济委员会对50水利变台中止供电后原告租赁、购买发电机以及因使用发电机而衍生的其他费用不属于因中止供电而造成的合法损失，故对原告的赔偿请求不予支持，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告天津元宝山庄陵园有限公司的赔偿请求。
上诉人天津元宝山庄陵园有限公司不服一审判决上诉称，一审判决对已经确认违法的行政行为给上诉人造成的损失不予赔偿，事实认定不清，不予赔偿的理由不当，依据行政诉讼法的相关规定，请求二审法院：撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿其违法中止供电期间给上诉人造成的经济损失115824.5元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蓟县工业和信息化委员会辩称，上诉人对于其使用的水利变台存在安全隐患的事实从未否认过，且被确认违法并非是导致被上诉人赔偿上诉人的唯一要件，上诉人有合法的直接损失且该损失与被上诉人的违法行为之间存在因果关系才是赔偿的前提条件。上诉人自2006年9月开始使用水利变台，在此期间上诉人没有按照相关法规使用，处于不合法状况。被上诉人作出中止供电后，上诉人购买使用发电机产生的相关费用并不属于因为被上诉人中止其供电造成的合法损失。上诉人要求被上诉人给予行政赔偿没有法律依据和事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，2014年7月16日，上诉人向一审法院提起诉讼，要求确认蓟县工业经济委员会中止供电行为违法。一审法院经审理于2014年11月25日作出（2014）蓟行初字第0041号行政判决，判决确认蓟县工业经济委员会对朱华山村50水利变台中止供电的行为违法。该判决业已生效。2015年5月，上诉人据此向蓟县工业经济委员会提出赔偿申请，2015年7月7日，蓟县工业经济委员会作出不予赔偿的决定。上诉人对此不服于2015年7月30日向一审法院提起赔偿诉讼。
本院另查明，2015年8月11日，蓟县工业经济委员会更名为蓟县工业和信息化委员会。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人基于确认违法的生效判决有权向被上诉人申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。现上诉人认可朱华山村50水利变台的用电类别并未变更，而其按照商业用电标准使用，违反了《电力供应与使用条例》第三十条第（一）项“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（一）擅自改变用电类别”的规定，在此情况下，上诉人的损失系因其自身违法用电所致，故被上诉人不予赔偿并无不当。一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人天津元宝山庄陵园有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第44号
申请人解民，居民。
被申请人刘交警，居民。
被申请人张慧，居民。
申请人解民因民间借贷纠纷于2015年1月15日向本院提出申请，要求查封被申请人张慧所有的位于住邳州市运河街道东方帝景城房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张慧所有的位于住邳州市运河街道东方帝景城房产一处（房产证号：号，保全价值范围15万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 雪
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初937号
原告赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄景强，男，1979年12月20日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告赖宸皓与被告黄景强民间借贷纠纷一案中，原告赖宸皓于2016年8月26日以原、被告初步达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告赖宸皓申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖宸皓撤回起诉。
本案受理费4982.5元（原告已预交9965元，减半收取），由原告赖宸皓负担。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赖春花
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00033号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）阳新县兴国镇龙凤珠宝金行，住所地阳新县兴国镇中百仓储*楼。
负责人周玉树，经理。
委托代理人成诚，系湖北富川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孔秋萍。
申请再审人阳新县兴国镇龙凤珠宝金行与被申请人孔秋萍劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民三初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2013年12月5日作出（2013）鄂黄石中民一终字第00162号民事判决，申请再审人阳新县兴国镇龙凤珠宝金行不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人阳新县兴国镇龙凤珠宝金行申请再审称，1、其于2012年7月23日登记设立，设立之前其并不具备用工主体资格，故孔秋萍在2012年7月23日之前的用工责任应由原凤祥金行的负责人翁玉坤承担；2、其于2012年7月23日才开始对孔秋萍进行用工试用，在试用期阶段其可以随时解除劳动合同，无需支付二倍工资和赔偿金。故请求对二审判决重新审理。
经审查查明，原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行经营者翁玉坤招聘孔秋萍到其处从事售货员工作，双方未签订劳动合同。2012年3月1日，周玉树入伙并参与原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行的经营管理工作，但孔秋萍的工作地点、时间、方式、工资均未发生变化。根据原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行管理人员的要求，孔秋萍将该行的商标更换成阳新县兴国镇龙凤珠宝金行商标。2012年7月23日，原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行在工商管理部门办理了注销登记。与此同时，阳新县兴国镇龙凤珠宝金行办理了营业登记，经营者为周玉树，对此孔秋萍并不知情。2012年9月2日，阳新县兴国镇龙凤珠宝金行管理人员以经营场所需暂时停业装修为由，要求孔秋萍在家等待通知上班。同月15日，阳新县兴国镇龙凤珠宝金行在原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行经营场所正式挂牌营业。后孔秋萍要求阳新县兴国镇龙凤珠宝金行安排其上班遭到拒绝。
本院认为，用人单位名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项的变更，不影响劳动合同的履行。原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行与孔秋萍建立劳动关系后，在未与孔秋萍解除劳动合同的情况下，变更名称为阳新县兴国镇龙凤珠宝金行，但经营场所、经营方式、销售品牌和物品均未发生变化，且孔秋萍仍在同一工作场所和同一岗位从事相同的工作，故原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行的用工主体责任应当由变更后的阳新县兴国镇龙凤珠宝金行承继。阳新县兴国镇龙凤珠宝金行单方解除与孔秋萍的劳动关系属违法解除劳动合同，应当承担向孔秋萍支付赔偿金的法律后果。因被孔秋萍与阳新县兴国镇龙凤珠宝金行之间的劳动关系是延续与原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行之间的劳动关系而来，不存在试用期的问题，原阳新县兴国镇凤祥珠宝金行和阳新县兴国镇龙凤珠宝金行均未孔秋萍签订劳动合同，应当支付二倍的工资报酬。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，阳新县兴国镇龙凤珠宝金行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人阳新县兴国镇龙凤珠宝金行的再审申请。
审判长 万 里
审判员 万赵太
审判员 忻继伟
二〇一四年七月四日
书记员 彭娇娥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3306号
原告:刘洪霜，男，2000年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山北路55号。
法定代表人：钟志伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄德禹，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。
原告刘洪霜与被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪霜及其委托诉讼代理人谭成新、被告华泰财险公司委托诉讼代理人庄德禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪霜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11764.55元、住院伙食补助费1400元、误工费14731.06元、护理费11234.01元、伤残赔偿金56619.2元、精神抚慰金5000元、交通费280元、营养费9000元、法鉴费3000元，交强险医疗费部分10000元，死亡伤残部分87864.27元，商业三者险部分10615.18元，合计108479.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日16时20分许，关红军驾驶黑Ａ×××××号霸道牌小型越野车，沿解放大街由西向东行驶至白酒厂道口，向南左转弯时，与由西向东刘洪霜驾驶的两轮摩托车相撞后，两轮摩托车又撞到停放在道边那宏军驾驶的黑Ａ×××××号起亚牌小型轿车尾部，造成两轮摩托车驾驶人刘洪霜受伤，三车损坏的交通事故。2016年9月10日，哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队作出阿公交认字【2016】第201608290406号道路交通事故认定书，认定关红军负此事故的主要责任，刘洪霜负此次事故的次要责任，那宏军无责任。刘洪霜伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院14天，支付大量医疗费。肇事车辆黑Ａ×××××号霸道小型越野车在华泰财险公司投保交强险及商业三者险，事故均发生在保险期限内，现刘洪霜索赔未果，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告华泰财险公司辩称，肇事车辆黑Ａ×××××号霸道牌小型越野车在其公司投保了交强险和商业险，此次事故存在无责代赔方那宏军，医疗费为1000元，伤残赔偿金11000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日16时20分许，关红军驾驶黑Ａ×××××号霸道牌小型越野车，沿解放大街由西向东行驶至白酒厂道口，向南左转弯时，与由西向东刘洪霜驾驶的两轮摩托车相撞后，两轮摩托车又撞到停放在道边那宏军驾驶的黑Ａ×××××号起亚牌小型轿车尾部，造成两轮摩托车驾驶人刘洪霜受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，关红军负此事故的主要责任，刘洪霜负此次事故的次要责任，那宏军无责任。刘洪霜伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院14天。经刘洪霜申请鉴定，其面部疤痕累计长10厘米以上评定为拾级伤残，左桡骨骺板以上骨折、左上肢（腕关节）功能度丧失10%以上评定为拾级伤残；支持伤后误工壹佰贰拾日；支持伤后护理陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；支持伤后营养玖拾日。肇事车辆黑Ａ×××××号霸道小型越野车在华泰财险公司投保交强险及商业三者险，事故均发生在保险期限内。在本案审理过程中，刘洪霜撤回对关红军的起诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，本庭予以准许。刘洪霜同意华泰财险公司的质证意见，伤残指数按一个十级计算，本庭予以准许。
上述事实有身份证复印件、证明、道路交通事故认定书、诊断、病例、医疗费票据、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据、保险单、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民人身安全、财产安全受法律保护，当发生侵害时，受侵害方有权依照法律规定请求赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，刘洪霜在此次交通事故中受伤，根据其申请的鉴定及相关医疗费等票据确认其损失为：医疗费11764.55元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费14731.06元（44807元/年÷365天×120天）、护理费11234.01元[55441元/年÷365天×（14天×2人＋46天×1人）]、伤残赔偿金51472元（25736×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费280元、营养费9000元、法鉴费3000元。在此次交通事故中，关红军负事故的主要责任，刘洪霜负事故的次要责任，据此本院认为由关红军负担70%的责任，刘洪霜负担30%的责任较为适宜，故华泰财险公司应当在交强险责任限额内赔偿刘洪霜医疗费10000元、伤残赔偿金51472元、护理费11234.01元、交通费280元、误工费14731.06元、精神损害抚慰金5000元；不足部分，华泰公司应当在商业三者险范围内赔偿刘洪霜损失合计10615.18元（医疗费1764.55元＋营养费9000元＋住院伙食补助费1400元＋鉴定费3000元）×70%，故对于刘洪霜请求泰华财险公司赔偿损失的请求，本院予以支持。
综上所述，对于刘洪霜的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘洪霜92717.07元（医疗费10000元、伤残赔偿金51472元、护理费11234.01元、交通费280元、误工费14731.06元、精神损害抚慰金5000元）；
二、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘洪霜损失合计10615.18元（医疗费1764.55元＋营养费9000元＋住院伙食补助费1400元＋鉴定费3000元）×70%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.79元，由被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙美玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11020号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗辉明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗辉明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗辉明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,981.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,981.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1085号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人凌某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人凌某某于2014年6月28日凌晨，酒后驾驶牌号为沪LHXX**的小客车行驶至本市逸仙路近场中路处时，被公安人员盘查，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检凌某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为0.87mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年7月18日，被告人凌某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《到案经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人凌某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人凌某某能主动向公安机关投案，并能如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人凌某某预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一四年九月一日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第145号
申请执行人李灿，男，生于1931年10月13日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
�执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李灿与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第593号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李灿于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，李灿再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行�在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李灿借款本息2066元；2012年2月2日偿还申请执行人李灿借款本息2581元；2014年1月8日偿还申请执行人李灿借款本息3099元。
2015年5月7日，申请执行人李灿对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在李灿执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，更正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人李灿借款本息3667元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金8234.44元和截至2015年4月9日前积欠利息8349.42元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2407号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘东维，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人刘东维未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1557号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1557号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1557号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1557号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第301号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人赵华亮、李军良，山东兴郓律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人赵华亮、李军良到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年5月25日14时15分，被告人宋某甲驾驶鲁R×××××小轿车沿省道338线由西向东行驶至郓城县双桥乡郭庄村东时，与由南向北行驶的葛某真驾驶的电动轿车发生碰撞，造成两车损坏，葛某真受伤。事故发生后，被告人宋某甲驾车逃离现场，被害人葛某真经医院抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，被告人宋某甲负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人杨某、宋某乙证言，被告人宋某甲供述和辩解，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见，被告人宋先归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家人赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月25日14时15分，被告人宋某甲驾驶鲁R×××××小轿车沿省道338线由西向东行驶至郓城县双桥乡郭庄村东时，与由南向北行驶的葛某真（男、殁年79岁）驾驶的电动轿车发生碰撞，造成两车损坏，致葛某真颅脑损伤导致呼吸循环衰竭，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人宋某甲驾车逃离现场，经郓城县交警大队认定，被告人宋某甲驾驶机动车逃逸，负事故的全部责任。
另查，鲁R×××××小轿车在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被害人葛某真近亲属向本院提起民事诉讼，本院依法判决安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、被告人宋某甲分别赔偿被害人近亲属104705.82元、1440元，被告人亲属另支付被害人近亲属其他经济损失10万元，被害人近亲属对被告人宋某甲予以谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明郓城县交警大队就本案于2015年5月25日接警、同年5月27日立案侦查。
（2）户籍证明，证明被告人宋某甲犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）归案情况说明，证明被告人宋某甲系被抓获归案。
（4）郓公交认字（2015）第294号道路交通事故认定书，证明被告人宋某甲驾驶机动车逃逸，承担本次事故的全部责任。
2、证人证言
（1）杨某证言，证明其外公葛某真于2015年5月25日下午发生事故的事实。
（2）宋某乙证言，证明宋某甲在发生事故的次日，让其帮忙把肇事车辆送到了交警大队。
3、被告人供述
被告人宋某甲对其驾驶鲁R×××××小轿车在郓城县双桥乡郭庄村东发生交通事故后驾车逃逸的犯罪事实予以供认。
4、鉴定意见
（1）（菏）公（法）鉴（尸）字（2015）250号鉴定书，证明被害人葛某真颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。
（2）山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第2145号鉴定意见书，证明鲁R×××××小轿车前部右侧与电动四轮车左侧前部接触。
5、现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明本案事故发生地及现场状况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
鄄城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人宋某甲无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲为逃避法律追究驾车逃离事故现场，属逃逸。被告人宋某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其亲属代其赔偿了被害人近亲属的各项经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人宋某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 张国庆
人民陪审员 明 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马建华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2384号
泌阳旷达实业有限公司：
你公司与陈光民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8263号
原告：李政，男，汉族，1992年5月2日出生，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：唐玉娟律师、谢红生律师，广东大洲律师事务所。
被告：温洪维，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省高州市南塘县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
原告李政诉被告温洪维、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人唐玉娟；被告温洪维、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告342737.20元（医疗费2603元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费9400元、营养费2500元、护理费9400元、误工费37110.33元、伤残赔偿金242689.37元、鉴定费4524.50元、精神损害抚慰金12000元、交通费2200元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1510元）；二、精神抚慰金在机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年7月24日08时05分许，温洪维驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车由常平镇往社贝村方向行驶至东莞市黄江镇刁朗村金朗二街路口左转弯时，遇李政驾驶电动自行车由相对方向直行通过路口，小客车左转弯过程中车头右角与电动自行车车头发生碰撞，致电动自行车骑车人李政倒地并遭粤Ｓ×××××号牌小型普通客车拖行，造成李政受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告温洪维负事故的全部责任，原告李政不负事故的责任。
粤Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额500000元。
被告平安财险东莞公司对原告精神方面的九级伤残有异议，并提出重评申请。本院认为东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定过程符合法律规定，而被告平安财险东莞公司没有提交证据证明原告伤残鉴定结果有失偏颇，因此对被告平安财险东莞公司的重评申请不予准许。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告住院期间的医疗费1677元、228元、712元、82016元，共计84633元。
出院复查费以实际发生的费用为准，出院后门诊225元、473元，合计698元。
以上共计85331元。
2.后续治疗费
医嘱注明原告拆内固定费用15000元，本院予以确认。
3.营养费
无医嘱佐证，本院予以驳回。
4.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院94天即9400元。
5.护理费
本院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算住院94天即9400元。
6.误工费
误工计算住院94天+全休90日，共184天。原告提交的证据不足以证明其收入情况，本院酌情按照100元/天计算。则误工费为18400元。
7.残疾赔偿金
原告称其事故前一年在东莞居住生活，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告事发时的年龄为24周岁，残疾赔偿金应当计算20年，九级、四个十级的系数应当计算24%，残疾赔偿金依法应当按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×24%=166834.6元。原告儿子事发时0周岁，依法扶养18年，由夫妻共同扶养。被扶养人生活费依法按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为25673.1元/年×18年×24%÷2人=55453.9元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计222288.5元。
8.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成九级、四个十级伤残，本院支持精神损害抚慰金12000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
4524.5元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
10．交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费
无法律事实依据，本院予以驳回。
12.处理事故人员误工费
无法律事实依据，本院予以驳回。
备注
被告温洪维垫付原告医疗费33928元、赔偿款500元，共计34428元。被告平安财险东莞公司垫付原告医疗费48800元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，程序合法、结论客观，且双方当事人无异议，本院予以确认。
原告第1-4项共计109731元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-10项合计267413元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失257144元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿（被告温洪维负事故的全部责任）。被告温洪维为原告垫付的费用，可在被告平安财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由被告温洪维与平安财险东莞公司另行处理。综上，扣减垫付费用，被告平安财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+257144元-34428元（温洪维）-48800元（平安财险东莞公司）=293916元。被告温洪维在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李政各项损失293916元；
二、驳回原告李政对被告温洪维的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3220.53元（原告李政已预交），由原告负担458.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2762元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8263号原告：李政，男，汉族，1992年5月2日出生，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：唐玉娟律师、谢红生律师，广东大洲律师事务所。被告：温洪维，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省高州市南塘县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。原告李政诉被告温洪维、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人唐玉娟；被告温洪维、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告342737.20元（医疗费2603元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费9400元、营养费2500元、护理费9400元、误工费37110.33元、伤残赔偿金242689.37元、鉴定费4524.50元、精神损害抚慰金12000元、交通费2200元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1510元）；二、精神抚慰金在机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。案件情况2016年7月24日08时05分许，温洪维驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车由常平镇往社贝村方向行驶至东莞市黄江镇刁朗村金朗二街路口左转弯时，遇李政驾驶电动自行车由相对方向直行通过路口，小客车左转弯过程中车头右角与电动自行车车头发生碰撞，致电动自行车骑车人李政倒地并遭粤Ｓ×××××号牌小型普通客车拖行，造成李政受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告温洪维负事故的全部责任，原告李政不负事故的责任。粤Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额500000元。被告平安财险东莞公司对原告精神方面的九级伤残有异议，并提出重评申请。本院认为东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定过程符合法律规定，而被告平安财险东莞公司没有提交证据证明原告伤残鉴定结果有失偏颇，因此对被告平安财险东莞公司的重评申请不予准许。原告的损失和认定理由1.医疗费原告住院期间的医疗费1677元、228元、712元、82016元，共计84633元。出院复查费以实际发生的费用为准，出院后门诊225元、473元，合计698元。以上共计85331元。2.后续治疗费医嘱注明原告拆内固定费用15000元，本院予以确认。3.营养费无医嘱佐证，本院予以驳回。4.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院94天即9400元。5.护理费本院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算住院94天即9400元。6.误工费误工计算住院94天+全休90日，共184天。原告提交的证据不足以证明其收入情况，本院酌情按照100元/天计算。则误工费为18400元。7.残疾赔偿金原告称其事故前一年在东莞居住生活，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告事发时的年龄为24周岁，残疾赔偿金应当计算20年，九级、四个十级的系数应当计算24%，残疾赔偿金依法应当按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×24%=166834.6元。原告儿子事发时0周岁，依法扶养18年，由夫妻共同扶养。被扶养人生活费依法按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为25673.1元/年×18年×24%÷2人=55453.9元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计222288.5元。8.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成九级、四个十级伤残，本院支持精神损害抚慰金12000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费4524.5元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。10．交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。11.住宿费无法律事实依据，本院予以驳回。12.处理事故人员误工费无法律事实依据，本院予以驳回。备注被告温洪维垫付原告医疗费33928元、赔偿款500元，共计34428元。被告平安财险东莞公司垫付原告医疗费48800元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，程序合法、结论客观，且双方当事人无异议，本院予以确认。原告第1-4项共计109731元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-10项合计267413元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失257144元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿（被告温洪维负事故的全部责任）。被告温洪维为原告垫付的费用，可在被告平安财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由被告温洪维与平安财险东莞公司另行处理。综上，扣减垫付费用，被告平安财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+257144元-34428元（温洪维）-48800元（平安财险东莞公司）=293916元。被告温洪维在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李政各项损失293916元；二、驳回原告李政对被告温洪维的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3220.53元（原告李政已预交），由原告负担458.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2762元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇一七年八月十一日书记员  孙 菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第249-1号
申请执行人韦丽华。
被执行人黄廷环。
申请执行人韦丽华与被执行人黄廷环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江民一初字第1623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦丽华于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日依法立案执行。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄廷环在广西来宾城建投资集团有限公司的工程款、工程保修金等款项共计人民币100000.00元，冻结时间为一年，从2015年7月16日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 黄文民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 莫晓姗
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初611号
原告：某某有限责任公司
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，男。
被告：某某采油厂
法定代表人：王某某，系该厂厂长。
委托代理人：贾某某，男，陕西旷达律师事务所律师。
本院在审理原告某某有限责任公司与被告某某采油厂修理合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案，原告某某有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限责任公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告某某有限责任公司负担。
审判员 李静
二〇一六年十月十一日
书记员 刘鹏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终807号
上诉人（原审原告）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县民政局，住所地河南省中牟县学苑路与新圃街交叉口。
法定代表人李晓莉，局长。
委托代理人殷岩峰，中牟县民政局工作人员。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉中牟县民政局信息公开一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告刘书平系中牟县万滩镇杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县民政局局长提出申请，请求被告公开“中牟县万滩乡杨桥村1993年第二届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等”。被告中牟县民政局于2017年3月1日作出关于杨桥村村民刘书平反映问题的回复，对原告答复：“1、万滩镇杨桥村于2012年划归郑州市郑东新区代管，档案已移交至郑州市郑东新区；2、关于依法公开中牟县万滩乡杨桥村第一届到第七届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举、代笔舞弊等问题不在政府信息公开范围内。建议：1、刘书平反映问题不属于政府信息公开范畴，建议走其他途径；2、建议刘书平到郑州市郑东新区或杨桥办事处反映村委会换届选举问题。”并于当日将回复邮寄给刘书平。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法、答复内容违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容。
原审法院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告刘书平向被告中牟县民政局提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请逐项进行了答复，已经履行了法定职责。原告未提供证据证明被告处保存有该信息，现有证据也不显示被告处应当存有上述信息，且被告已经告知原告获取途径，被告作出的答复并无不当。原告申请被告鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等项，不属于政府信息公开范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平负担。
上诉人刘书平不服，上诉称，刘书平于2017年2月24日向中牟县民政局申请公开，中牟县民政局拒绝公开刘书平提出的实质问题，拒绝调查公开，相互推诿，行政不作为，政府信息公开答复程序违法、内容违法，行政不作为违法，请求依法撤销原判，改判中牟县民政局行政行为违法，依法确认中牟县民政局行政不作为实质问题拒绝公开办案程序违法，答复内容违法，判决中牟县民政局重新作出答复，一并解决信息公开表内的案件实质问题，本案诉讼费用由中牟县民政局承担。
被上诉人中牟县民政局答辩称：1、刘书平申请公开的信息不属于中牟县民政局制作或保存的信息，中牟县民政局已告知刘书平存放该信息的行政机关；2、刘书平请求鉴定原始选票笔迹、调查贿选人等事项不在政府信息公开指责范围内，中牟县民政局已在回复中建议刘书平通过其他途径解决。综上，中牟县民政局对于刘书平申请政府信息公开的回复符合法定程序且依法履行了法律规定的职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回刘书平的上诉请求。
二审期间，刘书平提交以下证据：1、关于中牟县万滩镇杨桥村刘书平反映问题的调查报告（复印件）；2、关于对反映杨桥村支部书记赵皮林选举作弊问题的调查报告（复印件）；3、信访事项处理意见书（复印件）；4、关于有关人员反映杨桥第六届联户代表产生不合法的调查报告（复印件）；5、关于有关人员反映杨桥村第七届村委换届选举中选举产生村选委会不合法的调查报告（复印件）；6、关于对反映杨桥村选举作弊问题的调查报告（复印件）。
中牟县民政局对上述证据的质证意见是：1、证据系复印件，对其真实性有异议；2、与本案无关，本案审理范围是信息公开是否合法。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘书平二审期间所提交的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形，本院不予采信。本案刘书平向中牟县民政局申请政府信息公开，中牟县民政局依照刘书平的申请事项在法定期限内进行了回复，履行了法定职责。刘书平既不能证明中牟县民政局保存有相关信息，也不能证明中牟县民政局应当保存有相关信息，且中牟县民政局在回复中亦告知刘书平获取信息的途径，故中牟县民政局的回复并无不当。关于刘书平政府信息公开申请中“请求中牟县民政局鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等”的申请事项，不属于政府信息公开范围，中牟县民政局的回复符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书平承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 耿 立
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙伶伶
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马少甫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马少甫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马少甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,212.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,212.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异19号
案外人敖特根花，女，1973年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，鄂托克旗蒙古族中学职工。（与被执行人玛拉沁夫系夫妻关系）。
申请执行人邢军，男，1970年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被执行人哈斯宝勒格，男，1976年1月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
被执行人玛拉沁夫，男，1975年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗牧业局职工。
被执行人那仁布和，男，1975年11月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗统计局职工。
被执行人毕力格，男，1978年3月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗民族宗教事务局职工。
被执行人那仁满都胡，男，1983年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
本院在执行申请执行人邢军诉被执行人哈斯宝勒格、玛拉沁夫、那仁布和、毕力格、那仁满都胡民间借贷纠纷一案中，案外人敖特根花于2016年6月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人敖特根花称，2011年8月22日，案外人在玛拉沁夫的名下以三年的贷款购买了一辆天赖牌汽车（车牌号为***），该车预付款78000元，保险、登记费用均由案外人支付，并且每月的银行贷款4140元也由案外人支付，跟被执行人玛拉沁夫没有任何关系，案外人虽然跟玛拉沁夫是夫妻关系，但一直两地生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条及相关法律规定，该车应返还给案外人，故请求解除对该车的扣押。案外人为证明其主张，向法庭提供了收款收据、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据。
本院查明，2013年4月18日，本院作出（2013）乌民初字第877号民事调解书，一、被执行人哈斯宝勒格借申请执行人邢军40万元及利息，于2013年8月18日前一次性付清，利随本清；二、被执行人玛拉沁夫、那仁布和、毕力格、那仁满都胡承担连带偿还责任；三、被执行人玛拉沁夫、那仁布和、毕力格、那仁满都胡偿还借款后有权向借款人哈斯宝勒格进行追偿。进入执行程序后，本院于2014年6月26日作出（2014）乌法执字第1号执行裁定书，查封了被执行人玛拉沁夫名下所有的蒙KMG***号小轿车一辆，并于2016年6月20日扣押了该车辆。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被查封的车辆系被执行人玛拉沁夫与案外人敖特根花在夫妻关系存续期间所购买，并登记于被执行人玛拉沁夫名下，应认定为夫妻共同财产，依法可予以查封，案外人的异议不足以排除控制性措施的效力，对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人敖特根花的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 任志强
审判员 郭 丽
二〇一六年七月五日
书记员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：上述司法解释条款中“民事诉讼法第二百零四条规定”即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1658号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚×，男，44岁（1970年12月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被羁押，同年3月13日被取保候审；经北京市海淀区人民法院决定，于2015年4月9日被逮捕，因身患疾病，北京市海淀区看守所拒绝收押，同日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人龚×犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）海刑初字第329号刑事判决。原审被告人龚×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人龚×案发时系被害人董×雇佣的保姆。2013年11月20日18时许，被告人龚×在本市海淀区香山煤厂街27号8楼20门1号被害人家中，趁被害人董×外出之际，从董×卧室的枕头底下窃取现金人民币7000元，并于次日5时许离开董×家中。2013年11月21日20时许，被害人董×发现被盗并于次日10时许向公安机关报案。2014年3月12日，被告人龚×被公安机关抓获，现赃款未起获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人龚×的供述及辨认笔录、被害人董×的陈述、证人高×的证言、手机短信照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、银行卡交易明细、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人龚×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；二、责令被告人龚×退赔被害人董×人民币七千元。
上诉人龚×的上诉理由为，其未实施盗窃行为，涉案的款项人民币七千元系其向董×的借款。
二审审理期间，上诉人龚×未向法庭提交证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人龚×所提其未实施盗窃行为，涉案的款项人民币七千元系其向董×的借款的上诉理由，经查：在案有龚×的供述，直接证明龚×于2013年11月20日趁董×外出时从董×卧室的枕头底下窃取人民币七千元，并有被害人董×的陈述、证人高×的证言作为间接证据予以佐证，且龚×关于盗窃钱数及盗窃位置的供述与董×的陈述相一致，并能排除其他合理怀疑。龚×称上述七千元系借款的辩解无证据支持，且与在案其它证据和常理相悖。故对上诉人龚×的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且数额较大，依法应予惩处。一审法院根据龚×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月9日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
代理审判员 张 静
代理审判员 宋振宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 静
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第144号
原告罗成英，女，生于1964年4月19日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
被告王文田，男，生于1958年8月21日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
本院在审理原告罗成英诉被告王文田餐饮服务合同纠纷一案中，原告罗成英于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成英申请撤回对被告王文田的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗成英撤回对被告王文田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成英承担。
审判员 罗 海
二〇一四年十一月十日
书记员 张小利