湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第50号
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一、二楼商铺。
负责人刘丹，系该行行长。
委托代理人李文魁，男，1983年5月24日出生，汉族，长沙市岳麓区人，兴业银行股份有限公司长沙分行员工。
委托代理人杨烨，女，1985年2月3日出生，汉族，浏阳市人，兴业银行股份有限公司湘潭支行员工。
被告湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易工业园。
法定代表人唐闻骏，系该公司董事长。
被告唐闻骏，男，1971年11月1日出生，汉族，湘潭县人，系湖南万凯源商业集团有限公司董事长。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行（以下简称兴业银行，判决主文除外）与被告湖南万凯源商业集团有限公司（原名万凯源商业有限责任公司，以下简称万凯源公司，判决主文除外）、唐闻骏、郭译徽、唐少林、姜满贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的保全申请，依法作出（2014）潭中民二初字第50-1号民事裁定书，并对被告的有关财产采取了保全措施。被告唐闻骏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院作出（2014）潭中民二初字第50-2号民事裁定书，驳回其管辖异议。原告于2014年9月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告郭译徽、唐少林、姜满贞的起诉，本院作出（2014）潭中民二初字第50-3号民事裁定书，准许原告撤回对被告郭译徽、唐少林、姜满贞的起诉。并依法组成由审判员戴忠华担任审判长，审判员李明智、代理审判员陶玲参加评议的合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李文魁、杨烨，被告唐闻骏的委托代理人邹魏维到庭参加了诉讼，被告万凯源公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，根据合同约定，原告向被告万凯源公司发放了贷款人民币4000万元，并开具了票面金额为人民币1667万元的银行承兑汇票，被告万凯源公司为以上本金形成的债务提供了抵押物作为担保，被告唐闻骏对以上本金形成的债务承担连带责任保证的保证责任。现因被告万凯源公司经营状况恶化，涉及重大经济纠纷，可能损害原告权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告万凯源公司提前归还其所欠原告全部贷款本金合计人民币4000万元，利息（含罚息和复利）按合同约定的逾期贷款利率从2014年7月15日计算至清偿日止；判令被告万凯源公司支付原告银行承兑汇票垫款9779742.63元，并按合同约定支付垫款利息。2、判令被告万凯源公司以其提供的抵押物对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告唐闻骏对原告的上述全部债权承担连带保证担保责任。4、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
被告唐闻骏辩称，1、虽然答辩人签署了个人担保声明，但实际借款人是万凯源公司，应由万凯源公司返还借款；2、被告万凯源公司账上并未收到借款，且借款还未到期，两被告不应承担还款责任。
被告万凯源公司未作答辩。
为证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了如下八组证据：
证据一、《商业汇票银行承兑合同》，拟证明原告为被告万凯源公司开具票面金额1667万元银行承兑汇票的事实。
证据二、《质押合同》及兴业银行整存整取定期储蓄存单，拟证明被告已按照《质押合同》的约定向原告缴存银行承兑汇票保证金667万元。
证据三、《流动资金借款合同》及借据各五份，拟证明原告向被告万凯源公司提供借款4000万元的事实。
证据四、《最高额抵押合同》两份及房屋他项权证、土地他项权证、国土证、房产证等，拟证明被告万凯源公司以其名下的房屋和土地为其所负债务向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。
证据五、《个人担保声明书》，拟证明被告唐闻骏为被告万凯源公司在原告处的债务提供连带责任保的事实。
证据六、（2013）潭中民三初字第112号民事判决书，拟证明被告万凯源公司涉及重大经济纠纷的事实。
证据七、银行流水明细账单，拟证明原告于2014年5月22日向被告万凯源公司发放借款2000万元的事实。
证据八、兴业银行特种转账凭证三张及欠息证明，拟证明原告于2014年12月1日为被告万凯源公司垫付银行承兑汇票票款9779742.68元及截止2014年12月31日被告万凯源欠原告借款人民币4000万元的利息为585502.57元的事实。
质证时，被告唐闻骏认为：证据一与其无关，不予质证；证据二无异议；证据三与其无关，真实性、合法性不予质证，同时该证据不能证明原告向被告万凯源公司提供了借款；证据五、六无异议；证据七真实性无异议；证据八真实性无异议，但原告的垫资行为在其起诉时并未发生，起诉时无权向被告主张该权利。
为反驳原告提出的诉讼请求所依据的事实，被告唐闻骏向本院提交了一组证据即银行日记帐两份，拟证明被告万凯源公司在2014年5月26日偿还了原告的借款2000万元。原告认为该银行日记帐未加盖被告万凯源公司公章，来源不合法，且不能达到证明其已还款的证明目的，不予认可。
被告万凯源公司未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提供证据的真实性并未提出异议，经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认，关联性综合全案予以认定。被告唐闻骏提交的银行日记帐，不足以证明被告向原告返还借款2000万元的事实，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2013年11月29日，原告兴业银行与被告万凯源公司签订了编号为362013241195的《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为被告万凯源公司开具了票面金额为人民币1667万元的银行承兑汇票，期限自2013年11月29日至2014年11月29日，如被告万凯源公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对其尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，原告与被告唐闻骏告签订了编号为362013241196的《质押合同》，被告唐闻骏以人民币667万元定期存单为编号为362013241195的《商业汇票银行承兑合同》项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等提供质押担保。
2013年12月2日，原告兴业银行与被告万凯源公司签订了编号为362013241213的《流动资金借款合同》，给予被告万凯源公司借款人民币2000万元，其中人民币500万元的借款期限为2013年12月2日至2014年11月18日，人民币500万元的借款期限为2013年12月2日至2014年11月25日，人民币500万元的借款期限为2013年12月2日至2014年11月11日，人民币500万元的借款期限为2013年12月2日至2014年12月1日。2014年5月22日，原告又与被告万凯源公司签订了四份合同，借款总金额为2000万元，其中编号为362014240628的《流动资金借款合同》的借款金额人民币500万元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月15日；编号为362014240629的《流动资金借款合同》的借款金额人民币500万元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日；编号为362014240630的《流动资金借款合同》的借款金额人民币500万元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月12日；编号为362014240631的《流动资金借款合同》的借款金额人民币500万元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月7日。上述《流动资金借款合同》均约定，借款利率均执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并约定如被告停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部借款本息并要求被告承担违约责任等内容。
另查明，2012年6月26日，原告与被告万凯源公司签订了编号为362012240388的《最高额抵押合同》，该合同约定，被告万凯源公司以其所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场负101号、建筑面积为7102.41平方米的房产（权证号：潭房权证湘潭市字第2419**号）及其占用范围内的7102.41平方米商业用地土地使用权（权证号：潭国用（2012）第29S05351号）为原告与被告万凯源公司在抵押额度有效期（2012年6月28日至2015年6月27日）内发生的在抵押最高本金限额4000万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，并取得了房屋他项权证（潭房他证字湘潭市字第D20120067**号）。2013年1月28日，原告又与被告万凯源公司签订了编号为362013240110的《最高额抵押合同》，该合同约定，被告万凯源公司以其所有的位于湘潭九华示范区响水乡雅艾村、星沙村、面积为25831平方米的住宅用地土地使用权（权证号：潭国用（2012县）第A020001号）为原告与被告万凯源公司在抵押额度有效期（2013年1月28日至2016年1月27日）内发生的在抵押最高本金限额3000万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并在湘潭市国土资源局办理了最高额抵押登记，并取得了土地他项权证（潭九他项（2013）第005号）。2013年1月25日，被告唐闻骏向原告出具了编号为362013240111的《个人担保声明书》，声明对2013年1月29日至2014年1月28日期间，被告万凯源公司在原告处办理的信用总量不超过人民币8000万元、风险敞口不超过人民币5000万元的信用业务（包括但不限于本外币各项借款、银行承兑汇票等）提供连带责任保证担保。2014年5月21日，被告唐闻骏向原告出具了编号为362014240632的《个人担保声明书》，声明对2014年5月21日至2015年5月20日期间，被告万凯源公司在原告处办理的信用总量不超过人民币10000万元、风险敞口不超过人民币5000万元的信用业务（包括但不限于本外币各项借款、银行承兑汇票等）提供连带责任保证担保。同时在上述声明中，被告唐闻骏承诺：当被担保人未依约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求本人承担本担保声明书项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权力。
合同签订后，原告依据《商业汇票银行承兑合同》于2013年11月29日向被告万凯源公司开具票面金额为人民币1667万元的银行承兑汇票并根据《流动资金借款合同》的约定向被告万凯源公司提供借款。后因被告经营状况恶化，涉及重大经济纠纷，原告遂于2014年7月14日向本院提起诉讼。另查明，因被告万凯源公司在原告为其开具了票面金额为人民币1667万元的银行承兑汇票到期日不能足额交付票款，2014年12月1日，原告在将被告唐闻骏质押的人民币667万元定期存单的存款本息抵扣后，为被告垫付票款9779742.63元。同时查明，截止2014年12月31日，被告万凯源公司欠原告借款人民币4000万元的利息为585502.57元。
本院认为，本案原告兴业银行与被告万凯源公司签订的《最高额抵押合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《流动资金借款合同》，原告兴业银行与被告唐闻骏签订的《质押合同》及被告唐闻骏的《个人担保声明书》，均系各方当事人的真实意思表示，且符合有关规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了义务，在履行过程中，因被告万凯源公司经营状况恶化并涉及重大经济纠纷，原告根据合同约定，有权宣布贷款提前到期，提前收回全部借款本息并要求被告承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告万凯源公司返还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，鉴于原告未提供证据证明其宣布贷款提前到期的具体日期，根据本案实际，应确定以原告起诉之日为借款到期之日为宜。被告唐闻骏以借款未到期，不应承担还款责任的答辩意见，因不符合合同约定，本院不予采纳。被告万凯源公司以其名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场负101号、建筑面积为7102.41平方米的房产和位于湘潭九华示范区响水乡雅艾村、星沙村、面积为25831平方米的住宅用地土地使用权为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权人为原告兴业银行的潭房他证字湘潭市字第D20120067**号房屋他项权证和潭九他项（2013）第005号土地他项权证，因被告万凯源公司违约，根据约定及法律规定，原告有权就抵押财产优先受偿。2014年12月1日，原告在为被告万凯源公司开具的票面金额为人民币1667万元的银行承兑汇票垫付票款9779742.63元后，按约定有权要求被告万凯源公司返还该款并按日万分之五的利率计收利息，虽原告的垫款行为发生在其提起诉讼后，但在本案法庭辩论终结前，根据减少当事人诉累，诉讼经济的原则，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告唐闻骏认为原告无权主张银行承兑汇票垫付款的答辩意见，与案件事实不符，不予采纳。同时根据被告唐闻骏的《个人担保声明书》，其自愿对被告万凯源公司在原告处办理的有关业务承担连带责任保证责任，故原告要求其对被告万凯源公司因诉争合同形成的债务承担连带责任的保证责任的诉讼请求符合其承诺，本院予以支持，被告唐闻骏以其不是实际借款人为由，不承担还款责任的答辩意见，不符合法律规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南万凯源商业集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金4000万元和截止2014年12月31日的利息585502.57元及此后利息（以本金4000万元为基数，按年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%后的150%的标准从2015年1月1日起计算至偿付清结之日止；同时对未按时支付的利息，按上述利率标准计算复利）；
二、由被告湖南万凯源商业集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司湘潭支行银行承兑汇票垫付款9779742.63元和利息（以本金9779742.634元为基数，按日万分之五的利率的标准从2014年12月2日起计算至偿付清结之日止）；
三、原告兴业银行股份有限公司湘潭支行在本判决第一、二项确定的应得款项范围内对潭房他证字湘潭市字第D20120067**号房屋他项权证上登记的抵押财产在本金4000万元额度项下的所有债权余额范围内享有优先受偿的权利；
四、原告兴业银行股份有限公司湘潭支行在本判决第一、二项确定的应得款项范围内对潭九他项（2013）第005号土地他项权证上登记的抵押财产在本金3000万元额度项下的所有债权余额范围内享有优先受偿的权利；
五、被告唐闻骏对本判决第一、二项确定的被告湖南万凯源商业集团有限公司应承担的债务承担连带责任；被告唐闻骏在承担保证责任后，有权向被告湖南万凯源商业集团有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325150元，保全费5000元，合计330150元，由被告湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 戴忠华
审 判 员 李明智
代理审判员 陶 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。