浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第515号
原告：张乐燕。
委托代理人：童新政，崔莹。
被告：黄云芬。
原告张乐燕与被告黄云芬民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日第一次公开开庭进行了审理。2014年12月12日，本院就本案第二次公开开庭进行了审理。原告张乐燕及其委托代理人童新政到庭参加诉讼，被告黄云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐燕起诉称：2012年9月7日，被告因钱款周转需要，向原告提出借款50万元，并提出为保证自己到期可以把借款还给原告，愿将自己所有的位于乐清市乐成镇蛎灰窑村的房产【地号为：（93）第4200378号、4200321号、4200636号】第四层西边套房作为借款的抵押，在被告借款到期不能还款时，将抵押房屋过户给原告一事达成共识，被告遂于2012年9月8日出具房屋抵押借款承诺书，承诺借款期限三个月，到期不还则将乐清市乐成镇蛎灰窑村作为抵押的房产办理过户登记手续给原告。同日，双方在中介人陈春华的见证下签订了《房屋买卖契约》。签约后，原告通过银行汇款的方式将50万元支付给被告，被告收到该款后出具领款收据。借款三个月期限届满后，被告未能返还原告借款，也未将抵押房产过户给原告。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝履行事前的承诺，后干脆锁闭抵押房屋大门，躲避不见，给原告造成了重大的经济损失和生活压力，故原告请求：1、确认被告2012年9月8日出具的关于乐清市蛎灰窑村《承诺书》和《房屋买卖契约》有效；2、判令被告将乐清市乐成镇蛎灰窑村地号为（93）第4200378号、4200321号、4200636号的房产四层西边套办理权属过户登记手续给原告；3、判令诉讼费（含律师费）由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款50万元；2、判令被告支付从2012年9月8日起至判决给付之日止按年利率5%计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告张乐燕在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：
1、被告与周伯青签订的《住宅套房卖契》，以证明被告在和原告签订房屋买卖契约之前已经对乐清市乐成镇蛎灰窑村地号为（93）第4200378号、4200321号、4200636号的房产四层西边套房屋享有所有权。
2、原、被告于2012年9月8日签订的《房屋买卖契约》，以证明被告将自己所有乐清市乐成镇蛎灰窑村地号为（93）第4200378号、4200321号、4200636号的房产四层西边套房屋出卖给原告所有的事实。
3、被告于2012年9月8日出具的借款说明，以证明被告向原告借款50万元，约定三个月内还清，到期不还，被告所有的乐清市乐成镇蛎灰窑村一套套房归原告“自行取得”的事实。
4、被告于2012年9月8日出具的借款《领款收据》，以证明被告向原告借款50万元的事实。
5、被告于2012年9月8日出具的购房款《领款收据》，以证明被告收到原告“50万元购房款”的事实。
6、被告户籍证明，以证明被告为户主，系乐清市城东街道新塘村的农民等事实。
7、土地登记档案查询记录，以证明乐清市乐成镇蛎灰窑村地号为（93）第4200378号、4200321号、4200636号房产土地使用权人是周伯青，而周伯青与被告签订的《住宅套房卖契》，是对自己财产的合理合法处置。
8、乐清市柳市镇ＸＸ堡村村民委员会出具的证明，以证明原、被告及被告与周伯青之间的房屋转让系“农民相互之间的房屋转让，不需要房管部门的过户，只需双方签字盖章认可即可”。
被告黄云芬未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据经庭审举证，本院对证据审核后认为，证据1从内容上看仅能反映被告与“周伯青”等人签订《住宅套房卖契》及卖契相关内容的事实，不能证明被告已取得房屋买卖合同约定的房屋所有权，本院不予采信。证据2-5可以证明被告向原告借款50万元，借款期限三个月，及双方以房屋买卖的形式约定被告不能按约还款，则房产归原告所有的事实，本院予以确认。证据6可以证明被告的身份情况，本院予以采信。证据7仅能反映“周伯青”等人与被告签订的《住宅套房卖契》土地使用权登记为周伯青、周寿塘，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。证据8无负责人签名，不符合证据形式要件，本院不予采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院认定如下：
2012年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为三个月，借条未载明借款利息，被告将坐落于乐清市城东街道蛎灰窑村（土地使用权人为周寿塘、周伯青）房屋四楼西边套房产作为借款的抵押。同时，双方约定，若被告借款期限届满未能偿还借款，则抵押的房产归原告所有。同日，被告与原告签订《房屋买卖契约》，并向原告出具领款收据二份，分别载明被告收到原告借款、购房款50万元。本案审理过程中，原告陈述双方口头约定借款利息为月利率5%，被告每月支付原告利息25000元，支付原告6个月利息合计150000元后，其余利息及借款本金均未归还。
本院认为，被告在向原告借款同时与原告签订《房屋买卖契约》，并约定涉案房产系为借款提供担保，如被告逾期还款，则该房产归原告所有，该房屋买卖合同从内容及名称上看系原、被告之间就涉案房产所订立的买卖契约，但其实质为被告逾期还款涉案房产归原告所有的流质合同，违反了《物权法》关于抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的规定，故双方于借款同日签订的《房屋买卖契约》应属无效。被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法、有效，双方均应按约履行，被告应按约还款。本案原告提供的借条未载明本案借款存在利息，在原告未举证证明双方另有利息约定的情况下，应视为本案借款不需要支付利息，故原告主张被告已支付的150000元系双方口头约定的按月利率5%支付的6个月的利息，本院不予采纳，该150000元应作为本金予以扣除。被告在偿还借款本金150000元后，剩余借款至今尚未偿还，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金350000元，并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告主张逾期付款利息按年利率5%计算未损害被告利益，本院予以采纳。原告陈述被告基本上每个月支付原告25000元，本院酌情认定被告从2012年10月8日开始至2013年3月8日止每月的8日偿还原告借款本金25000元。结合本案借款期限为三个月即2012年9月8日至2012年12月7日的事实，逾期付款利息应从借款期限届满的次日即2012年12月8日开始计算，应为按年利率5%计算，以425000元为本金（借款总额500000元－2012年10月8日、11月8日、12月8日已偿还的3个月借款本金75000元）从2012年12月8日起计算至2013年1月7日止即1771元，以400000元为本金（借款总额500000元－2012年10月8日、11月8日、12月8日、2013年1月8日已偿还的4个月借款本金100000元）从2013年1月8日起计算至2013年2月7日止即1667元，以375000元为本金（借款总额500000元－2012年10月8日、11月8日、12月8日、2013年1月8日、2月8日已偿还的5个月借款本金125000元）从2013年2月8日起计算至2013年3月7日止即1562元，以350000元为本金（借款总额500000元－2012年10月8日、11月8日、12月8日、2013年1月8日、2月8日、3月8日已偿还的6个月借款本金150000元）从2013年3月8日起计算至借款清偿之日止。综上，逾期付款利息应为至2013年3月7日为5000元，从2013年3月8日起至借款清偿之日止以350000元为本金按年利率5%计算。被告黄云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐燕借款本金350000元，并支付逾期付款利息（至2013年3月7日为5000元，从2013年3月8日起至借款清偿之日止以350000元为本金按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告张乐燕负担2790元，被告黄云芬负担6510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 刘晓林