北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第5680号
原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区2号路8号。
法定代表人刘海龙，总经理。
委托代理人张泽云，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人钱鹏鑫，北京国枫凯文律师事务所律师。
被告龙岩鸿鹰贸易有限公司，工商注册地福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站二楼208、209室，实际经营地福建省龙岩市新罗区山水华庭13号楼201室。
法定代表人肖永鸿，执行董事。
委托代理人李健勇，男，1974年1月23日出生。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告陈昆明，男，1967年10月29日出生。
原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司（以下简称红冶嘉信公司）与被告龙岩鸿鹰贸易有限公司（以下简称龙岩鸿鹰公司）、被告陈昆明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、人民陪审员李燕华参加的合议庭审理本案。后本案依法变更合议庭组成人员，由法官李春华担任审判长，法官邵普、范术伟组成合议庭。
关于本案管辖权问题，因被告陈昆明系香港居民，并且原告红冶嘉信公司系以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条关于涉及香港特别行政区、台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理的规定，参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项关于第一审涉外民商事案件由直辖市中级人民法院管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原告红冶嘉信公司与被告龙岩鸿鹰公司签订的《产品购销合同》中明确约定了执行本合同发生争议的管辖法院，即由合同签约地人民法院管辖，且该合同中载明合同签订地点为北京市昌平区，属于本院辖区，同时本院对本案行使管辖权并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故综上，本院对本案有管辖权。
本院于2014年8月28日组织双方当事人进行了证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告红冶嘉信公司的委托代理人张泽云、钱鹏鑫，被告龙岩鸿鹰公司的委托代理人李健勇到庭参加了诉讼。被告陈昆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
红冶嘉信公司起诉称：2013年8月7日，红冶嘉信公司与龙岩鸿鹰公司在北京市昌平区签订《产品购销合同》。合同规定：龙岩鸿鹰公司向红冶嘉信公司供应连铸方坯11000吨，货款总计人民币33550000元；红冶嘉信公司应在2013年8月8日前支付全额货款；龙岩鸿鹰公司于货款到齐30天内完成货物生产并交付红冶嘉信公司；如一方违约，除依法依约的赔偿外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费；如执行合同发生争议，由合同签订地法院管辖诉讼等。
同日，陈昆明出具《担保书》，就龙岩鸿鹰公司在上述《产品购销合同》项下义务向红冶嘉信公司提供连带责任保证。
合同签订生效后，红冶嘉信公司于2013年8月7日将全额货款33550000元支付给龙岩鸿鹰公司，但虽经红冶嘉信公司多次催告，龙岩鸿鹰公司至今未能依照合同约定向红冶嘉信公司供货。
红冶嘉信公司认为，龙岩鸿鹰公司违反合同约定不履行供货义务，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，红冶嘉信公司有权解除合同，龙岩鸿鹰公司除应向红冶嘉信公司返还货款并支付货款占用利息外，还应依照合同约定承担红冶嘉信公司就解决合同纠纷而支出的律师费用及差旅费用，陈昆明依法应就上述货款返还、利息支付及费用承担向红冶嘉信公司承担连带保证责任。据此，为维护红冶嘉信公司合法权益，红冶嘉信公司特提起诉讼，请求：1、判令解除合同编号为TJJXGP2013-08-01的《产品购销合同》；2、判令龙岩鸿鹰公司向红冶嘉信公司返还货款人民币33550000元，并向红冶嘉信公司支付货款占用利息（自2013年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3、判令龙岩鸿鹰公司承担红冶嘉信公司为解决本案纠纷支出的律师费用、差旅费用（截至起诉之日律师费用150000元、差旅费用17350元）；4、判令陈昆明就龙岩鸿鹰公司前述2、3项下的还款、损失赔偿义务承担连带保证责任；5、判令龙岩鸿鹰公司、陈昆明承担诉讼费用。
红冶嘉信公司提交以下证据予以证明：
证据1、《产品购销合同》，证明该合同约定由龙岩鸿鹰公司向红冶嘉信公司供应连铸方坯11000吨，货款总计人民币33550000元；红冶嘉信公司应在2013年8月8日前支付全额货款，龙岩鸿鹰公司于货款到齐30天内完成货物生产并交付红冶嘉信公司。
证据2、《担保书》，证明陈昆明就龙岩鸿鹰公司在上述《产品购销合同》项下义务向红冶嘉信公司提供连带责任保证。
证据3、天津农商银行网银业务客户回单，证明红冶嘉信公司于2013年8月7日将全额货款33550000元支付给龙岩鸿鹰公司。
证据4、律师费和差旅费用发票，证明截止至起诉之日，红冶嘉信公司为解决涉案纠纷支出律师费15万元、交通和住宿等差旅费用17350元。
证据5、《委托代理协议》，证明红冶嘉信公司委托北京国枫凯文律师事务所律师作为代理人参加诉讼，根据协议红冶嘉信公司应向律师事务所支付律师费15万元。
龙岩鸿鹰公司答辩称：对红冶嘉信公司起诉的事实无异议，同意红冶嘉信公司全部诉讼请求。
龙岩鸿鹰公司未提交证据。
陈昆明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
龙岩鸿鹰公司对红冶嘉信公司所提交上述证据的真实性及证明事项均予认可。
经审查，并结合当事人的质证意见，本院对红冶嘉信公司提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述查明：
2013年8月7日，红冶嘉信公司与龙岩鸿鹰公司在北京市昌平区签订《产品购销合同》，约定龙岩鸿鹰公司向红冶嘉信公司提供连铸方坯11000吨，单价每吨3050元，货款总计人民币33550000元；红冶嘉信公司应在合同签订后2013年8月8日前支付全额货款，龙岩鸿鹰公司应于货款到齐30天内完成货物的生产，并单独码放，红冶嘉信公司在接到龙岩鸿鹰公司已经将货物生产完毕的书面通知后1-3月内将货物提走；龙岩鸿鹰公司可以代办运输，运杂费由红冶嘉信公司承担；本合同项下，如一方违约，除依法依约的赔偿外，还应承担赔偿责任及守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费；如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由双方向合同签约地法院管辖诉讼；本协议一式两份，各执一份，经双方签章后生效。该合同还约定了其他内容。同日，陈昆明向红冶嘉信公司出具《担保书》，承诺对上述货物买卖合同项履行过程中发生的经济与法律责任纠纷，自愿为龙岩鸿鹰公司提供连带担保责任，担保期限为两年，自出具本担保书之日起算。
上述合同签订后，红冶嘉信公司于合同签订当日将全额货款33550000元通过网银支付给龙岩鸿鹰公司，但龙岩鸿鹰公司至今未向红冶嘉信公司履行任何供货义务。
上述事实有双方当事人提交的上述有效证据和在本院审理期间的陈述等在案佐证。
关于法律适用问题中的程序法律适用问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。
关于法律适用问题中的主体资格确认问题，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十一条和第十二条关于自然人的民事权利能力和民事行为能力，适用经常居所地法律，以及第十四条关于法人的民事权利能力、民事行为能力适用登记地法律的规定，陈昆明系中华人民共和国香港特别行政区居民，在中国大陆有经常居所地，红冶嘉信公司、龙岩鸿鹰公司系在中国大陆注册登记成立的有限公司，因此，上述当事人具有相应民事权利能力及民事行为能力。
关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律；第四十一条规定当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，红冶嘉信公司和龙岩鸿鹰公司作为主合同《产品供销合同》的双方当事人，其住所地及该合同履行地均在中华人民共和国境内，故根据上述法律规定，中华人民共和国法律应为与本案买卖合同有最密切联系的法律。据此，本院确定以中华人民共和国相关法律作为处理本案争议的准据法。
关于双方争议法律关系的性质，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于涉外民事关系的定性，适用法院地法律的规定，对本案原被告之间的法律关系性质的认定，应适用中华人民共和国法律。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及中华人民共和国最高人民法院《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的有关规定，本案属于买卖合同纠纷。
本院认为：红冶嘉信公司与龙岩鸿鹰公司签订的涉案《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。依据陈昆明向红冶嘉信公司出具的在案《担保书》，就上述《产品购销合同》项下龙岩鸿鹰公司对红冶嘉信公司所负义务和责任，陈昆明与红冶嘉信公司之间形成了担保合同法律关系。该担保合同关系合法有效，陈昆明在《担保书》中的承诺对其具有法律约束力。
根据本案已查明的事实，上述《产品购销合同》签订后，红冶嘉信公司按合同约定于2013年8月8日前向龙岩鸿鹰公司支付了全部合同货款，但龙岩鸿鹰公司未按合同约定于货款到齐30天内履行供货义务，且至今未向红冶嘉信公司提供任何货物，其行为已构成违约，导致红冶嘉信公司的合同目的无法实现，因此，红冶嘉信公司要求解除双方所签合同的诉讼请求，具备事实依据和法律依据，应予支持。合同解除后，龙岩鸿鹰公司除应将其所收货款立即向红冶嘉信公司退还外，还应赔偿因占用该货款而给红冶嘉信公司造成的相应利息损失，并按合同约定承担红冶嘉信公司为实现本案债权所支付的律师费、差旅费等相关费用。陈昆明应依其在《担保书》中的承诺，对龙岩鸿鹰公司对红冶嘉信公司所负上述返还和赔偿义务承担连带担保责任；其承担担保责任后，有权向龙岩鸿鹰公司追偿。
综上，本案红冶嘉信公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，具备事实依据、合同依据和法律依据，且龙岩鸿鹰公司均予认可；陈昆明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。据此，本院对红冶嘉信公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第十一条、第十二条、第十四条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司与被告龙岩鸿鹰贸易有限公司签订的《产品购销合同》；
二、被告龙岩鸿鹰贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司货款三千三百五十五万元，并赔偿因占用该货款给原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司造成的利息损失（以三千三百五十五万元为基数，自二○一三年九月八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告龙岩鸿鹰贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司为实现本案债权所支付的律师费用十五万元、差旅费用一万七千三百五十元；
四、被告陈昆明对上述第二项、第三项确定的被告龙岩鸿鹰贸易有限公司对原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司的返还和赔偿义务承担连带清偿责任；被告陈昆明承担担保责任后，有权向被告龙岩鸿鹰贸易有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十一万七千九百一十五元，由被告龙岩鸿鹰贸易有限公司、被告陈昆明共同负担（原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司已预交，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告天津红冶嘉信钢铁贸易有限公司、被告龙岩鸿鹰贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈昆明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春华
代理审判员 范术伟
代理审判员 邵 普
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 万 晶