福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1749号
原告赵秀棋，女，1951年6月3日出生，汉族，户籍地：福州市台江区。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈传平，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区。
被告柯典颖，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区。
被告福州市出租汽车有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人郑金俤，公司经理。
委托代理人陈秋，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地：福州市台江区。
负责人王兴飞，公司经理。
委托代理人王建文、张冬娟，福建元一律师事务所律师。
原告赵秀棋与被告陈传平、柯典颖、被告被告福州市出租汽车有限公司（以下简称福州出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（人保财险闽都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵秀棋及其委托代理人郭东舰、被告柯典颖、被告福州出租车公司委托代理人陈秋、被告人保财险闽都支公司委托代理人张冬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀棋诉称：2013年11月5日9时许，在台江区交通路路段，被告福州出租车公司员工陈传平（本案被告）驾驶出租车，与正常骑行电动车的原告发生碰刮，导致原告受伤。事故发生后，原告前往福建医科大学附属第一医院门诊、住院治疗。经福州市公安局台江分局交通巡逻经常大队认定，被告二承担事故全部责任，原告无责任。而被告柯典颖为该肇事车辆的实际经营人，故三被告应赔偿原告因本起交通事故造成的损失。因该肇事车辆在事故发生期间向被告人保财险闽都支公司投保了交强险和商业险，故被告人保财险闽都支公司应在保险责任范围内先于赔偿原告损失。现请求判令：1.被告陈传平、柯典颖和被告福州出租车公司连带赔偿原告因本起事故造成的各项损失共计147231元（其中残疾赔偿金55469元、医疗费34392元、司法鉴定费2000元、误工费20000元、护理费3420元、交通费1000元、营养费5000元、住院伙食补助费950元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费5000元）2.被告陈传平、柯典颖和被告福州出租车公司连带赔偿原告后续治疗费30000元。3.被告人保财险闽都支公司在交强险及商业险范围内先于赔偿原告上述损失。4.四被告承担本案所有诉讼费用。
被告人保财险闽都支公司辩称：其对事故发生的经过及交警部门对事故的责任认定无异议，但对原告诉请的部分项目及金额有异议。原告诉请的医疗费用34932元中应由其承担27737.39元，剩余的非医保部分金额应由车主承担；住院伙食补助费应按30元／天的标准计算；营养费同意赔付500元；后续治疗费未实际发生，原告可另案主张；护理费同意赔付2432.52元；因原告已经达到法定退休年龄，原告诉请误工费损失没有依据，其不予认可；交通费同意赔付200元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金同意赔付4000元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，且原告没有提供相关律师费支出票据。
被告柯典颖辩称：其对事故发生经过及交警部门对事故的责任认定没有异议，但其认为其已为该肇事车辆向被告人保财险闽都支公司投保了不计免赔，故医疗费中非医保部分金额亦应由保险公司承担。对鉴定费、律师费其不同意赔付。对原告诉请的其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告人保财险闽都支公司一致。
被告陈传平、被告福州出租车公司辩称：其均同意被告柯典颖的答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日9时，被告陈传平驾驶属被告福州出租车公司所有的出租车沿福州市台江区交通路由东往西行驶至福州市第二十三中学宿舍门口时，与骑行电动车的原告赵秀棋发生碰撞，导致原告赵秀棋倒地受伤。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出台公交巡0005142号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定本起事故由被告陈传平负全部责任，原告赵秀棋无责任。事故发生当日，原告赵秀棋以“车祸致右下肢疼痛无法行走10＋分钟”为主诉如福建省医科大学附属第一医院门诊治疗，同日以“外伤致右膝肿胀、疼痛伴活动受限6小时”为主诉住院治疗，共计住院18天至2013年11月23日出院。出院诊断：右侧闭合性胫骨平台骨折。出院医嘱：1.3个月内绝对禁止下地行走，3个月后复查X线后再决定是否下地活动；2.待骨折愈合量好后择期取内固定物；3.骨科门诊随访。2014年3月17日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2014）临鉴字第382号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵秀棋因交通事故致右胫骨平台骨折，右下肢功能部分丧失，伤残达十级。被鉴定人赵秀棋本次损伤后，其休息期为180天，营养期为60天，护理期为90天。被鉴定人赵秀棋内固定器材取出术医疗费用约为人民币12000（壹万贰仟）元。”事故发生后，被告柯典颖垫付给原告医疗费8000元。另查明，被告柯典颖向被告福州出租车公司承包了该肇事车辆用于经营，其为该肇事车辆向被告人保财险闽都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔，其中商业险最高保额为50万元。庭审中原告赵秀棋陈述，其虽已届退休年龄，但其在事故发生前身体状况良好，尚有从事导游工作，但因其在民营的旅行社工作，故无法提供纳税证明。被告柯典颖陈述，事故发生系原告碰撞其车造成的，且事故发生后其亦有积极配合对原告的治疗。
根据原、被告双方提供的证据，结合相关法律的规定及被告抗辩理由，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：
1.医疗费。原告诉请的医疗费为人民币34392元，其提供门诊病历、门诊收费票据1张、福建省医疗机构住院收费票据1张及福建省通用税务机打发票3张等证明。被告人保财险闽都支公司对票据的真实性及医疗费金额均无异议，但认为原告诉请的金额中有6654.89元属非医保用药，应由被告陈传平、柯典颖及被告福州出租车公司承担。被告陈传平、柯典颖及被告福州出租车公司对医疗费票据及金额亦无异议，但提出该车辆已向被告人保财险闽都支公司投保了不计免赔，故非医保用药金额亦应由保险公司承担。本院认为，原告提供的门诊收费票据、福建省医疗机构住院收费票据及福建省通用税务机打发票合法有效，本院据此确认原告因本起交通事故共花费的医疗费为34392元。
2.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按30816.4元／年计算，原告受伤时为62周岁，故残疾赔偿金金额为30816.4元／年×18年＊10%=55469元。四被告对原告的诉请均无异议，本院认为，原告主张的残疾赔偿金标准符合法律规定，本院确认残疾赔偿金为55469元。
3.鉴定费。原告主张鉴定费2000元，其提供福州市地方税务局通用机打发票1张证明。被告人保财险闽都支公司认为，鉴定费不属于保险责任赔付范围，故其不同意承担。被告柯典颖、陈传平及被告福州出租车公司认为，原告申请司法鉴定并未通知其，故其不同意承担鉴定费用。本院认为，原告因本起事故造成伤残，故伤残程度鉴定费用属于因本起事故产生的经济损失，而后续治疗费评定及护理期、营养期的评定属原告的举证成本，基于“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，原告主张该费用由被告承担依据不足，本院确认伤残鉴定费为800元。
4.误工费。原告诉请误工费20000元，其提供其与福州大华旅行社有限公司签订的《劳动合同》、福州大华旅行社有限公司开具的收入《证明》及福州大华旅行社有限公司的法人营业执照证明原告月工资为4000元，误工时间计算至定残前一天共计5个月，即4000元／月＊5个月=20000元。被告人保财险闽都支公司、被告陈传平、柯典颖、被告福州出租车公司均对提供的福州大华旅行社有限公司的营业执照真实性无异议，但对原告与之签订的劳动合同的真实性有异议。四被告均认为原告未提供工资条、完税证明等凭证，不能证实原告在该公司实际从事工作，亦无法证明原告月工资为4000元。本院认为，原告在本案事故发生时已届退休年龄，且原告在庭审中陈述其从事带团工作与劳动合同中约定的“出纳岗位”不符，而原告亦对其带团工作的情况、数量、工资收入等均未能具体说明，故对被告的辩解本院予以采信，对原告的该项诉请本院不予支持。
5.护理费。原告主张护理费按180元／天计算住院19天，共计3420元。原告未就该诉请向本院提供证据。被告人保财险闽都支公司认为，原告的出院记录中载明住院天数为18天，现原告无证据证明支出护理费，其同意按照135.1元／天计算18天，共计2431.8元。本院认为，原告未提供护理费票据，本院对被告人保财险闽都支公司的辩解予以采信，确认护理费2431.8元。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持。
6.交通费。原告诉请交通费1000元，但未提供相关票据证明。被告人保财险闽都支公司认为原告诉请的金额过高，同意赔付200元。本院认为，原告因本起交通事故导致右侧闭合性胫骨平台骨折住院治疗，出院后医嘱亦建议禁止下地活动，故其在治疗期间客观上将产生交通费用。但因原告未提供交通费票据佐证，本院酌定交通费为500元。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持。
7.营养费。原告主张营养费5000元，其未提供证据证明。被告人保财险闽都支公司认为原告主张的金额过高且无医嘱加强营养，故其同意赔付500元。本院认为，原告因本起交通事故造成损伤，虽出院时无医嘱加强营养，但一定的营养客观上亦有助于原告病情恢复。结合原告伤情，本院酌定营养费为1000元。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
8.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按50元／天的标准计算住院19天，共计950元。被告人保财险闽都支公司认为原告主张的标准过高，应按照国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，原告住院18天，共计540元。本院认为，被告的辩解有理，本院确认住院伙食补助费为30元／天＊18天=540元。原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。被告人保财险闽都支公司认为原告主张的金额过高，其同意赔付精神损害抚慰金4000元。本院认为，原告因本起交通事故造成十级伤残，对其精神造成一定损害，且被告在本起事故中负全部责任，故本院确认精神损害抚慰金5000元。原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
10.律师代理费。原告主张律师代理费5000元，但未提供证据证明。被告人保财险闽都支公司认为原告未提供证据证明，其不予认可。且该费用不属于保险责任赔偿范围。被告陈传平、柯典颖及被告福州出租车公司对原告主张的该项费用不予认可。本院认为，原告未就该项损失提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
11.后续治疗费。原告主张后续治疗费30000元，其提供南方司鉴中心（2014）临鉴字第382号《司法鉴定意见书》证明。四被告均认为后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。诉讼中原告表示同意后续治疗费待实际发生后另行主张。
综上，原告的各项经济损失确定为人民币100132.8元（34392元＋55469元＋800元＋2431.8元＋500元＋1000元＋540元＋5000元）。
本院认为，被告陈传平驾驶属被告柯典颖所有的出租车与原告赵秀棋发生碰撞，导致原告赵秀棋倒地受伤，根据福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的事故认定，本起交通事故由被告陈传平承担全部责任，故被告陈传平理应就原告所受损害承担赔偿责任。又因该肇事车辆系被告柯典颖所有，并挂靠于被告福州出租车公司从事运输经营活动，故被告柯典颖、被告福州出租车公司应就原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告赵秀棋因本起交通事故造成的经济损失以本院确认的100132.8元为准，原告诉请的赔偿金额超出本院确认的部分，本院不予认定。被告人保财险闽都支公司提出医疗费中应扣除非医保用药费用6654.89元，本院认为，被告人保财险闽都支公司未提供证据证明非医保用药的品名及用药金额，故对被告人保财险闽都支公司提出的辩解本院不予采信。就非医保用药部分可在交强险项下先行赔付。由于该肇事车辆在事故期间向被告人保财险闽都支公司投保了交强险和商业险，商业险最高保险金额为50万元且不计免赔，故被告人保财险闽都支公司应在交强险项下赔偿原告医疗费用10000（其中营养费1000元、住院伙食补助费540元、非医保用药6654.89元），残疾赔偿63400.8元（其中交通费500元、护理费2431.8元、精神损害抚慰金5000元）。因伤残鉴定费800元不属于保险责任范围，该项金额应由被告陈传平、柯典颖及被告福州出租车公司承担连带赔偿责任。故超出交强险赔付限额的部分共计人民币25932元（100132.8元-10000元-63400.8元-800元），由被告人保财险闽都支公司在商业险项下承担赔偿责任。鉴于被告柯典颖已于事故发生后垫付给原告医疗费8000元，多垫付部分计7200元（8000元-800元）作为被告人保财险闽都支公司的理赔垫付款，故被告被告人保财险闽都支公司还应实际支付给原告赵秀棋赔偿款92132.8元（10000元＋63400.8元＋25932元-7200元），同时返还给被告柯典颖人民币7200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赵秀棋赔偿款人民币92132.8元。
二、驳回原告赵秀棋的其他诉讼请求。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告陈传平、柯典颖、被告福州市出租汽车公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年九月十日
书 记 员 林洲