广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：庄淑琼，行长。
委托代理人：杨跃春、张锦愉，均系广东力臣律师事务所律师。
被告：陈振强，男，汉族。
被告：陈伟龙，男，汉族。
被告：李楚炎，男，汉族。
被告：陈振跃，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告陈振强、陈伟龙、李楚炎、陈振跃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉称，2013年4月25日原告与被告一签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4499952Q113042254305）。合同约定：第二条，贷款金额为10万元，年利率15.3%，期限12个月（自2013年4月25日至2014年4月25日）；第三条，贷款用途为进货；第十四条第（一）款第1项，乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第十四条第（一）款第3项，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；第十四条第（一）款第4项，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；第十四条第（一）款第5项，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；第十七条，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。2013年4月25日原告与被告一、被告二、被告三签订了《小额贷款联保协议书》（协议编号：4499952Q213042546542）。合同约定：第二条，从2013年4月25日起至2015年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第六条第（四）项，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年4月1日、2013年4月10日被告四分别向原告出具了《企业保证函》、《个人保证函》，自愿对被告一的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2013年4月26日向被告一发放贷款10万元，被告一自2013年7月27日起就不按时还款。截止到2013年11月21日，被告一拖欠借款本息合计76781.19元（其中：本金75942.03元，利息839.16元）。原告为实现本案债权，已委托律师代理本案，并支付了一审律师服务费6643元。若本案需进行二审，原告还应支付二审律师服务费3321元；若本案需进行执行，原告还应支付执行律师服务费6643元。被告至今未能偿还借款本息己构成严重违约，依约应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除原告和被告一2013年4月25日签订的《小额联保借款合同》；二、判令被告一偿还原告借款本金75942.03元及其利息839.16元［暂计至2013年11月21日，按年利率22.95%（15.3%正常利率＋15.3%／2加收利率）计算，直至偿还借款本息为止］；三、判令被告一赔偿原告一审律师服务费6643元（4500元＋（76781.19元-50000元）×8%，暂计至一审；若本案需进行二审，被告一还应赔偿原告二审律师服务费3321元；若本案需进行执行，被告一还应赔偿原告执行律师服务费6643元］；四、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈振强、陈伟龙、李楚炎、陈振跃均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告陈振强于2013年4月25日签订了《小额联保借款合同》（合同编号为4499952Q113042254305），合同约定：被告陈振强向原告贷款100000元人民币，贷款用途为进货，贷款期限为自2013年4月起至2014年4月止，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为从贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法（指按相等的金额偿还贷款本息的还款方法）偿还；违约责任为被告陈振强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人偿还贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述借款合同签订的当日，被告陈振强、陈伟龙、李楚炎与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，乙方（即由被告陈振强、陈伟龙与李楚炎组成的联保小组）中任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。另，被告陈振跃于2013年4月10日向向原告方出具《个人保证函》，自愿为被告陈振强与原告签订的编号为4499952Q113042254305的借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证担保期间为合同履行期限内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
另查，借款合同签订后，原告于2013年4月26日按照借款合同的约定将上述贷款100000元人民币发放给了被告陈振强，被告陈振强在借据中签名，对收到上述借款予以确认。收到上述借款后，被告陈振强并未按约偿还借款，仅偿还了24057.97元借款本金，截至2014年1月16日，已托欠到期贷款本金38692.52元，已拖欠利息5747.28元。被告陈伟龙、李楚炎、陈振跃作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2014年1月23日诉至本院，请求判如所请。
又查，为主张本案债权，原告于2014年1月16日与广东力臣律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其作为处理本案纠纷，双方约定一审律师费为6643元。合同签订后，原告支付了该6643元律师费。
再查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年12月20日作出（2013）惠城法陈保字第122号民事裁定书，裁定：冻结被告陈振跃的银行存款人民币105000元。冻结期限届满前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行又于2014年5月27日向本院提出续冻申请，请求继续冻结上述存款。本院于2014年6月10作出了（2014）惠城法仲民初字第126-1号民事裁定书，裁定：继续冻结被告陈振跃的银行存款人民币105000元。
裁决的理由和结果
本院认为，原告与被告陈振强之间签订的《小额联保借款合同》及原告与被告陈振强、陈伟龙、李楚炎之间签订的《小额贷款联保协议书》，均合法有效，应受法律保护，原、被告均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约将100000元贷款发放给了被告陈振强，但被告陈振强收到借款后仅偿还了24057.97元本金，截至2014年1月16日，已托欠到期贷款本金38692.52元，已拖欠利息5747.28元。被告陈振强拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求解除其与被告陈振强之间于2013年4月25日签订的《小额联保借款合同》，合法有理，本院予以支持；合同解除后，剩余的贷款本金75942.03元及截至2014年1月16日已产生的利息5747.28元，被告陈振强理应偿还给原告，被告陈振强还应对所欠借款（75942.03元）支付自原告起诉日起至欠款还清日止按照年利率22.95%计算的相应利息。原告因追索被告陈振强拖欠的借款而提起本案诉讼，故，其为此支出的一审律师费6643元，被告陈振强理应承担，原告请求该一审律师费6643元，本院予以支持；原告请求二审律师费及执行费，因该费用尚未产生，本院对此不予支持。被告陈伟龙、李楚炎、陈振跃作为连带保证担保人，应对被告陈振强应承担的上述借款本息及律师费的承担连带清偿责任。
被告陈振强、陈伟龙、李楚炎、陈振跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告陈振强之间于2013年4月25日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告陈振强应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还欠款人民币75942.03元及利息（截至2014年1月16日为5747.28元，自原告起诉日起至欠款还清日止以75942.03元为本金按照年利率22.95%计算）。
三、被告陈振强应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行赔偿律师费损失6643元。
四、被告陈伟龙、李楚炎、陈振跃对被告陈振强所欠的上述债务的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1886元、保全费1045元，合计2931元，由被告陈振强、陈伟龙、李楚炎、陈振跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 瑶