wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第00661号
原告冯均元。
委托代理人郑友坤。
被告徐州市贾汪公交客运有限公司。
委托代理人苏广武，该公司职员。
原告冯均元诉被告徐州市贾汪公交客运有限公司（以下简称贾汪客运公司）、蔺超清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告冯均元申请撤回对被告蔺超清的起诉，本院予以准许。原告冯均元的委托代理人郑友坤，被告贾汪客运公司的委托代理人苏广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均元诉称，2014年2月5日6时37分，蔺超清驾驶车牌号为苏C×××××的大型客车在贾汪区泉涯路英才中学门口与冯均元骑三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，冯均元受伤。该事故经贾汪交巡警大队认定，蔺超清负同等责任，冯均元负同等责任。经徐州医学院司法鉴定所司法鉴定，冯均元的损伤构成道路交通事故八级伤残。请求依法判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计91460.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾汪客运公司辩称，蔺超清系我公司驾驶员，但残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年2月5日6时37分，蔺超清驾驶车牌号为苏C×××××的大型客车在贾汪区泉涯路英才中学门口与冯均元骑三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，冯均元受伤。该事故经贾汪交巡警大队认定，蔺超清负同等责任，冯均元负同等责任。当日，冯均元被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2014年3月6日出院，共计住院30天。
2014年6月24日，原告申请对有××及智力伤残程度、伤残等级进行鉴定。2014年12月15日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯均元患有脑外伤所致智力缺损（轻度）：（日常生活有关的活动能力部分受限）。2015年2月4日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯均元的损伤构成道路交通事故八级伤残。冯均元支出鉴定费2600元。
2014年5月16日，冯均元以贾汪客运公司、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司、蔺超清为被告诉至本院，后达成调解协议：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于2015年4月20日前赔偿原告冯均元伤残赔偿金108000元；二、原告冯均元与被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司之间的纠纷一次性了结；三、超出交强险的部分，原告冯均元保留对被告贾汪客运公司、蔺超清的诉权。
另查明，冯均元系城镇户口。事发时蔺超清系贾汪客运公司的驾驶员。
上述事实，有交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、（2014）贾民初字第00749号民事调解书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。原告冯均元与华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险限额内已达成了调解协议，超出交强险限额的部分由贾汪客运公司承担70%的责任。
原告冯均元的损失依法计算为：1、残疾赔偿金，原告冯均元1952年1月12日生，系城镇户口，损伤构成八级伤残，残疾赔偿金依法计算为175164.6元（34346元／年×17年×30%）；2、精神损害抚慰金，原告冯均元损伤构成八级伤残，本院酌定为15000元；3、鉴定费2600元。以上损失合计192764.6元，扣除华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险范围内应承担的110000元，剩余82764.6元，依法应由贾汪客运公司承担70%的赔偿责任即57935.22元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪公交客运有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告冯均元损失57935.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告徐州市贾汪公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚伟
二〇一五年六月九日
书记员 邵丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初241号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人童某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2015年1月30日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2016年2月1日被沈阳市公安局于洪分局监视居住，2016年7月29日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2017年7月26日被本院取保候审。
辩护人王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人童某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、顾胜田出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2014年12月8日间，王某某（另案处理）因与被害人韩某的母亲刘某某因经济纠纷产生矛盾，王某某找来被告人童某某多次来到刘淑媛的儿子韩某位于沈阳市于洪区环北家园3期2号楼241室外，二人用斧子故意毁坏韩某家的卡德牌防盗门2扇、门把手2个、门镜2个。经鉴定，被毁坏财物品的价值人民币6770元。
公安机关于2014年12月22日将被告人童某某传唤到案。
双方就民事赔偿已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，王某某的供述，鉴定意见书，协议书、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人经传唤到案并如实供述自己的罪行、系自首，依法可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 唐丽秋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张翠萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3074号
原告：许森华。
被告：张向阳。
被告：陈微微。
原告许森华为与被告张向阳、陈微微民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告许森华到庭参加诉讼。被告张向阳、陈微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许森华起诉称：两被告原系夫妻关系，已于2004年9月3日离婚。被告张向阳因资金周转于2004年6月8日向原告借款30000元，又于2007年6月10日再次向原告借款18800元，共计48800元，并分别于借款当日向原告出具了借条。被告张向阳借款后至今未归还，原告多次催讨未果。因其中2004年6月8日的借款30000元发生在两被告的夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任。原告起诉要求：1、被告张向阳偿还原告借款48800元及利息（其中30000元从2004年6月8日起，18800元从2007年6月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；被告陈微微对其中30000元本息承担共同还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称2007年6月10日借款18800元系前期借款30000元的利息结算转化而来，并自认在此后已收到被告张向阳偿付的利息5000元，故将诉讼请求第一项变更为要求被告张向阳偿还原告借款30000元及利息（前期利息18800元及从2007年6月10日起按本金30000元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的后期利息；被告陈微微承担共同还款责任。
被告张向阳、陈微微均未作答辩，亦未举证。
原告许森华在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，用以证明被告张向阳于2004年6月8日向原告借款30000元，于2007年6月10日经结算欠利息18800元的事实。3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻，于2004年9月3日登记离婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告张向阳、陈微微未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张向阳、陈微微原系夫妻关系，于2004年9月3日登记离婚。2004年6月8日，被告张向阳因经营缺资向原告许森华借款30000元，并出具借条一份。载明：“今借到许森华人民币叁万元正，借款人张向阳，2004年6月8日。”后被告张向阳按口头约定偿付了个把月的利息。因长时间无力偿还借款，被告自愿要求对拖欠利息按月利率2%计算，并于2007年6月10日对结欠利息18800元向原告出具借条一份。载明：“今借到许森华人民币壹万捌千（仟）捌百（佰）元正，借款人张向阳，2007.6.10。”被告张向阳另在该借条后面加注“叁万元利息按2007年6月10日起算”。事后，被告张向阳支付利息5000元，本金30000元及其余利息拖欠至今。原告经催讨未果，遂于2015年9月18日诉至本院。
本院认为：被告张向阳向原告许森华借款30000元并结欠前期利息18800元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。原告庭审中自认已收到被告张向阳支付的利息5000元，不损害被告的合法权益，依法予以认定。2007年6月10日利息结算借条中载明“叁万元利息按2007年6月10日起算”，但未明确利率，现原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由正当，本院予以准许。被告张向阳向原告借款时未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求其归还借款。被告张向阳借款后经催讨至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，其中本金30000元应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还；因原借条未约定利息，故借款后的利息追认及利息支付行为系被告张向阳的个人行为，且该利息追认行为发生在两被告离婚后，故不应由被告陈微微共同承担。原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张向阳于本判决生效之日起十日内返还原告许森华借款30000元，并同时支付利息（前期利息18800元及从2007年6月10日起按本金30000元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的后期利息，扣除已支付的利息5000元）。被告陈微微对借款本金30000元承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许森华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1395元，减半收取697.50元，由被告张向阳、陈微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1395元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 王文荣
二〇一五年十月十三日
代书记员 任青青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00011号
原告唐永刚。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告苏州世茂大酒店有限公司。
原告唐永刚与被告苏州世茂大酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐永刚及其委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告苏州世茂大酒店有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永刚诉称：2012年起，原告长期为被告提供生、熟羊肉。截至2014年4月底，被告共结欠原告羊肉款54967.8元。后经原告多次催要被告仍没有支付，故原告诉至法院请求判令被告支付羊肉款54967.8元。
被告苏州世茂大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年起，原告为被告提供生、熟羊肉。2013年9月26日起，被告开始拖欠羊肉款，截至2014年3月1日，被告共结欠原告羊肉款54967.8元。原告因被告拖欠款项至今未付，由此引起纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单、证人证言及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，被告结欠原告货款共计54967.8元的事实，有原告提供的送货单、证人证言及其陈述予以证实，本院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款54967.8元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州世茂大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐永刚货款54967.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费300元，合计1474元，由被告苏州世茂大酒店有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 汪德符
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01197号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。组织机构代码：75305604-1。
法定代表人高仲，职务：董事长。
委托代理人曲某某，男，汉族，该公司职工，住重庆市。
被告张某某，女，汉族，住重庆市。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：隆鑫物管公司）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫物管公司的委托代理人曲某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物管公司诉称，被告系重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号隆鑫国际1栋1004号房屋的业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的隆鑫国际小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年9月至2015年3月期间的物业管理服务费2712.06元、水电公摊费119元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2712.06元、公摊水电费119元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金813.61元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张某某系位于重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号隆鑫国际小区1栋1004号房屋的业主，房屋建筑面积89.21㎡。原告隆鑫物管公司与隆鑫国际小区的开发商重庆隆鑫地产（集团）有限公司签订前期物业服务合同，由原告为隆鑫国际小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元／平方米，合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为自合同签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。
在实际操作中，原告对小区业主在2012年12月31日之前按照1.3元／平方米.月的标准收取物业服务费，2013年1月1日后按照合同约定1.6元／平方米.月收取。被告张某某至今未向原告缴纳2013年9月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，金额共计为2712.06元。
另，原告向被告等小区业主收取公摊水电费，实际金额每月据实计算。被告张某某未向原告缴纳2013年9月1日至2015年3月31日的公摊水电费。原告主张该期间公摊水电费共计为119元，但原告未提供具体计算依据。
上述事实，有前期物业服务合同、入住通知、收楼书、缴费清单、欠费催款函、以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告隆鑫物管公司与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告隆鑫物管公司依照合同约定对被告所居住的隆鑫国际小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约。被告拖欠2013年9月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2712.06元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业服务费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
另，虽原告未就公摊水电费具体的收费依据提供证据，但该费用属于客观产生的费用，本院酌情按照5元每月每户的标准主张2013年9月1日至2015年3月31日期间共计19个月的公摊水电费95元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费2712.06元、公摊水电费95元、违约金100元，合计2907.06元。
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月十日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第01197号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。组织机构代码：75305604-1。法定代表人高仲，职务：董事长。委托代理人曲奎，该公司职工。被告廖黄杰，住重庆市九龙坡区石坪桥横街*号附**号隆鑫国际××××栋××××。原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：隆鑫物管公司）诉被告廖黄杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫物管公司的委托代理人曲奎到庭参加了诉讼。被告廖黄杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫物管公司诉称，被告系重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号隆鑫国际×栋×号房屋的业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的隆鑫国际小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2010年7月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费6333.81元、水电公摊费270.83元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费6333.81元、公摊水电费270.83元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金1900.14元；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖黄杰未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告廖黄杰系位于重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号隆鑫国际小区×栋×号房屋的业主，房屋建筑面积89.21㎡。原告隆鑫物管公司与隆鑫国际小区的开发商重庆隆鑫地产（集团）有限公司签订前期物业服务合同，由原告为隆鑫国际小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元／平方米，合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为自合同签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。在实际操作中，原告对小区业主在2012年12月31日之前按照1.3元／平方米.月的标准收取物业服务费，2013年1月1日后按照合同约定1.6元／平方米.月收取。被告廖黄杰于2009年12月24日办理了接房入住手续，至今未向原告缴纳2010年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，金额共计为6333.81元。另，原告向被告等小区业主收取公摊水电费，实际金额每月据实计算。被告廖黄杰未向原告缴纳2010年1月1日至2014年8月31日的公摊水电费。原告主张该期间公摊水电费共计为270.83元，但原告未提供具体计算依据。上述事实，有前期物业服务合同、入住通知、收楼书、缴费清单、欠费催款函、以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告廖黄杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告隆鑫物管公司与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告隆鑫物管公司依照合同约定对被告所居住的隆鑫国际小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约。被告拖欠2010年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费6333.81元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业服务费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为300元。另，虽原告未就公摊水电费具体的收费依据提供证据，但该费用属于客观产生的费用，本院酌情按照5元每月每户的标准主张2010年1月1日至2014年8月31日期间共计50个月的公摊水电费250元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖黄杰于本判决生效后十五日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费6333.81元，违约金300元，合计6633.81元。二、被告廖黄杰于本判决生效后十五日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付公摊水电费250元。三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告廖黄杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一五年三月十日书记员 罗雪雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1248号
原告廖德平。
委托代理人熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
委托代理人徐创华，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告廖元新。
原告廖德平与被告廖元新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的代理人熊建红、徐创华及被告廖元新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德平诉称，原、被告系兄弟关系，2010年被告因想购买一台挖机缺乏资金，于是电话联系原告借款70万元，原告于2010年6月26日向被告汇款70万元，收款人为被告妻子李鲜艳。之后被告仅偿还了20万元，余款50万元被告一直未予偿还，后原告多次向被告讨要债务，被告以种种理由拖欠。2012年1月，被告向原告出具了一份承诺书，内容为还款计划，但被告一直未履约。2014年原告一气之下将被告的挖机从湘阴工地拖至长沙，要求被告还款，同年11月19日，被告又将挖机拖回湘阴工地继续工作。现被告一直未履行还款一事，原告对被告的承诺已不再相信，为维护其合法权益，现请求判令被告立即偿还欠款50万元。
被告廖元新辩称，还款承诺是他写的，2012年和2013年已经兑现了承诺，共计付了22万元，今年是应付15万元，但2014年还没过完，他的承诺并不代表不会兑现。中途原告将他的挖机拖走给他造成了损失，应当由原告承担。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，2010年被告因想购买一台挖机缺乏资金，于是找原告借款70万元，原告于2010年6月26日向被告汇款70万元，收款人为被告妻子李鲜艳。2012年1月1日，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺挖机自2012年开始，按每年15万元还款，直到还清为止，除天气、工程影响不能及时还款和采取多挣多还的原则，保证每年年底到款15万元，如没能实现承诺，廖德平有权随时终止还款，收回挖机。之后被告通过其妻子李鲜艳经手共计向原告偿还了206000元，尚欠原告借款494000元被告未予偿还，原告多次向被告讨要债务，被告以种种理由拖欠。2014年10月19日原告一气之下将被告的挖机从湘阴工地拖至长沙，要求被告还款，同年11月19日，被告又将挖机拖回湘阴工地继续工作。因原、被告就还款问题未能协商一致，故酿成纠纷。本案在审理过程中，原告申请了财产保全并提供了担保，本院作出了（2014）湘民一初字第1248-1号民事裁定书，于2014年12月8日向被告送达了裁定书，对被告所有的一台挖机进行了查封，并告知被告在本院对挖机查封冻结期间不得将挖机转让、变卖的义务，考虑到挖机属生产工具，查封期间暂由被告保管。
以上事实，有原告提供的汇款单、挖机发票、承诺书、电话信息、被告书面证明，及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告因购买挖机向原告借款70万元，有原告提供的汇款凭证佐证，且被告对此事实无异议，故原、被告间的借款关系成立并生效。该借款双方没有约定明确的借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告向原告提出了还款承诺，但被告没有按约定还款，自借款时即2010年6月至原告起诉前被告仅偿还借款206000元，余款494000元一直未付。对于被告向原告所偿还的款项，有原告提供的被告妻子李新艳的手机信息为证，且李新艳也是该借款的知情人和经手人，故对其信息内容证明的事实予以认定。被告对还款数额虽有部分异议，但未能提供相应证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。关于被告提出的因原告扣押挖机给其造成的损失应由原告承担的抗辩主张，属于反诉请求，被告应当提起反诉或另案主张，故对此抗辩主张本院在本案中不予考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告廖元新于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告廖德平借款494000元；
二、驳回原告廖德平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全申请费3070元，合计11870元，由被告廖元新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘新江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0727号
原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行。
法定代表人李俊，该行行长。
委托代理人杨巨宝，该行职工。
委托代理人桂宝锐，该行职工。
被告孙兵，男。
被告赵婿梅，女。
原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽建行）与被告孙兵、赵婿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告洪泽建行委托代理人杨巨宝、桂宝锐到庭参加诉讼，被告孙兵、赵婿梅经本院传票传唤（公告送达）无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告洪泽建行诉称：2009年3月18日，被告孙兵、赵婿梅从原告处办理住房按揭贷款224000元，贷款后，二被告开始尚能按约定还款。可从2013年4月起就不再偿还贷款，截止2013年8月，二被告已经连续5期未能偿还贷款本息。因此，根据合同约定，原告宣告二被告贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金193566.42元，支付2013年8月前所拖欠的利息、罚息4118.26元即之后的利息、罚息，对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权。
被告孙兵、赵婿梅没有答辩，也没有提交任何抗辩材料。
经审理查明：2009年3月18日，被告孙兵、赵婿梅从原告处办理住房按揭贷款224000元，还款方式是每月按比例归还贷款本息。合同中的违约责任条款包括：……贷款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息……贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。担保方式为二被告以其所有的位于洪泽县高良涧镇苏源绿洲桂花苑8幢1单元402室提供抵押。2011年4月27日，该抵押办理了抵押登记。贷款后，二被告开始尚能按约定还款。可从2013年4月起就不再偿还贷款，截止2013年8月，二被告已经连续5期未能偿还贷款本息。二被告结欠原告贷款本金193566.42元，利息、罚息4118.26元。
上述事实，有原告洪泽建行的当庭陈述、原告当庭提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《他项权证书》各一份加以证明，被告孙兵、赵婿梅没有提出抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同及担保合同合法有效，双方应该按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，二被告没有按照约定还款，应负本纠纷的全部责任。因此，本院对原告要求二被告归还借款本息、对二被告提供抵押的房产享有优先受偿权的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、赵婿梅在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行偿还借款本金193566.42元及2013年8月之前的利息、罚息4118.26元。
二、被告孙兵、赵婿梅在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行支付2013年9月之后的利息、罚息（按合同约定的利息、罚息计算方式计算至本判决确定支付之日）。
三、原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行对二被告提供的抵押房产（位于洪泽县高良涧镇苏源绿洲桂花苑8幢1单元402室）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二项）之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 高洪洲
人民陪审员 郁素娟
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1192号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告刘陈群。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告刘陈群物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
审判员 卓英戚
二〇一六年五月二十三日
书记员 童 迪
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大姚县支行。
法定代表人：华秀勇，职务行长。
被申请执行人杨廷兵，男，1979年生，汉族，大专文化，农民，住大姚县。
被申请执行人杨廷旺，男，1981年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被申请执行人杨进和，男，1950年生，汉族，无文化，农民，住大姚县。
关于申请人中国农业银行股份有限公司大姚支行借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）大民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司大姚支行于2014年11月5日向本院申请执行，要求被申请人杨廷兵偿还原告中国农业银行股份有限公司大姚支行借款本金18983.09元，利息3920.4元，由杨廷旺、杨进和负责承担连带赔偿责任。
本案在执行过程中，被申请执行人杨廷兵、杨廷旺、杨进和已交清23102.49元执行款，且已于2015年11月13日领取执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第19号民事判决书的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁绍全
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0031号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人于亚男，男，汉族。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第38号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第38号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的异议申请。
本院查明，申请执行人于亚男与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年12月20日作出（2012）东民初字第6263号民事判决，判令：“一、于亚男与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同》无效；二、本判决生效之日起三十日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司连带返还于亚男租金74101元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费保证金640元，共计78741元；三、驳回于亚男的其他诉讼请求。如天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由于亚男负担205.22元，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司负担902.78元。”该判决发生法律效力后，权利人于亚男于2013年2月18日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第6263号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘公路138号中山门交通换乘综合楼内康力牌自动扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述扶梯系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 宋海燕
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00344号
原告陈霞，女，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区深圳大道。
委托代理人刘军锋（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告湖北丰亿石化有限公司，住所地荆门市掇刀区江山路南侧办公楼。
法定代表人赵维锋，董事长。
委托代理人贺静华（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告赵维锋，男，汉族，荆门市人，湖北丰亿石化有限公司董事长，住荆门市掇刀区杏园小区。
被告张微微，女，汉族，荆门市人，湖北丰亿石化有限公司员工，住址同上。
原告陈霞与被告湖北丰亿石化有限公司（以下简称丰亿石化）、赵维锋、张微微民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员黄明月独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军锋，被告丰亿石化委托代理人贺静华到庭参加诉讼，被告赵维锋、张微微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，2014年12月19日，三被告共同向原告借款40万元，并约定于2015年1月19日偿还，到期后被告一直未偿还原告借款，故请求判令三被告共同偿还原告借款本金40万元，并支付自借款逾期之日起至借款还清之日的利息。
原告提供借条及转款凭证各1份，证明被告向原告借款。
被告丰亿石化辩称，其已偿还本金和利息合计3.8万，原告利率计算过高，最高不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，该款系丰亿石化借款，且借款用途和借款人都是丰亿石化，赵维锋和张微微的借款是职务行为，应由丰亿石化进行偿还，不应由三被告共同偿还。
被告丰亿石化未提供证据。
被告赵维锋、张微微在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
被告丰亿石化对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月19日，三被告向原告出具借据一份，载明：“今借到陈霞现金40万元整，于2015年1月19日归还，月息0.035元。”被告丰亿石化、赵维锋、张微微在借款人处签字盖章。同日原告向赵维锋账户转款40万元。被告于2015年1月19日偿还14000元，于2015年3月19日偿还24000元，后未再偿还借款本金及利息。
另查明，被告赵维锋系丰亿石化法定代表人。
本院认为，赵维锋系丰亿石化法定代表人，且丰亿石化称该借款用于公司经营，故赵维锋在借据上的签名视为其作为法定代表人的职务行为，赵维锋不为共同借款人，而被告张微微未提供证据证明其在借据上的签名亦为职务行为，故张微微应为共同借款人。二被告向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告陈霞已履行了支付借款的合同义务，被告丰亿石化、张微微应按约偿还借款。关于借款本金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，双方约定的月息3.5分超过了法律规定的利息上限，故对超出的利息部分应从本金中予以扣减。被告于2015年1月19日偿还14000元后本金为393467元（400000-（14000-400000×5.6%×4倍÷12月×1月）］，于2015年3月19日偿还2.4万元后本金为383436元（393467-（24000-393467×5.6%×4倍÷12月×1.3月-393467×5.35%×4倍÷12月×0.63月）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北丰亿石化有限公司、张微微于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈霞借款本金383436元及利息（利息以383436元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2015年3月20日至清偿本金之日止）；
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈霞负担150元，由被告湖北丰亿石化有限公司、张微微共同负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄明月
二〇一五年七月十七日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第80号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人陈玉芳。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行陈玉芳环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年三月七日
书记员 马奎存
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00469号
申请人张雪恒，女，住安徽省歙县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人张雪恒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张雪恒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月24日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人张雪恒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张雪恒、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 王 茜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏华（代）
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1617号
原告王燕，女，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人张元芳，福建弘袍律师事务所律师。
被告衷福兴，男，住武夷山市。
被告熊海红（系衷福兴妻子），女，住武夷山市。
原告王燕与被告衷福兴、熊海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人张元芳到庭参加诉讼，被告衷福兴、熊海红经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原告与被告衷福兴系朋友关系，2012年10月30日上午，被告衷福兴以资金周转为由向原告借款100000元，承诺几天内归还。当天下午原告将借款以现金方式支付给被告衷福兴，被告衷福兴出具借条予以确认。之后，被告衷福兴未按承诺还款，原告多次通过电话向其催要借款，被告衷福兴均以各种理由推托。2013年6月17日，原告再次到被告衷福兴所开的茶室要求还款，被告衷福兴还款20000元。至此之后，原告均没能联系到被告。被告衷福兴与熊海红系夫妻关系，于2003年11月27日登记结婚。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款80000元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止），并承担本案诉讼费及公告费。
被告衷福兴、熊海红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王燕为证明其主张提供了二份证据：证据1、借条一张，证明被告衷福兴向原告借款100000元的事实；证据2、武夷山市民政局出具的被告衷福兴、熊海红夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系，于2003年11月27日登记结婚。
被告衷福兴、熊海红在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃相应诉讼权利。
鉴于被告衷福兴、熊海红未到庭参加诉讼，本院对原告王燕提交的二份证据结合其庭审陈述进行审查，认为其证据真实、合法，可以证明原告的陈述属实，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：被告衷福兴与熊海红系夫妻关系，于2003年11月27日登记结婚。被告衷福兴与原告王燕系朋友关系。2012年10月30日，被告衷福兴以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张予以确认。借款后原告多次催讨，被告衷福兴于2013年6月17日归还借款20000元，尚欠借款80000元至今未还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
本院认为，被告衷福兴向原告王燕借款100000元，有被告衷福兴出具的借条及原告庭审陈述佐证，原告与被告衷福兴之间的借贷关系成立，现原告自认被告已偿还20000元借款，可以认定。被告尚欠80000元借款未及时偿还，应承担相应的法律责任。被告衷福兴与被告熊海红系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，原告诉请被告衷福兴、熊海红偿还借款，合法有据，应予支持。原告诉请二被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。原告要求二被告负担公告费的主张，原告没有提供相关的证据证明，故原告的该项主张不予支持。被告衷福兴、熊海红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告衷福兴、熊海红应于本判决生效之日起十五日内返还原告王燕借款本金80000元，并支付自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告衷福兴、熊海红负担。衷福兴、熊海红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一五年一月四日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3460号
罪犯王建平。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于一九九六年六月二十六日作出（1996）常刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王建平犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九六年八月一日作出（1996）湘刑终字第471号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1996年8月12日交付执行。改造中因有悔改表现，于一九九八年十二月七日和二〇〇一年四月二十九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇四年十二月八日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一六年七月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王建平自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年被评为优秀互监组组长，2013年获监狱全年安全无事故奖共获奖励分5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现突出先后四次获奖励分共9分。截止2014年7月共获考核分128.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王建平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一四年十二月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2480号
原告姚某，女，汉族，1976年7月10日出生，初中文化，吴忠新华百货连锁超市员工。
委托代理人刘源，系宁夏正义达律师事务所律师（一般代理）。
被告邓某忠，男，汉族，1973年3月31日出生，初中文化，个体。
本院在审理原告姚某与被告邓某忠离婚纠纷一案中，因原告姚某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 李亚辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢斌婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第692号
原告：杨彩琴，个体工商户。
被告：杨忠根，无固定职业。
原告杨彩琴与被告杨忠根民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，原告杨彩琴以原、被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨彩琴撤回起诉。
本案案件受理费10520元，减半收取5260元，财产保全费3880元，合计6140元，由原告杨彩琴负担。
审判员 王 林
二〇一三年八月五日
书记员 钱俏俏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第825号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人谈某，男，1965年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市西固区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月16日被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第759号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年4月26日07时许，被告人谈某酒后驾驶甘ASR***号小型普通客车行至本市七里河区武威路时，发生单方事故，经甘肃中科司法鉴定所鉴定：谈某血液酒精含量为：157.28mg/100ml属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、司法鉴定检验报告书、户籍证明、被告人供述证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（刑期考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏菁菁
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第468-1号
申请执行人丰燕芝，女。
被执行人马荣坤，男。
山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1041号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马荣坤银行存款2.8万元或查封其相等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年六月九日
书记员 邢继文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第795号
原告：杭州天设机械设备有限公司。
法定代表人：姜方明。
委托代理人：戴淑林。
被告：杭州萧山钱江电控设备厂。
本院在审理原告杭州天设机械设备有限公司诉被告杭州萧山钱江电控设备厂加工合同纠纷一案中，原告杭州天设机械设备有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天设机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天设机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告杭州天设机械设备有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高莲珠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第859号
上诉人（原审原告）金坛市蓝宏色织机械有限公司。
法定代表人邹锁仁，经理。
委托代理人邹荣金，男。
被上诉人（原审被告）张锁海。
上诉人金坛市蓝宏色织机械有限公司（以下简称蓝宏公司）因与被上诉人张锁海分期付款买卖合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年3月31日作出了（2014）坛民初字第0094号民事判决。上诉人蓝宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
蓝宏公司诉称，张锁海原是在蓝宏公司处做供销工作，2004年前共在公司跑了3、4年供销。2004年10月28日，张锁海在离开公司前结算了自己经手的款物，共计结欠公司货款27573元，并与邹荣金共同写了结账说明。张锁海离开公司后，一直至今未与邹荣金结清货款。现蓝宏公司起诉要求张锁海立即给付蓝宏公司货款27573元。
张锁海辩称，1、该结帐说明是2004年10月形成的，至今已9年之久，已经超过2年诉讼时效，该诉讼是无效诉讼，不予认可。2、我与蓝宏公司从未发生过买卖关系。结帐说明中所涉的27573元是公司与业务单位销售形成的客户欠款，我与蓝宏公司不存在买卖合同关系，本案以买卖合同纠纷作为案由不成立。3、该结帐说明本身上是一般企业内部常用的对帐手续，不同合同、凭证，更谈不上是欠条或者借条，当时我是以公司的业务经手人的身份与公司履行对帐手续，蓝宏公司现在要求我支付这笔业务单位的欠款，对我是不公平的，也不是我当时的真实意思。4、结帐说明是由9个来自不同区域单位形成的一个汇总，欠公司的款是业务单位，不是我个人，我们职工只是经手人。该27573元的应收货款是公司的，作为经手人是不能动用的，收到的款项应交给公司，我这一点已经做到了。后在05年、06年收到的款全部交给了公司，3300元都有收条，我没有挪用里面一分钱，其余的24273元货款都有业务单位的欠条。而且我现在无正常的经济收入，而且身患多种疾病，没有钱替客户还债。5、请求法庭追回我那几年的工资及经济补偿金。
原审经审理查明，2001年至2004年间，张锁海在蓝宏公司担任销售员，期间其经手的业务单位共结欠蓝宏公司货款27573元。2004年10月28日蓝宏公司当时的法定代表人邹荣金与张锁海签订了1份结帐说明，内容为“今公司和张锁海结帐，张锁海共欠公司货款贰万柒仟伍佰柒拾叁元整。已扣去张锁海的工资和一切费用，这笔款是净的，张锁海必须负责这笔款给公司，款到公司后，再付伍佰元业务费给张锁海。此帐为明细帐。邹荣金张锁海2004.10.28日……”。2009年12月8日蓝宏公司与邹伟签订了厂房转让协议书，邹伟成为该公司的法定代表人。2009年12月16日邹荣金与邹伟签订了协议书1份，该协议书第3条约定，在登记变更前原邹荣金所有的债权债务由邹荣金完全负法律责任。2005年2月7日、2006年1月26日张锁海分别给付邹荣金其收到的货款1300元、2000元。
�述事实，有当事人陈述，蓝宏公司提供的结帐说明1份、张锁海提供的收条2份、欠条7份、收条1份、结账说明1份、证明1份等证据在卷佐证。
原审法院经审理认为，张锁海原系蓝宏公司的工作人员，蓝宏公司与张锁海所签的结账说明中的款项27573元均系张锁海在蓝宏公司任职期间其所经手的业务单位欠蓝宏公司的款项，蓝宏公司与张锁海之间并未实际发生买卖合同关系，张锁海并不是上述欠款的实际欠款人。张锁海只是作为公司业务经手人，并没有替其经手业务的单位支付欠款的义务，且结账说明中“张锁海必须负责这笔款给公司”也没有明确由张锁海代为给付该笔款项的意思表示。根据“张锁海必须负责这笔款给公司”张锁海应当替公司催要该笔欠款，并将催收到的欠款给付公司，张锁海已经将其收到的货款3300元给付了公司，蓝宏公司也没有提供证据证明张锁海�了上述3300元以外有收到其他款项，蓝宏公司要求张锁海给付货款27573元无事实和法律依据。双方的结账说明形成于2004年10月28日，张锁海给付蓝宏公司最后一笔货款时间是2006年1月26日，至蓝宏公司第一次起诉时间2013年7月，已时隔7年之久，蓝宏公司的起诉已经超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回金坛市蓝宏色织机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币245元，由金坛市蓝宏色织机械有限公司负担。
上诉人蓝宏公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、对案由存有争议，原审法院认定案由为买卖合同纠纷，上诉人认为并不确切，应认定为贷款结算往来纠纷为宜。二、原审法院认为被上诉人系企业工作人员，双方当事人之间并未发生买卖合同关系，被上诉人不是实际欠款人，上诉人认为此认定缺乏证据证实，理由：上诉人在原审庭审中提供的名为“结账说明”实为结账欠款的证据中，债权人为公司，债务人为被上诉人，双方当事人十分清楚，欠款27573元，形成了结算终结，就不应存在原审认为的职务行为。双方就是债权与债务。再之被上诉人在原审提供的相关庭审证据中，不少内容都是被上诉人收货单位写给被上诉人欠款条，并未提及公司，印证被上诉人应清偿与公司的欠款是事实清楚的。原审认为结账单中没有明确由张锁海代付的意思，但结账单一开始就是公司和张锁海结账，双方当事人清楚，而后就是张锁海共欠公司货款27573元正，张锁海应按承诺将欠款还给公司。三、原审法院认为上诉人已经超过了诉讼时效。上诉人认为不成立，结算说明中未注明还款时间，债权人随时可以要款，只要不超过20年。结账说明未注明还款时间，适用我国《民法通则》第135条二年时效期限缺乏事实依据，应适用137条为宜。请求二审法院撤销原审法院的错误判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张锁海辩称，一、本案诉讼时效已过。二、该结账说明确实是客户的业务往来账，因为本人没有拿里面的一分钱，并且在结账以后的那一阶段时间，仍然把收到的钱交给公司。三、该结账说明中写到张锁海必须负责这笔款给公司，款到公司后再付500元业务费给张锁海，这充分体现了该结账说明是购货单位的汇总应收款。所以请求法院驳回上诉人的上诉。
二审审理中，除上诉人在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均没有异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，张锁海原系蓝宏公司的职工，其与蓝宏公司之间存在管理与被管理的关系，张锁海因履行职务与蓝宏公司发生纠纷不是普通的平等主体之间发生的债权债务关系。双方之间形成的结账说明亦明确载明了本案所涉的债务系被上诉人张锁海在履行职务过程中由张锁海经手、其他债务人所欠蓝宏公司的货款，本案所述的结账说明应理解为由张锁海负责催要货款，货款催要完成后由蓝宏公司支付一定的报酬，故蓝宏公司依据该结账说明要求张锁海直接承担归还所欠货款的责任缺乏法律依据，原审据此认定张锁海不是所欠货款的实际欠款人并无不当。上诉人蓝宏公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对上诉人蓝宏公司的上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人金坛市蓝宏色织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4669号
罪犯余南星，男，1990年6月18日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2013年11月1日作出（2013）安刑初字第64号刑事判决，认定余南星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余南星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余南星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余南星减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月23日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终48号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王自兵，合肥市巨涛美发店员工，案发前住安徽省长丰县濛河路物华苑*期*幢****室。2015年8月13日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥西县看守所。
辩护人董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
辩护人后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人王自兵犯抢劫罪一案，于2015年11月25日作出（2015）蜀刑初字第00461号刑事判决。原审被告人王自兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月16日14时左右，被告人王自兵来到合肥市蜀山区石台路与皖河路交口附近的简爱花店门口，见被害人汪某一人在店内，遂起意抢劫。王自兵进入店内并拿起桌子上的1把剪刀，持剪刀胁迫汪某，抢走现金60元。
2、2015年8月9日20时左右，被告人王自兵来到合肥市潜山路与皖河路交口附近梦飞家纺店门口，见被害人王某一人在店内，遂起意抢劫。王自兵进入店内，用随身携带的巨涛美发店工作牌背面别针胁迫王某，抢走1部红米note手机（经鉴定，价值609元）和1条金项链（4.68克，经鉴定，价值1334元）。
2015年8月12日，公安机关经侦查，将被告人王自兵抓获归案，并查扣被劫手机和金项链，已发还被害人王某。
原判认定上述事实的证据有：案发现场方位图、提取笔录、扣押发还物品清单、鉴定意见、户籍信息、归案经过，证人石某的证言，被害人汪某、王某的陈述、辨认笔录、指认案发现场笔录，被告人王自兵的供述，其在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人王自兵以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，价值2000余元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人王自兵归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王自兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王自兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。二、责令被告人王自兵退赔被害人汪某经济损失60元。
王自兵上诉提出：上诉人犯罪情节较轻，主观恶性、人身危险性、社会危害性小，原判量刑过重。其辩护人提出了与其基本相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王自兵以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，价值2000余元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。上诉人王自兵归案后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人王自兵以暴力、胁迫方式两次进入他人正在营业的商店内劫取财物，原判根据被告人王自兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪处刑适当。上诉人王自兵及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月八日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第100号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址：沙河市建设路。
法定代表人：侯超英，该局局长。
被申请执行人任伟涛，男，住址：沙河市新城镇东冯村。
被申请执行人周晓芳，女，住址：沙河市新城镇东冯村。
申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人任伟涛、周晓芳社会抚养费行政征收一案，要求被申请执行人任伟涛、周晓芳履行生效的沙计征决字（2014）-07-0014号征收社会抚养费决定书�本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四、第五十五条规定，本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0014号征收社会抚养费决定书。申请强制执行前，应依法履行催告程序，但本案中，未依法履行该程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十五条第二项规定，裁定如下：
申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0014号征收社会抚养费决定书不准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 东
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终230号
上诉人（原审原告）:王柏石，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省嘉禾县袁家镇跃进村。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该矿法律顾问。
上诉人王柏石因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王柏石的委托诉讼代理人雷险峰、被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏石上诉请求：撤销一审判决，并依法改判：1、确认嘉禾县铁炉下煤矿与王柏石在2009年1月至2015年2月15日期间存在劳动关系；2、嘉禾县铁炉下煤矿支付王柏石解除劳动合同双倍赔偿金52000元（4000元/月×6.5个月×2倍）；3、嘉禾县铁炉下煤矿支付王柏石应享有而未享有的失业保险损失14562元（809元/月×18个月）；4、本案一、二审诉讼费由嘉禾县铁炉下煤矿负担�事实与理由：1、双方的劳动合同于2015年2月8日到期，但是王柏石一直工作到2015年2月15日，且嘉禾县铁炉下煤矿于2015年4月27日为王柏石办理解除劳动合同手续，因此一审判决认定双方解除劳动关系的时间不正确。2、双方的劳动关系不论是因嘉禾县铁炉下煤矿未给王柏石购买社会保险解除，还是因合同期满而解除，嘉禾县铁炉下煤矿都应支付王柏石解除劳动合同补偿金，但是嘉禾县铁炉下煤矿没有支付，按照法律规定应该支付双倍赔偿金。3、嘉禾县铁炉下煤矿没有为王柏石购买失业保险，由此给王柏石造成的损失应由其承担。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称，王柏石要求嘉禾县铁炉下煤矿支付解除劳动合同双倍赔偿金及失业保险损失没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
王柏石向一审法院起诉请求：1、确认嘉禾县铁炉下煤矿与王柏石在2009年1月至2015年2月期间存在劳动关系；2、嘉禾县铁炉下煤矿支付王柏石应签订而未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额44000元；3、嘉禾县铁炉下煤矿支付王柏石解除劳动合同双倍赔偿金52000元。
一审法院认定事实：嘉禾县铁炉下煤矿与王柏石于2009年1月至2015年2月期间存在劳动关系。王柏石主张双方未签订书面合同，而嘉禾县铁炉下煤矿提供了双方签订的二份劳动合同书，王柏石对劳动合同书的真实性没有异议，其中第一份劳动合同书约定合同期限为三年，即自2009年2月9日起至2012年2月8日止，第二份劳动合同书约定合同期限为三年，即自2012年2月8日起至2015年2月8日止，劳动合同期满，合同自行终止。2015年4月27日嘉禾县铁炉下煤矿安排王柏石到嘉禾县疾病预防控制中心进行离岗职业健康体检，经体检未发现异常。王柏石领取了养老保险的个人部分。2016年4月18日，王柏石向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请请求：1、确认嘉禾县铁炉下煤矿与王柏石在2009年1月至2015年2月存在劳动关系；2、裁决嘉禾县铁炉下煤矿支付王柏石应签订而未签订无固定期限劳动合同的二倍工资44000元；3、裁决嘉禾县铁炉下煤矿支付王柏石解除劳动合同双倍赔偿金52000元。2016年5月20日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确定嘉禾县铁炉下煤矿与王柏石在2009年1月至2015年2月存在劳动关系；2、驳回王柏石的其他申请请求。
一审法院认为，对于王柏石提出确认在2009年1月至2015年2月期间双方存在劳动合同关系的诉讼请求，符合本案事实，应予以支持。对于王柏石提出嘉禾县铁炉下煤矿应支付未签订劳动合同的二倍工资和解除劳动合同的双倍赔偿金的诉讼请求，因双方签订了书面劳动合同且所签订的劳动合同已经到期，按合同约定，劳动合同期满，合同自行终止，故王柏石的该项诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、确认原、被告双方在2009年1月至2015年2月期间存在劳动合同关系；二、驳回原告王柏石的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。”
二审中，双方当事人均未向法院提交证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，王柏石增加了诉讼请求即要求嘉禾县铁炉下煤矿赔偿其失业保险损失14562元，嘉禾县铁炉下煤矿不同意二审对该诉讼请求一并处理。
本院认为，本案二审的争议焦点是：嘉禾县铁炉下煤矿是否应支付王柏石解除劳动合同双倍赔偿金52000元及失业保险损失14562元。嘉禾县铁炉下煤矿与王柏石的劳动合同已于2015年2月8日到期，之后双方并未续签劳动合同。王柏石在嘉禾县铁炉下煤矿一直工作到2015年2月15日才离职，如果是因为嘉禾县铁炉下煤矿不与王柏石续签劳动合同或者嘉禾县铁炉下煤矿降低原来的劳动条件，王柏石不与其续签劳动合同，从而导致王柏石离职，王柏石可以要求嘉禾县铁炉下煤矿对其进行经济补偿。但是嘉禾县铁炉下煤矿并不存在违法解除与王柏石的劳动合同的情形，王柏石因此要求嘉禾县铁炉下煤矿支付违法解除劳动合同双倍赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。至于王柏石主张嘉禾县铁炉下煤矿没有为其购买失业保险，由此给王柏石造成的损失应由嘉禾县铁炉下煤矿承担，因王柏石在一审中并未提出该项诉讼请求，嘉禾县铁炉下煤矿亦不同意本院在本案中一并�理，故该诉讼请求不属于本案二审的审理范围，王柏石可另行主张权利。综上所述，王柏石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年三月一日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4890号
原告李倩倩。
被告孙广明。
原告李倩倩与被告孙广明身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告李倩倩，被告孙广明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩倩诉称，2014年5月初，原、被告经人介绍相识，双方协商由被告负责为原告找人装修住房，后被告找到案外人崔洋洋负责施工，但住房未装修完，案外人崔洋洋下落不明，被告承诺剩余部分装修由被告负责完成。2014年5月28日晚上9时许，原告到武清区梅厂镇建坤陶瓷经营部与被告理论此事，双方发生争吵，被告无故殴打原告，致原告头部、手臂等多处受伤，后原告被送至武清区中医医院住院治疗，原告出院后找被告要求赔偿未果。现原告起诉，要求被告赔偿原告医药费4000元、误工费3000元、护理费3000元、营养费360元、伙食补助费1200元、交通费500元，共计12060元；诉讼费由被告承担。
被告孙广明辩称，2014年5月28日晚上9时许，在武清区梅厂镇建坤陶瓷处，原、被告因装修一事发生争吵，是原告先动手推搡本被告，本被告并没有殴打原告，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月初，原、被告经人介绍相识，双方协商由被告负责为原告找人装修房屋。后被告介绍案外人崔洋洋负责施工，原告之夫兰杰与案外人崔洋洋签订装修合同，原告支付崔洋洋预付款之后，在房屋未装修完毕时，案外人崔洋洋下落不明。2014年5月28日晚上9时许，原告与其夫兰杰到武清区梅厂镇建坤陶瓷经营部与被告理论此事，双方协商未果并发生争吵，原告遂动手推搡被告，进而原、被告双方相互厮打。后原告报警，原告之夫兰杰拨打了120急救电话，原告被送至天津市武清区中医医院住院治疗，并支付救护费180元。原告伤情经诊断为脑外伤后综合症、多发软组织损伤，天津市武清区中医医院病案载原告于2014年5月29日入院，2014年6月9日出院，实际住院11天。原告住院期间由其丈夫兰杰一人护理，共支出医疗费3678.53元。经医院开具诊断证明建议休息一周。原告出院后找被告要求赔偿未果，现原告起诉，要求被告赔偿原告医药费4000元、误工费3000元、护理费3000元、营养费360元、伙食补助费1200元、交通费500元，共计12060元；诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告遇事理应冷静处理、协商解决。原告因房屋装修事宜与被告发生争吵后，先动手推搡被告，进而与被告互殴，对纠纷的引起及其自身损害结果负主要责任，以六成为宜；被告在冲突过程中未采取克制态度，与原告互殴过程中将原告打伤，对原告的人身损害结果负次要责任，以四成为宜。就原告要求的医疗费，凭票据本院予以支持，共计3858.53元（医疗费3678.53元＋救护车费用180元）。原告共住院11天，期间由其夫兰杰一人护理，庭审中原告没有提供其护理人员的相关收入证明，应按照居民服务业标准每天78.24元、护理期间11天计算，计860.64元（78.24元／天×11天）。就原告要求的误工费，鉴于原告未提供相关收入证明，应按照居民服务业标准每天78.24元、误工期间18天计算，计1408.32元（78.24元／天×18天）。原告要求的伙食补助费按照每日50元、住院天数11天计算，计550元（50元／天×11天）。原告要求的交通费500元数额过高，且未提供合法有效的交通费票据，本院酌情予以支持100元。原告要求被告赔偿营养费，但没有提供医院出具的需要加强营养的相关证明，且原告伤情比较轻微，故其主张无相关事实及法律依据，本院不予支持。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孙广明赔偿原告李倩倩医疗费1543.41元（3858.53×40%）元、护理费344.26元（860.64元×40%）、误工费563.33元（1408.32元×40%）、交通费40元（100×40%），住院伙食补助费220元（550元×40%），共计2711元。上述款项由被告于本判决生效之后起3日内给付原告。
二、原告李倩倩的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李倩倩承担30元，由被告孙广明承担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一四年九月十二日
书记员 随 奎
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01712号
原告：刘洋，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈�法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告刘洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款300897元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
�告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不�通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积98.06平方米，房屋总价款为300897元，原告已付首付款150897元，贷款15万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已�将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘洋办理位于沈阳市大东区北海街房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第8832号
原告李东方，户籍地重庆市九龙坡区。
原告雷可心，户籍地重庆市九龙坡区。
被告雷鸣，户籍地重庆市九龙坡区。
本院于2015年6月1日受理的原告李东方、雷可心诉被告雷鸣离婚后财产纠纷一案，原告原告李东方、雷可于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东方、雷可心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李东方、雷可心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东方、雷可心撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告李东方、雷可心负担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏瑜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第109号
上诉人（一审被告）青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人邹迪，公司董事长。
被上诉人（一审原告）包头畅德物资有限公司，住所地内蒙古包头市青山区110国道663公里处。
法定代表人范维力，公司总经理。
一审被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三晌梁工业园区。
法定代表人赵东峰，该公司总经理。
上诉人青海黄河有色金属有限公司因与被上诉人包头畅德物资有限公司及一审被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2014）达商初字第67民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，本案发生纠纷的合同为2014年3月1日签订的2份《材料采购合同》，约定发生纠纷由西宁市有管辖权的法院管辖，请求裁定将本案移送至青海省湟中县人民法院审理。
被上诉人包头畅德物资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告在起诉时要求一审二被告支付钢材款及利息等，并提供了有上诉人与被上诉人签章的三份《材料采购合同》，其中2013年签订的一份合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为达拉特旗，2014年签订的两份合同中约定发生纠纷由西宁市有管辖权的人民法院管辖。在诉讼过程中，一审原告变更了诉讼请求，仅依据2013年签订的《材料采购合同》提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，一审原告依据双方2013年签订的《材料采购合同》向达拉特旗人民法院起诉，符合双方协议管辖约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩伟振
代理审判员 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18533号
原告黄仲英。
被告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人卞跃春。
原告黄仲英与被告上海鑫铭物业管理有限公司（以下简称“鑫铭物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲英，被告鑫铭物业之委托代理人卞跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲英诉称，原告系上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室业主，被告该小区物业服务单位。2013年10月间，被告未征得业主同意，私下允许某宽带公司入本小区铺设光缆线，施工方在本小区198幢楼房内，一至六楼，全面展开施工，在每层楼板钻孔，线路敷设到每家每户门口，等待用户申请安装。造成雪白的墙壁被污损，天花板因打洞水泥脱落，一片狼籍……。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告所居楼道内墙面、天花板等受损修复费用（整楼道修复费十分之一）与楼道所受损失，以及因涉诉产生的复印、交通、误工费等，共计5，960元（修复楼道费用2，400元、楼道天花板价值减损费3，000元、通讯费50元、交通费12元、打字费30元、复印费32元、相机电池费24元、照片冲洗费12元、误工费200元）。
被告鑫铭物业辩称，一、该工程不是物业公司擅自做的，是业委会开会后委托被告进行通讯业务进小区等有关事项；二、做好后原告并未向物业公司反映过楼道墙面不好，现经检查过后小区楼道墙面已经修复；三、各项费用无法律依据，对费用计算亦有异议。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业服务单位。2013年10月间，宽带公司进入本小区铺设光缆线，造成小区墙体的部分损坏，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的产权证、物业服务合同、业主大会账目收支汇总表、维修基金支出明细、照片、交通费发票、手机通讯费发票、冲印照片发票、请假单、报修记录，被告提供的业委会会议纪要等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：业主委员会作为小区管理机构，有权作出维护小区利益的相应决议，被告作为物业服务单位，按照业委会会议纪要，委托他人铺设通讯线路，其行为并无不当，不存在违约或侵权过错，故原告以个人名义直接要求物业公司承担赔偿责任之诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄仲英全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄仲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第67号
原告：陈普普（居民身份证号：×××518），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：牟建民，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：浙江诸安建设集团有限公司（组织机构代码：67027708-4）。
法定代表人：周晓明，系该公司董事长。
委托代理人：钟雯雯，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告陈普普诉被告浙江诸安建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长并主审，代理审判员鄂淼、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈普普及其委托代理人牟建民，被告浙江诸安建设集团有限公司委托代理人钟雯雯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月14日经亲朋介绍，到被告处受聘任水暖工，并于当日该部门施工现场（即沈阳市和平区三好街同方时代广场）工作。原告于2013年3月29日16时50分许，在工作期间从施工现场的四楼乘坐电梯时，不慎从五楼转台摔到四楼，导致左尺骨近端、左桡骨小头粉碎性骨折。当时原告的医疗费用均由被告单位支付，双方签订了《工伤处理协议》。但该补贴费用10，000元，在被告为原告后期支付的均被扣除。原告曾于2013年11月6日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但因当时原告不清楚仲裁委要求的相关材料，仲裁委因此下达了不予受理通知书，故原告对仲裁委员会的处理不服，现依法向人民法院提起诉讼。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据我国法律的相关规定，依法确认原告于被告存在劳动合同关系。诉讼请求：1、依法确认原、被告双方存在劳动关系（2013年3月14日至2013年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是我单位分包出去的人招聘来的，与我单位不存在劳动关系。原告从2013年3月14日至3月29日属于试用期。
经审理查明：被告自认系沈阳同方时代广场项目水暖工程的承建方，并将该工程分包给案外人齐朝琳，但被告未向法庭提供有限证据佐证案外人齐朝琳已向其提供了相关资质文件。原告于2013年3月14日由案外人齐朝琳雇佣至上述项目工作。2013年3月29日，原告工作中在同方时代广场的楼梯转台摔伤。
原告于2013年11月6日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“确认申请人与被申请人从2013年3月14日至2013年10月31日期间存在劳动关系。”该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）572号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告当庭提供结账单一份，该结账单载明原告在同方广场项目工作至2013年10月份。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、身份卡、结账单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告将承建的同方时代广场水暖工程发包给不具备用工主体资格的案外人齐朝琳，案外人齐朝琳雇佣原告在该工程从事劳动，故被告应对原告承担用工主体责任。原告要求与被告确认劳动关系（2013年3月14日至2013年10月31日）符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告陈普普与被告浙江诸安建设集团有限公司自2013年3月14日至2013年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月五日
书 记 员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第629号
原告南京市江北煤炭石油有限公司，住所地在南京市六合区毕洼路166号。
法定代表人潘福利，董事长。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京俊尚机电设备有限公司，住所地在南京市六合区大厂凤凰南路552号。
法定代表人陈勇，经理。
原告南京市江北煤炭石油有限公司诉被告南京俊尚机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，原告南京市江北煤炭石油有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市江北煤炭石油有限公司撤回对被告南京俊尚机电设备有限公司的起诉。
本案受理费350元，减半收取为175元，由原告南京市江北煤炭石油有限公司负担。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 杨宗梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第403号
原告刘艳珍，女，1950年11月7日生，汉族。
委托代理人雷广臣，男，1973年11月30日生，汉族，系原告刘艳珍之子。
被告陈芸翠，女，1972年7月26日生，汉族。
被告雷广良，男，1979年6月12日生，汉族。
原告刘艳珍诉被告陈芸翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。因被告雷广良与本案有权利义务关系，本院依法通知其作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告刘艳珍的委托代理人雷广臣，被告陈芸翠、雷广良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳珍诉称，被告陈芸翠与原告之子雷广良原系夫妻，2012年被告与雷广良向原告借款10000元，未向原告出具借条。2014年5月19日，被告陈芸翠与原告之子雷广良经法院调解离婚，双方约定向原告所借10000元由被告陈芸翠负责偿还，但原告多次催要，被告陈芸翠均未偿还，故起诉要求判令被告陈芸翠立即偿还借款10000元。
被告陈芸翠辩称，本来没有向原告借款，只是为了离婚才答应给他们钱，现我也同意还钱，但因靠打工生活，还的时间要长一些。
被告雷广良辩称，离婚时已约定这笔钱由被告陈芸翠负责偿还，因我与陈芸翠已离婚，所以这笔钱与我无关。
本案在审理过程中，原告刘艳珍为证明其主张的事实，向本院提供了两被告离婚的本院（2014）玉红民一初字第705号民事调解书，证明两被告向原告借款的事实和离婚时约定由被告陈芸翠负责偿还的事实，并陈述借款系2012年所借。经质证，两被告对原告刘艳珍所举证据无异议。对于上述各方当事人无异议的证据，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
二被告原系夫妻关系，原告刘艳珍与被告雷广良系母子关系。2012年，两被告向原告借款10000元，两被告未出具借条，也未约定借款期限和利息。2014年5月19日，两被告�本院主持调解离婚，双方约定欠被告雷广良之母刘艳珍的借款10000元被告陈芸翠自愿承担。后经原告催要，被告陈芸翠未偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，两被告向原告刘艳珍借款和约定借款偿还的事实，有本院已生效调解书为证，被告陈芸翠在原告催要借款时未及时偿还借款，依法应当承担偿还借款的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈芸翠与被告雷广良原系夫妻关系，所借款项系夫妻关系存续期间形成，在二被告不能举证证明属一方个人债务的情况下，应当属夫妻共同债务，故被告雷广良应当与被告陈芸翠承担连带清偿责任，方�利于保护债权人的合法权益。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈芸翠、雷广良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳珍借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芸翠、雷广良共同负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年三月九日
书记员 李 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4963号
罪犯黄涛，曾用名黄韬，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年1月16日作出（2011）星刑初字第280号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月29日起至2016年7月28日止。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第799号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2015年4月获奖励分168.42分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0150号
本院2013年6月20日对原告霍志强与被告卢春利民间借贷纠纷一案作出的（2013）赣海民初字第0150号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原民事判决书正文第一页第三行中“（2013）赣石民初字第0243号”为错误字句，现更正为“（2013）赣海民初字第0150号”。
代理审判员 陈磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈严
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2536号
上诉人（原审原告）：盛中华。
委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：富龙电器制造（深圳）有限公司。
法定代表人：林超，董事长。
委托代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人盛中华与上诉人富龙电器制造（深圳）有限公司（以下简称富龙公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，富龙公司与盛中华之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
盛中华离职前月工资标准的认定问题。本案中，盛中华主张其月工资标准为人民币4800元加港币3793元，富龙公司对于人民币工资的金额予以认可，否认存在港币工资。经审查，盛中华不能证明其港币收入的支付人为富龙公司，故原审不予采纳盛中华有关港币工资主张的理由充分，本院予以确认。
富龙公司解除与盛中华之间的劳动合同是否合法的问题。首先，富龙公司本案中仅能证明其曾向盛中华送达过一份警告信，未能证明其余两份警告信已采用合理的方式送达，故富龙公司主张其已完成对盛中华三次警告处罚程序，本院不予采纳。其次，本案证据表明，富龙公司对盛中华作出消极怠工的处罚也欠缺事实基础。据此，原审认定富龙公司的行为属违法解除，判令其应向盛中华支付违法解除劳动合同赔偿金211200元，处理并无不妥，本院予以维持。
富龙公司应向盛中华支付律师费金额的认定问题。经审核，原审根据盛中华在案件中的胜诉比例，判令富龙公司向其支付律师费的金额正确，本院予以维持。
综上，盛中华与富龙公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由盛中华与上诉人富龙电器制造（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。