福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2936号
原告付斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人冯春波，重庆森吉律师事务所律师。
被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾天赐，该公司执行董事。
委托代理人邓小皇，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。系被告的工作人员。
原告付斌与被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付斌的委托代理人冯春波、被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司的委托代理人邓小皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付斌诉称，原、被告经协商一致，于2012年12月21日签订协议书，约定由原告向被告所承接的位于泉州市洛江区万福路的嘉陵广场小区楼盘提供红机砖。原告押6车红机砖在被告处，协议有效时间为一年。协议签订后，原告依被告要求向其供应红机砖和粗细沙等建筑材料，原告将红机砖或粗细纱送到该楼盘工地后，由被告员工许书泉或陈加龙清点验收后在原告的送货单上签字予以确认，被告按原告供货量支付货款，至2013年12月底，被告尚欠原告红机砖和粗细沙货款共计42910元。原告要求被告支付货款，被告以经济困难为由要求暂缓支付，承诺至迟在2014年春节前支付完毕，但被告没有按时支付货款给原告。经原告多次催收，被告未支付所欠货款。请求判令：一、被告支付原告货款42910元和按同期同类贷款利率计算从2014年2月1日起至还款之日止期间的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司辩称，2012年被告有与原告签订协议书，当时因为机砖价格的问题，该协议书没有实际履行，原告没有向被告提供机砖和粗细沙，被告不清楚2013年提供的这些机砖和粗细沙是否原告提供，且被告收货后都是每车结算，不存在欠款。
本案在审理过程中，原告付斌提供以下证据：证据1即协议书一份，以此证明原、被告经协商一致，于2012年12月21日签订协议书，约定由原告向被告所承接的位于泉州市洛江区万福路的嘉琳广场小区楼盘提供红机砖等建筑材料；证据2即送货单二十五份，以此证明被告于2013年3月起向原告购买红机砖和粗细沙等建材，原告每次送货，被告员工验收后都予以签字确认，至2013年11月22日原告最后一次供货给被告，被告一共尚欠原告红机砖和粗细沙等建材货款42910元，按照交易习惯如果被告有付款的话，送货单会被被告收走。被告质证称：对协议书的真实性无异议，但对其证明对象有异议，该协议书是原、被告签订的，但双方签订协议后，因为价格问题，双方没有履行该协议书；对送货单中号码为8010839、8010842、8010843、8010845的送货单有异议，只签一个“陈”字，不是陈加龙签的，号码为8010859、8010861、8010862的送货单是许书泉签的，但许书泉只负责管理机砖，无权签收粗细沙，其他送货单是许书泉或陈加龙签的，许书泉和陈加龙是被告的员工，但是收货时除了许书泉或陈加龙在送货单上签名，还要有老板曾天赐或邓小皇的签名才有效，才代表被告收到货，并拿到财务报账，因此被告没有收到这些货。
本院经审查认为，关于原告提供的证据，被告对协议书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，可以证明原、被告经协商一致，约定由原告向被告提供红机砖。被告对除号码为8010839、8010842、8010843、8010845的四份送货单之外的其他二十一份送货单上许书泉、陈加龙的签名系其本人所签的事实予以认可，同时被告自认许书泉、陈加龙是被告的员工，二人自2013年1月份至同年12月份期间在被告处工作，本院对被告无异议的二十一份送货单真实性予以认定。被告对号码为8010839、8010842、8010843、8010845的四份送货单有异议，认为不是陈加龙签的，经本院释明，被告明确表示对以上四份送货单上的“陈”字是否陈加龙本人所签的事实不申请司法鉴定。本院认为，该四份粗沙送货单上的收货单位为“永好建材”，日期与被告无异议的陈加龙所签的粗细沙送货单在时间上是连续的，且当时陈加龙仍在被告处工作，原告主张该四份送货单上的“陈”字系陈加龙本人所签，符合常理，被告虽认为该四份送货单不是陈加龙所签，但经本院释明，其表示不对该签名的真实性申请鉴定，应承担不利后果，对该四份送货单的真实性本院予以认定。本院认为，许书泉、陈加龙作为被告的员工，其二人签收货物的行为应视为履行职务的行为，被告主张收货时除了许书泉或陈加龙在送货单上签名，还要有老板曾天赐或邓小皇的签名才有效，且许书泉只管理机砖，无权签收粗沙，但其未能提供证据证明原、被告双方对该收货方式作出约定或原告知晓被告的该规定，因此该二十五份送货单可以证明被告收到原告提供的机砖和粗细沙，货款共计42910元。
经庭审认证，结合原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告付斌与被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司于2012年12月21日签订协议书一份，约定被告承接的嘉琳广场小区楼盘由原告提供红机砖，该协议有效时间为一年。协议签订后，原告自2013年3月7日至同年11月22日期间向被告提供机砖和粗细沙，货款共计42910元。被告收货后未向原告支付货款，尚欠原告货款42910元。
本院认为，被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司向原告付斌购买红机砖和粗细沙，有原告提供的协议书和送货单为证，双方买卖合同合法有效。被告主张没有双方没有实际履行协议，且被告没有收到货物，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告收到原告提供的货物后，尚欠原告货款42910元未付，根据原告提供的证据，双方对货款的支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付货款。因此，原告要求被告支付货款42910元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付斌货款人民币42910元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年2月1日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，减半收取436.5元，由被告泉州丰泽永好建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。