wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第315号
原告：金利人。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：王亦卿。
原告金利人为与被告王亦卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金利人的委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告王亦卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金利人起诉称：2011年7月29日、9月7日，被告因经营所需向原告分别借款6万元、2万元，共计借款8万元，均出具借条，均约定借款期限为六个月，利息按年利率10%计算。到期利随本清。如到时不还，债权人有向桐庐县人民法院起诉的权利。原告将约定的款项交付给被告后，被告至今未按约履行还款付息义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款8万元，并支付借期内利息4000元和逾期后的利息15650元（以借款6万元、2万元为基数分别从逾期之日起至2014年1月23日止按年利率10%计算，从2014年1月24日起的后续利息另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金利人为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条二份，证明被告王亦卿向原告借款共计8万元的事实。
2、公告费发票七份，证明原告支出公告费650元的事实。
被告王亦卿未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月29日、9月7日，被告王亦卿向原告分别借款6万元、2万元，共计借款8万元，均出具借条，均约定借款期限为六个月，利息按年利率10%计算。到期利随本清。如到时不还，债权人有向桐庐县人民法院起诉的权利。上述借款到期后，被告王亦卿至今未履行还款付息义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付利息之义务，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦卿于本判决生效之日起十日内归还原告金利人借款8万元，并支付2014年1月23日前的利息19650元及后续利息（以借款8万元为基数从2014年1月24日起至本判决确定履行之日止按年利率10%计算）。
二、被告王亦卿于本判决生效之日起十日内支付原告金利人公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告王亦卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2291元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵银娟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第224号
申请执行人李海成与被执行人张致桐追索劳动报酬纠纷一案，我院于2012年11月1日作出的（2012）天民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李海成申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务。在执行过程中已执行了大部分欠款，剩余欠款经查询房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
我院（2012）天民一初字第225号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年四月十一日
书记员 王嘉超
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字372号
申请执行人茌平县通达运输有限公司，所在地，茌平县。
法定代表人孙传莹，总经理。
被执行人付绪伟，男，1984年12月18日出生，汉族，茌平县。
被执行人戚少冰，男，1978年11月2出生，汉族，茌平县。
被执行人宋佩佩，男，1985年10月23出生，汉族，茌平县。
茌平县通达运输有限公司与贾瑞强、谢可国、耿文山车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）茌商初字第616号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达执行通知书等相关手续并经查询各金融机构，均未发现存款，也未发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第97号
申请执行人陈金红，女，1969年1月29日出生。
被执行人河南省珍珍服饰有限公司。
法定代表人夏宝珍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛民三初字第48号民事调解书所确定的义务，于2015年4月1日向被执行人河南省珍珍服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省珍珍服饰有限公司履行义务，但被执行人河南省珍珍服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河南省珍珍服饰有限公司赔偿款（补偿款）等收入7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一五年五月七日
书记员 秦向梅
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审26号
申请执行人：郧西县水利电力局。
住所地：湖北省郧西县学苑路*号。
法定代表人：许庆东，系该局局长。
被执行人：李道军，1969年12月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：陈超，生于1983年11月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：张功成，生于1978年10月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
郧西县水利电力局申请执行李道军、陈超、张功成行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县水利电力局做出的西水利执[2016]第61号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县水利电力局做出的西水利执[2016]第61号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 邓少波
审判员 罗德海
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1958号
申请执行人李凤茹。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人李凤茹与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2596号民事调解书已发生法律效力。权利人李凤茹于2014年7月4日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2596号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫1274号
申请执行人杨永杰，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人崔志军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院执行杨永杰申请执行崔志军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第334号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十月十六日
书记员 陆广华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第746号
罪犯侯可松，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年4月23日作出（2012）城刑初字第118号刑事判决，以被告人侯可松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯可松的悔改表现，有罪犯侯可松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯可松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯可松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第656号
原告张礼强，男，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码为×××1032。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人李文丽。
被告邹建华，男，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码为×××7219。
被告陈仁琼，女，汉族，住重庆市丰都县，公民身份号码为×××0023。
原告张礼强诉被告邹建华、陈仁琼民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张礼强的委托代理人邹天喜到庭参加诉讼。被告邹建华、陈仁琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼强诉称，2014年6月23日，被告邹建华向原告借款20万元，并出具了《借款协议》。《借款协议》内容约定被告邹建华应于2014年9月22日将向原告偿还全部的借款20万元，如未履行偿还义务，被告邹建华愿承双倍借款金额赔付作为违约责任。2014年9月22日到期后，被告邹建华一直未偿还任何借款，直至今天，被告邹建华都一直未偿还借款，而且为了逃避原告的追索，采取不见面不接电话等方式拒绝履行偿还债务的义务。被告陈仁琼系被告邹建华的妻子，其个人债务系夫妻共同债务，因此被告陈仁琼对被告邹建华的所有债务承担连带责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告邹建华支付借款20万元及违约金20万元；2、被告陈仁琼对被告邹建华以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
《借款协议》、银行转账回单、结婚证复印件，证明被告邹建华向原告借款200000元的事实，以及两被告应承担连带偿还责任。
被告邹建华、陈仁琼经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告邹建华、陈仁琼经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
另查明：原告张礼强在向被告邹建华支付借款本金时，预先从本金中扣减了利息12000元，实际支付给被告邹建华的借款本金为188000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邹建华向原告借款200000元的事实，有借款协议证实，本院予以确认。原告张礼强向被告邹建华支付借款本金时，预先扣减利息12000元的行为违反了法律强制规定，本院不予支持，借款本金应按照原告张礼强实际支付给被告邹建华的借款188000元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告邹建华立即归还借款本金188000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张的违约金200000元，虽有借款协议的约定，但违约金约定的计付标准过高，违反了法律规定，本院不予支持。根据原告的请求，本院酌定违约金从借款期满之日即2014年9月22日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至被告实际清偿全部借款本金之日止。被告邹建华的前述借款行为发生在与被告陈仁琼的夫妻关系存续期间，被告邹建华所负的上述欠款，应由被告陈仁琼与被告邹建华向原告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹建华、陈仁琼自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张礼强借款本金188000元及违约金（从2014年9月22日起、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿全部借款本金之日止）；
二、驳回原告张礼强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、财产保全费1520元，合计诉讼费8820元，由原告张礼强负担4675元，被告邹建华、陈仁琼共同负担4145元。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00134号
申请执行人：杨甫庆。
被执行人：吴礼平。
本院在执行申请执行人杨甫庆与被执行人吴礼平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴礼平无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖哲西
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01368-4号
原告：六安市方圆商砼有限公司，
法定代表人：马运武，系该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，
法定代表人：张东波，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林枫，系该公司员工。
本院于2015年7月30日作出的（2015）六金民二初字第01368－2号民事裁定书，冻结被告鲲鹏建设集团有限公司所有在中国建设银行股份有限公司温州中山支行33001628767053000479账号存款2150000元，实际冻结1905241.67元。2015年8月26日原告六安市方圆商砼有限公司向本院申请解除对被告鲲鹏建设集团有限公司银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告鲲鹏建设集团有限公司所有在在中国建设银行股份有限公司温州中山支行33001628767053000479账号存款2150000元的冻结。
解除对担保财产原告六安市方圆商砼有限公司坐落于六安市裕安区城南镇周湾村股份制企业房产一套（钢混结构，面积为1215.60平方米，权证字号为房地权乡镇字第455892号）的查封。
本裁定书送达后立即生效执行。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马晓倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3018号
原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告辛钦林，男，1983年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被告苏文阳，男，1985年4月6日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿与被告辛钦林、苏文阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告辛钦林、苏文阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，2013年3月29日，被告辛钦林以做生意需要资金为由经被告苏文阳提供担保向原告借款50000元，双方未约定借款期限，约定每月利息1750元，有被告出具的借款条为证。被告借款后未能按约支付利息，现原告向被告催讨，被告拒不偿还借款。请求判决：一、被告辛钦林偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年9月29日起至还款之日止的利息。二、被告苏文阳对上述借款本息承担连带偿还责任。审理中，原告表示放弃对被告苏文阳的诉讼请求，并将诉讼请求减少为：请求判决被告辛钦林偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年3月29日起至还款之日止的利息（并扣除被告已付利息10500元）。
被告辛钦林、苏文阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告辛钦林于2013年3月29日经被告苏文阳提供保证向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告辛钦林以借款人名义、被告苏文阳以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告辛钦林因生意需要资金，于2013年3月29日向原告李明灿借款50000元，双方约定每月利息1750元（即月利率3.5%），没有约定借款期限。被告苏文阳为该借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。诉讼中，原告自认被告辛钦林已支付其6个月利息计10500元。
综上事实，本院认为，被告辛钦林向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告辛钦林经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告辛钦林偿还借款50000元及利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定的借款月利率3.5%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自行下调请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年3月29日起至还款之日止的利息，并扣除被告辛钦林已付利息10500元，符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃对被告苏文阳的诉讼请求，应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告辛钦林应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明灿借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年3月29日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息10500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，减半收取549元，由被告辛钦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年五月十四日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告罗强，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54806.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54806.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03172号
原告：盛冬生，男，1964年11月7日出生。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：许志玲，女，1963年9月21日出生。
法定代理人：许志兰，女，1945年1月16日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
原告盛冬生诉被告许志玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告盛冬生及其委托代理人汪爱华，被告许志玲的法定代理人许志兰及其委托代理人曹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛冬生诉称：被告因资金周转需要，经朋友介绍，于2011年4月1日向原告借款6万元，并出具借条一份。借款后被告至今未还，原告多次催要未果，故原告诉请：1、被告立即偿还原告借款本金6万元整，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许志玲辩称：1、原告诉称因“资金周转需要借款”不是事实，被告自1998年起被鉴定为无民事行为能力，没有从事经营活动，不可能向原告借款；2、被告不认识原告，借款本金6万元实际交付给了许志玲的前夫，许志玲未拿到借款；3、许志玲在1998年的被鉴定为无民事行为能力人，之后一直在芜湖四院治疗，故其签订的合同为无效合同。
经审理查明：2011年4月1日，被告预计向原告借款10万元，原告实际给付6万元，故被告出具借条一份，载明“今借到盛冬生人民币壹拾万元整，现付陆万元整”。被告借款同时将其拆迁安置协议、离婚协议书、房屋所有权公证书等原件交付给原告。被告借款后，原告多次催要，被告至今未还。
另查明：（一）1998年6月，被告前夫李钱贵向法院诉请与被告离婚，在离婚诉讼期间，经被告亲属申请，对被告的精神状况及行为能力进行鉴定，经芜湖市精神病医学鉴定小组鉴定，结论为：1、被告精神处于心因性偏执状态；2、对离婚事件无行为能力。（二）2008年、2013年-2014年期间，被告在芜湖市第四人民医院治疗，诊断为抑郁症。（三）2013年5月4日，被告前夫李钱贵向被告出具说明，内容为其与许志玲在盛冬生处借6万元，由李钱贵个人承担，还清借款后，拿回抵押在盛冬生处的房产安置协议书。
上述事实，有借条、病历、说明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为证，对原、被告的债权债务关系本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，被告应当及时偿还借款本金6万元，因被告未及时还款，原告可以要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息。被告辩称，实际借款人系案外人李钱贵，根据原被告提交的证据，借条出具人系被告，被告无证据证明原告将借款给付案外人李钱贵，且李钱贵出具说明由其归还原告借款，是向被告承诺，而非原告。另被告辩称其借款时系无民事行为能力人，被告在2011年期间无医院就诊记录及民事行为能力鉴定。故对被告的上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许志玲于本判决生效之日起十日内偿还原告盛冬生借款本金6万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年11月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告许志玲负担（原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年一月十二日
书记员 周刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第796号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人：肖成良，主任。
被告：王建海，男，1970年6月24日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王建海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉称：2007年2月28日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年2月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年3月30日，贷款用途为化肥。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2007年2月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年2月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途购买化肥，贷款月利率为12.075‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2008年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建海与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款30，000.00元及利息。（自2007年2月28日至2008年3月30日按约定月利率12.075‰给付利息，自2008年3月31日至本判决生效之日按约定利率12.075‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3594号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地启东市向阳镇。
负责人：朱卫，该行行长。
委托代理人：方金，该行员工。
被告：陈平，男，1956年11月29日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行的委托代理人方金到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称启东农商行向阳支行）诉称，2008年7月16日被告陈平与启东农商行向阳支行签订了个人担保借款合同，约定原告向被告发放100000元贷款，后原告即按借款合同向被告发放贷款100000元。贷款到期后被告未履行偿还本息的义务。
被告陈平未应诉答辩。
经审理查明，2008年7月16日，被告陈平与原告启东农商行向阳支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同编号为（向阳）农信个借字[2008]第2147号，约定：由启东农商行向阳支行向王卫星发放借款100000元，由江苏吕鲜水产食品有限公司提供担保，贷款期限自2008年7月16日至2009年7月15日，年利率11.205%，逾期借款利率按从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；后原告即按借款合同向被告发放贷款100000元。贷款到期后被告未履行偿还本息的义务。
另查明，原告曾于2009年8月27日就该借款合同向本院起诉，因担保人江苏吕鲜水产食品有限公司进入破产程序而中止审理，后原告多次起诉又撤诉。
上述事实，由原告启东农商行向阳支行提供的《个人担保借款合同》及到庭诉讼代理人及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告启东农商银行向阳支行与被告陈平签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告启东农商行向阳支行已按约履行了贷款发放义务，依约享有向借款人追索贷款本息的权利。被告陈平未能按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决发生法律效力之日起三十日内支付偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金100000元；支付自2008年7月16日起至2009年7月15日止按月利率9.3375‰计算利息，并支付自2009年7月16日起至实际还款之日止按月利率14.00625‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4664元，依法减半收取2332元（原告已预交），由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4664元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐嘉玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初732号
原告：赵喜刚，男，1974年6月19日出生，满族，住伊春区。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：李波，男，1969年12月18日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地伊春市伊春区新兴西大街56号。
法定代表人：杨潇，经理。
原告赵喜刚诉被告李波、中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵喜刚撤诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 陈玉贤
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 坤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初5号
原告谢秀红，住湖南省醴陵市。
被告袁务生，住湖南省醴陵市。
被告刘辉娥，住湖南省醴陵市。
原告谢秀红与被告袁务生、刘辉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告谢秀红、被告袁务生、刘辉娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年6月12日，被告袁务生以承建工程为由向原告借款50000元，并出具了欠条。双方口头约定两个月归还，但时至今日，被告未偿还任何借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：两被告共同偿还原告借款50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证实被告袁务生向原告借款50000元的事实。
被告袁务生辩称，向原告借款50000元属实，被告按月息三分标准支付到了2015年9月份的利息，现原告身体状况不佳，暂无力还款。
被告袁务生未向本院提交证据。
被告刘辉娥辩称，原告手中的借据并无被告签名，且被告对借款一事完全不知情，该笔借款被告袁务生也未用于家庭开支。被告袁务生在2014年6月后并未在外承建工程。且被告与袁务生已于2015年12月9日协议离婚，双方对共同财产及共同债务进行了分割，原告的借款应由袁务生自行承担。
被告刘辉娥为支持其答辩理由，向本院你提交了下列证据：
离婚协议一份，拟证实两被告于2015年12月9日在醴陵市民政局协议离婚，双方约定个人债务各人承担。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据，被告袁务生没有异议，被告刘辉娥表示不知晓该笔借款。
对被告刘辉娥提交的证据，原告认为被告袁务生的借款发生的两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。被告袁务生无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的借条，该借条证实了被告袁务生向原告借款50000元的事实，出具人袁务生亦无异议，本院予以采信。对被告刘辉娥提交的离婚协议，该离婚协议系两被告在离婚时对在婚姻存续期间的所负债务的进行单独约定，并不能对抗第三人向其主张债权，无法达到被告刘辉娥的证明目的，本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告袁务生均系醴陵市东堡乡东村坑人，2014年，被告袁务生以在长沙承建工程为由向原告借款50000元，并出具了内容为“今借到谢秀红现金人民币伍万元（50000元）整是实”借条。双方口头约定月利息三分，期间被告袁务生向原告支付了部分利息，借款本金一直未予偿还。原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
另查明：两被告原系夫妻关系，双方于1997年4月18日登记结婚，2015年12月9日在醴陵市民政局协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁务生向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现本案的争议焦点：被告刘辉娥是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告袁务生虽以个人名义向原告借款50000元，但该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照上述法律规定，应按夫妻共同债务处理。被告刘辉娥辩称自己对借款一事并不知情，该债务属于被告袁务生的个人债务，且双方在协议离婚时也约定了被告袁务生个人在外债务由其自行承担。两被告离婚协议中债务处理约定只对两被告产生约束力，不能对抗第三人。且被告刘辉娥未提交证据证实本案债务属于被告袁务生的个人债务，也未能证实属于符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定的情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故本院认定被告刘辉娥与被告袁务生共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告袁务生、刘辉娥在本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告谢秀红借款50000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁务生、刘辉娥共同负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年二月四日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不也能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06936号
原告王贵全，男，1966年9月14日出生。
被告田爽，男，1987年5月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告王贵全与被告田爽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵全，被告田爽到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵全诉称：2015年1月9日7时许，原告王贵全驾驶北京金建出租汽车有限公司京X1出租汽车，行驶至丰台区东高地斜街东高地41栋路口东侧时，与被告田爽驾驶的京X2小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警确定田爽负事故全部责任，原告无责任。原告将车辆送修，产生修车费1364元。从事故发生之日至修理完毕，历时三天，造成误工费768元。故原告要求被告赔偿修车费1364元、误工费768元，并由被告承担诉讼费用。
被告田爽辩称：从行车记录仪中可以看出原告当时停在主路上，且未打双闪，与原告所述在左转不符，我方车辆正常行驶。希望法院查清事实，原告误工费要求提供完税证明，工资打卡记录，不认可对方单位出具误工证明，我的车辆上了保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故事实及责任认定无异议，合理修车费同意赔偿，不同意赔偿误工费。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月9日7时许，在北京市丰台区东高地斜街东高地41栋路口东侧时，田爽驾驶京X2小客车由东向西行驶，适有王贵全驾驶京X1小客车由东向南行驶，田爽车右后部与王贵全车左前部接触，造成田爽车后部损坏，王贵全车左前部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，田爽负事故全部责任，王贵全无责任。事后王贵全将车辆送往北京映强宇达汽车维修中心修理，支付修车费1364元。
另查：事故发生时，王贵全为北京金建出租汽车有限公司的出租车司机，单班运营京X1出租车，该车辆每月承包金5175元。北京金建出租汽车有限公司每月支付给王贵全岗位补贴545元。
再查：事故发生时，京X2号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提交承包运营合同、劳动合同、公司证明，意在证明其每日收入情况。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、维修明细单、承包运营合同书、劳动合同及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：田爽驾驶京X2号机动车与王贵全驾驶京X1号出租车发生交通事故，造成王贵全车辆受损，因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营。田爽负事故的全部责任，又田爽所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当先行在交强险限额内对王贵全的损失承担保险责任。关于误工费，本院根据相关证据，认为误工时间确定为2.5天为宜，故误工费酌情确定为594元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王贵全修车费一千三百六十四元、误工费五百九十四元。
二、驳回原告王贵全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 齐 乐
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0703民特249号
申请人：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街。
法定代表人：章哲英，董事长。
委托代理人：童志吉，公司员工。
被申请人：方睿，成年。
本院于2016年7月18日受理了申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人方睿关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员陆海碧审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人方睿物业服务合同纠纷一案，于2016年7月18日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由被申请人方睿支付申请人金华市和美物业管理有限公司物业14-15年度管理费1957元，款于2016年7月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 陆海碧
二〇一六年七月十八日
书记员 范梦峥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90198号
原告张正武（反诉被告），男，1971年出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区。
被告孙满红（反诉原告），女，汉族，1977年出生，甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人姚宏海、孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
原告张正武与被告孙满红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正武、被告孙满红及其委托代理人姚宏海、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正武本诉称，2012年7月5日，原告在兰州市七里河区民政局与被告签订了《自愿离婚协议书》，并已履行了协议约定的各项内容，而被告以各种不正当理由拒绝履行支付房款的主要债务。协议签订后被告以欺诈、胁迫等手段迫使其先行履行各项义务，并迫使其搬离住处，而将房屋出租获益，同时限制了其对探视权、抚养权、教育权等权利，致使其与孩子父子关系交恶，精神受到打击，出现严重的抑郁症状。现诉至法院，要求：1、解除双方《自愿离婚协议书》中的第三条，即解除坐落于兰州市七里河区兰工坪路579-103号，产权证号：兰房（七改房）第56126，产权人：张正武，离婚后若男方要房，则男方一次性支付女方壹拾五万元房款，房屋产权归男方所有；若女方要房，则女方一次性支付男方壹拾五万元房款，房屋产权归女方所有，男方协助女方办理房屋产权过户手续。2、自解除上述《协议书》中约定的第三条内容起三十日内，被告归还原告房屋产权并腾交房屋、赔偿原告损失由法院判决。3、被告侵犯了原告的所有权、用益物权、监护权、健康权、赔偿侵权损失由法院判决。4、产生的一切费用由被告承担。
被告孙满红辩称，第一、协议书签订后，原被告双方口头约定以原告应支付儿子张某某的生活费（13年＊1000元∕每月=156000元）顶抵其向原告张正武支付的房款，尔后原告配合将该房屋过户至其名下，其将原告交付的3000元抚养费退还给原告，原告向其出具了收条。原告也按约定再未向其支付过孩子的抚养费。第二、《自愿离婚协议书》是其与原告在自愿协商一致的基础上达成的，不违反法律法规禁止性规定。其未违反协议约定的内容，该协议已经全部履行完毕，原告要求解除《自愿离婚协议书》不符合法律规定。综上所述原告的诉讼请求不能成立，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孙满红反诉称，其与反诉被告张正武于2012年7月5日在兰州市七里河区民政局办理了离婚手续并签订《自愿离婚协议书》。协议书签订后，原被告双方口头约定以反诉被告应支付儿子张某某的生活费（13年＊1000元∕每月=156000元）顶抵其应向反诉被告张正武支付的房款，尔后反诉被告配合将该房屋过户至其名下，其将反诉被告交付的3000元抚养费退还给反诉被告，反诉被告向其出具了收条。反诉被告也按约定再未向其支付过孩子的抚养费。现反诉被告的诉讼行为充分说明其不履行支付孩子抚养费的先兆，属于预期违约行为。该行为证实反诉被告始终未向反诉人支付过儿子张某某的抚养费。故提起反诉，要求：1、反诉被告向反诉原告一次性支付婚生子张某某13年的抚养费共计156000元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告张正武辩称，对方所述没有给孩子抚养费不属实，自协议签订后，其一直在支付孩子的抚养费。2001年，其购买了单位的集资房屋。2012年，被告要求离婚并要求平分房屋。为了孩子的健康成长，其忍受了原告的各种暴力行为。无奈之下，其答应反诉原告协议离婚并履行了《自愿离婚协议书》。反诉原告孙满红侵占了其房屋。
经审理查明，2012年7月5日，原被告在兰州市七里河区民政局签订了《自愿离婚协议书》，并办理了离婚手续。协议书内容如下：“张正武与孙满红于2003年3月26日在兰州市七里河区民政局登记结婚，现因双方感情破裂，无法共同生活、经双方商定，自愿离婚，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养：张某某，5岁，男，孩子由女方抚养，男方每月支付1000元生活费至孩子18岁。二、共同财产分割：无。三、共同房产分割：坐落于兰州市七里河区兰工坪路579-103号。产权证号：兰房（七房改）第56126。产权人：张正武。离婚后，若男方要房则男方一次性支付女方壹拾伍万元（150000元）房款，房屋产权归男方所有。若女方要房，则女方一次性支付男方壹拾伍万元（150000元）房款，房屋产权归女方所有，男方协助女方办理房屋产权过户手续。四、其他协议事项：无。上述协议事项，双方保证切实履行，能付完全法律责任。”2012年9月21日，原告张正武将涉案房屋过户给被告孙满红，房产证号为兰房权证（七里河区）字第273908号，并办理完毕相关过户手续。
以上事实有《自愿离婚协议书》、房产证及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》符合有关法律规定，是原、被告双方当事人的真实意思表示，该协议已生效且已部分履行。对于原告诉称其因被胁迫无奈与被告签订《自愿离婚协议书》并办理房屋过户手续，因未能提供相关证据，故原告要求解除双方所签协议第三条及被告归还房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告称被告侵犯了其所有权、用益物权、监护权、健康权，并要求被告赔偿侵权损失，因诉讼过程中，被告未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告要求原告向其一次性支付婚生子张某某13年的抚养费共计156000元的反诉请求，因与本诉不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告张正武的诉讼请求。
二、驳回反诉原告孙满红的诉讼请求。
本诉案件受理费300元由原告张正武承担。反诉案件受理费3420元由被告孙满红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 钟利平
人民陪审员 徐建婷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏荣峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1339号
罪犯张红，女，1964年9月11日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市二七区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2009年9月2日作出（2009）二七刑初字第1237号刑事判决，认定被告人张红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元，刑期自2008年10月29日起至2028年10月28日止。于2009年10月30日送入河南省女子监狱服刑改造。张红在执行期间，2012年8月31日减刑一年三个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张红减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张红自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年底至2007年9月，被告人张红先后以有能力为被害人购买房子为由采取伪造该单位合同专用章的方式，对被害人实施合同诈骗。2008年9月至10月期间，被告人张红在被害人不知情的情况下，冒用不同被害人身份办理信用卡骗取现金五次，至今未还。2007年1月至5月、2008年3月至10月，被告人张红以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大。
经审理查明，罪犯张红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年10月累计表扬4次，2013年2月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某某、臧某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张红准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年10月29日起至2026年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：孙晓棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2764号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华。职务：行长。
委托代理人李敏，系原告公司职工，一般代理。
被告谢祥旺。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告谢祥旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日依法受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行之委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告谢祥旺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：我行与谢祥旺于2005年4月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2005年C花民字第650号】，贷款期限自2005年4月8日至2013年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为2400元。合同签订后，原告分别于2005年4月8日，于2006年6月7日，于2007年1月9日，向谢祥旺提供国家助学贷款3笔，金额共计人民币7200元整。贷款到期后，原告采取信函催收、电话催收、公告催收方式多次催收后，借款人谢祥旺一直拖欠不还。截止2015年7月16日，仍欠我行贷款本金7200元，利息3244.73元，共计10444.73元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告谢祥旺偿还我行贷款本息共计10444.73元（其中本金7200元，利息3244.73元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告承担案件受理费等我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告谢祥旺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年4月签订合同编号为2005年C花民字第650号的《国家助学贷款借款合同》，约定：借款金额为7200元，借款用途为“学费、住宿费”，划款时间为2004年9月、2005年9月，2006年9月，学费、住宿费划入被告谢祥旺所就读的学校账户，三次划款项的最后还款时间为2014年7月，年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。借款凭证上的利率与本合同约定不同的，以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，该款到期后，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、合同编号为2005年C花民字第650号的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、还款记录等相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告谢祥旺与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告出借了款项，已履行合同义务，按照合同之约定，被告谢祥旺就该款项及产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告谢祥旺偿还所欠借款本金人民币7200元、利息3244.73元、承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥旺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿借款本金人民币7200元，支付截至2015年7月16日的利息人民币3244.73元，并按照合同约定支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告谢祥旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年九月九日
书记员 成元媛
第1页共4页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00402号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，该银行董事长。
委托代理人：袁小莉。
被告：杨三叁，男，1977年2月25日生，汉族。
被告：杨晓敢，男，1972年10月1日生，汉族。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告杨三叁、杨晓敢金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费970元减半收取485元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初864号
原告徐德勇。
原告游余芹。
委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告田荷生。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告徐德勇、游余芹与被告田荷生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游余芹及其与原告徐德勇的委托代理人钱亚涛、被告田荷生的委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德勇、游余芹诉称：原、被告于2013年10月签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于海安县曲塘镇曲园新村三幢406室的拆迁安置房屋转让给两原告，被告出具收条一份，已收到两原告购房定金92000元。2015年12月，被告与原告也在曲塘拆迁办填写选房工作流转单，选房人为原告徐德勇，被告也签字确认，尔后被告竟然违约，声称上述房屋不转让给原告，两原告多次与被告交涉均无果。现请求法院判令被告立即返还收取的两原告的购房定金92000元；同时向原告支付从2016年1月29日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行年利率24%的标准计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告田荷生辩称：在被告的房屋拆迁安置过程中包括原告在内的缪桂英子女们拿出了92000元是事实，该款用于购买了倪时珍的闲置房屋用于解决原告的母亲和被告的居住问题，他们是在履行赡养义务。被告田荷生没有收到一分钱；原告与被告于2013年10月并没有签订房屋买卖协议，双方于2015年12月签订的房屋买卖合同不能成立。本案违约的责任不在被告，因此被告不承担违约责任；即使讼争的92000元形成债务也不应当计算利息；该项款如何处理请求法院依法判决。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告与原告游余芹之母缪桂英系再婚夫妻。被告在海安县曲塘镇南大街42号原有住房一套，后因拆迁可获得安置房一套，被告与原告商定欲将该安置房转让给原告。2013年10月18日，被告在原告出具的内容为“今田荷生收到徐德勇、游余芹夫妻二人购房定金92000元（玖万贰仟元整）”的收条上签名，原告支付了上述款项。2015年12月12日，原告徐德勇与被告签订房屋转让协议书一份，并于当日一起去海安县曲园城投公司进行选房。后双方因余款的支付等问题产生分歧，被告表示不再将安置房转让给原告。
审理中，被告认为原告提交的2013年10月18日的收条上“田荷生”的签名不是自己所签并申请进行笔迹鉴定和形成时间鉴定，经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2016年4月12日作出宁金司[2016]文鉴字第092号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013.10.18”的“收条”上落款处“田荷生”字迹与样本字迹系同一人所写。该所同时认为以现有检测情况无法对检材“收条”中“田荷生”字迹的形成时间出具鉴定意见，后被告申请撤回此项鉴定申请。被告交纳鉴定费用4860元。
以上事实，有收条、房屋转让协议书、鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告间虽曾达成房屋买卖协议，在双方产生分歧后，被告表示不再将房屋转让给原告，该协议并未能实际履行，现原告要求被告向其返还已给付的定金，本院予以支持。原告同时要求被告按年利率24%的标准向其支付利息，因双方在合同中并未有此约定同时亦无法律依据，本院支持被告向原告支付从原告起诉之日即2016年2月2日起至法院判决确定的给付之日止按年利率6%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田荷生于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐德勇、游余芹购房定金92000元并支付利息（自2016年2月2日起至本院确定的给付之日止按年利率6%的标准计算）。
如被告田荷生不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐德勇、游余芹的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，鉴定费4860元，合计6960元，由被告田荷生负担（其中案件受理费2100元已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
人民陪审员 王维祥
人民陪审员 胡建生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更891号
罪犯朱再军，男，1974年12月3日出生，汉族，扶沟县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年7月25日作出(2014)周刑终字第101号刑事裁定,以被告人朱再军犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年11月9日起至2017年11月8日止。裁定发生法律效力后，2014年8月1日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱再军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱再军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、赵书鹏及同监区罪犯黄卫东、毛凤钦的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱再军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱再军的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年11月9日起至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初519号
原告王彩霞，农民。
被告叶强，个体。
委托代理人温亚男，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，经理。
地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
委托代理人张博，该公司职工。
原告王彩霞与被告叶强、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王彩霞，被告叶强的委托代理人温亚男、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2016年1月28日16时许，原告驾驶冀C×××××现代小轿车由南向北行驶至卢龙县刘田各庄镇高田各庄村高万路与乔家大街交叉路口处时，与由东向西被告叶强驾驶的冀C×××××别克小轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告叶强承担次要责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车损13075元、公估费670元、施救费700元、拆解费1300元，合计15745元。被告叶强驾驶的冀C×××××别克小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险内按责任赔偿，保险责任外的损失由被告叶强按责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按责任进行赔偿。我公司不承担公估费、拆解费、诉讼费。
被告叶强辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
原告王彩霞为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故，原告王彩霞承担事故主要责任，被告叶强承担次要责任。
2、施救费、拆解费票据，证明原告王彩霞支出施救费700元、拆解费1300元。
3、信德保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明原告车辆损失13075元、公估费670元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的质证意见，原告物价评估违反法定程序，不认可。车损应以我公司定损数额为准，否则申请重新鉴定。拆解费、公估费不属保险理赔范围，且公估是原告自行委托，所以拆解费、公估费应由原告自行承担。施救费认可300元。
被告叶强的质证意见，同意保险公司意见。
原告王彩霞提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告保险公司对原告的车损公估有异议，申提出重新鉴定申请并交纳鉴定费用，也未提供证据证明该公估报告存在瑕疵，对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年1月28日16时许，原告王彩霞驾驶冀C×××××现代小轿车由南向北行驶至卢龙县刘田各庄镇高田各庄村高万路与乔家大街交叉路口处时，与由东向西被告叶强驾驶的冀C×××××别克小轿车相撞，造成原告王彩霞受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告王彩霞承担事故的主要责任，被告叶强承担次要责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车损13075元、公估费670元、施救费700元、拆解费1300元，合计15745元。另查明，被告叶强驾驶的冀C×××××别克小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告王彩霞驾驶冀C×××××现代小轿车与被告叶强驾驶的冀C×××××别克小轿车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑双方的过错程度，以原告承担70%责任，被告承担30%责任为宜。因冀C×××××别克小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，原告的损失未超出保险范围，被告叶强不承担赔偿责任。公估费、拆解费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王彩霞车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告王彩霞车损、公估费、施救费、拆解费4123.5元［（13075元＋670元＋700元＋1300元-2000元）×30%］，合计6123.5元。
二、被告叶强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李宝杰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第112号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市北仑区三山静电喷塑厂。
代表人邵家仁。
申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2014）6号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年5月7日作出甬仑环罚字（2014）6号行政处罚决定书，认定被执行人宁波市北仑区三山静电喷塑厂在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自从事五金件除油、喷塑作业，车间内设置有1条除油线（含10个槽）、1条喷塑线等设备。申请执行人认为，被执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用。”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”的规定，决定对被执行人作出责令立即停止五金件除油、酸洗生产、罚款5万元的行政处罚。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚义务。申请执行人于2014年7月21日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请执行对被执行人宁波市北仑区三山静电喷塑厂责令停止五金件除油、酸洗生产、罚款5万元的处罚，准予强制执行。其中对被执行人宁波市北仑区三山静电喷塑厂停止五金件除油、酸洗生产处罚的执行由宁波市北仑区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月十三日
代书 记员 尹志涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1041号
原告周纪英，女，汉族，51岁。
原告周纪秀，女，汉族，47岁。
原告周纪乐，男，汉族，44岁。
三原告委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告向龙，男，汉族，27岁。
被告李波，男，汉族，32岁。
被告营山县广顺运业有限责任公司（以下简称广顺运业公司），住所地四川省南充市营山县城环路182号。
法定代表人龙涌泉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称中财保南充公司），住所地四川省南充市西河北路1号。
负责人李双，总经理。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
原告周纪英、周纪秀、周纪乐诉被告向龙、李波、广顺运业公司、中财保南充公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪乐及三原告委托代理人卢寿聪、被告向龙、李波、被告中财保南充公司的委托代理人明峰到庭参加诉讼，被告广顺运业公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日凌晨4时25分许，被告向龙驾驶川R486**重型自卸货车从绵竹经成青公路往秀水方向行驶，行驶至绵竹市成青公路五福路段时，与行人三原告亲属高希容发生碰撞，致高希容当场死亡。三原告起诉请求被告方赔偿各项损失共计141690.80元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付。
被告向龙辩称，对事故的发生及责任的划分均无异议。
被告李波辩称，对事故的发生及责任的划分均无异议。其系事故车辆车主，被告向龙系其雇请的驾驶员。事故车挂靠在被告广顺公司经营，在被告中财保南充公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，原告方损失应由保险公司承担赔付责任。车方在事发后向原告支付了丧葬费21000元，应当在本案中予以扣减并由保险公司支付车方。
被告中财保南充公司辩称，原告主张的误工费应当按3人3天计算，交通费过高，精神抚慰金20000元较为适宜。原告在庭审中要求变更统计数据标准应以省高院发文公布为准。同时公司按照保险条款约定不应承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年1月19日凌晨4时25分许，被告向龙驾驶川R486**重型自卸货车从绵竹经成青公路往秀水方向行驶，行驶至成青公路五福路段时，与三原告母亲行人高希容发生碰撞，致高希容当场死亡。绵竹市公安局交通警察大队认定被告向龙在事故中负主要责任，高希容负次要责任。事发后被告李波向原告方支付了丧葬费21000元。原告于2015年4月23日提起诉讼，要求被告赔偿损失133638.80元，2015年5月26日开庭审理过程中要求适用最新四川省统计数据标准，变更损失金额为141690.80元。
另查明，死亡受害人高希容生于1939年11月3日，户籍为城镇人口。事故车辆川R486**重型自卸货车系被告李波购置后挂靠在被告广顺公司从事运输经营活动，被告向龙系被告李波雇请的驾驶员。事故车辆在被告中财保南充公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事发在保险期间。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、绵竹市孝德镇石河社区居民委员会与绵竹市公安局孝德派出所共同出具的证明、绵竹市公安局孝德派出所出具的注销户籍证明、绵竹市人民医院出具的现场死亡证明、绵竹市殡仪馆出具的遗体火化证明、被告方提交的行驶证、驾驶证、收条、保险单以及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，经审查，上述证据真实、合法且与案件具有关联性，能证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故致行人死亡所引发的纠纷。行人高希容相对于被告向龙驾驶的事故车辆为第三人，根据我国《侵权责任法》第48条及《道路交通安全法》第76条之规定，发生交通事故后造成第三人人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，因有证据证明高希容对事故的发生也存在一定过错，故可适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据“优者危险负担”原则，本院认为原告方与机动车一方分别承担20%与80%的责任为宜。本案所涉事故系被告向龙在受雇过程中发生，事故车辆系挂靠经营，根据《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，机动车一方承担的赔偿责任应由被告李波与被告广顺运业公司承担连带责任。因事故车辆还投保了责任限额为100万元的商业三者险，故由机动车一方承担的超出交强险部分80%的100万元以内的赔偿责任应由被告中财保南充公司按合同约定承担。
关于本案的赔付标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五之规定，本案应当适用一审法庭辩论终结时上一年度即2014年度四川省相关统计数据。
根据本案查明的事实及相关的法律规定，本案原告的各项损失如下：
1、误工费1126.71元（125.19元／天×3人×3天=1126.71元）；2、死亡赔偿金121905元（24381元／年×5年=121905元）；3、丧葬费22848.5元（45697元／年÷2=22848.5元）；4、交通费500元（本院酌定）；5、精神抚慰金20000元（本院根据双方过错程度、侵权行为造成的损害后果的严重程度、本地平均生活水平等各种因素酌定）。
以上费用共计166380.21元，由被告中财保南充公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付110000元，超出交强险部分56380.21元的80%即45104.17元由被告中财保南充公司在商业三者险内支付。被告中财保南充公司应支付赔偿款110000＋45104.17=155104.17元，扣减被告李波支付原告的赔偿款21000元，原告获赔金额应为134104.17元。被告李波支付原告的款项属另一层法律关系，可另行向被告中财保南充公司主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应于本判决生效之日起5日内一次性给付原告周纪英、周纪秀、周纪乐机动车交通事故人身损害赔偿款134104.17元；
二、驳回原告周纪英、周纪秀、周纪乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1570元，由原告周纪英、周纪秀、周纪乐负担380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年七月十四日
书记员 张 磊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2675号
原告只炳华。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人齐石，职务经理。
机构代码证号：××。
地址：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
本院在审理原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年十一月十九日
书记员 倪世涛
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第72号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人赵家权，男，1985年6月20日出生，住福建省清流县。
被执行人孙小燕，女，1986年4月25日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10014号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币52，000元。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币26，000元和执行费680元。2014年10月17日，申请执行人以余额部分双方当事人签订了分期缴纳协议为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年3月12日作出的清计生征决字（2014）第10014号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十月十七日
书记员 谢文森
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4911号
原告高文芳，女，1966年12月16日出生，汉族，住址新民市。
被告白荣利，男，住址新民市。
原告高文芳诉被告白荣利不当得利纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文芳到庭参加了诉讼，被告白荣利经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高文芳诉称，我与被告于2001年6月10日办理了离婚手续，我的土地一直由被告耕种至今，被告领取了我的土地直补款及河滩地补助款合计1582.52元。我多次找被告索要此补助款，被告均以各种理由推脱给付。故诉至法院，要求被告给付土地补偿款1582.52元，并承担本案诉讼费。
被告白荣利经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告高文芳与被告白荣利于2001年4月16日办理了离婚手续，原告的土地一直由被告耕种，原告的2.94亩土地直补款及河滩地补助款也都由被告领取。被告领取原告2009年粮食直补款197.27元，2010年粮食直补款198.03元，2011年粮食直补款220.41元，2013年粮食直补款257.92元，2014年粮食直补款258.89元，2012年粮食直补款和河滩补助款已经给付原告。河滩补助款每年150.00元，被告共欠原告1882.52元。后经原告多次催要，被告没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付土地直补款1132.52元，河滩地补助款450.00元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的村委会证明及辽滨街
道证明在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为，被告白荣利欠原告高文芳土地直补款及河滩地补
助款属实，债务应当清偿。该笔土地直补款及河滩地补助款按法律规定应归原告所有，被告没有合法根据取得他人的利益，应当返还给原告。被告未出庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百五十九条之规定：判决如下：
一、被告白荣利于本判决生效后五日内给付原告高文芳土地直补款及河滩地补助款1582.52元。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1169号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。
被告：孔宪彬，男，1963年12月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李荣彩，女，1961年5月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王思朋，男，1961年9月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李新强，男，1967年11月17日生汉族，，住郯城县李庄镇。
被告：李卫，男，1969年1月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告孔宪彬、李荣彩、王思朋、李新强、李卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告孔宪彬、李荣彩、王思朋、李新强、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孔宪彬于2013年10月29日在我社借款15万元，2014年6月20日到期，由李荣彩、王思朋、李新强、李卫担保，负连带清偿责任。贷款到期后，多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。我行特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孔宪彬、李荣彩、王思朋、李新强、李卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承担郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告孔宪彬于2011年6月28日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在该处借款15万元，该借款于2014年6月20日到期。借款合同约定借款利率为月息10.5500‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告李荣彩、王思朋、李新强、李卫与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订最高额保证合同，为被告孔宪彬该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款，被告孔宪彬结息至2014年5月1日。借款到期后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款及利息。原告遂于2014年7月30日向本院提起诉讼，要求判令五被告偿还借款15万元及利息（自2014年5月1日起至还清之日之，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述五被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社分别签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李荣彩、王思朋、李新强、李卫自愿为孔宪彬借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告李荣彩、王思朋、李新强、李卫承担保证责任后，有权向被孔宪彬成进行追偿。被告孔宪彬、李荣彩、王思朋、李新强、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宪彬于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年5月2日起至还清之日止）。
二、被告李荣彩、王思朋、李新强、李卫对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孔宪彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孔宪彬、李荣彩、王思朋、李新强、李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年八月七日
书 记 员 王方慧
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审181号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人邱家流，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈乾英，女，1984年08月09日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第397号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邱家流、陈乾英违法多生育一个子女的行为，于2015年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年6月30日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第397号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费51516元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同年8月11日向被执行人邱家流、陈乾英依法送达了永卫计征决（2015）第397号征收社会抚养费决定书，并于同年12月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邱家流、陈乾英未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邱家流、陈乾英作出的永卫计征决（2015）第397号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第397号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执254号
申请执行人杨某。
被执行人某办事处卞厂村村民委员会。
法定代表人张某。
本院作出的原告杨某与被告某办事处卞厂村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）济高新区民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人某办事处卞厂村村民委员会至今未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁高新区柳行街道办事处曹庄村民委员会在银行的存款45536.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年三月一日
书记员 夏 慧
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00039号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人袁某，绰号“浩儿”，男，1994年1月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2011年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。2013年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年3月28日被丰都县公安局取保候审，同年10月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日，刘某（已判刑）因前一天晚上与秦某丁发生口角，认为秦某丁扫了自己面子，决定邀约人砍秦某丁。当日中午，刘某得知秦某丁在高家镇江师傅餐馆吃饭，遂驾驶从付某乙处借来的渝G×××××号长城越野车回家拿了四把砍刀及一根钢管放在车上，并邀约秦某乙（男，1997年8月19日出生）、江某（另案处理）准备去砍秦某丁。期间，秦某甲（另案处理）驾驶自己的小轿车载着付某甲、张某在江师傅餐馆门前停下，秦某甲以要调解秦某丁和刘某之间的纠纷为名将秦某丁、秦某戊二兄弟喊上车，并驾车往高家镇吊唁厅方向行驶，当车行至高家镇雅兰歌城路段时，与正往江师傅餐馆方向行使的刘某所驾驶的越野车相遇。秦某甲给刘某打手势让刘某跟着自己的车子，刘某便掉头跟着秦某甲的车。行驶途中，刘某将之前邀约的被告人袁某也装到自己驾驶的车上，并继续跟着秦某甲的车。后秦某甲驾车将秦某丁、秦某戊二人载至高家镇吊唁厅路段的公路上停下，刘某赶到并下车和秦某丁争吵几句后，双手各持一把刀欲砍秦某丁，秦某戊见状去劝阻刘某，刘某即持刀砍了秦某戊头部两刀，致秦某戊头部受伤。秦某丁见状向兴义镇方向跑，刘某喊了一声追，被告人袁某、江某、秦某乙等人持砍刀、钢管追上秦某丁，不问缘由对秦某丁进行随意殴打，致被害人秦某丁腿部、臀部多处受伤。后付某甲驾驶被告人刘某驾驶来的越野车将秦某戊送往医院治疗，秦某甲驾驶自己的小轿车搭载被告人袁某、刘某、秦某乙等人逃往丰都。
2013年1月14日，经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，秦某戊的损伤程度属于轻伤。2013年4月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心重新鉴定，秦某戊的损伤程度仍属轻伤。2013年5月2日，经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，秦某丁的损伤程度属轻微伤。
2013年3月1日，被告人袁某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其受刘某邀约持刀砍伤秦某丁的事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、通话清单、刑事判决书、户籍资料等书证；证人秦某甲、付某甲、刘某、张某、秦某乙、付某乙、李某、高某、秦某丙等人的证言；被告人袁某的供述和辩解；丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字（2013）013、119号法医学人体损伤程度鉴定书，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴临（2013）9号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某伙同刘某等人作案，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人袁某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人袁某的辩护人提出被告人袁某系被刘某邀约，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；其原因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，其缓刑考验期限予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2016年2月29日止。折抵其原被羁押的28日，释放日期为2016年2月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 江其祥
二〇一四年三月六日
书 记 员 秦雪琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2946号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：徐良，男。
被告：苏国珍，女。
被告：苏国华，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告徐良、苏国珍、苏国华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告徐良、苏国珍、苏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、徐良立即偿还贷款本金30,000.00元，利息6,904.01元（计算至2017年3月15日），本息合计36,904.01元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、苏国华、苏国珍对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由苏国珍、徐良、苏国华连带承担。
事实和理由：2012年7月31日，徐良向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，苏国华、苏国珍为徐良贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年7月30日贷款到期后，借款人徐良尚欠贷款本息至今未偿还。
徐良、苏国珍、苏国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐良、苏国珍、苏国华未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、催收通知等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，徐良向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，苏国华、苏国珍为徐良贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年7月30日贷款到期后，借款人徐良尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求徐良立即偿还贷款本金30,000.00元，利息6,904.01元（计算至2017年3月15日），本息合计36,904.01元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、苏国珍、苏国华对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由徐良、苏国珍、苏国华连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐良与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。徐良作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。苏国华、苏国珍作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求苏国华、苏国珍对徐良的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求徐良对借款本息承担偿还责任及要求苏国华、苏国珍对徐良的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐良于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息6,904.01元（计算至2017年3月15日），本息合计36,904.01元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
苏国华、苏国珍对本判决第一项承担连带保证责任；
苏国华、苏国珍承担保证责任后有权向徐良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由徐良负担，苏国华、苏国珍承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督309号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗镇信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：万方财。
被申请人:张玉清，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，贷款利息22903.29元。合计42903.29元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉清在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息22903.29元。合计42903.29元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初501号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年8月4日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）444号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年1月，被告人蔡某某向曾某某租赁闽某号白色丰田小轿车。2016年3月12日，被告人蔡某某为骗取借款，伪造该车的行驶证和车辆登记证，并于2016年3月14日在芗城区某广场某酒店内，经叶某某介绍，将该车抵押给被害人林某某以获取借款人民币25000元。被害人林某某实际转账人民币23750元。2016年3月21日，上述车辆被原车主曾某某找到并开回。被害人林某某得知被骗，屡次联系蔡某某未果遂报警。
2016年3月30日，被告人蔡某某将全部款项归还。2016年4月7日，被告人蔡某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、车辆租赁材料、车辆信息材料、伪造的车辆信息材料、谅解书；被害人林某某的陈述；证人叶某某、曾某某的证言；漳州市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车证件核查证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人的财物计人民币23750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人蔡某某能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某已退清全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情对被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯诈骗罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 苗 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
一、诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大“。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报请最高人民法院、最高人民检察院备案。