重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22190号
原告：九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号附27号。
经营者：张建社，男，汉族。
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村2社。
法定代表人：杜旭峰。
委托诉讼代理人：刘黎明，男，汉族。
被告：杜旭峰，男，汉族。
被告：杨艳丽，女，汉族。
原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部与被告重庆邦尼物流有限公司、重庆升鸿海实业有限公司、重庆升鸿海建材有限公司、王碧强、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部的经营者张建社及委托诉讼代理人周方平，被告重庆赛普电器有限公司的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。被告杜旭峰、杨艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部向本院提出诉讼请求：1.被告重庆赛普电器有限公司支付原告货款65885.35元，支付资金占用利息（以65885.35元为基数从2016年3月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.被告杜旭峰、杨艳丽对被告重庆赛普电器有限公司上述债务在未出资的范围内承担补充赔偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年以来，原告向被告重庆赛普电器有限公司供应电线。被告付清了2014年5月28日以前的货款。被告从2014年5月29日起又多次向原告购买电线，原告持续供货至2015年2月9日。2016年3月4日，原告与被告重庆赛普电器有限公司工作人员对账，被告重庆赛普电器有限公司尚欠原告货款105094.35元，原告按照被告要求开具了发票。后被告仅仅支付了39209元，剩余65885.35元未支付。被告杜旭峰、杨艳丽作为被告重庆赛普电器有限公司股东出资不实，应当在未出资的范围内承担补充给付责任。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，对所欠货款的具体金额不清楚。
被告杜旭峰、杨艳丽向本院提交书面答辩状，辩称被告杜旭峰、杨艳丽按照《公司法》规定完成了注册资本的认缴，并经会计师事务所进行验资，原告不能将杜旭峰、杨艳丽列为被告。
本院经审理认定事实如下，从2014年5月29日至2015年2月9日，原告多次向被告重庆赛普电器有限公司提供电线等货物，共计货款金额382020.95元。被告重庆赛普电器有限公司认可收到上述货物。
被告重庆赛普电器有限公司工作人员郑斌在2016年2月25日向原告的经营者张建社发送短信：“应付金环宇货款金额105094.35元，按这个金额开票。”随后郑斌将重庆赛普电器有限公司的营业执照、税务登记证的照片发送给张建社。2016年3月4日，被告重庆赛普电器有限公司与重庆鸽皇电线电缆有限公司（于2016年5月16日变更名称为重庆鸽皇电线电缆集团有限公司）签订《电线电缆产品购销合同》，约定重庆鸽皇电线电缆有限公司向重庆赛普电器有限公司提供电线，共计价值105094.35元，货到现场验收付款。被告重庆赛普电器有限公司于2016年3月9日向重庆鸽皇电线电缆有限公司支付39209元。2016年12月6日重庆鸽皇电线电缆集团有限公司出具《情况说明》，载明：2016年3月4日，九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部张建社与该公司联系，要求代九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部与重庆赛普电器有限公司签订《电线电缆产品购销合同》，金额为105094.35元，货物已经全部出完，同时该公司给重庆赛普电器有限公司开具一张金额为105094.35元的发票；该公司后来收到代收款39209元，已经全额交还张建社；该笔货款实际为九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部所有，九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部在2016年3月4日之后没有给重庆赛普电器有限公司供货。
另查明，重庆赛普电器有限公司于2004年2月27日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为杜旭峰。2014年8月26日，重庆赛普电器有限公司的注册资本从1052万元变更为6000万元。该公司章程约定，股东杜旭峰出资额3003万元，2014年7月1日出资526.52万元，2034年8月25日出资2476.48万元；股东杨艳丽出资额2997万元，2014年7月1日出资525.48万元，2034年8月25日出资2471.52万元。原告与被告重庆赛普电器有限公司确认，截止庭审当日被告杜旭峰未缴纳的未到期出资额为2476.48万元，被告杨艳丽未缴纳的未到期出资额为2471.52万元。
审理中，原告陈述因原告无法直接向被告重庆赛普电器有限公司开具增值税发票，遂让重庆鸽皇电线电缆有限公司向重庆赛普电器有限公司开具发票，实际上原告已经将货物交付完毕，为了开具发票又让重庆鸽皇电线电缆有限公司与重庆赛普电器有限公司签订了《电线电缆产品购销合同》，该合同上金额105094.35元实际为被告重庆赛普电器有限公司尚欠原告的货款金额，该《电线电缆产品购销合同》并未实际履行。被告重庆赛普电器有限公司不认可为了开具发票而签订《电线电缆产品购销合同》的事实，但确认《电线电缆产品购销合同》没有实际履行。
以上事实，有送货单13份、《电线电缆产品购销合同》、《情况说明》、电子银行回执、短信息、工商登记信息、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆赛普电器有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告重庆赛普电器有限公司确认在2014年5月29日至2015年2月9日期间收到原告提供的价值382020.95元的货物，但未举示证据证明其向原告支付货款的情况。重庆鸽皇电线电缆集团有限公司出具了《情况说明》，结合被告重庆赛普电器有限公司员工郑斌向原告经营者张建社发送的短信息，原告陈述的双方对账过程具有高度盖然性。原告确认被告重庆赛普电器有限公司已付39209元，要求被告重庆赛普电器有限公司支付剩余货款65885.35元，本院予以支持。被告重庆赛普电器有限公司收到货物后应当及时支付货款，至今仍欠原告货款65885.35元，已构成违约。对原告请求被告重庆赛普电器有限公司支付资金占用利息（以65885.35元为基数从2016年3月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持”，要求被告杜旭峰、杨艳丽在未出资额范围内承担补充赔偿责任。被告杜旭峰、杨艳丽抗辩已经完成认缴。原告与被告重庆赛普电器有限公司确认，截止庭审当日被告杜旭峰未缴纳的未到期出资额为2476.48万元，被告杨艳丽未缴纳的未到期出资额为2471.52万元。本案实际上涉及的是股东出资加速提前到期的问题。认缴制在激发股东创业、促进公司自由化方面起到了积极作用，但同时不可避免地增大了债权人的风险。加速出资到期无疑是对认缴制的突破，这种突破从实质上加重了股东的责任。保护债权人利益与尊重股东自由意志之间存在一定的冲突，如何进行规范，尤其是能否直接裁判未到出资期限的股东承担补充赔偿责任的问题上，在理论界尚未形成一致的认识。本院认为，原告未举证证明重庆赛普电器有限公司“不能清偿债务”，且该事实的认定应当通过执行来确定，法院不宜在诉讼过程中直接认定。此为对债权人滥用权利的有效阻断，同时在特定条件下债权人可追加未足额出资的股东为被执行人等方式获得救济。综上，原告请求被告杜旭峰、杨艳丽对被告重庆赛普电器有限公司在未出资的范围内承担补充给付责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部货款65885.35元；
二、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部资金占用利息（以65885.35元为基数从2016年3月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为736元，由被告重庆赛普电器有限公司负担（因原告九龙坡区九龙园区金环宇电线销售部已预交，此款由被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 圆