江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1189号
原告季春伯
原告刘宝章
原告刘小娟
原告刘尧尧
四原告共同委托代理人顾伟、曹炜
被告陈科华
委托代理人戚鸭章
被告徐志辉
委托代理人徐红
被告太阳雨太阳能有限公司
法定代表人徐新建
原告季春伯、刘宝章、刘小娟、刘尧尧与被告陈科华、徐志辉、太阳雨太阳能有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，于2013年4月18日作出（2012）泰高民初字第882号民事判决，被告徐志辉不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月22日裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院于2013年10月23日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季春伯、刘宝章、刘小娟、刘尧尧的共同委托代理人顾伟，陈科华的委托代理人戚鸭章，被告徐志辉及其委托代理人徐红到庭参加诉讼，被告太阳雨太阳能有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春伯、刘宝章、刘小娟、刘尧尧诉称，原告刘宝章于2012年7月4日雇请李某某、单某某帮助其粉刷东山墙外墙，刘宝章之妻季某某也会同予以一起粉刷。李某某站在搭设的脚手架正在粉刷外墙时，设置在原告刘宝章东山墙外墙的太阳雨太阳能墙布广告的残留钢管突然脱落并触及10KV高压电线，当场致使李某某以及季某某触电死亡。事故发生后，刘宝章已与李某某的家属签订赔偿协议，共计赔偿其损失32万元。另查，设置在原告刘宝章东山墙外墙的太阳雨太阳能墙布广告系被告陈科华与被告徐志辉所安装。该太阳雨太阳能墙布广告系被告太阳雨�阳能有限公司所发布。原告季春伯系死者季某某的父亲，原告刘宝章系死者季某某的丈夫，原告刘晓娟、刘尧尧系死者季某某的子女。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计466344.16元，诉讼费由被告承担。
被告陈科华辩称，陈科华并非广告的发布者和管理者，不应承担责任；该事故并非广告的残留钢管突然脱落触及高压线导致两人死亡，而是原告方施工人员李某某擅自拆卸广告残留钢管导致钢管触碰高压线致使两人死亡，陈科华在该事故中无任何责任，不应承担本案责任。请求驳回对陈科华的诉讼请求。
被告徐志辉辩称，徐志辉未进行广告的安装，其不是广告的管理者；其次该广告由太阳雨太阳能公司发布，徐志辉亦不是广告的所有人，不应承担责任；其余同意陈科华的答辩意见。
被告太阳雨太阳能有限公司未答辩。
经审理查明，原告季春伯、刘宝章、刘�娟、刘尧尧分别系死者季某某的父亲、丈夫及子女。被告陈科华系太阳雨太阳能泰兴经销商，销售该品牌太阳能并赚取差价。被告徐志辉2008年、2009年间自被告陈科华处进货，在原泰兴市汪群镇（现高港区胡庄镇）幼儿园附近销售太阳雨太阳能并赚取差价。2008年，原告刘宝章坐落于高港区胡庄镇刘荡村刘西一组的房屋东山墙被安装了太阳雨太阳能广告布，该广告布下端所留地址为幼儿园桥南第一家。至2012年7月4日原告刘宝章房屋东山墙面上还留有固定广告布的上端钢管一根。当日原告刘宝章雇请李某某（1978年出生）、单某某为其房屋粉刷外墙，李某某等在原告刘宝章东山墙搭建了脚手架，李某某在脚手架上刷墙，原告刘宝章妻子季某某亦在脚手架上帮助刷墙。因墙上还有广告残留钢管，李某某遂用其刷墙的滚子敲打墙上的钢管，钢管受力往后，一头搭在了离山墙�远的高压电线上，一头搭在脚手架上，致使李某某季某某均触电死亡。事故发生后，原告刘宝章赔偿李某某家人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费合计320000元了结李某某死亡事宜。2012年10月22日，原告诉至本院，要求三被告赔偿其50%的损失466344.16元。诉讼中，被告徐志辉不同意给付任何款项，被告陈科华同意在其无需承担责任的情况下，补助原告人民币15000元。
另查明，上述触电事故发生后，泰州市公安局高港分局对原告邻居刘某某做调查时，刘某某反映原告房屋山墙上的铁管子是汪群卖太阳能的在刘宝章东山墙做广告时钉在墙上的；对事故发生时亦在现场做油漆工的单某某做调查时，单某某反映，她与李某某及季某某三人一起做外墙粉刷，小李用做工的滚子打墙上的一根管子，过去广告牌上的管子，管子往后一甩，搭到高压线上，小李被电击�发生了后来的事故。
又查明，2008年，陈科华以江苏太阳雨太阳能有限公司泰兴营销分公司的名义与被告徐志辉签订2008年度太阳雨太阳能热水器经销合同，约定徐志辉计划在2008年度内（2008年9月4日至2009年12月31日）经销太阳雨太阳能热水器25万台
--
年终完成任务，徐志辉可按提货额1%得到返利；协议第八条第4款第3项陈科华提供给徐志辉广告宣传品（资料架、展板条幅等物品），合同解除时返还给陈科华；协议第九条第4款约定，徐志辉对产品进行宣传活动、广告活动时，应遵守《广告法》，其他法律法规的规定以及广告合同的约定，否则自行承担责任。
再查明，事故发生后，泰州市开泰农电有限公司胡庄业务所没有对原告方进行赔偿；胡庄镇人民政府向社会募捐筹集了200000元，以救助季某某家属。
上述事实有经销合同、胡庄派出所接处警记录、死亡医学证明、四原告与李某某家属签订的赔偿协议、身份证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，一、对广告设置人的认定。原告方认为广告的所有者及管理者为被告徐志辉，陈述2011年徐志辉将广告布扯下扔在原告家墙角，但未将固定广告布的钢管拆除，广告布被刘宝章邻居用于遮盖物品。并提交了⑴事发后公安机关对原告邻居刘某某所做的笔录中，刘某某反映该广告是汪群卖太阳雨太阳能的人安装的；⑵陈科华与徐志辉签订的太阳雨太阳能经销协议，约定陈科华提供广告宣传品，徐志辉需按《广告法》的规定进行宣传；⑶广告布残留，载明的销售点与徐志辉实际经销太阳雨太阳能地点的一致，该证据相互印证这样一个事实悬挂于原告房屋山墙上的太阳雨太阳能广告布是由徐志辉安装。被告徐志辉为反驳原告的主张提交了⑴话费发票说明被告徐志辉的号码是89510206、案外人蔡某某�广告布，其中的内容与本案广告布残留一致的，其上的电话号码8723×××5是封某某的，证明广告布非徐志辉安装；⑵陶某某、郭某某、蔡某某的证言，“……我介绍陈科华到我邻居郭某某家去。谈好后，当天就装了。他们一共6个人去装的，装到晚上才好。……打广告的时候，我没有看到徐志辉……”“……当时是陈科华找我做广告，陈科华给了我100元……”“……2008年，他要往墙上打广告，我要150元，他给了100元……具体是谁记不清了……广告布当时是不是拼接的，想不起来了……”对于证据1仅证明89510206的电话号码为徐志辉所有，案外人蔡某某的广告布与本案广告布残留一致的，其上的电话号码为8723×××5虽非被告徐志辉所有，但由于该广告布存在拼接的情况，也不能排除本案广告布非被告徐志辉安装。对于证据2中的证人证言，只是反映郭某某、蔡某某两家并�原告家墙上打广告的情况，也不能因此得出本案广告布非被告徐志辉安装。被告徐志辉虽然提出相反的证据但没有足够的依据否定原告方的证据，原告方证据的证明力明显大于被告徐志辉提供的证据的证明力，故对原告主张的事实予以确认，涉案的广告的所有者及管理者为被告徐志辉。二、关于事故发生的原因及责任。从公安部门的调查及事故形成的结果可以看出，本案事故的发生是由于油漆工李某某敲击了原本固定在原告房屋东山墙上的钢管，钢管搭到高压电线上时与李某某手中的滚子接触，故而李某某首先触电，后季某某触电。因此本案不适用物件脱落、坠落损害责任的规定，原告方雇请的工人操作不当导致事故的发生。而本案中广告残留钢管通常不会引发的触电死亡事故，广告残留钢管与触电死亡事故并无因果关系，但考虑到被告徐志辉系本案中广告的安装及管理者，未即时拆除广告设施，以及此事故致两人死亡的后果，从社会公平的角度酌定广告的安装及管理者补偿原告30000元。庭审中陈科华自愿补偿原告15000元，本院予以准许。被告太阳雨太阳能有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告徐志辉在本判决生效后十日内补偿原告季春伯、刘宝章、刘晓娟、刘尧尧因季某某、李某某死亡造成的损失人民币30000元；
二、被告陈科华在本判决生效后十日内自愿补偿原告季春伯、刘宝章、刘晓娟、刘尧尧人民币15000元；
二、�回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2740元，由四原告负担2560元，由被告徐志辉负担180元（被告负担部分，原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 李占领
人民陪审员 费祥生
二〇一四年四月十日
书 记 员 卢春明
附：《中华人民共和国民�通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。