温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1982号
原告：刘化叠。
被告：陈文涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司。
负责人：林吉。
委托代理人：施萍。
原告刘化叠与被告陈文涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘化叠于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈文涛赔偿原告刘化叠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用合计90206.9元。2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内先行赔偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年7月18日19时20分许，被告陈文涛驾驶车牌号粤B×××××号小型轿车，行经温州市鹿城区花柳塘新村29幢101室前路段右拐弯时，与在该路段横过道路的由原告刘化叠驾驶的电动车发生碰撞，造成原告刘化叠受伤及两车受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告陈文涛承担事故主要责任，原告刘化叠承担事故次要责任。同日，原告刘化叠入住温州市中心医院治疗，于2014年8月8日出院，共计住院21天。被诊断为：车祸伤，左股骨干下段骨折，肝S3、4段囊肿，左上颌窦粘膜下囊肿，胆囊息肉，窦性心动过速。温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见为：原告刘化叠遗有左膝关节活动稍受限，后续治疗费用难以具体评估，预计左股骨内固定拆除约为8000元，不包括手术并发症和风险费用，建议按实际合理发生为准。误工期限评定为300日，护理期限评定为120日，营养期限评定为150日。肇事车辆粤B×××××号小型轿车登记所有人为洪某，被告陈文涛系洪某允许的驾驶员。原告刘化叠主张的赔偿项目及金额，被告人民保险公司对第2项无异议，其余各项均存在异议。被告陈文涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩与举证、质证的权利。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张58799.55元。被告人民保险公司认为应剔除非医保费用4790.90元，便民服务收费汇总金额281.50元不认可，救护车费140元认可，瑞安市基层卫生协会医疗费收据225元并非正式发票、不认可，温州市中心医院门诊发票金额3435.16元予以认可，温州市中心医院门诊预存款收据550元不予认可、并非报销凭证。本院认为，被告人民保险公司主张应当剔除非医保费用不成立，便民服务收费汇总金额281.50元已有温州市中心医院补出具发票予以证明，依法予以认定；瑞安市基层卫生协会医疗费收据225元未有医嘱转院治疗，系原告自行就治，不予认定；温州市中心医院门诊预存款收据550元已在门诊发票金额之中结算，原告系重复请求，不予认定；经计算，原告医疗费总额共计58024.55元。
2、住院伙食补助费
630元。
3、后续治疗费
原告主张8000元。被告人民保险公司认为应待实际发生后再赔付，温州律证司法鉴定所的鉴定意见并未明确表示需8000元。本院认为，原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定意见确定为必然发生，为避免日后诉累，确认原告左股骨内固定拆除后续治疗费为8000元。
4、营养费
原告主张7500元，具体为50元／天×150天。被告人民保险公司认为营养费过高，应按20元／天计算。本院认为，原告因伤势加强营养为必要，计算标准按住院伙食补助费标准30元／天计算，被告人民保险公司的异议不采纳，原告该项费用认定为30元／天×150天＝4500元。
5、误工费
原告主张40310元，具体为48372元／年÷365天×300天。被告人民保险公司对误工期限无异议，标准由法院审核。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无证据证明其最近三年的平均收入状况，但其自2012年7月份开始在温州务工，故按浙7江省2014年度全社会在岗职工年平均工资48372／年的标准计算，即48372元÷365天×300天≈39757.81元。
6、护理费
原告主张16452.30元，具体为按护理期120天，住院期间21天按150元／天标准计算，出院后99天按48372元／年的标准计算。被告人民保险公司对护理期限无异议，认为住院期间护理费标准过高，出院后护理费由法院审核。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。另，住院期间和非住院期间的护理费亦可统一按照2014年度全社会在岗职工年平均工资48372／年的标准计算，即原告该项费用认定为48372元÷365天×120天≈15903.12元
5、交通费
原告主张1500元，具体为酌定。被告人民保险公司认为赔付金额过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供交通费票据及住院、门诊实际情形及次数，交通费有实际发生，酌定该项费用为500元。
6、车辆修理费
原告撤回该项诉讼请求。
7、鉴定费
原告主张1120元，由被告承担90%，即1008元。被告人民保险公司认为应由侵权人被告陈文涛负担。本院认为，鉴定费系原告因交通事故的合理支出，被告人民保险公司依保险合同拒付于法有据，原告自愿由被告陈文涛负担90%即1008元，予以认定。
交强险及理赔情况
粤BS3J**号小型轿车负事故的主要责任，未理赔。
商业险及理赔情况
粤BS3J**号小型轿车投保50万元商业第三者责任险，已投保不计免赔特约险。
被告支付情况
被告陈文涛已支付医疗费38000元。
原告总计损失
128323.48元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈文涛负主要责任，原告刘化叠负事故的次要责任。根据本案事故发生的实际情况，酌情认定该起事故由原告刘化叠承担20%责任，被告陈文涛承担80%责任。由于粤B×××××号小型轿车已在被告人民保险公司投保交强险，根据法律规定，原告刘化叠的损失在交强险范围内应由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以先行赔付。原告刘化叠在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费58024.55元、住院伙食补助费630元、后续治疗费8000元、营养费4500元，共计71154.55元，超过赔偿责任限额，故可由被告人民保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告刘化叠在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费39757.81元、护理费15903.12元、交通费500元，共计56160.93元，未超过赔偿责任限额，故可由被告人民保险公司在交强险项下直接赔偿原告刘化叠56160.93元。不足部分金额为：128323.48元-10000元-56160.93元＝62162.55元。因粤B×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险及投保不计免赔特约险，鉴定费1008元不属于保险合同赔付范围，应由侵权人陈文涛自行负担，故被告人民保险公司需赔付48923.64元［（62162.55元-1008元）×80%］；原告刘化叠承担12230.91元（62162.55元-48923.64元-1008元）。另，被告陈文涛已垫付医疗费38000元，已垫付金额应先行扣减被告陈文涛自行承担的金额1008元，剩余38000元-1008元＝36992元应减少被告人民保险公司实际赔付的款项。即被告人民保险公司依商业第三者责任险赔付48923.64元-36992元＝11931.64元，与交强险项下赔偿金额66160.93元合计，共计支付赔偿金78092.57元。原告刘化叠诉讼请求及被告人民保险公司辩解部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合法金额不予采纳。被告陈文涛经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘化叠赔偿款78092.57元。
二、驳回原告刘化叠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，减半收取401元，由原告刘化叠负担54元，被告陈文涛负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴春瑜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴蒙蒙