wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13403号
原告仲拓（又名仲昭玉），男，1970年4月18日生，汉族，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告仲昭龙，男，1956年9月17日生，汉族，辽宁省大连市人，居民，住辽宁省大连市。
原告仲照应，男，1964年4月10日生，汉族，辽宁省大连市人，居民，住辽宁省大连市金州区。
三原告委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告仲伟银，男，1953年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告周应松，男，1955年3月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告陈爱连，男，1967年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告陈爱斌，男，1971年9月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告周超英，女，1952年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告匡延霞，女，1953年4月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告王付博，女，1963年2月10日生，汉族，河南省项城市人，居民，住河南省项城市，现住江苏省沭阳县。
被告叶敬虎，男，1959年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告赵陆军，男，1970年1月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告华时军，男，1963年3月生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理三原告诉十被告企业出售合同纠纷一案中，三原告经本院通知在催缴期限内补交案件受理费，但三原告无正当理由未按期足额补交。
本院认为，三原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按三原告撤诉处理。
已经收取的案件受理费25766元，减半收取计12883元。
审判长 彭金波
审判员 殷志宏
审判员 张胜利
二〇一六年十一月七日
书记员 季 吾
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第973号
原告张某某，女，1965年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉柱、卢小伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱某甲，男，1965年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张某某因与被告朱某甲同居关系析产纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢小伟；被告朱某甲及其委托代理人尹留建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，相识后于2005年3月按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。由于同居前缺乏了解，同居后经常吵闹，又因为被告性格比较粗暴，在家里我行我素，在经济上，被告把所有的收入都自己控制，且被告有家庭暴力行为，经常对原告非打即骂，对原告的身体健康和心理造成了极大伤害。故提起诉讼，请求依法判令平均分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、夏邑县档案馆出具的证明一份。以证明原、被告系同居关系。
2、2014年5月8日，原、被告的通话录音一份附文字材料。以证明被告认可同居后建偏房三间，花费5、6仟元，买车两辆（耕地机、玉米收割机各1辆，购车款12万多元），被告认可同居后有存款，但是被告交给朱某乙（被告的儿子）带武汉了。
3、共同财产清单一份。以证明原、被告的共同财产情况。
4、2014年5月3日，被告向原告出具的保证书一份。以证明被告承诺不再打骂原告，并给原告5、6百元零花钱，能够显示出共同财产一直由被告掌握。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、2014年4月15日，被告委托代理人对任某某的调查笔录一份及证人任某某的当庭证言。以证明被告女儿传柬的钱13000元，用来买车。
2、2014年4月15日，被告委托代理人对阙某某的调查笔录一份及证人阙某某的当庭证言。以证明用于买车的钱是借阙某某的。
3、证人程某某的当庭证言。主要内容：“被告于2011年9月12日借我30000元，用于买车”。以证明借的30000元是个人债务，用于买车了，该车不属于共同财产。
4、证人赵某某的当庭证言。以证明被告二女儿的传柬钱23000元交给被告了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1、2没有异议。
2、对证据3认为，认可同居后建平房三间，耕地机7.8万元，玉米收割机4.8万元，太阳能1台、电动车1辆有。摩托车有，但是是同居前购买的，冰箱有，五组合柜有。
3、对证据4认为，保证书是有前提条件的，以过日子为前提。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、对任某某的证言没有异议，对证明观点有异议，对方并无证据证明13000元用来买车了。事实上该钱用于给女儿陪送嫁妆了。
2、对阙某某的证言认为，该借款原告并不知情，该借条中也没有原告签名，该借款是否用于买车，应提供证据证明，事实上被告在厂里有存款。证人与本案有利害关系，证言与事实不属，证言虚假，不应采信。
3、证人程某某与被告有亲属关系，证言相互矛盾，内容虚假，请求法院不应采信。
4、对赵某某的证言认为，该传柬钱数额不属实，实际数额是11000元。并且该传柬钱已用于买嫁妆。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、原、被告的通话录音附文字材料及共同财产清单因被告予以认可部分内容，故对此项证据部分内容本院予以采信。
2、被告向原告出具的保证书因被告以保证书是有前提条件的，以过日子为前提为由提出抗辩，并未对证据本身提出异议，故对此项证据本院予以采信。
对被告提交的证据材料认为：
1、证人阙某某、程某某与本案有直接利害关系，其证言效力显然较低，故对此项证据本院不予以采信。
2、证人赵某某的证言系单一证言，没有其他证据加以佐证，故对此项证据本院不予以采信。
根据原、被告双方的陈述、质辩和自认，本院确认以下案件事实：
2005年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年3月份，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。至今，原、被告一直没有补办结婚登记手续。
另查明，原、被告的共同财产有：平房3间、耕地机1辆、玉米收割机1辆、太阳能1台、电动车1辆、冰箱1台、五组合柜1套。
本院认为，原、被告双方没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，原、被告双方可自行解除同居关系，本院对此不予干涉。对于原告因同居期间财产分割提起诉讼，本院应当进行处理。原、被告的共同财产根据财产的具体情况共同分割，因该平房3间的价值无相关证据证明，可待有相关证据时再行分割。关于分割其他的共同财产因原告未向本院提交相关证据加以证实，故对此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的共同财产有：玉米收割机1辆、太阳能1台、电动车1辆、冰箱1台、五组合柜1套归原告所有，耕地机1辆归被告所有。于判决生效后3日内履行清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担（被告应负担的300元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
人民陪审员 张雪登
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李俊峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1344号
上诉人（原审原告）：林森。
上诉人（原审原告）：田淑君。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冯树仁。
被上诉人（原审被告）：北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司。
负责人：马升。
委托诉讼代理人：赵杰。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛广播电视网络有限责任公司。
法定代表人：原铁民。
委托诉讼代理人：周红伟。
原审第三人：杨振满。
原审第三人：曹文学。
委托诉讼代理人：于海。
上诉人林森、田淑君与被上诉人北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司、葫芦岛广播电视网络有限责任公司及原审第三人杨振满、曹文学因合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人林森、田淑君请求法院确认葫芦岛市南票区龙山路38号楼建筑面积307．90平方米房屋归其所有，该请求是对物权归属的确认，属于人民法院受理民事诉讼的范围，至于具体面积应由房地产行政主管部门审核认定。关于林森、田淑君所诉经济损失问题，依双方签订《建房协议书》、《关于建设临街垃圾房的协议》履行情况及是否存在合理损失而定。本案存在两种法律关系，可引导当事人分案诉讼。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00019号民事判决;
二、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00019号民事裁定;
三、发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
二审案件受理费14309元，退还上诉人林森、田淑君。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一六年九月三十日
书记员 刘晓畅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10239号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：宋智君，男，1988年1月1日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告宋智君物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3045号
原告：姚素梅，女，1959年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯保平（系原告丈夫），男，1959年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘浩，男，汉族，1996年7月27日，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：刘小明（系被告刘浩的父亲），男，汉族，1973年5月14日，住河南省汤阴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。
原告姚素梅与被告刘浩、刘小明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚素梅及其委托诉讼代理人冯保平，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。被告刘浩、刘小明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、施救费、车损、财物损失、交通费、后续治疗等费用共计20194.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日12时40分许，被告刘浩驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿人民大道由西向南转弯行驶时，与原告姚素梅驾驶电动自行车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、物品损坏、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院救治。经事故认定，刘浩负全部责任，姚素梅无责任。苏Ｅ×××××号轿车车主是被告刘小明，该车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，原告住院期间被告未探望，对原告要求承担部分医疗费也百般推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告刘浩、刘小明均未到庭，均未答辩。
被告太平洋保�公司辩称，1、本案肇事车辆在我公司投保交强险，如属于保险赔偿范围应当在交强险各分项限额内承担责任，医疗费用应按医保标准赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：道路交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证行驶证、交强险保单、商业险保险单、住院证、出院证、病历、医疗票据、误工证明、后续治疗门诊诊断证明、后续治疗病历手册、车损清单、车损维修票据、乐器小号销货清单、施救费收据、施救费证明、交通费发票、军乐队考勤记录。被告刘浩、刘小明和太平洋保险公司均未提交证据。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日12时40分许，�告刘浩驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿人民大道由西向南右转弯行驶时，与原告姚素梅驾驶电动自行车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、物品损坏、车辆受损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘浩负全部责任，原告姚素梅无责任。苏Ｅ×××××号轿车所有人为被告刘小明，该车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任险。
交通事故发生后，原告姚素梅于2017年1月13日至2017年1月17日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院5天，出院诊断为：多处软组织损伤，出院医嘱为:1、近期内避免剧烈体力活动2、不适随诊，原告支出医疗费5814.44元。事故发生时原告电动自行车及携带的小号受损。
本院认为，被告刘浩驾驶苏Ｅ×××××号轿车与原告姚素梅相撞，造成原告受伤、物品受损、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定被告刘浩负事故的全部责任，原告姚素梅无责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告刘浩系实际侵权人，被告刘小明作为被告刘浩的父亲及实际车主，均应对事故造成的合理合法损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险和第三者责任险,故原告的合理合法损失首先由被告太平洋保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，再有不足，由被告刘浩、刘小明承担赔偿责任。原告主张医疗费5814.44元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天），合法有据，本院予以支持；原告主张营养费900元（30元/天×30天）过高，本院支持200元（20元/天×10天）；原告主张护理费2820元（94元/天×30天）过高，结合原告伤情，本院支持原告住院期间的护理费为463.79（33857元/天÷365天×5天）；原告主张误工费6300元，原告提供其从事鼓乐队服务，但没有具体标准，本院按照其他服务业标准计算30天为2821.42元（33857元/天÷365天×30天）；原告主张精神抚慰金1000元，原告未提供其伤情构成伤残等级的证据，本院不予支持；原告主张交通费190元，本院酌定100元；原告主张维修车辆损失450元，原告提供了发票及维修清单，本院予以支持；原告主张小号损失，提供了该乐器销售公司的证明且交通事故认定书显示有物品损坏，本院予以支持；原告主张施救费200元，其中100元原告提供有相关票据，另100元为个人书写证明，无相关票据，本院支持100元；原告主张后续治疗费1300元，未实际发生，本院不予支持；以上共计11169.65元，均在交强险各�项保险限额内，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费、拖车费、小号损失费共计11169.65元；
二、驳回原告姚素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告姚素梅负担68.5元，被告刘浩、刘小明负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴淑敏
二〇一七年十月二十日
书记员 薛 鹏
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终73号
上诉人（原审原告）荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区荆南路22号，组织机构代码18161532-9。
被上诉人（原审被告）京山县房地产管理局，住所地京山县新市镇城中路87号，组织机构代码42177294-9。
法定代表人严月华，局长。
委托代理人桂一平，该局房屋交易所所长。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
原审第三人京山县华宇工贸实业有限公司，住所地京山县经济技术开发区轻机大道，组织机构代码79590579-3。
法定代表人罗俊斌，公司经理。
委托代理人谢辉，该公司股东。
原审第三人中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行，住所地荆门市掇刀区象山大道170号，组织机构代码73793911-9。
负责人汪德元，男，该行行长。
原审第三人中国建设银行股份有限公司荆门广场支行。住所地荆门市东宝区象山大道131号。
负责人ＸＸＸ，男，该行行长。
本院在审理上诉人荆州市金隆建设工程公司诉被上诉人京山县房地产管理局及原审第三人京山县华宇工贸实业有限公司、中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行、中国建设银行股份有限公司荆门广场支行房屋行政登记及行政赔偿一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
二审案件受理费50元，退还上诉人荆州市金隆建设工程公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一六年十二月六日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂08行终73号上诉人（原审原告）荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区荆南路22号，组织机构代码18161532-9。被上诉人（原审被告）京山县房地产管理局，住所地京山县新市镇城中路87号，组织机构代码42177294-9。法定代表人严月华，局长。委托代理人桂一平，该局房屋交易所所长。委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。原审第三人京山县华宇工贸实业有限公司，住所地京山县经济技术开发区轻机大道，组织机构代码79590579-3。法定代表人罗俊斌，公司经理。委托代理人谢辉，该公司股东。原审第三人中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行，住所地荆门市掇刀区象山大道170号，组织机构代码73793911-9。负责人汪德元，男，该行行长。原审第三人中国建设银行股份有限公司荆门广场支行。住所地荆门市东宝区象山大道131号。负责人ＸＸＸ，男，该行行长。本院在审理上诉人荆州市金隆建设工程公司诉被上诉人京山县房地产管理局及原审第三人京山县华宇工贸实业有限公司、中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行、中国建设银行股份有限公司荆门广场支行房屋行政登记及行政赔偿一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。二审案件受理费50元，退还上诉人荆州市金隆建设工程公司。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一六年十二月六日书记员  曾 靖
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第375号
原告黄某甲，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员陈庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈群忠，被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过父母包办，于2008年开始以夫妻名义同居生活，于2009年5月12日生育长子黄某丁，于2010年8月2日生育次子黄某戊，于2013年2月2日生育一女黄某丙。双方于2014年4月28日补办结婚登记手续，结婚证字号J350624-2014-002219。因原、被告婚前缺乏了解，性格不合，又因双方生活习惯不同，致使双方经常产生矛盾，夫妻感情破裂。原告于2014年8月份向法院起诉，后撤诉。撤诉后双方并未共同生活，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1.判决准许原告与被告离婚；2.婚生子黄某丁、婚某由原告抚养，婚生子黄某戊由被告抚养，抚养费由各方自行承担。
被告辩称，其不同意离婚。
诉讼中，原告提供了以下证据，1.结婚证一份，证明原、被告于2014年4月28日登记结婚；2.出生医学证明、亲自鉴定意见书，证明原、被告双方生育情况。3.民事裁定书一份，证明原告多次起诉，离婚的决心大。
被告质证认为，原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据经对方当事人质证没有异议，可以作为本院的定案依据。
经审理查明，原、被告于2008年开始以夫妻名义同居生活，于2009年5月12日生育长子黄某丁，于2010年8月2日生育次子黄某戊，于2013年2月2日生育一女黄某丙。双方于2014年4月28日补办结婚登记手续，结婚证字号J350624-2014-002219。原告曾起诉离婚，本院于2014年9月25日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。开庭审理中，被告提出双方有建一层房屋三间，但该房屋没有产权证明。双方确认夫妻关系存续期间没有共同债权债务。被告陈述婚生子黄某戊现在与其共同生活，婚生子黄某丁和婚某与原告共同生活，原告表示认可。原、被告经本院调解和好无效。
综上所述，本院认为，本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以认定。原、被告已经生育儿女，本应和睦相处，共同维护平等、文明的婚姻家庭关系；但原、被告在共同生活中发生纠纷，原告曾向本院起诉离婚撤诉6个月后，仍不能和睦相处。原告再次起诉离婚，经调解和好无效，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告请求离婚，应予准许；被告提出不同意离婚的意见，不予采纳。双方均确认儿子黄某戊现与被告共同生活，儿子黄某丁和女儿黄某丙与原告共同生活。为了小孩的健康成长，不应改变其生活习惯，儿子黄某戊应由被告抚养，儿子黄某丁和女儿黄某丙应由原告抚养较为适宜。原告抚养费由各自承担的意见，可以采纳。被告提出双方有建一层房屋三间，但未能提供证据予以证明，原告又予否认，本院对该共同财产依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、儿子黄某丁、女儿黄某丙由原告抚养，儿子黄某戊由被告抚养，抚养费由各方自行承担。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 陈庆杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 林 佑
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第606号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李祯祥，男，1963年2月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。1983年10月9日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年；1991年7月30日因犯惯窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；2006年7月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年2月24日因犯信用卡诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2011年5月27日刑满释放。2012年12月26日因盗窃被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人李祯祥犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李祯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2013年9月17日13时40分许，被告人李祯祥窜至福州市台江区广达路金源广场西区某公司内，趁四下无人之机，盗走被害人阮某某放在桌上的三星手机一部（无法估价）。
二、2013年9月22日12时50分许，被告人李祯祥窜至台江区广达路某饭店一楼某茶艺居内，趁被害人杨某某在前台办公桌前睡着之机，盗走其放在桌上的三星7100型手机一部（经鉴定价值人民币3003元）。
三、2014年4月28日13时40分许，被告人李祯祥窜至台江区广达路金源广场东区某公司一办公室内，趁四下无人之机，盗走被害人黄某手提包内的人民币3600元。
上述事实，被告人李祯祥在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过、指认照片、扣押及发还物品清单，证人朱某某的证言，被害人黄某、阮某某、杨某某的陈述，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祯祥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6603元的财物，作案三起，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李祯祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李祯祥归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人李祯祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李祯祥退出非法所得人民币6603元，其中3003元予以返还被害人杨某某，3600元予以返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 林忠敏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安七民初字第00065号
原告方某某，男，1971年5月5日出生。
被告吴某某，女，1974年5月21日出生。
原告方某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员夏晓鹭适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告方某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：我和被告于1995年经�介绍认识，1997年结婚，1999年5月23日生育一子方某。我因和被告之间缺乏感情基础，故曾在法院起诉过离婚，当时因儿子在哺乳期内，所以我撤诉。之后我们长期分居，夫妻感情确实已经破裂，故再次起诉要求1、与被告离婚；2、婚生子方某由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告吴某某庭审答辩时先是同意离婚，之后以儿子年小，和原告夫妻感情未完全破裂为由，不同意离婚。
原告方某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
原告方某某身份证、被告吴某某常住人口登记卡、方某常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告及婚生子的身份信息情况。
婚姻登记记录查询证明一份。拟证明原告和被告于1997年12月29日依法登记结婚，双方系夫妻关系。
2013年8月26日汇款给王某某的银行汇款回单一份、拟证明原告为家庭还账的情况。
某市社保清单一份。�证明原告因身体原因，已经数月未上班，无固定收入来源。
原告体检报告一份。拟证明原告身体患病，无法正常工作。
被告对上列证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为原告是在推卸家庭责任。
本院认为，被告对原告的证据1、2、3无异议，故应予采信；证据4、5来源合法，客观真实，应采信。
被告吴某某为支持其辩解意见，向本院提供了如下证据：
国有土地使用权证一份、房屋使用权证一份。拟证明原告和被告婚姻期间的共同财产情况。
原告对此证据无异议。
本院对被告的证据予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，现查明事实如下：
原告方某某和被告吴某某经人介绍认识后，于1997年12月29日依法登记结婚，1999年5月23日生育一子方某，现就读于红安职业技术学校。原告常年在外打工，被告在家抚育儿子。婚后购买了一套房屋。
本院�为，原告方某某和被告吴某某的婚姻关系合法有效。双方认识后恋爱时间较长，婚后生育一子，有较好的感情基础。现因原告常年在外打工，夫妻间缺乏交流，性格不合而致夫妻感情恶化，但只要夫妻双方多交流，珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系，夫妻和好尚有可能。原告没有充分证据证明于被告间感情确已完全破裂，故其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一四年九月十五日
书记员 刘志辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特37号
申请人:张占魁，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张占亮，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:陈郜氏，女，1924年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:周玉雪，女，1952年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:陈晨，女，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:陈晓燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:陈婷婷，女，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
申请人:陈强，男，1989年1月15日出生，28岁。
本院于2017年2月24日受理了申请人张占魁、陈郜氏、周玉雪、陈晨、陈晓燕、陈婷婷、陈强关于确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张占魁、陈郜氏、周玉雪、陈晨、陈晓燕、陈婷婷、陈强因交通事故损害赔偿纠纷，于2017年1月6日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张占魁自愿赔偿申请人陈郜氏、周玉雪、陈晨、陈晓燕、陈婷婷、陈强各项济损失共计421500元整，已付十万元整剩余的款项于于2017年1月6日支付。
二、申请人张占魁与陈郜氏、周玉雪、陈晨、陈晓燕、陈婷婷、陈强就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
三、陈郜氏、周玉雪、陈晨、陈晓燕、陈婷婷、陈强自愿放弃追究申请人张占魁相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张占魁、陈郜氏、周玉雪、陈晨、陈晓燕、陈婷婷、陈强因交通事故损害赔偿纠纷，于2017年1月6日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马成城
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 雪
附法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）费民初字第230号
原告刘小光，男，汉族，居民。
委托代理人刘振平，男，汉族，居民。
被告周洪斌，男，汉族，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
原告刘小光与被告周洪斌一般财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小光及其委托代理人刘振平，被告周洪斌及其委托代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘小光诉称，2006年11月23日，原告应被告周洪斌要求，驾驶二轮摩托车带被告到费县邮政局取包裹，行驶至中国银行路口拐弯时，与费县费城街道办事处永盛村村民盛英奎相撞，导致盛英奎重伤，后原告被以交通肇事罪追究刑事责任并赔偿盛英奎经济损失7万元，而此次事故是因原告为被告帮忙的过程中致使他人受伤，被告依法应承担赔偿责任，但被告事后未赔偿原告因此而造成的损失，故请求依法判令被告赔偿原告经济损失4万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告周洪斌辩称，一、被告周洪斌不是本案适格的被告。在此次侵权损害赔偿中，只有受害人盛英奎有权选择将刘小光和周洪斌列为被告的权利，在刑事附带民事诉讼中，受害人盛英奎仅选择原告刘小光赔偿，赔偿终结后，原告没有权利将被告列为本案的被告起诉。二、被告乘坐原告的二轮摩托车是无偿的运输合同关系，原告是基于邻居、朋友之间感情的好意惠施，在运输过程中，原告作为承运人致人损害，应当独立承担责任，原、被告之间也不存在帮工关系。三、在此次交通肇事中，被告作为乘客对损害后果没有过错，原告要求被告承担垫付责任没有法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村好友。2006年11月23日上午9时许，被告周洪斌欲去县城取包裹，在村里遇到原告刘小光，问原告刘小光是否去县城，原告应允。原告遂回家驾驶二轮摩托车带被告到费县邮政局取包裹，行驶至费县费城街道办事处中国银行门口拐弯时，与费县费城街道办事处永盛村村民盛英奎相撞，致盛英奎重伤，后原告被以交通肇事罪追究刑事责任，原告刘小光与受害人盛英奎交通肇事一案中，受害人盛英奎在庭审中均未向被告周洪斌主张权利，后原告刘小光与盛英奎已完成赔偿协议，由原告刘小光赔偿盛英奎7万元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证、费县公安局刑警大队询问笔录等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题为原、被告之间的法律关系问题及被告是否应承担责任问题。庭审中，原告主张原、被告系义务帮工关系，被告主张原、被告系无偿的运输合同关系。帮工，顾名思义，是为他人无偿提供劳务的行为。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定。“运输合同是承运人将旅客或是货物，从启运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”因而，运输合同应为双方、有偿合同。本案中，原告是基于邻居、朋友之间感情的好意惠施，无偿驾驶二轮摩托车载被告至约定地点，应认定为原、被告之间为义务帮工关系。关于被告是否应承担责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。原告刘小光驾驶摩托车致人重伤，向被害人赔偿7万元，向被告主张权利，本院予以支持，其数额酌情定于原告赔偿额的15%为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告周洪斌于本判决生效后五日内赔偿原告刘小光经济损失10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘小光负担680元，被告周洪斌负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年六月八日
书 记 员 张金宝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02184-1号
原告咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司（以下简称拓新公司）。
法定代表人刘永斌。
被告曾庆银。
本院在审理原告拓新公司与被告曾庆银买卖合同纠纷一案中，原告拓新公司于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾庆银的银行存款35万元或扣留被告在其他单位的应得收入35万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告拓新公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结告曾庆银的银行存款35万元或扣留被告在其他单位的应得收入35万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费2270元，由原告拓新公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年九月二十四日
书记员 金 露
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00216号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。住所地辽宁省盘山县。
负责人：郭洪刚，职务行长。
委托代理人：尹继红，该行职员。
被告：唐亮，男，住辽宁省盘山县。
被告：武杨，女，住辽宁省盘山县。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告唐亮、武杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行撤回起诉。
案件受理费2416.86元，减半收取1208.43元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 剡
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第226号
原告：王德杰，男，1976年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：毕卫明，男，1975年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：梁庆芳，女，1976年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。
本院于2014年3月4日立案受理了原告王德杰诉被告毕卫明、梁庆芳民间借贷纠纷一案后，原告王德杰于2014年3月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德杰提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德杰撤回起诉。
案件受理费3826元，由原告王德杰负担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毕嘉文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2700号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人许继，北沟支行职员。
被执行人：李振华，女，1978年9月20日出生，住新沂市。
被执行人：ＸＸ连，男，1976年5月16日出生，住新沂市。
被执行人：ＸＸ凯，男，1973年11月29日出生，住新沂市。
被执行人：孔令岗，男，1959年9月10日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人李振华、ＸＸ连、ＸＸ凯、孔令岗金融借款合同纠纷一案，本院已扣留被执行人李振华在新沂市钟吾中学的工资收入42530元，依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2700号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人许继，北沟支行职员。被执行人：李振华，女，1978年9月20日出生，住新沂市。被执行人：ＸＸ连，男，1976年5月16日出生，住新沂市。被执行人：ＸＸ凯，男，1973年11月29日出生，住新沂市。被执行人：孔令岗，男，1959年9月10日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人李振华、ＸＸ连、ＸＸ凯、孔令岗金融借款合同纠纷一案，本院已扣留被执行人李振华在新沂市钟吾中学的工资收入42530元，依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年十一月二十五日书记员  顾佳丽
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初33号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人李士海，男，1966年6月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住新乡市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月12日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人李士海犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、韩龙出庭支持公诉，被告人李士海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年8月29日16时45分许，被告人李士海驾驶豫Ｇ×××××号飞碟牌重型普通货车，沿新原路由南向北行驶至新乡县朗公庙银星农业技术有限公司门口处时，将由东向西步行横过公路的被害人张某撞倒，造成被害人张某当场死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人李士海负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人李士海主动拨打报警电话。被告人李士海已对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认�，被告人李士海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人李士海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人李士海对新乡县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月29日16时45分许，被告人李士海驾驶豫Ｇ×××××号飞碟牌重型普通货车，沿新原路由南向北行驶至新乡县朗公庙银星农业技术有限公司门口处时，将由东向西步行横过公路的被害人张某撞倒，造成被害人张某当场死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人李士海负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人李士海主动拨打报警电话。被告人李士海已对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属的谅�。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、交通事故责任认定书、协议书、谅解书等书证；
2、证人张延峰等人的证言；
3、被告人李士海的供述与辩解；
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
5、现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李士海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。新乡县人民检察院指控被告人李士海犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人李士海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李士海积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李士海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一七年四月五日
书记员 张硕漫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终801号
上诉人（一审起诉人）：鄢光海，男，1980年10月9日生，汉族，住贵州省福泉市。
上诉人鄢光海因诉青岛高路通建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院(2017)云2503民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鄢光海上诉请求：请求依法撤销蒙自市人民法院（2017)云2503民初337号民事裁定书，并裁定由蒙自市人民法院受理本案。事实和理由：1、上诉人认为，双方在协议书中约定：“如果甲乙双方发生争议，可以在青岛人民法院通过法律程序解决”约定不明确。青岛市是地级市，全市有青岛市中级人民法院、青岛市市北区人民法院、青岛市市南区人民法院等五个人民法院，而“协议书”中约定的“青岛人民法院”未明确是其中哪一个法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案的实际情况属于根据协议不能确定管辖法院的情形，故上诉人选择向合同履行地的蒙自市人民法院起诉符合法律的规定。一审法院认定双方于2016年7月12日签订的《协议书》中对管辖法院约定明确，并裁定对本案不予受理违反法律的规定。2、假设《协议书》中关于管辖法院的约定是明确的，即本案的管辖法院应是青岛市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七、十八条规定，本案的案件类型不属于中级人民法院管辖范围。因此，《协议书》中关于管辖法院的约定因违反法律强制性规定而无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”及第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
本案中，青岛高路通建筑工程有限公司的住所地是山东省青岛市，上诉人鄢光海与青岛高路通建筑工程有限公司于2016年7月12日签订的《协议书》中约定：“如果甲乙双方发生争议，可以在青岛人民法院通过法律程序解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据该《协议书》的约定，对本案有管辖权的法院应是青岛地区的人民法院而不是蒙自市人民法院。上诉人可按照法律的规定，选择青岛地区有管辖权的人法院诉讼。故蒙自市人民法院裁定不予受理上诉人鄢光海的起诉符合法律的规定。上诉人认为应由蒙自市人民法院受理本案的上诉理由与法律的规定不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。
在双方签订的《协议书》中，虽然未明确青岛地区的具体管辖法院，但也未明确是青岛市中级人民法院，故上诉人称假设《协议书》中关于管辖法院的约定是明确的，即本案的管辖法院应是青岛市中级人民法院的上诉理由也不能成立，本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年三月十六日
书记员 王丁缘
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终765号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐士元，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人唐士元犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）苏0583刑初1331号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人唐士元有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人唐士元退赔被害人傅某某、周某人民币七千六百元。原审被告人唐士元不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）唐士元申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐士元申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐士元撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 珏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3019号
罪犯莫俊峰，男，1993年5月31日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年9月13日作出（2013）仁刑初字第133号刑事判决，认定被告人莫俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），继续追缴其与同案犯罪所得人民币人民币17130元，发还被害人。被告人莫俊峰不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑终字第242号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2016年7月25日止。于2014年1月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯莫俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决退缴赃款，于2015年9月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表。
本院认为，罪犯莫俊峰执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫俊峰予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03143号
原告：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州。
�托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：吴先兰，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：杨德贵，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告张校生诉被告吴先兰、杨德贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张校生及其委托代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告吴先兰、杨德贵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张校生诉称：吴先兰、杨德贵系夫妻关系。2013年9月3日，吴先兰以做煤炭生意需要资金周转为由向张校生借款35万元并向张校生出具借条一份，约定借款月息为4%。还款期届满后，张校生催要该款，吴先兰、杨德贵拒绝偿还，故向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令两被告归还原告借款本金35万元及利息（利息自2013年9月3日起至实际还款之日止按月息4%计算）；2、判令两被告承担律师费15000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
张校生为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条一份，证明被告尚欠原告借款本金35万元及约定利息的事实；
3、发票二份，证明原告支付案件律师费15000元的事实。
吴先兰、杨德贵未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，张校生提供的证据1、2、3符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：吴先兰、杨德贵系夫妻关系。2013年9月3日，吴先兰向张校生借款35万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到张校生人民币叁拾伍万元整（￥350000元），月息按4%计算。借款人如不归还借款本金及利息，出借人和借款人约定由宣城市宣州区人民法院诉讼解决，借款人并承担律师费和实现债权费用……。借款人：吴先兰2013年9月3日。”后张校生向吴先兰、杨德贵催要借款本金及利息，但吴先兰、杨德贵未予偿还，张校生遂向本院提起诉讼。期间，张校生支付法律工作者代理费15000元。
诉讼中，原告张校生于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴先兰、杨德贵所共有的宣城市区大唐御景小区35幢601室住房一套，本院裁定予以查封。
本院认为：吴先兰向张校生借款35万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，双方未约定还款期限，张校生随时可以请求偿还。该债务发生在吴先兰、杨德贵夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨德贵负有连带偿还责任。双方约定由借款人承担律师代理费和实现债权费用，根据相关规定，本院确定本案法律工作者代理费用为3500元。双方约定借款利息为月利率4%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，明显过高，该利息计算应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超过部分，本院不予支持。吴先兰、杨德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先兰、杨德贵于本判决生效之日起十五日内向原告张校生偿还借款本金35万元及利息（利息自2013年9月3日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）；
二、被告吴先兰、杨德贵于本判决生效之日起十五日内向原告张校生支付法律工作者代理费3500元；
三、驳回原告张校�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9130元，保全费3270元，共计12400元，由被告吴先兰、杨德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许恒华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙洁云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第113号
上诉人（原审被告）：余永和，农民。
被上诉人（原审原告）：蔡胜，农民。
上诉人余永和为与被上诉人蔡胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人余永和在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余永和自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第2097号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年一月十九日
代书 记员 汤李燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2760号
上诉人（原审原告）：魏丽英，女，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吴锦培，该公司总经理。
委托代理人：金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人魏丽英因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月12日，魏丽英、广东耀华房产开发有限公司签订《商品房认购协议》，约定魏丽英向广东耀华房产开发有限公司认购位于广州市白云区机场路十号之一至十号之五“鑫耀大厦”8楼10单位的房屋，该房屋的建筑面积为68.27平方米（以政府房管部门最后测定为准），等其他内容。同年3月19日，魏丽英、广东耀华房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定魏丽英向广东耀华房产开发有限公司购买位于白云区机场路10号之810房，性质为住宅，建筑面积68.27平方米，属预售，按套出售并计价，总金额为1104950元，等其他内容。2013年5月13日，案涉房屋产权登记至魏丽英名下。案涉房屋的房地产权证载明，该房屋的建筑面积为65.31平方米。
上述事实，有《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、房地产权证及当事人陈述等证据证实。
2013年12月26日，魏丽英向原审法院提起诉讼，请求法院判令广东耀华房产开发有限公司向魏丽英支付违约金62312.25元。
原审法院认为：出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。对于魏丽英提出案涉房屋存在实测面积与合同约定面积差异构成违约，要求广东耀华房产开发有限公司赔偿违约金的诉讼请求，经查，案涉房屋的实测面积与合同约定面积确有差异，但《商品房认购协议》第一条约定了案涉房屋的建筑面积以政府房管部门最后测定为准，而之后签订的《商品房买卖合同》约定购买房屋按套出售并计价，故上述存在面积差异的情形并不属于广东耀华房产开发有限公司违约的情形，魏丽英的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，于2014年3月7日作出如下判决：驳回魏丽英的诉讼请求。本案受理费（减半收取）679元，由魏丽英负担。
判后，上诉人魏丽英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》均明确约定案涉房屋的建筑面积是68.27平方米，而房地产权证登记的建筑面积是65.31平方米，即广东耀华房产开发有限公司交付的房屋面积与合同约定不符，属明显违约，依法应当承担违约责任。如果双方并未在合同中明确约定面积有差异时价款不作调整，根据合同法第61条关于约定不明的处理原则的规定，以及合同法第4l条关于格式条款的解释规则的相关规定，既然约定不明就应当按照实践中通常的处理方式，由广东耀华房产开发有限公司承担违约责任。《销售不动产统一发票》显示，涉案房屋以单价16185元／平方米、建筑面积68.27平方米计价的。该计价方式与合同约定的按套计价售房自相矛盾，应作出对消费者有利的解释。退一步讲，商品房买卖无论是按套计价售房，还是按面积计价售房，房屋面积均应作为合同重要条款予以明确约定，否则无法保证交易的安全。魏丽英按合同约定价款支付购房款后，广东耀华房产开发有限公司也应按合同所确定的房屋楼层、结构、面积交付魏丽英房屋。广东耀华房产开发有限公司以按套计价售房为由而面积缩水不予赔偿明显不当，属违约行为，鉴于双方没有约定面积出现差异互不追究违约责任，应当承担违约责任，现上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判广东耀华房产开发有限公司向魏丽英支付违约金人民币62312.25元（违约金金额等于魏丽英的损失，即按司法解释规定的面积差异计算）；2、本案一、二审诉讼费由广东耀华房产开发有限公司承担。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是涉案房屋因建筑面积产生的差异广东耀华房产开发有限公司应否承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第二条约定涉案房屋建筑面积共68.27平方米，但该房屋的《房屋产权证》显示建筑面积为65.31平方米，涉案房屋与合同约定有2.96平方米的差额。但《商品房认购协议》第一条明确约定涉案房屋建筑面积以政府房管部门最后测定为准。而广东耀华房产开发有限公司与魏丽英在《商品房买卖合同》中第六条关于计价方式、价款、付款中确认购买房屋按套出售并计价，约定了房屋价款总金额为1104905元整，并详细规定了魏丽英的付款方式。虽然《销售不动产统一发票》显示，涉案房屋以单价16185元／平方米、建筑面积68.27平方米计价，但发票格式是行政主管机关制定的，没有其他计价方式供当事人选择，当事人必须按照规定填写，无权对此予以变更，双方也没有就房屋计价方式另行约定做出变更。广东耀华房产开发有限公司与魏丽英在《商品房买卖合同》第十五条关于面积确认及面积差异处理的约定中明确表明当事人选择第六条按套计价方式的不适用该条约定，从而排除了双方在房屋建筑面积产生差异的情况下按以套内建筑面积为计价方式对房屋价款进行结算的途径。原审法院据此认定广东耀华房产开发有限公司对于涉案房屋建筑面积差异并不违约并驳回魏丽英的诉讼请求，符合合同约定，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人魏丽英的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费679元，由上诉人魏丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 李 焕
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 党春婷
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京01刑申21号
张茶根：
你因犯诈骗罪一案，对本院作出的（2015）一中刑终字第627号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清，定罪证据不足，自己并未以占有为目的骗取受害人的钱财，自己的行为不应构成诈骗罪为由，向本院提出申诉，要求确认自己无罪。
本院经审查认为：一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法判定你已构成诈骗罪，判决及裁定的结果于法有据，应予维持。一、二审法院在审理本案中程序合法有效。你所提申诉理由，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十六日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11280号
原告王×，女，1970年1月25日出生。
被告杨×，男，1968年4月7日出生。
原告王×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2011年10月左右，原、被告经人介绍相识，后于2012年3月12日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后二人共同在顺义区牛栏山镇×村×路26号院内建南房四间，垒院墙，更换正房所有窗户、宅院大门，安装暖气，并购置电视、冰箱、洗衣机等财物。因双方婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事吵架生气。被告不向原告交工资，反而要求原告将自己的工资交给其保管，原告不同意，其即与原告生气，并冷战数月。因原告在饭店打零工，被告还要求原告按时为其做饭，甚至在原告患病期间不照顾，反而要求原告按时为其做饭。被告遇事不与原告商量，凡是都是让原告顺着其意思，只要原告有不同意见，其即与原告争吵，甚至找原告父母理论。2015年5月1日，被告将原告撵出家门，不让原告进门，原告至今只好借宿在外。原告认为，夫妻感情是靠感情维系，双方婚前认识时间短，婚后未能建立真挚的夫妻感情，导致无法沟通，婚姻已经名存实亡。因此，起诉至法院请求：1.判令双方离婚；2.双方共同财产依法分割；3.案件受理费由被告负担。
被告杨×辩称：我不同意离婚，我认为感情没有破裂。
经审理查明：
2011年10月左右，原、被告经人介绍相识，后于2012年3月12日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后二人共同在顺义区牛栏山镇×村×路26号院内，与被告母亲王月英共同居住。双方婚前感情较好。双方初期感情亦尚可，后因财务、家务等问题产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、证明、银行回单、照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。双方婚前感情尚可，婚后已经共同生活三年有余，现因家庭琐事产生矛盾，王×起诉至法院请求离婚。杨×称对王×仍然有感情，日常生活中也对王×进行照顾，表示不同意离婚。对此，王×应予珍惜，给对方和自己一个共建和睦家庭机会。只要双方在今后的生活中以诚相待，互相关心体贴，珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通和交流，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 旭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢59-2号
申请执行人王小明，男，1962年8月19日出生。
被执行人梁建军，男，1974年8月11日出生。
被执行人杨柳，女，1980年8月23日出生。
被执行人王国彬，男，1968年4月20日出生。
被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人梁建军。
本院受理的王小明与梁建军、杨柳、王国彬、陕西鑫地源建设集团有限责任公司借款纠纷一案，西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0073号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，当事人经协商达成和解，并按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执恢59号执行案本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年十月八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执恢59-2号申请执行人王小明，男，1962年8月19日出生。被执行人梁建军，男，1974年8月11日出生。被执行人杨柳，女，1980年8月23日出生。被执行人王国彬，男，1968年4月20日出生。被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。法定代表人梁建军。本院受理的王小明与梁建军、杨柳、王国彬、陕西鑫地源建设集团有限责任公司借款纠纷一案，西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0073号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，当事人经协商达成和解，并按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执恢59号执行案本次执行程序终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年十月八日书记员  刘 辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3925号
原告叶梦麟。
被告赵红辉。
本院在审理原告叶梦麟与被告赵红辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶梦麟之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶梦麟撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告叶梦麟负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 潘国松
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01010号
原告王某某。
委托代理人汤某某，陕西博义律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人董某某。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人关某。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告赵某、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2012年9月18日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250元。
代理审判员 任志超
二〇一二年九月十八日
书 记 员 李翌平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2474号
原告杨帅领，男，汉族，住太康县。
原告续海峰，男，汉族，住太康县。
被告王陈陈，女，回族，住太康县。
原告杨帅领诉被告续海峰、王陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨帅领申请对被告王陈陈撤诉，本院予以准许。原告杨帅领到庭参加诉讼，被告续海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅领诉称，2014年9月5日，被告续海峰在原告处借款50000元，并出具有借条一份。经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告续海峰未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告续海峰在原告处借款50000元，并出具有借条一份。经原告多次催要，被告续海峰一直未还。
上述事实有当事人的陈述及被告续海峰书写的借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告续海峰向原告杨帅领借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿，所以，原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告续海峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨帅领借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告续海峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 姚记伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆智斌，男，汉族，1983年9月5日出生，住陕西省咸阳市彬县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方艳艳，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省平顶山市石龙区，
再审申请人豆智斌因与被申请人方艳艳赠与合同纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终17256号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆智斌申请再审称：一、本案判决实体处理错误。涉案的财物并非赠与，而是方艳艳自动索要、变相索要的，且数额巨大，申请人系普通务工人员，不可能将自己所有的积蓄并向父母亲借款共38万多元赠与给方艳艳奢侈消费。现申请人与方艳艳已经分手，申请人主张酌情返还30万元，该请求合理合法。二、二审判决适用法律不准确。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，恋爱中一方以结婚为目的向另一方赠与贵重物品，一方要求返还时需酌情处理，赠与方生活困难的应予以返还。请求再审作出公正判决，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：豆智斌不服二审判决，认为其与方艳艳之间的关系不是赠与关系，请求再审判令方艳艳返还部分款项。对此，本院认为，首先，双方当事人在建立恋爱关系后，豆智斌将银行卡及密码交付方艳艳保管、使用，方艳艳事实上也多次从该银行卡中取款消费，豆智斌对此是知情并予以认可的，也从未提出任何异议，结合当事人之间的特殊关系，二审判决认定豆智斌的行为系对方艳艳的赠与，处理得当。其次，恋爱期间的赠与是否系以婚姻为前提，应当以赠与行为发生时双方的真实意思表示及双方所处的环境来综合分析判断，本案没有证据证实豆智斌支付购车款时双方当事人之间已经达到了要缔结婚姻共同生活的阶段，且豆智斌从未主张双方关系已发展到了谈婚论嫁的阶段，更未提供相关证据，故豆智斌认为方艳艳系以结婚为目的和前提向其索取贵重物品，并请求返还，缺乏事实依据。
综上，豆智斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回豆智斌的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆智斌，男，汉族，1983年9月5日出生，住陕西省咸阳市彬县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：方艳艳，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省平顶山市石龙区，再审申请人豆智斌因与被申请人方艳艳赠与合同纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终17256号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豆智斌申请再审称：一、本案判决实体处理错误。涉案的财物并非赠与，而是方艳艳自动索要、变相索要的，且数额巨大，申请人系普通务工人员，不可能将自己所有的积蓄并向父母亲借款共38万多元赠与给方艳艳奢侈消费。现申请人与方艳艳已经分手，申请人主张酌情返还30万元，该请求合理合法。二、二审判决适用法律不准确。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，恋爱中一方以结婚为目的向另一方赠与贵重物品，一方要求返还时需酌情处理，赠与方生活困难的应予以返还。请求再审作出公正判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为：豆智斌不服二审判决，认为其与方艳艳之间的关系不是赠与关系，请求再审判令方艳艳返还部分款项。对此，本院认为，首先，双方当事人在建立恋爱关系后，豆智斌将银行卡及密码交付方艳艳保管、使用，方艳艳事实上也多次从该银行卡中取款消费，豆智斌对此是知情并予以认可的，也从未提出任何异议，结合当事人之间的特殊关系，二审判决认定豆智斌的行为系对方艳艳的赠与，处理得当。其次，恋爱期间的赠与是否系以婚姻为前提，应当以赠与行为发生时双方的真实意思表示及双方所处的环境来综合分析判断，本案没有证据证实豆智斌支付购车款时双方当事人之间已经达到了要缔结婚姻共同生活的阶段，且豆智斌从未主张双方关系已发展到了谈婚论嫁的阶段，更未提供相关证据，故豆智斌认为方艳艳系以结婚为目的和前提向其索取贵重物品，并请求返还，缺乏事实依据。综上，豆智斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回豆智斌的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年八月二十九日书记员 王文燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保165号
申请人：孔某甲。
被申请人：杜某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人杜某驾驶的鲁J×××××号小型普通客车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年八月四日
书记员 孔景景
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00040-1号
申请执行人：刘培霖，男。
申请执行人：赵富珍（系刘培霖妻子）。
被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人：李吉雄，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第01474号民事判决书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案诉讼过程中，本院根据申请执行人刘培霖、赵富珍的申请，依法查封了被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司开发建设的坐落东方新世界18幢第1259号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司开发建设的坐落东方新世界18幢第1259号的商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一五年六月三日
书记员 张天明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第356号
原告：王某。
委托代理人：李小平。
被告：朱某。
本院在审理原告王某为与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 李军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初163号
原告：欣悦棉整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。组织机构代码：74703713-5。
诉讼代表人：李东红，系欣悦棉整有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴文珺、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：桐乡市立艺纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市大麻镇湘洋村老坟头*号。组织机构代码：L09247918。
法定代表人：程春毛。
被告：徐建东，男，1978年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告欣悦棉整有限公司诉被告桐乡市立艺纺织有限公司（以下简称立艺公司）、徐建东对外追收债权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告欣悦棉整有限公司的委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣悦棉整有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立艺公司立即支付染整加工费110719.25元，并赔偿利息损失（以110719.25元为基数，按银行同期同档次利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、被告徐建东对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月至7月期间，原告通过被告徐建东的接洽，为被告立艺公司的相关产品进行染整加工，并由被告徐建东向原告提取加工完的产品交付给被告立艺公司。染整加工费合计110719.25元。原告多次向被告立艺公司催讨上述费用，但其拒不支付。
另，2015年12月28日，原告与被告徐建东签订《业务部（员）合同书》，其中第5条约定：被告徐建东所接业务中委托方未与原告签订《代加工协议书》或《贸易合同》的，被告徐建东应对委托方支付原告的染整加工费承担连带责任，原告有权从被告徐建东的保证金中直接扣除。本案的业务，被告徐建东未与被告立艺公司签订任何合同或者协议，故原告要求被告徐建东对被告立艺公司所欠染整加工费及利息承担连带责任。
2016年8月15日，原告以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向嘉兴市秀洲区人民法院申请破产清算。嘉兴市秀洲区人民法院于2016年8月17日裁定受理，并依法指定浙江新联会计师事务所有限公司为管理人。管理人为维护全体债权人的利益，代表原告提起如上诉讼。
两被告未作答辩。
原告提供了如下证据：
1、原告开具给被告立艺公司的编号为14402378号的增值税专用发票1份，显示：开票时间为2016年8月16日，购货方为被告立艺公司，货物为染色加工费，价税合计为110719.25元，被告徐建东在发票上签字。
2、管理人接收的原告的记账凭证1份。
3、加工结算通知单14份（被告徐建东签字确认），发货单14份，码单67份。
4、《业务部（员）合同书》及《业务部（员）业务流程规定》各1份；
5、嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411破申4号民事裁定书及（2016）浙0411破1、2、3、4、5号决定书各1份。
庭审后，原告补充提交其向桐乡市国家税务局调取的原告编号为14402378号的增值税专用发票的认证情况，该税务局确认上述增值税专用发票认证相符。
两被告未提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法。其中证据1、2、3虽然单独不能证明原告与被告立艺公司之间的加工关系事实，但结合原告补充提供的桐乡市国家税务局出具的确认相关增值税发票认证的事实，可以认定原告与被告立艺公司之间确有加工关系，以及发生的染整加工费为110719.25元的事实。原告提供的证据4则可以证明原告与被告徐建东之间建立权利义务关系的事实。原告提供的证据5，是管理人代表原告提起诉讼的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：被告立艺公司结欠原告加工费110719.25元事实清楚，现管理人代表原告追收上述债权，符合法律规定，被告立艺公司应当及时清偿。自原告向被告立艺公司提出主张上述债权之日即起诉之日起，被告立艺公司未能清偿的，应当赔偿原告利息损失。原告主张按银行同期同档次利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。原告与被告徐建东签订《业务部（员）合同书》，被告徐建东同时签字确认《业务部（员）业务流程规定》，建立了双方之间的权利义务关系，对双方均有约束力。上述《业务部（员）合同书》第5条明确约定，被告徐建东在接业务过程中应让委托方直接与原告签订书面合同，并有义务督促委托方执行书面合同中约定的义务，否则应对委托方结欠原告的染整加工费承担连带责任，现没有证据表明被告徐建东在本案由其经办的原告与被告立艺公司之间的加工业务中签订了书面合同，故依约定被告徐建东应就被告立艺公司结欠原告的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市立艺纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告欣悦棉整有限公司染整加工费110719.25元，同时赔偿利息损失（以110719.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2017年1月11日起算至实际清偿之日）；
二、被告徐建东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1257元，由被告桐乡市立艺纺织有限公司和徐建东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年三月十四日
书记员 沈月勤
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第540号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗高辉。
被执行人俞香玲。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人罗高辉、俞香玲征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月8日以被执行人罗高辉、俞香玲多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第649号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗高辉、俞香玲应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第649号征收社会抚养费决定书，于2014年7月8日依法送达给被执行人，被执行人罗高辉、俞香玲未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第649号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗高辉、俞香玲仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗高辉、俞香玲缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第649号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗高辉、俞香玲必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人罗高辉、俞香玲若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2353号
原告河南开源房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人程俊青，董事长。
委托代理人王慧敏、陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。
被告王莹，女，汉族，1982年11月6日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李凯，河南澜业律师事务所律师。
本院受理原告河南开源房地产开发有限公司与被告王莹不当得利纠纷一案后，经审查，被告原系原告单位财务工作人员，该纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，原告河南开源房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南开源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，退还原告河南开源房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年十二月二十五日
书记员 明 星
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更109号
罪犯何跃富，男，1979年11月19日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年7月26日作出（2012）元刑初字第85号刑事判决，以被告人何跃富犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯何跃富减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何跃富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何跃富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何跃富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何跃富减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初351号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周某甲，个体工商户。2016年4月25日因本案投案自首，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人周某甲被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月1日以武东湖检公诉�诉（2016）365号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人周某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日9时许，被告人周某甲驾驶车牌号鄂A×××××银灰色东风牌小汽车，途径本区中南财经政法大学南苑市场时，险些撞上在此横穿马路的该校学生曲某。二人就此发生口角，被告人周某甲下车后对曲某拳打脚踢，造成其牙齿脱落、口鼻流血。随后，被告人周某甲的表兄张某（另案处理）加入对曲某的殴打。不久，被告人周某甲及张某驾车逃离现场。后经司法鉴定，被害人曲某的21＋1冠折、露髓、＋2冠折、未露髓，面部软组织挫伤，综合评价为轻伤二级。
案发后，公安机关根据案发地附近的监控录像锁定被告人周某甲。2016年4月25日，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人周某甲的亲属及张某共同赔偿了被害人曲某经济损失共计人民币6万元，并获得谅解。
在本院审理期间，被告人周某甲的亲属另向被害人曲某赔偿经济损失人民币2.5万元，并再次获得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人曲某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人韩某、黄某、张某、周某乙的证言及辨认笔录，病历及湖北天佑法（2016）临鉴字第248号鉴定意见书，南苑市场门禁监控视频，委托书、收据及谅解书，调查笔录，被告人周某甲的对案笔录及其身份材料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人周某甲因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人周某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某甲的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人周某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的的规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年八月十一日
书记员 许钟文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第806号
原告：范恩慈。
被告：张华国。
被告：王金敏。
本院在审理原告范恩慈与被告张华国、王金敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范恩慈于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范恩慈撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范恩慈负担。
审判员 金 丛
二〇一三年十一月十一日
书记员 王赛娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第65号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永华，男，1978年10月30日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无职业，捕前住河南省汝南县留盆镇王庄村。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年2月被判处拘役三个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张永华犯合同诈骗罪一案，2014年11月19日作出（2014）沈铁西刑初字第980号刑事判决，宣判后，原审被告人张永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月16日，被告人张永华为周转资金，伪造机动车登记证书等证明材料、将其租赁来的车牌号为辽XXXX**白色丰田汉兰达吉普车抵押给被害人孙某某，骗取人民币184000元。案发前，被告人张永华通过陆鹰以支付利息的名义返还被害人孙某某16000元。
2013年10月25日，被告人张永华为周转资金，伪造机动车登记证书等证明材料、将其租赁来的车牌号为辽XXXX**黑色本田歌诗图轿车抵押给被害人孙某某，骗取人民币138000元。
综上，被告人张永华诈骗金额共计人民币306000元。经查，所骗取钱款用于个人工程项目开销。案发前，涉案车辆已由所有权人取回。案发后，被告人家属返还给被害人孙某某人民币50000元，一台价值人民币5000元的笔记本电脑。剩余赃款251000元已扣押。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人孙某某陈述，证人张某某等人证言，机动车交易协议书、汽车租赁合同机动车登记信息栏、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书及释放证明、收条、沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定意见书和被告人张永华供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张永华以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人张永华能够如实供述自己的罪行，且已将赃款全部退还给被害人并积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张永华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万六千元。扣押的赃款人民币二十五万一千元，依法发还被害人孙某某。
上诉人张永华的上诉理由是原判量刑过重。
辩护人意见是原判量刑过重，请求改判缓刑
经审理查明，上诉人张永华合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人张永华及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人张永华以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人张永华及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据张永华犯罪事实、性质和悔罪表现等情节，在法定刑幅度内已作了从轻处罚，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 张 勇
审判员 金玉芹
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾天月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初197号
原告：王晓猛，男，1965年9月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：于洪新，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：兴安盟中南粮油购销有限责任公司（以下简称中南公司）。
法定代表人：王越经理。
公司地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王晓猛诉被告中南公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长、审判员苏日、审判员席春阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓猛委托代理人于洪新到庭参加诉讼，被告中南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王晓猛到法院的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款本金总计1000000.00元及逾期利息45000.00元。（逾期利息按年息6%计算，自约定还款日至欠款偿还之日止。其中本金500000.00元自2016年2月25日暂计至2016年12月25日利息为25000.00元；另500000.00元自2016年4月21日暂计至2016年12月21日利息为20000.00元），2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由，被告中南公司于2016年1月24日及2016年3月11日分两次向原告借款共计1000000.00元，分别约定2016年2月24日及2016年4月20日偿还。到期后被告未能偿还所借款，经原告多次催要未果，故原告特诉至法院，请求法院判令被告中南公司偿还借款1000000.00元及逾期利息。
被告中南公司未作答辩。
经审理查明，被告中南公司因经营需要，分别于2016年1月24日、2016年3月11日向原告王晓猛借款各500000.00元（其中2016年3月11日借款约定借款期间的利息为10000.00元），被告中南公司为原告王晓猛出具两枚借据，双方约定的还款期限分别为2016年2月24日、2016年4月20日。到期后，被告中南公司未能履行给付义务，现原告王晓猛诉至法院要求被告中南公司给付借款本金1000000.00元及逾期利息，放弃借款期间的利息10000.00元。
庭审中，原告王晓猛向本院提交两份借据用于证明被告中南公司借款的事实，因被告中南公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告中南公司向原告王晓猛借款,有被告中南公司出具的借据为证。被告中南公司应按约定及时履行给付义务。原告王晓猛要求被告中南公司给付年利率6%的请求符合法律规定，故原告王晓猛要求被告中南公司给付借款及逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百七条之规定，判决如下：
被告兴安盟中南粮油购销有限责任公司给付原告王晓猛借款1000000.00元，按年利率6%给付利息至借款付清时止（其中本金500000.00元，自2016年2月25日起按年利率6%给付利息至借款付清时止，本金500000.00元，自2016年4月21日起按年利率6%给付利息至借款付清时止）。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告兴安盟中南粮油购销有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判长 韩树坤
审判员 苏 日
审判员 席春阳
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 钢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民申字第3-1号
再审申请人（原审原告）：刘天勤，男，1958年9月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（原审被告）：刘明良，男，1966年7月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（原审被告）：王同海，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系原审被告刘明良女婿。
被申请人（原审被告）：刘晓南，女，1990年6月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系原审被告刘明良之女、原审被告王同海之妻。
再审申请人刘天勤因与被申请人刘明良、王同海、刘晓南健康权纠纷一案，不服本院（2014）蓬登民初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天勤申请再审称：我是出于救人目的，原审判决让我承担三成责任，我不认可。三被申请人有预谋的共同侵犯了我的合法权益，应承担连带赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”对原告刘天勤提出的不服原审判决令其承担三成责任的问题，根据公安机关的调查笔录可以认定，原审原告对双方发生纠纷致自己受伤，其自身也有一定的过错，原审判令其承担一定的责任，符合法律规定。根据公安机关的调查笔录及原审的审理情况，没有证据证明原审被告刘明良、刘晓南参与打架，该二人依法不应承担责任。故刘天勤申请再审无事实和法律依据。
综上，刘天勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘天勤的再审申请。
审判长 王丽娜
审判员 宋爱君
审判员 许立仲
二〇一五年五月十四日
书记员 台丽莉
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3264号
申请执行人丹阳市亨通典当有限责任公司
法定代表人宗福林
被执行人丹阳市庆春堂药房有限公司
法定代表人谢国坚
被告丹阳市顺峰美食娱乐有限公司
法定代表人张建华
申请执行人丹阳市亨通典当有限责任公司与被执行人丹阳市庆春堂药房有限公司、丹阳市顺峰美食娱乐有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）丹民初字第2973号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市顺峰美食娱乐有限公司应于2014年11月20日前给付申请执行人典当金2624000元及利息288577元，合计2912577元；被执行人丹阳市庆春堂药房有限公司对上述债务承担连带还款责任。两被执行人需承担诉讼费用20050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，其名下无银行存款及车辆登记信息，其名下房产已抵押在申请执行人处，并在另案中已对该房产进行评估、拍卖，暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第2973号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 白
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00228号
罪犯雷某。
陕西省合阳县人民法院于2011年11月7日作出（2011）合刑初字第00039号刑事判决，以被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2016年4月25日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯雷某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某准予假释（假释考验期至2016年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十月十五日
书记员 焦云飞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺商初字第108号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：郑磊。
被告：戴飞，农民，现于浙江省十里坪强制隔离戒毒所。
被告：邱丽萍，农民。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告戴飞、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王建双
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王蕊华