wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3203号
上诉人（原审原告）：霸州市明月汽车配件厂。住所地：霸州市辛章办事处王家岗村北侧。
法定代表人：张明月，该厂厂长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国旗，联系。
上诉人霸州市明月汽车配件厂因与被上诉人张国旗工伤损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告向一审法院诉称，被告因工伤赔偿事宜向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2016年3月9日作出霸劳人调仲案字（2016）第101号裁决书，裁决原告给付被告医疗费、交通费、伙食费2766.07元。原告不服该裁决，起诉至法院要求重新确定赔偿数额。
原审被告向一审法院辨称，仲裁裁决正确，原告应按照票据支付赔偿金。
一审法院经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格。被告为适格劳动者，于2008年开始在原告处工作冲压工种，计件工资。2009年5月13日下午，被告工作时不慎扭伤右脚，经诊断为右足第5趾骨骨折、第2楔骨骨折，2009年7月26日经中国医学科学院阜外心血管医院诊断为肺血栓拴塞，右下肢静脉血栓形成，发生肺血栓拴塞。张国旗所受伤害经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告支付2016年1月份的医疗费为1284.57元，支付静脉曲张袜696元，去北京治疗支出交通费148元，餐饮费205.5元、住宿费432元。因原告未及时支付，被告向霸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会裁决原告给付被告医疗费、交通费、食宿费2766.07元，原告不服起诉来院。
一审法院认为，被告为原告提供劳动，同时获得劳动报酬，双方形成劳动合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院予以确认。被告经工伤认定，属因工受伤，故被告应享受相关工伤待遇。被告因工伤治疗于2016年1月25日至2016年1月26日支出的医疗费1284.57元、静脉曲张袜696元、支出交通费148元、餐饮费205.5元住宿费432元为被告实际支出费用，原告应当及时给付。依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：原告霸州市明月汽车配件厂于本判决生效后十日内给付被告张国旗2016年1月份医疗费1284.57元、静脉曲张袜696元、支出交通费148元、餐饮费205.5元住宿费432元，共计2766.07元。案件受理费10元由原告承担，限于判决生效后七日内缴纳。
上诉人霸州市明月汽车配件厂对一审判决不服向本院上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据，应予撤销。1、医疗费及静脉曲张的费用应有相关诊断证明佐证，证明所花费是否用于工伤疾病以及花费的必要性。2、交通费、餐饮费、住宿费明显过高应予调整。基于以上理由，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张国旗答辩称，1、一审判决公平公正，我方认可一审判决。不可能去一次医院开一次诊断证明，下肢静脉血栓时间不会短。交通费、餐饮费、住宿费在北京看病本来消费就高，我住的就是快捷酒店，餐饮就是在一般路边小吃或者可以开发票的餐馆，我并没有到高级场所吃饭，我认为交通费、餐饮费、住宿费并不高。2、去北京看病都是我自己垫付的，仲裁和一审又到二审，上诉人一直在拖延给付我医药费等，我现在没有工作也没有经济收入，对我不公平。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳动，获得劳动报酬，双方形成劳动合同关系。被上诉人经工伤认定，属因工受伤，故其应享受相关工伤待遇。被上诉人作为劳动者，因工伤治疗于2016年1月25日至2016年1月26日支出的医疗费1284.57元、静脉曲张袜696元、交通费148元、餐饮费205.5元、住宿费432元为实际支出费用，上诉人作为用人单位应当及时给付。综上所述，霸州市明月汽车配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市明月汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
代理审判员 梁志斌
代理审判员 杨学军
二０一六年八月十二日
书 记 员 于盟佳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1590号
原告崔洪海，男，现住四平市铁西区。
被告莫朋国，男，现住四平市铁西区。
被告贾丽红，女，现住四平市铁西区。
原告崔洪海诉被告莫朋国、贾丽红确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔洪海、被告莫朋国到庭参加诉讼，被告贾丽红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔洪海诉称，原被告于2015年9月9日签订了房屋买卖合同，被告将其所有的坐落在吉林省四平市金宇和园小区13/448栋3单元105室，建筑面积为100.57平方米的住房、金宇和园小区13号楼1单元负一110室，建筑面积为34.81平方米的车库卖给原告，原告依约给付了全部房款，但被告据不履行其义务，故原告诉至法院请求：一、原被告之间买卖房屋及车库的买卖合同有效；二诉讼费由被告承担。
被告莫朋国在庭审中辩称，对原告的诉讼请求无异议
被告贾丽红未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告莫朋国分别于2015年7月23日、2015年9月7日在四平金宇房地产开发有限公司购买了坐落在吉林省四平市金宇和园小区13/448栋3单元105室建筑面积为100.57平方米的住房、金宇和园小区13号楼1单元负一110室建筑面积为34.81平方米的车库。被告莫朋国、贾丽红系夫妻关系，2015年9月9日二被告将坐落在吉林省四平市金宇和园小区13/448栋3单元105室，建筑面积为100.57平方米的住房、金宇和园小区13号楼1单元负一110室建筑面积为34.81平方米的车库卖给了原告，并签订了《房屋买卖合同》，该合同对房屋买卖事项进行了约定。原告依约给付了全部房款，但二被告没有履行交付房屋的义务。
以上事实的认定，有原告崔洪海的陈述及其提供的证据：二被告的身份证复印件一张，商品房买卖合同两份（被告莫朋国与四平金宇房地产开发有限公司签订的），购房发票两张，房屋买卖合同一份（原被告签订）、收据两份和被告莫朋国的辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告莫朋国、贾丽红将其所有的房屋和车库卖给原告崔洪海并与之签订了《房屋买卖合同》，应认定该合同是三方当事人的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，原告又依约给付了全部房款，二被告对此也应履行合同约定的义务，故该《房屋买卖合同》合法有效。对于原告的诉请，被告又未提出其它异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第四十四条之规定，判决如下：
原告崔洪海与被告莫朋国、贾丽红签订的关于坐落在吉林省四平市金宇和园小区13/448栋3单元105室的住房及车库的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费人民币100元，减半收取50元,由被告被告莫朋国、贾丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 博
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第37号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人廖荣军，男，余庆县白泥镇新寨村村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人廖荣军撤销余府林证字（2007）第100411003号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100411003号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第201号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码69592093－7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告魏庆华，男，1981年5月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告常富，男，1968年5月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告魏庆华、常富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人李亚民到庭参加诉讼，魏庆华、常富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市信用社诉称，2012年6月19日，霍市信用社与魏庆华签订一份借款合同，约定魏庆华从霍市信用社借款120000元。借款期限自2012年6月19日至2013年6月17日止，借款利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清。还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。由常富为上述借款提供保证担保，并签订了保证担保合同。魏庆华于2014年11月12日偿还本金7000元，2014年11月24日偿还本金20000元。2014年12月21日魏庆华未按约定给付利息，本金余款至今未偿还，故诉至法院，要求魏庆华偿还借款本金93000元、逾期利息3429.33元（在庭审中将3429.33元变更为3259元）、律师费5700元，合计101959元；要求常富对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由魏庆华、常富承担。
被告魏庆华、常富未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2012年6月19日借款合同、保证合同、及担保协议各一份，证明霍市信用社与魏庆华签订了借款合同，借款金额120000元，借款期限自2012年6月19日至2013年6月17日止，借款利率为11.49‰，该借款由常富提供了连带责任保证，直至本息还清为止，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，借款合同第十七条约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；二、2012年6月19日借据一枚，证明魏庆华实际收到借款120000元的事实；三、2015年1月12日委托代理合同一份，律师费收据及内蒙古自治区律师服务收费标准各一份，证明信用社委托内蒙古辉东律师事务所并指派李亚民作为代理人参加诉讼，所收律师费符合法律规定。
霍市信用社向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年6月19日，霍市信用社与魏庆华签订一份借款合同，约定魏庆华从霍市信用社借款120000元。借款期限自2012年6月19日至2013年6月17日止，借款利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％；借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同时常富为该借款提供了保证担保，承担连带责任保证，保证期限为直至借款本息还清为止。2012年6月19日，魏庆华从霍市信用社收取借款120000元。2014年11月12日及2014年11月24日魏庆华分别偿还借款本金7000元及20000元，利息给付至2014年12月20日。
本院认为，霍市信用社与魏庆华、常富之间签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向魏庆华借款120000元，魏庆华应按合同约定偿还借款本金及利息，因魏庆华已偿还借款本金27000元，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求魏庆华偿还借款本金93000元、逾期利息3259元（2014年12月21日至2015年1月12日，共61天，93000元×月利率11.49‰÷30天×150％×61天）、律师费5700元，合计101959元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。常富对上述借款提供了连带责任保证，保证期间未超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故常富应承担连带保证责任。常富承担保证责任后，其依法享有向主债务人魏庆华追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆华于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金93000元、逾期利息3259元、律师费5700元，合计101959元；
二、被告常富对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172（原告已预交），由被告魏庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年四月十七日
书记员 马 海 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第386号
原告：张利，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：程爱华，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张镭，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘哲，男，1985年出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告张利与被告程爱华、张镭、刘哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利及其委托代理人邢琳琳，被告程爱华、刘哲到庭参加了诉讼，被告张镭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：原告长期为被告供应面料，用于被告开办的服装厂生产，后原、被告结算并出具应付款凭证共计80167元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告货款80167元及利息损失7500元；2、本案诉讼费、送达费、律师费等费用由被告承担。
被告程爱华辩称：与原告存在买卖合同关系属实，现在厂子经营不善无力还款。欠款数额需要经过对账，账目都在会计手里。
被告张镭未到庭亦未进行答辩。
被告刘哲辩称：我只是泰安三诺服饰有限公司（法定代表人张镭）的员工，我去买东西是为公司购买，我不应承担任何责任。
经审理查明：原告于2014年5月20日持欠条、付款审批单等证据复印件诉来我院，请求依法判令被告偿还货款并支付利息损失。庭审中，原告出具以下证据原件以支持其诉讼请求。
原告提交的第一份证据为《借条》一份，上载明：今欠张利现金¥13200.00元壹万叁仟贰佰元整；今欠现金壹万陆仟伍佰捌拾元整（¥16580.00元）；以上共合计贰万玖仟柒佰捌拾元整（¥29780元）。该欠条上面有“泰安三诺服饰”字样和“张镭”、“刘哲”签名、指印及“程爱华”签名。经质证，被告程爱华承认该欠条下方的两行字为其本人所写，且对欠条上的欠款数额¥29780元予以认可。
原告出具的第二份证据为被告于2013年8月12日和2013年8月15日出具的“欠条”及付款审批单各一份，证实被告欠原告货款为27565元。“欠条”及付款审批单上的货款数额均为27565元，均有“刘哲”签字，付款审批单上有“程爱华”签字。原告出具的第三份证据为被告于2013年8月23日出具的付款审批单一份，证实被告欠原告货款为14727元。付款审批单上有“刘哲”和“程爱华”的签字。原告出具的第四份证据为被告于2013年9月6日出具的“欠条”一份，证实被告欠原告货款为8095元。欠条上有“刘哲”签字和“三诺”字样。庭审中经质证，被告程爱华提出，上述证据中的付款审批单是公司给财务出具的，财务部门根据付款审批单付款给原告，不能作为欠款的证据；上述证据中的“欠条”也只是原告的出库单，不是实质意义上的欠条。被告刘哲认可上述证据中的“刘哲”签字为本人所签，但称“欠条”两字不是本人所写，本人只确定面料的数量，单价及金额是由公司决定的。原告对被告的上述说法不予认可，称被告到原告处拉货时理应支付现金，无现金时被告刘哲就给原告出具收货单，让原告拿着收货单去被告处要钱，原告拿着收货单到被告处后，被告程爱华根据收货单制作付款审批单交付原告，原告再拿着付款审批单到公司财务处要求支付货款，上述证据就是被告给原告出具的欠据。被告程爱华称是否欠原告上述货款需要回公司找财务处核实，但在本院指定期限内只向本院提交了部分付款审批单等复印件，本院组织二次开庭质证时其未到庭且未提交任何答辩意见。
原告出具的第五份证据为特快专递邮件收据一份，证实原告为本案诉讼花费邮寄费60元整。被告程爱华、刘哲对该证据的真实性没有异议，但提出该费用应由原告承担。
庭审中，被告刘哲提交泰安三诺服饰有限公司出具的证明一份、私营公司设立登记情况一份、工资表三份、劳动合同一份，以证实其乃被告程爱华、张镭所开设泰安三诺服饰有限公司的员工，其行为是职务行为。原告对上述证据的真实性和证明力均不予认可，被告程爱华主张刘哲是其公司员工，其买货行为为职务行为，不应承担还款责任。
因被告张镭未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
本院认为，综合原、被告提交的证据及被告程爱华自身陈述，可以认定被告刘哲乃被告程爱华、张镭所开设的泰安三诺服饰有限公司的员工，其买货行为是职务行为，不应承担还款责任。故原告要求被告刘哲承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本案原、被告均认可双方之间形成了买卖合同关系，且被告程爱华对欠款数额为¥29780元的欠条无异议，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告程爱华支付该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的数额为27565元、14727元、8095元的欠款，被告程爱华称需要回公司找财务处核实，但未在本院规定的时间内将核实情况反馈本院，应承担举证不利的法律后果，综合原、被告提交的证据及双方陈述被告，本院对上述欠款数额予以确认，原告要求被告程爱华支付该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告供应的面料是用于被告张镭和程爱华夫妻所开设的泰安三诺服饰有限公司生产所需，上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告张镭偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，应当自原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算损失。因原、被告双方没有就实现债权的费用进行约定，故对原告要求被告承担本案60元邮寄费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程爱华、张镭于本判决生效之日后十日内，支付原告张利欠款本金80167元。
二、被告程爱华、张镭于本判决生效后十日内，赔偿原告张利的逾期付款的经济损失（即欠款本金80167元之利息，自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告张利的其它诉讼请求。
如果被告程爱华、张镭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告程爱华、张镭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 王 翠
人民陪审员 董仲训
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 森
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1947号
原告：王建福，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：杨辉，女，1965年4月4日生，汉族，无业，住通榆县瞻榆镇。
原告王建福诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日作出（2015）通法瞻民初字第1306号判决书，被告杨辉不服提出上诉，白城市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）吉08民终663号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建福、被告杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款185000.00元及逾期借款利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2010年以来原、被告之间一直有经济往来，2014年3月1日进行了对账，被告收回了全部欠据，打了一张总欠据，欠据金额为185000.00元，未约定还款期限及利息，原告经常向被告主张权利，被告推脱至今未还，故诉至人民法院
被告杨辉辩称：欠款事实不成立，在2011年我跟原告合伙开设赌场，我是中间人，将原告的钱借给在我们赌场没有钱的人，这185000.00元大多数是分红钱，本金是50000.00元，我手里有参加赌博的人给我打的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市中级人民法院民事二审庭审笔录，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠据一份，被告对欠据是自己出具的无异议，认为185000.00元中，只有50000.00元是现金，其余都是分红的钱。被告虽提出异议，但未提供证据予以证明，本院对原告提供的欠据予以采信。被告提供的五份欠据与待证事实无关联性。本院认定事实如下：2010年以来原、被告之间一直有经济往来，2014年3月1日进行了对账，被告收回了全部欠据，打了一张总欠据，欠据金额为185,000.00，此款经原告多次索要，被告未予偿还。
通过当事人庭审诉求和答辩确定案件诉讼争议的焦点为：原、被告之间是否存在债权债务关系？该债权债务关系是否非法？
本院认为，被告主张该债权非法，但未提供证据予以证明。被告杨辉从原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应依合同约定偿还原告欠款，原告诉请合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方借款未约定利息，故原告主张支付利息的诉请本院不予支持。
综上所述，本院对原告王建福主张被告偿还欠款185000.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效后给付原告王建福欠款185000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 董加旭
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜 玥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第612号
申请执行人张金伟，男。
被执行人王小平，男。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第223号民事判决书，宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三�字第288号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人货款本金7万元，并以7万元为基数自2012年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币货款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款的损失2123元；支付交通费、住宿费1000元、承担案件受理费1300元、执行费1016元；从2013年12月17日起至上述款项实际履行之日上，被执行人对上述本金按日万分之一点七五利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王小平的银行存款75439元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2013年12月17日起至上述款项实际履行之日上，被执行人对上述本金按日万分之一点七五利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 隽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01934号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地合肥市。
负责人：王栋，行长。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：张国超，中行安徽省分行营业部客户经理。
被告：徐新虎，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘忠燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告徐新虎、刘忠燕金融借款合同纠纷一案，工行牡丹支行于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、徐新虎、刘忠燕立即偿还工行牡丹支行信用卡透支本金125060元及利息3129.79元、滞纳金919.14元（利息滞纳金按合同约定标准暂计至2015年6月24日，之后按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、徐新虎、刘忠燕向工行牡丹支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、徐新虎、刘忠燕以其抵押物车牌号为皖A汽车承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：徐新虎与刘忠燕系夫妻关系。2013年12月31日，工行牡丹支行（甲方）与徐新虎（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定甲方自乙方通过信用卡贷款221000元。合同第五条约定乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为6135元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方按月向甲方支付分期付款手续费20860元；合同第八条约定，持卡人在每月25日到期还款日前如没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，持卡人需支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息，并收取滞纳金。还款期内透支逾期累计三次以上（含）的，甲方将取消该合同项下的购车专项分期款，并将全部未扣款款项一次性计入乙方信用卡账户。合同第九条约定，乙方应按照合同约定按时足额还款，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。工行牡丹支行与徐新虎、刘忠燕同时为前述借款签订了《抵押合同》，抵押合同第一条约定，徐新虎所担保的主债权为前述《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下债权；抵押合同第三条约定抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为抵押合同附件，与合同具有同等效力，其中《抵押物清单》所记录的抵押物即前述《信用卡购车专项分期付款合同》项下款项所购车辆，车牌号为皖A，抵押合同第四条约定徐新虎应在抵押合同签订10日内到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押合同第六条约定，主债权到期（包括提前到期）徐新虎未予清偿时，工行牡丹支行有权实现抵押权。另，在合同签订之前，刘忠燕于2013年12月11日签署了《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人对徐新虎在前述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该项承诺为债务加入而非保证责任。
上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，工行牡丹支行依约为徐新虎发放贷款。之后，徐新虎、刘忠燕未依约足额还款，截至2015年6月24日，徐新虎、刘忠燕已有3期未足额偿还，共计欠付透支本金125060元、利息3129.79元、滞纳金919.14元。上述款项经工行牡丹支行催要未果，工行牡丹支行遂诉至法院并支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新虎、刘忠燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金125060元及利息3129.79元、滞纳金919.14元（利息及滞纳金暂计算至2015年6月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告徐新虎、刘忠燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行律师代理费3000元；
三、若被告徐新虎、刘忠燕未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一、二项债权额范围内，以徐新虎、刘忠燕所有的车牌号皖A汽车）的小轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元、公告费200元，合计3222元由被告徐新虎、刘忠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 李必智
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00001号
上诉人（原审被告）汪建生。
委托代理人汪矿生。
被上诉人（原审原告）李成全。
委托代理人马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
原审被告汪军生。
原审被告汪矿生。
上诉人汪建生因与被上诉人李成全，原审被告汪军生、汪矿生房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2011）沙民初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年7月27日向上诉人汪建生邮寄送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人汪建生现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 曼
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初251号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某甲。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人曾某甲犯假冒注册商标罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月开始，被告人曾某甲及同案人申某、曾某乙、马某（均另案起诉）先后受雇于曾某丙、“欧某”（均另案处理），在本市白云区均禾街石马村小马南一巷4号四楼化妆品工厂，生产假冒“DIOR”、“CHANEL”等注册商标的化妆品。2015年7月20日12时许，公安人员在上址抓获被告人及三同案人，并缴获共价值2288100元的假冒“DIOR”注册商标的唇膏等化妆品一批及盖子、彩盒、搅拌机、包装机等物。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人曾某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月开始，被告人曾某甲及同案人申某、曾某乙、马某（均另案起诉）先后受雇于曾某丙、“欧某”（均另案处理），在本市白云区均禾街石马村小马南一巷4号四楼化妆品工厂，生产假冒“DIOR”、“CHANEL”等注册商标的化妆品。2015年7月20日12时许，公安人员在上址抓获被告人及三同案人，并缴获共价值2288100元的假冒“DIOR”注册商标的唇膏等化妆品一批及盖子、彩盒、搅拌机、包装机等物。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、李某、申某、曾某乙、马某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，缴获的假冒化妆品照片，制假机器、包装材料、生产原料照片，被告人曾某甲手机中有关涉案案情的截图照片，制假工厂上班打卡牌照片，接受证据清单，广州市公安局食品药品犯罪侦查支队三大队出具的前期侦查情况说明，MAC化妆品有限公司、MAKEUPFOREVER彩妆一世公司、CHANEL有限公司（法国）、DIOR克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的商标登记资料、代理委托书、鉴定报告、价格证明、未授权证明等，公安机关出具的扣押决定书和扣押清单，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2015）1315号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴函（2015）84、124号复函，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲在共同犯罪中系从犯，应减轻处罚。被告人曾某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的唇膏、作案工具等物一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 黎 珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11705号
原告北京好奇元达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼821室。
法定代表人王佳音，总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村西。
原告北京好奇元达商贸有限公司（以下简称好奇元达公司）与被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司（以下称纳泰宏业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员李巧霞、付朝晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。好奇元达公司的委托代理人王凤喜到庭参加了诉讼。纳泰宏业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告好奇元达公司诉称：2012年4月12日，好奇元达公司与纳泰宏业公司签订《工矿产品购销合同》，好奇元达公司向纳泰宏业公司购买螺纹、线材型钢材，合同价款300万元，如预期付款，按照合同总价款每日千分之五支付违约金。合同签订后，好奇元达公司按照纳泰宏业公司要求，陆续卖给纳泰宏业公司1135864.93元的钢材，但纳泰宏业公司未履行付款义务。现好奇元达公司诉至法院，要求好奇元达公司支付货款1135864.93元，并支付逾期付款违约金200万元。
被告纳泰宏业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月12日，好奇元达公司与纳泰宏业公司签订《工矿产品购销合同》，约定好奇元达公司向纳泰宏业公司供应线材及螺纹钢材。合同约定，以上所需钢材按纳泰宏业够公司要求陆续送到纳泰宏业公司工地，第一批钢材送到工地付第一批货款40%，剩余款开张支票期限45天并按2.5‰付货款利息，并且开支票时一起开上第二次送货和以后送货都是每次现款结算，送货时按当日兰格网工地指导价总货款约合360万元。交货地点为：在北京地区按纳泰宏业公司指定工地。运输方式及到达站港和费用负担为：由好奇元达公司负担。验收标准、方法及提出异议期限为：如有异议三日内提出来协商解决。违约责任为：如好奇元达公司违约按每次送货的货款的5‰给纳泰宏业公司，如纳泰宏业公司没有按照所定时间给好奇元达公司把货款结清，必须按合同总价的每天5‰给好奇元达公司。
庭审中，好奇元达公司称上述合同签订后，好奇元达公司按照纳泰宏业公司要求向纳泰宏业公司履行供货义务，涉及从钢材款1135864.93元。
2012年5月30日，纳泰宏业公司向好奇元达公司出具金额为630792元的转账支票；2012年6月12日，纳泰宏业公司向好奇元达公司出具金额为168957.93元的转账支票；2012年6月17日，纳泰宏业公司向好奇元达公司出具金额为336115元的转账支票。好奇元达公司称，因纳泰宏业公司账户没钱，故上述支票均未能完成入账。
2012年8月，纳泰宏业公司向好奇元达公司出具欠条，载明：截止到2012年8月13日，纳泰宏业公司欠好奇元达公司材料款共计1520581.53元。注：纳泰宏业公司欠好奇元达公司材料款及滞纳金截止2012年8月13日合计1520581.53元。
庭审中，好奇元达公司称，纳泰宏业公司出具上述欠条后，未支付任何款项。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、转账支票、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：好奇元达公司与纳泰宏业公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应当予以履行。根据好奇元达公司提交的证据，可以认定好奇元达公司按照纳泰宏业公司要求向纳泰宏业公司履行供货义务，涉及从钢材款1135864.93元。现好奇元达公司要求纳泰宏业公司支付上述货款，本院予以支持。好奇元达公司要求纳泰宏业公司支付违约金，符合合同约定，但双方约定标准较高，本院依法予以酌减。经本院合法传唤，纳泰宏业公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司于本判决生效之日支付原告北京好奇元达商贸有限公司货款一百一十三万五千八百六十四元九角三分；
二、被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司于本判决生效之日支付原告北京好奇元达商贸有限公司违约金八十万元；
三、驳回原告北京纳泰宏业房地产投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千八百八十六元，由原告北京好奇元达商贸有限公司负担一万二千二百零二元（已交纳）；被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司负担一万九千六百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏 欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1152号
原告曹伟，居民。
被告孙晋保，农民。
被告曹文军，农民。
被告郭照（兆）祥，农民。
原告曹伟诉被告孙晋保、曹文军、郭照祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼；被告孙晋保、曹文军、郭照祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，2012年1月3日，被告孙晋保向原告借款3万元，借期3个月，月利率3%。该笔借款由被告曹文军、郭照祥提供担保。借款到期后，借款人和担保人仅偿还部分利息后，余款均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告孙晋保、曹文军、郭照祥未答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告孙晋保向原告出具借据一份，约定借现金3万元，借期至2012年4月3日止，月利率3%。上述借款由被告曹文军、郭照祥提供保证，保证方式、保证期限未约定。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利，被告偿还借款利息至2014年7月3日，余款经催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹伟借款给被告孙晋保使用，被告曹文军、郭照祥作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告孙晋保未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹文军、郭照祥理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹伟请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因双方约定的利息过高，应予以调整，按月利率2%计算。被告孙晋保、曹文军、郭照祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晋保于本判决生效之日起十日内偿还原告曹伟借款本金3万元及利息（自2014年7月4日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告曹文军、郭照祥对上述债务负连带责任。被告曹文军、郭照祥承担保证责任后，依法有权向被告孙晋保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙晋保、曹文军、郭照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余贝贝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00663号
原告：宁某，男，1980年5月8日出生，汉族。
委托代理人：朱明超。
被告：周某，女，1980年6月21日出生，汉族。
原告宁某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人朱明超到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：2004年其与被告周某经人介绍相识。××××年××月，双方按民间习俗举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记。双方同居期间，虽生育有两子女，但因性格差距较大，常为家庭琐事发生争吵。2013年4月，其与被告分居生活，现请求判令同居期间所生两子女均由其抚养，被告支付子女抚养费。
被告周某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原告宁某、被告周某2004年经人介绍相识，××××年××月双方按民间习俗举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记。2005年12月21日，原、被告生长女宁某甲，2008年8月3日生次女宁某乙。原、被告同居期间，因性格差距较大，常为家庭琐事争吵。2013年4月，双方再次发生矛盾后即分居生活至今。双方分居后，两非婚生女一直由原告宁某及宁某的父母抚养。庭审中，原告宁某对要求被告周某支付子女抚养费的主张表示放弃。
上述事实有原告宁某向本院提交的原、被告身份证，两非婚女的出生医学证明、村民委员会证明及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告宁某与被告周某虽按当地民间习俗举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告同居后所生子女享有与婚生子女同等的权利。2013年4月原、被告分居生活后，非婚生女宁某甲、宁某乙一直随原告宁某及其家人共同生活，为有利于子女今后的健康成长，不宜改变子女的生活、学习环境，故由原告宁某抚养两非婚生女较为适宜。原告宁某放弃要求被告周某支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告同居前个人财产及同居后共有财产、共同债权债务，因原告未主张，被告周某也未到庭无法查明，双方如有争议可另行主张。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
非婚生女宁某甲、宁某乙由原告宁某抚养，被告周某不支付子女抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙朝兴
主要相关法条：
中华人民共和国婚姻法
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0052号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈古军，男。2002年4月因盗窃被治安拘留十五日；2012年8月因盗窃被劳动教养一年。2013年7月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人沈古军犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）北刑二初字第0006号刑事判决。原审被告人沈古军不服，提出上诉。本院于2014年4月16日立案并依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员杨国华出庭履行职务。上诉人沈古军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月21日至23日期间，被告人沈古军提意并伙同徐某甲（另案处理）在无锡市北塘区民丰路某处等处盗窃作案3起，共窃得电动三轮车3辆，价值人民币18510元。窃后，由被告人沈古军负责销赃。具体事实如下：
1、2013年7月21日，被告人沈古军伙同徐某甲在本市北塘区民丰路某处附近，由沈古军望风，徐某甲采用搭线的方法，窃得被害人顾某的跃羚牌电动三轮车1辆，价值7480元。
2、2013年7月23日，被告人沈古军伙同徐某甲在本市崇安区通江大道XXX号附近，由沈古军望风，徐某甲采用搭线的方法，窃得被害人姚某的九藤牌电动三轮车1辆，价值6470元。
3、2013年7月23日，被告人沈古军伙同徐某甲在无锡市北塘区孔径里某某号附近，由沈古军望风，徐某甲采用搭线的方法，窃得被害人孙某乙的丰收牌电动三轮车1辆，价值4560元。
归案后，被告人沈古军如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有被告人沈古军的供述及辨认笔录，涉案人员徐某甲的供述及辨认笔录，被害人顾某、姚某、孙某乙的报案及陈述笔录，证人董某、谢某、孙某甲、汪某、刘某的证言及辨认笔录，书证价格鉴证结论意见书、购车凭证，公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路监控视频截图等证据证实。
原审法院认为，被告人沈古军伙同他人分工合作，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈古军在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人沈古军有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人沈古军提出的上诉理由是：1、涉案三辆电动三轮车的估价过高，请求重新鉴定；2、其未参与销赃、分赃，在共同犯罪中系从犯；3、一审判决量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人沈古军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取电动三轮车3辆，价值共计人民币18510元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定上诉人沈古军犯盗窃罪的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人沈古军犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。
关于上诉人沈古军提出的上诉理由，经查：1、涉案的三辆电动三轮车的价格鉴定意见，系具有价格鉴定资质的人员依照法定的鉴定程序和方法作出，该鉴定意见具有较高客观性、科学性及合理性，应予采信。2、上诉人沈古军与徐某甲经合谋，并事先传授徐某甲盗窃电动三轮车的方法，得手后又积极参与销赃、分赃，虽未直接实施偷车行为，但其在整个犯罪过程中作用突出，故不宜认定为从犯。上述事实有沈古军的多次稳定供述、涉案人员徐某甲的供述及证人汪某、刘某的证言相互印证。3、原审法院的判决已综合考虑其犯罪数额、前科情况，以及自愿认罪等情节，所作量刑适当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第725号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：陈超君。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陈超君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年四月八日
代书 记员 毕妍妍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢783号
申请执行人翁子述。
被执行人郭乐乐。
被执行人逄程。
本院在执行申请执行人翁子述与被执行人郭乐乐、逄程债权纠纷一案中，因被执行人履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第2419号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04353号
原告米冬梅，女，1975年10月26日出生，汉族。
被告刘强，男，1988年3月5日出生，汉族。
被告马蕊芬，女，1987年3月29日出生，汉族。
原告米冬梅诉被告刘强、马蕊芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米冬梅及被告刘强到庭参加了诉讼，被告马蕊芬经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米冬梅诉称，2011年8月23日，高平与被告刘强因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为4%，借款期限为10天。到期后，高平与被告刘强既不偿还本金也不支付利息，经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年8月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2011年8月23日，高平与被告刘强向原告借款5万元，约定月利率为4%，借款期限为10天，该借款未予偿还的事实。
2、原告与刘涛的通话录音。主叫原告（电话1599121****），被叫刘涛（电话1340917****）。该通话中刘涛证明2012年4月，他与原告及原告丈夫尚万平一起去孙家岔镇柠条塔村向被告刘强要过钱的事实。
被告刘强辩称，借款5万元及利息约定属实，但该款系高平使用，应由高平偿还。且月利率4%过高，不受法律保护，原告于2014年正月才第一次向被告主张权利，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告刘强未向法庭提供相关证据。
被告马蕊芬未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经庭审质证，被告刘强对原告提供的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔借款是高平与原告联系好的，且借款由高平使用了，应由高平偿还。对第二组证据有异议，认为原告与刘涛恶意串通。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月23日，高平与被告刘强以资金周转困难为由向原告米冬梅借5万元，约定月利率为4%，借款期限为10天。当日，原告将借款交付借款人，高平与被告刘强向原告出具了借据一支。借款到期后，高平与被告刘强既未偿还本金也未支付利息。经原告催要未果，故原告以借款系被告刘强与被告马蕊芬婚姻存续期间所借，应由该二人共同偿还为由，于2014年6月5日将二人为共同被告诉至本院。
另查，被告刘强与被告马蕊芬于2010年3月5日登记结婚，为夫妻关系。
另，2011年8月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.54‰，4倍为2.2%。
本院认为，高平与被告刘强共同向原告米冬梅借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，且每个债务人都负有清偿全部债务的义务，因二债务人均未按期偿还借款，现原告要求被告刘强偿还，本院应予支持。被告刘强辩称借款由高平使用，应由高平偿还的理由，因于法无据，本院不予支持。被告刘强辩称原告于2014年正月才第一次向其索要借款，认为已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。原告提供其与刘涛的通话录音可以证明原告于2012年4月曾向被告索要过借款，且借款到期后债权人不向债务人催要亦不符合常理，故被告该辩称理由本院不予支持。借款时双方约定月利率为4%，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
该笔借款系在被告刘强与被告马蕊芬婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告马蕊芬未提供证据证明原告米冬梅与被告刘强借款时约定为个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告马蕊芬与被告刘强共同偿还该笔借款之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘强、马蕊芬于本判决生效后十日内偿还原告米冬梅借款本金5万元及利息（利息从2011年8月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘强、马蕊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年七月十六日
书记员 白凤平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1953号
原告张某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。
原告张某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第526号
原告：罗某某，男，1938年6月24日生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人：明莉，四川张小友律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1966年2月2日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：袁某某，男，1964年3月2日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告罗某某诉被告谢某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告罗某某负担。
审 判 长 何伟江
人民陪审员 陈振林
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 廖仔鸿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1567号
罪犯王帅帅，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○八年四月十七日作出（2008）垦刑初字第17号刑事判决，以被告人王帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2007年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王帅帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王帅帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王帅帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王帅帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3609号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：陈凤敏，围场农商行职工。
被告：田凯。
被告：李晓梅。
被告：孙洪伟。
被告：赵艳东。
被告：左会领。
被告：刘海燕。
被告：杨振彬。
被告：田淑艳。
被告：赵喜忠。
被告：林长玲。
被告：郎志坡。
被告：王素珍。
原告围场农商行与被告田凯、李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陈凤敏到庭参加诉讼，被告田凯、李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：2015年2月5日，被告田凯在四合永支行借款1,000,000.00元，由李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍为其提供担保，承担连带保证责任，贷款合同约定按月结息，借款人利息结到2016年7月28日，未按合同约定按月结息，截止2016年8月13日，欠贷款本金1,000,000.00元，利息7911.67元，合计1,007,911.67元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款申请书（复印件）；2、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议（复印件）；3、个人循环额度借款合同（复印件）；4、最高额保证合同（复印件）；5、利息计算表予以证实。上述证据均当庭出示，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告田凯、李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经本院审理查明，四合永支行系原告围场农商行下属单位，2015年2月5日，四合永支行与被告田凯签订个人循环额度借款合同一份，合同主要条款约定，被告田凯在四合永支行贷款1,000,000.00元用于购材料，月利率以当日中国人民银行公布的基准利率135%上浮，逾期加收65%罚息，借款额度有效期间自2015年2月5日起至2016年8月4日止，还款方式为按月结息，利随本清，由李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍提供连带责任保证担保，并与四合永支行签订了最高额保证合同一份。合同签订后，原告如约发放贷款，被告田凯自2016年7月28日未按合同约定按约偿还贷款利息，亦未偿还本金，截止2016年8月13日，尚欠贷款本金1,000,000.00元，利息7911.67元，合计1,007,911.67元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－5号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性、证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行下属单位四合永支行与被告田凯签订的个人循环额度借款合同及与被告李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告田凯未依合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田凯偿还原告围场农商行贷款本金人民币1,000,000.00元，利息人民币7911.67元（截止2016年8月13日），本息合计人民币1,007,911.67元。2016年8月13日以后的利息按合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止。被告李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍承担连带责任；
二、被告李晓梅、孙洪伟、赵艳东、左会领、刘海燕、杨振彬、田淑艳、赵喜忠、林长玲、郎志坡、王素珍承担保证责任后，有权向被告田凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13871.00元，减半收取人民币6935.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年八月二十六日
书记员 董志强
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第597号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，女，1985年10月10日出生，吉林省敦化市人，汉族，初中文化，农民，现住延吉市公园街（户籍所在地：吉林省敦化市黑石乡）。王某某因容留吸毒，于2014年4月17日被延吉市公安局刑事拘留。因检察机关不批准逮捕，于2014年4月30日释放，期间刑事拘留14日。于2014年5月1日被延吉市公安局监视居住。被告人王某某在被监视居住期间，脱离公安机关监管。于2014年8月14日被抓获。因被告人王某某吸毒行为，被延吉市公安局行政拘留15日。于2014年8月28日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年9月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月至2014年4月12期间，被告人王某某在延吉市公园街公园小学对面旅店2楼自己租住的单间内，先后5次容留崔某某吸食“冰毒”。
2014年4月16日王某某被传唤到公安机关后，主动交待了容留崔某某吸毒的犯罪事实。同时主动协助公安机关抓获其他毒品犯罪人员。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，公安机关出具的抓获经过和破案经过，对被告人尿样检测呈阳性的结论表，因吸毒被行政拘留十五日的处罚决定书，证人崔某某的证言，且有其本人的供述和辩解，足以认定属实。
本院认为，被告人王某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关将具有吸毒嫌疑的被告人王某某传唤到公安机关后，其主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，具有自首情节。同时被告人王某某具有立功情节，予以从轻处罚。被告人王某某，在被监视居住期间，脱离监管，酌情予以从重处罚。被告人王某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首，第六十八条立功，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2014年11月13日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴美君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更409号
罪犯曲月杰。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）镇刑二初字第10号刑事判决，认定被告人曲月杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年10月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）苏刑执字第0122号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年.本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3603号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4189号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年2月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曲月杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曲月杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曲月杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曲月杰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯曲月杰，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2015年4月被评为监狱改造积极分子，2015年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。罪犯曲月杰的财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曲月杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲月杰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第871-1号
申请执行人吴丽琴，女，1982年12月21日出生，汉族。
申请执行人郑凌，女，2008年8月8日出生，汉族。
申请执行人郑在希，男，2012年2月2日出生，汉族
上述申请执行人的委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会。
法定代表人周定忠，该委员会主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村经济社。
法定代表人周定忠，该委员会主任。
本院在执行申请执行人吴丽琴、郑凌、郑在希与被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会、海口市龙华区城西镇苍东村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第313号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付征地补偿款人民币270000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费3900元、执行费4009元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，本院作出裁定，冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会在海口市农村信用合作联社椰海分社的银行存款，但存款余额不足。后经向车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫玲玲
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建仲保字第2号
提请人南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人张汝海，男，1974年3月15日生。
被申请人南京钱福记餐饮管理有限公司，地址在本市建邺区江东中路301号108室。
提请人南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人张汝海与南京钱某记餐饮管理有限公司劳动仲裁一案中，根据申请人张汝海的申请，于2014年7月30日提请我院对被申请人南京钱某记餐饮管理有限公司所有车号为苏A×××××的轻型箱式货车予以查封，要求申请人提供担保。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人张汝海申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人张汝海的财产保全请求。
二、对被申请人南京钱福记餐饮管理有限公司所有车号为苏A576**的轻型箱式货车予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年八月一日
书记员 王珊
河北省承德县人民法院
民事裁定书
（2015）承民初字第01467号
原告杨清华。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师。
被告王继龙。
原告杨清华与被告王继龙修理合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费115.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年五月二十八日
书记员 孔祥超
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第56号
原告：陈某某，女，1988年10月11日生，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。
被告：张某某，男，1987年6月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月26日以已到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己的诉权所做的处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
。
审判员 魏建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 宁纪璇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第196号
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社。
法定代表人王某某，系该社主任。
委托代理人周某某，系该社信贷员。
被告王春艳。
被告辛祥山。
被告王虎平。
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社（以下简称上海石信用社）诉被告王春艳、辛祥山、王虎平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某，被告王春艳、辛祥山、王虎平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告王春艳在我社贷款16万元，期限为2年，担保人为被告辛祥山、王虎平。并约定如逾期还款，利息将在合同载明的贷款利率水平上加收30%。2014年7月26日贷款到期，经我社信贷人员多次上门催收，打电话催收，被告王春艳对该笔贷款以重重理由推脱不还，被告边发国、赵雪莲也不履行保证责任，致使我社合法权益遭到损害，现请求人民法院依法判令：1、被告偿还我社贷款本金160000元，利息及违约金24136.08元（截止2015年6月30日），直至贷款本息全部还清为止；2、担保人辛祥山、王虎平承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社为支持其诉请向法庭提交证据：1、借款申请书一份；2、个人借款保证担保合同一份；3、借款借据一份及贷款发放通知单一份；4、二担保人的担保承诺书2份；5、客户面谈纪要一份；6、利息清单一份。
被告王春艳辩称，原告诉称的贷款属实。
被告王春艳未提交证据
被告辛祥山辩称，原告所述的担保事实属实，亦未提交证据。
被告王虎平辩称，原告所述的担保事实属实，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月26日，被告王春艳在上海石信用社贷款160000元，期限为两年，年利率11.84%，被告辛祥山、被告王虎平为保证人，保证方式为连带保证，保证期间为贷款到期之日起两年。并约定如逾期还款，利息将在合同载明的贷款利率水平上加收30%。2014年7月26日贷款到期后，被告王春艳只偿还部分利息，对贷款本金160000元及其余利息经原告信贷人员多次催收，被告王春艳未履行还款义务，被告辛祥山、王虎平也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我社贷款本金160000元，利息及违约金24136.08元（截止2015年6月30日），直至贷款本息全部还清为止；2、担保人辛祥山、王虎平承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
上述事实，有原被告的庭审陈述和经庭审举证质证的下列证据证实：1、借款申请书一份；2、个人借款保证担保合同一份；3、借款借据一份及贷款发放通知单一份；4、二担保人的担保承诺书2份；5、客户面谈纪要一份；6、利息清单一份。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告王春艳、辛祥山、王虎平签订的借款保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告王春艳未及时还款，被告辛祥山、王虎平也未履行保证责任，故原告要求三被告偿还贷款本金160000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定如逾期还款，利息将在合同载明的贷款利率水平上加收30%，符合法律规定，本院予以支持，截止原告起诉前的2015年6月30日利息为24136.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王春艳于本判决生效后十日内向原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社偿还借款本金160000元及利息24136.08元，并支付2015年7月1日至借款还清之日的利息（以未还借款为本金，按年利率11.84%上浮30%计算）。
二、被告辛祥山、王虎平对上述款项承担连带清偿责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第196号原告焦保安，男，汉族，1938年8月7日出生，住新乡市。被告山东华红投资管理有限公司，住所地山东临沂经济开发区名都国际3号楼301室。法定代表人周荣宇。原告焦保安诉山东华红投资管理有限公司（以下简称华红投资公司）借款合同纠纷一案，原告焦保安于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告焦保安诉称：2014年3月8日，原被告签订了一份借款合同，被告向原告借款三万元，期限三个月，从2014年3月8日至2014年6月7日，月息2分，另外公司每月利润分红3%。合同签订当日，原告向被告支付3万元（有收据和合同为证）。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。故诉至法院请求被告立即偿还所借原告3万元，并按约定支付利息。本院认为，原告焦保安向本院提供的2014年3月8日借款合同及借款收据上均显示的借款方为山东华宏投资管理有限公司，并非原告起诉的被告山东华红投资管理有限公司，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告焦保安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一五年十月十九日书 记 员  谢 莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2588号
原告李善永。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘万义，
委托代理人张俊平，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告李善永与被告刘万义共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民，被告刘万义及其委托代理人张俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善永诉称，原、被告双方系亲兄弟关系，其母吉孟花与临朐县西坦村刘春年系再婚，婚后原、被告两人随母亲到西坦村刘春年家共同生活，并且被告改姓为刘，取名刘万义。刘春年去世后，留有房产一处，由吉孟花继承。2001年1月初10日，原、被告之母立下遗嘱，将其财产平均分给原、被告二人，由原告分得西屋两间、西偏房两间，被告分得东屋两间、东偏房两间，厕所、天井、大门共用。该遗嘱由吉孟花、原、被告及证人签字确认。2002年正月吉孟花去世，原、被告双方依照遗嘱分别居住所得房屋，后因居住的房屋拆迁，进行了楼房安置，楼房安置在被告名下。因该楼房是基于原住宅进行的安置，依照所立遗嘱，该安置楼房应由原、被告双方共有。请求法院依法分割原、被告双方共有的财产，被告支付拆迁外出租房补偿款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘万义辩称，原告诉被告分割财产纠纷，应属遗产继承纠纷，已超过两年诉讼时效。原、被告母亲立下的遗嘱属无效遗嘱，原告没有继承权。吉孟花与刘春年结婚时只带了被告迁到西坦村，原告当时已有子女，在青州市王坟镇王家村居住。刘春年去世后被告与母亲继承刘春年的遗产，母亲吉孟花改嫁与陈广太结婚，将她继承的房产份额全部赠与给被告，并办理登记。1999年3月份母亲患××情加重，回到被告家居住。被告为母亲治病花费1万多元，原告只承担了200元。母亲病重神志不清时，原告伙同陈广太、吉孟东、兰圣义写了一份代书遗嘱，因被告不识字，他们说只写个证明原告暂时住在被告这里照顾母亲。该房产已属被告私人财产，原告也没有继承权，母亲无权处分被告的财产，所立遗嘱无效。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李善永是吉孟花的二子，被告刘万义是吉孟花的四子。1987年吉孟花与临朐县城关街道西坦村的刘春年再婚，被告刘万义跟随母亲吉孟花到西坦村与刘春年、吉孟花共同生活，户籍也迁址该村。后原告李善永的户籍迁至临朐县城关街道东郡村。1992年刘春年去世，在西坦村遗留有房产，包括主房四间、东西偏房各两间、厕所一间及院落。1998年12月7日，吉孟花与陈广太再婚。1998年12月29日，上述房产过户至被告刘万义名下。2001年1月初10日，吉孟花、陈广太与原告李善永、被告刘万义立下遗嘱分家协议，载明：“本人吉孟花，与临朐西坦村刘春年自愿结为夫妻，刘死后继承其主房四间、东西偏房各二间、厕所一间，此房产证由儿子刘万义出名。在本人死后，此房产由二子刘万义、李善永平分。李善永分主房西二间，西偏房二间；刘万义分主房东二间、东偏房二间。厕所、天井、大门共用。在共用土地上建设需双方协商后再建。自此遗嘱订立之日起，任何分家遗嘱不再生效。”吉孟花在遗嘱分家协议上按指印，陈广太签名，原告李善永签名按指印，被告刘万义的妻子代刘万义签名，由被告刘万义按指印，原、被告的亲友吉孟东、兰圣义作为证明人签名按指印。原告李善永、被告刘万义各自在分得的房屋中居住。2012年4月12日，涉案房产因搬迁进行评估，房屋及附属设施补偿价款计129687元，临时安置补助费20000元，搬迁补贴费10000元，共计159687元。2015年7月19日，经产权调换，上述房产安置给被告刘万义，安置楼房安置于西坦安置小区9号楼2单元2层西户，并找补给被告刘万义13810元。
以上事实，有结婚证、户口簿、遗嘱分家协议、青州市王坟镇王家村村民委员会证明及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，刘春年去世后遗留房产虽登记在被告刘万义名下，但2001年1月初10日的遗嘱分家协议对刘春年遗留的房产登记于被告刘万义名下的原因进行了说明并对房产予以分配，由原、被告各分一半。临朐县城关街道西坦村的安置楼是对本村村民进行的安置，原告李善永并非西坦村村民，不享有安置权，但其所有的原房产一半的价值，已被置换在被告刘万义的安置楼及被告刘万义找补回的款项中，被告刘万义应将相应款项返还给原告李善永。原告主张的拆迁外出租房补偿款1万元，未提供证据证明，对原告李善永的该项请求，不予支持。被告刘万义辩称对该遗嘱分家协议内容不知情，是在吉孟花神志不清的状态下所立，但未提供证据证明，且被告刘万义的妻子会写字，在遗嘱分家协议中签名、被告刘万义按指印，被告刘万义的该辩解理由，证据不足，不予采信。本案涉案房产于2012年开始拆迁至2015年进行补偿安置，原告李善永的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘万义支付原告李善永房产补偿款79843.5元（159687元÷2），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李善永的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费720元，共计2870元，由原告李善永负担的1724元，被告刘万义负担的1146元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年十月十九日
书记员 马 娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1027号
申请执行人赵爱武，居民。
被执行人陈勇杰，干部。
被执行人廖红志，干部。
申请执行人赵爱武与被执行人陈勇杰、廖红志民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年5月30日作出的（2013）涟民二初字第1号民事判决书确认：一、陈勇杰、廖红志偿还赵爱武借款本金130万元，利息和违约金388267元（已计算至2013年12月7日），合计1688267元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陈勇杰、廖红志负担本案受理费25100元。被执行人陈勇杰、廖红志至今未履行义务，尚应承担债务1731367元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈勇杰、廖红志下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人赵爱武同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人赵爱武与被执行人陈勇杰、廖红志民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月十八日
代理书记员 段绪祥
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗越法执字第8739号
申请执行人：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：广州市。
法定代表人：李健，职务：副局长。
委托代理人：龚健，该所职员，联系地址同上。
委托代理人：张旭军，该所职员，联系地址同上。
被执行人：陆爱英，1955年10月20日，住广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区第二土地房屋管理所与被执行人陆爱英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民三初字第2229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆爱英应将广州市越秀区西华路长福西街5号501房腾空交还给申请执行人，并向申请执行人支付受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其无法提供搬迁过渡房，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗越法执字第8739号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年七月七日
书 记 员 张浩爽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00838号
原告王利，个体工商户。
委托代理人邹南海，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告秦明泽，个体工商户。
原告王利诉被告秦明泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成由审判员赵勇担任审判长、审判员熊和新、人民陪审员黄河清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人邹南海到庭参加诉讼，被告秦明泽经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。
原告王利诉称：被告秦明泽在贵州省凯里市做生意，因资金周转需要，于2013年9月11日向原告王利借款50000元，约定于2013年11月11日偿还。但2014年春节前被告秦明泽离开凯里市，原告王利多次向被告秦明泽催讨，被告秦明泽没有偿还。现向法院起诉，要求被告秦明泽偿还借款50000元，支付利息12350元。
原告王利为支持其诉讼请求，提交了原、被告身份证复印件，借据1份、现金交易明细、凯里市博凯矿业有限公司证明、被告秦明泽个体工商户营业执照等证据。证明原、被告诉讼主体资格，原告在凯里市博凯矿业有限公司工作、被告在凯里市经营装饰品期间向原告借款的事实。
被告秦明泽没有到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩意见和证据，本院视为被告秦明泽放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告王利向本院提交的证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
经审理查明：原告王利在贵州省凯里市博凯矿业有限公司工作、被告秦明泽在贵州省凯里市经营欧莱装饰品期间，原、被告相识。2013年9月11日，被告秦明泽因资金周转需要向原告王利借款50000元，出具借条1份，载明“今借王利现金伍万元整（50000元），在2013年11月11日前还清”。原告王利将此款转入被告秦明泽账户。因被告秦明泽没有按约定期间返还借款引起讼争。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告秦明泽因资金周转需要向原告王利借款并立下借条，其债权债务关系明确，被告秦明泽未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告之间虽然没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告王利主张被告秦明泽支付借期外利息，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2013年11月12日至本判决确定之日，被告秦明泽应支付利息7000元（500006%÷1228）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明泽给原告王利返还借款本金50000元，支付占用期间利息7000元，合计57000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
本案诉讼费1359元，本院决定由被告秦明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁为标
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字00024号
本院在执行过程中，被执行人寥凤琴在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人寥凤琴（）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第192号
原告新野县农村信用合作联社营业部。
负责人吴新伟，任主任。
委托代理人田涛，男，生于1972年10月28日。
被告田昕，女，生于1985年1月6日。
被告齐君枝，女，生于1965年2月22日。
被告赵飞，男，生于1984年4月11日。
原告新野县农村信用合作联社营业部诉被告田昕、齐君枝、赵飞为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社营业部于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张志胜独任审判，并在法律规定的期限内向被告田昕、齐君枝、赵飞送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田涛到庭参加诉讼，被告田昕、齐君枝、赵飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社营业部诉称，2012年9月24日被告田昕在我单位借款290000元，月息11.16‰，期限自2012年9月24日至2013年9月24日止。被告齐君枝、赵飞为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我单位多次催要未果。现请求被告田昕偿还借款290000元及利息，利息自2012年9月24日起按月利率11.16‰计至借款本金还清之日止。被告齐君枝、赵飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件3份，证明被告田昕、齐君枝、赵飞的基本情况。
2、信贷业务申请书1份，证明被告田昕向原告申请贷款29万元。
3、借款合同、保证合同各1份，证明被告田昕向原告借款的数额、期限、利率，被告赵飞、齐君枝为被告田昕借款提供连带责任保证。
4、担保承诺书2份，证明被告齐君枝、赵飞为被告田昕借款提供连带责任保证。
5、借款借据1份，证明原告借给被告田昕290000元。
被告田昕、齐君枝、赵飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告新野县农村信用合作联社营业部提供的4份证据，来源合法，内容真实，故本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月24日，被告田昕以购棉花为由在原告新野县农村信用合作联社营业部借款290000元，约定月利率为11.16‰，期限自2012年9月24日至2013年9月24日止。被告齐君枝、赵飞为被告田昕的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告田昕签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部依约将借款交由被告田昕使用，被告田昕未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告田昕偿还借款本金290000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告齐君枝、赵飞自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田昕于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金290000元及利息，利息自2012年9月24日起按月利率11.16‰计付至借款本金还清之日止。被告齐君枝、赵飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告田昕、齐君枝、赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一四年十一月七日
书记员 岳 异
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00603号
申请执行人：陈世英。
被执行人：张德梅。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第00828号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款15000元、利息719元（自2015年1月21日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年4月7日止）以及迟延履行期间加倍债务利息165元（自2015年4月8日起，暂计算至2015年6月10日止）、案件受理费87.5元、执行费140元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张德梅存款16111.5元；或扣留、提取被执行人张德梅尚未支取的收入16111.5元；或查封、扣押被执行人张德梅所有的价值16111.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民劳初字第00065号
原告焦作市宏昌胶业有限公司。
法定代表人王爱利，该公司经理。
委托代理人杜保金，男，1962年6月5日出生系该公司法律顾问。
被告葛荣兵，男，1979年11月19日出生
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告焦作市宏昌胶业有限公司诉被告葛荣兵为劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告焦作市宏昌胶业有限公司的委托代理人杜保金、被告葛荣兵的委托代理人秦童、谢栋栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市宏昌胶业有限公司诉称：2013年10月17日，被告到原告公司上班，学徒时间为三个月，月工资为800元，学徒期满实行计件工资。2013年11月14日被告在工作中被机器压伤右手，原告将被告送至医院救治。出院后，原告通知被告上班，被告未来上班。后被告向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月3日原告收到博劳人仲案字（2014）第029号裁决书。原告认为裁决书裁决的项目数额不符合《工伤保险条例》的规定。故诉请判令：1、请求法院依照《工伤保险条例》的规定确认原告应当支付被告的工伤待遇的具体数额；2、诉讼费由被告负担。
被告葛荣兵辩称：博爱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书符合法律规定；原告所述的学徒不属于劳动法范畴的法律概念，被告的劳动工资数额在仲裁时双方已明确。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：原告焦作市宏昌胶业有限公司应当支付被告葛荣兵的工伤待遇的数额是多少？
围绕争议焦点，原告焦作市宏昌胶业有限公司和被告葛荣兵均未向本院提交证据材料。但庭审期间，原、被告对仲裁裁决书查明的事实均无异议。
依据原、被告均无异议的事实，本院确认以下案件事实：2013年10月17日被告葛荣兵到原告焦作市宏昌胶业有限公司工作，双方未签订劳动合同，原告焦作市宏昌胶业有限公司未为被告葛荣兵办理社会保险参保手续。同年11月14日，被告葛荣兵在车间工作时被机器压伤右手。事故发生后，被告葛荣兵被送往中国人民解放军第九十一中心医院治疗，被诊断为：1、右手拇指甲床裂伤、末节指骨撕脱骨折；2、右手食中环小指末节缺损；3、右手食指皮肤缺损，中指中节皮肤缺损。住院治疗56天，原告焦作市宏昌胶业有限公司支付了被告葛荣兵的住院治疗费。2014年3月13日焦作市人力资源和社会保障局认定被告葛荣兵所受伤害为工伤，2014年6月27日焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定被告葛荣兵的伤残等级为九级。后被告葛荣兵到博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月3日博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2014）第029号裁决书，裁决：1、原告焦作市宏昌胶业有限公司与被告葛荣兵解除劳动关系；2、原告焦作市宏昌胶业有限公司支付被告葛荣兵住院伙食补助费1120元、停工留薪工资13315.5元、陪护费2209元、一次性伤残补助金15978.6元、一次性伤残就业补助金50392元、一次性工伤医疗补助金25196元。原告焦作市宏昌胶业有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
另查明：2013年焦作市统筹职工平均工资为3150元／月；被告葛荣兵在博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，申请解除双方的劳动关系。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。被告葛荣兵在为原告焦作市宏昌胶业有限公司工作期间受伤，经相关部门鉴定为工伤，原告焦作市宏昌胶业有限公司应当依据《工伤保险条例》的相关规定支付被告葛荣兵的相关费用。
庭审中，原、被告对被告葛荣兵的月工资数额持不同意见，双方均无证据证明自己的主张，且被告葛荣兵在原告焦作市宏昌胶业有限公司处工作未满一个月，但双方主张的月工资数额均低于焦作市统筹职工月平均工资，根据被告葛荣兵的受伤时间，参照《工伤保险条例》第六十四条规定的精神，被告葛荣兵的月工资数额应确定为2013年焦作市统筹职工平均工资3150元／月的60%即1890元／月。
被告葛荣兵的停工留薪的期间为由其受伤之日起至伤残鉴定作出之日止；关于被告葛荣兵住院期间的陪护费，因被告葛荣兵未提供护理人员的收入情况，陪护费计算的标准应以2013年焦作市博爱县最低工资1100／月为准；被告葛荣兵在本案中认可博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2014）第029号裁决书所裁决的赔偿数额，因此被告葛荣兵诉请原告焦作市宏昌胶业有限公司支付的各种赔偿数额应以仲裁裁决书确定的数额为准。故根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定判决如下：
一、解除原告焦作市宏昌胶业有限公司与被告葛荣兵之间的劳动关系。
二、原告焦作市宏昌胶业有限公司在判决生效之日起十日内支付被告葛荣兵住院伙食补助费1120元、停工留薪工资13315.5元、陪护费2053元、一次性伤残补助金15978.6元、一次性伤残就业补助金50392元、一次性工伤医疗补助金25196元，共计108055.1元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市宏昌胶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年一月二十日
书记员 张 帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更404号
罪犯江爱萍，女，1989年9月10日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月七日，山东省安丘市人民法院作出(2012)安刑初字第326号刑事判决，以被告人江爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯江爱萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯江爱萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯江爱萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子，缴纳罚金五万元。
本院认为，罪犯江爱萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江爱萍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第389号
原告：刘某某，女，生于1978年8月7日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所工作者（一般授权）。
被告：李某某，男，生于1978年10月15日，汉族，住峨眉山市。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月立案受理，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2014年4月、5月不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王静华，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年11月登记结婚（原告系再婚），未生育子女。在共同生活中，由于性格的差异，常为家庭琐事和经济发生争吵，加之被告脾气暴躁，家庭观念淡薄，遇事从未与原告商量，我行我素，最为严重是吸食毒品，致使夫妻关系名存实亡。原告于2013年7月诉至法院请求与被告离婚，后经多方做工作，原告撤回起诉。但是，被告仍然不思悔改，致使夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：原告所述与事实不符，婚前我是在吸毒，但是婚后就再未吸毒，我们感情并未破裂，我不同意离婚。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1487号民事裁定书，证明原告2013年7月起诉与被告离婚后，经做工作，于2013年9月撤回对被告的起诉；
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
三、常住人口登记卡复印件，证明原告现在的居住地。
被告对自己的主张，未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告认证、质证均无异议，经本院审查，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案根据本院采信的证据，本案的基本事实如下：
原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年11月登记结婚（原告系再婚），婚后未生育子女。在共同生活中，由于性格的差异，常为家庭琐事和经济发生争吵，加之被告家庭观念淡薄，遇事不与与原告商量，我行我素，且有吸毒史，其行为导致夫妻关系不和。原告于2013年7月诉至法院请求与被告离婚，后经多方做工作，原告撤回起诉。撤诉后，双方关系仍然没有得到改善，原告再次诉讼法院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，原告放弃在本案中分割夫妻共同财产，被告则中途退庭，本院无法主持调解。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，婚姻基础一般，婚后共同生活中，由于双方性格的差异，常为家庭琐事及经济发生争吵。加之被告家庭观念淡薄，有吸食毒品的行为，其行为给原告身心造成了一定伤害，导致夫妻感情不和。原告曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系无明显改善，夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准于原告刘某某与被告李某某离婚；
案件诉讼费依法减半收取130元，由原告刘某某负担65元，被告李某某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人到本院领取判决生效证明书
审判员 罗应强
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄维琳