wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第140号
上诉人（一审被告）张掖市盛泰实业有限责任公司。
被上诉人（一审原告）赵学俭，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。
上诉人张掖市盛泰实业有限责任公司因与被上诉人赵学俭劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张掖市盛泰实业有限责任公司的委托代理人许三红，被上诉人赵学俭及其委托代理人桑占荣到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5368号民事判决；
二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年二月十三日
书记员 李 颖
（2015）张中民终字第140号
上诉人张掖市盛泰实业有限责任公司与被上诉人赵学俭劳动争议纠纷一案的发回重审意见函
甘肃省张掖市甘州区人民法院：
你院报送的上诉人张掖市盛泰实业有限责任公司与被上诉人赵学俭劳动争议纠纷一案，经本院公开开庭审理，认为本案部分事实不清，证据不足，现经研究决定发回你院重审。本案存在的主要问题是：
被上诉人赵学俭的职业等情况未审查；案外人杨吉伟是否是上诉人张掖市盛泰实业有限责任公司水暖安装工作的负责人不清；被上诉人赵学俭到底在何地何因受伤不清，你院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实不清，证据不足。
请重审时参考。
二○一五年二月十三日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第167号
原告黄某某。
被告胡某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告胡某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某是亲戚关系，2005年10月份，经第二被告张某某担保，被告胡某某在我处借款3100元，当时约定利息每月三分钱，到期后被告未向我归还欠款，2011年农历1月5日算账被告胡某某应连本带息当归还我欠款21000元。经我多次催要被告胡某某拒不归还欠款。去年3月份我起诉到环县法院，被告胡某某只承认三千元，经调解被告胡某某尽快还款，我便撤诉了。撤诉后被告胡某某又不调解。无奈我再次起诉。我要求被告胡某某归还我欠款本金21000元，利息19320元。
被告胡某某辩称：借款时间合适，当时我借了张某某3000元。2011年张建会来要钱，我没有钱，张说没有钱打个借条，由于我不会写字张某某打借条我捺指印。去年张某某起诉我向我要钱，要求我归还欠款3万多，我只借了3000元。
被告某某辩称：被告胡某某是我们亲戚，一直做生意，2005年10月1日在我家要我给他向别人贷点钱，我向原告给他贷了3100元，约定3分钱，因为是亲戚当时也没有打条子，说好年底给，胡某某也没有给。我一直要，2009年我俩算了一下胡某某打了9680元欠款条子，按四分钱算的。2011年又换条子按四分钱算，胡一直不还款。因钱是原告黄某某的，他一直催要，我说你起诉去。起诉后经法庭调解我们协商撤诉后调解，结果被告胡某某拒不调解。
经审理查明：原告与被告张某某是亲戚关系，2005年10月，经第二被告张某某担保，被告胡某某向原告借款3000元，当时约定每百元利息三元，到期后被告未向原告归还欠款，2011年2月7日被告张某某代原告向被告胡某某要款时，由被告张某某代被告书写了欠原告款21000元的欠据一张，被告胡某某在欠据上捺了指印，约定月息按四分计息。后经被告张某某（担保人）多次催要，被告胡某某未归还欠款。2012年3月起原告起诉环县法院，经调解由双方协商，原告撤诉。原告撤诉后被告胡某某至今分文未归还。
庭审中原告提交了经当庭质证的下列证据：
1、原告出具的欠条证明被告胡某某欠原告款及利息共计21000元的情况。
2、庭审笔录中原、被告陈述相互印证，证明了从被告胡某某2005年10月借原告款3000元开始原告分两次将利息计入本金直到2011年2月7日本金加利息为21000元的情况。
对证据1、证据2经原被告当庭陈述和质证，原告出具的被告张某某代原告向被告胡某某要款时，由被告张某某代被告胡某某书写了欠原告款21000元的欠据一张，被告胡某某在欠据上捺了指印，书写的欠条与原、被告陈述相互印证，其证据的真实性应予认定。
本院认为：被告胡某某向原告借款3000元的事实清楚，被告多年拖欠分文未归，违反了公民诚实信用原则，依法应与归还。因原告作为出借人将利息计入本金计算复利依法不予保护。但原告在合法范围内的利息应依法予以保护。故根椐《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告胡某某归还欠原告黄某某款本金3000元及利息5400元，共计8400元。于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文天荣
二〇一三年三月二十八日
书记员 许 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法少民初字第356号
原告杨浩宇，男，汉族，户籍地址贵州省岑巩县。
法定代理人杨胜成，男，汉族，1983年11月10日出生，户籍地址贵州省岑巩县。系原告父亲。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人高亚兰。
被告杨真富，男，汉族，户籍地址四川省内江市东兴区，现居住地址宝安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码89218633X。
法定代表人尤程明，职务，总经理。
委托代理人汪永宏。
本院在审理上列原告杨浩宇诉被告杨真富、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨浩宇于2015年3月10日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨浩宇在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨浩宇撤回起诉。
案件受理费人民币1166元，本院减半收取人民币583元，由原告承担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王天平
人民陪审员 陈凤娣
二〇一五年三月十日
书 记 员 程姣英
书 记 员 赵 静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1406号
原告张某某，女，汉族，1987年8月13日生，崇阳县人。
被告徐某某，男，汉族，1982年1月12日生，崇阳县人。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年9月4日办理结婚登记手续，婚后于2010年1月31日生育女儿徐某某甲。由于婚前缺乏了解，且原、被告性格不合，缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告徐某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且离婚不利于小孩的成长。故被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告徐某某经人介绍相识，2009年9月4日办理结婚登记手续，2010年1月31日生育女儿徐某某甲。因性格差异，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾。2015年后，夫妻双方分别外出务工，缺乏沟通导致矛盾不能及时调和。2015年10月，原告张某某向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，且生育女儿，有一定感情基础。夫妻虽为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告徐某某离婚。
案件诉讼费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 威
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01394号
原告陈某。
委托代理人周律师。
委托代理人周律师。
被告袁某。
被告顾某。
原告陈某诉被告袁某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周律师到庭参加了诉讼，被告袁某、顾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妻系朋友关系。2014年1月至今，被告向原告共借款106000元。经原告多次催要，被告均拒绝归还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款106000元，并按银行同期贷款利息四倍支付从借款之日起至实际还清之日止的利息（暂算至起诉之日为4081元）；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告袁某、顾某系夫妻关系。2014年1月10日，被告袁某向原告出具金额为30000元的《借条》一张，承诺于同年3月10日前归还；2014年5月6日袁某又向原告出具金额为26000元的《借条》一张，承诺于同年5月25日前归还，如不按期归还，从借款之日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至归还日，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由借款人承担；2014年6月6日，袁某再次原告出具金额为50000元的《借条》一张，承诺于同年6月25日前归还。因被告逾期未能归还上述借款，原告于2014年6月13日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某先后向原告借款106000元的事实，有原告提供的《借条》证据予以证明，本院予以认定。原告所主张的债权，系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款106000元及逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈某借款本金106000元及利息（其中30000元自2014年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；26000元自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；50000元自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告袁某、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某委托律师代理费2500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元、保全费1120元、公告费600元，合计4222元，由原告负担12元、两被告负担4210元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第01394号原告陈某。委托代理人周律师。委托代理人周律师。被告袁某。被告顾某。原告陈某诉被告袁某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周律师到庭参加了诉讼，被告袁某、顾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告夫妻系朋友关系。2014年1月至今，被告向原告共借款106000元。经原告多次催要，被告均拒绝归还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款106000元，并按银行同期贷款利息四倍支付从借款之日起至实际还清之日止的利息（暂算至起诉之日为4081元）；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。两被告未作答辩�经审理查明，被告袁某、顾某系夫妻关系。2014年1月10日，被告袁某向原告出具金额为30000元的《借条》一张，承诺于同年3月10日前归还；2014年5月6日袁某又向原告出具金额为26000元的《借条》一张，承诺于同年5月25日前归还，如不按期归还，从借款之日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至归还日，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由借款人承担；2014年6月6日，袁某再次原告出具金额为50000元的《借条》一张，承诺于同年6月25日前归还。因被告逾期未能归还上述借款，原告于2014年6月13日诉至本院，请求判如所请。审理中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某先后向原告借款106000元的事�，有原告提供的《借条》证据予以证明，本院予以认定。原告所主张的债权，系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款106000元及逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈某借款本金106000元及利息（其中30000元自2014年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；26000元自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；50000元自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告袁某、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某委托律师代理费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元、保全费1120元、公告费600元，合计4222元，由原告负担12元、两被告负担4210元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一四年十一月二十六日书 记 员  丁 民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1141号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人仝婷，女，汉族，1987年7月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼2单元3层302的房产（合同号：1300147****），保全价值831680元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全�请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼2单元3层302的房产（合同号：1300147****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00429号
申请执行人陈刚，农民。
被执行人骆国强，个体工商户。
被执行人武汉市新明运输有限公司。
法定代表人韩涛，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏湖民初字第00005号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人骆国强、武汉市新明运输有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内支付申请执行人陈刚赔偿款63327元，并承担受理费493元、鉴定费1340元、执行费850元，但被执行人骆国强、武汉市新明运输有限公司至今未予履行。
现查明被执行人骆国强以其所有的鄂A×××××号车挂靠并登记在武汉市新明运输有限公司名下。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人骆国强所有的挂靠并登记在武汉市新明运输有限公司名下的鄂A26F**号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 金国银
审判员 袁宪华
二〇一四年七月十五日
书记员 李传民
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商初字第1523号
原告丁兴良。
委托代理人陈国松、张宇。
被告于红霞。
被告吕向阳。
本院在审理原告丁兴良与被告于红霞、吕向阳之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 员 郑向丽
二〇一三年八月二十八日
代书记员 陈凤凰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00195号
申请执行人王登吟，男，汉族。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心12406室。
法定代表人张帆，该公司总经理。
申请执行人王登吟与被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2012）办字第2045号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王登吟于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后提出执行异议称仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行立案条件，经向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调查，其回函称已依据《上海市劳动人事争议文书送达规则》第五节第二十一条的规定采取现场张贴、拍照留存的方式留置送达。至此，被执行人提出的异议不构成执行异议，不予听证，本案继续执行。
嗣后，本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市国土资源局查询，无被执行人名下土地登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，被执行人的住所地及曾办公地现均已无人办公，亦无被执行人的下落或其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00195号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黑博晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00013号
原告：汪静，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：施兴祥，男，汉族，1965年10月5日出生，浙江海天建设集团有限公司马鞍山分公司经理，住浙江省东阳市巍山镇。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人：邓小宝，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省芜湖市。
原告汪静与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人费介华、被告委托代理人施兴祥到庭参加诉讼。2014年2月27日，经被告申请，本院依法追加邓小宝作为第三人参加诉讼。于2014年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人费介华、被告委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪静诉称：2009年2月16日，海天公司与马鞍山市世荣房地产开发有限公司签订一份建设工程施工合同，约定世荣房地产公司将天泽水岸10号至12号楼及中心地下车库工程交由海天公司承建。施工过程中，海天公司向汪静采购钢材用于该工程建设。经结算，2012年1月25日，海天公司向汪静出具欠条一张，尚欠钢材款352200元至今未付。故诉请法院判令海天公司立即归还所欠汪静钢材款352200元，并承担本案的诉讼费用。
汪静为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明汪静的诉讼主体资格。2、建设工程施工合同复印件一份，证明海天公司承建马鞍山市天泽水岸10#、11#、12#楼及中心地下室工程的事实。3、欠条原件一份，证明经过对账，海天公司仍欠汪静货款352200元，海天公司材料员殷成银、海天公司经办人邢利华、邓小宝均签字确认。4、马鞍山市中级人民法院（2012）马民三初字第00095号民事判决书复印件一份，证明邓小宝与海天公司是承包关系。
海天公司在庭审中辩称：海天公司与世荣公司有建设承包合同关系，但与汪静没有签订合同，购买钢材是邓小宝的个人行为，且购销合同签订方应该是具有法人资格的公司。请求法院判决驳回汪静的诉讼请求。
海天公司向法庭提交证据如下：（2012）马民三初字第00095号民事判决书一份，证明海天公司与邓小宝是内部承包关系，涉案工程所用钢材由海天公司分公司购买，邓小宝不能另行购买钢材，其另行购买钢材的行为个人行为。海天公司已经按照判决书内容全部履行完毕，涉案工程的款项已经支付邓小宝，已不欠邓小宝任何的款项了。
第三人邓小宝未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：汪静所述属实。海天公司承接天泽水岸10#、11#、12#楼及中心地下室工程，我只是工程负责人，我个人不存在购买钢材的问题。欠条上盖的资料章也是海天公司发给我的。汪静供应的钢材确实用到了天泽水岸10#、11#、12#楼及中心地下室工程上，海天分公司也直接多次转账给汪静汇过钢材款。海天公司代购了262万元钢材，之后的钢材就是我们自行采购的，整个工程用了600到700万元的钢材，中级法院民事判决书认定的是对的。采购钢材款也是从海天公司账号上汇付的，因此海天公司默认了我采购钢材的行为。汪静的钢材也包括在其中，汪静是主要的钢材供应商，后来我只差汪静30多万元的货款没有给。我当时也没有其它工程，如果我将钢材用到其它工程上，我愿意承担刑事责任。
第三人邓小宝向法庭提交证据如下：送货凭证四十二张，证明汪静的提供的钢材全部用到海天公司承接的天泽水岸工程上的事实，这只是其中的一部分的票据，其它票据没找到，大部分的钢材款已经给汪静了，经过结算后还欠汪静35万多元，就打了条子给汪静。
对汪静所举证据海天公司发表质证意见如下：对证据1、2、4没有异议。证据3欠条上写的很清楚是资料专用章，其它用途无效，海天公司与汪静没有业务往来。
第三人邓小宝对汪静所举证据1、2、3、4没有异议。
对海天公司所举证据汪静发表质证意见如下：对真实性、合法性、关联性均无异议。但认为该判决书认定涉案工程款项3700万元，处理的是3277万元，至少400多万仍没有付给邓小宝。海天公司为邓小宝代付钢材款262万多元，第三人供应钢材是有可能的。则其余大部分钢材是由第三方供应的，因此海天公司辩解的观点不成立。
第三人邓小宝对海天公司所举证据无异议。
对第三人邓小宝所举证据汪静发表质证意见如下：对其真实性没有意见。
海天公司对第三人邓小宝所举证据不予认可，不能证明海天公司收到了钢材。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对汪静所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。
海天公司所举证据为法院已生效的法律文书，且与本案具有关联性，依法应当作为本案定案依据。
第三人邓小宝所举证据不完整，对其真实性、合法性无法认定，依法不能作为定案依据。
经审理查明：2009年2月16日，海天公司与马鞍山市世荣房地产开发有限公司签订一份建设工程施工合同，约定世荣房地产公司将天泽水岸10号至12号楼及中心地下车库工程交由海天公司承建。2009年3月18日，海天公司与邓小宝签订经济责任（自负盈亏）承包合同，约定海天公司将该工程交由邓小宝承建并以海天公司名义施工，包干价为3640.64元等。邓小宝在承建该工程过程中，向汪静采购钢材用于该工程中。2012年2月25日，经结算，邢利华、邓小宝向汪静出具欠条一张，载明：“海天建设天泽水岸10～12号楼欠到汪静钢材款（09.10.19～2012年元月19日止）合计叁拾伍万贰仟贰佰元整（￥352200元）。证明人殷成银。欠款人邢利华、邓小宝。”落款公章为：浙江海天建设集团有限公司天泽水岸佳苑工程技术资料专用章（作为它用一律无效）。此款经汪静多次催要未付，以致成讼。
本院认为：海天公司与邓小宝签订了经济责任（自负盈亏）承包合同，该合同约定海天公司将其承建的世荣房地产公司开发的天泽水岸10号至12号楼及中心地下车库工程交由邓小宝包干并以海天公司名义施工，由此表明邓小宝代表海天公司建设该工程，故邓小宝从汪静处连续购买钢材用于建设该工程的行为系职务行为，因此对外产生的合同权利义务应由海天公司享有和承担。经结算，邓小宝向汪静出具的欠条系其真实意思表示，此欠款至今未付，应由海天公司承担清偿责任，即海天公司应承担向汪静支付货款的民事责任，邓小宝系职务行为，其对外不承担本案的民事责任。故对汪静要求海天公司支付钢材款的请求，本院依法予以支持。海天公司抗辩其不应承担责任的理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
浙江海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向汪静支付钢材款352200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元（已减半收取），由浙江海天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一四年三月十四日
书记员 邢晓萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第279号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕某，农民，户籍地江西省广丰县。2008年7月22日因盗窃被处行政拘留二日（不执行）；2008年7月28日因盗窃被处行政拘留十日；2008年9月29日因盗窃被处行政拘留十四日；2012年2月25日因盗窃被处行政拘留十二日；2014年6月24日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日2时30分许，被告人吕某在本市江干区九堡街道牛田村188号院内，以用扳手、螺丝刀撬锁的方式窃得被害人杨某的电动自行车电瓶1只。
2014年11月3日2时许，被告人吕某在本市江干区九堡街道牛田村一组26号院内，以上述方式窃得被害人刘某的电动自行车电瓶1只。
2014年11月4日3时许，被告人吕某在本市江干区九堡街道牛田村一组32号院内，以上述方式窃得被害人李树华、方某、张某、卢某的电动自行车电瓶各1只。
2014年11月8日1时许，被告人吕某分别在本市江干区九堡街道牛田村一组25号、29号、30号院内，以上述方式窃得被害人董某、赵某、王某、邬某、聂某、陈某乙、左某、孙某、黄某、戴某、羊某的电动自行车电瓶各1只（价值共计人民币3328元），后被当场抓获。
案发后，追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人扬茂盛、刘某、李树华、方某、张某、卢某、董某、赵某、王某、邬某、聂某、陈某乙、左某、孙某、黄某、戴某、羊某的陈述，证人陈某甲、唐某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像及情况说明，赃物、作案工具照片，调取证据清单、接受证据清单，扣押清单、发还清单，情况说明，证据保全清单，发票联，非机动车行驶证，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第997号
申请执行人吴华，农民。
被执行人陆殿文，农民。
本院在执行吴华与陆殿文债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2372号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年七月十日
书记员 陈贵华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1114号
原告汤阴县万通商务广告有限公司。
法定代表人张秋林，该公司经理。
委托代理人何宁，该公司职工。
被告安阳珠峰新能源汽车销售有限公司。
法定代表人蒋晓茹，系公司董事长。
被告刘仲秋，男，1991年8月15日出生。
原告汤阴县万通商务广告有限公司（以下简称万通公司）诉被告安阳珠峰新能源汽车销售有限公司（以下简称珠峰公司）、被告刘仲秋定作合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告万通公司委托代理人何宁，被告珠峰公司法定代表人蒋晓茹，被告刘仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称，2016年1月，被告刘仲秋代表被告珠峰公司与原告商谈广告制作业务，当时双方口头约定，结算方式为每月结算一次广告制作费。从2016年1月4日到2016年2月1日，原告先后为被告制作了展架、条幅、彩页、喷绘等广告制品，价款合计5149元，被告刘仲秋以珠峰公司策划经理名义向原告出具对账单一份。后经原告催要，二被告均未给付原告上述价款。为此起诉，请求：一、判令二被告支付原告广告制作费共计5149元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告珠峰公司辩称，其公司没有授权刘仲秋去向原告定作广告，对原告起诉的金额其公司不了解，其公司也未使用本案广告制品，其公司与原告之间并不存在合同关系，因此其公司不应承担给付责任。
被告刘仲秋辩称，原告起诉的广告费金额5149元不错，现尚未给付原告。原告起诉状所述的事实不错，但其是代表被告珠峰公司向原告定作的广告制品，故本案广告制作费应由被告珠峰公司给付原告。
经审理查明，2016年1月4日、1月16日、2月1日被告刘仲秋通过其QQ联系原告万通公司，向原告定作了展架、彩页、条幅、彩纸复印、三角牌、喷绘、彩旗等广告制品，原告按照被告刘仲秋要求的样式及规格制作了上述广告制品。2016年2月1日，经原告与被告刘仲秋对账，上述广告制品价款共计为5149元，被告刘仲秋在原告提供的对账单上书写“剩余广告费5149元（伍仟壹佰肆拾玖元）未结”，并签署“珠峰新能源汽车销售有限公司策划经理／刘仲秋”字样。后经原告向二被告催要，二被告未给付原告上述价款。
另查明，被告刘仲秋原系被告珠峰公司员工，其于2015年9月份到被告珠峰公司工作。被告刘仲秋称其于2016年春节后才从被告珠峰公司离职，对此被告珠峰公司不予认可，称其于2015年11月份就已离职，对此被告刘仲秋未提供证据证明其离职时间。
另查明，被告刘仲秋与原告洽谈上述广告制作业务时自称其是被告珠峰公司策划经理，但其并未向原告提供珠峰公司授权委托书或其工作证明等相关手续，原告也未向被告珠峰公司核实被告刘仲秋的身份及其是否具有代理珠峰公司定作广告的权限。对被告刘仲秋称其是在受被告珠峰公司总经理陈伟口头授权的情况下向原告联系为被告珠峰公司定作本案广告制品的主张，被告刘仲秋未向本院提供证据予以证明。被告珠峰公司称其公司未授权被告刘仲秋让其为公司定作广告，被告珠峰公司也未使用过本案广告制品，且原告提供的对账单也没有被告珠峰公司任何一位经理的签字认可，故被告珠峰公司不应承担给付责任。
上述事实，有原告提供的对账单、QQ聊天记录打印件及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告提供的对账单及QQ聊天记录，被告刘仲秋虽以被告珠峰公司名义向原告定作广告制品，但因被告刘仲秋并未取得被告珠峰公司向其出具的授权委托书及相关证明，原告也未核实被告刘仲秋是否具有代表被告珠峰公司定作广告制品的权限，被告珠峰公司事后也未对被告刘仲秋的上述行为予以追认，故被告刘仲秋无代理权，其以被告珠峰公司名义向原告定作广告制品的行为对被告珠峰公司不发生效力，依法应由被告刘仲秋自行对其行为承担责任。故本院对原告要求被告刘仲秋给付其广告制作费5149元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告珠峰公司承担责任的诉讼请求不予支持。对被告刘仲秋称其是在被告珠峰公司总经理陈伟口头授权的情况下向原告联系为被告珠峰公司定作本案广告制品的主张，因被告珠峰公司不予认可，被告刘仲秋亦未提供证据予以证实，故本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘仲秋于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县万通商务广告有限公司广告制作费共计人民币5149元；
二、驳回原告汤阴县万通商务广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仲秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一五年六月一日
书记员 周佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10029号
原告：包张水，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：王俊皓，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：王涛，男，1991年2月18日出生，汉族，住江西省德兴市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
原告包张水与被告王俊皓、王涛装饰装修合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2017年9月8日立案受理后，将本案移送至本院管辖，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包张水及其委托诉讼代理人马南兴，被告王俊皓、王涛的共同委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包张水向本院提出诉讼请求：要求两被告支付装修工程尾款309500元及该款自起诉日起至履行日止的利息。事实和理由：2013年7月，原、被告经协商达成一份《装饰工程劳务分包合同》，约定原告承建金来旺商贸中心室内外装修工程。嗣后，原告依约完成施工。2015年1月8日，经原、被告核对，两被告尚余工程款为324500元，于2015年6月结清。然到期后，两被告仅支付15000元，尾款309500元拖欠未付，损害原告的合法权益，故原告向法院呈讼。
被告王俊皓、王涛共同辩称，原告主张其承建金来旺商贸中心室内外装修工程，但其合同依据即《装饰工程劳务分包合同》系原告与案外人绍兴中易文化传播有限公司签订，两被告非该合同的相对人。原告提供的2015年1月8日核对账目的书证系复印件，不能作为认定案件事实之依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉工程为金来旺商贸中心室内外装修工程。2013年7月18日，原告与绍兴中易文化传播有限公司签订一份《装饰工程劳务分包合同》，约定原告承建案涉工程，被告王涛担任绍兴中易文化传播有限公司驻工地代表，双方另就工程款支付、质量标准、开竣工日期达成相应的约定。
嗣后，原告完成案涉工程。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析原告的诉讼请求及其诉由可知，其主张与两被告协商后达成《装饰工程劳务分包合同》，现要求两被告支付该合同项下的装修工程尾款。本院认为，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经本院审查，两被告提供且原告不持异议的《装饰工程劳务分包合同》系原告与绍兴中易文化传播有限公司签订，该合同对签约双方具有法律约束力，现有证据不能证实原、被告间就案涉工程存在工程承发包关系。据此，原告向两被告主张案涉工程的工程款债权，有违合同相对性原则，且缺乏充分的事实依据，本院对其提出的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包张水的诉讼请求。
案件受理费5943元，减半收取计2972元，由原告包张水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条【合同定义】本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2468号
申请执行人：毛必军。
委托代理人：张亚平，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：马琴琴，浙江××律师事务所律师。
被执行人：黄智。
被执行人：杨欣园。
本院在执行申请执行人毛必军与被执行人黄智、杨欣园装饰装修合同纠纷一案中，双方已达成还款协议，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十五日
代书记员 毛忆梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第2155-3号
原告：寿巨峰。
委托代理人：石杰伟。
被告：浙江镭蒙机械设备有限公司。
法定代表人：吴国法。
被告：吴国法。
被告：寿晓丽。
本院在审理原告寿巨峰与被告浙江镭蒙机械设备有限公司、吴国法、寿晓丽民间借贷纠纷一案中，原告寿巨峰于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿巨峰以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿巨峰撤回起诉。
本案案件受理费21，900元，依法减半收取10，950元，财产保全费5，000元，合计15，950元，由原告寿巨峰负担。
审判员 慎 莉
二〇一三年七月二十二日
书记员 蔡瑜洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1928号
上诉人（原审被告）徐州安泰顺房地产开发有限公司。
法定代表人刘军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）石启芝，女，1965年3月29日生，汉族。
上诉人徐州安泰顺房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐州安泰顺房地产开发有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 闫媛媛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00409号
原告安X，男，现住绥中县李家乡。
委托代理人韩X，女，住址同上，系原告之妻。
委托代理人杜X，系河北X所律师。
被告陈X，男，现住绥中县李家乡。
委托代理人陈XX，男，现住绥中县李家乡。系被告之子。
委托代理人王X，女，现住绥中县李家乡。系被告之妻。
原告安X诉被告陈X身体权纠纷一案，本院2013年11月20日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安X及其委托代理人韩X、杜X，被告陈X及其委托代理人陈XX、王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安X诉称，2012年10月31日，被告将原告砍伤，当时原告被送至秦皇岛市工人医院救治，经绥中县公安局鉴定，原告身体损伤程度为轻伤，被告的行为侵犯了原告的人身权，被告应依法赔偿原告医疗费25655.9元，误工费70684.93元，住院伙食补助费750元，交通费500元，护理费3000元，营养费5000元，精神损失费50000元，继续治疗费30000元，共计185591.83元。
被告陈X辩称，原告所诉与事实不符，2012年10月31日，原告在我家地过电线妨碍我经营，我对其进行言语的阻止，是原告率先对我进行谩骂和进行殴打，先将我致伤导致我住院治疗。我出于自我保护对原告进行抵御，我属于正当防卫，原告受伤其后果应自行负责，不负赔偿责任。原告的天价医疗费与伤情无关，自身的身体疾病的治疗费用与我更无关，不是外伤造成的，另外我年势已高，患有严重疾病，已丧失了劳动能力，无能力对原告赔偿。
经审理查明，2012年10月31日上午八点左右，因原告安X家养殖场电线被水冲坏，经请示得重新拉线维修，拉线需经被告家地过电线，被告方不充，双方因此口角并发生厮打，被告用镰刀将原告头部致伤，原告伤后被送到秦皇岛市工人医院住院治疗14天，诊断为左前额、左顶刀砍伤、脑出血术后后遗症、左桥小脑角肿瘤占位性病变，二级护理，原告伤情经绥中县公安局法医鉴定中心鉴定，身体损伤程序为轻伤，原告自愿放弃了追究被告刑事责任的请求。原告因治疗造成的各项经济损失应为医疗费25655.9元，交通费500元，误工费14天＊35元=490元，住院伙食补助费700元，护理费90元＊14天=1260元，营养费280元，合计28885.9元。因损失赔偿问题经公安机关协商未果，原告起诉来院。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审及在公安机关的陈述笔录，有原告的住院病历、诊断书，有原告的医疗费和交通费收据，户口证明等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告安X与被告陈X因拉电线一事发生口角并发生厮打，被告用镰刀将原告致伤，对原告的合理经济损失应承担主要的赔偿责任，原告在拉电线时要经过被告的土地，应和被告妥善协商或经相关部门处理，与被告发生冲突，处理问题的方式不当，在起因上存在过错，应承担一定的责任。对原告要求的继续治疗费和精神损害赔偿金因无相关的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告陈X于本判决生效后十日内赔偿致伤原告安X的合理经济损失28885.9元的70%即20220.13元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元、邮寄送达费200元，被告陈X负担300元，原告安X负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一三年十二月十一日
书记员 田 蕊
本判决书援引的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无行执字第00041-1号
申请执行人某某县计划生育局。
被执行人张某某。
被执行人殷某某
本院依据已经发生法律效力的某计育征字（2013）第0458号决定书，于2014年1月27立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某某38850元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第389号
罪犯畅江，男，1991年1月31日出生，汉族，户籍所在地为陕西省大荔县城关镇畅家村二组。因犯抢劫罪经陕西省大荔县人民法院于二〇一〇年二月九日以（2010）荔刑初字第012号刑事判决，�处有期徒刑六年。刑期自二〇〇九年一月十三日至二〇一五年一月十二日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月23日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年一月五日以（2011）延刑执字第2283号刑事裁定对罪犯畅江减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二〇一四年一月十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯畅江确有悔改表现，建议对罪犯畅江减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，深挖犯罪根源，深刻�省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动，勇于同狱内坏人坏事做斗争，特别是在各项监管制度的落实中表现较好。二、在学习方面，能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，遵守课堂纪律，刻苦认真钻研技术，按时独立完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在生产劳动中，该犯担任电焊工，能认真履行岗位职责听从指挥，严格遵守安全生产规定，自觉遵守劳动纪律，按章作业，吃苦耐劳，积极肯干，认真完成下达的生产劳动任务，经常加班加点，与同犯密切配合，多次超额完成生产劳动任务，并受到监区干警表扬。该犯自2011年11月至2012年10月计分考核累获1172分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1172分。执行机关提出罪犯畅江确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯畅江在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯畅江减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第826号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人邵士玉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第82号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵士玉的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第819号
原告张某某，女，生于1972年4月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1971年1月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年4月11日受理了原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案。原告张某某在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐占旗
二〇一四年四月十八日
书记员 赵廷梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4015号
申请执行人吴江英、孙铁军、刘心情等519名职工。
被执行人苏州海港皮革有限公司。
法定代表人李征宇，总经理。
申请人吴江英、孙铁军、刘心情等519名职工与被申请人苏州海港皮革有限公司劳动人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月14日作出的吴江劳人仲案字（2013）第1487号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人支付519名企业职工4201455.79元（详见苏州海港皮革有限公司2013年8、9、10月份工资发放明细表）。至期，因被申请人苏州海港皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江英等519名职工于2013年12月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为4201455.79元，执行费44415元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州海港皮革有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州海港皮革有限公司未向本院申报资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州海港皮革有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月22日，申请人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司以被申请人苏州海港皮革有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人苏州海港皮革有限公司进行破产清算。2014年1月24日本院通知了被申请人，被申请人苏州海港皮革有限公司未提出异议。2014年2月8日本院裁定受理上述三申请人对被申请人苏州海港皮革有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院多个申请执行案件、本院（2014）吴江商破字第0003号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，申请人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司以被申请人苏州海港皮革有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州海港皮革有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴红英等519名员工可向本院破产合议庭申报工资债权，且工人工资在被执行人财产被处置后优先于普通债权受偿。故本案本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2013）第1487号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陆 洲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第295号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员年晶晶依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求和被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年11月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1191号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李军。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李军、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告李军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李军于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李军偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李军未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李军在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李军是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李军系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李军签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李军的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告李军及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，李军并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李军承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00555号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年3月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于当月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年3月7日19时许，与网友许某某、韩某某、郭某某在本市武昌区八一路瑞泰商务宾馆登记入住7016房间。次日凌晨，被告人刘某趁许某某熟睡之机，盗走其放在右边口袋内的人民币2000元及苹果牌手机1部（价值人民币3800元）。被告人刘某于2014年3月16日被公安人员查获归案。被盗的苹果牌手机已由公安机关追回并发还失主。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据材料：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证；3、书证；4、证人韩某某、郭某某、刘某某的证言；5、被害人许某某的报案材料及陈述；6、鉴定意见；7、被告人刘某在公安机关的供述。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人刘某当庭表示认罪，但仅承认盗窃了人民币510元，没有2000元那么多现金，对盗窃苹果牌手机和其他事实不持异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年3月7日19时许，与网友许某某、韩某某、郭某某在本市武昌区八一路瑞泰商务宾馆登记入住7016房间。被告人刘某与许某某和衣同睡一张床，次日早晨7时许，被告人刘某趁许某某熟睡之机，盗走其放在裤子口袋内的人民币2000元及苹果牌手机1部（经估价，价值人民币3800元）。后许某某报警，被告人刘某于2014年3月16日被公安人员查获归案。被盗的苹果牌手机已由公安机关追回并发还许某某。
案发后，被告人刘某的父亲刘开平退还了许某某人民币2000元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实被告人刘某被抓获及破案情况；2、证人韩某某的证言：我和许某某是很好的朋友，两家也是世交，前些时许某某跟我打电话说钱不够用，�听到以后就跟我朋友郭某某赶到武汉来跟他送钱，顺便来武汉玩玩。到了晚上，许某某找了网友刘某，用刘某的身份证在八一路瑞泰商务宾馆登记开了一间房，是7016房，我们四个人就在房间内玩，凌晨3点钟左右，那个网友出去了。我将带来的2000元给了许某某，我亲眼看见许某某把我交给他的钱装到了裤子右边的口袋里。过了约10分钟，那个网友回来。到了凌晨4点左右，我和郭某某一张床，许某某与网友一张床，都是没有脱衣服睡的觉。后来到了中午我们醒来时，那个网友不在，我们退房时候，许某某发现自己的苹果手机和2000元钱不见了。后来，许某某上QQ和那名网友联系，那网友承认了；3、证人郭某某的证言：……我们四个人就在房间内玩，凌晨3点多钟，刘某出去了。听说许某某没有钱用了，韩某某将带来的2000元钱交给许某某。过了约十分钟，刘某回来。到了凌晨4点左右，我和韩某某一张床，许某某和刘某一张床，都是没有脱衣服睡觉。到了早上7点左右，我迷迷糊糊醒了一会，看到刘某躺在床上摸许某某身上，我没有在意，转头又睡了。到了上午10：45，我醒来发现刘某不在，到了11：30左右，许某某醒来，发现自己裤子口袋放着的一部苹果手机和2000元不见了。我就把看到的情况和许某某说了，许某某上自己的QQ和刘某联系说自己报警了，刘某在QQ里承认了此事，并说许某某太狠心了；4、证人刘开平的证言：大儿子跟我打电话说小儿子刘某因为涉嫌盗窃，被公安局抓了。2014年3月19日，许某某打电话说被刘某偷了他2000元钱和一部苹果手机，苹果手机已由公安局归还了。后来过了几天，我到武汉市武昌区，我就把2000元钱交给了许某某，是偿还刘某偷的钱，他给我打的收条，但收条弄不见了；5、被害人许某某的报案材料和�述，与韩某某、郭某某的证言一致；6、公安机关出具的关于退赃的情况说明、与许某某QQ联系的视频截图，证明许某某已收到退赃款2000元；7、书证被告人刘某登记的住宿登记单，证明案发时的同住事实；8、物证照片苹果5S手机一部、发还物品清单，证明手机已发还许某某；9、被告人刘某在公安机关的供述，对盗窃的主要事实予以供认，关于现金只承认有510元；10、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，对赃物苹果手机估价人民币3800元。上述证据，经庭审举证、质证，核对属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人刘某的自我辩护意见，经查，本案的多位证人证言与被�人陈述在盗窃的情节、数额、具体物品的描述上是一致的，仅在现金的数额上与被告人刘某的供述存在差异，但2000元被盗的事实在证人、被害人之间能够互相印证，且排除合理怀疑之情形，对其辩护意见不予采信。被告人刘某的家属代为退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�李锋
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 周西西
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖 露
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第449号
申请人陈书芹，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人蔡百亮，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行陈书芹与蔡百亮民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）迁民初字第1829号民事调解书已发生法律效力，陈书芹于2014年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1829号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 福 瑞
二〇一四年十二月八日
书记员 张海波（兼）
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执622号
申请执行人：梁治军，男，1990年2月9日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市义新乡书房村。
被执行人：赵训(曾用名：赵虎勇)，男，1990年5月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇浴溪村。
本院在执行梁治军申请执行赵训借款合同纠纷一案中，因被执行人赵训下落不明，现暂无财产可供执行，申请人梁治军申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1082号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 婷
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执622号申请执行人：梁治军，男，1990年2月9日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市义新乡书房村。被执行人：赵训(曾用名：赵虎勇)，男，1990年5月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇浴溪村。本院在执行梁治军申请执行赵训借款合同纠纷一案中，因被执行人赵训下落不明，现暂无财产可供执行，申请人梁治军申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1082号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 婷
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第6号
原告沙忠山，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，。
被告董军，男，1971年7月5日出生，汉族，农民。
被告王世昌，男，1968年3月15日出生，汉族，庆阳农场第三作业区主任。
原告沙忠山与被告董军、王世昌买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常立国独任审理。于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告沙忠山到庭参加诉讼，被告董军、王世昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告将44960市斤黄水稻卖给被告董军，约定2014年5月1日按每市斤1.60元结算，合计人民币72000.00元。逾期给付不上，将按1.5分利息计算，出具欠款协议书一份，并由被告王世昌对此欠款承担连带给付责任。此款到期后，经原告向二被告索要，被告董军于2014年6月1日通过银行转账方式给付原告水稻款42000.00元，于11月20日转账给付3000.00元，12月4日转账给付3000.00元，尚欠24000.00元。原告多次找二被告索要，二被告拒不给付。故诉至法院，请求判令被告给付水稻款24000.00元，逾期利息3252.00元，合计27252.00元，被告王世昌对上述欠款承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告董军未向本院提交答辩意见。
被告王世昌在答辩中辩称，1、2013年水稻收购价格每市斤1.40元至1.45元之间，董军给沙忠山赊售价格每市斤1.60元，当时原告是为了卖高价，这个市场风险应由原告自负；2、在其提供担保时曾和原告说过，担保没有一个人担保的，让原告再找一个人，但原告不听，所以原告有责任；3、原告和被告董军之间还款的事其本人不知道，也没有通知其本人，所以不存在保证义务。
在庭审中，原告提供了如下证据：
欠款协议一份（原件）。证明被告董军于2013年10月16日购买原告黄水稻44960市斤，约定2014年5月1日按1.60元结算，合计欠水稻款72000.00元；如逾期不还，按1.5分利息计算，并由被告王世昌担保的事实。
被告董军、王世昌未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据，内容真实，来源合法，本院对该证据证明的问题予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院认
定事实如下：
2013年10月16日，被告董军购买原告黄水稻44960市斤，约定2014年5月1日按每市斤1.60元结算，合计人民币72000.00元。逾期不给付，按1.5％利息计算，出具欠款协议一份，并由被告王世昌对此欠款承担保证责任。此款到期后，被告董军于2014年6月1日通过银行转账给付42000.00元，于11月20日转账给付3000.00元，12月4日转账给付3000.00元，尚欠24000.00元，二被告推拖至今未给付。
本院认为，原告沙忠山与被告董军之间的买卖合同合法有效。欠款协议书，是双方当事人的真实意思表示，被告未按约定给付欠款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告董军给付水稻款24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率1.5%标准给付逾期利息的问题。因双方在欠款协议书中约定，如逾期给付水稻款将按1.5%月利率标准计算利息，此约定没有超过银行同期同类贷款利率的4倍，利息3252.00元，原告自愿［从2014年6月1日至2014年11月20日止，30000.00元1.5%元÷30天173天=2595.00元；从2014年11月21日至2014年12月4日止，27000.00元1.5%元÷30天14天=189.00元；从2014年12月5日至2015年1月21日，24000.00元1.5%元÷30天39天=468.00元，共计3252.00元］，应予保护
关于原告沙忠山要求被告王世昌承担连带给付责任的问题。被告王世昌在答辩状中提出对此不应承担保证义务。本院认为，按照约定给付水稻价款是被告董军应尽的合同义务，分批约定还款的过程保证人不知道，被告还款一事不知情，不是保证人免除保证责任的理由。本案中原、被告双方未就担保方式做约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告要求被告王世昌对尚欠水稻价款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董军给付原告沙忠山水稻款24000.00元，利息3252.00元，合计人民币27252.00元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王世昌对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.00元，减半收取240.50元，由被告董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常立国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王晓敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2034号
上诉人（原审被告）朱文琪，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）丁晨，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）�钢，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人朱文琪、丁晨因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈钢与朱文琪、丁晨系上下邻居，陈钢系浦东新区＊＊路202室房屋的产权人之一，朱文琪、丁晨系302室房屋的产权人。2014年3月，朱文琪、丁晨装修302室房屋时，将卫生间改为厨房（开放式），厨房则改为卫生间（分干区、湿区）。3月23日，物业向朱文琪、丁晨发出《违规行为整改通知书》，内容为朱文琪、丁晨私自改变房屋结构，卫生间改厨房，要求朱文琪、丁晨立即停止上述违规行为并予整改。朱文琪、丁晨拒签。2014年5月，陈钢诉至原审法院，请求判令朱文琪、丁晨立即恢复302室房屋原有的厨房和卫生间的布局结构。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。朱文琪、丁晨在装修房屋时将卫生间改为厨房，厨房则改为卫生间，造成陈钢家厨房的上层为朱文琪、丁晨家的卫生间，朱文琪、丁晨的行为不仅违反了相关文件及规范的规定，而且势必会对陈钢的生活造成影响，对陈钢构成妨碍。现陈钢要求朱文琪、丁晨恢复厨房及卫生间的原有位置和原有功能，于法有据，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于二○一四年七月二日作出判决：朱文琪、丁晨于判决生效之日起十五日内恢复＊＊＊房屋内原有的厨房和卫生间的布局结构。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，�朱文琪、丁晨负担。
原审法院判决后，朱文琪、丁晨不服，向本院提起上诉称：其依据自己家中的特殊需求，相应的改变了厨房与卫生间的位置，对被上诉人不会产生影响，也不会对被上诉人构成生活上的不便。现原审法院的判决不仅对上诉人正常的生活带来不便，对上诉人方也不公平，且增加了双方的讼累。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈钢辩称，原审法院对本案事实的认定正确，判决公平、公正。上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人擅自将原作为厨房使用功能的部分与原作为卫生间使用功能的部分进行互换，改变了原房屋的设计结构，且由于卫生间的使用功能与其他房屋的使用功能不同，故上诉人的该行为有可能给被上诉人正常的居住生活带来不便，现被上诉人主张上诉人恢复原状于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱文琪、丁晨负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03400号
原告韩×，女，1962年9月13日生。
被告王×，男，1962年9月18日生。
原告韩×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。韩×到庭参加了诉讼，王×经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩×诉称：我和王×原在同一单位即北京冶金设备制造厂工作，自由恋爱。双方于1986年8月4日登记结婚，于1987年10月29日生育一女王×1。婚后双方感情尚好，王×于1990年自单位辞职自谋职业。2007年1月，在我不知情的情况下，王×私自将家中储蓄存款全部取走，经我多次询问，王×都表现得极不耐烦、多次争吵。2008年6月，王×突然离家出走，电话打不通，音讯全无。我和王×的父母、哥哥和弟弟在同一单位工作，也住同一小区。考虑到王×家人的感受，我一直等待王×回心转意，能够回来。但时至今日，王×离家近六年音讯全无。不仅没有尽到做丈夫的责任，更没有尽到一个父亲的责任，对于我和王×1造成了很大伤害。故诉至法院，要求与万斌离婚。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩×与王×于1986年8月4日登记结婚，于1987年10月29日生育一女王×1。
庭审中，韩×表示王×于2008年6月突然离家出走，没有任何音讯，也没有与王×父母及兄弟联系，经亲朋好友多方打听也没有消息。韩×独自抚养王×1生活，一直等待王×回家。后韩×发现自己得了癌症，并于2010年4月做了手术。此后韩×意识到等待没有任何意义，决定不再维持这段婚姻。经询，韩×认为王×个性要强，可能是将家中储蓄投资失败，没有钱不好意思回家，所以没有报警。如果王×以后能回来，双方还有机会复合。
以上事实，有当庭陈述、结婚证、户口簿等在案为证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。现韩×表示王×离家出走近六年，音讯全无，未尽到作为丈夫及父亲之责任，夫妻感情确已破裂。上述情形符合法律规定准予离婚事由，且目前双方不具备和好条件，故本院采信韩×所述，对其离婚请求予以准许。王×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告韩×与被告王×离婚。
公告费五百六十元，由被告王×负担（原告韩×已交纳，被告王×于本判决生效之日起七日内支付原告韩×）。
案件受理费一百五十元，由原告韩×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁书亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第600号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人赵汉云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温建廷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被申请人赵汉云、温建廷借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第600号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月十日
书记员 张志胜
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第58号
原告：张某某，女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告：张某某，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1988年5月2日登记结婚，婚后生育一子，已成年。我与被告婚后经常因生活琐事口角吵架，无法再共同生活下去，现夫妻感情彻底破裂。现诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚；共同债务共同分担。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告张某某于1988年5月2日登记结婚，婚后生育一子，已成年。双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事发生口角，致使夫妻感情不睦，双方于2014年12月14日分居至今。故原告诉至本院请求判决与被告离婚，共同债务共同分担。
上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的结婚证等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，因未能提供相关的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一五年四月十四日
书记员 吕昊轩
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初660号
原告：朱国义，男，务农，现住西安区。
原告：王淑芬，女，务农，现住西安区。
委托诉讼代理人：宫春雷，东吉法律服务所法律工作者。
被告：李晓峰，男，务农，现住西安区。
被告：康国英，女，务农，现住东辽县。
被告：浦伟，男，务农，现住西安区。
原告朱国义、王淑芬诉被告李晓峰、康国英、浦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱国义、王淑芬及其委托诉讼代理人宫春雷，被告李晓峰、康国英、浦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱国义、王淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款40000.00元，并给付利息，按1分计算至付清日止；2、案受理费由三被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年9月2日原告朱国义通过其侄浦伟将自家的40000.00元人民币借给被告李晓峰，当时约定利息按1分计算。并由被告康国英、浦伟担保，借款到期后，经原告多次索要欠款，被告李晓峰至今未还，因康国英、浦伟担保与李晓峰承担连带责任，故提起诉讼，请求依法判决。
李晓峰辩称：欠款没异议，该还钱还钱。
康国英辩称：没有答辩意见。
浦伟辩称：没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所提的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李晓峰于2015年9月2日向原告朱国义借款40000.00元，并出具欠据一张，约定利息按每年借款总数的10%计算，并由康国英、浦伟提供担保。被告李晓峰借款后，至2016年4月1日止未偿还借款本金，但一直向原告朱国义给付利息。
本院认为，被告李晓峰向原告朱国义、王淑芬借款40000.00元，并签有借据，又有康国英、浦伟提供担保，应视为原、被告双方借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零七条的规定，被告李晓峰应承担偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，康国英、浦伟的担保为共同保证，对被告李晓峰的债务承担连带责任保证。
综上所�：原告朱国义、王淑芬与被告李晓峰、康国英、浦伟债务关系成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告李晓峰、康国英、浦伟于本判决生效后十日内向原告朱国义、王淑芬偿还人民币40000.00元，利息从2016年4月1日起每年按40000.00元的10%给付，至还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年九月五日
书记员 王治宇
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1162号
原告杨某某，女，1977年10月13日出生，汉族，居民。
被告白某某，男，1973年11月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月11日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张毅芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 余 卓
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1708号
原告：李力，居民。
被告：高磊，居民。
被告：徐前，农民。
被告：山东华升源食品有限公司，住所地：泗水县中册镇星吴公路北。
法定代表人：李燕，总经理。
委托代理人（特别授权）：高磊，居民。系李燕之丈夫。
原告李力诉被告高磊、徐前、山东华升源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力、被告高磊、被告徐前、被告山东华升源食品有限公司委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称，第一被告因经营所需，于2014年11月9日和2014年11月17日、2014年12月6日分别向我借款人民币10万元、20万元和15万元。在收到原告出借的款项时，由第一被告向原告出具借据各一份，记载借款事实及约定利息。第二、三被告在第一被告于2014年11月17日出具的借据上签字、盖章，记载对该笔借款本息进行担保的事实。此后，虽经原告多次向被告催要，被告方推脱至今没有偿还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令第一被告偿还我借款45万元，第二、三被告在借款20万元范围内承担担保责任。
被告高磊辩称，借款属实，暂时没有能力偿还，当时借这个钱是为了华生源食品有限公司的经营。
被告徐前辩称，借款属实。担保属实，但是钱用到了华生源食品有限公司经营了。
被告山东华升源食品有限公司辩称，借款属实，担保属实。现在经营困难，没有能力偿还。
经审理本院认定，被告高磊、徐前与原告李力系朋友。被告高磊因经营需要，欲向原告李力借款，双方达成借款合意后，高磊分别于2014年11月9日、2014年11月17日、2014年12月6日分别向原告李力借款10万元、20万元和15万元。原告在自己家中，经由被告徐前在场，将现金交付与被告高磊，高磊向李力出具借据三张。被告徐前在2014年11月17日被告高磊出具的20万元的借据的担保人处签字按印并自愿以其圣源丽都10号楼3单元1001室房产一套提供抵押，被告山东华升源食品有限公司在该借据的担保人处盖章。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，原告于2015年11月3日诉至我院。
上述事实，主要依据原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借款借据予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告高磊因需要欲向原告李力借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。庭审过程中，被告认可借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告徐前、山东华升源食品有限公司在20万元借据的保证人处签字，亦是其真实意思表示。我国担保法规定，保证责任约定不明确的，为连带责任保证。借款期限届满后，被告高磊至今不履行还款义务，被告徐前、山东华升源食品有限公司应对债务的清偿承担连带责任。庭审过程中，原告自愿放弃被告徐前所提供圣源丽都10号楼3单元1001室房产抵押权，本院予以准许。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高磊于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李力借款本金450000元；
二、被告徐前、被告山东华升源食品有限公司对上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，由被告高磊、徐前、山东华升源食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一五年十二月九日
书记员 王 瑞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1026号
原告李某甲。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人孙海青。
委托代理人宋某某（李某乙之妻）。
原告李某甲与被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈建洋、被告李某乙及其委托代理人孙海青、宋春莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告均系李某丙、汪某某的儿子。李某丙与汪某某自有回迁房屋一套，2013年7月8日，由高某某代书李某丙与汪某某作出遗嘱一份，确定百年之后将座落在御祥园一组团1号楼1单元101室房屋一套，由原告继承。因原告之母已于2013年7月份去世，所以该份遗嘱已发生法律效力，上述房屋的二分之一份额，已归原告所有。但被告却占用该房屋拒不退还。原告认为，属于母亲所有的二分之一份额房产已发生继承，依其遗嘱应归原告所有。故请求法院判令御祥园一组团1号楼1单元101室二分之一所有权归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、其母汪某某于2013年7月8日所作遗嘱，拟证实二位老人今后生活费及就医看病所需费用除养老金、社会医保外，余下支付全部由原告供给，争议房屋归汪某某所有的1／2份额应由原告来继承。
2、其父李某丙于2014年4月21日在双滦区公证处公证所作的撤销遗嘱声明，拟证实李某丙已经撤回其于2010年11月18日所立的（2010）承滦证民字第983号公证遗嘱。
被告李某乙辩称：原告所诉与事实不符。李某丙、汪某某二人系夫妻俩，在2010年11月19日已作出合法公证，所有房屋归李某乙所有。2013年7月8日汪某某重病在身，神智不清，所作另一份遗嘱不是合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、2010年11月19日汪某某所作的公证遗嘱。
2、2010年11月19日李某丙所作的公证遗嘱。
1-2号证据拟证实争议房屋归被告李某乙一人所有的事实，且该遗嘱并没设立任何附加条件。
3、被告申请法院调取的汪某某、李某丙在公证处设立遗嘱的相关材料。拟证实二人所做遗嘱真实、合法有效。
在庭审中，对原、被告提交的证据进行了质证，本院对证据的效力确认如下：
1、原告提交的1号证据被告提出异议，认为其不具有法律效力，因其不能变更、撤销公证遗嘱，故本院不予采信。
2、原告提交的2号证据被告提出异议，因该证据系经双滦区公证处所作的撤销原公证遗嘱声明，合法、有效，本院予以采信。
3、被告提交的1-3号证据，原告提出异议，认为汪某某、李某丙最后所立的遗嘱已取代该遗嘱。因汪某某所立公证遗嘱具有法律效力，故1号证据本院予以采信；因遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，李某丙已作出撤销遗嘱的意思表示，并经过公证，对2号证据本院不予采信；3号证据公证处所制作的卷宗对其真实性本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
承德市双塔山镇团瓢村村民李某丙、汪某某系夫妻关系，婚后生育子女六人，分别为李某丁、李某乙、李某甲、李某戊、李某己、李某庚。2010年11月18日，李某丙、汪某某到承德市双滦区公证处分别设立遗嘱两份，内容为：我叫李某丙（汪某某），为防我死亡后子女间因财产继承发生纠纷，特立此遗嘱：“一、属于我和老伴汪某某（李某丙）共同共有的座落在双滦区御祥园小区一组团一号楼一单元一O一室，建筑面积七十二点四三平方米住宅房屋一套，在我死后，上述住宅房屋中属于我个人所有的部分遗留给我的次子李某乙，归他一人所有。该房屋项下的房屋所有权证号：农房权证私字第20060**号。二、本遗嘱不设遗嘱执行人。三、本遗嘱的确认方式：由立遗嘱人在遗嘱原件及打印机上签名、按指印确认。立遗嘱人：李某丙（汪某某）”二人签名、按指印。之后双滦区公证处分别作出了（2010）承滦证民字第983、984号公证书。两份公证书及房屋产权证书现在被告李某乙处存放。2013年7月8日李某丙、汪某某共同设立遗嘱一份，遗嘱内容如下：“一、我们夫妇已丧失劳动能力，子女的母亲又重病卧床。我们二位老人的今后生活费及其就医看病所需费用除子女父亲的养老金、社会医保支付一部分外，余下支出全部由李某甲供给。二、我们夫妇相继去世后，后世的料理费用也由李某甲承担。为此，我们夫妇协商决定：在两人相继去世后，属于我们夫妇的共有财产：团瓢村村民居住楼一组团一号楼一单元101室的房产（产权登记人为李某丙）归李某甲继承，其他人不得争执”。立遗嘱人：李某丙签字按手印、汪某某按手印。遗嘱代书人：高某某，见证人：姜某某。该遗嘱在原告李某甲处存放。2013年7月20日汪某某因病去世。2014年4月21日，李某丙到承德市双滦区公证处作出了“撤销遗嘱声明书”一份，内容为：“我叫李某丙，我于2010年11月18日立有公证遗嘱，公证书编号：（2010）承滦证民字第983号。现在我声明，自愿撤销上述所立《遗嘱》。我在声明书上签名，按指印确认。声明人：李某丙签名按指印。承德市双滦区公证处根据其声明作出了（2014）承滦证民字第562号公证书一份”。原、被告双方因房屋继承协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之母汪某某已于2013年7月20日去世，其生前立有公证遗嘱和代书遗嘱，依据《继承法》有关规定，“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，故原告李某甲依其母代书遗嘱，不能取得汪某某生前与李某丙共同拥有的承德市双滦区御祥园一组团1号楼1单元101室房屋（房屋所有权人：李某丙，房屋所有权证号：农房权证私字第20060**号）二分之一所有权。另汪某某、李某丙于2010年11月18日所立公证遗嘱系二人分别设立，李某丙虽于2014年4月21日作出公证，撤销了其原所作出的公证遗嘱，但其效力仅限于对其个人享有份额的处分，对汪某某生前所立的公证遗嘱不产生撤销效力。故原告主张取得汪某某所有的承德市双滦区御祥园一组团1号楼1单元101室房屋二分之一所有权的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 孟丽敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2378号
原告：曹武臣，男，1968年1月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街50委，身份证号码×××。
被告：聂金铭，男，1962年7月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
原告曹武臣与被告聂金铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹武臣撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，由原告负担1450元，退还原告1450元。
审判员 李宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第937号
申请执行人江恒。
申请执行人陈思斯。
申请执行人梁肇彰。
申请执行人陈林。
申请执行人李宗俞。
申请执行人黎永坚。
申请执行人黎永连。
申请执行人杨祖荣。
申请执行人陈业健。
申请执行人李盛开。
申请执行人刘建华。
申请执行人卢林。
申请执行人梁学宜。
申请执行人谢一新。
申请执行人卢小勤。
申请执行人杨玉梅。
申请执行人宁绍荣。
申请执行人邓世德。
申请执行人黄桂生。
申请执行人刘轩。
申请执行人邓世峰。
申请执行人邓承全。
申请执行人杨晓燕。
申请执行人邓远木。
申请执行人吕良。
申请执行人张永秀。
申请执行人陈彬。
申请执行人杨德聪。
申请执行人宁富明。
申请执行人刘小红。
申请执行人林家源。
申请执行人朱权利。
申请执行人姚伟智。
申请执行人何惠。
申请执行人庞方海。
申请执行人刘旭。
申请执行人伍宗兴。
申请执行人黎小娟。
申请执行人梁裕辉。
申请执行人李小飞。
申请执行人周峰。
申请执行人李元。
申请执行人李振同。
申请执行人万桂平。
申请执行人余新来。
申请执行人杨莉莉。
申请执行人胡振华。
申请执行人腾皓云。
申请执行人陈国活。
申请执行人黎雅琼。
申请执行人江恒。
申请执行人吕贞惠。
申请执行人杨意卫。
申请执行人梁志文。
申请执行人潘丽华。
申请执行人梁永坚。
申请执行人关范海。
申请执行人朱金明。
申请执行人吕小龙。
申请执行人杨新志。
申请执行人郭志。
申请执行人廖贤健。
申请执行人黎庆成。
申请执行人胡良容。
申请执行人谢海杰。
申请执行人李仕东。
申请执行人黄贵。
申请执行人黄贵。
申请执行人黎明。
申请执行人李信宗。
申请执行人李章梅。
申请执行人钱饮冰。
申请执行人张荣标。
申请执行人关意丽。
申请执行人黄学彬。
申请执行人庞声慧。
申请执行人陈凤。
申请执行人李剑峰。
申请执行人周美贞。
申请执行人李仕平。
申请执行人刘善清。
申请执行人任宗善。
申请执行人李琦。
申请执行人庞远华。
申请执行人卢建良。
申请执行人李文选。
申请执行人彭汉芳。
申请执行人林家文。
申请执行人黎标。
申请执行人陆毅。
申请执行人胡奕锋。
申请执行人李锋。
申请执行人曾小平。
申请执行人刘青。
申请执行人唐庆坤。
申请执行人梁林。
申请执行人梁耀。
申请执行人杨振艺。
申请执行人凌建文。
申请执行人邓光顺。
申请执行人潘肖霞。
申请执行人李健光。
申请执行人梁瑶。
申请执行人李健光。
申请执行人梁瑶。
申请执行人周孙超。
申请执行人徐水姨。
申请执行人李勇。
申请执行人苏锡侃。
申请执行人黄斌。
申请执行人梁春芬。
申请执行人杨广锋。
申请执行人谢军。
申请执行人吴昭传。
申请执行人伍小玲。
申请执行人陈操。
申请执行人李祖娟。
申请执行人李益武。
申请执行人朱雪芬。
申请执行人凌仁全。
申请执行人陈家欢。
申请执行人何宾。
申请执行人吕贞惠。
申请执行人高山。
申请执行人劳艳。
申请执行人宁郁。
申请执行人韦芬芳。
申请执行人梁朝宁。
申请执行人王志芬。
申请执行人黎王洪。
申请执行人陈雪梅。
申请执行人杨东福。
申请执行人陈坚。
申请执行人吴瑞年。
申请执行人罗剑。
申请执行人覃良梅。
申请执行人罗雅文。
申请执行人黎玉海。
申请执行人陆家南。
申请执行人黎耀。
申请执行人梁世梅。
申请执行人陈堂。
申请执行人梁登勇。
申请执行人李德娟。
申请执行人王聪定。
申请执行人梁盟。
申请执行人黎乐。
申请执行人熊敏。
申请执行人李宗泽。
申请执行人吴金花。
申请执行人林家福。
申请执行人李祖毅。
申请执行人马坤。
申请执行人李初。
申请执行人李幼莲。
申请执行人尹琴。
申请执行人覃礼红。
申请执行人梁盛。
申请执行人谢勇。
申请执行人谢勇。
申请执行人钟胜劲。
申请执行人宁鸿。
申请执行人陈芳。
申请执行人林善华。
申请执行人赵红莲。
申请执行人林家达。
申请执行人罗新兰。
申请执行人陆应乾。
申请执行人黄惠莲。
申请执行人曾勇强。
申请执行人黎存清。
申请执行人范春桂。
申请执行人钟敏。
申请执行人禤飞翔。
申请执行人禤飞慧。
申请执行人腾军。
申请执行人钟防贤。
申请执行人卢胜。
申请执行人罗建红。
申请执行人谢兵。
申请执行人李丽坤。
申请执行人卢晓。
申请执行人张会娟。
申请执行人陈雄军。
申请执行人刘婷。
申请执行人高智明。
申请执行人梁惠清。
申请执行人韦海炎。
申请执行人黎娜。
申请执行人翚红星。
申请执行人李凤玲。
申请执行人包叶林。
申请执行人范海霞。
申请执行人黄浪华。
被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地玉林市城西开发区富豪街A2-5号。
法定代表人缪荣和，董事长。
申请执行人江恒、陈思斯、梁肇彰等151人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第302号民事判决书，于2015年9月25日申请执行与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的458030元，本院于2015年9月25日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十四日
书记员 周梦韵
申 请 执 行 人 李 志 强 与 被 执 行 人 覃 洪 波 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第110号
申请执行人李志强，男，19XX年X月出生，汉族。
被执行人覃洪波，男，19XX年X月出生，汉族。
申请执行人李志强与被执行人覃洪波民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查位于玉林市新都香格里拉花园第7幢5单元101-1号、101-2号房屋属被执行人所有，并已被另案查封。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2608号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初307号
原告：王豪，女，汉族，生于1996年11月9日，住仪陇县老木乡大兴村六组22号，身份证号码：511324199611093568。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，出生于1977年11月14日，住仪陇县金城镇西寺街183号5楼1号，身份证号码512927197711142017。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码：512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码：512927197010172934。
原告王豪诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资9188.37元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资9188.37元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告王豪支付工资9188.37元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明