山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第955号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城市中心支公司）；
负责人张丽生，该公司经理。
委托代理人王艾思，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张所江，男，1957年1月18日生，汉族。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车晋阳，男，1981年1月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市汉晋汽车出租有限公司（以下简称汉晋出租公司），住所地晋城市西环路。
法定代表人陈翔，该公司经理。
委托代理人李燕风，该公司员工。
上诉人人寿财险晋城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险晋城市中心支公司的委托代理人王艾思、被上诉人张所江的委托代理人赵亚琴、被上诉人车晋阳、被上诉人汉晋出租公司的委托代理人李燕风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2013年10月7日5时许，被告车晋阳驾驶晋ET0x**号“桑塔纳”小型轿车，沿晋城市城区建设路由北向南行驶至大西北饭庄处时，与清扫街道的环卫工人原告张所江发生碰撞，造成原告张所江受伤、车辆损坏的交通事故。2013年10月29日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出晋公交认字（2013）第01007号道路交通事故认定书，认定被告车晋阳承担事故的全部责任，原告张所江无责任。事故发生当天，原告张所江被送往晋城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸11、腰1椎体骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤；3、重度骨折疏松症。原告张所江于2013年11月1日出院，共住院25天。2014年3月24日，山西金诚司法鉴定中心作出（2014）临（交）鉴字第053号鉴定意见书，得出以下鉴定结论：被鉴定人张所江因道路交通事故致胸11、腰1椎体压缩性骨折，构成道路交通事故八级伤残；其内固定物需再次手术取出。另查明，事故车辆晋ET0x**号出租车的登记车主为被告汉晋出租公司，实际所有人为被告车晋阳。同时，该车在被告人寿财险晋城市中心支公司处投保了交强险、300000元保险限额的第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原告张所江因此次交通事故所受损失为：1、医疗费43661.25元；2、住院伙食补助费1250元；3、营养费375元；4、误工费8684元；5、护理费18925.20元；6、被扶养人生活费36634.50元；7、残疾赔偿金122470.20元；8、交通费酌情认定为1000元；9、精神损害抚慰金15000元；10、鉴定费1500元；张所江的二次手术费可在实际发生后另行主张。综上，本次交通事故给原告张所江造成各项损失共计249500.15元（含被告车晋阳垫付的医疗费11000元，被告汉晋出租公司垫付的医疗费10000元，被告人寿财险晋城市中心支公司垫付的医疗费10000元）。根据道路交通事故认定书，被告车晋阳承担事故的全部责任，原告张所江无责任。本案事故车辆晋ET0x**号出租车在被告人寿财险晋城市中心支公司处投有交强险和300000元限额的第三者责任险，故对于原告张所江的损失，应由被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，超出保险限额的部分，由被告车晋阳和被告汉晋出租公司连带承担赔偿责任。因此，被告人寿财险晋城市中心支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告张所江医疗费10000元（已经支付）；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告张所江误工费、护理费、部分残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金等共计110000元。原告张所江的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金等共计128000.15元，由被告人寿财险晋城市中心支公司在第三者责任险保险限额内承担。扣除被告人寿财险晋城市中心支公司已支付的10000元医疗费，被告人寿财险晋城市中心支公司共计应赔偿原告张所江238000.15元。原告张所江的鉴定费1500元，由被告车晋阳和被告汉晋出租公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在晋ET0x**号车辆所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告张所江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金等共计238000.15元（含被告车晋阳垫付的医疗费11000元，被告汉晋出租公司垫付的医疗费10000元）。二、被告车晋阳和被告晋城市汉晋汽车出租有限公司连带赔偿原告张所江鉴定费1500元。三、驳回原告张所江的其他诉讼请求。
判后，原审被告人寿财险晋城市中心支公司不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审认定被扶养人生活36634.5元无事实和法律依据，原审认定护理费过高且证据不充分，上诉人仅认可8721.27元护理费用，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：原审认定的被上诉人张所江的被扶养人生活费、护理费是否适当？针对上诉人人寿财险晋城市中心支公司的上诉请求，结合本案证据，分别评判如下：
1、关于被扶养人生活费问题。上诉人人寿财险晋城市中心支公司认为被上诉人张所江的妻子尹贵花不属被上诉人张所江的被扶养人，不应计算被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。”《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”本院认为，被上诉人张所江的妻子尹贵花系贰级精神残疾人，有中国残疾人联合会给其签发的残疾人证予以佐证，符合法律规定的被扶养人的条件。原审据此认定被上诉人张所江及其儿子张东兵为尹贵花的抚养义务人，进而依照相关标准计算被上诉人张所江的被扶养人生活费为36634.50元并无不当。
2、关于护理费问题。上诉人人寿财险晋城市中心支公司对原审认定的部分护理费有异议，认为应按护理人员为一人计算护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审依据被上诉人张所江的就诊医院即晋城市人民医院出具的诊断治疗建议书所载明的具体护理人数意见，考虑被上诉人张所江的伤情及实际情况，确定的护理费用符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人人寿财险晋城市中心支公司主张原审认定部分项目不适当的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 丽