上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第919号
原告（反诉被告）上海朗奇广告有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人庞远雄，总经理。
委托代理人金声涛。
被告（反诉原告）上海华肤医院有限公司，住所地上海市。
法定代表人张玲，总经理。
委托代理人徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。
原告上海朗奇广告有限公司与被告上海华肤医院有限公司广告合同纠纷一案及被告上海华肤医院有限公司反诉原告上海朗奇广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法将两案合并，并依法由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人庞远雄及委托代理人金声涛，被告委托代理人徐皪珺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，原、被告签订广告合同书，约定原告为被告在江苏、安徽制作安装户外墙体广告牌200个，广告期限为一年，被告共应支付原告广告费17万元。此后，被告仅于2013年5月支付3.25万元、6、7、10月每月各支付1.25万元。余款原告多次催讨无果，故诉至法院要求：一、被告支付原告广告费10万元；二、被告赔偿原告以10万元为本金的利息损失，按照同期银行贷款利率从2014年5月1日起计算至实际履行之日止。
被告辩称并反诉称：不同意原告诉请。被告系通过案外人林某某与原告认识，并由林某某代表被告与原告签订广告合同，原告没有适当履行合同项下义务，因此原告没有权利主张广告费。根据合同约定，广告期限的起算应从被告确认之日起计算一年，确认的事项应当包括广告内容及发布的地点数量是否符合要求。被告对于户外广告的发布地点和数量根据原告在工商局办理的广告登记证号才能明确，而不是通过原告所称的被告员工去现场核实。此外，2013年6、7月，被告就通过案外人林某某要求原告将血管瘤广告变更为牛皮癣和白癜风的广告，但却不了了之。原告还曾称工人开工要过了高温期，后来称又要过完年，据此原告没有在2013年张贴广告。因此，被告于2013年5月支付3.25万元，同年6月、7月、10月每月支付1.25万元，此后被告不再支付后续款项。上述10月的付款系因原告以资金周转用于支付案外广告罚款为由与被告协商，被告才支付的。对于原告所提供的广告照片，没有载明地址和时间，无法认定广告的真实性，原告先后两次所提供的部分照片存在同一张照片却备注不同地址的情况。此外，原告所提供的广告位租赁协议价格极低，不符合市场规律；并且协议上签署人也未写明身份证号，无法核实其身份；有些广告照片缺乏相应广告位租赁合同进行匹配。即使签订相关租赁合同，也不能排除原告应当对户外广告进行登记的义务。综上，原告所提供的证据无法证明其充分履约，系争合同已无履行的必要，故反诉要求：一、解除原、被告于2013年5月6日签订的《广告合同书》；二、原告返还被告已经支付的7万元。
原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉诉请。原告已经履行完毕合同义务，被告解除合同的理由不成立，因此，被告也无权要求原告返还7万元。对于被告所称同一张照片备注不同地址，系因为起诉时提供的系部分照片，原告员工在排版时出现误差；广告位租赁协议价格属于正常价格；对于被告所称原告没有做过广告的陈述，被告没有提供相应证据材料。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订《广告合同书》，在甲方处载明“上海华肤医院（血管瘤）”，广告金额为17万元，广告类别为户外墙体广告牌，数量为200只，广告期限为2013年5月7日至2014年5月6日，第一段备注载明“从安装完后一周内华肤医院确认之日起计算广告时间”，第二段备注载明“……2、合同签定时被告首付32，500元，自2013年6月份起连续11个月每个月支付12，500元；……4、原告负责墙体广告牌的公关事宜，如遇工商、城管、卫生行政部门罚款由原告全部承担；……6、广告位置为江苏、安徽两省范围内，每个村不超过2个广告位”。该合同由原、被告加盖公司印章，并由原告法定代表人、案外人林某某分别在原、被告经办人处签字。
此后，被告于2013年5月向原告支付3.25万元，同年6月、7月和10月每月各支付1.25万元。
庭审中，原告提供含有“治疗血管瘤华肤更专业”的广告牌照片203张并在照片下方标注该广告的张贴地点。根据原告标注，上述广告中100张张贴于江苏省境内，另103张张贴于安徽省境内，其中部分照片在被告广告旁还张贴有案外人上海明珠医院广告照片。原告还提供部分与上述照片下方所标注地址相对应的租赁协议，约定租赁期限为1年，租赁费用为50元／年，广告内容为上海华肤医院广告，部分广告内容处还增加了上海明珠医院。该租赁协议由原告作为甲方盖章、原告员工签字，乙方处由案外自然人签名，部分自然人签名并加盖手印。原告称租赁协议签订的相对方为提供房屋墙面的村民。庭审中，法院从上述安徽和江苏两省的租赁协议中随机各抽取一份，根据协议载明联系方式致电，所了解内容与协议载明内容一致。
庭审中，原告还提供原告法定代表人与“天道酬勤”等的QQ聊天记录。其中，2013年6月24日，原告法定代表人询问“天道酬勤”：哪天去检查比较好啊，我们把干活的人带上指路。“天道酬勤”称“问黑！”。同年7月24日，原告法定代表人告知“天道酬勤”：林总，安徽的已经做了86个了，这是照片和地址……“天道酬勤”称：发给林瑞重。同年9月28日，原告法定代表人对“天道酬勤”称：林总，这几天我身体不大好，重感冒，9月份的墙体广告费等国庆节上班后再来拿吧。“天道酬勤”称：……赶紧拉掉，没拉掉也没钱付的。原告法定代表人称：我说的是安徽和江苏的，奉贤的已经拉掉了。“天道酬勤”称：我说的也是安徽江苏的，连一个电话都没有。同年10月31日，“天道酬勤”称：等我明天能卖掉才有钱，否则别想拿到钱，医院做的要倾家荡产了！这个牌子做的太垃圾的位置，年底前尽快想办法撤了……。同日“天道酬勤”问：正式做好是什么时候起算的。原告法定代表人称：江苏是从7月1日开始算的，安徽是从8月15日开始算的。2015年2月4日，“天道酬勤”称：华肤刚开始做没几个月就让你换科室，没换，还多付了广告费。对上述聊天记录，被告仅对其中“天道酬勤”关于换科室的聊天记录予以认可，确为林某某所述，但被告明确已多付原告广告费；并称聊天记录中无法区分被告及其他医院，被告没有在奉贤安装广告，因此所提到的安徽、江苏广告与被告无关。
上述事实，有原告提供的广告合同书、照片、租赁协议、聊天记录及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《广告合同书》合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于：原告是否依约完成广告安装并已经得到被告确认。原告对于其完成广告安装义务提供了含有被告广告的多张照片及租赁协议，被告对此提出照片没有显示广告安装地址，租赁协议也无法核实签约相对方的身份且金额较低，广告内容也与被告要求不一致，此外，前后提供的照片同一张照片标注不同地址。对此，本院认为，对于原告所提供的广告照片，因本案墙体广告大部分张贴于农村房屋侧面，因此原告未将门牌号摄入照片符合情理；租赁协议中将具体户外广告地址明确载入，并附有具体人员签名，还留有联系方式，并经法院联系确有原告于合同约定时间张贴被告广告事实。结合广告照片及租赁协议，本院认为，原告已为被告完成广告张贴具有高度可能性，因此，本院对于原告已于江苏、安徽两省完成合同所约定的广告张贴义务予以确认。关于被告所称被告所要求的广告内容与原告所实际张贴的内容不一致，根据双方《广告合同书》约定，在被告名称后面载明血管瘤，而被告未提供证据证明其及时向原告提出变更合同并且双方已经就此达成新的合意，因此，对于被告所称原告所张贴广告内容不符的辩称，本院不予认可。
关于被告是否已经确认原告完成广告安装一节，被告提出，原告应当对户外广告在工商部门进行登记，被告系通过工商部门登记情况对原告是否完成安装进行确认。本院认为，《广告合同书》中对于广告确认的方式没有明确约定，被告要求以工商登记的方式进行确认没有合同依据。对于“天道酬勤”2015年2月关于更换科室的聊天记录，被告认可系林某某所述并提出该陈述表明原告根本没有做过广告，因此不存在换的问题并且被告还称多付广告费，本院认为，如果如被告所称原告根本没有履行合同义务，“天道酬勤”的表述不会提及“华肤刚开始做没几个月”，更不会着重于“换科室”而“没换”的问题，该陈述仅能证明原告已经安装广告且被告对此已经予以确认，但原告没有根据被告此后的要求更换内容。此外，结合被告付款时间，在支付首期款项后又分别于2013年6、7、10月分别向原告支付1.25万元，如果如被告所称原告未将广告向被告进行确认，而被告仅因原告需要资金周转，直至合同签订后五个月仍在支付合同项下款项，缺乏合理性。综上，本院认为，原告已经完成让被告确认广告安装的合同义务。
综上所述，原告已经完成合同项下义务，故对于被告以原告根本性违约为由要求解除合同并返还款项的反诉诉请不予支持。对于原告诉请要求被告支付剩余10万元广告费，因被告已经支付7万元，故对原告该项诉请予以支持。对于原告诉请要求被告赔偿原告以10万元为本金从2014年5月1日起计算的利息损失，根据合同约定，被告应当于2014年4月付清广告费，故原告的该项诉请与法不悖，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海华肤医院有限公司支付原告上海朗奇广告有限公司广告费10万元；
二、被告上海华肤医院有限公司赔偿原告上海朗奇广告有限公司以10万元为本金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月1日起计算至实际履行之日止；
三、驳回被告上海华肤医院有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2，480元，（原告已预缴），减半收取为1，240元，反诉案件受理费775元（被告已预缴），共计2，015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。