浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1049号
上诉人（原审被告）某公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
被上诉人（原审原告）谢某某。
委托代理人（特别授权）武某某。
被上诉人王土生。
上诉人某公司绍兴市分公司因机动车交通事故纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月1日20时19分，被告王土生驾驶浙d×××××车辆由南向北行驶至环城东路新世纪公寓门口时，与由西向东行走的原告谢某某发生碰撞，造成原告谢某某受伤和车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城分局东区交警大队认定，被告王甲负事故全部责任，原告谢某某无责任。原、被告双方对事故责任认定均无异议。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院、绍兴文理学院附属医院治疗，共花费医疗费35265.34元，住院123天。2012年9月5日，原告委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为脑外伤所致精神障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故八级伤残。绍兴文理学院附属医院出具医疗证明书，建议原告休息七个月。2013年4月2日，被告人民保险公司申请要求对原告谢某某的伤残等级进行重新鉴定，该院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，鉴定结论为：原告谢某某符合“脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变”的诊断，与车祸系直接因果关系，符合道路交通事故八级伤残。经查，原告谢某某系非农业家庭户，于2007年5月退休。退休后至事故发生前被绍兴文理学院附属医院返聘，并在肛肠外科从事临床医学工作，基本工资为2200元／月，通讯费300元／月，2011年1月至11月绩效奖14883.73元。另查明，被告王甲所有的浙d×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险。结合原告的诉讼请求，经该院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费35206.34元、住院伙食补助费2460元、护理费13507.86元、误工费24800元、鉴定费2000元、残疾赔偿金155475元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，总计241949.2元。
原审法院审理认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，该院予以确认。事故发生时，被告王甲驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人民保险公司直接赔偿。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，于法有据，该予以支持。医疗费35206.34元中应剔除伙食费59元；原告实际住院天数为123天，故原告主张的住院伙食补助费、护理费应按123天计算；原告主张的营养费3000元，无事实依据，该院不予支持。原告已年满60周岁，系非农退休职工，结合其退休后实际工作情况，该院酌情确定原告的误工损失为80元／天。被告王甲称其未在投保单上签字，被告人民保险公司亦未向其告知相应免责条款内容，且被告人民保险公司逾期未向该院提交交强险及商业险投保单，故应视为被告人民保险公司未将相应免责条款内容告知被告王甲。综上，经该院核定，被告人民保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币120000元（含精神损害抚慰金8000元），第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币121949.2元，合计241949.2元。扣除被告王甲已支付给原告的25265.34元及被告人民保险公司已支付给原告的10000元，被告人民保险公司实际应支付给原告人民币206683.86元，并返还被告王甲人民币25265.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告某公司绍兴市分公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告谢某某人民币206683.86元，并返还被告王甲人民币25265.34元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2224元，由被告王甲负担2018元，原告谢某某负担206元，于判决生效后三十日内结清。
上诉人某公司绍兴市分公司不服原判，提起上诉称：原审法院认定上诉人承担被上诉人谢某某非医保用药和误工费不当。原审法院未扣除医保范围外用药不当，上诉人按照医保政策规定予以处理有法律依据及合同依据。《交强险条例》第32条明确规定“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关某床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的人员。”此处所指的就是医保政策规定；其次，有合同依据，双方保险合同组成部分的交强险条款第19条和商业三者险条款第25条第二款的条款约定，都已经明确上诉人不负责赔偿死者医保范围外的医疗费用。原审原告提供的退休后的工资证明不完整，未提供事故发生以后的相应工资发放记录。不符合相关司法解释关于因交通事故引起赔偿误工费的有关规定。综上，上诉人认为原审法院认定事实不当导致判决不当，请求二审法院依法改判按原审判决确定的数额上面减少上诉人应赔偿给被上诉人谢某某人民币35000元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢某某答辩称，被上诉人支出的医疗费超过交强险部分，应由保险公司在商业三者险范围内负担。在原审庭审中上诉人未能提供相应投保单证明其扣除非医保用药的合同约定已经告知被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王甲答辩称，一、被上诉人谢某某因本次交通事故造成的合理损失，应由本人承担部分，本人愿意赔偿；二、本人为肇事车辆向上诉人投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元），并投保了不计免赔险。投保时，保险公司没有尽免赔责任的告知义务，本人对免责事项完全不知情。因此，被上诉人谢某某在此次交通事故中造成的合理损失应全额由保险公司直接赔付。本人垫付部分，应由保险公司直接全额支付本人。三、在本次交通事故后，本人积极实施救扶义务，及时送被上诉人谢某某到医院救治，多次到医院看望，并及时支付医疗费，恳请二审法院依法判决。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人虽主张非医保费用不属于保险公司赔偿范围，但并未提供投保单证明其已向被保险人王甲尽到告知义务，原审法院据此判令上诉人赔偿非医保费用，并无不当，本院依法予以支持。上诉人虽主张原审法院判令其承担误工费不当，但根据绍兴文理学院附属医院出具的证明及工资单，能够证实被上诉人谢某某于2007年退休后被该医院返聘，一直在该医院从事临床医疗工作并领取相关收入。原审法院考虑被上诉人谢某某退休后实际工作情况，酌情确定其误工损失为每天80元，误工费损失共计24800元，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人某公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年九月九日
书 记 员 陆琪瑜