wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2146号
原告：张俊家，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
委托代理人：张玉华，女，1952年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
原告张俊家诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊家的委托代理人张玉华，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张俊家诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合�》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金1300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告张俊家代表其家庭成员（4人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即0.8亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2015年度土地收益金1300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告张俊家土地收益金1300元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年三月二日
书记员 张明明
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第882-2号
申请执行人贺吉忠。
申请执行人贺红波。
申请执行人贺雅芳。
申请执行人刘光亭。
被执行人汤自强。
被执行人深圳市鑫瑞投资发展有限公司。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
关于申请执行人贺吉忠、贺红波、贺雅芳、刘光亭与被执行人汤自强、深圳市鑫瑞投资发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民三初字第9号民事判决书于2015年6月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人汤自强在中国工商银行惠州惠阳富丽达支行开设有存款帐号，本院于2015年6月10日以（2015）惠阳法执字第882-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤自强中国工商银行惠州惠阳富丽达支行账户的银行存款以12507.62元为限的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡远洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2201号
原告陶会，女，生于1976年10月16日，住达州市达川区申家乡街道。
被告达县上下圆通快速公司。
法定代表人李波，公司经理。
本院在审理原告陶会诉被告达县上下圆通快速公司追索劳动报酬劳务纠纷一案中，本院立案受理后，原告陶会于2014年6月4日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陶会申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶会撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年六月四日
书记员 杜 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1037-3号
申请执行人：吴桂生。
被执行人：张亮和，男，1966年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵希勤。
吴桂生申请执行张亮和、赵希勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2488号民事调解书，于2014年3月25日立案执行。
本院查明，被执行人张亮和在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张亮和的银行存款2970元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年一月十九日
书记员 宋安旗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第814号
原告钟仁荣。
原告徐德珍。
上述两原告共同委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告陈卢峰。
委托代理人唐桂华（系被告陈卢峰的母亲），住同被告陈卢峰。
被告张妮。
原告钟仁荣、徐德珍与被告陈卢峰、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日首次公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人何荣飞、被告张妮到庭参加诉讼，被告陈卢峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。后本院于2015年3月11日再次公开开庭进行审理，原告徐德珍、两原告的共同委托代理人何荣飞、被告陈卢峰的委托代理人唐桂华、被告张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与被告陈卢峰通过他人介绍认识，被告陈卢峰称因家庭开支需要向两原告借款人民币150，000元（以下币种同），借期从2014年8月5日到2014年9月4日，利息按照月息2%计算。被告陈卢峰当日写好借条，两原告即通过网银转账支付借款，但被告陈卢峰至今未能履行还款义务。两原告认为两被告系夫妻关系，应当对借款承担连带还款责任。因此，两原告诉讼来院，请求判令两被告立即归还借款本金150，000元，并支付以本金150，000元为基数自2014年8月5日起至判决生效日止按照月利率2%计算的利息。
庭审中，两原告将利息的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
两原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借据原件一份，证明2014年8月5日，被告陈卢峰出具借据一份，言明因家庭开支向原告钟仁荣、徐德珍借款150，000元，定于2014年9月4日前归还，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算或按月息2%计算；
2、上海银行跨行转账凭证一份，证明2014年8月5日，原告钟仁荣通过网银转账向被告陈卢峰银行账户转入借款150，000元；
3、结婚证照片打印件一份，证明被告陈卢峰在向原告借款时出示过两被告的结婚证，证实两被告于2012年12月12日登记结婚，原告用手机拍照保留；
4、原告钟仁荣、徐德珍、被告陈卢峰的身份证复印件、被告张妮的户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告陈卢峰辩称，其根本不认识两原告，系通过中间人联系的，钱是借过，但是是高利贷，250，000元的借条实际只拿到100，000元，另外一笔100，000元的原告已经起诉过，本案150，000元的实际只拿到52，000元，因此只愿意归还52，000元。而且这些钱都已经赌博输掉了。
被告陈卢峰针对其辩称未向法庭提供证据。
被告张妮辩称，两被告虽然是夫妻关系，但是因为被告陈卢峰经常赌博，双方感情已经不和，并在2014年6月分居，对于陈卢峰对外的借款其一概不知，款项也并未用于家庭开支，因此，该笔借款应属被告陈卢峰的个人债务，与被告张妮无关，而且两被告已于2014年12月18日协议离婚。
被告张妮针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、被告陈卢峰的银行卡交易明细及网银转账记录各一份，证明被告陈卢峰于2014年8月5日收到借款150，000元后立即将钱转给了其他人，并未用于家庭开支；
2、被告陈卢峰在家登录赌博网站的视频光盘一份，证明被告陈卢峰经常在网上赌博，借款系用于赌博，与家庭开支无关。
经当庭质证，两被告对两原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。两原告对被告张妮提供的证据的真实性亦无异议，但认为被告陈卢峰收到借款后如何使用与原告无关，也无法证明被告陈卢峰将本案的借款用于赌博。鉴于被告张妮提供的证据无法证明被告陈卢峰将借款用于赌博，因此本院对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，在两被告婚姻存续期间，被告陈卢峰于2014年8月5日因家庭开支需要以个人名义向两原告借款150，000元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年9月4日，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算或按月息2%计算，同日，两原告将借款150，000元转入被告陈卢峰的银行账户。借款到期后，因被告陈卢峰未按约还本付息，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。两原告与被告陈卢峰之间的借款关系合法有效，两原告已经依约履行了出借义务，被告陈卢峰应当按照约定的期限还本付息。虽然借款是以被告陈卢峰个人名义所借，但系争借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告并无证据证明系争借款属于被告陈卢峰的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告张妮也应承担共同还款责任。双方对借款利息的计算约定为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算或按月息2%计算，两原告自愿选择按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。两原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卢峰、张妮于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟仁荣、徐德珍借款本金人民币150，000元；
二、被告陈卢峰、张妮于本判决生效之日起十日内共同偿付原告钟仁荣、徐德珍上述借款自2014年8月5日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告陈卢峰、张妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初41号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年11月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月12日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年3月27日，被告人杨某某向中国农业银行酒泉分行肃州支行申请办理了金穗准贷记卡一张，并向该行提交了身份证及其经营的肃州区金阳休闲农家乐园的营业执照、税务登记证等资料。经审核，中国农业银行向其核发了卡号为6228303620003534的金穗准贷记卡一张，额度为5万元。2014年10月17日被告人杨某某一次性透支5万元现金后再未还款，经肃州支行多次电话催收、三次书面催收，杨某某拒不还款，截止2015年6月1日给中国农业银行肃州支行造成本息损失55370.95元（本金50000元，利息5670.95元），案发后杨某某亲属已归还本金50000元。
2、2014年1月13日，被告人杨某某在农业银行酒泉市新城支行办理一张授信额度为3万元的贷记信用卡，从2014年1月22日开始透支，截止2015年9月14日形成透支本金29604.35元，利息5720.25元，滞纳金1722.54元，合计欠款37062.14元。经银行多次催收，杨某某拒不还款。案发后杨某某家属已归还本金29604.35元。
上述事实，在开庭审理中被告人杨某某亦无异议，并有受案登记表，被害单位的报案材料，杨某某个人办卡信息，税务登记证，营业执照，催收通知书，证人张某甲、张某乙、孔某某、苟某某证言，信用卡交易明细、还款回执单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支79604.35元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某某案发后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，且能赔偿全部损失，可从轻处罚。为打击信用卡诈骗犯罪，维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起算，即自2016年2月15日起至2019年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年二月四日
书记员 生 琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第291号
原告付波，男，男，55岁。
委托代理人牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告管世海，男，47岁。
委托代理人王辉，吉林松城律师事务所律师。
原告付波与被告管世海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付波及其委托代理人牛元草，被告管世海及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付波诉称：我于2012年7月至9月在被告处从事装窑工作，当时约定报酬每天150.00元，供吃住，工资每月结算。我在被告处连续工作了2个多月，累计拖欠工资额为8，250.00元。我多次向被告索要工资，花费交通费400.00元，住宿费120.00元。被告以种种理由拒绝给付我工资，故提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的工资8，250.00元，给付交通费及住宿费合计520.00元，承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、蛟河市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，证明原告于2013年1月10到蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会认为该欠款一案非仲裁受案范围，不予受理。原告在法定期间内依法向蛟河市人民法院提起诉讼的事实。
2、企业机读档案一份，证明原告在蛟河市天岗镇怀业砖厂工作，该砖厂企业类型为个体工商户，经营者姓名为吕怀业，被告管世海为实际经营人的事实。
3、工资证明二份，证明原告在被告处工作，8-9月份共拖欠工资5，800.00元。
4、交通费票据22张、住宿费票据4张，证明支付交通费524.50元，住宿费160.00元。
5、证人孙英伟出庭作证，证明原告在被告处干了不到2个月，工资没给，工资每天100.00元。
被告管世海辩称：原告在被告砖厂工作时间不确定，工资数额不确定，王长龙有权代替原告领工资，有责任应原告自行承担，不包吃包住，差旅费不管。
为证明其主张，被告管世海向本院提供了如下证据：
1、收据一份，证明付波来到砖厂7月129日至7月31日付工资300.00元。
2、借款单一份，证明原告借资200.00元。
3、工资表一份，证明王长龙带领工资3，000.00元。
4、借款单一份，证明王长龙以付波名义借资900.00元。
5、记工明细一份，证明原告在9月11、15、16、22-25这几日没有干活休息。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为是原告方自己书写的，是原告自己的陈述，内容有异议；8月份满勤没有异议，9月份干的不是25天，应当是16天；对证据4，当事人为诉讼、劳动仲裁，差旅费不支持，原告从家到蛟河找被告要钱的，我们可以给，住宿发票体现不出来时间，没有日期，只有旅店公章；对证据5有异议，每天工资100.00元对，两个月工资没给不对。
原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，没有授权给王长龙让他代领工资；对证据4真实性有异议，没有让王长龙借工资；对证据5真实性有异议，不知是谁写的，不能作为证据使用，原告9月份一直没有休过。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提交的证据3中系工人记工单及原告方自行编写的工资表明细，与被告提供的证据3中所记载的工人8月份工资表中数额相符，故本院对该证据予以确认；对证据4中原告向被告索要工资发生的交通费用，被告同意给付，本院予以支持，以100.00元标准为宜；对证据5证人所述原告工资每天100.00元的事实予以确认。对被告提供的证据3中记载原告工资由王长龙领取，原告表示不清楚，且该工资非原告本人签字领取，故对被告抗辩工资已由王长龙领取的主张，本院不予支持；证据4非原告本人签字借款，不能证明系原告借款，故本院不予确认；证据5结合原告提供的证据3中记工单所记载，应认定原告9月份工作天数为19天。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告管世海系蛟河市天岗镇怀业砖厂实际经营人。2012年7-9月间，原告在被告处干堵窑门的活，双方约定每天工资100.00元，工资按月结算，被告已将7月份工资支付给原告。被告管世海现拖欠原告8月份劳动报酬3，000.00元、9月份劳动报酬1，900.00元。原告曾于2012年9月26日借款200.00元。纠纷发生后，原告向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于受案范围为由没有受理原告的申请。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资5，800.00元（包含应报销交通费100.00元及伙食补助费200.00元），给付交通费及住宿费合计520.00元，承担本案诉讼费。
本案的争议焦点是：原告诉称的劳动报酬、伙食费和差旅费及因索要劳动报酬发生的交通费与住宿费是否合理，应否予以支持。
本院认为：本院对原告诉请的劳动报酬予以支持，对于伙食费和差旅费等其他主张，缺乏证据支持和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当依法给付拖欠原告的工资。根据原告提供的证据及被告提供的8月份工资表，应当认定原告8月份工资为3，000.00元、9月份工资为1，900.00元，扣除原告借款200.00元，被告还应给付原告劳动报酬为4，700.00元。被告要求减少劳动报酬，要扣除差旅费与伙食费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告没有提供证据证明相关事项，本院对原告要求支付劳动报酬4，700.00元予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告给付交通费400.00元及住宿费120.00元的主张，考虑原告向被告索要劳动报酬，实际支出交通费用情况，以支持交通费100.00元为宜。其他主张无法律根据，故本院不予支持。对于原告要求被告给付路费及伙食补助费的主张，因被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告管世海于本判决生效后十日内给付原告付波劳动报酬4，700.00元、交通费100.00元，合计4，800.00元。
二、驳回原告付波的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告管世海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一三年七月十日
书记员 马 慧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第670号
原告王存华，男。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王存华与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，王存华、海东水泥厂法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存华主张其于1994年12月经招聘进入海东水泥厂工作，海东水泥厂按月发给计件工资，月平均工资人民币2100元，期间海东水泥厂未与王存华签订劳动合同，也未为王存华缴纳社会保险；2014年9月15日，海东水泥厂通知王存华从次日起不要到水泥厂上班，单方解除劳动合同；王存华连续工龄20年零10个月，请求判决海东水泥厂赔偿1994年12月至2014年9月的社会保险待遇损失262个月×630元／月=165060元、支付双倍经济补偿金20.5个月×2100元／月×2=86100元。海东水泥厂认为海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份合作制企业，2002年9月经股东大会决定转让给可镛，2003年10月至2010年9月由他人承包经营；2010年9月可镛收回经营后，与职工签订了劳动合同，为职工缴纳了基本养老保险；2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符；王存华是2002年9月经当时的承包人招聘进入海东水泥厂工作，2010年10月可镛收回经营前系与当时的经营主体存在劳动关系，且改制、转让、承包经营时就应依法提请仲裁，现已超过一年的法定时效，仲裁裁决认定王存华的补偿年限为4年依据充分；王存华的月平均工资为1329.88元，仲裁认定的王存华的平均工资显失公平公正，请求驳回王存华的诉讼请求。
经审理查明，海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1994年王存华进入海东水泥厂上班，从事立窑工作，每月领取计件工资。2000年10月海东水泥厂经通海县乡镇企业局批准改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记将海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，与王存华签订了劳动合同，每年为王存华缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策，海东水泥厂停产，职工解散；同年10月20日，海东水泥厂与王存华办理了解除劳动合同手续。2015年4月，王存华以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿1994年12月至2014年9月的社会保险待遇损失153720元，支付经济补偿金86100元。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第312号仲裁裁决，由海东水泥厂支付王存华经济补偿金8400元，2014年农村基本养老保险500元，驳回王存华的其他仲裁请求。王存华不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院，请求判决海东水泥厂赔偿1994年12月至2014年9月的社会保险待遇损失165060元�支付双倍经济补偿金86100元。
另查明，2013年10月至2014年9月，王存华的月平均工资为1291元。海东水泥厂每年为王存华缴纳的500元农村居民基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，王存华虽然自1994年进入海东水泥厂工作，但当时的海东水泥厂属村办集体企业，后于2000年10月改制为股份合作制企业，于2002年9月改制为可镛的私营企业，因此，王存华与改制前的海东水泥厂的劳动关系在改制时已经终止，与改制为可镛的私营企业后的海东水泥厂的劳动关系应从2002年9月计算至2014年9月。王存华认为其工龄为20年零10个月的主张，本院不予采纳；王存华认为其月平均工资为2100元的主张，本院也不予采纳。海东水泥厂认为王存华的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法�规定的社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为王存华缴纳了500元的农村居民基本养老保险，王存华接受并认可，现王存华要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，可王存华要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付王存华2014年未缴纳的农村基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，王存华请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付王存华经常补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告王存华经济补偿金15492元，2014年农村基本养老保险500元；
二、驳回原告王存华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确�的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 黄从发
审判员 李 波
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月九日
书记员 文苑融
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第271号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：郭燕梅，女，1977年6月20日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第04175号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人郭燕梅是农村居民，与陈某某（城镇居民）于2001年8月登记结婚，于2002年5月13日生育一个女孩，又于2013年2月24日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2013年11月4日对被执行人作出中计育征决字（2013）第04175号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费102798元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第04175号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费102798元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第04715号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1442元，由被执行人郭燕梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字1629号
原告周某甲，农民。
被告刘某甲，农民。
原告周某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2007年正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，现花厅镇中心小学读书，××××年××月××日生育儿某甲，现在花厅镇育苗幼儿园读书，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现在花厅镇育苗幼儿园读书。因小孩出生后被告性情大变，经常发脾气并与我吵闹，从2012年年底被告开始与我分居生活至今，期间被告对家庭不管不顾，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任，现夫妻分居生活至今已长达4年，原告曾于2015年2月向上饶县法院提起诉讼要求同被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，原告撤诉后，双方的夫妻感情并未得到改善，双方仍互不联系分居生活，现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉于法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、请求判决女儿刘某乙、儿某甲、儿子刘某丙由原告抚养，被告应按照1000元每月的标准支付抚养费，且每年支付一次；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未提出答辩。
经审理查明，原告周某甲与被告刘某甲于2007年正月经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，由被告入赘到原告家，双方于××××年××月××日在上饶县民政局办理结婚登记手续。婚生女儿刘某乙于××××年××月××日出生，现花厅镇中心小学读书，婚某甲于××××年××月××日出生，现在花厅镇育苗幼儿园读书，婚生儿子刘某丙于××××年××月××日出生，现在花厅镇育苗幼儿园读书。三个小孩现随原告一起共同生活，原、被告共同生活期间，没有添置共同财产，没有债权债务，由于原、被告双方性格不合，在共同生活期间经常为生活琐事发生争吵甚至打架，原告与被告于2012年12月开始分居生活至今。原告曾于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，撤诉后被告依然失联，双方感情并未得到改善。上述事实有原、被告的结婚证、(2015)饶民一初字第518号民事裁定书及原告方的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续，原、被告双方属合法婚姻关系，应当受到法律的保护。但原、被告双方在共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵甚至打架，导致原、被告的夫妻感情产生裂痕，婚后未建立真正的夫妻感情，被告自2012年12月开始与原告分居生活至今，原告曾于2015年2月向法院起诉要求同被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，原告撤诉后，双方仍互不联系，双方的夫妻感情并未得到改善，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。原、被告的婚生女儿刘某乙、婚某甲、婚某乙，改变他们的学习及生活环境可能对小孩的健康成长不利，故原、被告生育的三个小孩随某，被告应承担部分抚养费，参照江西省2014年度统计数据，农村居民人均生活消费支出为7,548元，被告每年各承担女儿刘某乙、儿某甲及儿子刘某丙抚养费3,774，合计11,322元，直至刘某乙、周某乙及刘志宁年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第(四)项、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条、第7条、第8条、第11条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿刘某乙、儿某甲及儿某乙，由原告负责抚养长大，被告享有对子女的探望权；
三、被告自2016年1月起每年支付子女抚养费11,322元，直至子女年满十八周岁止，该款在每年的12月30日前付清（如遇其中已年满十八周岁的可依次扣减）；
四、原、被告各自保管的日用品及个人衣物归原、被告各自所有；
五、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应道依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 李大良
人民陪审员 陈志雷
二〇一六年一月十六日
书 记 员 陈声超
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1030号
原告广元市三信房地产开发有限公司（以下简称三信公司）。
法定代表人蒲永奎，董事长。
委托代理人汪清彦，四川中玉律师事务所律师。
被告刘坤先，男，汉族，生于1984年7月12日。
被告王爱文，女，汉族，生于1984年1月19日。
被告刘恒国，男，汉族，生于1965年5月20日。
被告王桂英，女，汉族，生于1961年2月14日。
原告广元市三信房地产开发有限公司诉被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告、的委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告刘坤先、王爱文以做生意周转资金为由，向原告借款20万元，借款期限四个月，双方签订借款合同，被告刘恒国、王桂英对上述借款承担连带保证责任，并向原告出具了保证书。借款到期后，被告未如约还款，担保人也未代为履行还款义务，经原告多次催告，三被告仍未还款。为保护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告借款本金20万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告刘坤先未提出书面答辩意见。
被告王爱文未提出书面答辩意见。
被告刘恒国未提出书面答辩意见。
被告王桂英未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，原告三信公司作为出借人（乙方）与被告刘坤先、王爱文作为借款人（甲方）、刘恒国、王桂英作为担保人（丙方）签订了《借款合同》，合同约定了借款金额为20万元、期限四个月，从2014年1月28日至2014年5月28日止，利率为月1.5%；担保范围为本合同项下载明的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用；违约责任，甲方未按约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约按约定利率应付利息的30%支付违约金，再次违约按约定利率应付利息的50%支付违约金。被告刘恒国、王桂英给原告三信公司出具了担保书，约定了担保范围和期限。合同签订当日，原告三信公司给被告发放借款20万元，被告刘坤先、王爱文给原告出具借条一张,金额为20万元，借款期限为四个月。
另查明，2014年6月15日，原告三信公司给被告刘恒国、王桂英发出催款通知书，刘恒国、刘桂英签收。2015年1月29日《催款通知书》，被告刘坤先、王爱文签收。原告给被告发放借款后，被告方未归还借款本金，总计支付利息5800元。
上述事实，有《借款合同》、担保书、催款通知书、承诺书、银行进账单等证据足以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告方按照合同约定给被告刘坤先、王爱文发放了借款，但被刘坤先、王爱文未按照合同约定归还借款本息，被告刘恒国、王桂英也未履行其担保人的义务，故原告要求被告刘坤先、王爱文归还借款本金20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恒国、刘桂英应当按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤先、王爱文偿还原告广元市三信房地产开发有限公司借款本金20万元及利息（利息从2014年1月29日起按2%计至付清之日止减5800元）。
二、被告刘恒国、刘桂英对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案诉讼费2150元，保全费1770元，由被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李秀莲
二〇一五年四月二十一日
书记员 ： 黄 月
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15785号
原告：北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人：徐鸣皋，校长。
委托代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告：李苗，女。
委托代理人：蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告李苗劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告李苗委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称：我单位为中小学教育培训机构，李苗为我公司员工，签订有书面劳动合同。李苗在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。李苗未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、李苗向高思学校支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款（按照每日701元的标准）；2、李苗在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
李苗辩称：一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明：李苗曾系高思学校员工，担任小学语文教师。2014年3月27日李苗向高思学校提出辞职。
高思学校主张李苗存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，李苗应向其单位支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。李苗对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张李苗随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。李苗对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求李苗赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求李苗支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求李苗支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求李苗在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执323号
申请执行人：韩淑清，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：王占祥，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陶淑菊，住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1029号民事判决书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1029号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08766号
上诉人（原审原告）王×1，男，1988年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1981年11月30日出生。
委托代理人田晓，北京市东元律师事务所律师。
上诉人王×1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年4月，王×1诉至原审法院�：我与王×2系姐弟关系。2011年7月，王×2要求购买我名下的位于北京市丰台区芳群园×号房屋（以下简称诉争房屋）的一半产权，我基于双方关系同意了王×2请求。为了避税，王×2主导，由我协办，于2011年7月21日在住建委提交了房款为22万元的网签《存量房屋买卖合同》，该合同被法院认定为有效合同。后经我催要房款，王×2迟迟不予给付。故诉至法院要求：1、判令王×2向我支付房款22万元；2、判令王×2向我支付迟延给付房款的利息5万元。
王×2辩称：我与王×1系姐弟关系，父亲王×3于2003年11月20日死亡，未留有遗嘱，留有两套房产，即诉争房屋和北京市丰台区芳群园×2号房屋（以下简称1305号房屋）。为给王×1偿还个人债务，经家庭成员协商一致，我放弃了1305号房屋的继承权，并将此房屋卖出。在出售1305号房屋时，为补偿我继承房产的权利，且避免王×1随意处置�庭财产保证母亲老有所居，王×1提出将诉争房屋的50%产权过户给我。为简化手续节约费用，双方以合同形式办理过户，手续由王×1办理，我出面签字配合，双方无任何款项支付约定。故我与王×1双方签订合同的目的是为了过户而不是买卖，不存在房屋价款支付问题，我也未支付过房款。就合同内容而言，合同无任何款项支付环节，除了应付房屋管理部门变更登记之用的关键信息外，该合同其余条款包括付款时间、付款方式、费用承担、房屋交付、违约责任、税费规定、权属转移登记等重要条款均未填写；该份网签合同取自房屋管理部门，仅向房屋管理部门交过一份网签合同原件供办理过户手续之用，没有按照房屋买卖的交易习惯由双方各持一份，我与王×1对合同均不持有原件；合同约定的定金支付日期是2011年7月14日，由于双方仅为了实现过户的目的，后在无定金�房款支付的情况下，合同于2011年7月21日签订，也于同日完成了过户登记，据此证明根本不存在房屋价款支付的问题。综上，我不同意王×1的诉求。
原审法院经审理认为：根据已经查明的事实，本案所涉《存量房屋买卖合同》系双方当事人为办理房屋过户登记，向有关部门提供的必要材料，故合同的签订目的在双方办理完毕过户登记后已经实现。庭审中，王×1主张双方口头约定了80万元的购房款，但未提供相应证据予以证明，王×2亦不予认可，并辩称双方没有价款支付的实际约定，合同仅是为了办理过户手续。结合双方签订合同的过程及实际履行的情况，以及双方在之前诉讼中的表述，对王×2的辩称法院予以采信。《存量房屋买卖合同》中虽然约定了房款为22万元，但该约定并非双方当事人进行房屋买卖的真实给付对价的约定，仅是双方为了办理房屋过户手续所需�王×1依据此份合同向王×2主张支付购房款22万元，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回王×1的诉讼请求。
判决后，王×1不服，上诉至本院，请求二审法院依法撤销原判，支持其全部诉讼请求。王×1的上诉理由为：第一，法院就同一《存量房屋买卖合同》判决前后矛盾；第二，在王×2没有提供任何证据的情况下，原审法院对其抗辩意见予以采纳；第三，房屋买卖合同不违背交易习惯；第四，房屋买卖合同符合成立要件。王×2同意原审判决。
经审理查明：王×3（2003年底死亡）、高×1夫妇生育子女二人，即王×2与王×1。诉争房屋原系王×3购买取得。王×3死亡后，由高×1参与将该房屋过户至王×1名下。
2011年7月21日，王×1与王×2签订《存量房屋买卖合同》。该合同载明：王×1将名下房屋产权出售与王×1、王×2，成交价格为22万元；定金2�元，支付日期为2011年7月14日。合同中关于房款的支付时间、房屋的交付、违约责任、税费支付、权属转移登记等内容均为空白。同日，王×1与王×2签订《存量房交易结算资金自行划转声明》。同日，诉争房屋权属变更为王×2、王×1共有，双方各占50%份额。王×2未支付王×1合同项下的任何款项。双方均未持有《存量房屋买卖合同》原件。诉争房屋现由王×1及高×1使用。
2013年3月，王×1诉至原审法院。王×1诉称其和王×2口头约定购房款为80万元，因王×2未支付购房款，故要求解除其与王×2签订的《存量房屋买卖合同》，要求王×2返还房屋。原审法院经审理于2013年5月13日作出（2013）丰民初字第5615号民事判决，驳回王×1的诉讼请求。后王×1上诉至本院。本院经审理于2013年7月19日作出（2013）二中民终字第10411号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决的裁定理由部分载明�“根据已经查明的事实，本案所涉《存量房屋买卖合同》系双方当事人为办理房屋过户登记，向有关部门提供的必要材料，故此合同的签订目的在双方办理完毕过户登记后已经实现，现王×1起诉要求解除该合同并据此要求王×2返还房屋即缺乏法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。”在该案二审中，王×1、王×2均认可签订《存量房屋买卖合同》的目的是为了办理房屋过户登记。
一审庭审中，王×1认可签订房屋买卖合同的目的是为办理过户登记手续，但其称并非是无偿的，双方口头约定成交价格为80万元，现其仅依据网签合同向王×2主张购房款22万元。王×2对此不予认可，其认为双方不存在真实的房屋买卖关系，签订合同只是为了办理过户手续，无需支付任何价款。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：关于王×1与�×2签订的《存量房屋买卖合同》性质问题，根据已经查明的事实及生效法律文书，该合同系双方当事人为办理房屋过户登记，向有关部门提供的必要材料；且双方就付款时间、付款方式、费用承担、房屋交付、违约责任、税费规定、权属转移登记等重要条款均未约定，故合同的签订目的在于双方办理权属转移登记，现诉争房屋已登记至王×1与王×2名下，合同目的业已实现。王×1主张双方口头约定王×2需要支付购房款80万元，但未提供充分证据予以证明，故其主张难以成立。本案中，王×1依据《存量房屋买卖合同》载明的约定内容向王×2主张购房款22万元，虽《存量房屋买卖合同》载明购房款为22万元，但该约定仅系双方为了办理房屋权属转移登记手续所需，并不属于双方当事人进行房屋买卖的真实对价。况且，王×1主张双方口头约定购房款为80万元，虽其主张难以成立，但可见其自认购房款22万元并非真实的交易价格，故该约定并非双方当事人的真实意思。据此，王×1依据《存量房屋买卖合同》载明的约定内容要求王×2向其给付购房款22万元及利息，缺乏事实与法律依据，且与其自述自相矛盾，原审法院依法驳回其请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王×1以此为由提出上诉，本院亦不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2675元，由王×1负担（已交纳）。二审案件受理费5350元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐方烁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保3号
申请人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被申请人：刘倩，女，生于1982年3月25日，住四川省大英县。
被申请人：死海旅游度假有限公司，住所地大英县蓬莱镇火井胡家坝。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人死海旅游度假有限公司民间借贷纠纷，于2016年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘倩所有的位于大英县蓬莱镇的房屋、被申请人死海旅游度假有限公司位于大英县蓬莱镇新城区的房屋予以查封，限额为350000元，并由都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘倩所有的位于大英县蓬莱镇的房屋予以查封，查封期限三年，自2017年1月3日起至2020年1月2日止，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对被申请人死海旅游度假有限公司位于大英县蓬莱镇新城区的房屋予以查封，查封期限三年，自2017年1月3日起至2020年1月2日止；查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
以上查封，限额3500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一七年一月三日
书记员 李芷瑄
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执396号
申请执行人：金某某1，女，1955年3月4日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某2，女，1963年6月7日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某3，女，1965年7月2日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某4，女，1968年1月23日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某5，男，1978年9月1日生，朝鲜族，住广东省东莞市。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某6，女，1983年1月30日生，朝鲜族，住吉林省白山市。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：元某某1，女，1981年4月27日生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：元某某2，女，1985年7月9日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：金某某7，男，1988年4月7日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2015）长民一初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，另案为申请执行人将被执行人的一处房屋予以查封，申请人对该房屋暂不申请评估拍卖。除此处房屋外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚 兵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执396号申请执行人：金某某1，女，1955年3月4日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：金某某2，女，1963年6月7日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：金某某3，女，1965年7月2日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：金某某4，女，1968年1月23日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：金某某5，男，1978年9月1日生，朝鲜族，住广东省东莞市。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：金某某6，女，1983年1月30日生，朝鲜族，住吉林省白山市。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：元某某1，女，1981年4月27日生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人：元某某2，女，1985年7月9日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：金某某7，男，1988年4月7日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。长白朝鲜族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2015）长民一初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，另案为申请执行人将被执行人的一处房屋予以查封，申请人对该房屋暂不申请评估拍卖。除此处房屋外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丰慧荣二〇一六年十一月二十八日书记员  楚 兵
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第104号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人卢小霞，女，1969年7月20日出生，蒙古族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对卢小霞非法占用土地一案于2015年3月23日作出的靖国土资罚决字（2015）第11号行政处罚决定书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人卢小霞经批准，取得位于艮山口十里村四组130平方米的集体土地使用权，于2014年10月动工修建房屋，实际占地面积为171.6平方米，多超出批准面积41.6平方米修建房屋，现已修建至第五层，超出批准面积41.6平方米修建房屋的部分为违法占地。该地块地类为水田，所占地块符合我县土地利用总体规划，被执行人卢小霞的行为已构成违法多占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四、七十六、七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、四十二条的规定，作出对被执行人卢小霞行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2015）第11号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年七月八日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第27号
原告：唐国元，男，1954年8月16日出生，汉族，乐山市金口河区人，农民，住乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：方树明，男，50岁，汉族，乐山市金口河区人，农民，住乐山市金口河区。
本院于2015年1月20日立案受理的原告唐国元诉被告方树明追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐国元于2015年1月21日以与被告方树明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐国元撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告唐国元自愿承担。
审判员 罗永忠
二〇一�年一月二十一日
书记员 周 会
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行。住泊头市建设街。统一社会信用代码:911309816773556204
法定代表人：赵平，该行行长。。
委托代理人：马良利，该行职员。
被告：张永刚，男，1975年5月6日生，汉族，住泊头市。
被告：焦秀云，女，1974年9月10日生，汉族，住址同上。
被告：赵爱国，男，1969年4月14日生，汉族，住泊头市。
被告：ＸＸ，女，1971年4月27日生，汉族，住址同上。
被告：张洪标，男，汉族，1962年2月15日生，汉族，住泊头市。
被告：杨秀珍，女，汉族，1961年10月2日生，汉族，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行泊头支行）与张永刚、焦秀云、赵爱国、ＸＸ、张洪标、杨秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员于明独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行泊头支行委托代理人马良利到庭参加诉讼。被告张永刚、焦秀云、赵爱国、ＸＸ、张洪标、杨秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行泊头支行诉称，2015年1月11日被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云与原告签订小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书各一份，被告张洪标为借款人向原告借款15万元，合同约定借期一年，年利率为14.58%。被告杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云为该借款提供连带责任保证。该笔借款已逾期，请求法院判令被告偿还借款本金129127元及利息和罚息（按合同约定计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张永刚、焦秀云、赵爱国、ＸＸ、张洪标、杨秀珍未提供答辩。
经审理查明，2015年1月1日被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云为乙方（联保小组成员及配偶），原告为甲方签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2015年1月1日起至2017年1月1日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计本金不超过人民币45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日被告张永刚为乙方（借款人）、原告为甲方（贷款人）签订小额贷款借款合同及借据各一份，合同约定：借款金额为15万元；借款期限为2015年1月至2017年1月；借款年利率为14.58%；乙方不按期归还和借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订上述合同、借据及协议后，原告于2015年1月1日向被告张永刚放款15万元。上述借款于2015年11月1日逾期，截止至2016年7月4日被告拖欠原告借款本金118061元、利息22664元。原告提供放款单一份、贷款借据一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、被告的身份证复印件、被告户口本复印件、被告的结婚证复印件为据。
本院认为，被告张永刚、焦秀云、赵爱国、ＸＸ、张洪标、杨秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的放款单、贷款借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、被告的身份证复印件、被告户口本复印件、被告的结婚证复印件，本院予以认定。原告与被告签订的借款合同及联保协议是各方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按合同及协议的约定履行。被告未按合同约定偿还本息，属违约行为，被告张永刚和被告焦秀云应当偿还原告借款本金本金118061元、利息22664元（截止至2016年7月4日），并按合同约定支付至借款实际付清之日止的利息和罚息。被告赵爱国、ＸＸ、张洪标、杨秀珍作为连带责任保证人对以上借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:
一、限本判决生效之日起十日内被告张永刚和被告焦秀云偿还原告邮政银行泊头支行借款本金本金118061元、利息22664元（截止至2016年7月4日），并按合同约定给付自2016年7月5日起至借款实际付清之日止的利息和罚息。
二、被告赵爱国、ＸＸ、张洪标、杨秀珍对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹兵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第253号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人杨怀明（曾用名杨明），男，1987年10月24日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省伊春市南岔区，捕前租住威海市环翠区。2002年2月9日因犯抢劫罪被黑龙江省伊春市南岔区人民法院免予刑事处罚；2004年3月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2007年2月13日被减刑释放；2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局环翠分局依法逮捕，同年5月27日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，5月28日被释放，缓刑考验期自2014年6月10日至2018年6月9日。2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人戚某某，男，1987年3月23日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学二年级，威海某贸易有限公司职员，户籍所在地为黑龙江省伊春市南岔区，捕前暂住威海市环翠区。2002年2月9日因犯抢劫罪被黑龙江省伊春市南岔区人民法院免予刑事处罚；2004年3月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2014年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人胡某某，男，1991年2月15日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省绥棱县，现暂住威海火炬高技术产业开发区。2014年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人杨怀明、戚某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨怀明、戚某某、胡某某赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人杨怀明、戚某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月10日晚上21时许，被害人宋某驾驶出租车将被告人戚某某等四人送至高区幸福时光KTV歌厅后，戚某某借故伙同在幸福时光歌厅门口等待的被告人杨怀明、胡某某、吴某（另案处理）等人将宋某无故殴打致伤。经法医鉴定，其所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨怀明、戚某某、胡某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成了寻衅滋事罪。被告人杨怀明在缓刑考验期内，又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应对其撤销缓刑，数罪并罚。并提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、被告人身份证明等证据予以证实。
被告人杨怀明、戚某某、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月10日晚上21时许，被告人戚某某等四人搭乘被害人宋某驾驶的出租车，被告人戚某某因宋某阻止其朋友在车内吸烟，短信联系被告人杨怀明，杨怀明伙同吴某（另案处理）在威海高区幸福时光歌厅门口等候，被告人戚某某先行对宋某拳打脚踢，而后，被告人杨怀明、胡某某等人共同对宋某进行殴打，致使宋某鼻骨粉碎性骨折、肋骨骨折。经法医鉴定，被害人宋某鼻部所受损伤构成轻伤二级，胸部所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人杨怀明、戚某某于2014年7月23日被抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。被告人胡某某于2014年9月15日向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪行为。
案件审理过程中，被告人杨怀明、戚某某的亲属、被告人胡某某与被害人宋某共同达成民事赔偿协议，共计赔偿宋某各项经济损失人民币5万元，宋某撤回附带民事诉讼，表示对三被告人予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人宋某的陈述、证人许某某、夏某某、宫某某的证言、三被告人的供述、威海市公安局高区分局怡园派出所出具的发、破案经过、案件来源、山东省文登市人民法院（2004）文刑初字第28号刑事判决书、山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环刑初字第235号刑事判决书、威海市公安局环翠分局出具的公（环）鉴（活）字（2014）第231号法医学活体检验鉴定书、案发现场的监控录像、三被告人的身份证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨怀明、戚某某、胡某某无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控三被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人胡某某主动向公安机关投案，并如实供述，构成自首；被告人杨怀明、戚某某被抓获归案后均如实供述其犯罪事实，构成坦白，以上情节均可依法对三被告人不同程度地从轻处罚。
被告人戚某某挑起事端，引起犯意，发短信纠集被告人杨怀明对被害人实施了殴打行为，被告人杨怀明、胡某某积极参与殴打被害人，三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。但被告人戚某某挑起事端，先行殴打被害人宋某；被告人杨怀明殴打程度最重，二被告人在共同犯罪中罪责相对较重于胡某某，应依法予以区分。
被告人杨怀明在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人戚某某曾两次因犯罪被判处刑罚，此次又寻衅滋事，构成犯罪，主观恶性较大，不宜判处缓刑。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环刑初字第235号刑事判决书中对被告人杨怀明宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人杨怀明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2018年8月19日止）。
被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年9月22日止）。
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜爱辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第42号
上诉人（原审被告）甘肃浩丰种子有限公司。
法定代表人何忠，系该公司董事长。
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司。
负责人何桂兰，系该公司经理。
委托代理人王利民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁万财，男，汉族，生于1962年3月。
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人甘肃浩丰种子有限公司、甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司因制种合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2013）金民二初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘肃浩丰种子有限公司委托代理人陈明志、甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司负责人何桂兰及其委托代理人王利民、被上诉人梁万财及其委托代理人梁万国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月24日，原、被告经协商签订了《制种委托生产合同》一份，约定由原告为被告生产甜菜和胡萝卜种子，其中胡萝卜12.6亩、甜菜27.4亩，收购价格为胡萝卜每公斤28元、甜菜每公斤14元及种子的质量标准，被告对精选检验合格的种子进行收购，检验不合格的种子由原告自行处理，被告于2013年4月30日前付清种子款，同时约定违约方向守约方承担100%的违约金。合同签订后，原告全面履行了合同义务，原告向被告交付了检验合格的甜菜种子5297.1公斤，胡萝卜种子979.1公斤，被告向原告出具了由被告酒泉浩丰公司的工作人员王利民与原告签字确认的种子入库清单。之后被告认为原告生产的种子不合格而没有及时付款，为此原告提起诉讼。
原审法院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《制种委托生产合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。根据合同约定和审理查明的事实，原告按约落实了制种面积，所生产的种子经被告二次精选已按时全部交付了被告，原告履行了其合同义务。审理中，被告辩解未能按约向原告支付种子款，是由于原告所生产的种子芽率不符合合同约定，并提供了英文检验报告。经审查，原告所生产的种子是在被告二次精选的基础上由其收购入库的，且由其技术人员签字确认，根据合同约定，应视为验收合格。其提供的国外公司的英文检验报告不符合证据要件，其来源和程序的合法性不能确认，对原告也不具有约束力，故被告的辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。被告方应当按约给付原告所欠的种子款。关于原告要求被告方支付违约金的主张，虽有约定但标准不符合法律规定，根据《合同法》及其司法解释的规定，当事人约定的违约金超过或低于造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于或低于造成的损失”。其损失应为延期付款期间的利息，以中国人民同期银行同期贷款基准利率为标准，在此基础上上浮30%确定违约金，即3952元（101322.2元×6.0%×0.5＋101322.2元×6.0%×0.5×30%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、二十九条之规定，判决：一、被告甘肃浩丰公司及其酒泉分公司于本判决生效后十日内支付原告梁万财种子款101332.2元、承担违约金3952元；二、驳回原告梁万财的其他诉讼请求。
宣判后，甘肃浩丰种子有限公司、甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司均不服，上诉称：1、本案由金塔县人民法院管辖于法无据；2、上诉人甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司不具备法人资格，不能单独承担民事责任。3、原审中上诉人就种子发芽率申请重新鉴定，但未被允许不当；4、被上诉人所持种子入库单上种子重量系被上诉人自行填写。
被上诉人梁万财答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，据以定案的证据经原审质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司与被上诉人梁万财签订的《制种委托生产合同》为有效合同，对双方当事人具有同等约束力。上诉人所提关于案件管辖权的问题，已有本院生效的法律文书确认原审法院具有管辖权，该上诉理由不予采纳。所提上诉人甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司不具备法人资格，不能单独承担民事责任的问题，经查，由于签订合同的是上诉人甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司，而且原判确定的是由上诉人甘肃浩丰种子有限公司与甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司共同承担民事责任，原审判决承担民事责任主体并无不当。所提原审中上诉人就种子发芽率申请重新鉴定，但未被允许不当的问题，经查，原审卷宗中并无上诉人重新鉴定的申请。上诉人二审中向本院提交了关于种子发芽率的鉴定申请，因该申请已经超过了民事诉讼证据规则中所规定的鉴定申请时效，该申请不予准许。所提被上诉人所持种子入库单上种子重量系被上诉人自行填写的问题，因上诉人未就该主张举证证实，该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人甘肃浩丰种子有限公司、甘肃浩丰种子有限公司酒泉分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第212号
上诉人（原审被告）李志东。
上诉人（原审被告）蔡春霞。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪成飞。
委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
上诉人李志东、蔡春霞因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年12月10日作出的（2014）西民二初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人李志东，上诉人蔡春霞的委托代理人乔传浩，被上诉人纪成飞的委托代理人李晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告纪成飞与被告李志东系朋友关系。被告李志东与被告蔡春霞原系夫妻关系，双方于2012年7月离婚。坐落于天津市河西区隆昌路17号院6单元203室房屋属于军产房屋，实际受用人为原告纪成飞。2008年8月25日，原告纪成飞以其妻王红心名义与被告蔡春霞签订协议书，约定将诉争房使用权出售给被告蔡春霞。早在2008年8月21日，被告蔡春霞已经将800000元购房款转账支付给原告纪成飞。原告纪成飞将诉争房交予二被告使用。后因部队核查军官住房，2010年7月12日，原告纪成飞与被告李志东签订租赁协议一份，双方约定“一、因甲方（原告纪成飞）系现役军人，目前有特殊情况，故需暂时撤销甲乙（被告李志东）双方委托王红心和蔡春霞于2008年8月25日签订的天津市河西区隆昌路17号院6门203房屋转让协议，甲方于2010年7月12日前返还乙方捌拾万元整人民币。如甲方特殊情况排除后，原转让协议仍然有效，乙方再把捌拾万元人民币给付甲方。租让期间，乙方按市场租金水平付给甲方租金。二、甲方同意乙方租赁使用天津市河西区隆昌路17号院6门203房，租赁期限为一年，自2010年7月12日始至2011年7月12日止，乙方保证按照约定将此房交回甲方。三、乙方交还甲方天津市河西区隆昌路17号院6门203房时，一并将房内堪用设施和附属仓库一间交还甲方。”协议由原告纪成飞及被告李志东签名。2010年7月14日，原告纪成飞将800000元打入被告李志东账户内。
至双方约定的租赁期满。二被告没有腾空房屋，故原告起诉来院。庭审中，经原审法院询问，原告所指的附属设施有库房一间及诉争房中的水、电、煤气、有线电视等附属设施。被告表示都在正常使用中。房屋建设单位解放军空军某部出具说明，表示原告纪成飞系诉争房唯一受用人，此房属于军产，无房产证，不得进行交易转让。庭审后，被告蔡春霞向原审法院提交调取证据申请，经审查与本案不具有关联性，原审法院不予调取。
原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空其租赁的天津市河西区隆昌路17号院6单元203室房屋（含附属库房、设施），并将租赁房屋的及其室内附属设施、库房租赁物全部返还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，2008年8月25日原告纪成飞与被告李志东借用各自配偶名义签订的《协议书》，2010年7月12日原告纪成飞与被告李志东签订的《租赁协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。结合《租赁协议》第一条约定，原告纪成飞返还房款以及被告李志东未给付房屋租金等情况，双方实际上已约定解除了2008年8月25日签订的《协议书》。双方应该按照《租赁协议》履行。在《租赁协议》的第一条中，所说的特殊情况应该是指部队核查军官房屋，不允许军官私自转让房屋。鉴于到目前为止，房屋所属的管理单位仍然不允许转让房屋，故双方《租赁协议》的第一条约定条件不能成立，不能恢复执行买卖协议。双方应该按照《租赁协议》履行，在租赁协议中约定租赁期限为一年，现已到期。二被告占用诉争房的行为缺乏合法性基础。二被告应该腾交诉争房，且将附属库房一间及煤气、水、电、有线电视等设施完好返还原告。对于原告纪成飞的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决：于本判决生效之日起5日内，二被告腾空天津市河西区隆昌路17号院6单元203室的房屋交还原告，诉争房附属库房一间，诉争房内的煤气、水、电、有线电视设施亦应完好返还。案件受理费11800元，由二被告承担。
一审宣判后，李志东、蔡春霞不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人具备《协议书》涉诉房屋买主身份，有权使用该房屋，《租赁协议书》第一条明确注明是暂时撤销《协议书》，暂时撤销系中止的意思，并不构成对《协议书》的解除，对此一审认定错误；2、《协议书》已具备履行条件，房屋可以交易，即协议书中特殊情况已排除，具备恢复履行的条件，应继续履行；3、上诉人现为涉诉房屋的实际居住者，户籍也落于该房无其他住处，宜确认《协议书》并未解除。
被上诉人纪成飞答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，2008年8月25日纪成飞与李志东借用各自配偶名义签订的《协议书》、2010年7月12日纪成飞与李志东签订的《租赁协议》均系各方当事人真实意思表示，且《租赁协议》的约定内容可以证实纪成飞与李志东对原《协议书》的真实性均是认可的且也按照《租赁协议》各自履行了合同义务，按照《租赁协议》中约定由于特殊情况双方已撤销了《协议书》，李志东亦收取了纪成飞返还的购房款80万元，结合本案实际情况分析，特殊情况应是部队核查军官房屋，不允许涉诉房屋进行转让，且诉讼中，房屋的产权人部队出具了证明，证实涉诉房屋仍不得进行交易转让，虽上诉人主张涉诉房屋可以转让，但其提供证据的证明力不足以对抗被上诉人提供的涉诉房屋产权单位的证明，故对上诉人主张《协议书》能够继续履行的请求本院不予支持。在双方签订的《协议书》不能恢复履行，且《租赁协议》中约定的租赁期限已届满的情况下，上诉人李志东、蔡春霞仍占用涉诉房屋缺乏合法依据，原审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张不具备腾房条件的问题，因上诉人已收到了被上诉人返还的80万元购房款，且未有证据显示上诉人李志东、蔡春霞已丧失劳动能力，故上诉人的此项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李志东、蔡春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2340号
申请执行人关文杰，身份证住址广州市越秀区。
被执行人广州市汉士嘉服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人吴华明。
被执行人吴华明，身份证住址重庆市铜梁县。
关文杰与广州市汉士嘉服饰有限公司、吴华明物权保护纠纷一案，本院于2016年1月6日作出(2015)穗云法民一初字第739号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市汉士嘉服饰有限公司、吴华明一直未按生效判决自觉履行。2016年3月3日，关文杰向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为156412元，执行费2246元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人吴华明有广州市越秀区环市西路168号2125铺房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法轮候查封上述房产的档案。但由于上述房产已被广州市越秀区人民法院首封，暂时无法处理，我院已依法向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，本院已将被执行人广州市汉士嘉服饰有限公司、吴华明纳入失信被执行人名单，并依法委托吴华明户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，重庆市铜梁区法院函复未查询到被执行人的财产线索。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人关文杰亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2340号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯健懿
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3094号
原告：李某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：王昱人，辽宁青松律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告李某诉被告李某某、胡某某申请执行人执行异议之诉一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告李某负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 爽
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初123号
原告：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：江西省共青城共青大道北侧农业银行后侧，统一社会信用代码：913604058596608534。
负责人：付晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，男，江西惟民律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘翠华，女，江西惟民律师事务所律师。特别授权。
被告：秦广文，男，1978年3月14日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被告：常州市振亚运输有限公司，住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇汤墅村，统一社会信用代码：91320412567817337A。
原告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司与被告秦广文、常州市振亚运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，经审查，原告提供的联系方式无法同被告秦广文联系，按被告秦广文的地址无法找到被告秦广文，且原告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司也不能进一步提供被告秦广文的送达地址。被告常州市振亚运输有限公司无联系方式，按被告常州市振亚运输有限公司的地址也无法找到该公司。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司不能提供被告秦广文及被告常州市振亚运输有限公司的联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址，属于两被告不明确，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司的起诉。
案件受理费2443.8元，不予收取，退还原告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 聂腾飞
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 志
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3057号
原告：罗光容，女，1964年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告：黎国胜，男，汉族，1940年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何柏筠，女，汉族，1945年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告罗光容诉被告黎国胜、何柏筠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光容委托诉讼代理人谢春梅到庭参加了诉讼，被告黎国胜、何柏筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光容向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告于2008年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。请求判令被告将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户至原告名下。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告在2008年8月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于高州市集贤街88号的房地产（粤房字第××号、高府国用（2002）字第374号）转让给原告。原告在签订合同当天已将所有房地产转让款交付给被告，被告也将该《房屋所有权证》及《国有土地使用证》原件交付给原告，双方还约定当原告办理变更上述房、地产户名变更手续时，被告有义务协助原告办理相关过户手续，并且原、被告双方还就该《房屋买卖合同》到公证处作了公证〔（2008）高证内字第706号〕。原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告多次要求被告到房产部门办理过户手续，但被告以各种理由一再拖延，后原告再找被告要求协助办理过户手续时，已无法找到被告。
综上所述，原、被告当时签订的《房屋买卖合同》真实合法有效，且原告已交付房地转让款，而且被告也已交付产权证及房屋给原告，现原告特向法院提起诉讼，请求判决如原告所请。
原告罗光容对其主张在诉讼中提交了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告罗光容身份证一份，证明原告罗光容的身份情况。
证据二、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》一份，证明位于高州市集××街××号的土地使用证〔高府国用（2002）字第374号，地号为28010019号〕的土地使用者为黎国胜。
证据三、粤房字第××号《房屋所有权证》一份，证明高州市集××街××号（证号：粤房字第××号）的房地产属于被告黎国胜所有。
证据四、被告黎国胜、何柏筠身份证一份，证明被告黎国胜、何柏筠身份情况。
证据五、《房屋买卖合同》一份，证明原、被告在2008年8月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于高州市集贤街88号的房地产（粤房字第××号、高府国用（2002）字第374号）转让给原告。
证据六、2008年8月13日的购房款《收据》，证明原告按房屋买卖合同约定，一次性付清了高州城集贤街111号（现为高州市集贤街88号）房地产的交易价款50000元给被告。
证据七、2008年8月13日交付《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的《收据》一份，证明被告已按房屋买卖合同的约定将高州城集贤街111号的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交给原告保存。
证据八、《公证书》一份，证明高州市公证处对原、被告签订的《房屋买卖合同》的行为进行公证。
证据九、高州市不动产档案馆出具的《证明》《宗地登记情况》各一份，证明高州城集贤街111号的国有土地使用权使用者仍然是被告黎国胜，房屋的所有权人仍然是被告黎国胜。
被告黎国胜、何柏筠在诉讼中不作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黎国胜、何柏筠无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告罗光容与被告黎国胜、何柏筠在2008年8月13日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告黎国胜、何柏筠将位于高州市集××街××（××市集××街××）的房地产（房屋产权证号：粤房字第××号、土地使用证号：高府国用（2002）字第374号）转让给原告罗光容，交易价格为50000元整。
当天原告罗光容将房屋转让款50000元交付给被告黎国胜、何柏筠，被告黎国胜、何柏筠将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》原件交付给原告罗光容保管。
当天，原、被告双方还就该《房屋买卖合同》到高州市公证处作了公证〔（2008）高证内字第706号〕。但此后被告黎国胜、何柏筠没能协助原告罗光容办理过户手续，以致双方发生纠纷。
原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告于2008年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。请求判令被告将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户至原告罗光容名下。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：2008年8月13日，原告罗光容与被告黎国胜、何柏筠签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。
根据原、被告双方在协议中的约定，被告黎国胜、何柏筠有义务协助原告办理转户手续，但被告一直拒绝办理，违反了合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告黎国胜、何柏筠拒绝协助原告办理过户手续，应当承担继续履行的违约责任。所以原告罗光容请求本院判令被告黎国胜、何柏筠履行将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户至原告罗光容名下的义务，本院予以支持。
被告黎国胜、何柏筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗光容与被告黎国胜、何柏筠在2008年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告黎国胜、何柏筠应履行将粤房字第××号《房屋所有权证》、高府国用（2002）字第374号《国有土地使用证》变更过户给原告罗光容的义务。
上述义务，限被告黎国胜、何柏筠在本判决生效之日起十日日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告黎国胜、何柏筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钟一平
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第244号
上诉人（原审被告）：张丙华，男，1967年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：钱珠灼，女，1978年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人张丙华因与被上诉人钱珠灼民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法湾民一初字第448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱珠灼在原审中诉请张丙华归还借款本金及利息。张丙华在原审中提出管辖权异议，认为其户口、居住地及公司注册地均在江西省九江市，在珠海房产是投资性质，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
原审法院经审理查明，原审原告主张原审被告向其借款，并举证2014年3月10日《现金收据》一份。内容为：“本人张丙华因资金周转需要，兹向钱珠灼借款人民币158万元，并以现金形式全额收取该款项。现本人承诺于借款之日起30日内一次性偿还借款本金和利息。利息以人民银行贷款利率四倍计，逾期还款本人自愿支付借款总额20%的违约金。”《现金收据》上有原审被告签名字样及手印。
原审法院认为，原审原、被告之间借贷款项并签订《现金收据》，双方属于民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告可选择被告住所地或者借款合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中原审原告为贷款方，其住所地珠海市香洲区即合同履行地。不管被告户籍地、居住地与其设立公司的地址是否位于珠海市，现原审原告选择作为借款合同履行地的该院提起诉讼符合上述规定，同时亦未违反级别管辖和专属管辖的法律规定。因此，原审原告向该院提起诉讼有法律依据，该院对本案依法有管辖权，原审被告的管辖权异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回原审被告张丙华对本案管辖权提出的异议。
上诉人张丙华提出上诉，称上诉人的户口、住所、家庭、公司所在地皆在九江，上诉人向被上诉人出具的《现金收据》是一份收据，不具有合同规定的要素，不是借贷合同，被上诉人不是金融机构，不能发放贷款，也不能成为贷款方，此案不适用最高人民法院《关于借款合同履行地批复》的规定。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，判令上诉人管辖权异议成立。
被上诉人钱珠灼答辩称，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议完全正确。双方系借款关系，故应适用民诉法及最高院的相关批复，确定贷款方即被上诉人所在地为合同履行地，进一步依此确定本案由被上诉人住所地法院管辖。至于上诉人称被上诉人不是金融机构，不能成为贷款方，本案不适用《批复》，不能成立。故被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，从《现金收据》的内容来看，明确载明：“张丙华因资金周转需要，向钱珠灼借款人民币158万元”，故本案应定性为民间借贷合同纠纷；上诉人对本案案由予以否认，但并未提供相关证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予认可。民间借贷合同显属于借款合同的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被告住所地及被上诉人所在地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，钱珠灼有权依法向其所在地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人张丙华的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年八月八日
书 记 员 李紫薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0154号
原告云守业。
委托代理人解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告江苏东部置业有限公司，住所地泗阳县临河镇临河街。
法定代表人陈从连，该公司执行董事。
原告云守业诉被告江苏东部置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告云守业及其委托代理人周西梅、被告江苏东部置业有限公司的法定代表人陈从连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云守业诉称：2014年7月1日，被告赊购原告红砖468828元并订立还款计划，被告逾期未履行还款义务。请求法院判令被告立即归还欠款468828元，并承担从起诉之日至还款之日中国人民银行同期贷款利息。被告承担本案诉讼费用。
被告江苏东部置业有限公司辩称：同意偿还欠款，但现在房屋销售困难，无偿还能力，只能等房屋出售才能还款。
经审理查明：原告为葛飞、杨光春承建的工地运送水泥砖，葛飞、杨光春欠原告水泥砖款468828元，被告江苏东部置业有限公司自愿承担还款责任，并于2014年7月1日向原告出具“关于欠云守业水泥砖款还款计划”一份，主要内容：由葛飞、杨光春项目转来供方（云守业）水泥砖款468828元，拟分为四期偿还，于2014年8月底支付10万元，2014年10月底支付10万元，2014年12月底支付10万元，余款在2015年春节前付清。后被告逾期未付款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的还款计划证实，本院予以确认。
本院认为：葛飞、杨光春作为买卖合同的债务人，经债权人即本案原告云守业同意，将债务转让给被告江苏东部置业有限公司，被告江苏东部置业有限公司向原告出具还款计划书。该债务转移符合有关法律规定，应为有效。被告江苏东部置业有限公司应当按照约定期限支付原告货款468828元，逾期付款应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏东部置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云守业468828元及利息（自2015年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告江苏东部置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8332元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年三月十六日
书记员 朱 艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1195号
原告：林文权。
委托代理人：南虹。
被告：徐利珍。
原告林文权为与被告徐利珍追偿权纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，请求判令：被告徐利珍返还原告担保代偿款800000元。
本院经审理认定以下事实：2014年3月31日，阮仁义与被告徐利珍向案外人杨红俊借款并出具一份借条，载明：因用款在2013年7月31日向杨红俊借款人民币八十万元，月息按2分计。原告林文权在“担保人”一栏签字。
2014年9月27日，被告徐利珍向原告出具一份借条，载明：今借林文权人民币八十万元，借期2015年1月底归还。9月29日，原告委托其妻子吴亚萍向杨红俊汇款800000元。
原告称，阮仁义与徐利珍系夫妻关系，阮仁义已经下落不明，所以就由徐利珍向原告出具了借条，原告也只能要求徐利珍返还担保代偿款。
以上事实由原告提供的借条二份、个人跨行存款回单、网上银行交易凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告、被告向杨红俊出具的借条，被告向原告出具的借条均合法有效，各方应全面履行合同之义务。原告依约向杨红俊承担了保证责任后，依法可向主债务人暨被告追偿。原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利珍返还原告林文权借款本金800000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，财产保全申请费4520元，合计16320元，由被告徐利珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 高青青
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00964号
申请执行人丁静。
被执行人周泽民。
丁静与周泽民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)泰高民初字第0226号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告周泽民应于本判决生效后10日内偿还原告丁静借款本金人民币500000元及利息（从2013年12月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）;案件受理费9100元，公告费560元，共计9660元，由被告周泽民负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人周泽民名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆及股权登记信息，本院也没有查找到被执行人周泽民其他可供执行的财产。被执行人周泽民负债较多，目前不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 于汉林
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 凯