宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1365号
原告俞杰伟，男，1978年12月1日出生，汉族，江苏省海门市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张国榕，该公司经理。
委托代理人宫玉萍，女，1966年4月25日出生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人齐界，该公司总经理。
委托代理人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，女，1985年2月27日出生，回族，宁夏银川市人，该公司人力资源部经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宋伟光，男，1982年3月11日出生，汉族，其他身份信息不详。
原告俞杰伟与被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司、银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店、宋伟光劳务合同纠纷一案，由原告俞杰伟于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告俞杰伟及委托代理人彭丽琴，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司的委托代理人宫玉萍，被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店的委托代理人范金苹、张丽娟到庭参加诉讼。被告宋伟光经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞杰伟诉称，2013年4月6日，原告与被告中国建筑装饰集团有限公司总经理张惊（以下简称中建）达成口头协议，由原告从事银川市金凤区万达嘉华酒店后勤区内精装工程电路工作，由中建现场负责人宋伟光具体负责安排工作。后原告如约完成工作，被告却至今未支付原告工钱，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款36000元；判令被告向原告支付2014年9月至2015年5月的利息6480元及自起诉之日至实际还款之日按月息2%的标准计算逾期承担的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、欠条一份、银川项目部款申请表一份，据以证明原告在第二被告处从事后勤区精装工程带班一职，被告宋伟光的职务为万达嘉华酒店后勤区现场生产经理。被告尚未支付原告带班费，并出具欠款36000元的欠条。
经质证，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司认为该证据与其无关。被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店认为欠条与其公司无关，该证据只能看出原告与宋伟光个人之间存在债务，银川项目部款申请表为复印件，对该证据的三性及证明目的均不予认可。
证据二、中国建筑装饰集团有限公司工资表一份、款申请表二份，据以证明原告代领被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司工程一组员工工资，宋伟光以工程部的名义在工资表、款申请表上签字的时间均为2013年10月底，证明人工工资费用于2013年10月底结算。
经质证，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司对该证据的真实性不认可，被告宋伟光不是其公司工作人员。被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店对该证据的三性及证明目的均不予认可。
证据三、工程联系单一份、万达酒店建设有限公司银川项目部安全会议纪要一份，据以证明银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店为涉案工程的实际发包人，被告宋伟光作为中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司的工作人员参加涉案工程项目周例会的事实。
经质证，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司、银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店对该证据的三性及证明目的均不认可。被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店成立于2013年11月5日，与原告所述提供劳务的时间不相符。
证据四、宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份、宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，据以证明被告宋伟光、案外人张惊均为中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司的工作人员；被告宋伟光为被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司承包银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店工程的项目负责人；张惊自认其是银川万达中心嘉华酒店项目的负责人，并对原告提供的录音证据予以认可；原告当庭提交的证据均在裁决书中予以印证。
经质证，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店对该证据的真实性认可，但该证据不能证明原告是劳务承包负责人，被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店在成立前未与任何公司签订工程施工合同。
证据五、录音资料一份，据以证明原告在被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司的员工张惊、宋伟光的指挥下工作。原告与被告间存在劳动报酬未支付的事实。
经质证，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司对该证据不认可。被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店因无法核实录音中当事人的身份，对该证据的三性及证明目的均不认可。
证据六，证人证言，据以证明原告实际提供劳务的受益方为被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店，并证明原告提供劳务的事实。
经质证，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司、银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店对证人证言不认可。
本院依原告申请，依法调取宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，原告与被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司、银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店对该证据均无异议。
被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司辩称，宋伟光不是其公司员工，被告与原告没有任何关系，原告称与被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司达成口头协议不属实，原告应向法庭提交书面证据证明被告欠付原告工程款的事实。
被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司未向法庭提交证据证明其辩解意见。
被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店辩称，原告起诉被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店主体不适格。被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店与原告俞杰伟之间不存在任何法律关系。原告称其2013年4月6日与中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司总经理张惊达成口头协议，由其从事银川市金凤区万达嘉华酒店后勤区精装工程电路部分工作，其所述即使属实，则与其建立合同关系的是中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司，并非银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店。原告所诉称的万达嘉华酒店后勤区装修工程，并非是银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店与中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司之间的工程，且银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店是在2013年11月5日才成立，其在2013年4月6日不可能签订原告所述的承包合同。综上，被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告对被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店的诉讼请求。
被告银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店为证明其辩解，向法庭提交如下证据：
证据一、营业执照一份，据以证明被告公司的类型为有限公司，成立时间为2013年11月5日。
经质证，原告对该证据的三性及证明目的均无异议，但公司筹备期的债权债务依法由成立后的公司承担。被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司对该证据的三性及证明目的无异议。
被告宋伟光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司承包万达嘉华酒店的装饰工程，原告在该工程中从事后勤区精装工程电路工作。2013年12月30日，被告宋伟光向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞杰伟在万达嘉华酒店后勤区内精装工程带班费36000元（叁万陆仟元整）。万达嘉华酒店后勤区现场生产经理，宋伟光。”因被告至今未向原告支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的欠条、仲裁裁决书及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告向被告宋伟光提供劳务，被告宋伟光应当按照约定向原告支付劳务费，故原告要求被告宋伟光支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付劳务费的时间及利息，故原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。原告主张被告中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司、银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店向原告支付劳务费，但未提交相应证据予以充分证明，本院不予支持。被告宋伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟光于本判决生效之日起十日内支付原告俞杰伟劳务费36000元；
二、驳回原告俞杰伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告宋伟光负担700元，原告俞杰伟负担153元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 付惠琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁红新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。