wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第444号
原告曾某某，男，汉族，1969年12月26日出生，教师。
委托代理人蒋少华，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王某甲，男，汉族，1972年4月16日出生，个体工商户。
被告吴某某，男，汉族，1978年10月27日出生，教师。
被告王某乙，女，汉族，1978年4月13日出生，教师。
原告曾某某与被告王某甲、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，原告曾某某于2014年2月17日申请撤回对被告王某乙的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员潘素娟适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人蒋少华、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年1月28日被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张。双方约定，借款期限为一年，每月支付利息1200元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱支付为由，拒不偿还。现诉至法院要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2、要求被告支付原告自2013年11月28日至2014年2月28日的利息3600元。以后利息随本清；以上两项合计本息33600元；3、案件受理费由被告承担。
被告王某甲未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告吴某某辩称，1、对于与原告签订借条的事实予以认可，但这笔借款全部交由被告王某甲支配，其与其妻子王某乙均未经手，但愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为其现在工资较低，每月开支也较大，希望原告能够宽限。2、对原告主张的利息3600元不予认可，同时双方约定的利息超出法律规定，恳请法院依法判决。原告对借款逾期后的利息仍按约定期间的利息要求明显无依据；原告主张要求支付逾期后利息应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。
原告曾某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告吴某某进行了质证，本院予以了认证。
1、借条一张，证明被告王某甲、吴某某、王某乙及薛惠芳于2013年1月28日向原告曾某某借款30000元用于餐厅生意周转及购房，借期一年，约定每月利息1200元的事实，借款人薛惠芳签字中因笔误实为薛翠芳。被告吴某某认为借条的字是其本人签的，手印亦是其按的，借条中写明用于餐厅经营及购房，其本人是教师，没有开餐厅也没有购房，这个钱其没有拿，是被告王某甲拿的，薛翠芳也能够证明。借条上的备注不予认可，这个备注是被告王某甲写完借条我们签字，签完字后加的，至于是谁加的就不清楚了。由于该借条有被告王某甲、吴某某的签字，故本院对被告王某甲、吴某某向原告曾某某借款30000元，借期一年的事实予以采信。
2、（2014）石惠民初443号案件中提交的借条一份（复印件），证明被告王某甲先后向原告曾某某出具两份借条合计金额80000元，印证双方对利息做了约定的事实。被告吴某某对此证据不予认可，认为此份证据在（2014）石惠民初443号案件中被告已经提出异议，有异议的证据在本案中作为证据不予认可。虽然此证据为复印件，但此证据符合证据的三性，故本院对此证据予以采信。
被告吴某某为证实其抗辩主张，提供了录音（光盘）一份，2014年3月5日下午15时21分于红果子法庭所录，证明此笔借款是被告王某甲使用的事实。原告曾某某质证认为此份证据是在庭审过程中被告吴某某诱使原告曾某某作出的回答，违背证据的规则，不予认可。由于该证据不符合法律规定，本院不予采信。
庭审后本院对原告曾某某作了谈话笔录，原告曾某某认为被告王某甲、吴某某为共同借款人，借条中的备注是被告王某甲所写的，（2014）石惠民初字第443号案件原告曾某某与被告王某甲、薛翠芳、李立新民间借贷纠纷一案，借款本金50000元、（2014）石惠民初字第444号案件，原告曾某某与被告王某甲、吴某某民间借贷纠纷一案借款本金30000元，两案本金合计为80000元，利息是按月支付3200元，且支付至2013年12月28日。被告吴某某认为借条上的字是其本人所签，但原告曾某某何时给被告王某甲的钱不知道，且备注是后加的，亦没有其本人的手印。本院对被告王某甲、吴某某为本案的共同借款人，利息是每月4分，且利息支付至2013年12月28日的事实予以采信。
经审理查明：2013年1月28日被告王某甲、吴某某向原告曾某某借款30000元，并出具“今借到曾某某现金叁万元整（30000元），用于餐厅生意周转及购房，借期壹年”的借条一张。口头约定利息是每月4分的利息。后被告王某甲按月支付原告曾某某利息3200元【（2014）石惠民初字第443号案件，原告曾某某与被告王某甲、薛翠芳、李立新民间借贷纠纷一案，借款本金为50000元、（2014）石惠民初字第444号案件，原告曾某某与被告王某甲、吴某某民间借贷纠纷一案，借款本金为30000元，两案本金合计为80000元】止2013年12月28日，下欠本金30000元及2013年12月31日以后的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，理应积极偿还全部借款。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有借条予以证明，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2013年11月28日至2014年2月28日的利息3600元的诉讼请求，因被告支付原告利息止2013年12月31日，双方约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），因此2014年1月1日至2014年2月28日的利息为1120元（30000元×5.60%×4×2个月÷12）；原告要求被告支付2014年2月以后的利息利随本清的诉讼请求，因法律规定了迟延履行期间的债务利息，故对此诉请不予支持。被告吴某某抗辩其没拿到此款，由于未向本院提供证据，故对此抗辩理由不予采信。被告王某甲经本院传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，认可原告的主张和证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、吴某某于本判决生效后五日内支付原告曾某某借款30000元；
二、被告王某甲、吴某某于本判决生效后五日内支付原告曾某某利息1120元；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，原告曾某某负担24元，被告王某甲、吴某某负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 潘素娟
二〇一四年三月二十日
书记员 贾 立
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1310号
罪犯张长伟，男，1986年10月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年6月26日作出（2012）绿刑初字第138号刑事判决，认定被告人张长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张长伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张长伟伙同他人于2011年12月5日至12月29日间，先后三次利用事先准备好的开锁工具盗窃轿车内财物，盗得财物共计价值人民币26485元。部分赃物收缴后返还被害人。该犯现在长春市净月监狱八监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分287.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1151.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张长伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数较多，社会危害较大，在监月消费高，未积极履行财产刑。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张长伟减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民特字第3号
申请人陈存员，男，汉族，住福建省厦门市。
申请人陈存员要求宣告孙芬死亡一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈存员诉称，1996年2月，孙芬称回娘家，带女儿离家后，杳无音信。后因失踪多年，孙芬户口在第五次人口普查时被后溪派出所注销。故提出申请，请求宣告孙芬死亡。
本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月7日在工人日报发出寻找孙芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，�芬仍然下落不明。孙芬，女，汉族，住福建省厦门市，与申请人陈存员系配偶关系，于1996年出走，下落不明。2003年11月18日，后溪派出所出具《证明》证明孙芬户口于第五次人口普查时已注销。
本院认为，孙芬经本院公告寻找，仍然下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告孙芬死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏敏昌
二〇一四年四月十日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被�告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1815号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：陈宇辉，副总经理。
委托诉讼代理人：朱富华，职员。
被告：李武金，男，1961年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司诉被告李武金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 王惠民
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 烨
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初194号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵一，女，1985年6月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告赵一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人范守平，被告赵一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）受开发商委托负责发祥巷小区二期的物业服务。被告与新明基物业签订了《物业服务管理服务协议》，其后新明基物业与原告进行了物业交接手续，由原告按照约定为被告提供物业服务。但被告一直未按约定交纳2014年1月1日到2015年6月30日的物业费1917.30元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费1917.30元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金1035.30元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年6月30日）；3、被告承担诉讼费用。
被告赵一辩称：我们不交物业费是对物业服务很不满意，我们阳台上的双层玻璃漏气，我们多次找过物业报修，物业都不维修；2014年的时候我们单元电梯有坏的，有时候一部都不能用，我家住在21楼，老人都得抱着孩子爬楼，就从那开始我们不交物业费的；我们签署临时合约的时候没有约定如何计算违约金，所以不认可违约金的事；没交物业费确实是对物业不满意，之前门禁卡从未使用，单元门的电话也没用过，消防通道堆满杂物、自行车、电动车，有极大的安全隐患，等等问题。
经审理查明：被告赵一系济南市业主，房屋建筑面积为88.77平方米。2010年4月，新明基物业作为甲方与被告赵一、赵忠正作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，由甲方向该小区提供物业管理服务，乙方作为业主向甲方交纳物业费。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告赵一所在的小区提供物业服务，但被告赵一并未向原告彼得物业交纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业费1917.30元。原告彼得物业称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年6月30日共计1035.30元。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有其提交的物业服务合同备案证明、业主档案以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告赵一虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告赵一具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告赵一的住宅及小区提供物业服务，被告赵一应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。虽然被告赵一对原告彼得物业提供的物业服务提出了种种瑕疵之处并表达了强烈的不满。但原告彼得物业确实为其及整个小区提供了物业服务，而且原告彼得物业提供的物业服务关系到小区整体业主的利益，如果业主动辄以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费。带来的后果反而是物业服务公司经营经费不足，难以提供基本的物业管理和服务，从而导致服务和管理质量严重下降，最终损害的是全体业主的利益。而且，这种拒交物业服务费的行为对于正常交纳物业服务费的业主来说，也是一种不公平。因此，被告赵一不应交纳物业服务费的理由，本院不予支持，其应当按照合同规定向原告彼得物业交纳物业服务费1917.30元。根据被告赵一的陈述，原告彼得物业也应该意识到自己的物业服务和管理中还存在部分瑕疵之处，其应该通过与业主的积极沟通不断提高物业服务和管理质量，实现与业主的互利共赢，而不是隔绝与对立。据此，原告彼得物业向被告赵一主张违约金的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赵一于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业费1917.30元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年三月三十日
书记员 刘书宁
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初74号
原告：吴主恩。
被告：郭金栋。
原告吴主恩与被告郭金栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴主恩到庭参加诉讼，被告郭金栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴主恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款人民币55000元；2、支付原告借款逾期利息6000元；3，请求人民法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2011年春季被告在桃红坡镇挖山工地开工程车修理摊，当时因资金不足被告打电话问原告借20000元。3月24日被告到寺底找原告拿钱，原告即去双池农业银行取款机取出20000元给到被告手中，当时说好年底还钱，没打借条。4月8日被告又因修车不便及需买工具车为由向原告借30000元，原告即又去双池农行取了30000元给了被告，被告称年底一同给原告还清，原告未出具借据。8月31日被告在煤运公司张金旺嫁女儿行礼时又找原告借款5000元用于发工资，亦没有出具借据。2013年5月1日被告嫁女儿时给原告补了50000元的借条并附农行取款凭证附两张，约定二年还清，后原告多次找被告索要，但被告一直拖延拒付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：
证据1、借条一支，证明借款50000元的事实；
证据2、两份中国农业银行取款回单，证明被告收到借款的事实。
被告郭金栋未向本院提交答辩状及任何证据。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日被告郭金栋给原告吴主恩出具借据一张，借款50000元并附银行取款单两张，约定二年内付清借款，然被告在两年期满后一直不付，原告吴主恩遂提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷合同关系明确，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。关于借款数额，原告请求55000元，但其只提供了50000元的借据，本院确认借款为50000元。关于利息，根据借据显示，双方没有约定，不予支持。借据中有还款时间2年的约定，借款到期以后被告未还，应当承担逾期后的利息，故应按照年利率6%从2015年5月1日起计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭金栋于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告吴主恩借款50000元
二、被告郭金栋于本判决生效之日起二十日内支付吴主恩以50000元为本金，按6%年利率自2015年5月1日起至清偿之日止的逾期利息。
三、驳回原告吴主恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告郭金栋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 段晓云
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 武圣凯
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第824号
原告吴某某。
被告杨某某。
委托代理人唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人欧阳大全，贵州兄弟律师事务所实习律师。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员姚希富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某及委托代理人唐永浩、欧阳大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系高中同学，毕业后确立恋爱关系。2013年4月21日，原、被告到婚姻登记部门登记结婚。2014年12月6日，因被告嫌弃原告方嫁妆太少，并对原告父母不尊重，为此发生争吵，原告尽心与被告沟通，但被告坚持要求与原告离婚。婚姻关系存续期间被告还经常殴打原告，为此原告认为原被告夫妻感情确已破裂，故向本院起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，从2014年12月起至小孩18岁止，原、被告各自负责小孩一半的教育费用。3、房屋：位于凯里市宁波路鑫鼎国际名居二期2-32-2-32-1的商品房归被告所有，被告一次性补偿80000元给原告。4、被告承担案件受理费。
被告杨某某辩称：一、被告不同意离婚。原、被告系高中同学，从2007年开始自由恋爱，经过六年的交往在2013年结婚，原、被告有深厚的感情基础。婚后原、被告又生育了小孩，所以答辩人不同意离婚。二、如果法院判决离婚，儿子杨某凌由答辩人抚养，有利于其成长。被告父母及本人都有工作，家庭收入较好，教育方面被告父母都是教师，所以能提供较好的教育条件。三、支付凯里鑫鼎国际房屋的首付款是双方共同债务。2014年10月中旬，答辩人与被答辩人在鑫鼎国际购买有一套商品房。该房仅支付了首付，还没办理贷款，也没有房产证。首付款是答辩人父母向银行贷款和亲戚朋友借来转借给答辩人的。该借款应由答辩人与被答辩人共同承担。四、关于共有财产现代新悦动汽车一辆，应属夫妻共同财产，应各占一半。五、答辩人没有家庭暴力，答辩人非常地爱自己的妻子和儿子，对原告的父母都很尊重，我们的生活一直很幸福。
经审理查明：原、被告系高中同学，2007年高中毕业后确立恋爱关系。2013年4月21日，原、被告到婚姻登记部门登记结婚。2014年某月某日生育小孩杨某凌。2014年10月19日，原、被告在凯里市宁波路鑫鼎国际名居二期按揭购买商品房一套。2014年12月9日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，从2014年12月起至小孩18岁止，原、被告各自负责小孩一半的教育费用。3、房屋：位于凯里市宁波路鑫鼎国际名居二期2-32-2-32-1的商品房归被告所有，被告一次性补偿80000元给原告。4、被告承担案件受理费。
以上事实有原、被告提交的结婚证、商品房买卖合同及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻关系，依法应予保护。婚前，原、被告系同学关系，经过六年的恋爱才进行登记结婚，相互间有着良好的感情基础。婚后，原、被告不但生育了小孩杨某凌，而且还在凯里市宁波路鑫鼎国际名居共同购买了房屋，由此可见原、被告间建立起了良好的夫妻感情。现虽因原、被告性格问题导致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告本着互谅互让的原则，相互信任，多做换位思考，改掉自己的缺点，双方是可以共建和睦家庭的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某提出与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 希 富
二〇一五年一月二十日
书记员 齐志龙（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第574号
申请执行人徐国强，男，1974年9月6日出生。
被执行人王辉，男，1990年8月15日出生。
本院受理申请执行人徐国强与被执行人王辉健康权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第348号民事判决书，向申请执行人徐国强送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王辉财产状况的线索。逾期，申请执行人徐国强未能提供被执行人王辉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐国强如发现被执行人王辉有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十七日
书记员 原广亮
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏左民初字第172号
原告李秋明，男，197X年12月2日生，汉族，中专文化，个体工商户，现住苏尼特左旗。
委托代理人胡日查，苏尼特左旗满都拉图法律服务所法律工作者。
被告许翠萍，女，197X年5月7日生，汉族，小学文化，打工，现住河北省沽源县。
被告郝鹏雄，男，197X年4月12日生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
原告李秋明与被告许翠萍、郝鹏雄修理合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员郝凤鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许翠萍到庭参加诉讼，被告郝鹏雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋明诉称：2015年6月23日被告许翠萍前丈夫驾驶冀C3C7**牌小型轿车，操作不当发生翻车事故，被告许翠萍把冀C3C7**牌小型轿车送到原告处洽谈维修事项，并双方签订汽车维修合同，原告按照合同约定，购置零件进行了修理，车维修完毕及时告知二被告拿车，但二被告互相推诿不来结账拿车，拖延至今。原、被告签订的维修车辆合同合法有效。被告郝鹏雄是车辆财产所有人，应无条件支付维修费拿车，现要求二被告应负连带责任，支付维修费及配件计24720元，承担本案全部诉讼费用。
被告许翠萍在法定期间内未提出书面答辩意见，在庭审中辩称：张占国不是我丈夫，只是朋友，当时去交警队确认郝鹏雄的车是轮胎自燃爆胎出的事故，费用我不承担，我是郝鹏雄委托去送他的车维修，当时郝鹏雄在住院治疗，维修价是原告与郝鹏雄在电话确定的，合同签字叫我签字我就给签了我的名，我是局外人，郝鹏雄和原告定的价，应由定价人车辆所有人支付维修费。
被告郝鹏雄在法定期间内未提出书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告许翠萍在2015年6月23日，将郝鹏雄的冀C3C7**牌小型轿车送到苏尼特左旗满都拉图镇黄老大钣金汽车维修二部维修，并与原告李秋明维修部签订书面协议，配件清单都由被告许翠萍签字。发生事故时郝鹏雄与张占国同车由张占国驾驶，由于驾驶不当致使翻车该车受损，被告许翠萍是张占国前妻，来帮忙处理此事。现原告要求被告许翠萍、车主郝鹏雄支付修车配件款及工费计24720元，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的修车协议、配件清单、庭审笔录在案佐证，本院可以认定。
本院认为：被告许翠萍送车修理事实属实，有原、被告的修车协议书，配货单、被告的签字证明，应由签字人承担责任，被告未按约定期限支付欠款，原告要求被告许翠萍支付欠款，诉请合理，本院予以支持。被告长期拒不履行支付欠款义务，已违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告诉求车主郝鹏雄付款理由因其不能证明该修理合同与车主存在委托关系，故其理由不成立，本院不予支持。但车主在修理费付清前尚无权提车。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许翠萍于本判决生效后十日内给付原告李秋明配件款及修理费共24720元，通过本院一次性履行。
二、驳回原告对被告郝鹏雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告许翠萍负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郝凤鸣
二〇一六年二月二日
书记员 曹晨阳
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01928号
原告易红英，女，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，该公司总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，该校校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告易红英与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告易红英于2014年6月17日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易红英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易红英负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 星
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第282号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张翠香，宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社职工。
被告刘全忠，男，1962年11月20日出生，汉族，张家口市宣化县崞村镇西寺沟村河东街3巷*号，村民。
被告刘素花，张家口市宣化县崞村镇西寺沟村河东街3巷1号，村民。
原告宣化县农村信用合作联社与被告刘全忠、刘素花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人张翠香到庭参加了诉讼，被告刘全忠、刘素花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘全忠于2011年12月27日向原告所辖沙岭子信用社借款800000元，到期日为2012年12月13日，王国深为该笔借款提供连带责任担保，现该笔借款已逾期，原告所辖沙岭子信用社虽多次催要，被告刘全忠拒绝还本付息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告刘全忠给付原告借款本金800000元及利息160000元，被告刘素花对该笔借款的还本付息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘全忠、刘素花未进行答辩。
经审理查明，2011年12月27日，原告所辖沙岭子信用社与被告刘全忠签订个人借款合同一份。合同约定，被告刘全忠向原告所辖沙岭子信用社借款800000元，借款利率为月息11.48‰，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月13日止。同日，原告所辖沙岭子信用社与王国深签订保证合同一份，约定王国深为被告刘全忠的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘全忠发放了借款800000元。借款到期后，被告刘全忠未向原告归还本金及利息。被告刘全忠与被告刘素花于1983年1月7日登记结婚。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘全忠给付原告借款本金800000元及利息160000元，被告刘素花对该笔借款的还本付息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的与原件核对无误的河北省农村信用社015915237号借款借据复印件一份、与原件核对无误的（宣沙）农信借字（2011）第4973201133713号个人借款合同复印件一份、与原件核对无误的（宣沙）农信保字（2011）第49732011337131号保证合同复印件一份、与原件核对无误的被告刘全忠与被告刘素花结婚证复印件一份、原告宣化县农村信用合作联社出具的利息证明一份予以证实。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖沙岭子信用社与被告刘全忠签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖沙岭子信用社依约向被告刘全忠发放了借款，被告刘全忠应依约履行还本付息的义务。同时，被告刘全忠的上述债务为婚姻存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务，故被告刘素花应对上述债务与被告刘全忠共同承担清偿责任。原告提交证据证实截至2013年5月15日被告应支付利息160000元，且原告主张利息160000元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘全忠、刘素花于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金800000元及利息160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告刘全忠和被告刘素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谷佩文
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6786号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海�分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告张正华，男，1968年12月2日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张正华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告张正华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张正华系其行信用卡持卡人，至2015年1月25日被告利用该卡透支原告资金累计80，736.51元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币80，736.51元（计算至2015年1月25日）及自2015年1月26日起至本判决生效日止的利息（计算方式：70，984.61元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币78，786.13元及自2015年1月26日起至本判决生效日止的利息（计算方式：70，984.61元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、中国银行业监督管理委员会关于中国银行改制为股份有限公司有关问题的批复，以证明原告主体原系“中国银行上海市分行”现变更为“中国银行股份有限公司上海市分行”。
被告张正华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币78，786.13元；
二、被告张正华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月26日至本判决生效日止（计算公式：70，984.61元×0.0005×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，818.41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1251号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
地址：杨陵区某某路。
组织机构代码证593340000。
法定代表人赵某某，系公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告蔺某某，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告蔺某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌某某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 王西江
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴利民初字第2565号
原告杨晓军，男，1981年10月3日出生，回族，初中文化，个体户。
被告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司，地址：吴忠市利通区运管处对面。
法定代表人闫立林，系该公司经理。
委托代理人黄继辉，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杨晓军与被告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司（以下简称永进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由本院审判员贾淑玲适用简易程序于2013年12月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨晓军、被告永进公司委托代理人黄继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告经他人介绍向被告供应沙子，双方口头约定沙子单价为每立方38元，3个月结算。2013年6至8月期间，原告雇佣宋小明等驾驶原告的宁CB08**货车给被告供应沙子，共计107285.4元，扣除被告垫付的油款，被告应支付原告货款87285.4元。经原告多次催要，被告拒不付款，无奈原告诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告沙子款87285.4元；2.被告向原告支付自2013年8月14日起至2013年12月31日的利息3927元，利息算至货款及利息付清之日（按同期同类银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告是与宋晓明之间存在债务纠纷，由宋晓明向被告供应沙子以充抵欠款。原、被告没有协商过沙子单价、数量及供应时间，而是与宋晓明协商的，且在实际履行过程中，也是宋晓明履行的。原告称雇佣�晓明，不是事实，应该是宋晓明雇佣原告。故本案中，原告不具有主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
一、过磅结算凭据78张，以证明原告给被告公司拉沙子，被告给其出具票据；
二、原告自行制作的统计表2张，以证明被告下欠沙子款107283.3元；
三、对账明细单1份，以证明原告从吴忠市天佑诚公司购买沙子后，送至被告公司；
四、企业信息1份，以证明被告公司具有主体资格；
五、证人杨学明证言，以证明其驾驶宁CB08**车辆，将沙子拉到被告公司院内；
六、证人鲁伟证言，以证明原告从证人处购买沙子后，送至被告公司。
被告经质证，对原告的证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为票据上的供货单位为宋晓明，原、被告之间不存在买卖关系；对证据二不认可，认为系原告单方制作；对证据三不�可，认为原告与天佑诚公司之间的买卖关系，与本案不属同一法律关系；对证据四没有异议；对证据五的证人证言，只能证明证人驾车向被告公司送货，不能证明原告与被告形成买卖沙子合同关系；对证据六的证人证言不认可，只能证明原告货物的来源，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告为支持其辩解提供以下证据材料：
一、借条1份、欠条1份、证明1份、明细单1份，以证明被告与宋晓明之间存在债务纠纷；
二、登记证书1份、机动车销售统一发票2份、行驶证1份，以证明给被告送货的宁C382**号车辆的登记所有人为宋晓明、宁CB08**车辆登记的所有人为吴忠市昊泰运输有限公司；
三、砂试验报告17份、过磅结算单180张，以证明被告是与宋晓明形成买卖合同关系；
四、加油明细表3张，以证明宋晓明于2013年6月21日至2013年8月20日所用车辆宁CB08**、宁C382**�油款共计68700元。
原告经质证，对被告的证据一，认为只能证明宋晓明欠被告的钱，与原告无关；对证据二，认为与原告无关；对证据三，认为只能证明2012年以前宋晓明给被告供应沙子的事实；对证据四中宁CB08**加油认可是其签的字，但宁C382**是宋晓明加的油，与原告没有关系，两个车的油钱应该分开算。
经当事人举证、质证，本院结合本案案情综合认证如下：
一、原告的证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但对原告的证明观点不予采纳；原告的证据二系原告单方自行制作，被告又不认可，本院对其证明效力不予认定；原告的证据三，系吴忠市天佑诚工贸有限公司与原告之间的对账明细单，与本案无关，故本院对其关联性不予认定；原告的证据四，被告无异议，本院予以认定；原告的证据五、六，证人杨学明、鲁伟的证言均不能直接�明原告与被告之间形成买卖合同关系，故本院对证人证言不予采纳。
二、被告的证据一中的借条、欠条是宋晓明与闫立林之间的民间借贷关系，与被告无关；证据一中的证明，是被告、大众公司与宋晓明之间买卖车辆有关事宜的协议，与本案沙子买卖无直接的关联性；证据一中的明细单系被告单方自行制作，本院对其证明效力在本案中不予认定。被告的证据二、证据三、证据四能够相互印证证实被告与宋晓明存在买卖沙子合同关系，故本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告杨晓军向本院提供78张盖有被告永进公司“计量专用章”的过磅结算单，要求被告永进公司支付沙子款87285.4元。经审查，该结算单上记载的供货单位均是“宋小明”，被告永进公司不认可与原告杨晓军存在买卖沙子关系，而是与宋晓明形成买卖沙子关系，且在庭审中原告杨晓军亦认可�与被告永进公司商谈过买卖沙子的事宜，双方也未达成买卖沙子的口头或书面协议。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告杨晓军提供的过磅结算单上明确记载的供货单位为“宋小明”，并非原告本人；而且，根据庭审中原、被告及证人的陈述，过磅单是买受人收到沙子后给送货人司机开具的凭证，也就是说送货人司机是持有过磅单结算单的第一手持有人，因此过磅结算单只能证明买受人收到了沙子、是用来结算的凭证之一，但不能直接证明持有过磅结算单的人就是与买受人形成买卖沙子合同关系的出卖人；再者，庭审中原告杨晓军亦认可未与原告永进公司商谈过买卖沙子的事宜，双方未就买卖沙子的价格、数量等内容达成口头或书面协议。因此，原告�晓军提供的证据不能直接充分证明其与被告存在买卖沙子的合同关系，杨晓军作为本案原告提起诉讼，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓军的起诉。
案件受理费2080元，本院退回原告杨晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贾淑玲
二〇一四年一月三日
书记员 马小英
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏左民初字第67-1号
原告尉泽君，女，197X年6月9日生，汉族，大专文化，个体，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
被告王平，男，197X年8月11日生，汉族，系苏尼特左旗某沙石料供应有限责任公司监事主席。现租住苏尼特左旗满都拉图镇。
原告尉泽君与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告蔚泽君于2015年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，称被告王平于2012年12月16日起陆续从原告处借款26万元，并给原告出具了借条，口头约定月息3％，且承诺了还�期限。逾期后原告多次向被告索要，被告分别于2013年、2014年给付了6万元。截止2015年6月15日被告仍拖欠原告本金20万元，利息4.3万元，计24.3万元。之后虽经原告数次催要，被告总以各种理由推拖不予支付。原告为维护财产权益及执行顺利，故要求对被告王平所有的梅赛德斯一奔驰蒙JWP1**号车辆予以扣押，并提供自已所有的座落在苏尼特左旗满都拉图镇某街，苏左房权证满镇字第047**号，面积112.8平方米的营业用房（价值30万元）作担保。
经审查，本院认为，原告尉泽君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告所有的梅赛德斯一奔驰（蒙JWP1**号）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审判员 冯 瑞
二〇一五年六月二十九日
书记员 乌力吉章嘎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15329号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李晨亮，男，1972年1月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李晨亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，代理审判员周韬、人民陪审员赵维刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、陈墨到庭参加了诉讼，被告李晨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李晨亮向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年9月30日经交通银行签发，卡号为×××。李晨亮开卡消费后，截至2014年10月21日，已经累计欠款合计44529.11元。经交通银行多次催收，李晨亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李晨亮立即支付交通银行信用卡欠款本息共计44529.11元（截至2014年10月21日），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、李晨亮身份证复印件。
被告李晨亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晨亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月，李晨亮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李晨亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李晨亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，李晨亮使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入李晨亮账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李晨亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李晨亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；李晨亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李晨亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李晨亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李晨亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李晨亮太平洋卡的使用；李晨亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李晨亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李晨亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李晨亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李晨亮的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付李晨亮使用。李晨亮开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计44529.11元。
本院认为：交通银行与李晨亮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李晨亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李晨亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李晨亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李晨亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李晨亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月二十一日的欠款本息及费用共计四万四千五百二十九元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李晨亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十三元，由被告李晨亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 赵维刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 茹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5370号
原告何世荣，男，1959年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区武宁二村*号***室。
委托代理人沈爱莹，女，1961年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区武宁二村*号***室。
被告吴辉日，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市湖滨路215—***号。
委托代理人李浩，上海明伦律师事务所律师。
原告何世荣与被告吴辉日机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告何世荣及其委托代理人沈爱莹，被告吴辉日的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世荣诉称，2011年11月30日17时10分许，原告骑助动车在本市万镇路、金沙江路路口与被告吴辉日驾驶的牌号为闽C088**的小客车相撞，致原告受伤。经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往普陀区中心医院就医，诊断为右桡骨骨折。原告申请并认定了工伤，工伤方面只赔偿了误工费用，故本案中没有主张误工费。后经司法鉴定，原告伤后需护理二个半月，营养二个半月。原告出院时被告支付了大部分医疗费，原告仅支付了人民币2296.5元（以下币种均为人民币）。原告本想等到拆除内固定后再行解决，但医生至今认为暂不能拆除。据了解，如原告拆除内固定费用约40000元。原告出院后曾与被告联系，被告表示已无钱支付。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币2296.5元、住院伙食补助费420元、护理费3000元、营养费2500元、鉴定费1000元、后期治疗费40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴辉日辩称，根据法律规定人身损害索赔的诉讼时效是一年，认为本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。事故发生时被告车辆是停在路上，并不是驾驶状态，事故当天下雨，原告自己撞在被告车上，认为责任双方应该是各半承担。对医疗费和伙食费的计算标准没有异议；对护理费、营养费标准有异议；后期治疗费现在没有发生，不予承担。被告垫付了1000元现金。鉴于原告发生事故后向有关部门申请过工伤，原告享受了工伤待遇，不能重复向被告索赔。
经审理查明，2011年11月30日17时10分许，原告骑助动车在本市万镇路金沙江路路口与被告吴辉日驾驶的车牌号为闽C088**的小客车相撞，致原告受伤。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。事故发生后，原告前往普陀区中心医院就医，诊断为右桡骨骨折，经手术治疗于2011年12月20日出院。2013年5月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第J-1063号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何世荣2011年11月30日因交通事故致右桡骨下段粉碎性骨折伴正中神经损害等，现右腕关节活动受限，右拇指活动部分受限，右手局部感觉异常，酌情给予伤后休息6个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。事故发生后，被告支付原告现金1000元。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判决如其诉请。
另查明，被告吴辉日驾驶的车牌号为闽C088**的小客车未投保交强险。原告何世荣所在单位上海市公安局普陀分局机关服务中心于2011年12月26日向上海市普陀区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年1月17日上海市普陀区人力资源和社会保障出具工伤认定书，认定何世荣属于工伤。2012年3月5日，普陀区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定被鉴定人何世荣伤情符合分级原则第八级，鉴定结论为因工致残程度八级。原告何世荣于2014年8月13日向法院提交起诉状。
上述事实，有公安部门出具的道路交通事故认定书、被告机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、就诊病历、出院小结、住院用药清单及医疗费单据、鉴定费发票、工伤受理通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定书及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告何世荣经住院手术治疗于2011年12月20日出院，2013年4月11日交警部门委托进行司法鉴定，司法鉴定机构于2013年5月7日出具了鉴定意见书。而原告何世荣于2014年8月13日才向法院提交起诉状主张权利，已超过诉讼时效，其民事权利不受法律保护。原告表示其在拿到司法鉴定意见书后曾与被告吴辉日联系主张过权利，但无法提供证据予以证明，故对于原告上述主张本院不予采纳。现因被告以诉讼时效进行抗辩且不同意履行，故原告的诉讼请求，本院难予支持。至于，原告行内固定拆除术的后续治疗费用及相应的误工费、营养费、护理费，可待实际发生后再另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
对原告何世荣的全部诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币1030元，减半收取计人民币515元，由原告何世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3400号
原告：李君辉。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被告：聂春。
委托代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告李君辉诉被告聂春健康权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君辉及其委托代理人ＸＸ武，被告聂春的委托代理人秦敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君辉诉称：2015年2月25日15时许，原告驾驶新FT85**号的出租车与被告驾驶的越野车行驶至伊宁市环城路时发生争执，被告将原告面部抓伤。经伊宁市公安局处理，给予被告行政拘留五日并处200元罚款的处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告9434.56元【医疗费694.56元、误工费
2540元（127元×20天）、交通费200元、出租车违约损失5000元、精神损害抚慰金1000元】；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告聂春辩称：伊宁市公安局查明的事实是原、被告车辆互不相让发生的争执。原告并没有住院治疗，应该按照轻微伤的赔偿标准对原告进行赔偿。精神损害抚慰金不认可，出租车违约损失与我无关。
经审理查明：2015年2月25日15时许，在伊宁市环城路原告李君辉驾驶的新FT85**号蓝色桑塔纳出租车与被告聂春驾驶的白色雪弗兰越野车在行驶过程中互不相让，后在伊宁市东站红绿灯附近停车时，被告下车到原告车窗旁与其发生争执并把手伸入车内掐原告的脖子，朝其面部打了两下，原告下车与被告相互推搡吵骂。打架过程中原告面部被挖烂几道口子。当日，原告就诊于中国人民解放军第十一医院，诊断结果为“头部颌面部颈部外伤”。处理意见“1、消炎对症处理；2、门诊随访，全休20天”。原告在就诊过程中花费医疗费694.56元，出租车票据200元。2015年2月25日，伊宁市公安局艾兰木巴格派出所作出编号6540025200002015022513当场处罚决定书，给予被告罚款200元的处罚。原告对此决定书不服，申请行政复议。2015年3月23日伊宁市公安局作出伊公复决字（2015）1号行政复议决定书，决定撤销编号6540025200002015022513当场处罚决定书，并在七日内重新作出具体行政行为。2015年4月15日，伊宁市公安局作出伊市公（艾）行罚决字（2015）ZX437号行政处罚决定书，给予被告聂春行政拘留五日，并处200元罚款的处罚。
2015年3月17日，原告与伊宁市驰宇出租汽车有限责任公司、甘良英签订退车协议。该协议载明“由于李君辉家庭及个人身体原因，无法履行完承包合同，甲方（甘良英）同意乙方（李君辉）退车，并解除和乙方、丙方（伊宁市驰宇出租汽车有限责任公司）的承包合同”。
2015年4月27日，原告曾就本案起诉于本院，诉讼请求为“判决被告赔偿原告医疗费694.56元、误工费2540元（127元×20天）、交通费200元、精神损害抚慰金
2000元，合计5434.56元…”。因无法联系被告，原告提出撤诉申请。2015年8月7日，本院出具（2015）伊民初字第2222号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告以主张赔偿9434.56元为由诉至本院。
上述事实，有伊宁市公安局当场处罚决定书、行政复议决定书、行政处罚决定书，中国人民解放军第十一医院病历、诊断证明、诊断报告单、医疗费票据，交通费票据，民事起诉状，退车协议，当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应根据自己的过错程度承担相应的责任。本案中，被告聂春造成原告李君辉头部、颌面部、颈部外伤，应当赔偿原告医疗费、误工费等合理支出的费用。故对于原告主张被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费694.56元于法有据，予以认定；2、误工费，原告误工天数为20天（医嘱全休20天）。因原告不能证实其最近三年的平均收入状况，误工费本应当按照新疆维吾尔自治区2014年在岗职工平均工资计算，但原告主张其误工费为每天127元，视为其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分行为，对其主张的误工费2540元，符合法律规定，予以认定；3、原告主张交通费200元，因其未对提交票据的时间、地点、次数等进行说明，但该费用确属应该发生的费用。故本院酌情认定为100元较为适宜。上述各项费用合计3334.56元；4、关于精神损害抚慰金，因原告的损伤并未造成严重后果，故对该项诉讼请求不予认定；5、至于出租车违约损失，因要求退车系原告自行提出，且并未提供证据证实该损失与原告伤情有直接的因果联系，该损失不属于必然发生的损失。故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告聂春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李君辉各项损失共计3334.56元；
二、驳回原告李君辉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告聂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 玮
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00026号
申请执行人钟祥市卫生和计划生育局
被执行人朱荣森，男，农民。
被执行人龙菊花，女，农民。
申请执行人钟祥市人口和计划生育局于2014年10月26日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第09119号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第09119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。
本院认为，钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第09119号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第09119号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李前梅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第69号
原告：费伍权。
委托代理人：袁湘军。
被告：金海。
原告费伍权为与被告金海船舶共有纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告代理人袁湘军、被告金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费伍权起诉称：自2007年底起，原、被告与其他合伙人一起进行“浙岱渔03560”船的合伙生产，该船登记在被告名下，由被告负责经营。原告投入50万元，占该船的2／12股份。2013年底，因案外人向被告追讨债务，被告外出躲避债务，合伙体无法进行涉案船舶生产经营，2014年初在镇政府协调下，被告将涉案船舶出售给案外人，合伙体主要生产工具发生产权转移。故被告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告船舶合伙款50万元；2、诉讼费由被告负担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、被告退还原告船舶合伙款50万元，或涉案船舶总船价的十二分之二；2、诉讼费由被告负担。
被告金海对原告费伍权诉称事实无异议，同时还承认：“浙岱渔03560”船系原告费伍权、被告金海、案外人夏建国、李汗军共有，该船登记在被告金海名下，该船共计十二股，原告占二股，案外人夏建国、李汗军各占一股，其余股份归被告金海所有。合伙期间，关于合伙体对外债务，各合伙人在年底结算时就自己应承担的份额在分红中扣除，统一由被告金海对外支付。换言之，合伙体内部除被告金海外，就合伙体对外债务不承担责任，对外债务由被告金海一人承担。
原告费伍权为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、股权证明书，证明原告在“浙岱渔03560”船上入股50万元，占十二分之二股份。
被告金海没有提供任何证据，对原告证据无异议。经本院审查认为，原告证据1被告金海签字确认，原、被告陈述相一致，故对原告证据1予以认定。
为查清案件事实，本院从岱山县人民法院调取如下证据：船舶买卖协议一份，该协议载明：2014年4月22日，被告金海将“浙岱渔03560”船出售给案外人刘飞军，船舶售价275万元。经庭审质证，原、被告对法院调取的证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
“浙岱渔03560”船系原告费伍权、被告金海、案外人夏建国、李汗军共有，登记在被告金海名下，由被告金海负责经营。该船共有十二股，原告占二股，被告占八股，案外人夏建国、李汗军占一股。自2007年底起，合伙体开始生产经营，合伙期间，除被告金海外其他合伙人就合伙体对外债务应承担份额已结算清楚。合伙体内部，被告金海一人就合伙体对外债务承担责任。2014年4月22日，被告金海将“浙岱渔03560”船以275万元的价格出售给案外人刘飞军。原告费伍权为维护自身利益，故诉至法院。
本院认为：原、被告及案外人夏建国、李汗军以共同生产为目的，自愿组成合伙体，“浙岱渔03560”船系各合伙体财产。“浙岱渔03560”船被出售给案外人，合伙体最基本的生产工具权属发生转移，从而导致合伙目的不能实现。故涉案船舶出售之时，即2014年4月22日，原告费伍权应视为退出合伙关系。根据法律规定，合伙人退伙时，应对合伙财产按比例进行分割，对合伙债权债务进行清算。本案中，涉案船舶作价275万元出售，本院认定，原告退出合伙体之时，“浙岱渔03560”船船价为275万元，原告有权请求按照其合伙比例份额进行分割，即2750000＊2／12=458333.33元。同时，合伙期间，除被告金海外的其他合伙人就自己应负担对外债务以从分红中扣除的方式支付给被告金海，就合伙体内部而言，合伙体对外债务已清算完毕。综上，原告诉请部分有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第五十二条、五十四条的规定，判令如下：
一、被告金海于本判决生效之日起十日内向原告费伍权支付船舶股份款458333.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8800元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 谭勇
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈燕
附页
法律条文
《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00244号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人姜某某，男。2013年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日23时20分许，被告人姜某某饮酒后驾驶银白色陕A＊＊＊**号东风牌商务轿车，沿本市东新街由西向东行驶至小东门十字时，被执勤民警查获。经检验，其血醇浓度为160.94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、查获经过、道路交通违法照片、驾驶证及行驶证、指纹信息卡、血醇检验报告、户籍证明、被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人姜某某所犯罪名成立。唯被告人姜某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一四年四月二十五日
书记员 田 晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00036号
原告陆某。
委托代理人沈菊。
被告张某。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2004年年初经他人介绍认识，于2004年农历4月举行婚礼后共同生活，于同年8月2日领取结婚证，于××××年××月××日生育长子张某甲、××××年××月××日生育次子陆某乙。双方由于婚前相识时间较短，婚后感情一般，常因琐事争吵。2012年秋原告离家出走，双方分居至今。原告曾分别于2013年、2014年诉至贵院要求离婚，贵院均判决不准予双方离婚。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生长子张某甲由被告抚养，次子陆某乙由原告抚养，双方互不支付子女抚养费。
被告张某未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年年初经他人介绍认识，于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方婚生长子张某甲（××××年××月××日生）、次子陆某乙（××××年××月××日生）。
原、被告婚后感情一度较好，后因家庭琐事特别是经济问题导致双方产生矛盾，夫妻感情有所疏远。原告曾分别于2013年8月23日、2014年4月14日诉至本院要求离婚，本院均判决不准予双方离婚。庭审中，原告对其要求离婚的原因和理由未能提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，且双方结婚多年，婚生两子，婚姻基础较为牢固，婚后感情一度较好。虽因家庭琐事导致双方产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薄顶侠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07791号
原告蒋光建，男，1966年2月7日出生，汉族。
被告骆陶，男，1973年11月4日出生，汉族。
被告邓琴琴，女，1985年2月27日出生，汉族。
委托代理人骆陶，男，1973年11月4日出生，汉族。
原告蒋光建诉被告骆陶、邓琴琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋光建、被告骆陶、被告邓琴琴委托代理人骆陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋光建诉称：原告和骆淘是经朋友介绍的熟人关系，被告骆陶、邓琴琴是夫妻关系。被告骆陶、邓琴琴因共同经营生意需要周转资金，于2014年8月1日向原告借款100000元，被告骆陶出具了借条一张，载明借到原告人民币100000元，并将自有的蓝湖丽都2-2-13-6号住房作为抵押。原告按约定将借款汇入骆陶的银行账户。后经原告多次催收，二被告均未归还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款100000元并支付利息（从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告骆陶辩称：本案借款的出借人不是原告蒋光建，实际出借人是陈本国。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明：原被告的主体资格；
证据2、2014年8月1日出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
证据3、重庆农村商业银行业务凭证原件一份，拟证明原告委托陈本国向被告骆陶转账93500元的事实。
被告骆陶质证后认为：本案借条我是应陈本国的要求打的，转款凭证上的金额属实。
被告为证明其辨称的事实，出示证据：
证据1、银行流水五张共九页，拟证明骆陶于2014年9月1日向蒋梅转款4500元，于2014年10月1日向蒋梅转款4500元，于2014年11月4日向蒋梅转款4500元，于2014年12月5日向蒋梅转款4500元，于2015年1月2日向蒋梅转款4500元，共计22500元归还给陈本国。
原告蒋光建质证后认为：以上证据与本案没有关联性。
证人陈本国证言：本案借款10万元是原告委托我转账给骆陶的，转账凭证上只有93500元是因骆陶欠我6500元，所以我就扣下了6500元。我没有叫骆陶把�还给蒋梅。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认；本院对被告出示的证据1经审查认为与本案没有关联性，本院不予确认，对证人证言经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告骆陶、邓琴琴是夫妻关系。被告骆陶于2014年8月1日向原告借款100000元，被告骆陶出具了借条一张，该借条载明：“今借到蒋光建人民币100000.00元，大写（壹拾万整）本人自愿以蓝湖丽都2-2-13-6做为抵押，该房屋属于本人与邓琴琴夫妻共同财产，本人与邓琴琴都愿意以此为抵押，此据，借款人：骆陶，2014年8月1号，身份证：51023019731104××××”。2014年8月1日原告将借款100000元通过陈本国汇入被告骆陶账户，后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、转账凭证足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告请求被告返还借款100000元及利息从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告骆陶、邓琴琴在本判决生效后十日内共同返还原告蒋光建借款100000元及利息（利息计算：从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清款止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，合计2170元由被告骆陶、邓琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐 铭
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执第75号
申请执行人郴州煜腾贸易有限公司，地址，湖南省郴州市开发区。
法定代表人，谭丹，女，汉族，1978年2月2日生，湖南省邵阳县塘渡口镇石湾社区环虎街***号*栋*栋*单元***室。
被执行人范丰才。
被执行人何志敏。
被执行人陈欣。
申请执行人郴州煜腾贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第896号民事判决确定，“被告范丰才偿还原告郴州煜腾贸易有限公司欠款7756元，案件受理费50元。被申请人范丰才已偿还部分欠款尚欠4000元，被申请人何志敏偿还申请人郴州煜腾贸易有限公司欠款5899元及案件受理费39元，�申请人何志敏偿还部分欠款尚欠1257元未付，被申请人陈欣偿还申请人郴州煜腾贸易有限公司欠款3095元及案件受理费20元分文未付。执行费50元由三被告共同承担。被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州煜腾贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州煜腾贸易有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担�带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第896号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人郴州煜腾贸易有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张�勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 秋 忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执第75号申请执行人郴州煜腾贸易有限公司，地址，湖南省郴州市开发区。法定代表人，谭丹，女，汉族，1978年2月2日生，湖南省邵阳县塘渡口镇石湾社区环虎街***号*栋*栋*单元***室。被执行人范丰才。被执行人何志敏。被执行人陈欣。申请执行人郴州煜腾贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第896号民事判决确定，“被告范丰才偿还原告郴州煜腾贸易有限公司欠款7756元，案件受理费50元。被申请人范丰才已偿还部分欠款尚欠4000元，被申请人何志敏偿还申请人郴州煜腾贸易有限公司欠款5899元及案件受理费39元，�申请人何志敏偿还部分欠款尚欠1257元未付，被申请人陈欣偿还申请人郴州煜腾贸易有限公司欠款3095元及案件受理费20元分文未付。执行费50元由三被告共同承担。被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人郴州煜腾贸易有限公司与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人郴州煜腾贸易有限公司放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担�带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第896号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人郴州煜腾贸易有限公司如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  梁审 判 员 张�勋代理审判员 詹  斌二〇一六年九月二日书 记 员 朱 秋 忠
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第322号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2015年3月31日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳�人民检察院指控,2015年3月24日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从富阳市富春街道迎宾北路耀都德悦大酒店驶往金桥北路东方茂购物广场，行驶至育才西路梅园宾馆门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车驾驶证、临时行驶车号牌复印件、户籍证明；
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料及说明，查获经过录像光盘1张，查获照片，现场笔录，被告人朱某的供述和辩解，机动车驾驶证，临时行驶车号牌复印件，驾驶人信息，机动车销售统一发票，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人朱某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 孙传军
二〇一五年三月三十一日
书记员 董卓敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第65号
原告大连顶点物业管理有限公司。
委托代理人王杰，系该公司经理。
委托代理人郭宏君，系该公司管理人员。
被告张学良。
原告大连顶点物业管理有限公司与被告张学良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金霞适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏君、被告张学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连顶点物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的“朗香小镇”小区提供物业服务，约定物业费每月每平方1.30元。被告拖延交纳2012年5月1日至2014年2月28的物业费2，721元，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告物业费2，721元。
被告张学良辩称，欠交物业费属实，但不同意原告诉讼请求。被告认为原告的服务有不到位、不作为之处。具体体现在：小区存在乱建现象，原告违反《朗香小镇临时管理规约》，帮助其他业主在电梯房顶加装太阳能热水器，此外，购房时开发商承诺楼前与铁路之间建绿化带，至今未建，导致火车噪音严重影响睡眠。因此，在原告未解决上述问题之前，被告拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告张学良系大连市甘井子区丰收路“朗香小镇”小区XX号XX单元XX层XX号房屋的业主，房屋建筑面积95.11平方米。2010年12月2日，被告签订了《承诺书》，承诺同意遵守《朗香小镇临时管理规约》，委托原告为“朗香小镇”小区提供物业管理服务。根据《朗香小镇临时管理规约》的约定：住宅的物业服务费为每月每平方米1.30元；《朗香小镇临时管理规约》还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告为该小区提供服务至今，被告自2012年5月1日至2014年2月28日止一直未交纳物业费，拖欠物业费合计2，721元。
本院所认定的上述事实，有《朗香小镇临时管理规约》、《承诺书》、专用收款收据、收费许可证、催交单、欠费通知函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同和相关部门批准的价格标准交纳物业费。根据原告签订的《承诺书》及《朗香小镇临时管理规约》的约定，被告交纳物业费的标准为每月每平方米1.30元，自2012年5月1日起至2014年2月28日止，被告总计欠交物业费2，721元，故被告应依法交纳该部分物业服务费，借故拖欠无理。对于被告辩称原告物业服务不到位、不作为的问题，本院认为，被告所在小区大部分业主交纳了物业费，对物业的服务表示认可，说明原告尽其所能的提供了物业服务。如被告认为原告的服务有不尽如人意之处，其可以通过合法渠道向原告反映，要求其改进。物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来判断，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。同时，原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费没有法律依据。关于被告辩称原告违反《朗香小镇临时管理规约》约定，帮助其他业主在电梯房顶加装太阳能热水器，因此不同意交纳物业费一节。本院认为，如确有其他业主存在违反规约，在电梯房顶加装太阳能热水器，原告作为物业服务企业存在管理和督促的职责，但被告要求原告拆除加装的太阳能热水器没有法律依据。如被告认为其他业主的上述行为，侵犯其合法权益，被告可依法向实施侵权行为的业主主张权利。同时，被告请求原告协助沟通解决，原告也应本着为业主排忧解难的宗旨尽力从中协调。但被告以此为由拒交物业费，影响其他已交费的业主利益，故对于被告的该节辩解，本院无法采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告张学良于本判决生效之日起十日内给付原告大连顶点物业管理有限公司2012年5月1日至2014年2月28日的物业服务费2，721元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元（原告已预付），由被告张学良负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张金霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第539号
原告：马德利，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：祝玉超，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：武艳红，女，1974年11月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告马德利诉被告祝玉超、武艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告马德利及其委托代理人薛湛和到庭参加诉讼，被告祝玉超、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝玉超于2013年1月至2013年5月期间以业务发展需要现金周转为由向原告借现金171130元，并口头约定于2013年8月份前归还借款。但被告祝玉超在借款到期后以资金困难为由拒绝归还借款，经原告多次追讨未果。被告武艳红是被告祝玉超的妻子，上述借款是两被告在夫妻婚姻存续期间为夫妻共同生活所负的债务，两被告应共同偿还上述债务。故诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告清还借款人民币171130元及逾期利息（从起诉之日起到上述款项全部清偿之日，以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：证据1.企业机读档案登记资料，证明被告主体以及住址信息；证据2.借条6张，证明被告祝玉超向原告借款的情况。
两被告在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2013年1月22日、3月31日、5月24日、5月30日，被告祝玉超向原告马德利分别出具6张借据，其中2013年1月22日出具3张借据，记载的借款金额分别为100000元、15000元、5430元，2013年3月31日、5月24日、5月30日出具3张借据记载的借款金额分别为3200元、30000元、17500元，上述借款金额合计171130元，6张借条的借款人落款处均有被告祝玉超的签名落款及按捺指模。后原告向被告祝玉超催还借款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告祝玉超向原告马德利借款，原告提交了被告祝玉超签名落款及按捺指模的借条原件为证，且原告当庭对该借据的真实性、合法性予以保证，故对原告与被告祝玉超的民间借贷关系，本院予以认定。原告向被告祝玉超催款，被告祝玉超在合理期限内未还款，已构成违约，被告祝玉超应清还所欠借款171130元及逾期还款利息。
关于被告武艳红是否承担责任的问题，因原告所提交的上述6张借条的立据人均为被告祝玉超，原告并未提交相关证据证实被告武艳红与被告祝玉超系夫妻关系，故原告诉请被告武艳红与被告祝玉超共同清还借款171130元，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告祝玉超、武艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告祝玉超于本判决生效之日起3日内向原告马德利归还借款171130元及逾期利息（从2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告祝玉超负担（被告祝玉超于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月三十日
书记员 汤雅仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢810号
关于申请执行人徐建东与被执行人谭明均买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0048号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人裴蕾，该公司董事长。
委托代理人范如平，该公司办公室主任。
被告何文明。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告江苏佳裕农副产品有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人何文明，该公司总经理。
被告江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人何新才，该公司总经理。
被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人吴ＸＸ，该公司总经理。
被告吴ＸＸ。
被告周爱娟。
被告丹阳瑞迪凯斯电工有限公司，住所地丹阳市后巷镇122省道王祥段。
法定代表人陈剑波，该公司总经理。
被告陈剑波。
被告李萍。
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被告何文明、江苏佳裕农副产品有限公司、丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、吴ＸＸ、周爱娟、江苏丹绿食品股份有限公司、丹阳瑞迪凯斯电工有限公司、陈剑波、李萍金融借款合同纠纷一案，因该案涉及借贷关系的借款人何文明已因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，故本案涉及纠纷已不属人民法院受理民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 廷
代理审判员 翟国富
代理审判员 殷荣春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 莉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第325号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年3月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉［2014］1064号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月14日凌晨，被告人郑某醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为115mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇驶往宜山镇方向。当日1时04分许，途经苍南县龙金大道5KM＋500M处路段时，被苍南县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气检测单、法医毒物鉴定检验报告书、相关照片说明、驾驶证查询结果及驾驶证、酒后驾驶核查记录、查获经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人郑某判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1365号
原告：任泽强，男，生于1988年10月22日，汉族，住永年县。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
被告：赵利刚，男，生于1981年4月14日，汉族，住永年县。
本院在审理原告任泽强与被告赵利刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任泽强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任泽强负担。
审判员 郝俊杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 李凯轩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第104-1号
申请执行人覃霜莹。
被执行人广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化县建丰路1号。
法定代表人温荣华，该公司副总经理。
申请执行人覃霜莹与被执行人广西俊美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）大民初字第334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西俊美房地产开发有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃霜莹于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第104号。
在执行该案过程中，本院已依法扣划被执行人广西俊美房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司大化红河支行银行存款21661元（已含申请执行费216元），用于兑现该案生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄吉祖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第90号
原告：高某，男，汉族，农民。
委托代理人：张敏，XX法律服务所法律服务工作者。
被告：信某，女，汉族，农民。
原告高某与被告信某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告信某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2003年11月份经人介绍相识，2004年11月20日登记结婚。原、被告均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架，被告及其儿子对原告大打出手，使原告无法忍受，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告信某未出庭应诉、答辩，亦无提供证据。
经审理查明，原告高某与被告信某经人介绍认识，于2004年11月20日登记结婚并同居生活。婚后，原、被告曾因家务琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述，又有原告提交的结婚证一份等为凭，经庭审核实，依法足可认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告高某与被告信某经人介绍相识，于2004年11月20日登记结婚并同居生活，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告结婚多年，虽然婚后曾为生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂。只要原、被告相互珍惜夫妻感情，互谅互让，原、被告有和好希望。故原告高某的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告信某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙 泊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第153号
上诉人（原审被告）大连泰锋房屋开发有限公司。
法定代表人韩向军，系该××总经理。
委托代理人张友亮，男，系该××职员。
委托代理人吕洪刚，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解远东，男，××年××月××日生，××族，无业。
委托代理人刘丹，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人大连泰锋房屋开发有限公司（以下简称“泰锋公司”）因房屋买卖合同纠纷，不服普兰店市人民法院（2013）普民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉一案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰锋公司的委托代理人张友亮、吕洪刚，被上诉人解远东的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。
原审原告解远东一审诉称，原、被告签订了5份商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的商品房出售给原告5套，总价款为1299101元。原告依约交付了全部购房款，但被告未能按约交付房屋。现原告要求解除双方之间所签订的买卖合同，由被告返还购房款1299101元。
原审被告泰锋公司辩称，原告陈述不属实，原告并没有实际支付购房款1299101元，且原告所诉已过诉讼时效。
原审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、解除原告解远东与被告大连泰锋房屋开发有限公司于2010年2月8日所签订的五份《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171）；二、被告大连泰锋房屋开发有限公司于判决生效后十日内返还原告解远东购房款1299101元。一审案件受理费16492元，财产保全费5000元，合计21492元，由被告大连泰锋房屋开发有限公司承担。
宣判后，泰锋公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审。主要上诉理由如下：1、本案当事人之间并非买卖合同关系，实际上是案外人于忠琦通过被上诉人解远东向案外人赵思玉借款，赵思玉也是本案诉讼保全的担保人，因泰锋公司的法定代表人韩向军当时欠原法定代表人于忠琦部分股权转让款，故泰锋公司以价值1299101元的案涉五套商品房买卖合同和购房款收据交给于忠琦，为于忠琦提供担保，于忠琦代表泰锋公司与解远东签订商品房买卖合同，泰锋公司实际并未收取任何购房款。因于忠琦未能还款，作为借款担保人的泰锋公司于2010年4月5日至2010年6月8日给付解远东、赵思玉1292000元。上诉人已经不欠被上诉人任何借款。当时商品房买卖合同是于忠琦签订的，故合同未收回。现被上诉人向上诉人讨要购房款是重复索要，应予驳回。2、因为本案涉及到赵思玉和于忠琦，若解远东对上诉人所称案涉商品房买卖合同和购房款收据实际为借款担保，上诉人已以于忠琦担保人身份偿还了案涉的1299101元的事实，应将本案发回重审，责令追加赵思玉、于忠琦为本案当事人。3、对于一次性支付1299101元的巨额款项，上诉人要求对方提供款项资金来源证明，如被上诉人不能举出有效的资金来源证明，所谓的购买房屋的陈述不属实。综上，本案实际上是被上诉人恶意诉讼，不存在上诉人欠被上诉人购房款的事实。
被上诉人解远东表示服从原审判决。
本院认为，上诉人为其上诉主张向二审法院提交了还款凭据等五组证据，该五组证据虽非新证据，但对认定本案上诉人与被上诉人间是否存在实际的商品房买卖合同关系至关重要，为保证案件双方当事人对证据有平等的抗辩权，本案发回重审为宜。发回重审后，原审法院应当结合上诉人提供的还款凭据等证据，进一步查明上诉人与被上诉人间是否存在真实的商品房买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第2634号民事判决；
二、发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费16472元，退回上诉人大连泰锋房屋开发有限公司。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年三月二十日
书记员 王 亮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，人民法院不得再次发回重审。