广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3674号
原告廖桓楼，男，台湾人，1966年7月20日出生，住址：台湾省花莲县。
委托代理人钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人梁海连，广东旗轩律师事务所律师。
被告深圳市鑫余万通实业有限公司，住址：广东省深圳市。
法定代表人程晓琴。
原告廖桓楼诉被告深圳市鑫余万通实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告廖桓楼及其委托代理人钟春标到庭参加诉讼。被告深圳市鑫余万通实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桓楼诉称，2013年1月13日，案外人罗伟豪、王少博在经得被告同意下分别与原告签订了转让协议，由罗伟豪、王少博将东莞市常平镇常黄路鸿茂酒店的五楼沐足客房和四楼十间客房转让给原告经营，五楼沐足客房转让费为600000元（含罗伟豪、王少博交给被告的押金150000元），四楼十间客房转让费195000元，转让费用原告于签订协议当天支付给案外人罗伟豪、王少博。转让后，原租赁合同中罗伟豪、王少博的权利义务由原告享有和承担。同日，原、被告双方自愿重新签订租赁合同，约定由被告将其位于东莞市常平镇常黄路鸿茂酒店五楼出租给原告经营沐足，租期为7年，同时合同还约定，若因被告因素致使原告无法经营时，本合同即时终止，被告须承担一切责任并退还原告已付的租金、租赁物押金、营业保证金并赔偿原告包含但不限于投入所损失的一切费用。被告于2013年3月26日出具证明确认已收到原告押金及保证金150000元。在2013年3月31日，被告因拖欠原东莞市鸿茂酒店管理有限公司的租金而酒店被收回，被告单方终止了与原告的租赁合同，导致原告遭受重大的经济损失。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失645000元；二、被告退还原告押金、保证金150000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市鑫余万通实业有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告深圳市鑫余万通实业有限公司与东莞市鸿茂酒店管理有限公司于2010年12月28日签订《鸿茂酒店租赁合同》，由东莞市鸿茂酒店管理有限公司将整栋鸿茂酒店出租给被告深圳市鑫余万通实业有限公司使用，后被告深圳市鑫余万通实业有限公司于2012年5月1日将鸿茂酒店的四楼十间房间分租给王少博使用，于2011年6月5日将鸿茂酒店的五楼分租给王少博使用，后在经得被告深圳市鑫余万通实业有限公司同意的情况下，王少博于2013年1月13日将鸿茂酒店的四楼十间房间和五楼转让给了原告廖桓楼，约定由原告廖桓楼向被告深圳市鑫余万通实业有限公司支付租金，而租赁物中的现有装修和装饰全部归原告所有，但租赁期满后，房屋装修等不动产归被告所有，营业设备等动产归原告所有，鸿茂酒店的四楼十间房间的转让款为195000元，五楼的转让款为600000元，其中包含王少博已交给被告深圳市鑫余万通实业有限公司的押金、保证金150000元。
2013年3月31日，被告深圳市鑫余万通实业有限公司因拖欠东莞市鸿茂酒店管理有限公司租金，与东莞市鸿茂酒店管理有限公司签订解除鸿茂酒店租赁合同确认书，解除了与东莞市鸿茂酒店管理有限公司之间的租赁合同关系，而原告廖桓楼也将鸿茂酒店沐足场所的全部财产交给了被告深圳市鑫余万通实业有限公司。
另，原告陈述鸿茂酒店系经营多年的酒店，设施设备齐全，在产权及建设施工方面手续都是齐全的。
以上事实，有租赁合同、转让合同、收款收据、解除合同确认书、财产交接表以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告深圳市鑫余万通实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，王少博与被告深圳市鑫余万通实业有限公司之间就鸿茂酒店的四楼十间房间和五楼签订了租赁合同，双方之间存在租赁合同关系，王少博在将案涉租赁物转租给原告廖桓楼时，有经得被告深圳市鑫余万通实业有限公司同意，该转租行为有效，即被告深圳市鑫余万通实业有限公司与原告廖桓楼之间形成了新的租赁关系，原告廖桓楼与被告深圳市鑫余万通实业有限公司之间应按照租赁合同的约定履行各自的义务。由于被告深圳市鑫余万通实业有限公司拖欠东莞市鸿茂酒店管理有限公司的租金，导致被告深圳市鑫余万通实业有限公司与东莞市鸿茂酒店管理有限公司之间就鸿茂酒店的租赁关系解除，因被告深圳市鑫余万通实业有限公司与东莞市鸿茂酒店管理有限公司签订的租赁合同系主合同，原告廖桓楼与被告深圳市鑫余万通实业有限公司之间仅就部分租赁物达成协议，即所形成的租赁关系属于从合同关系，由于主合同已解除，致使从合同自然解除而导致原告廖桓楼无法继续租赁及经营，属于被告深圳市鑫余万通实业有限公司违约，被告深圳市鑫余万通实业有限公司应退还已收取原告廖桓楼的保证金、押金及赔偿损失。
由于王少博在将案涉租赁物的装修及装饰等财产转让给原告廖桓楼时，被告深圳市鑫余万通实业有限公司有在转让合同上盖章确认，由此可以认定被告深圳市鑫余万通实业有限公司系对转让价格系明知的，但在原告廖桓楼于2013年1月13日接手鸿茂酒店的四楼十间房间及五楼后，被告深圳市鑫余万通实业有限公司于2013年3月31日即与东莞市鸿茂酒店管理有限公司解除了租赁合同关系，原告廖桓楼以合计645000元的价格接手案涉租赁物后，仅仅隔了两个多月即无法继续经营和使用案涉租赁物，由此造成的损失应由被告深圳市鑫余万通实业有限公司承担。虽然双方签订的租赁合同中约定，在合同期限届满后房屋装修等不动产归被告深圳市鑫余万通实业有限公司所有，营业设备等动产归原告廖桓楼所有，但考虑到系被告深圳市鑫余万通实业有限公司的违约行为造成了原告廖桓楼无法继续经营，且原告廖桓楼已将沐足场所的所有动产设备交给了被告深圳市鑫余万通实业有限公司，视为被告深圳市鑫余万通实业有限公司同意接受上述动产设备，况且沐足场所的动产设备在经营沐足生意中才能产生相应的价值，应与沐足场所中的装修装饰等不动产视为整体进行处理为宜。本案中，鸿茂酒店的四楼十间房间的租赁期从2013年1月13日至2018年4月30日，按照使用年限的折旧比例计算，原告仅使用租赁物78天，由此计算该部分损失为：195000元-195000元×78天÷1934天=187135.47元。鸿茂酒店的五楼的租赁期从2013年1月13日至2020年1月12日，按照使用年限的折旧比例计算，原告仅使用租赁物78天，由此计算该部分损失为：450000元-450000元×78天÷2556天=436267.60元。合计被告深圳市鑫余万通实业有限公司应赔偿原告廖桓楼623403.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告深圳市鑫余万通实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖桓楼退还押金、保证金150000元；
二、限被告深圳市鑫余万通实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖桓楼赔偿损失623403.07元；
三、驳回原告廖桓楼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11750元。由原告廖桓楼负担319元，被告深圳市鑫余万通实业有限公司负担11431元。原告廖桓楼已预交案件受理费11750元。
如不服本判决，原告廖桓楼可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市鑫余万通实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁秀霞
陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。