湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00421号
原告潜江市老新建筑工程公司。住所地：潜江市老新镇老新路**号。
代表人周清平，该公司负责人。
委托代理人田业超，潜江市老新法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告曾维纯，男，生于1962年6月6日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。
原告潜江市老新建筑工程公司诉被告曾维纯租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员王良贵参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告潜江市老新建筑工程公司的代表人周清平及其委托代理人田业超、被告曾维纯及其委托代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告潜江市老新建筑工程公司诉称，原、被告经协商，原告的职工代表与被告于2001年12月25日签订了一份租赁合同，合同约定，原告将其所有的原预制厂的所有房屋及土地租给被告使用，租赁期限为10年，即从2002年1月1日起至2011年12月31日止。2002年6月13日，被告凭该租赁合同在潜江市国土资源局办理了国有土地使用权出租登记证。合同期满后，原告的职工代表多次要求被告返还租赁物，被告总是以各种理由拒绝。原告的职工代表要求当地政府领导出面协调，被告仍不予理睬，继续使用租赁物至今。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告返还其租赁的原告的预制厂土地及房屋；2、被告支付原告租赁期满后的租金85000元（人民币，下同）。
原告潜江市老新建筑工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：租赁合同复印件1份，证明原、被告于2001年12月25日签订租赁合同，约定原告将其所有的原预制厂的所有房屋及土地租给被告使用，租赁期限为10年（从2002年1月1日起至2011年12月31日止），租金为8000元；
证据二：国有土地登记资料复印件1套，证明租赁的标的物为原告所有；
证据三：城镇国有土地使用权出租登记证复印件1份，证明被告凭与原告签订的租赁合同在土地管理部门办理了出租登记证，进一步确定租赁标的物为原告所有；
证据四：营业执照复印件1份，证明原告为依法登记的企业，具有诉讼主体资格；
证据五：潜江市老新建筑工程公司出具的证明1份，证明潜江市老新建筑工程公司的代表人周清平为全体员工推选。
被告曾维纯未向本院提交答辩状，庭审时辩称，一、本案的原告究竟是潜江市老新建筑工程公司还是公司职工代表，从整个诉状的事实和理由与诉讼请求看不出主体是谁；二、原告要求被告返还租赁的房屋及土地不能成立。被告于2003年4月16日与原潜江市老新建筑公司的主管单位潜江市老新镇企业管理委员会就本案争议租赁物签订了租赁合同，该合同已明确约定了租期（从2003年4月16日起至2013年4月16日止），还约定如乙方（被告）在合同期内投资超过80万元后，期满后考虑到乙方投资过大因素，甲方（老新镇企业管理委员会）同意再续租给乙方使用8年；如乙方在合同期内销售收入过千万元，合同期满后，则土地权属属乙方所有，土地转让等相关费用由乙方承担。从约定的内容来看，租期应该在2021年截止，所以被告现属于合法占有，不应当返还租赁物；三、被告已履行了合同义务，即被告在签订合同当日一次性付清了租金8000元，原告要求被告支付租金的诉讼请求应当予以驳回。
被告曾维纯为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份，证明被告的身份；
证据二：租赁合同复印件1份，证明被告于2003年4月16日与潜江市老新镇企业管理委员会就本案租赁物签订了租赁合同，双方就合同期限和租金等相关权利、义务进行了约定；
证据三：收据复印件1份，证明被告已一次性付清租金8000元；
证据四：城镇国有土地使用权出租登记证复印件1份，证明被告承租土地的租期从2002年4月1日起，截止时间按合同约定；
证据五：企业注册信息查询资料复印件1套，证明潜江市老新建筑工程公司于1989年7月30日成立，因未申报年检于2002年10月10日被吊销营业执照，该企业隶属单位为潜江市老新镇企业管理委员会。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、三、四、五无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认为该租赁合同为无效合同，因租赁物属原告所有，与潜江市老新镇企业管理委员会无关，潜江市老新镇企业管理委员会无权处分原告的土地及房屋。
被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均有异议，认为证据一该租赁合同为复印件，且该租赁合同不能证明原告为潜江市老新建筑工程公司，因为租赁合同上虽写的甲方是老新建筑公司，而签字为刘远发等四人，这四人并不是潜江老新建筑工程公司的法定代表人，同时甲方也没有盖公章，不能证明原告为潜江市老新建筑工程公司；证据二登记资料上第一页载明主管部门为潜江市老新建筑公司，法人代表人为王宜友，而第二、三、四页没有关于租赁物的所有人为潜江市老新建筑公司；证据三不能证明租赁物为原告所有；证据四虽具有真实性，但该营业执照的企业名称为潜江县老新建筑公司，而现在的原告为潜江市老新建筑工程公司，不能证明潜江市老新建筑工程公司是依法登记的企业，也不能证明其有诉讼主体资格；证据五的证明没有落款时间，且全体职工签名是打印的，再者周清平的身份情况不清楚，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五能够证明原告具有诉讼主体资格和原告将其所有的预制厂场地及房屋租赁给被告使用的期限及被告支付租金的数额，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；被告提交的证据二潜江市老新镇企业管理委员会与被告签订的租赁合同的租赁物为原告所有，原告的隶属单位原老新镇企业管理委员会对该租赁物没有任何直接的权利，更无权对外租赁，故该合同为无效合同，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原告潜江市老新建筑工程公司（原潜江县老新建筑公司）于1989年7月30日依法成立，其企业类型为集体所有制，隶属潜江市老新镇人民政府经济发展办公室（原老新镇企业管理委员会）。2001年12月25日，原告的职工代表与被告签订了《租赁合同》，合同约定，原告将其所有的原预制厂的所有房屋及土地全部租赁给被告使用，租赁期限为10年，即从2002年1月1日起至2011年12月31日止，租金为8000元。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告支付原告租金8000元。2002年6月13日，被告凭该租赁合同在潜江市国土资源局办理了城镇国有土地使用权出租登记证，用于棉花收购。2002年10月10日，潜江市老新建筑工程公司因在2001年度企业年检中未申报年检，被潜江市工商行政管理局依法吊销了其企业法人营业执照。2003年4月16日，原告的隶属单位原潜江市老新镇企业管理委员会又与被告签订了《租赁合同》，合同约定，潜江市老新镇企业管理委员会将原告所有的预制厂的房屋及土地租赁给被告兴办企业，租期10年，即从2003年4月16日起至2013年4月16日止，租金在签订合同日一次性付清（凭原建筑公司职工代表收据为依据），该合同还对合同期内其他相关事项进行了约定。原、被告签订的合同到期后，原告要求被告返还租赁物，被告以其与原潜江市老新镇企业管理委员会签订的租赁合同未到期为由不予返还。为此，原告于2015年1月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然该合同系原告的职工代表以原告的名义与被告签订，但原告已认可，且原、被告均已履行了合同约定的义务，即原告将租赁物交付被告使用，被告支付了原告租金，应视为有效合同。租赁期满，被告未与原告续订租赁合同，被告应将租赁物返还原告。原告诉请被告返还其租赁物合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。本案原告的企业法人营业执照虽然被吊销，但并未被注销，其企业民事诉讼主体资格依然存在。本案中的租赁物为原告所有，原告的隶属单位原潜江市老新镇企业管理委员会对该租赁物没有任何直接的权利，更无权对外租赁，其与被告签订的租赁合同为无效合同。被告辩称其与原潜江市老新镇企业管理委员会签订有租赁合同，现仍在租赁期内，属于合法占有，不应当返还租赁物，该抗辩理由无法律依据，本院依法不予支持。原告诉请被告支付租赁期满后的租金85000元，因其未提交相应证据证明，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾维纯于本判决生效之日起十日内将其租赁的原告潜江市老新建筑工程公司所有的原预制厂的房屋及土地返还原告潜江市老新建筑工程公司；
二、驳回原告潜江市老新建筑工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2225元，由被告曾维纯负担人民币1225元，原告潜江市老新建筑工程公司负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2225元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 王良贵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐志强