浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第147号
上诉人（原审原告）徐晓娟。
上诉人（原审原告）孔波。
上诉人（原审原告）茅长顺。
共同委托代理人默立贤、张志同。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人张荻秋。
委托代理人朱亮。
徐晓娟、孔波、茅长顺诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）浙杭行初字第23号行政判决。徐晓娟、孔波、茅长顺不服，向本院提出上诉。本院于同年8月23日立案受理后依法组成合议庭，并于9月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐晓娟、茅长顺及三上诉人的共同委托代理人默立贤，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人张荻秋、朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月6日，浙江省人民政府作出浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市萧山区2012年度计划第四批次建设用地29.4609公顷（征收集体土地29.4609公顷），其中包括萧山区北干街道城北村集体土地28.6552公顷，编号为20120113-1、2、3、4号地块。2012年8月28日，杭州市萧山区人民政府发布（2012）第15号《征收土地方案公告》，对此次征地进行公告，公告内容包括批准征地机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等，并告知被征收土地所有权人和使用权人在2012年8月28日至2012年9月3日到指定地点办理征地补偿登记等；同日，杭州市国土资源局萧山分局驻北干街道办事处工作人员和北干街道城北村村民委员会工作人员将上述公告张贴于城北村村务公开栏内。2012年9月4日，杭州市国土资源局萧山分局发布（2012）第230号《征地补偿安置方案公告》。2012年12月14日，徐晓娟、孔波、茅长顺向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》。经延期后，浙江省人民政府于2013年2月24日作出浙政复（2012）377号《驳回行政复议申请决定书》，以徐晓娟、孔波、茅长顺申请行政复议已超过申请期限为由，决定驳回徐晓娟、孔波、茅长顺的行政复议申请。徐晓娟、孔波、茅长顺不服提起行政诉讼，请求确认被告作出的浙政复（2012）377号《驳回行政复议申请决定书》违法，判令被告依法履行法定义务。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，徐晓娟、孔波、茅长顺对浙江省人民政府于2012年8月6日作出的浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》不服，向浙江省人民政府申请行政复议。因杭州市萧山区人民政府于2012年8月28日发布的（2012）第15号《征收土地方案公告》将涉案征地批文的批准征地机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等予以公告，并告知被征收土地所有权人和使用权人在2012年8月28日至2012年9月3日到指定地点办理征地补偿登记等；而且该公告亦于2012年8月28日张贴于城北村村务公开栏内。据此，应当认定徐晓娟、孔波、茅长顺自（2012）第15号《征收土地方案公告》规定的期限届满之日就应当知道了浙江省人民政府作出的浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》。然而，徐晓娟、孔波、茅长顺直至于2012年12月14日方向浙江省人民政府申请行政复议，已经超过了法定的行政复议申请期限。浙江省人民政府据此决定驳回徐晓娟、孔波、茅长顺的行政复议申请，并无不当。徐晓娟、孔波、茅长顺的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告徐晓娟、孔波、茅长顺的诉讼请求。
徐晓娟等三人上诉称：1、原审法院认为被上诉人提供的《关于浙土字A（2012）-0164号农转用两次公告的说明》的作出日期与涉案的另一证据（2012）第15号《征收土地方案公告》的作出日期存在的明显冲突是笔误，是错误的。前者于2012年1月16日作出，明显早于其内容中2012年8月28日作出的15号《征收土地方案公告》，原审法院将其作为定案依据之一严重错误。2、被上诉人提供的照片模糊不清，无法判断照片内容及日期，不能与其他证据相互印证，故不能证明（2012）第15号《征收土地方案公告》及（2012）第230号《征地补偿安置方案公告》已经公示。且前述两份证据上诉人在复议中才得知，是否经过公示，无任何证据证明。此外，原审法院已认定被上诉人提供的（2012）第230号《征地补偿安置方案公告》与张贴照片内容不符，其后又将该证据作为定案依据，明显错误。3、涉案两位张贴人以及北干街道城北村村民委员会均为涉案的利害关系人，根据相关法律规定，他们的证言不具有证明力。依据《行政复议法》第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”该证人证言系被上诉人违法取得是无效的，原审法院将其作为定案依据错误。请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人履行行政复议的法定职责。
浙江省人民政府答辩称：本案相关事实所依据的证据材料，已在一审开庭审理进行质证，并为一审判决所认定。根据《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，萧山区人民政府发布征收土地公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。上诉人于2012年12月15日向答辩人申请行政复议，已超过《行政复议法》第九条规定的六十日的申请期限，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，法律依据准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕上诉人徐晓娟等三人提出行政复议申请有无超过法定期限的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浙江省人民政府2012年8月6日作出浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》，杭州市萧山区人民政府收到上述征地批文后，于同年8月28日作出（2012）第15号《征收土地方案公告》，公告的内容包括了征地批准机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准，以及办理征地补偿登记的期限等。被上诉人提供的公告张贴现场照片、张贴人的公告情况说明等证据相互印证，证明萧山区人民政府已于同日将上述公告在被征收土地所在的萧山区北干街道城北村村务公开栏进行张贴。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及其实施条例第十五条第一款第（四）项的规定，对依法通过公告形式告知的具体行政行为不服的，可以自公告规定的期限届满之日起六十日内提出行政复议申请。上述公告规定的期限届满之日为2012年9月3日，而上诉人徐晓娟、孔波、茅长顺于同年12月14日才向被上诉人浙江省人民政府提出行政复议申请，请求撤销浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》，显然已超过法律规定的六十日的法定期限，故被上诉人作出被诉行政复议决定驳回三上诉人的行政复议申请，并无不当。至于三上诉人提出被上诉人提供的《关于浙土字A（2012）-0164号农转用两次公告的说明》落款时间问题，被上诉人已对此作出合理解释；上诉人提出被上诉人提供的《征地补偿安置方案公告》照片不清以及内容与公告不符的问题，因该公告并非涉案公告，与本案并不相关联；被诉复议决定仅涉及程序问题，不涉及对具体行政行为合法性的审查，因此，被上诉人在行政复议过程中收集用以证明上诉人超过复议申请期限的证据，并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉人理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐晓娟、孔波、茅长顺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 杰
审 判 员 马惟菁
代理审判员 车勇进
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 韦若莎