wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2034号
原告：冯佑清。
原告：王云开。
原告：田仁芳。
原告：冯晓雪。
原告：冯浪。
法定代理人：田仁芳，女，1970年7月12日出生，住址同上，系冯浪母亲。
五原告共同委托代理人：董伟。
被告：罗成柏。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
原告冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯浪（以下简称五原告）与被告罗成柏、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司（以下简称华顺公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。后因被告罗成柏、华顺公司下落不明而公告送达，本案改由合议庭审理。本院于2014年12月8日依法公开开庭进行了审理，原告田仁芳及五原告共同的委托代理人董伟到庭参加诉讼；被告罗成柏、华顺公司、保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年4月9日，冯文强驾驶未登记的轻便摩托车从杭州市余杭区中泰街道岑岭驶往中泰街道石鸽社区，沿石邱线由南向北行驶至岑岭村松毛岭路段超越同向罗成柏驾驶的皖p×××××号低速自卸货车时发生交通事故，造成冯文强死亡的交通事故。经交警部门认定，冯文强、罗成柏负事故同等责任。皖p×××××号低速自卸货车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。五原告因事故损失丧葬费22256.50元，死亡赔偿金757020元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费93028元，误工费1829.25元，住宿费1500元，交通费3600元，合计929233.75元。因未能协商解决，故五原告向法院提起诉讼，请求判令：被告保险公司在交强险责任范围内赔付122000元，被告罗成柏、华顺公司共同赔偿其损失403617元。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、保单二份，用于证明事故发生时皖p×××××号低速自卸货车的投保情况。
3、驾驶证、行驶证各一份，用于证明罗成柏冒用罗成福身份信息驾驶皖p×××××号低速自卸货车及该车辆登记情况。
4、死亡注销户口证明一份，用于证明冯文强已死亡的事实。
5、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、证明、家庭情况登记表各一份，用于证明冯文强被扶养人情况及原告主体资格。
6、暂住证一份，用于证明死者冯文强生前居住情况。
被告罗成柏、华顺公司、保险公司均未作答辩，也均未提交证据材料。
对五原告提供的证据，被告罗成柏、华顺公司、保险公司未到庭质证，也未提交书面质证意见。经审查，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年4月9日，冯文强驾驶未登记的轻便摩托车从杭州市余杭区中泰街道岑岭驶往中泰街道石鸽社区，沿石邱线由南向北行驶至岑岭村松毛岭路段超越同向罗成柏驾驶的皖p×××××号低速自卸货车时发生交通事故，造成冯文强死亡的交通事故。经交警部门认定，冯文强未戴安全头盔且未取得机动车驾驶证驾驶未登记未投保交强险的轻便摩托车未按规定超车，罗成柏以欺骗手段取得机动车驾驶证、持超过有效期限且准驾不符驾驶证驾驶超过核定载质量的低速自卸货车在行驶中未确保安全，双方违法作用相当负事故同等责任。
另查明：在事故发生前冯文强在杭州市余杭区居住一年以上；皖p×××××号低速自卸货车在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，罗成柏、冯文强负事故同等责任。经核定，本案中五原告损失丧葬费22256.50元；死亡赔偿金757020元，根据死者生前居住等情况，本院按城镇居民标准予以支持；被扶养人生活费，城镇居民标准依据不足，本院按农村居民标准支持41160元（冯小雪：11760元／年×1年÷2=5880元；冯浪：11760元／年×6年÷2=35280元）；误工费、住宿费及交通费，本院酌情支持5000元；精神损害抚慰金，本院酌情支持25000元。上述损失合计850436.50元，鉴于皖p×××××号低速自卸货车在被告保险公司投保有交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行支付110000元；超出交强险部分的740436.50元，由被告罗成柏按责赔偿50%，计370218.25元。由于被告罗成柏、被告华顺公司均未到庭致双方关系不明，故被告华顺公司对被告罗成柏应赔偿部分负连带责任。被告罗成柏、华顺公司、保险公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。如各被告之间有纠纷，可另行处理。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯浪110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗成柏支付给原告冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯浪370218.25元，被告黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯浪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9056元，由原告冯佑清、王云开、田仁芳、冯晓雪、冯浪负担553元；由被告罗成柏负担8503元，被告黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9056元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 耿海颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛莎莎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1925号
原告闫某某，住承德市。
被告李某某，住承德市。
本院于2016年4月8日受理了原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200.00元，退还原告100.00元，由原告承担100.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十八日
书记员 崔诗宜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1849号
原告：郭某某，女，藏族，1991年8月16日出生，粮农。
被告：吉某某，男，藏族，1991年3月10日出生，粮农。
本院在审理原告郭某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 ：张晓东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ：李积德
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00247-1号
申请执行人徐永华。
申请执行人秦连英。
被执行人茅军。
徐永华、秦连英与茅军、陈梅、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）张锦民初字第0236号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、徐永华、秦连英因徐玉香于2013年2月16日交通事故中死亡造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等，扣除茅军、陈梅已赔偿的损失后，由安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司再赔偿12万元，于2013年7月7日前履行；由茅军再一次性赔偿10万元，于2013年6月21日前支付1万元，于2014年2月28日前支付9万元，其余损失由徐永华、秦连英自行承担。二、案件受理费2392元减半收取1196元，由徐永华、秦连英自愿负担。三、徐永华、秦连英因徐玉香于2013年2月16日交通事故中死亡造成的赔偿事项全部解决完毕；徐永华、秦连英与茅军、陈梅、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司之间今后就此事无其他纠葛；茅军、陈梅与安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司就涉及本案交强险及第三者责任险的理赔部分无其他纠葛。因茅军未履行生效法律文书确定的其应于2014年2月28日前支付徐永华、秦连英9万元的给付义务，权利人徐永华向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人茅军居无定所，难以查找。经查询，被执行人茅军名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第00236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月六日
书记员 钱 利
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第26号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌诈骗罪于2014年6月23被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以（2014）舞刑公诉刑诉第209号起诉书及舞检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定指控被告人张某某犯诈骗罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，1、2014年1月至5月份期间，被告人张某某先后5次骗走他人22000元。2、2015年1月12日，被告人张某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车与他人相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。并当庭出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、物证、有关书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张某某的行为已构成诈骗罪、危险驾驶罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实及证据
（一）2014年1月至2014年5月份期间，被告人张某某以为舞钢市庙街乡刘西村村民苗某乙协调安家费的名义，先后分5次骗走苗某乙人民币共计22000元，案发后诈骗所得赃款已全部退还。
上述事实，有张某某常住人口基本信息；张某某笔记本记录及欠条、还款保证书；苗某甲收款收条；苗某乙对张某某的谅解书；证人苗某甲、宋某、闫某某、吴某某、王某某、邵某某、罗某某证言；被害人苗某乙陈述；被告人张某某供述与辩解；视听资料光盘等证据证实。
（二）2015年1月12日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿建设路由西向东行驶至武功转盘路段时，与同方向宋某某驾驶的豫DP32**号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、宋某某、张某某及无号牌三轮摩托车乘坐人李某某受伤的交通事故。经舞钢市公安局交警大队认定，张某某承担此事故的同等责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所对张某某血液检验，从送检的张某某血液中检出乙醇成分，含量为90.41mg／100ml。事后张某某与宋金山达成赔偿协议书。
上述事实有道路交通事故现场照片及事故现场散落物照片，机动车信息查询单及驾驶人信息查询单，舞钢市公安交通警察大队舞公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书，平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第015号毒物检验鉴定报告，协议书，证人李某、宋某甲证言，被害人宋某某陈述，被告人张某某供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以为他人协调安家费的名义先后骗取他人款项共计22000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达到90.41mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张某某犯诈骗罪、危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。张某某犯危险驾驶罪时已满七十五周岁且其犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。鉴于张某某能当庭认罪且所得款项已全部退还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元；犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金贰仟元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 君
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第720号
原告郭某甲，女，1983年10月13日生，汉族，孝义市东许办事处河底村人。
被告李某乙，男，1982年5月24日生，汉族，孝义市大孝堡乡南船头村人。
本院在审理原告郭某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某甲承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一三年七月三日
书 记 员 郝小锋
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安民一特字第00002号
申请人黄竹娥，女，1958年3月出生，汉族。
被申请人石守华，男，1956年7月出生，汉族，系申请人之夫。
申请人黄竹娥诉称，石守华系其夫，1988年12月石守华因出外失踪，至今20余年未归，查无音信，经多方寻找未果。现向红安县人民法院申请，请求宣告石守华死亡。
经查石守华，男，1956年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县某镇某村二组，身份证号码422123195607＊＊＊＊＊1。1982年12月与申请人黄竹娥结婚，于1988年12月石守华因出外失踪，至今20余年未归，查无音信，经多方寻找未果，上述事实有红安县某镇某村村民委员会、红安县公安局某镇派出所、石守华长子石文斌及家庭户口本的证据证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，于2014年7月13日在《人民法院报》发出寻找石守华的公告，法定公告期为一年，现已届满，石守华仍下落不明。
本院认为，被申请人石守华失踪已超过四年，有当地公安机关、村委会及其子女的证明证实，其亲属申请，应认定所诉请客观真实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告石守华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴恒恩
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1188号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道221号罗马商务中心19层。
负责人朱涛，经理。
委托代理人苏怡，该公司职员。
委托代理人杨翠红，该公司职员
被上诉人（原审原告）王学朋，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称“新华人寿天津分公司”）因人身保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第5838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王学朋系天津尚艺家装饰工程有限公司员工，2013年3月27日，天津尚艺家装饰工程有限公司在新华人寿天津分公司处为王学朋等员工投保华平团体意外伤害保险（保险限额400000元）、附加华丰意外伤害医疗保险（保险限额50000元），保险期限自2013年3月5日至2014年3月4日。2013年7月7日，王学朋在工作过程中卸车时下车脚踩空摔倒，致使右脚骨折，事故发生后，王学朋被送到中国人民解放军第464医院门诊治疗，被诊断为：左足第五跖骨基底部分骨折并软组织损伤。后又到蓟县人民医院门诊复查治疗。王学朋合计开支医药费2006.3元。王学朋依照保险合同向新华人寿天津分公司申请理赔，新华人寿天津分公司怠于理赔。王学朋本次受伤开支医药费，没有在社保基金管理中心报销。
2015年4月1日，王学朋向原审法院提起诉讼，请求依法判令新华人寿天津分公司给付保险赔偿金2006.3元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，新华人寿天津分公司承保的华平团体意外伤害保险合同、附加华丰意外伤害医疗保险合同系合同当事人双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行义务。王学朋在工作过程中不慎受伤属实，其因治疗开支的医药费用，属于附加华丰意外伤害医疗保险合同保险范围，新华人寿天津分公司应予赔偿。王学朋提交蓟县人民医院开支医药费用单据缺少蓝联，提交在中国人民解放军第464医院开支医药费无费用明细表，但能够证明王学朋治疗的实际支出。新华人寿天津分公司主张王学朋未提交医药费蓝联、医药费用明细表，不具备保险条款规定的理赔条件，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由新华人寿保险股份有限公司天津分公司给付王学朋保险赔偿金2006.3元，判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元，王学朋已预交，由新华人寿天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人新华人寿天津分公司不服，向本院提起上诉称，其系正当事由未出席原审庭审，并非拒不到庭。同时，因被上诉未提供费用明细、存在非医保用药和免赔额约定等事由，应扣除相应的费用，上诉人认可的赔偿金额为718.6元。故上诉请求二审法院撤销原审判决并依法改判赔偿被上诉人保险金718.6元。
被上诉人王学朋辩称，原审法院在开庭前已通知双方开庭时间，上诉人系自身原因未参加庭审；被上诉人虽未能提交费用明细，但有医院的治疗费票据等证据，足以证明存在相关医疗费用；非医保用药是医院根据被上诉人伤情开具的，是合理用药，且上诉人并未履行告知义务；故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应付的赔偿金数额问题。
关于其中没有费用明细不予报销一节，因被上诉人已提交相应的治疗票据，可以证明相关治疗费用的存在，原审法院予以支持并无不当；且凭费用明细报销系上诉人的格式条款约定，其内容系加重对方责任或者排除对方主要权利，应属无效条款。
关于非医保用药不属保险责任范围一节，虽然被上诉人支付的部分医疗费用不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，诉讼中，被上诉人未能举证证明被上诉人的有关支出系非适当治疗支出，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于免赔金额一节，保险合同虽约定了100元的免赔金额，但其含义应为在保险事故损失少于100元时被上诉人不承担保险责任，并非上诉人理解的在保险责任中扣除100元的赔偿额。故对上诉人的此项主张，本院亦不予支持。
至于上诉人称并非拒不到庭参加原审庭审一节，原审法院在判决中已充分论述其答辩意见，并非剥夺其相关诉权，故原审法院程序无误。
综上，上诉人新华人寿天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年八月十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第811号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2013年5月7日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）952号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日许，被告人曹某饮酒后从萧山区蜀山街道曹家桥社区驾驶未定期年检的豫S×××××号二轮摩托车前往城厢街道“恒迪KTV”。当晚21时55分许，其在拱秀路由西向东行驶至洄澜路口左转弯过程中与他人发生纠纷。后被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人曹某酒精含量为189mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为170mg／100mL。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人姜某、王某的证言，情况说明，案发经过；被告人曹某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某还具有在庭审中当庭自愿认罪及驾驶已过年检有效期的机动车等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人曹某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月7日起至2013年6月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月十四日
书记员 王利琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第423号
原告梁光轩。
委托代理人王海林，甘肃永千汇律师事务所律师。
被告石自强。
原告梁光轩诉被告石自强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员丁玺玉独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁光轩及其委托代理人王海林、被告石自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告向原告分两次借款共计50000元。2012年8月8日，被告向原告承诺先还10000元，剩余40000元于2012年8月14日还清。后原告多次索要，未果。据此，原告请求法院依法判令：被告偿还原告借款50000元。
被告辩称，借条是被告出具的，但实际借款本金30000元，利息10000元。后被告偿还部分款项，现尚欠原告30000元。
经审理查明，2012年8月8日，被告向原告出具借条一张，金额为40000元，约定还款日期为2012年8月14日。后被告陆续还款，原告认可被告尚欠其30000元。
以上事实，有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款，理应及时清偿。因原告认可被告尚欠其30000元，故被告应偿还原告借款30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告石自强于本判决生效后六十日内偿还原告梁光轩30000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，减半收取262.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 丁玺玉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 楚 燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01107号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人吴保华。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人吴保华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2108号
原告马建忠，男，回族，1953年10月15日出生。
被告杨生智，男，回族，1973年7月15日出生。
被告马世民，男，回族，现年37岁。
本院在审理原告马建忠诉被告杨生智、马世民民间借贷纠纷一案中，原告马建忠经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
助理审判员 高远龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 王海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1995号
原告：陈勇。
被告：梁林。
原告陈勇与被告梁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告梁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4万元。事实和理由：2013年5月25日，被告梁林向原告借款4万元，后经催要至今未能还款，故原告向法院提起诉讼。
被告梁林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告向原告出具借款借据一份，约定被告梁林向原告借款4万元，于2015年11月25日前还款。后被告至今未能履行还款义务。
本院认为，原告陈勇与被告梁林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告梁林应及时返还借款，故对于原告要求被告梁林返还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁林于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付借款本金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告梁林负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谈炳圆
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第447号
原告邹锡春。
原告王继萍。
委托代理人邹锡春，即上列原告邹锡春，系原告王继萍之母。
被告张友军。
被告王继辉。
原告邹锡春、王继萍诉被告张友军、王继辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹锡春、原告王继萍的委托代理人邹锡春（即原告邹锡春）、被告张友军、王继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锡春、王继萍诉称，被告张友军、王继辉与邹锡春、王继萍于2001年4月订立口头协议，被告张友军、王继辉租赁耕种邹锡春、王继萍两份土地，租金为每年500斤稻谷，但被告张友�、王继辉仅给付了两年的租金，之后经催收仍不给付，且继续耕种租赁土地，邹锡春、王继萍请求当地镇、村调解无果。现要求被告张友军、王继辉返还租赁土地并停止侵害，同时要求被告张友军、王继辉给付租金4500斤干稻谷和承担诉讼费。
被告张友军、王继辉辩称，原告邹锡春只能耕种两份土地中的一份，王继萍的户口已迁出，没有土地承包权。张友军、王继辉自2001年至2010年耕种原告邹锡春的土地，当时未约定租金，是每年自愿给付300斤至400斤不等的稻谷，只是2011年以来因自然灾害而未给付，是对原告邹锡春尽赡养义务。现被告张友军、王继辉愿意负责原告邹锡春的生养死葬，故请求驳回原告邹锡春、王继萍的诉讼请求。
经审理查明，原告邹锡春与原告王继萍是母女关系，被告张友军与被告王继辉是夫妻关系（男到女家落户），原告邹锡春是被告王继辉继母。原告邹锡春与被告王继辉于1989年分家另居，原告邹锡春分家后的家庭成员包括原告邹锡春、原告王继萍，另有王继清、王怀方（户主，是原告邹锡春之夫、被告王继辉之父，已于1996年死亡）、王香菊（已于2001年死亡）共五人，共耕种了两份土地，被告王继辉分家后当时是一人，耕种了三份土地。原告王继萍于1989年外出打工，于1995年在外结婚，现其户籍已迁出。1998年集体土地延包时，以原告邹锡春为户主承包了两份土地，并取得了兴隆镇人民政府颁发的承包证，承包证载明，原告邹锡春为户主的承包户为二人，承包的责任田是堰门大田一块1.3亩、冯家当门一块0.27亩，承包的责任土是塘堰倪安德田后一块0.2亩、锅厂湾坳上一块0.13亩、石牛口一块0.1亩。2001年，原告邹锡春将其承包的两份土地交由被告张友军、王继辉耕种，在2011年以前，被告张友军、王继辉每年交给了原告邹锡春300斤至400斤不等的稻谷，之后，由于欠收，被告张友军、王继辉未再给付稻谷，原告邹锡春将其中一份土地收回自己耕种，被告张友军、王继辉不愿返还另一份土地，双方产生了矛盾，经当地组织调解未果，原告邹锡春、王继萍遂向本院提起诉讼。在诉讼中，被告张友军、王继辉申请证人出庭作证，目的是为了证明原告邹锡春、王继萍在兴隆镇兴隆居（现为前进村）毛栗堡组未分得承包地，因这一事实与本案无关，故本院未予批准其申请。
上述事实，有当事人陈述、承包证、兴隆镇前进村村民委员会证明、申请书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，按照农村土地承包法的规定，国家对农村土地的政策是承包到农户家庭，而不是承包到个人，物权法规定土地承包经营权经当地人民政府登记发放土地承包经营权证即是确认土地承包经营权。原告邹锡春举证提交的承包证，被告张友军、王继辉对其真实性不持异议，证明了以原告邹锡春为户主的家庭承包了两份土地，不论该家庭有多少人口和具体是哪些家庭成员，也不论原告邹锡春及其家庭成员以前在兴隆镇兴隆居（现为前进村）毛栗堡组是否分得承包地。因此，原告邹锡春家庭对其承包证上载明的两份承包地，在当地人民政府未撤销其承包证前，享有承包经营权，受法律保护，任何人不得侵犯。被告张友军、王继辉耕种原告邹锡春家庭的土地，双方虽是特殊关系，但被告张友军、王继辉向原告邹锡春给付了一定数量的稻谷，说明是有偿耕种，应当认定双方之间的土地租赁合同关系成立。但是，双方未订立书面合同，也均未举证证明租赁期限，故应视为不定期租赁，原告邹锡春家庭依法有权随时收回。故本院对原告邹锡春要求收回承包地自行耕种�他人不得侵害的诉讼请求依法应予支持。由于双方提供的现有证据都不能证明每年租金的具体数额，而这又不是人民法院自由裁量的范围，从举证责任分配的原则判断，应由原告邹锡春承担举证不能的不利后果，所以，原告邹锡春要求被告张友军、王继辉给付租金4500斤干稻谷的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。原告邹锡春是承包证上载明的承包户主，应由其作为承包家庭的代表人对外主张权利，同时，按照合同相对性原理，与被告张友军、王继辉订立土地租赁口头协议的是原告邹锡春，原告王继萍不是合同当事人，其无权主张合同权利，因此，本院对原告王继萍的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百�十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张友军、王继辉在本判决生效后十日内返还其所耕种的原告邹锡春的承包地，且不得侵害。
二、驳回原告邹锡春的其余诉讼请求。
三、驳回原告王继萍的诉讼请求。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告邹锡春、王继萍承担10元，由被告张友军、王继辉承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应于上诉期满后七日内通过本院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈红勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00656号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，曾用名张某乙、张某丙，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1756号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年7月14日至8月12日期间，至常熟市古里镇，盗窃作案3次，窃得合计价值人民币5459.2元的财物。具体分述如下：1.被告人张某于2015年7月14日，至常熟市古里镇白茆紫芙塘北西路60号，窃得被害人陈某乙放在家中床头柜头上的钱包内的现金人民币800元。2.被告人张某于2015年7月20日，至常熟市古里镇白茆紫芙上塘25号，窃得被害人顾某放在家中的现金人民币180元及价值人民币3279.2元的佳能牌EOS700D相机1台。3.被告人张某于2015年8月12日，至常熟市古里镇白茆紫芙新村54号，窃得被害人陈某丙放在家中一楼大厅包内的现金人民币1200元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的第1、3起犯罪事实当庭表示无异议，辩解称没有实施过第2起盗窃犯罪事实，其家中被查获的相机是其买来的。
经审理查明，2015年7月14日至8月12日期间，被告人张某至常熟市古里镇作案3次，共窃得合计价值人民币5279.2元的财物。具体分述如下：
1、2015年7月14日，被告人张某至常熟市古里镇白茆紫芙塘北西路60号，窃得陈某乙放在家中床头柜头上的钱包内的现金人民币800元。
2、2015年7月20日凌晨左右，被告人张某至常熟市古里镇白茆紫芙上塘25号，窃得顾某放在家中价值人民币3279.2元的佳能牌EOS700D相机1台。
3、2015年8月12日，被告人张某至常熟市古里镇白茆紫芙新村54号，窃得陈某丁放在家中一楼大厅包内的现金人民币1200元。
2015年8月13日上午，公安机关在常熟市古里镇白茆紫霞村金塔将被告人张某抓获。
案发后，赃物佳能牌EOS700D相机1台、赃款现金人民币1200元已被公安机关追回并发还被害人顾某、陈某丁，被告人张某的亲属已对被害人陈某丁作了退赔。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈某乙的陈述笔录，证明2015年7月14日凌晨其睡觉，钱包放在东面开着的窗户下面的桌子上，早上醒来时发现床边桌子上有一根白色塑料管，不是其家里的，后其拿钱包外出买饭时发现钱包里的800元左右的现金不见了。
2、被害人顾某的陈述笔录，证明2015年7月20日下午5点，其老婆陈某甲问其有没有拿她放在进门旁边桌子上的女式黑色背包内的180元，其发现情况不对，后发现放在房间西北角电脑主机音箱上的一台佳能EOS700D相机也不见了。被窃时间应该是在2015年7月19日的20-24时之间，因为其外出打牌了（其老婆和小孩都睡在房间里），24时左右其老婆打电话问其是不是回去了，家里的灯都关了，门还开着。相机是其2014年8月4日在常熟方塔东街的苏宁电器以4099元购买的，机身编号是154032000633。
3、被害人陈某丁的陈述笔录，证明2015年8月12日晚11点其将放有1800元的小挎包先后放在楼下的沙发和鞋柜上，次日早上8点左右发现包里的钱不见了。其家的窗户关好但没锁，因为有不锈钢的栅栏，后来发现厨房的窗户开了。小偷应该是趁其老公昨晚11：45-12：00期间外出倒垃圾时进来偷东西的。
4、证人陈某甲的证言笔录，证明其系被害人顾某的妻子。案发当晚12点左右其醒来时发现电灯关了，门开着，电视机还开着，其打电话问其老公有没有回来过，其老公说没有，次日其发现其钱包里的180元钱和家里的相机不见了。
5、证人江某的证言笔录，证明其系张某的妻子。其平时住在工作单位圣罗兰服装厂的集体宿舍里，不与张某住在一起，每周六或周日回白茆的暂住处；其最近没有看到过张某买过相机之类的物品，也没有听他说起过。
6、常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明在陈某乙家床头桌子上的白色塑料管上提取擦拭子二、三，在东墙窗户窗栅上提取擦拭子四；顾某家未见异常；在陈某丁家厨房南墙窗户外侧窗框上提取一枚指纹。
7、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案相机价值人民币3279.2元。
8、常熟市公安局提取笔录、物证鉴定书，证明在陈某乙家中床头桌子上的白色塑料管上提取的擦拭子与张某口腔拭子在相同的基因座上基因型匹配；在陈某丁家中厨房南墙窗户外侧窗框上提取的指纹与张某右手拇指指纹同一。
9、常熟市公安局搜查笔录、扣押决定书、清单、发还物品清单、收条、退赔谅解协议，证明在张某身上查获部分款项、在其暂住处查获佳能700D相机一台，后相机及1200元分别发还顾某、陈某丁；张某亲属赔偿陈某丁600元。
10、网购记录、相机包装盒照片，证明顾某的相机系2014年8月4日购买，机身编号是154032000633。
11、常熟市公安局提取笔录，证明公安机关提取了被盗相机内被告人张某给其儿子拍摄的照片的拍摄时间，该时间为2015年7月21日的19：41：54（该时间在相机失窃时间之后）。
12、抓获经过、发破案经过，证明被告人张某的归案经过情况。
13、户籍证明，证明被告人张某的身份情况。
14、被告人张某在侦查阶段的供述笔录，证明涉案的相机是其2015年7月上旬以800元的价格向一个陌生男子买的，买到相机后其就给其儿子拍了一两次相，后没有动过相机。
对被告人提出的未实施第2起盗窃犯罪的辩解意见，经查，被害人的妻子在2015年7月19日当晚发现家中有异常，后被害人发现财物被窃，案发时间明确，赃物相机在被告人家中被缴获，足以证实被告人实施了盗窃相机的犯罪行为，其辩解在2015年7月初购买相机的意见不具有合理性，故对此辩解意见不予采信；对公诉机关指控的被告人盗窃人民币180元的意见，因未形成闭合性的证据锁链，故对该意见不予采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某家属代其作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔尚未退出的赃款人民币800元，发还被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 张丽云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 奇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1967号
罪犯谷士凤，女，1956年2月1日出生于河北省唐山市，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）唐刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人谷士凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失12504元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯谷士凤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励11次。
经审理查明，罪犯谷士凤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷士凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷士凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年6月20日起至2031年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第37号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘利燕。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月30日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年9月5日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
法定代理人刘利迅。
辩护人朱宏伟。
辩护人王伟伟。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人刘利燕犯故意杀人罪一案，于2013年1月16日作出（2012）衢江刑初字第590号刑事附带民事判决。原审被告人刘利燕对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分已发生法律效力。本院于2013年2月4日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、询问法定代理人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月25日上午，被告人刘利燕在家中将“乙酰甲胺磷”农药液体倒入一只“娃哈哈”牌纯净水的塑料瓶中，随后携带该塑料瓶骑电动自行车离开家。当日上午10时许，刘利燕至江山市经堂左巷14号二楼同学程某租房，利用程某的邻居毛某甲让其帮忙照看小孩之际，将携带的部分农药液体倒入毛某甲用于给其儿子徐煜晨喂奶的奶瓶中（未喂食）。当日上午11时许，刘利燕又趁程某在厨房做饭，单独与其11个月大的女儿被害人王某丙在房间的时候，将携带的农药液体倒在该塑料瓶盖内对王某丙进行喂食，致使王某丙中毒。程某等人带着王某丙前往江山市人民医院进行救治，经医院及时抢救，王某丙脱离生命危险。经鉴定，王某丙的损伤程度为轻伤，刘利燕作案时处于抑郁发作期，为限制刑事责任能力。
据此，原审以故意杀人罪判处被告人刘利燕有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年。
上诉人刘利燕上诉认为：其没有杀人的主观故意，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人认为，刘利燕犯罪动机不明，现有证据证明刘利燕并没有剥夺受害人生命的故意，喝农药与死亡之间也不存在绝对因果关系，刘不构成故意杀人罪。请求二审依法处理。
经审理查明，上诉人刘利燕喂食王某丙农药及向徐煜晨奶瓶投放农药等事实，有经原审庭审举证、质证的“娃哈哈”纯净水旧瓶一只、乙酰甲胺磷农药瓶一只、婴儿上衣一件、奶瓶一只，受案表、立案书、破案表，鉴定结论通知书，采集笔录，调取、扣押、移交物品清单及照片，门诊病历、出院记录，证人程某、毛某甲、叶某、刘某甲、刘某乙、徐某、毛某乙、陈某、毛某丙、杨某、王某甲、周某、王某乙的证言，鉴定结论，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，检验报告，现场勘查笔录、复勘现场检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、搜查笔录、搜查照片，抓获经过，户籍证明，被告人刘利燕的供述等证据予以证实。本院予以确认。
关于上诉人刘利燕无杀人故意的上诉及辩护意见。经查，上诉人刘利燕在侦查阶段多次供述其将农药倒入矿泉水瓶系其自己有轻生的念头，想自杀，农药给婴儿吃“严重的话是会死的”，说明其对所携带农药可能致人死亡的结果系明知，在此情况下，其仍将上述农药对未满周岁的婴儿进行喂食，非法剥夺他人生命的故意明显。该上诉及辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘利燕非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。刘利燕犯罪时系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可以减轻处罚。被告人刘利燕已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 唐海波
代理审判员 熊 娟
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 卢万芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第501号
原告：吴高中，个体工商户。
被告：占志标，成年，职工。
原告吴高中诉被告占志标买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。2015年7月9日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴高中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴高中负担。
审判员 汪雨笋
二〇一五年七月九日
书记员 张造忠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2994号
申请执行人杭州康得新机械有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区兴国路528号4号、7号厂房。
法定代表人钟玉是。
被执行人廖明福。
本院在执行申请执行人杭州康得新机械有限公司与被执行人廖明福买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人廖明福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2994号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月十一日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5398号
原告：杜世朕。
被告：刘倩。
本院在审理原告杜世朕诉被告刘倩买卖合同纠纷一案中，于2015年11月16日收到原告杜世朕的撤诉申请。
本院认为，原告杜世朕撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜世朕撤诉。
案件受理费25元，由原告杜世朕负担。
审判员 崔佳
二〇一五年十一月十六日
书记员 王立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第334号
上诉人（原审原告）深圳市科嘉和机电设备有限公司，
住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区钓鱼合路钓鱼台工业园D栋三楼C区（办公场所），组织机构代码695572514。
法定代表人何四平，总经理。
被上诉人（原审被告）谢周璞。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市科嘉和机电设备有限公司因与被上诉人
谢周璞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人深圳市科嘉和机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人深圳市科嘉和机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市科嘉和机电设备有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市科嘉和机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00038号
申请人陈淑兰，女，1932年11月22日出生。
委托代理人陈晓明，男，1956年06月26日出生。
申请人开原市骨科医院，住所地：开原市建设东街**号。
法定代表人王连峰，系该院院长。
委托代理人王兴宏，开原市骨科医院医务科长。
申请人陈淑兰于2014年09月11日以左股骨颈骨折入申请人开原市骨科医院治疗。入院后经上级医生会诊，因患者患有高血压，不宜行人工髋骨节置换术。患者于2014年09月12日腰麻下行人工股骨头置换术，术后预防感染，对症治疗。术后7天切口无红肿、渗出，患者出院。患方认为患者术后伤肢疼痛、活动受限，发现左下肢内旋，拍片复查，发现钢丝断裂，骨水泥填充不足，植入股骨头摆放位置角度欠佳，骨质疏松，塌陷，院方应承担全部责任，因此医患双方发生纠纷。
申请人陈淑兰与开原市骨科医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会调解于2015年07月13日作出（2015）铁医调字第037号人民调解协议书，协议内容如下：
一、申请人开原市骨科医院一次性赔偿申请人陈淑兰医药费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、精神抚慰金等全部损失共计人民币118920元整；
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年07月27日受理了申请人陈淑兰与开原市骨科医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈淑兰与开原市骨科医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一五年八月三日
书记员 ： 汪 妍
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执918号
被执行人李进文，男，汉族，初中文化，1990年4月1日出生，公民身份号码5113041990********，住四川省南充市嘉陵区。
申请人西充县人民法院与被执行人李进文刑事财产刑一案，被执行人李进文未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李进文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勇
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执918号申请人西充县人民法院。被执行人李进文，男，汉族，初中文化，1990年4月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。申请人西充县人民法院与被执行人李进文刑事财产刑一案，西充县人民法院2016年12月29日作出的（2016）川1325刑初173号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，经查证，被执行人李进文名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325刑初173号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 帅国建审判员 张 兵二〇一七年九月二十日书记员 李 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第695-1号
申请执行人胡桂东。
被执行人王凤森。
被执行人郑爱芝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1891号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤森的银行存款23万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月九日
书记员 赵 博
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00096号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人朱某，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，家住岳西县。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被岳西县公安局取保候审，2015年6月3日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年5月12日15时许，被告人朱某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车（后载其妻储某甲、其孙朱某某）上路行驶，与道路前方右侧支路向干路右转弯的岳西县莲云乡平岗村村民储某丙驾驶的皖H×××××号轻型货车发生碰撞，造成朱某及储某甲、朱子谦受轻微伤和两车受损的交通事故。经鉴定，朱某静脉血液中乙醇含量为145.8mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月12日15时许，被告人朱某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车（后载其妻储某甲、其孙朱某某），沿318国道由东向西行驶至630km＋100m处，与道路前方右侧支路向干路右转弯的岳西县莲云乡平岗村村民储某丙驾驶的皖H×××××号轻型货车发生碰撞，造成朱某及储某甲、朱某某受轻微伤和两车受损的交通事故。经鉴定，朱某静脉血液中乙醇含量为145.8mg／100ml，达到醉酒标准。当日，被告人朱某被岳西县公安局交警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。岳西县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的次要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，驾驶人及车辆信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，到案经过，呼气式酒精检测记录及照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，朱某诊断证明，证人储某甲、储某乙、储某丙的证言，被告人朱某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第469号
原告武某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市xx。
被告李某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，汨罗市人，务工，住汨罗市xxx。
原告武某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告武某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告武某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
审判员 杨宗辉
二〇一四年五月一十六日
书记员 周 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8165号
原告北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人孙光伟，总经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告郝二洋，男，1976年11月4日出生。
被告原睿，女，1979年12月9日出生。
原告北京唐人物业管理有限公司（以下简称唐人物业公司）与被告郝二洋、原睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐人物业公司的委托代理人苑晓波，被告兼被告原睿的委托代理人郝二洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人物业公司诉称：2007年11月3日，原、被告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告对被告的物业进行服务管理，物业管理服务费用为1.8元／建筑平方米／月，同时对其他收费进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业管理服务，但是被告自2014年11月2日至今，欠缴物业管理服务费12673.2元。原告认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业费，为维护自身合法权益，原告因此诉至法院，要求被告支付原告物业管理服务费12673.2元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郝二洋辩称：第一，原告履行合同违反了大量法律法规。原告违反临时业主公约及相关管理制度，擅自更改房屋用途、结构，利用公共部位搭建建筑物，谋取利益；公共设施未得到有效养护，地面损坏，业主多次申请维修更换，物业基本不理；消防系统玻璃破碎至今未修理，楼梯、楼道瓷砖脱落未得到养护，小区公共绿地得不到管理和养护，小区垃圾、楼道废弃物未及时清扫，垃圾筒从未消毒，有恶臭；房屋外墙脱落、太阳能路灯损坏未及时维修；至今未举行过一次消防演习，小区无定时巡视人员，多次发生盗窃事件，现有安保人员均为车辆外包收费人员，我入住9年多安防系统每个单元有一个小的摄象头，其他整个小区的监控是没有的；公共照明费50元每年不应收取，物业基本不养护维修路灯。第二，除以上物业管理合同约定的内容外，还有以下行为严重侵犯或损害了广大业主的权益。物业将地下室出租给外来流动人员，对租住人员疏于管理，发生了数起入室盗窃案件；各种广告频繁骚扰业主；未经小区业主同意，违反物业管理合同私自建造佛像；破坏小区原有结构，擅自将小区南门北移60米，空出2000多平米的面积作为交通银行的停车位及出租商户的门前公共面积；物业就停车位所得、私建搭建彩钢房小商店等收入未向业主公示过。第三，我2007年入住，开始两年地上没出租，后来有几间驾校，经常有人在中午聚集打牌，大声喧哗，我们多次投诉，物业公司说是小区外面不予管理。2009年以后楼下出租开宠物店，晚上装修扰民，物业公司不管，我打电话报警。开宠物店有气味，且平时有生病的宠物，叫声扰民。后来开了一家银行，装修到很晚，给物业打电话物业公司不管。
经审理查明：被告郝二洋、原睿系北京市昌平区X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积为95.47平方米。2007年11月3日，原被告双方签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告的房屋提供物业服务，物业费为每平方米每月1.8元，公共照明费50元／年／户。被告未交纳2008年11月3日至2014年11月2日的物业费12372.91元、公共照明费300元，共计12672.91元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的物业管理服务合同、物业管理企业资质证书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐人物业公司与被告郝二洋、原睿之间签订有《物业管理服务合同》，对物业服务费收费标准进行了约定，双方均应依约履行各自的义务。原告作为物业服务公司，为被告所居住的小区提供物业服务，被告理应向原告交纳物业费。关于被告郝二洋、原睿提出唐人物业公司多项物业服务不到位的主张，本院认为，唐人物业公司在进行服务时确实存在瑕疵，故本院对被告应交纳的物业费予以酌减，具体比例按照80%计算。原告唐人物业公司主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝二洋、原睿给付原告北京唐人物业管理有限公司二○○八年十一月三日至二○一四年十一月二日物业管理费、公共照明费共计一万零一百三十八元三角三分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京唐人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由原告北京唐人物业管理有限公司负担三十三元，已交纳；由被告郝二洋、原睿负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王娈杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00088号
原告：朱宗平，男，1985年5月17日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师实习律师。
被告：耿广宝，男，1973年1月15日生，汉族，自由职业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住合肥市。
原告朱宗平与被告耿广宝合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员陈孟凯适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱宗平及其委托代理人张鹏、胡光兴，被告耿广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗平诉称：2013年3月原、被告就投资安徽淮南领城店面经营事宜达成合作协议。后因被告原因导致经营亏损，给原告造成巨大经济损失。经协商，双方达成协议，原告投资的损失全部由被告个人全部承担，并约定于2014年6月30日前还清。还款期限届满后，被告仅偿还了一万元，剩余款项一直未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告欠款83924元，自2014年6月30日，按银行同期贷款利率计算至款项付清时止（年利率5.6％计算至2014年12月30日利息为2349.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿广宝辩称：1、原告是与安徽合肥博睿美容咨询公司签订的合作协议，被告是安徽合肥博睿美容咨询公司的法定代表�；2、协议签订后，双方在安徽淮南领城店面经营，当时指定公司股东马骥经营此店，之后因经营不善，经双方协商将店面转让，当时被告与原告及店面经营者马骥共同达成一个协议，店面转让款按比例给原告，但之后马骥并没有把店面转让款给原告，被告不能作为唯一的责任人来承担赔偿责任；3、被告认为应当追加安徽淮南领城经营者马骥承担责任。
经审理查明：被告耿广宝为合肥博睿美容咨询管理有限公司的法定代表人，任总经理一职。2013年3月6日，耿广宝代表合肥博睿美容咨询管理有限公司（甲方）与朱宗平（乙方）签订《投资协议书》1份，该协议约定：乙方全额投资拾万元与甲方共同投资开办《竹坊园》专卖店，项目地址位于安徽省淮南市田家庵区领城国际；该协议对经营范围、合作期限、投资方式、利润分享和风险承担、事务执行、投资转让、争议解决等事宜作出约定。协议签订后，原告朱宗平应被告耿广宝指示，向耿广宝个人账户汇款70000元投资款。淮南领城《竹坊园》专卖店开业后，原告未参与该店的经营管理，也未取得收益。
2014年1月15日原、被告达成书面协议一份，该协议内容为：“关于淮南领城店，因经营不善，导致投资方损失，为弥补投资方损失，现达成以下协议。淮南领城店现对外转让，转让所得按比例分配（投资方百分之六十二点五，甲方百分之三十七点五），并将所得款及时支付给投资方。投资方原投资（现金七万元整，实物二万三千九百二十四元整，合计九万三千九百二十四元整）损失部分（原投资总额减去实际转让所得）由甲方承担补偿并于2014年6月30日前偿还清。特立此据。投资方：朱宗平××；甲方：耿广宝××；协议见证人：马骥”。事后，被告耿广宝向原告返还投资款10000元，剩余投资款未能清偿，原告朱宗平遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的协议1份、被告提交的私营企业基本注册信息查询单1份、《投资协议书》1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告朱宗平与被告耿广宝代表的合肥博睿美容咨询管理有限公司签订《投资协议书》后，因投资受损，自愿与被告耿广宝个人签订返还投资款协议，该还款协议是原、被告真实意思表示，协议内容并不违反法律强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，被告耿广宝已支付原告朱宗平10000元，现原告主张被告返还剩余投资款83924元及支付逾期还款的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿广宝主张淮南领城店面已转让，款项被公司其他股东占有，其不应当承担全部责任，未能提供证据证实，且与原、被告之间约定�还款责任主体不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告耿广宝于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱宗平投资款83924元及利息损失（自2014年7月1日起，以83924元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1957元，减半收取为978.5元，由被告耿广宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 陈孟凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条�
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2404号
申请执行人：张勇江。
被执行人：王乐平。
本院在执行申请执行人张勇江与被执行人王乐平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王乐平长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年八月十日
书记员 陈磊(代)
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第261号
罪犯李洪明，男，1978年11月1日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一二年三月二十三日以（2012）都刑初字第12号刑事判决，认定罪犯李洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇一六年十月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪明的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二○一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第33号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红伟，男，1969年11月23出生，汉族，小学文化，无业。1990年9月3日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九年，1996年8月27日刑满释放；1998年10月5日因犯贩卖毒品罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2000年7月12日刑满释放；2001年5月28日因犯容留他人吸毒罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2004年1月9日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，2012年6月16日刑满释放；2013年5月5日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒两年，于2014年5月29日满一年评估转社区康复。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年6月18日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2014年7月1日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人王红伟犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）新牧刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人王红伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年6月17日21时许，被告人王红伟在新乡市牧野区黄岗十字向西玻璃新街内准备向陈某某出售毒品时被新乡市公安局向阳分局民警抓获，当场从被告人王红伟身上搜出“黄皮”23包（合计9.046克），从陈某某身上搜出毒资300元。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该23包“黄皮”主要成分为海洛因。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王红伟的照片及户籍证明载明：王红伟，男，1969年11月23出生。
2、到案经过载明：2014年6月17日，公安机关在新乡市牧野区黄岗十字向西玻璃新街内将贩卖毒品王红伟抓获，当场从其身上搜出毒品“黄皮”23包。
3、刑事判决书及河南省焦作监狱罪犯档案资料载明：王红伟1990年9月3日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九年，1996年8月27日刑满释放；1998年10月5日因犯贩卖毒品罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2000年7月12日刑满释放；2001年5月28日因犯容留他人吸毒罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2004年1月9日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，2012年6月16日刑满释放。
4、新乡市公安局强制隔离戒毒所证明被告人王红伟2013年5月5日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒两年，于2014年5月29日满一年评估转社区康复。
5、现场图、现场照片证实，被告人王红伟贩卖毒品现场是在新乡市牧野区黄岗十字向西玻璃新街内，现场扣押毒品23包及毒资300元。
6、上缴毒品单据载明：2014年6月17日，在新乡市牧野区黄岗十字向西玻璃新街内抓获贩毒人员王红伟，当场缴获毒品23包，共计9.046克。
7、新乡市公安局卫北分局扣押决定书载明：王红伟贩卖俗称“黄皮”毒品23包和陈某某用于购买毒品的毒资（人民币）300元被公安机关依法扣押。
8、新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（毒）字（2014）069号理化检验鉴定报告载明：送检的在新乡市牧野区黄岗十字向西玻璃新街内从被告人王红伟身上搜出的毒品“黄皮”检材中检出毒品主要成分为海洛因。
9、新乡市公安局向阳分局26、27号现场检测报告书载明陈某某、王红伟尿液样本检测呈阳性。
10、证人陈某某证言证实，2014年6月份，其认识了被告人王红伟，王红伟说有毒品出售，并给其留了联系方式。2014年6月17日其打电话与王红伟约定在新乡市玻璃街新街内向王红伟购买10包毒品，每包80元，其去时带了300元钱，在交易时被公安机关抓获了。
11、被告人王红伟的供述证实，2014年5月份其从戒毒所出来后，因为没有钱花，决定贩卖毒品挣钱。2014年6月17日21时许，陈某某打电话说要买10包毒品“黄皮”，定于新乡市黄岗十字西边的保温瓶厂对面的胡同交易。其当时身上带了23包“黄皮”，其中10包是准备卖给王红伟的，其他的还没有找到买家。
根据以上事实及证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人王红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王红伟上诉称，应当认定为非法持有毒品，不属于情节严重，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经审核，予以确认。关于上诉人王红伟的上诉理由经查，王红伟以牟利为目的，携带23包毒品进行交易，其携带的毒品应当认定为贩卖毒品的数量，毒品总量9.046克，应当认定情节严重，原审法院根据其犯罪事实及情节依法量刑并无不当，故上诉人王红伟的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王红伟贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王红伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 付国强
二〇一五年三月十三日
书记员 于 璐
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第168-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人刘会宾，农民。
被执行人杜彦彩，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1035号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1035号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00036号
原告黄道武。
委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告王冠华。现下落不明。
原告黄道武与被告王冠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄道武及其委托代理人陆忠今到庭参加诉讼，被告王冠华经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄道武诉称：其分别于2014年8月14日与8月26日借给王冠华60000元和45000元用于王冠华生意周转，并约定了赔偿金、违约金以及保证责任，2014年10月31日借款到期后，其多次催讨未果。故其诉至法院，要求判令王冠华归还借款本金105000元，并支付逾期还款利息（其中60000元的利息自2014年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止；另外45000元的利息自2014年9月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告王冠华在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，王冠华向黄道武出具借条一张，载明王冠华因生意周转向黄道武借款60000元，借款期限自2014年8月14日至2014年10月31日。若逾期不归还借款，除归还本金外，还需支付同期银行利息的4倍利息，及借款总额10%赔偿金和违约金。王冠华在借款人处签名并捺印。黄道武于当天给付王冠华现金60000元。2014年8月26日，王冠华向黄道武出具借条一张，载明王冠华因资金周转向黄道武借款45000元，借款期限自2014年8月26日至2014年9月25日。若逾期不归还借款，除归还本金外，还需支付同期银行利息的4倍利息，及借款总额10%赔偿金和违约金。王冠华在借款人处签名并捺印。黄道武于当天给付王冠华现金45000元。至今王冠华未归还借款，经黄道武催讨未果，成讼。
上述事实，有黄道武举证的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据黄道武提供的证据进行审核裁判。本案中，黄道武提供借条证明王冠华欠其款项105000元，事实清楚，本院予以认可。因两笔借款的还款日期均已届满，黄道武要求王冠华归还欠款，理由正当，本院予以支持。王冠华未按约定期限返还借款，黄道武要求其按照双方约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王冠华于本判决生效后立即归还黄道武借款本金105000元。
王冠华于本判决生效后立即支付黄道武逾期还款利息
（以本金60000元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日止；以本金45000元为基数，自2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果王冠华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费800元，合计3200元，由王冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 施秋珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06107号
原告熊熊，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，组织机构代码20355228-6，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
委托代理人王谢磊，男，1986年12月31日出生，汉族，该公司法务部副部长，住重庆市綦江县。
被告傅晓，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告熊熊与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、傅晓劳务合同纠纷一案中，原告熊熊于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊熊撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告熊熊负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 潘呈静
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第160号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2009年9月被有期徒刑一年，2010年6月刑满释放。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，无业。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人王某，无业。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人李某甲、张某、王某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉。被告人李某甲、张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月23日至1月27日期间，被告人李某甲、张某、王某在常州市天宁区青龙西路亚玛顿建筑工地等地，盗窃建筑使用的钢管转接扣件。其中被告人李某甲、张某参与四次，涉案价值人民币2674元；被告人王某参与三次，涉案价值人民币2414元。具体事实分述如下：
1、2015年1月23日凌晨，被告人李某甲、张某、王某在常州市钟楼区莱茵花园五期建筑工地上，窃得该工地钢管转接扣件385个，价值人民币809元，后销赃给赵某，得款人民币810元。
2、2015年1月25日凌晨，被告人李某甲、张某、王某在常州市天宁区青龙西路亚玛顿建筑工地上，窃得该工地钢管转接扣件328个，价值人民币689元，后销赃给赵某，得款人民币690元。
3、2015年1月26日凌晨，被告人李某甲、张某在常州市天宁区北塘河东路城市防汛工程监控中心建筑工地上，窃得该工地钢管转接扣件124个，价值人民币260元，后销赃给赵某，得款人民币260元。
4、2015年1月27日凌晨，被告人李某甲、张某、王某在常州市新北区中央花园小学建筑工地上，窃得该工地钢管转接扣件436个，价值人民币916元，后在销赃给赵某时被当场抓获，涉案赃物已追回并发还被害单位。
被告人李某甲、张某、王某归案后，均如实供述了上述盗窃的事实。在本案审理过程中，三被告人退出赃款人民币1759元。
上述事实，被告人李某甲、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、任某、袁某、赵某、李某乙等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明等书证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某、王某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲、张某、王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某甲曾受过刑事处罚，应当酌情从重处罚。三被告人退出赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十六日，即自2015年8月6日起至2015年10月20日止。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十六日，即自2015年8月6日起至2015年10月20日止。）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十六日，即自2015年8月6日起至2015年9月19日止。）
二、三被告人退赔的人民币1759元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 仇慧星
二〇一五年八月六日
见习书记员 闫奕如
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第5号
原告：李伯彩。
被告：李海兵。
原告李伯彩为与被告李海兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告李海兵下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告李伯彩到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯彩诉称：原、被告系叔侄关系。被告承办临海市杜桥凤山海兵眼镜厂资金困难，要求原告借款。2007年4月原告借给被告50000元，2008年5月份借给被告40000元，2008年8月份借给被告40000元，2009年8月9日借给被告200000元，2009年8月24日借给被告50000元，2009年8月份还借给被告20000元。借款每次经被告母亲同意，原告从中国建设银行股份有限公司杭州平安支行存入被告账户。2011年4月28日，原、被告进行结算，被告共欠原告借款400000元，并约定月利率1%，由被告出具1张借条，由被告母亲转交给原告。后原告数次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款400000元，并支付利息（从2011年4月28日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
原告李伯彩为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1张，拟证明被告向原告借款400000元的事实。
3、中国建设银行查询卡和账户状态1张、中国建设银行存款凭条2张、中国建设银行浙江省分行明细账查询表5张，拟证明原告向被告银行卡打款的事实。
被告李海兵未答辩和举证。
本院已向被告李海兵送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实如下：被告李海兵自2007开始多次向原告李伯彩借款。2011年4月28日，原、被告双方进行结算，由被告出具1张借条，载明借款400000元，月利率按1%计算。但被告李海兵至今未能偿还借款本息。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，被告应按约支付利息。借条未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内返还。现被告逾期仍未偿还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海兵在判决生效后十五日内偿还原告李伯彩借款本金400000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2011年4月28日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9040元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 金丹露
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第291号
原告某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 周娟红
二〇一五年一月九日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9611号
原告梁贵容，女，1963年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告舒明祥，男，1957年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告梁贵容与被告舒明祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁贵容撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告梁贵容负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖习敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4342号
原告王伟国。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告童银祥。
本院在审理原告王伟国诉被告童银祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王伟国在本案宣判前自愿申请撤回对被告童银祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟国撤回对被告童银祥的起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告王伟国负担。
审判员 李良勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 艳
审判员 李良勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 艳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第96号
申请人刘世春。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于刘世春申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了9935.2元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第171号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执125号
被执行人杨某，男。
本院在执行被执行人杨某犯虚报注册资本罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）定刑初112号刑事判决书于2017年2月7日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某缴纳罚金人民币100000元，但被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人杨某财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 黄 津
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月6日印制
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3946-1号
原告鄢陵明成建筑劳务有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人张跃忠，经理。
委托代理人张羽，河南方邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，董事长。
被告刘军岭。
被告高光见。
本院在审理原告鄢陵明成建筑劳务有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、刘军岭、高光见劳务合同纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告中太建设集团股份有限公司与原告从未发生过任何往来，未与之签订过合同，也未授权第三人与原告发生往来或签订合同，原告也未提交任何证据证明其承包了郑州高新区郑州枫杨外国语学校的图书馆地库、图书馆主楼、教师公寓楼的主体工程劳务，被告中太建设集团股份有限公司与原告之间无事实劳务承包关系。本案案由为劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告与被告中太建设集团股份有限公司无合同存在，无合同履行地，故应由被告中太建设集团股份有限公司住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本案系因建设工程引起的劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该案施工行为地在郑州高新区郑州枫杨外国语学校，被告高光见的住所地也在郑州高新区，属本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权，原告有权向本院提起诉讼，被告的异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费一百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孟青青
�苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1028号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地镇江市黄山南路**号德润大厦**楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春霞。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董京文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
原审法院经审理查明，2013年11月20日7时55分许，董京文驾驶苏L×××××号轿车沿九华山路由南向北至“南山公园”入口附近路段右转时，与张春霞驾驶的电动自行车发生事故。致张春霞受伤，车辆受损。经公安机关认定，董京文承担事故全部责任，张春霞不承担事故责任。
苏L×××××号小型轿车登记所有人系董京文，在人寿财产保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为30万元，保险期间自2013年10月3日至2014年10月2日。
张春霞分别于2013年11月20日至12月25日，2014年6月4日至6月27日在江苏大学附属医院住院治疗，住院58天合计发生医疗费35910.45元（董京文垫付）。2014年12月17日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人张春霞误工期限为240天，营养期限为60天，护理期限为90天。张春霞支付鉴定费1520元。
张春霞提供了无锡市日月童神服饰有限公司出具的工资明细，证明其事故发生前在镇江八佰伴未来之星柜台从事销售工作5天，工资为548元。其又提供了无锡市雪浪六一时装厂出具的付款申请，证明其系该厂在镇江八佰伴童装部美尔姿品牌专柜从事销售工作，15天工资为1450元。
董京文除垫付张春霞医疗费35910.45元外，还支付了电动车修理费400元、停车费50元、拖车费50元、交通费1300元，合计37810.45元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、鉴定报告等书证以及当事人陈述所证实。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。张春霞在本次交通事故中受伤、财产受损，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。本案张春霞的损失首先应当由人寿财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由人寿财产�险公司在商业三责险保险金额内按照合同约定承担赔偿责任。仍有不足的，由董京文负责赔偿。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费35910.45元。2、住院伙食补助费：可按18元／天计算58天为1044元。3、营养费：900元（15元／天×60天）。以上合计37854.45元，在交强险限额内人寿财产保险公司承担10000元，超过部分由人寿财产保险公司在三责险限额内承担。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、误工费：可按销售业在岗职工平均工资计算误工费为24433.33元（36650元／年÷12个月×8个月）。2、护理费：住院58天可按80元／天计算为4640元，出院32天可按60元／天标准计算为1920元，共计6560元。3、鉴定费1520元。4、交通费1000元。以上合计33513.33元，在交强险限额内由人寿财产保险公司承担。
关于财产损失：车辆损失400元、衣物损失500元、停车费50元、拖车费50元，合计1000元，在交强险限额内由人寿财产保险公司承担。
综上，张春霞各项损失合计72367.78元，由人寿财产保险公司承担，其中返还董京文垫付款37710.45元，赔偿张春霞34657.33元。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张春霞34657.33元。二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内返还董京文垫付款37710.45元。
上诉人人寿财产保险公司认为原审法院判决人寿财产保险公司赔偿张春霞的误工费及财产损失错误，交通费过高，请求依法改判。
被上诉人答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，所有证据均经原审庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权依法不受侵犯，张春霞在本次交通事故中身体受伤、财产受损，其有权要求相关义务主体人寿财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原审法院根据张春霞提供的无锡市日月童神服饰有限公司出具的工资明细和无锡市雪浪六一时装厂出具的付款申请，认定其从事销售工作，并按销售业在岗职工平均工资计算其误工费为24433.33元并无不当。张春霞在治疗期间曾前往上海复旦大学附属华山医院就诊，有门诊收费票据和火车票予以证明，原审法院据此酌情支持其交通费1000元适当。关于张春霞的衣物损失，原审法院根据本地的消费水平酌情认定损失为500元亦无不妥。人寿财产保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周旻晶
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第209号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年6月20日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年4月间，被告人高某某驾驶苏CV97**号货车从事货物运输时，先后十八次从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币23560元。
2013年6月6日，被告人高某某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人高某某已退赔被害单位的经济损失计人民币23560元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某某、方某某、徐某的证言，受案登记表，报案材料，苏CV97**号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 厉婉君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8828号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：毛美成，男，1953年10月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告毛美成（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理246元，减半收取计123元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹川川
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第72号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人洪勇强，农民。
被执行人洪艺娟，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市石码镇人民政府征收社会抚养费，于2014年6月16日以被执行人洪勇强、洪艺娟违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第100021号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人洪勇强、洪艺娟征收社会抚养费60887元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市石码镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第100021号征收社会抚养费决定书，于2014年6月16日依法送达给被执行人洪勇强、洪艺娟。被执行人洪勇强、洪艺娟未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年8月28日向被执行人洪勇强、洪艺娟依法送达龙人口征催字（2014）第100004号征收社会抚养费催告书。被执行人洪勇强、洪艺娟仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第100021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人洪勇强、洪艺娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人洪勇强、洪艺娟必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费60887元；
三、被执行人洪勇强、洪艺娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林建伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第738号
原告郑州（西）建材大世界虹源佑邦涂料销售处，住所地郑州市。
被告李金全，具体情况不详。
本院受理原告郑州（西）建材大世界虹源佑邦涂料销售处与被告李金全买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州（西）建材大世界虹源佑邦涂料销售处撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告郑州（西）建材大世界虹源佑邦涂料销售处负担。
审判员 李 杰
二〇一三年四月八日
书记员 张志红