天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0572号
上诉人（原审原告）张学城。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人姚××，该公司员工。
上诉人张学城因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险津北支公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学城的委托代理人乔传浩，被上诉人大地财险津北支公司的委托代理人姚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月7日，案外人海瑞赛汀为其所有的津J×××××号奥迪牌客车在大地财险津北支公司处投保家庭自用汽车损失保险，保险金额为688500元，含不计免赔率特约险，保险期间为2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。2014年12月22日，大地财险津北支公司出具机动车辆保险批单，将被保险人变更为张学城。2015年8月6日14时00分，张学城驾驶保险车辆，在天津市南开区咸阳路工业园门前，用车前部撞树，造成保险车辆受损的交通事故。2015年8月8日，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定张学城负此次事故全部责任。2015年8月6日，天津市南开区价格认证中心在接受张学城的委托后，出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定保险车辆损失为23520元。评估结论书所附的车辆物品损失明细表中，未写明损害部位单价，且“水箱框架”与其他笔迹不符。张学城为此次事故支付评估费200元。
一审法院另查明，张学城主张保险车辆已经实际修理并产生维修费用26000元，但经过两次庭审，均未提交证据予以证明。
张学城一审诉称：2015年8月6日14时，张学城驾驶保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，张学城负事故全部责任。事故发生后，保险车辆经物价部门鉴定，确认车辆损失为23520元，张学城为此支出鉴定费200元。保险车辆经修理，实际发生修车费26000元。张学城与大地财险津北支公司之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至一审法院，请求判令大地财险津北支公司赔偿张学城车辆损失26000元、鉴定费200元；本案诉讼费由大地财险津北支公司承担。
大地财险津北支公司一审辩称：1、道路交通事故认定书的事故事实部分记载的是当事人用车撞树，有故意嫌疑；2、评估损失明细表中，损害部位未写明是更换还是修复，没有单价，总价得出无依据，“水箱框架”是事后添加的，与原笔迹不符；3、车辆维修应提供维修费发票；4、要求张学城提供残值；5、鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
一审法院认为：张学城与大地财险津北支公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。张学城保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于家庭自用汽车损失保险的保险责任范围，大地财险津北支公司应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失虽然经过价格认证部门评估予以确定，但评估确定的损失只是一种预估损失，车辆实际修理中很可能出现一定差距。因此，不能直接根据评估结论来确定张学城因为修理受损车辆所产生的实际损失。否则，既可能使张学城产生不当得利，也可能使张学城不能得到足额赔偿。所以，在张学城不能提交车辆修理费发票证明实际损失的情况下，对张学城关于车辆损失保险金的请求，一审法院不予支持。张学城可以在车辆已经修理并取得正式修理费发票后，另行主张权利。虽然依照法律规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，但本案中，张学城提交的天津市南开区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书所附车辆损失明细表存在瑕疵，且张学城未能提供补充证据进行补正，故对张学城关于车辆评估费的请求，一审法院不予支持。张学城可以在取得补充证据后再行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张学城的全部诉讼请求。案件受理费228元，由张学城负担。
上诉人张学城不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院撤销一审法院判决，改判由大地财险津北支公司赔偿张学城的损失24200元。2、两审诉讼费由大地财险津北支公司承担。理由：首先，一审法院认为张学城需要提交修车发票证明实际损失才能主张赔偿的观点于法无据。张学城的车辆发生事故后，第一时间报警解决。交警介入后，对于事故的整个处理过程和车辆的损失确定，完全是交警部门的职务行为，车辆的鉴定、定损是由交警部门委托物价部门完成的，这其中张学城没有任何的主动性。故此，张学城认为上述两部门均为国家机关，从其处取得的鉴定结论完全合法有效，能够真实反映此次事故的车辆损失，据此诉讼主张完全应该得到法律的支持，并且法律并未规定受损车辆一定要修复完毕才能诉讼，更未规定要以实际修复费用作为赔偿依据。然而一审法院超越法律规定，主观推测判断，增加张学城举证责任和难度，其做法实属不当，望二审法院予以纠正。其次，一审法院认为车损鉴定存在瑕疵，不予支持鉴定费用的说法张学城不能接受。如前所述，张学城的车损鉴定是由交警部门委托物价部门作出的，张学城最后只是从物价部门得到一份鉴定结论，鉴定过程张学城未曾参与，鉴定结论张学城无权修改，鉴定结论应该具备哪些内容，哪些详细、哪些粗略、哪些可以修改、哪些不能修改，这种种情况张学城根本不可能知道，更加不可能对鉴定结论提出任何意见。张学城只知道，物价部门是国家机关，是车损鉴定的专业机构，其鉴定过程肯定客观严谨，鉴定结论真实有效，一定能够得到法律的认可。至于结论中有无瑕疵，张学城根本无从知晓，即使存在瑕疵，张学城也无能为力。一审法院不考虑其中的具体情况，机械的要求张学城弥补瑕疵，实在强人所难。
被上诉人大地财险津北支公司二审辩称，不同意张学城上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张学城上诉，维持一审法院判决。
张学城在本院二审期间提交证据为：证据一、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表（补正），证明一审中由于天津市南开区价格认证中心的笔误而进行的补正。证据二、天津市新勘汽车修理厂开具的车辆维修费发票，证明投保车辆已经实际修理完毕。证据三、天津市新勘汽车修理厂车辆维修配件及工时明细、单价，证明投保车辆已经实际修理完毕。
大地财险津北支公司对张学城在本院二审期间提交证据的质证意见为：对评估报告及车辆物品损失明细表（补正）的真实性没有异议，但不属于二审新证据。对车辆维修费发票、维修明细真实性不认可，不属于二审新证据。两张票都是在一审法院作出判决后张学城要求出具的，因此大地财险津北支公司认为两份证据未在一审规定的举证期限内提交，属于逾期举证，不属于证据规则所规定的新证据。
大地财险津北支公司在本院二审期间未提交证据。
经审理查明，天津市新勘汽车修理厂开具的付款方为海瑞﹒赛汀（津J×××××）的车辆维修费发票金额为24000元。天津市新勘汽车修理厂出具车牌号码为津J×××××的车辆维修配件及工时明细载明配件价格为20100元，工时价格为3900元，以上合计24000元。天津市南开区价格认证中心出具的车辆号牌为津J×××××的车辆物品损失明细表中“水箱框架”处加盖有天津市南开区价格认证中心交通事故车物损失评估鉴定专用章。
本院认为，本院二审中，张学城为证明其向大地财险津北支公司投保的津J×××××号车辆发生交通事故后，已经实际修理完毕，并实际发生修理费24000元，向本院提交了天津市新勘汽车修理厂开具的维修费发票及维修配件与工时明细。上述证据可以证明张学城已经将事故车辆实际修理完毕，并实际支出修理费24000元，且该修理费数额在大地财险津北支公司汽车损失险保险金额范围内，张学城主张大地财险津北支公司赔偿其修理费24000元，但该修理费应当以天津市南开区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确定的价格23520元为准。张学城主张的车辆鉴证费200元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故大地财险津北支公司应赔偿张学城鉴证费200元。综上，一审判决驳回张学城的诉讼请求，欠妥，应予纠正。根据张学城提供的新证据，其上诉请求有一定的事实理由和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第770号民事判决；
二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张学城车辆损失23520元、鉴证费200元，以上共计23720元；
三、驳回上诉人张学城其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费228元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担206元，由上诉人张学城负担22元；二审案件受理费393元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担385元，由上诉人张学城负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……