浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1425号
原告：陈月素，住宁海县。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社，住所地：宁海县桃源街道堂墙村。
法定代表人：葛越建，该经济合作社社长。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：娄巧红，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告陈月素为与被告宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年9月15日第一次公开开庭进行了审理。原告陈月素及其委托代理人林金宏，被告宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社的社长葛越建及其委托代理人娄巧红、孔忠贤到庭参加诉讼。后本案于2015年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭。被告宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社于2015年11月16日申请将其中的委托代理人孔忠贤变更为应满昌。本案于2015年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈月素及其委托代理人林金宏，被告宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社的社长葛越建及其委托代理人应满昌、娄巧红到庭参加诉讼。2015年12月30日，本案经审批延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告陈月素起诉称：张连娟系原告女儿，1990年6月29日，张连娟与同村村民葛七平结婚并于1994年10月19日离婚。张连娟于2006年12月1日死亡，户口在堂墙村，生前在堂墙村居住生活。1999年开始堂墙村土地陆续被依法征用。1999年至2005年期间，被告向社员分配土地补偿款共计43000元，但未向张连娟支付。张连娟身体患病，经济十分困难，与原告共同生活由原告负责照顾。原告多次要求被告支付补偿款均遭拒绝。原告认为张连娟生前系被告社员，享有与其他社员同等权利，有权取得土地补偿款。被告拒不支付张连娟补偿款的行为侵害了其社员权益，原告作为张连娟的法定继承人有权向被告主张权利。故原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告土地征用补偿款43000元，并支付利息（自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈月素提供证据如下：
①原告及张连娟户口本、（1994）宁桥民初字第134号民事调解书、证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格、张连娟为被告社员、享有社员权益的事实。
②宁桃源信访答字（2014）0066号信访答复意见书一份，拟证明原告向政府部门反映要求被告支付张连娟土地补偿款，被告拒绝支付的事实。
③浙江省农村信用社存单复印件一份，拟证明被告于2015年1月9日支付张连娟补偿款10000元的事实。
④证人葛某的证言一份，拟证明被告分配土地征用补偿款数额以及分配依据的事实。证人葛某在庭审中陈述：2005年至2008年期间，我担任堂墙村村长，在我任职期间被告有分配款项给张连娟也为其办理低保户，只要户口在堂墙村的人员都有分配。
被告宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社答辩称：1.张连娟并非被告社员。农村集体经济组织是全体农民以生产资料集体所有制建立的独立核算的经济组织，对于成员的认定在处理上应当以土地补偿款分配方案确定时，是否形成较为稳定的生活、生产状态以及成员基本生活保障是否依赖于本集体经济组织为标准。原告主张1999年至2005年期间的土地补偿款，但1994年张连娟与葛七平离婚后，与象山一农民共同生活并生育一女儿，此间张连娟未居住在堂墙村，原、被告之间未形成较为稳定的生活生产状态，且在1999年第二轮土地承包时，张连娟没有参与土地承包，故张连娟不具有被告社员资格，不享有社员待遇。2.即使张连娟是被告社员，本案也已超过诉讼时效。1999年原告依法取得集体土地承包权证书，原告陈述张连娟离婚后一直与原告居住，张连娟应知晓权益受到侵害，即使当时不知道，在2000年分配款项时张连娟也应当知道自己未分配款项，故已经超过2年的诉讼时效。3.被告有权决定本集体经济组织内部土地征用补偿款的分配。根据相关规定，农村集体经济组织或村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告依照法定程序组织召开会议并确定分配方案及金额，在分配方案确定时张连娟并不具有被告社员资格，故不享有社员待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告宁海县桃源街道泉水社区堂墙经济合作社提供证据如下：
①1999年第二轮土地承包审批表一组，拟证明张连娟未参与第二轮土地承包、不享受社员待遇的事实。
②2000年6月10日会议记录一份，拟证明土地补偿款按照1999年第二轮土地承包名单分配的事实。
原、被告提供的证据，双方在庭审中质证如下：
1.原告提供的证据①，被告对真实性、合法性无异议，但该组证据不能证明张连娟是被告社员的事实。
2.原告提供的证据②，被告对真实性、合法性无异议，但不能证明被告应补偿张连娟40000元的事实。
3.原告提供的证据③，被告对真实性、合法性无异议，但认为仅能证明被告在2015年1月9日支付10000元，不能证明张连娟社员资格的事实。
4.原告提供的证据④，原告认为证人陈述按照户口进行分配且被告也曾支付过张连娟款项，故张连娟具有被告社员资格；被告认为分配方案是按2000年讨论决定按照第二轮土地承包名单分配，且2000年至2004年证人未担任村长，其不清楚土地补偿款分配情况。
5.被告提供的证据①，原告对真实性、合法性无异议，但认为是否承包土地不是确定是否具有社员资格的法律依据，与本案无关联性。
6.被告提供的证据②，原告对真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，该份会议记录并没有否定张连娟参与分配土地补偿款的权利，且会议决定由三委会及党支部作出，并非被告作出。
本院认为：原告系死者张连娟的第一顺位继承人，有权提起本案诉讼。张连娟非婚生女儿葛华敏自愿放弃诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”因此，土地补偿费由村民自治组织自主决定，可自行决定将部分或者全部款项用于分配。原告的诉讼请求需以张连娟是否具有被告集体经济组织成员资格为前提，对于是否享有被告集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件审查范围。2000年6月10日，经三委会成员、党支部全体党员及村民代表讨论决定，村土地征收资金“按九九年凡属村民分配承包田都有享受分配资金”并对已购红、蓝印户口等人员是否分配作出决定。被告庭审陈述此后分配方案均按照参加第二轮土地承包的人员进行分配为原则。本院认为，张连娟未取得第二轮土地承包权证，是否与社员享有同等土地补偿费的分配，属于被告内部自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈月素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年一月十二日
代书 记员 蒋婷婷