云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第222号
原告周淼，男，汉族，1990年10月13日生，现住马关县。
委托代理人刘权，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陆永红，男，壮族，1984年12月5日生，现住富宁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：文山市开化镇环北三路文山州图书馆*楼大门右侧。
负责人杨斌，系公司经理。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年7月11日生，住开远。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司。住所地：富宁县新华镇兴教路*号。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，系公司经理。（未到庭）
委托代理人李欣，云南东陆律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告周淼与被告陆永红、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地保险文山中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司（以下简称中保财险富宁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员钱引琨、马磊、岳炳玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淼及其委托代理人刘权，被告陆永红、大地保险文山中心支公司的委托代理人李俊、平安保险锦城支公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告中保财险富宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淼诉称，原告周淼随父母租用被告陆永红的××号和龙宁成的××号两车从富宁至建水展销服装，2014年9月14日7时5分，两车行至国道326线四道拐下行线时，因被告陆永红逆向行驶，××号车头与付友刚驾驶的××号车头碰撞后，龙宁成驾驶的××号车又与××号车车尾碰撞，造成原告周淼受伤和车辆受损的交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告陆永红承担事故全部责任。事故发生后，原告周淼被送到开远市人民医院治疗60日，产生医疗费43988.74元，经鉴定，原告周淼的伤残等级评定为十级，后期医疗费评估为10000元，误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、原告的损失为：医疗费43988.74元、残疾赔偿金48598元、住院伙食补助费6000元、护理费7200元、误工费24000元、营养费1800元、后期治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计144486.74元。由被告中保财险富宁支公司赔偿14448元，由平安保险锦城支公司赔偿14448元，由大地保险文山中心支公司在保险额度内赔偿115590.74元，不足部分，由被告陆永红承担；2、诉讼费用由四被告承担。
被告陆永红辩称，对事故发生的时间、地点、经过和责任认定没有意见，答辩人系××号车所有人，该车在大地保险文山中心支公司投保，答辩人愿意对原告的合理损失进行赔偿。
被告大地保险文山中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过和责任认定无异议，被告陆永红在答辩人处投保商业险（乘客险5万元／座），但原告周淼属于车上人员，我公司不能赔偿。
被告中保财险富宁支公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告平安保险锦城支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过和责任认定无异议，××号车在被告平安保险锦城支公司投保交强险，公司愿意在交强险无责限额内进行赔偿。
本案争议的焦点为：一、原告周淼在本次交通事故的合理损失是多少？二、对原告周淼的合理损失，各被告应当如何承担赔偿责任？
原告周淼向本院提交以下证据：
1、原告周淼身份证复印件1份，用以证明原告周淼的自然情况。
2、开远市公安局道路交通事故认定书复印件1份，用以证明交通事故事实及责任。
3、开远市人民医院出院证暨出院诊断证明复印件1份，用以证明原告周淼在开远市人民医院住院治疗情况和住院期间需要陪护。
4、开远市人民医院医疗费收据复印件1份，用以证明原告周淼支出的医疗费为43988.74元。
5、鉴定费收据复印件1份，用以证明原告周淼支出鉴定费1900元。
6、平安保险卡复印件1份，用以证明××号车在平安保险投保。
7、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书（2015）第55号、56号和57号复印件1份，用以证明原告周淼的伤残等级为十级，后期医疗费评估为10000元，误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
8、营业执照复印件1份，用以证明原告周淼在马关县商贸街17号经营糕点加工、销售。
9、个体工商户纳税手册、建水县个体经济协会会员及交纳会费收据复印件，用以证明原告周淼一直在城镇从事经营活动，应按照城镇居民标准赔偿损失。
经质证，被告陆永红、大地保险文山中心支公司、平安保险锦城支公司的质证意见均为：对原告周淼提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7中的伤残等级鉴定和后期医疗费评估的鉴定意见均无异议，但对误工期、护理期、营养期的评定意见有异议，认为不合理，误工期没有实际减少收入的证明，护理期、营养期没有医嘱证明；对证明8的真实性、合法性无异议，但对关联性及原告的证明的目的有异议。对证据9有异议，该证据不能认定原告周淼是城镇居民。
被告大地保险文山中心支公司向本院提交××号车保险单抄件，证明××号车在大地保险投保交强险、第三责任险以及乘客车上人员责任险（5万元／座）。
经质证，原告周淼、被告陆永红、平安保险锦城支公司对大地保险文山中心支公司提交的证据均无异议。
被告陆永红、平安保险锦城支公司、大地保险文山中心支公司未提交证据。
被告中保财险富宁支公司未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。
综合原、被告双方举证、质证意见，本院对原告提出的证据1、2、3、4、5、6因各被告均无异议，本院予以采信；对原告提出的证据7中的伤残等级鉴定意见和后期医疗评估意见，符合本院实际，各被告均认可，本院予以采信；对三期（误工期、护理期、营养期）评定意见，因无医疗机构意见相互印证，且与本案实际不符，本院不予以采信；对原告提出的证据8、9，虽不能直接证明原告周淼的城镇居民身份，但从原告于2009年至2015年之间所从事的工作（到各地进行展销）上看，原告的收入来源于城镇，因此，该两份证据本院予以采信，认定其城镇居民身份；对被告大地保险文山中心支公司提交的“代抄单”原告周淼及被告陆永红、平安保险锦城支公司均认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月14日7时5分，被告陆永红驾驶××号小型客车载原告周淼从富宁往开远方向行至开远市境内国道326线四道拐下行线时，因逆向行驶，该车车头与付友刚驾驶的××号大货车车头碰撞后，又与龙宁成驾驶的××号小型客车车尾碰撞，造成原告周淼受伤及车辆受损的道路交通事故。经开远市公安局交警大队认定，被告陆永红承担事故的全部责任，原告周淼、龙宁成、付友刚无责任。被告陆永红驾驶的××号车车主是本案被告陆永红，该车在被告大地保险文山中心支公司投保交强险、第三责任险以及乘客车上人员险等，事故发生时在保险期限内。××号车在被告平安保险锦城支公司投保交强险、商业三者险等，事故发生时在保险期限内。
另查明，××号车在被告中保财险富宁支公司投保交强险，事故发生时该车在保险有效期内。原告周淼系××号车的乘客，不属于该车交强险和商业三者险的赔偿对象。事故发生后，被告陆永红支付原告周淼10000元。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告周淼因本次交通事故造成的合理损失是多少？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告周淼请求赔偿的损失为：医疗费43988.74元（43446.74元＋542.00元）、护理费7200元、误工费24000元、交通费1000元、残疾赔偿金48598元、营养费1800元、后期治疗费10000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费6000元，共计144486.74元。对原告周淼要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告周淼要求赔偿的医疗费为43988.74元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告周淼提交且经本院确认的开远市人民医院医疗费收据证实原告周淼的医疗费为43988.74元，本院予以支持。2、原告周淼要求赔偿的护理费为7200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告周淼提交的医疗机构证明证实其住院期间需要陪护，原告周淼住院60日，需1人陪护，原告周淼不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，本院酌情按照80元／日标准确定护理费即4800元。3、原告周淼要求赔偿的误工费为24000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害有误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工费按照减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告周淼因本次交通事故住院治疗的时间为2014年9月14日，定残日为2015年2月13日，本院确定误工期为152日，本院对其误工费按80元／日标准确定即12160元。4、原告周淼要求赔偿的交通费为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告周淼没有提交有效交通票据证明，但根据本案中原告周淼往返富宁、开远两地住院治疗、鉴定的实际情况，本院酌情支持800元。5、原告周淼要求赔偿的残疾赔偿金为48598元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告周淼的伤残为十级，按城镇居民标准计算，其要求赔偿的残疾赔偿金在法律规定的范围内，本院予以支持。6、原告周淼要求赔偿的营养费为1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告周淼未提交医疗机构需要加强营养的证明，故本院不予支持。7、原告周淼要求赔偿的鉴定费为1900元。原告周淼提交正式发票证明，本院予以支持。8、原告周淼要求赔偿的住院伙食补助费为6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告周淼住院治疗60日，按照100元／日的标准，其提出的要求在法律规定的范围内，本院予以支持。9、原告周淼要求赔偿的后期治疗费为10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生费用，可以与已经实际发生的医疗费一并予以赔偿。原告周淼提交的出院和诊断证明证实，周淼在开远市人民医院治疗后病情好转，于2014年11月13日出院，出院医嘱为不适随诊，其赔偿要求符合本案实际，各被告均认可，本院予以支持。综上所述，原告周淼的合理损失为：医疗费43988.74元、护理费4800元、误工费12160元、交通费800元、残疾赔偿金48598元、鉴定费1900元、住院伙食补助费6000元、后期治疗费10000元，共计128246.74元。
二、对原告周淼因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应当如何承担责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，龙宁成驾驶的××号车在被告中保财险富宁支公司投保交强险，付友刚驾驶的××号车在被告平安保险锦城支公司投保交强险，龙宁成、付友刚不承担事故责任，故对原告周淼的合理损失，应当先由被告中保财险富宁支公司、被告平安保险锦城支公司在交强险无责限额内分别进行赔偿。被告中保财险富宁支公司、被告平安保险锦城支公司应在交强险无责伤残赔偿限额11000元以内分别赔偿原告周淼11000元；在无责医疗费用赔偿限额内分别赔偿1000元，故被告中保财险富宁支公司、被告平安保险锦城支公司应在交强险无责医疗费用赔偿限额1000元以内分别赔偿原告周淼1000元。被告中保财险富宁支公司赔偿原告周淼12000元，被告平安保险锦城支公司赔偿原告周淼12000元。原告周淼的合理损失在交强险赔偿后的不足部分为104246.74元（128246.74元-11000元-11000元-1000元-1000元）。本案中，被告陆永红对本次事故承担全部责任，故对原告周淼的合理损失，在交强险赔偿后不足的部分104246.74元，应当由被告陆永红赔偿原告周淼，扣除被告陆永红在事故发生后已经垫付给原告周淼的10000元，被告陆永红还应赔偿原告周淼94246.74元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十二条第（二）项规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。在机动车交通事故责任纠纷中，受害人对事故车辆的保险人可以直接要求其在交强险和商业三者险范围内承担保险责任，本案事故车辆××号车在被告大地保险文山中心支公司投保交强险、商业险（含商业三者险和车上人员险等），原告周淼系××号车的车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象。原告周淼系乘客，属于车上人员险的赔偿对象，在被保险人即被告陆永红对原告周淼应承担的赔偿责任未确定的情况下，原告周淼直接诉请被告大地保险文山中心支公司承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故本院对原告周淼要求被告大地保险文山中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司赔偿原告周淼12000元，款于本判决生效之日起30日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告周淼12000元，款于本判决生效之日起30日内一次性付清。
三、被告陆永红赔偿原告周淼104246.74元，扣除被告陆永红已经支付的10000元，还应支付94246.74元，款于本判决生效后30日内付清。
四、驳回原告周淼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由原告周淼负担212元（已付），由被告陆永红负担2864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 钱引琨
审判员 马 磊
审判员 岳炳玉
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 丹