杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2020号
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行。
负责人任燕。
委托代理人（特别授权代理）许建平、姚瑛。
被告浙江巨都集团股份有限公司。
法定代表人都建强。
被告都建强。
被告杜珩。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）陈加曹。
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行（以下简称市府大楼支行）与被告浙江巨都集团股份有限公司（以下简称巨都公司）、都建强、杜珩金融借款合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，于2013年12月19日进行了补充质证。原告市府大楼支行的委托代理人许建英、姚瑛，被告巨都公司、都建强、杜珩的委托代理人陈加曹到庭参加诉讼及到庭质证，本案现已审理终结。
原告市府大楼支行诉称：2011年3月23日，原告市府大楼支行与被告都建强、杜珩签订一份编号为016C1102011000291的《最高额抵押合同》，约定被告都建强、杜珩以位于杭州市清水公寓影香居19幢3单元102室的房屋作为抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括所有主合同项下全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用，并于同日办理了抵押登记手续。
2012年9月14日，原告市府大楼支行与被告巨都公司签订编号为012C110201200386的《借款合同》，约定借款金额是725万元，月利率6.0‰，《借款合同》约定逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加50%，即逾期贷款每日按日万分之3计息。此后，原告于2012年9月18日发放贷款。
2012年9月14日，被告都建强、杜珩分别向原告出具一份《融资担保书》，为被告巨都公司的债务提供不可撤消的连带责任保证担保，担保范围为本金（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金等全部费用。
此后，被告巨都公司未按约支付本息，构成违约。为切实维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告巨都公司立即归还借款本金725万元，支付利息435348.1元（利息暂计算至2013年11月4日，此后的利息以7381950元为基数按日万分之3计付至贷款本息实际清偿日止）；2、被告巨都公司承担律师费211000元；3、原告对被告都建强、杜珩提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告都建强、杜珩就上述被告巨都公司的债务承担连带担保责任；5、各被告承担本案诉讼费和保全费。
为证明其主张，原告市府大楼支行向本院提交以下证据：
1、借款申请书、借款合同及借款借据，证明原告与被告巨都公司就借款关系达成约定，原告依约发放贷款；
2、《最高额抵押合同》，3、房地产权证、房地产登记证明（他项权证），上述证据证明原告与被告都建强、杜珩就抵押关系办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿。
4、融资担保书，5、融资担保书，上述证据证明被告都建强、杜珩向原告提供连带责任保证的事实；
6、律师代理委托合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师代理费用；
被告巨都公司辩称：原告只提供了借款借据，无法显示原告已将款项出借给被告巨都公司。原告诉请以7381950元为基数，计算利息，是把利息加入本金，这样的计算方法是不公平。请求将复利部分驳回。后在质证笔录中陈述，对借款事实无异议，对利息，认为不能计算复利。
被告都建强、杜珩辩称：除同意被告巨都公司的答辩意见以外，还特别指出，对于保证人承担保证责任应是抵押物以外的保证责任。
被告巨都公司、都建强、杜珩未向本院提交证据。
经庭审质证：被告巨都公司、都建强、杜珩对被告提交的证据1－6除证据3、4，其余真实性无异议，但要说明一些问题，原告已发放贷款的待证事实不能证明，及对复利是不认可。后在质证笔录中陈述，对借款及担保均无异议，故对证据3和4的真实性亦无异议。本院经审查，上述证据符合证据的三性要求，本院均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
还查明：涉案借款合同约定的借款期限自2012年9月14日至2013年6月20日，还款方式为贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，为每季度未月的20日，到期利随本清。但至借款期限届满，被告巨都公司未归还借款本金725万元，利息付至2013年3月20日，之后未再支付利息。担保人都建强、杜珩亦未尽担保义务。
再查明，原告因本案诉讼与浙江凯麦律师事务所律师签订委托代理合同，原告已支付代理费211000元。
本院认为：市府大楼支行与被告巨都公司签订的《借款合同》，市府大楼支行与被告都建强、杜珩签订的《最高额抵押合同》及被告都建强、杜珩出具的融资担保书，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按约履行。原告市府大楼支行已按约履行了发放贷款义务，借款合同期限届满后，被告巨都公司未履行按约归还借款本金及支付相应利息的义务，应属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金7250000元，支付利息435348.1元（暂计算至2013年11月4日），支付律师费211000元，符合合同约定，本院予以支持，但以后的利息应计算至本生效判决确定的履行日止。原告根据其与被告都建强、杜珩签订的《最高额抵押合同》及该两被告出具的融资担保书，诉请被告都建强、杜珩对上述债务承担连带担保责任，并对抵押物享有优先受偿权，本院亦均予以支持。被告巨都公司、都建强、杜珩辩称利息偏高，其计算复利是不公平，应依法予以驳回。本院认为，双方签订的《借款合同》关于利息的约定并不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定，原告据此计算并无不当。三被告提出的不应支付复利的意见，违反了合同约定和诚实信用原则，本院不予采纳。被告都建强、杜珩提出应在抵押物处置以外承担担保责任的意见，也违反合同约定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨都集团股份有限公司归还原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行借款本金7250000元。
二、被告浙江巨都集团股份有限公司支付原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行利息435348.1元。（利息暂计算至2013年11月4日，自2013年11月5日起至本判决确定履行之日的利息，以7381950元为基数，按日万分之3计付）。
三、被告浙江巨都集团股份有限公司支付原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行律师代理费211000元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告浙江巨都集团股份有限公司不能履行上述一、二、三项付款义务，原告杭州银行股份有限公司有权对位于杭州市清水公寓影香居19幢3单元102室房产（房产证号是杭房权证拱移字第097720**号和杭房权证拱移字第097720**号、土地证号是杭拱国用（2010）0012**号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、被告都建强、杜珩对被告浙江巨都集团股份有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67074元，财产保全费5000元，合计72074元，由被告浙江巨都集团股份有限公司承担，被告都建强、杜珩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 童华苗
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 王 俊