河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1870号
上诉人（原审被告）河南映天建设工程有限公司。
法定代表人陈应田，经理。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩盛龙，男，汉族，1968年9月17日出生。
委托代理人王瑞，河南大河律师事务所律师。
委托代理人白春艳，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金龙，男，汉族，1958年2月13日出生。
委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
委托代理人郎彦宾，河南季布律师事务所实习律师。
原审被告郑州恒鑫建筑劳务分包有限公司。
法定代表人黄雄伟，董事长。
委托代理人张显，该公司员工。
上诉人河南映天建设工程有限公司（以下简称映天公司）、韩盛龙因与被上诉人郑金龙、原审被告郑州恒鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称恒鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人映天公司委托代理人史婧，上诉人韩盛龙委托代理人王瑞，被上诉人郑金龙及其委托代理人郭建波、郎彦宾，原审被告恒鑫公司委托代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、郑金龙系郑州经济技术开发区平安建筑设备租赁站业主。2011年6月11日，郑金龙与恒鑫公司签订《建筑物资租赁合同》一份，合同载明：恒鑫公司因承建裕鸿酒店项目工程需要租用钢管、扣件、顶丝等；钢管每米每天0.015元，扣件每只每天0.006元，顶丝每套每天0.07元，注明此租赁价格不含税金；租赁期分批次计算，租赁期限为8个月，从租赁物出库之日起开始计算，租赁期满恒鑫公司因工程情况需要延长租期应在合同届满前七个工作日内办理续租手续；若恒鑫公司未到郑金龙处办理续租手续且继续租用的，则恒鑫公司支付的租金为上述约定租金的二倍，其他条款继续适用；自2011年6月11日至2012年2月28日止，恒鑫公司可以按照上述租金标准租用相应的租赁物，超出此期限，郑金龙可以规定新的租赁价格；租赁费每月按实际租借数量结算一次，每月结算清单恒鑫公司应在下月5日之前到郑金龙处核对签单并付清款项，否则视为默认，逾期每日加收应付租金3‰的违约金；在租赁期间恒鑫公司不得将租赁物资转让，或转租给第三方使用，更不得变卖或作抵押品，若违约按原值赔偿，另恒鑫公司还应向郑金龙支付租金的20％为违约金，郑金龙同时有权解除合同或向法院提起诉讼；租赁期间，恒鑫公司对租用物资要妥善保管（严禁打孔、切割、焊接等破坏性使用），并负担维护保养费；归还时必须以提货单上注明的规格尺寸归还，如以另外规格代替，应在郑金龙允许的前提下，按照以长代短的原则，若以短代长，每米赔偿3元或拒收；缺损赔偿及修理费计算标准：钢管缺损每米赔偿18元，钢管校直费每米0.5元，自行纠正后不变形，不收取整理费；扣件每只赔偿6元，缺扣件螺丝每套赔偿0.5元，扣件每只收清理上油费0.2元；顶丝每套赔偿20元，缺底盘每个赔偿6元，顶丝上油费每套1元，少螺帽每个赔偿2元，底盘变形每个修理费1元；恒鑫公司租赁的钢管、扣件、顶丝及各种物资由郑金龙指定地点提货或还货，双方当场点清数量，提货单由恒鑫公司孟唯等人签字即生效；如恒鑫公司需要郑金龙代办装车或卸车每吨分别10元，（钢管260米／吨，扣件1000只／吨，顶丝200套／吨）；担保方保证恒鑫公司履行合同所有条款，恒鑫公司没有按约履行合同义务，则恒鑫公司的责任由担保方承担；担保方的保证责任到恒鑫公司付清本合同约定的所有费用之时止。合同落款处出租方一栏有郑金龙签字，承租方一栏有恒鑫公司盖章，并有经办人韩盛龙的签字，担保方一栏有映天公司盖章确认。合同签订后，恒鑫公司派工作人员韩菲、孟唯自2011年7月15日起至2012年12月8日分数批次从郑金龙处领取租赁物，每份出库单均有韩菲或孟唯的签字确认。郑金龙提交的三份《租金结算清单》载明：截至2011年9月30日，产生租金为49005.32元；2011年10月1日至2012年5月20日产生租金437205.21元、丢失赔偿费82元、清理费16002.6元、装车费3.87元，共计453293.68元；2012年5月21日至2012年7月31日产生租金27124.55元、丢失赔偿费222元、清理费2049元、维修费604元，共计29999.55元。2012年7月31日，郑金龙与韩盛龙签订《对账单》一份，载明：自2011年7月1日至2012年7月31日，租赁费共计532288.08元，钢管、扣件、顶丝未还清，钢管在租数量为17268.8米，扣件在租数量为5237只，顶丝在租数量为76套。该协议签订后，恒鑫公司继续归还租赁物，截至2012年11月27日，将全部租赁物归还完毕。自2012年8月1日起至2012年11月27日又产生租金27975.51元。二、2012年12月21日郑金龙与韩盛龙签订协议书一份，载明：韩盛龙保证该合同的承租方于2013年1月30日前将全部租赁费用支付给郑金龙，否则郑金龙继续按照该租赁合同约定追究该租赁合同的相关负责人的全部责任，且郑金龙可根据此协议追究韩盛龙相关责任。协议落款处有郑金龙签字捺印、韩盛龙签字捺印。
原审法院认为：双方之间签订的《建筑物资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，合同当事人应按合同约定履行其义务。郑金龙已将租赁物资交付于恒鑫公司，恒鑫公司就应按合同约定履行给付租金及归还物资之义务。恒鑫公司未按时足额支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于恒鑫公司应当支付给郑金龙的租金数额，2012年7月31日之前的租金按双方签字确认的对账单所在数额532288.08元认定，对于2012年8月1日起至2012年11月27日之间的租金结算清单，恒鑫公司虽未签字，但能够与入库单相印证，对结算单所载的租金数额27975.51元予以认定，但对所载的丢失赔偿费、清理费没有证据印证，恒鑫公司又不予认可，不予认定，故租金数额共计560263.59元，因恒鑫公司未提交证据证明已经支付给郑金龙的租金数额，按郑金龙自认的数额10000元认定，该笔款项扣除后，下余款项550263.59元，恒鑫公司应支付给郑金龙。对于郑金龙请求的截至2013年1月31目的违约金312949元，双方合同虽有约定，但考虑违约金约定标准过高，恒鑫公司亦主张按实际损失计算，考虑本案实际情况，酌定2013年1月31日前的违约金10万元，对于此后的违约金，恒鑫公司应以550263.59元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付。关于映天公司、韩盛龙，双方签订的《建筑物资租赁合同》及《协议书》均约定了保证事项，但未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故映天公司与韩盛龙应当对恒鑫公司的上述债务承担连带保证责任。恒鑫公司、映天公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑州恒鑫建筑劳务分包有限公司支付郑金龙租赁费五十五万零二百六十三元五角九分、及二○一三年一月三十一日之前的违约金十万元，并以五十五万零二百六十三元五角九分为本金按中国人民银行同期贷款利率支付郑金龙自二○一三年二月一日起至判决确定还款之日止的违约金，于判决生效后十日内付清；二、河南映天建设工程有限公司、韩盛龙对上述债务承担连带担保责任；三、驳回郑金龙的其他诉讼请求。案件受理费一万二千四百四十九元，由郑金龙负担二千四百四十九元，郑州恒鑫建筑劳务分包有限公司、河南映天建设工程有限公司、韩盛龙共同负担一万元。
上诉人映天公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。《建筑物资租赁合同》上所列的经办人是黄雄伟，但其签字并未得到我公司的授权，事后也没有我公司的追认，相应的担保责任应由黄雄伟个人承担。黄雄伟在租赁合同上的加盖的“河南映天建设有限公司”印章不是出自我方，我方从未见过《建筑物资租赁合同》，也从未承诺提供担保，该印章是黄雄伟私刻的。我方不应当承担担保责任。二、一审时程序违法，原审法院未按规定向我方送达传票，其交寄的邮件系他人伪造代签，致使我方未能参加庭审，丧失了应有的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由郑金龙承担。
被上诉人郑金龙答辩称：租赁合同中映天公司的盖章是真实有效的。租赁合同中黄雄伟是恒鑫公司经办人，韩盛龙是映天公司的经办人，当时签合同时好像位置签反了。原审送达程序合法。请求二审法院维持原判。
上诉人韩盛龙答辩称：没意见。
原审被告恒鑫公司答辩称：合同中映天公司的章是韩盛龙盖的，不是黄雄伟盖的，也不是黄雄伟私刻的。请求二审依法判决。
上诉人韩盛龙上诉称：原审判决认定的违约金过高，请二审法院酌减，依法撤销一审判决的第一项违约金部分；判令向郑金龙支付违约金五万元；本案诉讼费用由郑金龙负担。
上诉人映天公司答辩称：对事实不清楚，没意见。
被上诉人郑金龙答辩称：违约金是低了，不是高了，违约金42万多，恒鑫公司没付过。
原审被告恒鑫公司答辩称：一审违约金过高，应以不超过实际损失为准。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：本案所涉《建筑物资租赁合同》上有映天公司加盖的印章，映天公司称印章不是其印章，系他人伪造，于2013年11月27日向法院提出鉴定申请，但于2013年12月12日又向申请撤回鉴定，映天公司应当承担相应的法律后果，映天公司应承担连带保证责任。原审法院映天公司邮寄了开庭传票等相关手续，并显示签收，映天公司称交寄的邮件系他人伪造代签，但不能提供证据加以支持，原审程序并无不当。结合本案事实，原审法院酌定2013年1月31日前的违约金10万元，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由河南映天建设工程有限公司负担8950元，韩盛龙负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 陈启辉
审判员 闫天文
二〇一四年三月十八日
书记员 解鹏飞