湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01821号
原告：黄功勤。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司第六建设公司，住所地：武汉市武昌区中北路1号2栋。
法定代表人：吴海涛，总经理。
委托代理人：何红霞、李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：许义丰。
原告黄功勤与被告中天建设集团有限公司第六建设公司（以下简称中天集团六公司）、被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，于2014年7月28日，本院依法追加中天建设集团有限公司作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员滕玉军独任审判，于2014年5月12日、6月13日、8月20日公开开庭进行了审理。原告黄功勤委托代理人罗丽、被告中天集团六公司委托代理人何红霞、李文专、被告中天建设集团有限公司委托代理人许义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功勤诉称：2008年8月，原告与被告约定，原告参与建设被告总承包的万向（武汉）工业园一期工程，原告负责承建的工程具体为万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程；道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料。双方约定，工程款按照实际发生的工程量，按照市场行情，确定最终的工程款金额。2010年4月工程完工，并经验收合格。2010年6月1日，原告按照约定向被告提交了结算资料，计算出工程款总额为8517264元。原告多次找到被告，要求被告对剩余工程款予以结算，但被告就工程款结算问题不予磋商，并拖延不支付工程款。从2010年6月1日至今，被告仍有3017264元工程款未向原告支付。为维护合法权益，诉至法院要求判令被告支付拖欠工程款301726元及利息；案件诉讼费由被告承担。
原告黄功勤为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程结算文件，拟证明原告负责承建被告总承包的万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料复印件各一份，拟证明被告应支付工程款3017264元及利息。
二、万向汽车零部件工业园道路排水（签证部分）结算文件复印件一份，拟证明原告负责承建被告总承包的万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料，被告应支付工程款3017264元及利息。
三、万向汽车零部件工业园机械台班、挖运土方、建筑材料《工程决算编制书》复印件一份，拟证明原告负责承建被告总承包的万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料，被告应支付工程款3017264元及利息。
四、《协议书》复印件一份，拟证明原告负责承建被告总承包的万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料，被告应支付工程款3017264元及利息。
五、万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程道路部分《报验申请表》001-012号复印件一组，拟证明原告负责承建万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程的道路部分。
六、工程材料、配件、设备报审表复印件一份，拟证明原告购买设备用于万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程的污水、雨水、废水部分。
七、万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程污水部分《报验申请表》001-004号、地基验槽记录001-004号、隐蔽工程检查记录表001-004号复印件各一组，拟证明原告负责承建万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程的污水部分。
八、万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程雨水部分《报验申请表》001-015号、《地基验槽记录》001-015号、《隐蔽工程检查记录表》001-015号复印件各一组，拟证明原告负责承建工业园道路排水、围墙工程的雨水部分。
九、万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程废水部分《报验申请表》001-008号、《地基验槽记录》001-008号、《隐蔽工程检查记录表》001-008号复印件各一组，拟证明原告负责承建工业园道路排水、围墙工程的废水部分。
十、基础土方数据及送货单（砖款共计136640元）复印件各一组，拟证明原告负责挖运土方、提供建筑材料。
十一、2009年5月17日、10月9日、10月16日、10月23日、10月31日会议纪要复印件各一份，拟证明原告作为施工方，参与以上五次会议，会议内容涉及本案诉争工程的全部范围，原告承建本案所涉及全部工程。
十二、银行进账单复印件二份，拟证明被告向原告支付部分工程款199000元。
十三、情况说明复印件一份，拟证明中国建设部的中国建造网上查询到桂日平，也就是庭审中被告陈述的桂四平，桂日平为中天建设集团的注册建造师。
被告中天集团六公司六公司、中天集团辩称：原告仅与被告达成口头协议，承建万向汽车零部件工业园围墙工程，目前工业园工程已停工，尚未完工。原告并未约定工程款按照实际发生的工程量，最终按照市场行情确定工程款金额，原告也未提交工程相关结算资料，其主张工程款共计8517264元并不存在，并且被告也没有拖延支付工程款的事实。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告中天集团六公司、中天集团未向本院提交证据。
庭审质证中，被告中天集团六公司、中天集团认为证据一、二、三与本案不具有相关性，提交证据均为复印件不具有证据效力，对证据真实性有异议；对证据四载明的内容及印章真实性有异议，原告提交证据没有一份证据是工程结算表，与证据不具有同一性，协议书签名不具有客观真实情况，该协议并未生效。该协议书载明未付款的最终金额以双方协商一致的金额为准，但并未对相关事项予以协商。被告加盖印章是对标注的事项进行说明，不是对合同权利义务的认可；认为证据五与本案无关，报验表参与主体并没有原告，不具有相关性；对证据六不予认可，报审表达不到证明目的，所述的购买材料既没有品名也没有单价及数量，相关证据与本案无关，达不到证明目的；认为证据七、证据八、证据九中报验申请表与原告的主张内容无关，地基验槽记录和隐蔽工程价差记录表真实性有异议，所有隐蔽工程检查记录表上原告仅具有工长身份记录，不能证明原告是诉争工程的承包人；认为证据十不能证明与万向工业园有任何的相关性，真实性有异议，与本案无关联性；认为证据十一均系复印件，不具有证据效力。根据证明载明内容，原告仅为参加了会议，但不足以证明原告与工程是承包发包人关系，不具有承包人权利。会议纪要没有印章，不具有真实性；对证据十二真实性无异议，但不能证明被告给原告针对施工支付的工程款，关于涉及洪亚经贸公司银行进账单与原告无关；对证据十三情况说明真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，也不具有证据效力，内容达不到证明桂日平与桂四平为同一人的事实。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：中天集团承建万向汽车零部件工业园一期工程。2008年8月期间，黄功勤与中天集团六公司达成口头协议，由黄功勤承建万向汽车零部件工业园一期工程围墙项目。上述事实原、被告均予以确认。
庭审中，原告黄功勤陈述：2008年8月期间，万向汽车零部件工业园中天项目部人员刘杰主动联系黄功勤承建万向工程部分项目工程，因曾经合作，双方只达成口头协议。2008年8月期间，黄功勤以挂靠武汉洪亚建筑经贸有限公司名义参与万向汽车零部件工业园项目施工并为施工项目负责人承建相关工程项目。之后武汉洪亚建筑经贸有限公司被工商部门吊销企业营业执照，黄功勤以个人名义并依据与中天集团六公司口头约定承建工程的道路排水、围墙工程；道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料。黄功勤承建工程有相关工程的签证单，并由中天集团六公司予以核对。2010年4月工程完工，黄功勤依据约定向中天集团六公司提交工程结算资料共计工程款为8517264元。中天集团六公司共计支付预付款550万元（430万元为预付工程款、120万为预支工程材料款）上述款项中天集团六公司通过银行汇款予以支付。被告中天集团六公司对黄功勤陈述以上事实不予认可，并表示中天集团六公司仅与黄功勤口头约定承建万向汽车零部件工业园围墙项目工程，其他工程委托其他公司及由公司自行完成。围墙项目工程已施工完毕亦已支付相关工程款。关于黄功勤所述中天集团六公司支付430万元预付工程款与事实不符，其中涉及300万元为项目负责人以个人名义借给黄功勤，120万元预支工程材料款不清楚。
2012年3月29日，中天集团六公司（甲方）与黄功勤（乙方）达成协议书，协议书载明：“关于万向（武汉）工业园一期工程（即万向汽车零部件工业园道路排水、围墙工程、签证部分）的工程款结算事宜，双方经协商一致达成以下意见：乙方已经向甲方提交了《工程结算表》，虽因万向集团没有与甲方办理工程款的结清事宜，致甲方无法向乙方付清剩余的款项，但请甲方考虑乙方的实际经济状况，在甲方公司资金充裕的情况下，分期向乙方支付剩余的款项，未付款的最终金额以双方协商一致的金额为准。中天集团六公司在该协议书注：项目部与分包单位结算必须清结完毕。相关资料附后；甲方万向结算款出来情况下，优先支付给该分包单位；公司督促款项落实到位。并加盖中天集团六公司印章。为此，原告黄功勤以中天集团六公司未支付相应工程款诉至法院，要求判如所请。
另查明：庭审中，中天集团表示中天集团六公司为其分支机构，中天集团愿意根据法律规定承担相关责任。
本院认为，原告黄功勤主张与中天集团六公司达成口头协议，由黄功勤承建万向汽车零部件工业园一期工程道路排水、围墙工程；道路排水工程（签证部分）；机械台班、挖运土方、建筑材料。所承建工程款共计8517264元，扣减中天集团六公司已支付550万元，中天集团六公司尚欠原告工程款共计3017264元的诉请。原告黄功勤所提交证据不足以证明上述主张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的要求被告中天集团六公司、中天集团支付拖欠工程款3017264元及利息的意见，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄功勤诉讼请求。
本案案件受理费30938元，减半收取15469元，由原告黄功勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕玉军
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 旭