绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1470号
原告章某甲。
委托代理人（特别授权）娄月祥，浙江民�律师事务所律师。
被告章某乙。
原告章某甲与被告章某乙、章烨洪分家析产纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨仁杰独任审理，在本案审理过程中，原告撤回对被告章烨洪的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案于2014年9月17日、同年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人娄月祥，被告章某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称，因政府征迁补偿，原告与被告章某乙对父亲章云阳留给兄弟两人的房产的分割产生了纠纷。2014年1月29日，经绍兴市上虞区百官街道人民调解委员会调解，原告与被告章某乙达成一致意见，约定：1、章某乙得主房一间计71.44平方米，平房35.72平方米、33.84平方米二间产权确认在章某乙名下；2、章某乙同意补偿给章某甲13.56平方米按现行价给算；3、尚有71.44平方米主房确认在�某甲名下；4、附属物补偿清单007号归章某乙所有，008号归章某甲所有，007号临建面积1—2归章某乙所有计33.50平方米，3—4计29.92平方米归章某甲所有并结算。现今，被告已与上虞市城中村改造投资开发有限公司签署了房屋征迁改造补偿协议书，并且已将所有补偿款及安置房全部登记在章烨洪（其女儿）名下，被告应当根据约定支付原告补偿款共计人民币128662.96元，但被告至今没有支付补偿款。为此原告起诉，诉讼请求：1、判令被告章某乙立即支付补偿款人民币128662.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章某乙答辩称：1、原告提出的补偿款金额不是事实，按照调解协议，我同意补偿给原告13.56平方米，按现行价给算，这个现行价在房屋征迁改造补偿协议有约定；2、原告在该协议以外有二十几平方米的房屋产权，这其中有2、3平方米是属于我所有的；3、在达成调�协议过程中，原告同意归还我20多年前的4000元借款，而且我认为20年前的4000元，现在不止4000元了，我认为扣除这些钱后，同意补偿。
因原告章某甲在本案审理过程中，撤回了对章烨洪的起诉，故章烨洪的答辩及庭审中的举证、质证、辩论意见等不再叙述。
原告为证明其诉讼请求，在规定期限内向本院提交下列证据，被告质证及本院认证如下：
1、百官街道人民调解委员会调解卷宗（含人民调解申请书、人民调解委员告知书、人民调解记录、人民调解协议书、人民调解协议书送达回执），证明原告与被告章某乙之间达成了房子分割的协议，被告章某乙同意补偿给原告13.56平方米（按现行价给算）的事实；2、虞汇房估（2013）hjl字第007号分户评估报告书（百官街道横江里村章云阳房地产征迁），证明该征迁的小房子的房屋评估单价是7811元／平方米的事实；3、上虞市人民政府办公室虞政办发（2012）第139号文件一份，证明政府拆迁安置的价格构成及补偿安置相关实施细则的情况；同时说明申请法院调取房屋征迁改造补偿协议，证明章某乙房屋拆迁的安置房已经登记在章烨洪名下的事实。
被告章某乙经质证对上述三份证据的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，而且这个现行价是不明确，按照客观的价格计算，不能按照评估的价格计算，应按房屋安置价计算。
原告申请法院向上虞区房屋征迁所调取章某乙房屋征迁改造补偿协议，即被告提供的房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换，编号：324），该证据经出示，原告经质证认为，原告确认房子的补偿款已经登记在章烨洪名下，所以原告才将章烨洪列为被告。对于协议内容，是取房还是拿钱，这是被告处理自己的权利，与原告无关。
因原、被告双方对2014年1月29日达�的人民调解协议书中的“现行价”理解出现不一致，故原告申请本院向当时的调解人员顾尧兴、顾岳杨（记录）调查取证，为此本院依职权向当时的调解人员顾尧兴制作询问笔录一份（因顾岳杨陈述内容与顾尧兴一致，故本院不再制作笔录，原告表示同意）。本院出示顾尧兴询问笔录。原告经质证认为对询问笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，协议中的现行价以上虞区征迁所计算的价格为准，包括装璜，搬迁、奖金等项目最终确定；被告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为现行价就是安置价格，即签订房屋征迁改造补偿协议中所确定的每平方米5990元的房屋价格，不包括装璜、搬迁、奖金等项目。
同时本院向上虞区房屋征迁所（一所）金鸿铭制作调查笔录，出示证据金鸿铭调查笔录。原告经质证认为对真实性、合法性、关联性没有异议，结合顾尧兴的询问笔录，正好说明了人民调解协议中的“现行价”的真实含义；被告经质证认为，对真实性、合法性、关联性没有异议，但说明当时其是住房安置，故原告提出的现行价含义是不对的。
上述原、被告提供的证据，经双方当事人质证对其真实性均没有异议，本院予以认定；关于本院出示的证据，系本院依职权按法定程序制作，原、被告对其真实性均无异议，故本院予以认定；对于双方争议焦点问题，应结合本案其他证据及原、被告陈述予以综合认定。
结合上述证据分析认定及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系兄弟，因绍兴市上虞区（原上虞市）百官街道横江里村的房屋列入上虞市人民政府征迁范围，涉及到其父章云阳（已故）的房屋拆迁安置补偿，为此原告章某甲与被告章某乙对父亲章云阳留给兄弟两人的房产的分割产生纠纷�2014年1月29日，经绍兴市上虞区百官街道人民调解委员会调解，原告章某甲与被告章某乙达成一致意见，约定：1、章某乙得主房一间计71.44平方米，平房35.72平方米、33.84平方米二间产权确认在章某乙名下；2、章某乙同意补偿给章某甲13.56平方米按现行价给算；3、尚有71.44平方米主房确权在章某甲名下；4、附属物补偿清单007号归章某乙所有，008号归章某甲所有，007号临建面积1—2归章某乙所有计33.50平方米，3—4计29.92平方米归章某甲所有并结算。履行方式、时限：政府迁约生效，拆迁所结算以现金（或支票）结算后协议自行终止。同日就协议中涉及补偿原告款项的房屋由被告章某乙的女儿章烨洪与上虞市城中村改造投资开发有限公司签署了房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换），（百官街道横江里村地块编号：324号），并且已将该建筑面积69.56平方米（平房35.72�方米、33.84平方米）的住宅交由城中村改造投资开发有限公司拆除，所调换的座落于城北68号地块内的安置用房，套型为b（120）型的期房（安置的期房价款为120×5990元）及房屋补偿款543333元、房屋装修补偿款27824元、搬家费1600元、临时安置补助费（按40个月计算）33389元、奖金12521元均登记或归于章烨洪（其女儿）名下，根据人民调解协议中履行方式、时限的约定，被告应当支付原告13.56平方米按现行价给算的补偿款，但被告至今没有支付，双方协商亦未果，原告为此诉诸本院。
同时查明，根据上虞市人民政府办公室虞政办发（2012）第139号文件中上虞市城区房屋征迁改造补偿安置实施细则第九条、第十三条的规定，13.56平方米按现行价给算的补偿款包括房屋评估价7811元／平方米×13.56平方米×1.12（给予价款12％的补贴）＝118628元、装修补偿13.56平方米×400元／平方米＝5424元、临时安置补助费13.56平方米×12元／月×12个月（一次性）=1953元、搬家费用13.56平方米×8元／平方米×2（按两次计发）＝216.96元、奖金13.56×180元／平方米，合计人民币128662.96元。
另查明，经本院对绍兴市上虞区百官街道人民调解委员会的顾尧兴（主持原、被告兄弟纠纷调解）处询问，明确人民调解协议中的“现行价”包括除房屋拆迁价格外，还包括装潢（修）、搬家费、奖金等具体项目，该费用最终确定系由拆迁所根据各项目计算核准，因此其作为调解人员只能在条款中注明“现行价”。同时经本院向上虞区征迁一所的金鸿铭处调查，明确选择货币补偿的，拆迁部门按虞政办发（2012）第139号文件中上虞市城区房屋征迁改造补偿安置实施细则第九条、第十三条的规定补偿，且由于章某乙户迟了几天签协议，故奖金按每平方米180元发放，而不是按每平方米200元给�。
本院认为，本案争议焦点是对人民调解协议中“现行价”的理解问题以及所涉征迁的房屋系住宅调换的前提下，被告应按何种安置标准支付原告补偿款。
在本案审理过程中，原、被告对现行价的理解产生争议，为此本院向主持其调解的政府工作人员询问，明确调解协议中的“现行价”包括了货币补偿的各个项目，“现行价”是笼统的说法，该价格并非是评估价，也非安置价，且签订调解协议时的评估价，安置办法的安置价均是明确的（章某乙户迟签征迁协议），如原、被告对补偿计算标准明确一致，则调解人员无需另写成“现行价”，因此对“现行价”的理解按原告的陈述具有合理性，本院予以认定。
关于被告应按何种安置标准支付补偿款的问题，本案中章某乙户就其房屋拆迁补偿的具体方式与原告从被告章某乙处获得的按“现行价”补偿给算之间，两者�无必然的联系，即被告不管按何种方式进行拆迁补偿，其均应按双方所签订的人民调解协议约定的条款内容履行，且协议中并无明确注明被告补偿的13.56平方米“现行价”的补偿款已设定按被告的何种补偿方式为前提，被告亦无相关证据印证其辩解，因此被告辩解其是住宅调换安置补偿，原告的补偿款应按安置价支付的意见不能成立，被告应按人民调解协议约定的内容履行。
本案所涉房产系原、被告父亲章云阳留给兄弟两人的房产，因政府征迁改造面临拆迁安置补偿，原、被告在分割名下房产时产生纠纷，经有关职能部门调解，由此达成人民调解协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应认定为合法有效。故原告要求被告按人民调解协议履行支付按现行价给算的补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称应按房屋拆迁的安置价补偿原告的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告辩称原告在该协议以外有二十几平方米的房屋产权，这其中有2、3平方米是属于我所有的意见，因被告未提供证据印证，本院不予采信，原告可另行处理；被告辩称在达成调解协议过程中，原告同意归还其20年前的4000元借款应扣除的意见，因与本案系不同的法律关系，故本院不予采纳，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
被告章某乙应支付原告章某甲补偿款计人民币128662.96元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告章某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 杨仁杰
二〇一四年十一月六日
书记员 朱利芝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根�等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。