重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00956号
原告胡定辉。
委托代理人费世佳，重庆互邦律师事务所律师。
被告吴小川。
委托代理人李雨男，重�碧涛律师事务所律师。
原告胡定辉诉被告吴小川健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定辉及其委托代理人费世佳、被告吴小川的委托代理人李雨男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定辉诉称，2014年6月14日，原告在被告经营的重庆市九龙坡区渝城铝型材经销部购买铝合金型材，被告的员工在为原告取型材的过程中将铝合金型材材料拉垮，型材倒塌下来将原告的左下肢打断。事故发生后，原告被送往西南医院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折，住院27天，出院医嘱全休3月，专人护理，加强营养。2014年10月30日，原告经重庆法正司法鉴定所鉴定为Ⅹ级伤残，需续医费12000元。现原告起诉来院，要去被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、续医费�鉴定费、交通费、精神抚慰金共计118465元。
被告吴小川辩称，原告于2014年6月14日来被告经营的重庆市九龙坡区渝城铝型材料经销部购买铝合金型材属实，但型材倒塌的原因系原告自己乱碰堆放整齐的型材，型材倒塌后造成原告受损，被告没有任何过错，故被告对原告的损害不承担赔偿责任。原告产生的门诊医疗费不予认可，住院伙食补助费按照15元／天计算27天，护理费按照60元／天计算27天，误工费按照城镇私营单位批发零售行业的工资标准计算27天，对伤残等级、续医费无异议，营养费、交通费、精神抚慰金均不予认可。
经审理查明，2014年6月14日，原告在被告经营的九龙坡区渝城铝型材经销部购买铝合金型材，型材系堆放于门市内，原告挑选好型材后，在被告的员工为原告抽取型材的过程中堆放的型材倒塌，倒塌的型材将原告的左下肢砸伤。事故发生后，原�被送往重庆市九龙坡区第一人民医院治疗，未住院，产生的医疗费均由被告垫付。原告于当日转入西南医院治疗，被诊断为左胫腓骨中下1／3开放骨折、左腓总神经损伤，住院27天，产生医疗费均由被告垫付，出院记录载明原告在出院时已可扶双拐下床活动，出院医嘱全休3月、专人护理、加强营养。出院后，原告于2014年9月23日、2014年12月18日在西南医院复诊，产生医疗费1011元，由原告自行垫付。2014年10月30日，原告经重庆法正司法鉴定所鉴定为Ⅹ级伤残，需续医费12000元，产生鉴定及检查费1769元。另查明，原告系城镇居民户口。被告除为原告垫付医疗费外，还向原告支付5000元。
事故发生后，被告向重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所提交了描述事故发生经过的书面材料，内容如下：胡定辉为九龙坡区渝城铝材经销部客户，于2014年6月14日下午两点钟到我门市来�买铝材，我门市两名员工已将客户所需要的两件材料拿出来准备称秤，摆放秤的位置于堆放材料的地方约有30公分左右的巷道，客户胡定辉想走过去帮忙，走到秤与材料30公分左右巷道处材料突然倒塌，现场两名员工见胡定辉左脚被材料压在秤的边缘处。我听到响声从办公室跑出去，见此情景我几个赶紧把材料搬开，就立即将胡定辉送往九龙坡区第一人民医院……”
审理中，被告举示了证人舒强、夏均的证人证言来证明事发经过，舒强、夏均系为原告抽取型材的员工，二人在抽取型材的过程中夏均接到电话，在夏均接电话的过程中，舒强、夏均并未抽取型材，被告认为型材无人触碰是不会倒塌的，故型材倒塌的原因是原告在夏均接电话的过程中自己触碰了堆放的型材所致。原告对上述证人证言不予认可，原告认为因被告的员工在抽取型材时一边接打电话，一边取材料，才导致型材倒塌，原告在整个过程中均未触碰型材。被告还举示了重庆碧涛律师事务所律师对案外人谭克江的调查笔录，以此证明被告堆放型材是符合常规的，若不经人为触碰不会倒塌。原告认为上述调查笔录与本案无关联性，且无法证明被告堆放型材不会倒塌。
上述事实，有双方当事人的陈述、病案、门诊病历、报告单、医疗费票据、收条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条之规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，在被告销售型材的经营场所内，原告因被告堆放的型材倒塌受损，被告作为型材的堆放人应当承担侵权责任。被告虽举示了舒强、夏均的证人证言来证明型材倒塌的原因并非被告的员工抽取型材所致，而是原告自己触碰型材所致，本院认为，舒强、夏均系被告的员工，与被告有较强的利害关系，且无其他证据予以佐证，仅凭其证人证言无法证明型材倒塌的原因系原告触碰型材所致。被告还举示了重庆碧涛律师事务所律师对案外人谭克江的调查笔录，以此证明被告堆放型材是符合常规的，若不经认为触碰不会倒塌，本院认为，堆放物堆放符合常规、不会倒塌并非系堆放人可以不承担侵权责任的免责事由，本案中，被告仅凭上述调查笔录无法证明被告对型材倒塌没有过错。综上，被告作为型材堆放人未举示充足的证据证明其对型材倒塌没有过错，理应对原告受损承担侵权责任。
对原告请求的各项费用，本院作如下认定：
1、医疗费。根据原告举示的医疗费票据，原告自行支付的医疗费共计1011元，本院予以确认。
2、护理费。原告共住院27天，参照社�一般护工的工资标准，本院认定原告住院期间的护理费共计2160元（80元／天×27天）。原告的出院医嘱载明全休3月、专人护理，考虑到原告在出院时伤情已稳定，并已能扶双拐下床活动，原告需要护理的程度降低，故本院酌情按照50元／天的护理费标准计算，认定原告出院后的护理费共计4500元（50元／天×90天）。
3、住院伙食补助费。原告共住院27天，本院认定住院伙食补助费864元（32元／天×27天）。
4、营养费。原告的出院医嘱载明需加强营养，本院认定营养费500元。
5、误工费。原告共住院27天，出院医嘱全休3月，本院认定原告的误工时间共计117天。原告系从事零售不锈钢、塑钢门窗的个体工商户，但未举示证据证明其误工损失，本院参照重庆市城镇私营单位批发和零售行业就业人员32919元／年的工资标准计算其误工费。综上，本院认定原告的误工费共计10552.12元（32919元／年÷365天×117天）。
6、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，经重庆法正司法鉴定所鉴定为Ⅹ级伤残，本院认定残疾赔偿金共计50432元（25216元／年×20年×10%）
7、续医费。原告经重庆法正司法鉴定所鉴定需续医费12000元，本院对该笔费用予以确认。
8、鉴定费。根据原告提交的鉴定及检查费票据，本院对鉴定费1769元予以确认。
9、交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费500元。
10、精神抚慰金。综合考虑本案情况，本院酌情认定精神抚慰金4000元。
综上，本院认定医疗费1011元、护理费6660元、住院伙食补助费864元、营养费500元、误工费10552.12元、残疾赔偿金50432元、续医费12000元、鉴定费1769元、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计88288.12元，上述款项由被告赔偿原告，扣除被告已支付的5000元，被告还需赔偿原告83288.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告吴小川于本判决生效后15日内赔偿原告胡定辉各项损失共计83288.12元。
二、驳回原告胡定辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1333元，由被告吴小川负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判�生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年二月二十七日
书记员 唐依婷