四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1778号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
委托代理人：马良成，男，汉族，住绵阳市涪城区，系该社风险资产经营部经理。
被告：王用玖，男，住绵阳市涪城区。
被告：罗蓉辉，女，住绵阳市游仙区。
被告：李佑通，男，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城农村信用联社）诉被告王用玖、罗蓉辉、李佑通借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨海泉适用简易程序进行审理。原告于2014年1月22日向本院书面申请撤回对被告王用玖2009年9月3日在原告处借款8万元的起诉及对被告李佑通的担保起诉，本院以（2014）�民初字第1778-1号民事裁定书裁定予以准许并送达双方当事人。本院于2014年2月24日在四川省川北监狱对原告诉被告王用玖、罗蓉辉借款合同纠纷案公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人马良成，被告王用玖、罗蓉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王用玖于2009年7月13日向涪城农村信用联社石洞分社借款120000元，期限一年，借款利息为7.965‰，由被告罗蓉辉用本人所有的位于绵阳市游仙区富乐小区28幢1单元3楼2号房屋一套提供抵押担保，并办理他项权证书。借款期限届满后，原告多次催收，被告王用玖未归还借款。根据2008年川银监（2008）126号文件规定，涪城区农村信用社实行统一法人改革，原涪城农村信用联社石洞分社、人员划归我社管理，由我社作为独立法人承接该社的所有债权债务。现原告起诉请求判令二被告偿还原告本金119999.90元及�款利息和逾期违约金，确认原告对抵押资产的变现价款有优先受偿权，确认罗蓉辉负连带清偿责任，本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告王用玖辩称：借款是事实，钱是以我的名义借的，是李佑通在用，钱应当由李佑通偿还。
被告罗蓉辉辩称：借钱是事实，房屋抵押也是事实，钱是由李佑通用到了工地上。
经审理查明：2008年7月11日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局以绵银监复（2008）105号文件同意包括涪城农村信用联社石洞分社在内的58个分支机构并入涪城农村信用联社，即本案原告，并授权分支机构经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等业务。
2009年5月22日，被告罗蓉辉以（2009）绵国信证字第XXXX号《公证书》授权李佑通代其到涪城农村信用联社石洞分社办理位于绵阳市游仙区沈家坝下街富乐小区的房屋（房屋所有权证编号为绵房权�市房监字第00000XXX**号，国有土地使用证编号为绵城国用（2007）第XXXXX号）抵押贷款相关事宜，并签订房屋抵押借款合同及到房管局办理该房屋抵押登记手续。
2009年6月2日，李佑通与涪城农村信用联社石洞分社签订《最高额抵押合同》1份，该合同约定：被告罗蓉辉以其所有的位于绵阳市游仙区沈家坝下街富乐小区房屋（房屋所有权证编号为绵房权证市房监字第00000XXX**号）、土地（土地使用证编号为绵城国用（2007）第XXXXX号）设定抵押，以最高限额为120000元为被告王用玖在涪城农村信用联社石洞分社的贷款提供担保。2009年6月12日，双方到绵阳市房产管理局办理了绵市房监他字第2009XXXX号《房屋他项权证》。
2009年7月13日，被告王用玖（借款人）与涪城农村信用联社石洞分社（贷款人）签订《个人借款合同》1份，该合同约定：1、借款人借款金额为120000元；2、借款期�为一年，即从2009年7月13日起至2010年7月12日止；3、贷款利率为月利率7.965‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、借款担保为抵押；5、违约救济措施中约定对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。同日，涪城区农村信用联社石洞分社向被告王用玖发放了贷款120000元。2010年7月12日，被告王用玖偿还借款本金0.10元，剩余本金及利息经原告催讨未果，现原告起诉请求支持其诉请。在庭审过程中，被告王用玖称《个人借款合同》上的签名和捺印不是本人所签和所捺，但当庭表示不申请鉴定，亦未向本院提供其他证据予以证明。
另查明：被告王用玖的贷款帐户共向涪城农村信用联社石洞分社偿还利息28020.72元。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证�、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》、《借款借据》等证据证实，足以认定。
本院认为：涪城区农村信用联社石洞分社与被告王用玖签订的《个人借款合同》、与被告罗蓉辉授权的李佑通签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。被告王用玖未按《个人借款合同》约定按期向原告还本付息的行为已构成违约，原告要求被告王用玖偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告王用玖关于《个人借款合同》不是其本人所签的辩解理由因其当庭表示不申请鉴定，又未提供其他相关证据予以证明，本院不予采信；被告王用玖关于钱是李佑通在用应由李佑通偿还的辩解理由与《个人借款合同》载明的借款人不符，且未提供其他相关�据证明借款人为李佑通，本院不予采信。关于利息问题，因合同对贷款期内的利率及逾期还款的罚息均作出了明确约定，原告以此主张利息及逾期违约金符合双方的约定，本院予以支持；但被告王用玖已经偿还的利息应28020.72元予以扣除。
被告罗蓉辉以公证书的形式授权李佑通到涪城农村信用联社石洞分社代为办理房屋抵押贷款事宜，李佑通在授权范围内与涪城农村信用联社石洞分社签订的《最高额抵押合同》所产生的法律后果应由被告罗蓉辉承担，应视为被告罗蓉辉自愿为被告王用玖的该笔借款提供抵押担保，且该抵押依法办理了抵押登记，故原告对该抵押房屋享有合法的抵押权。现原告要求确认其对被告罗蓉辉的抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以认可。但基于双方签订的《最高额抵押合同》约定，该优先受偿的金额应以120000元为限�故超过部分的优先受偿权请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告罗蓉辉承担连带清偿责任的问题，因原告未向本院提交证据证明，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王用玖于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社借款本金119999.90元及该款从2009年7月13日起至付清之日止的利息（2009年7月13日至2010年7月12日按月利率7.965‰计算利息，从2010年7月13日起至还清之日止按月利率7.965‰上浮50%的标准计算的逾期罚息；被告王用玖已经偿还的利息28020.72元应予以扣除）；
二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对被告罗蓉辉用于抵押的位于绵阳市游仙区沈家坝下街富乐小区的房屋（房屋所有权证编号为绵房权证市房监字第00000XXX**号）、土地（土地使用证编号为绵城国用（2007）第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖后价款以120000元人民币为限享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社承担860元、被告王用玖承担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年三月十日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人们共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。