广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1068号
原告黄美旺，女，1963年4月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人张永扬，男，42岁，住罗定市。
被告陈国远，男，1979年8月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告江西省上高县佳安汽车租赁运输有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人傅冬贵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市。
负责人罗荡，经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告黄美旺诉被告陈国远、江西省上高县佳安汽车租赁运输有限公司（以下简称佳安汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永扬，被告保险公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。被告陈国远、江西省上高县佳安汽车租赁运输有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日10时20分，驾驶员杜国祥驾驶粤WN…号车由罗定市罗城街道往附城街道方向行驶，当车行至G324线罗定市附城建业路段时，与被告陈国远驾驶的赣C……号重型仓栅式货车发生碰撞，继而失控再与停放在右侧路边由驾驶人丘俊德驾驶的赣K……号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。事故发生后，粤WN…号重型自卸货车经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定损失为36145元。罗定市公安局交通警察大队对该起事故作出《罗公交认字（2013）第D00218号》事故认定书，认定被告陈国远违反有关法律规定，是造成事故的根本原因，对上述事故承担全部责任。被告佳安汽运公司是赣C……号重型仓栅式货车的车主，赣C……号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业险，事故发生在保险期限内。
原告是粤WN…号重型自卸货车的车主，杜国祥是原告聘请的司机。原告因该交通事故损失如下：1、车辆损失36145元；2、车损评估费1800元；3、事故检测费260元；4、施救费1500元；合计39705元。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司向原告赔偿车辆损失费、评估费、检测费、施救费等合计人民币39705元；二、被告陈国远和被告佳安汽运公司负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的时间及过程，被告陈国远负该事故的全部责任。2、粤WN…号重型自卸货车行驶证、原告身份证，证实粤WN…号重型自卸货车是登记在原告名下的。3、杜国祥驾驶证、年审证明，证实杜国祥具有驾驶粤WN…号重型自卸货车的资格，且该驾驶证已经通过年审。4、车辆损失鉴定书，证实粤WN…号重型自卸货车的受损情况。5、粤WN…号重型自卸货车评估费、检测费、施救费、修理费发票，证实原告因本次交通事故导致财产损失的事实。6、陈国远驾驶证及行驶证，证实被告的身份情况及驾驶资格。7、保险单，证实被告车辆的投保情况。
被告保险公司辩称：一、本案被告佳安汽运公司的车辆在我司投保了交强险和商业责任险（50万元），事故车辆造成两个受害人车损，丘俊德的车辆损失已经由被告陈国远赔偿，被告陈国远已经将材料邮寄给我司要求我司赔偿，我方尚未处理。被告陈国远所驾驶的赣C……号重型仓栅式货车年检有效期是2013年3月止，事故发生是在2013年10月10日，事故发生时，赣C……号重型仓栅式货车未按规定检验或检验不合格。广东省技术检验报告明显表示被告陈国远所驾驶的赣C……号重型仓栅式货车检验不合格。根据机动车第三者责任保险条款第七条第四项规定，我司不负责赔偿。二、本案原告诉请的评估费不在保险范围内，施救费和车辆损失费过高。三、答辩人不是本案事故的侵权人，根据保险合同的约定和相关法律规定，答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费用。四、答辩人同意在交强险财产损失2000元范围内赔偿给原告。
被告保险公司向本院提交如下证据：1、赣C……号重型仓栅式货车的行驶证，证实被告陈国远所驾驶的赣C……号重型仓栅式货车是没有去年检或年检不及格的。2、我司的粤WN…的估损单，证实我司对原告的车辆损失评估为23330元。
被告陈国远、佳安汽运公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。
对于原告提交的证据，被告保险公司认为：对证据1、2、3、6、7均无异议；对证据4的真实性无异议，对其鉴定的价格合法性及关联性有异议，价格相对偏高。对证据5修车费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，修车厂只提供修车发票，没有提供详细的清单。对评估费合法性、真实性无异议，检测费与事故发生是没有关联性，只是核实双方汽车的性能，我方不认可。我方对施救费无异议。
对于被告保险公司提交的证据，原告认为：对证据1有异议，交警出具的道路交通事故认定书已经确认了被告陈国远的驾驶证年审期是至2014年3月。对证据2由法院依法核定，因被告保险公司没有该评估资格，只是被告保险公司单方面认为我方受损车辆的损失。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据均有票据或鉴定结论予以佐证，证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。对被告保险公司提交的证据1，经本院核对交警档案中赣C……号重型仓栅式货车的行驶证，其检验有效期至2014年3月，且道路交通事故认定书中亦对此予以确认，被告保险公司提交的证据1只是赣C……号重型仓栅式货车行驶证的部分内容，不够全面，本院不予采纳；对被告保险公司提交的证据2，因该证据是被告保险公司单方面估算的，且保险公司并没有评估车损的资质，故被告保险公司提交的证据2，本院不予采纳。
经审理查明，2013年10月10日10时20分，驾驶人杜国祥驾驶粤WN…号重型自卸货车从罗定市罗城街道往附城街道方向行驶，当行至罗定市G324线1216KM＋300m（附城街道）路段时，与从右侧逆向停车起步往左侧横过道路由被告陈国远驾驶的赣C……号重型仓栅式货车发生碰撞，继而失控再与停放在右侧路边由驾驶人丘俊德驾驶的赣K……号重型自卸货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈国远承担事故的全部责任，杜国祥和丘俊德均无责任。
粤WN…号重型自卸货车的所有人是黄美旺，该车于2013年10月11日经罗定市悦辉价格评估有限公司评估鉴定该交通事故造成粤WN…号重型自卸货车的损失为36145元。该次事故共用去鉴定费1800元，以及事故检测费260元和施救费1500元。原告向被告追偿事故损失未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告陈国远驾驶的赣C……号重型仓栅式货车的所有人是被告佳安汽运公司，该车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元，不计免赔）。
再查明，本次交通事故中，驾驶人丘俊德驾驶的赣K……号重型自卸货车的所有人已经向本院起诉，本院在审理过程中，该车所有人以已获得赔偿为由申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本案事故，是因被告陈国远驾驶赣C……号重型仓栅式货车未按交通标线指示行驶和不按规定借道通行的规定，是造成事故的根本过程，应承担事故的全部责任，杜国祥和丘俊德均无责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
根据事故责任，被告陈国远应承担事故损失全部的赔偿责任。鉴于赣C……号重型仓栅式货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告佳安汽运公司对赣C……号重型仓栅式货车投保了交强险和商业三者险，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。
原告对车辆损失费、评估费、检测费、施救费的请求，均是本次事故造成原告的财产损失，符合法律规定，应予支持。被告保险公司的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
关于原告要求被告陈国远、佳安汽运公司与保险公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告保险公司与被告陈国远、佳安汽运公司只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对原告的损害没有共同的侵权行为，故对被告保险公司应承担的赔偿义务，被告陈国远、佳安汽运公司无须承担连带责任。对原告上述诉讼请求，依法应予驳回。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定。原告应获得的赔偿为：1、车辆损失费36145元；2、车损评估费1800元；3、事故检测费260元；4、施救费1500元；合计39705元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失共39705元，属交强险财产损失赔偿限额范围内的共2000元。应由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元给原告，不足部分37705元，由被告陈国远按全责承担赔偿责任，但由于赣C……号重型仓栅式货车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿37705元给原告。
被告陈国远、佳安汽运公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告黄美旺。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿37705元给原告黄美旺。
三、驳回原告黄美旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 陈梦儿