湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第490号
原告李忠国，男。
被告李节忠，男。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
原告李忠国与被告李节忠返还原物纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年7月27日，原告李忠国向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）宜民一初字第490号民事裁定书，扣押了车牌号为湘L462**号小型轿车。本案依法组成由审判员周瑞担任审判长，人民陪审员王保明、邓宏亭参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告李忠国、被告李节忠及其委托代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠国诉称：2014年11月27日，被告李节忠以购车的名义，要其朋友到麦子桥上来试开原告李忠国的湘L462**小车。被告李节忠将小车开走后非法扣押一直未返还原告李忠国，当天，原告李忠国向公安局城南派出所报案并多次找到被告要求返还扣押车辆，被告李节忠一直拒绝返还。2015年4月23日，县公安局审查认为无犯罪事实，决定不予立案。被告李节忠长时间扣押原告李忠国的湘L462**小车，造成原告办事无车而借车租车、车辆折旧、未年检的巨大损失，为此，为维护原告李忠国的合法权益，请求法院判令：1、判令被告李节忠返还原告李忠国非法扣押的旧小车湘L462**；2、被告李节忠赔偿损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李节忠为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的公民信息，拟证明被告的基本情况；
3、交强险保单，拟证明原告李忠国为车辆实际所有人；4、公安局不予立案通知，拟证明原告向公安机关报案
主张权利。
被告李节忠辩称：在2011年至2012年期间，因原告李忠国为案外人梁战、毛大春承建的两处建筑工程运送石灰业务，原告李忠国便与被告商定：由原告雇请司机彭雄驾驶货车到被告处拉石灰运送到梁战、毛大春承建的工地，再由梁战、毛大春到被告处签收发货明细，原告李忠国按收发货明细向被告结账付款。现有证据有记录送到梁战工地的石灰计14批次计人民币19750元，送到毛大春工地的石灰计14批次计币18909.5元，两项合计38659.5元。在原告与被告交易过程中，原告共向被告支付了10000元石灰款，至今尚欠28659.5元。被告多次找到原告讨要欠款，但原告说目前没有能力偿还，其愿意将自有的一辆车牌号为湘L462**的别克牌轿车（该车登记车主为李小义，尚未过户给实际车主即原告）作价35000元存放在被告经营的宜章县诚鑫隆二手车交易有限公司寄卖。2014年10月9日10时原告与被告签订了《二手车交易合同》，原告同时将湘L462**别克牌轿车以及机动车登记证书原件、机动车行驶证原件、保险单原件等全部手续交给了被告。合同约定被告销售湘L462**别克牌轿车所得销售款抵扣原告拖欠被告的石灰款，多余的款项由被告退还给原告，违章、保险、年检由原告负责，过户费用由被告负责，以上才是本案的事实真相。在原告自愿将车辆存放在被告处寄卖，双方协商一致、签订合同、有了约定的前提下，现在原告歪曲事实，诉称是被告非法扣押车辆，并起诉至法院。综上，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对被告的全部诉请立即解除财产保全措施。
被告李节忠为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：
5、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
6、石灰运送明细单及梁战出具的《证明》复印件，拟证明原告向被告购买石灰拖欠石灰款38695.5元，收货人梁战、毛大春签收事实；
7、二手车交易合同、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆保险单及发票复印件，拟证明原告与被告签订了湘L462**轿车的二手车买卖合同，并将车辆及车辆所有证件、保单交由被告支配的事实；
8、营业执照复印件，拟证明宜章县诚鑫隆二手车销售有限公司的法定代表人系被告李节忠的事实；
9、公安机关询问笔录及领条、支条，拟证明原告拖欠被告贷款被原告恶意报案及原告在梁战处领取货款后未支付被告货款的事实；
10、不予立案通知书，拟证明被告并没有违法犯罪事实；
11、原告李忠国与被告李节忠的谈话录音，拟证明被告李节忠向原告李忠国催讨剩余货款的事实。
经本院组织庭审质证，原、被告对对方提交的证据的质证意见分别是：
被告李节忠对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告李节忠并没有非法扣押原告李忠国的车辆，不是本案的适格被告；对证据3无异议；对证据4无异议，补充一点：该证据证实被告李节忠没有非法扣押李忠国的车辆，并无犯罪事实。原告李忠国对证据5无异议；对证据6有异议，梁战的石灰谁都可以送，是否欠被告钱我不清楚；对证据7有异议，这些东西是被告将我车辆开走后取得的，这些东西都在我车内；对证据8无异议；对证据9公安机关询问笔录无异议，支条是我自己的，那个工地是很多人都可以送货，领条谁都可以有；对证据10无异议；对证据11要求被告提供结账清单给我核对，这个通话记录并不是说我欠货款。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5、8、10具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；证据6与本案不具有关联性，本院对此不予采纳；对证据7中的《二手车交易合同》，被告李节忠未提供原件，其真实性本院无法查明，对此不予采纳，其他部分具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；证据9中的《询问笔录》具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳，《领条》、《支条》与本案不具有关联性，本院对此不予采纳；证据11与本案不具有关联性，本院对此不予采纳。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院认定下列事实：
2014年，原告李忠国找到被告李节忠，要其帮忙出售车牌号为湘L462**的别克牌小轿车。后被告李节忠找来其合伙人李华勇，要其以购车的名义在麦子桥上试车并将该车开走。之后，原告李忠国多次找到被告李节忠要求其返还车辆，被告李节忠一直拒绝返还。原告李忠国曾向宜章县公安局城南派出所报案，2015年4月23日，县公安局经审查，认为无犯罪事实，向原告李忠国下发了宜公（城）不立字（2015）0003号不予立案通知书。
另查明，车牌号为湘L462**的别克牌小轿车登记车主为李小义，2009年，李小义将该车出售给原告李忠国，但双方未办理车辆过户登记。被告李节忠系宜章县诚鑫隆二手车销售有限公司法定代表人，该公司经营范围为二手车销售。
本院认为，本案是返还原物纠纷。李小义将湘L462**别克牌小轿车出售给原告李忠国，双方形成了事实上的车辆买卖合同关系，此系双方的真实意思表示，因此李小义将该车的所有权转让给了原告李忠国。被告李节忠将原告李忠国所有的车辆开走，侵犯了原告李忠国的合法权益，属无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告李节忠应当将该车返还给原告李忠国，故对原告李忠国主张被告李节忠返还湘L462**小车的诉讼请求，本院予以支持。被告李节忠辩称原告与被告签订了《二手车交易合同》，但是其未提供《二手车交易合同》的原件，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告李节忠此辩不予采纳。被告李节忠辩称“销售湘L462**别克牌轿车所得销售款抵扣原告拖欠被告的石灰款，多余的款项由被告退还给原告”，因拖欠石灰款与本案纠纷不是同一法律关系，不能构成其非法占有车辆的理由，本院对此辩亦不予采纳。对于原告李忠国主张被告李节忠赔偿损失1万元的诉讼请求，因原告李忠国未提供相应证据证实其因此受损，本院对原告李忠国的此诉讼请求不予支持。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李节忠于本判决生效后十日内返还原告李忠国所有的车牌号为湘L462**的别克牌小轿车；
二、驳回原告李忠国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费320元，合计370元，由被告李节忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
人民陪审员 王保明
二〇一五年十月十一日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。