山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6434号
上诉人（原审原告）：高仁旭。
委托代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛福丽源木业有限公司。
法定代表人：冷森家，总经理。
委托代理人：高增凯。
上诉人高仁旭因与被上诉人青岛福丽源木业有限公司（以下简称福丽源公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月17日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人高仁旭的委托代理人张迪，被上诉人福丽源公司的委托代理人高增凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高仁旭上诉请求：一、撤销原审判决，改判福丽源公司支付高仁旭工资88506元、未签劳动合同的二倍工资78121元、经济补偿5335.5元、工作期间垫付的费用440元，共计172402.5元；二、一、二审诉讼费由福丽源公司承担。事实与理由：一审法院认定高仁旭与福丽源公司之间存在劳动关系的证据不足，故而无法支持高仁旭的诉讼请求是错误的。高仁旭认为其一审中提交的证据有QQ文件及微信聊天记录，该电子证据均是作为一种新兴的聊天工具搭载在手机上，且聊天记录以电子数据的形式存在。根据相关法律规定，电子数据可以作为证据使用。该证据也是客观反映双方当事人的意思，可以单独作为认定案件事实的依据。高仁旭提交的电子证据具有客观性、关联性、合法性等条件。
被上诉人福丽源公司辩称：高仁旭的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，应予维持。
高仁旭一审法院起诉请求：一、福丽源公司支付高仁旭2014年10月12日至2015年3月5日工资88506元；二、福丽源公司支付高仁旭2014年11月12日至2015年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资78121元；三、福丽源公司支付高仁旭经济补偿5335.5元；四、福丽源公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：
本案中，福丽源公司未提交证据，高仁旭在劳动仲裁中提交证据及福丽源公司质证意见如下：1、“中国专业人才网”招聘信息截图打印件一份，欲证明福丽源公司通过此网招聘人员。2、2014年10月9日，高仁旭与福丽源公司刘经理微信聊天截图及高仁旭给刘经理发送的QQ文件打印件各一份，欲共同证明高仁旭通过证据1所留的微信号与刘经理微信聊天，刘经理同意高仁旭到福丽源公司任经理职务。在QQ文件中，高仁旭提出年薪24万元，得到了刘经理的同意。3、2014年10月11日、25日、28日高仁旭与刘经理的聊天截图，及为刘经理拍摄的与客户合影打印件各一份，欲共同证明高仁旭自2014年10月12日到福丽源公司上班，并与刘经理一同出差谈业务。4、2014年10月、11月及2015年1月、2月高仁旭与福丽源公司法定代表人冷森家的微信聊天截图打印件一宗，欲证明高仁旭在此期间对福丽源公司工作尽职尽责，及时将公司情况与法定代表人汇报。5、福丽源公司为高仁旭制作的名片照片打印件一份，欲证明高仁旭系福丽源公司员工，并任总经理职务，其名片上的信息与福丽源公司的基本信息相吻合。6、招聘截图打印件一份，欲证明高仁旭任职期间在网上发布福丽源公司招聘信息，其中的联系人高先生即高仁旭，电话系高仁旭个人电话，并由此招聘到职工雒宗华（158××××1997）。7、高仁旭工作日志复印件一份，欲证明自2014年11月3日至2015年3月5日高仁旭作为福丽源公司经理期间，处理福丽源公司的一切事务，其中多次提到了工人冷云美、刘阳、郑金翠。8、2014年10月至2015年2月，福丽源公司的工资表打印件五份，工资表中的郑金翠、刘阳与证据7工作日志中提到的工人相符，二者互相佐证。9、2014年11月至2015年2月，福丽源公司考勤表照片打印件四份，欲证明高仁旭在此期间的出勤天数，其中含有的郑金翠及冷春家与证据7、8互相认证，形成一个完整的证据链。10、福丽源公司入库单复印件三份，欲证明高仁旭为福丽源公司采购货物入库的情况，也从侧面证明了冷春家、冷云美系福丽源公司人员，与证据7、8互相佐证。11、福丽源公司申购单、保函照片打印件各一份及车间照片打印件四份，欲共同证明高仁旭在任职期间处理福丽源公司事务所留存的档案。12、互联网链接打印件一份，欲证明现在福丽源公司还通过此二条链接网上招聘人员，联系人及联系方式与证据1相同。13、福丽源公司开户许可证复印件一份，欲证明福丽源公司处开户行相关情况。
福丽源公司对证据1、2、3、4、5、12、13的真实性及关联性均有异议，不予认可。对证据6、7、8、9、11称系高仁旭提供的复印件及自述的记载不能作为证据使用。对证据10称既无福丽源公司公章也无福丽源公司法人签名，且该证据与高仁旭所主张的诉求无关联性。
一审法院审理期间，高仁旭提交上述证据2、3、4、5、6、8、9、11在手机原始载体中的影像记录。福丽源公司质证称，认可手机原始载体中的影像记录与高仁旭仲裁时提交的证据2、3、4、5、6、8、9、11内容完全一致，但无法判定高仁旭提交手机微信信息的真实性，同时，证据2、3系高仁旭与“刘姐”的网上聊天记录，“刘姐”并非福丽源公司法定代表人，其与高仁旭的聊天记录与本案没有并联性。
应一审法院要求，高仁旭当庭用手机登陆其所提交证据1所述的“中国专业人才网”。福丽源公司认可通过高仁旭手机，能够打开“中国专业人才网”，找到证据1招聘信息主页面，但无法确定高仁旭当庭打开的信息与高仁旭所提交证据1是否一致，对其真实性存在异议。
另查明，高仁旭仲裁申请如下：2014年10月，其应聘到福丽源公司担任经理职务，双方约定月工资为20000元。福丽源公司未与高仁旭签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。请求裁决：一、福丽源公司支付高仁旭2014年10月12日至2015年3月5日工资88506元。二、福丽源公司支付高仁旭2014年11月12日至2015年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资78121元。三、福丽源公司支付高仁旭经济补偿
5335.5元。四、福丽源公司支付高仁旭在工作期间为其垫付的费用440元。以上共计172402.50元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对高仁旭的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第330号裁决书，裁决：驳回高仁旭的仲裁请求。后高仁旭方不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，一审法院对本案争议焦点作以下论述：
本案的争议焦点是高仁旭与福丽源公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，高仁旭在劳动仲裁审理期间提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、12、13均系打印件或复印件，一审法院审理期间，高仁旭提交证据2、3、4、5、6、8、9、11在手机原始载体中的影像记录，并当场登陆证据1所述的“中国专业人才网”。一审法院认为，高仁旭所提交的证据2、3、4均为微信、QQ聊天记录，证据1、6、12均为互联网页面或链接，上述微信、QQ聊天记录和互联网页面或链接均属于视听资料和电子数据。由于高仁旭并未提交证据证明微信、QQ聊天双方的真实身份信息及互联网信息发布者的真实身份信息，且福丽源公司不予认可，故一审法院对证据1、2、3、4、6、12不予采信。
高仁旭所提交的证据5、8、9、11、13均为打印件或复印件，并未提交原件予以核对，且福丽源公司不予认可，故一审法院对证据5、8、9、11、13不予采信。高仁旭提交的证据7系其自行制作，其上无福丽源公司公章或相关负责人签字，故一审法院对该证据不予采信。高仁旭提交的证据10入库单上既无福丽源公司公章，亦无福丽源公司法定代表人签字。经劳动仲裁委查询社会保险管理一体化信息平台，显示福丽源公司无证据10中所载“冷云美”的参保信息，一审法院无法核实“冷云美”的身份，故一审法院对证据10亦不予采信。综上，高仁旭主张与福丽源公司存在劳动关系，但为此所提交的证据均无法采信，且无法形成完整证据链，因此，高仁旭并未完成初步举证义务，故一审法院对高仁旭的上述主张不予支持。
高仁旭基于劳动用工关系，进而主张的工资、二倍工资、经济补偿均无事实和法律依据，故一审法院亦不予支持。另外，对于高仁旭未诉至法院的仲裁请求事项，应视为其对仲裁裁决结果的认可，一审法院亦无异议，并予以确认。
一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回高仁旭的诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由高仁旭负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，高仁旭提起本案诉讼，要求福丽源公司支付工资等共计172402.5元，因福丽源公司对此不予认可，故高仁旭诉讼请求成立的前提是其与福丽源公司存在劳动关系。本案审理中，高仁旭提交了QQ文件及微信聊天记录等证据证明其在福丽源公司担任总经理职务。高仁旭提交的上述证据系电子证据，因聊天对象的身份无法确认，本院对该证据不予确认。同时，高仁旭还提交了工作日志、入库单、名片、考勤表等复印件，由于其提交的上述证据均不是原件也无福丽源公司盖章确认，且福丽源公司对此也不予认可，故本院对上述证据亦不予确认。本院认为，高仁旭称其在福丽源公司担任总经理4个多月，按其主张完全可以取得其与福丽源公司存在劳动关系的有效证据原件，但其在本案审理中所提交的证据均为电子证据及复印件，不符合常理。其作为劳动者，未完成其初步举证责任。据此，原审判决驳回高仁旭的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人高仁旭上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高仁旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊