安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02340号
原告：李伟，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：赵志平，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：赵更美，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：李宸萱，女，2010年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：李浩然，男，2012年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
李宸萱、李浩然的法定代理人：赵更美，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系该两原告的母亲。
上述五位原告共同的委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
上述五位原告共同的委托代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李晓龙，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：程富强（曾用名程安东），男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：颜玉东，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵亮，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李伟、赵志平、赵更美、李宸萱、李浩然与被告李晓龙、程富强、颜玉东、赵亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。赵志平及其委托代理人姬广贤，李晓龙、程富强、颜玉东、赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟、赵志平、赵更美、李宸萱、李浩然（以下简称五位原告）共同诉称：五位原告均为受害人李飞的近亲属。2013年3月9日，李晓龙家办喜事，李飞前往祝贺，中午由李晓龙安排李飞与程富强、颜玉东、赵亮等人同在一桌喝喜酒。席间，李飞与程富强、颜玉东、赵亮等人相互劝酒，致使李飞喝了大量白酒。席后，程富强驾驶李飞的平板车载乘李飞去给程富强的司机送水，途中李飞与一唢呐班的司机发生争执，而后李飞一人驾车回家，车行驶至宿永路S303线130KM+180M处时，与他人驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车迎面相撞，造成两车受损，李飞当场死亡。至今，四被告均未依法进行赔偿。为此诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿五位原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计10万元；2、案件受理费由被告承担。
五位原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、五位原告身份证及户口薄复印件，证明五位原告的合法身份及诉讼主体资格；2、本院（2013）濉民一初字第00814号民事判决书一份，证明李飞因酒后驾驶发生交通事故并死亡的事实；3、颜玉东的陈述；4、程富强的陈述；5、赵亮的陈述。上述证据3-5证明李晓龙因小孩吃喜面而邀请李飞等共同饮酒的事实。
李晓龙在庭审中辩称：李晓龙没打电话给李飞让他参加为李晓龙小孩办的喜酒，李飞不是开车去的，李飞也没给李晓龙礼钱，劝酒没劝酒李晓龙不清楚。不愿意赔偿。
程富强在庭审中辩称：程富强和李飞不是一起去的，是在一桌吃的饭，一桌有十几个人，吃饭的时候酒是李飞自己拿的，没人劝他喝酒，喝过酒还是程富强开平板车把他送回去的，送到李飞干活的工地，之后李飞和他老婆打电话生气，然后又开车走了。不愿意赔偿。
颜玉东在庭审中辩称：当天颜玉东和程富强一起去的，快上菜时李飞来了，李飞是自己拿的酒，没有人劝他酒，喝过酒后程富强开平板车把李飞送回去的。不愿意赔偿。
赵亮在庭审中辩称：赵亮和李飞、程富强等一共十几个人坐一桌，吃好饭我们就走了，从李晓龙家走时是程富强开车走的，我们一桌没有人劝李飞酒，当时就有李晓龙的叔去敬酒，也没有人喝。不愿意赔偿。
四被告均未提供证据。
经当庭举证、质证，李晓龙对五位原告所举证据发表如下质证意见：对其证据1-3、5无异议。认为其证据4，当时是赵亮骑摩托车带李飞去的，不是李飞自己开车去的；当时办事就是在酒桌上放了两瓶酒，没有人劝不劝酒，当时李飞喝多了，李晓龙还找人送的李飞。
程富强对五位原告所举证据发表如下质证意见：当天李飞的平板车是程富强开的，从哪地方开的不记得了，当时酒桌上的酒都是李飞一个人倒的。
颜玉东对五位原告所举证据发表如下质证意见：李飞找颜玉东喝酒的时候，颜玉东端起来了，但是没喝。
赵亮对五位原告所举证据发表如下质证意见：是赵亮骑摩托车带李飞去的。
本院经审核认定认为：五位原告所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且到庭被告均无异议，本院予以采信；对证据3-5中，证明李飞因李晓龙的小孩送喜面而去喝酒，并和程富强、颜玉东、赵亮等十几人一桌喝酒，酒后由程富强开车把李飞送回其干活工地，后李飞自己开车发生交通事故的事实予以认定，对其其他证明内容，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月9日中午，因李晓龙的孩子“吃喜面”，李飞搭乘赵亮的摩托车前去吃喜酒。当时，李飞与程富强、颜玉东、赵亮等13人（7男、4女、2个小孩）一桌，席间几人共喝了二三瓶白酒（种子柔和型），李飞喝了大约六七两白酒。饭后，程富强驾驶李飞的平板车将李飞送回干活的工地，途中李飞与一唢呐班司机发生争执，程富强把李飞送回其工地后，在与唢呐班司机处理争执的过程中，李飞突然驾车离去（要回家，经劝阻不听），由东向西行驶至宿永路S303线130KM＋180M处时，李飞驾驶的无号牌东风平板货车与李华北驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车迎面相撞，造成李飞当场死亡。该交通事故经安徽省濉溪县公安局交警大队认定，李飞负事故主要责任，李华北负事故次要责任（就本案李飞的家人已提起诉讼，已得到应有的赔偿）。
另查明：李伟系受害人李飞的父亲，赵志平系受害人李飞的母亲，赵更美系受害人李飞的妻子，李宸萱系受害人李飞的女儿，李浩然系受害人李飞的儿子。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承担侵权责任必须具备四个要件:1、损害事实的客观存在，即必须在客观上造成财产损害或精神损害；2、行为具有违法性；3、不法行为与损害后果之间有因果关系；4、行为人主观上有过错，包括故意和过失。本案中，虽然有李飞因交通事故发生造成其死亡的客观的损害事实存在，但是，五位原告所举的证据不足以证明在席间与李飞同桌喝酒、吃饭的人存在强制性劝酒行为，李飞作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当具有控制自己饮酒不过量的能力；在李飞饮酒后出于安全考虑，作为事主的李晓龙安排程富强将其送走，尽到了安全注意的义务，而李飞死亡的原因，是因为其不听劝阻，私自开车回家而导致交通事故，对于交通事故其又负有主要责任，且已得到应有的赔偿，因此对于李飞不幸发生交通事故并致死，李晓龙、程富强、颜玉东、赵亮主观上没有故意或过失，客观上没有实施侵权行为，受害人李飞发生交通事故死亡是大家不愿看到的，然而其死亡与参加宴席本身并无直接的因果联系。综上，故对五位原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李伟、赵志平、赵更美、李宸萱、李浩然的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李伟、赵志平、赵更美、李宸萱、李浩然共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 胡龙喜
二〇一五年一月十日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和法国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。