wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第392号
原告：倪向阳。
被告：乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司，住所地乌鲁木齐县甘沟乡白杨沟村硫磺沟煤矿58号。
法定代表人：夏勤标，系公司经理。
被告：夏勤标。
原告倪向阳与被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司、夏勤标买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员李丽军独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告倪向阳，被告夏勤标本人，并以被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司法定代表人身份到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪向阳诉称：被告因其欠原告油款，分别于2015年4月28日和2015年5月4日给原告出具了两份欠条，欠款金额共计468000元，并约定在2015年5月和6月份付清，时至今日，被告未向原告偿还上述欠款，因第一被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司是个人独资企业，第二被告夏勤标是第一被告的自然人股东，按法律规定，个人独资企业和其自然人独资股东对外承担连带法律责任。故特诉至法院，请求判令被告支付欠款468000元并承担本案诉讼费。
被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司、被告夏勤标辩称：欠货款是事实，欠条中所涉及的油品，确实送到公司地址。但现在资金紧张，无法及时偿还。欠条真实性无异议，欠条以夏勤标名义出具，应由被告夏勤标偿还。
经审理查明，原告为出卖人、被告为买受人，双方存在成品油买卖关系。被告夏勤标于2015年4月28日出具欠条一张，内容为“今欠倪向阳油款余额计肆拾肆万元整。（440000.00）分五月份和六月份付清”。被告夏勤标于2015年5月4日，出具欠条一张，内容为“今欠倪向阳油款计贰万捌仟元正”。另查明被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司系自然人独资企业，成立时间为2011年10月11日，夏勤标出资额两百万元，占出资额100%。
以上事实有欠条、工商营业执照、当事人称述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司、被告夏勤标对原告倪向阳供货给企业的事实没有异议，并由企业负责人夏勤标出具了欠条予以证实。庭审中，夏勤标表示愿意个人归还该欠款，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告夏勤标自愿对公司债务承担给付责任，应当与公司共同承担连带责任，原告诉讼请求符合法律，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司、被告夏勤标连带偿付原告倪向阳欠款468000元。
上述应付款项，被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司、被告夏勤标应予本判决书生效之日起十日内付清，若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元（原告已预交），减半收取4160元，由被告乌鲁木齐美亚隆石油化工有限公司、被告夏勤标承担，剩余案件受理费4160元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李丽军
二〇一五年十月二十日
书记员 迪苗尔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第437号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人（特别授权代理）李现亭，男，汉族，该公司职工。
被告胡兴勇，男，汉族。
被告谢春燕，女，汉族。
被告许庆鹏，男，汉族。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告胡兴勇、谢春燕、许庆鹏担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2013年5月6日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回对被告胡兴勇、谢春燕、许庆鹏的起诉。
案件受理费193元由原告承担。
审判长 孙云霞
审判员 刘瑞红
审判员 虞增福
二〇一三年五月六日
书记员 李 慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2813号
原告戚某，住大连市。
委托代理人曲宁，辽宁尊合律师事务所律师。
被告郭某，住大连市。
本院在审理原告戚某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 张亚茹
二〇一五年七月十三日
书记员 孟凡红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第79-1号
申请执行人贲某
被执行人曾坚某
被执行人曾国某
申请执行人贲某依据已发生法律效力的本院作出的（2010）象民一初字第1084号民事判决书，于2013年3月18日申请执行被执行人曾坚某、曾国某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币11952元，本院于2013年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币8950元并承担本案的执行费50元，申请执行人自愿放弃其他本金和利息，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第1084号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张东良
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3346号
原告唐春林。
委托代理人张小洪，四川律大律师事务所律师。
被告张雪涛。
本院在审理原告唐春林诉被告张雪涛公路货物运输合同纠纷一案中，原告唐春林于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐春林撤回起诉。
案件受理费875元，由原告唐春林负担。
代理审判员 方嘉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘洋
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）垦刑终字第63号
原公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程佳（曾用名程雨），男，1977年1月17日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中一年文化，无固定职业。2000年9月7日因犯引诱卖淫罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。2001年8月27日因犯交通肇事罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑二年，与引诱卖淫罪尚未执行的刑期二年六个月零三天并罚，决定执行有期徒刑三年，2004年5月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年8月27日被黑龙江省红兴隆农垦法院决定逮捕，同月28日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦公安局看守所。
黑龙江省红兴隆农垦法院审理黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控被告人程佳犯非法持有毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）红刑初字第69号判决，宣判后，被告人程佳不服，提出上诉。
本院决定于2013年12月5日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人程佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月上旬，程佳找宋某（另案处理）帮助购买冰毒300克，宋某打电话与“强哥”（姓名不详）谈妥购买数量、价格及付款、邮寄方式后，为防止被发现，宋某以办理手机卡的名义找杨某帮忙借来李某的身份证复印件，宋某电话告知“强哥”邮寄地址为黑龙江省宝清县八五三农垦社区C区丰收小区五委3栋3号，收件人为李某，收件人联系电话为程佳的手机号码180××××9279。2013年1月23日，“强哥”电话告知宋某冰毒已邮寄，同年1月27日13时许，黑龙江省宝清县丰收邮政所（黑龙江省八五三农场一分场邮局）工作人员郑某，按邮件上的联系电话号码180××××9279，电话通知收件人“李某”来取邮件，程佳与宋某驾驶他人“胜达”牌小型汽车来到该邮政所，程佳持李某的身份证复印件在取装有毒品邮件过程中，被守候的公安民警当场抓获。经检查，邮件内有白色晶体净重296.1克，程佳身上有白色晶体净重19.5克。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：两种白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有证人杨某、李某、郑某、宋某的证言，户籍证明、抓获经过、通话记录、扣押物品清单及没收证明、黑龙江省宝清县人民法院（2000）清刑初字第114号刑事判决书、（2001）清刑初字第99号刑事附带民事判决书、黑龙江省宝清县看守所证明、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、人体尿样毒品检测报告、黑龙江省红兴隆农垦公安局现场检查笔录及照片，物证有“科盛”牌KS918C型手机一部（系作案工具），被告人的供述和辩解，足以认定。
原审法院认为：被告人程佳通过他人购买冰毒及自身携带的冰毒的行为，已构成非法持有毒品罪。本案系共同犯罪。被告人程佳具有以下量刑情节：在非法持有和控制毒品的过程中被及时抓获，毒品没有流向社会或被吸食，可酌情从轻处罚；曾因犯引诱卖淫罪、交通肇事罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，酌定对被告人程佳从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，认定被告人程佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元；没收被告人程佳作案工具“科盛”牌KS918C型手机1部。
上诉人程佳的上诉理由是：没有让宋某帮助购买毒品，邮包是帮助“强哥”取的，身份证复印件也是“强哥”给他的，邮包内的毒品与他无关。他给宋某的49000元钱是欠宋某的，并不是用来购买毒品的。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人程佳通过他人购买冰毒及自身携带冰毒的行为，已构成非法持有毒品罪。上诉人程佳提出没有给宋某49000元钱让宋帮助购买毒品，身份证复印件是“强哥”给他并让他帮助收取邮包的上诉理由，经查，证人杨某、李某的证言能够证实是宋某找杨某并通过杨某取得了李某的身份证复印件，证人宋某的证言证实程佳给其钱的目的是为了购买毒品，并证实骗取李某身份证复印件是为了帮助程佳购买毒品，二审中上诉人未提供新的证据证实该上诉理由的成立。故上诉人提出的上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一四年一月六日
书记员 谢岐宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2302号
罪犯韩松才，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）洛刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人韩松才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）豫法刑二终字第38号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年11月27日17时许，被告人韩松才伙同他人将武＊＊按到床上，采用“捆绑”、“打针”、“胶布封嘴”等方法致武死亡。后四被告人将武运至河南省汝阳县柏树村三观庙沟内解肢掩埋。
罪犯韩松才在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩松才自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩松才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2031年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1418号
原告：李良佑，男，汉族，1966年3月16日出生，住四川省渠县。
被告：翟国胜，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省南阳市。
被告：东莞市富邦环境科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾宇华，系该公司的总经理。
委托代理人：张万军，系公司的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，系该公司的总经理。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告李良佑，被告翟国胜、被告东莞市富邦环境科技有限公司（以下简称“富邦公司”）到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李良佑的诉讼请求为：⑴判令被告共同赔偿原告各项损失共计7056元，其中医疗费460元、电单车损坏费1500元、误工费4600元、交通费496元；⑵被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年7月28日5时40分，原告李良佑驾驶无号牌电动自行车从沙角往虎门大道方向行驶，途经东莞市虎门镇金捷路地标广场交通灯路口路段，遇左侧同向由被告翟国胜驾驶粤S798**号重型专项作业车从沙角往梁屋方向右转弯行驶，在此过程中，李良佑驾驶的电动自行车车身右侧与被告驾驶的粤S798**号车车身左侧发生碰撞，造成原告李良佑受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告翟国胜负事故的全部责任，原告李良佑不负事故责任。
3.保险情况：粤S798**号车的登记车主是被告富邦公司，被告翟国胜是被告富邦公司的员工，事故发生的时候在履行职务。被告人保财险东莞公司承保了粤S798**号车的交强险、商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
4.治疗费情况：原告事故后在东莞市虎门医院进行门诊治疗，共花费医疗费508.5元，均由被告翟国胜垫付。东莞市虎门医院出具《诊断证明书》载明原告诊断为：左肘、左前臂及骨盆软组织挫裂伤。医嘱需要进行抗炎、抗感染及对症治疗，建议休息半个月。原告出院后进行后续门诊治疗，产生医疗费用460元。
5.误工费：原告主张其工资3500元／月左右，职务是厨师。原告提供由东莞市格蓝德光电有限公司盖章的工资条、请假单予以证明。由于原告没有提供银行流水和纳税证明，故本院对其工资参考2013年餐饮业的国有同行业在岗职工年平均工资34523元／年计算误工15天为：34523元／年÷365天／年×15天=1418.75元。
6.交通费：原告主张因处理事故造成交通费损失，本院酌情支持200元。
7.电动车损失费：原告主张事故导致其电动自行车损坏且不能使用，被告翟国胜对此予以确认。由于原告并未提供证据证明其车辆损坏的程度或者维修的费用，但考虑到事故确实造成其电动自行车的损坏，故本院对该部分损失酌情支持800元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
上述费用合计2878.75元，没有超出保险限额。原告相对于粤S798**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告因事故造成的损失2878.75元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险的保险限额内予以赔偿。被告翟国胜为原告垫付的费用，可以自行与被告人保财险东莞公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2878.75元给原告李良佑；
二、驳回原告李良佑对被告翟国胜、东莞市富邦环境科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李良佑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告李良佑负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十二月四日
书记员 麦玉贞
吴小婉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00700号
原告孟俊兵，武汉市公交集团第六营运公司职工。
委托代理人孟国兴，461厂退休职工，（特别授权代理）。
被告武汉怡佳房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）3层1号。
法定代表人汪峰，系该公司总经理。
委托代理人王茵，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孟俊兵诉被告武汉怡佳房地产开发有限公司（以下简称“怡佳房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟俊兵，被告怡佳房地产的委托代理人王茵、宋俭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊兵诉称：2013年6月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告在青山区武东路8号金桂园小区一套86.24㎡商品住房，并交首付款136，403元。由被告担保，原告与中国农业银行签订了商品房贷款合同，当时被告的经办人杨月娥与农行经办人舒乾承诺，一年后原告的公积金存款余额超过10，000元后，可以办理商贷转公积金贷款。原告对此深信不疑，办理了商业贷款。2014年，原告去农行要求办理商贷转公积金贷款时，农行要求必须提供房、地产证才能办理。根据原告与被告签订的合同规定，被告应于2014年6月20日交房，2014年11月办理完房地产权属证书。但是，时至今日，被告仍然无法办理房地产权属证书，导致原告至今不能办理商贷转公积金贷款，给原告造成严重的经济损失。由于每月需要付出2，237元的房贷款，给原告本已拮据的生活增添了更大的压力。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即办理房地产初始登记，并交付原告房地产权属证书；二、被告按约赔偿原告因其延期办证的违约金4，514元；三、被告赔偿原告因其延期办证给原告造成的一切经济损失15，000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告孟俊兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《武汉市商品房买卖合同》（复印件），证明该合同中的第十六条第二款与合同法的规定不一致，被告存在欺诈行为。
被告怡佳房地产辩称：原告的房地产权属证书已办理；延迟办证的违约责任不在被告，系因业主未缴纳房屋维修基金造成的；原告诉请的赔偿经济损失没有依据，合同亦没有约定；被告不承担本案的诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告怡佳房地产未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明内容均有异议，认为原告提交的系复印件，即便该合同是真实的，也只能证明被告将房屋出售给原告且已交付，该合同是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈；合同第十六条第二款规定的是原告退房，被告承担违约金，而原告未提交是否退房的证据，因此被告不承担违约责任。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的《武汉市商品房买卖合同》虽系复印件，但其已依据该合同办理了房屋两证，原、被告双方亦对房屋买卖的事实予以认可，对此本院予以采信。
经审理查明：2013年6月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）在武东金桂园售楼中心签订了《武汉市商品房买卖合同》，其中约定：“第二条买受人所购商品房为位于青山区武东路8号武东金桂园第4幢12层2号房。该商品房（合同约定）建筑面积共86.24平方米；第五条出卖人与买受人约定按下列第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5234.26元，总金额（人民币）肆拾伍万壹仟肆佰零叁拾元整；第六条双方约定，买受人按下列第2种形式付款。2、贷款付款的，原告作为买受人应于2013年7月2日前，一次性存入商品房首付款136403元，其余价款办理贷款；第九条出卖人应当在2014年6月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；第十四条出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十六条出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原、被告均在该合同上签字、捺印及盖章。2014年6月30日，被告按照合同约定将房屋交付给原告。在法庭辩论终结前，原告已经办理了房地产权属证书。
另查明：2013年7月24日，中国农业银行向原告发放了315，000元的购房贷款，为商业贷款。2014年9月13日，被告向原告出具了销售不动产统一网络发票，售房款全款为447，425元。
2015年9月22日，被告在武汉市青山区房产管理局对坐落于青山区武东路8号武东金桂园4栋12层2室的房屋办理了《武汉市房屋初始登记证明》。
本院认为，原、被告间签订《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：被告是否支付原告违约金及经济损失。
按照《武汉市商品房买卖合同》的约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，房屋交付时间为2014年6月30日。因此，按照合同约定，被告办理房屋初始登记时间应为2014年9月26日前，但被告为原告办理房屋初始登记时间却为2015年9月22日，故被告违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。按照《武汉市商品房买卖合同》约定，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告均未提交原告要求退房的证据；原、被告在合同中约定的房价款为451，430元。故原告请求判令被告支付延迟办证的违约金4，514元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告关于其延迟办证的责任不在被告，系因业主的原因，因其未提交证据证明，对此本院不予采信。
原、被告在《武汉市商品房买卖合同》中未约定商贷转公积金贷的损失承担；原告未提交证据证明被告对其商贷转公积金贷有书面的承诺或约定。故原告请求判令被告支付经济损失15，000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。被告关于不支付该损失的抗辩，本院予以采信。
因被告已经办理了房地产初始登记，原告的房地产权属证书亦已经办理了，故原告请求判令被告立即办理房地产初始登记，并交付原告办理房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉怡佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孟俊兵违约金4，514元；
二、驳回原告孟俊兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费184元，由原告孟俊兵负担159元，由被告武汉怡佳房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费368元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 涛
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初61号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人阎某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被庄河市公安局取保候审；2016年3月10日被本院依法逮捕。现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2014年9月29日13时15分许，被告人阎某某酒后无证驾驶辽BLV1**普通二轮摩托车沿庄茧线由东向西行驶至庄茧线21km＋900m处时，与同向前方在实线处左转的被害人周某驾驶的无号牌五征自卸三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏，阎某某及乘员王某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，阎某某血中乙醇含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶。庄河市公安局交通管理大队认定被告人阎某某负事故的主要责任。
被告人阎某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节，被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，应予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的犯罪行为已取得被害人谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一六年三月十一日
书记员 刘瑜瑾
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第108号
申请执行人：杜心春，男，汉族，生于1970年8月，住邓州市裴营乡锞郑村。
申请执行人：刘红玲，女，汉族，生于1970年8月，住邓州市裴营乡锞郑村（系杜心春之妻）。
被执行人：裴昌新，男，生于1985年4月，汉族，住邓州市裴营乡裴营村。
本院在执行杜心春、刘红玲与裴昌新为机动车交通事责任纠纷一案中，被执行人裴昌新无财产可供执行。申请人杜心春、刘红玲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘功俄
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年七月六日
书记员 张晓斐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00117号
原告：沈公礼，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：罗才华，男，住安徽省广德县。
原告沈公礼诉被告罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序于2015年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告沈公礼及其特别授权委托代理人李孝水、被告罗才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈公礼诉称：被告先后于2013年10月19日向原告借款共计30000元。现还款期限届满，该款经原告多次催要未果。故原告起诉至法院要求判令：1、被告罗才华立即支付原告借款30000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
罗才华辩称：本案款项是被告和毛福民合伙开办的广德县福民粮食加工厂的借款，用于厂的资金周转。每笔借款毛福民都有记录，被告要求法院追加毛福民为被告，与本案被告共同偿还该借款。
沈公礼为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
罗才华对沈公礼提供的证据1、2均无异议。
罗才华为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、企业信息查询单复印件，证明毛福民为公司法人；2、合伙协议复印件，证明被告罗才华和毛福民2005年9月20日共同办厂；3、企业债务清单复印件，证明每笔债务毛福民都有亲笔记录，是被告和毛福民为了企业资金周转共同向原告借款的事实。
沈公礼对罗才华提供的证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性，合伙是内部事情，与原告无关；对证据3真实性与关联性均有异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：（一）沈公礼提供的证据1、2罗才华无异议，故本院予以认定。（二）罗才华提供的证据1的真实性予以认定；证据2、3罗才华不能证明其真实性，同时也不能证明与本案的关联性，故本院在本案中不予认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下法律事实：被告因经营所需向原告借款人民币本金30000元，并于2013年10月19日出具借据一份给原告持有，借据注明”今借到沈公礼人民币叁万元整，￥30000.00元月息壹分此据具借人：罗才华2013年10月19日经手毛福民”。后被告未偿还该借款。2014年12月18日，原告向本院起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
另，被告在举证期限内向本院提交追加被告的申请书，本院经审查认为与本案无关，未予准许。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币30000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方约定月利率为1分，且符合法律规定，故原告主张的借款利息可以自借款之日即2013年10月19日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止。被告辩称借款系与毛福民共同所借，系两人合伙办厂所用，本院认为，该辩称原告未予以认可，同时该借款即使是被告借后用于与毛福民合伙办厂，但借据上借款人为被告一人，被告借款后与毛福民合伙办厂系另一种法律关系，与原告无关，故本院对该辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗才华于本判决书生效之日起十日内清偿原告沈公礼借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年10月19日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告罗才华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶春妹
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，、、、但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1697号
原告蒙某，居民。
被告廖某，居民。
本院在审理原告蒙某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2015年11月2以与对方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告以与对方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告蒙某负担。
审判员 廖清照
二〇一五年十一月二日
书记员 蒙晓丽
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第155号
申请执行人朱元玲。
被执行人朱元栋。
本院在执行朱元玲申请执行朱元栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为67246元，已执行12000元。现被执行人朱元栋名下无可供执行财产，申请人表示延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第334号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘立国
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1708号
原告：黄海旺，男，1979年12月11日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市新中百货有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周劲松，总经理。
委托代理人：郑剑萍、何丽珊，公司员工。
原告黄海旺诉被告中山市新中百货有限公司（以下简称新中百货）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员吴绪源适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告黄海旺，被告新中百货委托代理人郑剑萍、何丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海旺诉称：2015年6月1日，原告在被告处购买了5瓶条形码为892850001388的POWDERKEG红酒，该商品没有中文标签，违法了产品质量法、食品安全法的规定。故原告诉至本院,请求判令：被告赔偿原告财产损失640元并支付价款十倍的赔偿金6400元，及承担本案诉讼费用。
原告黄海旺对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.发票、银联签购单；2.商品实物及照片；3.原告在被告处购买涉案产品的录音录像。
被告新中百货辩称：被告出售的商品符合食品安全标准，也不存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为。被告销售的进口商品均有中文标签，也具有卫生证书、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书。原告主张赔偿所依据的有关法律规定并不适用于本案。
被告新中百货就其辩解以及主张的事实在举证期限内提交的证据材料有：1.出入境检验检疫卫生证书（打印件）；2.进口货物报关单（打印件）；3.广州海关进口增值税专用缴款书；4.商场销售产品的照片。
经审理查明:2015年6月1日,黄海旺于新中百货购买了5瓶条形码为9285000138的POWDERKEG红酒，共支付价款640元。新中百货为此出具了发票。黄海旺对上述购买过程进行了全程录像。涉案商品没有中文标签，新中百货公司亦承认系其工作失误所致。黄海旺认为，涉案商品不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告黄海旺持有的购物发票、银联签购单及购买涉案产品的录音录像，已形成完整的证据链，可以证实黄海旺购买了涉案商品。新中百货亦认可发票及录音录像的真实性。因此，本院确认黄海旺与新中百货之间形成买卖合同关系。
黄海旺在新中百货购买的“POWDERKEG红酒”是进口食品，外包装没有中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十六条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，该行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定的“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，本院据此酌定新中百货应向黄海旺退还货款640元并承担三倍价款即1920元的赔偿责任。对于黄海旺主张的十倍赔偿请求，由于并没有证据显示该“POWDERKEG红酒”实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故新中百货的销售行为，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条所规定的销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，故本院对黄海旺这一诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第六十六条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市新中百货有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告黄海旺返还货款640元；原告黄海旺将5瓶POWDERKEG红酒退还给被告中山市新中百货有限公司。
二、被告中山市新中百货有限公司于本判决发生效力之日起七日内赔偿原告黄海旺1920元。
三、驳回原告黄海旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告黄海旺已预交），由被告中山市新中百货有限公司负担（被告中山市新中百货有限公司于本判决发生效力之日起七日内迳付原告黄海旺）。
本判决为终审判决。
审判员 吴绪源
二〇一五年七月十四日
书记员 姚 班
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第84号
罪犯宫化东，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2006年4月25日作出（2006）涿刑初字第17号刑事判决，以被告人宫化东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币140000元。判决发生法律后交付执行，2010年9月20日本院作出（2010）张刑执字第982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯宫化东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬8次，狱积1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯宫化东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宫化东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（现刑期为自2005年12月17日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初418号
原告：王某，农民。
被告：耿某，农民。
本院在审理原告王某与被告耿某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张明海
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 瑞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0060号
原告洪某。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告戴某。
本院在审理原告洪某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由洪某负担。
审判员 汤洁
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03127号
原告张友燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告李林洪，男，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人邓云锋，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地潼南县梓潼街道办事处大同街362号。组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，该公司总经理。
特别授权代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告李林、张友燕诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李林洪、张友燕于2015年9月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林洪、张友燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年九月三十日
书记员 屈 缋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20057号
申请执行人王玥明。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
本院在执行王玥明与天津华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，被执行人已按判决内容全部履行了相关义务，申请执行人王玥明申请撤回对天津华润万家生活超市有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3693号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2102号
原告沧州市三诚电控设备有限公司。
法定代表人：刘汝利，经理。
被告沧州福阳房地产开发有限公司。
法定代表人：朱勋博，经理。
本院在审理原告沧州市三诚电控设备有限公司与被告沧州福阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市三诚电控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，由原告承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 吴立成
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾汉青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3310号
上诉人（原审原告）：苏州谦庆精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人：郑承波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军芳，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山泰仕通精密电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号5幢。
法定代表人：李开兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所实习律师。
上诉人苏州谦庆精密机械有限公司（以下简称谦庆公司）因与被上诉人昆山泰仕通精密电子科技有限公司（以下简称泰仕通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谦庆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持谦庆公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由泰仕通公司承担。事实和理由：一、一审法院分配举证责任错误。2015年7月谦庆公司向泰仕通公司交付设备且调试后，泰仕通公司的员工在9月18日的送货单上手写“机台调试未ok需要重新调试”，送货单仅能证明设备已交付，不能证明调试不合格，故泰仕通公司应该提供其他证据证明没有通过试产验收，其具有举证责任。送货单下方左侧注明，以上货品已验收，如有异议七天内提出，否则视为接收。从2015年7月交付设备到2015年9月手写机器需要重新调试经过了2个月，早已超过送货单上注明的异议期，应视为验收。二、泰仕通公司一直使用案涉设备，该事实对判决结果影响重大，一审法院未予查明。合同中虽然约定付款条件为“预付30%买设备交机后付40%，余款30%试产验收后付清”，但是验收不是谦庆公司单方可以完成的事项。法院应当查清案涉设备状况，不能仅以设备未进行验收就驳回谦庆公司的诉请，事实上谦庆公司已经提交相关证据证明泰仕通公司在使用设备。
泰仕通公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
谦庆公司向一审法院起诉请求：1、判令泰仕通公司向谦庆公司支付货款102000元；2、判令泰仕通公司向谦庆公司支付逾期货款利息至实际清偿之日，暂计至2016年8月10日为5576元；3、本案的诉讼费用由泰仕通公司承担。事实和理由：双方在2015年5月8日签订《谦庆设备销售合同》一份，约定泰仕通公司向谦庆公司购买FPC0.325p自动组装机，合同总价款340000元。谦庆公司已按约交付相关设备并安装调试完毕，但泰仕通公司仅支付238000元，仍有货款102000元未付。
泰仕通公司一审辨称：谦庆公司提供的产品不符合合同要求，没有达到支付的条件，且谦庆公司提供的证据送货单，上面已经载明本台机器未调试OK，需要重新调试，证明谦庆公司提供的产品不符合要求，请求驳回谦庆公司诉请。
一审法院认定事实：2014年5月，谦庆公司（合同甲方）与泰仕通公司（合同乙方）签订《谦庆设备销售合同》一份，泰仕通公司向谦庆公司购买FPC0.325P自动组装机一台，总价为340000元，合同第四条第2项约定：“货到乙方试产500k（或量产1个月）无异常达到验收标准后验收”，第6项约定：“安装试机完毕，经乙方授权代表验收合格后视为产品正式交付乙方使用”；合同第五条约定了付款方式：“预付30%，设备交机后付40%，余款30%试产验收后付清”。2015年7月22日，谦庆公司向泰仕通公司交付了案涉设备，其向泰仕通公司出具的送货单注明了交付的设备明细，且在送货单下方左侧注明“以上货品已验收，如有异议七天内提出，否则视为接收”，同年9月18日，泰仕通公司员工尹志诚在该处签名，但同时手写注明“机台调试未OK需要重新调试”。
另查明，双方在合同签订后，泰仕通公司已向谦庆公司支付案涉设备70%的货款即238000元。
一审法院认为：谦庆公司与泰仕通公司间签订的设备销售合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案双方当事人争议的焦点系案涉设备剩余30%货款的支付问题。对此，根据双方合同约定的付款方式，该款项应当在设备试产验收后支付，关于设备是否已经通过试产验收的证据，一审法院认为在相关送货单已注明送货之后“机台调试未OK需要重新调试”的情形下，相应的举证责任在于谦庆公司，而在本案审理过程中，谦庆公司并未提供相应证据证明案涉设备已通过试产验收的事实，付款条件尚未成就，故对于谦庆公司主张不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回谦庆公司的诉讼请求。案件受理费2452元，减半收取1226元，由谦庆公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，谦庆公司与泰仕通公司之间系买卖合同关系，双方对于付款进度有明确约定，现泰仕通公司已经支付了预付款30%和交机款40%，谦庆公司也已经将设备交付泰仕通公司。谦庆公司主张泰仕通公司已经完成了验收，具备余款的付款条件，则谦庆公司对该事实付有举证责任，谦庆公司称应由泰仕通公司举证证明没有通过验收，缺乏法律依据。
一审中，谦庆公司所提供的送货单其功能在于证明设备的交付，其中虽注明“七天内提出异议，否则视为接收”，但签收人员的签字行为不能认定为对该约定的认可。况且泰仕通公司的签字人员同时手写注明“机台调试未ok需要重新调试”即是提出了明确的异议。故仅以该份送货单不足以证明泰仕通公司接收设备，并认可完成验收。另外，谦庆公司称对方已经实际使用该设备，并在上诉状中称提供了相应的证据，经查，直至二审谦庆公司对该事实并未提供任何证据，故本院对于其“实际使用”的主张不予认定，不能视为泰仕通公司完成验收，付款条件未成就。
综上所述，谦庆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由苏州谦庆精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3310号上诉人（原审原告）：苏州谦庆精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：郑承波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军芳，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山泰仕通精密电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号5幢。法定代表人：李开兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所实习律师。上诉人苏州谦庆精密机械有限公司（以下简称谦庆公司）因与被上诉人昆山泰仕通精密电子科技有限公司（以下简称泰仕通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谦庆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持谦庆公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由泰仕通公司承担。事实和理由：一、一审法院分配举证责任错误。2015年7月谦庆公司向泰仕通公司交付设备且调试后，泰仕通公司的员工在9月18日的送货单上手写“机台调试未ok需要重新调试”，送货单仅能证明设备已交付，不能证明调试不合格，故泰仕通公司应该提供其他证据证明没有通过试产验收，其具有举证责任。送货单下方左侧注明，以上货品已验收，如有异议七天内提出，否则视为接收。从2015年7月交付设备到2015年9月手写机器需要重新调试经过了2个月，早已超过送货单上注明的异议期，应视为验收。二、泰仕通公司一直使用案涉设备，该事实对判决结果影响重大，一审法院未予查明。合同中虽然约定付款条件为“预付30%买设备交机后付40%，余款30%试产验收后付清”，但是验收不是谦庆公司单方可以完成的事项。法院应当查清案涉设备状况，不能仅以设备未进行验收就驳回谦庆公司的诉请，事实上谦庆公司已经提交相关证据证明泰仕通公司在使用设备。泰仕通公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。谦庆公司向一审法院起诉请求：1、判令泰仕通公司向谦庆公司支付货款102000元；2、判令泰仕通公司向谦庆公司支付逾期货款利息至实际清偿之日，暂计至2016年8月10日为5576元；3、本案的诉讼费用由泰仕通公司承担。事实和理由：双方在2015年5月8日签订《谦庆设备销售合同》一份，约定泰仕通公司向谦庆公司购买FPC0.325p自动组装机，合同总价款340000元。谦庆公司已按约交付相关设备并安装调试完毕，但泰仕通公司仅支付238000元，仍有货款102000元未付。泰仕通公司一审辨称：谦庆公司提供的产品不符合合同要求，没有达到支付的条件，且谦庆公司提供的证据送货单，上面已经载明本台机器未调试OK，需要重新调试，证明谦庆公司提供的产品不符合要求，请求驳回谦庆公司诉请。一审法院认定事实：2014年5月，谦庆公司（合同甲方）与泰仕通公司（合同乙方）签订《谦庆设备销售合同》一份，泰仕通公司向谦庆公司购买FPC0.325P自动组装机一台，总价为340000元，合同第四条第2项约定：“货到乙方试产500k（或量产1个月）无异常达到验收标准后验收”，第6项约定：“安装试机完毕，经乙方授权代表验收合格后视为产品正式交付乙方使用”；合同第五条约定了付款方式：“预付30%，设备交机后付40%，余款30%试产验收后付清”。2015年7月22日，谦庆公司向泰仕通公司交付了案涉设备，其向泰仕通公司出具的送货单注明了交付的设备明细，且在送货单下方左侧注明“以上货品已验收，如有异议七天内提出，否则视为接收”，同年9月18日，泰仕通公司员工尹志诚在该处签名，但同时手写注明“机台调试未OK需要重新调试”。另查明，双方在合同签订后，泰仕通公司已向谦庆公司支付案涉设备70%的货款即238000元。一审法院认为：谦庆公司与泰仕通公司间签订的设备销售合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案双方当事人争议的焦点系案涉设备剩余30%货款的支付问题。对此，根据双方合同约定的付款方式，该款项应当在设备试产验收后支付，关于设备是否已经通过试产验收的证据，一审法院认为在相关送货单已注明送货之后“机台调试未OK需要重新调试”的情形下，相应的举证责任在于谦庆公司，而在本案审理过程中，谦庆公司并未提供相应证据证明案涉设备已通过试产验收的事实，付款条件尚未成就，故对于谦庆公司主张不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谦庆公司的诉讼请求。案件受理费2452元，减半收取1226元，由谦庆公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，谦庆公司与泰仕通公司之间系买卖合同关系，双方对于付款进度有明确约定，现泰仕通公司已经支付了预付款30%和交机款40%，谦庆公司也已经将设备交付泰仕通公司。谦庆公司主张泰仕通公司已经完成了验收，具备余款的付款条件，则谦庆公司对该事实付有举证责任，谦庆公司称应由泰仕通公司举证证明没有通过验收，缺乏法律依据。一审中，谦庆公司所提供的送货单其功能在于证明设备的交付，其中虽注明“七天内提出异议，否则视为接收”，但签收人员的签字行为不能认定为对该约定的认可。况且泰仕通公司的签字人员同时手写注明“机台调试未ok需要重新调试”即是提出了明确的异议。故仅以该份送货单不足以证明泰仕通公司接收设备，并认可完成验收。另外，谦庆公司称对方已经实际使用该设备，并在上诉状中称提供了相应的证据，经查，直至二审谦庆公司对该事实并未提供任何证据，故本院对于其“实际使用”的主张不予认定，不能视为泰仕通公司完成验收，付款条件未成就。综上所述，谦庆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由苏州谦庆精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年六月二十二日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文登市高村镇人民政府。
法定代表人：孙永卫，镇长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛美滋，女，汉族，1957年9月11日出生，农民。
再审申请人文登市高村镇人民政府因与被申请人丛美滋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）威民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，文登市高村镇人民政府于2013年12月31日申请撤回再审申请。
本院认为，文登市高村镇人民政府在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许文登市高村镇人民政府撤回再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李红梅
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初370号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴成军，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因本案，于2016年10月20日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人吴成军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月11日19时许，被告人吴成军饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车（悬挂“闽Ｄ×××××”号牌）沿厦门市集美区锦亭北路行驶时，碰撞沿厦门市集美区锦亭北路东侧路外驶入机动车道左转弯的由陈龙章驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车，造成车辆损坏及被告人吴成军受伤的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人吴成军涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人吴成军驾驶的悬挂“闽Ｄ×××××”号两轮车属机动车范畴，被告人吴成军血液中酒精含量为107.06mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人吴成军负事故同等责任，被告人吴成军驾驶的两轮车悬挂的“闽Ｄ×××××”号牌为伪造车牌。归案后，被告人吴成军如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴成军具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；使用伪造的机动车牌的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴成军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴成军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴成军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年六月一日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初370号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人吴成军，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因本案，于2016年10月20日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人吴成军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月11日19时许，被告人吴成军饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车（悬挂“闽Ｄ×××××”号牌）沿厦门市集美区锦亭北路行驶时，碰撞沿厦门市集美区锦亭北路东侧路外驶入机动车道左转弯的由陈龙章驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车，造成车辆损坏及被告人吴成军受伤的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人吴成军涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人吴成军驾驶的悬挂“闽Ｄ×××××”号两轮车属机动车范畴，被告人吴成军血液中酒精含量为107.06mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人吴成军负事故同等责任，被告人吴成军驾驶的两轮车悬挂的“闽Ｄ×××××”号牌为伪造车牌。归案后，被告人吴成军如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴成军具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；使用伪造的机动车牌的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人吴成军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴成军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴成军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年六月一日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1月21日20时许，被告人梁某窜至柳州市城中区沿江路荣和天誉办公楼三层至四层之间夹层办公室，用手直接将门把手掰开后进入该办公室，将放在办公室桌面上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。后被告人梁某将该电脑拿到柳州市鱼峰山附近的太平西街销赃并获利人民币1200元，该赃款已被其挥霍。经柳州市价格认证中心估价，该被盗黑色联想牌笔记本电脑价值人民币3380元。被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，涉案电脑系柳州市荣和房地产开发有限公司于2014年购买并配发给公司员工使用。公安机关在侦查中发现被告人梁某有作案嫌疑并查明梁某因吸食毒品被关押于柳州市公安局强制隔离戒毒所，遂于2015年5月11日将梁某刑事拘留。2015年6月25日，梁某的亲属代为向柳州市荣和房地产开发有限公司退赔人民币3380元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人徐某、王某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、法庭科学DNA鉴定书、生物物证检验报告书、鉴定意见通知书、被害单位柳州市荣和房地产开发有限公司出具的证明、委托书及收条、到案经过、破案经过、户籍证明、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为向被害单位全部退赔，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11起至2015年10月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00339号
申请人王昌。
申请人张建华。
本院于2014年1月15日受理了申请人王昌、张建华消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余福明审查此案，现已审查完毕。
申请人王昌、张建华因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月11日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张建华于2013年12月20日前为王昌无偿更换机油和防冻液；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第343-1号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。
被告冯某某，居民。
被告张某某，居民。
被告赵某某，居民
被告冯某某，居民。
被告泰安某商贸有限公司，住所地：温州步行街回迁楼门头房6号1楼，居民。
被告泰安市泰山区某科技数码销售中心，住所地：东岳大街126号。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款105万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
审判员 �金山
审判员 李 兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 轲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1079-2号
申请执行人山东高密密河化油有限公司。
被执行人新疆海龙化纤有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民
划拨被执行人新疆海龙化纤有限公司帐号107×××90的存款7280元到高密市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一二年九月三日
书记员 李凌显
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第8号
原告李春梅，女，生于1966年6月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人康伏海，男，生于1970年4月1日，回族，初中文化，住宁夏回族自治区红寺堡区。一般代理。
被告顾清春，男，生于1968年4月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。现在宁夏回族自治区某监狱服刑。
被告马玉兰，女，生于1969年6月7日，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李春梅诉被告顾清春、马玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月7日在宁夏回族自治区某监狱开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人康伏海、被告顾清春到庭参加了诉讼，被告马玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2011年2月17日、4月15日，二被告以北京承包了工程资金不足为由两次向我借款10万元，分别约定于2011年3月17日、5月15日还清，并出具了借条。还款日期届满后，二被告拒不偿还，现要求二被告偿还借款10万元。
被告顾清春辩称，两次共借原告现金10万元是事实，2011年2月17日的5万元借款已还清，但是借条没有收回；2011年4月15日5万元的借款是我让我妻子马玉兰和我儿媳妇取钱并出具了借条，该笔借款已通过被告马玉兰偿还了2.8万元，原告也没有出具收条，现原告不认帐，等我出狱后想办法给原告偿还这5万元。
被告马玉兰缺席未作辩解。
原告为支持其主张出示借条2张，证明二被告借款10万元的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年2月17日，二被告以承包工程资金不足为由向原告借款5万元，约定于2011年3月17日偿还，并出具了借条；2011年4月15日，被告顾清春安排被告马玉兰再次向原告借款5万元，约定于2011年5月15日偿还，并由被告马玉兰和其儿媳妇给原告出具了借条1张，还款日期届满后，被告顾清春因犯罪被逮捕，该借款至今未得到偿还，故原告诉讼要求二被告偿还借款10万元。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告顾清春辩称已向原告偿还了借款7.8万元，因无证据证明，且原告予以否认，故被告顾清春的辩解意见，本院不予采信。被告马玉兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾清春、马玉兰于本判决生效后10日内连带偿还原告李春梅借款10万元。
案件受理费2300元，由被告顾清春、马玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
代理审判员 马 朝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨戈辉
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行非审字第00024号
申请人某县国土资源局。
法定代表人黄某。
被申请人汪某。
某县国土资源局（以下简称某县国土资源局）第15号行政处罚决定一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，2014年5月12日申请人县国土局作出的保国土资处字（2014）第15号《某县国土资源局行政处罚决定书》，认定被申请人汪某未经批准，擅自占用城关镇三溪沟村集体土地620平方米兴建预制品砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作如下行政处罚：“责令汪某退还非法占用城关镇三溪沟村集体土地620平方米；限十五日内拆除在非法占用的620平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。”被申请人汪某于2014年5月13日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后经书面催告无果，申请人县国土局于2014年11月12日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人某县国土资源局于2014年5月12日作出的保国土资处字（2014）第15号《某县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一四年十一月二十日
书记员 李小睿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第251号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告吴坡，男，59岁。
被告李伟锋，男，51岁。
被告李晓利，女，44岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴坡、李伟锋、李晓利金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张 潇
二〇一五年六月三日
书记员 赵晨博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2583号
原告唐传余。
委托代理人张琴，江苏海信律师事务所律师。
被告叶松泉。
委托代理人叶霄。
原告唐传余与被告叶松泉身体权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失60895.07元。本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐传余及其委托代理人张琴、被告叶松泉及其委托代理人叶霄到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐传余及其委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告叶松泉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定
1、事故经过：原告为证明事故事实，申请证人张某、陈某、舒某到庭作证。证人陈某事发当天乘坐张某的电动自行车，称并未看到撞车的过程，只是听张某说唐传余被叶松泉撞了，因其证言系传来证据，其证言不予采信。证人舒某与唐传余系夫妻关系，两者之间存在利害关系，其证言亦不予采信。证人张某陈述事故当天，其骑电动车跟在原告后面行驶，看到被告叶松泉在超车时碰到了原告，但对车辆如何碰撞、碰撞的具体部位并不清楚。张某作为事故现场的目击证人，当时行驶在原告后面不远处，虽然对双方碰撞的过程不能陈述清楚，但鉴于交通事故发生的瞬时性，其陈述不明确亦符合常理。该证人证言虽无法证明事故是因谁的过错造成的，但可以确认叶松泉在骑车超越唐传余时，唐传余摔倒受伤的事实。本院向泰州市公安局指挥中心调取122接处警综合记录单，该报警记录上记载2013年7月3日6时59分39秒，一孙姓男子用手机（号码189××××1558）报警，称“海陵大桥两电动车相碰，双方现在中医院”。庭审中叶松泉确认双方在医院纠缠时，是其女婿孙卫勤报的警。报警记录与叶松泉的本人陈述能够相互印证，可以证实当天报警的孙姓男子就是其女婿孙某某。该报警内容虽无法证明唐传余、叶松泉在事故中的过错，但可以证实2014年7月3日唐传余与叶松泉确因交通事故纠纷发生过纠缠。故结合证人张某的证言、122接处警综合记录单、原告唐传余及被告叶松泉的陈述，可以认定如下事实：2014年7月3日5时30分许，叶松泉驾驶电动三轮车在泰州市海陵区沿328国道由西向东行驶至海陵大桥桥面，从左侧超越唐传余驾驶的“2341xx”电动自行车（车后搭载唐传余之妻舒某）时，唐传余摔倒受伤，电动自行车受损。
2、责任认定：叶松泉驾驶非机动车本应在非机动车道上行驶，在要超越前方同向行驶的车辆时，应在提醒前方车辆靠边后，并在确保安全的情况下超越通过，但其并未按照交通法规行驶，而是在靠近非机动车道的机动车道内行驶超越通过，因当时除叶松泉，现场并无其他人员超越通过，叶松泉的不当超越行为不能排除致唐传余摔倒的可能性。另，叶松泉驾驶非机动车在机动车道内行驶的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是发生事故的成因之一；原告唐传余驾驶电动自行车后座搭载超过十二周岁以上的人上路行驶，违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是发生事故的另一成因；案外人舒某在此事故中无责任。在本起事故中，唐传余、叶松泉的交通安全违法行为和过错与事故发生有因果关系，综合唐传余、叶松泉的交通安全违法行为和过错对事故发生所起的作用，认定叶松泉负事故的主要责任；唐传余负事故的次要责任；案外人舒某无责任。
二、事故后果
原告受伤后，被诊断为T12压缩性骨折，于2014年7月3日至2014年7月15日住院治疗12天。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核医疗费票据，原告治疗共产生医疗费41355.07元，该费用有入院记录、出院记录予以佐证，应予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费240元（20元／天＊12天），原告住院12天，其主张20元／天符合当地的伙食补助费的标准，该项诉请可予支持。
3、营养费，原告主张营养费1800元（20元／天＊90天），原告主张90天的营养期限，因其未能提供证据，本院参照相关的三期评定标准，酌定营养期限为60天，按照20元／天的标准，营养费可确定为1200元。
4、护理费，根据出院医嘱载明出院后卧床休息一个月，佩戴腰围逐步下地适应两个月，避免劳累，故护理期限可确定为30天。关于护理费标准，原告主张80元／天的标准符合当地护工劳务报酬水平，故护理费可确定为2400元。
5、误工费，事故发生前，原告在江苏某某建设工程有限公司从事拆迁工作，每月工资收入为3000元，根据医嘱可确定误工期限为住院期间加出院后2个月计72天，故误工费可确定为7200元（3000／30＊72）。
6、交通费，原告主张交通费300元，但其未能提供证据证明，本院根据原告的治疗情况酌情考虑交通费为120元。
以上各项损失合计52515.07元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，叶松泉给付唐传余600元。
被告叶松泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃辩论、质证的权利，应由其承担对己不利的法律后果。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
原告唐传余的损失52515.07元，根据事故责任认定，应由被告叶松泉承担60%的赔偿责任，即赔偿原告唐传余31509.04元，扣除叶松泉已给付原告的600元，被告叶松泉尚需赔偿原告30909.04元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶松泉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐传余人民币30909.04元。
二、驳回原告唐传余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币509元，由原告唐传余负担159元，被告叶松泉负担350元（原告已预交，被告叶松泉于本判决生效之日起十日内迳交原告350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费509元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 澄
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第282号
原告：徐某某，女，汉族。
委托代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：齐某甲，男，汉族。
原告徐某某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人齐宝峰、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年12月份经人介绍相识，于2007年6月1日登记结婚，婚生女齐某乙于2011年11月24日出生。双方婚前相处时间短，彼此了解较少，感情一般。婚后因性格不和，对待和处理事物的态度不一致，经常吵架，长期分居，导致感情彻底破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女齐某乙随被告生活；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告齐某甲辩称，我不同意与原告离婚。原告所述与事实不符，原告说长期分居不属实，我们双方现在生活在一起；婚后性格不和、经常吵架也不属实，我们结婚后初期没有经常吵架，吵架只是今年才有的情形。
经审理查明，原、被告于2006年12月经媒人介绍相识，2007年6月1日登记结婚。2011年11月24日生育一女孩取名齐某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年5月27日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前有一定感情基础，婚后感情尚可，且育有一女，原、被告虽因家庭矛盾产生纠纷，但夫妻感情还未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一五年六月十八日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06560号
原告ＸＸ，男，1984年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告ＸＸ飞，男，1989年11月25日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5400元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭鹏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02280号
原告：郁道奎，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇。
被告：林余涛，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇。
原告郁道奎诉被告林余涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告郁道奎到庭参加了诉讼，被告林余涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日被告因经营需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利息0.15%，借款期限为一年，但到期后被告不还钱，经多次催要未果，故提起诉讼，请求判决被告偿还借款50000元及利息（从2013年3月7日起按每月650元支付利息至实际清偿完为止）。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了被告出具的借条一份。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，借条中约定借款期限至2014年3月7日，月利息0.15%。被告至今未予偿还本息。
上述事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告林余涛向原告郁道奎借款事实清楚，双方债权债务关系明确。对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息请求，因双方约定利息为月利率0.15%，原告的诉讼请求每月650元无法律和事实依据，本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林余涛于判决生效后三日内清偿原告郁道奎借款50000元及相应利息，利息自2013年3月7日起按月利率0.15%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年十一月十九日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第214号
原告张某某，女。
被告栗某某，男。
本院在审理原告张某某与被告栗某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
审判员 吴志勇
二〇一四年九月二日
书记员 胡进锋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4101号
申请执行人上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。被执行人胡素萍，女，1966年10月18日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市。本院在执行申请执行人上海大飞物业管理有限公司与被执行人胡素萍物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的银行账户资产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第3498号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月二日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00166号
申请执行人姚月进。
被执行人张铭军。
被执行人施锦花。
姚月进与张铭军、施锦花民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月8日作出（2013）熟虞民初字第0451号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张铭军、施锦花归还姚月进借款10万元并偿付上述款项自2013年4月3日至判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，由张铭军、施锦花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张铭军、施锦花可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人张铭军、施锦花的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人张铭军、施锦花的车辆信息；尚未执行到位121650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 薄明亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00413-1号
申请执行人张淑奕，女，2012年11月5日出生，汉族。
法定代理人张静（系申请人之母），女，1983年10月16日生，汉族。
被执行人张栋，男，1982年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张淑奕与被执行人张栋抚养费一案中，申请执行人张淑奕依据已经发生法律效力的本院（2013）未民张初字第00464号民事调解书，于2014年1月17日向本院申请执行，执行标的为3500元。执行中，被执行人张栋向申请执行人张淑奕履行完毕，本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 诚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年三月十一日
书记员 李静波
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0520号
原告陈小军。
委托代理人徐卫。
被告王明莉。
被告蔡敏。
原告陈小军与被告王明莉、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐卫到庭参加诉讼。被告王明莉、蔡敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称，2012年4月4日，被告王明莉、蔡敏因家用所需向原告借款人民币78000元，承诺于2012年6月25前还款人民币18000元，以后于每月25日前还款人民币10000元，至2012年12月25日前还清，两被告签字认可。双方口头约定，如违约，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由搪塞，至今未能还款。故提起诉讼。
被告王明莉、蔡敏未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告陈小军对其主张提供证据如下：
2012年4月4日两被告出具的借条一份，以证实原、被告之间存在借贷关系。
根据原告提供的证据，本院认证如下：综合整个案情，经本院审查，可以作为认定本案相关事实的证据。
本院综合以上的证据分析认定，查明的事实如下：
2012年4月4日，被告王明莉、蔡敏因经营所需向原告陈小军借取现金78000元，出具书面借条一份，载明“今借陈小军人民币柒万捌仟元整（78000元），定于2012年6月25日前还1万捌仟（18000元），以后每个月25日前，还壹万（1万），到2012年12月25日前还清。”借款到期后，经原告多次催要，两被告未能偿还借款。原告于2014年6月24日诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金78000元，从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日止，诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告变更请求，主张自2012年12月26日起至履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算利息。
本院认为，原告陈小军与被告王明莉、蔡敏之间的民间借贷事实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款人民币78000元。原告主张自2012年12月26日起至履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，对其不利的法律后果由其承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明莉、蔡敏于本判决生效后十日内向原告陈小军归还借款本金人民币78000元及利息（从2012年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由被告王明莉、蔡敏负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1750元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
审 判 员 张金山
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1503号
原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省罗源县。
被告：吴雪晶，女，1986年9月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：包文龙，男，1984年12月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告林兆坤诉被告吴雪晶、包文龙民间借贷纠纷一案中，原告林兆坤于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兆坤撤回起诉。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告林兆坤负担。
审判员 欧俊根
二〇一四年十月十日
书记员 黄凯楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第330号
原告：龙口市春龙废旧回收有限公司。
法定代表人：王德明
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：徐征涛，男，汉族，农民，1975年8月24日出生，住龙口市。
被告：张磊，女，汉族，农民，29岁，住龙口市。
被告：龙口绿砂经贸有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：张磊，任经理。
原告龙口市春龙废旧回收有限公司诉被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王德明及其委托代理人姚大维到庭参加了诉讼，被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙口市春龙废旧回收有限公司诉称：被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司向原告借款共计701000元，有被告出具的借条为证，原告多次索要无果。原告已经申请诉前财产保全，贵院已经裁定准许，并查封了被告的相关财产。现原告依法具状起诉，望法院能够判令被告偿还原告借款人民币701000元，并赔偿原告的利息损失（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日），诉讼费由被告承担。
被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐征涛、张磊系男女朋友关系，其在龙口市徐福街道小邹家村经营铸造覆膜砂，后期二被告在龙口市北马镇西村买了场地厂房继续生产覆膜砂设备，厂名是龙口绿砂经贸有限公司。原告龙口市春龙废旧回收有限公司与被告徐征涛、张磊经营的龙口绿砂经贸有限公司存在业务往来关系。2014年1月20日原告借给被告龙口绿砂经贸有限公司银行承兑汇票300000元，被告龙口绿砂经贸有限公司为原告出具300000元的收款收据一份，并有被告徐征涛、张磊的签名；2014年2月25日原告向被告龙口绿砂经贸有限公司汇款300000元，被告龙口绿砂经贸有限公司又为原告出具300000元的收款收据一份，并有被告徐征涛、张磊的签名。2014年11月份，原告分别借给被告张磊现金50000元、货款51000元，并由被告张磊出具欠条一张：“今欠人民币壹拾万零壹仟壹佰元整，张磊，2014.11.1号。”2014年12月5日，被告徐征涛通过微信号X1767XXXXXX将被告徐征涛、张磊签名的证明一份发送至另案的原告吕孝波的微信号中，证明该借款事实的真实性，并表示愿意偿还该借款。
原告在起诉前申请对被告徐征涛、张磊的财产进行保全，2014年11月4日龙口市人民法院作出（2014）龙民保字第205号民事裁定书，裁定：冻结被申请人徐征涛、张磊银行存款701000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
以上事实有原告的陈述、借条、收款收据、民事裁定书、证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司向原告借款，并为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，合法的借贷关系是受法律保护的，因此对于原告龙口市春龙废旧回收有限公司与被告徐征涛、张磊之间的借贷关系本院予以确认。被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司先后共向原告借款701000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告龙口市春龙废旧回收有限公司借款701000元及逾期利息，利息按照银行同期贷款利率自2014年11月4日起算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费4025元，由被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司共同承担。
案件受理费10810元，由被告徐征涛、张磊、龙口绿砂经贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王建斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2619号
原告：谌某。
被告：张某甲。
原告谌某为与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谌某、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告谌某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后被告没有家庭责任心，近3个月，被告与多名女性有暧昧关系，经常夜不归宿，夫妻双方长期吵架，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生子张某乙归原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元至婚生子张某乙独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告谌某为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
二、常住人口登记卡一份、出生医学证明一份（复印件），用以证明原、被告生育一子张某乙的事实。
被告张某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，故不同意离婚。
被告张某甲未提供证据。
对原告谌某提供的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子张某乙。因双方在家庭生活中缺乏必要的信任、沟通，致夫妻产生矛盾。2015年7月，原告诉至法院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告坚持要求离婚，被告则要求和好，故调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏信任沟通所致。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能，离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谌某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 锋
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2610号
原告：万同清，男，1973年7月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：李晓华，男，1969年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：杨运华，男，1961年1月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡庆伟，男，1974年1月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告万同清诉被告李晓华、杨运华、胡庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万同清、被告李晓华到庭参加诉讼，被告杨运华、胡庆伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万同清向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓华偿还借款110000元及利息13200元（利息按月利率2%计算，暂计算至2016年12月11日，实际支付至还清借款本息之日止）；2、判令被告杨运华、胡庆伟对借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及误工费由被告承担。事实和理由：原告和被告李晓华系朋友关系，被告杨运华是被告李晓华妹夫，被告胡庆伟是被告李晓华妻子的堂弟。2015年2月7日，被告李晓华向原告借款15000元，原告于当天通过中国建设银行向被告李晓华转帐15000元，被告李晓华未出具借条。2015年2月15日，被告李晓华因与被告杨运华共同开发泉岭安置房资金周转，被告李晓华向原告再次借款80000元，双方口头约定借款月息为三分，被告李晓华向原告出具一张借条：“今借到万同清人民币壹拾万元整，借款期限2015年2月15号到12月15号，本年还清借款。今借人李晓华2015年2月15号。”该借条上的金额系加上之前借款15000元及利息5000元而来。同日，原告通过中国建设银行向被告李晓华转帐80000元。到期后，被告一直未偿还原告借款，至2016年7月11日经过结算，被告李晓华向原告重新出具借条：“今借到万同清人民币壹拾壹万元整，利息按月息2分计算。借期为伍个月，即从2016年7月11日至2016年12月11日止还清。借款人：李晓华，男，身份证号。担保人：杨运华，男，身份证号。担保人：胡庆伟，男，身份证号。借款人：李晓华；担保人：杨运华；担保人：胡庆伟，2016年7月11日”。此后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
李晓华辩称，借款是事实，钱是本人向原告借的，当时最早是借了原告100000元本金，后来写的借条里写上了10000元的利息，一共是110000元。另外两被告只是为本人借款进行担保，本人现在没有能力一次性偿还，希望可以分期分批归还。
被告杨运华、胡庆伟未答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，万同清当庭提交了下列证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、银行卡客户交易查询打印件一份，证明2015年2月15日，原告通过中国建设银行向被告李晓华转帐80000元的事实。三、2016年7月11日的借条原件一份，证明被告李晓华在2015年2月15日向原告借款100000元（此款加上之前未打借条20000元），口头约定利息按月息三分计算，后在2016年7月11日，经过双方结算，被告向原告出具110000元的借条，约定利息按月息二分计算，借期五个月的事实，被告杨运华、胡庆伟为借款提供担保。李晓华质证认为，对原告提供的证据均无异议，都是真实的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：李晓华向万同清借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；杨运华、胡庆伟具名担保，依法应承担连带清偿的保证责任；李晓华、杨运华、胡庆伟借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。李晓华实际向万同清借款为100000元，其中110000元中的10000元是利息，不应当计入本金重新计算利息，故原告主张借款利息应自借款之日（2016年7月11日）起以实际借款金额100000元为本金按年利率24%计算。
综上所述，原告万同清诉请被告李晓华、杨运华、胡庆伟归还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李晓华在本判决生效后10日内给付万同清借款100000元及利息（以100000元为本金自2016年7月11日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、杨运华、胡庆伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回万同清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由李晓华、杨运华、胡庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄淑丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第143-2号
申请执行人杨明桢，男，1967年4月3日出生，回族，住石嘴山市平罗县团结西路延伸段南侧星海花园********号。
被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，组织机构代码证：79994677-9，住所地：石嘴山市惠农区煤炭路。
法定代表人郭占军，系该公司董事长。
被执行人郭瑞，男，汉族，1984年11月21日出生，系宁夏富瑞达冶炼有限公司员工，住宁夏富瑞达冶炼有限公司院内。
申请执行人杨明桢与被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司、郭瑞民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）石惠民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨明桢于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏富瑞达冶炼、郭瑞有限公司应支付申请执行人杨明桢案件款1097778元，全部未履行。因被执行人暂无有效可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）石惠民初字第1296号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的1097778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘双龙