广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4626号
原告：彭培联，男，汉族，住广西横县，公民身份号码×××2776。
委托代理人：徐珊珊，系广东敬业律师事务所律师。
被告：萧少莊，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6447。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：谭嘉怡、梁秋娟。
原告彭培联诉被告萧少莊、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告彭培联委托代理人徐珊珊，被告人保财险中山分公司委托代理人谭嘉怡到庭参加了诉讼，被告萧少莊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭培联诉称：2014年1月8日15时00分许，被告萧少莊驾驶粤T×××××号小型普通客车，由兴华路往青岗老人院方向行驶，驶至大涌镇青港村昌隆东街四巷18号侧路口时，遇由刘健允驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载原告）从右往左驶至，双方发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。经过交警部门认定，萧少莊承担事故主要责任，刘健允承担事故次要责任，原告不负事故责任。事故造成原告损失有医疗费8651元，住院伙食补助费6200元（62天×100元／天），营养费1000元，伤残赔偿金60385.80元（30192.90元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费40846.94（父亲10043.20元／年×11年×10%＋母亲10043.20元／年×16年4月×20%＋长子22171.90元／年×4年6月×10%÷2人＋次子22171.90元／年×7年7月×10%÷2人），误工费6896.98元（69天×36484元／年÷365天），护理费10563.78元（62天×62190元／365天），交通费1500元，伤残鉴定费1500元，其他费用100元。据查，粤T×××××号小型普通客车所有人系被告萧少莊，该车在被告人保财险中山分公司投保了交强险及商业险，被告应在交强险赔偿限额赔偿，不足部分按70%比例赔偿。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告人保财险中山分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告上述损失共129851.15元，不足部分由被告萧少莊承担。2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告明确其主张的其他费用是指陪人床服务费。
被告萧少莊在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告人保财险中山分公司辩称：一、涉案车辆在我司投保了交强险和限额500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿。事故发生后，我司与萧少莊各向原告垫付了10000元。二、针对原告各项损失：医疗费，同意按票据计算，但应扣除非社保用药；住院伙食补助费，同意按100元／天计算实际住院天数；营养费，不予确认，伙食补助费已充分满足住院期间需要的营养补充；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但原告未能提供其于事故发生前连续居住在中山满一年的证据，不应按城镇居民标准计算；精神损害抚慰金，我司投保的车辆只承担事故主要责任，应按比例计算；被扶养人生活费，不予确认，原告提供证据无法证明其父母生育情况及孩子在中山读书生活；误工费，原告提供的证据无法证明其有相关的工作，不予确认；护理费，没有医嘱证明原告需要有人陪护，且原告未能提供护理人员的工作证明及护理原告所产生的误工费；交通费，主张过高，由法院酌情处理；伤残鉴定费，不属于保险赔偿范围，不予确认；其他费用，只有收据，没有相应发票，不予确认。
经审理查明：2014年1月8日15时00分许，萧少莊驾驶粤T×××××号小型普通客车，由兴华路往青岗老人院方向行驶，行驶至中山市大涌镇青港村昌隆东街四巷18号侧路口时，遇由刘建允驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载彭培联）从右往左驶至，双方发生碰撞，造成彭培联受伤及两车损坏。同年1月17日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2014）第B00007号道路交通事故认定书，认定萧少莊驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，不按交通标志指示让优先通行的一方先行，承担事故主要责任；刘建允驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故次要责任；彭培联不承担事故责任。彭培联据此于2016年3月8日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，彭培联主张其于事故发生前从事养猪工作，并据此提供中山市沙溪镇畜牧兽医站出具的证明，载明彭培联于2012年1月12、2013年3月13日、2014年4月13日先后在其单位领取猪瘟神苗、口蹄疫疫苗多头份。彭培联夫妇育有2名儿子（长子彭宗华出生于2002年8月22日，次子彭宗杰出生于2005年10月9日，均随彭培联在中山读书生活），其父母亲（父亲彭业太出生于1947年2月28日，母亲周雪香出生于1952年6月20日）共生育5名子女。
另查明：彭培联受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为下颌骨骨折，颌面多发软组织挫裂伤，右手中指指间关节脱位并近节远端骨折，右上颌窦囊肿。2014年3月3日，彭培联出院。2016年1月28日至同年2月5日，彭培联再次在该医院住院治疗，两次住院共62天，出院医嘱不适随诊，住院间陪护1人，休息1周。2016年2月18日，彭培联委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年2月23日，该鉴定所出具广东宏力司鉴（2016）临鉴字第074号司法鉴定意见书，鉴定意见为彭培联因交通事故致下颌骨骨折，后经手术治疗，现遗留轻度张口受限，构成X级（十级）伤残。事故发生后，萧少莊、人保财险中山分公司各向彭培联垫付了10000元。
又查明：粤T×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系萧少莊，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定萧少莊承担事故主要责任，刘建允承担事故次要责任，彭培联无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人保财险中山分公司承保了粤T×××××号小型普通客车交强险，故其先应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因萧少莊承担事故主要责任，本院酌定由其承担70%的赔偿责任；鉴于人保财险中山分公司同时承保了上述车辆第三者责任险含不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内按萧少莊责任比例予以赔偿；仍有不足的，由萧少莊按比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对彭培联的损失作如下确认：
1.医疗费28651元（按其提供的单据，××证明、出入院证明计算），住院伙食补助费6200元（住院62天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计34851元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险中山分公司在该赔偿限额内赔付，不足部分24851元，由其在第三者责任险限额500000元范围内按70%责任比例赔付17395.70元。
2.护理费9400元（住院62天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元／天计算，即150元／天×62天＋陪护费100元），误工费6896.98元（误工时间按其主张的69天，参照广东省2015年度畜牧业的平均工资36484元／年计算，即36484元／年÷365天×69天），伤残鉴定费1500元（按单据计算），伤残赔偿金79200.96元［其中残疾赔偿金60385.80元（一个十级，残疾系数为10%，其经常生活工作在城镇，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，即30192.90元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费18815.16元（其父母亲系农业户籍居民，分别抚养11年、16年，抚养义务人5人，按广东省2015年度全省农村居民人均消费性支出10043.20元／年计算即10043.20元／年×27年×10%÷5人＋两儿子均随其在中山读书、生活，分别抚养4年6月、7年7月，抚养义务2人，按广东省2015年度全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算，即22171.90元／年×12年1月×10%÷2人）］，精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费1000元（根据治疗时间及次数酌定），合计102997.94元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿范围，故应由人保财险中山分公司在该赔偿限额内直接赔付。
综上，人保财险中山分公司应分别在交强险、第三者责任险限额内向彭培联赔偿112997.94元、17395.70元。萧少莊、人保财险中山分公司各垫付的10000元应予以扣减，萧少莊已垫付的前述款项可另行向人保财险中山分公司索赔。彭培联提出营养费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
彭培联诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。人保财险中山分公司抗辩合理之处，本院亦予采信。萧少莊不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿110393.64元给原告彭培联；
二、驳回原告彭培联的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元（原告已预交1449元），由原告彭培联负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1232元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年五月十二日
书记员 曾增成
谢俊花
第8页共8页