江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初659号
原告刘维忠，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告张国军，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住所地在安徽省宣城市审升区。
被告南京金火蔬菜配送有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道府前东路9号万达广场4幢301室。
法定代表人陶金保，该公司总经理。
被告南京绿旭农产品发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道府前东路9号万达广场4幢301室。
法定代表人陶金保，该公司总经理。
被告南京金火蔬菜配送有限公司、南京绿旭农产品发展有限公司的共同委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告苏州悦家超市有限公司建湖店，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文路与湖中路交汇处。
法定代表人金瓯，该公司总经理。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
原告刘维忠与被告张国军、南京金火蔬菜配送有限公司（以下简称金火公司）、南京绿旭农产品发展有限公司（以下简称绿旭公司）、苏州悦家超市有限公司建湖店（以下简称悦家超市建湖店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘维忠及其委托代理人吕旭东、被告金火公司、绿旭公司的委托代理人刘云、被告悦家超市建湖店的委托代理人沈爱军到庭参加诉讼，被告张国军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘维忠诉称：被告绿旭公司获得被告悦家超市建湖店蔬菜供应资格，并指派被告张国军在原告处购买蔬菜供应给被告悦家超市建湖店。截止2016年4月9日，欠原告货款621479元，被告绿旭公司与被告金火公司存在财产混同，被告金火公司理应对被告绿旭公司的债务承担共同清偿责任。故请求法院判令四被告共同偿还原告货款621479元，并承担本案的讼费用和保全费用。
被告张国军未作辩称，亦未提交证据。
被告金火公司辩称：与被告悦家超市建湖店签订合同是事实，且该合同合法有效。我公司与被告悦家超市建湖店独立经营，不存在承继被告绿旭公司业务的行为。金火公司作为本案主体不适格，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告绿旭公司辩称：与原告之间不存在买卖合同关系，且与金火公司也不存在账目混同。绿旭公司与张伟存在购销合同关系，绿旭公司从张伟处买菜，然后销售给被告悦家超市建湖店，账目已结清。故请求法院判令驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告悦家超市建湖店辩称：原、被告之间没有法律关系，仅与被告金火公司、绿旭公司有买卖关系，与金火公司买卖关系发生在讼争事实之后。
经审理查明:2013年12月起，被告绿旭公司与被告悦家超市建湖店之间发生长期蔬菜供应关系。2015年6月18日，被告绿旭公司与被告悦家超市建湖店所属集团签订的商品合同中载明，送货种类为蔬菜，合同同时对货物质量、价格、结算等进行了明确约定，合同载明被告绿旭公司住址为南京市江宁区，负责人陶金保。蔬菜供应关系确定后，被告张国军及其子张伟负责联络向原告刘维忠等供应商购买蔬菜，并将蔬菜送至被告悦家超市建湖店。被告悦家超市建湖店验收单载明，供应商为被告绿旭公司，并有被告悦家超市建湖店保安在验收单收货保安处签字。被告悦家超市建湖店依照双方合同约定向被告绿旭公司支付价款。被告绿旭公司曾将部分蔬菜款汇入案外人张伟指定的账户，原告供应蔬菜后，被告张国军曾支付原告部分蔬菜款。2015年4月20日，原告与被告张国军结账，被告张国军向原告出具欠条1份，欠条主要内容为“今欠到刘维忠人民币226000.00（贰拾贰万陆仟元整）（7月1日前先还100000.00壹拾万整）担保人张国军今欠人：张国军2015.4.20”。此后，原告刘维忠又供应商购蔬菜计人民币401479.5元。均由被告张国军及其子张伟在验收单上签收，后四被告均未向原告付款。
另查明，被告金火公司与被告绿旭公司的法定代表人均为陶金保、公司住所地相同，被告金火公司接替被告绿旭公司与被告悦家超市建湖店所属集团发生蔬菜供应关系。
以上事实，有原告提交的欠条、验证单，被告金火公司、绿旭公司、悦家超市建湖店提供的商品合同、打款手续等以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告绿旭公司与被告悦家超市建湖店所属集团签订的商品合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应确认合法、有效。被告绿旭公司在履行上述合同义务时，均由被告张国军代为组织供货、送货，并由张国军及其子张伟向供应商支付货款，该事实有被告悦家超市建湖店的验证单及悦家超市建湖店向被告绿旭公司支付货款的事实证实，由此可以认定原告有理由相信被告张国军代表被告绿旭公司，故被告绿旭公司与原告刘维忠之间形成买卖合同关系依法成立，被告绿旭公司应向原告支付剩余货款621479元。被告张国军向原告出具欠条，并载明今欠人为张国军，该行为可以认定为对该债务的加入行为，依法应承担还款责任。被告金火公司与被告绿旭公司住所地相同，法定代表人相同，且业务发生明显混同，并且金火公司、绿旭公司在案涉蔬菜供应活动中，在供应货物、收取价款及支付行为方面存在混同情形，可以认定两法人在案涉蔬菜供应关系出现人格混同情形，依法应承担共同清偿责任。被告悦家超市建湖店与原告刘维忠之间并无买卖合同关系，也无其他约定或法定义务，原告刘维忠要求被告悦家超市建湖店支付货款的请求无法律依据及事实根据，本院不予支持。被告张国军未到庭举证、质证，依法承担不利后果。被告绿旭公司辩称，与案外人张伟之间有买卖合同，因被告未提交证据证实，故此辩称本院不予采信。另从庭审质证来看，即使双方存在一定的关系，该关系仅系被告绿旭公司与被告张国军、案外人张伟关于利益分配及报酬支付的约定，不应影响原告主张其债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国军、被告南京绿旭农产品发展有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告刘维忠货款人民币621479元。被告南京金火蔬菜配送有限公司负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘维忠对被告悦家超市建湖店的诉讼请求。
三、驳回原告刘维忠其余的诉讼请求。
案件受理费5950元，保全费2390元，合计8340元，由被告张国军、南京绿旭农产品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 项晓娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。