wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3173号
原告余永凤，女，汉族，1984年1月2日出生。
被告李军，男，汉族，1971年9月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
委托代理人胡巧，该公司员工。
本院在审理原告余永凤诉被告李军、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余永凤于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告余永凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余永凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余永凤负担。
审判员 张 义
二〇一四年十月二十三日
书记员 �峻菡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00088号
原告曾某，女，汉族，职业不详。
委托代理人谢某，重庆市某区某法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告曾某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告曾某负担。
审判员 滕 磊
二〇一四年四月三日
书记员 蔡洪林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴善武，男，汉族，1963年10月17日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会，住北京市通州区宋庄镇港北村。
法定代表人：张思才，该村村主任
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市通州区宋庄镇南马庄村民委员会，住北京市通州区宋庄镇南马庄村。
法定代表人：孙建军，该村村主任
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市通州区宋庄镇关辛庄村民委员会，住北京市通州区宋庄镇关辛庄村。
法定代表人：贾福利，该村村主任
一审第三人：北京市通州区宋庄镇郝各庄村民委员会，住北京市通州区宋庄镇郝各庄村。
法定代表人：马长福，该村村主任
再审申请人裴善武与被申请人北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会、南马庄村民委员会、关辛庄村民委员会、郝各庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴善武申请再审称：（一）一审判决错误将承包合同关系认定为租赁合同关系，未按合同及履行情况确定当事人，严重错误，二审判决亦未对此予以纠正。（二）申请人裴善武并未拖欠土地承包款，现在承包土地上已经没有出租和养猪的情况，被申请人据此要求解除合同没有事实依据。（三）本案为”农业承包租赁合同纠纷”，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而不是《中华人民共和国合同法》。（四）本案中的《宋庄农业土地承包合同》是土地承包合同而不是租赁合同。《农村土地租赁经营合同》的封皮是被申请人后加的，上面只有港北村村民委员会的印章，而合同内容写得是承包，上面有港北村经济合作社、关辛庄经济合作社签章和申请人本人签字。2003年7月1日的《补充协议》有港北村村民委员会、关辛庄经济合作社的签章和我本人签字。2010年11月6日的《土地承包合同补充协议》有关辛庄社区合作社、南马庄社区合作社、港北村村委会的签章和申请人本人签字。原审判决从程序、事实认定及法律适用上均有严重错误。故请求本院：撤销北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第09155号民事判决及北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第04011号民事判决。依法改判驳回被申请人的各项诉讼请求。
北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会、南马庄村民委员会、关辛庄村民委员会、郝各庄村民委员会提交意见称：不同意裴善武的再审请求。一、二审法院将本案认定为租赁合同关系，将村委会作为诉讼主体，判决解除合同无论是基于裴善武拖延支付租金，还是基于裴善武擅自转租或违反土地用途，均认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的农户。申请人裴善武既非所承包土地的本集体经济组织成员，承包的也不是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，其与被申请人签订的《宋庄农业土地承包合同》名为土地承包关系，实为土地租赁关系。裴善武在与被申请人签订《宋庄农业土地承包合同》后，违反合同约定，不经过被申请人同意，将所租赁土地转租他人，并导致他人违反土地用途，被申请人依据合同约定要求解除合同具有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，故裴善武的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，裴善武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴善武的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 彭红运
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 殷海通
书 记 员 张潇潇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第437号
罪犯梁达庆，男，1979年1月6日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）江中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人梁达庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月2日作出（2012）粤高法刑二终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁达庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁达庆获得嘉奖25次；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁达庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未完全履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁达庆减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第322号
原告：安吉县旺荣保温材料有限公司。
法定代表人：汪国平。
委托代理人：史明方。
委托代理人：朱仲烨。
被告：安吉县中意保温材料有限公司。
法定代表人：潘帅帅。
原告安吉县旺荣保温材料有限公司与被告安吉县中意保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告安吉县旺荣保温材料有限公司的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告安吉县中意保温材料有限公司成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县旺荣保温材料有限公司起诉称，原、被告间一直存在保温材料买卖业务。经双方2013年8月31日结算，被告安吉县中意保温材料有限公司尚欠原告货款21.5万元。后原告催讨该款未果，遂诉请判令被告安吉县中意保温材料有限公司给付原告货款21.5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告安吉县中意保温材料有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供对账证明一份，以证明2013年8月31日，被告安吉县中意保温材料有限公司确认尚欠原告货款21.5万元的事实。
被告安吉县中意保温材料有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告安吉县中意保温材料有限公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月31日，被告安吉县中意保温材料有限公司出具对账证明确认尚欠原告货款21.5万元。后原告催讨该款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案被告安吉县中意保温材料有限公司至今尚欠原告货款21.5万元之事实清楚，应及时足额付款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定付款期限，但原告起诉视为其主张权利，其有权要求被告支付逾期付款利息，现原告提出的利率标准和计息期间均合理，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县中意保温材料有限公司给付原告安吉县旺荣保温材料有限公司货款21.5万元及利息（自2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元（已减半），由被告安吉县中意保温材料有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾英英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00445号
申请人华劲松，
委托代理人钟民（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人张彦光（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人徐定和，
被申请人计彩华。
申请人华劲松因民间借贷纠纷，于2015年8月19向本院提出保全人民币340000元的申请，请求查封被申请人徐定和名下位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋。申请人华劲松的担保人武汉市银安担保有限公司以注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人华劲松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐定和名下位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积166.53平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月十九日
书记员 陈丹青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4005号
上诉人（原审被告）谢洪涛，男，1973年2月28日出生，汉族，新疆众鑫盛矿业投资有限公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）赵东锋，男，1973年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原审被告：新疆众鑫盛矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：董玉彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟兴录，男，该公司员工。
上诉人谢洪涛因与被上诉人赵东锋、被上诉人新疆众鑫盛矿业投资有限公司（以下简称众鑫盛矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢洪涛于2016年12月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人谢洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人谢洪涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 武一飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01224号
原告：孙某，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王 平
二〇一三年八月一日
书记员 马家骏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执32号
申请执行人四川省宜宾市银信典当有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民广场64-66号，组织机构代码：74962084-2。
法定代表人：涂江，总经理。
申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月29日生，住成都市青羊区。
申请执行人：肖燕，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：宜宾利嘉商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州工业开发区安康路、创新路。
法定代表人：殷建平。
申请执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区莱茵河畔香榭里大道113-1号。
法定代表人：黄小强，总经理。
申请执行人：谢中华，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：叶秀强，男，汉族，1983年1月3日出生，住四川省长宁县。
申请执行人：范小兰，女，汉族，1976年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市川粮酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号，组织机构代码：20890220-6。
法定代表人：詹涛。
被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翟弯路5幢1单元1层3号，组织机构代码：56328565-2。
法定代表人：詹涛。
被执行人詹涛，男，汉族，1976年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈华，男，汉族，1968年11月14日生，住四川省屏山县。
被执行人：曾正秀，女，汉族，1968年10月8日生，住四川省屏山县。
被执行人：彭浩宇，男，汉族，1977年4月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于四川省宜宾市银信典当有限责任公司等上述申请执行人申请执行宜宾市川粮酒业有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、詹涛、陈华、曾正秀、彭浩宇借款纠纷系列案件，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民初字第107号、（2014）宜民初字第217、187、192、191、193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向四川省宜宾市中级人民法院申请执行，四川省宜宾市中级人民法院以（2015）宜执字第127、117、172、108、191、161号受理立案。2015年12月7日四川省宜宾市中级人民法院将上述案件指定宜宾市翠屏区人民法院执行，本院以（2016）川1502执32、33、34、35、36、112号立案受理。本院（2015）翠屏民初字第4182号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（（2016）川1502执263号受理立案。本院（2014）翠屏民初字第3602、3592、3593、3619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）翠屏执字第674、1619、1620、1889号受理立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务.但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明执行标的总计为71819718.8元，被执行人宜宾市川粮酒业有限公司在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心有22199876.84元的拆迁款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条之规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾市川粮酒业有限公司在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的拆迁款收入22199876.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年一月二十日
书记员 刘勇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张廷奎，男，汉族，1962年11月17日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张廷奎、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张廷奎答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张廷奎等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第516号
原告郭芳柳，女，1968年8月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。
委托代理人郭进新，男，1963年11月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住桂东县（系原告郭芳柳丈夫）。
被告陈艳梅，女，1970年10月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，无业，住桂东县（未到庭）。
被告郭名权，男，1967年10月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县（系被告陈艳梅丈夫）。
原告郭芳柳诉被告陈艳梅、郭名权民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭芳柳及委托代理人郭进新与被告郭名权及委托代理人钟建波到庭参加诉讼，被告陈艳梅经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳梅、郭名权系夫妻关系。2012年9月8日，由被告郭名权担保，被告陈艳梅出具借条向原告借款20000元用于资金周转，约定每月支付利息2000元。被告陈艳梅借款后，只按2％支付利息。2012年12月借款到期后，被告陈艳梅严重违约，致使原告不能按时收回借款本息。请求法院判令被告陈艳梅、郭名权偿还原告借款本金20000元，支付利息18000元；本案诉讼费和公告费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》原件一张，拟证明被告陈艳梅借原告郭芳柳现金人民币的数额、利率、用途、期限；
被告陈艳梅未应诉答辩及出庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
被告郭名权辩称，答辩人与陈艳梅�夫妻关系，2008年以来，陈艳梅染上赌博恶习，隐瞒家人对外进行高利息借款用于赌博，2009年下半年累计欠债30余万元。答辩人替陈艳梅偿还了30多万元债务。但陈艳梅不知悔改，继续隐瞒答辩人对外进行高利息借款。此笔借款答辩人并不知情，也未用于夫妻日常生活开支，系陈艳梅的个人债务，与答辩人无关。
为支持其主张，被告郭名权向本院提交了下列证据：
《借条》复印件三张、《借据》复印件一张、《借款协议》复印件一份，拟证明陈艳梅在外欠了很多赌债，被告郭名权替陈艳梅已经偿还了30多万元赌债。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，被告郭名权对原告提供证据的真实性有异议，认为不能确定是否被告陈艳梅所写；本院认为该证据能客观反映被告陈艳梅向原告借款的数额、利率、用途、期限，故原告提供的该证据，符合证据的客观性、真实性，与本案有关联，能作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认；原告对被告郭名权提供证据的真实性亦有异议，认为该组证据与本案无关；本院认为该组证据只能证明被告陈艳梅之前借款的情况，与本案没有关联，本院依法不予确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
陈艳梅与郭名权是夫妻关系。陈艳梅因资金周转困难，于2012年9月8日向原告借款20000元，约定每月支付利息2000元。借款后，被告陈艳梅以2分利息支付了郭芳柳4个月利息1600元。之后，陈艳梅以各种理由拒不还款，且从2013年5月起至今去向不明。郭芳柳为追偿，曾向郭名权主张权利，未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于债务人之夫郭名权对该债务是否知情？是否为其夫妻共同债务？陈艳梅于2012年9月8日向郭芳柳借款20000元，支付郭芳柳利息1600元后，未还款且去向不明；郭芳柳为主张债权，曾向郭名权追偿，如果说陈艳梅借款时，郭名权不知情，但事后当郭芳柳向郭名权追偿时，郭名权却知道了事情的真相，且答应郭芳柳慢慢清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，郭名权辩称对本案借款不知情，不应将该债务作为夫妻共同债务，而系陈艳梅个人债务，应由陈艳梅个人清偿，与其无关的说法，于法无据，本院依法不予支持；郭芳柳主张陈艳梅、郭名权应按约定支付利息，而双方约定每月支付2000元的利息，明显与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定相违背，即超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳梅、郭名权尚欠原告郭芳柳借款本金人民币20000元、逾期利息5600元（从2013年2月8日起以银行同类贷款利率6％的四倍计算至2014年4月8日止），本息合计25600元。此款定于本判决生效后十日内由被告陈艳梅、郭名权一次性支付给原告郭芳柳收；
如果被告陈艳梅、郭名权未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费750元，公告费200元，合计950元，由被告陈艳梅、郭名权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 郭小芹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 江
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02709号
原告：文锡会，女，汉族，1951年4月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑义全，男，汉族，1951年1月17日出生，住重庆市江津区，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。
被告：梁万兵，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，公司总经理。
委托代理人：刘世伟，公司员工，一般代理。
原告文锡会与被告梁万兵、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告文锡会及其委托代理人郑义全、张理俊，被告梁万兵，被告人寿财产保险公司委托代理人刘世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文锡会诉称：2014年10月20日17时40分左右，被告梁万后驾驶车牌号为渝CFL9**的轻型货车，沿仁屏路从贾嗣加油站往贾嗣街上方向行驶，当行驶至江津区贾嗣卫生院门前路段时，将路边的原告脚部碾压，致原告受伤。事故发生后，原告被立即送到重庆骑士医院住院治疗，于2014年12月26日出院回家康复疗养。事故当日，公安局交警部门对事故责任作出认定，被告梁万兵承担全部责任，原告无责任。2015年1月26日，原告伤情经重庆市江津区司法鉴定所鉴定为十级伤残。渝CFL9**轻型货车在被告人寿财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告受伤产生损失79798.4元，其中护理费8040元（120元／天×67天）、住院伙食补助费6700元（100元／天×67天）、伤残赔偿金42867.2元、精神损害抚慰金6000元、续医费10000元、营养费3000元、鉴定检查费1191.2元、交通费2000元。现请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计79798.4元（被告人寿财产保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内直接向原告支付）。
被告人寿财产保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。涉事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为30万元。护理费应按照每天80元计算，住院伙食补助费应按每天60元计算，续医费无证据不应主张，营养费认可800元，残疾赔偿金认可42867.2元。鉴定检查费不属我公司赔偿范围。
被告梁万兵辩称：同意被告人寿财产保险公司的意见。
经审理查明：2014年10月20日17时40分左右，被告梁万后驾驶车牌号为渝CFL9**的轻型货车，沿仁屏路从贾嗣加油站往贾嗣街上方向行驶，当行驶至江津区贾嗣卫生院门前路段时，将路边行人原告文锡会脚部碾压，发生致原告受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定被告梁万兵承担全部责任，原告无责任。
事故当日，原告被送往重庆骑士医院住院治疗，于2014年12月26日出院，共住院67天。出院诊断为右足碾压伤：1、右足背血管神经肌腱断裂；2、右足第1、2趾骨骨折；3、右足皮肤撕脱伤，出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、继续石膏托外固定1-2周，根据复查情况行石膏拆除术；3、术后3-4周在医师的指导下进行功能恢复锻炼；4、门诊随访，不适随诊；5、全休2月。2015年1月30日，重庆市江津司法鉴定所作出鉴定意见：文锡会因车祸伤致右足背血管神经肌腱断裂，右足第1、2趾骨骨折的伤残程度为十级伤残。鉴定产生鉴定检查费1191.2元。
另查明，渝CFL9**轻型货车系被告梁万兵所有，在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。商业三者险赔偿限额为300000元。在原告受伤治疗过程中，被告梁万兵支付了医疗费。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，道路交通事故认定书、住院病历、法医司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、机动车辆保险报案记录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。本案被告梁万兵驾驶车辆投保了交强险，且被告梁万兵对事故发生负有全部责任，故被告人寿财产保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失，其余损失由被告梁万兵赔偿。
原告文锡会因交通事故产生的损失的合理部分包括：1．住院伙食补助费。按每天60元计算，为4020元（60元／天×67天）。2．护理费。参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32185元计算，共计5907.93元（32185元／年÷365天／年×67天）。3．残疾赔偿金。双方一致认可42867.2元。4．营养费。根据原告伤情，本院酌定800元。5．交通费。根据就医、鉴定情况，本院酌定500元。6．精神损害抚慰金。根据原告伤情等情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元。7．鉴定检查费。双方一致认可1191.2元。以上损失共计60286.33元。除鉴定检查费由被告梁万兵赔偿外，其余损失由被告人寿财产保险公司直接赔偿原告。原告要求赔偿续医费10000元，因无相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告文锡会因交通事故产生的住院伙食补助费4020元、营养费800元、护理费5907.93元、残疾赔偿金42867.2元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计59095.13元。
二、被告梁万后于本判决生效后五日内赔偿原告文锡会因交通事故产生的鉴定检查费1191.2元。
三、驳回原告文锡会的其他诉讼请求。
如果被告梁万兵、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取348元，由原告文锡会负担48元，被告梁万兵负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一五年五月十二日
书记员 唐华尧
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第318号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告杨智吉，男，汉族，原住广东省大埔县，现下落不明。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告杨智吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告杨智吉经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告于2008年8月2日向我行借款人民币3000元，借款期限至2010年8月2日止，月利率为8.820‰，用于种养，借款后利息交至2010年8月2日。被告于2010年8月2日签订了《贷款逾期催收通知书》，后经我行多次上门催收本息未果。至2014年7月3日，被告仍结欠原告借款本金人民币3000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告杨智吉一次性偿清借款本金人民币3000元及从2010年8月3日起计至偿清借款本金之日止的利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告杨智吉负担。
被告杨智吉在答辩期限内未提出答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
本院查明：2008年8月2日，被告杨智吉与大埔县湖寮农村信用合作社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，向大埔县湖寮农村信用合作社借款人民币3000元，借款月利率为8.820‰，借款期限至2010年8月2日，用于种养。被告借款后利息交至借款期限届满之日2010年8月2日。2010年8月2日，大埔县农村信用合作联社向被告签发《贷款逾期催收通知书》，被告签收确认债务，但被告至今未履行还本付息义务。另查：2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，该行及其25个分支机构开业的同时，大埔县农村信用合作联社及其25个分支机构自行终止，债权债务转为该行债权债务。因此，大埔县湖寮农村信用合作社的债权已转给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。至2014年7月3日，被告仍结欠原告借款本金人民币3000元及结欠利息。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经查被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和审判庭组成人员告知书等法律文书，被告未到庭参加诉讼。
上述认定事实，有被告杨智吉与大埔县湖寮农村信用合作社签订的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》；大埔县农村信用合作联社于2010年8月2日向被告签发的《贷款逾期催收通知书》；大埔县湖寮镇城东社区居委会出具的被告杨智吉下落不明的证明；原告庭审陈述为据。
本院认为：，2008年8月2日，被告杨智吉与大埔县湖寮农村信用合作社签订的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性或强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告签收《贷款逾期催收通知书》，但未履行偿还借款本金及支付逾期利息义务，已构成违约，依法应承担清偿借款本息的违约责任。依据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，大埔县湖寮农村信用合作社的债权已转给原告，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备原告的诉讼主体资格，因此，原告要求被告清偿借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨智吉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币3000元及利息（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨智吉负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告应在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯小明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6140号
原告夏青。
委托代理人朱保民、李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被告宋乃重。
被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城市经济技术开发区。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人黄艳，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告夏青诉被告宋乃重、被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司（下称维康公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏青委托代理人朱保民、李伟光，被告宋乃重、被告维康公司委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2008年间经李洁真和被告宋乃重介绍，维康公司与原告签订《借款协议》。期间原告出借数笔款项给维康公司用于生产经营，2010年3月26日，经维康公司核算共欠原告本金及利息计1551350元。维康公司欠款数额确定后，原告多次找二被告索要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告欠款本金及利息共计1551350元；由被告承担诉讼费用。
被告宋乃重辩称：原告起诉其不妥当，其与原告未发生直接利益关系，应驳回原告对其的诉请。
被告维康公司辩称：1、本案双方不存在债务关系，原借款协议已废止，原告起诉返还欠款无合法有效证据，起诉应予驳回。2、已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告诉称2006年至2008年与被告签订借款协议，时至今日，原告从未向被告以债权形式主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、2011年7月18日原告与被告宋乃重签订的信托协议原件1份，证明二被告存有欺诈，原维康公司给原告所写手续，宋乃重都收走交给维康公司了。2、2009年12月31日维康公司和原告结算的回执原件及复印件各1份，证明维康公司欠原告1512350元。3、2010年3月27日维康公司签发的股份托管账户及黑龙江证券登记有限公司股票托管确认书复印件各1份，证明诉讼时效没有过期。4、2007年6月维康公司出具的收据复印件1份，主要证明维康公司向原告借过款。5、2007年3月5日和2007年3月16日维康公司出具的通告和告维康同仁书复印件各1份，证明维康公司曾向原告借款，双方存在债权债务关系，后来以欺诈的形式由被告宋乃重和原告签订了信托协议。
被告宋乃重为支持其答辩主张，向本院提交证据材料有：2011年8月23日协议、股份托管账户、股票托管确认书各1份、股票委托代持确认表3份、股票复印件，证明其是为大家服务的，并非是欺诈。
被告维康公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告维康公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，对原告证明目的有异议，此协议不能证明二被告欺诈，恰反证原告与宋乃重之间已将原借款协议的债权关系转为股权关系。对证据2真实性无异议，只能证明由债权转为股权。证据3为复印件，不能证明诉讼时效，不能证明对债权的主张，只能反映由债权转为股权。证据4为复印件，不符合证据规则的规定，不能证明其真实性、合法性，不能作为定案依据。证据5是复印件，无证据效力，不能作为定案依据，通告不能证明欺诈，可反映出原告已经同意转为股权关系。
被告宋乃重对原告所举证据1-4的质证意见同维康公司意见，对原告所举证据5的真实性无异议，称这是公司发的通知，每个人都看过，维康公司按此通知未尽到其义务。
原告对被告宋乃重所举证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。从2011年委托后，原告多次找宋乃重催要，他并未向原告公布账目，也未见股票上市，也没有分红，原告认为二被告串通欺诈原告，致使原告的合法权益受到损害。
被告维康公司对被告宋乃重所举证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的无异议，对原告所说欺诈不赞同。
本院根据原、被告的诉辩意见及其举证、质证和庭审情况，对本案的事实确认如下：2009年前，原告曾借款给被告维康公司。2009年12月31日，美国维ＸＸ物科技集团股份有限公司向原告出具回执一份，该回执载明“兹收到夏青（身份证号××）送交公司用于转换境外上市公司股票权证的出资手续原件1份，相关手续如下：现金股1.3元，金额65000元；借款协议1447350元。……”2010年3月26日，黑龙江证券登记有限公司股票托管确认书显示，原告夏青持股数量为91255股。2011年7月18日，原告与被告宋乃重签订信托协议一份，原告将其持有的被告维康公司的91255股股权信托给宋乃重，并通过该协议设定双方的信托关系，在协议执行期间，宋乃重以自己的名义按照原告的意愿对信托股权进行管理、运用和处理。后因被告维康公司未向原告还款，亦未给原告分红，故原告起诉来院，诉请如上。诉讼中，原告虽称二被告欺诈骗走其借款协议及收据，但同时又称维康公司并非强制性地收走其借款协议及收据，原告认为公司上市后该款就可以兑现，所以就同意转为股权了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依原告所举证据不能证明原告所诉被告维康公司向其借款及该公司共欠其本息1551350元的事实，亦不能证明二被告欺诈骗走其借款协议及收据的事实。依其所举证据仅能证明原告现持有被告维康公司91255股的股权，原告与被告宋乃重之间是信托关系。现原告诉请二被告连带支付其欠款本息1551350元，没有证据支持，亦无法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。二被告辩诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏青对被告宋乃重、被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费18762元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贾玲玉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第152号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人高某。
被执行人许某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第610号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年2月17日作出（2014）德执审字第207号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人高某、许某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第610号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈文锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2号
原告：陈恩德。
被告：章飞云。
原告陈恩德诉被告章飞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告陈恩德到庭参加了诉讼，被告章飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告急需资金于2015年2月5日向原告借款人民币30000元，并出具借据一张约定一个月后归还。后经原告催讨无果，故原告向法院起诉，要求：1、被告归还借款人民币30000元及利息；2、被告承担本案诉讼的一切费用。
在庭审中原告把诉讼请求明确为：1、被告归还借款人民币30000元及利息，利息按照月利率2%从借款之日起计算至被告偿还之日止；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告章飞云未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年2月5日被告章飞云向原告陈恩德借款30000元，双方未约定还款期限和利息，并由被告出具了借条为凭。后经原告催讨，被告分文未付。
上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告章飞云欠原告陈恩德借款本金30000元，有原告提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张约定借款期限为一个月后归还且借款利息为月利率2%的事实，因原告无充分证据证明，本院不予认定。故对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的占用资金期间利息。被告章飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章飞云应偿付原告陈恩德借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费200元，由被告章飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 许郁峰
人民陪审员 牟选芬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余藤爱
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2493号
原告王丽凤，女，1993年10月28日出生，香港特别行政区居民，住上海市。
委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海杨浦区高顿进修学校，住所地上海市。
法定代表人李锋，校长。
委托代理人唐韵，该学校员工。
原告王丽凤诉被告上海杨浦区高顿进修学校（以下简称高顿学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽凤的委托代理人陈磊、被告高顿学校的委托代理人唐韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽凤诉称，2013年10月14日，原告到被告设在虹口的教学点了解有关国际会计师的培训课程。原告特别询问课程顾问关于退费的情况，课程顾问表示可以扣除已经完成的费用进行退费，且现场报名优惠人民币（以下涉及货币均为人民币）500元。原告基于对被告品牌的信任，当场决定报名，填写了报名表，但原告没有注意报名表上的培训协议内容，课程顾问也没有专门提示。该课程共12门课，培训费优惠价42，940元，当场原告交纳定金9000元，10月16日原告付清余款33，940元。2013年11月起，原告在被告的徐汇教学点上课，原告经过一个月左右上完了第一门课，并参加了考试。原告发现课堂上课人数众多，课堂次序不好，老师不能很好回答学生的问题，一门课结束的考试内容与上课内容不匹配，上课内容覆盖率不高。原告向学校老师反映，老师表示没有很好的解决方案。之后，原告没有继续上课。2013年12月底、2014年1月初，原告通过上门、电话与课程顾问等三名老师联系，表示不再上课要求退费，但被拒。原告认为培训协议是格式条款，被告没有用显著的方式明确告知原告关于退款的规定，且该格式条款都是对原告义务的约定，加重了原告的责任，故该格式条款无效。因被告的课程达不到应有的条件，现原告要求扣除2940元作为第一门课的培训费，要求被告退还剩余的培训费40，000元。
被告高顿学校辩称，原告到被告虹口报名点咨询ACCA英国注册管理会计师课程，该课程属于证书考前辅导班，共有12门课，原则上是一门课结束就要考试，但有时会有下一门课穿插的情况。原告所述付费情况属实。原告报名时填写的报名表一式三份，报名表右侧有培训协议，课程顾问会强调培训协议内容。该课程是面授班，学员没有固定座位，按照早晚随机就坐。被告对课堂秩序、教学质量是有自信的，考试通过率也比较高。第一门课是2013年10月26日开课，根据原告的考勤记录，原告是上完第一门课，但期间有逃课、翘课的情况，原告也未参加考试。培训协议中约定课程周期超过10个自然日的，参加首次课程后超过3个自然日后无权要求退款，3个自然日内可以退款80%。2014年3月第二门课已经开课5、6次，学校每节课都电话联系原告上课，原告一开始没说不上课，后来提出不上课，并提出退费，被告建议转为网络课程，不同意退费。被告认为原告参加的课程收费是打包价，满15人保本才开课，该班包括原告在内实际为15人，培训费是按照整个成本计算的。原告系完全民事行为能力人，签订报名协议，视为认同协议的约定。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月14日，原告到被告处报名，参加课程培训。被告提供表格，左边为《高顿财经报名表》，右边为《高顿财经培训协议》。报名表有学员信息栏，由学员填写；报名课程和收款信息栏由被告工作人员填写，记载课程名称为精英计划A，金额43，440元，优惠金额500元，现场交9000元订金，10月30日补费33，940元，付款方式现金等。报名表下方有“本人已阅读报名表所示的《培训协议》，保证所填写的个人信息真实并同意《培训协议》中的各项条款！”，原告在右下方学员签字处签名。培训协议第四部分约定了培训登记的取消和退款，其中（4）约定，如果报读的课程周期超过10个自然日，在参加首次课程开始后的3个自然日以后，无权以任何理由就已向被告支付的任何款项获得退款。2013年10月下旬，原告开始参加第一门课的上课。第一门课结束后，原告向被告提出退费，被被告拒绝。2014年4月8日，被告向原告出具培训费发票，金额为42，940元。2014年4月23日，原告诉至本院，提出如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
本院认为，原告到被告处报名填写《高顿财经报名表》参加精英计划A课程的培训，向被告缴纳了培训费，原、被告之间形成教育培训关系。原告在被告处完成了第一门课的培训后向被告提出不愿继续参加课程培训，因原告接受被告培训是本案合同履行的关键，现原告明确表示不接受被告培训，致使合同目的不能实现，双方的教育培训合同难以继续履行，故双方之间的教育培训合同应予以解除。现原告要求退还剩余培训费，依法应予支持。原告认为被告课堂上课人数众多，课堂次序不好，老师不能很好回答学生的问题，一门课结束的考试内容与上课内容不匹配，上课内容覆盖率不高，原告对此未提供相应证据，故原告应对自己不继续履行合同承担相应的责任。被告的培训协议中关于退款的约定，该约定为格式条款，因该约定条款排除原告的主要权利，被告也无证据证明其在原告填写报名表时提示原告着重注意，故该条款无效，被告应退还原告部分培训费。退还的培训费金额计算，应考虑到整个课程的设置、培训费缴纳和合同履行等情况，以及原告自身应承担的相应责任，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海杨浦区高顿进修学校应于本判决生效之日起十日内
退还原告王丽凤培训费人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告王丽凤负担人民币100元，被告上海杨浦区高顿进修学校负担人民币300元。
如不服本判决，原告王丽凤可在判决书送达之日起三十日内，被告上海杨浦区高顿进修学校可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年八月二十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初762号
原告：谢光辉，男，汉族，生于1942年10月1日，四川省青川县人。
委托代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县龙丰矿业有限责任公司。
原告谢光辉与被告青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告谢光辉于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光辉的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢光辉撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 徐胜勇
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李忠林
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00176号
申请人江德财。
申请人叶雪峰。
本院于2014年10月20日立案受理申请人叶雪峰与申请人江德财请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年8月9日，江德财驾驶鄂D193**号重型自卸货车（登记车主：鲁厚强，身份证号码：422421196412182017.）沿107省道由西向东行驶，于13时30分许，行驶至215km＋810m处时，因操作不当，只是所驾驶车辆驶入公路左侧后车方，造成所在货物和车辆压断公路左侧路肩下叶雪峰种植的一棵37公分金桂，二棵20公分香樟和栓系在香樟树上的一条狼狗的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，江德财承担此事故的全部责任。2014年8月30日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
此事故中，一、叶雪峰的损失1、金桂树一棵，规格37公分，价：15000元；2、香樟树二棵，规格20公分，价2000元×2=4000元；3、狼狗一条，价：1000元。以上合计损失共计：20000.00元（大写：贰万元整），由江德财全部承担赔偿。二、江德财所驾驶车辆和货物损失由鄂D193**车主自行承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人江德财与申请人叶雪峰于2014年8月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年十月二十日
书记员 王 丹
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00016号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年4月10日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2011年5月9日因犯盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币5000元。2013年6月7日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人张某乙，男，1992年7月12日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2013年6月7日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员白佳丽出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，
被告人张某甲贩卖毒品的事实：
1.2013年5月份，被告人张某甲在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币300元的价格分别卖给吸毒人员云某某、李某毒品甲基苯丙胺1包，每包约重0.2克。
2.2013年6月5日，被告人张某甲在呼和浩特市回民区九鹏宾馆以人民币500元的价格卖给吸毒人员云某某毒品甲基苯丙胺1包，约重0.2克。
3.2013年6月6日，被告人张某甲在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币300元的价格卖给吸毒人员李某毒品甲基苯丙胺1包，约重0.2克。
4.2013年6月6日，被告人张某甲在呼和浩特市玉泉区科院家园小区被公安人员抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重0.2430克。
被告人张某乙贩卖毒品的事实：
1.2013年5月份的一天，被告人张某乙在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币1200元的价格卖给被告人张某甲毒品甲基苯丙胺2包，约重1克。
2.2013年6月5日，被告人张某乙在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币1800元的价格卖给被告人张某甲毒品甲基苯丙胺3包，约重1.5克。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1、4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、张某乙对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，
被告人张某甲贩卖毒品的事实：
1.2013年5月份，被告人张某甲在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币300元的价格分别卖给吸毒人员云某某、李某毒品甲基苯丙胺1包，每包约重0.2克。
2.2013年6月5日，被告人张某甲在呼和浩特市回民区九鹏宾馆以人民币500元的价格卖给吸毒人员云某某毒品甲基苯丙胺1包，约重0.2克。
3.2013年6月6日，被告人张某甲在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币300元的价格卖给吸毒人员李某毒品甲基苯丙胺1包，约重0.2克。
4.2013年6月6日，被告人张某甲在呼和浩特市玉泉区科院家园小区被公安人员抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重0.2430克。
被告人张某乙贩卖毒品的事实：
1.2013年5月份的一天，被告人张某乙在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币1200元的价格卖给被告人张某甲毒品甲基苯丙胺2包，约重1克。
2.2013年6月5日，被告人张某乙在呼和浩特市玉泉区科院家园小区以人民币1800元的价格卖给被告人张某甲毒品甲基苯丙胺3包，约重1.5克。
公诉机关提供了下列证据：被告人供述、证人云某某、李某的证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定文书、上交缴获毒品清单、户籍证明及其他书证等证据材料。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某甲、张某乙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，其中被告人张某甲多次贩卖，情节严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2015年6月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 高 亮
二〇一四年元月九日
书 记 员 孙继微
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异895号
案外人王妍，女，1985年9月28日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王妍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王妍向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王妍书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王妍撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员（兼） 周 晨
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第10号
原告：朱志平，男，汉族，袁州区人。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告：黄剑，男，汉族，上高县人。
原告朱志平诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志平及其委托代理人郑根波到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志平诉称：原、被告均属朋友关系，被告于2013年4月26日期间找到原告，以资金周转困难为由向原告借款现金人民币柒拾万元，并打出借条，原告于2013年4月26日在建行袁州支行取现金柒拾万元交付给被告，可被告至今都未归还原告借款。请求法院判令被告黄剑立即偿还借款柒拾万元整。
被告黄剑未答辩。
经审理查明：朱志平与黄剑系朋友关系。黄剑以资金周转困难为由，向朱志平借款70万元。2014年4月26日，朱志平从中国建设银行股份有限公司袁山支行支取现金70万元交付给黄剑，黄剑向朱志平出具了一张借条。后朱志平多次向黄剑催告还款，至今黄剑未归还借款。
上述事实，有借条、银行出具的朱志平取款记录、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：朱志平将70万元现金借给黄剑，黄剑出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。在借条中，双方没有约定借款期限和支付利息，应视为不定期的无息借贷，在朱志平多次催告还款后，黄剑均未归还，现朱志平起诉要求黄剑归还借款70万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑在本判决生效后十日内返还借款人民币70万元给原告朱志平。
执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告黄剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 黄丹根
二〇一五年七月三日
书 记 员 冷 璐
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第166号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈柏辉，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇。
被执行人陈玉娟，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月10日以被执行人陈柏辉、陈玉娟违反计划生育法规，于2014年1月23日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第11082号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第11082号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人陈柏辉、陈玉娟，被执行人陈柏辉、陈玉娟在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈柏辉、陈玉娟在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第11082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年10月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第11082号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：王海龙。
被告：齐秋香。
被告：徐振宝。
被告：潘伟娜。
被告：徐振龙。
被告：殷如意。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告王海龙、齐秋香、徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告王海龙、齐秋香、徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2012年9月8日，原告与被告王海龙签订小额联保借款合同，约定被告王海龙向原告借款80000元，期限为12个月。被告齐秋香为被告王海龙的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告王海龙发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告王海龙、齐秋香偿还借款本金70415.85元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意承担连带还款责任。
被告徐振龙、殷如意、王海龙、齐秋香、徐振宝、潘伟娜未答辩。
经审理查明：2012年9月8日，原告邮政储蓄寒亭支行（甲方）与被告王海龙、齐秋香、徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意（乙方）签订贷款联保协议书一份，约定被告徐振龙、徐振宝、王海龙三人组成联保小组，自2012年9月8日起至2014年9月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，且被告王海龙、徐振龙、徐振宝对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告王海龙及其妻子齐秋香、被告徐振宝及其妻子潘伟娜、被告徐振龙及其妻子殷如意均在联保协议书上签字认可。
2012年9月8日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告王海龙签订小额联保借款合同一份，约定被告王海龙向原告借款80000元，借款期限自2012年9月8日至2013年9月8日，宽限期4个月，年利率为14.5807%，放款账户为62×××10，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告王海龙在借款合同及借据上签字认可，原告于2012年9月8日向被告王海龙发放借款80000元，并将该款发放至被告王海龙的约定账户。
另查明，截止2014年7月13日，被告王海龙、齐秋香已给付借款本金9584.15元，尚欠借款本金70415.85元，并自2013年2月8日逾期。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付余欠借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、还款证明、六被告身份证信息。六被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告王海龙、齐秋香、徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告按照借款合同约定向被告王海龙发放贷款80000元，被告王海龙应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金80000元及利息的义务。现被告王海龙自2013年2月8日逾期未还利息且未给付借款本金70415.85元，构成违约，应予给付。被告齐秋香系被告王海龙之妻，应承担共同还款责任。被告徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款合同到期之日为2013年9月8日，原告于2014年1月26日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告王海龙、齐秋香所承担的义务承担连带清偿责任。被告徐振龙、殷如意、徐振宝、潘伟娜在承担保证责任后，可向被告王海龙、齐秋香追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙、齐秋香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金70415.85元及2013年2月8日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意对判决第一项承担连带清偿责任；如被告徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意承担了保证责任，有权向被告王海龙、齐秋香追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告王海龙、齐秋香、徐振宝、潘伟娜、徐振龙、殷如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁宇华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更602号
罪犯权伍松，男，1950年1月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延刑初字第11号刑事判决，认定权伍松犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金146万元，民事赔偿64.7万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯权伍松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分169.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯权伍松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯权伍松的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1605号
原告黎佩。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人颜明华市川，4件事实，院的查封不改变物权。积青龙乡宾宾村户产权的。由于被烟台法院九龙广场的房屋被烟台市中级人民法院查封，。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路8号。
法定代表人李建平，成都西南国际贸易中心有限公司董事长。
委托代理人谢军，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人许巧蓉，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告黎佩与被告成都西南国际贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黎佩于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎佩申请撤回对被告成都西南国际贸易中心有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告黎佩撤回对被告成都西南国际贸易中心有限公司的起诉。
案件受理费6234元，由原告黎佩负担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年六月二十六日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第95号
申请人：日照博信塑料制品有限公司
法定代表人：郑成鹏，该公司经理。
住所地：莒县长岭镇石井社区前坡子村。
被申请人：莒县盛昊生物科技有限公司
法定代表人：班凤芹，该公司经理。
住所地：莒县海右经济开发区。
申请人日照博信塑料制品有限公司与被申请人莒县盛昊生物科技有限公司担保追偿权纠纷一案，于2015年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人莒县盛昊生物科技有限公司所有的位于日照海右经济开发区平安路南的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人莒县盛昊生物科技有限公司所有的位于莒县夏庄镇海右经济开发区平安路路南莒县盛昊生物科技有限公司院内的国有土地使用权（批复证号（2012）724号）面积19.9995亩），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续封手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月九日
书记员 严晓敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00213号
原告：张某某，女，1972年2月出生，汉族，初中文化，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郭某某，男，1974年9月1出生，汉族，中技学历，职工，住址同原告。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告郭某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年三月十一日
书记员 王 慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2110号
原告：俞朝荣，男，1963年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：杨瑞明，男，1965年6月7日生，汉族，住江西宁都县，
原告俞朝荣与被告杨瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞朝荣到庭参加诉讼，被告杨瑞明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金65000元，其中5万元本金从2014年10月9日起按月利率2%计算利息，剩余15000元本金从2015年10月9日起按月利率2%计算利息至还款之日止（至诉讼之日被告共欠原告利息43200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告及彭小仁、温贵生、李华泉四人以经营滨江大酒店资金困难为由向原告借款10万元，约定月利息为2.5%。后来，被告个人又于2014年6月5日再向原告借款10万元，也约定月利率为2.5%，原告随要随还，之后，经原告催要，被告于2014年10月8日前归还原告本金5万元，剩余本金5万元及利息至今未还。而之前借给被告及彭小仁、温贵生、李华泉四人的借款经与四人结算，其中被告尚欠原告1.5万元，被告于2015年10元9日出具借条一张给原告，约定在15日内还清，并口头约定按原借条约定的利率计算利息，但时至今日，被告本息分文未归还。
原告提交的证据有：
1.借条三份，用以证明被告杨瑞明借了我的钱，签名是被告亲笔签的和亲自按的手印。
2．中国银行交易明细清单一份，用以证明原告在2014年6月5日转账10万元借款给被告；
3.彭小仁及彭小仁与杨瑞明、温贵生分别出具给原告的借条两份，证明2015年10月9日杨瑞明的1.5万元借款，是四人共同借款10万元中，尚未归还的部分分配到被告个人名下的。
4.工商银行交易明细单两份，用以证明被告的个人借款10万元在2014年10月8日前归还了5万元。
对原告的以上四组证据，因均原件，且被告未提供证据来否认其真实性，故对其真实性、合法性、与本案的关联性及其证明力，本院均予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告杨瑞明及彭小仁、温贵生、李华泉四人以经营滨江大酒店资金困难为由向原告借款10万元，约定月利息为2.5%，利息每月底结清。至2015年10月9日，经结算，除去已归还的外，尚未归还的部分划分到四个借款人个人名下各自负责偿还，其中被告分配到1.5万元，则由被告于该日重新出具了借条一张给原告，并写明“此款在15天之内还清”。可是，此后至今，被告并未将该款归还原告。另外，在2014年6月5日，被告个人又向原告借款10万元，借条中写明“此款俞朝荣随要随还，月息2分伍厘正”。该笔借款被告后来仅支付了3个月的利息，到2014年10月8日止归还了本金5万元，剩余本金5万元及其余部分利息被告至今亦未偿还。
上述事实，有原告提交的四组证据，以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为，原告主张被告欠原告借款6.5万元及利息未还，有借条为证，且被告亦未举证证明还清了该借款，故对原告的主张应予确认。借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。本案中，被告没有按照约定的期限偿还原告的借款本息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，而且原告主张的利息符合双方当事人的约定和法律规定，2015年10月9日借条中的15000元款项又系2014年4月17日借款的延续，故原告要求判决被告归还借款并支付利息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞明欠原告俞朝荣借款6.5万元及其利息（利息其中借款5万元自2014年10月9日起按月利率2%计算，借款1.5万元自2015年10月9日起按月利率2%计算，分别计算至借款还清之日），限于本判决生效后七日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 娅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢175号
申请执行人曹建军。
被执行人曹祥发。
被执行人彭群。
本院在执行申请执行人曹建军与被执行人曹祥发、彭群民间借贷纠纷一案中，被执行人曹祥发、彭群于2016年11月9日主动履行了（1998）冶经一初字第073号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢175号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月九日
书记员 许红卫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3368号
原告通辽市科左中旗丰库牧场。
住所地通辽市科左中旗丰库牧场。
法定代表人翟秀清，职务：场长。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李玉军，男。
委托代理人滕志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告通辽市科左中旗丰库牧场为与被告李玉军确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告通辽市科左中旗丰库牧场法定代表人翟秀清及其委托代理人齐凯利，被告李玉军委托代理人滕志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市科左中旗丰库牧场诉称，从2011年年底开始，政府陆续对原告通辽市科左中旗丰库牧场农村老百姓的危房进行改建。此次危房改建资金由政府划拨部分款项给每户需要建房的老百姓予以补助，每户拨款15000元，剩余的资金由老百姓自己筹措。原告通辽市科左中旗丰库牧场只是协助政府管理分发危房改造补助资金，原告对老百姓需要改建的房屋并没有所谓的发包权。这次原告通辽市科左中旗丰库牧场有危房改建户52户，原告已经将危房改建资金全部分发给52户危房改建户了，原告只是危房改建政府补贴的代为管理单位。本案所涉及的危房改建工程都是每个危房改建户分别与案外人张某某签订的《建房施工协议书》。每户的危房改建工作也都是建设施工方派出施工人员给危房改建户具体建设施工的。原告没有对外发包过此次任何的危房改建工程，被告是谁聘请的劳务人员以及劳务费具体由谁支付与原告没有任何关系，被告在劳动仲裁程序中也没有提供相关的证据来证明自己的主张。通辽市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中所列举的证据恰恰证明了被告的工资是由张某某聘用的人员张某支付，并且现在张某尚欠部分工人工资。原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付给被告的工资，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，被告应当向聘用他的人主张权利，因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求一、判决原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告李玉军之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资17960元和经济补偿金4490元。二、案件受理费由被告承担。
被告李玉军辩称，1、因法院审理此案为确认劳动关系案由，在劳动仲裁的裁决书中有第三人周某某，原告不服劳动仲裁向法院提起诉讼，应当列周某某为本案当事人。所以原告提起诉讼缺少应诉主�。2、本案被告李玉军只是张某某找干活的农民工，不清楚原告诉状中所述的给老百姓的补助款每户15000元是真是假。究竟张某某与盖房的老百姓、与本案原告是什么关系，被告不清楚。被告李玉军只是干瓦工活，每天工资260元，给我结算了部分工资，现仍欠我部分工资。3、原告方不按国家扶贫项目资金发放给实际建设的农民工，监管不到位，理应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2011年年底开始，科左中旗人民政府陆续对原告科左中旗丰库牧场的农村危房进行改建。被告李玉军经张某某介绍到科左中旗丰库牧场铁北分场从事危房改建工作，在工作中被告李玉军受工长张某管理，从事张某分配的工作，张某受张某某管理，劳动报酬亦是张某某将钱给付张某，由张某给被告李玉军发放工资。2014年3月10日被告李玉军等17人诉至通辽市劳动人事争议仲裁委员会，请求�决原告通辽市科左中旗丰库牧场支付被告李玉军工资17960元，经济补偿金4490元。原告通辽市科左中旗丰库牧场未出庭参加仲裁，2014年6月6日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2014）223号仲裁裁决书，裁决支持了被告李玉军的仲裁请求，原告通辽市科左中旗丰库牧场收到仲裁裁决后不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉至本院，要求确认原告与被告间不存在劳动关系，不予支付被告李玉军工资及经济补偿金。
本案的争议焦点：原、被告间是否存在劳动关系。
原告通辽市科左中旗丰库牧场围绕争议焦点向法庭列举证据1、建房施工协议书3份；证据2、支据50枚、拨据1枚；证据3、收据7枚；证据4、证明材料33份；证据5、通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字［2014］223号仲裁裁决书1份及通辽市劳动人事争议仲裁委员会送达回证；证�6、证人出庭作证申请书1份。证据1、4，证明每一户危房改建户分别与施工人张某某签订的施工协议书，原告不是发包方，不具备发包的主体资格，与原告没有关系的事实。证据2，证明原告作为代管单位，丰库牧场将农垦拨付的危房改造款已全额支付给危房改建户。证据3，证明危房改建户将施工费已经全部支付给施工方张某某。证据5、6，放弃列举。
被告李玉军质证认为，对证据1的真实性没有异议，但建房施工协议书共计37份，被告方所施工的房屋至少是37户以上，协议书恰恰证明原告方存在违法行为，原告方作为项目的资金监管单位，危房改造项目的具体施工单位，应当将项目依法对外发包，不允许将国家项目转包给不具备资质的施工单位，违反了建筑领域农民工工资支付暂行办法。对证据4有异议，不符合证人出庭作证的形式要件，证人应当出庭接受质询。对�据2有异议，危房改造户将钱领完应到庭作证，是不是其本人签名不清楚。对刘某某、李某某、李某、陈某、李小某、陈某某、李甲、常某某、李乙、高某某、李丙、陈某某某、陈甲、刘某某、董某某、李丁、栾某、赵某某、林某某、袁某某签名有异议，两张支据中同一人的签名不一致。对证据3有异议，跟被告方无关，给没给张某某工程款被告不清楚。
本院审查认为，原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据1、3、4，因张某某和证人均未出庭作证，对证据的真实性无法核实，故对以上证据本院不予采信。对原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据2，因该组证据与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信。
被告李玉军围绕本案争议焦点未向法庭提交证据。
本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在人格上、经济上和组织上是否存在从属性。本案中，首先，被告李玉军并不接受原告通辽市科左中旗丰库牧场的控制、指挥和监督，被告李玉军自认其受工长张某的管理与支配，因此原、被告间没有人格上的从属性。其次，被告李玉军自认劳动报酬由张某某结算，被告李玉军没有证据证明劳动报酬是由原告通辽市科左中旗丰库牧场支付。故原、被告之间没有经济上的从属性；第三，被告李玉军所提供的劳动并非原告通辽市科左中旗丰库牧场的业务组成部分，因此，原、被告间无组织上的从属性。综上，原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告李玉军之间不符合事实劳动关系的基本法律特征。被告李玉军没有证据证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。故原告通辽市科左中旗丰库牧场要求判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资17960元和经济补偿金4490元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，判决如下：
一、原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告李玉军之间不存在劳动关系；
二、原告通辽市科左中旗丰库牧场不予支付被告工资款及经济补偿金。
案件受理费10元，由被告李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 那木拉
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈志超
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行申字第8号
原审上诉人何楚伯诉原审被上诉人岳阳市规划局行政强制、行政许可附带行政侵权赔偿一案，本院于2013年作出（2012）岳中行再终字第3号行政判决，已经发生法律效力。何楚伯不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，何楚伯的申请符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 彭世理
二〇一三年十月十一日
书记员 肖芝乐
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执30号
申请执行人朱老写，男，1972年4月10生，苗族，贵州省榕江县人，不识字，农民，住榕江县兴华乡。
委托代理人朱律，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
被执行人吴老往，男，1946年6月16日生，苗族，贵州省榕江县人，不识字，农民，住榕江县兴华乡。
本院根据已经发生法律效力的榕江县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）榕民初字第163号民事判决书和黔东南州中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）黔东民终字第830号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人吴老往发出执行通知书，责令被执行人吴老往即时履行赔偿朱老写42500元和承担案件受理费1489元的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人吴老往在中国农业银行股份有限公司榕江县支行有存款503.78元，在榕江县农村信用合作联社有存款2273.62元、1236.48元，已分别扣划至本院执行款专户上，共计3900元，该款申请人吴老往已于2016年3月7日领取。对于剩下的40089元债权，被执行人确无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经征求得申请人的意见，同意终结本次的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 封安允
二〇一六年五月一十八日
书记员 潘 慧
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初43号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人杨兴平，男，1982年2月24日生，贵州省平塘县人，布依族，初识字，农民，家住贵州省平塘县。2014年8月14日，被告人杨兴平因犯抢夺罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月7日被平塘县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人董智先，系贵州行者律师事务所律师。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉一刑诉（2017）39号起诉书指控被告人杨兴平犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人杨兴平及其辩护人董智先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日21时许，被告人杨兴平与寨邻杨某2、杨某8等人在塘边镇清水村屯头组杨兴平家打麻将。期间，杨某4来到杨兴平家为其父亲被被告人杨兴平殴打一事找被告人杨兴平理论，双方发生矛盾，继而相互殴打，在一旁观看的被害人杨某1便上前劝架。在劝架过程中，被害人杨某1踢了被告人杨兴平一脚，被告人杨兴平也踢了被害人杨某1一脚，二人便发生打架，后二人被杨某2等人拉开。被告人杨兴平便回到家中拿出一把菜刀和一把剐牛刀追砍被害人杨某1，将被害人杨某1头部、背部、左手等部位砍伤。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1损伤为轻伤一级。指控被告人杨兴平的行为构成故意伤害罪，要求依法判决。
被告人杨兴平认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案部分事实不清；2、被害人对本案发生有一定过错；3、被告人杨兴平与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。综上，请求对被告人杨兴平从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日晚21时左右，被告人杨兴平与寨邻杨某2、杨某8等人在自己家打麻将。期间，村民杨某4来到被告人杨兴平家因其父亲被被告人杨兴平殴打一事找被告人杨兴平理论，双方发生矛盾，继而相互殴打，在一旁观看的被害人杨某1便上前劝架。在劝架过程中，被害人杨某1与被告人杨兴平互相踢了一脚，二人又发生打架并打出室外，被杨某2等人拉开后。被告人杨兴平便回到家中拿出一把菜刀和一把剐牛刀追砍被害人杨某1，将正在逃跑的被害人杨某1头部、背部、左手等部位砍伤。被害人杨某1随即被送到医院救治。
经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1受伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人杨兴平2014年8月14日因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
本案在审理过程中，被害人杨某1以赔偿经济损失为由，于2017年7月3日向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，被告人杨兴平与被害人杨某1达成和解协议，被告人杨兴平赔偿被害人杨某1经济损失人民币一万二千元，取得了被害人杨某1的书面谅解。被害人杨某1撤回了附带民事诉讼。并要求对被告人杨兴平从宽处理。
上述事实，被告人杨兴平在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；被害人杨某1的陈述；证人杨某8、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7等人的证言；现场勘验检查记录；法医学人体损伤鉴定意见书；现场辨认笔录；指认笔录及照片；伤情照片；和解协议书；（2014）甬慈刑初字第1187号刑事判决书；被告人杨兴平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴平故意伤害被害人杨某1的身体，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨兴平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，应判处三年以下有期徒刑。本案中，被告人杨兴平持刀故意伤害被害人的身体，致其轻伤一级的后果，依法应承担相应的刑事责任。辩护人提出本案部分事实不清的辩护意见，在庭审中，有现场目击证人证明案件起因及过程经过，相关证明材料予以证明被告人杨兴平伤害被害人杨某1轻伤一级的事实，证据确实充分。因此对于辩护人提出部分事实不清的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杨兴平有从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人杨兴平2014年因犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年三个月，刑满释放后五年内，又重新犯罪，系累犯，依法具有从重处罚情节；被告人杨兴平当庭表示自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；被告人杨兴平与被害人达成赔偿协议，取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人杨兴平的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨兴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨兴平的刑期自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 海
审 判 员 陆 朝 平
人民陪审员 李 应 槐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩薇（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02315号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人夏红明，该公司员工。
委托代理人钱仪钧，该公司员工。
被告舒李女。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家）与被告舒李女物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱仪钧、夏红明到庭参加诉讼。被告舒李女经本院传票传唤，未曾到庭。本案现已审理终结。
原告太湖世家诉称：2010年起其为金色江南小区秀景花园提供物业管理服务。但舒李女作为该小区业主，经多次催讨，未支付物业费。现要求：舒李女应按每平方米0.7元／月的标准，按其住宅面积计算，立即支付2010年1月到2012年12月止的物业管理费3401.6元。
被告舒李女未作答辩。
经审理查明：在本院审结的（2014）锡滨民初字第02316号原告太湖世家与被告王九江物业服务合同纠纷一案中，本院已经查明：
2009年12月13日，无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业主委员会）、开发商无锡鸿意地产发展有限公司（下称鸿意地产公司）与太湖世家签订《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，约定：自2009年12月28日15时起至2010年6月27日止，太湖世家临时承接金色江南秀景、集景花园小区的物业管理；太湖世家正式接管进驻小区后，继续按该小区前期物业服务合同的服务标准、服务内容和收费标准开展物业管理活动。同月15日该协议报无锡市滨湖区房产管理局备案；
太湖世家提交《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》，载明：鸿意地产公司委托上实物业管理（上海）有限公司（下称上实物业）从事金色江南三、四期小区（包括集景花园）的前期物业管理；每月每平方米建筑物的物业费标准-
多层住宅为0.7元，高层住宅三期为1.1元、四期为1.2元，带电梯叠加别墅1.55元，不带电梯叠加别墅1.25元，联体别墅、双拼别墅1.55元，商业物业1.8元；签约时间2006年6月；
上述临时托管协议签署后，太湖世家从2010年起为秀景花园小区提供物业服务至今。
又查明：舒李女为秀景花园某号某室业主。该处住宅为多层住宅，面积为134.99平方米。
上述事实，有本院（2014）锡滨民初字第02316号民事判决书、（2014）锡滨民初字第01506号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：业主委员会与太湖世家签订的《无锡市金色江南秀景、集景花园物业管理临时托管协议》，依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订，对该小区全体业主具有约束力。在该协议期限届满后，太湖世家为该协议所涉小区继续提供物业服务，该协议所涉小区业主应继续按原标准支付物业服务费。太湖世家提交的《“金色江南”三、四期前期物业服务合同》所约定的物业费标准，应作为相应小区业主交纳物业服务费的标准。太湖世家要求舒李女按其住宅面积134.99平方米、物业费0.7元／平方米／月标准交纳尚欠物业费，合理有据。
需要提醒的是，物业服务涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以各种理由拒交或少交物业费用等，实质损害的将是小区大多数业主的利益。如果多数业主认为太湖世家服务不能达到合同约定或者与物业费相称的标准，应通过业主委员会解聘该物业公司。在被解聘前，如果物业服务还没有达到多数业主不满意的程度，则每位业主仍应按物业服务的水准交纳相应物业服务费。
综上，依照《物业管理条例》（2007年修订）第十五条第（二）项、《江苏省物业管理条例（2003年）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告舒李女应于本判决生效之日支付原告无锡太湖世家物业服务有限公司2010年1月到2012年12月止的物业管理费3401.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告舒李女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一四年十二月十五日
书记员 盛 婷
本案援引法律条款
《物业管理条例》（2007年修订）
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职。
《江苏省物业管理条例（2003年）》
第二十四条物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。
已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
物业出租、出借或者以其他方式由他人使用的，物业管理服务费可以由使用人交纳，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1630号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张学习。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张学习借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告张学习的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张学习的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第775-1号
申请执行人元宝山区元融小额贷款有限责任公司
法定代表人乔荣祥，董事长。
被执行人王东辉，男，38岁，汉族，市民
被执行人李志杰，男，43岁，汉族，市民
被执行人张军，男，44岁，汉族，农民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3460号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年12份开始，每月扣留王东辉的工资1000.00元，直至扣满79578.00元为止。此款划入庞顾敏（系元融小额贷款有限公司的员工）的帐号（6215580605000142531，中国工商银行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨凡波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第585号
上诉人（原审原告）：许成德，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳龙泽装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：崔艳，该公司总经理。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人许成德与被上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司联营合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员丁玉红组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，许成德主张其与沈阳龙泽装饰工程有限公司之间系挂靠关系，其以沈阳龙泽装饰工程有限公司名义施工，工程质保金打入沈阳龙泽装饰工程有限公司账户后开具11，300元现金支票一张，因账户余额不足未能兑现。沈阳龙泽装饰工程有限公司否认许成德此主张，许成德未能提供证据证明其主张成立。该现金支票载明出票人为沈阳龙泽装饰工程有限公司，收款人为沈阳龙泽装饰工程有限公司，出票日期为2011年9月8日，用途为差旅费。沈阳龙泽装饰工程有限公司主张其与许成德无联营协议关系，也没有债权债务关系。
原审法院认为：许成德向沈阳龙泽装饰工程有限公司主张权利应提供相应的证据予以证明，支票是支付方式的一种，持有支票者应与出票人间存在某种合同上的权利义务关系。现许成德无法提供相应的证据证明许成德与沈阳龙泽装饰工程有限公司之间存在联营关系，现金支票载明出票人与收款人皆为沈阳龙泽装饰工程有限公司，用途为差旅费，亦无法证明许成德提出的与沈阳龙泽装饰工程有限公司之间存在债权债务关系的主张，故对许成德要求判令沈阳龙泽装饰工程有限公司立即给付欠款11，300元的诉求不予支持。综上，依照《民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回许成德的诉讼请求。案件受理费40元，由许成德承担。
宣判后，上诉人许成德不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审判决认定许成德是票据持有人，但要求许成德提供证据予以证明合同关系，显然不合理。因为沈阳龙泽装饰工程有限公司将现金支票是作为钱交付给许成德，沈阳龙泽装饰工程有限公司将用途写为差旅费是沈阳龙泽装饰工程有限公司的意思表示，依据票据法的相关规定，票据持有人持现金支票到银行是无条件支付。二、沈阳龙泽装饰工程有限公司否认双方无联营协议关系，否认双方无债权债务关系，并没否认该现金支票是其出具。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司给付上诉人许成德欠款11，300元；本案诉讼费由被上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司承担。
被上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司答辩称：上诉人许成德的上诉理由不成立。一、许成德认为与沈阳龙泽装饰工程有限公司之间有联营合同关系，沈阳龙泽装饰工程有限公司应向许成德支付11，300元的工程款，那么许成德未能完成相应的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。二、许成德主张其对金额为11，300元的支票享有票据权利，其主张超过法律规定的期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉人许成德的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人许成德提交的现金支票出票人与收款人均为沈阳龙泽装饰工程有限公司，用途记载为差旅费，上诉人许成德未能提供证据证明其与被上诉人沈阳龙泽装饰工程有限公司之间存在联营合同关系或挂靠关系，上诉人许成德诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人许成德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年七月三日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1861号
申请执行人：云南君硕融资担保有限公司。
住所：昆明市五华区学府路昆明理工大学内科技创业大厦*栋*楼*******号。
法定代表人：刘丽蓉，董事长。
委托代理人：孙凡、和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明力森纸制品有限公司。
住所：昆明市西山区第三女子监狱二监区。
法定代表人：李勇，总经理。
被执行人：韩华平，男，汉族，1975年10月13日出生，住昆明市呈贡县。
被执行人：李文翠，女，汉族，1980年5月24日出生，住昆明市呈贡县。
关于申请执行人云南君硕融资担保有限公司与被执行人昆明力森纸制品有限公司、韩华平、李文翠保证合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执1861号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 阳