上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终22号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2016）沪03行终22号
上诉人（原审原告）蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢峰，上海市交通委员会主任。
委托代理人章炜。
原审第三人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章灿钢，上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局工作人员。
委托代理人虞嘉。
委托代理人龚叶丹。
上诉人蔡孝敏因行政复议不予受理告知一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第345号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年5月20日，蔡孝敏向上海市交通委员会（以下简称“市交通委”）提起行政复议申请，要求确认上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局（以下简称“浦东环保局”）作出的浦环保市容（2015）申告补127号《告知书》（以下简称“涉案《告知书》”违法。市交通委于2015年5月21日签收蔡孝敏的复议申请，5月25日市交通委法制部门收到该复议申请。市交通委经审查，认为蔡孝敏申请事项涉及土地征收和拆迁事项，不属于市交通委的职权范围，故于2015年5月29日作出沪交复告字（2015）第6号《行政复议告知书》（以下简称“被诉复议告知”）：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四条第一款、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第四条第一款的规定，若涉及征收土地属于国家所有的，蔡孝敏依法应当向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）或者上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区人民政府”）提出上述行政复议申请；若涉及征收土地属于集体所有的，蔡孝敏依法应当向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）或者浦东新区人民政府提出上述行政复议申请。请接到告知书后，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，向该行政复议机关申请行政复议。自提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入蔡孝敏的法定申请期限。市交通委向蔡孝敏送达被诉复议告知书。
另查明，浦东环保局于2015年5月7日作出涉案《告知书》，告知蔡孝敏：浦东环保局于2015年4月16日收到蔡孝敏的信息公开申请，申请内容为：依申请公开浦东环保局上报东靖路（金京路-
申江路）道路工程项目审计材料中有关居民动迁劳务费使用情况。依据相关法律规定，请蔡孝敏于2015年5月15日前补充相关材料，用以证明蔡孝敏系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。庭审中，蔡孝敏称对该告知书向浦东新区人民政府提起复议，浦东新区人民政府答复不予受理，蔡孝敏不服，已经向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼。而且，浦东环保局就蔡孝敏的上述信息公开申请，已经作出了最终告知书，因蔡孝敏未补充相关材料，告知蔡孝敏不予提供。
再查明，蔡孝敏就浦东环保局的涉案《告知书》向上海市城乡建设和管理委员会（以下简称“市城乡建管委”）提起复议，2015年5月18日市城乡建管委告知蔡孝敏应向市交通委提起复议。蔡孝敏收到被诉复议告知书后，分别向市房管局和市规土局提起行政复议，市房管局于2015年6月10日作出《行政复议告知书》告知蔡孝敏其并非浦东环保局的上级主管部门，要求蔡孝敏向浦东环保局的上级主管部门或者浦东新区人民政府提起行政复议；市规土局于同年6月11日作出《行政复议告知书》告知蔡孝敏，其应向浦东环保局的上级主管部门或者浦东新区人民政府提起行政复议。蔡孝敏遂诉至原审法院，要求确认被诉复议告知违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，蔡孝敏向市交通委申请行政复议，市交通委告知蔡孝敏应根据信息所涉土地性质分别向市房管局或市规土局申请行政复议，市交通委根据自己的职责向蔡孝敏履行了告知义务，并不存在违法情形。庭审中，蔡孝敏也称就涉案《告知书》向浦东新区人民政府提起了行政复议，市交通委作出的被诉复议告知书并未影响蔡孝敏的复议权利。另，蔡孝敏系针对涉案《告知书》提起行政复议，浦东环保局已就蔡孝敏的信息公开申请作出了最终的告知书，蔡孝敏对浦东环保局最终的处理结果不服，依然可以通过合法途径予以主张。值得指出的是，市交通委收到蔡孝敏的复议申请后，若认为本机关无权处理，在能够确定复议机关的情况下再予以指引。本案被诉复议告知在法定期限内作出，对于蔡孝敏认为邮寄日期距离落款日期太晚应当以邮寄日期为准的主张，不予采纳。综上，蔡孝敏要求确认被诉复议告知违法之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年11月18日判决如下：驳回蔡孝敏的诉讼请求，案件受理费人民币50元由蔡孝敏负担。判决后，蔡孝敏不服，上诉于本院。
上诉人蔡孝敏上诉称，上诉人的原审诉讼请求系要求确认市交通委没有在法定期限内作出被诉复议告知的行为违法，原审法院将上诉人的诉讼请求篡改为“确认被诉复议告知行为违法。”被上诉人于2015年5月21日签收行政复议申请书，于同年6月4日向上诉人邮寄被诉复议告知书，超过了法定的5个工作日。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，判令支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市交通委辩称，被上诉人在法定期限内作出被诉复议告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，市交通委于2015年于6月4日向蔡孝敏邮寄送达被诉复议告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第四十条规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被上诉人市交通委对于上诉人蔡孝敏向其提出的行政复议申请依法具有审查并决定是否受理的法定职责。被上诉人负责法制工作的机构于2015年5月25日收到上诉人的行政复议申请，此为复议申请受理之日。被上诉人经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款等规定，上诉人申请事项不属于其职权范围，不应由被上诉人受理。被上诉人所作被诉复议告知中，对于上诉人的复议申请，按不同情况分别告知了上诉人行使复议申请权的途径和期限，不影响上诉人行政复议申请的权利行使。被上诉人于2015年5月29日在法定期间内作出被诉复议告知，事实清楚，适用法律及执法程序并无不当。上诉人要求以文书送达的日期作为被诉复议告知的作出日期，并以此为由主张被上诉人超过法定期限，对此本院难以支持。本案中，上诉人认为原审篡改其诉讼请求，本院审查认为，按上诉人原审诉讼请求的文字表述来看，强调市交通委没有在法定期限内作出被诉复议告知的行为，该内容系上诉人要求确认被诉复议告知行为违法的理由，原审法院已经注意到并进行了针对性的合法性审查，并不存在改变原审诉讼请求的情形。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡孝敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年四月八日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一六年四月八日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……