湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第122号
上诉人（原审原告）张官明，男，1975年11月13日出生，土家族。
委托代理人张二平，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张心用，男，1932年4月26日出生，土家族。
原审第三人彭玉兰，女，1937年2月4日出生，土家族，农民，系张心用之妻。
以上被上诉人及原审第三人共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原审第三人张岩香，女，1969年7月17日出生，土家族，系张心用之女。
上诉人张官明因与被上诉人张心用、原审第三人彭玉兰、张岩香农村土地承包合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2012）永民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张官明的委托代理人张二平、被上诉人张心用及其委托代理人陈道顺、原审第三人彭玉兰的委托代理人陈道顺、原审第三人张岩香到庭参加了诉讼，上诉人张官明、原审第三人彭玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年8月27日，第三人张岩香与原告张官明父亲张顺祥签订了一份《契约》，该《契约》约定：1、甲方（被告）愿将自己房屋一栋、牛栏、猪圈、灶屋、粮仓及地皮、果木一切在内（东以张顺喜、张顺寿、张青福结界，南齐张官容屋后水沟为界，西齐大路结界，北以车路外坎为界）全部卖给乙方（原告）所有，计人民币陆仟元整。2、甲方（被告）愿将田、土、菜地、自留地及山林全部继承权转让给乙方（原告）使用，年限41年（按国家政策不变而不变），转让费用为人民币壹万贰仟元整。3、乙方（原告）在签字之日一次性付给甲方（被告）两项费用共计人民币壹万捌仟元整（18000.00元）。4、以上条款望双方共同遵守，不得反悔，签字后产生法律效力。《契约》签订时，原告张官明与被告张心用及其妻子第三人彭玉兰均未在场，被告张心用名字系第三人张岩香其女肖丹所签。《契约》签订后，一式两份，原告张官明诉称其持有的契约上手印为被告张心用亲手所按，被告方及第三人均提出异议，经该院委托相关职能部门进行鉴定，鉴定结论未果，现无法查明；被告张心用及第三人张岩香辩称其持有的契约被告张心用的手印系第三人张岩香所按，原告张官明无异议。2010年8月27日，原告张官明按契约上的约定给第三人张岩香付款18000元。被告张心用与第三人彭玉兰系夫妻关系，第三人张岩香与原告张官明父亲张顺祥签订的契约所涉及的财产系被告张心用与第三人彭玉兰的共同财产。2010年8月27日，《契约》签订以后，原告张官明父亲张顺祥曾经找到永顺县灵溪镇司城村村委会，要求村里盖章认可，村委会以上级相关部门已通知老司城遗址是全国重点文物保护单位，村里的土地不能私自转让，故司城村村委会未盖章认可。
原判认为，合同又称为契约文书。合同的签订是建立在双方当事人协商一致，完全自愿的基础上实现一定目的，明确彼此权利和义务的书面凭证。2010年8月27日，第三人张岩香与原告张官明父亲张顺祥在未与被告张心用和第三人彭玉兰协商的情况下，擅自处理属于被告张心用和第三人彭玉兰的财产，从而签订的《契约》，违背了被告张心用和第三人彭玉兰真实意思表示，被告张心用及第三人彭玉兰也未在两份《契约》上同时签字按手印。2010年8月27日的《契约》所涉及的财产系被告张心用及第三人彭玉兰夫妻共同财产，第三人张岩香与原告张官明父亲张顺祥未征得第三人彭玉兰同意，擅自买卖、转让其共有的财产（房屋、牛栏、猪圈、灶屋、粮仓、地皮、果木及田土、菜地、自由地、山林），且价格明显偏低，该行为损害了作为其财产共有人的第三人彭玉兰的利益。老司城遗址是全国重点文物保护单位，也是猛洞河国家重点风景名胜核心景区之一，《契约》涉及的田土、山林均在老司城遗址保护范围内。2010年9月30日，永顺县人民政府永政函（2010）120号永顺县人民政府关于加强老司城遗址保护管理的通告明确规定“暂停一切土地转让、出租等交易活动”，司城村民委员会也明确告之原告张官明父亲张顺祥，不能办理2010年8月27日《契约》涉及的买卖、转让相关手续。综上所述，第三人张岩香与原告张官明父亲张顺祥于2010年8月27日签订的《契约》属无效合同，被告张心用及第三人彭玉兰的辩解理由充分，该院予以采纳；原告张官明提交的证据缺乏合法性、客观性，该院不予采信，故其主张签订的《契约》合法有效并要求被告张心用按约履行，该院不予采纳；原告张官明要求被告张心用赔偿损失7933元的要求也无相关证据予以佐证，故认为其诉请不应支持。第三人张岩香收取被告张官明的转让款18000元，第三人张岩香未经被告张心用及第三人彭玉兰认可，第三人张岩香应承担一定责任，除返还转让款18000元外酌情考虑补偿原告损失8000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条（二）项之规定，判决如下：一、第三人张岩香与原告张官明于2010年8月27日签订的《契约》无效；二、第三人张岩香返还原告张官明转让款18000元、补偿原告张官明损失费8000元，共计26000元，限第三人张岩香于本判决生效后十日内给原告张官明付清。案件受理费1000元，由原告负担500元，第三人张岩香负担500元。
上诉人张官明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，应予以撤销。原审法院认定，签订《契约》时张心用、彭玉兰均未在场，《契约》违背了张心用、彭玉兰的真实意思。而事实是，签订《契约》时上诉人的父亲张顺祥、张心用、彭玉兰及张岩香均在场，而张心用年事已高，不便签字，故由其孙女肖丹代签，并由其本人按印。故原审认定错误。二、原判决对本案证据未客观、真实审查。上诉人所提交的证据，充分的证明了上诉人已经对诉争的房屋、山林、田土进行了管理，原审法院未进行认真审查。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《契约》系双方真实的意思表示，合法有效，请求：撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人及原审第三人承担。
被上诉人张心用、原审第三人彭玉兰共同答辩称，一、原审事实清楚，证据充分，请二审予以维持；二、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称两答辩人在场协商不是事实，手印亦不是答辩人所按。
原审第三人张岩香答辩称，签订《契约》时答辩人父亲张心用不在场，且答辩人的父母均不知此事。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2010年8月27日签订的《契约》是否有效。
张官明所提供的证据不能证明《契约》中张心用的签字及按手印系其本人所为，且不能证明张岩香签订《契约》时有张心用、彭玉兰的授权委托，故《契约》非张心用、彭玉兰的真实意思表示。同时，根据查明事实，《契约》中所涉及的财产系张心用、彭玉兰的共同财产，张岩香未取得该财产的物权，故张岩香擅自签订《契约》属于无权处分。因物权人张心用、彭玉兰之后否认了《契约》的法律效力，故《契约》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；因此，原审判决张岩香向张官明返还18000元的转让款并无不当，本院予以确认。另外，原审判决张岩香补偿张官明损失费8000元，因张岩香未对该部分判决提起上诉，故本院对原审该项判决予以确认。
综上所述，上诉人张官明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张官明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一四年六月六日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……