陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第00034号
上诉人（原审原告）李正忠，男，汉族，陕西省旬阳县人。
被上诉人（原审被告）旬阳县城关镇人民政府。组织机构代码：01605847-7。地址：旬阳县城关镇鲁家台社区。
法定代表人周有存，镇长。
委托代理人ＸＸ社，旬阳县城关镇司法所所长。
委托代理人罗丽娟，旬阳县城关镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）旬阳县人民政府。组织机构代码：01605909-0。地址：旬阳县城关镇健康路**号。
法定代表人陈红星，县长。
委托代理人向丽，旬阳县人民政府法制办工作人员。
原审第三人李正新，男，汉族，陕西省旬阳县人。
原审第三人李正军，男，汉族，陕西省旬阳县人。
上诉人李正忠因土地权属争议处理决定一案，不服旬阳县人民法院（2015）旬阳行初字第00015号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李正忠，被上诉人旬阳县城关镇人民政府的委托代理人ＸＸ社、罗丽娟，被上诉人旬阳县人民政府的委托代理人向丽，原审第三人李正新、李正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李正忠与李正新、李正军系堂兄弟关系，李正新、李正军系亲兄弟关系，所争议的坟地位于城关镇龚家庄村小地名朱家洼。1937年至1954年期间该争议地由李正忠的父亲李秉华经营。1958年收归集体经营，并在1974年对争议地进行修田改造，保留三座坟墓。由于该争议地内已分别安葬了李正忠和李正新、李正军等人的曾祖母、祖母以及李正忠父亲李秉华的前妻，故在1979年李正忠的父亲李秉华和李正新、李正军三人共同在争议地四周种植了柏树。1988年李正新、李正军将其母亲安葬在此争议地内，李正忠和李正新、李正军共同经营至2012年。后李正忠认为该争议地是其一家经营，为此与李正新、李正军因该地的经营权发生纠纷，经龚家庄村委会调解未果，李正忠即向旬阳县城关镇人民政府请求处理。旬阳县城关镇人民政府于2015年1月23日作出了旬城镇发（2015）10号《关于李正忠与李正军、李正新土地权属争议的处理决定》，确定争议的土地（坟地）使用权归双方共有。李正忠不服该处理决定，又向旬阳县人民政府申请行政复议。旬阳县人民政府经复议，于2015年4月22日作出旬府复决字（2015）7号复议决定书，维持旬阳县城关镇人民政府作出的旬城镇发（2015）10号《关于李正忠与李正军、李正新土地权属争议的处理决定》。李正忠仍不服，遂向旬阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销旬阳县城关镇人民政府作出的处理决定和旬阳县人民政府作出的行政复议决定。
原审认为，李正忠与李正新、李正军所争议的城关镇龚家庄村小地名为朱家洼的土地，虽然在1937年至1954年归李正忠父亲李秉华经营，但在1958年后收归村集体经营，并由该村集体对争议地进行了改造保留三座坟墓。由于该争议地内安葬有李正忠和李正新、李正军的亲属长辈，所以1979年李正忠和李正新、李正军三人共同在坟园四周栽植了柏树。1988年李正新、李正军将其母亲安葬在此坟地内，说明该争议地系李家的祖坟地，主要由李正忠和李正新、李正军一直共同经营。旬阳县城关镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，作出李正忠与李正新、李正军争议的土地（坟地）使用权归双方共有的处理决定，其认定事实、适用法律、程序等方面并无不当。旬阳县人民政府对旬阳县城关镇人民政府作出的处理决定在认定事实、适用法律、程序、内容等方面进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定作出的旬府复决字（2015）7号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，复议正确。李正忠以1937年的分单和1954年的土地证为依据，主张争议地的经营权，因其提供的证据已失效，其诉请缺乏依据，依法不予支持。原审判决：驳回李正忠的诉讼请求，案件受理费50元由李正忠承担。
宣判后，李正忠不服，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人家有一块祖传坟地，系1937年父辈兄弟二人分家所得，当时祖母分在父亲名下，祖父分在叔父名下，1948年祖母和先母去世后，就理所当然的葬于该地。后祖父去世，李正新也就自然将其葬在自己所分的坟地，而未能合葬。1979年上诉人父亲还请李正新和李正军二人帮忙在坟地栽了柏树。1988年李正新、李正军的母亲去世后，采用了瞒天过海的手段将其母也葬在该地。当时父亲去世，上诉人不知该地详情，未提出异议，后来，因一些知情人私下议论，上诉人方知该地原委，并在家中找到了分单。上诉人请求城关镇政府解决，城关镇政府先后两次作出处理意见：坟地属两家共有。该文件不顾事实，无视法律。为此，上诉人又多次请求城关镇政府查明事实，作出公平公正的处理。2015年1月23日城关镇政府最终做出旬城政发（2015）10号处理意见，继续坚持坟地属两家共有。原审判决颠倒是非，认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销旬阳县人民法院一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费、材料打印费、精神损害费等共计68000元。
被上诉人旬阳县城关镇人民政府辩称：1、根据答辩人调查核实，该地为李家祖坟，争议土地在分家前即1929年已安葬李正忠、李正军等李氏后人的曾祖母，又于1948年先后葬入李正忠、李正军、李正新的祖母以及李正忠的前母（原告之父李秉华前妻），1988年李正军、李正新下葬其母，2012年春因李正军、李正新给其母立碑而发生争议。上诉人称“我家有一块祖传坟地”，而按照民间传统习俗，所谓祖坟，即是同祖同宗后代人共同祭拜先祖的场地，上诉人持有的1937年分单中也只是言明分给李正忠父亲李秉华朱家洼土地一份，并未提说坟地归谁所有，由此也印证了民间习俗分地不分坟的说法，因此，上诉人称该坟地为其父亲分家所得不能成立，与中国民间习俗不相符合。2、上诉人以1954年的土地房产所有证记载为证，称朱家洼坟地归其所有。因1954年土地房产所有证上也未载明坟地归上诉人所有，且该证与现行法律法规不符，而失去法律效力，不能作为处理土地房屋所有权的依据。另经答辩人调查走访，1974年修田造地，即“农业学大寨”运动，仅保留了三座坟地，为圈护祖坟，1979年上诉人之父李秉华带领李氏兄弟四处寻找树苗在此栽种柏树，从此该坟才有了坟地（俗称坟院），由此印证了祖坟由后人共同维护的民间风俗，说明祖坟应归李氏后人共同所有。综上，答辩人城关镇人民政府对本案土地权属争议所作的处理决定，事实清楚，证据确凿，运用法律准确，上诉人要求赔偿其误工费、交通费等损失，于法无据，请求人民法院依法维持答辩人所作出的处理决定。
被上诉人旬阳县人民政府辩称：2015年3月12日上诉人不服旬阳县城关镇人民政府作出的旬城镇发（2015）10号关于李正忠与李正军、李正新争议的土地（坟地）使用权归双方共有的处理决定，向答辩人旬阳县人民政府申请行政复议，答辩人依法予以受理，并向旬阳县城关镇人民政府送达了行政复议答复通知书，告知其在10日内将作出旬城镇发（2015）10号处理决定书的证据、依据和其他有关材料一并予以提交。答辩人对旬阳县城关镇人民政府提交的证据进行了审查，经集体讨论后，作出复议决定书，并送达双方当事人。综上，答辩人作出的旬府复决字（2015）7号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法，请二审人民法院予以维持。
原审第三人李正新当庭辩称：争议坟地为李氏祖坟，属于共同财产，任何诡辩都不能改变共有的事实，旬阳县城关镇的处理决定和旬阳县人民政府的复议决定，公平公正，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人李正军当庭辩称：1979年在坟地栽柏树，是上诉人的父亲请我们去的，如果坟地不是公共的，上诉人的父亲完全可以自己去栽，这也说明分家不分坟。另外，农村安埋老人都要放几天，上诉人说不知道，称答辩人将家母安葬在该坟地是瞒天过海，不是事实。请求人民法院主持公道，驳回上诉人的上诉请求。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李正忠与原审第三人李正新、李正军所争议的坟地内，安葬有李氏家族的多位已故亲属长辈。被上诉人旬阳县城关镇人民政府，在经过大量调查和走访的基础上，认定上诉人李正忠所持有的1937年分单及1954年土地房产所有证上所记载的小地名为“朱家洼”土地，虽在1937年至1954年期间系上诉人李正忠的父亲李秉华所有经营，但之后因我国土地政策的多次调整变化，该处土地的所有权性质已发生了根本改变，即从个人所有转变为集体所有，且除本案争议的坟地外，位于“朱家洼”处的其他土地，其经营权也发生了变化。因此，本着尊重历史和习俗，照顾现实的原则，被上诉人旬阳县城关镇人民政府将本案争议的坟地使用权决定为上诉人李正忠与原审第三人李正新、李正军共有，既符合法律法规要求，也方便当事人祭祀等民间习俗，该处理决定合情、合理、合法，应予维持。被上诉人旬阳县人民政府根据上诉人李正忠的复议申请，经复议后，依法作出的旬府复决字（2015）7号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人李正忠以其1937年分单和1954年土地房产所有证，主张其对争议坟地单独享有经营权的上诉理由和请求，因与本案查明的事实和法律法规不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李正忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 陈泉池
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟小静