wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫阳房地产开发有限公司。住所地：北京市东城区广渠门南小街领行国际中心*楼*单元****室。
法定代表人：李世强，该公司董事长。
委托代理人：马世杰，男，1980年8月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉宇，男，1968年7月25日出生。
一审第三人：孙惠，男，1934年11月3日出生。
一审第三人：张淑梅，女，1967年12月22日出生。
再审申请人孙玉荣与被申请人北京鑫阳房地产开发有限公司（以下简称鑫阳公司）、孙玉宇、一审第三人孙惠、张淑梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉荣申请再审称：孙玉荣是本案被拆迁房屋的共有权人，孙玉宇与鑫阳公司签订编号为001991的《旧地安置住房预售合同》，未经孙玉荣同意，没有孙玉荣签字，属恶意串通，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
鑫阳公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。孙玉荣的申诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。鑫阳公司签订涉案合同依据的是崇房折裁字（2006）第882号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。孙玉荣对被拆迁房屋提起的有关继承、共有、行政等诉讼均告败诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙玉荣关于孙玉宇与鑫阳公司签订《旧地安置住房预售合同》系恶意串通，应属无效的主张，因孙玉荣未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。孙玉宇与鑫阳公司签订的《旧地安置住房预售合同》系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。孙玉荣的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉荣的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张潇潇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00205号
上诉人（原审被告）：施大明，男，1974年8月21日出生，汉族，木工。
委托代理人：李学，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄崇盛，男，1970年2月6日出生，汉族，木工。
原审原告黄崇盛为与原审被告施大明提供劳务者受害责任纠纷一案，太子河人民法院于2015年1月5日作出（2014）辽阳太民初字第00207号民事判决，施大明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施大明及其委托代理人李学、被上诉人黄崇盛到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案一审程序不当。辽阳市市政设施管理处将工程发包给自然人贾凤艺，贾凤艺又将工程分包给上诉人施大明，施大明招聘被上诉人从事木工工作。因此被上诉人在劳动中造成伤害，辽阳市市政设施管理处及自然人贾凤艺应承担连带赔偿责任。重审时应追加辽阳市市政设施管理处及自然人贾凤艺为被告参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市太子河人区民法院（2013）辽阳太民初字第00207号民事判决；
二、本案发回辽阳市太子河区人民法院重审。
二审案件受理费2770元，退还上诉人施大明。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 凌 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6456号
原告甘志林，男，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。
法定代表人李伟。
原告甘志林诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告甘志林提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市大渡口区壹街国际项目部，并称其劳动合同履行地在重庆市大渡口区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告甘志林劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大渡口区人民法院管辖。经本院向原告甘志林释明，原告甘志林请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告甘志林的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6456号原告甘志林，男，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市渝北区。被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。法定代表人李伟。原告甘志林诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告甘志林提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市大渡口区壹街国际项目部，并称其劳动合同履行地在重庆市大渡口区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告甘志林劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大渡口区人民法院管辖。经本院向原告甘志林释明，原告甘志林请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告甘志林的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。代理审判员  罗晓军二〇一六年六月六日书 记 员  刘娇娇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执监字第1号
申请人（异议人、申请复议人）深圳中核集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区玮鹏花园综合楼1601号。
法定代表人罗瑾，该公司总经理。
委托代理人邱旭瑜，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）江苏金融租赁有限公司，住所地江苏省南京市山西路128号和泰大厦26楼。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈大喜，男，汉族，1971年4月10日生。
委托代理人刘权，男，汉族，1982年8月28日生。
被申请人（被执行人）深圳友谊医院，住所地广东省深圳市福田区八卦三路东十街**幢。
法定代表人许岳鸿，该医院董事长。
被申请人（被执行人）武汉赛克龙科贸有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道568号新世界国贸大厦1311。
法定代表人黄建湘，该公司董事长。
被申请人（被执行人）张晓华，男，汉族，1966年9月10日生。
申请人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核集团）因申请执行人江苏金融租赁有限公司与被执行人深圳友谊医院（以下简称友谊医院）、武汉赛克龙科贸有限公司、张晓华融资租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）作出的（2010）雨执字第1059号、（2012）雨执异字第8号民事裁定及本院作出的（2012）宁执复字第41号民事裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请执行监督。江苏高院于2013年12月8日作出（2013）苏执监字第0016号指令要求本院纠正。为此，本院于2013年12月25日立案监督，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏高院认为，深圳中核集团在友谊医院改制过程中，将属于事实单位的友谊医院改制成为企业法人，其注销的仅是友谊医院的事业单位法人的身份，而不是对友谊医院经营主体的注销；此外，现有证据也无法证明，深圳中核集团无偿接受了改制前友谊医院的全部资产；故雨花法院追加深圳中核集团为被执行人无事实和法律依据。据此，雨花法院作出的追加深圳中核集团为被执行人的裁定、驳回深圳中核集团异议的裁定及本院作出复议裁定不当，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第130条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2010）雨执字第1059号民事裁定；
二、撤销南京市雨花台区人民法院（2012）雨执异字第8号民事裁定；
三、撤销南京市中级人民法院（2012）宁执复字第41号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 朱永刚
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 陈 溪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00042号原告徐某某，被告石某某，原告徐某某与被告石某某借款合同纠纷一案，本案于2015年1月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人何洪海到庭参加诉讼；被告石某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2012年7月，被告石某某将襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司厂房建设项目的泥土工程发包给原告。2013年5月13日，被告石某某向原告出具工程款确认单，对所欠工程款予以确认。后被告陆续还款22万元，剩余22万元至今未付，故请求依法判令被告石某某立即偿付原告徐某某工程款22万元及自2013年5月14日起至判决支付之日止中国人民银行同期一年期基准贷款利率两倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。被告石某某未提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：襄阳市襄州区双沟镇宋岗村村委会出具的证明一份，该证明载明：兹有徐某某，曾用名徐奇宝，男，汉族，1972年12月15日出生，汉族，系我村一组村名。用于证明原告徐某某的曾用名为“徐奇宝”的事实。被告石某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据真实性予以采信。原、被告于2012年7月15日签订的《泥工工程单项承包施工合同》。合同主要约定：发包方（甲方）石某某、承包方（乙方）徐奇宝；甲方承建的襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司工程于2012年7月15日，由甲方发包给乙方，采用包工方式进行施工；工程内容：按施工图中所有泥工施工项目，其中包括机械、工具等，涉及变更按实调整；承包造价：按建筑平方面积计算，每平方95元；付款方式：每栋主体结构完工后，付已完成工程量50%，主体三层完成付三层总价钱50%，主体完成后，付总价款50%，装修工程支付甲乙双方协商。用于证明被告石某某将襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司厂房建设的泥土工程项目发包给原告的事实。被告石某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。被告于2013年5月13日向原告出具的《工程款确认单》，确认单载明：2013年5月7日，双方对襄阳富康大道重担，芳鑫汽车零部件有限公司项目中泥土班徐奇宝工程量核对并确认。双方均同意以核对后的实际工程量为基础，计算工程款。经双方协商，最终确认芳鑫汽车零部件有限公司项目部（石某某）实际应支付徐奇宝工程款为440000元整，其中已支付195500元，剩余款项，乙双方在2012年7月15日签订的承包合同中工程款支付方式进行结算并付款。用于证明被告石某某拖欠原告工程款220000元的事实。被告石某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。被告石某某未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月15日，被告石某某将襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司位于襄阳高新技术产业开发区富康大道中段的厂房建设工程中的泥土工程项目发包给原告徐某某施工，双方签订《泥工工程单项承包施工合同》。合同主要约定：发包方（甲方）石某某、承包方（乙方）徐奇宝；甲方承建的襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司工程于2012年7月15日，由甲方发包给乙方，采用包工方式进行施工；工程内容：按施工图中所有泥工施工项目，其中包括机械、工具等，涉及变更按实调整；承包造价：按建筑平方面积计算，每平方95元；付款方式：每栋主体结构完工后，付已完成工程量50%，主体三层完成付三层总价钱50%，主体完成后，付总价款50%，装修工程支付甲乙双方协商。工程完工后，被告于2013年5月13日向原告出具的《工程款确认单》，确认单载明：2013年5月7日，双方对襄阳富康大道重担，芳鑫汽车零部件有限公司项目中泥土班徐奇宝工程量核对并确认。双方均同意以核对后的实际工程量为基础，计算工程款。经双方协商，最终确认芳鑫汽车零部件有限公司项目部（石某某）实际应支付徐奇宝工程款为440000元整，其中已支付195500元，剩余款项，乙双方在2012年7月15日签订的承包合同中工程款支付方式进行结算并付款。2013年年底，因农民工讨要工资，襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司代为被告石某某向原告徐某某支付25500元，剩余220000元工程款，现经原告多次催要无果，故而引起本诉。另查明：原告徐某某的曾用名为“徐奇宝”。本院认为：原、被告签订的《泥工工程单项承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了施工义务后，被告石某某向原告出具了工程款确认书，对其所欠付的工程款数额予以确认，故原告要求被告支付工程款220000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2013年5月14日起至判决支付之日止中国人民银行同期一年期基准贷款利率两倍计算的利息的请求，因双方于2013年5月13日已对工程量作了核对并确认，应视为该建筑工程已实际完工并交付，故原告要求被告自2015年5月14日起支付利息，本院予以确认，但原、被告双方未对欠付工程款利息计付标准进行约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告石某某支付原告徐某某的利息，应以实际拖欠原告工程款220000元为本金，自2013年5月14日起至判决支付之日止中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算。被告石某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某工程款220000元及自2013年5月14日至本本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元、公告费610元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张华代理审判员郭方望人民陪审员肖玉梅二〇一五年八月十日书记员张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新民初字第00042号原告徐某某被告石某某原告徐某某与被告石某某建设工程合同纠纷一案，本案于2014年12月25日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人何洪海到庭参加诉讼；被告石某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司于2012年将其厂房建设项目交由被告石某某承建。2012年7月15日，被告石某某将该项目的泥土工程发包给原告。2013年5月13日，被告石某某向原告出具工程款确认单，对所拖欠的工程款予以确认。后被告陆续还款22万元，剩余22万元至今未付，故请求依法判令被告石某某立即偿付原告徐某某工程款22万元及自2013年5月14日起至判决支付之日止中国人民银行同期一年期基准贷款利率两倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。。被告石某某未提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：襄阳市襄州区双沟镇宋岗村村委会出具的证明一份，该证明载明：兹有徐某某，曾用名徐奇宝，男，汉族，1972年12月15日出生，汉族，系我村一组村名。用于证明原告徐某某的曾用名为“徐奇宝”的事实。被告石某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据真实性予以采信。原、被告于2012年7月15日签订的《泥工工程单项承包施工合同》。合同主要约定：发包方（甲方）石某某、承包方（乙方）徐奇宝；甲方承建的襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司工程于2012年7月15日由甲方发包给乙方，采用包工方式进行施工；工程内容：按施工图中所有泥工施工项目，其中包括机械、工具等，涉及变更按实调整；承包造价：按建筑平方面积计算，每平方95元；付款方式：每栋主体结构完工后，付已完成工程量50%，主体三层完成付三层总价钱50%，主体完成后，付总价款50%，装修工程支付甲乙双方协商。用于证明被告石某某将襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司厂房建设的泥土工程项目发包给原告的事实。被告石某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。被告于2013年5月13日向原告出具的《工程款确认单》，确认单载明：2013年5月7日，双方对襄阳富康大道中段，芳鑫汽车零部件有限公司项目中泥土班徐奇宝工程量核对并确认。双方均同意以核对后的实际工程量为基础，计算工程款。经双方协商，最终确认芳鑫汽车零部件有限公司项目部（石某某）实际应支付徐奇宝工程款为440000元整，其中已支付195500元，剩余款项，以双方在2012年7月15日签订的承包合同中工程款支付方式进行结算并付款。用于证明被告石某某拖欠原告工程款220000元的事实。被告石某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。被告石某某未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月15日，被告石某某将襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司位于襄阳高新技术产业开发区富康大道中段的厂房建设工程中的泥土工程项目发包给原告徐某某施工，双方签订《泥工工程单项承包施工合同》。合同主要约定：发包方（甲方）石某某、承包方（乙方）徐奇宝；甲方承建的襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司工程于2012年7月15日由甲方发包给乙方，采用包工方式进行施工；工程内容：按施工图中所有泥工施工项目，其中包括机械、工具等，涉及变更按实调整；承包造价：按建筑平方面积计算，每平方95元；付款方式：每栋主体结构完工后，付已完成工程量50%，主体三层完成付三层总价钱50%，主体完成后，付总价款50%，装修工程支付甲乙双方协商。工程完工后，被告于2013年5月13日向原告出具的《工程款确认单》，确认单载明：2013年5月7日，双方对襄阳富康大道重担，芳鑫汽车零部件有限公司项目中泥土班徐奇宝工程量核对并确认。双方均同意以核对后的实际工程量为基础，计算工程款。经双方协商，最终确认芳鑫汽车零部件有限公司项目部（石某某）实际应支付徐奇宝工程款为440000元整，其中已支付195500元，剩余款项，以双方在2012年7月15日签订的承包合同中工程款支付方式进行结算并付款。2013年年底，因农民工讨要工资，襄阳市芳鑫汽车零部件有限公司代为被告石某某向原告徐某某支付25500元，剩余220000元工程款，现经原告多次催要无果，故而引起本诉。另查明：原告徐某某的曾用名为“徐奇宝”。本院认为：原、被告签订的《泥工工程单项承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了施工义务后，被告石某某向原告出具了工程款确认书，对其所欠付的工程款数额予以确认，故原告要求被告支付工程款220000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2013年5月14日起至判决支付之日止中国人民银行同期一年期基准贷款利率两倍计算的利息的请求，因双方于2013年5月13日已对工程量作了核对并确认，应视为该建筑工程已实际完工并交付，故原告要求被告自2013年5月14日起支付利息，本院予以确认，但原、被告双方未对欠付工程款利息计付标准进行约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告石某某支付原告徐某某的利息，应以实际拖欠原告工程款220000元为本金，自2013年5月14日起至判决支付之日止中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算。被告石某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某工程款220000元及自2013年5月14日至本本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元、公告费610元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 华代理审判员  郭方望人民陪审员  肖玉梅二〇一五年八月十日书 记 员  张露露
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第342号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人彭某某。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人彭某某、王某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人彭某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日，被告人王某某电话联系被告人彭某某共同外出盗窃。当日14时许，被告人彭某某、王某某至本市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号门口，由王某某望风，彭某某用随身携带的“T”型工具，撬开停放在该处的电动自行车车锁，窃得被害人李某某价值人民币1，900元的雅杰牌TDR208Z型电动自行车1辆。销赃得款二人均分。
2015年1月8日，被告人彭某某在上海市火车站南站被民警抓获。同月28日，被告人王某某向原籍公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
本案审理中，被告人王某某退赔违法所得人民币1，900元。
上述事实，被告人彭某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述，监控视频截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市商业零售统一发票，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的“工作情况”，上海铁路公安处上海南站派出所出具的“情况说明”，江西省安福县寮塘派出所出具的“工作情况”、“抓获经过”，被告人彭某某、王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人彭某某、王某某的行为已构成盗窃罪。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且退赃，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人彭某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某某、王某某依法应予惩处。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某某系自首，且退赔全部违法所得，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人王某某退出的违法所得发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年三月二十五日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终502号
上诉人（原审被告）张玲玲，女，汉族，1955年6月23日生。
被上诉人（原审原告）马海波，男，汉族，1976年10月19日生。
原审被告孔磊，男，汉族，1983年2月19日生。
原审第三人南京市江宁区丰顺工程信息服务中心，住所地南京市江宁区东山街道金盛路88号天地新城欧式景观休闲名店街17号。
经营者姚明莉。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初2595号
上诉理由及请求：本案系因房屋买卖引起的诉讼，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。案涉房屋位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号，因此本案应由南京市江宁区法院管辖，请求依法将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依法不属于不动产纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因上诉人张玲玲住所地位于南京市鼓楼区司背后9号某幢505室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 姗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1145号
原告周明义，男，1936年7月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告周井祥，男，1969年11月25日，汉族，其他自然情况不详。
第三人裴素荣，女,其他自然情况不详。
第三人周健，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告周明义与被告周井祥、第三人裴素荣、周健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周明义的委托代理人龚利新到庭参加诉讼，被告周井祥，第三人裴素荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年5月6日依职权追加周健为本案的第三人参加诉讼，于2016年5月18日由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明义的委托代理人龚利新，第三人周健及其委托代理人商志浩到庭参加诉讼。被告周井祥，第三人裴素荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明义诉称，原告周明义、被告周井祥、第三人裴素荣及周健均系赤峰市红山区西城街道办事处西南地村二组居民。原告周明义与被告周井祥系父子关系，第三人裴素荣系被告周井祥妻子，周健系周井祥、裴素荣的儿子。1996年，第二轮土地承包时，原告周明义及其妻子张淑荣（已去逝）与被告周井祥、第三人裴素荣、周健，五口人每人分得土地1.2亩，共计6亩，登记在被告周井祥的名下。2010年，登记在周井祥名下的土地已经征占了2.43亩。2015年棚户区改造后，将剩余的3.57亩土地及地上附着物全部征占，征地补偿款及地上附着物补偿款合计1026390元。根据农村土地承包管理法规定，农村土地承包是以户为单位，周井祥仅是承包户的代表，并非承包户的土地承包全部收益权利人，其仅享有户内自己承包份额的四分之一，不能享有户内其他承包者的权益。现原告诉至本院，请求依法确认被告周井祥名下的征地补偿款中有四分之一即256597.50元归原告所有；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周井祥、第三人裴素荣未到庭进行答辩、举证、质证。
第三人周健述称，原告所诉属实，对诉请认可。
原告周明义为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、户口本复印件一份（3页），证明原告周明义、被告周井祥的身份及双方均为农业家庭户口。
2、证明原件一份（来源于西南地村委会），证明周井祥户内的6亩土地及地上附作物均已征占完毕。
3、证明原件一份（来源于西南地村委会），证明周井祥承包户内承包人数为五人（周明义、张淑荣、周井祥、裴素荣、周健），人均承包1.2亩。
4、土地承包合同复印件一份，证明土地承包合同中登记在周井祥户内的土地共6亩。
5、征地现状补偿登记和补偿明细表复印件一份（来源于西城街道办事处），证明登记在周井祥户上的土地及地上附着物征地补偿款为1026390元，此征地补偿款中应有原告四分之一的份额。
6、承包地块登记表复印件一份（加盖公章），证明登记在周井祥名下的土地实有亩数6亩。
7、土地台账复印件一份，证明土地承包合同中6亩土地的具体分配。
8、火化证复印件一份，证明张淑荣于2013年7月2日死亡。
9、说明原件一份（来源于西城街道办事处），证明周井祥户内剩余的3.57亩已经于2015年与红山区西城街道办事处签订的征收补偿协议，土地及地上附作物补偿款为1026390元，正常应该将上述款项打入周井祥户内，因周明义、周健二人向办事处提出异议并且此户已经被红山区法院多次冻结，故此款未打入周井祥名下，待人民法院确权后再分别打入各自账户上，此征地补偿款在赤峰市城市基础设施投资有限公司。
第三人周健对原告所举证据均无异议。
经审理查明，1996年6月10日，以周井祥为代表的承包户与当时的赤峰市红山区城郊乡西南地村民委员会签订土地承包合同，承包的各地块面积分别为3.57亩、2.23亩、0.2亩，合计6亩，并对签订的土地承包合同进行了公证。承包地块登记表中显示周井祥户内人口为5人，五十条垄3.57亩、南边2.23亩、三十亩地0.2亩。赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会出具证明，证明周井祥户内有5人，分别是周明义、张淑荣、周井祥、裴素荣、周健，人均承包1.2亩土地。其中于2010年被征占2.43亩，2015年9月，征占3.57亩。户内成员张淑荣于2013年7月2日死亡。2015年，周明义、周健、周井祥就3.57亩土地与赤峰市红山区西城街道办事处签订征地现状登记和补偿明细，其中耕地补偿410550元，地上附着物补偿615840元，计1026390元。因被告周井祥对外存在债务，致使上述补偿款在赤峰市城市基础投资有限公司户内，被法院予以冻结，未能发放。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原告提交的证明、土地承包合同、公证书、征地现状登记和补偿明细、承包地块登记表、说明及原告、第三人的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，我国规定，土地承包是以农户为承包单位进行承包经营的。周井祥承包户内成员张淑荣于2013年年7月2日死亡，其份额内的承包土地并不发生继承，而是由该承包户内其他成员继续承包。户内3.57亩承包地于2015年被征收，该3.57亩土体承包经营权所衍生出来的权利即本案中的征地补偿款1026390元的权利归属也是周井祥户内现有成员，即周井祥、裴素荣、周健、周明义，由四人共同共有，各共有人享有均等份额。现原告请求确认补偿款中的四分之一即256597.50元归其所有，本院予以支持。被告周井祥、第三人裴素荣未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周井祥名下的征地补偿款中有四分之一即256597.5元归原告周明义所有。
案件受理费2574元，邮寄送达费60元，合计2634元（原告已预交），由被告周井祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民一终字第677号
上诉人（原审被告）：李合起，男，1956年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐建国，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢云起（曾用名谢云启），男，1954年12月12日出生，汉族，干部。
委托代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原审被告：李华滨，男，1985年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：李合起。
原审被告：谢巧云，女，1954年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：李合起。
原审第三人：巨野县农村信用合作联社。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
上诉人李合起因与被上诉人谢云起、原审被告李华滨、原审被告谢巧云、原审第三人巨野县农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人李合起及其委托代理人唐建国、王翠香，被上诉人谢云起及其委托代理人陈自乾，原审被告李华滨，原审第三人巨野县农村信用合作联社委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第266号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 李建民
审 判 员 吴树峰
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩 蕊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1706号
原告王风鸽，男，住平罗县。
原告王进学，男，住平罗县。
以上二原告的委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告周得君，男，住大武口区。
原告王风鸽、王进学诉被告周得君劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王风鸽、王进学的委托代理人金慧、被告周得君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系农民工，二原告自2014年3月开始在被告承包的平罗县明珠家园工地上干木工活，被告支付了原告部分工资，下剩工资被告于2014年8月2日给原告出具欠条一张。后经催要，被告一直未予支付。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务工资116125元；诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告向原告支付劳务工资66125元。
被告辩称，只欠原告六万多元，原告起诉了11万多元，多出的诉讼费不承担。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告出具欠条一张，欠原告在平罗县明珠家园工地干活的工资116125元。后经原告催要，被告未予支付，引起原告诉讼。原告起诉后，被告支付原告5万元，被告重新给原告书写下欠66125元的欠条一张。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告出具的欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告欠付原告劳务工资66125元的事实，有原告当庭出示的欠条一张及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付劳务工资66125元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该笔欠款中包括原告为他人干活的工资，应当扣除该笔费用及拆除模板的费用，但未能提供证据予以证实，对该辩解意见，本院依法不予采纳。被告对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周得君于判决生效后五日内支付原告王风鸽、王进学劳务工资66125元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.5元（缓交），由被告周得君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 雷丽萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 甘 霖
附件一：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5748号
原告：金壮志。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：马俊辉。
原告金壮志为与被告马俊辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款5万元并支付利息（利息自2015年11月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日止的利息为1060元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金壮志的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月6日，被告马俊辉向原告金壮志出具借条一份。借条载明：“今马俊辉向金壮志借款人民币伍万元整，于2015年11月15日前归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告金壮志借款5万元并支付逾期利息（计算至2016年5月3日止的利息为1060元，此后利息按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告马俊辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张榕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第488号
原告：尹海波，男，汉族，住清远市清城区，身份证号0219。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒。
被告：孔劲松，男，汉族，住清远市清城区，身份证号3259。
被告：郑灶英，女，1970年10月26日，汉族，住址同上，身份证号3025。
原告尹海波诉被告孔劲松、郑灶英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹海波的委托代理人叶俊宇到庭参加诉讼。被告孔劲松、郑灶英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告因资金周转需要于2014年9月22日向原告借款300000元，立有《借款凭据》，借款期限为2014年9月22日至2014年11月22日，借款约定借期利息均为月息2%，逾期则加付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，且实现债权的一切费用（包括律师费等）由第一被告承担。第二被告作为第一被告的配偶，对于第一被告在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条和《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应当承担共同偿还责任。另原告为实现上述债权提起本案诉讼，也向广东明典律师事务所支付了律师费20000元，根据《借款凭据》的约定，该律师费应当由两被告共同承担。原告现依法起诉，请求依法判令：1、第一被告立即向原告归还借款本金300000元，并支付借利息60000元（按每月2%计算，暂计至2015年7月22日，余下利息计算至借款还清之日止）、律师费20000元。上述四项共计380000元。2、第二被告对第一被告上述第1项应偿付的借款本息及律师费承担共同清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼受理费和保全费。
被告孔劲松、郑灶英均无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月22日，原告尹海波（甲方，出借人）与被告孔劲松（乙方，借款人）共同签订一份《借款凭据》，约定乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限自2014年9月22日至2014年11月22日止，月息为2%，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。同日原告通过其中国农业银行账户向被告孔劲松转账285000元，另有15000元原告主张其以现金形式交付。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，原告明确利息从2014年9月23日开始计算。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，两被告于1992年4月24日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
又，原告为实现本案债权，委托广东明典律师事务所指派律师到庭参加诉讼，并支付律师费20000元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、借款凭据、网银交易流水、结婚登记申请书、广东省经营服务性收费许可证、诉讼委托代理合同、发票、及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告孔劲松向原告借款300000元的事实，有原告提供的《借款凭据》及网银交易流水为证，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对此提出抗辩意见，亦无提供证据证实已经还款，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告孔劲松应在短期内向原告归还借款300000元及利息。关于利息，原、被告双方约定的借期内月息为2%，原告主张被告借款后未支付过利息，并要求从借款次日，即2014年9月23日起按照月息2%计付利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于律师费，律师费属于原、被告双方约定的应由被告孔劲松承担的费用，本案原告亦提供了发票，证实其为实现本案债权已实际支出了律师费20000元，且经本院审核，该费用亦未超过广东省律师服务收费标准，故对于原告要求被告支付其律师费20000元的请求，依据充分，本院予以支持。
此外，本案借贷发生在被告孔劲松与郑灶英夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告郑灶英未能提供证据证明该借款为孔劲松个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告郑灶英应对孔劲松所负债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔劲松、郑灶英应于本判决生效之日起10日内向原告尹海波归还借款300000元及利息（从2014年9月23日起按月息2%计付至借款还清之日止）；
二、被告孔劲松、郑灶英应于本判决生效之日起10日向原告尹海波支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费7000元，保全费2420元，合共9420元，由被告孔劲松、郑灶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘榕泉
人民陪审员 蔡汝荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第235号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈建英，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈建英计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈建英于2009年10月7日在莒县人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人陈建英作出了莒计育费征决字（2014）107-630号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈建英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33966元（大写叁万叁仟玖佰陆拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈建英未经批准，于2009年10月7日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-630号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-630号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月30日送达给被申请人陈建英，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月15日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-630号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-630号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈建英在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-630号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初340号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王某，系该服务中心主任。
委托代理人张某，系该中心所长。
被告李某，男，1972年11月13日出生，汉族，不详，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判员孟耐克
二0一八年三月二十八日
书记员于静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初340号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王某，系该服务中心主任。委托代理人张某，系该中心所长。被告李某，男，1972年11月13日出生，汉族，不详，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判员孟耐克二0一八年三月二十八日书记员于静附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第214号
李勇国：
本院已立案执行李梅申请执行你继承纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2012）解民初字第1289号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十五日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17006号
原告吕中军，男，1974年10月29日出生。
被告安哲根，男，1958年11月3日出生。
本院在审理原告吕中军诉被告安哲根买卖合同纠纷一案，原告吕中军于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕中军自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕中军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吕中军负担（已交纳）。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田雪姣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1334号
原告：王海兵，男，1980年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：杨晓光，男，1980年3月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省双鸭山市尖山区，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
原告王海兵与被告杨晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵、被告杨晓光到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计10715元，包括车辆损失2515元、出租车份钱1800元、停运损失5400元、交通费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日18时24分许，被告杨晓光驾驶京Ｌ×××××号小型轿车沿燕顺路由南向北行驶到与创意谷街交叉口南侧时，与案外人刘富旭驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，后案外人刘富旭驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车又与原告王海兵驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告杨晓光负此事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆京Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了保险，故原告诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告杨晓光辩称，其车辆投保了保险，故原告的损失由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年1月26日18时24分，被告杨晓光驾驶自己所有的京Ｌ×××××号小型轿车沿燕顺路由南向北行驶到与创意谷街交叉口南侧时，与刘富旭驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，后刘富旭驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车又与原告王海兵驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，被告杨晓光负事故的全部责任，刘富旭无责任、原告王海兵无责任。3、被告所驾车辆的投保情况：被告杨晓光所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、保额为10万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。4、原告王海兵所驾的冀Ｒ×××××号小型轿车系其承租三河市大北出租汽车有限公司的车辆，用于客运出租，承租期限为8年（2011年11月1日至2019年10月31日），承租期内原告每月向公司缴纳承租费3000元。
另查，被告保险公司对冀Ｒ×××××号车定损时间是2017年2月6日。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：原告主张停运时间为18天，从事故发生2016年1月26日至2017年2月6日是被告保险公司定损阶段。原告向法庭提供了三河市李旗庄森圳汽车修理厂出具的证明，该证明证实冀Ｒ×××××号车于2017年2月6日因交通事故进厂修理，于2017年2月12日维修完毕。被告杨晓光对停运18天有异议，认为冀Ｒ×××××号车受损部位1天时间可修理好。本院认为，原告提供的结算单显示原告车辆受伤部位是后围板、尾灯-
左后-平、后备箱锁款、后杠铁、雾灯-
左后、后牌照灯、后杠，喷漆工时1200元、钣金工时360元，合计修理费2515元。原告所驾车辆系出租车，车身喷漆时需要喷两种颜色，本院根据原告车辆受伤部位结合出租车辆的车身颜色特点支持原告主张修理时间7天，故根据原告提交的证据及被告保险公司确定车辆损失时间，本院认定冀Ｒ×××××号车停运时间为17天。被告保险公司未及时确定冀Ｒ×××××号车辆损失造成该车停运17天，被告保险公司有不可推卸的责任，对于扩大部分的停运损失应由被告保险公司承担，实际修理以7天计算，由此产生的停运损失由被告杨晓光承担。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告王海兵主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆修理费2515元。2、停运损失为原告应缴纳的租金及停运造成收入的减少，其收入减少部分应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年收入57784元计算，即3000元／月÷30天／月×17天+57784元／年÷365天／年×17天=4391.31元。原告主张的交通费在庭审中放弃，本院准许。综上，原告王海兵各项合理损失共计6906.31元。
综上所述，被告杨晓光驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，且被告杨晓光负事故的全部责任，故被告杨晓光应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，由于被告杨晓光所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险内赔偿。停运损失不属于保险公司赔偿范围，由被告杨晓光赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王海兵的各项合理损失共计人民币6906.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿5098.12元；由被告杨晓光赔偿1808.19元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王海兵；开户行：中国农业银行；账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨晓光负担96元，由原告王海兵负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 薇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第602号
原告杨小明。
被告吴隆军。
原告杨小明为与被告吴隆军民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告吴隆军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴隆军以资金周转为由，于2014年6月11日从原告手借得现金55000元，并出具借条一份，约定此款在2014年9月11日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未予还本付息。故向法院起诉，要求依法判决：1、被告偿还原告借款本金55000元并自2014年9月11日起至款清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告吴隆军于2014年6月11日向原告借款55000元，约定2014年9月11日前还清；
3、中国建设银行转账凭条一份，证明借款资金交付情况。
被告吴隆军未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告吴隆军未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年6月11日，被告吴隆军因资金周转向原告杨小明借款55000元并出具借条一张，借条言明：“今借到杨小明手现金计人民币伍万伍仟元整（￥55000.00），此款在2014年9月11日还清。今借人：吴隆军，2014、6、11”。2014年6月13日，原告杨小明通过建设银行转账55000元至被告吴隆军账户。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故而成讼。
另查明，2014年9月间，中国人民银行六个月期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.46%。
本院认为：被告吴隆军向原告杨小明借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告吴隆军未按照约定借款期限归还借款是错误的，应承担本案纠纷的全部责任；本案借条没有约定利率，但约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息。故原告杨小明要求被告吴隆军归还借款本金55000元并自2014年9月11日起至款清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴隆军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴隆军应于本判决生效后十日内归还原告杨小明借款55000元并自2014年9月11日起至款清之日止按月利率0.46%支付利息；
如果被告吴隆军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告吴隆军承担。该款原告杨小明已预交，被告吴隆军应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈小青
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2484号
原告李冬。
原告孙一朦。
委托代理人李冬（暨原告一，系孙一朦母亲），年籍详上。
被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司。
法定代表人刘奕。
委托代理人林珍姝。
原告李冬、孙一朦诉被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬（同时作为原告孙一朦的委托代理人）及被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司的委托代理人林珍姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为上海市陕西北路XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）的所有权人。2010年5月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将系争房屋出租给被告，租期为20年，分（8＋6＋6）年三个周期，自房屋实际交付之日起计算，在第一周期内每年的年租金税前为房屋开发商销售价格的百分之八；第九年租金调整为前一期租金×（1＋10%），第十五年租金调整为前一期租金×（1＋5%），双方共同确认系争房屋税前月租金金额（含物业管理费）为人民币（以下币种均为人民币）6，534.70元，被告应在每月15日之前向原告支付当月租金，如遇节假日，则租金支付日相应顺延；对原酒店业主前8年为租金补偿期，租金补偿为原告应收与未收租金差额的65%，分8期清偿；原告委托被告统一向上海市静安区税务局代扣代缴相关租赁税费，并且系争房屋的物业管理费由原告自行承担，原告同意由被告在每期应付租金内代扣代缴。此后，原告将系争房屋交付被告使用，但被告自2011年7月起未按约足额支付租金，至2014年7月共计欠付原告租金78，053.86元（已扣除税金、物业管理费、两个月的装修免租期及电视机系统费用）。此外，被告仅向原告支付过一期租金补偿金，至今还欠付三期租金补偿金28，326.69元。2014年8月1日，原告已与新接盘的管理公司重新签订了房屋租赁合同，但被告尚欠原告租金及租金补偿金未付清，故起诉至法院，要求判令：一、双方签订的《房屋租赁合同》于2014年7月31日解除；二、被告支付原告2011年7月至2014年7月期间欠付的租金78，053.86元；三、被告支付原告欠付的租金补偿金28，326.69元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，同意支付相应欠费，表示由于其经营状况不佳无力支付，由法院依法处理。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告李冬、孙一朦与被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司就本市陕西北路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2014年7月31日解除；
二、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李冬、孙一朦2011年7月至2014年7月期间欠付的租金78，053.86元；
三、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李冬、孙一朦欠付的租金补偿金28，326.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，864元，减半收取计人民币1，432元，由被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初587号
原告闫某某，女，1991年2月17日出生，汉族。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。
被告冯某某，男，1987年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告闫某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告闫某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年四月七日
书记员 马康妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00108号
原告：欧宗树，男，汉族，1963年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
被告：王宏斌，男，汉族，1969年2月5日出生，住安徽省肥东县。
原告欧宗树与被告王宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧宗树的委托代理人朱楠到庭参加诉讼，被告王宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧宗树诉称：原被告系朋友关系，2011年下半年，被告因资金周转向原告多次借款，累计为348600元，被告于2011年12月15日向原告出具借条两张予以确认，分别为借款78600元、借款270000元。借款270000元约定按月息2分计息，借款78600元无利息。被告承诺借款三个月还清。还款期限届满后，被告总是借故拖延还款，故请求判令被告归还原告借款人民币348600元并承担利息131760元（按270000元本金以月利率2分自2011年12月15日起暂计算至起诉日，以后主张至款清时止），诉讼费用由被告承担。
被告王宏斌未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。证据二、借条二份，证明原被告之间的借款关系、借款数额、还款期限以及利息约定等。
被告王宏斌缺席未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。经本院核实原告提交证据的原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及上述证据的分析与认定，本院查明本案法律事实如下：原被告系朋友关系，自2011年下半年始，被告因资金周转向原告多次借款，累计为348600元，被告于2011年12月15日向原告出具借款金额为78600元、270000元的借条两张。其中270000元借款约定借款利息为月息2分。78600元借款约定无利息。被告承诺借款三个月内还清。借款到期后，被告以各种理由拖欠不付。原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王宏斌向原告欧宗树借款348600元，双方明确约定了还款期限和利息支付方式。借款到期后，被告王宏斌未按约定返还借款并支付相应利息，应承担清偿责任，故原告诉请被告返还借款348600元，其中270000元借款自2011年12月15日起按照月息2分支付利息至款清之日止的请求，理由正当，依法予以支持。被告王宏斌经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏斌于本判决生效后十日内返还原告欧宗树借款348600元，其中270000元借款自2011年12月15日起按月息2分支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8505元，由被告王宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 章云华
审 判 员 王松平
人民陪审员 阚青华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第40号
原告：上海鼎绍化工有限公司，住所地：上海市闵行区北翟路3318弄85号。
法定代表人：吉洪波，总经理。
委托代理人：王树清，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：杭州达元祥工艺礼品有限公司，住所地：杭州市西湖区双铺镇袁家浦村。
法定代表人：潘肃明。
本院受理原告上海鼎绍化工有限公司诉被告杭州达元祥工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州达元祥工艺礼品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在浙江省杭州市拱墅区，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖，要求将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。
经查，本案被告的住所地在杭州市西湖区。
本院认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告杭州达元祥工艺礼品有限公司的管辖异议理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杭州达元祥工艺礼品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由杭州达元祥工艺礼品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一四年一月二十三日
书记员 倪倩虹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2774号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人吴有利，男。
被执行人北京创世一博木业有限公司，组织机构代码666260837，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
北京市大兴区人力资源和社会保障局对北京创世一博木业有限公司行政处罚一案，该局于2014年11月5日作出的京兴人社监理字（2014）第7号行政处理决定书已经发生法律效力。本院以（2015）大执字第2424号行政裁定书裁定准许强制执行。权利人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人北京创世一博木业有限公司按照京兴人社监理字（2014）第7号行政处理决定书支付赖德武工资15000元及赔偿金7500元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法报经北京市法院执行信息查询中心、最高法院全国执行查控系统查询，未发现被执行人北京创世一博木业有限公司名下有房产、车辆登记信息，亦未发现有可供执行的银行存款。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局未能提供被执行人北京创世一博木业有限公司其他可供执行财产及财产线索，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局未能提供被执行人北京创世一博木业有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京创世一博木业有限公司有其他可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的额22500元，尚未得到执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监理字（2014）第7号行政处理决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京创世一博木业有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京创世一博木业有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王福永
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2879号
原告：马道青，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省淮南市大通区。
原告：马文，男，汉族，1989年12月13日出生，住安徽省淮南市大通区。
原告：马娟凤，女，汉族，1984年8月12日出生，住安徽省淮南市大通区。
原告：马路娟，女，汉族，1988年3月17日出生，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市公路管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路，组织机构代码48532108-X。
被告：淮南市公路管理局直属分局，住所地安徽省淮南
市田家庵区国庆西路，统一社会信用代码12340400485322242A。
被告：淮南市市政管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码12340400485321733H。
被告：合肥市祥通公路投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401*******991。
被告：合肥市祥通公路投资有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵，统一社会信用代码91340400*******2K。
原告马道青、马文、马娟凤、马路娟与被告淮南市公路管理局、淮南市公路管理局直属分局、淮南市市政管理处、合肥市祥通公路投资有限责任公司、合肥市祥通公路投资有限责任公司淮南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马道青、马文、马娟凤、马路娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年六月五日
书 记 员 史经纬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初2879号原告：马道青，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省淮南市大通区。原告：马文，男，汉族，1989年12月13日出生，住安徽省淮南市大通区。原告：马娟凤，女，汉族，1984年8月12日出生，住安徽省淮南市大通区。原告：马路娟，女，汉族，1988年3月17日出生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。被告：淮南市公路管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路，组织机构代码48532108-X。被告：淮南市公路管理局直属分局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路，统一社会信用代码12340400485322242A。被告：淮南市市政管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码12340400485321733H。被告：合肥市祥通公路投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401*******991。被告：合肥市祥通公路投资有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵，统一社会信用代码91340400*******2K。原告马道青、马文、马娟凤、马路娟与被告淮南市公路管理局、淮南市公路管理局直属分局、淮南市市政管理处、合肥市祥通公路投资有限责任公司、合肥市祥通公路投资有限责任公司淮南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马道青、马文、马娟凤、马路娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  李 军代理审判员  丁玲玲人民陪审员  刘艳芝二〇一七年六月五日书 记 员  史经纬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第384号
原告盛秀玲，女，1959年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。
被告陈余宽，男，1958年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告盛秀玲诉被告陈余宽所有权确认纠纷一案，本院于2014年月4月22日受理后，依法由审判员孙迎秋独任审判，于2012年5月28日，7月1日公开开庭进行了审理。原告盛秀玲及其委托代理人周涛，被告陈余宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秀玲诉称，原、被告双方于1981年6月20登记结婚，于2003年11月21日经抚宁县人民法院调解离婚，调解书写明老房三间归原告所有。原、被告婚姻存续期间共建两套房屋，分别是1984年和1999年所建，还购买了海政里小区（柳江煤矿集资房）楼房一套，1984年所建的房屋于2002年以22000元卖给被告外甥女孙艳秀，从海阳财政所的房屋买卖契税票可以得知原被告离婚时调解书所写的老房就是1999年所建的房屋，原、被告一直没在该套房屋居住，相对于海政里的房子属于老房，1999年所建的167号房屋的土地使用证是原告于2009年办的，离婚后原告一直占有使用该套房屋，故诉至法院要求依法确认西场村167号东邻刘成，南至道，西邻陈余忠，北至道的房屋归原告所有。
被告陈余宽辩称，原告说的百分之八十都是虚假的，原告起诉的这套新房是我的。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2004）抚民一初字第45号民事调解书，证明原、被告于2003年11月21日离婚，老房三间归本案原告盛秀玲所有；
证据2、抚宁县人民政府深河乡财政所2003年1月21日颁发的房屋证照，证明该房屋登记在被告陈余宽名下；
证据3、中华人民共和国集体土地使用证，证明涉案房屋有合法的土地手续；
证据4、办理土地使用证交费票据，证明2009年11月23日该费用由原告交纳；
证据5、由开发区人民法院从王海河处调取的王海河的日期为1989年6月6日抚宁县人民政府海洋财政所颁发的房屋证照，证明证照写明此房已卖与被告外甥女孙秀艳，卖房时间是2002年1月8日，这份证据是由法院调取的，原件在王海河那里；
证据6、农村宅基地验证复核表，也就是本案说的83年建的房屋有合法的建造手续，这个证据原件在王海河处，说明此房已处分；
证据7、房屋买卖合同，卖方陈余宽，买方王海河，证明此房已卖给王海河；
证据8、2002.1.8日孙秀艳交房屋的完税证，交费项目是买卖，交费金额是80元；
证据9、庭审笔录二份，是2014年2月21日和2014年3月17日的，证明陈余宽海政里的房屋得到12万元房款；
证据10、王海河做的笔录，证明王海河从孙秀艳手里买房的情况。
被告对以上证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性，关联性、合法性无异议，调解书中说的财产问题，双方有两套房，老房三间给原告，新房归被告，是原告把老房三间卖给孙秀艳的。证据2是真实的，房照从一开始到现在都在原告手里，离婚了这个手续应该被告来办，但是都是原告在办。证据3是真实的，但是原告没有通知被告，就自己办手续了，这份证据是原告第一次看到。对证据4真实性无异议，但是无权代表被告办手续。证据5是真实的，手续是合法的，但是原告办理是不合法的。对证据6无异议。证据7真实性无异议，是合法的，卖给王海河房子也是事实，但是卖给王海河房子的事情被告不知道，原告没有权利卖被告的房子，卖房款也没有给被告。证据8真实性无异议，都是孙秀艳办的，被告不知道。证据9真实性无异议。证据10字写的太草写看不准，原告把房子卖给孙秀艳，孙秀艳把房子卖给王海河，房子过户需要签字，被告就给签字了。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、1999年3月18日宅基地申请表一份；
证据2、1991年5月15日农村宅基地清宅验证复核表一份。
以上两份证据证明老房三间归原告所有，1999年以后的房子是归被告。
原告对以上证据发表如下质证意见：
对两份证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告说的证明目的。
本院调取证据如下：
证据1、2002年1月6日房屋转让协议一份；
证据2、2002年1月8日房屋买卖契税申请书一份；
证据3、2002年1月8日抚宁县人民政府买卖房屋证照存根一份；
证据4、2014年6月19日抚宁县深河乡人民政府财政所证明一份。
原告对以上证据发表如下质证意见：
对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能证明被告陈余宽已将房屋卖给孙秀艳，和原告陈述一致。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，此份证据与原告提交的交税票据相互印证。证据3真实性、合法性、关联性均无异议，此证据可以看出争议的1984年所建房屋已过户给孙秀艳，日期为2002年1月8日，也证明2003年原告和被告离婚后所剩的房屋只有一套，就是1999年所建的房屋。证据4与证据2质证意见一致。
被告对以上证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，不是被告签的字。对证据2的真实性有异议，被告不知道原告卖房子。对证据3真实性有异议，此份证据不是被告写的，被告没有去过财政所。对证据4真实性有异议，孙秀艳买房子，被告没有跟着去财政所纳税，被告不知道此事。
经审查，原、被告提交的证据因双方对其真实性无异议，并能够证明案件的事实，本院予以采信。本院调取证据予以确认。
根据上述证据结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告双方于1981年6月20登记结婚，于2003年11月21日经抚宁县人民法院调解离婚，调解书写明老房三间归原告所有，但未明确说明是哪一年建的房屋。原、被告婚姻存续期间，于1984年双方在深河西场村建正房三间，内有厢房两间，东邻陈余贵、南邻道、西邻刘平、北邻公路，于1989年6月6日取得了房屋证照，1991年5月15日经抚宁县人民政府对该宅基地进行清宅验证。1999年原、被告又建房三间，于2003年1月21日取得了房屋证照，证照载明四邻：东邻刘成、南至道、西邻陈余忠、北至道。2009年12月5日取得了土地使用证。双方又购买了海政里小区（柳江煤矿集资房）楼房一套。2002年1月6日被告与孙秀艳签订了房屋转让协议，将1984年所建的房屋卖给孙秀艳，并缴纳了契税，2002年1月8日孙秀艳办理了该房屋的房屋买卖证照，2006年9月10日该套房屋以8.5万元的价格卖给王海河。1999年所建三间房屋由原告出租，后因无人居住原告将该房锁上。2014年1月9日被告将该房屋锁砸掉换上新锁。原告以陈余宽为被告起诉至法院要求排除妨害，后又撤诉。又以确认所有权纠纷起诉至本院，要求判决西场村东邻刘成、南至道、西邻陈余忠、北至道的167号房屋归原告所有。
本院认为，原、被告婚姻存续期间1984年所建房屋于2002年1月6日已卖给孙秀艳，孙秀艳又于2006年卖给王海河，原、被告于2003年离婚时仅有1999年所建三间房屋及海政里小区楼房一套，原、被告离婚调解书调解书写明老房三间归原告所有，虽未明确说明是哪年建的老房，但当时只有1999年所建老房，并且间数为三间。故离婚时调解书所指的老房应为1999年所建的位于西场村的东临刘成、南至道、西临陈余忠、北至道的三间房屋。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
位于开发区西场村东临刘成、南至道、西临陈余忠、北至道的三间房屋归原告盛秀玲所有。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙迎秋
二〇一四年七月一日
书记员 于 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13850号
原告：江阴市八方混凝土有限公司。
法定代表人：吴何兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告：曹汉明。
原告江阴市八方混凝土有限公司与被告曹汉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告江阴市八方混凝土有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市八方混凝土有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市八方混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取970元（江阴市八方混凝土有限公司已预交），由江阴市八方混凝土有限公司负担。
审判员 计 珉
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴小姣
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第472号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月17日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年12月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]462号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日0时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某1从黄花往岩背方向行驶，当行驶至X366线36KM+600M路段时，与黎某1临时停放的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈某和黎某1、李某1受伤及车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队九龙中队现场调查，被告人陈某涉嫌酒后驾驶机动车，并对其抽取血样。后经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为120.87mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人黎某1、李某1、黎某2、陈某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果表，车辆信息登记表，交通事故认定书，毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起，扣除原已羁押的1日，至2016年4月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3757号
罪犯隆运芳，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝二中法刑初字第158号刑事判决，以被告人隆运芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年6月3日以（2010）渝高法刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月2日交付执行机关执行。刑期自2009年4月1日起至2018年3月31日止。重庆市第五中级人民法院于2013年7月25日以（2013）渝五中法刑执字第3374号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月31日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯隆运芳能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯隆运芳在服刑期间，获三次记功。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯隆运芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯隆运芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第92号
原告赵英。
被告郑州市国际机电城置业有限公司。
法定代表人洪明春，董事长。
委托代理人杜二磊。
本院受理原告赵英诉被告郑州市国际机电城置业有限公司追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵英的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵英承担。
审判员 李 娇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈伟霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1322-2号
申请执行人吴江霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人怡嘉（福建）电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人：钟永华，经理。
申请执行人吴江霞与被执行人怡嘉（福建）电子有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，兑现了执行款120087.37元，2015年10月30日申请执行人吴江霞与被执行人怡嘉（福建）电子有限公司达成了和解协议，申请人吴江霞书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1782号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行和解协议，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月二日
书记员 陈姗姗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01187号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，杨萍，系原告公司职工。
被告徐淑聚，居民。
被告成玉叶，居民。
被告刘福建，居民身份证号码3207211971********，居民。
被告张自宏，居民。
被告王东，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告徐淑聚、成玉叶、刘福建、张自宏、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告徐淑聚到庭参加了诉讼，被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人徐淑聚于2013年4月18日在赣榆农商行金山支行借款2250000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告徐淑聚、成玉叶、刘福建、张自宏、王东连带偿还借款本金2250000元及利息、罚息。
被告徐淑聚辩称，借款属实，要求延期还款。
被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告徐淑聚作为借款人，被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人徐淑聚向赣榆农商行金山支行借现金2250000元，期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年4月10日偿还。借款由被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人徐淑聚如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人徐淑聚应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东作为担保人，自愿为徐淑聚的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑聚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金2250000元及利息（自2013年4月18日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计算，自2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。
二、被告成玉叶、刘福建、张自宏、王东对上述债务承担连带清偿责任。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24850元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年九月九日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保23号
申请人：安阳市绿野混凝土有限公司，住所地安阳市殷都区安林公路西郊乡郭流寺村路南。
法定代表人：刘用英，总经理。
被申请人：河南华韬建筑安装有限公司。住所地安阳市高新区海河大道创业中心生化园区*号楼***室。
法定代表人：郗韬，总经理。
申请人安阳绿野混凝土有限公司与被申请人河南华韬建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人货款1044802.60元。申请人安阳绿野混凝土有限公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南华韬建筑安装有限公司名下的银行存款1044802.60元或同等价值财产。担保人郑大海以名下车牌号豫Ｅ×××××奔驰S350L汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南华韬建筑安装有限公司名下的银行存款1044802.60元或同等价值财产。
二、查封担保人郑大海名下车牌号豫Ｅ×××××奔驰S350L汽车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年六月五日
书记员 吕琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09706号
原告翟×，女，1988年5月2日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告赵×，男，1989年2月27日出生。
原告翟×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟×及其委托代理人杨与平、被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟×诉称：原、被告双方原系高中同学，双方从2013年6月开始自由恋爱，于2013年9月17日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前认识时间较短，双方对彼此的了解较少，结婚后原告发现被告像孩子一样根本不成熟，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告只听自己母亲的意见，从没有自己的主见，从不考虑原告作为妻子的感受，被告下班后沉迷于网络游戏，对妻子和家庭不管不问，没有起码的责任感，综上原告认为被告没有起码的家庭责任感，被告虽然结婚，但其行为习惯幼稚至极，令人费解。被告对原告不忠实，原告查被告手机时，被告动手打原告，致使原告身体多处受伤，被告的行为实在让原告忍无可忍。2014年6月，原告出资购买了家用电器，应当属于双方的夫妻共同财产，应当按照婚姻法的规定依法进行分割。原告曾于2014年10月起诉被告要求与其离婚，后被房山区人民法院驳回。后双方再无任何联系，原告认为已无法和被告正常的共同生活，双方的夫妻感情确已破裂，原告无意维持这段名存实亡的婚姻，故请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称：原告说我太听从我父母的意见，我父母知道原告是农民，自始至终就不同意我跟原告结婚，是我坚持跟原告结婚的。原告说我下班后沉迷于游戏不属实，我有正当的工作。原告说我打她，这半年来我们都没有联系，也没有打她。原告所说的并不是事实，我可以告她诽谤。我同意离婚，同意分割夫妻共同财产，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明：翟×与赵×系中专同校同学，双方从2013年6月起自由恋爱，2013年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，2014年10月11日，翟×以离婚纠纷案由将赵×诉至本院要求与之离婚，本院于2014年11月2日作出（2014）房民初字第13380号民事判决书，判决驳回了翟×的诉讼请求。2015年6月，翟×再次以离婚纠纷案由将赵×诉至本院要求与之离婚，并主张分割夫妻共同财产，即本案。赵×同意离婚。
关于共同家具家电，翟×主张双方婚后购买了三星彩电一台（购买时间2014年6月29日，价格6399元），海尔滚筒洗衣机一台（购买时间2014年6月22日，价格3899元，附送超人电吹风一个），海尔牌冰箱一台（购买时间2014年6月22日，价格3899元，附送海尔电磁炉一台），E-29沙发一组、6806高箱床一张、床垫一张、电视柜一组、茶几一张（购买时间2014年6月15日，以上合计12375元），外挂衣柜一个（购买时间2014年6月22日，价格5500元），并提交彩电、洗衣机、冰箱的购买发票以及工商银行明细单、购买家具的买卖合同、交纳定金的收据。
赵×对上述共同财产表示认可，称上述共同财产均在其母亲名下位于北京市房山区××号的房屋中。
关于其他共同财产，赵×称2013年10月3日为翟×购买了一块天梭牌（TISSOT）女式手表，价格为3657.5元，现在该手表在翟×处，并提供了销售清单、翟×的照片及截取下来的两节表链，称照片中翟×佩戴的手表就是TISSOT手表，翟×对此不予认可，称被告没有为其买过TISSOT手表，照片中自己佩戴的手表是婚前上海世博会期间自己购买的，并且是在地摊上买的，没有购物凭证。赵×称自己的母亲给过翟×蓝宝石戒指、蓝宝石手链，但是不要求分割。
另查，双方名下无共同住房、共同债权债务及其他共同财产。
上述事实，有（2014）房民初字第13380号民事判决书、双方当事人陈述、结婚证、发票、收据等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：翟×和赵×在婚后的共同生活中产生矛盾，且矛盾不断升级，夫妻感情出现裂痕。现翟×以夫妻感情破裂、无法共同生活为由要求离婚，赵×表示同意，本院对此不持异议。
关于共同家具家电，三星彩电一台、海尔滚筒洗衣机一台、海尔冰箱一台、E-29沙发一组、6806高箱床一张、床垫一张、电视柜一组、茶几一张、外挂衣柜一个作为夫妻共同财产应当予以分割。关于赵×主张的其他共同家电，即TISSOT女式手表，结合双方的陈述及举证情况，本院确认该手表系夫妻共同财产并由翟×实际持有。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟×与被告赵×离婚。
二、双方共同所有的海尔滚筒洗衣机一台、超人电吹风一个、海尔冰箱一台、海尔电磁炉一台、茶几一张、TISSOT女士手表一块归原告翟×所有；三星彩电一台、E-29沙发一组、6806高箱床一张、床垫一张、电视柜一组、外挂衣柜一个归被告赵×所有。
案件受理费七十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 关 洁