山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1448号
原告：徐长杰，男，1975年10月18日出生，汉族，现住青岛市市北区，户籍所在地：山东省郓城县。
委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。
被告：青岛罗门商务有限公司，住所地：青岛市市北区德兴路24号（苏尚国际建材家居广场）商务楼办公区第202号。
法定代表人：罗奇达，职务：总经理。
委托诉讼代理人：隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。
被告：罗奇达，男，1976年5月13日出生，汉族，无业，现住浙江省余姚市：浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。
被告：卢燕云，女，1981年6月13日出生，汉族，无业，现住浙江省余姚市，户籍所在地：浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。
原告徐长杰与被告青岛罗门商务有限公司、被告罗奇达、被告卢燕云合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘传宗、李若寒、三被告共同委托诉讼代理人隋晓、被告青岛罗门商务有限公司法定代表人罗奇达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告人民币380105元；2、判令三被告向原告支付违规发货赔偿款108100元；3、判令三被告支付因其违约行为给原告造成的损失103084元；4、判令三被告以591289元为基数，自本案起诉之日起至三被告实际还款之日止，按年利率6%计算的利息损失；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告罗门公司签订《韩鸟品牌代理营销协议》一份，该协议约定：原告是被告罗门公司在青岛地区授权的韩鸟品牌唯一总代理商，罗门公司把青岛地区已有及将要成为其销售渠道的经销商客户完全移交给原告管辖，所有销售商品均由原告供应，罗门公司不能私自发货，否则其应无条件给予原告违规货款的10倍赔偿，并且原告有权随时终止合同，追究经济损失；被告卢燕云以罗门公司代表人的身份在协议中签字。上述协议签订后，原告陆续支付货款380105元，收款人均系被告卢燕云，但罗门公司并未按时发货，且原告发现其有私自向第三方发货的行为。被告罗门公司的种种行为已严重违反双方协议约定，构成违约，应当承担违约责任。经查，被告罗门公司属一人有限公司，股东及法定代表人均为被告罗奇达，其应对罗门公司的债务承担连带还款责任。为此，请求依法判如所请。
被告青岛罗门商务有限公司、被告罗奇达、被告卢燕云共同辩称，1、程序上原告主体不适格，合同中明确表示乙方为青岛昊洋轩装饰材料有限公司，签订合同系公司行为，而徐长杰仅以代表人或经办人身份签字确认。故徐长杰并非合同当事人，无原告主体资格。2、同理，合同甲方也系公司行为，与卢燕云，更与罗奇达本人无关。原告请求承担连带责任于法无据。3、事实上合同已经实际履行，且合同甲方已经全部履行约定完成义务。并共同与徐长杰进行了渠道、客户以及货物等的交接。所以，原告请求返还已付货款322940元无事实及法律依据。其他金额需原告再行明确。4、徐长杰有违约行为，应当相应的承担违约责任。5、需原告明确诉讼请求第三项。
本院经审理查明：
1、2017年6月12日原告与被告青岛罗门商务有限公司签订《韩鸟品牌代理营销协议》1份，协议约定：原告系被告青岛罗门商务有限公司在青岛地区授权的该品牌唯一总代理商，被告把青岛地区已有及将要成为其销售渠道和经销商客户完全移交给原告管辖。所有销售产品均由原告供应，被告不能私自发货，否则其应无条件给予原告违约货款的十倍赔偿。
合同签订后，原告于2017年4月2日、2017年6月19日、2017年6月23日、2017年7月31日分别向被告卢燕云打款50000元、262900元、4065元、1900元共计318865元。
3、原告提交股东登记查询结果1份、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，证明：被告青岛罗门商务有限公司系一人有限公司，股东仅为被告罗奇达1人，被告罗奇达、被告卢燕云系夫妻关系，被告青岛罗门商务有限公司实际经营人为被告罗奇达、被告卢燕云，其夫妻财产已经与公司财产发生混同，因此本案债务依法应由三被告承担连带还款责任。
4、庭审中因原告对被告方提交的交接单真实性不予认可，本院要求原告对被告方提交的交接单中“徐长杰”签字是否为原告本人签字庭后予以落实，并提交书面反馈意见，逾期不书面反馈，本院将视为原告自动放弃。原告在本院限定的期限内未向本院书面反馈。
争议的事实：
1、原告称合同签订后，原告陆续向被告支付货款共计380105元，其中原告直接向被告卢燕云账户转款316965元，由原告公司会计存入第三被告或其指定账户16759元，原告通过微信转账方式转给第三被告46390元，被告仅承认打款318865元。原告未提交有效证据证明原告公司会计存入卢燕云或其指定账户16759元，也未提交证据证明通过微信转账方式转给卢燕云463**元。
2、原告提交“四方物流站”出具的无责说明1份、商品验货清单1份，证明：原告发现被告有私下向第三方发货的行为，严重违反涉案协议的约定，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。根据合同双方的约定，被告应给予原告其违规货款的十倍赔偿，并且原告有权随时终止合同，追究经济损失。被告认为，该证据均系复印件。且发货方一栏签署的“卢燕云”并非卢燕云本人签字，原告欲证明第一被告私下向第三方发货举证义务不能完成。再者，按照民诉法规定，该份证据不符合形式要件要求，应当至少有相关印章及经办人签字才符合证据要求。
3、原告提交2017年6月17日与飞拉利装饰建材采购广场签订的经营场地租赁合同2份、收款收据5份，证明原告与被告签订涉案合同后，为了经营韩鸟品牌，租赁房屋两处，并支付租金103084元，但由于被告的违约行为，导致原告至今无法正常经营。因此，该房租损失应由被告承担。被告对该证据真实性无法确认。即使租赁真实，也是徐长杰为经营需要而进行的正常支出费用，与本案无关，更不能作为损失向被告主张。
4、被告提交《交接单》1份及2017年6月17日微信截图（打印件）1份，证明：交接单经原告与卢燕云双方签字确认，微信截图双方为原告与卢燕云，证明为履行6月12日签署的营销协议，双方于2017年6月17日对转让商品进行了交接。对交接总金额为322940元，双方对已付款及未付款情况、剩余货物存放及费用负担等均作出了约定，同时微信截图与交接单可以相互印证，证明双方已实际履行营销协议。第一被告已实际交付货物，原告已实际收取货物。原告对该证据的真实性及证明事项均不予认可。交接单中签订的日期为2017年6月17日，但被告认可的原告向其转款时间均在6月17日之后，因此该交接单不可能是对之后转款的交接。另外，从交接单中可以看出，其甲方为第一被告，乙方为原告、第三被告，按照被告所称，该交接单系原告及第三被告的交接，那么该二人不可能是同一方，且交接单中载明仓库为第一被告所有，其中的货物均归第一被告，因此该交接单不能证明被告与原告进行过货物的交接。微信截图没有经过公证，原告认为并无证据效力，退一步讲，即使该微信聊天记录是真实的，原告在该聊天记录中也没有确认收到被告的货物，被告关于原告私自涨价的说法，该聊天记录中更无法体现。
5、被告提交微信截图（打印件）1份，证明徐长杰明知应按照合同第1.2条约定，不能对第三被告移交的经销商客户私自涨价，私自变动合作方式，但徐长杰不听劝阻，存在违约行为。原告对该证据的真实性及证明事项均不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告青岛罗门商务有限公司是否向原告供货。因庭审中原告对被告方提交的2017年6月17日的交接单真实性不予认可，本院要求原告对其中“徐长杰”签字是否为原告本人签字提交书面反馈意见，原告在本院限定的期限内未向本院书面反馈，应视为原告已经认可了该交接单的真实性。该交接单与原告提交的营销协议、银行卡交易明细、存款回单已经形成了一个证据链，该证据链能够证明被告卢燕云微信截图的真实性。根据以上证据，被告交付原告的库存金额为322940元，而原告付款金额为318865元，故原告称被告未交货的主张不能成立。原告提交的证明被告有私下向第三方发货行为的证据不符合证据规则的要求，且未形成一个证据链，不能证明被告有私下向第三方发货的行为，因此，原告要求三被告向原告支付违规发货赔偿款的诉讼请求本院不予支持；原告租赁仓库是正常的业务行为，其提交的证据不能证明被告违约，也不能证明其租赁仓库的行为与被告有直接利害关系，因此原告要求被告赔偿其租赁费损失的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，原告诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持；被告抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回徐长杰的诉讼请求。
案件受理费9713元，减半收取4856.5元，由徐长杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年五月十九日
书记员 鞠晓莎