上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17201号
原告杨瑞德。
委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。
被告张姜元。
被告钱宝琴。
被告张瑜芬。
上列三被告共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
第三人上海张江房地产有限公司。
法定代表人倪伟忠。
委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
原告杨瑞德与被告张姜元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。后经原告杨瑞德申请，本院依法追加钱宝琴、张瑜芬作为共同被告，追加上海张江房地产有限公司作为第三人参加诉讼，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨瑞德及其委托代理人沈菊林、被告张姜元、钱宝琴及三被告共同委托代理人姚卫国到庭参加诉讼，第三人上海张江房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨瑞德诉称，原告与被告系亲戚关系。2003年11月底，由原告出资在被告宅基地上建造“二上二下”房屋，若发生动拆迁时，造房的补偿款归原告所有，被告承诺以同等的价格转让给原告动拆迁房屋一套。2005年1月，被告原住房动拆迁。2005年2月18日，原告与被告张姜元签订《动迁房转让协议》一份，约定被告张姜元将上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）出售给原告，房屋转让款为19.63万元。协议签订当日，被告张姜元签署《收条》一份，确认收到原告支付的房屋转让款19.63万元。2008年7月初，被告张姜元通知原告系争房屋可以办理入住手续，并将房屋交付给原告。原告将房屋装修后入住至今。现系争房屋已具备办理小产证及过户条件，但被告一直未予办理。故诉至法院要求被告办理系争房屋的过户手续。庭审中，原告明确，即要求被告办理系争房屋小产证，第三人予以协助，小产证办出后被告办理系争房屋过户登记给原告的手续，诉讼费由被告承担。
被告张姜元辩称，原告所述不实，原告及其父母家庭困难，长期受到被告一家资助，不可能出资给被告造房；原告亦未支付过房屋转让款，被告仅是出于亲戚考虑，将系争房屋给原告母亲居住；原告曾要求被告将系争房屋转让给原告，被告也是同意的，但因被告分文未付，故不同意房屋过户。
被告钱宝琴、张瑜芬共同辩称，系争房屋是三被告共同财产，现被告张姜元擅自与原告签订系争房屋的买卖合同，侵犯了其余两被告的权利，且原告也并未支付房款，故不同意原告诉请。
第三人上海张江房地产有限公司未到庭陈述，但书面陈述，系争房屋系第三人开发建造，已取得大产证，第三人同意配合拆迁安置人办理小产证。
经审理查明，原告母亲与被告钱宝琴系姐妹关系，三被告系父母子女关系。2004年12月，三被告作为被安置人与拆迁人上海市浦东土地发展（控投）公司签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》一份，三被告通过货币补偿获安置包括系争房屋在内的动迁房两套。2005年2月18日，原告（乙方）与被告张姜元（甲方）签订《动迁房转让协议》一份，协议约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价为19.63万元，协议达成后，此房今后的相关入住费用均由乙方承担；此房转让后，在需要做产证或转让时，甲方有提供相应证据材料及信息的义务，否则视为违约等内容。当日，被告张姜元签署《收条》一张，收条内容为：今收到杨瑞德交来xxx苑x期x层x幢x号x室（即系争房屋）面积60.4平方米的转让款人民币壹拾玖万陆仟叁佰元整。上述内容由原告岳父陈某某书写，被告在上述内容下方签署“收款人张姜元”、日期2005年2月18日及被告张姜元身份证号码（身份证号码写错两次）。2008年7月，系争房屋可办理拆迁房入住手续，被告张姜元直接将系争房屋交付给原告使用，原告装修后使用至今。
庭审中，被告对上述《收条》提出异议，被告张姜元陈述，其在上述收条上仅签署了姓名、日期及身份证号，其当天已喝醉酒，原告称房屋出租给原告要写个协议，其基于相信原告故在空白的字条上签字，签字时仅其与原告两人在场，原告岳父并不在场。法庭向其释明是否对《收条》进行鉴定，其明确表示不申请鉴定。
庭审中，原告申请证人陈某某出庭作证，证人陈述：“我是原告岳父，我女婿在被告家造了房子，约定如果有拆迁就给原告一套房子；拆迁后基本按约定达成了协议，产生纠纷是因为房价涨太快；签协议当天，我收到原告电话叫我过去，签字的时候我在场，在被告张姜元动迁的家里；当时就我们三个，付款情况根据约定，当天给了4万，我看到的，给的是银行拿出来的4叠4万元现金，收条是我写的，因为叫被告写，被告说不会写，我就随便写了……；付款情况是听他们说的，付了之后事后告诉我的，听说开始是付了3万，后来原告问我借过10万，没有借条。”
另查明，系争房屋因拆迁而取得的相应房款收据、款项代扣单、请购期房申请回单原件在原告处保存，被告张姜元称是为原告办理入住手续方便而存放于原告处。
以上事实，由经庭审质证的《动迁房转让协议》、收条、房款收据、款项代扣单、请购期房申请回单、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、上海市房地产登记簿信息等证据及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。系争房屋系被告三人拆迁安置所得，虽就系争房屋的《动迁房转让协议》仅被告张姜元与原告签订，但鉴于三被告之间系父母子女关系，且原告母亲与被告钱宝琴系姐妹关系，原告亦自2008年7月实际入住系争房屋至今，被告钱宝琴、张瑜芬辩称对房屋出售毫不知情，不合常理，本院难以采信。故本院认定被告钱宝琴、张瑜芬对系争房屋出售于原告应当明知且从未提出过异议，视为对被告张姜元转让系争房屋行为的认可，故原、被告之间的房屋买卖关系应属合法有效。现被告张姜元辩称其未收到房款故不同意过户，对此，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张姜元虽否认收款事实，但其对《收条》系由其签名署期的真实性并未否认，而其陈述《收条》内容系事后添加的事实并无相应证据印证；相反，原告申请证人陈某某到庭对《收条》的出具过程作出相应陈述，虽基于证人与原告的特殊身份关系，对其证言的证明力受到一定限制，但结合原告已取得系争房屋拆迁安置的相应凭证包括房款收据、款项代扣单、请购期房申请回单等，综上可认定原告已支付《收条》所载全部房款之相应事实，被告张姜元对其所主张的事实未进行相应举证，本院不予采信。现系争房屋已符合办理小产证的条件且具备拆迁房过户条件，三被告应予办理系争房屋小产证，并将房屋产权过户至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
一、被告张姜元、钱宝琴、张瑜芬于本判决生效之日起十五日内办理上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记，第三人上海张江房地产有限公司予以协助；
二、上述第一项履行完毕后十五日内，被告张姜元、钱宝琴、张瑜芬协助原告杨瑞德办理将上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告杨瑞德名下的手续。
案件受理费4，226元，减半收取计2，113元，由被告张姜元、钱宝琴、张瑜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一五年九月九日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。