四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1号
原告蒋安民，男，汉族。
委托代理人阳川，四川金塔律师事务所律师。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区红花坝村，组织机构代码：68419907-2。
法定代表人陈鹏，执行董事。
委托代理人刘安富，公司员工。
被告陈泽俭，男，汉族。
委托代理人邓茂碧（系陈泽俭之妻），汉族。
被告陈鹏，男，汉族。
委托代理刘安富，四川鸿亿焊接材料有限公司员工。
原告蒋安民诉被告四川鸿亿焊接材料有限公司、陈泽俭、陈鹏与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋安民的委托代理人阳川、被告四川鸿亿焊接材料有限公司（下称鸿亿焊接公司）、陈鹏的委托代理人刘安富和被告陈泽俭的委托代理人邓茂碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安民诉称，2011年8月3日，原告与被告鸿亿焊接公司签订合资合同，约定：原告根据被告的生产情况分次向被告投资900万元。合同签订后，原告于2011年8月11日、10月28日分别向被告投入15万元、24万元。被告陈泽俭作为法定代表人出具收条。此后，由于原、被告在企业经营理念存在分歧，双方于2011年11月15日达成退出协议，约定：原告自愿退出投资，被告于2012年3月底前无息退还原告全部投资款。但被告至今未履行退款义务。2013年1月22日，被告鸿亿焊接公司进行工商变更登记，法定代表人变更为陈鹏（自然人独资）。依照相关法律规定，公司的债务应由变更后的主体承担，且应由被告陈鹏承担无限连带责任。请求人民法院判令被告鸿亿焊接公司、陈泽俭共同偿还原告人民币39万元及利息和损失12万元（利息自2012年4月1日起至2013年12月6日止，按人民银行贷款基准利率2倍计算，损失指前一次诉讼费5000元），由被告陈鹏负连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告鸿亿焊接公司辩称，本案应为合伙企业纠纷，应适用合伙企业法，原、被告签订合资合同、退出协议以及原告投入39万元均属实，但原告存在违约行为应承担违约责任造成的亏损，原告采取欺骗手段在未进行清算的情况下退伙，请求驳回原告的诉讼请求
被告陈泽俭、陈鹏辩称意见与被告鸿亿焊接公司一致。
双方围绕各自的诉、辩主张，在举证期限内向本院提交的证据，经庭审质证及本院认证如下：
一、原告提交的证据：
1.合资合同1份，证明原告与被告鸿亿焊接公司签订合同的事实。经质证，三被告对证据真实性无异议。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
2.收条2份，证明原告向被告鸿亿焊接公司投资39万元的事实。经质证，三被告对原告投资39万元的事实无异议。本院审查，对原告向被告鸿亿焊接公司投资39万元的事实，予以确认。
3.退出协议1份，证明原告与被告达成退出合资协议以及被告承诺退款金额及时间的事实。经质证，被告鸿亿焊接公司、陈鹏认为，陈泽俭在协议上签字是事实，但协议是原告先写好，且双方口头说好结算清账后再退款，该协议无效；被告陈泽俭认为，协议签名是事实，但无另一股东签名，该协议无效。本院审查，因三被告认可签名的事实，故对该协议的真实性予以确认。
4.原、被告身份证、营业执照复印件各1份，证明原、被告的基本情况。经质证，三被告无异议。本院审查，予以确认。
二、被告鸿亿焊接公司提交的证据：
调查笔录复印件2份，证明原、被告在签退出协议时，约定原告与被告过几天结算清账，被告陈泽俭才签字。经质证，原告认为该证据系复印件，且当庭提交超过举证期限，不发表质证意见；被告陈泽俭、陈鹏无异议。本院审查，对原告与被告陈泽俭签订退出协议的事实，予以确认。
三、被告陈泽俭、陈鹏未提交证据，视为放弃举证的权利。
依据双方提交的证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2011年8月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告鸿亿焊接公司签订合资合同，约定：甲方1年内投入现金900万元（可根据生产情况分次投入）占合资公司股份70%，乙方占合资公司股份30%；甲乙双方按股份承担相应债权债务，享受相应权益；合资公司名称仍为四川鸿亿焊接材料有限公司，公司法人为甲方；待合同生效时由安信担保公司及甲乙双方到工商局办理股东变更手续，修改公司章程；甲乙双方签字合同生效，如有违约，按合同总投入资金的20%赔偿给另一方；原告作为甲方，被告陈泽俭作为乙方法定代表人在合同上签字。被告鸿亿焊接公司的另一股东邓茂碧与陈泽俭在签字前对该合同内容进行协商，且签字时亦在现场。合同签订后，原告分次向被告鸿亿焊接公司投入资金39万元。被告陈泽俭于2011年8月11日和同年10月28日出具收条2张。同年11月15日，原告与被告鸿亿焊接公司的法定代表人陈泽俭签订退出协议，该协议载明：甲方自愿退出四川鸿亿焊接材料有限公司投资，原双方签订的合资合同作废。乙方无息退还甲方投资39万元（大写叁拾玖万元）正人民币，在2012年1月10日前退还甲方5至10万元，2012年3月前付清其余投资款。签名人蒋安民陈泽俭，在场人刘建忠、李荣凤签名。2013年1月13日，被告陈泽俭与被告鸿亿焊接公司另一股东邓茂碧和被告陈鹏召开股东会决定：陈泽俭、邓茂碧将各自持有公司的股权全部转让给陈鹏，公司由陈鹏担任执行董事作为公司法定代表人，原股东所应承担的债权债务由公司现任股东陈鹏承担责任。同月23日，被告鸿亿焊接公司变更工商登记，法定代表人变更为陈鹏，投资人为陈鹏，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。原告与被告鸿亿焊接公司的法定代表人陈泽俭签订退出协议后，被告未履行退款义务。原告起诉来院，要求被告鸿亿焊接公司、陈泽俭共同偿还原告投资款人民币39万元及利息和损失12万元（利息自2012年4月1日起止2013年12月6日止，按人民银行贷款基准利率2倍计算，损失指前一次诉讼费5000元），由被告陈鹏负连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈泽俭作为被告鸿亿焊接公司的法定代表人，其在与公司另一股东协商后与原告签订的合资合同，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了部分合同内容后，与被告鸿亿焊接公司的法定代表人陈泽俭签订退出协议，应视为双方协议解除合同达成一致意见，被告鸿亿焊接公司应按协议履行退款义务。被告陈泽俭作为被告鸿亿焊接公司的法定代表人，应由公司承担其履行职务行为的法律后果，故原告要求被告陈泽俭承担偿还义务的诉讼请求，无法律依据，不予支持。因鸿亿焊接公司在2013年1月变更公司登记，且变更后作为一人有限责任公司的股东陈鹏未能提供证据证明其财产独立于其公司财产，应对该公司债务承担连带责任，故原告要求被告陈鹏负连带偿还义务的诉讼请求，予以支持。三被告虽抗辩称本案系合伙企业纠纷，应对原、被告合作经营期间的账务清算后才能处理该退出问题，并提供证人证言力图证实原告与被告陈泽俭在签订退出协议时，双方口头约定清账结算事宜。但因双方在签订的退出协议上并未载明有关清账结算的内容，且无其它证据佐证，其证人证言的证明力应小于双方签订的书面协议。关于本案法律性质问题，因双方签订的合资合同内容涉及投资及公司股权变更等事宜，不应认定为合伙企业纠纷，故三被告的抗辩理由不成立，不予采纳。又因被告未按约定的期限履行退款义务，给原告造成逾期付款损失，原告要求被告承担自2012年4月1日起至2013年12月6日止的利息的诉讼请求，应予以支持，但原告要求利息按人民银行贷款基准利率2倍计算且总金额为11.5万元的诉讼请求，因其未提交证据证明逾期付款损失为11.5万元，故对该金额不予支持，其利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算为宜。原告要求被告承担因前一次起诉后又撤诉产生的诉讼费5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告四川鸿亿焊接材料有限公司在本判决生效后10日内偿还原告蒋安民投资款人民币39万元及利息（自2012年4月1日起至2013年12月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告陈鹏负连带责任；
二、驳回原告蒋安民的其余诉讼请求。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9000元、减半收取4500元，由被告四川鸿亿焊接材料有限公司负担，被告陈鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄拉拉