上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第16342号
原告涂浩杰。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被告上海森海海事服务有限公司。
法定代表人赵玮。
委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈亮，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
原告涂浩杰与被告上海森海海事服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年5月17日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的裁定。本案依法适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告涂浩杰的委托代理人朱涛以及被告上海森海海事服务有限公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告涂浩杰诉称，原告于2009年8月24日和被告签订了一份船员外派合同。2009年8月25日，被告安排原告上GBLT公司的船舶工作，2010年11月7日完成工作下船，原告在家休息超过了合同规定的6个月，至2011年7月4日，被告才安排原告去中化船工作。由于原告胳膊患XXX疾病，医生建议休假做详细检查，在跟被告沟通后，征得中化船东的同意后于2011年10月12日下船，之后未工作。2012年10月31日、11月9日，原告分别以电子邮件以及书面形式向被告提出了辞职。在中化船工期间，被告尚拖欠原告人民币3，000元的工资，以及815元的上下船费。现原告起诉来院，请求判令：1、被告为原告出具解除劳动合同的证明；2、被告支付原告2011年7月14日至2011年10月13日期间工资3，000元和2011年7月5日到中化船的上下船费用815元（包括交通费415元、住宿费400元）。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为此提供了以下证据：
1、不予受理通知书、海事法院出具的告知书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、船员外派合同，证明2009年8月24日双方签订船员外派合同，以及双方权利义务，合同25条约定在符合相关条件时原告可以解除本合同；
3、普通船员交接报告复印件，证明2011年7月5日开始原告去中化船工作，原告已与中化船东办理完交接；
4、书面辞职申请及电子邮件辞职信，证明原告2012年11月9日提出书面辞职申请，2012年10月31日发邮件提出辞职；
5、病例，证明原告2011年9月30日生病情况，医院建议休息；
6、发票，证明原告2011年7月5日到中化船的上下船费用
被告上海森海海事服务有限公司辩称，原、被告双方于2009年8月24日签订了一份船员外派合同；2009年8月25日被告安排原告上GBLT公司的船舶进行培训至2010年11月9日，之后安排其去武汉接受化学品培训和BRM（化学品检测）培训至2011年3月底结束，2011年7月1日至2011年10月12日原告去中化公司的船工作，之后原告未经被告允许曾去他船工作。原告入职时未办理相关手续，被告无法为原告出具解除劳动关系证明；同时，原告系自行提出辞职，根据双方合同约定，原告擅自到他船工作，应当赔偿相应损失和培训费用，在原告履行赔偿义务前，被告享有抗辩权，可以不为原告办理相应离职手续；关于原告第二项诉讼请求，因原告2011年10月下船后即知晓相关费用，现已超过了一年的仲裁时效，且原告也未提供证据证明其工资标准以及上下船费用，此外，上述费用实际应由船东支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、船员外派合同，证明双方合同关系，原告的约定服务期限为在船60个月，且19条约定原告不得在未经被告同意情况下私自到他船工作，29条约定原告解除合同时必须赔偿被告相应培训费用，24条约定其未赔偿之前被告有权不为其办理退工手续；
2、培训协议，证明原告接受被告培训的事实及培训费用的构成；
3、原告上船记录，证明2011年11月4日开始原告离开中化船后擅自到他船工作，现原告是由华阳海事中心派到他船工作；
4、损失清单，证明被告因原告违约所造成的损失。
经质证，被告对原告提供的证据1和2的真实性无异议，对原告提供的证据3真实性不予认可，对原告提供的证据4中书面辞职申请无异议，对其中电子邮件真实性不予认可，对证据5真实性不予认可，对证据6真实性不予认可；原告对被告提供的证据1和2的真实性无异议，对被告提供的证据3和证据4的真实性不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1和2的真实性予以确认，对原告提供的证据3，因系复印件，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据4中书面辞职申请真实性予以确认，对其中电子邮件，因系打印件，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据5，因其并未提供相应的挂号记录以及诊疗费发票，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据6真实性予以确认；对被告提供的证据1和2，本院对其真实性予以确认，对被告提供的证据3，因系打印件，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据4，因系复印件，本院对其真实性不予确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2009年8月24日和被告签订了一份船员外派合同，双方约定：劳动合同期限为原告确保完成由被告推荐安排的在船实际工作时间至少60个月（不包括被告安排原告的12个月在船培训时间）；原告的劳动报酬根据其服务的船东及在船担任的职务确定，具体执行参照被告与船东签订的“船员配备协议”所规定的部分，并由船东支付；原告在船期间不得解除本合同。休假期间，如果提出解除合同应提前30天以书面形式通知被告，并按照本合同约定返还被告费用后，被告予以办理相关手续；自原告待派之日起，如被告连续六个月未能安排原告登船工作，又无安排计划和解决办法时，原告可以以书面形式提出解除劳动合同。2009年8月25日，被告安排原告上GBLT公司的船舶，直至2010年11月上旬，2011年7月初，原告去中化公司的船舶工作至2011年10月12日。2012年11月9日，原告以书面形式向被告提出辞职。2013年4月17日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、办理退工手续；2、补缴2009年8月24日至2012年10月30日的社会保险费；3、补发拖欠的2011年9月至2011年10月的工资3，000元及上下船费用1，000元。2013年4月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。现原告于2012年11月9日通过书面形式向被告提出辞职，故双方劳动合同实际已经解除。根据规定，劳动合同已经解除，用人单位应当按规定出具解除劳动合同的有效证明；至于被告辩称因根据双方约定，原告尚有相关培训等费用未予偿还，现原告提出解除劳动合同，被告可以不予办理离职手续；对此，即使双方对相关培训等费用有争议，也应另行解决，被告并不能以此为由免除其办理相关离职手续的义务，被告的上述主张并无依据，本院不予采信，综上，原告要求被告出具解除劳动合同的证明，于法有据，本院予以支持。对于原告申请撤回第二项诉讼请求，系其对自身民事和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告上海森海海事服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告出具解除劳动合同的证明。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……