成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11191号原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人钟菲菲，四川扩信律师事务所律师，一般授权委托代理人。委托代理人吴亚男，四川扩信律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告曾红丽，女，汉族，生于1971年1月17日，住成都市金牛区。被告张鹏，男，汉族，生于1979年11月8日，住成都市高新区。二被告共同委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者，特别授权委托代理人。被告青羊区伊登红利商贸行，住所地：成都市青羊区通惠门路*号锦都*幢*单元*楼*号。经营者曾红丽，女，汉族，生于1971年1月17日，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告曾红丽、张鹏、青羊区伊登红利商贸行（以下简称伊登红利商行）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员王少松、张荣共同组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人钟菲菲、被告曾红丽、张鹏的委托代理人李小凤到庭参加诉讼，被告伊登红利商行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告中信银行诉称，2015年8月18日，原告与被告伊登红利商行签订了一份编号为（2015）信银蓉建贷字第535050号的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：伊登红利商行向原告借款150万元，贷款期限自2015年8月25日至2016年8月25日，贷款利率为6.305%，若到期未偿还本金，则根据实际逾期天数，按照合同贷款利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息及罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照罚息利率计收复利。同日原告与被告曾红丽、张鹏分别签订了《保证合同》{编号分别为（2015）信银蓉建保字第535050-1、535050-2号}，主要约定保证人为前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2015年8月25日，原告向被告伊登红利商行发放了贷款150万元，后被告伊登红利商行未按约还款，被告曾红丽、张鹏也未按约承担保证责任。现原告诉请1、要求被告伊登红利商行向原告偿还借款本金150万元及本息付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年8月18日，欠付利息、复利合计71227.387元，自2016年8月19日至2016年8月25日的利息以欠付本金为基数，按照年利率6.305%的标准计算，罚息以欠付的本金为基数，按照年利率9.4575%的标准，自2016年8月26日起计算至本金清偿完毕之日止，复利以应付而未付的利息、罚息为基数，按照年利率9.4575%的标准，自2016年8月19日起计算至利息、罚息清偿完毕之日止）；2、判令被告曾红丽、张鹏对被告伊登红利商行前述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告曾红丽、张鹏辩称，对尚欠原告150万元本金无异议，但利息、罚息、复利计算方式过高，希望进行调整。被告伊登红利商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年8月18日，原告与被告伊登红利商行签订了编号为（2015）信银蓉建贷字第535050号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014）》，约定贷款金额150万元，贷款期限从2015年8月25日至2016年8月25日。贷款用于归还编号为（2014）信银蓉建贷字第435120号的《人民币流动资金贷款合同》项下未清偿债务，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮150.50BPS，贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变。采用按季结息方式，首次结息日为2015年9月20日，结息日为每季度末月的第20日。还款方式为按计划还款，并制定了相应的还款计划表。被告未按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，对被告不能按时支付的利息（包括被宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。被告违约时，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。双方因本合同发生的争议，协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。同日，原告与被告曾红丽签订了合同编号为（2015）信银蓉建保字第535050-1号《保证合同（1.0版，2013年）》，约定被告曾红丽对原告与被告伊登红利商行的上述合同所形成的债权提供保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年，并约定了双方权利义务、违约责任、争议解决等内容。当日，原告与被告张鹏签订了合同编号为（2015）信银蓉建保字第535050-2号《保证合同（1.0版，2013年）》，约定被告张鹏对原告与被告伊登红利商行的上述合同所形成的债权提供保证担保，担保范围、保证方式、保证期间、权利义务、违约责任、争议解决等内容的约定与前述原告与被告曾红丽的《保证合同》内容一致。2015年8月25日，原告向被告伊登红利商行发放了150万元贷款。此后被告出现逾期，截至2017年2月3日，被告尚欠原告借款本金150万元及相应的利息、罚息、复利。上述事实，有原、被告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014）》、《保证合同（1.0版，2013年）》两份、单位借款凭证（借据）、被告还款明细表等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告伊登红利商行签订的编号为（2015）信银蓉建贷字第535050号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014）》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告伊登红利商行发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在上述合同中约定了借款利率、逾期支付的罚息利率、复利的计算方式，现原告以上述合同为依据，要求被告伊登红利商行提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告曾红丽、张鹏对被告伊登红利商行上述债务承担连带清偿责任的请求，因双方签订了合同编号为（2015）信银蓉建保字第535050-1号《保证合同（1.0版，2013年）》和合同编号为（2015）信银蓉建保字第535050-2号《保证合同（1.0版，2013年）》，对被告曾红丽、张鹏承担连带保证责任有明确约定，且该合同是双方真实意思表示，原告的主张尚在保证期间内，故对原告的该项主张，本院依法予以认可。被告曾红丽、张鹏在承担保证责任后，有权向被告伊登红利商行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青羊区伊登红利商贸行于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金1500000元及按双方签订的编号为（2015）信银蓉建贷字第535050号的《人民币流动资金贷款合同（2.0版，2014）》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告曾红丽、张鹏对被告青羊区伊登红利商贸行上述第一款项金额承担连带清偿责任，被告曾红丽、张鹏承担保证责任后，有权向被告青羊区伊登红利商贸行追偿。案件受理费18942元，公告费260元和后续公告费，由被告青羊区伊登红利商贸行、曾红丽、张鹏承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  王少松人民陪审员  张 荣二〇一七年二月三日书 记 员  陈 欢