广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14742号
原告：冼应雄，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师（委托期间自2017年9月19日至2017年12月20日）。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师助理。
被告：李何力，男，汉族。
被告：林彩红，女，汉族。
原告冼应雄与被告李何力借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑勇、徐广东到庭参加了诉讼，被告李何力经本院传票传唤无到庭应诉。本院依据原告的申请，追加林彩红为本案共同被告参加本案诉讼，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐志坚、徐广东到庭参加了诉讼，被告李何力、林彩红经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款本金445736.92元及以上述借款本金按年利率4.41%的标准计付自2016年12月16日起至还清之日止的利息予原告，暂计至2017年12月21日的利息为20257.62元；2、被告向原告支付违约金135000元；3、被告承担原告因本案产生的律师费6000元。
事实和理由：2016年5月4日，两被告与佛山市南海荣基置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定向该公司购买位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园XXXXXXXX房的房产，双方还约定自预售合同网上签订之日起1日内支付全部房价款的30%即208154元；除首期款外，剩余房款金额450000元应于2016年6月3日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。
2016年5月26日，两被告与中国民生银行股份有限公司佛山分行签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定两被告向中国民生银行股份有限公司佛山分行借款450000元，用于支付佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园XXXXXXXX房的剩余购房款，并将该房产抵押给中国民生银行股份有限公司佛山分行；合同期限为2016年5月26日至2046年5月26日；两被告对中国民生银行股份有限公司佛山分行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至两被告清偿本息为止；如两被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，中国民生银行股份有限公司佛山分行有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求两被告立即提前偿还部分或全部借款；违约金为贷款金额的30%。
自《个人购房/车位借款及担保合同》签订后，两被告自2016年12月16日起未按期偿还本金利息。2017年3月31日，原告与中国民生银行股份有限公司佛山分行签订了《债权转让协议》，约定原告收购《个人购房/车位借款及担保合同》包括本案债权在内的金额总额为3289033.4元的7笔债权，中国民生银行股份有限公司佛山分行同意将自基准日（不包含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给原告，该等权利、权益和利益包括但不限于：资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款；请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费。2017年4月20日，中国民生银行股份有限公司佛山分行在人民日报上刊登将上述债权转让的公告。2017年4月18日，中国民生银行股份有限公司佛山分行以EMS邮件方式将债权转让通知两被告。
根据《中华人民共和国合同法》第81条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。自此，原告对该债权享有所有权利和义务。截至2017年12月21日，被告仍欠借款本金445736.92元、利息20257.62元未清偿。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告身份证、被告李何力、林彩红身份证（各1份，复印件）。
2、广东省商品房买卖合同（1份，原件）。
3、个人购房/车位借款及抵押合同（编号为个房贷字第XXXXXXXX号）、个人借款凭证（各1份，原件）、民生银行贷款信息明细表、扣款回单（各1份，打印件）。
4、债权转让协议（1份，原件）。
5、《人民日报》公告（1份，原件）。
6、中国建设银行网上银行明细（1份3页，复印件）、发票（交易服务费）、债权资产受让委托协议（各1份，原件）。
7、民事委托代理合同、律师费发票（各1份，原件）。
8、债权转让告知函、EMS邮单（各1份，原件）。
9、扣款回单（1份，打印件），证明两被告支付房贷时间截止日期为2016年12月15日，之后未再偿还房贷。
诉讼中被告李何力、林彩红没有答辩及提交证据材料。被告李何力、林彩红经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。
另查明，1、被告李何力、林彩红与中国民生银行股份有限公司佛山分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》第一部分第4条约定，本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，确定为年利率4.41%。第5条约定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整。第6条约定，本合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第8条约定，两被告以按月等额本息还款法的还款方式偿还借款。第一部分第18条及第二部分第34条约定，借款人应履行本合同约定的义务，如借款人不履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按30%的标准向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。第二部分第7条约定，贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。第33条约定，借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，要求借款人赔偿因其违约所遭受的其他经济损失，要求借款人承担适用的其他违约责任。第37条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权的律师费等费用。
2、被告李何力、林彩红自2016年12月16日起没有按照《个人购房/车位借款及担保合同》的约定足额偿还借款。
3、原告与广东都汇律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告聘请广东都汇律师事务所为本案诉讼提供法律服务。广东都汇律师事务所于2017年9月14日向原告开具律师代理费发票，金额为6000元。
4、本院依法于2017年10月13日向被告李何力送达本案应诉材料，于2017年12月5日向被告林彩红送达本案应诉材料。
综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年3月31日，被告李何力尚欠原告《个人购房/车位借款及担保合同》项下借款本金445736.92元、利息5723.69元、罚息55.38元。
本院认为，本案原债权人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告李何力、林彩红之间签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原债权人已经依约履行了发放贷款的义务，本案原告经过合法债权受让取得本案债权，并以报纸刊登公告方式通知两被告，该转让手续符合法律规定，合法有效，原告已依法取得本案债权。两被告逾期还款已超过合同约定的期数，原告有权依照约定主张两被告提前归还全部借款本金、利息、罚息。
原告在诉讼中提出两被告按照其所借款本金总额450000元的30%计收违约金135000元的主张。违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，起到督促当事人严格履行合同的目的，原告作为债权人所受的损失主要为借款的利息损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告主张以借款本金总额的30%计算违约金，已明显超出其损失的范围，属于约定的违约金过分高于造成的损失的情形，依法应予调整。《个人购房/车位借款及担保合同》约定在借款人逾期还款时，贷款人可按贷款利率基础上加收50%的逾期利率计收逾期罚息，上述约定属于对逾期付款违约金的约定，没有违反法律的规定，两被告逾期付款的违约金可依此约定确定。本案借款的还款期限以及以按月等额本息还款法偿还贷款的还款方式已在《个人购房/车位借款及担保合同》作出明确约定，而原告在诉讼中所举出证据未能证明原告主张《个人购房/车位借款及担保合同》提前到期的意思表示已通知本案两被告，故本院认定《个人购房/车位借款及担保合同》于2017年12月5日本院向被告林彩红送达本案应诉材料之日提前到期。在借款提前到期前原告只可按合同约定的期限及还款方式计收利息，并就已到期借款计收逾期罚息，从借款提前到期的次日即2017年12月6日起原告可以两被告所欠的借款全额计算逾期罚息，对超出部分的违约金主张本院不予支持。至于本案借款利率的确定问题，根据《个人购房/车位借款及担保合同》的约定，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%确定，并按年调整，因此原告主张借款利率按固定年利率4.41%确定的主张，本院亦不予支持。
《个人购房/车位借款及担保合同》已约定债权人在两被告违约时可向其追偿为实现债权而产生的费用，原告主张两被告支付因实现债权产生的律师费6000元，符合双方在《个人购房/车位借款及担保合同》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李何力、林彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付《个人购房/车位借款及担保合同》项下借款本金445736.92元、暂计至2017年3月31日的利息5723.69元、罚息55.38元予原告冼应雄；
二、被告李何力、林彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日至2017年12月5日期间，按《个人购房/车位借款及担保合同》约定的期限及还款方式，对未到期借款按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%的标准计算的利息，对已到期借款按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计算的罚息予原告冼应雄；
三、被告李何力、林彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年12月6日起至实际清偿之日止以借款本金445736.92元按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计付的罚息予原告冼应雄；
四、被告李何力、林彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予原告冼应雄；
五、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费4910.95元（原告已预交），由两被告负担，并应于支付上述款项同期一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林晓冰