江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0094号
原某彭某。
委托�理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人曹雪松，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
原某彭某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原某彭某及其委托代理人姜杰、被告李某及其委托代理人曹雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某彭某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，后正式确认恋爱关系。××××年××月××日原某随被告去安徽芜湖处理事宜，之后便提出与被告结婚，并按被告要求出资270000元购置了日产丰田RAV4型汽车作为彩礼。被告提取车辆后，原、被告双方父母和被告舅舅、舅母等人于××××年××月××日在本市江都区三元桥仙鹤来饭店正式举行了订婚仪式，同时被告收取了原某母亲给予的祝福红包。2012年5月原、被告共同前往上海购买了婚服和婚戒。××××年××月××�之后被告因琐事指责原某并提出不可能再与原某结婚，为此原某全家与被告及其亲属多次沟通均无果。现原、被告已不可能再登记结婚，且原某在婚前因方方面面的给付已负债累累，故诉至法院，要求被告返还礼金270000元。
被告李某辩称：1、原某所称借款100000元加上其母养老金100000元去买价值270000元的汽车纯属颠倒黑白，毫无事实根据，原某作为一个完全民事行为能力人，花费270000元竟然一张收条也不要，也无任何票据，严重背离常识，事实是被告李某自己出资购买了价值217800元的汽车，原某连价格都不清楚，凭空猜测为270000元，也证明了其根本未出资购买汽车；2、被告从未与原某举办任何订婚仪式，也未收取任何礼金，原某谈恋爱期间长期吃住在被告处，因此无从返还。综上，请求驳回原某的诉讼请求。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：原某彭某与被告李某于2010年2月经人介绍相识恋爱，之后双方同居生活。2013年12月24日原某诉至本院，要求被告返还礼金270000元，主张：1、2011年12月24日向证人牛某借50000元，由原某存入被告中国农业银行6228480442345392710卡中，并于当日给付被告现金20000元；2、2011年12月26日原某的母亲朱某从银行取出90000元加10000元现金共计100000元，由原某交给被告；3、2011年12月31日向证人石某借50000元并在南京银行存入原某名下，2012年1月14日原某从南京银行取出50000元，并从原某的中国建设银行1333079980110116426卡上取款20000元，加上20000元现金，共计90000元汇入被告中国建设银行4340621330039953卡中；4、原某为被告购买的丰田汽车上号牌、买保险等支付10000元（其中原某有刷卡记录的是7341元）。
本案争议的焦点：原某要求返还礼金270000元的诉讼请求是否应予支持？
原某提供的证据有：
1、律师函及邮寄发票，用以证明原某为此事和被告进行过沟通，这份律师函也反应了整件事的过程；
2、××××年××月××日原、被告的通话录音，用以证明：（1）被告明确认可被告确实接受了原某给付的270000元礼金，是以结婚为目的；（2）原、被告从相识到同居最后却又没能登记结婚；（3）由于双方没有能够登记结婚，原某的母亲与被告的舅舅、父母沟通的事实；（4）被告出于小孩上学的考虑执意要装修房屋。
3、证人牛某证言，用以证明原、被告双方在认识后便同居在一起，原某要出钱给被告买车所以向证人牛某借钱，原、被告在买车之后举行了订婚仪式，且购置婚服和婚戒。
4、证人朱某证言，用以证明原、被告于××××年××月××日举行了订婚仪式，并在订婚后前去上海购买婚服和婚戒，后因被告的原因致使双方未能登记结婚。
5、证人石某证言，用以证明原、被告一直相恋，且原某应被告要求出资给被告购车，出资的目的是为了与被告结婚，原某向证人借款50000元用于给被告购车。
6、2011年-2012年江苏省养老保险职工个人帐户权益记录单，用以证明原某的年收入是137484元，有一定的经济能力；
7、证人朱某名下中国建设银行活期存折一本通，用于证明朱某于2011年12月26日取款90000元交给原某，用于原某给被告；
8、证人牛某名下中信银行存折，用以证明牛某于2011年12月24日取款50000元交给原某，用于原某给被告。
被告李某未提供证据。
诉讼中，本院根据原某的申请调取下列证据：
1、2011年12月25日被告农业银行6228480442345392710卡明细对账单，用以证明原某在当日汇入70000元，2012年1月14日被告建设银行4340621330039953卡明细对账单，用以证明原某在当日汇入90000元；
2、2011年12月原某交通银行4581230160114759信用卡记录，用�证明原某在2011年12月27日用该卡在中国平安财产保险股份额有限公司消费7341.23元；
3、2012年1月原某建设银行1333079980110116426卡取款记录，用以证明原某在2012年1月14日现金提取20000元；
4、2012年1月14日原某在南京银行江都支行取款记录，用以证明原某在2012年1月14日取出5万元（此款就是证人石某借给原某的5万元）。
被告对原某提供的第1项证据，认为：1、该律师函错误百出，称原、被告是2012年年初相识，这与原某在诉状中所述的2010年的事实不符合；2、律师函应该加盖公章后才能作为证据使用，律师不能以个人名义发出所谓的律师函，因此该律师函不能作为证据使用。
被告对原某提供的第2项证据，认为：1、原某整理的录音多处遗漏、不完整、断章取义，在6分30秒至6分50秒、5分03秒至5分11秒、3分33秒至4分36秒、11分58秒后均未对录音进行整理；2、该录音不完整不清晰，一开始都听不清，且在7分至7分09秒、12分15秒至12分32秒、16分50秒存在异常；3、原、被告在通话之前曾多次沟通分手后两人之间的经济分割问题，被告一直认为装修房子损失巨大，只要原某认可该损失哪怕贴补原某270000元也无所谓，所以在这样的背景下才会有录音中被告多次提及“就算我拿了这个钱”，但被告所说的“我还说买房、买车钱都是我拿的”等等，都对原某诉称的出资270000元买车进行了否认；4、被告所购车的车款是217300元，加上上牌等各项费用也只有230000元，与原某所说的270000元不符，更何况原某的经济条件一般，四处借钱，怎么可能还多给被告几万元购车，这明显与常理不符；5、如果车真的是原某出资，数额这么大一般要么打卡要么是原某陪同被告一起去购买车辆，怎么可能提取大额现金交给被告，再由被告独自一人去4S店购车，且车主登记为被�，与常理明显不符；6、录音中并未出现原某所说的购车是礼金，是以结婚为目的。
被告对原某提供的第3项证据，认为：1、证人牛某系原某的邻居、发小、小学同学，关系密切，与原某存在利害关系，该证人证言不具有证明力；2、从证人证言看被告并没有告诉证人车子是原某所买，证人也没有参加订婚仪式，也不知道参加人员，实际上订婚仪式并不存在，原、被告及双方父母仅仅是在2011年1月2日一起吃了个饭，并没有办理仪式；3、证人称所取50000元只是交给原某，并没有交给被告，也没有看到原某交给被告，整个过程他只是听说，并没有看到。
被告对原某提供的第4项证据，认为：1、证人朱某系原某的母亲，与原某存在重大的利益关系，所以该证人证言不能作为证据使用；2、原、被告在恋爱过程中只是于2011年1月2日与双方父母在饭店吃了便饭花费400元，并没有订婚一说，原某及证人为了圆谎刻意将时间退后了一年，也没有举证证明是在××××年××月××日举行的订婚仪式，且在扬州地区没有订婚这一风俗，更何况原、被告皆是二婚，不可能办的很大；3、证人污蔑被告说“原某带现金去，被告刷卡，然后由原某将现金给被告”这句话与事实不符，2012年4月在上海购买戒指系原某直接刷卡购买。
被告对原某提供的第5项证据，认为：1、证人石从胜是原某的同事，且关系相当好，因此该证人与原某存在重大利益关系，该证言不宜作为证据使用；2、从证人证言只说明原某向证人借了50000元，且证人也没有看到原某将50000元交给被告，只是听原某讲的，因而这是传来证据，不宜作为证据使用；3、关于买车结婚也是证人听原某说的，属传来证据，不宜作为证据使用。
被告对原某提供的第6项证据的真实性没有异议，但认为既然原某�收入达到13万多元，且工作这么多年，为什么还向母亲借100000元、向两个证人各借50000元来为被告买车，显然与事实不符。
被告对原某提供的第7、8项证据的真实性没有异议，但认为朱某和牛某在银行所取的款项交给谁、干什么均无证据可证明，且与被告的银行存款没有关联性。
被告对本院调取的第1项证据中农业银行的对账明细单中的50000元，认为从账单上看是分6笔现金存入，与原某、证人牛某无任何联系；对于建设银行的对账明细单中的90000元存款，原某称40000元是自己的存款、50000元是向石某借的，明显与事实不符，该款系被告为购买车与亲朋好友借款在江都自行现金存入，与原某无任何关系，且从该证据上也看不出该款项是由原某存入，如果原某存款是事实，为什么不进行转账存入，而要违反常理进行大额现金存入。
被告对本院调取的第2、3、4项证据，认�：1、对3项证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议；2、原某称2012年1月14日取出50000元与被告2011年12月25日现金存入50000元并无关联，包括原某于2012年1月14日现金支取20000元，这只能证明原某的资金帐户往来，与被告无任何关联，且原某称50000元现金存入又交付20000元现金，为什么不70000元一起存入，这明显与常理不符；3、对于原某于2012年11月27日支付给保险公司的7341.23元这个事实予以认可，而这个事实更充分证明了原某连7341.23元都通过转账支付，而20多万元竟然是现金交付，这明显不符常理和事实。
本院认为，根据原某提供的证据结合本院调取的证据及原、被告间的电话录音资料，可以综合认定原某以结婚为目的向被告给付了数额较大的金钱，根据本地的习俗应当视为彩礼，理由如下：一、根据原某提供的其与被告的电话通话录音，被告认可原某为其花270000�购车；二、被告在电话中认可原某花270000元为其购车，同时陈述其也花了20多万元为原某装修房屋，可以认定双方的行为均是以结婚为目的。故原某的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持，但考虑到本案的实际状况，本院酌情确定返还的金额为170000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内返还原告彭某人民币170000元。
案件受理费5350元，由原告负担1800元，被告李某负担3550元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙冠芹