wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第119号
原告卿某。
委托代理人陆小明。
委托代理人吴夏辉。
被告唐某。
委托代理人李龙。
原告卿某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告卿某及其委托代理人陆小明、吴夏辉，被告唐某及其委托代理人李龙，证人卿垂爱、蒋进军、贺祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告因性格暴躁，常发脾气，2011年1月，被告因一点小事与原告争吵后离家出走，至今已三年多没有回家，音讯全无，既不照顾老人、小孩，也不履行妻子的责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩卿亚涛，一直跟随原告生活至今，从小虽然失去了母爱但仍然健康成长，为有利于小孩的健康成长，应判决原告抚养小孩，原告有能力抚养，自愿承担小孩的抚养费。原、被告婚后共同修建一座二层楼的房屋，价值60000元，原、被告各占一层。原、被告婚后无共同债权债务。
被告唐某辩称，原、被告2007年10月2日经人介绍相识，后同居生活在原告的老瓦房，当时原告一无所有，原告鼓动被告取出婚前全部积蓄72000元，还向他人借款95907元用于购买水田修建房屋和交罚款。××××年××月××日，双方生育儿子卿亚涛。婚后初期感情很好，后因原告沉溺于赌博中，经常打骂被告，还将被告打出家门，致使被告先后喝二次农药，多次住院，手术治疗前后共借款55400元，原告不闻不问，没有探望一次，也不支付被告的住院医疗费。原告起诉离婚，被告知道后，从医院住院回家。原告却将家门换锁，致使被告无法进入，只好强行开门进家。之后，原告及其父母不断对被告进行排挤，并打伤被告母亲住院，造成原、被告矛盾加深，夫妻感情破裂，被告同意离婚。为此，被告请求判令原告因实施家庭暴力、虐待、遗弃行为，应赔偿被告损失200000元，夫妻共同债务151307元，应由原告负担75654元；被告婚前个人积蓄71200元归被告所有；被告嫁妆洗衣机、电冰箱、压力锅、长沙发、蒸锅、茶壶、棉被等衣物归被告所有，摩托车、老瓦房归原告，新修楼房二层归被告所有；儿子卿亚涛由被告抚养，被告自愿承担小孩的抚养费。
经审理查明，2007年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理《结婚证》，婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子卿亚涛，现跟随原告生活。原、被告有夫妻共同财产：新修建的平房一栋二层（未办理房屋所有权手续），有洗衣机一台、电冰箱一台、压力锅一个、长沙发一张、蒸锅一个、茶壶一个、棉被二床；原告有婚前摩托车一辆；被告同意离婚。
另查明，被告因病于2014年4月9日至2014年4月23日在桂林医学院附属医院住院治疗，花去医疗费36615.64元。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、户口薄，有被告提供住院证明、医疗费发票，有原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后感情一般，双方因性格不和发生争吵后，被告外出务工，双方分居已满二年，被告同意离婚。故，原告请求判决原告与被告离婚，理由成立，本院予以支持。原告提出要求抚养儿子卿亚涛并自愿全部承担小孩抚养费的请求，因被告外出期间，小孩长期跟随原告生活，与原告有更深的感情依恋，为更利于小孩的健康成长，小孩由原告抚养更为适宜，故，原告的这一请求，合理合法，本院予以支持。对原告提出原、被告共同修建的房屋一座二层，原、被告各占一层的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持，对该房屋的处理，因原、被告对该房屋的价值估价相差较大，无法统一价值，本院难以作出一方享有，给另一方作价补偿的判决，又因该房屋属水田建房，未办理房屋所有权证，本院亦不宜作价评估处理，但该房屋属原、被告修建和共同使用的事实成立，原告提出各占一层的请求，合情合理，为照顾女方，由被告分占一楼，原告分占二楼并从后门进出该房屋较为合适。原告婚前购买的摩托车一辆归原告所有。对被告提出被告因病住院治疗的费用由原告负担一半的主张，本院根据被告住院的实际情况，认定被告住院治疗费36615.64元，被告经济困难，原告有扶助的义务，可酌情由原告负担该费用中的18000元；对被告提出要求分占家庭财产旧洗衣机一台、旧电冰箱一台、旧压力锅一个、旧长沙发一张、蒸锅一个、茶壶一个、旧棉被二床的主张，原告无异议，本院予以支持。被告提出反诉要求因原告实施家庭暴力、虐待、遗弃行为赔偿其损失费200000元的主张，无充分证据证实，理由不成立，本院不予支持；对被告提出老房子归原告，新楼房归被告，如果房产全部归原告，应由原告补偿被告100000元的主张，缺乏证据证实，与实际不符，理由不能成立，本院不予支持；对被告提出原、被告夫妻共同债务151307元由原、被告各承担一半的主张，原告予以否认，被告无充分证据证实，本院不予支持（有关债权人可另案起诉）；对被告提出被告婚前个人积蓄71200元是其个人劳动所得应认定被告婚前个人财产，原告无权分割的主张，因本案原告没有主张分割该款，被告也没有提供被告现仍存此款的证据，故，本院不予采信。对被告提出要求抚养小孩并自愿承担小孩抚养费的主张，因被告长期外出务工，与小孩长期分开，对小孩的成长不利，加之小孩在当地生活已成习惯，由原告抚养更为利于小孩的健康成长。故，被告的这一主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，为保护婚姻当事人的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卿某与被告唐某离婚；
二、原、被告婚生儿子卿亚涛由原告抚养，由原告卿某承担小孩抚养、教育费；
三、原、被告新修建位于灌阳县新街镇虎坊村下王屯房屋一栋二层，由原告使用二层，由一层后门进出；被告使用一层并允许原告从后门进出；
四、原告婚前旧摩托车一辆归原告卿某所有；被告嫁妆洗衣机一台、电冰箱一台、压力锅一个、蒸锅一个、茶壶一个、棉被二床归被告所有；
五、由原告给付被告因住院而花费的医疗费18000元；
六、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费631元，由原告负担316元、被告负担315元（原告已预交50元，被告预交581元，由原告给付被告垫付诉讼费266元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费631元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 唐林军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李峥春
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第197号
原告：徐某甲。
委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴某。
原告徐某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人褚国弟、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。原、被告因性格不合，婚后不久双方即因家庭琐事发生争吵。2014年12月，原、被告再次发生争吵后，被告向原告提出离婚。2015年3月，原告发现被告与一查姓女子保持不正当关系，双方�发剧烈争吵，之后夫妻之间一直分居至今。
被告吴某答辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告徐某甲向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份，证明婚生女徐某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、聊天记录1份共10页、帐单详情1份，证明被告与其他女性保持不正当关系的事实。
被告吴某未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但否认与他人保持不正当男女关系，本院对该证据的真实性予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××�××日生育一女，取名徐某乙。自2014年8月开始，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年3月，因原告发现被告与一查姓女子的聊天记录内容过于亲密，怀疑被告与其有不正当男女关系，夫妻之间发生争吵，之后原、被告之间一直分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可。婚后夫妻之间产生矛盾，主要是因为被告与查姓女子的聊天记录内容过于亲密，引起原告怀疑其有第三者。只要被告能取得原告谅解，夫妻之间能互谅互让、多加沟通，夫妻和好是有可能的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年六月二日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12835号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈光树，男，1981年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈光树信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 俞水荣
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1615号
原告黄某某，女，1979年5月14日出生，汉族。
委托代理人孙寒冰，男，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人黄爱华，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由审判员陈远雄依法独任审判，于2015年9月8日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告黄某某及其委托代理人孙寒冰，被告杨某某及其委托代理人黄爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告1996年经媒人介绍相识后同居，1997年11月10日生子杨某甲，1999年2月7日生子杨某乙（现已从事理发行业工作，能养活自己），1999年6月15日登记结婚，现在双牌乡某村建有楼房一栋。由于性格上的差异，两人婚后常因家庭琐事争吵，从2007年开始分居至今达8年之久，现夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原告黄某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记资料一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，拟证明小孩的出生情况；
3、龙芳艳的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
4、村委会的证明一份，拟证明黄某某与黄春红系同一个人。
被告的质证意见为：1、证据1、2、4属实；2、证据3中证人没有加盖手印，形式不合法；讲双方一年经常吵闹未指名具体时间，故内容不真实，证据3不能认定。
被告杨某某辩称：原告所诉与客观事实不符，双方感情一直很好，并非性格不合，分居8年之久；实际上双方在外打工时在同一租房居住至去年9月，到10月后被告才随厂至长安，但双方仍经常来往，今年正月双方还在一起生活；今年5月原告生日，被告还到原告打工处给原告庆生，故双方不存在分居的事实；请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、对被告杨某某的问话笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系一直很好的事实；
2、对杨相解的调查笔录一份，拟证明双方一直没闹过矛盾的事实；
3、对曾芬连的调查笔录一份，拟证明双方夫妻感情一直很好的事实；
4、对夏晚英的调查笔录一份，拟证明双方夫妻感情一直很好的事实；
5、对杨某乙的调查笔录一份，拟证明被告没有打过原告，不同意父母离婚的事实。
原告的质证意见为：1、证据1系被告自己的陈述不符合举证规则，不予认可；2、证据2-4中证人讲感情好不属实，其中杨相解讲原、被告常年在外打工，又怎么能知道双方感情很好；讲被告有外遇又怎么讲感情好，自相矛盾；今年春节，原告在家几天是为了过年给小孩团圆；3、证据5中的证人系原、被告的儿子，希望父母不离婚很正常，但不一定知道双方的矛盾。
结合庭审，本院认证如下：
1、被告对原告提供的证据1、2、4均无异议，三份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对3份证据予以认定；
2、原告提供的证据3形式合法，但该证据中讲的一年不明确，没有证明效力，不予认定；
3、被告提供的证据1-5形式合法，具有关联性，与原、被告的当庭陈述并不矛盾，故对夫妻感情的事实部分予以认可；但对其中证实被告有外遇部分无其他证据佐证，不予认可。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告黄某某与被告杨某某于1996年12月经人介绍相识，不久后即同居生活；1997年11月10日生子杨某甲，1999年2月7日生子杨某乙，1999年6月15日补办结婚登记，婚后双方一直在外打工并在一起生活。2015年春节后，原、被告开始分居生活。因被告怀疑原告有外遇，双方于2015年3月到武冈市民政局离婚未果。2015年5月14日，被告到原告打工处给原告庆生。2015年8月24日，原告起诉来院。原、被告在婚姻关系存续期间，于2003在双牌乡某村修建楼房一座，无夫妻共同债权债务。原告无嫁妆。
本院认为，原告黄某某与被告杨某某在经人介绍相识后即同居生活，且在生育两个小孩后才补办结婚登记手续，婚后在一起打工生活，建立起了正常的夫妻感情；尽管双方曾到民政局协议离婚，导致夫妻感情产生裂痕，但双方事后仍保持联系，夫妻感情尚未达到破裂的程度；只要双方相互理解、平时加强交流、相互沟通，尤其是被告要多关爱和照顾原告，双方和好还是完全有可能的；故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年九月八日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01311号
原告：张某某（系翟某某之女），女，1979年6月17日生，汉族。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：奚某，女，1989年1月9日生，汉族，马鞍山市雨山区某某快捷宾馆负责人，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
原告张某某与被告奚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人祖红林、被告奚某及其委托代理人纪斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
张某某诉称：2013年12月26日，张某某之父翟某某经人介绍去奚某经营的马鞍山市雨山区某某快捷宾馆（以下简称某某宾馆）从事保安工作，工作时间为晚上6点至次日早上7点，每月工资为1300元。奚某未安排翟某某去医院进行体检。2014年1月4日晚上，翟某某在工作过程中突发冠心病，后被送往马鞍山十七冶医院，经抢救无效死亡。张某某就其父亲死亡赔偿事宜与奚某协商未果，故诉请判令奚某支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费用、处理死亡事宜发生的费用等合计388439.9元（554914.19×70%）并承担本案诉讼费用。
奚某辩称：张某某父亲翟某某与奚某之间无雇佣和被雇佣的法律关系。翟某某在2014年1月4日晚到宾馆找钱某协商事情时系因自身心脏病突发而导致死亡。翟某某死亡的直接和唯一原因是其自身疾病，无外在伤害行为或其他原因造成其死亡。张某某要求适用雇员法律关系赔偿无事实和法律依据，希望法庭依法驳回张某某对奚某的各项诉请。
张某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、民事调解书复印件一份、居委会出具的证明和派出所出具的证明原件各一份，证明张某某系死者翟某某唯一的近亲属，张某某作为原告的主体资格合法；2、翟某某身份证复印件一份、企业职工退休审批表加章复印件一份，证明死者翟某某死亡时的年龄为57周岁及已经退休的事实；3、基本注册信息查询单复印件一份、被告身份证复印件一份，证明奚某系某某宾馆的业主，其被告主体适格；4、病历原件一份，证明翟某某在医院治疗抢救的事实；5、居民病伤死亡原因报告卡原件一份，证明原告父亲翟某某死亡的事实；6、医疗费用核保单原件一份，证明翟某某在医院发生医疗费用1295.10元，报销961.41元，尚有333.69元未能报销的事实；7、光盘一张（已当庭播放），证明张某某父亲在2014年1月4日23时38分突发疾病的事实。
针对张某某提交的证据，奚某对证据1、2、6均无异议；对证据3的真实性无异议，但奚某的宾馆登记核准时间2014年1月17日，张某某父亲死亡是在2014年1月4日，当时宾馆还没有正式成立；对证据4、5的真实性无异议，但该证据也反映出翟某某系因自身疾病而导致的死亡，无其他外在原因；对证据7的真实性无异议，但不能证明张某某父亲当时是在宾馆里工作。
奚某向法庭递交以下证据材料：1、平湖街道居委会出具的证明一份，证明奚某开设的宾馆于2014年1月10日试营业，原告父亲在2014年1月4日死亡，奚某不存在雇佣他人的情况；2、入院、出院记录两份，证明奚某2014年1月2日在马鞍山市第二人民医院住院，1月9日出院，张某某父亲在2014年1月4日的相关情况，奚某都不知情，所以不存在翟某某与奚某商量雇佣事宜的问题。
针对奚某提交的证据，张某某对证据1的真实性无异议，但不能证明张某某父亲与奚某不存在雇佣关系；证据2与本案不具有关联性。
奚某当庭申请证人钱某出庭作证，证明当晚张某某父亲为何出现在某某宾馆。
针对证人证言，张某某认为证人和奚某是朋友关系，对其证言的真实性有异议。证人也表示在事发前翟某某多次来宾馆，事后证人给了死者家属慰问金，可以推定死者应该是受证人或者是奚某的雇佣到宾馆从事保安工作的。
针对证人证言，奚某认为基本符合事实。翟某某和证人之间有联系，是为了想在宾馆干保安的工作，与奚某之间没有关系，不能确认翟某某是为宾馆工作。
本院认证意见如下：张某某递交的证据1、2、6及证据3、4、5、7的真实性和奚某所递交的证据1的真实性均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：张某某系翟某某之女。翟某某自2011年5月退休后一直从事保安工作。某某宾馆于2014年1月17日正式成立，业主为奚某。2014年1月4日23时38分，翟某某在某某宾馆身着该宾馆保安制服值班时突发疾病，及时送医后经马鞍山十七冶医院抢救无效死亡，死亡原因为冠心病。后张某某因翟某某的死亡赔偿问题与奚某协商未果，以致成讼。
本院认为：一、关于翟某某与奚某之间是否存在雇佣关系的问题。虽然某某宾馆正式成立的时间为2014年1月17日，但在翟某某突发疾病当晚即2014年1月4日，该宾馆有旅客入住，处于实际营业状态。且翟某某身着某某宾馆保安制服履行保安职责。即便是业主奚某不知情，但代其料理宾馆事务的钱某对此是默许的。因此翟某某与奚某之间存在事实上的雇佣关系；二、由于翟某某死亡的原因是自身突发疾病，且奚某不存在过错行为，故奚某对于翟某某的死亡不应当承担赔偿责任。但翟某某确系在某某宾馆履行工作职责过程中自身突发疾病死亡，奚某作为雇主应当给予适当的补偿。补偿数额以50000元较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
奚某于本判决生效之日起十日内一次性支付张某某补偿金50000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
代理审判员 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第868号
原告大连熵立得传热技术有限公司，住所地大连经济开发区鹏鸿街二号。
法定代表人张国强，该公司总经理。
委托代理人管丰，江苏派腾律师事务所律师。
被告江苏而今新能源科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号。
法定代表人费黎杰，该公司总经理。
原告大连熵立得传热技术有限公司诉被告江苏而今新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告大连熵立得传热技术有限公司的委托代理人管丰和被告江苏而今新能源科技有限公司的法定代表人费黎杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连熵立得传热技术有限公司诉称：原告长期供给被告各类太阳能管。2012年9月13日，双方经对账，被告确认结欠原告货款487476元，2014年4月10日双方达成还款协议，但被告仍未能按约还款，故请求判令被告立即支付原告货款487476元并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的最末付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告大连熵立得传热技术有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2011年3月26日签订的销售合同复印件，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。2、2012年9月13日的企业询征函复印件一份，证明截止2012年8月30日，被告结欠原告货款487476元的事实。3、原、被告于2014年4月10签订的还款计划书原件一份，证明被告未能按约还款的事实。
被告江苏而今新能源科技有限公司辩称：被告公司成立前，被告公司的法定代表人费黎杰就与原告发生太阳能管买卖业务，后该买卖业务一直延续，被告成立后，双方就签订过一份销售合同，直到2012年9月13日，原告的业务员拿着企业询征函，要求被告盖章，被告就在该函上加盖了公章，既然被告盖了章，被告对此债务就认可了，但被告现效益不好，暂时无力偿还该债务。
经质证：被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告长期供给被告太阳能管。截止2012年9月13日，经双方对账，被告确认结欠原告货款487476元。2014年4月10日，原、被告就被告结欠原告货款487476元达成还款协议，被告自2014年4月起至同年12月，每月支付原告40000元，被告于2015年1月支付原告100000元；被告若未能按上述条款约定完全履行付款义务的，则原告有权就所有结欠款项随时要求被告方一次性付清；被告若能按上述条款约定完全履行付款义务的，则货款的剩余部分（即27476元）原告不再主张；如被告在2014年9月1日前提前付清上述款项的，则被告应付货款可以减免至420000元，减免部分的货款（即67476元）原告不再主张，由被告在付款时自动扣减。协议签订后，被告未能按约支付货款，原告遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告确认结欠原告货款487476元至今未支付原告而导致本诉讼，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款487476元并支付该款项自起诉之日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
江苏而今新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付大连熵立得传热技术有限公司货款487476元，并支付大连熵立得传热技术有限公司以487476元为基数自起诉之日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4307元，由江苏而今新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一四年八月二十六日
书记员 张维洁
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第868号 原告大连熵立得传热技术有限公司，住所地大连经济开发区鹏鸿街**。 法定代表人张国强，该公司总经理。 委托代理人管丰，江苏派腾律师事务所律师。 被告江苏而今新能源科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。 法定代表人费黎杰，该公司总经理。 原告大连熵立得传热技术有限公司诉被告江苏而今新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告大连熵立得传热技术有限公司的委托代理人管丰和被告江苏而今新能源科技有限公司的法定代表人费黎杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连熵立得传热技术有限公司诉称：原告长期供给被告各类太阳能管。2012年9月13日，双方经对账，被告确认结欠原告货款487476元，2014年4月10日双方达成还款协议，但被告仍未能按约还款，故请求判令被告立即支付原告货款487476元并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的最末付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。 原告大连熵立得传热技术有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2011年3月26日签订的销售合同复印件，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。2、2012年9月13日的企业询征函复印件一份，证明截止2012年8月30日，被告结欠原告货款487476元的事实。3、原、被告于2014年4月10签订的还款计划书原件一份，证明被告未能按约还款的事实。 被告江苏而今新能源科技有限公司辩称：被告公司成立前，被告公司的法定代表人费黎杰就与原告发生太阳能管买卖业务，后该买卖业务一直延续，被告成立后，双方就签订过一份销售合同，直到2012年9月13日，原告的业务员拿着企业询征函，要求被告盖章，被告就在该函上加盖了公章，既然被告盖了章，被告对此债务就认可了，但被告现效益不好，暂时无力偿还该债务。 经质证：被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，原告长期供给被告太阳能管。截止2012年9月13日，经双方对账，被告确认结欠原告货款487476元。2014年4月10日，原、被告就被告结欠原告货款487476元达成还款协议，被告自2014年4月起至同年12月，每月支付原告40000元，被告于2015年1月支付原告100000元；被告若未能按上述条款约定完全履行付款义务的，则原告有权就所有结欠款项随时要求被告方一次性付清；被告若能按上述条款约定完全履行付款义务的，则货款的剩余部分（即27476元）原告不再主张；如被告在2014年9月1日前提前付清上述款项的，则被告应付货款可以减免至420000元，减免部分的货款（即67476元）原告不再主张，由被告在付款时自动扣减。协议签订后，被告未能按约支付货款，原告遂起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告确认结欠原告货款487476元至今未支付原告而导致本诉讼，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款487476元并支付该款项自起诉之日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 江苏而今新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付大连熵立得传热技术有限公司货款487476元，并支付大连熵立得传热技术有限公司以487476元为基数自起诉之日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4307元，由江苏而今新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 审判员  包曦民 二〇一四年八月二十六日 书记员  张维洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1465号
罪犯黄真庆。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）穗中法刑一初字第200号刑事附带民事判决，以被告人黄真庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人唐国斌等三人经济损失人民币198489.7元（已支付人民币40000元），并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2010年1月19日交付执行。2011年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年四个月。刑期执行至2020年6月16日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯黄真庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄真庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子；自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分128.9分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄真庆在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄真庆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年，并处与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人唐国斌等三人经济损失人民币158489.7元，并互付连带赔偿责任不变（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7299号
原告史丹妮，女，1990年2月9日生，汉族，户籍地山西省。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市人民广场支行，住所地上海市黄浦区。
负责人陈晨，行长。
委托代理人董苏钰。
原告史丹妮与被告中国工商银行股份有限公司上海市人民广场支行人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日、9月24日、12月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张一君、被告负责人陈晨及委托代理人董苏钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告在被告处办理了借记卡。2015年5月24日至27日，原告在法国期间收到银行通知，告知其银行卡内发生四笔消费，总计人民币152，641元（以下币种相同）。原告因与被告交涉未果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告银行卡内被盗刷的人民币152，641元。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：
1、中国工商银行理财金账户，证明原、被告之间建立银行卡服务合同；
2、中华人民共和国护照、出入境记录，证明原告的银行卡发生消费时，原告正值回国的飞机上；
3、银行账户历史明细清单，证明2015年5月26日，原告银行卡发生四笔消费，总计152，641元；
4、工作情况，系上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具，证明2015年5月27日9：30许，原告持卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行银行卡至该所报称其卡内被盗刷150，000余元，盗刷时，其正在法国；
5、旅行证（附翻译件），系法航上海站代表法国航空公司出具，证明原告是航班号为AF112法国航空公司的乘客，航班时刻表为2015年5月26日，当地起飞时间13：50，抵达时间2015年5月27日07：00；实际航班时刻表：当地起飞时间13：53，抵达时间2015年5月27日06：56。
被告辩称，用涉案银行卡消费，需卡号和密码正确后才能成功交易，现银行卡在济南市发生了消费，说明该卡是凭密消费，而密码只有持卡人才知晓，根据合同约定，凭密消费的银行卡视为持卡人本人消费。故而，不同意原告诉请。
被告质证意见：对于原告举证的证据的真实性均无异议，但是无法证明银行卡发生消费时，原告是人卡未分离的。
被告举证：
1、工行个人客户业务申请书，证明2012年3月28日，原告向被告提出申请，申领理财金账户卡，原告自行预留密码。
2、个人银行结算账户管理协议，约定对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为客户本人行为。现涉案银行卡发生了消费，说明是使用了正确密码，凭密交易即视为原告本人所为。
原告质证意见：1、对被告举证的真实性均无异议。2、关于结算账户管理协议，系被告单方面制作的格式条款，该条款将凭密消费视为持卡人本人消费，有违现在盗刷技术的现状，不当地加重了原告的义务。3、通过原告提供的证据，可以说明涉案银行卡被消费的时候，原告本人在回国的飞机上，而且原告落地后，立刻至其住所所在地的公安部门报警，并同时出示原卡。所以，上述证据足以证明人卡未分离，现被告无法举证原告对卡密码的保管存有过错，也没有提供证据证明原告授权他人使用消费，因此，不同意被告的举证意见。
本院对证据的审核意见：因原、被告对于双方举证的真实性均无异议，而且原告出示了公安部门情况说明和法航旅行证原件，被告也出示了领卡的申请书和条款原件，本院确认上述证据的真实性和关联性。
根据原、被告举证、质证意见以及庭审情况，本院查明事实如下：
2012年3月28日，原告向被告提出申领理财金账户卡，并预留密码。双方另签订了个人银行结算账户管理协议，规定对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应该妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。
2015年5月26日当地时间13：53，原告本人乘坐航班号为AF112的法航飞机回国，原告由上海浦东机场入境，落地时间为2015年5月27日6：56（中国）。原告在飞机上收到银行通知，显示涉案银行卡于同月26日发生四笔消费，分别为49，682元、49，573元、49，834元、3，552元。
2015年5月27日9：30许，原告持卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行银行卡至上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，表示其卡内共有15万余元被盗刷。
本院另查明：
1、被告陈述，涉案银行卡发生交易的地点是山东省济南市；
2、涉案的理财金账户历史明细清单显示，本案争议的交易发生的地区号均为1602；原告在被告处申领银行卡时申请书上载明交易的地区号为1001；
3、原告护照显示，原告于2015年5月24日浦东（出），于2015年5月27日浦东（入）；
本院认为，本案的争议焦点是争讼的四笔交易是否系原告所为。对此，被告认为，涉案银行卡已经被成功交易，可见是凭密消费，而原告是持有密码之人，其提供的证据又不足以证明人卡未分离。另，根据合同约定，凭密消费的银行卡，视为持卡人本人消费，因此，争议的交易系原告自己所为。本院认为，随着科技的高速发展，银行卡内信息被盗用的情况屡出不穷，不能以密码仅由持卡人持有为由，以交易成功为前提，得出争议的交易系原告所为。所以，只有在本案中尚有其它充分的证据证明原告对四笔交易具有过错的情况下，本院才可同意被告关于“凭密交易视为持卡人本人交易”的观点。
其次，从原告举证的情况看，涉案银行卡被消费时，原告正值乘坐航班回国途中，飞机降落本市浦东机场的时间临近7点，原告办理出关手续后再持银行卡到其住所所属的五角场警署报案时已经是9点半左右，从时间和空间上分析，原告没有人卡分离。本院综合考量原、被告的证据后，认为原告的举证具有更强的优势，该卡的消费不是原告所为，被告对此造成的原告经济损失，负有赔偿的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司上海市人民广场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史丹妮人民币152，641元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，352.80元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1，676.40元，由被告中国工商银行股份有限公司上海市人民广场支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
3、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1235号
原告：嘉兴市九洲麦芽有限公司。
法定代表人：王少华。
委托代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：应世利。
本院在审理原告嘉兴市九洲麦芽有限公司与被告应世利民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雁斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
主要负责人：赵洪顺，该支行行长。
被告：王欣，男，1974年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行诉被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
审 判 员 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏 星
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1064号
申请执行人陈锦坤。
被执行人陈德龙。
申请执行人陈锦坤与被执行人陈德龙担保合同纠纷一案，于2014年1月24日作出（2014）射开民初字第0096号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币50000元；并应承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月二十日
书记员 边海凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1479号
原告傅建荣。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘水生。
本院在审理原告傅建荣诉被告刘水生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅建荣于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅建荣的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅建荣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告傅建荣承担。
审判员 余晓利
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 庆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00481号
原告李某三，十堰市高级职业学校退休教师。
委托代理人李哲，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告刘某，原系十堰市第二中学保管员，现无业。
原告李某三诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1０日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序，于2０15年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某三及其委托代理人李哲，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某三诉称，××××年××月××日我与被告刘某登记结婚，因婚前了解时间短，双方性格脾气爱好根本不同，被告刘某迷信，我们很少交流，生活上也不能相互关照。2０12年8月被告刘某做生意，向我所借2万元全部亏损，当时承诺亏损后，一个负担一半的损失，被告刘某却否认，至今不还我。我是一名普通的退休职工，退休金是我唯一的养老依靠，被告刘某对我根本没有夫妻之情，对我的生活也置之不理，我一人孤独苦闷。2０13年12月被告刘某搬电视机时不慎将腰扭伤，我尽心尽力照顾被告刘某，为其花费一万余元治疗，但她却常常无事生非，我们的感情也逐渐淡漠。2０14年6月，我无奈之下向贵院起诉，要求与被告刘某离婚，被法院驳回了诉请。判决之后，被告刘某仍不思悔改，我们分居冷战，矛盾更深了。现我认为与被告刘某的夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，现请求法院依法判令我与被告刘某解除婚姻关系。
被告刘某辩称，2０11年8月，我通过中介认识了原告李某三，不久就搬到原告李某三家居住，××××年××月××日登记结婚。2０13年12月1０日，我因搬电视机扭伤了腰部，2０14年6月到十堰市人民医院治疗，原告李某三认为我的腰病治不好，不能照顾他，要求与我协议离婚，我不同意，原告李某三就向法院起诉了，并于7月2日将我的衣物搬出他家，原告李某三说与我分居冷战，导致矛盾加深，责任不在我。我做生意是亏损了2万元，但这钱不是原告李某三的养老金，而是房屋的租金。我与原告李某三结婚时双方订立了一份协议，他应按协议每月约我5００元生活费，但他每月只给2００元，差3００元没给。既然原告李某三坚决要求离婚，我也同意，但要求原告李某三的房屋5０%的产权归我，并赔偿我名誉损失费1０万元，精神损失费3万元，青春赔偿费1０万元，治疗费2０万元，生活补助费15万元，养老金15万元，房屋租金2.7万元，合计68.7万元。
经审理查明，2０11年8月，原告李某三与被告刘某通过中介认识，不久同居生活。××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。婚后初期双方感情尚好，后两人因生活琐事和经济问题产生矛盾，被告刘某因腰椎间盘突出症，于2０14年6月5日至9日住院治疗，原告李某三认为双方不可能再共同生活，遂于2０14年6月24日向本院起诉，要求与被告刘某离婚。本院于2014年7月14日作出（2０14）鄂张湾民一初字第００841号民事判决，驳回了原告李某三的诉讼请求。此后，原、被告分居生活，夫妻感情没有得到改善，现原告李某三再次起诉，要求与被告刘某离婚，故而成诉。
另查，原、被告婚后无共同财产和外债。位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路17号13幢1－4－2号房屋（房权证号3０××39）为原告李某三的个人财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告李某三提交的结婚证、（2０14）鄂张湾民一初字第００841号民事判决书、房屋产权证书；被告刘某提交的协议书、遗嘱、出院记录、住院结算单在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告均系再婚，婚后初期夫妻感情尚好，后虽因生活琐事和经济问题产生矛盾，但感情尚未完全破裂，本院判决驳回原告李某三的诉讼请求后，原、被告分居生活至今，夫妻关系未能改善，现被告刘某也同意离婚，故原告李某三要求与被告刘某离婚的主张，证据充分，本院予以支持。被告刘某要求原告李某三支付68.7万元经济补偿，证据不足，本院不予支持。但考虑被告刘某无固定生活来源，酌情考虑由原告李某三给付生活困难帮助费5０００元。位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路17号13幢1－4－2号房屋（房权证号3０××39）为原告李某三的个人财产，被告刘某要求5０%的产权归其所有，证据不足，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三款、第〈五〉项，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某三与被告刘某离婚。
二、各自衣物归各自所有。
三、原告李某三于本判决生效之日起十日内支付刘某生活困难帮助费5０００元。
案件受理费2００元，减半收取1００元，由原告李某三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一五年五月十五日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初128号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曹某，无职业。2014年4月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人蒋某（绰号黑子），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人曹某、王某、张某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人曹某及辩护人李新力、被告人王某、张某、蒋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
2015年4月6日22时许，被告人曹某在位于武汉市青山区冶金街104街25门1号其母亲肖某经营的麻将室内打麻将时，见另一桌打麻将的被害人熊某与他人发生争执，遂以熊在自家开的麻将馆闹事为由与熊某发生争执，被告人曹某、王某用玻璃杯、板凳等工具将熊某打伤后离开现场；此后，被告人曹某又指使王某继续纠集人员寻找熊某进行报复，被告人王某邀约被告人张某、蒋某等人驾车前往武钢总医院，在医院急诊室发现熊某同伴于某后，持棍棒对被害人于某进行了殴打，造成急诊室秩序严重混乱。经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤二级，于某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人曹某、王某、张某、蒋某积极赔偿了被害人熊某、于某的经济损失，共计人民币12万元，并取得被害人熊某、于某的谅解。
上述事实，被告人曹某、王某、张某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份材料及前科材料，被害人熊某、于某的陈述，证人邱某、孙某、肖某的证言及鉴定意见书等证据证明，足以认定。
关于被告人曹某的辩护人提出“本案被害人有过错”的辩护意见，经查，被告人曹某因琐事和被告人王某随意殴打他人并指使被告人王某纠集人员在公共场所起哄闹事，本案被害人没有过错，其辩护意见与查明的事实不符，故该点意见本院不予支持。
本院认为，被告人曹某、王某、张某、蒋某因生活琐事，随意殴打他人，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人曹某、王某起主要作用均是主犯，应当按照其所参与、组织或者指挥的全部犯罪处罚，被告人张某、蒋某起次要作用均是从犯，应当比照主犯从轻处罚。被告人曹某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人曹某、王某、张某、蒋某积极赔偿了被害人熊某、于某的全部经济损失，取得了被害人熊某、于某的谅解，可以从轻处罚。关于被告人曹某的辩护人提出“被告人曹某自愿认罪，本案四被告人已经赔偿了被害人”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曹某、王某、张某、蒋某归案后都能如实供述其所犯罪行，且在本院审理过程中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年7月8日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年5月8日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。）
四、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 刘 英
二〇一六年四月七日
书 记 员 付端阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第308号
罪犯张延波（曾用名：张延昭），男，1990年1月19日生，汉族，初中，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年8月25日以（2011）沙刑初字第182号刑事判决书，认定罪犯张延波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（刑期自2010年11月17日至2015年5月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯张延波予以减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，学习考试成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年被评为积极分子，2013年被评为积极分子，累计得减刑分109.8分。本院审查期间罪犯张延波缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯张延波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯张延波在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延波减去有期徒刑十个月十五天（刑期自2010年11月17日至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3541号
原告：胡银梅。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：叶志勤。
被告：施秀芬，农民。
原告胡银梅与被告叶志勤民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，依法由代理审判员张熠适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，依原告申请，本院依法追加了施秀芬为本案共同被告。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.被告叶志勤即时归还借款150000元及利息25200元；2.被告施秀芬对被告叶志勤应归还之借款150000元及利息25200元，承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶志勤与被告施秀芬原系夫妻，于2013年7月31日办理离婚登记手续。2012年8月2日，原告胡银梅与被告叶志勤签订民间借贷抵押合同一份，合同中约定：被告叶志勤向原告胡银梅借款150000元，借款期限从2012年8月2日起至2014年8月2日，借款月利率为1.4%，每三个月支付利息一次，到期一次性归还借款本金及付清未付清利息；被告叶志勤以其浒山街道阳明广场底层72号店面的房地产为上述借款提供担保。上述民间借贷抵押合同经慈溪市公证处公正。借款到期后，经原告胡银梅与被告叶志勤协商，被告叶志勤出具借条一份，承诺上述借款尽力在2015年年末归还，利息照付，抵押店屋按原协议延续。但被告叶志勤仅支付利息至2015年2月，后未还本付息。
本院认为：原告胡银梅与被告叶志勤之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告叶志勤向原告借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，现拖欠未付，已损害了原告的合法权益。因两被告已经离婚，且离婚协议中约定各自名下的债务由各自负责偿还，故应由被告施秀芬对被告叶志勤应偿付的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志勤应于本判决生效后七日内归还原告胡银梅借款150000元，并支付利息25200元，合计175700元；
二、被告施秀芬应对本判决第一项确定的被告叶志勤的支付义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3814元，减半收取计1907元，由被告叶志勤、施秀芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一六年六月七日
代书 记员 杨芳芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2928号
原告：刘帮伦，男，1968年4月12日，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：富顺县安溪镇刘从兴通讯器材经营部，住所地四川省富顺县安溪镇正街42号。
负责人，刘从兴。
被告：中国电信股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街601号。
负责人：刘斌，总经理。
原告刘帮伦诉被告富顺县安溪镇刘从兴通讯器材经营部、被告中国电信股份有限公司自贡分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘帮伦于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘帮伦书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帮伦撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘帮伦负担。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初848号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：张潇，1988年10月14日生，该行职工。
被告：李玉仁，男，1969年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：谭新燕，女，1972年7月6日生，汉族，住诸城市。
被告：谭全兵，男，1981年4月6日生，汉族，住诸城市。
被告：王奎正，男，1969年7月14日生，汉族，住诸城市。
被告：李保亮，男，1963年10月30日生，汉族，住诸城市。
被告：李玉世，男，1961年9月15日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李玉仁、谭新燕、谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张潇到庭参加了诉讼，被告李玉仁、谭新燕、谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告李玉仁、谭新燕偿还原告借款本金150000元及利息37182.24元（利息计算至2016年6月30日），共计187182.24元，并承担2016年7月1日后至借款还清之日的利息；由被告谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世对上述本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉仁、谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世组成联保小组，于2014年1月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2014年1月23日至2017年1月22日在原告处的借款余额形成的债务最高余额承担最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告李玉仁于2014年2月10日从原告处借款150000元，月息为9.5‰，借款到期日为2015年2月8日，原告将借款转入被告李玉仁的账号中。借款到期后，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李玉仁、谭新燕、谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世均未到庭应诉，均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉仁与被告谭新燕系夫妻关系。2014年1月23日，被告李玉仁、谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2014年1月23日至2017年1月22日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
2014年2月10日，被告李玉仁向原告借款150000元，原告向被告李玉仁的银行账号发放贷款150000元，并约定借款期限自2014年2月10日至2015年2月8日，按月利率9.5‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告李玉仁尚欠借款本金150000元，至2016年6月30日拖欠利息37182.24元。
本院认为，被告李玉仁向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告李玉仁向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金150000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年6月30日前被告李玉仁拖欠利息37182.24元，该利息被告李玉仁应当承担。被告李玉仁与被告谭新燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告谭新燕对被告李玉仁的上述债务承担共同偿付义务。
被告谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告李玉仁在约定期限和授信额度内的借款150000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告李玉仁的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保，被告谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世应对被告李玉仁、谭新燕的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告李玉仁、谭新燕追偿。
原告主张被告承担自2016年7月1日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告李玉仁、谭新燕、谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李玉仁、谭新燕共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担2016年6月30日前拖欠的利息37182.24元，共计187182.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李玉仁、谭新燕承担自2016年7月1日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告李玉仁、谭新燕内追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告李玉仁、谭新燕共同负担，被告谭全兵、王奎正、李保亮、李玉世连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 培 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 于荣华存在
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民金初字第50号
原告申庆彬，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。
负责人王金超，该公司经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告申庆彬与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申庆彬，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，经被告业务员郝青利介绍，原告为子申宸、女申彧各投保了一份子女婚嫁金（每份月交保险费100元），交费期为22年。期间，被告业务员郝青利到原告单位以上门服务的方式收取保险费，原告连续交费4年多，双方无异议。2000年底，原告与前妻周晴义婚姻关系破裂，周晴义将上述两份保险单带走，并分别于2001年1月4日、2001年11月13日到被告处办理了退保手续，分两次取走5000元，共计10000元；原告与周晴义于2002年2月7日正式离婚。2014年3月3日，原告到被告处查询到上述两份保险早已终止，原告认为，原告于1997年7月份与被告签订了子女婚嫁金保险合同，合同正常执行已达四年之多，说明原、被告双方对合同成立并无异议；原告作为投保人参与了合同的订立、执行，对该保险合同的终止等事项享有知情权，被告事前未通知原告终止合同，仅凭原告前妻出示原告身份证，就视为原告已经同意退保，草率为原告前妻支付保险金10000元，终止合同执行。被告是基于错误认识导致的错误行为，对合同收益人的期待利益造成损害，被告的行为侵犯了原告的知情权，且单方解除合同，应当对原告承担补偿责任。原告投保的两份子女婚嫁金交费期限为22年，月缴费200元，合计缴费为52800元，原告到期可领取140828元，扣除原告的缴费，原告可获取88028元的到期收益。因被告过失需与原告前妻周晴义共同承担侵权责任，被告作为法人单位，至少应承担80%的责任，即对原告的损失承担70422.40元的赔偿责任。现原告请求被告停止侵权、赔偿给原告子女造成的利益损失70422.40元；判令被告在与原告协商补足保险费后，恢复合同执行，被告继续履行合同义务；判令被告承担由诉讼发生的交通费用、精神损失费以及诉讼费和执行费用。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告在为原告投保的子女婚嫁金退保时，没有违反法律规定，不存在任何过错，没有侵犯原告的任何权利，如果原告认为退保行为为其造成损失，则应当向其前妻周晴义主张权利，而不应当向被告主张权利。原告与其前妻在离婚之前就已经办理了本案两份保险的退保手续，原告的前妻持有原告身份证原件到被告处办理退保手续，符合退保规定，并且根据法律规定夫妻一方对家事都有代理权，被告完全有理由相信原告已经明知，并且经过了原告的同意。自退保至今已经有13年，原告知道或者应当知道保险单的履行情况，该保险的缴费情况为月交，在此期间，原告并未履行缴费义务，根据这一点，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。原告主张交通费、精神损失费等与被告无关，不应当由被告承担。
经审理查明，1997年7月1日，原告申庆彬与案外人周晴义共同为其子申宸、其女申彧在被告处各投保了一份子女婚嫁金保险，申宸的保险单号为1997410904L05000028269，申彧的保险单号为1997410904L05000028272，两份保险的保险期间都为22年，交费标准为月交，每份保险每月缴纳保险费100元。该子女婚嫁金保险条款约定交付保险费一周年以上，并且保险已满一周年的，如果不愿意继续保险，可申请退保。
另查明，案外人周晴义系原告前妻，该二人1995年结婚，2002年2月7日经法院判决离婚。周晴义分别于2001年11月13日、2002年1月4日持原告身份证到被告处办理了上述两份保险的退保手续，每份保险退保金5000元，共计10000元。
本院认为，本案为保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。1997年，原告与前妻周晴义共同为其子申宸、其女申彧在被告处各投保了一份子女婚嫁金保险，周晴义分别于2001年11月13日、2002年1月4日持原告身份证到被告处办理了这两份保险的退保手续，并领取了退保金，投保人与保险人之间的权利义务终止。原告称被告退保行为侵犯了其知情权，请求法院判令被告停止侵权、并赔偿对原告子女造成的利益损失70422.40元，对此本院认为，周晴义本身就是本案两份子女婚嫁金保险的投保人，在其持原告身份证到被告处办理保险退保手续时，又与原告尚处在夫妻关系存续期间，被告有理由相信周晴义有权代理其丈夫行使退保权，即退保行为系原告及周晴义夫妻二人真实意思表示，且在周晴义办理投保手续后，原告未提供证据证明对此提出过异议；原告称其对退保行为不知情，同时其也表示被告业务员每月都会到原告单位以上门服务的方式收取保险费，但之后业务员再未到原告处收取保费，原告对此不产生怀疑并不符合常理；本案退保已近13年，双方权利义务早已终止，原告也未举证证明其到被告处履行过缴费义务，故本院对原告要求被告停止侵权、赔偿对原告子女造成的利益损失70422.40元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告在与其协商补足保险费后，恢复合同执行，被告继续履行合同义务的诉讼请求，因原、被告均不同意调解，本案无法协商解决，且原、被告之间的合同已经终止近13年，被告不同意恢复合同执行，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。对于原告要求被告承担因诉讼发生的交通费用、精神损失费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申庆彬的诉讼请求。
本案受理费1560元，由原告申庆彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨雯惠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00505号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。机构代码：858385781。
代表人：闵思成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨驼荣。
被上诉人（原审被告）熊学兵，司机。
被上诉人（原审被告）骆毅。
被上诉人（原审被告）九ＸＸ东石化有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道198号东方俊园908室。
法定代表人：石坚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（财保南昌分公司）为与被上诉人杨驼荣、熊学兵、骆毅、九ＸＸ东石化有限公司（以下简称石化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州龙民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年1月3日17时许，熊学兵驾驶赣G×××××牌号货车在龙感湖霞客路与城大线路口路段时和杨驼荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，发生致使杨驼荣受伤的交通事故。杨驼荣被送往九江市第一人民医院，经医院诊断为“右侧颞枕部硬膜外血肿；双侧额叶脑挫裂伤；右枕骨骨折：颅底骨折；右侧胫腓骨粉碎性骨折；肺部感染；胸腔积液。”经治疗杨驼荣于2014年2月12日出院，住院40天，花费医疗费97749．01元。2014年1月8日，黄冈市公安局交通警察支队龙感湖直属大队对该事故出具事故认定书，认定熊学兵负事故全部责任。2014年4月8日，黄冈博林法医司法鉴定所对杨驼荣的伤情出具鉴定意见：伤残程度分别评定为X（10）、X（10）、IX级（9），综合评定伤残赔偿指数为24％：后期治疗费约需55000元；误工损失日评定为210日；出院后护理期限评定为两个月。杨驼荣支付鉴定费2000元。骆毅于事故发生后为杨驼荣垫付医药费3万元。另查明，赣G×××××牌号货车归骆毅所有，挂靠于石化公司，在财保南昌分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2013年3月23日起至2014年3月22日止，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。熊学兵系骆毅聘请的司机。2014年8月29日，财保南昌分公司针对黄冈博林法医司法鉴定所对杨驼荣后期治疗费55000元的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。原审依法委托武汉普爱法医司法鉴定所重新鉴定。2014年12月10日，武汉普爱法医司法鉴定所对杨驼荣后期治疗费出具鉴定意见：杨驼荣的后期治疗费为55000元。财保南昌分公司支付鉴定费1800元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，受害人有权向过错方主张权利，熊学兵违规驾驶致使杨驼荣受伤，侵犯了杨驼荣的健康权，对杨驼荣损失应承担赔偿责任。因熊学兵在事故发生时在履行职务，由被告骆毅承担赔偿责任。事故车辆在保险期内发生保险事故，财保南昌分公司应在交强险责任限额内对杨驼荣损失先行赔偿，杨驼荣损失超出交强险保险限额部分由财保南昌分公司根据机动车第三者责任险合同的约定进行赔偿。因杨驼荣在龙感湖管理区城区工作、生活一年以上，有固定收入，其在交通事故发生前月工资为1800元，其伤残赔偿标准依照城镇居民计算。杨驼荣的损失经依法计算和核准为：医疗费97749．01元；后期治疗费为55000元；住院伙食补助费2000元（50元／天x40天）；护理费为7125．48元（26008元／365天x100天）；误工费5700元（1800元／30天x95天）；残疾赔偿金109948．80元（22906元／年x20年x24％）；交通费500元：鉴定费2000元；精神抚慰金酌定为8000元，共计288023．29元。财保南昌分公司在交强险责任限额内赔付12万元（医疗费1万元、残疾赔偿金10万元、误工费2000元、精神抚慰金8000元）。超出交强险部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金计166023.29元由财保南昌分公司在机动车第三者责任险中赔付。杨驼荣支付的鉴定费2000元由骆毅承担。杨驼荣重新鉴定的鉴定费用1800元由财保南昌分公司承担。骆毅已向杨驼荣垫付医疗费3万元，骆毅要求其承担赔偿以外的部分由财保南昌分公司直接向其赔付的主张予以支持。遂判决：一、财保南昌分公司在交强险责任限额内赔付杨驼荣120000元，于判决生效之日起15日内履行。二、财保南昌分公司在第三者责任险责任限额内赔付杨驼荣138023．29元，于判决生效之日起15日内履行。三、财保南昌分公司在第三者责任险责任限额内赔付骆毅28000元，于本判决生效之日起15日内履行。四、驳回杨驼荣的其他诉讼请求。
上诉人财保南昌分公司不服原审法院作出的上述判决，提出上诉称：一、原审未依据保险合同的约定核减非医保用药，损害了上诉方的合法权益，应予纠正。二、杨驼荣为农村户籍，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金有误，应予纠正。
被上诉人杨驼荣、熊学兵、骆毅、石化公司在法定期限内未予答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据原审已质证的龙感湖龙城家俱有限公司的证明、营业执照、杨驼荣的工资发放表、刘佐乡杨东湾村委会出具的证明另查明，杨驼荣在交通事故发生前经常居住地属于龙感湖城区（属于城镇），其收入亦来源于城镇。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、杨驼荣的医疗费是否应扣除非医保用药部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。依上述规定，财保南昌分公司对杨驼荣的医疗费有异议，认为杨驼荣的医疗费应按保险合同约定扣除非医保用药，则财保南昌分公司应承担相应的举证责任。因财保南昌分公司未能举证证实杨驼荣的医疗费部分哪些属于非医保用药，故其应承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、杨驼荣的残疾赔偿金适用标准问题。根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。虽然杨驼荣的户籍属于农村，但其在交通事故发生前经常居住地属于龙感湖城区（属于城镇），其收入亦来源于城镇，故依上述规定，其残疾赔偿金标准应适用城镇居民标准。财保南昌分公司上诉称杨驼荣的残疾赔偿金标准应适用农村居民标准的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 熊方栋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05780号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，该公司总经理。
委托代理人陈永梅，该公司职工。
委托代理人李凯，该公司职工。
被告韦济兰，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉被告韦济兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈阳文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 柯 兢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王春年。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王春年信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,238.07元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,163.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王春年系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,074.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王春年。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王春年信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,238.07元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,163.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王春年系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,074.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第364号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1958年10月7日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍地福州市晋安区。曾因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪于2014年2月被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被福州市公安局台江分局取保候审，同年5月7日被本院决定逮捕，同日由福州市公安局台江分局决定逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年3月17日18时许，被告人黄某在福州市台江区六一中路王庄公交车站乘上一辆K2路公交车，将被害人王某的三星I829型手机一部（内有人民币720元）盗走。作案后，上述手机已追回并返还被害人王某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）239号价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、刑事判决书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币720元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚，决定执行刑罚。被告人黄某还有前科劣迹，酌情可从重处罚，但被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）台刑初字第175号刑事判决中对被告人黄某犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部份；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役刑期自2014年5月7日起至2014年11月6日止，有期徒刑刑期自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5834号
原告刘春会。
被告王宏。
被告贾爱玲。
原告刘春会诉被告王宏、贾爱玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月1日，被告因急需资金向原告借款200000元，并承诺尽快还款，但至今被告仍未还款。经原告多次催要，均无果。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告王宏、贾爱玲，但却不能提供该二被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉二被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春会的起诉。
案件受理费4300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 周玉培
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第631号
申请执行人：刘某
被执行人：张某
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日审结。该案（2013）泗商初字第597号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张少军名下房产一处，住予金冠阳光花园小区11号楼5单元4楼东户（续查封）。
二、查封期限为三年，以2015年6月1日至2018年6月1日，查封期间不予办理抵押，买卖过户等事宜。
本裁定书一经送达，即发生法律效力
执行员 张红雨
二〇一五年六月一日
书记员 李 珊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民辖初字第0030号
原告江苏亚欧中央空调设备有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路620号。
法定代表人李太平，该公司董事长。
被告淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路淮汽大厦6楼。
法定代表人束方杰，该公司董事长。
本院在审理原告江苏亚欧中央空调设备有限公司诉被告淮安市天瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告淮安市天瑞房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：本案为建设工程施工合同纠纷，施工工程在清浦区盐河乡，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地的清浦区人民法院管辖。请求将本案移送清浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年1月14日，原、被告签订《英伦·玫瑰园住宅区样板房中央空调系统工程施工协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在清河区，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淮安市天瑞房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一三年八月八日
书记员 金 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1245号
原告李大公，个体。
委托代理人李政欣，山东国欣律师事务所律师。
被告邰大海。
原告李大公与被告邰大海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，广东中人集团建设有限公司与潍城区住房和城乡建设局签订潍城区月河路建设工程承包合同，被告是该工程实际承包人，原告是实际施工人。2007年10月25日经结算被告尚欠原告工程款143084.35元。后被告与潍城区住房和城乡建设局发生诉讼，经潍坊市中级人民法院判决由被告承担该工程的权利、义务。现原告起诉，要求被告支付工程款143084.35元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告述称其于2006年4月自被告处承包了月河路砌水沟的工程，至2006年11月完工。原告提供有被告署名的《潍坊市月河路工程项目结算单》，拟证明2007年10月25日，经双方据实结算确认应付工程款总计243384.35元，被告已付100300元，尚欠143084.35元。经法庭询问，原告自认被告于2014年又支付工程款20000元，仍尚欠123084.35元。
另查明，被告与潍城区住房和城乡建设局关于月河路北宫西街至玄武西街包括本案工程在内的建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月3日，由潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民初字第47号民事判决书，其中认定邰大海是以广东中人集团建设有限公司名义与潍城区住房和城乡建设局签订了工程施工合同，月河路建设工程合同的双方当事人为邰大海与潍城区住房与城乡建设局，并判决：潍城区住房和城乡建设局欠邰大海工程款15868961.12元，于判决生效之日十日内付清。
以上事实，有原告当庭陈述、结算单在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告自被告转包了本案工程，后与被告进行了结算，双方确认了工程款数额，故被告应当按照《潍坊市月河路工程项目结算单》向原告支付尚欠的工程款123084.35元。工程的结算时间为2007年10月25日，因被告至今未能付清工程款，故应当自结算之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付尚欠的工程款利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告邰大海向原告李大公支付工程款123084.35元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该工程款自2007年10月25日起的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由被告邰大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 刘琼
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05855号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，总经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人姚超，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市綦江区。
被告马忠红，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称贝戈尼公司）与被告马忠红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告贝戈尼物业公司的委托代理人吴光银、姚超到庭参加诉讼。被告马忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝戈尼公司诉称，原告系重庆万盛海棠晓月小区物业服务公司，被告系海棠晓月小区业主。被告马忠红购买了重庆浦辉房地产开发有限公司万盛经开区海棠晓月9号楼2-1-5号房屋一套，并于2009年10月28日办理接房手续，同时与原告贝戈尼公司签订了《前期物业服务合同业主临时规约》，约定原告贝戈尼公司为小区物业服务公司，被告按住宅每平方米每月1.2元支付物业服务费、非住宅每平方米每月3元向原告贝戈尼公司交纳物业服务费，逾期支付按日加收滞纳金。被告马忠红的缴费面积为108.5平方米。现被告马忠红从2011年1月起至2012年8月止，共计20个月，未向原告贝戈尼公司交纳物业服务费，原告贝戈尼公司多次催收未果，现起诉要求被告支付2011年1月至2012年8月的物业服务费2122.8元及滞纳金3566.3元，合计5689.1元。
被告马忠红未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系经有关部门审核确定的物业管理企业。被告马忠红系万盛经开区海棠晓月小区9号楼2-1-5号房屋的业主，该房屋建筑面积108.5平方米。2009年10月28日，被告马忠红在重庆浦辉房地产开发有限公司万盛分公司制定的”浦辉.海棠晓月.万盛《业主临时规约》”承诺书上签名，同意该《业主临时规约》。2013年4月28日，万盛经济技术开发区海棠晓月业主委员会与原告重庆贝戈尼物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告贝戈尼公司为被告马忠红所在的海棠晓月小区提供物业管理服务，服务期限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止；该《业主临时规约》和《物业管理服务合同》均约定物业服务费标准为住宅每月1.2元／平方米，公共水电分摊费为每月15元／户；物业服务费应按月交纳，在每月10日之前交清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金等内容。被告马忠红从2011年1月起至2012年8月止，共计18个月，未向原告贝戈尼公司交纳物业服务费、公摊费。原告贝戈尼公司向被告马忠红书面催收未果，于2014年8月14日起诉起诉要求被告支付从2011年1月起至2012年8月止，共计20个月的物业服务费、公摊费2122.8元及滞纳金3566.3元，合计5689.1元。
另查明，由于重庆万盛海棠晓月小区的前期物业建设尚未完善，物业服务不能全面履行，在2014年5月以前，原告贝戈尼公司实际对各小区业主降低了30%的物业服务费收费标准，按住宅每平方米每月0.84元收取。
上述事实，有原告贝戈尼举示的前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、物业服务合同、值班记录、业主投诉记录、房屋整改记录表、催收函、物管费统计表、照片以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该前期物业服务合同和原、被告之间的物业管理服务合同符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，原、被告均应当按照合同的约定诚信全面地履行约定的义务。原告依前述合同的约定对小区提供了基本的物业管理服务，被告应按照合同约定履行义务，故对原告贝戈尼公司请求被告支付物业服务费、公摊费的请求予以支持。
重庆万盛海棠晓月小区的前期物业建设尚未完善时，原告物业服务质量存在部分瑕疵等问题，正因为存在这些问题，原告贝戈尼公司在实际履行中，主动对该小区各业主降低了30%的收费标准收取物业服务费，但不能因此否定原告对小区提供的基本物业管理服务而拒绝交纳被告应当交纳的物业服务费。
作为具有物业管理职能的原告应当及时听取业主意见，积极协调整改，依法履行合同，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，努力满足小区业主对物业管理正当、合理的要求。同时被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物管费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，进一步损害业主权益的事件发生。
原告贝戈尼公司在2014年5月以前对各小区业主降低了30%的物业服务费收费标准收取物业服务费，本院予以确认。原告贝戈尼公司请求被告马忠红交纳2011年1月起至2012年8月期间的物业服务费、公摊费仍按此标准执行，共计2122.8元，本院予以主张。原告贝戈尼公司请求的滞纳金实为迟延付款违约金，由于原、被告双方在履行中均有不同程度的违约行为，故对原告贝戈尼公司的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马忠红于本判决生效后15日内支付原告重庆贝戈尼物业管理有限公司物业管理费及公摊费共计2122.8元；
二、驳回原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆贝戈尼物业管理有限公司负担30元、被告马忠红负担20元（此款原告已预交，限马忠红于本判决生效后15日内支付原告20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵大平
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 古 卫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黎黛玉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第531号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以其已与被告李某某达成离婚协议为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告杨某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某某负担。
审 判 员 李建文
二〇一五年八月二十日
代理书记员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0372号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月20日被丰县公安局取保候审，2015年7月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。被告人王某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日10时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁H×××××号小型轿车，从丰县首羡镇诚信饭店门口由东往西行驶，至李堂煤矿南大门处时被查获。经鉴定，被告人王某血液标本中乙醇含量为243.2mg/100ml。
另查明，2014年9月19日，被告人王某主动到丰县公安局赵庄派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、吴某甲、吴某乙、张某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2013]565号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、抽血照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年七月三十日
书记员 秦 坤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第425号
公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。
被告人曹某（曾用名曹赶芝），男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化。2011年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年一个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年；2013年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2010年12月12日起至2016年3月11日止），2013年11月21日被送回金陵监狱服刑。现羁押于江苏省金陵监狱。
江苏省南京市钟山地区人民检察院以宁钟检钟刑诉（2015）7号起诉书指控被告人曹某犯破坏监管秩序罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派代理检察员胡喜峰、马锐出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市钟山地区人民检察院指控，2015年5月17日上午8时许，被告人曹某在江苏省金陵监狱三监区生产车间流水一线，因劳动产品质量问题与被害人仲某发生口角，继而发生撕扯，后被其他犯人拉开。之后二人仍然继续纠缠，后被告人曹某用右拳击打被害人仲某面部一拳，导致被害人仲某左侧鼻骨骨折。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定：仲某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人曹某在服刑期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人曹某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第七十一条、第六十九条的规定予以判处。
被告人曹某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月17日8时许，被告人曹某在江苏省金陵监狱三监区生产车间流水一线，因劳动产品质量问题与仲某发生口角，继而发生撕扯，后被其他犯人拉开。之后二人仍然继续纠缠，被告人曹某用右拳击打仲某面部一拳，致仲某左侧鼻骨骨折。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人仲某的损伤程度属轻伤二级。
被告人曹某案发后如实供述自己破坏监管秩序的事实。另被告人曹某已取得被害人仲某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述，证人朱某、刘某、赵某的证言，书证案发经过、刑事判决书、入监登记表、案发现场平面示意图、被害人病历材料、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在服刑期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人曹某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人曹某犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人曹某有多次前科，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护监狱管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪余刑九个月二十五日并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 张 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2410号
原告贺某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告贺某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告贺某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年十二月十五日
书记员 李梦梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第393号
原告狄云，居民身份证号码：
320423196003191235，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇胥泊村委胥泊村**号。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被告罗国政。
原告狄云与被告罗国政民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告罗国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄云诉称，2014年2月10日，被告因在外做工程需要资金向原告借款30000元。被告借款后一直没有还款，故诉至法院，要求被告立即归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗国政未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告罗国政因接工程缺少资
金向原告狄云借款30000元，并向原告出具借条1张，该借条载明“今借狄云现金人民币叁万元正，暂借二个月。借款人罗国政2014.2.25日”。借款到期后，被告一直未还款，原告为此诉至法院，要求被告罗国政立即归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告罗国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原、被告间的借贷关系及被告借款未还的事实，本院予以认定。被告经原告催要未归还借款，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款30000元，证据充分，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国政应于本判决生效之日起5日内归还原告狄云借款
人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告罗国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费550元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年七月七日
书记员 周康华