上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9519号
原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。
被告上海政禾木业进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈翔云。
被告上海知名静贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邓望飞。
被告上海雍信实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈辉。
被告上海真昕贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人叶志强。
被告上海敏胜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王富明。
被告叶志强，男，1989年12月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告陆张丽，女，1989年3月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告邓望飞，男，1969年10月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告邓建华，女，1970年1月13日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告王富明，男，1966年1月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告张彩凤，女，1969年4月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告陈辉，男，1987年10月13日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告陈诗戈，男，1989年7月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告苏维芹，女，1970年6月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海政禾木业进出口有限公司（以下至判决主文前简称政禾公司）、上海知名静贸易有限公司（以下至判决主文前简称知名静公司）、上海雍信实业发展有限公司（以下至判决主文前简称雍信公司）、上海真昕贸易有限公司（以下至判决主文前简称真昕公司）、上海敏胜实业发展有限公司（以下至判决主文前简称敏胜公司）、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡晓霁到庭参加了诉讼。被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司上海分行诉称，2013年1月17日，被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司签订《联保小组合作协议》，自愿组成一个联合担保体，向原告联合申请授信，每个联保小组成员均为联保小组其他联保小组成员在1年期间内向原告申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司签订《最高额联合保证合同》，约定：本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向原告融资，基于主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向原告提供连带责任保证担保。本合同项下被担保的最高债权额为人民币2，250万元（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在被担保的主债权的发生期间2013年1月17日至2014年1月17日期间内，当联保小组中的任一成员向原告提出授权申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，其他各联保体成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同）；各联保成员的债务本金额度为450万元；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务的履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司签订了《最高额联合质押合同》，约定，当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向原告借款，出质人和其他各联保成员均自愿在最高债权额度限额内为上述债权以其在本合同项下的质押财产提供质押担保；本合同项下被担保的最高债权额为2，250万元（最高债权额指最高主债权本金余额，在被担保的主债权的发生期间2013年1月17日至2014年1月17日内，当联保小组中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金不超过上述限额的前提下，由此产生利息、罚息、费用等所有应付款项，被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司均自愿以质押财产为其相关债务提供质押担保，且无需另行签订质押担保合同）；质押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司的应付费用；本合同项下的质押财产为被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司合法所有的保证金账户内的质押存单的资金90万元，且质押财产在质押存续期间内所产生的孳息仍属于本合同项下的质押财产；主合同项下任何一笔债务未得到及时有效清偿时，原告均有权行使质权，有权处置任何一个或多个出质人的质押财产，即将相关保证金账户中资金用于清偿到期债务。同日，原告与被告叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈签订了《个人最高额联合保证合同》，约定，就2013年1月17日至2014年1月17日期间内原告与被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司基于主合同连续发生多笔债权，被告叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈愿意在最高债权额限度2，250万元内为上述债权向原告提供保证担保（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，被告叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈均同意承担担保责任）；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司的应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务的履行期限届满日起两年。同日，原告与被告陈翔其、苏维芹签订《个人最高额保证合同》，约定，就2013年1月17日至2014年1月17日期间内原告与被告政禾公司基于主合同连续发生多笔债权，被告陈翔其、苏维芹愿意在最高债权额限度450万元内为上述债权向原告提供保证担保（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，被告陈翔其、苏维芹均同意承担担保责任）；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司的应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务的履行期限届满日起两年。同日，原告与被告政禾公司签署《流动资金借款合同》，为其一次性提供流动资金450万元，贷款期限一年，自2013年1月17日至2014年1月17日止；贷款利率为6.6%（年利率），人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；借款本金于2014年1月17日一次还本，利息支付方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；被告政禾公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息，在贷款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利；因被告政禾公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告政禾公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2013年1月17日，原告向被告政禾公司发放贷款450万元，贷款期限至2014年1月17日，利率为6.6%。
上述借款合同到期后，被告政禾公司并未按约归还借款和支付相关利息。截至2015年4月20日，被告政禾公司尚欠原告借款本金3，635，690.83元，逾期利息488，125.13元。
原告认为，被告的上述行为已造成违约。原告曾多次与被告交涉，但各被告均借故拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告政禾公司归还原告借款本金3，635，690.83元，并支付截至2015年4月20日的逾期利息488，125.13元；2、被告政禾公司支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金3，635，690.83元为基数，按《流动资金借款合同》约定的方式计算）；3、被告政禾公司支付律师费1万元；4、被告知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹对诉请1-3项中被告政禾公司的债务承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费由被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹承担。
被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告政禾公司之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》，证明被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司对联保小组成员的债务提供连带责任保证担保；
证据3、《最高额联合质押合同》，证明被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司为联保小组的债务提供了保证金质押；
证据4、《个人最高额联合保证合同》，证明被告叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈为被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司的债务提供连带责任保证；
证据5、《个人最高额保证合同》，证明被告陈翔其、苏维芹为被告政禾公司的债务提供连带责任保证；
证据6、借款凭证，证明原告履行了放款义务；
证据7、对账单，证明被告政禾公司拖欠本息情况。
证据8、《委托代理协议》及律师费发票，证明原告为此次诉讼支出了律师费10，000元。
被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹均未提供证据材料。
被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2014年1月17日，被告政禾公司贷款到期，扣除质押保证金90万元及其孳息后，被告政禾公司尚欠原告贷款本金3，635，690.86元。
本院认为，原告与被告政禾公司签订的《流动资金借款合同》，被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司签订的《联保小组合作协议》，原告与被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司签订的《最高额联合质押合同》，原告与被告叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈签订的《个人最高额联合保证合同》，原告与被告陈翔其、苏维芹签订的《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告政禾公司未按约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告政禾公司归还欠款本金、利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。对于律师费的承担，原告与被告政禾公司签订的《流动资金借款合同》中并未对律师费的承担作出明确约定，故本院认为原告对律师费的诉请缺乏合同依据，不予支持。被告政禾公司、知名静公司、雍信公司、真昕公司、敏胜公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海政禾木业进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金3，635，690.86元；
二、被告上海政禾木业进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行截至2015年4月20日的逾期利息488，125.13元；
三、被告上海政禾木业进出口有限公司应于本判决生效之日起十日之内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2015年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金3，635，690.86元为基数，按《流动资金借款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海知名静贸易有限公司、上海雍信实业发展有限公司、上海真昕贸易有限公司、上海敏胜实业发展有限公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹对被告上海政禾木业进出口有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海知名静贸易有限公司、上海雍信实业发展有限公司、上海真昕贸易有限公司、上海敏胜实业发展有限公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹承担担保责任后，有权向被告上海政禾木业进出口有限公司追偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费39，870元，公告费560元，共计40，430元，由被告上海政禾木业进出口有限公司、上海知名静贸易有限公司、上海雍信实业发展有限公司、上海真昕贸易有限公司、上海敏胜实业发展有限公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹共同负担，被告上海政禾木业进出口有限公司、上海知名静贸易有限公司、上海雍信实业发展有限公司、上海真昕贸易有限公司、上海敏胜实业发展有限公司、叶志强、陆张丽、邓望飞、邓建华、王富明、张彩凤、陈辉、陈诗戈、陈翔其、苏维芹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。