wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第769号
原告张继东。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号，组织机构代码：79481332-8。
负责人张信卿，总经理。
委托代理人张孝影。
原告张继东诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光财险葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李筱荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继东委托代理人郭常富，被告阳光财险葫芦岛支公司委托代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继东诉称，2014年8月11日9时30分，周海涛驾驶辽P×××××重型货车沿张石高速行驶至石家庄方向27公里800米处时，与何旭伟驾驶的冀G×××××小型客车相撞，致车辆受损、何旭伟及乘车人我受伤的交通事故。我受伤后被送往万全县医院，花医疗费1165.6元，现已出院。此事故经高速交警张家口大队认定，周海涛承担此事故的全部责任。本案被告阳光财险葫芦岛支公司系辽P×××××重型货车的交强险承保单位，其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，望法院依法判决被告赔偿我各项损失共计19310.6元。
被告阳光财险葫芦岛支公司辩称，原告的请求应有充分的证据，否则不予支持。依据与车主签订的保险合同，诉讼费等间接损失保险公司不承担，此案产生的诉讼费费用应由本案交通事故责任人承担。
经审理查明，2014年8月11日9时30分，驾驶人周海涛驾驶辽P×××××重型货车沿张石高速行驶至石家庄方向27公里800米时，与何旭伟驾驶的冀G×××××小型客车碰撞，之后辽P×××××货车冲进紧急避险车道，致两车损坏、冀G×××××小型客车乘车人原告及司机何旭伟受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，周海涛承担此事故的全部责任，何旭伟无责任。事发后，原告被送入万全县医院进行治疗，诊断为：腰腹部及左下肢软组织伤。住院3天后出院。医生意见：1、继续治疗；2、休息2月；3、病情变化来院复查。
辽P×××××重型货车在被告阳光财险葫芦岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述及经质证双方无异议的原告提供的河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的第1396085201400117号道路交通事故认定书及补充说明，万全县医院出具的诊断证明书及住院病案予以证实，足以认定。
原告主张医疗费1165.6元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天），经被告质证无异议，予以认定。
原告主张护理费300元（100元／天×3天）。经质证，被告对护理天数无异议，但认为护理标准应按河北省居民服务业赔付，每天标准应是77.8元。法庭认为，原告主张每天按100元计算护理费客观合理，予以认定。
原告主张误工费17755元（8455元／月÷30天×63天），提供了万全县医院诊断证明书及张家口恒固房地产开发有限公司出具的休假证明。经质证，被告对天数及误工标准均不认可，认为只有休假证明，没有房地产公司的正规证明，原告还应提供劳务合同，事发前三个月工资标准等相关证据。休假证明只是说休养两个月，并未明确说明扣发其工资的数额，对这份证据不认可。法庭认为，原告提供的证明证实其从事建筑业，但不足以证实月工资8455元，故应按2014年度河北省建筑业平均工资标准计算，医疗机构出具的证明证实休息2月，误工时间为63天，故认定误工费6127元（35498元／365天×63天）。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费1165.6元、住院伙食补助费90元、护理费300元、误工费6127元，共计7682.6元。
本院认为，驾驶人周海涛驾驶被保险车辆发生交通事故造成原告受伤并承担事故的全部责任，被告作为辽P×××××重型货车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张继东医疗费1165.6元、住院伙食补助费90元、护理费300元、误工费6127元，共计7682.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李筱荷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 武 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02338号
申请执行陆一阳。
被执行人李锋。
被执行人李德芳。
被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人李锋。
陆一阳诉李锋、李德芳、苏州工业园区德方贸易有限公司民间借贷纠纷，本院于2014年7月3日作出的（2013）相民初字第0314号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内给付原告陆一阳借款人民币500000元并支付违约金（以500000元为本金，自2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限最后一日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：3222）。二、被告李德芳、被告苏州工业园区德方贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费收取为人民币9150元，财产保全费3270元，公告费人民币600元，合计人民币13020元，由被告李锋、李德芳、苏州工业园区德方贸易有限公司共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退回，三被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆一阳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
本院立案执行后，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年11月29日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院传唤，被执行人均未到庭履行义务。本院经赴被执行人住所地相城区望亭镇华阳社区调查，据该村党委书记反映，被执行人李德芳原是做工程的，后因资金链断裂欠债较多，听说已外出跑路；被执行人李锋无固定职业，目前四被执行人均下落不明，其名下财产不详。本院依法查封了被执行人李锋名下的座落于相城区望亭镇望馨花苑4幢401室的房屋，被执行人李德芳、名下的座落于相城区望亭镇望馨花苑2幢201室的房屋。上述二套房屋目前正由苏州工业园区人民法院评估、拍卖处置，本院已向该院发出参与分配申请。被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司位于苏州工业园区娄葑示范区地号为15189－1、15189－2、15189－4的国有土地使用权及地上房屋正由苏州市姑苏区人民法院进行评估拍卖。
执行中，经赴苏州相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人名下其他可供执行财产。
另经查，被执行人在本市法院系统涉案较多，多起案件均未有效执结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的财产之外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月十日
书记员 高琴丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2638号
原告朱某某。
法定代理人冯某某。
被告杨莺。
原告朱某某与被告杨莺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯某某及被告杨莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年7月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定，原告向被告承租上海市徐汇区某路某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），租赁期限为一年，自2013年7月23日起至2014年7月24日止，月租金2，300元，原告并向被告支付了押金2，300元。2014年4月，原告因身体原因要求提前解除房屋租赁合同，并于2014年4月底搬离系争房屋。因原告提前解除房屋租赁合同，愿意承担一个月的租金作为违约金，但对于剩余的租金及押金，被告不同意返还，故请求法院判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、要求被告返还原告已经支付的押金2，300元及租金2，200元。
被告杨莺辩称，原、被告之间的房屋租赁合同已经于2014年7月24日解除，被告不存在违反合同约定的行为。对于原告已经支付的押金，被告同意返还。因原、被告并未办理过系争房屋的退租手续，故原、被告之间的合同应当于2014年7月24日解除，原告并未向被告多支付租金。原告还有水、电、煤气等费用未向被告支付。2014年5月，被告还因为原告没有交接系争房屋的钥匙，多支付了120元开锁的费用。
经审理查明，2013年7月，原告（乙方）与被告（甲方）经上海德佑房地产经纪有限公司（丙方）居间介绍签订房屋租赁合同一份，约定乙方向甲方承租上海市徐汇区某路某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）作为居住使用。租赁期限自2013年7月23日起至2014年7月24日止。月租金为2，300元，租金以3个月为一期支付。乙方应于每期首月15日前直接或通过丙方向甲方支付租金。甲、乙双方约定，在签订本合同时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金（押金），保证金（押金）为一个月的租金即2，300元。甲方收取该保证金（押金）后应向乙方出具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金（押金）除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的壹倍向甲方支付违约金。若违约金不足以抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金2，300元。
2014年5月26日，原告向被告发函称：本人朱某某于2014年5月26日正式向出租方杨莺提出中止房屋租赁（由于承租方朱某某身体原因），杨莺应还款2，300元（押金）及4，400元（6-7月房租），朱某某应支付违约金2，200元。望在两星期内给予答复，通过德佑中介联系也行。钥匙已于今天由母亲冯某某代为交还（德佑地产淮海店）。后被告回函称要求按照合同办理，并称原告应向被告支付水、电、煤气费用及换锁的费用，并要求原告赔偿自2013年5月23日至2014年7月24日的租金损失4，400元。
另查明，被告于2014年5月27日通过换锁的方式进入系争房屋。
庭审中，原、被告确认系争房屋的月租金为2，200元，原告亦一直按照每月2，200元的标准向被告支付租金。原、被告均认可原告应当向被告支付电费20.34元、煤气费23元、水费25.87元。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房屋租赁合同及附件、押金收据、收据、原、被告往来函件，被告提供的病史资料、房屋租赁合同、双方往来函件、退租确认书、收据、装锁收据、水、电、煤气的发票等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，被告提供原告病史一份，对原告的主体资格提出异议。对此，原告母亲表示愿意在本次诉讼中作为原告的法定代理人，并在诉状上补签字予以追认。
本院认为，原、被告于2013年7月签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，原告于2014年5月26日向被告发函要求提前解除租赁合同，被告于2014年5月27日通过开锁的方式进入了系争房屋，即在2014年5月27日，系争房屋已经处于被告的实际控制之下，故本院认定原、被告签订的房屋租赁合同已经于2014年5月27日实际解除。合同解除后，原告支付的押金及多支付的租金，被告应当予以返还。因原告同意向被告支付相当于一个月租金的违约金，此系原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。因原告同意向被告支付电费20.34元、煤气费23元、水费25.87元，此系原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。因原告已经承担了相当于一个月租金的违约金，且系争房屋于2014年5月27日已经处于被告的实际控制之下，被告要求原告承担2014年6月至7月的租金及开锁的费用缺乏事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告杨莺签订的房屋租赁合同于2014年5月27日解除；
二、被告杨莺于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某支付的押金2，300元及租金1，907元；
三、原告朱某某于本判决生效之日起十日内支付被告杨莺电费20.34元、煤气费23元、水费25.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杨莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00066-2号
申请执行人巫丹，女，1986年6月11日生，汉族，阜阳市人，银行职员，住阜阳市颍州区。
委托代理人巫继标，男，1956年1月10日出生，系巫丹父亲，住址同上。
被执行人阜阳市立强新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人蔡怀保，该公司经理。
委托代理人马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03572号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人阜阳市立强新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人阜阳市立强新型建材有限公司在中铁四局集团建筑工程有限公司的建材款204140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一五年三月十七日
书记员 司韦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8691号
罪犯杨荣能，男，1978年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年二月五日作出（2005）德刑一初字第41号刑事判决，以被告人杨荣能犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年四月二十八日以（2005）云高刑终字第656号刑事判决书，改判为死刑、缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3041号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3355号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；严管级审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣能减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月28日起至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3747号
罪犯卓先建，男，1985年4月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年5月24日作出（2010）成郫刑初字第65号刑事判决，以被告人卓先建犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6179号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年9月18日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卓先建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币5000元。2013年10月因病被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯卓先建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卓先建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审105号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，男，该公司经理。
委托代理人刘林，男，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行410882-1903403044号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出410882-1903403044号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司的豫HK0**挂号重型仓栏式半挂机动车于2016年5月4日23时21分，在发展大道与广兴路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月20日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出的410882-1903403044号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
代理审判员 常 娜
人民陪审员 朱伟锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 淮建勇
广广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4435号
原告：广州市荔园置业发展集团有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一，统一社会信用代码91440101698686170G。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：姚良兴，男，1988年5月30日出生，汉族，系公司法务。
被告：罗臻雄,男,1983年10月4日出生,汉族。
原告广州市荔园置业发展集团有限公司诉被告罗臻雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告广州市荔园置业发展集团有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔园置业发展集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市荔园置业发展集团有限公司撤诉。
案件审理费2259元（已减半收取），由原告广州市荔园置业发展集团有限公司负担。
审判员 李 爽
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁颖仪
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民西初字第00142号
原告刘某某。
被告毛某某。
原告刘某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，因原、被告私下调解，原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 薛自力
二〇一四年九月十七日
书记员 张晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1236号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告陈少华，男，1983年10月26日生，汉族，住河�省张家口市涿鹿县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月19日，原告与被告陈少华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币69，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币19，554.13元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被�以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈少华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈少华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；�告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈少华归还余欠贷款本金人民币19，554.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本�人民币19，554.13元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币895.16元，逾期利息人民币590.28元；上述款项共计人民币21，039.57元。
二、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，554.13元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈少华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币325元，减半收取计人民币162.50元，由被告陈少华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1099号
原告姜XX。
被告刘XX。
本院在审理原告姜XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告姜XX应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告姜XX自动撤诉。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1099号原告姜XX。被告刘XX。本院在审理原告姜XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告姜XX应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告姜XX自动撤诉。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年六月七日书 记 员  陈 鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第128号
原告：韩己俭，男，1952年8月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被告：成兵，男，1973年4月5日出生，汉族，现住桓台县。
第三人：山东高泰建工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：成希芹，董事长。
委托代理人：高希富，男，1966年11月21日出生，汉族，住果里镇。
原告韩己俭诉被告成兵、第三人山东高泰建工有限公司（以下简称高泰建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩己俭及其委托代理人罗大成，被告成兵，第三人高泰建工公司的委托代理人高希富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩己俭诉称：2013年6月15日，原告与被告成兵签订了场地《租赁合同》，合同约定：被告成兵租赁使用原告的场地，每年向原告支付2万元租赁费。根据合同约定，2013年6月1日至2013年12月31日应当支付给原告租赁费11666元，2014年应当支付租赁费20000元。上述两笔合计31666元，均已经超过了支付时间。原告多次要求被告支付，但遭到拒绝。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即支付场租赁费31666元；赔偿经济损失1000元；诉讼费用由被告承担。
被告成兵辩称：租赁合同还没有生效，土地使用权证还没有提供给我，合同约定的是全部协商好后生效，否则要承担相应责任，实行原合同，所以现在原告要不着租赁费。
第三人高泰建工公司辩称：请法院依据法律规定处理。
经审理查明：2008年4月8日，淄博桓台周家建工实业有限公司与原告韩己俭签订《预制构件厂承包延续使用合同》一份，将“建筑公司原预制厂”场地一处继续租赁给原告韩己俭使用。该合同约定，租赁期限为15年，自2013年1月1日至2028年12月31日；租赁费为每年贰万伍仟元。该合同同时约定，承包方即韩己俭在承包期内有权对剩余场地房屋等对外发租。
2008年3月31日，淄博桓台周家建工实业有限公司变更名称为山东高泰建工有限公司。
2013年6月15日，原告韩己俭作为发租方（甲方）、被告成兵作为承租方（乙方）、高泰建工公司作为第三方（丙方），共同签订《补充租赁合同》一份。将涉及本案的“建筑公司原预制厂”场地一处租赁给被告成兵使用。该《补充租赁合同》第二条约定：“……乙方原租赁场地南段东西92.3米，南北49米有（由）高泰建工经理高希富使用，有（由）高希富签订合同后一次性支付给乙方（成兵）柒万元整作为补偿，房屋道路，场地，配电室。两家之间院墙92.3米有（由）高泰建工修建。见草图”；第三条约定：“租期及租金：租赁期限自2013年6月1日至2028年12月31日，15年7个月。租金为每年贰万元整，合同生效后交2013年6月1日至2013年12月31日7个月租金11666元。以后每年12月31日前一次性交清下一年租金，以此类推至合同期满。正常情况下如乙方拖延1个月不交租金，甲方有权收回场地，终止合同……”第四条约定：“权益与责任：甲方只出租图示现有场地及传达室一间院墙，向乙方提供电之便利。由高泰建工提供集体土地使用证复印件。因乙方之前租赁期间有大门，传达室。乙方租赁期间因办公室转租给高泰建工，允许乙方再建办公室及相关设施及厂房。乙方租赁到期由高希富负责根据市场价格租金另议，同样租金乙方有优先租用，乙方若不租用，乙方租赁期间所建厂房无条件拆除，甲方不做补偿”。第八条约定：“合同生效：以上事宜全部协调好后，此合同开始生效，以前甲乙双方签订的租赁合同作废否则甲乙双方执行以前合同，所产生的责任有（由）各自承担”。
以上《补充租赁合同》签订后，第三人高泰建工公司已经按照约定将7万元道路、场地、配电室补偿费支付给被告成兵；被告成兵亦重新建设了办公室、传达室、路面、大门。
以上事实由原告韩己俭提交的《补充租赁合同》、《预制构件厂承包延续使用合同》、《租赁合同》、企业变更登记情况、打款回单，抵押证复印件、本院调取的桓政土（籍）字（1997）10号批件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告韩己俭与被告成兵、第三人高泰建工公司签订的《补充租赁合同》系三方当事人真实意思表示、不违背法律规定，应当认定为有效合同，各方均应按照合同约定全部履行相应的义务。原告韩己俭履行了交付租赁场地的义务；第三人高泰建工公司履行了向被告成兵支付柒万元补偿款的义务；被告成兵收取了第三人的补偿款，并重新建设了办公室、传达室、路面、大门。原、被告、第三人均按照约定履行了合同的主要义务，被告成兵仅以第三人高泰建工公司未向其提供集体土地使用权证复印件为由，主张合同未生效，不应向原告支付租赁费，不符合法律规定。且在庭审过程中，本院根据原告韩己俭的申请，向桓台县国土资源局调取了涉案租赁土地的“集体土地建设用地使用权登记发证的批复”等批件，并已将复印件交付给被告成兵。为了维护合同的稳定性，保护各方当事人的合法的合同权益，对被告成兵的以上主张，本院不予采信。对原告韩己俭要求被告成兵支付租赁费31666元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩己俭要求被告赔偿经济损失1000元，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告成兵于本判决生效后十日内支付原告韩己俭租赁费31666元。
二、驳回原告韩己俭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告韩己俭承担9元，由被告成兵承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一四年六月十六日
书记员 巩 珂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0096号
原告王高峰，男，1986年2月6日生，汉族。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告柳红海，男，1974年9月20日生，汉族。
原告王高峰与被告柳红海拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高峰及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告柳红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高峰诉称，2011年下半年，我受被告雇佣至宜兴陶瓷大酒店建筑工地施工。工程结束后，被告已给付报酬6300元，余款15280元未给付，被告就此欠款于2013年2月9日向我出具了欠条。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬15280元，并承担本案诉讼费。
原告王高峰为证实其主张提供被告柳红海于2013年2月9日出具的欠条一份。
被告柳红海未作答辩亦未举证。
被告柳红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告受原告雇佣在建筑工地施工，被告就尚欠原告的劳动报酬向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。现原告凭条诉讼主张被告给付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳红海于本判决生效后十日内给付原告王高峰劳动报酬15280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年三月十七日
书记员 唐伟成
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10205号
原告张刚，男，1986年生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告柴文新，男，1984年生，汉族，兰州供电公司职工，住兰州市七里河区。
委托代理人李兴祖，永登二建新永分公司材料员。
原告张刚诉被告柴文新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马骋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张刚及委托代理人荆向南到庭参加诉讼，被告柴文新及委托代理人李兴祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2013年12月3日，被告柴文新以生意资金周转困难为由，向原告张刚借款人民币100000元，约定借期为十天，并于当日向原告出具借条一张予以确认。但在借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还借款，故原告张刚诉至法院要求：“1、判令被告偿还原告的借款100000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息至本息结清时止（从2013年12月12日起截止到2014年12月11日逾期还款的利息暂计为人民币6560元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。”
被告柴文新未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告柴文新欲向原告张刚借款，向原告出具《借据》一份，内容如下：“今借到张刚现金壹拾万圆整（100000.-）借期为十天自2013年12月3日至2013年12月12日止。本人柴文新自愿将本人名下别克汽车一辆车号（甘AZ12**）作为本次借款的抵押物，到期后一次性偿还借款，如若不能一次性偿还借款超过十天，张刚有权处置抵押物，并接受人民法院的制裁，不再抗诉。特此据为证。借款人：柴文新20**年12月3日接收转款账户4367424271060060518户名：张迎财”。在出具借据的第二天，即2013年12月4日，原告张刚向借据指定的张迎财的账户汇款95000元。原告称，在被告出具借据的同时，向被告支付现金5000元。
在本案庭审中，原告认可被告于2014年1月分两次向其还款35000元，其中2014年1月5日还款30000元。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，被告柴文新于2013年12月3日欲向原告张刚借款，并向原告张刚出具了“借据”，尽管借据中写明“今借到张刚现金壹拾万圆整”，但在当天并未收到借款，而是在第二天（即2013年12月4日）原告张刚向借据指定的张迎财的账户汇款95000元。因借据指定“接收转款账户4367424271060060518户名：张迎财”，而原告称在被告出具借据的同时，向被告支付现金5000元，不符合借据指定接收款的要求，且无相关证据支持，本院不予采信。故应予认定原告向被告借款95000元。原告认可被告于2014年1月偿还借款本金35000元，故被告柴文新还应向原告张刚偿还借款本金60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本案中，原、被告双方未约定借款利率，且借期为10日，故逾期还款利息应按照2013年12月中国人民银行贷款利率6%／年，上浮40%计算为8.4%／年。以借款本金95000元为基数计算，自2013年12月13日至2014年1月5日共14天，逾期还款利息为306.08元；以借款本金60000元为基数，计算自2014年1月6日至2015年2月2日，共393天，逾期还款利息为5426.63元；以上逾期还款利息合计5732.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告柴文新于本判决生效后十日内归还原告张刚借款60000元，并支付2013年12月13日至2015年2月2日期间的逾期付款利息5732.71元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取1215.50元，诉讼保全费1063元，合计2278.50元，原告张刚承担797.50元，被告柴文新承担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马 骋
二〇一五年二月二日
书记员 王多敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01590号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭应诉，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，�方于2008年2月相识，2009年7月6日领取结婚证书，2010年3月30日生一女取名陈翊涵。原、被告婚后夫妻关系一般，孩子出生后，被告不照顾孩子和家庭，2011年7月被告曾向原告提出过离婚，原告没有同意，2012年2月被告又向原告提出离婚，之后离家出走，双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生女由原告抚养。
被告陈某某经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于2008年自由恋爱相识，2009年7月6日登记结婚，2010年3月30日婚生一女取名陈翊涵，现名ＸＸ翊涵，现随原告生活。2012年2月双方发生矛盾，被告离家出走至今未归，双方分居至今。2012年、2013年原告曾两次诉至法院要求离婚，后均撤诉。现原告再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告诉状、本院谈�笔录、庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。但因发生矛盾分居多年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院要求离婚，依法应予以准许。从有利于未成年人健康成长原则出发，原、被告婚生女继续随原告生活为宜。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女ＸＸ翊涵（曾用名陈翊涵），随原告王某某生活，由原告自行抚养。
本案案件受理费人民币300元，公告费800元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦 旋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民特9号
申请人熊薇，女，1965年3月13日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人熊涛，男，1967年3月15日生，汉族，住上海市金山区。
代理人熊文凯，系被申请人父亲，1932年7月14日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇六桥村*组****号。
申请人熊薇申请认定熊涛无民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人精神XXX残疾，平时一直是由申请人在照顾，无自理能力，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
代理人称，对法院的鉴定意见无异议，被申请人的父母年事已高，同意由申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人系被申请人的姐姐，代理人系被申请人的父亲。被申请人精神XXX残疾，平日生活均由申请人照料。经申请人申请，本院于2017年4月13日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2017年5月8日出具鉴定意见：被鉴定人熊涛目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定，无民事行为能力。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持，并依法指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、熊涛(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)为无民事行为能力人；
二、指定熊薇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为熊涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年六月五日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
（四）其他近亲属；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3202号
原告：王斌杰。
被告：杭州中海城溪房地产有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：季宸昕、石莲青。
原告王斌杰诉被告杭州中海城溪房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王斌杰，被告的委托代理人季宸昕、石莲青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月29日，原告与被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，合同编号2013预1225754。约定原告向被告购买位于杭州市西湖区西溪山水华邸14幢2单元301室，被告于2014年12月31日前将符合以下条件的商品房交付给原告：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。被告于2014年12月告知原告房屋已具备交付条件。后经原告了解，案涉房屋直至2015年3月13日才进行人防工程竣工验收备案；于2015年2月28日才办理建筑工程交通设施竣工验收；于2015年3月17日才进行建设项目附属绿地面积确认。故被告在2014年12月31日交付给原告的房屋不符合交付条件，应依约承担违约责任。故起诉要求判令：被告支付原告违约金22906元，承担本案诉讼费用。
被告答辩称：案涉房屋原告已按《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定通过了竣工验收，已符合合同约定及法律规定的交付条件。被告已于2014年12月27日通知原告办理房屋交接手续，已履行合同约定的通知义务。至于原告提出的人防工程、公共或专用停车场竣工验收时间及绿地面积确认时间均非法定交付条件，更不是法律规定的交付条件，故并不影响案涉房屋交付条件的成立。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同，证明原被告之间存在买卖合同的关系。
2、人防工程竣工验收备案通知单，证明案涉房屋的人防工程竣工时间为2015年3月13日，晚于合同约定的交付时间。
3、杭州市建设项目附属绿地面积确认单，证明案涉项目的附属绿地面积的确认时间为2015年3月17日。
4、杭州市公安局交通警察局公共或专用停车场竣工验收同意意见书，证明案涉房屋的公共或专用停车场竣工验收时间为2015年2月28日。
5、西湖区住建局政府信息公开告知书，证明2015年3月10日，该局回复明确案涉房屋未通过验收。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1无异议。对证据2-4的真实性无异议，合法性有异议，且与本案无关，该部分项目的验收备案并非案涉房屋交付条件。对证据5的形式真实性无异议，但被告提供的竣工验收备案表，可证明案涉工程已验收合格。
被告提供以了证据材料：
1、《竣工验收备案表》，证明案涉房屋在交付时已具备交付使用条件的事实。
2、《商品房买卖合同补充协议》，证明双方关于房屋交接等相关约定。
被告提供的证据经质证，原告对证据无异议。
本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2008年12月8日，原告与被告签订一份《浙江省商品买卖合同》。约定原告向被告购买西溪山水华邸14幢2单元301室房屋，建筑面积88.98平方米。被告应在2014年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。被告于2014年12月告知原告房屋已具备交付条件。
2014年12月4日，被告建设的杭政储出（2012）57号地块商品房住宅项目（案涉房屋）竣工验收合格。杭州市西湖区住房和城乡建设局于2014年12月11日在该工程竣工验收备案表中确认收到包括建设单位、施工单位、监理单位、建设单位、使用单位等检查报告，并确认收到规划部门、消防部门、环保部分出具的认可文件或准许使用文件。
2015年2月28日，（2012）57号地块商品房住宅项目（案涉房屋）公共或专用停车场（库）通过公安交警部门竣工验收。同年3月13日，案涉房屋建设项目人防（兼顾）工程竣工验收备案审查合格。同年3月17日，案涉房屋建设项目附属绿地面积通过确认。
本院认为：原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合交付条件的房屋交付给原告，后被告依约通知原告接收房屋。现双方争议焦点在于原告交付的房屋是具备交房条件。根据《建筑工程质量管理条例》第16条规定，建设单位收到建设工程竣工验收报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。双方在合同中对该交付条件也作了明确约定。可见工程竣工验收合格系商品房交付使用的法定强制性条件。案涉商品房于2014年12月11日经竣工验收合格备案，并有规划、消防、环保等部门的认可或准许使用文件，已具备交房的条件。原告主张的人防验收、绿化核查、公共或专用停车场的验收问题均非法律、行政法规规定的强制性交房条件，而仅仅是具有行政管理性质的条件，且双方就此是否作为交房条件并未在合同中作特别约定，故原告主张被告在合同约定交房时间时未通过人防验收、绿化核查及未通过交警部门对小区停车场（库）完成验收，据此要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王斌杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取186元，由王斌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑 钰
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行非审字第00002号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会，地址安徽省泾县桃花潭东路东段政务新区（县计生委）。
负责人：万伙顺，该委员会党组书记。
委托代理人：邵智明，泾县云岭镇人民政府计生专干。
被执行人：汪根来，男，1975年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人：孙小平，女，1977年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会以被执行人汪根来、孙小平在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征决（2014）182号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月19日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2014年7月15日作出的征决（2014）182号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）182号社会抚养费征收决定书中对汪根来、孙小平征收社会抚养费人民币80000元的决定准予强制执行。
案件执行费1350元（申请执行人已预交），由被执行人汪根来、孙小平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 卫芝琳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第31号
上诉人（原审原告）熊贵华，男，1976年6月12日出生，彝族。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区城市综合执法局，住所地贵阳市花溪区田园北路花溪行政中心大楼2楼。
法定代表人练余天，局长。
委托代理人朱永勇，�州北斗星律师事务所律师。
上诉人熊贵华因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2014）花行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：上诉人熊贵华向原审法院诉请确认被告强制拆除原告宅基地上房屋的具体行政行为违法。上诉人熊贵华向原审法院提起本案诉讼时提交了相关材料，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，而原审法院以上诉人熊贵华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定为由，裁定驳回上诉人熊贵华的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花行字初第32号行政裁定；
二、指令贵阳市花溪区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周 杨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1445号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东交通水泥厂。住所地：章丘市官庄乡驻地南。
法定代表人：王建广，厂长。
委托代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东明水集团明泉水泥有限公司。住所地：章丘市明水街道办事处柳沟村。
法定代表人：沈宗祥，总经理。
委托代理人：夏邑山，该公司经理。
再审申请人山东交通水泥厂与被申请人山东明水集团明泉水泥有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东交通水泥厂申请再审称：一、原一、二审法院认定因减少一条生产线应减少75万元租赁费的事实缺乏证据证明；原一、二审法院认定重新签订协议后被申请人交纳的159900.98元抵租赁费的事实缺乏证据证明；原一、二审法院认定申请人已经接收了新增建筑物及升级增加的设备等资产，并要求申请人支付折价补偿的事实缺乏证据证明。二、一审中，鲁永晟会鉴字（2012）第003号鉴定报告、鲁永晟司鉴定（2012）第023号鉴定报告所依据的“证据”未经质证，依法不能作为证据使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，特申请再审。
山东明水集团明泉水泥有限公司提交书面意见称：一、本案原一、二审法院认定被申请人因减少一条生产线应减少租金75万元的事实清楚，证据确凿，既合法又符合交易习惯和常理。法院认定重新签订协议后被申请人交纳的159900.98元抵租赁费事实清楚，被申请人提出反诉要求抵销，法院据此认定正确。原一、二审法院认定申请人已经接收了新增建筑物及升级增加的设备等资产，并要求申请人支付折价补偿的事实清楚，因为上述财产再审申请人已经接受并投入使用，视为同意按净值收购，符合合理使用情形。二、在被申请人申请鉴定时，一审法院多次通知再审申请人对被申请人提交的资料进行质证，再审申请人无正当理由拒绝质证，应承担不利法律后果。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：一、关于再审申请人所提“鲁永晟会鉴字（2012）第003号鉴定报告、鲁永晟司鉴定（2012）第023号鉴定报告所依据的证据未经质证，依法不能作为证据使用”的申请理由，经审理认为，关于鲁永晟会鉴字（2012）第003号鉴定报告的效力认定，在鉴定过程中，原一审法院多次通知再审申请人对被申请人提交的会计资料等证据进行质证，但再审申请人无正当理由均未到庭，应视为放弃质证的权利，现再审申请人以上述资料未经质证为由主张该鉴定报告不能作为有效证据使用的理由不能成立。关于鲁永晟司鉴定（2012）第023号鉴定报告效力问题，原一审法院于2012年4月25日对被申请人租赁期间新增建、维修的地上建筑物进行了清点，再审申请人、被申请人的法定代表人及委托代理人均在场签字认可，笔录记载的内容真实有效。山东永晟工程造价咨询有限公司进行鉴定时，对现场进行了勘测，再审申请人与被申请人的代表人均在记录表中签字认可，并附有拍摄照片，故再审申请人主张该鉴定报告所依据的证据未经质证，不能作为证据使用的申请理由也不能成立。二、关于再审申请人所提“原一、二审法院认定因减少一条生产线应减少75万元租赁费的事实缺乏证据证明”的申请理由，经审理认为，2011年12月15日，再审申请人与被申请人对资产交接签署了一份备忘录。在此备忘录中，再审申请人的法定代表人王建广明确表示，对于所减少的一条生产线，双方应协商确定应相应减少的租赁费。此后在诉讼过程中，鉴定机构对因减少一条生产线所造成的损失进行了鉴定，原一、二审法院依据鉴定结论在87万元的损失范围内判令被申请人减少应付租金75万元，并无不当，故再审申请人该申请理由不能成立。三、关于再审申请人所提“原一、二审法院认定重新签订协议后被申请人交纳的159900.98元抵租赁费的事实缺乏证据证明”的申请理由，经审理认为，再审申请人向被申请人出具的三份收据共159900.98元，此项债权与被申请人欠付再审申请人的租赁费所形成的债权性质相同，而且被申请人在提出的反诉中要求抵销此部分债务，原一、二审法院以此欠款抵减了租赁费，并无不当，故该申请理由不能成立。四、关于再审申请人所提“原一、二审法院认定申请人已经接收了新增建筑物及升级增加的设备等资产，并要求申请人支付折价补偿的事实缺乏证据证明”的申请理由，经审理认为，被申请人在租赁经营期间新增地上建筑物、改造升级、增加的设备等资产，再审申请人已经接收并投入使用，原一、二审法院认为该行为视为同意按净值收购，亦避免了拆除造成资源浪费，符合法律规定，并无不当，故该申请理由亦不能成立。综上，山东交通水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东交通水泥厂的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4853号
原告吴良军。
被告李政权。
原告吴良军与被告李政权发生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员谢灿阳、胡建霞参加评议的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告吴良军、被告李政权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良军诉称：原告于2008年4月跟李政权律师签订律师代理合同，委托李政权办理检举原告村书记李永奇侵害村民利益340万元，要求公检法对李永奇立案调查案件。当时，李政权要求原告支付律师代理费30万元，原告跟其协商后双方同意支付16万元律师费。李政权在收取原告16万元费用后，仅向检察院写了一份举报材料，所有调查取证、后续跟踪、与检察院沟通等工作均由原告自己去完成。因此，原告认为李政权并没有依合同（官司如果打赢，律师费原告全额付清30万元，反之，他将退还律师代理费用16万元）的约定履行职责，要求李政权退还律师费。原告向李政权提出退费要求后，李政权在2010年元月退还原告8万元，但对剩余8万元只字不提，同时他将合同和发票索要回去。在此之后，原告一直找李政权要求退还剩余费用，直至2014年3月份原告通过司法局投诉，李政权才退还4万元，并对4万元律师费拒绝退还。原告认为，李政权违反职业道德，在整个案件办理过程中没有办过实事，也没尽到该尽的义务，应当退还所有律师费。但其一直拖延到最后拒绝退费，原告在没有办法的情况下只能请求人民法院的帮助，并将证据（录音）材料附在投诉书后，诉至法院，请求依法判决被告向原告支付返还律师费4万元并承担本案诉讼费。
被告李政权辩称：1、原告吴良军与本人之间的有关法律服务事项早已终结多年，过了诉讼时效，有关费用早已结清，双方之间根本不存在任何经济纠纷；2、吴良军在2014年对本人出具的说明，更进一步证实了上述费用双方早已结清，不存在任何经济纠纷；3、原告起诉状内容多处不符合事实，毫无事实根据和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：吴良军陈述其于2008年4月份与李政权签订律师代理合同，吴良军委托李政权办理检举长沙市雨花区洞井镇潘阳村村书记李永奇，请求相关部门对李永奇立案调查等事项达成协议，但吴良军与李政权均无法提供律师代理合同，且双方对合同的主要条款和权利义务陈述不一致。吴良军实际向李政权支付代理费16万元。2009年1月15日，李政权退还吴良军8万元。2014年3月2日，吴良军出具《说明》，内容是：本人与李政权之间此前没有任何经济纠纷，有关投诉没有理由。2014年4月23日，吴良军出具《收条》，内容是：收到李政权两次给付的困难补助捐款4万元整。
另查明：长沙市律师协会出具《证明》，载明：本会曾于2014年3月26日接待过吴良军（身份证号43011195703292212）对湖南旷真律师事务所李政权律师的投诉。吴良军提供了其与李政权谈话的录音材料，双方曾就8万元的纠纷问题进行过谈话。吴良军在庭审中陈述，双方在代理合同中约定要对村支书李永奇判刑，如果未判刑李政权就退还律师代理费。遂诉至本院。
以上事实，有证明、说明及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：吴良军与李政权就吴良军委托李政权提供律师代理服务达成一致，并实际支付代理费16万元，双方均无法提供代理合同，且双方对合同的主要条款和权利义务陈述不一致。吴良军在庭审中陈述，双方在合同中约定要对村支书李永奇判刑，如果未判刑李政权就退还律师代理费。但吴良军与李政权均无法提供代理合同具有相应条款，吴良军无法证实李政权在代理过程中未尽到应尽的责任或提供相关法律服务违反约定等，因吴良军未能提供足以支持其主张的证据，故对吴良军要求李政权退还代理费4万元的诉讼请求，本院不予支持。李政权辩称本案已过诉讼时效，因吴良军提供了录音材料和长沙市律师协会的证明，证明其进行过投诉等，本案未过诉讼时效，故本院对其意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回吴良军的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告吴良军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡建霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 维
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3008号
原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：马越，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
被告：高建，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）与被告高建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新美居公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新美居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年3月1日至2017年4年30日租金人民币39228元、杂费7322元，合计人民币46550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告双方签订《美安居装饰广场商铺租赁合同》，合同约定原告将位于美安居装饰建材市场E区4-1-3计价面积为93.4平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限至2016年4月30日止，租金30元/月/平方米，杂费5.6元/月/平方米。合同签订后，被告未按约定支付2016年3月1日至2017年4月30日期间的租金杂费合计人民币46550元。2017年6月，被告退还了承租铺面，但被告至今未支付上述租金，原告遂诉至法院。诉讼中，原告当庭变更其第一项诉讼请求为被告向其支付2016年3月1日至2017年4年30日租金人民币39228元并放弃对杂费的主张。
被告高建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告主体信息；2、《美安居装饰建材广场商铺租赁合同》；3、场地证明；4、欠条；5、（2015）都江民初字第4380号民事判决书。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月1日，原告新美居公司作为出租方（甲方）与被告诺维家定制衣柜高建作为承租方（乙方）签订《美安居装饰建材广场商铺租赁合同》，约定甲方将位于兴堰丽景（美安居装饰建材市场）E区4-1-3号经营场地租赁给乙方经营装饰装修材料类商品。经营使用期自2013年5月1日起至2016年4月30日止，其中甲方给予乙方3个月租金免租期，即从2013年8月1日起开始计算房租，租金单价为30元/平方米/月，摊位计价面积为93.4平方米，并约定2013年5月1日至2014年12月31日租金单价不变，2014年12月31日后按调整的单价执行。同时约定，租赁保证金为5000元。该合同落款处有新美居公司在甲方处加盖公章，高建在乙方处签名。
二、案外人都江堰兴堰投资有限公司出具《场地证明》载明，位于都江堰市幸福镇永安大道兴堰丽景A、B、C、D区，永丰教师楼临街商铺，其房屋产权为我公司所有。我公司与都江堰市装饰协会（新美居公司）签订合作协议（合作期限至2021年2月18日止），并将商铺交由都江堰市装饰协会进行装饰建材相关业态招商运营。
三、2017年4月24日，被告高建向都江堰市美安居企业管理有限公司（以下简称美安居公司）出具《欠条》载明，高建系E区4-1-3经营商家，代理品牌诺维家定制衣柜，面积共计93.4平方米，因经营周转资金困难，自2013年8月1日至2017年4月30日欠相关费用共计119553元并承诺于2018年5月1日之前付清。
四、新美居公司曾就其与高建房屋租赁合同纠纷一案向我院起诉，案号为（2015）都江民初字第4380号，该案于2016年3月7日对高建于2013年8月1日至2016年2月29期间欠付的租金予以了评价并已对高建缴纳的保证金予以了抵扣。
另查明，被告高建于2014年5月22日注册登记成立了都江堰市诺维家衣柜经营部。另，原告明确表示不追加都江堰市诺维家衣柜经营部为本案被告，亦不要求其承担责任。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告于2017年4月24日出具的《欠条》载明了被告承租的E区4-1-3面积共计93.4平方米的商铺自2013年8月1日至2017年4月30日期间所欠费用由被告于2018年5月1日之前付清。虽该《欠条》抬头载明为美安居公司，但原告陈述因美安居公司与新美居公司法定代表人系同一人，承租人混淆了二者，且《欠条》所载明的商铺位置及面积均与原、被告签订的租赁合同约定一致。而该《欠条》原件亦系原告新美居公司持有，故原告关于该《欠条》系针对原告出具的陈述，本院予以采信。另，虽原告抗辩《欠条》系被告单方出具，还款时间系被告单方意思表示并未征得原告同意，但该《欠条》原件系原告新美居公司持有，且该《欠条》出具的时间系在确定了被告于2013年8月1日至2016年2月29期间欠付租金的（2015）都江民初字第4380号民事判决书之后，故原告的抗辩与理不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告新美居公司没有提供证据证明双方约定的还款时间已届满，故原告可于《欠条》约定的还款期限届满后再起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3008号原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：马越，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。被告：高建，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）与被告高建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新美居公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新美居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年3月1日至2017年4年30日租金人民币39228元、杂费7322元，合计人民币46550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告双方签订《美安居装饰广场商铺租赁合同》，合同约定原告将位于美安居装饰建材市场E区4-1-3计价面积为93.4平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限至2016年4月30日止，租金30元/月/平方米，杂费5.6元/月/平方米。合同签订后，被告未按约定支付2016年3月1日至2017年4月30日期间的租金杂费合计人民币46550元。2017年6月，被告退还了承租铺面，但被告至今未支付上述租金，原告遂诉至法院。诉讼中，原告当庭变更其第一项诉讼请求为被告向其支付2016年3月1日至2017年4年30日租金人民币39228元并放弃对杂费的主张。被告高建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告主体信息；2、《美安居装饰建材广场商铺租赁合同》；3、场地证明；4、欠条；5、（2015）都江民初字第4380号民事判决书。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月1日，原告新美居公司作为出租方（甲方）与被告诺维家定制衣柜高建作为承租方（乙方）签订《美安居装饰建材广场商铺租赁合同》，约定甲方将位于兴堰丽景（美安居装饰建材市场）E区4-1-3号经营场地租赁给乙方经营装饰装修材料类商品。经营使用期自2013年5月1日起至2016年4月30日止，其中甲方给予乙方3个月租金免租期，即从2013年8月1日起开始计算房租，租金单价为30元/平方米/月，摊位计价面积为93.4平方米，并约定2013年5月1日至2014年12月31日租金单价不变，2014年12月31日后按调整的单价执行。同时约定，租赁保证金为5000元。该合同落款处有新美居公司在甲方处加盖公章，高建在乙方处签名。二、案外人都江堰兴堰投资有限公司出具《场地证明》载明，位于都江堰市幸福镇永安大道兴堰丽景A、B、C、D区，永丰教师楼临街商铺，其房屋产权为我公司所有。我公司与都江堰市装饰协会（新美居公司）签订合作协议（合作期限至2021年2月18日止），并将商铺交由都江堰市装饰协会进行装饰建材相关业态招商运营。三、2017年4月24日，被告高建向都江堰市美安居企业管理有限公司（以下简称美安居公司）出具《欠条》载明，高建系E区4-1-3经营商家，代理品牌诺维家定制衣柜，面积共计93.4平方米，因经营周转资金困难，自2013年8月1日至2017年4月30日欠相关费用共计119553元并承诺于2018年5月1日之前付清。四、新美居公司曾就其与高建房屋租赁合同纠纷一案向我院起诉，案号为（2015）都江民初字第4380号，该案于2016年3月7日对高建于2013年8月1日至2016年2月29期间欠付的租金予以了评价并已对高建缴纳的保证金予以了抵扣。另查明，被告高建于2014年5月22日注册登记成立了都江堰市诺维家衣柜经营部。另，原告明确表示不追加都江堰市诺维家衣柜经营部为本案被告，亦不要求其承担责任。本院认为，根据庭审查明的事实，被告于2017年4月24日出具的《欠条》载明了被告承租的E区4-1-3面积共计93.4平方米的商铺自2013年8月1日至2017年4月30日期间所欠费用由被告于2018年5月1日之前付清。虽该《欠条》抬头载明为美安居公司，但原告陈述因美安居公司与新美居公司法定代表人系同一人，承租人混淆了二者，且《欠条》所载明的商铺位置及面积均与原、被告签订的租赁合同约定一致。而该《欠条》原件亦系原告新美居公司持有，故原告关于该《欠条》系针对原告出具的陈述，本院予以采信。另，虽原告抗辩《欠条》系被告单方出具，还款时间系被告单方意思表示并未征得原告同意，但该《欠条》原件系原告新美居公司持有，且该《欠条》出具的时间系在确定了被告于2013年8月1日至2016年2月29期间欠付租金的（2015）都江民初字第4380号民事判决书之后，故原告的抗辩与理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告新美居公司没有提供证据证明双方约定的还款时间已届满，故原告可于《欠条》约定的还款期限届满后再起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费964元，减半收取482元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年九月二十七日书记员  魏 立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第268-2号
申请执行人：刘春玲。
被执行人：刘建军。
本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人刘建军土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门等单位查询、调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的700162.45元，未结标的700162.45元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 阿不力克木
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第778号
原告：唐千云。
原告：王忠玲。
二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
第三人：王北平。
原告唐千云、王忠玲与被告成都华信大足房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月10日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转换为普通程序组成合议庭并根据案情需要依法追加王北平作为本案第三人于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告唐千云、王忠玲委托代理人白芝成，被告委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼，经合法传唤，第三人王北平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐千云、王忠玲诉称：2006年12月27日，第三人与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，购买被告位于东山国际新城第4栋1单元8层2号的房屋。合同对房屋情况、购房款、竣工交付时间、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，第三人依约履行了全部合同义务，足额支付房款445055元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内�即2008年11月28日前取得第三人所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月20日才取得该权属证明，迟延356天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付第三人该部分违约金47532元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将分户《房屋所有权证》交予第三人，而被告迟至2010年4月30日才将房屋所有权证交给第三人，迟延338天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金45129元。两部分违约金合计金额为92661元。
2010年4月29日，第三人与二原告签订《房屋购销合同》，二原告购买第三人所有的案涉房屋。2011年10月9日，第三人与二原告签订《债权转让协议书》，第三人将其与被告所签案涉商品房买卖合同项下权利转让给二原告。二原告根据转让取得债权，诉请判令被告支付迟延取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约�共计92661元。
被告成都华信大足房地产开发有限公司辩称：一、对二原告诉称第三人与被告签订商品房买卖合同及补充协议中约定的总房款、竣工交付时间、产权登记、违约责任等事实无异议。二、迟延交房并非被告所致。“5.12”汶川大地震因素为不可抗力，应将约定的交房时间顺延。三、即使按照二原告主张的交房时间2008年7月30日计算，其主张的楼栋权属证明、分户房屋产权证的迟延违约金请求权的诉讼时效期间两年均已经过，二原告的诉请不应得到支持。四、二原告与被告不存在合同关系，并且其与第三人之间的债权转让协议不符合法律规定，不发生债权转让的效力，二原告不具有诉讼主体资格。五、即使被告存在逾期情况，二原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回二原告的全部诉讼请求。
第三人王北平未到庭，也未提供相关证据及意见。
经审理查明：2006年12月27日，第三人与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由第三人购买被告开发的“东山国际新城”第4栋1单元8层2号的房屋一套。约定被告应当在2008年6月30日前将案涉房屋交付第三人使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内，将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知第三人因“5.12”地震交房时间延至2008年7月30日。2008年7月30日，第三人接收该房屋。第三人购买该房屋向被告支付总房款为445055元。案涉房屋的楼栋权属证书取得时间为2009年7月28日，房屋所有权证书登记在第三人名下时间为2009年10月30日。
2010年4月29日，第三人与二原告签订房屋买卖合同，将案涉房屋转让给二原告。2011年10月9日，第三人与二原告达成债权转让协议，约定第三人将其与被告签订的商品房买卖合同项下权利（包括向被告主张逾期办证违约金的权利）转让给二原告。
以上事实有双方当事人陈述、《龙泉驿区商品房买卖合同》、《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》、《房屋所有权证》、《房屋购销合同》、《债权转让协议书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：第三人与被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》、《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》以及与二原告签订的《房屋购销合同》、《债权转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。合同权利转让，除法律规定外，无须征得债务人同意，因此，二原告取得第三人的合同债权，可依据第三人与被告之间的合同起诉合同相对方，其为本案的适格主体。
根据合同约定，被告负有在2008年9月30日前，将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在2008年11月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明和在2009年5月27日前协助�三人办理所购房屋所有权转移登记的义务。如登记迟延系被告原因所致，则被告应承担约定的违约金。从本案查明的事实来看，案涉房屋的楼栋权属证明取得时间为2009年7月28日，房屋分户所有权证取得时间为2009年10月30日，两证取得的时间事实上均超过了被告与第三人的合同约定期限。
对于诉讼时效，因合同对办证期限有明确约定，对被告主张从约定办证期限届满次日起算诉讼时效两年，本院予以支持，即二原告应该在2011年6月前主张权利。对于二原告诉称其一直在主张本案权利，因无证据证明，故本院不予采信。因此，被告就本案提出的时效抗辩成立，二原告未在诉讼时效期限内主张权利，其已丧失胜诉权。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告唐千云、王忠玲的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告唐千云、王忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 萍
人民陪审员 张朝中
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 杨杰媚
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2012)龙泉民初字第778号原告：唐千云。原告：王忠玲。二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。法定代表人：曾永林。委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。第三人：王北平。原告唐千云、王忠玲与被告成都华信大足房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月10日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转换为普通程序组成合议庭并根据案情需要依法追加王北平作为本案第三人于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告唐千云、王忠玲委托代理人白芝成，被告委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼，经合法传唤，第三人王北平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐千云、王忠玲诉称：2006年12月27日，第三人与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，购买被告位于东山国际新城第4栋1单元8层2号的房屋。合同对房屋情况、购房款、竣工交付时间、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，第三人依约履行了全部合同义务，足额支付房款445055元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得第三人所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月20日才取得该权属证明，迟延356天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付第三人该部分违约金47532元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将分户《房屋所有权证》交予第三人，而被告迟至2010年4月30日才将房屋所有权证交给第三人，迟延338天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金45129元。两部分违约金合计金额为92661元。2010年4月29日，第三人与二原告签订《房屋购销合同》，二原告购买第三人所有的案涉房屋。2011年10月9日，第三人与二原告签订《债权转让协议书》，第三人将其与被告所签案涉商品房买卖合同项下权利转让给二原告。二原告根据转让取得债权，诉请判令被告支付迟延取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金共计92661元。被告成都华信大足房地产开发有限公司辩称：一、对二原告诉称第三人与被告签订商品房买卖合同及补充协议中约定的总房款、竣工交付时间、产权登记、违约责任等事实无异议。二、迟延交房并非被告所致。“5.12”汶川大地震因素为不可抗力，应将约定的交房时间顺延。三、即使按照二原告主张的交房时间2008年7月30日计算，其主张的楼栋权属证明、分户房屋产权证的迟延违约金请求权的诉讼时效期间两年均已经过，二原告的诉请不应得到支持。四、二原告与被告不存在合同关系，并且其与第三人之间的债权转让协议不符合法律规定，不发生债权转让的效力，二原告不具有诉讼主体资格。五、即使被告存在逾期情况，二原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回二原告的全部诉讼请求。第三人王北平未到庭，也未提供相关证据及意见。经审理查明：2006年12月27日，第三人与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由第三人购买被告开发的“东山国际新城”第4栋1单元8层2号的房屋一套。约定被告应当在2008年6月30日前将案涉房屋交付第三人使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内，将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知第三人因“5.12”地震交房时间延至2008年7月30日。2008年7月30日，第三人接收该房屋。第三人购买该房屋向被告支付总房款为445055元。案涉房屋的楼栋权属证书取得时间为2009年7月28日，房屋所有权证书登记在第三人名下时间为2009年10月30日。2010年4月29日，第三人与二原告签订房屋买卖合同，将案涉房屋转让给二原告。2011年10月9日，第三人与二原告达成债权转让协议，约定第三人将其与被告签订的商品房买卖合同项下权利（包括向被告主张逾期办证违约金的权利）转让给二原告。以上事实有双方当事人陈述、《龙泉驿区商品房买卖合同》、《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》、《房屋所有权证》、《房屋购销合同》、《债权转让协议书》等证据在案为证，本院予以确认。本院认为：第三人与被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》、《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》以及与二原告签订的《房屋购销合同》、《债权转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。合同权利转让，除法律规定外，无须征得债务人同意，因此，二原告取得第三人的合同债权，可依据第三人与被告之间的合同起诉合同相对方，其为本案的适格主体。根据合同约定，被告负有在2008年9月30日前，将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在2008年11月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明和在2009年5月27日前协助第三人办理所购房屋所有权转移登记的义务。如登记迟延系被告原因所致，则被告应承担约定的违约金。从本案查明的事实来看，案涉房屋的楼栋权属证明取得时间为2009年7月28日，房屋分户所有权证取得时间为2009年10月30日，两证取得的时间事实上均超过了被告与第三人的合同约定期限。对于诉讼时效，因合同对办证期限有明确约定，对被告主张从约定办证期限届满次日起算诉讼时效两年，本院予以支持，即二原告应该在2011年6月前主张权利。对于二原告诉称其一直在主张本案权利，因无证据证明，故本院不予采信。因此，被告就本案提出的时效抗辩成立，二原告未在诉讼时效期限内主张权利，其已丧失胜诉权。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告唐千云、王忠玲的诉讼请求。案件受理费575元，由原告唐千云、王忠玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  陈 萍人民陪审员  张朝中二〇一二年十月三十一日书 记 员  杨杰媚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1194号
罪犯杜中平，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于二〇一二年三月三日作出（2012）正少刑初字第13号刑事判决，认定被告人杜中平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二〇一一年九月二十一日起至二〇一六年九月二十日止。该犯于2012年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜中平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年6月12日，杜中平伙同黄有良（已判）在正阳县广场将被害人李某某骗至庄稼地先后强行与李某某发生性关系。案发后，被害人父母考虑到其女儿的名声未告发。1994年6月21日，被他人检举揭发，该案案发，杜中平外逃。2011年7月全国实施清网大行动，杜中平自愿投案，并与被害人协商在此赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。在共同犯罪中，杜中平系主犯。
罪犯杜中平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜中平入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜中平减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年十一月二十日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第211号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张某，农民工。2014年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被坊子公安分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日15时10分左右，被告人张某酒后驾驶鲁G×××××牌号小型普通客车沿凤山路由北向南行驶至崇文街路口处时，与在该路口等候红绿灯的赵某某驾驶的鲁G×××××牌号小型轿车的尾部相撞。事故发生后，被告人张某驾车向西逃逸，后被坊子交警大队查获，并提取血样。
另查明：经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为231.61mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、抓获经过；证人任某某的证言；被害人赵某某的陈述；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某血液酒精含量达到231.61mg／100ml，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 于 平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 滕 臻
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00701号
原告王秋运，男，1952年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告王幸福，男，1969年5月23日生，汉族，农民。
原告王秋运诉被告王幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋运及其委托代理人刘树斌到庭参加了诉讼，被告王幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋运诉称，2008年，被告王幸福搞工程建设资金紧张向原告王秋运借款10000元，约定月息2分，并约定三、五个月本金全部偿还，原告当时念及与被告系同族叔侄关系就借给被告10000元现金，但被告借款至今未偿还原告。五年来，原告不计其数找被告要债，被告就是拖延不给。后经同族人员以及街坊调解，被告于2013年元月3日给原告打了一个10000元欠条，之后，给原告打了10000元利息欠条。后经原告多次催要，至今未给。为了维护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、请求法院判令被告王幸福给付原告王秋运借款10000元，利息10000元，共计20000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告王幸福未答辩。
经审理查明，2013年元月3日，被告王幸福给原告王秋运出具一张欠据，内容为：“今欠到，王秋运现金壹万元整，￥10000元，2013年元月3号，王幸福。”2013年元月28日，被告王幸福给原告王秋运出具了一张利息欠据，内容为：“今欠到，利息壹万元整，￥10000元，王幸福，2013年元月28号，王幸福。”原告称，10000元借款是被告2008年借的，当时约定月息2分，2013年，经人调解后被告给原告打了本金和利息欠据。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据二份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王秋运与被告王幸福之间的借款事实，有原告提供的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款利息是原告可得的预期收入，原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求，有被告为原告出具的利息欠据为证，是双方当事人的真实意思表示，被告又未提出异议，故对于原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王幸福于本判决生效后十日内清偿原告王秋运借款及利息共计20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
代理审判员 郭建岭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田树廷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第437号
申请执行人杨晓勇，男，37岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘国华，男，46岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨春山，男，61岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人杨晓勇与被执行人刘国华、杨春山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第1040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘国华、杨春山在通辽市科尔沁区弘扬小区1号楼北侧110车库面积为20.22平方米、111车库面积为20.22平方米、112车库面积为18.72平方米三间车库，登记在万成房地产开发有限公司（原利民房产开发有限公司）予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 发
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓森
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01140号
原告李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍所在地合川区。
原告李玉安诉被告杨红川民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王朗担任审判长，与人民陪审员刘芳、人民陪审员韩文生组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼，被告杨红川因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告杨红川无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李玉安诉称，其经人介绍认识被告杨红川后，被告杨红川提出资金周转困难需向其借款。其分别于2014年3月11日，7月7日，12月16日，2015年1月12日四次共计借给被告22万元，并约定利息按月息3%计付。借款到期后，原告多次催收无果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金22万元并从2014年1月12日起按中国人民银行的同期同类货款利率的四倍计算利息至借款还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告杨红川未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨红川经人介绍认识原告李玉安后，提出因承包工程资金周转困难，需向原告李玉安借款。2014年3月11日，原告李玉安通过银行转账7.9万元，另支付现金1.1万元，共计9万元借给被告杨红川，被告杨红川出具借条一张，载明：“今借到合川区古楼镇渝南街40号李玉安现金玖万元（小写90000元），借款时间两个月，月息3%，从借款之日起计息。此款用于本人承接铜梁平滩五社公路改造项目，必须按时归还（转账7万9千元，付现11000元），此据，借款人杨红川，身份证号51021519680417XXXX，此款转入农商行杨红川卡号6215XXXXXXXXXXX。2014年3月11日”。
2014年7月7日，原告李玉安通过银行转账4万元，另支付现金2万元，共计6万元借给被告杨红川，被告杨红川出具借条一张，载明：“今借到合川区古楼镇渝南街40号李玉安现金陆万元（小写60000元），借款时间一个月，月息3%，从借款之日起计息。此款用于本人承接铜梁平滩五社公路改造项目，此据，（付现金贰万元另转账到农商行杨红川）借款人杨红川，2014年7月7日”。
此后，被告杨红川仍以工程项目需资金为由，多次向原告李玉安借钱，并经双方结算，从2014年7月8日至同年12月16日，被告共向原告借款7万元。2014年12月16日，被告杨红川出具借条一张，载明：“今借到李玉安现金人民币68000元（陆万捌仟元正）于2014年12月20日前归还。此据，借款人杨红川，2014年12月16日”。2015年1月12日，被告杨红川出具借条一张，载明“今借到李玉安现金人民币2000元（贰仟元正）于2015年元月23日前归还。此据，借款人杨红川，2014年元月12日”。借款后，被告杨红川未还款付息，2015年1月，原告催收借款无果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告李玉安诉称“2014年元月12日的借条系笔误，出具借条是因为2014年12月16日被告出具68000元的借条后，仍有2000元借款，故此借条的时间是2015年1月12日”。
以上事实，有原告李玉安的陈述及其提供的借条4张，储蓄对账单两张，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李玉安在2014年3月11日，同年7月7日借款给被告杨红川共计15万元，结合原告的陈述以及转款凭证、借条，足以认定。2014年12月16日以及2015年1月12日的借条共计金额7万元，原告诉称系多次现金出借，结合原、被告此前借款的习惯，以及借条载明的内容，本院予以确认，其中落款2014年1月12日的借条中载明“于2015年元月23日归还”，原告诉称落款时间系笔误，正确时间为2015年1月12日，综合此前双方对借款期限的约定，本院予以采纳。综上，原、被告之间已经形成债权债务关系，被告杨红川尚欠原告李玉安借款22万元，其应当履行及时还款的义务。故本院对原告主张被告偿还借款22万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计付问题。2014年3月11日，7月7日的借款共计15万元，原、被告在借款时约定月息3%，现原告李玉安起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认可，利息的起算应从借款之日起至款清时止。2014年12月16日，2015年1月12日的借款共计7万元，因借条中未约定利息，故本院对原告李玉安要求“从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款清时止”的诉讼请求不予支持，确认该借款利息为逾期付款利息，应从借款期限届满的次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清时止。被告杨红川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨红川于本判决生效后十日内偿还原告李玉安借款22万元及利息（利息的计算：以9万元为基数，从2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日；以6万元为基数，从2014年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日；以6.8万元为基数，从2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日；以0.2万元为基数，从2015年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日）；
二、驳回原告李玉安的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1770元，公告费600元，合计6970元，由被告杨红川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨晓利
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0939号
申请执行人杭州传芳服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区航海路155号浙江四季青佳宝童装市场6065号。
法定代表人李东良，总经理。
委托代理人王雅红。
被执行人苏州鼎冠品牌管理有限公司，住所地江苏省常熟服装城时装中心3-057号。
法定代表人陈琼，总经理。
杭州传芳服饰有限公司与苏州鼎冠品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟知民初字第0008号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人苏州鼎冠品牌管理有限公司支付申请执行人杭州传芳服饰有限公司货款人民币90183.48元，并支付以银行同期贷款基准利率计算的自2013年2月1日起至2013年11月30日止的利息。上述款项由被执行人于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币2105元由被执行人苏州鼎冠品牌管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
在执行过程中发现，被执行人苏州鼎冠品牌管理有限公司已不在原经营场所经营，去向不明，其法定代表人陈琼下落不明，经本院查找，未发现被执行人有房产、存款等可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币92288.48元及逾期付款利息。
本院于2014年7月25日向申请执行人杭州传芳服饰有限公司发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟知民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱 杰