宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第674号
原告：张亚娥，无固定职业。
委托代理人：朱丽颖。
被告：郑宏朝，无固定职业。
被告：王艳增，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：鲁雄伟。
委托代理人：俞友多。
原告张亚娥为与被告郑宏朝、王艳增、许水龙、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称太平洋保险江东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。审理中，原告张亚娥申请撤回对被告许水龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张亚娥的委托代理人朱丽颖，被告郑宏朝、王艳增、太平洋保险江东公司的委托代理人俞友多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娥起诉称：2009年10月31日12时06分许，被告郑宏朝驾驶浙B×××××号轿车沿嵩江路由西往东行驶，在进入钱湖北路与嵩江路口环岛右转弯过程中，与许水龙驾驶的沿环岛西侧非机动车道由北往南行驶的鄞州240892号电动自行车碰撞，造成许水龙、原告张亚娥受伤，两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交警大队认定，被告郑宏朝承担主要责任，许水龙承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波市泌尿肾病医院（鄞州第二医院）住院治疗，经诊断为“左距骨粉碎性骨折、左跟骨载距突骨折、左内外踝撕脱性骨折、左下肢多处软组织挫伤”，2009年11月30日出院。2010年2月21日原告因左距骨骨折术后手术再次进入鄞州第二医院治疗，同年2月28日出院，两次住院共计37天。2011年3月15日，经鄞州区人民法院调解，原告已获赔部分医疗费共计37905.31元。2015年1月22日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理时间为3.5个月，营养期限为2.5个月。至此，原告因本起事故造成如下损失：残疾赔偿金48566元（24283元×20年×10%）、被扶养人生活费1159.14元、医疗费4221.70元、后续医疗费60000元、误工费84000元（3500元×24个月）、护理费14269.50元、营养费2500元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1110元、精神抚慰金5000元、交通费640元，合计223366.34元。原告请求法院判令：1、被告郑宏朝、王艳增赔偿原告各项损失223366.34元；2、被告太平洋保险江东公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告的上述损失。
被告郑宏朝答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法裁决。
被告王艳增答辩称：对原告主张的精神损害抚慰金和营养费有异议，其余项目同意合法合理负担，请求法院依法裁决。
被告太平洋保险江东公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号车辆确在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保险额度为50万元，事故发生在保险期限内，同意合法合理赔偿。
原告张亚娥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故发生经过及各方责任认定；
2.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤势等情况以及支出鉴定费1900元的事实；
3.医疗费发票1组，用以证明2011年调解后原告新发生的医药费为4221.70元的事实；
4.病历本4本、出院记录（复印件）2张，用以证明原告受伤后的治疗经过；
5.劳动合同、单位收入证明各1份，用以证明原告在宁波姜山厨具五金厂做出纳，事故发生后就未去上班，工资为3500元/月的事实;
6.病情诊断书1份，用以证明原告后续医疗费为60000元的事实；
7.证明1份，用以证明原告需要承担扶养义务的事实。
被告郑宏朝、被告王艳增均未向本院提交证据。
被告太平洋保险江东公司为证明其诉讼主张，向本院提交了原告于2011年1月16日向本院提交的诉状1份及赔偿计算资料3张、（2011）甬鄞民初字第271号民事调解书1份，用以证明原告于2011年第一次起诉时主张的误工费为1950元/月，故本次诉讼原告的误工费应当按照1950元/月计算。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告证据1，三被告均无异议；原告证据2，三被告对鉴定意见中的后续治疗费有异议，认为应当以实际发生为准，对其他均无异议。原告证据3，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在上海市第六医院的医疗费无相关证据佐证，不予认可。原告证据4，三被告对病历本、出院记录三性均有异议，认为病历本难以确定是否均与本次事故相关，出院记录认为系复印件，需与原件核对。原告证据5，三被告均有异议，对于劳动合同认为应当提供纳税证明或社保缴纳记录相佐证，对于用人单位证明认为应当由单位的法定代表人出具证明。原告证据6，三被告对三性均有异议，认为原告证据2的鉴定意见中并没有认为原告存在继续治疗的必要。原告证据7，三被告对三性均有异议，认为需要村长签字。原告对被告太平洋保险江东公司提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为当时主张的月工资金额存在笔误，应当是另一个案子的金额，但由于该案调解了故未更正。被告郑宏朝、被告王艳增对该证据无异议。
原告证据1、2，三被告均无异议，本院予以确认。原告证据3、证据4中的医疗费和病历本可以互相印证，能够证明原告在事故发生后继续治疗的情况，关于上海市第六医院的医疗费发票有病历本相佐证，且治疗对象仍为本次事故造成的骨伤，故本院予以确认。出院记录虽系复印件，但经本院核实与（2011）甬鄞民初字第271号案卷中出院记录原件相一致，故本院对证据3、证据4予以确认。原告证据5，其仅提供了劳动合同与单位开具的收入证明等间接证据，未提供工资单、个税或者社保缴纳记录等有关工资收入的直接证据，且被告对此有异议，故本院对原告提供的该份证据不予确认。原告证据6，医生出具的意见“约需陆万元左右”的前提条件是“住院费用在切口无感染的情况下”，因该费用尚未实际发生，且发生多少费用要视情而定，鉴定意见亦载明以实际发生为准，故本院对该证据不予确认。原告证据7，有村委会和派出所盖章，且原告提交了其母亲顾菊英的户口本相佐证，具有真实性，故本院予以确认。被告太平洋保险江东公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，关联性在说理部分一并阐述。
关于原告主张的误工时间，本院根据被告太平洋保险江东公司的申请，委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论原告的误工期限为24个月，鉴定费用840元由被告太平洋保险江东公司支付，双方对鉴定结论及鉴定费用的支付均无异议，故本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2009年10月31日12时06分许，被告郑宏朝驾驶浙B×××××号轿车沿嵩江路由西往东行驶，在进入钱湖北路与嵩江路口环岛右转弯过程中，与许水龙驾驶的沿环岛西侧非机动车道由北往南行驶的鄞州240892号电动自行车碰撞，造成许水龙、原告张亚娥受伤，两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交警大队认定，被告郑宏朝承担主要责任，许水龙承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波市泌尿肾病医院（鄞州第二医院）住院治疗，经诊断为“左距骨粉碎性骨折、左跟骨载距突骨折、左内外踝撕脱性骨折、左下肢多处软组织挫伤”，2009年11月30日出院，2010年2月21日原告因左距骨骨折术后手术再次进入鄞州第二医院治疗，同年2月28日出院，两次住院共计37天。
2011年1月16日，原告就本次交通事故造成的损害向本院起诉，请求法院判令：1、被告郑宏朝、王艳增支付残疾赔偿金25282元、医疗费37627.19元、误工费20475元（10.5个月×1950元/月）、住院伙食补助费1110元、护理费4120元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元、营养费1600元、鉴定费1480元，共计94494.19元；2、被告太平洋保险江东公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。2011年3月15日，本院作出（2011）甬鄞民初字第271号民事调解书，原告共获赔医疗费37905.31元，其中由被告太平洋保险江东公司在交强险限额内赔付原告医疗费7435.45元。2015年1月22日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理时间为3.5个月，营养期限为2.5个月，关于后续治疗费建议其继续在相关医院门诊复查，具体费用以实际发生为准。本案受理后，本院根据被告太平洋保险江东公司的申请，委托宁波诚和司法鉴定所对原告的误工期限进行鉴定，鉴定结论为原告伤后的误工期限为24个月。
另查明，浙B×××××号小型轿车在被告太平洋保险江东公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期限内。被告郑宏朝与被告王艳增系夫妻关系。
又查明，原告母亲顾菊英，1930年1月1日出生，共育有原告张亚娥等子女七人。
再查明，在本院（2009）甬鄞民初字第4198号一案中，被告太平洋保险江东公司已在交强险范围内支付本次交通事故另一伤者许水龙医疗费2451.78元、住院伙食补助费112.77元、误工费5880元、护理费800元、交通费300元。
本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，对于超出交强险限额部分，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，被告郑宏朝承担主要责任，本院确定由其承担80%的赔偿责任。被告王艳增作为浙B×××××号车辆的所有人，系被告郑宏朝的妻子，其同意与被告郑宏朝共同承担赔偿责任，本院予以准许。因此，原告的经济损失，应先由被告太平洋保险江东公司在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任，不足部分的80%，由被告太平洋保险江东公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郑宏朝、王艳增承担共同赔偿责任。
原告主张的医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，本院予以确认。关于后续医疗费，根据鉴定意见，建议原告继续在相关医院门诊复查，具体费用以实际发生为准，故本院对原告主张的后续医疗费60000元不予支持。关于营养费，鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，建议营养期限为2.5个月，本院依法确定为2250元。关于误工费，原告并未提交工资发放记录、个税证明等直接证据证明其月收入为3500元的事实，故本院对原告的主张不予采信。被告主张应当按照原告在（2011）甬鄞民初字第271号案件中起诉的1950元/月的标准计算，但其并未向本院提交关于原告月收入为1950元的证据，原告在另案中的主张与本案不具有关联性，故本院亦不予采信。原告的误工期限，根据鉴定机构作出的意见为24个月，关于误工费计算标准，本院酌情参照原告受伤后的2010年、2011年宁波市在岗职工年平均工资计算为71847元（33696元+38151元）。关于护理费，鉴定机构根据原告的伤势和治疗情况，建议护理期限为3.5个月（含住院期间），住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为5448.43元（53748元/365天×37天）；出院后护理级别降低，本院酌情按照每天70元的标准计算护理费为4760元，本项合计10208.43元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，对其精神必定会造成伤害，但由于电动自行车驾驶人许水龙对事故的发生需承担次要责任，原告作为成年人，亦应当知道电动自行车不得载人的规定，故本院酌情支持2000元。关于交通费，由于原告治疗时间较长，门诊次数多，本院支持其640元的主张。
综上，原告因本起事故造成如下损失：医疗费4221.70元（已扣除原告另案中已获赔部分）、住院伙食补助费1110元、营养费2250元、误工费71847元、护理费10208.43元、交通费640元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49725.14元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，总计143902.27元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告郑宏朝、王艳增同意按责任比例承担鉴定费，本院予以支持。被告太平洋保险江东公司不同意在商业险内负担营养费以及医疗费用中的非医保部分，但未向本院提交商业保险条款等证据予以证明，故本院不予支持。被告太平洋保险江东公司在交强险范围内医疗费赔偿限额10000元已全部用于本次事故的赔偿，死亡伤残赔偿限额已支付6980元。故原告上述损失由被告太平洋保险江东公司在交强险范围内承担以下赔偿责任：死亡伤残赔偿限额项下103020元（含精神损害抚慰金2000元）；不足部分40882.27元的80%计32705.82元，由被告太平洋保险江东公司在商业险限额内赔偿31185.82元，由被告郑宏朝、王艳增共同赔偿1520元（鉴定费1900元的80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张亚娥经济损失103020元、在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张亚娥经济损失31185.82元，上述款项共计134205.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑宏朝、被告王艳增共同赔偿原告张亚娥交强险、第三者责任商业保险限额外的损失1520元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张亚娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4651元，减半收取2325.50元，由原告张亚娥负担808.50元，由被告郑宏朝、王艳增负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年七月三日
代书 记员 邵轶男