安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02413号
原告（反诉被告）：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李忠林，总经理。
委托代理人：甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥合兴涂镀钢板有限公司，住所地安徽省经济技术开发区。
法定代表人：徐兰珍，总经理。
被告：合肥硕康新型材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄同新，总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）蒙城县林兴物流有限责任公司（以下简称林兴公司）诉被告（反诉原告）合肥合兴涂镀钢板有限公司（以下简称合兴公司）、被告合肥硕康新型材料有限公司（以下简称硕康公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兴公司的委托代理人杨茜茜，被告（反诉原告）合兴公司、被告硕康公司的共同委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴公司诉称：2014年5月13日，林兴公司驾驶员杨朋朋驾驶牌照为皖S-×××××、皖S-×××××挂的货车运送货物至合兴公司处后，合兴公司以部分货物不符合质量标准为由，将上述车辆、车辆行驶证、驾驶员驾驶证等扣留，由于合兴公司、硕康公司共用一个厂区，扣押林兴公司车辆的厂区为硕康公司所有，硕康公司将厂区大门锁住，阻止林兴公司开走案涉车辆。林兴公司就车辆扣留问题多次与两公司协商，要求归还车辆，但均被拒绝。现案涉车辆已被扣留一年之久，林兴公司为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令合兴公司、硕康公司：1、立即返还扣留的车辆皖S-×××××、皖S-×××××挂及车辆行驶证、驾驶员杨朋朋驾驶证；2、赔偿林兴公司的损失12万元。
合兴公司辩称并反诉：林兴公司的诉请没有事实及法律依据，更不存在赔偿损失的问题。林兴公司的驾驶员杨朋朋未能安全驾驶造成本公司货物受损是客观事实，事发后，杨朋朋将案涉车辆开至本公司所在地后便自行离开，仅留下范祥杰就损失事宜与本公司进行协商，本公司并未强行扣留案涉车辆。随后，本公司曾多次联系林兴公司、杨朋朋、范祥杰处理纠纷，但对方一直拒绝处理。因林兴公司的驾驶员杨朋朋、范祥杰在为本公司承运货物时驾驶不当，造成本公司购买的镀锌卷受损，存在违约行为，应当赔偿本公司的损失，又因林兴公司的驾驶员杨朋朋在事发后擅自将案涉车辆停放在本公司院内，给本公司的日常生产和经营造成了严重的影响，占用了本公司有限的场地资源，为此，请求法院驳回林兴公司的诉请并判令林兴公司：1、赔偿经济损失44000元；2、支付场地占用费21440元（按每天40元的标准，自2014年5月14日暂计至2015年10月31日，后计至实际退场之日止）。
硕康公司辩称：本公司并非本案的共同侵权人，林兴公司诉称本公司关闭大门阻止其将案涉车辆开走的内容并不属实，厂区系合兴公司所有，与本公司无关，请求法院驳回林兴公司对本公司的诉请。
林兴公司针对合兴公司的反诉请求辩称：案涉车辆系合兴公司非法私扣的，并非本公司将案涉车辆放于对方厂区内，故其主张的车辆停放费用不应当获得支持；硕康公司与合兴公司共同使用同一厂区，该厂区大门的控制权由两公司共同支配，故硕康公司亦应当承担返还车辆的义务；虽然认可合兴公司提供的发货单、银行转账记录，但上述证据不足以证明货物损失情况，同时，本公司认为驾驶员范祥杰出具情况说明以及签字的行为均发生在合兴公司，受到了对方的强迫威胁，并非其真实意思表示，故货物受损的程度及损失的具体数额应当由中立的第三方机构鉴定得出。
经审理查明：2014年4月11日，合兴公司（买方）与浙江东南金属薄板有限公司（卖方）签订《买卖合同》，向其采购了5种规格的镀锌卷，共计410吨，其中规格为0.32×1200×C的镀锌卷90吨，单价4510元/吨，双方约定履行地为卖方住所地工厂仓库，由买方自费提货。随后，合兴公司委托浙江东南金属薄板有限公司为其办理托运手续。2014年5月12日，浙江东南金属薄板有限公司在发货时与林兴公司（承运方）签订运输服务协议，内容如下：“司机姓名程云、杨朋朋、车号为皖S×××××、皖S×××××；货名为钢卷；吨位为90吨左右；卸货地址为合肥黄老板处；卸货时间为2014年5月13日；付款方式为货到打卡”。
2014年5月13日，杨朋朋及同车另一位驾驶员范祥杰驾驶案涉车辆（皖S-×××××、皖S-×××××挂）行至滨湖新区高速收费站处，因驾驶不慎将车上装载的钢卷甩落在地，导致货物毁损。事发后，杨朋朋、范祥杰将案涉车辆及货物送至合兴公司，双方就货物损失赔偿问题进行了协商，其间，杨朋朋自行离开合兴公司。
2014年5月14日，合兴公司（甲方）与吴江市华强净化设备有限公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方将规格为0.32×1200×C的镀锌板出售给乙方，共计46.17吨，单价为3600元，共计166212元。当日，吴江市华强净化设备有限公司即向合兴公司支付了全部货款。合兴公司于2014年5月16日将上述货物发出。
事发后，驾驶员范祥杰向合兴公司出具《事件经过说明》，该说明中记载“造成客户合兴公司货物损失44000余元”，同时其亦在合兴公司与吴江市华强净化设备有限公司签订的《销售合同》上签名并备注“同意”。
案涉车辆停放厂区的土地使用权人系合兴公司，土地使用权证号为肥西国用（2010）第078号，硕康公司亦在该厂区内经营。
上述事实，有林兴公司提供的车辆行驶证、驾驶证、事情经过说明、照片，合兴公司提供的的买卖合同、浙江东南金属薄板有限公司出库单、服务协议、事件经过说明、照片、销售合同、转账凭证、出库单及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：因林兴公司对其为合兴公司承运货物以及因其驾驶员操作不慎导致货物在运输途中受损的事实无异议，故该部分事实，本院予以认定。事发后，双方协商处理赔偿事宜过程中，案涉车辆（皖S-×××××、皖S-×××××挂）始终停放于合兴公司厂区内，林兴公司称上述车辆系被合兴公司、硕康公司私自扣押，但未提供相关报警记录等证据证明两公司存在扣押案涉车辆不予放行的行为，依据已查明的事实，现案涉车辆仍停放于合兴公司厂区内，林兴公司如需取回案涉车辆，则需合兴公司予以协助配合。
关于林兴公司主张的营运损失问题。由于林兴公司未提供例如报警记录等证据证明案涉车辆被强制扣留的事实以及车辆无法正常运营系由合兴、硕康公司私扣所致，故林兴公司的该项诉请，本院不予支持。
由于林兴公司在履行运输协议过程中造成合兴公司的货物受损，应当承担赔偿损失的违约责任。关于货物损失金额，事发后，合兴公司在征得案涉车辆驾驶员范祥杰的同意后，采取将受损货物出售给第三方的方式减少损失。依据合兴公司所举证据计算货物损失金额为42014.7元[（购买单价4510元/吨-出售单价3600元/吨）×46.17吨]，因依据现有证据足以计算出损失，则无需委托鉴定机构对案涉货物损失进行评估，故林兴公司辩称损失需鉴定的意见，本院不予采纳。另，虽然林兴公司辩称其驾驶员范祥杰是在被胁迫的状态下出具情况说明并同意合兴公司处理受损货物的，但未举证予以证明，故其该项辩称理由，本院亦不予采纳。
关于合兴公司主张的场地占用费问题。首先，合兴公司用于停放案涉车辆的场地并非停车场等可合法收取停车费用的经营性场所，其次，合兴公司亦未提供证据证明其曾积极主动联系林兴公司要求其领取案涉车辆，其自身存在过错，第三，合兴公司未举证证明其存在场地占用损失，故该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
此外，虽然硕康公司与合兴公司共同使用同一厂区，但林兴公司未举证证明硕康公司存在扣留或协助合兴公司扣留案涉车辆的行为，故其对硕康公司提出的各项诉请，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）合肥合兴涂镀钢板有限公司于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）蒙城县林兴物流有限责任公司取回重型半挂牵引车（皖S-×××××）、重型普通半挂车（皖S-×××××挂）及车辆行驶证、驾驶员杨朋朋驾驶证；
二、驳回原告（反诉被告）蒙城县林兴物流有限责任公司其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）蒙城县林兴物流有限责任公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）合肥合兴涂镀钢板有限公司支付损失42014.7元；
四、驳回被告（反诉原告）合肥合兴涂镀钢板有限公司其他反诉请求。
本诉受理费2900元，减半收取1450元，由原告（反诉被告）蒙城县林兴物流有限责任公司负担1000元，由被告（反诉原告）合肥合兴涂镀钢板有限公司负担450元，反诉受理费1436元，减半收取718元，由被告（反诉原告）合肥合兴涂镀钢板有限公司负担218元，由原告（反诉被告）蒙城县林兴物流有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。