wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01035号
上诉人（原审原告）：金华，男，1968年8月18日出生，汉族。
委托代理人：张长明。
被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会。
法定代表人：钟海，该村委会主任。
委托代理人：王强。
上诉人金华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）琅民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年3月，原滁州市南谯区南谯办事处石马村（现为滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会）从金华处借款2万元，由财务部门出具了一份借据给金华，借据载明：借金华款蟹场用2万元，利息按照2%付。后金华多次索款，1997年12月30日原该村委会主任侯平在该借据上签注同意分期付款。1996年4月3日滁州市南谯区南谯乡石马村村民委员会又出具了一份证明确认借金华2万元，1997年5月10日该村会计王传友在该证明上签字证明此款本人一直在催要，本村无款至今未归还，滁州市南谯区南谯办事处石马村民委员会别于1996年4月3日，2000年5月2日、2002年2月20日、6月20日、2005年6月13日、2007年3月6日、2009年12月14日在该证明上加盖了公章。
原审法院认为，本案的争议焦点为：滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会从金华处借款2万元是否属实，如属实借款是否已偿还。滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员从金华处借款2万元有该村财务部门出具的借据予以证明，后金华索要借款时该村会计王传友予以证明金华一直在催要，本村无款，原村主任也签注意见同意分期付款，对金华主张滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会从其处借款2万元的事实应予认定。滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会未能提供任何证据证明已偿还借款，故其理应积极偿还所欠金华的2万元借款。滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会财务部门出具的借据载明利息按照2%付，但该2%利息的约定是月利息还是年利息不明确，按照交易习惯和银行的有关规定，2%利息的约定应为年利率，金华主张的利息损失应为8000元（20000×20年×2%）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还金华借款28000元；二、驳回金华的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由金华负担1000元，滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会负担310元。
金华上诉称：其借款2万元给原南谯区南谯办事处石马村，按照民间借款习惯约定利息2%，就是月息2%，且与上诉人多次向石马村催款的证明上注明月息为2%能相互印证。原判认定借条的利率为年利率2%，比现在的银行存款利率都低，明显不符合规律。原判认定借款利率错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。
滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会答辩称：金华起诉已过诉讼时效；对于金华提供的催款证明不予认可。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人金华的上诉理由和请求及被上诉人滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会的答辩意见，本案争议的焦点是：金华起诉时是否已过诉讼时效；借条约定借款利率2%为年利率还是月利率。
原（滁州市）南谯区南谯办事处石马村于1994年3月29日向金华借款2万元用于村办企业，双方虽未约定还款时间，但该村多年未还款，金华多次催要均未果，金华诉至法院时未超诉讼时效。滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会辩称金华起诉已过诉讼时效，其辩称意见于法无据，不予采信。
上诉人金华提出双方借款时约定借款利率2%，为月利率，且与催款的证明相互印证。经查，双方借款时在借条上注明借款利息为2%，石马村委会在金华2002年催款证明也标注借款利率为月利率2%，应认定借款为利率2%，这也符合当时银行存贷款利率的实际情况。原判认定双方借款利率为年利率2%错误，应予纠正。对金华提出借款利率为月利率2%的上诉意见予以采纳。
综上，上诉人金华的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原判认定事实部分错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00579号民事判决；
二、被上诉人滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会于本判决生效后十日内偿还上诉人金华借款2万元及利息（利息自1994年3月29日起至本金付清止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，减半收取1310元，二审案件受理费2000元，共计3310元，由被上诉人滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一四年九月十一日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第31号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，绰号“小四”，女，1973年9月14日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人邓永东，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年四月二日作出（2014）川刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2014年4月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年夏天以来，被告人王某某在位于淄博市淄川区洪山镇解庄村6号楼3单元302室的住处，先后七次容留周某某吸食冰毒。
原审判决认定的证据有证人周某某的证言、理化检验报告等鉴定意见、户籍信息查询结果等书证、被告人王某某的供述等。
原审法院认为，被告人王某某为他人吸毒提供处所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王某某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人王某某不服，以“认罪悔罪态度好，没有主动邀请周某某到家中吸食毒品，属于被动提供吸毒场所，且毒品是周某某提供的，原审判决量刑过重”等为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人王某某及辩护人所提“王某某认罪�罪态度好，没有主动邀请周某某到家中吸食毒品，属于被动提供吸毒场所，且毒品是周某某提供的，原审判决量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决根据上诉人王某某七次容留周某某吸食毒品的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑其归案后如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪、坦白等情节，在法定刑幅度内判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑适当，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某在自己住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵�
审判员 张 宏
审判员 赵 锦 波
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 俊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00402号
原告郇维国，男，1965年5月24日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告辛培生，男，1968年7月28日出生，汉族，退休工人，现住址不详。
原告郇维国诉被告辛培生劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告郇维国到庭参加诉讼，被告辛培生经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告辛培生口头协议：于2010年5月18日原告出三个人即刘某某、郭洪德、赵小东给被告在牙克石8号农场的平房住宅进行维修，约定每人每天150元。其中刘某某干了三天，郭洪德、赵小东各一天共计750元。因当时被告没有及时给付三名工人工资，原告先为其垫付了750元。2011年7月26日原告又为被告出六个人为其在大杨树镇的平房进行维修。待工程完工结算时被告支付了部分劳务费，剩余10000元无力支付，原告又为其全部垫付。后被告于2011年8月16日给原告出具了10000元的欠条，但原告经多次催要，被告以各种理由推托至今，故原告诉至法院要求被告给付欠款10750元，并承担相关的保全费、公告费及本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
证据一，被告打的劳务费欠条1份，证明被告欠工时10000元整。
证据二，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇北河派出所出具的证明一份，证明被告辛培生不在大雁地区居住。
证据三，证人刘某某的证言一份，证明原告为被告垫付给刘某某劳务费450元的事实。
证据一、二证明被告欠原告劳务费10000元，同时能证明被告不在大雁地区居住的事实，本院予以确认；证据三证人刘某某的证言只能说明原告垫付刘某某、郭洪德、赵小东750元劳务费，但不能证明被告未给付原告750元劳务费的事实，故本院对证人刘某某的证言不予采纳。
经审理查明，原告郇维国与被告辛培生口头协议：于2010年5月18日原告出三个人即刘某某、郭洪德、赵小东给被告在牙克石8号农场的平房住宅进行维修，约定每人每天150元。其中刘某某干了三天，郭洪德、赵小东各一天共计750元。因当时被告没有及时给付三名工人工资，原告先垫付了750元。2011年7月26日原告又为被告出六个人为其在大杨树镇进行平房维修。待工程完工结算时被告支付了部分劳务费，剩余10000元无力支付，原告又为其全部垫付。后被告于2011年8月16日给原告出具了10000元的欠条，但原告经多次催要，被告以各种理由推托至今，故原告诉至法院要求被告给付欠款10750元。案件受理费69元由被告承担。
本院认为，原、被告订立的口头协议合法有效，应受法律保护。被告给原告出具的10000元劳务费欠据证明了被告欠原告劳务费的事实。故本院对原告要求被告偿还10000元劳务费的请求予以维护。庭审过程中原告要求被告支付750元的劳务费，因证人刘某某的证言不能证明被告未给付原告劳务费750元的事实，故本院对原告的该请求不予维护。被告辛培生经合法公告传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛培生于本判决生效之日起十日内给付原告郇维国劳务费10000元。
二、驳回原告郇维国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费69元，保全费127元，公告费560元由被告辛培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 汪 英
代理审判员 敖 骄
人民陪审员 田占华
二〇一四年六月二日
书 记 员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终235号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）马坚，男，回族，1973年10月15日出生，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、马坚劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告马坚与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告马坚至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告马坚之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告马坚的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告马坚的派遣，原告属被告马坚的用工单位，被告陇兴公司系被告马坚的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告马坚之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告马坚支付经济补偿金22950元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告马坚自2007年4月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告马坚的劳动关系，红古公司与被告马坚签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告马坚与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告马坚以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告马坚的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告马坚支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告马坚的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告马坚向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给马坚经济补偿金22950元，陇兴公司承担连带责任；驳回马坚的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告马坚于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告马坚的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告马坚派遣到原告处继续工作。从被告马坚的工作性质和内容查明，被告马坚在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告马坚之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告马坚的经济补偿金。被告陇兴公司与被告马坚之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告马坚提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告马坚经济补偿金27319元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人马坚在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人马坚之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人马坚的劳动合同，应当支付被上诉人马坚的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人马坚之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人马坚之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字210号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人谷甲。
被执行人谷乙。
被执行人谷丙。
被执行人王某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人谷甲、谷乙、谷丙、王某、杨某借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第313号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第313号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为50000元及相应利息，剩余50000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第313号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第639号
上诉人（原审被告）济南东拓置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人黄涛，总经理。
被上诉人（原审原告）马岩，男，l986年2月7日出生，汉族，住济南市高新区。
上诉人济南东拓置业有限公司与被上诉人马岩因商品房买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第394号民事裁定，驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。济南东拓置业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南东拓置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房屋位于济南市历下区辖区内，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，济南东拓置业有限公司的住所地为济南市高新区，该地址属原审法院辖区；并且涉案房屋亦位于原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南东拓置业有限公司不服原审裁定上诉称：涉案房屋位于济南市历城区辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人马岩未作答辩。
2012年7月19日，马岩与济南东拓置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定马岩购买济南东拓置业有限公司开发的位于济南市高新区的房屋一套。合同第二十条约定：“本合同发生争议，协商不成，依法向该商品房所在地人民法院起诉。”现马岩向原审法院提起诉讼，请求判令济南东拓置业有限公司支付逾期交房违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于当事人协议选择由涉案合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定。上诉人济南东拓置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1731号
原告杨某，男，1983年生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告舒某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告杨某与被告舒某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年5月7日，被告购买我货物一宗，欠货款6130元至今未付，请求法院判令被告偿付欠款6130元及利息，并承担诉讼费用。
被告舒某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告舒某购买原告杨某货物一宗，欠原告货款6130元，被告给原告了具欠条一张，该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告舒某欠原告杨某货款6130元未付，事实清楚，证据确实、充分，应承担偿付责任，并赔偿原告利息损失；原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告舒某未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某于本判决生效后五日内偿付原告杨某人民币6130元及利息（利息自2013年5月7日起至生效判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年九月二十五日
书记员 沈梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00567号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：王静，女，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告王静的起诉。
审判员 李 标
二〇一四年一月九日
书记员 石少一
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执253号
申请人永仁县人民法院刑事审判庭
被执行人肖杨翠，女。
本院在执行永仁县人民法院刑庭依据（2016）云2327刑初18号刑事判决书移送执行肖杨翠刑事罚金一中，（2016）云2327刑初18号刑事判决书决书对被执行人肖杨翠处罚金5000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：
（2016）云2327刑初18号刑事判决书决书对被执行人肖杨翠处罚金5000元部分全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一七年五月二十三日
书记员 黎兴波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44178号
原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司，
法定代表人李洁，总经理。
委托代理人郭鹏剑。
被告北京融和信投资担保有限公司，
法定代表人侯秀民，总经理。
委托代理人苏怀东。
原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告北京融和信投资担保有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏剑、被告的委托代理人苏怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告公司代表（公司监事）姚XX委托原告为其承租房屋提供居间服务。原告按照被告要求联系出租方后，双方前往北京市朝阳区XX西里XX号即XX写字楼X号楼XX室（以下简称涉案房屋）看房。经被告查看，对涉案房屋表示满意。后被告与原告签订了《房屋承租居间协议及看房确认书》，该协议约定自协议签署之日起12个月内，被告私自租赁或实际使用原告提供的信息的房屋，均视为原告完成了居间服务。被告通过原告提供的居间服务成功与客户签约，原告促成了双方合同成立，完成了居间服务，被告应当支付报酬。故诉至法院，要求被告支付居间报酬84780元。
被告辩称：原告滥用诉权，错误起诉被告，姚XX并非被告法定代表人，被告亦没有授权姚XX代其与原�办理任何与房屋承租居间的事宜。原告提交的房屋承租居间合同协议及看房确认书因欠缺房屋承租居间合同成立的必备条款，其实质上仅仅是原告与自然人姚XX达成的房屋承租居间的意向书，不是合同，该意向书对任何人不具有法律效力，房屋承租居间协议及看房确认书第3条具有强制交易的性质，属于违法无效的格式条款。原告诉称被告通过其提供的居间服务成功与原告客户签约，原告对此应负举证责任。
经审理查明：2014年8月13日，姚XX与原告签订《房屋承租居间协议及看房确认书》，其中甲方为被告、乙方为原告，约定甲方委托乙方为其承租房屋提供居间服务。服务范围为：1）乙方利用自身资料，为甲方寻找可供出租的房屋；甲方可与业主方就房屋价格进行协商；2）乙方协助甲方与承租人签署租赁合同。乙方的义务：1）遵守法律、法规，不得从事违法居间活动；2）不得故意提供虚假信息或者隐瞒真实情况；3）利用自身的信息库、媒体广告等为甲方寻找潜在的出租人；4）与潜在出租人洽商交易、引领甲方看房并协助双方促成交易。在出现下述情况之一时，甲方向乙方支付本房屋承租居间协议约定的一个月房屋租金作为乙方的居间报酬。1）自本协议签署之日起12个月内，甲方\\\与甲方同行看房人\\\甲方的利害关系人，私自租赁或实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务。看房日期为2014年8月12日，房屋为1）住邦20002#1005-1006，面积为471平方米，租金为6元每平米每天；2）富力双子座A-505，面积为450平方米，租金为8.5元每平米每天。上述协议中，“在出现下述情况之一时，甲方向乙方支付本房屋承租居间协议约定的一个月房屋租金作为乙方的居间报酬。1）自本协议签署之日起12个月内，甲方\\\与甲方同行看�人\\\甲方的利害关系人，私自租赁或实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务。”为加黑字体。经查，姚XX为被告公司监事。
被告称其自58同城网站上得知涉案房屋信息，并自行与房东取得联系，经协商后由与被告相同股东的XX网（北京）信息技术有限公司（以下简称XX网公司）与房东杨XX于2014年9月1日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由XX网公司承租涉案房屋，现被告与XX网共同使用涉案房屋。
经核实，涉案房屋出租信息于2014年7月29日发布于58同城网站上，所留电话为136XX****XX，联系人为杨女士。庭审中，本院致电涉案房屋房东杨XX，其称136XXXX****即为其手机号，在2014年6、7月间被告自行与其联系，后协商一致就涉案房屋签订了租赁合同，其只是在58同城网站、赶集网网站上发布过出租信息，并未通过原告出租涉案房屋。
审理中，原告明确�主张居间报酬的性质实为违约金，被告私自签约形成违约，故被告应承担违约金。被告认为由于居间费的标准没法确定，所以违约金没法确定，即便存在违约金，原告主张也过高，要求法院酌减。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋承租居间协议及看房确认书》、《北京市房屋租赁合同》、网页打印页等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
姚XX以被告的名义与原告订立了《房屋承租居间协议及看房确认书》，姚XX系被告监事；前述看房确认书签订后，被告的利害关系公司XX网公司随即与杨XX签订了租赁合同，承租了涉案房屋；综合上述情况，本院能够认定被告在承租涉案房屋的过程中，利用了在原告带领姚XX察�涉案时获得的交易信息，故原告有理由相信姚XX在租赁和居间过程中具有被告的相应授权，《房屋承租居间协议及看房确认书》的效力直接及于被告。关于被告所称格式条款问题，被告通过姚XX获得交易信息，原告可以通过要求其签订《房屋承租居间协议及看房确认书》的方式防止其滥用上述交易信息，且上述确认书中就相关条款进行了加黑处理，采取了合理的方式提请被告注意，该条款对于被告具有约束力。虽被告与杨XX均称未通过原告成交涉案房屋，但如被告与杨XX于通过原告查看涉案房屋前得知涉案房屋信息并进行了租赁协商，则被告无需再通过姚XX寻找承租房屋并最终通过原告查看涉案房屋，故本院对于被告及杨XX的陈述不予采信。鉴于原告向被告提供了订立合同的机会，被告的利害关系公司实际承租了涉案房屋，被告亦实际使用涉案房屋，被告此后与杨XX自�成交，违反了看房确认书的约定，被告应承担相应的违约责任。原告于庭审中明确表明其主张的居间报酬实际上为被告与杨XX私下成交的违约金，本院在判决书予以调整。原告主张的违约金过高，本院予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京融和信投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司居间报酬一万元。
二、驳回原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告�京中天信业房地产经纪有限责任公司负担800元（已交纳），由被告北京融和信投资担保有限公司负担160元（原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司已预交，被告北京融和信投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第44178号原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司，法定代表人李洁，总经理。委托代理人郭鹏剑。被告北京融和信投资担保有限公司，法定代表人侯秀民，总经理。委托代理人苏怀东。原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告北京融和信投资担保有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏剑、被告的委托代理人苏怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月13日，被告公司代表（公司监事）姚XX委托原告为其承租房屋提供居间服务。原告按照被告要求联系出租方后，双方前往北京市朝阳区XX西里XX号即XX写字楼X号楼XX室（以下简称涉案房屋）看房。经被告查看，对涉案房屋表示满意。后被告与原告签订了《房屋承租居间协议及看房确认书》，该协议约定自协议签署之日起12个月内，被告私自租赁或实际使用原告提供的信息的房屋，均视为原告完成了居间服务。被告通过原告提供的居间服务成功与客户签约，原告促成了双方合同成立，完成了居间服务，被告应当支付报酬。故诉至法院，要求被告支付居间报酬84780元。被告辩称：原告滥用诉权，错误起诉被告，姚XX并非被告法定代表人，被告亦没有授权姚XX代其与原�办理任何与房屋承租居间的事宜。原告提交的房屋承租居间合同协议及看房确认书因欠缺房屋承租居间合同成立的必备条款，其实质上仅仅是原告与自然人姚XX达成的房屋承租居间的意向书，不是合同，该意向书对任何人不具有法律效力，房屋承租居间协议及看房确认书第3条具有强制交易的性质，属于违法无效的格式条款。原告诉称被告通过其提供的居间服务成功与原告客户签约，原告对此应负举证责任。经审理查明：2014年8月13日，姚XX与原告签订《房屋承租居间协议及看房确认书》，其中甲方为被告、乙方为原告，约定甲方委托乙方为其承租房屋提供居间服务。服务范围为：1）乙方利用自身资料，为甲方寻找可供出租的房屋；甲方可与业主方就房屋价格进行协商；2）乙方协助甲方与承租人签署租赁合同。乙方的义务：1）遵守法律、法规，不得从事违法居间活动；2）不得故意提供虚假信息或者隐瞒真实情况；3）利用自身的信息库、媒体广告等为甲方寻找潜在的出租人；4）与潜在出租人洽商交易、引领甲方看房并协助双方促成交易。在出现下述情况之一时，甲方向乙方支付本房屋承租居间协议约定的一个月房屋租金作为乙方的居间报酬。1）自本协议签署之日起12个月内，甲方与甲方同行看房人甲方的利害关系人，私自租赁或实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务。看房日期为2014年8月12日，房屋为1）住邦20002#1005-1006，面积为471平方米，租金为6元每平米每天；2）富力双子座A-505，面积为450平方米，租金为8.5元每平米每天。上述协议中，“在出现下述情况之一时，甲方向乙方支付本房屋承租居间协议约定的一个月房屋租金作为乙方的居间报酬。1）自本协议签署之日起12个月内，甲方与甲方同行看�人甲方的利害关系人，私自租赁或实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务。”为加黑字体。经查，姚XX为被告公司监事。被告称其自58同城网站上得知涉案房屋信息，并自行与房东取得联系，经协商后由与被告相同股东的XX网（北京）信息技术有限公司（以下简称XX网公司）与房东杨XX于2014年9月1日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由XX网公司承租涉案房屋，现被告与XX网共同使用涉案房屋。经核实，涉案房屋出租信息于2014年7月29日发布于58同城网站上，所留电话为136XX****XX，联系人为杨女士。庭审中，本院致电涉案房屋房东杨XX，其称136XXXX****即为其手机号，在2014年6、7月间被告自行与其联系，后协商一致就涉案房屋签订了租赁合同，其只是在58同城网站、赶集网网站上发布过出租信息，并未通过原告出租涉案房屋。审理中，原告明确�主张居间报酬的性质实为违约金，被告私自签约形成违约，故被告应承担违约金。被告认为由于居间费的标准没法确定，所以违约金没法确定，即便存在违约金，原告主张也过高，要求法院酌减。以上事实，有双方当事人陈述及《房屋承租居间协议及看房确认书》、《北京市房屋租赁合同》、网页打印页等证据在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。姚XX以被告的名义与原告订立了《房屋承租居间协议及看房确认书》，姚XX系被告监事；前述看房确认书签订后，被告的利害关系公司XX网公司随即与杨XX签订了租赁合同，承租了涉案房屋；综合上述情况，本院能够认定被告在承租涉案房屋的过程中，利用了在原告带领姚XX察�涉案时获得的交易信息，故原告有理由相信姚XX在租赁和居间过程中具有被告的相应授权，《房屋承租居间协议及看房确认书》的效力直接及于被告。关于被告所称格式条款问题，被告通过姚XX获得交易信息，原告可以通过要求其签订《房屋承租居间协议及看房确认书》的方式防止其滥用上述交易信息，且上述确认书中就相关条款进行了加黑处理，采取了合理的方式提请被告注意，该条款对于被告具有约束力。虽被告与杨XX均称未通过原告成交涉案房屋，但如被告与杨XX于通过原告查看涉案房屋前得知涉案房屋信息并进行了租赁协商，则被告无需再通过姚XX寻找承租房屋并最终通过原告查看涉案房屋，故本院对于被告及杨XX的陈述不予采信。鉴于原告向被告提供了订立合同的机会，被告的利害关系公司实际承租了涉案房屋，被告亦实际使用涉案房屋，被告此后与杨XX自�成交，违反了看房确认书的约定，被告应承担相应的违约责任。原告于庭审中明确表明其主张的居间报酬实际上为被告与杨XX私下成交的违约金，本院在判决书予以调整。原告主张的违约金过高，本院予以酌减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京融和信投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司居间报酬一万元。二、驳回原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告�京中天信业房地产经纪有限责任公司负担800元（已交纳），由被告北京融和信投资担保有限公司负担160元（原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司已预交，被告北京融和信投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一五年一月九日书 记 员  张 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第44178号原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司，法定代表人李洁，总经理。委托代理人郭鹏剑。被告北京融和信投资担保有限公司，法定代表人侯秀民，总经理。委托代理人苏怀东。原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告北京融和信投资担保有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏剑、被告的委托代理人苏怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月13日，被告公司代表（公司监事）姚XX委托原告为其承租房屋提供居间服务。原告按照被告要求联系出租方后，双方前往北京市朝阳区XX西里XX号即XX写字楼X号楼XX室（以下简称涉案房屋）看房。经被告查看，对涉案房屋表示满意。后被告与原告签订了《房屋承租居间协议及看房确认书》，该协议约定自协议签署之日起12个月内，被告私自租赁或实际使用原告提供的信息的房屋，均视为原告完成了居间服务。被告通过原告提供的居间服务成功与客户签约，原告促成了双方合同成立，完成了居间服务，被告应当支付报酬。故诉至法院，要求被告支付居间报酬84780元。被告辩称：原告滥用诉权，错误起诉被告，姚XX并非被告法定代表人，被告亦没有授权姚XX代其与原告办理任何与房屋承租居间的事宜。原告提交的房屋承租居间合同协议及看房确认书因欠缺房屋承租居间合同成立的必备条款，其实质上仅仅是原告与自然人姚XX达成的房屋承租居间的意向书，不是合同，该意向书对任何人不具有法律效力，房屋承租居间协议及看房确认书第3条具有强制交易的性质，属于违法无效的格式条款。原告诉称被告通过其提供的居间服务成功与原告客户签约，原告对此应负举证责任。经审理查明：2014年8月13日，姚XX与原告签订《房屋承租居间协议及看房确认书》，其中甲方为被告、乙方为原告，约定甲方委托乙方为其承租房屋提供居间服务。服务范围为：1）乙方利用自身资料，为甲方寻找可供出租的房屋；甲方可与业主方就房屋价格进行协商；2）乙方协助甲方与承租人签署租赁合同。乙方的义务：1）遵守法律、法规，不得从事违法居间活动；2）不得故意提供虚假信息或者隐瞒真实情况；3）利用自身的信息库、媒体广告等为甲方寻找潜在的出租人；4）与潜在出租人洽商交易、引领甲方看房并协助双方促成交易。在出现下述情况之一时，甲方向乙方支付本房屋承租居间协议约定的一个月房屋租金作为乙方的居间报酬。1）自本协议签署之日起12个月内，甲方与甲方同行看房人甲方的利害关系人，私自租赁或实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务。看房日期为2014年8月12日，房屋为1）住邦20002#1005-1006，面积为471平方米，租金为6元每平米每天；2）富力双子座A-505，面积为450平方米，租金为8.5元每平米每天。上述协议中，“在出现下述情况之一时，甲方向乙方支付本房屋承租居间协议约定的一个月房屋租金作为乙方的居间报酬。1）自本协议签署之日起12个月内，甲方与甲方同行看房人甲方的利害关系人，私自租赁或实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方完成了居间服务。”为加黑字体。经查，姚XX为被告公司监事。被告称其自58同城网站上得知涉案房屋信息，并自行与房东取得联系，经协商后由与被告相同股东的XX网（北京）信息技术有限公司（以下简称XX网公司）与房东杨XX于2014年9月1日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由XX网公司承租涉案房屋，现被告与XX网共同使用涉案房屋。经核实，涉案房屋出租信息于2014年7月29日发布于58同城网站上，所留电话为136XXXXXXXX，联系人为杨女士。庭审中，本院致电涉案房屋房东杨XX，其称136XXXXXXXX即为其手机号，在2014年6、7月间被告自行与其联系，后协商一致就涉案房屋签订了租赁合同，其只是在58同城网站、赶集网网站上发布过出租信息，并未通过原告出租涉案房屋。审理中，原告明确其主张居间报酬的性质实为违约金，被告私自签约形成违约，故被告应承担违约金。被告认为由于居间费的标准没法确定，所以违约金没法确定，即便存在违约金，原告主张也过高，要求法院酌减。以上事实，有双方当事人陈述及《房屋承租居间协议及看房确认书》、《北京市房屋租赁合同》、网页打印页等证据在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。姚XX以被告的名义与原告订立了《房屋承租居间协议及看房确认书》，姚XX系被告监事；前述看房确认书签订后，被告的利害关系公司XX网公司随即与杨XX签订了租赁合同，承租了涉案房屋；综合上述情况，本院能够认定被告在承租涉案房屋的过程中，利用了在原告带领姚XX察看涉案时获得的交易信息，故原告有理由相信姚XX在租赁和居间过程中具有被告的相应授权，《房屋承租居间协议及看房确认书》的效力直接及于被告。关于被告所称格式条款问题，被告通过姚XX获得交易信息，原告可以通过要求其签订《房屋承租居间协议及看房确认书》的方式防止其滥用上述交易信息，且上述确认书中就相关条款进行了加黑处理，采取了合理的方式提请被告注意，该条款对于被告具有约束力。虽被告与杨XX均称未通过原告成交涉案房屋，但如被告与杨XX于通过原告查看涉案房屋前得知涉案房屋信息并进行了租赁协商，则被告无需再通过姚XX寻找承租房屋并最终通过原告查看涉案房屋，故本院对于被告及杨XX的陈述不予采信。鉴于原告向被告提供了订立合同的机会，被告的利害关系公司实际承租了涉案房屋，被告亦实际使用涉案房屋，被告此后与杨XX自行成交，违反了看房确认书的约定，被告应承担相应的违约责任。原告于庭审中明确表明其主张的居间报酬实际上为被告与杨XX私下成交的违约金，本院在判决书予以调整。原告主张的违约金过高，本院予以酌减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京融和信投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司居间报酬一万元。二、驳回原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司负担800元（已交纳），由被告北京融和信投资担保有限公司负担160元（原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司已预交，被告北京融和信投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一五年一月九日书 记 员  张 瑜
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00343号
原告亓同杰，男，锡伯族，1962年9月6日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王天华，系该公司总经理。
委托代理人高卫，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告亓同杰诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“英大财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年3月16日购买了一辆德国进口轿车辉腾2975CC。同年3月18日我在被告处投保了车辆强制保险及商业险，其中包括机动车损失保险，交付保险费6375.42元，保险金额为642000元。同年8月16日下午，我驾驶该车辆至礼吉路由南向北行驶至路中段时，由于天降暴雨，路面积水太深，我驾驶的辽D97E**号辉腾大众轿车自动熄火。我给被告打电话报险，被告派工作人员到场并告知我找人将车拖到4S店修理。我随后给4S店打电话报修，该4S店告知我发动机缸体损坏，无法修复需更换发动机总成。我联系被告理赔时，被告拒绝理赔，故诉至法院请求判令被告给付车辆保险理赔款230000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司在承保时对保险条款免责事由对原告进行了提示，条款第七条第十项约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。原告的损失不在承保范围内，保险公司不予赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单，原告为其所有的辉腾2975CC车辆投保了机动车损失险等险种，机动车损失险的责任限额为642000元。同时原告投保了不计免赔特约条款。保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）暴雨、洪水。同时第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。同年8月16日，原告投保的车辆在行驶中，因当时下大暴雨，车辆突然熄火。原告拨打了报险电话，被告派工作人员到现场出险。原告将车辆拖至4S店进行维修，花费修理费243600元，后被告给付原告13600元，其余的费用不同意理赔。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单、商业车辆条款、汽车维修结算单、气象证明、身份证明、当事人陈述等证明材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉保险合同合法有效，该合同已约定由暴雨导致的保险标的物损失属于承保风险，且并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，故应认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分。保险合同中明确约定因暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围，而免责条款中又约定发动机进水后造成损坏不予赔偿。上述条款按通常理解方式存在两种以上的解释，依据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案应以因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。原告在暴雨中涉水行驶可能导致发动机进水，同时其他原因也会导致发动机进水，在出现因暴雨而发动机进水且导致发动机损失的情况下，被告也未提供其他证据证明原告存在其他原因导致发动机损失，应按照近因原则判断造成保险车辆损失的最主要原因，据此本院认为被告应承担相应的保险责任。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告亓同杰保险理赔款230000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈世芳
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第233号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1976年10月10日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年8月29日被取保候审。
被告人匡某某，男，汉族，1977年9月30日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年8月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郭某某、匡某某犯虚开发票罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人郭某某、匡某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月12日进行补充侦查，同年7月7日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：被告人郭某某从哈尔滨豪盛装饰工程有限公司（以下简称豪盛公司）分包了哈尔滨城乡规划展览馆部分工程。工程结束后，因需要发票与豪盛公司结算工程款，郭某某在明知开票单位哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司及哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺、昱彤公司）与受票单位豪盛公司无真实业务往来的情况下，分别在鑫诺、昱彤两家公司共购买了3张黑龙江省地方税务局通用机打发票，票面金额共计人民币1890000元，并按票面金额的1%支付开票费。后郭某某将发票提供给豪盛公司进行结算。
2012年7月，被告人匡某某从黑龙江慧海建筑装饰工程有限公司（以下简称慧海公司）分包了哈尔滨市城市规划展览馆部分工程。工程结束后，因需要发票与慧海公司结算工程款，匡某某在明知开票单位哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）与受票单位慧海公司无真实业务往来的情况下，从鑫诺公司购买了3张黑龙江省地方税务局通用机打发票，票面金额共计人民币1105600元，并按票面金额1%支付开票费。后匡某某将此发票提供给慧海公司进行结算。公诉机关认为，被告人郭某某、匡某某在明知开票单位与受票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人郭某某、匡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2012年12月至2013年9月间，被告人郭某某从哈尔滨豪盛装饰工程有限公司分包了哈尔滨市城乡规划展览馆部分工程。后因哈尔滨豪盛装饰工程有限公司需要劳务费发票入账结算，郭某某通过路边广告找到了哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司及哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司，在明知与上述两家公司无真实业务往来的情况下，非法向上述两家公司共购买了3张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，金额共计1890000元。后郭某某将上述发票提供给哈尔滨豪盛装饰工程有限公司进行结算。
2012年10月至11月间，被告人匡某某从黑龙江慧海建筑装饰工程有限公司分包了哈尔滨市城市规划展览馆部分工程。后因黑龙江慧海建筑装饰工程有限公司需要劳务费发票入账结算，匡某某通过路边广告找到了哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司，其在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了3张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，金额共计1105600元。后匡某某将上述发票提供给黑龙江慧海建筑装饰工程有限公司进行结算。
被告人郭某某、匡某某分别于2014年8月28日、2014年9月1日被公安机关传唤到案。经司法会计鉴定，被告人郭某某、匡某某的行为分别给国家造成税款损失134190元、78497.60元。本案在审理过程中，郭某某、匡某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、公安机关提供的郭某某、匡某某虚开发票的复印件证明二被告人虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明郭某某虚开发票造成应申报而未申报税费为134190元；匡某某虚开发票造成应申报而未申报税费为78497.60元。
4、被告人郭某某、匡某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某、匡某某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。郭某某、匡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。二被告人均能主动补缴所欠税款，未造成国家税款损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人匡某某犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘菲菲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2605号
原告：朱锡祥。
委托代理人：杨欣超、韩刚亮。
被告：曹德兴。
原告朱锡祥为与被告曹德兴买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱锡祥的委托代理人韩刚亮、被告曹德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有买卖针织布的业务关系，2014年1月30日，经对账，被告确认结欠原告货款371200元，后被告陆续向原告支付货款，至今尚欠货款231200元未予支付，故起诉要求：1、判令被告支付货款231200元，并赔偿该款自2015年1月31日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，对原告起诉的事实和货款金额没有异议，因被告目前资金困难，暂时无法支付。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，且来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告针织布款371200元。后被告陆续向原告支付货款，至今尚欠货款231200元未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2015年1月31日起的利息损失的诉讼请求，因原告主张的该利息起算点缺乏依据，本院将依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曹德兴应支付给原告朱锡祥货款231200元，并赔偿该款自2015年7月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱锡祥的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，依法减半收取2384元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4768元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵梦盼
王某某与被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2014）曲民初字第855号
原告：王某某，女，1970年11月22日出生。
委托代理人：王飞飞，女，曲沃县乐昌镇居民。
被告：侯某某，男，1970年12月9日出生。
原告王某某与被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方于1996年按风俗举行结婚仪式，于1997年1月28日生于一子侯一某，一女侯二某。结婚伊始双方感情尚可，随着时间的推移，双方经常因家庭琐事发生纠纷，导致双方感情已完全破裂，再无和好可能，现请求判令非婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告侯某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于1996年3月按农村风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记。后于1997年1月28日生育一子一女（双胞胎），儿子取名侯一某，女儿取名侯二某，现跟随原告王某某生活。双方因家庭琐事经常发生争执。
本院认为：原、被告双方未经登记而同居，是双方当事人对自己生活状态的一种选择，由此而产生的解除同居关系的诉讼，人民法院不予受理，但由此而产生的子女抚养纠纷，人民法院应予受理。关于孩子的抚养问题，本院考虑到原、被告和孩子的实际情况，故本院决定女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自自理。被告侯某某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告王某某和被告侯某某生育的儿子侯一某由被告侯某某抚养，女儿侯二某由原告王某某抚养。抚养费各自自理。
二、原、被告对对方抚养的孩子享有探视权，双方应提供便利。
本案受理费100元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第422-2号
申请人执行人李某，男，汉族，1982年7月5日生，深圳市罗湖区人。
被执行人黄某，男，汉族，1977年8月24日生，深圳市龙岗区中心城人。
本院在受理申请执行人李某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄某拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第1440号民事调解书确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人黄某名下价值人民币60800元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年三月二十日
书记员 林振德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1040号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告刘广文，男，汉族，农民。
被告徐晓青，女，汉族，农民。
被告刘文帅，男，汉族，农民。
被告刘洪贵，男，汉族，农民。
被告刘涛，男，汉族，农民。
被告刘广泉，男，汉族，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘广文、徐晓青、刘文帅、刘洪贵、刘涛、刘广泉借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年10月23日撤回了对被告刘广文、徐晓青、刘文帅、刘洪贵、刘涛、刘广泉的起诉。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘广文、徐晓青、刘文帅、刘洪贵、刘涛、刘广泉的起诉。
案件受理费272.5元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汝海洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1708号
原告侯巍巍，女，1984年9月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人顾文新，山东天宝兴律师事务所律师。
被告齐志勇，男，1968年5月26日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告侯巍巍与被告齐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员张代蕙独任审判，被告齐志勇于2013年8月30日提出管辖权异议申请，后本院依法裁定驳回被告齐志勇对管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯巍巍及其委托代理人顾文新到庭参加诉讼。被告齐志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯巍巍诉称，我和被告齐志勇原系同事关系，2013年3月7日被告齐志勇向我借款12万元，并出具借条一张，约定2013年5月偿还。借款到期后，我多次找被告齐志勇催要，2013年7月，被告齐志勇偿还了我1万元本金，剩余借款至今未还，故诉至法院请求判令被告齐志勇偿还借款本金11万元，并支付自逾期之日（2013年6月1日）起至判决生效之日止，按中国人民银行一年期贷款利率6%计算的利息。
被告齐志勇辩称，原告侯巍巍陈述的借款属实，我是借了她12万元，而且已经偿还了1万元，但是当时借款时没有约定利息，我不同意支付利息。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2013年3月7日，被告齐志勇向原告侯巍巍借款120000元，并出具借条一张，载明：“今借侯巍巍现金人民币拾贰万元，还款日期为2013年5月份。”借款到期后，被告齐志勇于2013年7月偿还原告侯巍巍10000元。现原告侯巍巍诉至本院，要求被告齐志勇偿还其借款本金110000元及相应利息。
以上事实，有原告侯巍巍提交的借条一张及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告侯巍巍主张被告齐志勇偿还其借款110000元，并提供借条一份，事实清楚，证据确实充分，对原告侯巍巍该主张本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，但原告侯巍巍可以主张自2013年6月1日起至判决生效之日止的逾期借款利息，且应以110000元为基数按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告侯巍巍借款本金110000元。
二、被告齐志勇于本判决生效之日起十日内向原告侯巍巍支付110000元借款自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，诉讼保全费1145元，共计3945元，由原告侯巍巍负担45元，被告齐志勇负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 王孝勤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭建军
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50081号
原告甘肃汇发机械设备有限公司，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人彭任远，该公司总经理。
委托代理人吴俊生，男，1979年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人常哲铭，男，1987年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告常旭山，男，1961年出生，汉族，住甘肃省礼县。
被告陈天玲，女，1959年出生，汉族，住甘肃省礼县。
被告常镇华，女，1963年出生，汉族，住甘肃省礼县。
本院在审理原告甘肃汇发机械设备有限公司诉被告常旭山、陈天玲、常镇华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告甘肃汇发机械设备有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费123元减半收取62元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陶辛龙
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初15号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人娄某某，男。2015年10月22日因本案被沧源县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沧源县看守所。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日、21日，被告人娄某某与“许某”（在逃）在沧源县勐董镇两次盗窃他人的电动车。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了物证照片、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录、被告人的供述等相关证据，认为被告人娄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出以盗窃罪判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人娄某某对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2015年10月20日15时，被告人娄某某与一名自称“许某”的男子在沧源县勐董镇葫芦湖菩园一石碑旁盗窃田秀某停放的一辆白色雅迪牌电动车。二人当天以800元的价格将车卖给勐董镇“沧源佤山四季车行”后每人分得400元。该车被田秀某找到报警后领走。同年10月21日21时许，二人又在沧源县勐董镇街心花园“一家人饭店”门口盗窃李翠玲的一辆红色绿源牌电动车。22日14时许，娄某某与“许某”在沧源县3号修理店销赃时被失主发现，娄某某当场被抓获，“许某”趁乱逃走。经沧源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗白色雅迪牌电动车价格为3168元人民币；红色绿源牌电动车价格为3724元人民币。认定上述事实的证据有抓获经过、物证照片、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录、被告人供述等。
本院认为，被告人娄某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人娄某某属初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案追回了被盗的财物，没有给被害人造成较大经济损失，本院决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。并处的罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘亚玲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1684号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某某，男，1979年4月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县百合镇平阳村委平阳村**号，因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃某某于2014年2月在广西壮族自治区贵港市以2000元的价格向一名自称“牛哥”的男子购买10克海洛因，后携带至广东省佛山市南海区西樵镇崇南市场11号出租屋。覃某某在出租屋将购买的海洛因分拆成小包，除部分用于吸食外大部用于贩卖。2014年2月20日至同年3月12日期间，覃某某通过电话联系吸毒人员刘某某、黄某甲、陈某某、黄某乙等人，在佛山市南海区西樵镇崇南加油站、西樵镇新车站等地点以每包30元至100元的价格向刘某某等人贩卖毒品海洛因约20次，共得赃款950元。
同年3月12日14时，民警在在西樵镇崇南北刘村公路抓获正在进行毒品交易的覃某某及刘某某、黄某乙、陈某某，当场在覃某某身上起获起获16包白色粉末、现金950元及一部手机。
经鉴定，起获的16包白色粉末净重6.28克，检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人多次贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2018年9月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、作案工具手机一部及违法所得人民币950元，予以没收，上缴国库；毒品海洛因6.28克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 白婉梅
人民陪审员 梁晓初
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第13号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告：杜文全，男，1971年1月4日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：顾金荣，女，1951年10月20日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：张可士，男，1977年11月28日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：周兴旺，男，1966年1月6日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告杜文全、顾金荣、张可士、周兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告杜文全、顾金荣、张可士、周兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告杜文全于2012年6月30日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金20万元，由被告杜文全、顾金荣、张可士、周兴旺担保，负连带清偿责任，到期日为2013年6月20日。贷款到期后，经多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜文全、顾金荣、张可士、周兴旺未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告杜文全向原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元，双方签订了借款合同，被告杜文全、顾金荣、张可士、周兴旺与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保，借款期限至2013年6月20日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告杜文全由被告顾金荣、张可士、周兴旺担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元，双方签订了借款合同及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告杜文全偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告顾金荣、张可士、周兴旺与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杜文全、顾金荣、张可士、周兴旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文全于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2012年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告顾金荣、张可士、周兴旺负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵娜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00092号
案外人田丽涛。
申请执行人靳东峰。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人田丽涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田丽涛称，2013年1月10日其与新兴公司达成购房协议，共计交付购房款276203元，购买该公司开发的水榭花都三期30－2－1601号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，靳东峰与金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事裁定书，裁定冻结新兴公司存款，不足部分查封其相应价值的财产。2014年6月9日向曲周县房管局发出（2014）邯市民一初字第20号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2014年11月20日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判决新兴公司在其抵押物价值范围内对金赛博公司的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，靳东峰向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，后向曲周县房管局发出（2015）邯市执字第54－1号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以续封。由于新兴公司无力履行其债务，本院将继续对涉案房屋采取相应的强制执行措施。
另查明，案外人田丽涛于2013年1月10日交付了房款首付126043元，于2014年5月25日支付了房款30160元，于2014年5月27日支付了房款120000元，共计支付276203元购买了由新兴公司开发的水榭花都三期30－2－1601号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月11日，本院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期30－2－1601号房屋，而案外人田丽涛于查封前的2014年5月27日将房款交清，购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购房协议，田丽涛对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期30－2－1601号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02447号
原告朱某某，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谭某某，男，1981年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年四月二日
书 记 员 张原畅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第132号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人孙云龙。
被告李坤雷。
被告王梅。
被告王启超。
被告邬铭芬。
被告鹿汝芳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李坤雷、王梅、王启超、邬铭芬、鹿汝芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，后于2014年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人孙云龙到庭参加诉讼，被告李坤雷、王梅、王启超、邬铭芬、鹿汝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月2日，被告李坤雷由其他各被告提供担保，从原告处借款200000元，借款到期日为2012年12月10日，借款到期后，经原告多次催收，借款人未偿还，各保证人亦未承担保证责任。请求依法判令被告李坤雷、王梅共同偿还原告借款本金200000元、利息75473.38元（利息计算至2014年8月21日，以后利息计算至借款还清之日止）；其他被告承担连带保证责任；诉讼费等费用由被告全部承担。
被告李坤雷未答辩，未应诉。
被告王梅未答辩，未应诉。
被告王启超未答辩，未应诉。
被告邬铭芬未答辩，未应诉。
被告鹿汝芳未答辩，未应诉。
经审理查明，被告李坤雷与被告王梅系夫妻关系，该二被告于2011年12月6日向原告申请贷款200000元，并出具借款承诺保证书一份。2011年12月23日，被告李坤雷、王启超、鹿汝芳与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月23日起至2013年12月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）550000元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告王启超的借款用途为购木料，授信额度为150000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告王启超与被告邬铭芬系夫妻关系，上述二被告与被告鹿汝芳于2011年12月6日分别出具同意保证承诺书一份，同意为被告李坤雷向原告借款200000元提供连带责任保证。
2012年1月2日，原告向被告李坤雷发放贷款200000元，借款期限为2011年1月2日至2012年12月10日，借款月利率为10.3333‰。截止到2014年8月21日，被告王启超尚欠借款本金200000元、利息75473.38元。2014年8月22日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李坤雷、王启超、鹿汝芳签订的个人最高额联合保证借款合同，被告王启超、邬铭芬、鹿汝芳出具的同意保证承诺书，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李坤雷发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告李坤雷负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告李坤雷偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2014年8月21日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李坤雷承担自2014年8月22日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王梅与李坤雷系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故被告王梅应对被告李坤雷的上述借款承担连带清偿责任。被告王启超、邬铭芬、鹿汝芳作为被告李坤雷的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内于2014年8月22日向本院提起诉讼，要求上述各被告对被告李坤雷、王梅的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王启超、邬铭芬、鹿汝芳承担保证责任后，有权向被告李坤雷、王梅追偿。被告李坤雷、王梅、王启超、邬铭芬、鹿汝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李坤雷、王梅共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息75473.38元，共计27547.38元，以及自2014年8月22日至本院指定期间内被告李坤雷、王梅偿还借款本金200000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王启超、邬铭芬、鹿汝芳对被告李坤雷、王梅的上述债务承担连带责任；
三、被告王启超、邬铭芬、鹿汝芳承担保证责任后，有权向被告李坤雷、王梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，公告费260元，共计5692元，由被告李坤雷、王梅、王启超、邬铭芬、鹿汝芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 何茂全
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 管 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6534号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴波隆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴波隆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴波隆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226，240.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226，240.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第162号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人张某，男，生于1968年6月9日，汉族，小学文化，甘肃省瓜州县人，住瓜州县，农民。2015年9月11日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派代检察员俞苏芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年6月14日23时30分，被告人张某无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿县道266线由南向北行驶至28KM处时，将前方同向路面行人李文元撞倒，造成李文元抢救无效死亡、张某受伤、车辆损坏的交通事故。经瓜州县公安局交警大队调查后认定，被告人张某负事故的主要责任，李文元负事故的次要责任。事实有瓜州县公安局接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月14日23时30分，被告人张某无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿县道266线由南向北行驶至28KM处时，将前方同向路面行人李文元撞倒，造成李文元抢救无效死亡、张某受伤、车辆损坏的交通事故。经瓜州县公安局交警大队调查后认定，张某负事故的主要责任，李文元负事故的次要责任。
案发后，被告人张某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表，证实案件来源；
2、被告人张某常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人张某无证驾驶无牌号二轮摩托车的事实；
3、证人王某某、孙某某、姚某某的证言，证实张某驾驶机动车，发生交通事故，致李文元死亡的事实；
4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的位置及状况；
5、被害人李文元死亡原因鉴定意见书，证实被害人死亡系钝性物体外力碰撞头面部及左侧肢体，造成严重内开放性颅脑损伤，致急性呼吸循环衰竭而死亡；
6、血液乙醇含量检验报告书，证实张某、死者李文元血液中乙醇含量均为0mg／100ml；
7、机动车检验意见书，证实张某所驾驶的无号牌“金城JC90”型普通二轮摩托车的转向系统及照明信号系统中存在安全隐患，不符合机动车运行安全技术条件，该车在事发前（路面刮擦痕起点前）的行驶速度约为27-28km／h；
8、瓜州县公安局交警大队瓜公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书，证实张某负事故主要责任；
9、被告人张某的供述，证实其驾驶二轮摩托车沿县道266线由南向北行驶时，将前方同向路面行人李文元撞倒的事实；
10、道路交通事故损害赔偿协议，证实张某赔偿被害人亲属各项经济损失215000元；
11、谅解书，证实被害人的亲属对张某的过失行为予以谅解。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人张某无证驾驶无牌照机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，张某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下；
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱勇
人民陪审员 张金香
人民陪审员 刘兴权
二〇一六年一月五日
书 记 员 高少华
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00370号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司（以下简称物业管理公司），组织机构代码67104041-7，法定代表人徐世刚，公司经理，住所地重庆市开县云峰街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告王迎霞，女，汉族，重庆市开县人。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告王迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法本院审判员皮志仲担任审判长，与代理审判员杨大蓉、代理审判员代炼组成合议庭，于2015年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的特别授权委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼。被告王迎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业管理公司诉称，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系经营物业管理的企业，给被告王迎霞所在的XXXX花园小区提供物业管理服务。原告物业管理公司与被告王迎霞所居住XXXX花园小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，之后就与具体的每户业主关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告物业管理公司提供物业管理服务，被告王迎霞每月按物业服务合同的约定支付物业服务费，被告王迎霞从2011年1月1日起至2014年12月31日止未交物业服务费，后经原告物业管理公司催收，仍未交物业服务费。现原告物业管理公司诉讼至法院，请求人民法院判令由被告王迎霞支付原告物业管理公司从2011年1月1日起至2014年12月31日的物业费2021.70元。
被告王迎霞书面辩称，被告王迎霞没有与原告物业管理公司签订过物业管理合同，原告物业管理公司主张的要求与被告王迎霞无关。被告王迎霞所在的X幢顶楼的房屋排水不当造成被告王迎霞家中积水墙漆脱落无人处理，小区内树木茂盛无人修剪，院内停车无人指挥，无监控，被告王迎霞的车辆多次被划伤，院内垃圾桶距离王迎霞家较近，小区内灯光差，保安年龄大，原告物管公司从未组织相关人员商讨物业管理的事情。原告物业管理公司的起诉是不成立的，是错告、误告。
经审理查明：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系依法成立并工商登记的物业服务公司。2009年8月2日，原告物业管理公司与开县XXXX花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告物业管理公司在2009年7月30日至2012年7月30日提供物业服务，并按照0.38元／月／平方米的价格收取物业服务费用。2012年7月17日原告物业管理公司与开县XXXX花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期为2012年8月1日至2015年12月31日，并按照0.43元／月／平方米的价格收取物业服务费用。被告王迎霞从2011年1月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费。被告王迎霞的接受物业服务的面积为139.11平方米。2014年6月20日经原告物业管理公司催收后，被告王迎霞仍未交纳相关费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见、户籍证明、《物业服务合同》、拖欠费款客户表、律师函、挂号信收据等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实信用履行自己的义务。原告物业管理公司对开县XX花园小区进行物业管理服务，被告王迎霞也实际上享受了原告物业管理公司的服务，故被告王迎霞应当缴纳该期间的物业服务费。2009年8月2日，原告物业管理公司与开县XXXX花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告物业管理公司在2009年7月30日至2012年7月30日提供物业服务，并按照0.38元／月／平方米的价格收取物业服务费用。2012年7月17日原告物业管理公司与开县XXXX花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期为2012年8月1日至2015年12月31日，并按照0.43元／月／平方米的价格收取物业服务费用。原告物业管理公司与开县XXXX花园业主委员会签订《物业服务合同》合法、有效，并对作为业主的被告王迎霞产生约束力。被告王迎霞接受了原告物业管理公司提供的物业服务，应当按约支付相应的物业费。依据《物业服务合同》的约定，截止2014年12月31日，被告王迎霞欠交的物业服务费为139.11平方米×0.38元／月×19月＋139.11平方米×0.43元／月×29月＝2739.08元，原告物业管理公司自愿主张的2021.70元符合法律规定。原告物业管理公司经书面催收，被告王迎霞未在合理期限内交纳物业服务费，对原告物业管理公司要求被告王迎霞支付物业费用依据合同约定应予支持。虽然被告王迎霞辩称物业管理公司未尽到服务责任，但却未向本院提交任何证据予以支持，其辩称楼顶漏水的问题导致墙面受损，可以通过其他合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎霞于本判决生效之日起七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2021.70元。
被告王迎霞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王迎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 代 炼
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 段辉镜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1123号
原告：刘某，女，1983年1月13日出生，汉族。
委托代理人：白某，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：解某，男，1974年5月25日出生，汉族。
原告刘某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，于2014年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人白某、被告解某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2004年经人介绍相识，2005年1月13日登记结婚，婚后有一子解某（2007年4月30日出生），婚初感情尚可，后因生活琐事经常争吵，导致双方感情破裂，原告于2013年9月25日起诉至法院要求离婚，被驳回。双方现在仍然经常争吵，无法继续维系夫妻关系，现起诉至法院要求解除双方婚姻关系，婚生子解某由原告抚养。另外，夫妻共同存款26000元、交通银行沈海支行账户内被告私自处分121703元、被告名下住房公积金余额126194.09元均属于夫妻共同财产，要求平均分割。辽某号轿车一辆，于2013年10月11日被告将该车辆私自过户于他人，请求平均分割。坐落于大东区东北大马路某号某号房产，现剩余150877.36元贷款未还，要求依法分割。没有其他共同财产、债权债务、有价证券需要法院处理。
被告解某辩称：原告所述相识、登记结婚、婚生子情况属实。我不同意离婚，我和原告感情还没有破裂。坐落于大东区上园路某处房产是2004年8月8日签订房屋买卖合同，是我于婚前购买，后为了购买现住房于2009年7月22日将此房出卖，卖了44万元，现住房首付34万余元，现剩余150877.36元贷款未还，是用卖房款支付，车也是用卖房款支付，都属于我个人财产。交通银行内是我公司的流动资金，不是夫妻共同财产。招商银行是我的工资卡。如果离婚，我要抚养孩子，我母亲也可以帮助照看，我在收入等方面比原告有优势，更适合抚养孩子。原告第一次起诉离婚后，原告说她欠了外债2.5万元，所以2013年10月15日我把车卖了，用卖车的钱给了原告3万元现金及5000元购物卡，又于2014年春节期间带原告和孩子去港澳游玩花了3万余元，都是用的卖车的钱。原告于今年6月份离开家，把孩子也带走了，我要求看孩子，原告不让我看。我坚持不同意离婚。没有其他共同财产、债权债务、有价证券需要法院处理。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年1月13日登记结婚，婚后育有一子解某，于2007年4月30日出生。婚初感情尚可，后因生活琐事经常争吵。原告于2013年9月25日起诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，且双方并不符合法定离婚条件，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费280元由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一四年十月十六日
书记员 孔斯文
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00636号
原告姜某某，女，陕西紫阳县人。
委托代理人郑某某，陕西某某律师事务所律师。
被告唐某某，男，陕西紫阳县人。
被告李某某，女，陕西紫阳县人。系被告唐某某的妻子。
原告姜某某与被告唐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人郑某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告与被告系亲戚关系，2014年8月3日至2015年5月3日被告唐某某以需要现金周转为由分三次向原告借款共计370，000元，其中2015年5月3日的借款100，000双方约定的利息为月息5%。被告每次借款都说只用几天，出于亲戚关系原告就相信了，但被告不讲信用，至今未偿还借款。无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告夫妻二人偿还原告借款本金370，000元，利息8，000元，本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告姜某某为证明其主张向本院提供下列证据：1、原告的身份证。用以证明原告的身份情况。2、借条三张。用以证明被告三次向原告借款的事实。
被告唐某某辩称：原告所述属实，但此债务不属于夫妻共同债务，该三笔借款是被告在外包矿期间用于资金周转，被告李某某并不知情。目前被告没有能力偿还借款，请原告宽限时日，到时连本带利偿还原告。
被告唐某某未向本院提供证据。
被告李某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告唐某某对原告提交的身份证以及借条三张均无异议，以上证据客观、真实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告唐某某于2014年8月3日向原告姜某某借款100，000元，2015年5月3日又向原告借款100，000元和170，000元，其中100，000元借款约定利息为月息5%。上述借款用于被告唐某某在外包矿期间资金周转
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告唐某某对原告主张的偿还三次借款370，000元的诉请予以承认，故应当履行还款义务。因被告唐某某、李某某系夫妻关系，该三笔借款用于被告唐某某在外承包采矿的生产活动，故该债务属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告唐某某、李某某共同偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告唐某某辩称该三笔债务其妻李某某并不知情，不属于夫妻共同债务的理由，因该三笔借款用于被告唐某某在外承包采矿的生产经营，应属于其夫妻为家庭生产、生活所欠债务，其债务也应为夫妻共同债务，且被告李某某也未到庭应诉和举证证明，故本院对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告唐某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告姜某某借款370，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，970元，减半收取3，985元，由原告姜某某承担85元，被告唐某某、李某某承担3，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄睿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1100号
原告：王森良。
委托代理人：余燕红。
委托代理人：姚栋。
被告：孙木兴。
原告王森良为与被告孙木兴民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法向被告孙木兴送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年10月13日公开开庭。原告委托代理人余燕红到庭参加诉讼，被告孙木兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙木兴因需于2011年6月2日向原告借款人民币5万元，约定了利息以及借期，现款项未予归还，故请求判令被告孙木兴立即归还借款人民币5万元并支付从2011年6月2日之日起依照银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借款协议书及借条1份，证明被告于2011年6月2日向原告借款5万元，并约定了借款利息及违约责任的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据有被告签字，记载的内容清楚明确，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2011年6月2日，被告出具给原告《借款协议书》一份，载明借款人孙木兴向出借人王森良借现金人民币5万元，借款期限为自2011年6月2日至2014年2月1日，利息按照农村信用合作社同期贷款4倍计算。借款人在约定期限内必须归还全部借款，如违约，违约方按照借款总额3%赔偿违约金，并承担诉讼费及守约方的代理费用。《借款协议书》同页有《借条》一份，由被告签字，载明“今街道王森良人民币5万元”。现原告以被告不予还款为由来院成诉。
本院认为，《借款协议书》能证明双方借款合同关系，《借条》在现实生活中一般作为实际履行依据。被告系完全行为能力人，对《借款协议书》、《借条》的性质当有认知，现被告出具《借款协议书》、《借条》，应在两据约定的借期届满之日前归还借款。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙木兴应归还给原告王森良借款人民币5万元并支付该款自2011年6月2日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告孙木兴负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1913元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阮解栋