新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第878号
原告费好军，男，汉族
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心工作人员。
被告张义宣，男，汉族
委托代理人崔志宾，男，高中文化
被告：新乡市顺达建筑安装有限公司
法定代表人韩常明
委托代理人韩金雷、宁江涛，公司工作人员。
被告：新乡市金唐置业有限公司（原新乡市搏金置业有限公司）
法定代表人张体禄
委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司
法定代表人郭怀生
委托代理人张进军，该公司工作人员。
原告费好军诉被告张义宣、新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称：顺达建筑公司）、新乡市金唐置业有限公司（以下简称：金唐置业公司）、林州八建集团工程有限公司（以下简称：林州八建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费好军及委托代理人朱约杰、被告张义宣及委托代理人崔志宾、被告顺达建筑公司委托代理人宁江涛、被告金唐置业公司委托代理人吴伟、被告林州八建公司委托代理人张进军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告费好军诉称：顺达建筑公司承建搏金花园工地5、6、8、9号楼，其中5、6项目经理是陶明磊，8、9号楼项目经理是宁江涛，后又转包给没有任何建筑资质的张义宣。自2014年秋原告开始带领农民工给张义宣干木工，当时双方约定每平方米工价是38元。2015年6月，经张义宣雇佣的技术员崔志宾核算，原告干活的面积是9673.17平方米，计款367580.46元，张义宣已付181000元，还欠186580.46元，张义宣给原告出具欠条时说先付90%，待全部完工后再算，于2015年6月25日给原告出具了欠工资160325元的欠条。另原告在工地还有40个计时工，每工200元，计款8000元。被告张义宣共欠原告款194580元。之后被告张义宣以开发商没有付款为由拒不支付欠原告的款，原告反映到卫滨区平原乡人民政府，2015年7月2日开发商搏金置业公司的负责人张体禄给政府出具保证书，保证所欠农民工工资在2015年7月10日前到位。现被告相互推诿，至今未支付欠原告的农民工工资。为此，为维护原告的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告张义宣辩称：欠款是事实，因为顺达建筑公司没有给工程款，我们现在也没有办法给付。
被告顺达建筑公司辩称：我公司和张义宣签订有工程承包协议书是8、9号楼，和5、6号楼没有任何关系。因为工程现在还没有进行决算，所以给了部分工程款现在还没有给完。我干的是8、9号楼，所以原告的欠款与我们无关，不应承担责任。
被告金唐置业公司辩称：根据合同相对性，我方不是适格的被告，并未“欠付工程款”，并未将“搏金花园A区”5、6号楼承包给被告顺达建筑公司；对原告所诉金额不予认可。
被告林州八建公司辩称：这个工程正规合同没有签订。后来知道这个工程是陶明磊个人干的，公司没有得到任何工程款，这个工程我们没有参与。
原告向本院提交的证据材料有：一、技术员崔志宾出示的5、6、8、9号楼的工程量核算单，证明原告给被告施工的工程量；二、2015年6月25日张义宣写的欠条：搏金花园5、6号楼欠农民工资（木工）费好军160325元；三、2015年5月22日，张义宣、崔志宾出具的证明，证明木工在搏金花园5、6号楼支栏板二层共计计时工13工，每工200元共计2600元，拆8号楼9号楼5、6层计时工共计27工；四、2015年7月2日张体禄在新乡市卫滨区平原乡人民政府签订的保证书，证明新乡市搏金花园所欠农民工资保证在2015年7月10日前到位。五、混凝土抗冻性能试验报告，证明搏金花园6号楼是新乡市顺达建筑公司建造用的。（原件在原告处保存）
被告张义宣向本院提交证据材料有：2015.09.10费好军所出具的证明一份，证明原告已收到5、6、8、9号楼的工人工资181500元。
被告顺达建筑公司向本院提交证据材料有：一、2013年3月14日工程承包协议书，证明：新乡市顺达建筑公司承包搏金置业公司在唐庄村“搏金花园A区”项目8、9号楼；二、2015年10月29日金唐置业公司证明一份，证明：顺达建筑公司承包在唐庄村“搏金花园A区“项目8、9号楼。三、提交承包协议一份，证明：2013.09.08日宁江涛代表顺达建筑公司与张义宣签订的承包8、9号楼的协议，原告起诉顺达建筑公司是错误的。
被告金唐置业公司向本院提交证据材料有：2013年4月20日工程承包协议，证明：5、6、7号楼是由林州八建工程有限公司承包。根据合同第4条的规定没有到付款时间，我们已经把应付工程款全部付清，不应承担连带责任。
被告林州八建公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告向本院提交的证据。被告张义宣认为：第一、三、四号证据没有异议。对第二、五号证据不清楚。
被告顺达建筑公司认为：我们承包的8、9号楼的工程，其他的都与我无关。所以我对原告的证据都不清楚，我没有用过河南联华混凝土股份有公司的混凝土，对证据五我们不认可。被告金唐置业公司认为：双方的欠款数额应于该欠条2015年6月25日为准，其次保证书的含义并不是由第三被告支付，其真实含义是第三被告的协调下向对方支付。第五号证据不是第二被告出具的不能证明5、6号楼属于第二被告承包的范围。被告林州八建公司认为：因为没有参与工程，对于这些证据无法判断真实性，所以对于证据无异议。
被告向本院提交的证据。原告费好军认为：被告顺达建筑公司的证据不能证明5、6号楼不是顺达建筑公司承建的。对其他被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认为：因原告未提交证据五原件，不符合证据形式要件，本院不作为本案的定案依据。原被告提交的其他证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
2013年3月14日，搏金置业公司与顺达建筑公司签订工程承包协议书，将搏金花园A区项目8、9号楼承包给顺达建筑公司建设，项目经理宁江涛；2013年4月20日，搏金置业公司与林州八建公司签订工程承包协议书，将搏金花园A区项目5、6、7号楼承包给林州八建公司建设，项目经理陶明磊。2013年9月8日，宁江涛与张义宣签订承包协议书，将搏金花园A区项目8、9号楼承包给张义宣施工；2013年9月8日，陶明磊与张义宣签订承包协议书，将搏金花园A区项目5、6、7号楼承包给张义宣施工。2014年秋，原告费好军开始带领农民工在被告张义宣承包的搏金花园A区项目5、6、7、8、9号楼工地干木工活；2015年5月22日，被告张义宣给原告费好军出具5、6号楼工程工人计时工资欠条计2600元，8、9号楼工程工人计时工资欠条（27个工，每工200元）计5400元。2015年6月25日，被告张义宣给原告费好军出具5、6号楼工程欠农民工工资（木工）计160325元欠条。之后，被告张义宣以开发商没有付款为由拒不支付原告的工资，原告多次到新乡市卫滨区平原乡人民政府进行信访；2015年7月2日开发商金唐置业公司的负责人张体禄在新乡市卫滨区平原乡人民政府出具保证书，保证所欠农民工工资在2015年7月10日前到位。现原告多次找被告，被告相互推诿，至今未支付欠原告的农民工工资。
本案在审理中，因案情需要追加林州八建集团工程有限公司为本案的被告。
另查明：2015年7月6日，新乡市搏金置业有限公司更名为新乡市金唐置业有限公司。
本院认为，被告张义宣欠原告费好军工资款168325元，事实清楚，证据确凿，应予给付。被告顺达公司和林州八建公司将工程承包给没有施工资质的张义宣，违反了法律规定，给原告造成了损失，应承担各自相应的连带赔偿责任。被告顺达公司应对搏金花园A区项目8、9号楼未付给原告工人计时工资（27个工，每工200元）5400元承担连带赔偿责任；被告林州八建公司应对搏金花园A区项目5、6号楼工程未付给原告工资（木工）160325元和计时工资2600元承担连带赔偿责任。被告金唐置业公司负责人张体禄在新乡市卫滨区平原乡人民政府出具保证书，保证所欠农民工工资在2015年7月10日前到位，但此保证书未能履行，故应承担相应的法律责任。同时因被告金唐置业公司未按合同约定与被告顺达建筑公司和林州八建公司结清工程款，致使被告顺达公司和林州八建公司拖欠原告工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告金唐置业公司应先行垫付原告被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告张义宣于本判决生效之日起十日内支付原告费好军工资168325元。
二、被告新乡市顺达建筑安装有限公司、被告新乡市金唐置业有限公司在应付给被告张义宣所承建搏金花园A区项目8、9号楼的工程款5400元范围内承担连带责任。
三、被告林州八建集团工程有限公司、被告新乡市金唐置业有限公司在应付给被告张义宣所承建搏金花园A区项目5、6号楼的工程款160325元和计时工资2600元范围内承担连带责任。
四、驳回原告费好军的其他诉讼请求。
诉讼费4191元，由被告张义宣、被告新乡市顺达建筑安装有限公司、林州八建集团工程有限公司、新乡市金唐置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：王官震
人民陪审员 ： 李 恒
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：阮伟琪