上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3900号
原告庞贝捷漆油贸易（上海）有限公司。
法定代表人MICHAELHORTON。
委托代理人朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
被告张宏兵。
原告庞贝捷漆油贸易（上海）有限公司与被告张宏兵竞业限制纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞贝捷漆油贸易（上海）有限公司的委托代理人朱光辉和被告张宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞贝捷漆油贸易（上海）有限公司诉称：被告于2010年7月进入原告处担任助理化学师一职，双方签订了《劳动合同》及《保密、发明和竞业禁止条款》，其中《保密、发明和竞业禁止条款》第3.2.1条约定了竞业禁止条款、第4.2.2条约定了违反竞业禁止条款的违约金。被告于2013年10月10日从原告处离职，原告于2013年10月28日书面告知其应当遵守竞业禁止约定，以及竞业禁止补偿金将汇入其在职期间的工资卡。此后，原告按月将补偿金如数汇入了被告的银行账户。然而，被告于离职次日就已进入立邦涂料（中国）有限公司（以下简称“立邦涂料公司”）工作，该公司与原告生产或者经营同类产品，存在同类业务竞争关系，故被告违反了双方之间关于竞业禁止的约定。因此，原告不服仲裁裁决而诉至法院，要求判令被告支付违反竞业禁止约定的违约金83，900元。
被告张宏兵辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、《保密、发明和竞业禁止条款》作为劳动合同的附录是原告强制被告签订的，且未对条款内容着重予以说明解释，被告是在不了解、非自愿、不知情的情况下所签；2、《保密、发明和竞业禁止条款》中的甲方为PPG集团公司，而原告仅是该集团公司中的一个子公司，该协议扩大了竞业禁止的主体范围；3、被告离职前一个月就递交了辞职报告，直至离职原告一直未告知被告是否应当履行上述协议，亦未就赔偿金额进行过任何协商；4、原告收到被告的《告知书》后便从立邦涂料公司离职，目前在上海海逸科贸有限公司（以下简称“海逸科贸公司”）从事销售工作，且入职前被告曾就该公司是否属于竞业禁止范围征询过原告的意见。
经审理查明：被告于2010年7月1日进入原告处任助理化学师一职，双方签订了书面劳动合同，末次签订的合同期限为2013年7月14日至2015年7月13日。2013年7月31日，双方签订了《保密、发明和竞业禁止条款》，其中第3.2.1条规定：“自‘终止日’起一年内，‘职工’不得受聘于‘禁止区域’内与‘业务’相类似或者存在竞争关系的任何企业或业务”，第3.4条规定：“……在‘终止日’起的一年期间内，PPG应当按月向‘职工’支付不低于‘终止日’所在月前的月份中‘职工’获得每月基本工资一半的补偿款，具体数额由PPG确定。PPG应当依第3.5条的约定将上月补偿款存入‘职工’的银行账户，或者存放在PPG可能决定的相关主管部门……”，第4.2.2条规定：“若‘职工’违反第3条下任一规定，违约金则为下列两个数额中较大的数额：（i）根据第3.4条应支付补偿款总额的5倍；（ii）人民币五万元（50，000）元”。2013年9月9日，被告递交了辞职报告。2013年10月10日，办理了退工备案登记。2013年10月28日，原告向被告邮寄送达了《告知书》，告知被告离职后1年内必须遵守约定，不得至与原告生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的单位就职，不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，及公司将按照约定将补偿金汇给被告。被告从原告处离职后，原告按照3，356元／月向其支付竞业限制补偿金至今。
另查明：2013年10月11日，被告进入立邦涂料公司工作。2014年1月8日，被告从立邦涂料公司离职。2014年1月14日，被告进入海逸科贸公司工作，并与其签订了期限为2014年1月14日至2017年1月13日的劳动合同，约定从事销售工作。2014年1月20日，被告向原告发送电子邮件一份，告知原告其欲加入海逸科贸公司，询问该公司是否在竞业限制范围，原告回复意见为：根据营业执照自行判断。
再查明：原告的营业执照上载明其经营范围为：“国内外采购商品批发，包括油漆、涂料、原子灰、蜡、研磨材料及配套工具、调漆相关设备及仪器、喷漆相关辅助材料、五金材料、色卡、油漆原材料、汽车维护及保养品……”，立邦涂料公司的营业执照上载明其经营范围为：“生产高品质的建筑涂料、工业涂料、防腐蚀涂料、防火材料、其他辅助产品和涂料调色机械，销售自产产品并提供相关的售后服务……”，海逸科贸公司的营业执照上载明其经营范围：“计算机、机电设备领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，机电设备、仪器仪表、计算机及配件（除计算机信息系统安全专用产品）、建筑装潢材料、塑料制品及原料、化工原料（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、锅炉用燃料油（闪电62摄氏度以上，不含储存）批发、零售，从事货物进出口及技术进出口业务。”
2014年3月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付竞业禁止约定的违约金50，000元。2014年3月24日，原告变更请求为支付违反竞业禁止约定的违约金83，900元。该仲裁委员会于2014年4月8日出具松劳人仲（2013）办字第891号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、《保密、发明和竞业禁止条款》、退工备案登记表（外来从业人员）、告知书、电话通话录音、电子邮件、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与其约定竞业限制条款，并约定双方解除或者终止劳动合同后，用人单位在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，按照约定向用人单位支付违约金。从《保密、发明和竞业禁止条款》中所载内容及落款签字盖章情况来看，该协议应当为原、被告之间关于保密义务、竞业限制条款的约定。被告认为《保密、发明和竞业禁止条款》是受强制而签订，无证据证明，本院不予采信。
根据法律规定，竞业限制的人员在解除或者终止劳动合同后，一定期限内不得到与原单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。立邦涂料公司与原告的经营范围中均涉及涂料，虽然被告否认该两家公司有竞争关系，然其并未提供相反的证据予以证实，故原告认为被告进入立邦涂料公司工作违反了竞业限制义务，本院予以采信。然，从营业执照及网页上的公司简介来看，并不足以看出海逸科贸公司亦与原告存在“生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系”的情形。另，竞业限制应当以“不得自营或者为他人经营与原用人单位有竞争的业务”为限，《保密、发明和竞业禁止条款》中将竞业限制的范围扩大至“相类似的业务”，该扩大部分的约定依法不具有法律效力。因此，原告认为被告进入海逸科贸公司工作亦违反了竞业限制义务，本院不予采信。
《保密、发明和竞业禁止条款》关于违约金的约定，于法不悖，本院予以确认。然，被告在立邦涂料公司工作不足3个月，现原告要求以5个月补偿金为基数支付违约金，显然有失公平原则。结合被告在立邦涂料公司工作时间，及《保密、发明和竞业禁止条款》第4.2.2条之约定，被告应当支付原告违约金的数额为50，000元。双方关于《保密、发明和竞业禁止条款》的生效要件并无特别约定，被告以原告未及时履行告知义务为由拒绝承担违约责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《上海市劳动合同条例》第十六条之规定，判决如下：
被告张宏兵于本判决生效之日起十日内支付原告庞贝捷漆油贸易（上海）有限公司违反竞业限制条款的违约金50，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张宏兵负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《上海市劳动合同条例》
第十六条对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，劳动合同当事人可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业限制条款，并约定在终止或者解除劳动合同后，给予劳动者经济补偿。竞业限制的范围仅限于劳动者在离开用人单位一定期限内不得自营或者为他人经营与原用人单位有竞争的业务。竞业限制的期限由劳动合同当事人约定，最长不超过三年，但法律、行政法规另有规定的除外。
劳动合同双方当事人约定竞业限制的，不得再约定解除劳动合同的提前通知期。
竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。