北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1580号
原告李莉（反诉被告），女，1958年5月30日出生。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。
被告安兴桥（反诉原告），男，1973年8月6日出生。
原告李莉与被告安兴桥承揽合同纠纷一案及安兴桥反诉李莉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李莉及其委托代理人徐清龙，被告（反诉原告）安兴桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李莉诉称，2013年4月25日，我与安兴桥就北京市门头沟区雁翅镇书字岭（以下简称书字岭）的整地、种地、鸡舍翻建约60平米、其余房屋补齐上顶等系列工程签订施工承包协议，协议约定安兴桥以95000元承揽以上工程，工程于2013年7月1日前完工。我按照合同约定先期支付了安兴桥启动资金30000元，并且备足了施工材料，安兴桥收到钱后开始施工。安兴桥施工至2013年6月17日以施工人员不足为由停止施工，我多次找安兴桥催促其继续施工，安兴桥不顾合同约定拒不履行合同，给我造成了巨大的经济损失，且合同约定如有违约，双倍赔偿。故向法院提起诉讼，要求安兴桥赔偿我违约金190000元，并赔偿我经济损失100000元。
被告（反诉原告）安兴桥答辩并反诉称，我确实与李莉签订了承包协议，但我和李莉又口头约定了李莉于施工前支付30000元工程款，工程完成一半时支付50000元工程款，工程完工后再支付剩余的15000元。施工过程中，我并没有违约，而是李莉未按照合同约定按时供料，导致无法施工，而且李莉经常增加工程量，也一直未给付剩余工程款，该工程一直施工至2013年9月，并非我不愿意继续施工，而是因为李莉未支付后续工程款，我只能撤离施工现场，并且也未对李莉造成其他损失，李莉主张的经济损失是在其起诉后产生的，与我无关，因此我不同意赔偿原告违约金和经济损失。因李莉一直未付剩余工程款，导致我无钱支付工人工资，故我提起反诉，要求李莉支付我剩余工程款65000元。
原告（反诉被告）李莉辩称，我与安兴桥签订了承包协议，明确约定了双方的权利义务，安兴桥应在约定的期限内完成工程，剩余工程款按协议约定应于完工验收当日付清，由于安兴桥违约，其未完成工程，并对我造成了巨大损失，另外工人工资应由安兴桥自行承担，与我无关，故我不同意安兴桥的反诉请求。
经审理查明，2013年4月25日，李莉与安兴桥签订承包协议，协议约定：书字岭村现有以下工程：1、整地、种地，包括公路以下至碣石村界，村周围、泵房两巷田地；2、鸡舍翻建约60平米，其余房屋补齐上顶、四白抹地、整体加固做二层、围网、顶网、阳光板结合、院内污水池一个；3、场院搭满凉棚，厕所、房廊安门窗；4、蓄水池保温，翻建库房，长30米、宽6-8米，高3米。经双方协商，安兴桥以95000元承揽以上工程，即日起至7月1日前完工，期间伤病、食宿、交通等各项费用自理。李莉预付30000元启动金，开工后三日内付清，其余款项完工验收当日付清。双方又约定持快速节约原则，以就地取材为主，安兴桥提前三日通知备料，李莉按时供料。团结协作，圆满完工。如有违约，双倍赔偿。协议中有李莉及其担保人任×，安兴桥及其担保人王文和的签字。安兴桥认可协议上签字系其所签，但其主张签订协议时其受李莉蒙骗，且协议约定95000元工程款明显过低，无法完成协议约定的工程量，但其未就上述主张向本院提供相关证据。双方均认可上述协议系安兴桥施工开始后二三天签订，李莉已给付了启动金30000元，协议约定的工程尚未完工，且剩余工程款尚未支付。
2013年5月25日，李莉与案外人刘淑芳签订买卖合同，双方约定李莉从刘淑芳处预购价值160000元的家禽，李莉于2013年8月10日到刘淑芳处提货，李莉预交定金100000元，如李莉不按期提货，刘淑芳五日后可以自行处置所定家禽，定金不退，如刘淑芳不能确保家禽防疫、健康，以两倍定金赔偿。李莉交款后未能按时提货，口头要求刘淑芳代养，刘淑芳同意。此后到2013年年末，李莉提出未建起养殖厂所以不再履行合同。诉讼过程中，李莉向河北省隆化县人民法院提起诉讼，要求刘淑芳返还定金100000元，后经河北省隆化县人民法院审理，判决驳回了李莉的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。
庭审中，安兴桥主张李莉违约在先，李莉未按照约定按时供料，其曾为其垫付材料款，且李莉未支付剩余工程款，为此安兴桥申请了证人彭×、李×1、魏×1、刘×1、李×2、刘×2、付×、张×1、杜×1、张×2、刘×3、杜×2、魏×2出庭作证，并提交了考勤表一份予以证明。证人均称在书字岭干活期间工资未结，证人彭×、李×1、魏×1、李×2、付×、杜×1、张×2、刘×3、杜×2、魏×2陈述称书字岭工程一直施工至2013年9、10月份时撤离，证人彭×、刘×2、张×1、张×2、杜×2陈述称曾有因料不足停工的情形，但不清楚具体停工时间和停工期限。李莉对安兴桥关于其未按照约定按时供料的主张以及相关的证人证言不予认可，其仅认可支付了30000元启动金，剩余工程款未付，但主张其未与安兴桥订立关于剩余工程款分期给付的口头协议，剩余工程款应在完工验收后给付。
李莉主张安兴桥未按约定于2013年7月1日完工，应按照协议约定的总价款双倍赔偿违约金，为此申请了证人任×出庭作证。安兴桥认可其施工至2013年9、10月份，且仍未完工，但不认可曾约定如有违约按总价款双倍赔偿，双方也未约定双倍赔偿的基数。李莉主张因安兴桥未按时完成施工，造成了其经济损失100000元，为此其向本院提交了河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5569号民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明，买卖合同，收据等证据予以证明。安兴桥对上述证据均不予认可，并主张该经济损失与其无关，且在施工过程中李莉并未告知其购买家禽的情况。李莉主张2013年7月1日后，其多次催促安兴桥进行施工，在安兴桥撤离施工现场后也曾找安兴桥要求其继续施工。安兴桥仅认可李莉于2013年12月找过其要求其继续施工，且其主张撤离施工时曾找过李莉谈年后施工的事宜但一直未找到李莉。
关于工程的完成情况，李莉主张：整地、种地因季节原因无异议；鸡舍翻建约60平米，主体已完工，但未安门窗、灯线和粉刷内墙；其余补齐上顶已完工，但存在严重的质量问题，无法使用；整体加固做二层仅完成了不足十分之一；四白抹地、围网、顶网、阳光板结合、院内污水池均未施工；院内搭建凉棚未按阳光板的尺寸拼接，无法继续搭建；厕所、门廊未安门窗；蓄水池保温仅用石头垒建未抹外墙，没有保温效果；翻建库房，仅已拆除但未新建。安兴桥主张：整地、种地已完工；鸡舍已完工且超过60平米；其余补齐上顶全部完工；四白抹地未施工；整体加固做二层、围网、顶网、阳光板结合、院内污水池因原材料问题均未施工；院内凉棚主体完工，厕所、厨房门窗未安；蓄水池保温已完工；翻建库房，已拆原房未新建。安兴桥另主张协议外施工有：放树、运料、垫路。李莉对安兴桥主张的协议外施工内容不予认可。
审理过程中，安兴桥向本院提出鉴定申请，要求对其已完工部分的人工费进行鉴定，经本院委托北京东方华太工程咨询有限公司作为本案的鉴定机构。其后，北京东方华太工程咨询有限公司向本院出具工作联系函称根据现有证据资料，该公司无法完成鉴定工作，因此退案。
经现场勘查，鸡舍翻建后长19.7米，宽3.28米，鸡棚主体已搭建，但已破旧，鸡舍旁房屋未安门窗、灯线和粉刷内墙；需补齐上顶的房屋已完工，但支撑柱未取；整体加固做二层、围网、顶网、阳光板结合、院内污水池尚未施工；院内搭建的凉棚现无顶；厕所、门廊未安装门窗；原库房已拆除，但未新建。
上述事实，有承包协议、收条、河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5569号民事判决书及民事裁定书、生效证明、买卖合同、收据、考勤表、施工进度说明、情况说明、工作联系函、照片及现场勘验笔录、以及李莉、徐清龙、安兴桥的陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同生效后，双方应当依照协议约定履行合同内容。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。李莉与安兴桥签订承包协议书，双方之间形成合同关系，本院对此予以确认。安兴桥主张其签订承包协议系受李莉蒙骗，但未向本院提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。安兴桥主张李莉违约在先，未按照约定时间供料，其虽申请了证人出庭作证，但证人并不清楚具体的停工时间和期限，且根据安兴桥关于施工直至2013年9、10月份才停工的主张，工程工期已有顺延，故本院对于安兴桥关于李莉违约在先的主张不予采信。安兴桥主张其与李莉曾有口头协议，约定剩余工程款65000元分两期给付，李莉未按口头协议约定亦有违约，但其未就上述主张向本院提供相关证据，李莉亦对此不予认可，故本院对安兴桥的上述主张不予采信。李莉主张安兴桥未在协议约定的期限内完工，安兴桥对此予以认可，其仅对未完工的施工范围存有异议，根据查明的事实并结合现场勘查的情况，安兴桥确有违约，故安兴桥应当承担相应的违约责任。
关于李莉要求安兴桥按照合同总价款的双倍赔偿违约金190000元的诉讼请求，虽协议中约定若有违约，双倍赔偿，但协议中未明确约定双倍赔偿的基数，且李莉未提供充分的证据证明双方曾约定按照合同总价款的双倍赔偿违约金，系双方对违约金的约定不明，故李莉的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于李莉要求安兴桥赔偿经济损失100000元的诉讼请求，虽然安兴桥主张鸡舍已全部完工，该经济损失与其无关，但根据查明的事实，该鸡舍的配套设施并未完成，且未交付验收，故对于安兴桥的上述主张本院不予采信。因安兴桥确实存在违约，生效法律文书也确认李莉经济损失100000元，且安兴桥违约后，李莉亦采取与案外人刘淑芳协商代养、催促安兴桥尽快施工等适当的补救措施，故李莉的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于安兴桥要求李莉支付剩余工程款65000元的反诉请求，根据查明的事实，安兴桥并未完成剩余工程，且安兴桥未提供充分的证据证明已完工工程量的工程款数额，故安兴桥的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安兴桥于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）李莉经济损失十万元。
二、驳回原告（反诉被告）李莉的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）安兴桥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千八百二十五元，由原告（反诉被告）李莉负担一千六百七十五元，已交纳；由被告（反诉）安兴桥负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费七百一十三元，由被告（反诉原告）安兴桥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游张军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马钢锤