四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第39号
原告陈兴琼。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被告徐兴强。
委托代理人伍欣，四川舟楫律师事务所律师。
被告汤利。
被告熊英。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路3段1号平安财富中心13楼。
法定代表人陈雪松，职务：总经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
原告陈兴琼诉被告徐兴强、熊英、汤立、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序于2014年2月20日、2014年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈兴琼及其委托代理人杨万芝、被告徐兴强的委托代理人伍欣、被告熊英、被告汤利、被告平安保险四川公司的委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日16时许，被告徐兴强驾驶川A34K**号轿车沿银白路从银厂沟方向往白水河方向行驶，行驶至龙门山镇团山村路段进入右急转弯道驶向对向车道，与停在路边的原告陈兴琼驾驶的电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告陈兴琼与电瓶车上搭载的刘世杰受伤。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告徐兴强对本次事故负全部责任。因被告徐兴强驾驶的车辆在被告平安保险四川公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告陈兴琼起诉来院，请求判令：1、被告徐兴强、汤利、熊英、赔偿原告因交通事故所致的残疾赔偿金125903.4元、医疗费78842.98元、后续治疗费10000元、误工费12760元、护理费11600元、伙食补助费520元、营养费520元、交通费800元、鉴定费1000元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费15551.67元，共计269498.05元；2、判令被告平安保险四川公司在保险赔偿限额内向原告承担给付义务。
被告徐兴强辩称，对发生交通事故的事实、事故责任、原告的诉请均无异议。但被告徐兴强主张，在原告住院治疗期间，其已经垫付了医疗费28000元，此款应从赔偿款中予以扣除。
被告熊英辩称，对发生交通事故的事实、事故责任、原告的诉请均无异议。
被告汤利辩称，对发生交通事故的事实、事故责任无异议，但自己未将车辆借给被告徐兴强驾驶，不应承担赔偿责任，且在原告住院治疗期间，自己垫付了部分医疗费，此款应当由侵权人返还自己。
被告平安保险四川公司辩称，对本次交通事故的发生和事故责任认定无异议，但认为原告各项赔偿标准主张过高。本案中被告徐兴强系无证驾驶，保险公司在商业第三者保险范围内免责，保险公司仅应在交强险范围内承担垫付赔偿责任，赔偿后，保险公司可向被告徐兴强、熊英、汤利追偿。
经审理查明，2013年3月25日16时许，被告徐兴强驾驶川A34K**号轿车沿银白路从银厂沟方向往白水河方向行驶，行驶至龙门山镇团山村路段进入右急转弯道驶向对向车道，与停在路边的原告陈兴琼驾驶的电瓶车发生碰撞，致两车受损，原告陈兴琼与电瓶车上搭载的刘世杰受伤。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告徐兴强无证驾驶机动车，也未按照交通信号通行，对本次事故负全部责任。事发后，原告被送往彭州市人民医院住院治疗26日，共花费医疗费81562.98元（含自购人血球白蛋白2720元），其中被告徐兴强垫付28000元、被告汤利垫付26852.13元、原告垫付26710.85元。此外，被告汤利还垫付原告生活费300元。出院后，医嘱载明：“3、……住院期间及出院后3月内需陪护1名，门诊随访骨科”。川A34K**号轿车在被告平安财产保险公司投保交强险和商业第三者责任保险且购买了不计免赔特约险，事故发生时川A34K**号轿车在保险期限内。另查明，川A34K**号轿车登记车主为被告汤利，被告汤利将该车借给了不具备驾驶资格的被告熊英。被告熊英在未取得被告汤利允许的情况下，将川A34K**号轿车借给了被告徐兴强。事发时被告徐兴强系借用该车。事发前，自2010年1月起，原告陈兴琼在彭州市长信电器有限公司从事电器销售工作，基本工资3300元。
本院确认的上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、彭州市人民医院出院病情证明书、彭州市人民医院医疗费票据、彭州市人民医院预交款收据、彭州市人民医院医疗费用清单、收条、彭州市龙门山镇人民政府和彭州市龙门山镇团山村村民委员会共同出具的证明、彭州市长信电器有限公司劳动合同、误工证明、工资单、成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及原、被告当庭一致的陈述，予以证明。
审理过程中，原、被告对下列赔偿部分达成一致：伙食补助费520元、营养费520元、精神抚慰金6200元、交通费300元、误工费按照67元／天计算、护理费按照60元／天计算、后续治疗费为10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的侵权赔偿案件，本案争议的焦点在于：1、赔偿责任主体的确认，2、原告残疾赔偿金标准的确定，3、原告护理时间和误工时间的确定，4、被扶养人生活费，5、被告平安保险四川公司赔偿责任范围。本院针对上述争议，做如下评述：
1、赔偿责任主体。本次交通事故中，川A34K**号轿车的驾驶员被告徐兴强系无证驾驶。作为事故发生的直接责任人，被告徐兴强应对本次事故所致原告的损失承担赔偿责任。而被告熊英，作为川A34K**号轿车的保管人，是否应承担责任的问题，本院认为，被告汤利将车辆借给被告熊英后，被告熊英即对该车辆附有妥善保管使用的义务，但被告熊英在明知被告徐兴强不具备驾驶资质的情况下，将车辆交由被告徐兴强驾驶，未尽到必要的注意义务，对本次交通事故的发生存在过错，故也应对本次交通事故所致的损害结果承担赔偿责任。被告汤利虽然将车借给了不具备驾驶资质的被告熊英，但其对被告徐兴强借用该车并不知情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告汤利对本次交通事故不承担赔偿责任。
2、原告残疾赔偿金标准。对原告残疾赔偿金的计算标准，被告平安保险四川公司认为原告的证据不足以证明原告的收入来源情况。根据原告提供的劳动合同等证据，且经核实，原告陈兴琼自2010年1月起在彭州市长信电器有限公司从事电器销售工作。故原告陈兴琼的收入来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
3、护理时间和误工时间。对于原告的护理时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合彭州市人民医院出院病情证明书的医嘱，原告住院期间及出院后3月仍需1人护理，故原告的护理期限应为116天。对原告的误工期限，原告主张误工期限为住院时间及出院后3月，共计116天计算的意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间最长计算至定残前一日。故原告的误工费应计算至评残前一日，及2013年7月3日，共计101天。
4、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费15551.67元，但原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。
5、被告平安保险四川公司赔偿范围。本次交通事故中，驾驶人员被告徐兴强系无证驾驶，故被告平安保险四川公司在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。对于被告平安保险四川公司主张，其在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿的意见。本院认为，追偿权系权利人在履行相应的垫付责任后，才取得追偿权利，审理过程中，被告平安保险四川公司未举证证明其已履行了相应的垫付责任，故对被告平安保险四川公司的该主张，本院不予采纳。
对原、被告一致认可的伙食补助费520元、营养费520元、精神抚慰金6200元、交通费300元、后续治疗费10000元，本院予以确认。现就原、被告争议的损失费的确定、损失费的赔偿进行分析评判：
医疗费的金额根据人民医院出具的治疗费清单和原、被告认可的收条应为81562.98元，本院予以确认；原告陈兴琼为农村居民，但因其主要收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省2013年度有关统计数据：年度城镇居民人均可支配收入20307元，结合原告的伤残等级，确定原告的残疾赔偿金为20307元×20年×31%=125903.4元，原告的主张未超过上述标准，本院予以确认；对原告主张的护理费11600元，结合原告护理时间116天和护理费标准60元／天，应为6960元（60元／天×116日=6960元），对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告主张的误工费12760元，根据原告的误工时间101天和误工标准67元／天，原告的误工费为6767元（67元／天×101天=6767元），对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告主张的鉴定费1000元，本院予以确认。综上，原告的各类损失合计239733.38元。原告的损失，由被告平安保险四川公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费10000元、精神抚慰金6200元、残疾赔偿金103800元）。剩余119733.38元，扣除被告徐兴强已垫付的28000元和被告汤利垫付26852.13元，剩余64881.25元应由被告徐兴强负担，并由被告熊英承担连带赔偿责任。对被告汤利垫付26852.13元，应由被告徐兴强予以返还，被告熊英与被告徐兴强承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈兴琼赔偿款120000元；
二、被告徐兴强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈兴琼赔偿款64881.25元，被告熊英承担连带赔偿责任；
三、被告徐兴强于本判决生效之日起十日内一次性返还被告汤利垫付款26852.13元，被告熊英承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈兴琼对被告汤利的诉讼请求；
五、驳回原告陈兴琼其他诉讼请求。
案件受理费924元，由被告徐兴强负担。（此款已由原告先行垫付，被告徐兴强在支付赔偿款时，一并支付原告陈兴琼）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年二月二十八日
书记员 易思波