杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第549号
原告戴百年。
委托代理人祝甫良。
被告李吾根。
委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
原告戴百年诉被告李吾根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告戴百年及其委托代理人祝甫良，被告李吾根的委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼。2015年6月11日至同年7月11日、同年8月11日至同年9月11日为原、被告的和解时间。本案现已审理终结。
原告戴百年诉称：2007年，原告在临浦镇5号桥新区建有二间半三楼半房屋一幢。大约于2013年正月，被告未经审批挖深井取地下水用于中央空调取暖。2013年2月，被告抽水开空调后，原告的房屋墙体出现下沉开裂，地基走样。同年2月底，原告的墙体出现裂缝，屋面墙壁、地砖、横梁有明显裂缝，铁门插锁有明显距离，无法插进。原告的房屋受被告抽水严重损坏。现起诉要求被告支付评估费30000元，赔偿实际损失100000元，合计130000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付评估费29600元，赔偿实际损失100000元，合计129600元。
被告李吾根辩称：对2013年正月挖井用于中央空调取暖没有异议，井的直径与深度对旁边的房屋没有影响，原告的房屋与被告房屋的直线距离在50米，故原告的房屋的损坏与被告无关；被告对鉴定报告存有异议，鉴定费应由原告自行承担，且原告主张的损失过高，没有依据。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建房通知书、戴百年联建房协议各1份，欲证明案涉房屋为戴百年所有的事实；2.李吾根联建房协议书1份，欲证明原、被告的房屋建在同一个区块的事实；3.2013年11月5日杭州市萧山区临浦镇通一村村民委员会、杭州市萧山区临浦镇人民政府出具的证明1份，欲证明原告房屋的损坏由李吾根挖井造成的的事实；4.2013年11月7日杭州市萧山区临浦镇通一村村民委员会、杭州市萧山区临浦镇人民政府出具的证明1份，欲证明被告挖井未经村委同意的事实；5.戴百年房屋测试鉴定方案（复印件），鉴定申请书（复印件）、缴费通知书（复印件）、鉴定报告各1份，欲证明戴百年房屋损失是李吾根挖井造成的事实；6.鉴定费发票1份，欲证明原告已经交纳鉴定费的事实；7.照片一组，欲证明2013年所摄的戴百年房屋损害程度的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为案涉房屋系2007年建造，到鉴定时已经6年过去，故本身就有老化裂缝；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，被告的房屋于2013年才建成，井也是那时候开始使用；对于证据3的真实性、关联性均有异议，村委和镇政府没有进行真实确认过；对于证据4无异议，但井是2013年挖的，且挖井不需要村里同意；对于证据5中的鉴定申请书、缴费通知书、戴百年房屋测试鉴定方案的真实性无异议，但对其关联性有异议，报告结论没有提及是否有因果关系，对房屋受损没有进行定性分析判断，对鉴定报告的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，没有根据鉴定方案对房屋受损定性判断进行鉴定，没有确定比例方案，并不科学，且没有任何分析；对于证据6的真实性无异议；证据7的真实性无法确定，因为房屋造好已经有6、7年，怎么扩大损害等都没有办法证明。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.电费明细1份，欲证明2013年3月，被告才正式搬入房屋，且这个井只用了1个月，后来因原告投诉就直接把设施移除了的事实；2.杭州市萧山区城厢街道南市社区居民委员会出具的证明、杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村村民委员会出具的证明各1份，欲证明李吾根及陈水文长期住在南市花园，临浦房子几乎没有人居住的事实；3.照片3份，欲证明所挖的井只有15.3厘米，一共只有50公分，空调的抽水管子也很细、两方房屋实际距离比较远，故该井对周边环境没有影响的事实；4.孙勇进的证言，欲证明挖井及取水对周边环境影响不大的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3无异议，但该设施已经经过改装；对证据4有异议，认为被告挖井抽水对原告的房屋有影响。经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定，对证据4中能与其他证据相互印证部分予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年，原告在临浦5号桥新区建有三层加阁楼房屋一幢。2013年2月左右，原告发现其房屋出现多处开裂。2012年，被告因使用中央空调需要，进行了打井作业，后使用了该中央空调。
另查明，应原告戴百年的申请，浙江省建筑科学设计研究院有限公司对戴百年房屋进行了检测鉴定，并于2014年3月17日出具房屋检测鉴定报告1份，房屋受损情况检测结果：1.现戴百年房屋出现墙体裂缝、预制板拼缝及地、面砖开裂等情况，部分影响房屋正常使用；2.现戴百年房屋（整幢）倾斜率在0.43-4.07‰之间，测点倾斜率均未超过《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版）中关于危险点的倾斜率7‰限值，未构成危险点；3.根据已检测到的戴百年房屋裂缝、倾斜等情况，对照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版），未存在危险点，目前不影响房屋结构安全使用。房屋受损成因定性分析：根据检测情况，并结合相关国家规范及工程图纸、案卷等资料，戴百年房屋裂缝的产生或发展与收缩、温度作用有关，李吾根房屋南侧院中挖井后地下水的抽取对戴百年的房屋有一定扰动作用。房屋修复建议方案：1.墙体裂缝处理，墙体裂缝采用封闭修复法，施工顺序为：清除裂缝及其周围部分墙体表面的抹灰，将裂缝表面清理干净，用勾缝刀、抹子、刮刀等工具将掺有108胶的聚合水泥砂浆填入砖缝内，待水泥砂浆干燥后，再用与原墙体相同的材料抹面粉刷。2.预制板拼缝处理，在裂缝处，清洁处理表面后采用弹性水泥处理预制板拼缝。3.开裂地、面砖的处理，揭去开裂地、面砖，用钢丝刷和压力水刷洗基层，结合面保持湿润，用1：2.5的水泥砂浆抹平，抹完后应养护，待养护后在重新铺砌与原地、面砖同型号的地、面砖。
又查明，原告支出鉴定费29600元。
原告的损失如下：1.修复费用，鉴于原告未举证证明其房屋修复的费用，本院根据修复方案，参照当地工匠的收费，酌情确定为20000元；2.鉴定费29600元。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。戴百年房屋裂缝的产生或发展与收缩、温度作用有关，李吾根房屋南侧院中挖井后地下水的抽取对戴百年的房屋有一定扰动作用，李吾根应承担与其原因力相适应的民事责任。鉴于原告未就根据修复建议方案所需支出的修复费用进行举证，但修复原告受损的房屋，支出相应的修复费用为必然，本院根据修复建议方案，结合当地工匠的收费标准，酌情确定原告的合理修复费用为20000元。原告要求被告赔偿因此所造成的合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、李吾根赔偿戴百年损失20000元的30%计6000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、李吾根支付戴百年鉴定费29600元的30%计8880元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回戴百年的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由戴百年负担367.50元，李吾根负担157.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许 尹