wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初565号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘营,该公司业务经理。委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。被告:赵德格吉勒胡，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵芳芳，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:赵六十三，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:康拉，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告赵德格吉勒胡、赵芳芳、赵六十三、康拉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托代理人张明、刘营到庭参加了诉讼、被告赵德格吉勒胡、赵芳芳、赵六十三、康拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款60000元，并支付从2016年11月4日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天60元，从2016年11月4日至给付完毕止。事实和理由：2015年12月4日，赵德格吉勒胡、赵芳芳在原告处借款60000元，赵六十三、康拉为担保人，约定于2016年12月3日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。被告赵德格吉勒胡、赵芳芳、赵六十三、康拉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议、担保函客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，赵德格吉勒胡、赵芳芳夫妇从北京同城翼龙公司借款本金60000元。赵德格吉勒胡、赵芳芳的父母赵六十三、康拉为赵德格吉勒胡和赵芳芳就该笔借款提供担保。当日，赵德格吉勒胡、赵芳芳就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。同时，赵六十三、康拉向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年12月3日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。赵德格吉勒胡、赵芳芳、赵六十三、康拉在电子借条、借条、还款协议、担保函的借款人及担保人处签名按印。后赵德格吉勒胡、赵芳芳偿还了自2015年12月4日至2016年11月3日的利息。借款本金60000元及自2016年11月4日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵德格吉勒胡、赵芳芳向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与赵德格吉勒胡、赵芳芳之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与赵德格吉勒胡、赵芳芳之间借贷事实的存在。赵德格吉勒胡、赵芳芳未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天60元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。赵六十三、康拉在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，赵六十三、康拉应对赵德格吉勒胡、赵芳芳的债务承担连带保证责任。赵六十三、康拉在承担保证责任后，有权向赵德格吉勒胡、赵芳芳追偿。综上所述，北京同城翼龙公司要求赵德格吉勒胡、赵芳芳还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。赵六十三、康拉作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求赵六十三、康拉承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵德格吉勒胡、赵芳芳于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告赵德格吉勒胡、赵芳芳于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2016年11月4日起至借款给付完毕之日止的利息；三、被告赵六十三、康拉对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元,由被告赵德格吉勒胡、赵芳芳、赵六十三、康拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一七年三月十七日书记员  高泽西
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2623号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁西区。
代表人：李季，该行行长。
委托诉讼代理人：常江，男。
委托诉讼代理人：张祎婷，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁振鹏，男。
委托诉讼代理人马洪博，辽宁兴桓律师事务所律�。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称农业银行于洪支行）因与被上诉人宁振鹏银行卡纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
农业银行于洪支行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回宁振鹏的全部诉讼请求；宁振鹏承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审事实不清。现有证据不能确定交易地点是在韩国。二、宁振鹏应当承担涉案交易的法律后果。银行卡密码只有本人知道，上诉人是根据正确密码指令完成交易不存在过错。三、没有证据证明上诉人存在过错。四、本案应当先刑事后民事。宁振鹏已向公安机关报案，本案应等待刑事案件审结后再进行审理。
宁振鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费用由上诉人承担。
宁振鹏向一审法院起诉请求：请求农业银行于洪支行给付被盗刷的款项29490.65元。
一审法院认定事实：宁振鹏从农业银行于洪支行处申领了卡号为6228450048051784770的银行卡一张，2016年9月1日23时左右，该卡在韩国刷卡消费两笔，共计29490.65元。2016年9月2日00点42分，宁振鹏持该卡在中国三亚市取款1000元，并于同日向三亚市公安局天涯分局新风派出所报案，称其银行卡被盗刷。农业银行于洪支行认可上述共计29490.65元的两笔刷卡消费行为发生于境外，且上述1000元的取现行为发生于境内。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案宁振鹏与农业银行于洪支行之间已形成了储蓄合同关系，农业银行于洪支行有保障宁振鹏存款安全的合同义务，现宁振鹏银行卡被盗刷，农业银行于洪支行未尽到其安全保障义务，应由其赔偿宁振鹏损失，因此，宁振鹏请求农业银行于洪支行给付其被盗刷款29490.65元的主张，合法有据，予以支持。农业银行于洪支行抗辩称，宁振鹏诉称的交易及金额确有发生，但是上述交易都有密码确认，没有证据证明涉案业务是盗刷行为，因此农业银行于洪支行不应承担赔偿责任。但宁振鹏的银行卡于2016年9月1日23时在境外刷卡消费，而2016年9月2日00时42分，宁振鹏持该卡在中国三亚取款，并于其后报案。可见境外消费并非宁振鹏所为，其银行卡已被盗刷，农业银行于洪支行未尽到其保障资金安全的义务，应由农业银行于洪支行承担责任，农业银行于洪支行的抗辩不能成立。
一审法院判决：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行于本判决发生法律效力之日起10日内给付宁振鹏人民币29490.65元。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268元，由中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商业银行卡》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。据此，商业银行依法承担对储户存款的安全保障义务，该安全保障义务应包括为储户银行卡内的信息保密、提供安全的交易技术、设备和环境等具体内容。上诉人为被上诉人办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，就应当保障借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。且借记卡交易具有持卡人可以在POS机上“凭卡凭密码”操作使用进行交易的特点，在要求持卡人妥善保管借记卡和密码的同时，发卡行应当确保借记卡唯一可识别性及用卡安全。上诉人系商业银行，作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务及保障交易安全的义务。被上诉人在三亚发现其持有的银行卡内的资金非正常流失后，及时取得银行卡交易记录、并向三亚市公安局天涯分局新风派出所报案，且取得受案回执。被上诉人通过向中�农业银行股份有限公司三亚分行查询后得知，其银行卡在“境外”韩国被盗刷。被上诉人对于涉案款项29490.65元，非其本人持卡消费的主张已举出了相关证据，且否认泄露密码。而上诉人对此并未举出相反证据，原审法院结合本案案情并据此认定上诉人应当承担赔偿责任，并无不当。关于上诉人提出本案应当先刑后民的问题，刑事案件的处理并不能排除上诉人对被上诉人应尽到按照《中华人民共和国商业银行卡》第六条的规定，保证其涉案借记卡内储蓄存款安全的义务，则上诉人要求本案等待公安机关终结后再进行审理的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费537元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特22号
申请人：金华市婺城区零距离酒店，经营场所：金华市站前区*号楼。
经营者：俞建国。
委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所实习律师。
被申请人：方梅花。
申请人金华市婺城区零距离酒店为与被申请人方梅花申请撤销仲裁裁决一案，不服金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会金婺劳人仲案字（2016）第0025号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，申请人金华市婺城区零�离酒店未在法定期间内缴纳案件受理费，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人金华市婺城区零距离酒店自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 莉
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初3041号
原告：关靖宇，男，1980年6月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘新增，男，1983年9月18日生，汉族，居民，住平邑县。
原告关靖宇诉被告刘新增民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关靖宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关靖宇负担。
审判员 张世刚
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 振
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
刑事判决书
（2017）内0205刑初19号
公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。
被告人董某，男，1978年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被包头市公安局石拐区分局取保候审。
包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人董某涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕勇、侯莹莹出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市石拐区人民检察院指控：被告人董某酒后驾驶机动车上路，血液中乙醇浓度为82mg/100ml，已达到酒驾标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年3月29日20时许，被告人董某与朋友在包头市××区的一个饭店饮酒。2017年3月30日9时20分许，被告董某酒后驾驶XXX号小轿车沿包头市石拐区S211省道由南向北行驶至270公里大庙检查站时，被石拐区大队一中队民警当场抓获。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定其血液中乙醇浓度为82mg/100ml。上述犯罪事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获照片、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据予以证实。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董某能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人董某犯罪情节轻微，主观恶性及人身危险性较小，未给社会造成危害后果，且血液中酒精浓度刚刚达到酒驾标准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。
审判员郑海平
二〇一七年七月十九日
书记员杨园
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的相关法律条文：**
**《中华人民共和国刑法》**
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
****第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》**
**一、**
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2017）内0205刑初19号公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人董某，男，1978年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被包头市公安局石拐区分局取保候审。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人董某涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕勇、侯莹莹出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：被告人董某酒后驾驶机动车上路，血液中乙醇浓度为82mg/100ml，已达到酒驾标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2017年3月29日20时许，被告人董某与朋友在包头市××区的一个饭店饮酒。2017年3月30日9时20分许，被告董某酒后驾驶XXX号小轿车沿包头市石拐区S211省道由南向北行驶至270公里大庙检查站时，被石拐区大队一中队民警当场抓获。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定其血液中乙醇浓度为82mg/100ml。上述犯罪事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获照片、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据予以证实。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董某能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人董某犯罪情节轻微，主观恶性及人身危险性较小，未给社会造成危害后果，且血液中酒精浓度刚刚达到酒驾标准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。审判员郑海平二〇一七年七月十九日书记员杨园附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第385号
申请执行人沈兆艳，女，1955年12月7日出生，汉族，住五常市五常镇尽朝晖街。
被执行人周永森，男，1956年3月14日出生，汉族，经理，住五常市五常镇。
被执行人徐淑媛，女，1963年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行沈兆艳申请执行被执行人周永森、徐淑媛买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三终字第260号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终19号
上诉人（原审被告）田国文，男，1968年9月8日生，汉族，个体，现住白城市。
被上诉人（原审原告）谷鹏飞，男，1979年9月8日生，干部，现住大安市。
原审被告科右前旗安富砂石料经销有限公司。
法定代表人郑安富，职务：经理。
原审被告田刚，男，32岁，汉族，其他信息不详。
原审被告李英海，男，1976年11月20日生，汉族，现住白城市。
上诉人田国文因买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人田国文以双方已经和解为由，于2016年11月25日提出撤回上诉申请。
本院认为，田国文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田国文撤回上诉。一审判决自本裁定送到之日起发生法律效力。
二审案件受理费5100.00元，减半收取2550.00元，由上诉人田国文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
审 判 员 杨剑虹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵惠子
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第209号
上诉人（原审被告）李格全。
被上诉人（原审原告）刘洪双。
上诉人李格全与被上诉刘洪双民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第7143号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员曲波共同组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李格全向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李格全撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人李格全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭晓凤
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1198号
申请执行人郭月苓，女，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李传宪，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1929号民事判决书及菏泽中级人民法院作出的（2016）鲁17民终1096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1929号民事判决书及菏泽中级人民法院作出的（2016）鲁17民终1096号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二日
书记员 陈广安
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第173号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2007年5月23日因盗窃被处行政拘留七日；2009年12月29日因盗窃被处劳动教养一年，于2010年11月18日期满解除劳动教养；2011年12月13日因盗窃被处劳动教养一年三个月，于2012年12月28日期满解除劳动教养；2013年5月15日因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉［2014］13号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2013年10月20日13时40分许在本市江干区万象城尚泰百货对面的自行车停放处，用随身携带的钢丝钳剪断车锁，窃得被害人施某停放于此处的“triace”牌山地车1辆（价值人民币2525元），后在逃离时被巡防队员抓获。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人施某的陈述、证人曹某、何某的证言、监控录像（光盘）、接受证据清单及自行车购买发票联、价格鉴定结论书、调取证据清单、扣押清单及发还清单、赃物及作案工具照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1545号
申请执行人：荣成市海洋与渔业局，住所地荣成市观海东路140号。
被执行人：荣成市寻山集团有限公司。
申请执行人荣成市海洋与渔业局与被执行人荣成市寻山集团有限公司处罚类纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审25号行政裁定书确定：申请执行费500元，由被执行人寻山集团有限公司负担。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审25号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十二日
书记员 林凯琳
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异35号
案外人：王兴川，男，1968年1月生，汉族，现住滦南县。
申请执行人：张文秋，男，1977年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被执行人：唐山京东房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇中大街38号。
法定代表人：徐耀东。
被执行人：唐山京东医院，住所地：滦南县倴城镇中大街北侧。
法定代表人：徐耀东。
张文秋与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14974号执行裁定书，案外人王兴川对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人王兴川称：王兴川在2014年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地供应钢筋，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王兴川钢筋货款19729794元，按照法律规定工程款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王兴川的合法权益，故此王兴川依法提出执行异议申请，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14974号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园22套房产。
经审查查明：原告张文秋与被告唐山京东房地产开发有限公司、被告唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀0225乐民1945号民事判决书，判决如下：被告唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告张文秋借款本金800万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。原告张文秋对被告唐山京东房地产开发有限公司提供担保的22套楼盘享有优先受偿权；被告唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，张文秋向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14974号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园22套房产（详见附表）。案外人王兴川对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14974号执行裁定书不服，于2017年5月23日提出书面执行异议。
本院认为，张文秋与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出（2016）冀02执14974号执行裁定书，评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园22套房产，其执行行为并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王兴川提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一七年六月一日
书记员 於垚旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1186号
原告张文凯。
被告潘贻华。
被告薛娟弟。
原告张文凯诉与为被告潘贻华、薛娟弟民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉，本院于同年5月6日以简易程序立案受理后，因二被告下落不明，于同年5月20日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告张文凯到庭参加诉讼。被告潘贻华、薛娟弟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文凯诉称：被告潘贻华、薛娟弟系夫妻关系。2012年3月19日，被告潘贻华因经商需要向原告借款30万元，并出具一份借条交原告收执。原告于同日通过银行汇款将款项交付经被告潘贻华。届期，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果。综上所述，原告与被告潘贻华之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告薛娟弟与潘贻华系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告潘贻华、薛娟弟偿还原告借款本金30万元并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，以月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告潘贻华、薛娟弟未作答辩。
原告张文凯在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被�系夫妻关系的事实；
3、借条及银行汇款凭据，证明被告潘贻华向原告借款30万元及原告已履行出借义务的事实。
被告潘贻华、薛娟弟在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告潘贻华、薛娟弟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，被告潘贻华、薛娟弟系夫妻关系。2012年3月19日，被告潘贻华因经商需要向原告借款30万元，并出具一份借条交原告收执。原告于同日通过银行汇款履行出借义务。届期，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
本院认为，被告潘贻华向原告借款的事实清楚，双方未就借款期限进行约定，出借人可随时请求借款人在合理期限内返还。被告潘贻华与薛娟弟系夫妻关系，被告潘贻华的借款发�在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故被告薛娟弟应与被告潘贻华共同承担偿还责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算利息，应予支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贻华、薛娟弟于本判决生效后十日内偿还原告张文凯借款本金30万元及逾期利息（从2013年4月24日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费地6970元，由被告潘贻华、薛娟弟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6970元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年八月二十六日
（代）书记员 颜天信
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执405号
申请执行人陈从柏，男，生于1969年1月1日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县金豪大厦四楼。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1803民初137号民事调解书，依法向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
经查：本案被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）尚有应收款（工程款和履约保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）应收款（工程款和履约保证金）206482元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年二月四日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1803执405号申请执行人陈从柏，男，汉族，生于1969年1月1日，住雅安市名山区。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人周金富，该公司经理。本院依据已发生法律效力的(2016)川1803民初137号民事调解书，依法向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查：本案被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）尚有应收款（工程款和履约保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）应收款（工程款和履约保证金）206482元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宝东二〇一六年二月四日书记员  袁敬洪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初127号
申请人：王冬玲，女，1966年2月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区高新五路。
申请人：畅久平，男，1969年4月25日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区高新五路。
被申请人：钟华，男，1963年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区青年路。
申请人王冬玲、畅久平与被申请人钟华房屋租赁合同纠纷一案，申请人王冬玲、畅久平于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟华银行存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人畅久平以其在中国建设银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行存款100000元为两申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟华银行存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结申请人畅久平在中国建设银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建荣
二〇一八年一月三十日
书记员 杨朔华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3513号
原告孔某某，男，汉族，1975年3月5日生，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：司晓诚，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，1965年5月1日生，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，系陕西唐都律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1963年3月13日生，四川省南部县人。
原告孔某某诉被告武某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人司晓诚、被告武某某及委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告武某某、张某某借原告现金17万元，钱款交付后书写借条一张，后原告需要回收资金遂向两被告索要借款，两被告多次推诿，无奈起诉法院，依法起诉，请求：1、依法判决两被告偿还原告欠款170000元及利息25000元（从2015年2月13日起至付款付清止，利息按年息6%，暂计算至起诉之日为25000元）；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
借条1张，证明2015年2月13日借款日张某某、武某某书写借据的，证明双方借款的事实。
被武质证表示，真实性认可，证明目的不认可，借款人是张某某，武某某是对上述事实的认可，既不是借款人，也不是担保人，跟本案没有关系。孔某某借钱给张某某没有约定利息，显然不符合常理。
被告武某某为了支持自己的辩称，当庭出示了下列证据。
一、武二轩证明一份，证明张某某借孔某某17万元，与武某某无关系，只是证明人。
原告质证表示，真实性表现形式不予认可，既然是证人，应该出庭接受双方质问。
二、村委会和村民的证明，证明武某某为人老实、本分、热心的人，对其品行非常认可。因为武某某的为人才会发生本案。
原告质证表示，对证明的真实性和证明目的均不认可，因为这又是出兵入伍，不是相应单位出具的证明，而且3张证明缺少关联性，抵消不了借款的事实。
合议庭对原告证据的分析评定如下：原告所出示的一组证据因其来源合法，客观真实，被告所出示的二组证据因其来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年2月13日，被告张某某以其要给工人发工资为由，借原告孔某某现金17万元，并亲笔书写借条一张，武某某在借条下方签字。后原告需要回收资金，遂向二被告索要借款，二被告多次推诿，至今尚未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某与原告孔某某间的借款事实成立，借款共计人民币170000元整，至今尚未归还。故原告要求被告张某某偿还其借款本金170000元的请求，本院予以支持。因未约定借款期限及利息，故利息应自原告2017年7月21日起诉之日起计算至付清之日止，原告起诉要求的按年息6%计算，未超过法律的相关规定，本院予以支持。原告诉请被告武某某为共同借款人，因借条系被告张某某亲笔书写，武某某签名时，并未注明其系借款人或担保人，根据庭审调查，张某某借款是为支付工人工资向原告借款，但张某某与武某某借款前并不相识，亦未合伙工作。证人武二宣因在借款现场，于2017年8月10日出具证明一份，证明武某某只是借款的证明人，该笔借款与武某某无关，亦出庭证明该事实。根据以上庭审调查的事实及证据，对原告诉请被告武某某为共同借款人之说，本院不予采信。虽证人武二宣在出庭作证第二日，法庭收到名为武二宣邮寄的“对张某某、武某某一事情况说明”，言明证人武二宣因受到被告武某某胁迫，才出庭作伪证，但证人未到法庭亲自说明情况，且该说明真伪难辨，故本院不予采信。依照《中华民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔某某借款本金人民币170000元整及利息（自2017年7月21日起诉之日起计算至付清之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告张某某承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹秀君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第783号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：田成钰。
被执行人蔡悦庭。
本院在执行高青县农村信用合作联社与李卫芝、李花峰、郭发生、李恩刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡悦庭确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的164199.91元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第113号民事判决书本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月十八日
书记员 李 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终890号
上诉人（原审原告）林跃平，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人向杰峰，四川松合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩向东，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈祖英（又名陈镜竹），女，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）罗欢，女，汉族，住四川省南充市。
上诉人林跃平、上诉人韩向东因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1842号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭，公开开庭进行了审�。上诉人林跃平及委托代理人向杰峰，上诉人韩向东及委托代理人王蛟到庭参加诉讼，被上诉人陈祖英、罗欢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1842号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人林跃平预交的上诉案件受理费9,703元，上诉人韩向东预交的上诉案件受理费16,578元，予以退还。
审 判 长 李卫东
审 判 员 董 行
代理审判员 肖 逍
二〇一七年六月六日
书 记 员 任珍波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1726号
申请执行人何秀生，男，1963年2月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘溢，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人何秀生与被执行人刘溢买卖合同纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9863号
上诉人（原审原告）：史锐雪，女，1984年3月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：崔龙，男，1988年8月9日出生，万国置地（北京）房地产经纪有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，1988年10月16日出生，万国置地（北京）房地产经纪有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：张皓，男，1989年2月20日出生，翰亚资本有限公司市场品牌推广人员，住北京市朝阳区。
上诉人史锐雪因与被上诉人张皓民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史锐雪上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指定北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、借款事实存在，且张皓与史锐雪针对还款事宜进行过协商。《购房合同转让协议》是张皓提供的，方案亦是张皓提出的，张皓认可签字但否认内容的行为存在矛盾。二、史锐雪已按照张皓要求将款项打入指定账户，若张皓不认为是借款，应当对其他法律关系承担举证证明责任，否则应承担法律后果。三、一审法院认为史锐雪无法提交付款凭证且电子打印件收据没有加拿大开发商的任何签章进而认定史锐雪未履行出借义务。但从张皓签字的购房协议中可以看出，约定的汇款账户并不是加拿大开发商，而是监管账户，故收据也是监管账户的户主向张皓出具的。收据就是史锐雪履行出借义务的充分证据。四、张皓在一审中没有否认史锐雪向加拿大开发商汇款的事实，而购房协议是张皓与开发商签订的，因此借款用途是明确的。一审裁定对此认定错误。
张皓辩称，《购房合同转让协议》系律师起草，张皓签房屋买卖合同系因为其在万国置地（北京）房地产经纪有限公司的项目，其从来未有购买房屋的意思，史锐雪告知其只需要签几个合同。史锐雪从未向张皓汇款，房屋也未过户到张皓名下，史锐雪的主张与事实不符。
史锐雪向一审法院起诉请求：要求张皓偿还本金加拿大元51085.5元，并以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年3月17日至实际偿还之日止的延期还款利息。
一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，史锐雪提交的《购房合同转让协议》无法证明史锐雪、张皓之间存在民间借贷法律关系，其提交的电子打印件收据没有其主张的收款方加拿大开发商的任何签章，且史锐雪主张通过银行转账方式向开发商支付房款，但未提交任何银行转账凭证。史锐雪亦未提交证据证明史锐雪、张皓之间存在借款合意及款项往来记录。经该院释明后，史锐雪坚持以民间借贷纠纷为由起诉，没有法律依据。史锐雪的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回史锐雪的起诉。
本院二审期间依法补充查明以下事实：张皓称其于2014年中旬入职万国置地（北京）房地产经纪有限公司，其在工作期间担任史锐雪助理，史锐雪关于与张皓工作关系的事实予以认可。同时，经庭审询问，张皓称涉诉房屋系其公司代理的房产项目，史锐雪想购买房屋，故占用张皓的名额进行购买。史锐雪称其代张皓支付的垫付款是史锐雪、王某、张某分别向负责收款的境外律师事务所汇款，并提交收据予以证明。收据系打印版，无任何单位和个人的签章与签字，亦无证据证明王某、张某的所汇款项系史锐雪实际支付。关于房屋买卖合同的履行情况，张皓称其不知情且未收到任何通知，史锐雪称因张皓未交付剩余房款，所以房屋买卖合同未能继续履行，而开发商依据合同对史锐雪垫付的首付款不予退还，但史锐雪未能对其上述主张提供证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，史锐雪主张其与张皓之间存在借贷关系，故应由史锐雪承担借贷关系存在的证明责任。首先，史锐雪与张皓未签订借款合同，张皓虽签订了房屋买卖合同，但该合同履行情况不明，史锐雪提交的《购房合同转让协议》中亦并未明确约定借款的意思表示，考虑到张皓与史锐雪系上下级关系、双方所在单位的经营范围等情况，本院认为依据现有证据无法证明张皓与史锐雪存在借款的合意。其次，史锐雪提交的收据无人签章确认，且未能证明收据上其余二人的支付行为与本案的关联，即其未能提交证据证明其实际向张皓出借了款项。综上，史锐雪未能提供充分的证据证明本案借贷法律关系存在，应当承担不利后果。一审法院裁定驳回史锐雪的起诉并无不当，本院予以确认。
综上所述，史锐雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月十六日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第385号
原告陈某。
委托代理人陆乃定。
被告陆某。
原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陆乃定到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证。2006年9月18日生一女孩，取名陆某某。婚后被告对家庭不负责任，经常赌博，亲友劝阻未果，被告于2008年腊月离家出走，至今未归。2009年被告曾提出要求离婚，当时考虑到孩子太小，我没有同意。之后，原告于2012年8月份、2013年3月份两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获法院准许。现我认为双方夫妻感情已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系目前夫妻关系；
证据2、小孩户籍证明一份，证明原、被告婚生女的出生信息；
证据3、（2012）宝氾民初字第229号民事裁定书和（2013）宝氾民初字第303号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉离婚，原、被告夫妻感情早已破裂，且双方分居已超过两年；
证据4、被告于2009年7月17日不辞而别时留给原告父亲的亲笔信一封，证明被告对家庭不负责任，同时证明原、被告之间已分居超过两年；
证据5、被告于2009年7月17日不辞而别留给原告的离婚协议书一份，证明被告已经知道原、被告之间没有和好可能，被告对家庭不负责任，家庭债务主要由被告好赌造成的；
证据6、宝应县柳堡镇雍尹村村民委会2014年11月6日所出具的证明一份，证明从2009年出走至今，被告一直没有在雍尹村居住；
证据7、宝应县柳堡镇亚宝居委会于2014年11月6日所出具的证明一份，证明从2009年出走至今，被告一直没有在柳堡镇亚宝居委会居住。
被告陆某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证，2006年9月18日生一女孩，取名陆某某。被告于2008年年底离家出走，至今未归，目前下落不明。原告曾于2012年8月、2013年3月两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准许。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因被告长期在外，下落不明，且小孩长期跟随被告父母生活，而父母系未成年子女第一顺位监护人，故小孩应随原告生活为宜，子女抚养费待被告出现后，可另行主张。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，相关事实无法查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某与被告陆某离婚。
二、原、被告双方婚生女陆某某随原告陈某生活并由其抚育。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 夏勇平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨璐璐
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第558号
原告：钟皓冉，男，1991年4月6日生，汉族，住伊川县。
被告：张巧笛，女，1977年10月7日生，汉族，住伊川县。
原告钟皓冉诉被告张巧笛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟皓冉到庭参加了诉讼，被告张巧笛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与李治国系夫妻关系，在2013年3月8日，被告与其丈夫李治国因生意资金周转需用向原告借款60万元，原告将60万元转交给李治国，被告夫妇及担保人申某给原告出具了借条，同时承诺以位于伊川县城八一路西的房产一套及宝马车一辆作抵押，现李治国于2015年6月23日死亡，被告以其丈夫意外死亡，自己无力偿还为由推脱不还该借款。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告张巧笛及其丈夫李治国于2013年3月8日向原告借款60万元，并以自己所有的位于八一路西的房产（证号：伊城北集用（2002）字第966号）、宝马车一辆（牌号豫Ｃ×××××）做抵押的事实；2、银行转账凭据三份，用于证明原告于2013年3月8日通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款60万元的事实；3、伊城北集用（2002）字第966号集体土地使用证一份，用于证明被告向原告借款60万元以该房产作抵押的事实；4、银行卡交易明细清单一份，用于证明被告于2015年4月份至6月份按双方口头约定的月利率2.3%向原告支付利息的事实；7、证人申某到庭作证，证明的主要内容是：被告张巧笛及其丈夫李治国（已故）借原告钟皓冉60万元是事实，自己是该笔借款的担保人，自己也曾督促过被告向原告支付借款利息。
经审理查明：2013年3月8日，被告张巧笛与丈夫李治国向原告借款60万元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今借现金陆拾万元整（￥600000.00元）：以本人位于八一路西的房产（证号：伊城北集用（2002）字第966号、宝马车一辆（牌号豫Ｃ×××××）做抵押，借款人：李治国、张巧笛，担保人申某，2013.3.8号”。该笔借款双方未明确书面约定借款利息及借款期限。借款后，被告未及其丈夫李治国偿还原告借款本金。2015年6月29日被告张巧笛丈夫李治国因故死亡，原告讨要无果，遂诉至本院。
另查明：被告张巧笛与李治国于1998年4月21日登记结婚，该笔借款发生在被告张巧笛与丈夫李治国婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告张巧笛与丈夫李治国在婚姻关系存续期间向原告钟皓冉所借款项，属于被告夫妻共同债务，现李治国已经去世，被告张巧笛理应对上述债务承担连带清偿责任。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，庭审中，原告称双方约定借款月利率2.3%，且被告已支付借款利息至2013年1月20日，并向法庭提交银行卡交易明细清单以及证人申某出庭作证。因双方在借条上未有明确约定，被告张巧笛亦未到庭认可，原告提交的证据不足以证明此事实，本院对此事实无法认定，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年7月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧笛于本判决生效后十日内偿还原告钟皓冉借款60万元。并自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告张巧笛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 赛 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执698号
申请执行人刘艳娥，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐亮亮，男，1987年12月，汉族，黑龙江省牡丹江市人。
本院在执行刘艳娥依据本院（2015）神民初字第07599号民事调解书申请执行徐亮亮民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人刘艳娥偿还借款46000元及利息，并承担案件受理费530元、执行费480元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第07599号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月7日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行刘艳娥依据本院（2015）神民初字第07599号民事调解书申请执行徐亮亮民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人刘艳娥偿还借款46000元及利息，并承担案件受理费530元、执行费480元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结，终结（2015）神民初字第07599号民事调解书的执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结（2015）神民初字第07599号民事调解书的本次执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05044号
原告戴菊，居民。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告万延月，居民。
被告江苏康美瑞电气设备有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。
法定代表人万延月，执行董事。
原告戴菊与被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序。于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴菊及其委托代理人刘飞野到庭参加了诉讼。被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴菊诉称，2014年4月8日，被告万延月向原告借款90万元用于被告江苏康美瑞电气设备有限公司生产经营，约定月息2分5厘，每月付息22500元，被告万延月在借据中承诺如原告有事用钱，保证15天本息结清，被告江苏康美瑞电气设备有限公司为该笔借款提供了担保。2014年7月27日，二被告再次向原告借款20万元。约定月息2分5厘，借期30日归还。原告依约将110万元款项出借给被告，借款到期后，原告多次找被告索要，但被告除了支付40万元利息外拒不偿还本金。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金110万元、利息104000元，并承担本案诉讼费用。
被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告戴菊的儿子陈学良通过中国工商银行转账汇款50万元至被告江苏康美瑞电气设备有限公司主管会计张学力的银行帐户，同日，张学力通过中国工商银行转账汇款30万元至被告万延月银行账户，另张学力提取现金20万元交被告万延月；2014年4月12日，原告戴菊的丈夫陈家明通过中国建设银行转账汇款40万元至被告万延月银行账户；后经原、被告双方商定，由被告万延月出具借条一张交原告戴菊持有，约定月息2分5厘，由被告江苏康美瑞电气设备有限公司盖章担保，未约定保证方式、范围和期间，落款时间为2015年4月8日。2014年7月27日，被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司共同向原告戴菊借款20万元，约定月息2分5厘，借款时间30天。诉讼中，原告戴菊自认已收到被告给付利息40万元，已支付利息至2015年7月份。现请求依法判令被告偿还借款110万元及利息104000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条二张、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭证、交通银行汇款凭证、原告戴菊的结婚证、原告的戴菊户籍及常住人口登记卡等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万延月向原告戴菊借款90万元，由被告江苏康美瑞电气设备有限公司担保；二被告共同向原告戴菊借款20万元；事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定利息过高，按年利率24%计算利息。综上，对原告戴菊要求被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司偿还借款110万元及利息104000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴菊支付借款本金110万元及利息104000元；被告江苏康美瑞电气设备有限公司对上述借款本金20万元及利息承担共同还款责任、对上述借款本金90万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费15640元，由被告万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15640元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00926-4号
申请执行人：宣如，男，1986年8月26日出生，汉族。
被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司。
本院的（2014）肥西民二初字第00101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司拒不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽麦肯希酒店投资管理有限公司银行存款6700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审162号
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人高华华，该局局长。
委托代理人张威武、王晓明，该局工作人员。
被申请人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿迁。
法定代表人朱烈，该董事长。
申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）认定，被申请人玖久丝绸股份有限公司（下称玖久公司）拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字（2015）第011号《劳动保障监察限期改正指令书》，2015年7月23日申请人对被申请人作出了宿豫人社察罚字（2015）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被�请人作出19000元的行政处罚。该处罚决定书于同日向被申请人进行送达。因被申请人玖久公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人宿豫人社局于2016年2月26日向被申请人送达《劳动保障监察催告通知书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行19000元的罚款及19000元的罚款滞纳金。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳�保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人宿豫人社局于2015年6月24日对被申请人作出宿豫人社察令字（2015）第011号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年6月26日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2015年7月3日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同年7月4日向被申请人进行了送达。2015年7月23日，申请人对被申请人作出了宿豫人社察罚字（2015）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字（2015）第011号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿豫人社局依法有权对被申请人玖久公司加处罚款。
综上，宿豫人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局作出的宿豫人社察罚字（2015）第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入�行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
二、加处罚款自2016年1月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人玖久丝绸股份有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人玖久丝绸股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 丁 立
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶晓群
第2页／共4页
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告刘全，男，住址明水县。
被告朱凤艳，女（刘全配偶），住址明水县。
被告刘海，男，住址明水县。
被告王利，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告刘全、朱凤艳、刘海、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告刘全、朱凤艳、刘海、王利经公告送达传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息19885.69元；3.要求被告刘海、王利承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告刘全、朱凤艳系夫妻关系，2014年1月18日，原告明水县邮储银行与被告刘全签订了借款合同，被告刘全在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告刘全、刘海、王利签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告刘全。借款到期后，原告多次派工作人员向被告刘全索要借款，被告刘全拒不偿还本金及利息。至2017年3月10日，被告欠原告贷款本金50000.00元、利息19885.69元，本息合计69885.69元。
被告刘全未出庭，未做答辩。
被告朱凤艳未出庭，未做答辩。
被告刘海未出庭，未做答辩。
被告王利未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告刘全、朱凤艳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息69885.69元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告刘全、朱凤艳偿还借款本金及利息并要求被告刘海、王利承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全、朱凤艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息19885.69元，本息合计69885.69元；（利息计算至2017年3月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告刘海、王利对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547.14元由被告刘全、朱凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 王力东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2662号
罪犯覃凤伦，男，1982年9月10日出生，壮族,广西壮族自治区柳江县人,初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年12月16日作出(2013)澄少刑初字第167号刑事判决，以罪犯覃凤伦犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元，责令对赃款、赃物予以退赔，发还被害人(刑期自2013年5月26日起至2018年11月25日止)。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年3月25日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯覃凤伦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯覃凤伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行。
经审理查明，罪犯覃凤伦在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯覃凤伦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯覃凤伦对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯覃凤伦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃凤伦的刑罚减去有期徒刑四个月二十九日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1993号
申请执行人赵成龙。
被执行人吴红岩。
被执行人张苏娟。
被执行人吴鸿成。
本院在执行赵成龙与吴红岩、张苏娟、吴鸿成（2016）浙0726执1993号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人吴红岩、张苏娟、吴鸿成暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1993号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年六月二十二日
代书记员 李文祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第504号
原告史某某，男，汉族，1983年7月3日出生，宁夏灵武市人，初中文化，宁夏国际汽车城银川同兴达工程机械有限公司员工，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，1982年10月25日出生，宁夏中宁县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告史某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人保文静、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2007年9月原、被告相识，2008年4月1日登记结婚，2008年11月16日婚生女史某甲出生。现因双方已经分居两年，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.请求法院依法解除原、被告双方的婚姻关系；2.请求法院依法判令婚生女史某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告史某某为证实自己的主张，当庭向法庭提交了婚姻登记记录证明一份，来源于灵武市民政局，证明原、被告于2008年4月1日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告何某某的质证意见为对该份证据没有异议。
被告何某某辩称，我不同意离婚，我和原告没有分居两年，我们夫妻感情挺好的。
被告何某某未向法庭提交证据证实自己的主张。
经当庭举证、质证，原告史某某所举的的结婚证原件，被告何某某对该份证据没有异议，能够证实原、被告于2008年4月1日依法登记结婚，系合法夫妻的事实，法庭对该份证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，原、被告于2008年4月1日登记结婚，于2008年11月16日生育一女史某甲。原告史某某因工作原因不能经常在家，原、被告共同生活中因家庭琐事发生争吵，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，请求：1.请求法院依法解除原、被告双方的婚姻关系；2.请求法院依法判令婚生女史某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明原、被告没有夫妻共同财产需要分割，被告何某某不主张分割原告史某某个人缴纳的养老保险费。
被告何某某坚持不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原告史某某主张其与被告已经分居两年，夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供相应的证据予以证明，且其本人当庭陈述和被告何某某发生矛盾后，每周回去一次，自2013年11月再没有回过家，其与被告何某某已经分居两年的理由不符合事实，不能成立。原、被告结婚时间较长，且育有子女，婚姻基础较为稳定。在原、被告共同生活中为琐事产生矛盾时，未能及时沟通处理，产生了一些争执并短时间分居，影响了夫妻感情，但没有证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解，相互信任，各自克服缺点，充分珍惜已建立起来的夫妻感情，能够继续共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 张红梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初738号
原告：牛春峰，男，出生于1964年6月14日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张冠军，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：周四辈，男，出生于1963年4月16日，汉族，住河南省新密市。
原告牛春峰诉被告周四辈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春峰的委托代理人张冠军、被告周四辈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并向原告支付利息97600元（从2012年11月25日起按年利率24%计算至2017年11月25日止），以后利息继续计算，计算至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，李春林向原告借款80000元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，2013年1月24日前还清借款，被告为李春林向原告借款提供连带责任保证，并与出借人约定保证期间为五年。该笔借款后经原告多次催要，李春林及被告据不还款，故原告诉至法院。
被告辩称，自愿担保书是其所写，原告提供的借条下方担保人的名字是其所签。支付借款时，原告扣除了一个月利息3200元，原告给付李春林借款本金76800元。其出具担保书后，原告未向其主张过权利。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年11月25日被告向原告出具借款自愿担保书一份，载明：我自愿为李春林向牛春峰借款人民币捌万元正（80000元）提供担保，保证2013年1月24日前还清。每月自愿按银行同期贷款利率四倍付息，如到期借款人违约不还，我自愿还清此笔借款，每超一天，自愿支付违约金200元，担保至该笔借款本息还清为止，担保期限为5年。被告在该担保书下方担保人处签字。原告向本院提供借条一份，载明：今借到牛春峰现金捌万元正，借款人：李春林，担保人：周四辈，2012年11月25日。被告认可该借条上周四辈的名字是其所签。原告向本院提供河南农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条一份，载明：日期2012年11月25日、户名：李春林、存款金额：79800元。
本院认为,被告向原告出具担保书，被告为李春林向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方约定的保证期间为五年，故被告的保证期间未经过，应当承担连带保证责任。综上，原告请求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，约定过高，对于超过月利率2%的部分不予支持。庭审中原告表示，借款后，李春林及被告未支付过利息，被告当庭也未提供证据证明支付过利息，故被告应当从借款之日即2012年11月25日起按年利率24%向原告支付利息。被告辩称，支付借款时，原告预先扣除了一个月利息3200元，但其未提供相关证据予以证明，故对于其辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周四辈于本判决生效后十日内偿还原告牛春峰借款本金80000元；
二、被告周四辈应按照借款本金80000元支付利息，从2012年11月25日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1926元，由被告周四辈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法恢执字第664号
申请执行人高清水。
被执行人江秀洪。
被执行人吴秀斌，成年。
被执行人李兆胜，成年。
申请执行人高清水与被执行人江秀洪、吴秀斌、李兆胜民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2012年6月29日作出的（2012）源民初字第28号民事判决书已发生法律效力，权利人高清水于2015年12月10日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2012）源民初字第28号民事判决书申请执行人高清水与被执行人江秀洪、吴秀斌、李兆胜民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人江秀洪自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第28号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邢翔
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周燕
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初168号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈建伟，男，1970年03月03日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年03月20日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]123号起诉书指控被告人陈建伟犯危险驾驶罪，于2017年04月01日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2017年03月10日11时15分左右，被告人陈建伟驾驶豫Ｑ×××××东风牌中型普通客车，从汝南县城拉客人到汝南县韩庄乡，沿开龚公路由南向北行驶，行驶至S219省道汝南县中医院红绿灯十字路口段被执勤民警查获。经查，被告人陈建伟驾驶的客车核定载客人数19人，实际载客人数30人，严重超过额定乘员载客。
另查明，被告人陈建伟于2017年03月20日到汝南县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某的陈述，受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、查获经过、被告人户籍证明、身份证明、无违法犯罪前科证明、投案自首证明、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建伟违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建伟主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月20日起至2017年04月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年四月十一日
书记员 乔莎莎
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1091号
原告：湖北软实力生物科技有限公司。
被告：涂常站。
原告湖北软实力生物科技有限公司与被告涂常站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，其理由是证据不足。
本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北软实力生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北软实力生物科技有限公司负担。
审判员 毛晓玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 阳
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执527号
申请执行人：肖伟华。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人肖伟华工资共计11370元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款11420元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更495号
罪犯王建卫，男，1982年2月11日出生，汉族，山西省中阳县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2009年10月20日山西省柳林县人民法院作出（2009）柳刑初字第136号刑事判决,以被告人王建卫犯绑架罪、敲诈勒索罪,决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元。该被告及同案被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2009年12月31日以（2009）吕刑终字第235号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年5月27日起至2020年11月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年10月29日以（2012）阳刑执字第2224号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年11月26日止；于2015年6月1日以（2015）阳刑执字第685号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年6月26日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王建卫在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王建卫在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建卫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月27日起，至2017年11月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2252号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层c座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈慧明。
被告：汪丽丽。
被告：钱珠凤。
被告：陈欣。
原告杭州现代物业管理有限公司诉被告陈慧明、汪丽丽、钱珠凤、陈欣物业服务合同纠纷一案，原告杭州现代物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 林珊珊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00061-2号
申请执行人：杨绪宝，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住河南省固始县。（系杨鸿志之父）
申请执行人：曹兴珍，女，1965年2月1日生，汉族，农民，住河南省固始县。（系杨鸿志之母）
申请执行人：韩莉，女，1992年1月17日生，汉族，农民，住河南省固始县。（系杨鸿志之妻）
申请执行人：杨韩，女，2013年9月29日生，汉族，住河南省固始县。（系杨鸿志之女）
被执行人：高正品，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：高正奎，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：高正友，男，1961年12月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：鲁继文，男，1944年4月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：彭志有，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被执行人：房双明，男，1956年2月22日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被执行人：杨绪祥，男，1951年11月16日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被执行人：许月明，男，1961年6月12日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被执行人：彭良清，男，1991年10月8日生，汉族，农民，住河南省固始县。
上列申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，金寨县人民法院作出的（2013）金民一初字第00814号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能给付申请人162733元。2014年6月13日，四名申请人申请强制执行。在执行过程中，八名被执行人（高正品、高正奎、高正友、鲁继文、彭志有、房双明、杨绪祥和许月明）在其责任范围内承担的案款28688元和执行费1312元已付清。被执行人彭良清暂无可供执行的财产，对其责任范围内的案款134045元和执行费1029元无法执行到位。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民一初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 沈 杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 俞向军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4847号
原告:杨静，女，汉族，1949年11月25日出生，住安徽省涡阳县，
被告：杭芬玲，女，汉族，1952年8月2日出生，住安徽省涡阳县，
被告：王大勇，男，汉族，1950年9月19日出生，现住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告杨静诉被告航芬玲、王大勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告杨静的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨静负担。
审判长 张 亚
二〇一七年九月二十日
书记员 郝韶阳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00706-3号
申请执行人：王喆，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00706-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第324号
原告朱某汉，男。
被告徐某英，女。
本院在审理原告朱某汉与被告徐某英离婚纠纷一案中，原告朱某汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告朱某汉负担。
审判员 朱必辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱必启
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第411号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人项某，务工，住乐清市。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
被告人张某，务工，住鄱阳县。因本案于2014年12月26日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人项某、张某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人项某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月26日12时许，被告人项某与被告人张某在本区黎明东路308号佰好装饰公司内，因劳资纠纷发生争执，继而用拳头互殴对方鼻子和眼眶部位，二人均受伤。经鉴定，被告人张某右侧鼻骨线性骨折、右侧上颌骨额突线性骨折；被告人项某左眼挫伤及双侧鼻骨骨折，二人伤势程度均评定为轻伤二级。
2014年12月8日、12月26日，被告人项某、张某分别主动向公安机关投案。
案发后，被告人项某的家属与被告人张某自愿达成和解，赔偿张某经济损失人民币3万元，并取得张某的谅解。
本院审理期间，二被告人再次自愿和解，被告人张某赔偿被告人项某经济损失人民币25000元（已赔付15000元），并取得项某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、和解协议书、收条、谅解书、报告、归案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某、张某因琐事故意伤害对方身体健康，互致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人犯罪以后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；同时互为和解，赔偿了对方的经济损失且互为谅解，依法均应当对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人项某、张某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及二被告人的悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民一初字第00494号
原告石某，男，现住营口市站前区。
被告张某，女，现住营口市站前区。
委托代理人郭素华，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年9月6日登记结婚。婚后感情不和，经常因生活琐事吵架。婚后4年被告以各种理由不要孩子，现原告已经37岁，仍未生育子女。婚后被告多次提出离婚。现原告身心疲惫，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原、被告感情一直很好，虽然有时吵架，但都是因为家庭琐事，没有大的矛盾。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年9月6日登记结婚。原、被告婚后无子女。有共同财产辽H731**三菱汽车一辆。原、被告无共同存款、无债权、债务。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，感情基础较为深厚。近年来虽因生活琐事时有吵打，但夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告石某与被告张某不准离婚。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第16603号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305×××。
负责人孙建国，行长。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告谢细风，男，1982年4月11日出生，身份号码×××。
被告阮香莺，女，1984年11月23日出生，身份号码×××。
被告赵存富，男，1975年2月15日出生，身份号码×××。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告谢细风、阮香莺、赵存富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年12月10日，谢细风向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶阮香莺在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。谢细风和阮香莺声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，谢细风和阮香莺表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，谢细风使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，谢细风及阮香莺的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入谢细风臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，谢细风保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2013年1月16日谢细风签收臻信卡，卡号为×××。之后，谢细风使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款552300.04元，杭州银行顺义支行数次向谢细风追收，但谢细风以各种理由进行拖延。2012年12月27日，赵存富签署了《臻信卡最高额保证合同》，为谢细风在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。杭州银行顺义支行与谢细风、阮香莺、赵存富之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定向谢细风支付了透支借款，但是借款到期后，谢细风却未能清偿，阮香莺、赵存富也未能履行担保责任，故起诉要求：1、判令谢细风支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）552300.04元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令阮香莺、赵存富对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由谢细风、阮香莺、赵存富承担。
本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张丹芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 余冬梅