山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第53号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年4月16日出生于菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市。因吸毒于2012年1月17日被菏泽市公安局牡丹分局决定行政拘留十五日、罚款一千九百元。因涉嫌犯故意损坏财物罪于2012年1月18日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕，同年3月6日被取保候审。因吸毒于2013年9月13日被菏泽市公安局牡丹分局强制隔离戒毒二年（2013年9月14日至2015年9月13日），2014年3月6日被菏泽市公安局牡丹分局从鲁中强制隔离戒毒所解回，同日被刑事拘留，同月12日经菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月2日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，同月4日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人陈某，又名程某，男，1980年3月30日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，住菏泽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月2日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人曹培华，山东天清律师事务所律师。
被告人武某，男，1980年8月11日出生于菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月2日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人赵某、陈某、武某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、李铁梅出庭支持公诉，被告人赵某，被告人陈某及其辩护人曹培华，被告人武某及其辩护人桑圣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：2009年9月20日22时许，被告人陈某、武某在菏泽市大屯立交桥北侧碧水山庄歌城唱歌时，因与贾某甲等人争抢点歌员而发生争执，后被告人陈某、武某纠集赵某等人在大屯立交桥北侧附近将贾某甲打伤。经鉴定，贾某甲的伤情属轻伤。
就上述指控，公诉机关提供了被害人贾某甲的陈述，证人闫某、贾某乙、邵某等人的证言，鉴定意见，户籍信息及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某、陈某、武某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，严重扰乱了社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实无异议。
被告人陈某对纠集赵某等人殴打被害人的事实无异议，辩称点歌员是自己付费的，自己也没有动手殴打对方。
被告人武某对指控的犯罪事实无异议，辩称是陈某打电话通知赵某带人到的现场，自己没有动手。
被告人陈某、武某的辩护人均提出如下辩护意见：1、本案应当定性为故意伤害；2、被告人如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，无违法记录，应予从轻或减轻处罚；3、二被告人共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当比照其他被告人从轻处罚。被告人武某的辩护人还提出被害人对于案件的发生存有过错，武某患有双侧股骨头坏死，生活勉强能够自理，建议对被告人武某酌情从轻处罚并适用缓刑的意见。
经审理查明：2009年9月20日晚，被告人陈某与被告人武某酒后与被告人武某的朋友到位于菏泽市大屯立交桥附近的碧水山庄歌城唱歌，中间因在其包间服务的点歌员到被害人贾某甲所在的另一包间服务，被告人陈某去喊该点歌员时，被告人陈某、武某与贾某甲、贾某丙等人发生了争执，被歌城工作人员劝开。后被告人武某电话联系人未果，被告人陈某以与人在歌城闹矛盾为由电话通知被告人赵某带人前去。赵某带人到歌城门口处，与贾某甲等人发生争执，被告人赵某、陈某等人将被害人贾某甲殴打致伤。
经鉴定，被害人贾某甲面部、四肢部及躯干部软组织损伤及硬膜下血肿是事实，符合外界钝性伤的特点，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第八条第二款释疑之规定，其损伤程度属轻伤。
案发后经调解，被告人陈某、武某的亲属与被害人贾某甲达成协议，由其亲属代陈某、武某共同一次性赔偿被害人贾某甲医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币九万元，被害人对陈某、武某的行为表示谅解，不再追究其责任。上述赔偿款已给付完毕。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、被害人贾某甲的陈述，证实2009年9月20日晚9时许，他与贾某丙、贾某丁等人酒后到位于菏泽开发区大屯村的碧水山庄歌城唱歌。后来因争点歌员，他与贾某丙在歌城二楼走廊内与一名短头发、戴金项链的男子发生争执。他们离开歌城时，在歌城门口处，贾某丙与那名男子又发生了争吵，对方有好几个人。后来戴金项链的那伙人将他殴打致伤。当时那名戴项链的男子动手了，一名高个子、脸黑黑的男子也动手了，其他动手打他的人记不清了。
2、证人贾某乙的证言，证实2009年9月20日晚9时许，他与贾某丙、贾某丁、贾某甲等人酒后到碧水山庄唱歌。后来他们离开歌城时，歌城门口处的四名男青年喊他们过去，并问谁骂他了，他们都说没有骂并要离开，他与其他人在前面走，贾某丙、贾某甲在后边走，后来对方人员及另外四人将贾某甲打倒在地后跑了。不知道打架的原因。
3、证人贾某戊的证言，证实当时他们酒后到歌城唱歌，中间他去厕所时，看到贾某丙、贾某甲与另外房间的一名男子争点歌员，被劝开后各自回到自己的房间。后来听到对方那名男子在打电话喊人。他们离开歌城时，对方不让他们走，并过去了几名男子问怎么回事，贾某甲走过去用手指着对方的人，说了些什么话没有听清，对方的人要打贾某甲，后被劝开了。离开时对方人员将贾某甲打伤。
4、证人贾某己的证言，证实他们酒后在碧水山庄唱歌、喝酒时，因为争点歌员的原因与另一伙人发生了矛盾，对方说他们这一方叫人了，他们与对方协调后，离开了歌城，快行至后街路口处时，听到后面打起来了，贾某甲被打倒在地。
5、证人贾某庚的证言，证实他们酒后到碧水山庄歌城唱歌、喝酒，中间有人去卫生间、有人在外面接电话，包间内只剩下他与贾某丁二人，后来贾某丙、贾某甲进去说外边有人找事，贾某丙还说要打电话找人，后来双方经劝说没有打起来。他们离开了歌城行了30米左右时，与他们发生矛盾的对方人员喊他们，并问谁骂他了，让站出来，后来又过去四名男子，并与对方人员让他们把骂人的找出来，贾某甲指着对方大声说“你们那些男青年是谁找的”，对方让贾某甲说话客气些、别恁狂。他们向对方说了些客气话没有打起来，他们便离开了。他因为骑着电动车走的快些，贾某甲、贾某丁在后面，后来发现对方人员将贾某甲殴打致伤。
6、证人贾某辛的证言，证实当时因为感冒他在歌城内睡觉了，唱完歌快行至立交桥北头后街路口处时，听到后面有人叫喊，好象打起来了，后面见五六名男子往北跑了，贾某甲被打倒在地上。不知道打架的原因。
7、证人贾某壬的证言，证实当时在歌城门口处的几名男子说他们有人在歌城骂他了，他们说没有骂对方，贾某甲也说没有骂，对方一男子往贾某甲的脖子上推了一下，他们便把贾某甲拉走了。后来对方三四名男子殴打了贾某甲。不清楚打架的原因。
8、证人贾某丁的证言，证实当时因争点歌员的事，一名短头发、戴着金项链叫“二哥”的男子与另外几名男子将贾某甲打伤了，当时“二哥”动手打贾某甲了，他过去拉架并劝“二哥”了。
9、证人闫某的证言，证实当时他与歌城老板郭某在监控室聊天时，通过监控发现歌城二楼走廊里两名男子在互相拉扯，其中一名是程某，另一名是他们庄上的“明的”，还有一名点歌员在他们两人之间劝架。后来郭某去了二楼走廊，他因与双方都认识，没有过去。郭某回去后说因为争点歌员发生矛盾。后来在大屯立交桥处，他看到程某带着几人殴打了“明的”。程某动手了，武寺的武某也在其中，但没有动手，其他动手的都不认识。
10、证人邵某、刘某、周某的证言，证实当时歌城两个包间的客人因为争点歌员发生矛盾，一方是大屯的贾姓男子，另一方是头发较短、脖子上带着金链子叫“二哥”的男子，后来被劝开了。听说贾姓男子在人民路上被另一方人员打伤了。
11、闫某、刘某、周某、邵某辨认笔录，证实经其辨认出了当时在菏泽市碧水山庄歌城两个包间的客人因争点歌员发生矛盾，陈某便是发生矛盾的其中一方戴金项链、头发较短的男子。闫某辨认出带人打架的一方是程某。
12、被告人陈某、武某辨认笔录，证实经其辨认出赵某是案发当时参与打架的男子。
13、鉴定意见，证实被害人的受伤部位及伤情情况。
14、受案登记表、发、破案经过及抓获、抓捕经过，证实案发后被害人报警及本案的发生、侦破过程、三被告人归案的情况。
15、户籍信息，证实三被告人的年龄及住址等自然情况。
16、赔偿协议书、谅解书，证实达成调解、谅解协议的情况。
17、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人赵某因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒的情况。
18、被告人赵世轩的供述与辩解，证实程某打电话告知他在大屯立交桥歌城处与人闹矛盾，让他过去。他带三个人乘出租车到立交桥附近后，下车到程某身边，看到程某、武某等人正在与对方人员争吵，双方相互对骂。他问程某与谁发生的争执，程某说是对方的两名男子。后来双方发生厮打，将对方一名男子打伤。他参与殴打对方受伤男子了。当时在侦查阶段没有承认动手是抱着侥幸心理，没有承认自己打，那么就得有人打，所以在侦查阶段才说程某、武某两人动手了，实际上他们两人没有动手。
19、被告人陈某的供述与辩解，证实案发当天晚上9时许，他与武某及武某的朋友到位于大屯立交桥处的歌城唱歌，中间因为他们的点歌员到另一包间服务，他喊点歌员时，与武某同对方人员发生了争执，被老板及服务员劝开了。后来他与武某回到包间，武某电话喊人未果，他打电话通知赵某带人到歌城门口处。后来赵某带人乘出租车赶到后，将对方一人打伤。他当时留着很短的头发，戴着一条金项链。
20、被告人武某的供述与辩解，证实他同程某酒后与一位朋友到碧水山庄歌城唱歌，并要了名点歌员。后来因该点歌员到别的包间，程某喊那名点歌员时，他与程某同对方包间的几名男青年发生了争执，被老板及服各员劝开。后来他打电话喊人未果，程某电话通知“小胖”找几个人到歌城。“小胖”带人到歌城门口处后，程某前去说话，后来他看见程某和“小胖”等人在歌城门口处的人民路上与几个人打了起来，其中一人被打倒在地。后来他与程某、“小胖”等人乘出租车离开了。当时他在歌城门口处与歌城老板娘邵某说话了，没有动手。
上述证据来源合法、有效，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某、武某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人陈某、武某的辩护人提出的本案应定性为故意伤害罪而非寻衅滋事罪的意见。经查，我国法律规定的故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为，而法律规定的寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣的行为。就本案而言，案发的起因是被告人陈某、武某与被害人一方因争点歌员而引发，继而被告人陈某、武某打电话喊人，后被告人赵某带人到场后与陈某等人对被害人实施了殴打，其行为侵害的不仅他人的身体健康权还扰乱了社会公共秩序，结合殴打手段、击打的部位，三被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。辩护人的上述意见，不予采纳。辩护人提出的“被告人陈某、武某系从犯”及武某的辩护人提出的“被害人对于本案的发生存在过错”的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。本案系共同犯罪，三被告人均应对所造成的后果承担责任。被告人武某患有双侧股骨头坏死疾病，并不能成为对其从轻处罚的理由，且不符合缓刑条件，对其辩护人以此建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。被害人陈述结合证人闫某、贾某丁等人的证言相结合，能够证实被告人陈某参与殴打被害人，故对陈某没有动手的辩护意见不予采纳。被告人赵某因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒，酌情予以从重处罚。
被告人陈某、武某归案后如实供述了基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某、武某与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，偶犯，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
根据本案三被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年3月18日止。）
二、被告人陈某寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年12月19日止。）
三、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴长群
审 判 员 仵新忠
人民陪审员 邵传红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 石 磊