浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1175号
上诉人（原审被告）：李结满，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇兴龙村前嘴组**号，公民身份号码：3408271976********。
委托代理人：傅晶，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：谢瑾，该支行员工。
委托代理人：邓小娟，该支行员工。
原审被告：陶吉根，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区八里店镇五星村南吊田**号，公民身份号码：3305011968********。
原审被告：韦秀英，女，1971年5月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区八里店镇五星村南吊田**号，公民身份号码：3305111971********。
原审被告:曹结群，女，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇兴龙村前嘴组**号，公民身份号码：3408271980********。
原审被告：潘小龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖州市八里店镇戴北村塘涯村**号，公民身份号码：3305011988********。
原审被告：奚悦华，女，1990年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区朝阳街道城南三村***号。公民身份号码：3305011990********。
上诉人李结满与被上诉人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（下称南浔银行织里支行），原审被告陶吉根、韦秀英、曹结群、潘小龙、奚悦华金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2482号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人李结满的委托代理人吴敏华、被上诉人南浔银行织里支行的法定代表人张立、委托代理人谢瑾到庭参加诉讼，原审被告陶吉根、韦秀英、曹结群、潘小龙、奚悦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月12日，陶吉根向南浔银行织里支行申请借款45万元，2015年1月13日，陶吉根、韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华与南浔银行织里支行签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定陶吉根向南浔银行织里支行借款金额为450000元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月8日止，借款利率为月利率8.2‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并由韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华为陶吉根的借款进行担保承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，南浔银行织里支行于2015年1月13日依约出借给陶吉根人民币450000元，借款利率为月利率8.2‰，到期日为2016年1月8日，到期还本，按季结息，并打入陶吉根指定账户中。嗣后，陶吉根仅归还部分利息，未及时归还全部贷款本金及利息，现已形成逾期，构成违约，经催讨，陶吉根至今尚未归还本息，韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年4月19日，陶吉根尚欠南浔银行织里支行借款本金450000元，利息及逾期利息32842.7元，合计482842.7元。
南浔银行织里支行向原审法院起诉，请求判令：1、陶吉根立即支付贷款本金450000元及利息及逾期利息32842.7元(利息截至到2016年4月19日)，2016年4月19日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止；2、韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华对陶吉根的上述债务共同承担连带清偿责任；3、该案诉讼及其他费用由陶吉根、韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华承担。
李结满原审答辩称：借款担保属实，但银行对贷款不力，贷款收不回来银行有一定责任。
陶吉根、韦秀英、曹结群、潘小龙、奚悦华原审未作答辩。
原审法院认为：南浔银行织里支行与陶吉根、韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。南浔银行织里支行在履行合同出借义务后，陶吉根未能按照合同约定履行还本付息，保证人韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华也未按约履行保证义务，显属违约，均应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。对南浔银行织里支行请求陶吉根归还借款本金、支付利息及逾期利息以及韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华对陶吉根的上述债务承担连带清偿责任之主张，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。对李结满辩称的借款用途用于归还高利贷，该笔借款收不回来银行应承担一定责任的理由，因其未能提供相应的证据予以证实，故该院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶吉根应返还南浔银行织里支行借款本金450000元，限于判决生效之日起五日内清偿；二、陶吉根应支付南浔银行织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年4月19日为32842.7元，自2016年4月20日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于判决生效之日起五日内清偿；三、韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华对陶吉根的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该案受理费8543元，减半收取4272元，财产保全费3270元，合计诉讼费7542元，由陶吉根负担，被告韦秀英、李结满、曹结群、潘小龙、奚悦华连带负担。
李结满不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李结满签订《个人保证借款合同》非其真实意思表示。李结满为陶吉根提供担保之时并不知该笔借款转入叶小荣账户内。叶小荣是做资金生意的，陶吉根曾向其借高利贷未还清。《购销合同》签订时及之后陶吉根不曾做过布料买卖生意。陶吉根通过欺诈手段使保证人李结满、曹结群在违背真实意思的情况下提供保证。二、作为债权人的南浔银行织里支行应知陶吉根不从事布料买卖生意，仍积极提供贷款，应视为其明知陶吉根欺诈这一事实。综上，保证人李结满及前妻曹结群不应承担保证责任，请求二审法院依法改判。
南浔银行织里支行二审答辩称：陶吉根在织里支行借款两年了，这是第二笔，两笔保证人和借款人是相同的，他们一直是做布料生意的，李结满作为保证人是其真实意思表示，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中李结满提交借条复印件五份，用以证明陶吉根在贷款时有大量的债务没有还清。同时提交延期举证申请书一份。南浔银行织里支行质证认为：复印件不符合证据的形式，真实性存疑。
陶吉根、韦秀英、曹结群、潘小龙、奚悦华对上述证据未发表质证意见。
南浔银行织里支行、陶吉根、韦秀英、曹结群、潘小龙、奚悦华二审无新的证据提交。
对上述证据，本院经审查认为：该组证据为复印件，且系陶吉根和案外人之间的借贷，和本案没有关联性，不予认定。另因李结满无延期举证的法定理由，故不予准许其关于延期举证的申请。
本院确认一审法院查明的事实。
另查明，涉案《个人保证借款合同》约定借款用途为购布料，陶吉根向南浔银行织里支行提供其与叶小荣的购销合同，李结满与南浔银行织里支行均陈述叶小荣、陶吉根是做布料生意的。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：李结满是否要对涉案借款承担保证责任。（一）李结满认为借款人陶吉根骗取其提供担保，债权人南浔银行织里支行应视为明知陶吉根的欺诈事实，故其不应承担连带担保责任。从一、二审查明事实看，李结满与南浔银行均陈述叶小荣、陶吉根是做布料生意的，目前也没有证据证明陶吉根申请贷款时提供的购销合同系虚假的，也不存在南浔银行织里支行与陶吉根串通骗取李结满提供保证等情形。虽然李结满称陶吉根将购买布料的款项挪作他用，但其并未提供证据加以证明。故本案不宜适用担保法司法解释第四十条的规定，保证合同合法有效，保证人应承担保证责任。（二）关于李结满提出本案有经济犯罪嫌疑，主、从合同无效的主张，因公安机关目前并未就此事立案侦查，故其主张二审不予采纳。（三）另，关于李结满上诉状中提及的其前妻曹结群无需承担本案保证责任的意见，因曹结群并未提起上诉且未授权李结满处理本案事宜，对该主张二审不予支持。
综上，上诉人李结满的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8543元，由上诉人李结满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任飞飞