wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第960号
原告惠杰。
委托代理人袁治业。
被告庆阳圣鼎物业管理有限公司。
委托代理人孙彦生。
被告齐宝鹏。
被告庆阳亨百汽车服务销售公司。
委托代理人梁娟娟。
原告惠杰与被告庆阳圣鼎物业管理有限公司、齐宝鹏、庆阳亨百汽车服务销售公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠杰及其委托代理人袁治业、被告庆阳圣鼎物业管理有限公司的委托代理人孙彦生，被告齐宝鹏及其委托代理人刘福东，被告庆阳亨百汽车服务销售公司的委托代理人张磊、梁娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠杰诉称：我是个体工商户，承租了圣鼎国际步行街D区108号商铺，经营“金利来”皮具专卖店。2012年12月23日晚24时许，被告齐宝鹏驾驶的甘MD77**号轿车撞坏了我店的卷闸门及玻璃，肇事后逃逸。被告庆阳圣鼎物业管理有限公司当晚未安排安保人员巡逻，对于事故也没有及时发现和告知，直至同月24日早店内工作人员才发现此情况，及时报警并告知被告庆阳圣鼎物业管理有限公司。因门户被损，加之当晚天气寒冷，专卖店内的消防管道及消防喷淋头被冻坏，漏水浸泡了货柜及货柜上的皮具。被水浸泡的197件皮具损坏，价值143515元，柜台损坏价值10000元，维修卷闸门花费3650元，共计损失157165元，要求被告共同赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告庆阳圣鼎物业管理有限公司辩称：原告起诉我公司主体错误，侵权责任方为被告齐宝鹏，损失扩大是原告造成的，我公司不承担赔偿责任。
被告齐宝鹏辩称：2012年12月23日晚24时我驾车撞坏原告店内的卷闸门及玻璃属实，我愿意赔偿修复费用。对于原告店内皮具损坏是因为卷闸门损坏冻坏管道喷头漏水所造成的不予认可，对皮具及柜台的损坏不承担赔偿责任。
被告庆阳亨百汽车服务销售公司辩称：我公司给被告齐宝鹏出售过甘MD77**号奥迪A4L牌轿车，但是该车辆已于2012年5月7日交付于被告齐宝鹏，随之机动车所有权也已转移给了被告齐宝鹏，我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告承租庆阳圣鼎国际步行街D区108号商铺，经营“金利来”皮具专卖店。2012年12月23日晚24时许，被告齐宝鹏驾驶的甘MD77**号奥迪A4L牌轿车撞坏了原告专卖店的卷闸门及内部玻璃，次日早8时30分左右原告的工作人员上班时发现卷闸门被撞，随即告知了被告庆阳圣鼎物业管理中心，并一起打开大门，当时店内并未出现漏水现象，直至中午14时许，原告店内发现漏水，但原告未及时挪动货物，半小时过后原告开始挪动货物，后原告以被水浸泡了197件皮具为由，向法院提起诉讼。
本案在审理期间，原告向本院提出申请，要求对197件皮具的损坏价值进行鉴定。依据原告的申请，本院委托庆阳市中级人民法院对其皮具损坏价值进行鉴定，2014年6月28日兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出了兰立价评业函字（2014）第0411号价格鉴定书，第一次鉴定结论书中的皮具数量与实际清点的数量不符，结论为：损坏价值共计142084元。第二次鉴定结论书中的皮具数量与实际清点的数量一致，但是在鉴定结论中有一款皮具鉴定的损坏价值高于该款皮具的吊牌价格，结论为：损坏价值共计80660元。被告齐宝鹏驾驶的甘MD77**号奥迪A4L牌轿车系2012年4月20日在被告庆阳亨百汽车销售服务有限公司所购买，被告庆阳亨百汽车销售服务有限公司于2012年5月7日将该车辆交付于被告齐宝鹏。原告维修被撞坏的卷闸门花费3150元。
上述事实，有原、被告陈述，兰立价评业函字（2014）第0411号价格鉴定书、维修卷闸门费用等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告齐宝鹏撞坏原告的卷闸门，其行为给原告造成了一定的经济损失，应承担赔偿责任。对原告维修卷闸门的费用3150元，被告齐宝鹏无异议，且同意赔偿该笔费用，对此予以确认。故被告庆阳圣鼎物业管理有限公司、庆阳亨百汽车服务销售公司对原告的此项请求不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告齐宝鹏撞坏原告的卷闸门系2012年12月23日晚24时，而原告发现店内漏水时间系同月24日中午14时许，无相关证据证实卷闸门被撞与货物受损有因果关系，且原告未提供相关证据证明管道漏水的部位，也未提供维修管道的相关证据，兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出的兰立价评业函字（2014）第0411号价格鉴定结论书，存在瑕疵，且前后两次鉴定结论不一致，而且原告提供的进货单数量与鉴定标的物的数量不符，故原告要求被告赔偿皮具损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告齐宝鹏赔偿原告惠杰维修卷闸门及玻璃费用3150元。
2、驳回原告惠杰的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，鉴定费7000元，共计10443元。由原告惠杰负担10000元，被告齐宝鹏负担443元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 何希宏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王亚东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第285号
罪犯练勇。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）桂市刑初字第93号刑事判决，以被告人练勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人练勇不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）桂刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月15日交付执行。罪犯练勇曾于2013年7月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2019年10月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯练勇减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯练勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯练勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年3月起至2014年10月止累计获奖励分135.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯练勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第368号
罪犯江忠来，男，1964年6月12日出生于河南省罗山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2009年8月14日作出（2009）莲刑初字第368号刑事判决，以被告人江忠来犯盗窃、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江忠来在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极17次，2011年监狱积极1次。
本院认为，罪犯江忠来在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯江忠来准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2240号
原告张金萍，女，汉族，1970年7月1日生，住沧州市新华区。
被告韩长中，男，汉族，1992年1月5日生，住沧县。
原告张金萍与被告韩长中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金萍到庭参加了诉讼。被告韩长中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以装修楼房为由分别于2014年5月28日及2014年6月12日共借款60000元，并承诺于2014年12月份还款，逾期被告未能还款，原告多次讨要，被告拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款60000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩长中未答辩。
原告为证实其主张，提交如下证据：欠条两张。
经审理查明，被告以装修楼房为由向原告借款，2014年5月28日被告为原告出具借条一张，借条中明确载明：“今借张金萍叁万元整。韩长中。2014.5.28。”同年6月12日，被告再次为原告出具借条一张，借条中明确载明：“今借张金萍30000元整（叁万元整）。韩长中。2014年6月12日。”被告于2015年3月1日起每月偿还1000元，至2015年5月共计还款3000元，故被告尚欠原告57000元。两张借条现均在原告处保管。现原告来院起诉，要求被告偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护，原告张金萍与被告韩长中之间的借贷关系受法律保护，合法有效。被告韩长中从原告张金萍处借款，理应按约归还。原告张金萍要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称被告曾还借款3000元，本院予以确认，故被告尚欠原告借款57000元，因双方在欠条中并未约定利息及还款期限，故对原告主张自2015年1月1日起计算利息的主张，本院不予支持；对利息的起算日应自原告起诉次日即自2015年11月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止。被告韩长中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长中自判决生效后十日内偿还原告张金萍借款57000元，并自2015年11月28日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1300元，由原告承担75元，由被告承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民审判员 张振常
人民陪审员 常景志
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张梁云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第823号
申请执行人吕冬。
被执行人吴海瑞。
被执行人季长欢。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第209号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第209号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年八月十日
书记员 卢云鹤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00025号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该委员会主任。
被执行人刘某甲。
被执行人高某，与被执行人刘某甲系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第01062号征收社会抚养费决定书，于2014年12月11日向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日以（2015）鄂黄陂行非审字第00025号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币78306元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币78306元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第01062号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年三月十一日
书记员 成 涛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第203号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告邢昭金，男，生于1968年1月9日，住济南市。
被告邢昭才，男，生于1970年7月26日，汉族，住济南市。
被告顾训山，男，生于1964年2月13日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告邢昭金、邢昭才、顾训山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国到庭参加诉讼，被告邢昭金、邢昭才、顾训山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告邢昭金向原告申请贷款9.8万元，双方签订借款合同一份，并由被告邢昭才、顾训山为其提供担保。借款到期后，被告邢昭金未偿还借款本金，现尚欠原告借款本金9.8万元及利息。因此，要求被告邢昭金偿还借款9.8万元及利息、逾期利息，被告邢昭才、顾训山伟承担连带清偿责任。
被告邢昭金未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告邢昭才未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告顾训山未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年1月26日，原告长清农信社下属的归德信用社与被告邢昭金签订（长归）个借字（2013）年第01037号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币玖万捌仟元正，借款期限自2013年1月26日至2014年1月25日，借款方式为非可循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告邢昭才、顾训山与该社签订了（长归）保字（2013）年第01037号保证合同一份，约定由被告邢昭才、顾训山为被告邢昭金的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告与被告邢昭金于2013年1月26日签订了借款借据一份，约定借款金额为9.8万元，借款月利率为10‰，到期日为2014年1月25日。该款到期后被告一直未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金9.8万元及利息、逾期利息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邢昭金与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告邢昭金发放贷款9.8万元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金9.8万元及利息、逾期利息的事实清楚，故原告要求被告邢昭金偿还借款本金9.8万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢昭才、顾训山自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。故原告要求被告邢昭才、顾训山承担担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。因三被告均未到庭致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢昭金于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金9.8万元；
二、由被告邢昭金于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2013年1月26日起至2014年1月25日止，以本金9.8万元为基数，按月利率10‰计算）；
三、由被告邢昭金于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社的支付逾期利息（自2014年1月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金9.8万元为基数，按月利率10‰加收50%计算）；
四、由被告邢昭才、顾训山对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张美玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00867号
申请人张良华。
申请人赵志雄。
本院于2014年3月5日受理了申请人张良华、赵志雄消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张良华、赵志雄因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵志雄于2014年2月18日前无偿为张良华更换机油和防冻液；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第86号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社
负责人李士强，职务主任。
委托代理人王力亚，男，1963年5月21日生。
被告葛文采，男，1976年9月24日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告葛文采金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，同年6月9日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人王力亚到庭参加了诉讼，被告葛文采经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2012年3月19日被告葛文采为借款人李松阳做担保向我社贷款50000元，2013年3月18日到期，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息。
被告葛文采缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月19日被告葛文采作为借款人李松阳的连带责任保证人在道口信用社借款50000元，并与原告道口信用社签订了《保证合同》，借款期限为：2012年3月19日至2013年3月18日止，利率为11.52‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，已付息至2012年5月1日，下欠借款50000元及相应利息至今未还。
以上事实，有原告道口信用社提交的2012年3月19日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告葛文采为他人担保在原告道口信用社借款本金50000元，付息至2012年5月1日，下欠借款50000元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告葛文采作为连带责任保证人在保证期间应承担清偿该借款本息的法律责任，清偿之后可以向借款人进行追偿。原告诉请被告葛文采偿还借款50000元本息合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文采于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年5月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛文采承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王巧凤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6558号
原告李书军，男，汉族。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告李世雨，男，汉族。
原告李书军与被告李世雨买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员杨富柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永庆及被告李世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告因和被告女友转让药店而与被告认识。经了解原、被告均从事柴油买卖生意。被告提出向原告购买柴油，并同时让原告送货，货到后连同运费一并付款。原告相信了被告，于2014年3月15日（第一次）从大港油库购买柴油给被告送去，被告收货后提出手头没钱，并说过几天给钱，于是被告为原告出具了“今欠原告油款74725元”的欠条。随后，原告又多次为被告送货，被告收货当时或过后不久即给付了货款。但2014年3月15日的那笔欠款被告一直未付。出于多次交往的信任，原、被告一直维系着买卖关系，2014年4月双方又发生了两笔被告收货后没有支付原告货款打欠条的行为，其中2014年4月2日一笔被告欠74740元，2014年4月18日一笔被告欠74148元。原告多次催要，被告推托不予给付。故起诉要求：1、判令被告立即给付所欠货（油）款223613元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、被告出具给原告的欠条3张（欠条时间分别为2014年3月15日、2014年4月2日、2014年4月18日）。证明原告向被告供货，被告对其中的三次供货未结清货款的事实。
2、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司销售代保管出库单3张（时间分别为2014年5月27日、2014年6月1日、2014年6月10日）。证明原告进货的事实。
被告辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但双方一共发生过三次买卖关系，被告已付清货款。不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、被告自行整理的付款记录1份（载明3月21日转账20000元、3月30日转账30000元、4月2日转账15000元、4月7日现金30000元、4月14日支票60000元、4月21日转账25000元、4月29日转账25000元、5月20日现金17947元）。证明被告向原告付款的方式及总金额。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单3张。证明被告通过银行卡转账给付原告货款115000元（包含在证据1中）。
当事人的质证意见如下：
一、被告对原告提交的证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但主张欠条记载的款项已经付清。认为原告提供的证据2与原告主张的买卖关系无关。
二、原告对被告提交的证据的质证意见：
对被告提供的证据2予以认可，并认可收到被告通过银行卡转账给付的款项115000元及通过支票付款的60000元，总计175000元，但主张该款项系被告支付3张欠条以外的供货款项。对被告主张的现金付款47947元不予认可。
本院认证意见如下：
原告提供的证据1，被告认可其真实性，本院对该组证据予以确认，该组证据能够证明在欠条载明的时间原、被告之间发生相应买卖关系及被告欠付相应货款的事实。原告提供的证据2载明的时间与原告主张的原、被告双方发生买卖关系的时间不符，与本案争议事实缺乏关联性和证明力，本院不予采信。原告认可收到被告银行卡转账款项及支票款项，本院对被告提供的证据1中载明的转账及支票付款事实及被告提供的证据2予以确认，被告提供的证据能够证明被告在上述时间通过银行卡转账和支票向原告付款计175000元。
经审理查明，原、被告系口头柴油买卖关系，被告自2014年3月15日至4月18日期间向原告购买柴油。被告分别于2014年3月15日、4月2日、4月18日向原告出具欠条，被告确认欠原告柴油款共计223613元。被告于2014年3月21日至4月29日期间，通过银行卡转账及支票形式给付原告柴油款共计175000元。
庭审中，原告主张除上述三张欠条的供货事实外，还存在其他向被告供货的事实，且主张被告的上述付款系支付三张欠条以外的供货款项。被告对原告主张的此节事实不予认可。原告对此未提供证据。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告作为出卖人应当对是否履行供货义务承担举证责任，被告作为买受人应当对是否履行付款义务承担举证责任。原告主张的三张欠条以外的其他供货事实，被告予以否认，原告对此应当提供证据予以证明，现原告没有提供相应证据证明存在三张欠条以外的供货事实，故该诉讼主张，没有事实根据，本院不予支持。被告主张的给付原告现金47947元的事实，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故被告该抗辩主张，本院不予采信。根据本案现有证据，只能证明原告向被告履行了三张欠条记载的供货事实，被告已给付原告货款175000元，现被告尚欠原告货款48613元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李世雨于本判决生效之日起十日内给付原告李书军货款48613元。
二、驳回原告李书军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，原告李书军负担1838元，被告李世雨负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一五年二月十二日
书记员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1934号
原告刘某某，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告赖某某，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某某诉与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于同年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告婚后经常赌博且屡教不改，又不尽家庭责任，对原告实施家庭暴力。原告于2011年向荣县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，双方的夫妻感情已完全破裂，故再次起诉请求与被告离婚，本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院举出了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告及其子女赖某甲、赖某乙的常住人口登记卡复印件各一份；
2.结婚证；
3.荣县人民法院（2011）荣民一初字第667号民事判决书复印件及生效证明各一份。
被告赖某某辩称：原告诉称的其赌博、不尽家庭责任、对原告实施家庭暴力均不是事实。双方的夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告赖某某未向本院提交证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1986年下半年经人介绍认识恋爱并同居生活，1991年7月17日非婚生育长女赖某甲乙，1993年3月23日非婚生育次子赖某甲乙（二子女均已成年）。后双方于1993年4月9日在荣县某镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事等发生过矛盾。原告曾于2011年4月13日向本院起诉要求与被告离婚，同年8月16日本院作出不准原、被告离婚的判决。在判决不准离婚后，双方于2013年3月起分居生活至今。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本案受理费由被告负担。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。双方虽然在共同生活中发生过矛盾，但只要双方能互谅互让、各自改正缺点是可以和好夫妻关系的，且原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赖某某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一三年十月九日
书记员 杨 政
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6745号
原告：李玉梅，女，1967年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄飞（母女关系），住天津市南开区。
被告：天津市盛驰劳务服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。
法定代表人：张丽，经理。
委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡颖，女，该公司职员。
原告李玉梅起诉被告天津市盛驰劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。原告李玉梅于2018年6月14日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉梅负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5523号
原告广东壹号食品股份有限公司。
法定代表人黎小兵。
委托代理人郑文平。
被告深圳市惠多多超市管理有限公司。
法定代表人林树忠。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月31日签订了关于原告在被告卖场经营壹号土猪销售专柜的《壹号土猪畜产品专柜经营合同》（以下简称《经营合同》），《经营合同》约定，猪肉款（销售款）由被告统一收银，双方约定被告将猪肉款按月结算给原告。但合作不久被告就多次截留原告的猪肉款，在2014年2月份，被告欠原告的猪肉款高达人民币118441.91元，被告严重的违约行为导致原告无法继续正常经营，原告只好被迫撤场。后经原告多次催告，被告在2014年3月及4月期间分三次累计返还了所欠猪肉款人民币37235.1元，同时被告的法定代表人林树忠同意以他个人名下另一家对原告拥有收租权的深圳市惠多多肉菜超市的租金抵扣被告欠原告的猪肉款，原告应交给深圳市惠多多肉菜超市的2014年9月至2015年1月的租金抵扣了被告人民币20000元的欠款，但从2015年1月起，深圳市惠多多肉菜超市不再同意将租金继续抵扣欠款，且被告也没有再还款。截至2015年1月21日，被告尚欠原告壹号土猪猪肉款人民币61206.81元以及尚未退还原告的履约保证金人民币7000元。前述欠款虽经原告多次催收，被告至今仍未返还。为了维护自身的合法权益，不得己诉至贵院。恳请贵院依法审理，判如所请。依法判令：1、被告返还欠付猪肉款人民币61206.81元；2、被告返还履约保证金人民币7000元；3、被告支付原告欠款人民币68206.81元自2014年3月1日起暂计至2015年7月23日的逾期还款利息人民币5861.11元（按照中国人民银行2014年3月同类贷款基准利率（年利率6.15%）计算）及自2015年7月24日至实际还款之日按照中国人民银行2014年3月同类贷款基准利率标准计算的逾期还款利息；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原、被告就原告在被告商场内设立专柜经营事宜，于2013年8月31日签订《经营合同》，约定原告在被告惠多多超市荣超分店一层生鲜区设立专柜，用于经营壹号土猪畜产品（猪肉产品），合同有效期一年，自2013年8月31日起至2014年8月31日止，由被告统一收银，按时与原告结算专柜销售款。原告在合同签订后向被告支付7000元作为履约保证金，原告如有违约行为，被告可从履约保证金中扣除原告应偿付费用；因原告违约导致被告解除合同的，被告有权没收履约保证金；被告违约解除合同或因被告违约导致原告解除合同的，被告应双倍返还履约保证金；被告应在合同终止后15日内无息退还履约保证金。任一方违约导致守约方合同目的不能实现，或任一方违约且在合理期限内仍未能改正的，守约方有权解除合同。被告于2013年11月1日向原告出具《收款收据》，上载明：“收到广东壹号土猪专柜金现金7000元”。
因原、被告双方对猪肉款项结算发生争议，原告从被告处退场。原告于2015年1月21日向被告发催款函，被告于2015年1月21日向原告出具《回执》，《回执》上载明：“我司已于2015年1月21日收到上述催款函，我司现回复如下：1、我司确认对原告的未付猪肉款金额为61206.81元。2、我司尚未退还原告的履约保证金金额为7000元，贵公司在合同期间自行退场，属违反合同条约，此保证金不予退还”。
上述事实，有《经营合同》、《回执》、《收款收据》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于合作合同纠纷。原、被告双方签署《经营合同》，约定原告在被告超市设立经营专柜，由被告统一收银管理等，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。被告确认未付原告猪肉款为61206.81元，原告主张被告应当支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中陈述退场时间为合同期限届满日，即2014年8月30日。被告在《回执》上写明原告在合同期间自行退场，属违反合同条约，故不退还保证金。被告的观点系对已主张的法律关系变更和消灭，应当由其对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。因被告未提交证据证明上述事实,故本院对其在《回执》中对退还保证金部分的陈述不予确认，对于原告要求被告应退还履约保证金7000元的请求，本院予以支持。被告逾期支付价款，理应赔偿原告利息损失。在《回执》上,原、被告对于何时归还欠款并没有约定，原告亦未提供证据证明其曾要求被告偿还欠款，故本院以起诉之日即2015年7月23作为原告债权请求日，被告应自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告深圳市惠多多超市管理有限公司应自本判决生效后十日内向原告广东壹号食品股份有限公司返还猪肉款人民币61206.81元及逾期利息（以人民币61206.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月23日起计至本判决实际清偿之日止）；
二、被告深圳市惠多多超市管理有限公司应自本判决生效后十日内向原告广东壹号食品股份有限公司返还履约保证金人民币7000元及逾期利息（以人民币7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月23日起计至本判决实际清偿之日止）；
三、驳回原告广东壹号食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1652元及公告费人民币850元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张忆珍
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第5523号原告广东壹号食品股份有限公司。法定代表人黎小兵。委托代理人郑文平。被告深圳市惠多多超市管理有限公司。法定代表人林树忠。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年8月31日签订了关于原告在被告卖场经营壹号土猪销售专柜的《壹号土猪畜产品专柜经营合同》（以下简称《经营合同》），《经营合同》约定，猪肉款（销售款）由被告统一收银，双方约定被告将猪肉款按月结算给原告。但合作不久被告就多次截留原告的猪肉款，在2014年2月份，被告欠原告的猪肉款高达人民币118441.91元，被告严重的违约行为导致原告无法继续正常经营，原告只好被迫撤场。后经原告多次催告，被告在2014年3月及4月期间分三次累计返还了所欠猪肉款人民币37235.1元，同时被告的法定代表人林树忠同意以他个人名下另一家对原告拥有收租权的深圳市惠多多肉菜超市的租金抵扣被告欠原告的猪肉款，原告应交给深圳市惠多多肉菜超市的2014年9月至2015年1月的租金抵扣了被告人民币20000元的欠款，但从2015年1月起，深圳市惠多多肉菜超市不再同意将租金继续抵扣欠款，且被告也没有再还款。截至2015年1月21日，被告尚欠原告壹号土猪猪肉款人民币61206.81元以及尚未退还原告的履约保证金人民币7000元。前述欠款虽经原告多次催收，被告至今仍未返还。为了维护自身的合法权益，不得己诉至贵院。恳请贵院依法审理，判如所请。依法判令：1、被告返还欠付猪肉款人民币61206.81元；2、被告返还履约保证金人民币7000元；3、被告支付原告欠款人民币68206.81元自2014年3月1日起暂计至2015年7月23日的逾期还款利息人民币5861.11元（按照中国人民银行2014年3月同类贷款基准利率（年利率6.15%）计算）及自2015年7月24日至实际还款之日按照中国人民银行2014年3月同类贷款基准利率标准计算的逾期还款利息；4、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。经审理查明：原、被告就原告在被告商场内设立专柜经营事宜，于2013年8月31日签订《经营合同》，约定原告在被告惠多多超市荣超分店一层生鲜区设立专柜，用于经营壹号土猪畜产品（猪肉产品），合同有效期一年，自2013年8月31日起至2014年8月31日止，由被告统一收银，按时与原告结算专柜销售款。原告在合同签订后向被告支付7000元作为履约保证金，原告如有违约行为，被告可从履约保证金中扣除原告应偿付费用；因原告违约导致被告解除合同的，被告有权没收履约保证金；被告违约解除合同或因被告违约导致原告解除合同的，被告应双倍返还履约保证金；被告应在合同终止后15日内无息退还履约保证金。任一方违约导致守约方合同目的不能实现，或任一方违约且在合理期限内仍未能改正的，守约方有权解除合同。被告于2013年11月1日向原告出具《收款收据》，上载明：“收到广东壹号土猪专柜金现金7000元”。因原、被告双方对猪肉款项结算发生争议，原告从被告处退场。原告于2015年1月21日向被告发催款函，被告于2015年1月21日向原告出具《回执》，《回执》上载明：“我司已于2015年1月21日收到上述催款函，我司现回复如下：1、我司确认对原告的未付猪肉款金额为61206.81元。2、我司尚未退还原告的履约保证金金额为7000元，贵公司在合同期间自行退场，属违反合同条约，此保证金不予退还”。上述事实，有《经营合同》、《回执》、《收款收据》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案属于合作合同纠纷。原、被告双方签署《经营合同》，约定原告在被告超市设立经营专柜，由被告统一收银管理等，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。被告确认未付原告猪肉款为61206.81元，原告主张被告应当支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中陈述退场时间为合同期限届满日，即2014年8月30日。被告在《回执》上写明原告在合同期间自行退场，属违反合同条约，故不退还保证金。被告的观点系对已主张的法律关系变更和消灭，应当由其对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。因被告未提交证据证明上述事实,故本院对其在《回执》中对退还保证金部分的陈述不予确认，对于原告要求被告应退还履约保证金7000元的请求，本院予以支持。被告逾期支付价款，理应赔偿原告利息损失。在《回执》上,原、被告对于何时归还欠款并没有约定，原告亦未提供证据证明其曾要求被告偿还欠款，故本院以起诉之日即2015年7月23作为原告债权请求日，被告应自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告深圳市惠多多超市管理有限公司应自本判决生效后十日内向原告广东壹号食品股份有限公司返还猪肉款人民币61206.81元及逾期利息（以人民币61206.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月23日起计至本判决实际清偿之日止）；二、被告深圳市惠多多超市管理有限公司应自本判决生效后十日内向原告广东壹号食品股份有限公司返还履约保证金人民币7000元及逾期利息（以人民币7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月23日起计至本判决实际清偿之日止）；三、驳回原告广东壹号食品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1652元及公告费人民币850元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周 慧人民陪审员 谭 平人民陪审员 陈建军二〇一五年十二月十六日书 记 员 张忆珍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4818号
罪犯项阿周，男,1987年11月9日出生，苗族，越南国籍，越文五年级文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○九年十二月六日作出（2009）红中刑初字第229号刑事判决,以被告人项阿周犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3388号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项阿周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯项阿周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯项阿周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯项阿周减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年6月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终178号
上诉人（原审原告）程某。
委托代理人狄花、王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人程某因与被上诉人周某离婚纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周某向法院提出管辖异议申请，并向法院提交了常住人口登记卡，证明其户籍地为江苏省沭阳县。原告程某不同意移送至沭阳县人民法院管辖，并向法院提交了房屋租赁合同1份，证明原、被告共同租赁了位于新北区华山苑的房屋一套用于居住，合同期限为自2015年1月15日起至2016年1月15日止。对此，法院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中原、被告一致认可被告周某自2015年起在南京打工，故被告周某在原告起诉前并未连续居住在常州，常州市新北区并非其经常居住地。综上，本案应由被告住所地江苏省沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：周某提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
上诉人程某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：程某与周某自2013年起已经在常州共同生活，租住新北区华山苑房屋的租房合同系周某本人所签，周某于2015年12月8日在常州市新北区三井派出所办理了长期的居住证，其虽然于2015年12月曾赴南京工作，但时间不超过15天，不能否认其在常州已经居住一年以上的事实。周某提出管辖权异议仅仅是为了阻扰程某的离婚诉讼，人为制造麻烦。所以本案应由常州市新北区人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，明确本案继续由常州市新北区人民法院审理。
为证明自己的主张，上诉人程某向本院提交了周某的居住证登记信息，用以证明周某在本市新北区的居住情况。
被上诉人周某书面答辩称，周某系建设集团模板工，居无定所，需要跟着建房单位走，没有稳定的工作地点，且经常回户籍所在地。周某的居住证显示登记日期为2015年12月8日，这说明周某没有离开住所地在常州市新北区连续居住一年以上。所以，本案应由周某的住所地即沭阳县人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据法律规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，程某自述与周某于2015年12月初发生矛盾，12月中旬周某赴南京工作，回来后矛盾无缓和，周某住到了位于本市光华路的姐姐家中；从程某提交的书面材料来看，居住证信息显示周某来本市的时间是2015年12月8日，居住地址为华山苑。因此，无论从程某的陈述还是从其提交的书面材料来看，均无法得出周某在程某于2016年1月25日向常州市新北区人民法院提起离婚诉讼时已在常州市新北区连续居住满一年的结论。因此，原审法院将本案移送周某的住所地江苏省沭阳县人民法院管辖并无不当。上诉人程某的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一六年六月二日
书记员 夏 怡
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05317号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨通均。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人杨通均劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月7日作出（2013）合法民初字第07095号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月19日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王睿杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3858号
原告：金仁青。
委托代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：缪小华。
委托代理人：杜小莉、陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告金仁青为与被告缪小华恢复原状纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告金仁青及其委托代理人徐建民，被告缪小华的委托代理人杜小莉、陈泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未经原告同意，擅自在原告开设在转塘街上的花店大门口屋檐下安装了两只监控摄像头。原告多次准备动手拆除，但考虑到两只监控摄像头毕竟是被告的私人财物，为免造成财物损坏引起不必要的纠纷，未进行拆除。原告也曾向社区反映该问题，但无果。故诉至法院，要求判令被告拆除擅自安装在原告花店大门屋檐下的两只监控摄像头，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，案涉摄像头不是被告安装，被告不是本案侵权人，原告在诉状中称被告损害其权益不属实。且案涉房屋并非原告所有，而是由其承租。故本案被告不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证据其主张的事实，举证如下：
1、证明。证明花店所在转塘街道转塘社区的治保主任证明被告在原告花店门口安装摄像头。
2、照片。证明摄像头的具体位置。
3、（2015）杭西泗民第144号民事判决书。证明原告向陈清林租赁了案涉房屋，由于经营需要，原告搭建了100平米的临时用房，摄像头安装在临时用房的屋檐下。
被告对上述证据质证后认为，证据1，三性均有异议，系沈建祥个人作出的说明，但其上不仅有沈建祥的签字，还加盖有杭州市西湖区转塘街道转塘社区居民委员会的公章。且该摄像头是案涉房屋所有权人安装，不是本案被告安装。证据2，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，照片所显示的摄像头位于陈清林所在房屋的雨棚下面。证据3，真实性和合法性没有异议，该判决书已经明确118号房屋是金仁青向陈清林租赁及租赁合同已解除的事实。
被告为证据其主张的事实，举证如下：
1、店面租赁协议（复印件）。证明案涉房屋并非原告所有，原告无权要求被告拆除摄像头。
2、电子销售单和委托书。证明案涉摄像头是案涉房屋所有权人陈清林购买并委托他人安装，并非被告安装。
原告对上述证据质证后认为，证据1，与本案没有关联性，租赁协议仅表明原告与陈清林间的租赁关系，证明该房子非原告所有，但本案不是租赁合同纠纷，也不涉及房屋权属问题。证据2，电子销售单只能证明存在销售行为，不能证明销售和安装有关系，也不能证明销售单所载的摄像头就是案涉摄像头。委托书上的签名的两个人不是本案当事人，与本案没有关联性，该组证据不足以推翻原告提交的由治保主任沈建祥出具的证明。
本院对上述证据审查认为，原告提交的证据1，根据其上内容“本人沈建祥证明（缪承忠）缪小华在金仁青花店大门口屋沿（檐）下安装监控摄像头”，该证明系以沈建祥个人名义出具，属于证人证言，证人未出具作证，本院不予采信。原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据3，尚未生效，不予认定。被告提交的证据1，与本案缺乏关联性，不予认定。被告提交的证据2，不能确认与本案的关联性，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年4月27日，原告以被告擅自在原告开设在转塘街道上的花店大门口屋檐下安装了两只监控摄像头为由诉至本院，要求被告拆除该两只摄像头。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告拆除案涉摄像头，但没有提供有效证据证明该摄像头系被告安装，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回金仁青的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由金仁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈佳佳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第346号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人肖XX，男，1989年8月15日出生。2014年4月30日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人肖XX犯职务侵占罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人肖XX、辩护人唐志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至4月间，被告人肖XX在担任厦门XXX快递服务有限公司驾驶员兼片区配送员期间，利用其分拣、运输快递件的职务之便，多次采用私藏夹带的手段将该公司的快递件占为己有。同年4月30日8时许，被告人肖XX采用同样手段欲将该公司多份快递件带离时被该公司员工叶XX发现并报警。被告人肖XX在明知叶XX报警的情况下仍滞留公司配合调查。之后，公安机关在被告人肖XX的带领下，在其位于翔安区内厝镇赵光村东界自然村的暂住处缴获“天福”茶具、“美的”电暖气等50余件赃物（其中部分赃物无具体品牌或规格型号）。经价格鉴定，“天福”茶具、“美的”电暖气等29件赃物价值共计人民币17450元。
被告人肖XX归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，公安机关已将缴获“天福”茶具、“美的”电暖气等50余件赃物发还厦门XXX快递服务有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人肖XX的供述与辩解，证人叶XX、兰XX、尚X、陈XX、吴XX、孙X、郭X、钟XX、刘XX、许XX、吕X、卢XX、叶X的证言，物证缴获“天福”茶具、“美的”电暖气等50余件赃物，价格鉴定结论书，辨认笔录，企业法人营业执照，证明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，扣押及发还物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX以非法占有为目的，利用职务上的便利，多次侵占公司财物，价值共计人民币17450元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次侵占公司财物，可酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第409号
原告：姚永生。
被告：陈锋，约32岁。
本院在审理原告姚永生诉被告陈锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚永生撤回起诉。
本案受理费260元，本院依法收取130元，由原告姚永生负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年七月二十一日
代书记员 冯维亚
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第107号
原告鹤岗市育兴物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区政府二楼。
法定代表人许子明，职位经理。
委托代理人艾立鹏，男，该公司法律顾问。
被告鹤岗市教育局，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路。
法定代表人邢冠宇，职务局长。
委托代理人张喜彬，男，该教育局财务科科长。
原告鹤岗市育兴物业管理有限责任公司（下称育兴物业公司）诉被告鹤岗市教育局供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员邱晨于同年10月26日公开开庭独任审判。原告育兴物业公司法定代表人许子明、委托代理人艾立鹏，被告鹤岗市教育局委托代理人张喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月1日，原告育兴物业公司与被告鹤岗市教育局签订了一份“供热合同”，合同约定：育兴物业公司承包鹤岗市教育局下属学校冬季供热取暖，供热面积189500平方米，支付费用标准按照国家有关规定执行。合同签订后，育兴物业公司依约履行了供热义务。后经双方结算，2005年-2011年鹤岗市教育局欠育兴物业公司取暖费总计8，449，194.00元。经协商，鹤岗市教育局同意在2014年年底前偿还欠款。2015年4月，育兴物业公司向向阳法院提起了诉讼，主张2，816，398.00元热力费，法院依法作出判决。但鹤岗市教育局对剩余的5，632，796.00元费用仍拒绝支付，故再次向法院提起诉讼，要求鹤岗市教育局立即给付取暖费5，632，796.00元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，供热合同及2005-2010年教育自行取暖学校取暖情况说明，证明2005年10月1日，双方签订供热合同，原告为被告下属学校供热面积189500平房米，42台锅炉，取暖费按国家规定标准支付，被告认可欠原告取暖费总计8，449，194.00元；证据二，（2015）向商初字第23号民事判决书，证明经法院判决支持了原告2，816，398.00元取暖费，现在原告主张剩余欠付的取暖费。
被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审时口头辩称，对欠款的事实没有异议，对数额有异议，经核对，认为应欠取暖费5，173，483.41元。对于所要利息，双方并无约定。
针对被告的答辩意见原告辩称，同意以被告认可的数额为准，但要求被告按照银行同期贷款利率的4倍给付从2005年10月1日起至今的利息。
被告未提供任何证据。
被告对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：被告对原告提供的证据一、证据二均无异议。
分析以上证据及质证情况，对于原告提供的证据一、证据二，因被告均无异议，且符合法律规定，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2005年10月1日，原告育兴物业公司与被告鹤岗市教育局签订一份“供热合同”，主要内容有：鹤岗市教育局委托给育兴物业公司的冬季取暖是指由学校自烧的锅炉，不包括集中供热，共计供热面积189500平方米，42台锅炉；供热期间必须保证学校的室内温度达到国家规定的标准；鹤岗市教育局按国家规定的取暖费标准支付费用；育兴物业公司负责学校冬季取暖费用包括：锅炉维修费、清洗锅炉费、维修人员工资、供热垃圾清运费、供热设备维护费、薄弱学校的水电费、人工费；包烧期限为三年。合同签订后，育兴物业公司依约履行了供热义务。后经双方结算，2005年-2010年，按照合同约定的付费标准（即鹤价发（2005）56号、鹤政发（2008）27号文件），鹤岗市教育局应给付育兴物业公司取暖费39，363，994.00元，而财政实际拨付鹤岗市教育局30，430，000.00元，扣除育兴物业公司应承担薄弱学校的水电费、人工费484，800.00元，尚欠8，449，194.00元未给付。2015年4月，育兴物业公司向鹤岗市向阳区人民法院提起诉讼，主张2，816，398.00元取暖费，法院依法作出（2015）向商初字第23号民事判决予以支持。现育兴物业公司再次向法院提起诉讼，要求鹤岗市教育局立即给付剩余欠付的取暖费5，632，796.00元及利息并承担本案的诉讼费用。庭审中，双方对账确认，对欠付剩余取暖费5，173，483.41元均无异议。
本院认为，原、被告签订的供用热力合同依法成立并生效，双方权利义务关系明确。双方依所签订的合同，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告育兴物业公司依约履行了供热义务，被告鹤岗市教育局应履行付款义务。本案中，鹤岗市教育局对欠款的事实无异议，经对账确认，原、被告对欠付剩余取暖费5，173，483.41元均无异议，予以确认。对于利息的诉讼请求，因合同没有约定且无法律依据，故不予支持。基于上述事实的分析和认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市教育局于本判决生效后十五日内给付原告鹤岗市育兴物业管理有限责任公司取暖费用5，173，483.41元；
二、驳回原告鹤岗市育兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，229.00元，减半收取25，614.50元，由被告鹤岗市教育局负担24，007.00元，由原告负担1，607.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 邱晨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初19号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人汪某某，男，1981年4月3日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局取保候审。2016年1月12日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年10月31日17时许，被告人汪某某在阿荣旗某医院门诊楼与某小区胡同里，与某某镇居民梁某某因垫道一事发生争吵并厮打，汪某某用拳头击打梁某某头面部，将梁某某打倒后，用脚踢梁某某头部，致头皮及右眼上睑创口，双侧眼部、鼻部擦挫伤及双侧眶内侧壁骨折。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，梁某某双侧眶内壁骨折评定为轻伤二级。2015年12月5日，被告人汪某某主动到阿荣旗公安机关投案。另查明，被告人汪某某赔偿被害人梁某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币110000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、抓获经过、被告人汪某某的供述、基本情况及户籍信息、被害人梁某某的陈述、证人张某某、刘某某、李某某、陈某某等人的证言、内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心（阿）公（法）鉴（损伤）字（2014）99号法医学人体损伤程度鉴定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一六年一月十九日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00784号
原告李某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告鱼某某，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人王学芳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与被告鱼某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告鱼某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年腊月经人介绍相识，2005年3月26日按农村习俗举行了结婚仪式，2005年2月25日进行了结婚登记，领取了结婚证。2005年12月21日生育女儿李冰楠，2007年11月22日生育儿子李某某，现均随我生活。由于我与被告婚前了解甚少，婚后才发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾。2012年5月，我在西安打工时脚骨折，被告对我不加照管。2013年春节，被告离家外出，长时间不与家中联系。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，两个孩子均随我生活，家庭共同财产依法分割。
被告鱼某某对原告李某主张的婚姻建立过程及子女状况均无异议，但认为夫妻感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院查明，原、被告婚初夫妻感情尚可。2014年11月份原、被告在西安打工期间因经济问题发生矛盾后原告回家，被告鱼某某独自在西安打工，两人分居生活至今。现原告诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解无效。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告结婚证相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。共同生活期间，理应珍惜夫妻感情，共同维护婚姻家庭的稳定。现原告诉讼离婚，但所述事实及证据不能证明两人夫妻感情已彻底破裂，诉讼中被告坚决不同意离婚，并希望为了孩子的健康成长能与原告和好，原告诉讼离婚理由不足，显属仓促，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告鱼某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙晓艳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第186号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人林子忠，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人陈美秀，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月3日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月9日以被执行人林子忠、陈美秀违反计划生育法规，于2014年2月22日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第01067号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费79900元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01067号征收社会抚养费决定书，于2014年4月9日依法送达给被执行人林子忠、陈美秀，被执行人林子忠、陈美秀在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人林子忠、陈美秀在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第01067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年9月3日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01067号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱惠琳（代）
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行受初字第2号
起诉人衢州荣信置业有限公司。
法定代表人严红卫。
本院收到起诉人衢州荣信置业有限公司的起诉状，称其于2008年取得开发“荣信广场”项目，向被诉单位衢州市发展新型墙体材料办公室上交。之后，因故该项目被法院拍卖，且已过户第三人。起诉人认为被诉单位理应退还上述专项资金，向被诉单位提出退款申请，但被诉单位未予答复，认为被诉单位不履行或者拖延履行法定职责。现向法院提起诉讼，要求：一、判决被告履行法定职责，退还原告新型墙体材料专项资金290747元；二、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人要求被诉单位履行退还专项资金的诉讼请求，因该笔专项资金的权属不清，而权属的认定非行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对衢州荣信置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 杨 丽
审判员 叶荣耀
审判员 贺宝成
二〇一三年六月十七日
书记员 韩晓彦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2665号
原告：苗某，农民。
委托代理人：仵峰，山东曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，农民。
委托代理人：王同海，山东成武法剑法律服务所法律工作者。
原告苗某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告苗某、委托代理人仵峰与被告委托代理人王同海到庭参加了诉讼，被告潘某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：其与被告于2011年经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年2月11日婚生女儿潘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，常因家务琐事生气吵架，被告沉溺于网络，不履行家庭义务，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付抚养费。
被告潘某甲辩称：其与原告婚后夫妻感情一直很好，家庭和睦，坚决不同意离婚。
原告苗某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、结婚证复印件子女常住人口登记卡各1张，用于证明原、被告的合法夫妻关系及子女出生情况。
被告潘某甲委托代理人王同海当庭提交三份调查笔录，用于证明原、被告婚后夫妻感情较好。
经审核原告提交的证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，经被告质证后无异议，其证据效力本院予以认定。
经审核被告提交的证据：三份调查笔录，经原告当庭质证后有异议，证人必须到庭作证，三份笔录内容不能证明夫妻感情是否破裂。以上三分证言不符合证据规则的相关规定，其证据效力本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2011年经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年2月11日婚生女儿潘某乙。原、被告结婚多年，并生育一女，夫妻感情尚可。后因家务琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响。原告于2015年8月10日诉至本院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费。原告婚前嫁妆：高五组櫉、低五组櫉各一套、厅柜、菜櫉各一件、大餐桌、小方桌各一张、单人沙发二件、三人沙发一件、组合沙发一套、茶几一件、大、小椅子10把、“海尔”空调一台、“太阳雨”太阳能一台。原、被告无婚后共同财产、共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告结婚多年，并生育一女。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂之事实，本院亦不能认定原、被夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一五年九月七日
书记员 边昌义
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨君杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市工业物资有限公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：王连章，总经理。
再审申请人杨君杰因与被申请人招远市工业物资有限公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨君杰申请再审称，杨君杰自1998年起在工业公司工作，至双方发生争议时止，工业公司就应当给杨君杰签订无固定期限的劳动合同，时至现在，工业公司始终没有与杨君杰签订无固定期限书面合同，属于连续侵权，不存在时效问题。工业公司一直拒绝与杨君杰签订无固定期限的劳动合同，杨君杰为此多次提出仲裁和起诉，用人单位向劳动者支付双倍工资，是基于用人单位没有按劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，具有惩罚性赔偿金性质，仲裁时效应从最后履行期限届满之日起计算。请求撤销原审裁定。
被申请人工业公司提交书面意见称，杨君杰就未签订书面无固定期限劳动合同，应支付双倍工资问题，从2012年起至2014年，已经三次向招远市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，且有生效的仲裁裁决书驳回了杨君杰这一申诉请求。根据一事不再理原则，法院不应对该案再审。在原审裁定生效后，杨君杰又再次就同一请求提出了申诉及诉讼，这一诉讼程序尚在进行中，因此，请求驳回杨君杰的再审申请。
本院认为，根据原审法院查明的事实，杨君杰于1988年5月到工业公司处工作，双方多次续签劳动合同，最后一次的劳动合同期限至2006年12月31日。2012年9月，杨君杰向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，请求与工业公司签订无固定期限的劳动合同并支付自2008年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资。招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2012）第0299号裁决书，以杨君杰的该项请求已超过时效为由，驳回了杨君杰的该项请求，该裁决书已发生法律效力。2013年1月，杨君杰再次因双倍工资问题向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，被该仲裁委以该项仲裁请求已依法裁决，且裁决书已发生法律效力，杨君杰又以相同的请求事项申请仲裁，没有法律依据为由驳回杨君杰的申请。杨君杰不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼。因杨君杰的该项诉讼请求，在已生效的裁决书中已做出过处理，因此，原审法院驳回杨君杰的起诉并无不当。杨君杰主张工业公司未签订无固定期限劳动合同属连续侵权并应支付双倍工资人，无法律依据。综上，杨君杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨君杰的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丁 波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2845号
罪犯李钢，男，1995年3月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年3月27日作出（2015）九少刑初字第2号刑事判决，认定被告人李钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李钢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2014年6月3日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判认定，该犯于2012年9月18日在九台市参与寻衅滋事两起，造成轻伤一人，轻微伤一人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分97分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李钢减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初504号
原告：刘玉田，男，1946年8月23日出生，住临江市。
原告：刘忠霞，女，1975年7月10日出生，住临江市。
被告：丁祥，男，1967年10月7日出生，住抚松县。
委托诉讼代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：丁宇飞，男，1992年11月7日出生，住抚松县。
委托诉讼代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：周鑫禹，男，1999年4月25日出生，住临江市。
原告刘玉田、刘忠霞与被告丁祥、丁宇飞、周鑫禹合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘玉田、刘忠霞于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉田、刘忠霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉田、刘忠霞撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘玉田、刘忠霞负担。
审判员 常辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹阳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01724-2号
申请执行人陈增稳。
被执行人邹大林。
被执行人陈春桂。
申请执行人陈增稳与被执行人邹大林、陈春桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）邮民初字第1468号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邹大林、陈春桂于判决生效后十日内一次性归还陈增稳借款本息100000元。如果邹大林、陈春桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由邹大林、陈春桂承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人邹大林、陈春桂银行存款情况及房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，在车辆管理部门查询到被执行人邹大林有一辆车牌号为苏K×××××东风牌小汽车，但因下落不能，无法处置。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月31日，本院依法将被执行人邹大林、陈春桂纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除无法处置的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年二月十四日
书 记 员 史舟元
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第21号
申请执行人刘某某，男，汉族，1976年11月11日生，无业，住塔城市。
被执行人叶某某·热某某，男，哈萨克族，1974年10月06日生，无业，住塔城市。
被执行人库某某，男，哈萨克族，1975年12月02日生，无业，住塔城市。
本院在执行申请人刘某某与被执行人叶某某·热某某、库某某债权一案中，申请人刘某某于2015年01月09日日向本院申请执行，被执行人应履行16000元。执行过程中查明：被执行人叶某某·热某某、库某某无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第00588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 喜 买 尔
审判员 马 迪
二〇一五年七月七日
书记员 哈丽夏木
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2775号
原告：楼国忠。
委托代理人：陈洵喜。
被告：斯小华。
被告：王正贵。
原告楼国忠诉被告斯小华、王正贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年5月28日对本案进行了公开开庭审理，原告楼国忠的委托代理人陈洵喜及被告王正贵均到庭参加了诉讼，被告斯小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼国忠诉称：1、请求依法判令被告斯小华归还原告借款人民币12万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、被告王正贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王正贵辩称：这个欠款是被告斯小华借去的，不是向原告借的，案外人（龚征航）说你（被告王正贵）随便签个字就是了，担保人那部分我会撕掉的。
被告斯小华未作答辩也未提供任何证据。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借款合同、收条、保证书各一份，证明被告斯小华向原告借款以及被告王正贵提供担保的事实。
经庭审举证，被告王正贵发表如下质证意见：
原告提供的证据，条子是对的，出借人那里是空白的。
被告王正贵未提供任何证据。
原告提供的证据，被告王正贵质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2014年3月21日，被告斯小华与原告楼国忠签订借款合同一份，借款合同载明：出借人（甲方）楼国忠借款人（乙方）斯小华，借款本金人民币壹拾贰万元整（120000元），利息约定收到借款本金收条即日起至本金归还日止，按实际天数结算，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。
借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款本金3、逾期违约金4、乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。借款合同下方有收条一份，收条载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金壹拾贰万元整（120000元）。收条下方为保证书一份，载明：自愿为借款人承担连带责任，保证责任的范围包括本金、利息、逾期违约金及一切费用支付，保证期间为两年，被告王正贵作为保证人签字确认。上述借款，被告至今未还，保证人也未履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告斯小华尚欠原告楼国忠借款12万元，事实清楚，有借款合同、收条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请主张从起诉之日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告王正贵自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王正贵抗辩，借款是向案外人龚XX借的，写的是12万元实际金额是10万元，其不欠原告的钱，不用归还，被告王正贵的辩解于法无据，本院不予采信。被告斯小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯小华于本判决生效后十日内归还原告楼国忠借款人民币12万元并支付利息（从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王正贵对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告斯小华、王正贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年七月十四日
代书 记员 彭书表
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第1119号
原告田召山，自由职业者。
委托代理人张铁燕。
被告牟利霞，无业。
原告田召山与被告牟利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田召山及其委托代理人张铁燕到庭参加诉讼，被告牟利霞经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至2011年9月期间，被告陆续从原告处借款共计320000元，双方约定了还款时间及利息。债权到期后，被告拒绝履行还款义务，至今尚欠原告320000元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金320000元及利息。
被告牟利霞未作答辩。
经审理查明，1、被告牟利霞于2011年2月21日向原告借款180000元，为原告田召山出具借条一份，约定借款利率为每月5%，借款时预先扣除当月利息9000元，双方未约定借款期限。原告实际交被告171000元。2、被告牟利霞于2011年7月28日向原告借款60000元，为原告田召山出具借条一张，借款期限自2011年7月28日至2011年12月28日，双方约定借款利率为每月5%，借款时预先扣除当月利息3000元。原告实际交被告57000元。3、被告牟利霞于2011年9月14日向原告借款80000元，为原告田召山出具借条一张，借款期限自2011年9月14日至2012年9月14日，但双方未约定借款利率。后经原告催要，被告未还款。原告于2012年10月10日诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，借款后被告应当按照约定返还借款并按约定支付利息，但借款数额应当以实际收到的借款数额为准。其预先扣息部分不视为借款。双方约定的利息过高，其超过部分，本院不予支持。被告牟利霞于2011年2月21日、2011年7月28日为原告田召山出具的借条中约定的利息已违反国家有关限制性借款利率的规定，应按照同期贷款利率的四倍计算原告田召山的利息损失。被告牟利霞应当从2011年2月21日以171000元为基数，从2011年7月28日以57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为依据向原告田召山支付利息，计算至本判决生效给付之日。在2011年9月14日的出具借条中，该借条明确借款80000元，未约定借款利息。被告牟利霞应当从2012年10月11日原告起诉之日以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为依据向原告田召山支付利息，计算至本判决生效给付之日。被告牟利霞自原告处借款后，应当按约履行还款义务，逾期不还，致成纠纷，应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告牟利霞于本判决生效十日内偿付原告田召山借款本金308000元并承担相应利息（从2011年2月21日以171000元为基数，从2011年7月28日以57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为依据向原告田召山支付利息，从2012年10月11日原告起诉之日以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为依据向原告田召山支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元、财产保全费2270元，合计8190元，由被告牟利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一三年三月十四日
代书记员 王丽梅
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第185号
原告甘某甲，女，汉族。
法定代理人戚某某，女，汉族，系原告之母。
法定代理人甘某乙，男，汉族，系原告之父。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告甘某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告甘某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准�原告甘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 向远征
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00939号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人俄×，男，1978年8月12日出生。2007年1月因寻衅滋事被行政拘留十五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月15日被羁押，同年5月28日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人俄×犯妨害公务罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人俄×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俄×于2014年5月15日3时许，在北京市东城区大雅宝胡同59号幸福门串吧酒后滋事，后对出警民警刘×进行辱骂、殴打，并致其胸部软组织挫伤，后被北京市公安局东城分局建国门派出所民警当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了诊断证明、到案经过等书证；证人刘×等人的证言；被告人俄×的供述和辩解。公诉机关认为被告人俄×无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人俄×对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人俄×于2014年5月15日3时许，在北京市东城区大雅宝胡同59号幸福门串吧酒后滋事，后对出警民警刘×进行辱骂、殴打，并致其胸部软组织挫伤，后被北京市公安局东城分局建国门派出所民警当场抓获。
上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的如下证据证明：
1、被告人俄×的供述，证实2014年5月15日我因为酒后辱骂、殴打警察而被抓获。
2、被害人刘×的陈述，证实案发当天我接幸福门串吧服务员报警说有人在饭馆内闹事，我和派出所辅警葛×一起赶往北京市东城区大雅宝胡同59号幸福门串吧现场，在报警人的指认下找到闹事的男子，正要询问情况，那名男子就骂我，并推我，我用言语制止那名男子，可那名男子一直骂骂咧咧，还用拳头打了我胸部。
3、证人葛×的证言，证实案发当天，接到报警电话后，我配合民警刘×一起赶往北京市东城区大雅宝胡同59号幸福门串吧现场，正要向闹事的男子询问情况时，其就骂民警，并推民警，民警用言语制止他，他还对民警骂骂咧咧，后来还用拳头打了民警胸部几拳。
4、证人杨×的证言及辨认笔录，证实案发当天，我们店里来了两个男子坐在14号台，其中一男子在点菜时就已经喝酒喝多了，嘴里骂骂咧咧的。我们的伙计不敢过去点菜，我就过去问是否点菜，和他一起来的男子说先不点了，聊会天，我说行，这时喝多的男子就打了我胸口一拳，说点菜，他要了几个串、几瓶啤酒，我就去上菜了。一会儿，我听见厕所那边有人踢门，我过去一看是那个喝多的男子在踢，我上前去劝，那男子打了我一个嘴巴。我怕事情闹大，就报了警，警察到后正要问他话，那男子站起来就打了民警胸部两拳，边打边骂。杨×从十二张不同男性免冠照片中辨认出俄×就是在北京市东城区大雅宝胡同59号幸福门串吧内妨害公务的男子。
5、证人张×的证言及辨认笔录，证实2014年5月15日凌晨2时许，我从我家旁边的交通银行出来后，在路上碰到一名男子用手掐我的脖子，他对我说他是藏族人，还让我请他喝酒，我感觉他喝多了怕他闹事对我不利，我就答应了，然后他带我去了一家烤串的小饭馆，期间那名男子一直紧跟着我不让我走，我趁机告诉服务员让他报警。那名男子对随后到来的民警也出言不逊，骂骂咧咧，还用拳头打了民警的胸部。张×从十二张不同男性免冠照片中辨认出俄×就是在北京市东城区大雅宝胡同59号幸福门串吧内妨害公务的男子。
6、到案经过，证实被告人俄×的到案情况。
7、鉴定意见，证实经鉴定刘×的伤情不构成轻微伤。
8、北京协和医院证明书，证实被害人刘×所受损伤的情况。
9、视听资料，证实民警出警及被告人俄×殴打民警的情况。
10、户籍材料，证实被告人俄×的身份情况。
11、行政处罚决定书，证实被告人俄×的劣迹情况。
本院认为，被告人俄×无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人俄×到案后如实供述犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，本院对其从轻处罚且依法宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人俄×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 马 可
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石 魏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00025号
申请人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26-2号。
法定代表人张介平，该公司董事长。
委托代理人曹燕，该公司员工。
被申请人无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区友谊路9号。
法定代表人张凤海。
被申请人无锡盛源投资有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄桃园小区11号。
法定代表人张凤海。
被申请人张凤海。
被申请人安美芳。
申请人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司与被申请人无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、张凤海、安美芳申请诉前财产保全一案，申请人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司于2015年3月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、张凤海、安美芳银行存款人民币3200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、张凤海、安美芳银行存款人民币3200000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡海源重工股份有限公司、无锡盛源投资有限公司、张凤海、安美芳的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支�，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年三月九日
书记员 洪光军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第519-3号
申请执行人唐亮与被执行人吴建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第314号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年2月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币385354元。
本案在执行中，查明被执行人吴建明暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第519号案件终结本次执行程序。
申请执行人唐亮未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5640号
罪犯杨家泽，云南省富源县人，原住云南省富源县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年8月15日作出了（2011）台黄刑初字第494号刑事判决，以被告人杨家泽犯聚众斗殴罪、交通肇事罪，判处其有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯杨家泽予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨家泽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨家泽在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功、2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨家泽在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家泽予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十四日
代书记员 郑 星
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1257号
原告南充航空港工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市高坪区东顺路机场大道航空服务大楼。
法定代表人冯伟，主任。
委托代理人雷震，四川辽原律师事务所律师。
被告四川金达隆建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业园松涛路7号。
法定代表人袁艺玮，经理。
原告南充航空港工业集中区管理委员会（以下简称“航空港管委会”）诉被告四川金达隆建材有限公司（以下简称“金达隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告航空港管委会的委托代理人雷震，金达隆公司的法定代表人袁艺玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是在南充市高坪区航空港工业园区内生产经营的企业。2013年8月27日，被告因无法支付如职工周转房工程款，导致拖欠民工工资，为解决社会矛盾，原告同意借款1，000，000.00元给被告，由被告作为工程进度款支付工程承建方南充荣鑫建设工程有限公司。据此，原被告与南充荣鑫建设工程有限公司三方签订了《借款协议书》，合同中被告承诺以位于航空港工业集中区厂内的厂房设施、建筑物和土地使用权作还款担保；同时约定若本协议发生争议，由高坪区人民法院管辖。现原告已按被告要求将借款拨付至南充荣鑫建设工程有限公司，但被告在借款期限届满后，未按约归还借款。为保护原告合法权益，特据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定，诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款1，000，000.00元，按约定给付借款期内的利息10，000.00元，并自逾期之日按月利率2%计算利息至还清之日，同时赔偿由此给原告造成的损失，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、航空港管员会组织机构代码证、金达隆建材公司企业法人营业执照，证明原、被告主体身份。
2、借款协议书、借条、收据、转帐支票存根，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：借钱是事实，应当偿还。但我现目前手中无钱，希望政府对利息作出让步。
被告就其诉讼主张，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告金达隆公司因缺乏资金不能足额支付南充荣金建设工程有限公司的工程款，被告金达隆公司于2013年8月27日提出向原告航空港管委会借款1，000，000.00元。2013年8月27日，原、被告及南充荣鑫建设工程有限公司签订借款协议书，约定原告航空港管委会借款1，000，000.00元给被告金达隆公司；金达隆公司向航空港管委会借款必须足额支付给南充荣金建设工程有限公司用于民工工资发放，航空港管委会按金达隆公司同意委托的帐号转帐支付给南充荣鑫建设工程有限公司的在农行嘉陵营业部开设的帐号为441601040003594的银行帐户；借款期限1个月，借款利息按月利率1%计算；期满后金达隆公司无条件归还，逾期未还，利息按未还金额的每月2%计算，并赔偿由此给航空港管委会造成的损失。同日，金达隆公司出具了收条、收据。2013年8月28日，航空港管委会按约定将借款1，000，000.00元支付给指定的收款人南充荣鑫建设工程有限公司。借款到期后，航空港管委会偿收未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金达隆公司向原告航空港管委会借款1，000，000.00元，有原、被告签订的借款协议书，被告金达隆公司出具借条、收据及原告开具的转帐支票存根为凭，原、被告之间的借款符合借贷之债的形式要件和实质要件，因此，本院对原告航空港管委会与被告金达隆公司之间的借贷关系依法予以确认。被告金达隆公司作为债务人负有向债权人航空港管委会偿还借款的义务，因此，本院对原告航空港管委会要求被告金达隆公司归还借款的请求予以支持。民间借贷的利息、逾期利息与违约金相加之和不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，原、被告约定的借款期限内利息月利率为10‰，该约定未超过相关法律政策对民间借贷利率的的规定，因此，被告金达隆公司应当按照约定支付借款期限内的利率。原、被告约定的逾期利息月利率为20‰，超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，违反了法律政策的规定，对于超过部分不予保护，因此，被告金达隆公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付从借款逾期之日至款清之日的利息。被告金达隆公司未按照约定还款，原告航空港管会的损失为资金利息，被告已按中国人民银行发布的同期同类贷款的4倍支付利息，原告要求赔偿损失系重复主张，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告四川金达隆建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南充航空港工业集中区管理委员会借款1，000，000.00元及利息（从2013年8月28日至2013年9月27日按月利率10‰计算利息，从2013年9月28日至款清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算利息。）。
二、驳回原告南充航空港工业集中区管理委员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，900.00元，由被告四川金达隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一四年五月二十日
书记员 宋 盼
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1289号
申请执行人夏传武，女，公民身份号3208291965********，汉族，住洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人吴凤明，女，公民身份号码3208291965********，汉族，住洪泽县高良涧镇滨湖路航运新村*号。
申请执行人夏传武与吴凤明民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）泽民初字第0268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人本息40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查封被执行人名下房产，房产证号200920**号，位于盛世华庭8栋306室，查明被执行人无车辆信息；被执行人存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。本案标的40000，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人名下房产，房产证号200920**号，位于盛世华庭8栋306室以外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第0268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 越