wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1767号
上诉人（原审被告）潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区步行街辰硕大厦A座6层。
法定代表人崔新政，总经理。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周美娟。
委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘庆峰。
原审被告李永良。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原审被告潍坊青辰置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号。
法定代表人栾其峰，总经理。
委托代理人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所实习律师。
上诉人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（简称瑞昌建筑公司）因与被上诉人周美娟、刘庆峰，原审被告李永良、潍坊青辰置业有限公司（简称青辰置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，涉案中国农民画小区项目工程由青辰置业公司开发、瑞昌建筑公司承建，刘庆峰系瑞昌建筑公司承建该工程的委托代理人，李永良系中国农民画小区项目工程工地的施工队长。周美娟带领工人自2013年7月至2013年9月在中国农民画小区工地工作，其以欠付其劳动报酬款为由，将青辰置业公司、瑞昌建筑公司、刘庆峰、李永良诉至法院，要求青辰置业公司、瑞昌建筑公司、刘庆峰、李永良承担连带付款责任。
关于欠付人工费数额，周美娟主张欠付其人工费数额为88180元，并提交李永良于2014年1月20日出具的周美娟零工工程量复印件予以证明。李永良对该证据真实性无异议，但主张其出具该证明系职务行为，所欠工人的劳务费应当由瑞昌建筑公司及刘庆峰承担，青辰置业公司在欠付工程款范围内承担付款责任。瑞昌建筑公司对该证据的真实性不予认可。青辰置业公司主张该人工费与其无关。
关于人工费的支付主体问题，周美娟主张刘庆峰系瑞昌建筑公司涉案工程的代理人，并提交施工项目合同书复印件、授权委托书复印件、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第201号民事判决书复印件予以证明。瑞昌建筑公司主张刘庆峰系涉案工程的实际施工人，瑞昌建筑公司与青辰置业公司的施工合同履行至2013年7月，之后发生的工程量与瑞昌建筑公司无关。李永良主张其为涉案工程项目部的施工队长，不应承担支付人工费的责任。李永良为证明其主张，提交了李福年、徐某、孙某的证人证言，由刘庆峰签字的徐德兵领取劳务费的证明条，工地购买材料单据12份，2012年12月3日青辰置业公司工程部出具的工作联系单，2013年7、8月份施工日志等证据。法院对徐某、孙某进行了调查，证明李永良为中国农民画小区工地的施工队长。
原审法院认为，周美娟在中国农民画小区项目工程工地施工，劳动报酬款为88180元，有施工队长李永良出具的工程量证明为证，事实清楚，证据确实充分，周美娟的劳动报酬款应予偿付，周美娟提交的已经生效的潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第201号民事判决书及庭审中青辰置业公司的庭审陈述可以证明中国农民画小区项目由瑞昌建筑公司承建，亦能够证明刘庆峰系瑞昌建筑公司该项目的委托代理人，刘庆峰与瑞昌建筑公司构成委托代理关系，其雇佣周美娟工作的法律后果应由被代理人即瑞昌建筑公司承担，瑞昌建筑公司虽主张2013年7月9日之后的实际施工主体为刘庆峰，但并未提交证据予以证明，且刘庆峰并不具备相应施工资质，因此，对其辩解主张，不予采纳。对周美娟要求瑞昌建筑公司承担偿付劳动报酬款的主张，予以支持。通过周美娟提交的工程量证明、李永良提交的证人证言和施工日志，以及对证人徐某、孙某的调查，能够证明李永良为涉案工程工地的施工队长，其出具工程量证明系履行职务行为，故周美娟要求李永良承担偿付劳动报酬款的主张，于法无据，不予支持。周美娟作为涉案工程工地的施工人员，要求青辰置业公司承担连带付款责任，没有法律依据，对周美娟的该项主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司偿付周美娟劳动报酬款88180元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回周美娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担。
宣判后，瑞昌建筑公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。刘庆峰并非上诉人职工，只是借用上诉人名义施工的实际施工人，李永良受刘庆峰雇佣，亦并非上诉人职工。上诉人与刘庆峰于2013年7月9日签订协议，对工程进行了交接，之后的实际施工及责任承担主体均为刘庆峰，与上诉人无关。刘庆峰未到庭，周美娟及李永良提交证据的真实性无法确认。刘庆峰虽无施工资质，但不影响其作为实际施工人承担责任，原审认定上诉人承担责任无法律依据，系适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周美娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李永良、青辰置业公司均陈述意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘庆峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，周美娟在涉案工程进行了施工，应取得相应的劳动报酬。关于该劳动报酬支付主体的问题，涉案工程施工合同系瑞昌建筑公司与青辰置业公司签订的，已生效的（2014）开商初字第201号民事判决亦认定涉案工程由瑞昌建筑公司承建、刘庆峰系瑞昌建筑公司承建涉案工程的委托代理人。瑞昌建筑公司虽主张刘庆峰系涉案工程的实际施工人，但未提供证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。刘庆峰作为瑞昌建筑公司的代理人，其雇佣周美娟施工的法律后果应由瑞昌建筑公司承担，原审认定瑞昌建筑公司支付周美娟涉案劳务费并无不当。关于周美娟劳务报酬的数额，其提供了作为施工队长的李永良出具的工程量证明，瑞昌建筑公司亦无反驳证据予以推翻，原审对周美娟主张的劳务费数额予以确认亦无不当。被上诉人刘庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行。。
法定代表人叶臻杰，该行行长。
被执行人邓建新。
被执行人周明高。
被执行人周明五。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行与被执行人邓建新、周明高、周明五借贷合同纠纷一案中。本院查明，被执行人邓建新、周明高、周明五暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年7月15日作出的（2005）娄星民二初字第730号民事判决的本决执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十月八日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第207号
罪犯牛祚文，男，1974年6月5日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）临刑初字第105号刑事判决，以被告人牛祚文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山�省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）晋刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2009年7月13日起至2029年7月12日止）。2011年12月被本院减刑1年9个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯牛祚文在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牛祚文在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年3月、5月、8月、11月、2013年2月、6月、9月、11月共获监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料�证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛祚文在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯牛祚文减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）合行赔终字第00004号
上诉人（一审原告）：黄友梅。
被上诉人（一审被告）：合肥市包河区淝河镇人民政府。
法定代表人：臧世豪，镇长。
委托代理人：高丽、帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：合肥一郎机械施工有限公司。
法定代表人：贾贤兵，总经理。
委托代理人：李兵。
上诉人黄友梅因诉合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称淝河镇政府）行政赔偿一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行赔字第00001号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年8月31日，原告黄友梅取得合肥市郊区建委颁发的编号为第0107167号的建设工程规划许可证，建设项目为住宅，建设位置为西邻南郊办房，建设规模为一间两层、建筑面积72.62m2。2011年5月31日，合肥市包河区住房和城乡建设局对合肥市重点工程建设管理局作出批复，同意按照市规划管理部门确定的龙川路（金寨路-
北京路）项目征收红线图对集体土地上房屋实施拆迁。同年6月15日，合肥市包河区大建设办公室制定了《龙川路房屋征收补偿安置实施细则（集体土地）》。同日发布了拆迁公告。同年6月20日，合肥市包河区淝河镇葛大店社居委（甲方）与第三人合肥一郎机械施工有限公司（以下简称一郎机械公司）（乙方）达成拆旧协议：甲方基于淝河镇政府的委托，将上述征收范围内所需拆迁的房屋交由乙方拆除，具体拆除时间以甲方交付的《龙川路项目工程拆迁房屋移交验收单》为准。黄友梅的房屋位于该征收范围内，自2012年2月至同年8月，双方经多次协商未能达成拆迁补偿安置协议，黄友梅未办理拆迁房屋的移交手续。2012年11月25日，黄友梅发现其房屋被拆除，房屋内的干洗机和熨烫机受损。同年12月14日，黄友梅向合肥市包河区政府申请行政复议。2013年3月15日，合肥市包河区政府作出行政复议决定，要求淝河镇政府为黄友梅就被拆除的建筑面积为72.62m2的房屋办理拆迁补偿事宜。黄友梅不服，向法院提起行政赔偿诉讼。请求判令淝河镇政府违法行为给其造成的直接财产损失89500元，房屋装修费60000元，租房费12600元，停电停水损失费50000元，被拆除的5平方米自建房损失2000元。同年8月12日，该院以无具体行政行为存在为由，裁定驳回黄友梅的起诉。黄友梅不服提起上诉，同年12月16日，合肥市中级人民法院裁定由该院对本案继续审理。案件审理期间，淝河镇政府认可其系对黄友梅房屋实施拆迁的主体，并明确该行为系受托人一郎机械公司在未收到《龙川路项目工程拆迁房屋移交验收单》情形下所致，愿承担相应的赔偿责任，并认可房屋内干洗机与熨烫机毁损的赔偿金为10000元。
另查明：自2012年11月至2014年5月，黄友梅在外租房产生的费用为21700元。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”本案中，被告作为涉案项目的拆迁实施主体，在未与被拆迁人就拆迁补偿问题达成协议情况下，即将其房屋拆除的行为，损害了原告的财产权利，原告有权请求赔偿，赔偿范围包括房屋内干洗设备损失10000元、租房损失21700元。对于原告请求赔偿的其他损失，因无相应证据加以证明不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，判决：一、淝河镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿黄友梅人民币31700元；二、驳回黄友梅的其他赔偿请求。
黄友梅上诉称：一审起诉状中所列赔偿请求是律师擅自修改的，并没有告知上诉人。发回重审后，上诉人重新递交了赔偿请求，但是一审法院没有按上诉人提出的赔偿请求和所列清单进行赔偿，仍按起诉时的赔偿请求进行审理判决，上诉人不服提出上诉，请求二审法院判令淝河镇政府：1、按原房确定的使用面积、性质用途归还产权；2、按合肥市规定的每人20-30平方米，按国家规定的每人60平方米给予房屋所有权人（共计5人）安置补偿，按国家规定的区域，自谋补助费每人18万元；3、赔偿房屋内所损毁的财产损失89000元，装修费损失60000元，后建的5平方米房屋2000元，停水停电带来的生活不便费用50000元，外出租房费21700元（2012.11.-2014.5），合计222700元；4、搬迁补助费、未提供周转房安置补助费、超过过渡期的赔偿费、误工损失费计10万元；5、承担行政复议代理费5000元、诉讼代理费15000元，诉讼费150元。总计赔偿1275000元。
淝河镇政府未提交书面答辩，审理中辩称：对一审法院确认淝河镇政府行政行为违法的判决没有异议，上诉人房屋被拆除后，镇政府一直要求与上诉人签订拆迁补偿安置协议，但上诉人以安置补偿标准过低，不愿与镇政府签订安置补偿协议。对于上诉人房屋被拆造成的财产损失，一审法院已作出赔偿判决，上诉人提出的其他赔偿请求，没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
一郎机械公司未提交书面答辩，审理中辩称：同意淝河镇政府的答辩意见。上诉人的房屋确属误拆，愿意承担相应的赔偿责任。另上诉人房屋被拆时并无人居住，屋内的财物仅有干洗机，上诉人诉称房屋内存放的东西（所列财产清单）没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审原告黄友梅向一审法院提交的证据有：1、公民身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、建设工程规划许可证，证明涉案被拆房屋系其合法财产。3、居民户口簿、结婚证，证明其户口簿内现有人口。4、房屋内财产损失清单。5、房屋被拆除后的部分财产损失照片。6、房屋租赁合同及交纳租金复印件。
上述证据已随案移送本院。
一审被告淝河镇政府、一审第三人一郎机械公司均未向一审法院提交证据。
经审查，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对所举证据审核认为，一审法院对证据的审核认定符合法律和证据规则的规定，予以确认。
根据采信证据，二审确认的案件事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人淝河镇政府在未就拆迁补偿安置问题与上诉人黄友梅达成协议的情况下，将黄友梅房屋强行拆除的行为，已经法院生效判决确认违法，淝河镇政府依法应承担相应的赔偿责任。黄友梅提供的证据，能够证明淝河镇政府的违法强拆行为给其财产造成了损失，但由于黄友梅未能就其诉称的财产损失提供相应证据，应承担举证不力的法律后果。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，结合本案的损害事实，酌定淝河镇政府赔偿黄友梅财产损失1万元并无不当。黄友梅上诉提出的有关房屋拆迁安置补偿问题，应由淝河镇政府按房屋拆迁安置的有关政策对其进行房屋安置补偿，不属本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 李 萍
审判员 李 琦
二〇一四年九月五日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第629号
申请执行人莫彩荣，女，1958年生。
被执行人谢金刚，男，1981年生。
被执行人段清波，男，1978年生。
莫彩荣申请执行谢金刚、段清波债务纠纷一案中，执行依据为（2014）卢民一初字第10号民事判决书，执行内容为：限谢金刚于判决书生效之日起五日内归还莫彩荣借款28000元，并支付自2009年7月30日起至本院确定的还款之日止的债务利息，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算利息；被告段清波就上述还款义务承担连带还款责任；限被告谢金刚于判决生效之日起五日内归还原告莫彩荣衬衣款、话费款、保险费垫付款共计3192元。诉讼费600元（缓交）执行费370元（缓交）。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢民一初字第10号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人莫彩荣可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 朱金鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 武张龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5490号
上诉人（原审原告）：福诺国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道55号。
法定代表人陈良：该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永安，河北宗殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐谦。
上诉人福诺国际货运代理（天津）有限公司因与被上诉人徐谦劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福诺国际货运代理（天津）有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅工作至2015年底，上诉人不应支付2016年1月份工资。2、被上诉人的工资9000元包含奖金、保险等各项费用。
徐谦辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
福诺国际货运代理（天津）有限公司向一审法院起诉请求：原告不支付被告2015年12月1日至2016年1月26日工资16800元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年10月26日入职原告处，任原告公司经理职务，月工资9000元，2016年1月26日离职。经原告申请，2016年6月15日，一审法院按从泰顺合财务咨询有限公司调取了原告公司原始财务记账凭证。记账凭证反映：截止2015年6月15日，原告公司共有6个月的记账凭证，期间为自2015年12月至2016年5月。其中2015年12月被告领取工资3500元，2016年1月份没有关于工资的相关账目支出，之后也没有涉及被告的工资支出。庭审中，经对记账凭证质证后，原、被告双方均认可被告共计从原告处领取了2015年11月份工资9000元，12月份工资3500元，其他月份没有领取工资。但庭审中，原告表示在公司开办初期曾给被告打过46014元的款项。对此，被告表示上述款项均已用于原告的支出，并不包含被告的工资，其中有41514元用于购买前期办公设备，并为原告开具了相关的票据。另4500元用于公司的招待费用，招待费的票据均在记账公司有显示。另查明，因工资、未订立劳动合同双倍工资等事宜，被告于2016年1月25日至天津市武清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月7日，该仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0295号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2015年12月1日至2016年1月26日工资16800元；二、驳回申请人的其他申请请求。原告不服遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。当原、被告双方对劳动报酬是否已经实际支付产生争议时，用人单位应当根据由其掌握管理的工资台账予以澄清。本案中，通过调取原告公司的原始账目凭证能够客观的反映被告的工资发放情况。原、被告双方均认可2015年11月份领取工资9000元，2015年12月份领取工资3500元，其他月份没有领取工资。被告2015年12月1日至2016年1月26日期间的工资计算为：9000元＋9000元÷21（本月工作日天数）×18（实际工作日出勤天数）=16714.29元，此期间被告实际领取3500元，仍欠发工资16714.29元-3500元=13214.29元。原告不同意给付被告2015年12月1日至2016年1月26日工资16800元，一审法院按对欠发工资数额予以相应变更。至于原告主张的被告仍占有公司运营资金的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理。判决：一、原告于本判决书生效之日起7日内支付被告工资13214.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负3元，被告担负2元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人并未对其主张提供充分证据予以证明，一审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。
综上所述，福诺国际货运代理（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福诺国际货运代理（天津）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03373号
原告杜章，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人张凡华，重庆贤正律师事务所律师。
被告吴图友，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴鸿君，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴玉华，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告ＸＸ，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人严远谋，重庆学苑律师事务所律师。
第三人夏道会（被告ＸＸ之母），1958年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告杜章诉被告吴图友、吴鸿君、吴玉华、ＸＸ，第三人夏道会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜章及其委托代理人张凡华、被告吴玉华、被告ＸＸ及其委托代理人严远谋，第三人夏道会到庭参加了诉讼。被告吴图友、吴鸿君经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜章诉称，被告吴图友、吴鸿君于2013年11月1日起，因缺乏资金，分多次向我借款共计375718元，并于2013年11月11日向我出具借条一张，约定于2014年8月9日前偿还。若逾期未还，则用垫江县桂溪镇桂溪名苑房屋一套及登记在被告吴鸿君名下车牌号渝ANGX**号汽车一辆作抵押。被告吴玉华作为保证人在该借条上签字。2014年8月19日，被告ＸＸ自愿对被告吴图友、吴鸿君的上述借款承担连带保证责任，并承诺将其母夏道会名下车牌号为渝A1LX**号汽车一辆交付给我作为抵押，同时向我出具了证明一份。借款到期后，被告吴图友、吴鸿君拒不偿还借款，担保人吴玉华、ＸＸ也拒不履行担保义务。为维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决：被告吴图友、吴鸿君偿还借款375718元及利息（利息从2014年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；被告吴玉华、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。
被告吴玉华辩称，我在借条上作为担保人签字属实，但是我没有得到该笔借款，不应由我偿还。且被告吴鸿均出具了说明一份，证明我和ＸＸ对他的该笔借款不承担担保责任。因此，请求法院驳回原告杜章要求我对被告吴鸿君、吴图友的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，1、我与原告之间不存在保证合同关系。我没有对被告吴鸿君欠原告杜章的款项负返还责任的意思表示。此外，证明仅涉及吴鸿君的债务问题而不涉及吴图友的债务问题。2、我与原告之间不存在抵押等形式的担保物权合同关系。3、原告在明知渝A1LX**号车辆的所有权人系夏道会的情况下，未经夏道会允许将该车开走并且至今拒不返还的行为属于侵权行为。综上，请求驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告吴图友、吴鸿君未作答辩。
第三人夏道会述称，渝A1L7**号汽车系我所有，ＸＸ向原告出具证明我完全不知情，原告在未经我许可的情况下无权扣留我的车辆。
经审理查明，被告吴图友、吴鸿君于2013年11月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到杜章人民币375718元（大写叁拾柒万伍仟柒佰壹拾捌圆整）定于2014年8月9日前归还。备注：此笔借款为现金借款。至此吴鸿君及吴图友与周燕、杜章之间的一切债务两清。此前所出具的一切手续作废。如逾期不还则用垫江县XX名苑XX幢X单元X号住房一套及吴鸿君名下汽车一辆作抵押。（车牌号渝ANGX**）借款人：吴图友、吴鸿君借款日期：2013年11月11日担保人：吴玉华”。同日，被告吴图友、吴鸿君向原告杜章出具收条一张。2014年8月19日，被告ＸＸ向原告杜章出具证明一份，该证明载明：“2014年8月19日晚9点15分，我本人ＸＸ身份证（50023119880315××××）担保吴鸿君所欠杜章的钱375718元如在2014年8月31日前未还我把我的车上海大众帕萨特车牌渝A1LX**车抵押给杜章直至吴鸿君把杜章所有欠款还清为止但前提须杜章完好无损归还车辆并没有交通违章。特此担保！担保人：ＸＸ2014年8月19日”同日，ＸＸ在该证明中备注：“渝A1LX**车车主是夏道会我ＸＸ属夏道会儿子我以母亲的名义做此担保此属实。2、本车市值100000元（壹拾万元整）车牌渝A1LX**”。2014年9月17日，被告ＸＸ受被告吴鸿君的委托向原告杜章转账偿还借款1万元。2014年10月30日，被告吴鸿君书写说明一份，承诺借款与ＸＸ及吴玉华无关，二人无连带保证责任。
上述事实，有原、被告以及第三人的陈述、借条、收条、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告杜章与吴鸿君、吴图友签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应在约定的期限内偿还原告借款，其至今未全部偿还原告借款的行为，属违约行为。依法应承担违约的民事责任，故对原告杜章要求被告吴鸿君、吴图友偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴鸿君、吴图友向原告出具借条时未约定利息，故借款期限内不支付利息，但逾期还款，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。被告吴玉华在借条上以保证人的名义签字而又无其他约定，由于未明确保证方式及保证范围，按照法律规定应按连带责任方式对全部债务承担责任。故被告吴玉华应当对被告吴鸿君、吴图友的借款承担连带清偿责任。被告吴鸿君在未经过债权人杜章同意的情况下，擅自免除被告吴玉华担保责任的行为，不符合法律规定，故对被告吴玉华的辩解意见，本院不予采信。
被告ＸＸ将其母夏道会所有的渝A1LX**号车辆“抵押”给原告，该车辆从ＸＸ出具证明之日起至今一直由原告杜章占有。因该担保行为未经渝A1LX**号车辆的所有人夏道会许可，事后也未得到夏道会的追认，系无权处分，故该担保合同是否有效取决于杜章是否属于善意取得。本案中，杜章在明知该车辆系ＸＸ无权处分的情况下仍然占有至今，亦不构成担保物权的善意取得，故该担保合同无效，被告ＸＸ不承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴鸿君、吴图友在本判决生效后15日内偿还原告杜章借款365718元及利息（利息从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、被告吴玉华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜章的其他诉讼请求。
如果被告吴鸿君、吴图友、吴玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6936元，诉讼保全费1770元，以上共计8706元，由被告吴鸿君、吴图友、吴玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 廖炳禄
人民陪审员 余在书
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 瑶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人邱召国。
被执行人邱召彬。
被执行人徐深。
被执行人邱召玉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人邱召国、邱召彬、徐深、邱召玉借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸相商初字第304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月七日
执行员 王泽发
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2942号
原告南京南大工程检测有限公司，住所地在本市鼓楼区广州路228号503室。
法定代表人曹建，该公司总经理。
委托代理人庄伟，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人杨余江，男，1972年2月21日生，汉族。
被告江苏中聚融创投资管理有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦03幢。
法定代表人唐俊杰，该公司总经理。
委托代理人张作冰，男，1977年11月19日生。
原告南京南大工程检测有限公司（以下简称南大公司）诉被告江苏中聚融创投资管理有限公司（以下简称中聚公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南大公司委托代理人庄伟、杨余江，被告中聚公司委托代理人张作冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南大公司诉称，原、被告于2011年1月13日、9月20日签订鑫信金融产业服务大厦建设工程基础检测合同及补充协议。后原告按照合同约定完成除“超声波检测”项目之外的全部工作及增加的项目，工程费合计414765.6元。依照约定，被告应将工程款支付给原告，但原告多次催要均无果，故请求判令被告支付工程款414765.6万元。
被告中聚公司诉称，原告所述属实，同意支付工程款414765.6元，但目前经济困难，无力支付。
经审理查明，2011年元月13日原、被告签订《建设工程基础检测合同书》，同年9月20日双方签订《补充协议》，约定原告对鑫信金融产业服务大厦工程基础进行检测。协议签订后原告按约开展工作。2012年9月监理单位确认原告完成的工程价款为414765.6元，被告未按约支付工程款，原告多次催要无果，遂于2013年8月诉至法院。
上述事实有原、被告陈述，合同书，补充协议，工作联系单，决算单，报告签收单，工程款支付证书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程基础检测合同》及补充协议，内容未违反法律规定，应属合法有效，被告未按约定支付工程款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工程款，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告江苏中聚融创投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京南大工程检测有限公司工程款人民币414765.6元。
本案受理费7895元，由被告江苏中聚融创投资管理有限公司负担。（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 沈 赵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4430号
原告：某某银行股份有限公司某某路支行，地址：市中区。
负责人：杜某，行长。
被告：枣庄市某某汽车养护有限公司，地址：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：王某1。
被告：枣庄某某科技实业有限公司，地址：枣庄市市中区。
法定代表人：陈某1。
被告：枣庄市市中区某某经济信用担保商会，地址：枣庄市市中区。
法定代表人：陈某2。
被告：王某1，男，汉族，1970年01月02日出生，住山东省枣庄市峄城区。
被告：陈某1，男，汉族，1964年05月03日出生，住山东省枣庄市市中区。
被告：张某，男，汉族，1967年07月08日出生，住山东省枣庄市市中区。
被告：吴某某，男，汉族，1968年04月29日出生，住山东省枣庄市市中区。
被告：王某2，男，汉族，1972年12月17日出生，住山东省枣庄市市中区。
被告：杜某，男，汉族，1966年08月20日出生，住山东省枣庄市市中区。
原告某某银行股份有限公司某某路支行诉被告枣庄市某某汽车养护有限公司、枣庄某某科技实业有限公司、枣庄市市中区某某经济信用担保商会、王某1、陈某1、张某、吴某某、王某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告某某银行股份有限公司某某路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司某某路支行撤回起诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李双燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初4430号原告：某某银行股份有限公司某某路支行，地址：市中区。负责人：杜某，行长。被告：枣庄市某某汽车养护有限公司，地址：山东省枣庄市市中区。法定代表人：王某1。被告：枣庄某某科技实业有限公司，地址：枣庄市市中区。法定代表人：陈某1。被告：枣庄市市中区某某经济信用担保商会，地址：枣庄市市中区。法定代表人：陈某2。被告：王某1，男，汉族，1970年01月02日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：陈某1，男，汉族，1964年05月03日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：张某，男，汉族，1967年07月08日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：吴某某，男，汉族，1968年04月29日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：王某2，男，汉族，1972年12月17日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：杜某，男，汉族，1966年08月20日出生，住山东省枣庄市市中区。原告某某银行股份有限公司某某路支行诉被告枣庄市某某汽车养护有限公司、枣庄某某科技实业有限公司、枣庄市市中区某某经济信用担保商会、王某1、陈某1、张某、吴某某、王某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告某某银行股份有限公司某某路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某银行股份有限公司某某路支行撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇一七年十二月二十七日书记员 李双燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第491号
原告张瑞平。
委托代理人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告佛山市南海区艺峰木制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗工业区。
负责人温家富。
被告温家富。
被告李昭仪。
原告张瑞平诉被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富、李昭仪票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国荣到庭参加诉讼，被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富、李昭仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫陈桥昌出租厂房给温家富开办企业，温家富在承租的厂房内经营佛山市南海区艺峰木制品厂；该厂在2015年1月停产，停产时拖欠工人工资，当地劳动部门责成原告的丈夫陈桥昌为该厂垫付工资；陈桥昌为该厂垫付工资后向被告追讨垫付的款项；被告佛山市南海区艺峰木制品厂在2015年3月向陈桥昌给付了多张支票用以偿还陈桥昌垫付的款项，其中一张支票就是被告佛山市南海区艺峰木制品厂开给陈桥昌的农业银行支票（票号1030443039075782，票面金额79800元，持票人栏空白）；陈桥昌收到涉案支票后，把该支票交给原告让原告在该支票的持票人栏处填上自己的姓名到银行提示付款；后经银行票据交换，以出票人的银行账户余额不足为由退票；被告佛山市南海区艺峰木制品厂是私人独资企业，温家富是被告佛山市南海区艺峰木制品厂的投资人，温家富、李昭仪是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务；被告不守诚信，违法开出空头支票，依法应赔偿1596元给原告，而且应当给付利息给原告；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告向原告给付支票款79800元，支付赔偿金1596元，并从2015年3月15日起按同期银行贷款年利率5.35%给付利息给原告（暂计算至2015年5月5日利息为584元）。以上合计81980元；2、本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件、被告企业基本信息查询表打印件、被告组织机构代码证复印件、婚姻登记记录证明各一份，被告身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格，被告温家富、李昭仪是夫妻关系。
2.结婚证复印件、厂房租赁合同、证明、支票、广州区域票据交换退票理由书各一份，证明原告的丈夫陈桥昌出租厂房给被告温家富经营，被告佛山市南海区艺峰木制品厂在2015年1月停产，该厂停产时拖欠工人工资，当地劳动部门和居委会责成原告的丈夫陈桥昌为该厂垫付工资，陈桥昌垫付工资后向被告追讨垫付的款项，被告佛山市南海区艺峰木制品厂在2015年3月15日向原告出具了支票用以偿还原告的丈夫垫付的款项，但涉案支票因账户余额不足退票。
本院向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳，可作为本案的定案依据；并对原告主张的事实予以采信，不再重复赘述。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告取得该支票的途径合法。为此，原告行使票据追索权，符合有关法律规定，其诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告佛山市南海区艺峰木制品厂作为涉案支票的出票人应承担基于涉案支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”被告佛山市南海区艺峰木制品厂应向持票人即原告清偿票据款79800元及利息。根据《票据管理实施办法》第二十九条的规定：“票据法第七十条第一款第（二）项、第七十一条第一款第（二）项规定的‘利率’，是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率。”原告诉请的利息依法调整为按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算。根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定：“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。”被告佛山市南海区艺峰木制品厂签发空头支票，应向原告支付赔偿金1596元（79800元x2%），原告此项主张合法有据，本院予以支持。被告温家富作为佛山市南海区艺峰木制品厂的投资人，应当对该厂的债务承担无限责任；涉案票据所产生的债务发生在被告温家富、李昭仪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李昭仪应对被告的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第八十一条，《票据管理实施办法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富、李昭仪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑞平支付票据款79800元、利息（利息的计算方法：以79800元为本金从2015年3月18日起按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）及赔偿金1596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1849.5元（原告张瑞平已预交），由被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富、李昭仪负担（被告佛山市南海区艺峰木制品厂、温家富、李昭仪迳向原告张瑞平支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谭琨刚
第6页，共6页
第1页共6页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初72号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人尹学礼，曾用名尹孝礼，男，1975年5月1日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2018年3月13日被灵武市人民检察院决定取保候审，2018年3月22日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人尹学礼犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人尹学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人尹学礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹学礼归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；违法犯罪查询情况说明；驾驶人及机动车信息查询结果单；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；证人证言；鉴定意见书；被告人的供述等。
被告人尹学礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月18日零时21分，被告人尹学礼饮酒后驾驶×××号白色丰田牌小型轿车行驶至灵武市人民路德福拉面馆门口处时，被巡逻民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人尹学礼血液中检测出乙醇含量为100.02mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人尹学礼在开庭审理过程中亦无异议且有证人杨某某的证言；银川市公安局物证鉴定所检验报告；机动车及驾驶人信息查询结果单；违法犯罪记录查询情况说明；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人尹学礼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹学礼无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹学礼归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王文军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙佳丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2835号
原告梁清梅，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨明勇，四川道言律师事务所律师。
被告廖正烨，男，四川省宜宾县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。
负责人刘玉萍，经理。
委托代理人李凤军、刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
原告梁清梅诉被告廖正烨、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄婉独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁清梅，被告胡代平，被告人保公司的委托代理人李凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁清梅诉称：2012年10月28日，被告廖正烨驾驶小汽车与梁清梅搭乘的二轮摩托车相撞，造成梁清梅受伤，受伤后原告被送往宜宾市第一人民医院治疗，44天后好转出院。经司法鉴定原告受伤程度被评定为十级伤残、需要后续住院治疗25天，后续医疗费为6500元。经交警部门认定，被告廖正烨承担事故的全部责任，涉案车辆在人保公司投保了交强险及商业第三者保险。为维护原告的合法利益，为此诉至法院诉请：1.判令被告赔偿原告各项损失71259元（包括误工费13080元、续医费6500元、伤残赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、护理费4830元、住院伙食补助费1035元、鉴定费1700元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖正烨辩称：1.对事实部分和责任划分无异议；2.肇事车辆已投保了交强险和第三者责任险；3.对诉讼费我方不予承担；4.其他意见同保险公司。
被告人保公司辩称：1.我公司对交警的责任划分均无异议，但原告诉请的部分项目费用过高且无依据，请依法核定，赔偿金应该按照农村标准计算；2.护理费、住院伙食补助费等费用应该按照实际住院天数计算；3.精神损失费、后续医疗费予以认可，鉴定费不应当由保险公司承担，应当由被告司机承担；4.交通费可酌情认可200元；5.误工费应该按照翠屏区最低工资标准每月1140元作为计算标准，每天约为52元；6.诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2012年10月28日10时29分，廖正烨驾驶川Q398**号小客车由赵场牛洗村方向往赵场街道方向行驶，当车辆行驶至牛洗村养老院时，与卢学平驾驶的川QBU1**号二轮摩托车相撞，致使两车受损，摩托车上乘客苏中友，梁清梅受伤的交通事故。原告梁清梅受伤后被送往宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断为：右髌骨粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院44天，于2012年12月11日出院，医疗费由胡代平垫付。出院医嘱：1.院外继续治疗；2.定期复诊，术后1年据复查情况必要时行内固定取出术；3.门诊随访。2012年11月13日，宜宾市公安局交通警察支队交管二大队出具道路交通事故认定书，认定廖正烨在本次事故承担全部责任。2013年6月4日原告委托的四川鑫正司法鉴定所对原告在此次交通事故中身体所受损伤程度、后续医疗费以及治疗时限出具鉴定意见：原告伤残程度属十级伤残，后期还需要住院治疗25天，后续医疗费6500元。
另查明：1.原告梁清梅从2011年8月21日起在宜宾市范维电讯江北经营部从事充话费工作，2012年10月28日因原告受伤后原告工作单位未再向原告发放工资；2.原告租住了宜宾市翠屏区安阜街道旧州大道社区酒源路153号赖家院组81号，租期为2011年6月18日至2013年6月17日；3.廖正烨在人保公司为川Q398**号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，其商业第三者责任险责任限额为200000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
以上事实有：身份证明、道路交通事故责任认定书、宜宾市第一人民医院病历、出入院证明、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定票据、个体工商户营业执照、驾驶证、行驶证、收入减少证明、务工证明、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单等以及原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均无异议，本院对交警的责任划分予以采信。根据交通事故认定书，廖正烨承担事故的全部责任，事故车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此人保公司应在交强险和商业第三者责任险责任险限额内承担相应的赔偿责任。
原告梁清梅因交通事故共造成损失如下：1.原告诉请续医费6500元、伤残赔偿金40614元、鉴定费1700元、精神抚慰金3000元，原告为十级伤残，提供了相关票据，且提供了证据证明其在城镇务工和居住，本院对上述请求予以确认；2.原告诉请误工费13080元，因原告提供的年收入证据不足，本院对误工费确认为11296元（52元／天×218天）；3.原告诉请住院伙食补助费1035元［15元／天×（44天＋25天）］，符合法律规定，本院对上述请求予以确认；4.原告诉请护理费4830元，参考本地护工工资标准，本院确认为3450元（69天×50元／天）；5.原告诉请交通费500元，根据住院天数等实际情况，本院酌情确定为200元。综上，原告梁清梅因交通事故共造成损失67795元，该款应由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告梁清梅各项损失共计67795元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取为791元（原告已垫付），由被告廖正烨负担，被告廖正烨在本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄婉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 应霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第164号
原告：尹永恒，男，汉族。
被告：刘爱农，男，汉族。
被告：刘瑞枝，女，汉族。
委托代理人：韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
原告尹永恒与被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永恒及被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹永恒诉称，2012年3月13日，两被告向夏芳蕾借款20万元，王忠栋、王吉国及原告提供保证担保，借款期限为90天，借款期限届满后，两被告未归还夏芳蕾借款。2013年3月13日，夏芳蕾向利津县人民法院起诉王忠栋、王吉国及原告，2013年4月16日，原告向夏芳蕾支付代偿款5万元，夏芳蕾撤诉。原告因给两被告借款提供保证担保，承担5万元保证责任后，有权向两被告行使追偿权。请求判令两被告偿还原告代偿款5万元，诉讼费由被告承担。
被告刘瑞枝辩称，被告刘瑞枝并未向夏芳蕾借款，对刘爱农是否借款不清楚；两被告作为夫妻双方，在2011年春天已经感情不和，两人长期分居两地，刘爱农多次表示与被告刘瑞枝离婚，2012年上半年两人分居，2012年11月份两被告离婚，刘爱农即使对外借款也不可能用于夫妻共同生活；关于原告是否垫付5万元被告不知情。
被告刘爱农未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款200000元，双方签订借款担保合同一份，约定借款期限自2012年3月13日至2012年6月10日，保证人为刘瑞枝、尹永恒、王忠栋、王吉国，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起20年。合同亦载明借款人财产共有人为刘瑞枝。
借款到期后被告刘爱农未偿还，2013年3月13日，债权人夏芳蕾向本院提起诉讼，要求本案原告及王吉国、王忠栋承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息。2013年4月16日，夏芳蕾以三保证人分别各向其支付代偿款5万元共计支付15万元而撤诉，并表示不再追究三保证人的保证责任。
另查明，被告刘爱农与刘瑞枝于2010年3月22日结婚，2011年春夏交替时双方感情出现问题，于2012年4月份分居，2012年10月22日，被告刘瑞枝以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月25日又申请撤回了起诉。2012年11月12日两人协议离婚，离婚协议约定刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。
以上事实，由借款担保合同一份、（2013）利民初字第309号民事卷宗一册、离婚协议一份、（2013）东民四终字第138号民事判决书一份、（2013）利民初字第447号、448号民事判决书两份及原告与被告刘瑞枝的当庭陈述，在案为证。
庭审中，被告刘瑞枝辩称借款担保合同中“刘瑞枝”的签名及手印并非其本人所签及所摁。本案与我院受理的（2014）利民初字第163号、（2014）利民初字第165号案件均系诉被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷案件，所依据的是同一笔借款且证据借款担保合同系同一份合同，在（2014）利民初字第163号案件中，经鉴定，借款担保合同中“刘瑞枝”的签名与被告刘瑞枝的样本笔迹是同一人所写，“刘瑞枝”压名指印不具备鉴定条件。
本案的争议焦点是被告刘瑞枝是否应承担偿还原告5万元代偿款的责任。
针对争议焦点，原告王吉国认为，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘瑞枝在借款担保合同上签字，因此，两被告应对原告的代偿款承担共同偿还责任。
被告刘瑞枝认为，即使刘爱农对外借款也未用于两被告的共同生活。因此，被告刘瑞枝不应承担偿还责任。
本院认为，原告尹永恒作为被告刘爱农借款行为的连带责任保证人，在承担5万元的保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘爱农在与被告刘瑞枝婚姻关系存续期间向债权人夏芳蕾借款20万元，被告刘瑞枝在借款担保合同保证人及借款人财产共有人处签名，足以证明被告刘瑞枝对刘爱农的借款是知情并同意的，双方具有共同借款的合意，该借款行为应视为两被告的共同借款行为，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱农、刘瑞枝于本判决生效之日十日内偿还原告尹永恒代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 任晓敬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第164号原告：尹永恒，男，1978年11月20日出生，汉族，利津县第一中学教师，现住利津县。被告：刘爱农，男，1968年9月5日出生，汉族，利津县第一中学教师，现住址不明。被告：刘瑞枝，女，1987年6月10日出生，汉族，恒丰银行东营分行职工，现住东营市。委托代理人：韩彩霞，山东领先律师事务所律师。原告尹永恒与被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永恒及被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹永恒诉称，2012年3月13日，两被告向夏芳蕾借款20万元，王忠栋、王吉国及原告提供保证担保，借款期限为90天，借款期限届满后，两被告未归还夏芳蕾借款。2013年3月13日，夏芳蕾向利津县人民法院起诉王忠栋、王吉国及原告，2013年4月16日，原告向夏芳蕾支付代偿款5万元，夏芳蕾撤诉。原告因给两被告借款提供保证担保，承担5万元保证责任后，有权向两被告行使追偿权。请求判令两被告偿还原告代偿款5万元，诉讼费由被告承担。被告刘瑞枝辩称，被告刘瑞枝并未向夏芳蕾借款，对刘爱农是否借款不清楚；两被告作为夫妻双方，在2011年春天已经感情不和，两人长期分居两地，刘爱农多次表示与被告刘瑞枝离婚，2012年上半年两人分居，2012年11月份两被告离婚，刘爱农即使对外借款也不可能用于夫妻共同生活；关于原告是否垫付5万元被告不知情。被告刘爱农未作答辩。经审理查明，2012年3月13日，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款200000元，双方签订借款担保合同一份,约定借款期限自2012年3月13日至2012年6月10日,保证人为刘瑞枝、尹永恒、王忠栋、王吉国，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起20年。合同亦载明借款人财产共有人为刘瑞枝。借款到期后被告刘爱农未偿还，2013年3月13日，债权人夏芳蕾向本院提起诉讼，要求本案原告及王吉国、王忠栋承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息。2013年4月16日，夏芳蕾以三保证人分别各向其支付代偿款5万元共计支付15万元而撤诉，并表示不再追究三保证人的保证责任。另查明，被告刘爱农与刘瑞枝于2010年3月22日结婚，2011年春夏交替时双方感情出现问题，于2012年4月份分居，2012年10月22日，被告刘瑞枝以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月25日又申请撤回了起诉。2012年11月12日两人协议离婚,离婚协议约定刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。以上事实，由借款担保合同一份、（2013）利民初字第309号民事卷宗一册、离婚协议一份、（2013）东民四终字第138号民事判决书一份、（2013）利民初字第447号、448号民事判决书两份及原告与被告刘瑞枝的当庭陈述，在案为证。庭审中，被告刘瑞枝辩称借款担保合同中“刘瑞枝”的签名及手印并非其本人所签及所摁。本案与我院受理的（2014）利民初字第163号、（2014）利民初字第165号案件均系诉被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷案件，所依据的是同一笔借款且证据借款担保合同系同一份合同，在（2014）利民初字第163号案件中，经鉴定，借款担保合同中“刘瑞枝”的签名与被告刘瑞枝的样本笔迹是同一人所写，“刘瑞枝”压名指印不具备鉴定条件。本案的争议焦点是被告刘瑞枝是否应承担偿还原告5万元代偿款的责任。针对争议焦点，原告王吉国认为，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘瑞枝在借款担保合同上签字，因此，两被告应对原告的代偿款承担共同偿还责任。被告刘瑞枝认为，即使刘爱农对外借款也未用于两被告的共同生活。因此，被告刘瑞枝不应承担偿还责任。本院认为，原告尹永恒作为被告刘爱农借款行为的连带责任保证人，在承担5万元的保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘爱农在与被告刘瑞枝婚姻关系存续期间向债权人夏芳蕾借款20万元，被告刘瑞枝在借款担保合同保证人及借款人财产共有人处签名，足以证明被告刘瑞枝对刘爱农的借款是知情并同意的，双方具有共同借款的合意，该借款行为应视为两被告的共同借款行为，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱农、刘瑞枝于本判决生效之日十日内偿还原告尹永恒代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  王新华人民陪审员  任晓敬二〇一四年十二月八日书 记 员  王俞涵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00023号
上诉人（原审原告）李瑞，女。
委托代理人赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野华兴酒精有限公司，住所地新野县汉华路中段。
法定代表人柴心耿，该公司董事长。
委托代理人王华超，该公司职工。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
上诉人李瑞与被上诉人新野华兴酒精有限公司为劳动争议纠纷一案，上诉人不服新野县人民法院（2013）新民一初字第284号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李瑞及其委托代理人赵文涛、被上诉人新野华兴酒精有限公司委托代理人王华超、沈晨永到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2013）新民一初字第284号民事判决；
二、发回新野县人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人李瑞。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 陈立丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 杰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第46号
原告王长彬，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
被告禹州市龙源小汽车维修站。
负责人罗宪甫
本院在审理原告王长彬诉被告禹州市龙源小汽车维修站合同纠纷一案中，原告王长彬于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准予原告王长彬撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告王长彬负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：康晓惠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第22号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林子谊，男，1952年1月18日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林子谊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第584号
原告张某某，男，2009年4月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
法定代理人朱某某（原告之母），女，1979年7月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张某某（原告之父），男，1978年4月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任
审判，于2018年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员樊忠江担任审判长，与人民陪审员夏连杰、人民陪审员李明书共同组成合议庭，于2015年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人朱某某、被告张某某及委托代理人费玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告系父子关系，原告的母亲朱某某与被告于2015年3月6日经民政部门协议离婚，协议约定，原告由其母亲朱某某抚养，被告不承担抚养费，但离婚后，因原告的母亲经济能力有限，且原告马上要上小学，原告的生活和小学等费用不断在增加，原告其母亲已无力独立抚养，原告现为未成年人，无独立生活能力，被告作为其监护人，有责任承担其抚养的义务，故原告现要求被告每月付其抚养费1200元整至其独立生活止，请法院依法裁判，请求判令被告每月给付抚养费1200元整，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告的母亲朱某某与被告第一次离婚时间是2012年3月14日，当时夫妻存续期间房屋全部归被告所有，于2013年2月14日原告的母亲朱某某与被告又复婚了，复婚后房产证上又填上了女方的名字，2015年3月6日原告法定代理人朱某某又提出与被告离婚，离婚后房屋所有贷款由男方偿还，给付女方20万元，分两次给付的，其中主要意思给孩子抵顶抚养费，车又给女方了，我方不同意给付抚养费，原告要1200元抚养费没有法律依据。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提交证据如下：
1、依原告申请，法院依法取得的证明一份。用以证明被告上一年度全年税后总收入为71239元。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，据当事人本人说，工资没有这么高。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、离婚协议复印件一份。用以证明2015年3月6日原告母亲和被告离婚，离婚协议约定儿子张某某归女方抚养，男方不支付抚养费，位于大庆市让胡路区华北路东路1号汇景花园住址小区B-13-2-XXX室房屋产权归男方所有，男方支付女方20万元，2015年12月31日之前支付10万元，2016年12月31日之前支付10万元，该房屋贷款由男方偿还。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，其中房子20万元，当时说的是20万元给的就是孩子抚养费，抚养费已经给付完毕。本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告张某某向本院提交证据如下：
离婚协议书一份。用以证明原告母亲和被告第一次离婚时，房屋归男方所有，复婚过一年以后，房屋产权证填上女方的名字，又离婚给女方20万元抵顶抚养费，房屋贷款34万元都由男方偿还。原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不是给的抚养费。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告的母亲朱某某与被告于2012年3月14日离婚，于2013年2月14日复婚，2015年3月6日原告母亲和被告再次离婚，离婚协议约定儿子张某某归女方抚养，男方不支付抚养费。张某某是朱某某与被告张某某的婚生儿子，今年7岁，在东湖三小一年级上学。
另查明：被告单位出具证明证实，被告全年税后总收入为71239元。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本院对原告要求被告每月给付1200元抚养费的诉讼请求予以支持。（被告的上一年度全年税后总收入为71239元，71239元／年／12个月=5936.58元／月，1200元／5936.58元=20.21%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告张某某从2015年10月份开始每月支付原告张某某1200元抚养费，至原告张某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 李明书
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更701号
罪犯李先衍，男，1975年5月26日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）吉中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李先衍犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。因同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）赣刑二终字第53号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2011年3月3日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年11月18日起至2017年11月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第724号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先衍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬4次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯李先衍减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯李先衍在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬14次；单项表扬4次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本院审理期间，罪犯李先衍缴纳原判罚金4000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李先衍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先衍减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2009年11月18日起至2016年11月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00447号
原告刘某甲。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告刘某甲书面向本院提出申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 朱 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第157号
原告皇甫少华，男，1964年8月1日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告李石磊，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告李存勇，男，1940年2月13日出生，汉族，内蒙古第一机械制造（集团）公司退休职工，住包头市。
委托代理人李坤梅，女，1968年12月15日出生，汉族，内蒙古第一机械制造（集团）公司职工，住包头市，系李存勇、邱秀英之女。
委托代理人赵云，男，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住包头市，系李存勇、邱秀英女婿。
被告邱秀英，女，1941年5月15日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人李坤梅，女，1968年12月15日出生，汉族，内蒙古第一机械制造（集团）公司职工，住包头市，系李存勇、邱秀英之女。
委托代理人赵云，男，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住包头市，系李存勇、邱秀英女婿。
被告楚秀梅，女，1964年11月7日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告皇甫少华诉被告李石磊、被告李存勇、被告邱秀英、被告楚秀梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，于2014年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皇甫少华，被告李存勇、邱秀英的委托代理人李坤梅、赵云到庭参加诉讼；被告李石磊、被告楚秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皇甫少华诉称，2011年4月14日，李超向原告借款9000元，并出具借条1张。2011年12月9日，李超突发心脏病死亡。被告楚秀梅应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告李石磊、李存勇、邱秀英继承了李超的部分遗产，应负有偿还债务的义务。现原告诉至法院，要求：1、四被告偿还原告欠款9000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李存勇辩称，被告未继承李超的遗产，李超的遗产全部由被告楚秀梅继承，债务也应由楚秀梅负担。
被告邱秀英辩称，被告未继承李超的遗产，李超的遗产全部由被告楚秀梅继承，债务也应由楚秀梅负担。
被告李石磊未到庭，未作答辩。
被告楚秀梅未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告李存勇、邱秀英系李超的父母，被告李石磊系李超的儿子，被告楚秀梅系李超的妻子（再婚），四被告均系李超的法定第一顺序继承人。原告皇甫少华与被告楚秀梅于2012年2月登记结婚，于2012年5月30日协议离婚。2011年4月14日，李超向原告皇甫少华借款9000元，并出具借条1张，载明：“借皇甫少华人民币玖仟元整（9000元）付款人皇甫少华收款人李超2011年4月14日”。2011年12月9日，李超在圣泉浴池洗浴时突发心脏病死亡。原告称李超死亡后，圣泉浴池赔偿70000元，由四被告继承；被告楚秀梅继承了李超遗留的家具、电器、生活用品等。被告李存勇、邱秀英称死亡赔偿金不是遗产，不应用于偿还债务。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，李超欠原告皇甫少华借款9000元有李超出具的借条为证，证据充分，本院予以确认，李超应当清偿。因李超已死亡，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。被告李石磊、被告楚秀梅经本院合法传唤，未到庭未进行答辩，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存勇、邱秀英、李石磊、楚秀梅于判决生效之日起十日内在继承李超遗产的范围内清偿欠款9000元给付原告皇甫少华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李存勇、邱秀英、李石磊、楚秀梅负担，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年六月二十六日
书记员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1763号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：邓文彬，成年。
被告：吴慧琼，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告邓文彬、吴慧琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告邓文彬、吴慧琼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月十六日
代书记员 杨筱筱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3378号
原告：熊伊玲。
被告：杭州兴天实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇朝阳村。
法定代表人：丁有勤。
原告熊伊玲与被告杭州兴天实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员吕伟独任审判，本院于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊伊玲到庭参加诉讼，被告杭州兴天实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告熊伊玲起诉称，被告杭州兴天实业有限公司于2013年期间共拖欠原告熊伊玲劳动报酬313246.12元，被告杭州兴天实业有限公司公司代表人丁有勤后于2014年5月28日出具欠条一张，并约定于2014年10月30日前归还。还款期限届满后，经原告熊伊玲催讨，被告杭州兴天实业有限公司仍未归还欠款。原告熊伊玲诉至法院，请求判令：被告杭州兴天实业有限公司向原告熊伊玲支付劳动报酬313246.12元。
原告熊伊玲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告拖欠原告劳动报酬313246.12元的事实；
2.全日制劳动合同一份，用以证明原告系被告员工的事实。
被告杭州兴天实业有限公司未答辩。
被告杭州兴天实业有限公司未举证。
对原告熊伊玲提供的证据，被告杭州兴天实业有限公司未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告的起诉主张相一致。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州兴天实业有限公司支付原告熊伊玲劳动报酬313246.12元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州兴天实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐迪佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6245号
原告厦门钇祥金属制品有限公司，住所地厦门市集美区集源路303号一楼。
法定代表人潘顺元。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欧菲亚新材料科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号二号楼四层0438室。
法定代表人艾孝义。
本院在审理原告厦门钇祥金属制品有限公司与被告厦门欧菲亚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门钇祥金属制品有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回对被告厦门欧菲亚新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门钇祥金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门钇祥金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门钇祥金属制品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初23号
原告：牟某，女，1962年4月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：王某，男，1961年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市名山区。
原告牟某与被告王某离婚纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人张明聪、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某向本院提出诉讼请求：依法准予原、被告离婚。事实和理由：1981年原、被告经人介绍认识并同居生活，同年在名山区双河乡政府登记结婚，1982年10月8日生育长女王某1，1985年3月29日生育次子王某2，现子女均已成年并独立生活。2006年9月28日被告因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚被判处有期徒刑18年，现在四川省川西监狱服刑。2011年8月原告曾向法院提起诉讼要求离婚，后撤回了起诉。被告不珍惜夫妻感情，对家庭和子女不负责任，违法犯罪，刑期很长，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，符合准予离婚的法定情形。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：原告所述的婚姻经过基本属实，但原告抛弃子女，离家出走，也有不对的地方，也应该自我反省。1990年被告�盗窃罪被判处三年有期徒刑，2006年被告因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚被判处有期徒刑18年，现在川西监狱服刑。被告在监狱中认真悔罪，接受教育，积极改造，已获减刑5年，被告还有十一个月零三天就出狱了，希望原告能等被告出狱后再谈离婚的事。被告希望出狱后还能有一个家，愿意接受政府的改造，善待妻子，不同意离婚。希望政府能给被告最后一次机会。
本院经审理认定事实如下：1981年原、被告经人介绍认识并同居生活，同年在名山区双河乡政府登记结婚，1982年10月8日生育长女王某1，1985年3月29日生育次子王某2，现子女均已成年并独立生活。2006年9月28日被告因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚被判处有期徒刑18年，现在川西监狱服刑。2011年8月原告曾向法院提起诉讼要求离婚，后撤回了�诉。被告在服刑期间，确有悔改表现，减刑后刑期至2019年1月10日止。2018年1月2日原告再次向法院提起诉讼，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后有一子一女，夫妻有一定的感情基础。婚后被告因犯罪两次入狱，影响夫妻感情，是引起夫妻离婚的主要原因。被告在服刑期间，确有悔改表现，获减刑后即将出狱。被告不同意离婚，愿意接受教育改造，希望出狱后还有一个家。为有利于被告改过自新，希望原告能给被告最后一次机会，也希望被告能珍惜夫妻感情，真心悔改，出狱后遵纪守法，不做不利于夫妻和好的事，否则不能改善夫妻关系，自食其言的话也只能自食其果了。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告王某离婚。
案件受理费260元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一八年二月十二日
书记员 韩大灵
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1512-1号
申请执行人梁挽仔。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁挽仔与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第96号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁挽仔2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金3398.13元，合计7686.13元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1512号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2317号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告包利清。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告包利清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包利清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，158.01元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，158.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第188号
原告邱兆明。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱兆明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兆明诉称，原告于2012年11月20日、2013年3月25日、2013年10月27日分三次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款13000元、30000元、20000元，双方约定存款期限为5年，年利率为4.75%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金63000元、利息5817元，共计68817元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为63000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖某代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告分别于2012年11月20日、2013年3月25日、2013年10月27日通过逄世武办理存款三笔共计63000元，由逄世武出具相应存款凭单，并盖有某代办站章及逄世武个人章，其中利息部分记载为“5年利475”。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。存款凭单所记载的利息不明确，对于原告利息方面的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱兆明存款本金63000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邱兆明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月二十日
书记员 王颖超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1407-2号
原告李清江，男，1952年3月31日出生，汉族，住宁津县。
被告董彬，男，成年，汉族，住宁津县。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司。
法定代表人蒙世春，该公司经理。
本院在审理原告李清江诉被告董彬、中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清江向本院提出财产保全申请，并已提供担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法将原告李清江提供的担保财产张孟所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年，自2015年10月27日起至2017年10月26日止。查封期间，不允许变卖、抵押、转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 仝金星
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8203号
原告：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室，注册号350100100006144。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：夏明森，福建通享律师事务所律师。
被告：肖泽长，男，汉族，1962年11月17日出生，住福建省福州市仓山区，
原告福建省玖玖融资担保有限公司（以下简称“玖玖公司”）与被告肖泽长追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明森到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
玖玖公司向本院提出诉讼请求：1.肖泽长向玖玖公司归还代为偿付的款项401377.13元并赔偿玖玖公司利息损失（以401377.13元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）;2.肖泽长承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2012年10月11日，玖玖公司、肖泽长与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下称“建行福建省分行”）签订了一份《个人额度借款合同》，约定肖泽长向建行福建省分行借款149万元，由玖玖公司提供连带责任保证担保，借款期限自2012年10月23日至2013年10月23日，利率为年利率7.8%；合同项下贷款发放后，建行福建省分行将其在合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下称“建行城南支行”），玖玖公司与肖泽长均同意该转让行为；争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉；此外合同还约定了保证期间、担保范围、保证责任承担、违约责任等内容。肖泽长依约获得了银行贷款后，却未按约及时足额还款，建行城南支行向法院起诉，福州市鼓楼区人民法院于2014年4月15日作出（2013）鼓民初字5066号民事判决，确定了各方的权利义务。但肖泽长仍未完全履行判决书确定的义务，致使玖玖公司承担了连带保证责任�2016年6月17日，玖玖公司被建行城南支行扣款401377.13元，用以代为肖泽长偿还借款本息。此后，经玖玖公司多次向肖泽长追偿催讨均无果，玖玖公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
肖泽长未作书面答辩。
玖玖公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《个人额度借款合同》,中国建设银行个人额度借款分账户支用单，共同证明建行福建省分行与肖泽长的借款合同关系、与玖玖公司的保证合同关系，以及约定的借款金额、期限、利率、保证方式、保证范围、保证责任、违约责任、权利转让、争议处理方式等内容。
2.个人贷款支付凭证，证明肖泽长已依约获得建行贷款。
3.福州市�楼区人民法院（2013）鼓民初字第5066号民事判决书，证明肖泽长向建行借款，由玖玖公司提供担保的事实，以及各方的权利义务，已经法院判决确定。
4.中国建设银行客户专用回单及个人贷款还款凭证,证明因肖泽长未履行判决书确定的义务，致使玖玖公司承担了连带责任，被建行城南支行扣款。
5.福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1402号执行通知书、法律文书生效证明，证明福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5066号民事判决书已发生法律效力，肖泽长未履行判决确定的义务，法院已立案执行。
肖泽长未向本院提交书面证据。
本院认为，肖泽长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对玖玖公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明玖玖公司所起诉的事实。
经审理查明，2012年10月11日，玖玖公司、肖泽长与建行福建省分行签订了《个人额度借款合同》，约定建行福建省分行向肖泽长提供不可循环使用的借款额度149万元，由玖玖公司作为保证人提供连带责任保证。并约定建行福建省分行将其在合同项下的所有权利义务一并转给建行城南支行，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为。合同签订后，建行城南支行依约向肖泽长发放了贷款149万元，但肖泽长未按约及时足额还款，建行城南支行向法院起诉，福州市鼓楼区人民法院于2014年4月15日作出（2013）鼓民初字5066号民事判决，判令肖泽长返还建行城南支行借款本金149万元并支付利息、罚息及律师费，该判决生效后因肖泽长�完全履行判决书确定的义务，2016年6月17日，玖玖公司履行担保责任，被扣款401377.13元，用以代为肖泽长履行付款义务。
综上所述，本院认为，肖泽长向建行福建省分行借款（后建行福建省分行将其在合同项下的所有权利义务一并转给建行城南支行），玖玖公司作为担保人在《个人额度借款合同》上盖章确认，玖玖公司与肖泽长就涉案借款形成担保合同法律关系。经福州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓民初字5066号生效民事判决确定肖泽长应返还建行城南支行借款本金149万元并支付利息、罚息及律师费，因肖泽长未及时偿还借款，玖玖公司履行担保责任，向建行城南支行支付担保款401377.13元，该事实清楚。玖玖公司履行担保责任后，有权向肖泽长追偿。故肖泽长应向玖玖公司偿还担保款401377.13元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向玖玖公司计付利息（以401377.13元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
肖泽长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖泽长于本判决生效之日起十日内向福建省玖玖融资担保有限公司偿还担保款本金401377.13元，并向福建省玖玖融资担保有限公司赔偿利息损失（以401377.13元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7453元、公告费560元，由肖泽长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄淑婷
PAGE