广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第2081号
上诉人（一审被告）：陆天清。
被上诉人（一审原告）：覃锦彩。
委托代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
上诉人陆天清因与被上诉人覃锦彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陆天清经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，被上诉人覃锦彩的委托代理人黄国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月19日18时，覃锦彩骑电动自行车沿上499县道由大丰方向往澄泰方向行驶，至澄泰乡塘××庄路口左转弯时，与对向由陆天清驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的普通正三轮摩托车发生碰撞，造成覃锦彩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发当日，覃锦彩被送往上林县人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、右内踝开放性骨折；3、右腓骨上段骨折；4、右膝软组织挫裂伤。于2015年5月22日出院，出院诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、右腓骨上段骨折；3、右内踝骨折；4、右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、建议继续住院手术治疗；2、如有不适，请随诊。住院期间，覃锦彩共花去门诊费1211.1元，住院费2904.14元，共计4115.24元。2015年5月22日，覃锦彩到上万福骨伤医院住院治疗，入院诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、右内踝开放性骨折；3、右腓骨上段骨折；4、右膝软组织挫裂伤。2015年6月9日，覃锦彩出院。出院医嘱：1、全休三个月；2、一个月后复查；3、不适应随诊。住院期间，覃锦彩共花费住院费6424.42元。2015年6月8日，经上林县公安局交通管理大队作出的第××4501259201500149号道路交通事故认定书，认定陆天清负事故次要责任，覃锦彩负事故主要责任。2015年8月16日，覃锦彩到上万福骨伤医院进行复查，花去医药费512元。事故发生后，陆天清赔付给覃锦彩2000元。2015年9月9日，覃锦彩因其他经济损失得不到赔偿，即向法院起诉，请求依法判令陆天清赔偿覃锦彩医药费、护理费等各项经济损失16681元，并由陆天清承担本案诉讼费用。庭审中，覃锦彩明确诉请的经济损失要求陆天清在交强险内予以赔偿，诉请的经济损失按照2014年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）计算，医疗费要求按票据计算，误工费按农村标准，每天67元计算，从事故发生当天计算至2015年12月31日，共计227天；护理费亦按农村标准计算，共计22天，每天67元。另外，覃锦彩在庭审中还陈述覃锦彩后续治疗费花去1000元，但并未提交相关票据予以证实，陆天清对该笔费用亦不予认可。陆天清对覃锦彩要求按2014年《标准》计算无异议，陆天清陈述愿意承担覃锦彩医疗费的30%，但认为误工费、护理费无依据，不应支持。陆天清陈述事故发生后已支付给覃锦彩2000元，用于医疗费的支付，覃锦彩对陆天清已支付2000元的事实予以认可。陆天清还陈述，陆天清驾驶的车辆系购买他人转让车辆，有车辆转让协议为证。另查明，陆天清驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。
一审法院认为，上林县公安局交通管理大队的事故认定书对本次事故成因进行了分析，对当事人的过错及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，该事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据，一审法院对该事故认定书予以采纳。
关于覃锦彩因本案交通事故造成的经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。覃锦彩因交通事故受伤，其有权依据有关法律规定请求陆天清承担侵权责任。本次交通事故发生于2015年5月19日，本案一审辩论终结于2015年11月4日，但覃锦彩请求参照2014年度《标准》来计算其损失，并不违反法律规定，予以支持。对于覃锦彩赔偿请求项目，一审法院还参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案证据计算，覃锦彩因事故造成的经济损失为：
1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历等相关证据确定。综合本案证据，覃锦彩先后到上林县人民医院、上万福骨伤医院住院治疗，共支出门诊治疗费及住院费共计10539.66元，2015年8月16日，覃锦彩到上万福骨伤医院进行复查，花去医药费512元，以上共计11051.66元；
2、住院伙食补助费：覃锦彩因伤在上林县人民医院住院3天，在上万福骨伤医院住院19天，共计22天，其住院伙食补助费为100元×22天=2200元；
3、误工费：覃锦彩的误工费应根据其住院情况、出院医嘱计算其误工天数，覃锦彩因交通事故住院22天，出院医嘱全休三个月，一审法院确认覃锦彩的误工天数共计112天，按照2014年《标准》计算，应为24432元／年÷365天×112天=7496.94元；现覃锦彩主张误工费5594.5元，并未超过法律规定范围，予以支持；
4、护理费：覃锦彩因交通事故受伤住院，因受伤部位特殊，确需有人陪护，故覃锦彩请求陆天清赔偿护理费，符合客观实际和法律规定，予以支持。但覃锦彩并未提供护理人员收入状况证明，一审法院按照农、林、牧、渔业的标准计算，应为24432元／年÷365天×22天＝1472.61元；
5、交通费：覃锦彩转院、出院确需支出一定的交通费用，故覃锦彩主张交通费符合本案实际，予以支持，但覃锦彩并未提供正式票据以证实其实际开支的交通费花费情况，故一审法院根据本案的实际情况，酌情支持200元。
以上五项经济损失共计20518.77元，覃锦彩诉请过高部分，不予支持。
关于各方当事人应如何承担责任的问题。一审法院认为，桂Ａ×××××号普通正三轮摩托车经他人转让给陆天清，双方签订有转让协议，陆天清对车辆系转让所购并无异议，陆天清在车辆转让后已实际占有该车辆，该车辆虽未进行登记，但应认定陆天清系桂Ａ×××××号普通正三轮摩托车所有人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陆天清作为桂Ａ×××××号普通正三轮摩托车的车主，负有为该车投保交强险的义务，但陆天清未履行投保义务，致使覃锦彩不能通过交强险获得相应的赔偿，损害覃锦彩的合法权益，为此覃锦彩请求陆天清在交强险责任限额内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，交通费于法有据，予以支持。不足部分，由引发交通事故的当事人按照过错程度分担责任。本案中，覃锦彩的医疗费共计11051.66元，一审法院确定覃锦彩应获得的交强险医疗费用部分的赔偿为10000元，余下1051.66元（11051.66元-10000元）加上住院伙食补助费2200元共计3251.66元为超出交强险医疗费责任限额部分，由陆天清与覃锦彩根据各自在本次交通事故中的过错程度承担赔偿责任。现陆天清负事故次要责任，覃锦彩负事故主要责任，故陆天清对覃锦彩的经济损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿给覃锦彩975.5元（3251.66元×30%）。一审法院依法确认的覃锦彩护理费1472.61元、误工费5594.5元、交通费200元，未超出交强险110000元赔偿责任限额范围，故本案中应由陆天清赔偿覃锦彩护理费1472.61元、误工费5594.5元、交通费200元。综上，陆天清应当赔偿覃锦彩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18242.61元，减去陆天清已支付给覃锦彩的医疗费2000元，陆天清还应赔偿覃锦彩各项经济损失16242.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、由陆天清赔偿覃锦彩各项经济损失16242.61元；二、驳回覃锦彩的其他诉讼请求。案件受理费217元，减半收取108.5元，由陆天清负担105元，覃锦彩负担3.5元。
上诉人陆天清不服一审判决，上诉称：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费不合理。被上诉人对其主张的误工费应承担举证责任，但被上诉人未能就其收入情况和误工事实举证。事实上，被上诉人在本案事故发生时没有在外务工，也无收入来源。一审法院认定被上诉人误工天数为112天，并参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农村标准确定被上诉人误工费为5594.5元，属于认定事实不清、适用法律错误。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人护理费不合理。从被上诉人覃锦彩提供的疾病证明书来看，医嘱中并未写明需要护理及护理的人数等情况，对于护理的事实，被上诉人也没有提供相关证据证实。所以一审法院判决上诉人赔偿被上诉人护理费1472.61元，是没有事实和法律依据的。为此上诉人请求二审法院判令：1、改判上诉人陆天清不承担被上诉人覃锦彩主张的误工费和护理费；2、本案二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人覃锦彩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人陆天清请求无需向被上诉人覃锦彩支付误工费和护理费有何事实和法律依据？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新的证据。
被上诉人覃锦彩对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”而误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。本案的受害人覃锦彩因本次交通事故，造成其：“1、右尺桡骨骨折；2、右内踝开放性骨折；3、右腓骨上段骨折；4、右膝软组织挫裂伤。”而致其住院22天，出院医嘱全休三个月。覃锦彩因受伤部位特殊，确需有人陪护，该护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。现上诉人陆天清无证据证实被上诉人覃锦彩因本次交通事故在住院治疗期间以及按医嘱全休三个月期间未存在有误工损失，亦无证据证实被上诉人覃锦彩因本次交通事故受伤住院无需人员陪护，应承担举证不能的法律后果。一审判决依据现有证据，参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农村标准，以及双方过错程度和实际情况，认定陆天清应赔偿覃锦彩误工费5594.5元和护理费1472.61元，依法有据，本院予以维持。综上，上诉人陆天清上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费217元（上诉人陆天清已预交），由上诉人陆天清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。