云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1261号
原告李兴辉，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡建兴，又名蔡小贵，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李树才，男，汉族，罗平县人，农民。
被告李有存，男，汉族，罗平县人，农民。
原告李兴辉诉被告蔡建兴、李树才、李有存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日在罗平县人民法院大水井中心法庭公开开庭进行了审理。原告李兴辉及其委托代理人刘泽云，被告蔡建兴及其委托代理人朱丽平，被告李树才、李有存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴辉诉称，2015年3月19日，被告蔡建兴、李树才二人共同承包被告李有存的房屋拆除，在工作过程中，被告蔡建兴、李树才共同雇佣我为其提供劳务，并约定每天支付我100元的工资。在拆房过程中，我从房子高处坠落，经送医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧额颞顶骨并脑内血肿；3、右侧颞顶部硬膜外血肿；4、右侧额颞顶骨线形骨折；5、吸入性肺炎；6、低钾血症；7、肝功能异常；8、右侧第6-9前肋骨折，共住院治疗39天，期间由我妻子杨翠英陪护。我作为一个提供劳务的人，在提供劳务的过程中受伤应由接受劳务的被告蔡建兴、李树才承担赔偿。被告李有存作为房主，在拆房前对施工队的选任存在过错，依法应承担一定比例的赔偿责任。本次事故给原告造成如下经济损失：
1、医疗费：48202.98元
2、误工费：13700元（100元／天×137天）
3、护理费：3081元（79元／天×39天）
4、住院伙食补助费：3900元（100元／天×39天）
5、残疾赔偿金：29824元（7456元／年×20年×20%）
6、后期治疗费：4500元
7、鉴定费：1300元
以上损失共计104507.98元。故向人民法院提起诉讼，要求判令被告蔡建兴、李树才承担80%的赔偿责任，并承担连带赔偿责任；被告李有存承担20%的赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告蔡建兴辩称，被告李有存家有一所瓦房的瓦匹需要拆除，总的需要十个工，每个工100元。我与李树才及另外一个做工人李良生得知情况后，就分别喊了共计十个人来帮李有存家拆房屋上的瓦。2015年3月19日上午8点左右，我与李兴辉等10个人就到李有存家拆瓦匹，约10点左右房屋瓦匹拆完。原告李兴辉不注意安全，没有抱着柱子慢慢往下滑，而是从圆柱和二楼的挑插上往下跳。在原告要跳时，我还制止原告，叫他不要跳，原告不听，跳在被告李有存家的层板上，踩烂层板跌落到地面上摔伤。我与李树才没有共同给被告李有存承包拆房屋瓦匹，我与李兴辉都是做工人，李兴辉受伤与我没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求，同时原告受伤后，10个人所得工钱1000元全部给李兴辉治疗，我还为李兴辉垫支了医疗费9000元，要求李兴辉返还9000元给我。
被告李树才辩称意见与蔡建兴一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李有存辩称，我想拆房子，蔡建兴与李树才就去找我包，当时也说得清楚，出了任何事我不承担责任，1000元包给他们的。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告李兴辉与被告蔡建兴、李树才是否存在劳务关系；2、原告主张的损失应由谁承担？
原告李兴辉为了证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告具有诉讼主体资格。
2、调查笔录3份，欲证明原告在提供劳务活动中受伤。
3、罗平县人民医院出具的诊断证明书、出院证各1份，欲证明原告的伤情及住院的天数。
4、罗平县人民医院出具的医疗费发票及用药清单，欲证明原告为治疗其伤开支了医疗费48202.98元。
5、云南罗平和谐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，欲证明原告的伤残等级及所需后续治疗费用。
6、罗平和谐司法鉴定所出具的鉴定费发票，欲证明原告为鉴定伤情开支了鉴定费1300元。
经质证，被告蔡建兴、李树才、李有存对证据1均表示无异议。被告蔡建兴、李树才对证据2认为所被调查的人未出庭，亦未亲眼看见原告受伤的事实，同时笔录未反映做工天数，不客观真实，不能作为证据使用。被告李有存对证据2认为其当时没有在家，对三个证人的证言无异议。被告蔡建兴、李树才对证据3认为对证据的真实性无异议；被告李有存对证据3认为其看不来，不识字。被告蔡建兴、李树才对证据4、5、6认为对证据的真实性无异议；被告李有存对证据4、5、6认为其不懂，不知道。
被告蔡建兴、李树才为抗辩原告李兴辉的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、证人吕品国的证言，欲证明被告蔡小贵与原告李兴辉不存在雇佣关系。
吕品国的证言主要内容：被告蔡小贵邀我说李有存家拆房子，叫我去做活，工钱按惯例100元，蔡建兴付给我，他们叫干什么，我们就去做什么；当时做活的人有蔡建兴、李树才、李兴辉、我及其他人，共10人，原告受伤是事实，但李兴辉是怎样摔伤的我不知道，我在房顶上。
2、证人李树华的证言，欲证明原告李兴辉受伤的情况。
李树华的证言主要内容：李树才叫我去做活，说蔡建兴找的活计，每天100元，1天就做完，10个人做；当时我、蔡建兴、李树才、吕品国、李良生、吕志荣、李兴辉6个在做活，被告李有存家的楼板两边是楼板，中间是宝丽板，我们下去时要跳了踩在楼板上，我们先下来，我是顺圆柱过来，又抱着二柱滑了一段跳到楼板上，李兴辉也跟着我这样下来，他跳下来我只听见响，才发现他受伤了；下来的时候抱着柱子滑下来也可以，直接跳也可以。
经质证，原告李兴辉及其代理人刘泽云对证人吕品国、李树华的证言均表示没有意见；被告蔡建兴及其代理人朱丽平，被告李树才对证人吕品国、李树华的证言均表示没有意见；被告李有存对证人吕品国、李树华的证言认为其在外面，认不得。
被告李有存未向本院提供证据。
根据举证和质证，本院认为，原告李兴辉提供的第1、3、4、5、6组证据，来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信；原告李兴辉提供的第2组证据，证人张文松、邓保忠、吕自良的证言，3位证人经本院书面通知，未出庭作证，故本院对原告李兴辉提供的第2组证据不予采信。
对被告蔡建兴、李树才提供的证人吕品国、李树华的证言，来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：被告李有存需拆除房屋，遂将活计包给被告蔡建兴、李树才二人，双方约定工钱1000元。二被告便邀约吕品国、李树华、原告李兴辉等10人前去做工，每人100元⁄天。2015年3月19日，被告蔡建兴、李树才，原告李兴辉等10人前往被告李有存家做工，房屋瓦匹拆完后，原告李兴辉等人准备从房屋上下来整理被拆的瓦匹。原告李兴辉从房屋柱子跳到楼板时，从楼板摔下受伤。原告李兴辉受伤后于当日被送到罗平县人民医院住院治疗，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧额颞顶骨并脑内血肿；3、右侧颞顶部硬膜外血肿；4、右侧额颞顶骨线形骨折；5、全身多处皮肤挫裂伤；6、吸入性肺炎；7、低钾血症；8、肝功能异常；9、右侧第6-9前肋骨折。住院39天，用去医药费47452.58元（其中被告蔡建兴垫付了10000元）。2015年8月3日，经云南罗平和谐司法鉴定所鉴定，原告李兴辉的伤残等级为九级伤残，需后续治疗费4500元，原告李兴辉支出鉴定费1300元，检查费750.4元。
本院认为，被告李有存与被告蔡建兴、李树才口头约定，由被告蔡建兴、李树才将被告李有存的房屋拆除，被告李有存支付价款，双方形成承揽法律关系，李有存系定作人，蔡建兴、李树才为承揽人。被告蔡建兴邀约原告李兴辉前去做工，由蔡建兴支付李兴辉劳动报酬，李兴辉与蔡建兴之间形成了提供劳务和接受劳务的关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李兴辉在准备从房屋楼板下到地面时方法不当，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见从房屋的柱子跳到楼板具有一定的危险性，但却未尽到安全注意义务，对损害的发生存在较大的过错，对其因受伤造成的损失应承担相应的责任。蔡建兴、李树才在劳务关系中同作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对李兴辉等人的活动应负安全注意和劳动保护的义务。被告蔡建兴、李树才辩称，其与原告李兴辉都是做工人，不是承包人，且被告蔡建兴对原告李兴辉已尽到提醒注意义务，但其未提供相应的证据加以证明，辩解理由不成立，本院不予采纳。故确认蔡建兴、李树才共同承担40%的民事赔偿责任，李兴辉自行承担60%的民事责任。被告李有存将房屋拆除以1000元价格发包给被告蔡建兴、李树才拆除，拆除农村低层房屋，并不要求从业人员需具有相应的资质，被告李有存无选任过错，对原告受伤无过错，其不应承担责任，故对原告要求被告李有存承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告李兴辉的损失，根据原告的主张及所举证据，被告的答辩、辩解及所举证据，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合颁布的《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院认定如下：1、医疗费凭据核定为48202.98元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并结合云南罗平和谐司法鉴定所鉴定意见，本院认为误工费应以79元／天×136天计算，为10744元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并结合云南罗平和谐司法鉴定所鉴定意见，本院认为护理费应以79元／天×39天×1人计算，为3081元；4、住院伙食补助费，以100元／天×39天计算，为3900元；5、残疾赔偿金，原告主张29824元有相关依据，本院予以支持；6、鉴定费，原告主张1300元，有鉴定书及票据为证，本院予以支持；7、后续治疗费，原告主张4500元有相关依据，本院予以支持。以上损失合计101551.98元。由原告李兴辉自行承担60931.19元，被告蔡建兴、李树才共同承担40620.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告蔡建兴、李树才共同赔偿原告李兴辉医药费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失共计人民币40620.79元（被告蔡建兴垫付了10000元），限本判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告李兴辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张选刚
人民陪审员 熊 云
人民陪审员 杨 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张世文