吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终100号
上诉人（原审原告）：王春旭，住吉林省乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张桂金。
被上诉人（原审被告）：黄春峰，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：王坤，住吉林省乾安县。
上诉人王春旭与被上诉人黄春峰、王坤土地承包合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年11月27日作出（2015）乾民初字第1433号民事判决。上诉人王春旭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春旭的委托代理人郭威、张桂金，被上诉人黄春峰、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王春旭诉称：王坤是我父亲，张桂金是我母亲。王坤与张桂金因感情不和于1995年经乾安县人民法院判决离婚。2013年我父母复婚，2014年6月25日又再次离婚。我一直跟随我母亲张桂金一居生活。二轮土地承包期间我在鳞字乡归字村分得承包地4.5亩，该地自2004年开始至2014年一直由二被告耕种，但没有向我支付土地承包款，故诉至法院请求依法判令二被告支付所欠的土地承包款5万元，利息2万元，合计人民币7万元，庭审过程中，王春旭代理人明确要求黄春峰给付2004至2014年间的土地承包款，王坤给付2004年之前的土地承包款。
原审被告黄春峰辩称：我在2006至2014年间承包了王坤的土地，但不包括王春旭的土地，我没有耕种王春旭的土地。当时王坤就告诉我已经把王春旭的土地留出来了，其中包括一等地2.5亩，二等地2亩。所以请求法院依法驳回王春旭的诉讼请求。
原审被告王坤辩称：我与王春旭之间的土地经营权纠纷乾安县人民法院（2006）乾民初字第188号民事判决书已经作出判决，该判决生效后我就自觉履行了判决确定的义务，将王春旭的土地交给了她。之后我再没有管理过该土地，也没有转包过王春旭的土地。而且王春旭在2014年12月23日曾向贵院提起诉讼要求我给付土地承包费，乾安县人民法院于2015年3月10日作出（2015）乾民初字第60号民事裁定书，驳回了王春旭的诉讼请求。综上所述，自2006至2014年间我没有处置王春旭的土地，请求法院依法驳回王春旭的诉讼请求。
原审法院审理认定：王坤系王春旭父亲，张桂金系王春旭母亲。王春旭在二轮土地承包期间分得承包地4.5亩。1995年王坤和张桂金因感情不和经法院判决离婚，王春旭由母亲张桂金抚养。2006年2月王春旭将王坤诉至法院要求王坤返还王春旭4.5亩承包地的承包经营权。乾安县人民法院（2006）乾民初字第188号民事判决书判决如下：“被告王坤于本判决生效后立即将原告王春旭承包的4.5亩土地交给原告王春旭经营管理。”2014年12月王春旭又将王坤诉至乾安县人民法院，要求王坤返还4.5亩土地的承包经营权并赔偿损失8.65万元。乾安县人民法院（2015）乾民初字第60号民事裁定书以“一事不再理”为由驳回了王春旭的起诉。王春旭不服该裁定上诉于松原市中级人民法院，在审理过程中，经中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、上诉人王春旭的4.5亩承包地，2015年已经由被上诉人王坤转包，被上诉人王坤将转包费3700元给付上诉人王春旭（已履行完毕）。二、2016年春被上诉人王坤从家庭承包的二等地中靠西侧（挨王力的地）分出4.5亩由上诉人王春旭自行经营管理。三、上诉人王春旭承包地的粮食直补款由被上诉人王坤领取后立即给付。现王春旭将王坤、黄春峰诉至本院，请求判令二被告立即支付包地款5万元及利息2万元。黄春峰、王坤皆不承认2006至2014年间耕种了王春旭的耕地。黄春峰认可2004年至2014年间从王坤处转包了2.25垧承包地，这2.25垧承包地不包括王春旭的土地，2004至2013年每年土地的承包费为2000元，2014年承包费上涨为5000元。王春旭代理人提供鳞字园区归字村（2015年）证字第46号证明信及证人林某甲的证言来证实2004至2014年间王春旭的4.5垧承包地一直由黄春峰耕种。但经本院调查归字村现任村长高秀良，原、被告双方提供的证明信其均不知情，也未在证明信上批准人处签字，村委会对于王坤和黄春峰之间的土地转包合同没有在村委会备案，村委会也不了解具体情况。
认定上述事实的证据有：1、王春旭代理人提交鳞字园区归字村（2015年）证字第36号证明信复印件及第46号证明信；2、王春旭代理人提交（2006）乾民初字第188号判决书复印件、（2015）乾民初字第60号民事裁定书复印件、（2015）松民一终字第557号调解书复印件；3、证人林某甲的当庭证言；4、黄春峰提交鳞字园区归字村（2015年）证字第63号证明信；5、归字村村长高秀良的调查笔录。
原审法院认为：黄春峰认可2004至2014年间从王坤处承包了五口人的承包地2.25垧，但不包括王春旭的承包地。原、被告先后提供的鳞字园区归字村（2015年）证字第36、46、63号证明信，但批准人处皆不是村长高秀良本人签字，且内容相互矛盾，本院对上述三枚证明信皆不予采信。对于王春旭证人林某乙的当庭证词，不能准确证明黄春峰耕种土地的实际情况，加之与原告代理人存在亲属关系，本院对其证词也不予采信。综上所述，王春旭与黄春峰之间不存在土地经营权的转包关系，王春旭不能证明黄春峰存在侵权行为，对其请求黄春峰给付承包款的诉讼请求，本院不予支持。对于王春旭请求王坤赔偿2004年之前土地承包款，本院（2006）乾民初字第188号判决书已经作出判决，本院不再重复处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王春旭的诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由原告王春旭负担。
宣判后，王春旭不服，以“1、本案非重复告诉，即使存在重复告诉情形亦应裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求；2、王坤侵权事实存在，应赔偿损失”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，应予确认。
本院认为：本案属于重复告诉。理由为：争议土地为上诉人王春旭应分得的（0.45公顷）口粮田。王春旭曾因０.45公顷承包经营权告诉被上诉人王坤，乾安县法院于2006年已作出“王坤返还土地”的判决。时隔九年，王春旭以王坤侵权为由再次向法院提起诉讼，要求赔偿多年未种地的损失8.1万元，经过两级法院审理，最终以调解方式结案，现法律文书已生效。与本案诉讼请求一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，该条体现民事诉讼“一事不再理”原则，王春旭现又以同一理由诉讼，不应予以支持。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原审法院认定事实虽正确，但适用法律及处理结果错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院作出的（2015）乾民初字第1433号民事判决；
二、驳回原审原告王春旭的起诉。
一、二审案件受理费合计31００元，退还给上诉人王春旭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年三月七日
书 记 员 段贵斌