广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1507号
上诉人（原审被告）：王康孙，身份证住址：海南省海口市秀英区。
委托代理人：谭友敏，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅致集成房屋（集团）股份有限公司。法定代表人：田俊彦，董事长。
委托代理人：黄亮，该公司员工。
上诉人王康孙因与被上诉人雅致集成房屋（集团）股份有限公司（以下简称雅致公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民初字747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雅致公司向原审法院提交了一份《活动板房租赁合同》，显示出租方为雅致公司，承租方为王康孙，合同约定王康孙租赁雅致公司的活动板房，规格分别为3K×14K×6P和3K×8K×6P，面积分别为331.15㎡和192.03㎡，共计523.18㎡；租金单价为每月12.5元／㎡，租期为12个月，自2008年6月10日至2009年6月10日；租金总额为78477元；承租方应按合同约定向雅致公司支付租金，否则，承租方须每天按租金总额的千分之三的标准向雅致公司支付滞纳金。该合同签订的时间为2008年6月3日，落款处盖有雅致公司公章，承租方的代表签名为陈先照。雅致公司陈述，陈先照系与王康孙合伙承接定安电厂工程项目，陈先照与王康孙是合伙人。雅致公司主张已于2008年6月12日向王康孙交付了上述活动板房，雅致公司向该院提交了一份《验收及交付单》，显示涉案活动板房已于2008年年6月12日竣工或交付，落款处签有王康孙的名字。2009年5月25日，雅致公司与王康孙就原合同活动板房续租事宜签订《合同补充协议》，约定续租期限为12个月，自2009年6月10日至2010年6月10日，租金总额为人民币（以下币种均为人民币）50225元，王康孙应于2009年7月底付清租金。雅致公司、王康孙双方还约定，上述协议其他条款与原合同相同，具有同等法律效力。
雅致公司主张，租赁主合同所涉及的租赁款78477元已付清，续租合同的租金王康孙只支付了10000元，王康孙尚欠雅致公司续租的租金40225元未支付，雅致公司主张逾期付款违约金是按日千分之一的标准，自续租合同约定的付款期限届满后次日起计算至起诉之日应为12067.5元。
以上事实，有《活动板房租赁合同》、《合同补充协议》、《验收及交付单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
雅致公司在原审中的诉讼请求为：1、王康孙支付雅致公司拖欠的板房租赁款40225元以及逾期付款违约金12067.5元（暂计算至起诉之日），以上金额共计52292.5元；2、案件诉讼费用及其他相关费用由王康孙负担。
原审法院审理认为：《活动板房租赁合同》、《合同补充协议》均系原、王康孙双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，雅致公司已经依合同约定履行了交付租赁物的义务，王康孙未举证证明其按期向雅致公司支付租金，应承担举证不能的不利后果，原审法院采信雅致公司的主张，确认王康孙尚欠雅致公司租金40225元。雅致公司要求王康孙向其支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于逾期付款违约金，双方签订最后一份续租协议时约定的付款期限为2009年7月底付清，现雅致公司主张按日千分之一的标准，自续租合同约定的付款期限届满后次日起计算至起诉之日为12067.5元，系王康孙对自身权利的自由处分，原审法院予以照准。王康孙经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。本案已经依法缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：王康孙应于判决生效之日起十日内向雅致集成房屋（集团）股份有限公司支付拖欠的活动板房租金40225元及逾期付款违约金12067.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费553.7元，由王康孙负担（雅致公司已预交案件受理费553.7元，原审法院不予退还，王康孙应负担之数应于本判决生效之日起十日内径付雅致公司）。
上诉人王康孙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、发回重审，追加陈先照为共同被告；三、裁定移交由合同履行地或被告所在地法院审理。事实及理由如下：一、原审查明认定陈先照为王康孙的合伙人，又是本案合同签订代表人，一审漏掉当事人，应当发回重审，追加陈先照为共同被告。二、王康孙实欠雅致公司的活动板房半年租金25000元左右（王康孙同意支付）。当时双方签订补充续租合同续租一年时，王康孙已当面支付租金20000元，但后来王康孙和陈先照一起租用半年后，王康孙的工地完工，王康孙通知雅致公司前来终止合同并拆除板房，雅致公司坚持要求王康孙付清续租全部租金才同意收回板房，双方就此发生争议。这完全是雅致公司故意所为的责任，不是王康孙没有诚意解决双方的纠纷。所以，王康孙不应承担违约责任。三、本案的合同履行地在海南省定安县（王康孙承包工程的工地），王康孙也住在海南省海口市秀英区西秀镇好俗村，本案应由合同履行地海南省定安县人民法院或由王康孙所在地海口市秀英区人民法院审理，原审人民法院没有管辖权，请求二审法院发回重审，裁定移送有管辖权人民法院审理。
被上诉人雅致公司未提交书面答辩意见，口头辩称：一、雅致公司认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确；二、2009年5月25日雅致公司与王康孙签订的《合同补充协议》注明该协议为雅致租赁板房的补充协议，协议内容中续租方仅有王康孙签字，且实际承租人是王康孙。因此法院判决王康孙向雅致公司承担板房续租租金及相关的违约金和诉讼费正确。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：《活动板房租赁合同》第十六条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，应提交深圳市南山区人民法院诉讼。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。二审期间本案的争议焦点包括以下三点：一、原审是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、原审法院对本案是否具有管辖权。三、原审认定王康孙拖欠租金的数额是否准确。
关于焦点一，2008年6月3日《活动板房租赁合同》履行完毕后，雅致公司与王康孙就该活动板房续租事宜于2009年5月25日签订《合同补充协议》，该补充协议约定的承租方为王康孙，并由王康孙签字确认。在履行补充协议过程中双方因租金问题产生纠纷，雅致公司有权要求合同的相对方王康孙支付租金。陈光照既不是《合同补充协议》的签订方，也没有证据证明其是《合同补充协议》实际承租人，因此陈光照非本案必须参加诉讼的当事人，王康孙上诉主张原审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，《活动板房租赁合同》第十六条明确约定因履行合同发生争议，如协商不成提交深圳市南山区人民法院即原审人民法院诉讼。《合同补充协议》虽未约定管辖条款，但根据补充协议有关“此协议其他条款与原合同相同，与原合同具有同等法律效力”的约定，本院认为《活动板房租赁合同》有关协议管辖的约定适用于《合同补充协议》，原审人民法院对本案具有管辖权。王康孙提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三，雅致公司按照《合同补充协议》约定交付租赁物后有权要求王康孙支付租金。王康孙上诉称实际仅拖欠租金25000元，但未提交任何证据予以证实，其应自行承担对其不利的法律后果。原审判令王康孙支付雅致公司租金40225元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107.31元，由上诉人王康孙负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄纯（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。