wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第178号
罪犯王会荣，女，1957年8月24日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2007年11月11日作出（2007）长刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人王会荣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2018年7月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王会荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯王会荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王会荣准予减刑二年（余刑执行至2016年7月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第604号
罪犯王春玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年4月18日作出（2012）温平刑初字第339号刑事判决，以被告人王春玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王春玲对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王春玲在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王春玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王春玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春玲准予减刑一年（刑期自2011年11月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十二日
代书 记员 徐艳锦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠少民初字第165号
原告许广辉，男，1988年3月20日生，汉族。
被告李某甲，男，2008年11月3日生，汉族。
法定代理人曹某某，女，1983年9月4日生，汉族，系李某甲之母。
被告曹某某，女，1983年9月4日生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1984年3月20日生，汉族。
被告王某某，男，2009年1月8日生，汉族。
法定代理人屈某某，女，1979年12月7日生，汉族。系王某某之母。
被告屈某某，女，1979年12月7日生，汉族。
原告许广辉与被告李某甲、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，后依原告的申请，依法追加李某甲的母亲曹某某、王某某的母亲屈某某为被告参加诉讼，由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许广辉、被告李某甲、曹某某的委托代理人李某乙、被告屈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广辉诉称，2015年8月24日下午3时许，被告曹某某的儿子李某甲和被告屈某某的儿子王某某在小区13号楼19楼顶玩耍时，持水泥、砖块等物将楼下原告停驶的雪弗兰（科鲁兹）轿车右后门，右后叶子板砸损，花去车辆修理费900元，被告拒不承担责任，故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告车辆修理费900元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告许广辉提交以下证据：
1、光盘，证明两个孩子砸车的事实；
2、物业经理盛某某出具的证明，证明民警抓住两个孩子；
3、照片2张，证明车被砸的位置；
4、行车证，证明原告是车主；
5、维修发票及清单，证明车损修车的费用。
被告李某甲、曹某某辩称，不认可原告起诉的事实及理由，如果是孩子造成的损失会赔偿，原告需提供证据加以证明，需要划分责任，不应承担全部责任。
被告李某甲、曹某某未提交证据。
被告王某某、屈某某辩称，基本上同李某甲、曹某某的答辩意见，认可损害的事实，即使是王某某造成的损失，也应追加物业为被告。
被告王某某、屈某某未提交证据。
经审理查明，2015年8月24日下午15时46分，被告曹某某的儿子李某甲和被告屈某某的儿子王某某先后进入小区13号楼楼道，乘电梯上至该楼顶层，翻过窗户上至楼顶平台，15时57分从13号楼楼顶平台向下扔水泥石块，将原告许广辉停放在楼下的车牌号为豫AEXX**的雪佛兰科鲁兹轿车右后门及右后叶子板处砸损。事发当日，派出所民警出警到现场向王某某及群众了解情况，并至王某某和李某甲家中协调，因协商无果，原告许广辉在郑州鑫沃汽车修理有限公司自行维修，花费维修费900元。
以上事实有光盘、照片、行车证、维修发票、结算单和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告李某甲、王某某在未有监护人带领的情况下，上至金蓝湾小区13号楼19楼玩耍，不计后果地将楼顶的水泥石块向楼下抛弃，造成将原告所有并停放在楼下的豫AE66**的红色雪弗兰科鲁兹轿车右后门及右后叶子板处砸损。因原告维修砸损部位，花去维修费900元，侵权人应当对原告的车损予以赔偿。是因被告李某甲还是王某某将该车砸损，被告均未能提供证据加以区分，故应由李某甲和王某某对原告许广辉的车损承担连带赔偿责任。又因李某甲和王某某均系不满十周岁的无民事行为能力的未成年人，李某甲的监护人曹某某和王某某的监护人屈某某在本次事件中，未尽到看管好自己孩子的监护职责，故监护人应当承担责任。如李某甲、王某某有个人财产，应首先由其个人财产赔偿，不足部分由李某甲的监护人曹某某、王某某的监护人屈某某予以赔偿。如李某甲、王某某无个人财产，由李某甲的监护人曹某某、王某某的监护人屈某某予以赔偿。被告的质辩意见，因未能提供证据加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”、第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”、第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告李某甲、王某某于本判决生效后五日内连带赔偿原告许光辉车辆修理费900元，不足部分由被告曹某某、屈某某予以赔偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 母晓玲
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初250号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人牟元学，男，1972年3月8日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102191972********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区颜龙山水**栋15-3。因犯以危险方法危害公共安全罪，于2011年12月12日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，被本院分别于2014年7月9日判处有期徒刑七个月；2015年5月5日被判处有期徒刑八个月，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月3日被监视居住，同年4月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人牟元学犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、阎思出庭支持公诉，被告人牟元学到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月14日14时许，被告人牟元学与刘祥文（另案处理）在重庆市巴南区民主新村公交车站，趁被害人袁某赶公交车不备之机，由刘某打掩护，牟元学趁机将袁某上衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走，后二人逃离现场。牟元学盗得手机后留作自用，现该手机已发还袁某。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌手机价值1300元。
2016年1月1日16时许，公安机关在重庆市巴南区颜龙山水13栋15-3将牟元学抓获归案。
到案后，被告人牟元学如实供述了上述事实，且积极揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人牟元学在审理中亦无异议，并有被盗手机照片；受案登记表，立案决定书，被告人牟元学的户籍信息，前科材料，抓获经过说明，购买手机凭证等书证；证人刘某甲、刘某乙的证言；被害人袁某的陈述；被告人牟元学的供述与辩解；《价格鉴证书》；指认、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人牟元学以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人牟元学犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人牟元学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人牟元学到案后，检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚；被告人牟元学到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被害人赃物已经发还，挽回了被害人经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牟元学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵3日，即从2016年4月5日起至2016年10月1日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗馨柔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第592号
原告胡杰能，男，1979年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人邓文强、刘清，分别是广东明盛律师事务所律师及实习人员。
被告陈炳棠，男，1984年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告陈佩华，女，1975年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告胡杰能诉被告陈炳棠、陈佩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰能的委托代理人邓文强到庭参加诉讼，被告陈炳棠、陈佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡杰能诉称，被告陈炳棠因资金周转向原告借款20000元，借款期限为2013年4月10日至2013年5月10日，由被告陈佩华作为担保人。原告在被告陈炳棠逾期未偿还20000元情况下多次催促其还款，但两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈炳棠偿还原告借款20000元及利息（从2013年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿全部借款之日止）；2、被告陈佩华对上述第一项诉请承担连带责任；3、本案产生的诉讼费等费由被告承担。
被告陈炳棠无答辩。
被告陈佩华无答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告陈炳棠向原告借款20000元，约定借款期为一个月，被告陈炳棠向原告出具一份有其身份证复印件的《借条》，被告陈佩华在《借条》上签上“担保人陈佩华，2013.4.10”，并加盖指模，承诺对借款作出担保。被告陈炳棠在借款期限届满至今一直未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》及本院《普通程序开庭笔录》等证据予以证实。
本院认为，被告陈炳棠向原告借款并出具《借条》，事实清楚，证据充分，本院对借款20000元的事实予以确认。原告出借款项给被告陈炳棠后，被告陈炳棠负有按时还款的义务，但被告陈炳棠期满后至今尚未清偿借款，故被告陈炳棠依法应当承担清偿借款给原告的责任。因被告陈炳棠逾期还款，原告提出计算逾期还款利息的请求合理合法，本院予以支持，被告陈炳棠应以20000元为本金，从2013年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至借款清偿之日止。被告陈佩华作为陈炳棠的借款担保人，意思表示明确，证据充分，因被告陈炳棠无履行还款义务，故被告陈佩华应依法履行担保责任，对上述借款承担连带清偿责任。对于原告的第2项诉讼请求，本院予以支持。
被告陈炳棠、被告陈佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈炳棠于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告胡杰能。
二、被告陈佩华对被告陈炳棠的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元、公告费560元，由被告陈炳棠、被告陈佩华承担，该受理费原告已向本院预交。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈瀚聪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01424号
原告：佟某甲，男，1970年11月10日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：何鑫，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：李洪斌，系清原满族自治县法律援助中心律师。
原告佟某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月14日，原、被告登记结婚，婚后生育儿子佟某乙，现已2岁。因双方均二婚，又无工作，共欠下外债103，000.00元。无奈，原告于2013年3月20日出国劳务，期间总计汇给被告105，000.00元，但被告1分钱的外债都没还。更可气的是，2013年7月16日，被告将孩子送到原告父母家，一直到现在都没去看过孩子，也没给孩子花过1分钱。原告为此无法在国外干活，只好回国处理此事，而被告在我们都还没见面的情况下，就带家人来我父母那要我们欠下的30，000.00元钱，还闹到派出所。可这外债是我们共同欠下的，而我汇回的钱也不知被告都花哪去了，也未尽一个母亲应尽的义务，其行为实在让人忍无可忍，所以原告请求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。但和孩子不能生活在一起不是他说的那样。我们是自由恋爱，婚后我们感情很好。但生孩子后，被告得了胰腺炎等病，光2013年至2014年就住院4次，还找了一些偏方治疗也不见好。在这种情况下，原告就让被告将孩子送到她的父母那。但我也没送，是他父母来看到这个情况将孩子接走的。被告以后就东奔西走的看病，钱也是从娘家那借的。所以事实不是原告说的那样。原告所说的外债也不是那个数，大多都不是真的，被告不知道。原告在出国挣的也不是那么少，得超过30多万，但只汇给被告6万多元。原告所述的大多不真实，原、被告的感情并没有破裂，希望法院公正判决。
经审理查明：原告佟某甲与被告陈某某于2007年相识，并自由恋爱。2011年4月14日，双方自愿办理了结婚登记手续，2012年3月9日生育一子佟宇星。双方因无工作，婚后缺乏经济来源，生活较拮据，欠下一些外债。2013年3月20日，原告为改善家庭的窘况，办理了出国劳务手续，出国务工。期间，被告抚养婚生子。2013年7月28日，因被告患病等原因，婚生孩子由原告父母代为抚养至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、护照，被告提供的住院病志、医疗费收据，诊断证明、证人证言和原、被告陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：法律规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。但本案原告提出离婚诉讼，却未提供双方感情已彻底破裂的证据，而被告亦否认感情已经破裂的事实，不同意离婚，故本院无法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告佟某甲与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年九月二日
书记员 张丽娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜继伟，男，蒙古族，1958年3月8日出生，住新疆昌吉市建设路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆沙驼股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：桂弘，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昌德包装容器制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王国刚，系该公司董事长。
再审申请人卜继伟因与被申请人新疆沙驼股份有限公司（下称沙驼公司）、新疆昌德包装容器制造有限公司（下称昌德公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）乌中民五终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜继伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：米东区人民法院（2012）米东民一初字第686号民事案件中，我请求的是安置补助费，我在本案中请求的是经济补偿金，原审将安置补助费和本案中经济补偿金作为同一请求，认为经济补偿金系重复诉讼是错误的。沙陀公司、昌德公司未足额发放我伤残津贴76202元，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，其应支付我赔偿金76202。原审判决事实不清，请求再审。
本院认为，卜继伟的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，卜继伟1974年参加工作，1992年4月调入沙驼公司工作，1997年因公致残，伤残等级为5级，2002年9月卜继伟的工作由沙驼公司调整至其下属昌德公司，后经法院判决，双方于2011年11月2日解除了劳动关系。2012年3月5日乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）米人劳仲字41号仲裁裁决书，该裁决书载明卜继伟就经济补偿金和企业改制职工安置费等提出了申请，该仲裁委员会也给予了裁决，卜继伟对该仲裁裁决不服向原审法院提起诉讼。在诉讼中卜继伟选择起诉安置费，撤回了要求沙驼公司、昌德公司支付经济补偿金的请求，原审法院于2012年11月19日作出（2012）米东民一初字第686号民事判决书。卜继伟对该判决不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）乌中民五终字154号民事判决书，判决维持米东区人民法院（2012）米东民一初字第686号民事判决书。另（2012）米东民一初字第686号民事判决主文确定了2002年4月1日至2011年11月2日未足额发放卜继伟的部分伤残津贴76202元，由昌德公司负担。2013年7月5日卜继伟向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沙驼公司、昌德公司支付经济补偿金69400元、赔偿金76202元。该仲裁委员会作出（2013）新劳人仲字298号仲裁裁决书，裁决：一、昌德公司支付卜继伟经济补偿金6488元；二、驳回卜继伟其他仲裁请求。卜继伟不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，卜继伟与昌德公司解除劳动关系前12个月的月平均工资是1622元。已发生法律效力的（2012）米东民一初字第686号民事判决确定自2008年2月起昌德公司停缴卜继伟社会保险费。原审认为，关于卜继伟提出的经济补偿金的请求，该请求在2012年3月5日已经过仲裁，卜继伟对该仲裁裁定不服，该纠纷进入诉讼后，诉讼中其对该项请求自愿撤回，选择安置费的请求的。本案中原审基于昌德公司对仲裁委裁决昌德公司支付卜继伟经济补偿金6488元没有异议，故其认为昌德公司愿意补偿，维持该仲裁裁决结果并无不当，故卜继伟提出的要求昌德公司支付经济补偿金69400元的申请没有法律依据。关于赔偿金76202元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的赔偿金，须经劳动行政部门先行处理。而卜继伟未提交其就相关事项已向劳动行政部门请求处理的相关证据。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且卜继伟对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，卜继伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回卜继伟的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 海 拉 提
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 梦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更474号
罪犯张海军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二〇〇一年七月二十三日作出（2001）张刑初字第70号刑事判决，以被告人张海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。河北省高级人民法院于二〇〇四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇七年八月二十三日、二〇〇九年十一月二十日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月、二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，于2012年8月15日至2015年1月14日，被评为监狱改造积极分子2次；获计分记功奖励4次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00207号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张衬心。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2014年6月30日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人阚久兴（曾用名阚久龙）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2014年6月30日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人张衬心、阚久兴犯盗窃罪一案，于2014年7月2日作出（2014）熟刑二初字第00320号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人张衬心有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人阚久兴拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张衬心不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张衬心申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张衬心申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张衬心撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 艳
顾超铨
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第97号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人卢某某，绰号“光头”，男，1980年2月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住隆昌县渔箭镇。2003年9月6日因犯强奸罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月30日因犯敲诈勒索罪被隆昌县人民法院判处拘役五个月。2015年3月19日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年4月2日被监视居住。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年2月1日晚，被告人卢某某容留汤某某（绰号“小汤”）、陈某某（绰号“强娃”）在其居住的隆昌县金鹅镇“蜀东丽府”4幢6楼5号房间内吸食毒品“冰毒”和“麻古”；次日19时许，被告人卢某某再次容留陈某某、张某某（绰号“小幺儿”）在自己房间内吸食毒品“冰毒”和“麻古”后，被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有卢某某的户籍证明、抓获经过说明、（2010）隆昌刑初字第196号刑事判决书、办案说明，证人陈某某、汤某某、张某某的证言及辨认笔录，卢某某的供述、辨认笔录及现场的指认笔录、照片，公安机关扣押收缴物品清单，陈某某、汤某某、张某某、卢某某的尿液检验报告及笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某先后两次容留他人在自己居住的住房内吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于卢某某犯罪后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月十八日起至二○一五年十月二日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一五年六月十八日
书记员 李溢
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终193号
上诉人（原审原告）文墨树。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区开发区第一大街79号泰达MSD-C2座7楼。
法定代表人李荣强，局长。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
上诉人文墨树因要求撤销《责令改正通知书》一案，不服天津市滨海新人民法院于2015年12月23日作出的（2015）滨行初字第0253号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月10日受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日对本案进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，因金元宝大五金超市销售的电动车车锁为“三无产品”，被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2014年11月25日向其作出津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》，原告不服该《责令改正通知书》，于2015年3月3日向滨海新区政府提起行政复议，要求撤销该《责令改正通知书》，并对大五金超市处以一倍以上十倍以下罚款。滨海新区政府于2015年3月25日作出津滨政复决（2015）03号《行政复议决定书》，维持了该《责令改正通知书》，驳回原告的其他复议请求，且告知原告如不服该复议决定，可在收到决定之日起十五内日向人民法院提起行政诉讼，并于2015年3月26日向本案原告送达了该《行政复议决定书》。后原告于2015年9月11日再次向滨海新区政府提交行政复议申请，要求撤销天津市滨海新区市场和质量监督管理局的津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》，滨海新区政府于2015年9月8日作出《答复》，告知其不能再就同一事项申请行政复议。以上事实由原告提交的津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》、津滨政复决（2015）03号《行政复议决定书》，被告滨海新区政府提交的送达回证等证据予以证实。
原告于2015年10月9日向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销滨海新区市场监管局作出的津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》，诉讼费用由对方承担。
原审法院认为，原告于2015年3月26日收到被告送达的津滨政复决（2015）03号《行政复议决定书》，其对《责令改正通知书》及《行政复议决定书》不服应当自收到该《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：“驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。”
原审法院裁定后，上诉人文墨树不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，撤销津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、本次起诉要求撤销的理由同申请行政复议时不同，理由为没有按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序作出《责令改正通知书》，程序违法；2、应当从上诉人知道或应当知道即2015年9月起开始计算起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，请求判如所请。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上诉人文墨树起诉要求撤销本案涉及的天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》。由于上诉人文墨树在收到该《责令改正通知书》后曾经向天津市滨海新区人民政府申请行政复议，复议结果维持了天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津滨工商一分局责字（2014）1125号《责令改正通知书》。上诉人文墨树于2015年3月26日收到了津滨政复决（2015）03号《行政复议决定书》，其起诉期限应当从收到该《行政复议决定书》之日起计算，并且起诉期限为十五日。上诉人文墨树于2015年10月9日诉至原审法院已超十五日的起诉期限。原审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回文墨树的起诉正确，本院依法应予维持。上诉人文墨树的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈艳代理审判员张杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第692号
原告廖继军。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海江森汽车金属零部件有限公司。
法定代表人茅海峰。
委托代理人胡蓉。
委托代理人钱浩。
原告廖继军诉被告上海江森汽车金属零部件有限公司（江森公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖继军及其委托代理人俞国栋、被告江森公司的委托代理人胡蓉、钱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖继军诉称，被告因经营不善，股权转让，导致法人更改。被告现行领导找合同制员工协商并签订个人信息告知函。原告及另3位同事未同意签订，并未穿着新公司厂服，导致6月17日、18日、19日3天管理部及生产处刻意未安排生产任务。3天原告正常出勤工时为31小时，其中加班7小时。7月17日，被告发放原告工资时，发现6月份加班双倍工资小时被恶意克扣24小时，抵扣17日至19日期间正常上班工时，直接加班费损失652元，并下发违纪通知，使原告当月绩效工资减半，直接扣掉154元。现起诉要求判决被告支付：一、克扣抵销2014年6月17日至2014年6月19日加班费535元；2、2014年6月18日至2014年6月19日期间平时延时加班费差额117元；3、2014年6月绩效工资差额154元。
被告江森公司辩称，2014年5月1日之前被告是合资企业，之后被告改制，要求2014年5月1日之后员工更换工作服。2014年6月17日至2014年6月19日期间，因原告及其他3名员工未听从被告安排更换工作服，故被告未安排其上岗，并与原告的双休日加班进行调休计算其劳动报酬。上述期间原告并不存在加班的情形，无加班工资差额，也不存在绩效补差。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2010年1月8日，原告进入被告公司工作，担任焊工，与被告签订了最后一份期限为2012年2月26日至2015年2月25日的劳动合同。双方约定原告月基本工资为2050元。2013年7月1日至2014年6月30日期间，原告的工作岗位实行以年为周期的综合计算工时制。原告现在职。2014年8月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额、绩效工资的请求。2014年10月11日，该会嘉劳人仲（2014）办字第2453号裁决书作出原告的请求事项，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2014年4月24日，被告生产部领取标识为延锋江森的新焊工服等。当日，被告生产部A、B班召开班组会议，其中告知员工新焊工服除宋某、杨某、邱某外已全部领下来了，发放标准为在岗人员，在4月28日必须完成更换，4月29日门卫检查着装情况。原告参加了该会议，随后领取了新焊工服。2014年6月17日，原告穿标识为上海江森的焊工服上班。被告要求原告穿着新焊工服上岗，原告以双方的劳动合同未变更，厂门口标识未变更为由拒绝更换新焊工服。被告认为原告未听从被告安排更换工作服，视为违纪，故被告在原告未改正错误之前未安排其上岗。后原告在会议室休息。2014年6月18日、19日，被告生产部主管因原告未按要求着装与原告进行交流，原告的意见与17日的一致，故被告仍未安排其上岗。被告分别于上述3天针对原告违纪行为作出3次批评处理。2014年6月19日，被告针对原告12个月内2次批评作出通告处理。
又查，被告于原告6月份工资中扣除2014年6月17日至19日3天作为双休日调休处理的加班费535元，以及绩效工资154元。被告《员工手册》其中规定，工作时未按岗位要求穿戴、使用公司配备的劳动防护用具的，应予以通告。
以上事实，有裁决书、劳动合同、考勤记录、电子邮件、领料单、A、B班组会议记录、员工交流记录表、6月18日、19日班组长周多福的总结、违纪处理指导书、员工手册、员工手册签署表、员工违纪处理审批表、附表一、附表二、批评、2014年6月25日的培训记录、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法的规定，用人单位和劳动者在订立劳动合同时和履行合同中，都应当遵循诚实信用的原则。本案中，第一、员工统一穿工作服上班代表了一个企业的形象，从内部管理角度来说，也有利于企业规范管理；法律虽然无明文规定上班时必须穿着工作服（除特殊情况外），但企业既然向员工发放工作服并作为一项制度要求执行的，员工应当遵守。第二、被告发放标识为延锋江森的新焊工服，替换标识为上海江森的焊工服，系因公司股权变动而发生的，但企业的名称未异，并不影响双方继续履行劳动合同，故变更工作服标识系被告正常的管理行为。第三、2014年6月17日至19日期间，原告在被告已提供新工作服的情况下，以双方的劳动合同未变更，厂门口标识未变更为由拒绝更换新焊工服，其理由并不充分，且该行为违反被告员工手册的规定，实属不妥。第四、被告在原告拒绝的情况下，经与员工沟通仍无效的情况下，未安排员工上岗，系公司自主、正常的管理行为，本院予以认可。综上，2014年6月17日至19日期间，原告因未提供劳动，应按照员工正常出勤工资标准在原告月工资中扣除。现被告将上述3天作为双休日调休处理计算加班工资，且双方并无此约定，显属不当，应于纠正。故原告要求被告支付克扣加班工资差额的请求，本院予以支持。至于具体数额，经核算后确认。同理，因原告的行为存在违纪，被告依据员工手册相关规定，扣除当月绩效工资，并无不妥。原告要求支付绩效工资差额的请求，本院不予支持。2014年6月17日至19日期间，原告不存在加班7小时的情形，原告要求被告支付该7小时加班工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海江森汽车金属零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖继军2014年6月份克扣的加班工资差额人民币242.14元；
二、驳回原告廖继军要求被告上海江森汽车金属零部件有限公司支付2014年6月18日至2014年6月19日期间平时延时加班费差额117元的诉讼请求；
三、驳回原告廖继军要求被告上海江森汽车金属零部件有限公司支付2014年6月绩效工资差额154元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1964号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘素哲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00114号
原告:崔德宝,男。
被告:铜陵市科华建设有限责任公司。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
委托代理人：宛新生，该公司办公室主任。
原告崔德宝诉被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告崔德宝，被告科华公司的委托代理人宛新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德宝诉称：科华公司承建了安徽湖滨电子科技有限公司（以下简称湖滨电子）厂房及办公楼建设工程，并指定俞XX为该工程的项目负责人。期间，俞XX要求崔德宝为该工程进行挖槽填土，但未能按时付清费用。对于拖欠的挖机费及人工费66800元，俞XX于2013年7月20日向崔德宝出具欠条一份。后经崔德宝多次催讨，俞XX与科华公司均未能履行付款义务。请求判令科华公司支付挖机费及人工费共计66800元，并承担本案诉讼费。
科华公司在庭审中辩称：一、崔德宝与俞XX系租赁合同法律关系，但崔德宝没有将挖掘机租赁事宜告知科华公司，科华公司与崔德宝并无租赁合同法律关系，崔德宝将科华公司作为被告没有事实和法律依据；二、科华公司承包的湖滨电子厂房及办公楼建设工程，已于2012年5月6日竣工结束，俞XX在工程结束后向崔德宝出具欠条，不符合法律规定；三、崔德宝从未到科华公司进行催讨，本案已超过了诉讼时效。综上，请求判令驳回崔德宝对科华公司的诉讼请求。
经审理查明：科华公司承建了湖滨电子办公楼及厂房建设工程，并指定俞XX担任该工程的项目负责人，舒X任项目技术员。施工期间，俞XX要求租赁崔德宝的挖掘机。在2011年3月至2011年8月期间，崔德宝为该工程进行了挖槽填土。经结算，共产生挖机费及人工费80800元，但俞XX仅向崔德宝支付费用14000元，余款66800元未能支付。对于拖欠的上述费用，俞XX于2013年7月20日向崔德宝出具欠条一份，该欠条未写明何时付款。欠条出具后，俞XX与科华公司至今均未能付清欠款。
上述事实，有崔德宝提供的科华公司科建字（2011）07号文件、舒X证明、欠条、收据存根、俞XX询问笔录等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：崔德宝根据俞XX的要求，为科华公司施工的湖滨电子厂房工程进行挖槽填土，对于拖欠的相关费用，俞XX也向崔德宝出具了相应金额的欠条，作为欠款人，俞XX应依约全面履行自己的付款义务，但从本案查明的事实看，俞XX系科华公司任命的项目负责人，其因湖滨电子厂房及办公楼建设工程而进行的行为，系代理科华公司行使的职务行为，其因履行职务行为而产生的相关费用，应由其所属公司即科华公司负担。崔德宝要求科华公司支付租赁费及其他费用符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。科华公司关于其与崔德宝并无租赁合同法律关系的辩称与事实不符，本院不予采信；科华公司称其承包的湖滨电子厂房及办公楼建设工程已于2012年5月6日竣工结束，但崔德宝为该工程进行挖槽填土的时间为2011年3月至2011年8月，俞XX作为项目负责人，虽在工程结束后向崔德宝出具欠条，但作为善意相对人崔德宝，其无从获知项目负责人是否解职及解职时间，其有理由相信俞XX仍具有代理科华公司的权利。俞XX向崔德宝出具欠条，与工程竣工并无矛盾，该行为既是对双方债权债务关系的进一步明确，也是对租赁合同约定不明确内容的补充，因该欠条未注明还款期限，应认定为履行期限不明，崔德宝可以随时主张权利，本案并未超过诉讼时效。科华公司关于本案已经超过诉讼时效的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告铜陵市科华建设有限责任公司支付原告崔德宝租赁费及人工费66800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，依法减半收取735元，由被告铜陵市科华建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一五年四月七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条--企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条--公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条--
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6877号
原告吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人张晶华，董事长。
委托代理人谢海燕，该单位职员。
被告韩中平，男，汉族，1968年8月12日生，住吉林省榆树市。
被告李启连，女，汉族，1968年1月16日生，住吉林省榆树市。
原告吉林晶辉肥料有限公司与被告韩中平、李启连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审理，原告吉林晶辉肥料有限公司委托代理人谢海燕到庭参加了诉讼，被告韩中平、李启连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林晶辉肥料有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年年初，二被告从原告处购买化肥用于销售赢利，截止2013年8月15日，二被告共计拖欠原告化肥款193，052.00元，二被告给原告出具欠据，承诺分别在2013年10月30日前和31日前还清欠款，如不能按时偿还，则自2013年11月1日起按月利率1.5%的标准向原告支付利息。还款到期后，被告一直没有偿还欠款。
被告韩中平、李启连在法定期限内未答辩。
经审理查明，二被告韩中平、李启连购买原告销售的化肥，截止2013年8月15日，二被告共计拖欠原告化肥款193，052.00元。当日二被告给原告出具欠据两份，承诺在2013年10月30日前还款13，552.00元，2013年10月31日前还款179，500.00元。如逾期不能及时偿还，自2013年11月1日起计息，按月利率1.5%计算。上述事实有2013年8月15日被告韩中平、李启连给原告出具的欠据两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告韩中平、李启连欠原告吉林晶辉肥料有限公司化肥款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告要求被告给付化肥款193，052.00元的诉讼请求依法应予支持。被告在承诺的期限内没有偿还货款，则原告关于利息自2013年11月1日按照月利率1.5%计算的诉讼请求依法应予支持。被告韩中平、李启连在法定期限内未答辩视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩中平、李启连于本判决生效后立即给付原告吉林晶辉肥料有限公司化肥款人民币193，052.00元，并自2013年11月1日起至本判决生效之日止按月利率1.5%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，544.00元减半收取2，272.00元及邮寄费18.00元由被告韩中平、李启连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年八月二十日
书记员 薛冬梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初527号
原告：黄毅，男，汉族。
被告：胡华清，男，汉族。
本院在审理原告黄毅诉被告胡华清民间借贷纠纷一案中，原告黄毅于2018年3月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告胡华清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回对被告被告胡华清的起诉。
本案案件受理费减半收取为215元，由原告黄毅负担。
审判员 胡小涛
二〇一八年三月九日
书记员 况文杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5889号
原告许一×，退休职工。
原告王××，农民。
二原告委托代理人刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
被告许二×，农民。
被告许三×，农民。
被告许四×，农民。
原告许一×、王××诉被告许二×、许三×、许四×赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告许二×、许四×到庭参加了诉讼，被告许三×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一×、王××诉称，二原告系夫妻关系，三被告系二原告的子女。自许二×、许四×弟兄二人分家后，二原告一直居住在许四×处。随着年龄的增长，二原告的健康状况大不如前，基本丧失了劳动能力。原告许一×的退休金远远不能满足日常支出。为安度晚年，二原告准备轮流由子女赡养，但该意见遭到许二×的拒绝。出于亲情和脸面，二原告曾请求村委会居中调解，终因许二×拒绝赡养而未果。原告认为被告拒绝履行赡养义务有悖法律，故依法起诉要求：1、从2015年8月1日起三被告轮流赡养二原告（每班10天），每人每月给付赡养费200元；2、当班时被告负责接叫二原告，并负责原告的食宿和衣物的洗涮；3、二原告患病时医疗费由三被告垫付，医保报销之外的医疗费由三被告负担；二原告增添衣物的费用由三被告负担；4、诉讼费用由三被告负担。
二原告提交如下证据：
1、前六家口村村委会出具的证明一份，以证明原告生育子女情况及村委会出面调解的事实。
2、天津市宝坻区人民医院诊断证明一份，以证明原告许一×患有脑梗疾病的事实。
被告许二×辩称，同意赡养原告，但不同意原告在其处居住，原告主张的赡养费太高自己无力给付，同意担负原告不足部分的医疗费。
被告许四×辩称，同意赡养原告，同意二原告的诉讼请求。
被告许三×未提交书面答辩材料。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育二子一女，长子许二×、次子许四×、长女许三×（即三被告），现二原告已丧失劳动能力。原告许一×系天津市宝坻区供电局退休职工，每月有退休金的收入，被告王××有政府每月给付的老年人补贴105元。被告许二×、许四×每年给付原告赡养费200元，被告许三×未给付赡养费。现二原告在被告许四×处居住，但未与之共同饮食。
另查明，2015年4月25日原告许一×在天津市宝坻区人民医院神经内科就诊，诊断结果为双侧基底节区腔隙性脑梗死、软化灶、脑萎缩。
庭审中，原告许一×陈述每月的退休金约3000元至3100元，但因吃药等因素，每月的支出在3000元左右；原告王××陈述自己患有高血压、白内障，亦经常吃药。
本院认为，赡养是晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，亦是中华民族的传统美德。赡养父母既有对其经济上的帮助、生活上的照料，又有精神上的慰藉，亦应照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。现原告年事已高，失去劳动能力，被告许二×、许三×、许四×作为原告之子女，应履行赡养原告的法定义务。对于二原告要求被告每人每月给付200元生活费的诉讼请求，本院认为原告许一×每月有退休金收入，综合考虑原告收入情况、原告的实际需要及本地区的基本生活消费水平，本院对原告该项请求不予支持；对于原告居住之问题，原告提出在三被告处轮流居住，每十天轮换一次，本院认为三被告均应妥善安排原告的住房，在三被告处轮流居住是可行的，但原告主张的时间间隔较短，本院认为以月为单位进行轮换为妥；对于医疗费之问题，因原告有子女三人，故三被告各应承担医疗费份额的三分之一，原告可待具体医疗费用发生后主张权利；关于本案诉讼费用问题，由于原告一直在被告许四×处居住，同时被告许二×、许四×曾给付过赡养费用，故本案诉讼费用应由被告许三×负担。被告许三×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自2015年10月1日起原告许一×、王××以月为单位在被告许二×、许三×、许四×处依次居住，被告许二×、许三×、许四×为原告提供居住房屋并负责照料原告的生活；
二、原告许一×、王××自2015年10月1日起的医疗费用（无法报销的部分）由三被告各承担三分之一；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告许三×负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。第十六条第一款：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋。第十九条第二款：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢50号
申请执行人朱某某，女，1976年9月20日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行朱某某申请执行李某某（2016）云2324执恢50号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币350.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人朱某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0504号
原告朱某，居民。
被告何某，居民。
委托代理人任跃华，居民，系被告何某亲戚。
原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告何某及其委托代理人任跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称：原告诉称不是事实，原、被告相识两年多才结婚，并不是草率结婚，婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告何某均为再婚，于2013年经人介绍相识，××××年××月××日在建湖县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。双方领取结婚证后，为琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的婚姻证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告何某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 朱惠倩
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第84号
原告金国兴，男。
原告杜茂翠，女。
原告马顺武，男。
原告杜茂发，男。
原告杜茂富，男。
原告王太君，男。
原告高福清，男。
原告罗开成，男。
原告王定发，男。
原告余海英，女。
原告马顺平，男。
原告杨洪吉，男。
原告姚启富，男。
原告金洪山，男。
原告马世刚，男。
原告马世强，男。
原告金洪强，男。
原告高德发，男。
原告高福喜，男。
原告罗开均，男。
原告姚启均，男。
原告金洪银，男。
原告金洪亮，男。
原告宋久长，男。
原告周真勇，男。
原告蒋万兵，男。
原告马世章，男。
诉讼代表人王太君，男。
诉讼代表人宋久长，男。
被告金川雪梨开发有限责任公司。
法定代表人何彭生，该公司总经理。
原告金国兴等27人诉被告金川雪梨开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王太君、宋久长到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金国兴等27人诉称，2013年9至10月份，原告等人将自产雪梨、苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，共计258500公斤，共计人民币156255.70元。因被告无力支付现金，向原告等人出具了销售发票，并承诺于2014年春节前一次性付清，但至今被告分文未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付所欠原告的雪梨、苹果款156255.70元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告金国兴等27人为了支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告金国兴等27人的身份证复印件各一份，拟证明金国兴等27人具有原告的主体资格；
2.原告金国兴等27人的宝清果业过磅单共计131张，拟证明原告金国兴等27人将自产的雪梨、苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司的事实。
被告金川雪梨开发有限责任公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
企业营业执照副本式样，证实了被告金川雪梨开发有限责任公司基本情况和经营范围。
经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。2013年9至10月份，原告金国兴等27人将自产的雪梨、苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，因被告金川雪梨开发有限责任公司资金周转困难，向原告金国兴等27人出具了《宝清果业过磅单》，载明了“雪梨、苹果款的金额，并加盖了被告金川雪梨开发有限责任公司财务专用章”。原告金国兴等27人票据总额为156255.70元，其中金国兴雪梨款1704.96元，杜茂翠雪梨款3761.28元，马顺武雪梨款1762.56元，杜茂发雪梨款15379.20元，杜茂富雪梨、苹果款11818.56元，王太君雪梨款10165.26元，高福清雪梨款1474.56元，罗开成雪梨、苹果款4761.60元，王定发雪梨款3208.32元，余海英雪梨款4273.92元，马顺平雪梨款1537.92元，杨洪吉雪梨款1658.88元，姚启富雪梨款4222.08元，金洪山雪梨款7125.12元，马世刚雪梨款1670.40元，马世强雪梨款4538.88元，金洪强雪梨款21189.60元，高德发雪梨、苹果款13911.58元，高福喜雪梨款2465.28元，罗开均雪梨款1509.12元，姚启均雪梨款6007.68元，金洪银雪梨款1065.60元，金洪亮雪梨款20891.52元，宋久长雪梨款3070.08元，周真勇雪梨款5293.44元，蒋万兵雪梨款403.20元，马世章雪梨款1385.10元。
上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》共计131张及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司欠原告金国兴等27人雪梨、苹果款156255.70元，有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》为凭，原、被告双方买卖关系明确，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，按照约定的数额支付所欠的款。原告金国兴等26人要求被告金川雪梨开发有限责任公司支付雪梨、苹果款156255.70元的诉讼主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金川雪梨开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告金国兴雪梨款1704.96元，支付原告杜茂翠雪梨款3761.28元，支付原告马顺武雪梨款1762.56元，支付原告杜茂发雪梨款15379.20元，支付原告杜茂富雪梨、苹果款11818.56元，支付原告王太君雪梨款10165.26元，支付原告高福清雪梨款1474.56元，支付原告罗开成雪梨、苹果款4761.60元，支付原告王定发雪梨款3208.32元，支付原告余海英雪梨款4273.92元，支付原告马顺平雪梨款1537.92元，支付原告杨洪吉雪梨款1658.88元，支付原告姚启富雪梨款4222.08元，支付原告金洪山雪梨款7125.12元，支付原告马世刚雪梨款1670.40元，支付原告马世强雪梨款4538.88元，支付原告金洪强雪梨款21189.60元，支付原告高德发雪梨、苹果款13911.58元，支付原告高福喜雪梨款2465.28元，支付原告罗开均雪梨款1509.12元，支付原告姚启均雪梨款6007.68元，支付原告金洪银雪梨款1065.60元，支付原告金洪亮雪梨款20891.52元，支付原告宋久长雪梨款3070.08元，支付原告周真勇雪梨款5293.44元，支付原告蒋万兵雪梨款403.20元，支付原告马世章雪梨款1385.10元，合计人民币156255.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712.56元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冀来平
二〇一五年四月二十日
书记员 戴利芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1538号
原告：周美香，女，1963年4月3日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区。
委托代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：熊晓莉，湖北扬子律师事务所实习律师。
被告：胡锦晖，男，1980年11月6日出生，汉族，住武汉市。
原告周美香诉被告胡锦晖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由审判员杜厚胜适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告周美香的委托代理人张义元、被告胡锦晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美香诉讼请求：被告胡锦晖履行因交通事故达成的赔偿协议，一次性赔付原告周美香68000元。事实与理由：2016年1月27日，原告周美香与被告胡锦晖就2015年4月18日双方发生的交通事故，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队主持达成了调解协议，扣除被告已垫付的费用外，另一次性赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费及伤残赔偿金共计68000元，应于该协议签订生效一个月内一次性付清。协议签订后，被告借故拖延履行协议内容，因此向人民法院起诉，请求判如所请。
被告胡锦晖辩称：事故发生后，前期已经垫付2万元左右医疗费，已尽到相应义务，原告周美香主张误工、伤残、后续治疗等费用需提供真实有效的材料，由于其未提供保险理赔所需资料，因此其未履行义务。
经审理查明：2015年4月18日，被告胡锦晖驾驶鄂Ａ×××××小轿车在珞喻东路撞伤骑自行车的原告，造成双方车损、原告周美香受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定，被告负全部责任，原告无责任。
2015年7月24日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，周美香所受伤构成X（10）级伤残；建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日。
2016年1月27日，原、被告双方就前述交通事故签订了交通事故经济损失赔偿协议书一份，协议约定：费用范围：医疗费14938.33元，伙食补助400元，营养费400元，后期治疗费5000元，法医鉴定费1500元，误工费10400元，护理费（60天）4722元，交通费（10天）260元，伤残赔偿金49704元。扣除胡锦晖垫付的19277元，胡锦晖一次性赔付68000元，胡锦晖应于2016年即协议签订生效一个月内一次性付清。周美香提供材料配合胡锦晖办理理赔手续，本协议胡锦晖、张义元签字即生效。双方同意保险理赔款直接进入胡锦晖账户等。
以上事实，有交通事故经济损失赔偿协议书、编号00157029的武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队事故认定书、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书等材料在卷佐证。
本院认为，周美香、胡锦晖签订的《交通事故经济损失赔偿协议书》是基于被告所负的人身损害赔偿责任协商达成，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的民事合同，对合同双方具有法律约束力。
合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，胡锦晖应于2016年即协议签订生效一个月内一次性赔付周美香68000元。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡锦晖于本判决生效之日起五日内向原告周美香赔偿68000元。
本案案件受理费750元，由被告胡锦晖负担（此款原告周美香已预交，被告胡锦晖于本判决生效之日起十日内直接向原告周美香支付750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 颜晓霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第347号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门新会支公司。住所地江门市。
负责人郭长利，该公司经理。。
委托代理人沈健，是广东金硕律师事务所律师。
委托代理人卢剑峰，是广东金硕律师事务所实习律师。
被告林启俊，男，汉族，住江门市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门新会支公司（下简称“保险公司”）诉被告林启俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健、卢剑峰、被告林启俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告林启俊驾驶由原告承保的粤J3XX**号二轮摩托车行驶至新会区林护大道路段时，与由梁某文驾驶的电动车发生碰撞，事故致梁某文受伤。事故后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00035号《道路交通事故认定书》，认定林启俊未取得驾驶证驾驶二轮摩托车，承担此事故的主要责任。其后伤者梁某文向新会区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿之诉，新会区法院作出（2015）江新法双民初字第19号民事判决书，判决中国太平洋保险股份有限公司江门新会支公司应在交强险范围内赔偿30309.30元给梁某文。2015年4月16日原告向梁某文支付了30309.30元的赔偿款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人有未取得相应驾驶资格的情形，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得相应驾驶资格发生交通事故，是本案事故的实际侵权人，原告在向第三者赔偿后，依法取得追偿权。据此，请求法院依法判令：被告赔偿原告损失30309.30元；被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、民事判决书及事故认定书各1份。证明林启俊未取得驾驶证驾驶粤J3X**车被保险车辆导致事故的发生，是事故的直接侵权人及原告在交强险范围内向第三人垫付赔偿款30309.30元的事实。
3、支付凭证1份。证明原告已履行了垫付30309.30元的事实。
被告林启俊辩称：原告的主张我没有能力赔偿，现在我身体有病也不能从事工作，在家休息，我今日没有带相关的医院证明到法庭。
被告林启俊为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告提交的证据由于我不认识，真实性由法院核实。
本院根据当事人的质证意见、庭审意见以及对本案证据的审查认证，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年4月4日，被告林启俊未取得相应驾驶资格而驾驶粤J3XX**号二轮摩托车与梁某文驾驶的电动车发生碰撞，发生致梁某文等人倒地受伤的道路交通事故。后梁某文将林启俊、保险公司诉诸法院要求二者赔偿其损失。案经本院审理后，依法作出（2015）江新法双民初字第19号民事判决书，判决保险公司应在交强险范围内赔偿30309.30元给梁某文。判决书生效之后，保险公司已按判决书履行了赔付义务。原告认为被告属无证驾驶，其在向第三者梁某文赔偿后，依法取得追偿权，向被告催讨无果后，遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，被告林启俊未取得相应驾驶资格而驾驶车辆致第三人梁某文受伤，原告已在交强险赔偿责任限额内赔偿给交通事故受害人梁某文30309.30元。现原告向实际侵权人即被告林启俊就上述赔付款30309.30元主张追偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
被告林启俊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司支付垫付的赔偿款30309.30元。
若被告林启俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半计算），由被告林启俊负担。上述受理费，原告在起诉时已经垫付，被告应在履行本判决书时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏丽珍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2533号
罪犯宋连双，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年3月8日作出（2012）濮刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人宋连双犯放火罪，判处有期徒刑六年；被告人宋连双赔偿附带民事诉讼原告人被烧毁物品损失共计人民币153360元。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯宋连双减去有期徒刑七个月的建议，并于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯宋连双自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋连双自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月、2013年6月连续获得表扬奖励2次；2013年12月获得表扬奖励1次。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋连双在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连双准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月10日起至2017年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜新龙
书 记 员 杨 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。。
负责人：董怀瑞，职务经理。
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊辉。
被上诉人（原审原告）：王印平。
原审被告：崔健。
原审被告：高玉海。
原审被告：么春文。
原审被告：王立梅。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区星河湾小区底商。
负责人：常艳青，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月5日7时15分许，被告崔健驾驶被告高玉海、么春文所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路丰益庄高速桥上时左后前排轮脱落，脱落的前排轮与相对方向原告王俊辉驾驶的冀B×××××中型普通货车相撞，后冀B×××××中型普通货车侧翻并在侧翻过程中车上掉落的砖块又与相对方向被告王立梅驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成原告王俊辉、冀B×××××中型普通货车乘车人原告王印平、被告王立梅及冀B×××××小型客车乘车人赵忠蕊受伤、车辆及丰南交通局护栏受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定，被告崔健承担事故的主要责任，原告王俊辉承担事故的次要责任，原告王印平、被告王立梅及赵忠蕊、丰南交通局无责任。
原告王印平受伤后在唐山工人门诊检查治疗后于2013年10月24日在唐山市丰南区医院住院治疗11天，被诊断为1、右大腿血肿；2、左侧第4、5、6、7肋骨骨折；出院医嘱，出院后休息四周门诊复查。原告王俊辉受伤后在唐山工人医院进行了门诊检查，2013年11月5日丰南区价格认证中心对冀B×××××中型普通货车损失进行了评估鉴定，鉴定损失总金额为44575元。
原告王俊辉系冀B×××××中型普通货车的登记所有人；被告高玉海、么春文系冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的登记所有人，被告崔健系被告高玉海、么春文雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险；被告王立梅系冀B×××××小型普通客车的登记所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保有交强险和商业三者险；此次事故发生在上述保险的保险期限内。
原审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字{2013}第00353号道路交通事故认定书，客观公正、与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。在此次事故中，被告崔健承担主要责任，原告王俊辉承担次要责任，故对本案的损害后果，本院确认被告崔健承担百分之七十的赔偿责任、原告王俊辉承担百分之三十的赔偿责任、原告王印平、被告王立梅及赵忠蕊不承担责任。被告崔健系被告高玉海、么春文的雇员，事故时在履行职务，故其责任由雇主承担。对二原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车交强险赔偿限额内和被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××小型普通客车无责赔偿限额内按比例先行赔付，但此次事故造成二原告受伤外，还造成被告王立梅（未有损失）及赵忠蕊受伤和冀BUB38**货车、冀B×××××小型普通客车两车受损；故冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车交强险的医疗伤残、财产损失赔偿限额，应由上述有损失的三伤者和两车按比例分配；超出交强险限额赔偿部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险责任赔偿限额内按事故比例赔付。结合二原告的诉讼请求，本院确认二原告的合理损失如下：原告王印平主张的住院伙食补助费220元、护理费411.84元、鉴定费800元证据充分，予以支持；主张的医疗费，应予支持，但具体数额应以票据为准，为7463.57元；主张的残疾赔偿金，因其已66周岁，故应按14年计算为31612元；主张的精神抚慰金5000元，根据原告的伤情及伤残等级，予以支持；主张的交通费酌定支持500元。原告王俊辉主张的医疗费304.59元、车损44575元、价格鉴证费1340元、拆解费4460元、施救费5300元、存车费1650元有票据佐证，证据充分，予以支持；主张的砖损，无证据佐证，不予支持。原审法院于2014年8月5日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车强制险赔偿限额内赔偿原告王俊辉各项损失人民币1276.9元、赔偿原告王印平各项损失人民币37482.58元；在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告王俊辉各项损失人民币39357.5元、赔偿原告王印平各项损失人民币1348.35元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××小型普通客车无责任赔偿限额内赔偿原告王俊辉损失人民币127.69元、赔偿原告王印平损失4720.57元。上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告王印平负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担400元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据王印平提供的病历材料，王印平的损失是交通事故之后的19天才发生的，与交通事故无关，上诉人不予赔偿；一审按照城镇居民标准计算王印平的残疾赔偿金不妥，应按农村标准；公估费、存车费、拆解费为间接损失，上诉人不予赔偿；被上诉人王俊辉主张的车损明显过高，应予纠正；诉讼费上诉人不予承担。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，王印平因伤当即在唐山市工人医院门诊检查治疗，有工人医院门诊病历及医疗费收据予以证实。后因病情需要及方便治疗在唐山市丰南区医院住院治疗11天，被诊断为：1、右大腿血肿；2、左侧第4、5、6、7肋骨骨折，有充足证据予以证实，上诉人主张王印平之伤与交通事故无关，未提供证据予以证实，本院不予认定；王印平因交通伤致残，其本人为城镇户口，有户籍册页予以证实，上诉人主张按农民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。公估费、存车费、拆解费系为处理交通事故、查明事故损失所支出的必要费用，上诉人应予赔偿；上诉人主张被上诉人王俊辉的车损明显过高，亦依据不足，本院不予认定；诉讼费上诉人亦应承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 欣
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00401号
原告程某，女。
委托代理人梁某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告程某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员李秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人梁金锋与被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础差。婚后因被告脾气暴躁、经常打麻将、没有责任感等，经常争吵、打架。原告被被告多次致伤去医院治疗，被告从不过问，原告为了孩子一再原谅，但被告的言行致夫妻感情恶化。2013年3月份原、被告因感情不和分居至今。同年2013年12月12日被告致原告头部破裂，缝合五针，胸部疼痛，下颌青肿，引起高烧，侵害了原告的身心健康，影响了原告的工作。被告不但不积极给原告治疗，反而到原告娘家破口大骂、砸门，严重影响了原告父母及祖母的正常生活。孩子一直由原告抚养，原告曾因给被告索要孩子生活费，遭被告打骂。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求依法判令原、被告离婚；孩子马某甲由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元；咸阳房产归原告所有，原告给付被告已付房款的一半，房贷由原告负责偿还；租赁的商业房一间，由原告给付被告剩余租金的一半；本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，原告诉称不属实。原、被告经过半年相处了解后结婚，婚姻基础好。婚后虽因被告性格急躁及照管孩子发生了一些小摩擦，但从未影响夫妻感情。2013年12月12日因家务事，原告用饭碗打被告时，被告不小心将原告推的碰到床头上，头被碰破，对此请原告谅解。被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明原、被告2007年03月21日登记结婚；
2、彬县县医院门诊病历一份及其医疗费发票八张以及照片四张，证明被告经常殴打原告，每次打的都很重，2013年12月12日被告致原告头部、颈部多处受伤；
3、房屋租赁合同及收据，证明原告曾于2009年11月11日与彬县百货建材购物中心签订了门店租赁合同，并交纳138600元租金。原告将此门店转租给蒙丽华，已收取转租费43000元，转租合同2016年11月19日到期；
4、原告存折一份，证明原告为交纳房租曾在中国工商银行彬县支行贷款50000元；
5、彬县发展和改革局关于2012年、2013年彬县国民经济发展和社会发展计划执行情况的报告、彬县人民政府关于中山街延伸建设涉及建筑物征收通知，证明原告租赁的门店已被列入改造、拆迁项目；证据3-5还证明租赁房屋属于原告个人的，且按合同的约定被拆迁的租房，只退部分租金。
6、咸阳海纳汽配城房屋内部认购协议、收款收据三张、转账汇款单一张，证明原告曾于2012年5月17日认购单元房一套，首付73529元，贷款73529元，三年月供，已付12个月月供及利息23180.84元，尚有银行贷款46361.68元，原告因支付该房首付款，借孙某某、张某各20000元。
被告质证对原告提供证据的真实性无异议，但认为支付咸阳房款时，只借孙某某6000元、张某4000元，2013年已用所收取的门店租赁费归还。2011年7月份被告因购车等在信用社贷款80000元、在亲属处借款29000元至今均未还，此借贷款未告知原告。2012年10月15日因赊销款归还不上，车已被赊销公司收回。
本院审查认为，因被告对原告提供证据的真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实，相互印证，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下事实：
原、被告2006年5月份经人介绍认识，2007年农历2月18日举行结婚仪式，同年3月21日在彬县婚姻登记中心登记结婚。2008年1月10日生育一男孩马某甲。婚后原告在北极中学教书，被告在彬县电力有限责任公司上班。2008年9月原告调到彬县范公中学，原、被告即在该中学公寓楼居住。2009年11月11日原告与彬县百货建材购物中心签订了门店租赁合同，租赁位于于该购物中心中院营业楼北排一层北5号一间门店，租赁期30年，合同签订前一次性交租金138600元。合同第七条第一款约定，如因国家建设、城市改造和市场发展需要对承租房屋进行拆迁改造，需终止合同，除退回未使用期的租金外（退回租金=所交租金÷所租时间×剩余时间），出租方不承担违约责任。后原告将此门店转租，2013年11月20日原告与蒙丽华签订了门面房租赁合同，合同签订前一次性交租金43000元，2016年11月19日到期。2012年5月17日原告与咸阳海纳汽贸物流有限公司签订了咸阳海纳汽配城房屋内部认购协议，约定，原告认购9号楼4单元04层01室房屋，该房屋建筑面积32.89M2，总价133529元，首付73529元，贷款73529元，三年月供，已付12个月月供及利息23180.84元，尚有银行贷款46361.68元。2013年6月份原、被告因生活琐事闹矛盾，原告回娘家居住，被告在彬县范公中学教师公寓楼桃李楼104室居住。同年9月份原告回学校居住，2013年12月12日双方发生打架，被告将原告推搡碰到床头上，致原告头被碰破，缝合五针，原告遂于当日回娘家居住至今。
本院认为，原告主张婚前缺乏了解、婚后因被告经常打麻将、脾气暴操、没有责任感，经常为家庭琐事争吵、打架，致夫妻感情破裂，因被告否认，原告除2013年12月12日与被告发生打架外，再无其它导致夫妻感情不好的具体事实和证据印证，故不予采信；双方虽因琐事发生打架后分居生活四月有余，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。原、被告共同生活已七年多，并生育一个孩子，均应慎重对待婚姻，互谅互让，为了孩子的身心健康成长，共同努力建设家庭。现被告态度积极诚恳，愿意做大量和好工作，双方和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2014)彬民初字第00401号原告程某，女。委托代理人梁某某，男，陕西彬州律师事务所律师。被告马某某，男。原告程某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员李秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人梁金锋与被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础差。婚后因被告脾气暴躁、经常打麻将、没有责任感等，经常争吵、打架。原告被被告多次致伤去医院治疗，被告从不过问，原告为了孩子一再原谅，但被告的言行致夫妻感情恶化。2013年3月份原、被告因感情不和分居至今。同年2013年12月12日被告致原告头部破裂，缝合五针，胸部疼痛，下颌青肿，引起高烧，侵害了原告的身心健康，影响了原告的工作。被告不但不积极给原告治疗，反而到原告娘家破口大骂、砸门，严重影响了原告父母及祖母的正常生活。孩子一直由原告抚养，原告曾因给被告索要孩子生活费，遭被告打骂。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求依法判令原、被告离婚；孩子马某甲由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元；咸阳房产归原告所有，原告给付被告已付房款的一半，房贷由原告负责偿还；租赁的商业房一间，由原告给付被告剩余租金的一半；本案诉讼费由被告承担。被告马某某辩称，原告诉称不属实。原、被告经过半年相处了解后结婚，婚姻基础好。婚后虽因被告性格急躁及照管孩子发生了一些小摩擦，但从未影响夫妻感情。2013年12月12日因家务事，原告用饭碗打被告时，被告不小心将原告推的碰到床头上，头被碰破，对此请原告谅解。被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。本案争议焦点：夫妻感情是否已彻底破裂。原告对其主张提供证据如下：1、结婚证，证明原、被告2007年03月21日登记结婚；2、彬县县医院门诊病历一份及其医疗费发票八张以及照片四张，证明被告经常殴打原告，每次打的都很重，2013年12月12日被告致原告头部、颈部多处受伤；3、房屋租赁合同及收据，证明原告曾于2009年11月11日与彬县百货建材购物中心签订了门店租赁合同，并交纳138600元租金。原告将此门店转租给蒙丽华，已收取转租费43000元，转租合同2016年11月19日到期；4、原告存折一份，证明原告为交纳房租曾在中国工商银行彬县支行贷款50000元；5、彬县发展和改革局关于2012年、2013年彬县国民经济发展和社会发展计划执行情况的报告、彬县人民政府关于中山街延伸建设涉及建筑物征收通知，证明原告租赁的门店已被列入改造、拆迁项目；证据3-5还证明租赁房屋属于原告个人的，且按合同的约定被拆迁的租房，只退部分租金。6、咸阳海纳汽配城房屋内部认购协议、收款收据三张、转账汇款单一张，证明原告曾于2012年5月17日认购单元房一套，首付73529元，贷款73529元，三年月供，已付12个月月供及利息23180.84元，尚有银行贷款46361.68元，原告因支付该房首付款，借孙某某、张某各20000元。被告质证对原告提供证据的真实性无异议，但认为支付咸阳房款时，只借孙某某6000元、张某4000元，2013年已用所收取的门店租赁费归还。2011年7月份被告因购车等在信用社贷款80000元、在亲属处借款29000元至今均未还，此借贷款未告知原告。2012年10月15日因赊销款归还不上，车已被赊销公司收回。本院审查认为，因被告对原告提供证据的真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实，相互印证，予以确认。综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下事实：原、被告2006年5月份经人介绍认识，2007年农历2月18日举行结婚仪式，同年3月21日在彬县婚姻登记中心登记结婚。2008年1月10日生育一男孩马某甲。婚后原告在北极中学教书，被告在彬县电力有限责任公司上班。2008年9月原告调到彬县范公中学，原、被告即在该中学公寓楼居住。2009年11月11日原告与彬县百货建材购物中心签订了门店租赁合同，租赁位于于该购物中心中院营业楼北排一层北5号一间门店，租赁期30年，合同签订前一次性交租金138600元。合同第七条第一款约定，如因国家建设、城市改造和市场发展需要对承租房屋进行拆迁改造，需终止合同，除退回未使用期的租金外（退回租金=所交租金÷所租时间×剩余时间），出租方不承担违约责任。后原告将此门店转租，2013年11月20日原告与蒙丽华签订了门面房租赁合同，合同签订前一次性交租金43000元，2016年11月19日到期。2012年5月17日原告与咸阳海纳汽贸物流有限公司签订了咸阳海纳汽配城房屋内部认购协议，约定，原告认购9号楼4单元04层01室房屋，该房屋建筑面积32.89M2，总价133529元，首付73529元，贷款73529元，三年月供，已付12个月月供及利息23180.84元，尚有银行贷款46361.68元。2013年6月份原、被告因生活琐事闹矛盾，原告回娘家居住，被告在彬县范公中学教师公寓楼桃李楼104室居住。同年9月份原告回学校居住，2013年12月12日双方发生打架，被告将原告推搡碰到床头上，致原告头被碰破，缝合五针，原告遂于当日回娘家居住至今。本院认为，原告主张婚前缺乏了解、婚后因被告经常打麻将、脾气暴操、没有责任感，经常为家庭琐事争吵、打架，致夫妻感情破裂，因被告否认，原告除2013年12月12日与被告发生打架外，再无其它导致夫妻感情不好的具体事实和证据印证，故不予采信；双方虽因琐事发生打架后分居生活四月有余，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。原、被告共同生活已七年多，并生育一个孩子，均应慎重对待婚姻，互谅互让，为了孩子的身心健康成长，共同努力建设家庭。现被告态度积极诚恳，愿意做大量和好工作，双方和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李秀云二〇一四年四月二十五日书记员  张 扬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终189号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵刚，男，1987年2月2日出生，江苏省涟水县人，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2004年8月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因吸毒于2016年3月8日被行政拘留十日；因本案于2015年2月21日被行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
上诉人（原审被告人）赵阳，江苏省涟水县人，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2004年8月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月10日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周千，男，1975年12月27日出生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1999年6月18日被常州市郊区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；因发现漏罪于2000年9月6日被泰州市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，连同前罪所判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元，2010年10月29日被假释，假释考验期至2013年5月11日止。因吸毒于2012年3月2日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2016年3月3日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
原审被告人杨勋，男，1996年10月28日出生，江苏省淮安市人，汉族，初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪于2015年12月9日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被押回候审。现羁押于涟水县看守所。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控被告人赵刚、赵阳、杨勋、周千犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月21日作出(2016)苏0826刑初158号刑事判决。宣判后，被告人赵刚、赵阳、周千不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月21日3时许，被告人赵刚、周千在江苏省涟水县成集镇成集街一间网吧里，与孙坚、沈翔、杨浪（均另案处理）等人因琐事发生纠纷。后被告人赵刚纠集被告人赵阳、杨勋、周千和“小宇子”（未归案）等人寻找孙坚等人斗殴。在成集镇成集街菜场内与孙坚、沈翔、杨浪等人相遇后，被告人赵刚、周千、赵阳、杨勋等人持酒瓶、铝合金管等工具与孙坚、沈翔、杨浪斗殴，致孙坚、沈翔等人受伤。经法医鉴定，孙坚、沈翔的损伤程度均属轻伤二级。案发后，被告人赵刚、赵阳共同赔偿孙坚经济损失人民币2万元，赔偿沈翔经济损失人民币4万元。被告人赵刚、赵阳分别于2015年2月21日、3月10日到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人周千于2016年3月2日被抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人赵刚、赵阳、杨勋、周千供述，陈建壮、张杨、赵华礼、吴秀梅等人的证言，行政处罚决定书、泰州市中级人民法院（2000）泰刑一初字第19号刑事判决书、江苏省龙潭监狱假释证明、常州市天宁区人民法院（2015）天少刑初字第24号刑事判决书、各被告人户籍信息，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人赵刚、赵阳、杨勋、周千等人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。赵刚、赵阳、杨勋在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周千在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。周千系累犯，应当从重处罚。赵刚、赵阳犯罪后自首，杨勋、周千归案后均能如实供述全部犯罪事实，均可从轻处罚。赵刚、赵阳赔偿孙坚、沈翔经济损失，酌情从轻处罚。杨勋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人赵刚有期徒刑三年六个月，判处被告人赵阳有期徒刑三年；判处被告人杨勋有期徒刑三年三个月，与前罪所判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年三个月；判处被告人周千有期徒刑二年。
赵刚提出的上诉理由为：其投案自首，且在发生冲突后及时送对方就医并积极赔偿，已取得谅解，原审判决量刑重。
赵阳提出的上诉理由为：1、本案由民事纠纷引发，其实施故意伤害行为不构成聚众斗殴罪。2、被害人在起因上有过错，其具有自首情节，且及时送对方就医并赔偿经济损失，原审判决量刑重。
其辩护人提出相同辩护意见，并提出赵阳等人临时持酒瓶、铝合金管殴打他人，不应认定为持械，建议对赵阳减轻处罚。
周千提出的上诉理由为：1、聚众斗殴应为双方行为，对方引发矛盾却未受处理，其不构成聚众斗殴罪。2、其积极赔偿对方医药费，在共同犯罪中系从犯，原审判决量刑重。
经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵刚、赵阳、周千及原审被告人杨勋为琐事逞强斗狠，结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。
对于周千、赵阳及其辩护人提出原审判决定罪错误的上诉理由及辩护意见，经查，赵刚、孙坚因日常琐事互不相让，致双方多人互殴，后经他人制止，孙坚一方离开网吧。赵刚在冲突已结束的情况下，因感到“吃亏”而纠集赵阳等人共同寻找对方报复斗殴，致对方二人轻伤。该结果与民事纠纷无关，系赵阳等人逞强斗狠所致。赵阳、周千等人无视法纪，基于恐吓、制服对方的不法动机，多人结伙实施斗殴行为，依法应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。对于上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
对于辩护人提出赵阳等人的行为不属于“持械聚众斗殴”的意见，经查，赵阳等人虽系临时起意持酒瓶、铝合金管斗殴，但其持工具猛烈打击对方头面部、背部，客观上导致他人身体受损的严重后果，具有明确的使用工具攻击对方的故意，因此，原审法院认定其行为属持械聚众斗殴并无不当。
对于赵刚、周千、赵阳及其辩护人提出原审判决量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，赵刚在网吧占用孙坚的电脑，经孙坚一方提醒催促未果，反起口角冲突，且双方系互相打斗而非孙坚等人单方实施不法侵害，赵刚、周千在互殴中处于劣势不能成为对该方人员从轻处罚的理由。原审法院对各被告人在共同犯罪中的地位、作用区分准确，对其所具有的自首、坦白、赔偿、累犯等法定、酌定量刑情节均已依法查明并在判决中予以认定，所处刑罚与各被告人的罪责相适应。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 罗 锐
代理审判员 李纪森
代理审判员 马玉宝
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 凯
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1793号
申请执行人孙永琴。
被执行人天津怡太保洁服务有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆306号。
法定代表人李玉君，经理。
本院在执行申请执行人孙永琴与被执行人天津怡太保洁服务有限公司劳动争议纠纷（津丽劳人仲字（2014）第251-4号）一案中查明，被执行人天津怡太保洁服务有限公司应给付申请执行人孙永琴工资36780元，已给付3600元，尚欠33180元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，津丽劳人仲字（2014）第251-4号仲裁裁决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2516号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人朱长军。
被告杜贵明。
被告杨成山。
被告郭建章。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杜贵明、杨成山、郭建章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告杜贵明、杨成山、郭建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杜贵明于2014年11月27日向原告借款14.5万元，于2015年11月26日到期，由被告杨成山、郭建章提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杜贵明未依约偿还借款本息，被告杨成山、郭建章亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款14.5万元及利息。
被告杜贵明、杨成山、郭建章均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称“册山信用社”）与被告杜贵明签订了一份《个人借款合同》，约定杜贵明向册山信用社借款14.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，借款月利率为10.7333‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清；合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，册山信用社与被告郭建章、杨成山签订了一份《保证合同》，约定郭建章、杨成山作为保证人，自愿为被告杜贵明向原告借款14.5万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款14.5万元给被告杜贵明，被告自2015年6月21日至今未履行按月付息义务。贷款到期后，被告杜贵明未依约偿还借款本金及利息，被告郭建章、杨成山亦未履行保证还款责任，上述借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：册山信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杜贵明未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杨成山、郭建章作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告杨成山、郭建章承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杜贵明、杨成山、郭建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贵明于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币14.5万元并支付利息（利息自2015年6月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告杨成山、郭建章对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杜贵明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告杜贵明、杨成山、郭建章共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 辉
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第80号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人喻军，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪于2013年1月5日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月14日刑满释放。因本案于2014年10月14日被羁押，同月28日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人喻军犯抢夺罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人喻军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年9月27日凌晨，被告人喻军驾驶无号牌黑色女装助力车来到鹤山市××大道××超市前××道路段，从后将被害人邓某的白色手袋抢走，内有现金港币100元、澳门币50元、人民币400多元及陈某乙所有的白色苹果4手机一台（经鉴定价值人民币1000元）及证件。
同年10月11日5时许，被告人喻军以同样的方式在鹤山市沙坪街道文明路文明酒店斜对面路段从后抢走被害人陈某甲的玫红色挂包，内有现金人民币100多元、白色苹果5S手机一台（经鉴定价值3800元）及证件。
2014年10月14日，公安机关将被告人喻军抓获，并从其身上搜获赃物白色苹果5S手机一台。同日，公安机关在桃源镇煌辉手机店店主童某身上起获赃物白色苹果4手机一台。上述手机已发还被害人陈某乙、陈某甲。
被告人喻军无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人喻军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人喻军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人喻军有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人喻军在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过及破案经过；被告人喻军的供述；被害人邓某、陈某乙、陈某甲的陈述；证人童某、郭某的证言；辨认笔录及照片；相关书证材料；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻军无视国家法律，两次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人喻军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人喻军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人喻军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年2月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人喻军退赔被害人邓嘉敏损失港币100元、澳门币50元、人民币400元，退赔被害人陈小燕损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕嘉茵
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初763号
原告：黄某某，现住黑龙江省依兰县。
法定代理人：某某（系原告父亲），现住黑龙江省依兰县。
被告：解某某（系原告母亲）。
本院在审理原告黄某某与被告解某某抚养费纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 刘艳丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 武占东