wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第308号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人徐某，男，1984年12月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月25日16时许，被告人徐某驾驶闽JM1XX**号皮卡小货车在福鼎市桐山大桥靠近国际大酒店路段等候前往前岐镇的乘客时，因争抢搭载去往前岐的乘客与另一皮卡小货车司机李某发生争执，二人扭打过程中，徐某将李某扭到在地，致李某右脚踝受伤。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人李某右第5跖骨完全性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人徐某于2015年6月18日向福鼎市公安局投案，如实供述罪行，并赔偿被害人李某医疗费等经济损失共计人民币11800元，取得被害人李某谅解。经社会调查评估，被告人徐某符合社区矫正条件。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人林某、张某证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认照片，监控视频，到案经过，民事赔偿协议书，谅解书，户籍证明，社区矫正评估材料，被告人徐某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某能主动投案，并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现并参考所在社区社会调查评估意见，本院认为被告人徐某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘其雄二〇一五年九月七日书记员陈裕云附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和政在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2202号
原告：徐焕龙。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：赵展。
被告：赵智敏。
原告徐焕龙为与被告赵展、赵智敏民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐焕龙的委托代理人赵文春、被告赵展到庭参加诉讼，被告赵智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐焕龙起诉称：2012年12月10日，被告赵展因资金周转困难向原告借款170000元，约定月利率2%，按月付息，并由被告赵展出具《借条》一份。被告赵智敏作为担保人在《借条》上签字，约定担保方式为连带保证，保证期限三年。借款后，被告支付利息至2015年6月20日，本金及其余利息均未归还。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告赵展立即归还原告借款本金170000元及利息（利息自2015年6月20日起按月利率2%支付至本金付清之日止，计算至起诉日利息为20400元）；2.被告赵智敏对被告赵展的上述应付款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审后，原告同意被告赵展在2015年5月、6月支付的20000元作本金予以扣除，自愿从2015年4月21日起以本金150000元按月利率2%计息，遂变更第一项诉讼请求为：被告赵展立即归还原告借款本金150000元及利息（利息从2015年4月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
被告赵展答辩称：被告赵展经人介绍认识原告，借款后，被告已支付利息至2015年4月份。2015年5月、同年6月，被告分别归还原告本金10000元，共计20000元。本案借款是由被告赵智敏及案外人杨益益共同担保的，杨益益也应承担责任。
被告赵智敏未作答辩。
被告赵智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月10日，被告赵展因资金周转困难向原告借款170000元，约定月利率2%，按月付息，并由被告赵展出具《借条》一份。被告赵智敏作为担保人在《借条》上签字，约定担保方式为连带保证。2015年5月26日、同年6月3日，被告赵展通过工商银行分别汇款10000元，共计20000元给原告徐焕龙。
上述事实，有原告提交的《借据》一份、被告赵展提供的《中国工商银行股份有限公司仙居商城支行转账记录》一份以及原告徐焕龙、被告赵展的陈述等证据所证实。
本院认为：原告徐焕龙与被告赵展之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，被告赵展理应及时归还借款本息。现原告自愿以被告赵展已付的20000元抵扣本金及从2015年4月21日起以本金150000元计息，本院予以准许。被告赵智敏作为担保人，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵展于本判决生效之日起十日内归还原告徐焕龙借款本金150000元，并支付利息（利息从2015年4月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
二、被告赵智敏对被告赵展的上述应付款项承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告赵展、赵智敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4108元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年一月十一日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9780号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林长举。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林长举信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林长举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，295.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，295.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第489号
申请人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人王海燕，系该联社职员。
被执行人姜成强，男，34岁，汉族，住浑江区。
本院在执行申请人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人姜成强借款合同纠纷一案中，因暂时联系不上被执行人，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山仲裁委员会（2011）白山仲字第161号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：张万新
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1229号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘元晖，女，1956年1月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：石家庄天宝服装服饰有限公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街68号。
法定代表人：刘元晖。
被告：杨立堂，男，1958年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告：吴红涛，男，1971年11月6日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告刘元晖、石家庄天宝服装服饰有限公司（以下简称天宝服装服饰公司）、杨立堂、吴红涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马谦，被告刘元晖、石家庄天宝服装服饰有限公司到庭参加诉讼，被告杨立堂、吴红涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告刘元晖、天宝服装服饰公司与原告签署编号为110182013002337的《借款合同》，借款金额为人民币90万元整，期限为2013年11月8日至2014年11月8日，年利率为8.4%。2013年11月8日，被告吴红涛、杨立堂分别与原告签订编号为110182013002337的《担保合同》，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。2013年11月8日，被告刘元晖申请支用借款，金额为人民币90万元整，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日。原告依申请发放了贷款。2014年11月9日借款到期后，被告刘元晖、天宝服装服饰公司未能如期归还借款本金及利息。依据编号为110182013002337的《借款合同》第31条约定，原告有权要求被告支付律师费、差旅费等实现债权和担保权利的费用。为维护原告的合法权利，请求法院判决被告刘元晖、天宝服装服饰公司、杨立堂、吴红涛共同偿还原告拖欠的借款本金人民币806,878.98元、利息人民币71,448.36元（截止至2015年7月6日）及2015年7月7日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；请求法院判决被告刘元晖、天宝服装服饰公司、杨立堂、吴红涛共同承担原告的律师费人民币87,832.83元、差旅费人民币1,000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、借款合同，证明原、被告之间形成借贷合同关系，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日一年，并约定被告应支付原告因行使权利所支付的律师费等费用。
2、借款支用申请书，证明被告申请支用原告贷款，约定年利率在中国人民银行同期贷款利率基础上浮40%确定为年利率8.4%。
3、放款通知书，证明原告依约履行合同义务。
4、借款凭证，证明原告履行合同义务，依约向被告发放贷款。
5、担保合同，证明被告吴红涛、杨立堂为被告刘元晖提供连带保证，担保合同第18条约定担保人应担保主债权及其他应付款项，包括律师费等费用。
6、共同还款协议，证明被告天宝服装服饰公司承诺共同承担上述债务。
7、逾期明细，证明截至2016年2月22日被告尚欠原告借款本金806,878.98元、利息144,989.28元，共计951,868.26元。
8、律师费发票，证明原告为行使权利支付律师费88,748元，但按照起诉状数额主张。
被告刘元晖、天宝服装服饰公司质证称：对借款数额没有异议，利息没有异议。
被告刘元晖、天宝服装服饰公司辩称：承认借款事实及欠款数额。
被告杨令堂、吴洪涛未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年11月8日，被告刘元晖、天宝服装服饰公司与原告签署编号为110182013002337的《借款合同》，借款金额为人民币90万元整，期限为2013年11月8日至2014年11月8日，年利率为8.4%。2013年11月8日，被告刘元晖、天宝服装服饰公司与原告签署共同还款协议，约定被告刘元晖、天宝服装服饰公司对原合同项下的全部债务承担连带责任。2013年11月8日，被告吴红涛、杨立堂分别与原告签订编号为110182013002337的《担保合同》，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。2013年11月8日，被告刘元晖申请支用借款，金额为90万元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日。同日，原告向被告刘元晖发放贷款90万元。截止到2016年2月22日，被告刘元晖尚欠借款本金806,878.98元、利息144,989.28元，共计951,868.26元。原告为主张债权提起诉讼，委托河北世纪方舟律师事务所作为诉讼代理人，委托代理合同约定，原告支付河北世纪方舟事务所律师费87,832.83元。根据原告提交的税务发票，原告向河北世纪方舟事务所支付了88,748元律师费。
本院认为，《综合授信合同》为原告与被告刘元晖、石家庄天宝服装服饰有限公司的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告刘元晖、天宝服装服饰公司对于欠款事实及欠款数额没有异议，本院予以确认。被告刘元晖应偿还原告借款本金806,878.98元，利息144,989.28元。被告杨立堂、吴红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。借款合同约定，被告刘元晖作为借款人应负担原告为实现债权的各项费用，包括但不限于律师费等费用。原告主张律师费符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告按诉状87,832.83元主张，但律师费发票数额为88,748元，多于部分视为原告放弃。担保合同约定，被告杨令堂、吴洪涛为刘元晖借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，故原告要求被告杨令堂、吴洪涛承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的差旅费，因原告未提交相关证据，该项主张没有事实依据，故本院对此不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘元晖于判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金806,878.98元、利息144,989.28元（2016年2月22日至被告付清之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘元晖于判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行律师费87,832.83元；
三、被告杨令堂、吴洪涛、石家庄天宝服装服饰有限公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告刘元晖追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费13,472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 崔亚杰
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1229号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：刘元晖，女，1956年1月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：石家庄天宝服装服饰有限公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街68号。法定代表人：刘元晖。被告：杨立堂，男，1958年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：吴红涛，男，1971年11月6日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告刘元晖、石家庄天宝服装服饰有限公司（以下简称天宝服装服饰公司）、杨立堂、吴红涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马谦，被告刘元晖、石家庄天宝服装服饰有限公司到庭参加诉讼，被告杨立堂、吴红涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日，被告刘元晖、天宝服装服饰公司与原告签署编号为110182013002337的《借款合同》，借款金额为人民币90万元整，期限为2013年11月8日至2014年11月8日，年利率为8.4%。2013年11月8日，被告吴红涛、杨立堂分别与原告签订编号为110182013002337的《担保合同》，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。2013年11月8日，被告刘元晖申请支用借款，金额为人民币90万元整，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日。原告依申请发放了贷款。2014年11月9日借款到期后，被告刘元晖、天宝服装服饰公司未能如期归还借款本金及利息。依据编号为110182013002337的《借款合同》第31条约定，原告有权要求被告支付律师费、差旅费等实现债权和担保权利的费用。为维护原告的合法权利，请求法院判决被告刘元晖、天宝服装服饰公司、杨立堂、吴红涛共同偿还原告拖欠的借款本金人民币806878.98元、利息人民币71448.36元（截止至2015年7月6日）及2015年7月7日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；请求法院判决被告刘元晖、天宝服装服饰公司、杨立堂、吴红涛共同承担原告的律师费人民币87832.83元、差旅费人民币1000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、借款合同，证明原、被告之间形成借贷合同关系，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日一年，并约定被告应支付原告因行使权利所支付的律师费等费用。2、借款支用申请书，证明被告申请支用原告贷款，约定年利率在中国人民银行同期贷款利率基础上浮40%确定为年利率8.4%3、放款通知书，证明原告依约履行合同义务。4、借款凭证，证明原告履行合同义务，依约向被告发放贷款。5、担保合同，证明被告吴红涛、杨立堂为被告刘元晖提供连带保证，担保合同第18条约定担保人应担保主债权及其他应付款项，包括律师费等费用。6、共同还款协议，证明被告天宝服装服饰公司承诺共同承担上述债务。7、逾期明细，证明截至2016年2月22日被告尚欠原告借款本金806878.98元、利息144989.28元，共计951868.26元。8、律师费发票，证明原告为行使权利支付律师费88748元，但按照起诉状数额主张。被告刘元晖、天宝服装服饰公司质证称：对借款数额没有异议，利息没有异议。被告刘元晖、天宝服装服饰公司辩称：承认借款事实及欠款数额。被告杨令堂、吴洪涛未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年11月8日，被告刘元晖、天宝服装服饰公司与原告签署编号为110182013002337的《借款合同》，借款金额为人民币90万元整，期限为2013年11月8日至2014年11月8日，年利率为8.4%。2013年11月8日，被告刘元晖、天宝服装服饰公司与原告签署共同还款协议，约定被告刘元晖、天宝服装服饰公司对原合同项下的全部债务承担连带责任。2013年11月8日，被告吴红涛、杨立堂分别与原告签订编号为110182013002337的《担保合同》，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。2013年11月8日，被告刘元晖申请支用借款，金额为90万元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日。同日，原告向被告刘元晖发放贷款90万元。截止到2016年2月22日，被告刘元晖尚欠借款本金806878.98元、利息144989.28元，共计951868.26元。原告为主张债权提起诉讼，委托河北世纪方舟律师事务所作为诉讼代理人，委托代理合同约定，原告支付河北世纪方舟事务所律师费87832.83元。根据原告提交的税务发票，原告向河北世纪方舟事务所支付了88748元律师费。本院认为，《综合授信合同》为原告与被告刘元晖、石家庄天宝服装服饰有限公司的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告刘元晖、天宝服装服饰公司对于欠款事实及欠款数额没有异议，本院予以确认。被告刘元晖应偿还原告借款本金806878.98元，利息144989.28元。被告杨立堂、吴红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。借款合同约定，被告刘元晖作为借款人应负担原告为实现债权的各项费用，包括但不限于律师费等费用。原告主张律师费符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告按诉状87832.83元主张，但律师费发票数额为88748元，多于部分视为原告放弃。担保合同约定，被告杨令堂、吴洪涛为刘元晖借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，故原告要求被告杨令堂、吴洪涛承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的差旅费，因原告未提交相关证据，该项主张没有事实依据，故本院对此不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘元晖于判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金806878.98元、利息144989.28元（2016年2月22日至被告付清之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告刘元晖于判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行律师费87832.83元；三、被告杨令堂、吴洪涛、石家庄天宝服装服饰有限公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告刘元晖追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费13472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 利人民陪审员  崔亚杰人民陪审员  李 静二〇一六年四月十日书 记 员  李艳娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00536号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师
被告：魏军，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告魏军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第465号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年7月27日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2013年12月31日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年1月13日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月18日3时40分许，被告人吴某某酒后驾驶一轿车在佛山市顺德区龙江镇盈信南镇体育场对开路段与另一轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经鉴定，被告人吴某某的血液中检出乙醇成份含量为161.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人吴某某的供述；2.现场勘查记录；3.司法鉴定检验报告书；4.查获经过；5.工作记录；6.驾驶人及机动车信息查询；7.被告人吴某某的户籍证明；8.协议书；9.谅解书。
公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人吴某某赔偿了交通肇事相对人的经济损失7200元，取得相对人的谅解。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某赔偿了交通肇事相对人的经济损失，取得相对人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1597号
上诉人（原审原告）：陈少华。
委托代理人（特别授权）：徐贤焕。
被上诉人（原审被告）：肖荣焕。
被上诉人（原审被告）：郑爱华。
被上诉人（原审被告）：肖云国。
上诉人陈少华为与被上诉人肖荣焕、郑爱华、肖云国民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按陈少华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为8700元，由上诉人陈少华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 项道德
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民三终字第31号
上诉人（原审被告）湖北省物价局干部培训中心（以下简称物价培训中心）。住所地：湖北省武汉市水果湖洪山侧路*号。
法定代表人胡风益，物价培训中心负责人。
委托代理人王清，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
委托代理人周治国，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）武汉市百友科技有限公司（以下简称百友公司）。住所地：武汉市江汉区江汉北路***号*楼*号。
法定代表人夏天，百友公司董事长。
委托代理人郁鸿生，百友公司员工。委托代理权限为一般代理。
上诉人物价培训中心因与被上诉人百友公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年6月1日，原被告经协商签订了一份房屋租赁合同。合同约定：被告将其所有位于通山县九宫山风景区休养所租赁给原告经营招待所，取名百友山庄，租赁期5年；2009年以前如因甲方（物价培训中心）原因，不能续租的，甲方给乙方（百友公司）适当经济补偿。合同还对租金、维修、合同终止等内容作了约定。合同签订后，原告组织资金和人员对该招待所进行装潢维修，聘请了相关人员上岗工作，招待所经营正常开展。2009年12月9日，湖北省人民政府下发了鄂政办函（2009）91号《省人民政府关于印发三库五场两宾馆国有资产划转方案的通知》，该方案第二条明确规定：九宫山国家自然保护区的国有资产作为当地政府的股份转入鄂西圈投资公司。随后，被告物价培训中心口头通知经理陈刚：该租赁招待所因政策划转，需停止经营，并移交财产。同时，被告向省国资委一并移交了该招待所的土地证、房地产和原被告签订的租赁合同等三份资料。不久，原告百友公司数次向被告主张补偿权利，被告向省国资委和鄂西圈投资公司发函或派人协商，要求解决原告损失问题。2010年3月17日，湖北省财政厅向湖北省物价局发出《关于将省物价局所属的九宫山风景区休养所国有资产划转到省国资委的函》，该函明确规定在2009年8月31日将湖北省物价局所属的九宫山风景区休养所国有资产划转到省国资委。2010年4月17日，原告按照文件要求，将租赁招待所资产向鄂西圈投资公司下属单位湖北省九宫山旅游开发有限公司办理了移交手续，交接清单物品数额为218887元。2011年11月25日，受湖北省九宫山旅游开发有限公司委托，湖北八方会计事务有限公司对承租人百友公司前期投资及租赁资产损失进行了专项审计。审计结果为：①实物资产221987元；②人员遣散费用243200元；③其它维修费用178000元④整理费、幕墙安装及材料费、内外墙铲除及维修等9项房屋整修费用1039770元，合计1682957元，扣除省物价局给予的一次性开业补贴180000元，实际为1502957元。此后，原告数次与被告协商未果后提起诉讼，请求判令被告支付物品费用221987元，人员遣散费用243200元，装修费用1039770元，维修费178000元，利息损失450892元，合计2133849元。
原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同，属双方真实意思表示，合同生效后对双方具有约束力。该合同租赁期未届满前，因被告物价培训中心原因，致使合同不能继续履行，被告应负赔偿责任，原告因此造成的损失费用应由被告予以赔付。损失费用按照湖北八方会计事务有限公司鉴定数额支付，即实物资产费221987元，员工遣散费243200元，其它维修费178000元，房屋整修费1039770元，合计1502957元。据此，被告还应承担利息损失。因双方当事人对利息未作约定，故应按照人民银行规定的同期贷款利率标准从财产移交次日即2010年4月18日开始算至本判决确定的履行期限届满之日止；对原告过高部分的利息诉求，不予支持。按合同相对性原理，原告可向被告主张权利，被告承担了本案赔付责任后，可向第三者主张权利，故对被告辩称其不是本案适格被告的理由不予支持。原告在其租赁权益受到侵害后，一直在与被告协商或主张补偿事宜，故对被告提出的本案诉讼时效已超过的辩解意见，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、限被告物价培训中心于本判决生效后十五日内赔付原告百友公司各项损失费用1502957元（其中资产费221987元，员工遣散费243200元，其它维修费178000元，房屋整修费1039770元）及其利息（利息按照人民银行规定同期一年期贷款利率标准从2010年4月18日算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告在本判决生效后十五日付清；二、驳回原告百友公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22394元，由被告物价培训中心负担17331元，原告百友公司负担5063元。
上诉人物价培训中心不服原审判决，向本院提起上诉称：
被上诉人百友公司辩称：
经审理查明，原审认定的事实属实，二审继续予以认定。
本案的争议焦点是：
关于以上争议焦点，本院认为，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民重字第00004号民事判决主文第二项；
二、变更湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民重字第00004号民事判决主文第一项为“上诉人金钢欠被上诉人郭继兵借款315万元及利息（自2013年4月16日起至还清借款之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决送达后十日内一次性偿还给原告郭继兵”。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决执行；二审案件受理费32000元，由上诉人金钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年一月八日
书记员 成 刚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第451号
申请执行人王依阳
被执行人于太岭
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第166号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付17634元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第166号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王伟宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第32号
原告：俞凤友。
委托代理人（特别授权）：周学军、徐肖柳。
被告：俞友良。
被告：俞玮。
原告俞凤友为与被告俞友良、俞玮民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，因被告俞友良下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员邹寿欣、陈月明组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞凤友及其委托代理人周学军，被告俞玮到庭参加诉讼，被告俞友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，被告俞玮向本院申请笔迹鉴定，但因未交费，于2015年6月30日退回本院。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告俞凤友起诉称：两被告系父女关系。2013年4月12日，二被告以开超市缺少资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一张，约定：春节前归还本金加利息12万元。但借款到期后，二被告未按约归还。请求判令：二被告共同归还原告借款本金10万元及利息4万元（从2013年4月12日起按月利率2%计算至2014年12月11日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。
被告俞玮答辩称：借条中“俞玮”的签名并非其本人书写，且被告也从未向原告借款，对于借条的内容、签字被告均不予认可，不同意归还本案的借款。
被告俞友良未作答辩。
原告俞凤友为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告俞玮经质证，对证据1无异议。对证据2，认为不清楚借条是谁书写，借条上签名虽然有点像但并非本人所签。被告俞友良收到副本后在法定期限内未提出异议亦未提交反驳证据。本院认为，虽然被告俞玮对借条签名有异议，也提出鉴定申请，但其未按期缴纳鉴定费用，视为对权利的放弃，故本院对借条的真实性予以认定，对原告的举证目的予以认定。
被告俞友良、俞玮未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2013年4月12日，被告俞友良、俞玮向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向本村俞风友户借人民币拾万元（100000.00元）整，春节前归还本金加利息拾贰万元整。此据具借人：俞友良2013年4月12日俞友良的二女儿：俞玮。”借款后，两被告未按约归还借款本息。
本院认为，原告俞凤友与被告俞友良、俞玮之间的借贷关系有两被告出具的借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。两被告尚欠原告借款本金10万元，事实清楚。借款后，被告理应按约还本付息，其未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据，是证明债权人对债务人享有债权的直接证据，虽然被告俞玮提出未向原告借款，借条签字非本人所签的辩解，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。原告主张利息按约定的月利率2%计算，超过了法律关于“民间借贷的利率不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”的限制性规定，超过部分不予保护。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告俞友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告俞友良、俞玮于本判决生效后十日内归还原告俞凤友借款本金10万元并支付利息（利息按月利率1.87%从2013年4月12日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告俞凤友的其他诉讼请求。
如果被告俞友良、俞玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告俞友良、俞玮负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 邹寿欣
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吴 静
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武王商初字第32号原告：俞凤友。委托代理人（特别授权）：周学军、徐肖柳。被告：俞友良。被告：俞玮。原告俞凤友为与被告俞友良、俞玮民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，因被告俞友良下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员邹寿欣、陈月明组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞凤友及其委托代理人周学军，被告俞玮到庭参加诉讼，被告俞友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，被告俞玮向本院申请笔迹鉴定，但因未交费，于2015年6月30日退回本院。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告俞凤友起诉称：两被告系父女关系。2013年4月12日，二被告以开超市缺少资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一张，约定：春节前归还本金加利息12万元。但借款到期后，二被告未按约归还。请求判令：二被告共同归还原告借款本金10万元及利息4万元（从2013年4月12日起按月利率2%计算至2014年12月11日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。被告俞玮答辩称：借条中“俞玮”的签名并非其本人书写，且被告也从未向原告借款，对于借条的内容、签字被告均不予认可，不同意归还本案的借款。被告俞友良未作答辩。原告俞凤友为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告俞玮经质证，对证据1无异议。对证据2，认为不清楚借条是谁书写，借条上签名虽然有点像但并非本人所签。被告俞友良收到副本后在法定期限内未提出异议亦未提交反驳证据。本院认为，虽然被告俞玮对借条签名有异议，也提出鉴定申请，但其未按期缴纳鉴定费用，视为对权利的放弃，故本院对借条的真实性予以认定，对原告的举证目的予以认定。被告俞友良、俞玮未提交证据。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2013年4月12日，被告俞友良、俞玮向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向本村俞风友户借人民币拾万元（100000.00元）整，春节前归还本金加利息拾贰万元整。此据具借人：俞友良2013年4月12日俞友良的二女儿：俞玮。”借款后，两被告未按约归还借款本息。本院认为，原告俞凤友与被告俞友良、俞玮之间的借贷关系有两被告出具的借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。两被告尚欠原告借款本金10万元，事实清楚。借款后，被告理应按约还本付息，其未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据，是证明债权人对债务人享有债权的直接证据，虽然被告俞玮提出未向原告借款，借条签字非本人所签的辩解，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。原告主张利息按约定的月利率2%计算，超过了法律关于“民间借贷的利率不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”的限制性规定，超过部分不予保护。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告俞友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告俞友良、俞玮于本判决生效后十日内归还原告俞凤友借款本金10万元并支付利息（利息按月利率1.87%从2013年4月12日起计算至实际归还之日止）；二、驳回原告俞凤友的其他诉讼请求。如果被告俞友良、俞玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告俞友良、俞玮负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  颜 婧人民陪审员  陈月明人民陪审员  邹寿欣二〇一五年七月二十九日代书 记员  吴 静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第89号
原告：牛金莲，女，回族，1966年出生，农民。
被告：马连忠，男，回族，1989年出生，农民。
原告牛金莲与被告马连忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吴金辉适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告牛金莲、被告马连忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月6日向原告借款3000元，约定一星期内还款，到期不还利息按每天100元计算，马海林、胡万为该笔欠款提供担保，到期后经原告多次索要被告至今未支付借款。现请求依法判令被告：1、偿还借款3000元并承担利息1320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：当时胡万的舅舅想通过马海林贷款，马海林找原告借款，因为原告不认识胡万，马海林让我给打个欠条，钱实际是马海林拿走的，胡万也在场。我认为本案应当将马海林、胡万都起诉至法院，查明情况以后，再决定谁还原告钱。
原告就其诉讼请求及事实理由，向本院提供欠条一份，证明：2012年3月6日，被告向原告借款3000元，约定一星期内如不还款每天按一百元计算利息。
被告质证认为：对该证据无异议。我的名字是我签的并按了手印，担保人马海林、胡万是他们自己签的名并按的手印。
本院认证认为：该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，对此本院予以采信。
被告未提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本案争议焦点是：本案是否遗漏诉讼主体？
本院认为：原告主张被告2012年3月6日借其3000元并提供了由被告作为借款人，马海林、胡万作为担保人出具的欠条，告对此欠条的真实性无异议。原告主张从2012年3月14日起至2014年3月14日止，按月利率20‰计算借款利息为1320元符合法律规定，被告也无异议，对原告的主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求款人偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告可选择借款人或担保人承担偿还责任，本案原告只要求借款人承担偿还责任，符合法律规定。被告辩称应追加担保人马海林、胡万作为本案共同被告的诉讼请求，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马连忠于本判决生效后三日内偿还原告牛金莲借款3000元，利息1320元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴金辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李小龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00295号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人冯珠。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人冯珠商品房预售合同纠纷一案，（2014）鄂十堰中民四终字第00154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付房屋面积补差款的违约金2926元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费18元，申请执行费50元。
本院在该案执行过程中，冯珠主动履行判决书所确定的义务，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司申请的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中民四终字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 段巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7767号
原告：杜光，男，1968年7月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：杜文宽，男，1967年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告杜光诉被告杜文宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告杜光于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜光申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜光撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告杜光负担。
审判员 苗立良
二〇一七年十月九日
书记员 余 健
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终993号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：曹恒金，男，1953年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人曹恒金房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4773-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，�合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
曹恒金在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00100号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人佟某，男，1975年1月3日出生。被告人佟某曾于1997年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。因本案于2014年1月15日被取保候审。因被告人佟某在本院取保候审期间脱逃，被立为网上逃犯。后于2014年9月12日被抓获。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人佟某犯职务侵占罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人佟某到庭参加诉讼。因被告人佟某在本院取保候审期间脱逃，本院中止审理。后于2014年9月15日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日，被告人佟某利用其担任可口可乐辽宁（北）饮料有限公司司机为客户送货的职务便利，未将沈阳市和平区南二市场、太原北街六马路两处经销商所结算货款共计人民币10，245.00元交付本公司财务，而将款项占为己有，并于同年9月1日携款潜逃。后被告人佟某于2014年1月15日投案自首并将赃款返还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有诉讼参加人的人口信息查询结果、道路货物运输从业资格证、营业执照、劳务合同书、职工登记表、刑事判决书等书证，证人郭某、张某某、黄某某、杨某的证言，被告人佟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某身为可口可乐辽宁（北）饮料有限公司劳务工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，赃款已返还被害单位，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人佟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 孙永芝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更658号
罪犯任强，男，1982年1月28日出生，汉族，陕西省乾县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）德刑三初字第167号刑事判决，以被告人任强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月17日起至2027年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0583民初439号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告周金泉。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告周金泉信用卡纠纷案件，本院于2016年1月6日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年1月25日组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行昆山分行诉称：2014年5月15日，被告向原告申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为62×××47的信用卡一张，相应的信用卡章程及领用合约等对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告激活信用卡后，于2014年5月30日开始多次刷卡透支消费，但却未能按期还款。截至2015年11月17日，被告未归还的透支本金、透支利息、滞纳金共计41593.61元，故起诉要求：l、判令被告向原告归还信用卡欠款本金29964.67元；2、判令被告向原告支付利息和滞纳金（截至2015年11月10日，利息金额为4073.81元，滞纳金金额为7555.13元。2015年11月18日起的利息和滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至实际清偿之日）；3、判令被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费3700元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告向原告申请领用卡，并已明确知晓信用卡领用合约各项规则的事实；
2.信用卡消费清单一份，证明截止2015年11月17日，被告透支本金、逾期利息、滞纳金共计41593.61元；
3。聘用律师合同、律师收费标准、律师费发票各一份，证明原告为主张债权发生律师费3700元。
被告周金泉未答辩也未向本院提供证据。
被告周金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年5月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××47的信用卡。被告周金泉向原告递交信用卡申请时，在申请人申明处明确其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条“利息和收费”第21项约定：“除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日起至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，第四条“对账单及还款”第30项约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”，合约费率表载明：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。
被告领取信用卡后，于2014年5月30日启用该卡，截止到2015年11月17日，共计结欠原告透支款项本金为29964.67元，利息为4073.81元，滞纳金为7555.13元，共计41593.61元。
另查明，原告为本诉讼支付了律师费3700元。
本院认为，原告与被告周金泉之间的因信用卡透支形成借款合同法律关系合法有效。被告周金泉对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2015年11月17日，结欠原告透支款项本金为29964.67元，利息为4073.810元，滞纳金为7555.13元，共计41593.61元，故本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2015年11月17日之后的利息按照领用合约计算至被告实际给付之日为止，滞纳金按相关金融法规规定支付至2016年12月31日止。关于原告主张的律师费，系由领用合约予以明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金泉归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计41593.61元（截止到2015年11月17日；之后的利息、滞纳金，自2015年11月18日起，按照信用卡领用合约规定计算至被告实际给付之日为止，其中滞纳金计算至2016年12月31日止），支付律师代理费3700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费932元，公告费690元，财产保全费470元，合计2092元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第172号
原告上海派遣人才有限公司。
法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE。
委托代理人吴敏、王欢。
被告博士蛙（上海）企业发展有限公司。
法定代表人钟政用。
原告上海派遣人才有限公司诉被告博士蛙（上海）企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了一份《派遣服务协议》，主要约定：“……鉴于：1、因甲方需要在上海或中国境内多个地区通过乙方向其提供人才派遣服务，故甲方同意由乙方或乙方合作或授权的关联单位履行本协议中乙方的义务；……有关名词定义：……代收代付费用：系指由甲方委托乙方支付给员工的全部或部分劳动报酬时，乙方除支付派遣员工工资外，还应根据国家和地方有关法律法规代员工扣缴或支付的费用，一般包括：依法由乙方缴纳和代扣的员工社会保险费用、经济补偿金、医疗补助费、档案管理费等。如有其他甲方要求乙方代收代付的服务内容和费用的，由甲乙双方根据相关法律规定另以附件形式约定。管理费：系指甲方使用乙方员工而应支付给乙方的各种费用的总和（派遣员工工资和代收代付费用除外）。一般包括：甲方就乙方提供本协议所约定的服务而支付给乙方的服务费和按照有关法律规定应由乙方单方承担的营业税。……乙方根据国家和派遣员工实际工作地的规定为派遣员工办理并缴纳社会保险、法定福利及法定征缴费用，以上费用甲方有义务及时确认并进行调整，通过乙方或乙方在国内异地城市的合作单位或乙方授权的关联单位为派遣员工办理；乙方据此与甲方结算相关费用。……甲方按月向乙方支付派遣管理费为：2000人以上（含2000人）每人每月80元（含营业税）；2000人以下（不含2000人）每人每月85元（含营业税）；计算方式：按每月实际发工资人数计算支付管理费，除此之外甲方不再承担其他任何费用。……双方约定，派遣员工的劳动报酬按以下办法发放：在甲方按时向乙方支付包含派遣员工劳动报酬在内的所有应付费用后，由乙方向派遣员工发放劳动报酬。乙方须于每月收到甲方帐款后的第二天确保员工能收到上月的劳动报酬（逢国定节假日可提前），不可控因素除外（如银行网站升级等）；乙方需在甲方提供工资核算单的第二个工作日把工资核算单确认表给到甲方，若乙方未按上述要求提供工资核算单确认表，由此产生的一切后果由乙方承担。员工个人应负担的社会保险费、公积金及个人所得税等费用由乙方代为扣缴。……根据服务内容所协商的甲方应支付给乙方的管理费和代收代付费用，由乙方定期出具付款通知单通过邮件或快递的方式送达甲方。如甲方在收到付款通知单后3日内，对乙方出具的付款通知单无任何书面的异议，乙方则根据付款通知单向甲方出具发票。付款条件：甲方支付所有费用后，乙方在3个工作日内向甲方出具发票。……本协议有效期从2012年1月10日起，到2014年1月9日止。本协议合同期满，如双方无异议，则自动顺延两年。……为保证甲乙双方合作的实效性，甲乙双方均认可双方联系人通过电子邮件沟通，同时认可电子邮件沟通的法律效力。但甲乙双方联系人应根据实际情况定期出具加盖公章的书面材料，用做文书备案。……”合同签订后，原告依约履行了合同义务，但自2014年3月起，被告未按约向原告支付相应费用。原告多次催讨，被告遂于2014年10月14日向原告出具《应付款支付计划确认函》，确认会于2014年10月30日之前将应付未付款项12，422.69元（人民币，下同）支付给原告。上述付款期限届满后，被告仍未按约及时付款，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠费用共计12，422.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告于2012年1月10日签订的《派遣服务协议》原件，旨在证明原、被告之间的服务合同关系及双方的权利义务；
2、被告于2014年10月14日盖章确认的《应付款支付计划确认函》原件，旨在证明被告确认尚欠原告12，422.69元，并承诺于2014年10月30日之前支付；
3、2014年3月至8月期间原告的付款明细及相应的银行付款凭证（原件已核），旨在证明原告已按约履行了合同义务。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的《派遣服务协议》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行合同义务后，被告理应及时付清全部费用，现被告拖欠12，422.69元未付，实属违约，原告要求被告履行付款义务之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博士蛙（上海）企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海派遣人才有限公司支付代缴费用12，422.69元。
被告博士蛙（上海）企业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为110.60元（原告已预缴），由被告博士蛙（上海）企业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 华时杻
二〇一五年七月十五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2969号
申请执行人莆田成长鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄村，组织机构代码61125706-7。
法定代表人杨治中。
被执行人泉州益源鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人曾毓婷。
申请执行人莆田成长鞋材有限公司与被执行人泉州益源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第383号
原告徐建国，男，1957年7月18日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡威武村，身份证号222303195707183818。
被告张福财，男，1975年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡威武村青山屯，身份证号222303197510273011。
本院在审理原告徐建国与被告张福财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担250元，余款250元由本院退还给原告。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙婷婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01993号
申请执行人：徐学军。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1957号民事判决书
申请执行人徐学军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一六年四月十一日
书记员 王 涵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00008-1号
申请执行人上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐建标，董事长。
被执行人方潮，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年二月十四日作出的（2014）屯执字第00008号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人方潮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方潮存款235000元或扣留、提取被执行人方潮收入235000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 竺金良
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1338号
原告李宝玉。
被告王琪。
被告王思妮。
原告李宝玉与被告王琪、被告王思妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告李宝玉到庭参加诉讼，被告王琪、王思妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称，2014年11月5日，被告王琪、被告王思妮从原告处借款20000元用于家庭资金周转，并书面约定该款利息按每月2分计算。请求法院判令两被告共同偿付原告借款20000元，利息6400元及自起诉之日至实际还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王琪未到庭应诉，亦未答辩。
被告王思妮未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告王琪、被告王思妮共同为原告李宝玉出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金￥20000.00元（贰万元整），月息2分”。当日，原告以转账方式将款支付给被告王琪。该款两被告至今未还，原告于2016年3月14日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、结婚证复印件以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王琪、被告王思妮作为借款人向原告李宝玉借款20000元并为原告出具借据，原告通过转账方式将款交付给被告王琪，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告王琪与被告王思妮作为共同借款人，应当承担共同偿付借款的责任。对原告要求二被告共同偿付借款20000元的主张，本院予以支持。双方在借条中明确约定“月息2分”，未超出年利率24%，自2014年11月5日至2016年3月5日的利息为6400元（20000元×2%×16个月），自2016年3月6日至本金付清之日止的利息按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王琪与被告王思妮共同偿付原告李宝玉借款本金20000元、利息6400元（自2014年11月5日至2016年3月5日），并承担自2016年3月6日至实际还清本金20000元之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告王琪与被告王思妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 臧金娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0901号
原告陆正兰，无职业。
委托代理人孙海斌、姜阿娇，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安市淮宁高速客运有限公司，住所地淮安市淮海南路296号。
法定代表人时海军，该公司执行董事。
委托代理人叶斌。
第三人江苏省农垦淮安客运有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路152号。
管理人江苏省农垦淮安客运有限公司清算组，住所地淮安市盱眙县武墩西路59号。
清算组组长刘ＸＸ。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
本院在审理原告张海云与被告淮安市淮宁高速客运有限公司、第三人江苏省农垦淮安客运有限公司确认股权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张海云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭扬
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第153号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人唐先庆，男，1956年10月6日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第283号
原告赵**，女，1968年5月22日生，汉族，忻府区人。
被告寇**，男，1961年11月30日生,汉族，忻府区人。
原告赵**诉被告寇**离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵**撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第554号
罪犯龙光胜，男，1985年12月10日出生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2005年7月25日作出（2005）嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人龙光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2005年8月16日交付执行。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯龙光胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙光胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙光胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯龙光胜减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙光胜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01510号
原告：李某某，女，1988年8月2日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：陈某，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地北京市海淀区。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢杨到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月在工作中相识，于2012年7月24日登记结婚。婚后双方生育一子陈某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，再加上双方文化程度、家庭理念及生活习惯等因素的差异，导致婚后双方一直争吵不断，原告为了儿子能有原告完整的家庭，一直忍耐没有和被告离婚。2013年7月，原、被告发生了严重的争吵，被告还对原告施以家庭暴力，原告在精神极度痛苦之下离开被告分居生活。在原、被告分居期间，被告通过电子邮件告知原告其已有新女友，再继续维持现有婚姻已经毫无意义，但经原告多次敦促，被告迟迟不予办理离婚手续。2014年底，原告诉至芜湖市鸠江区人民法院请求离婚，法院于2015年1月22日判决不准许离婚。现原、被告因感情不合分居已满两年，符合婚姻法规定离婚的法定要件，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年8月相识并确立恋爱关系，2012年7月24日登记结婚。2012年12月18日双方生育一子陈某，现年3周岁，随被告生活。2013年8月，原告因家庭琐事与被告发生争吵后与被告分居生活，期间两人关系并未得到缓和。2014年12月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，法院以证据不足依法判决驳回原告的诉求。此后，原、被告一直处于分居状态。2015年9月15日，原告再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告陈述、Email打印件、原告房屋租赁合同复印件（经与原件核对无异）、证人陈某甲及证人雷某某出具的证明、芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字00116号判决书及结婚证原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础，原告于2014年12月提出离婚被法院依法驳回后，双方一直分居生活，夫妻关系并未得到改善，现原告再次向本院提出离婚，且双方因感情不合分居已满二年，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子陈某一直随被告生活，原告要求由被告抚养。本院认为被告现有的生活条件优于原告，且不改变婚生子的生活环境更利于子女的健康成长，据此，本院对原告要求被告抚养婚生子陈某的主张予以支持。原告作为陈某的母亲，依法负有给付子女抚养费的义务，鉴于原告的经济状况和子女的实际需要，本院酌情确定其每月给付子女抚养费500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某由被告陈某抚养，原告李某某每月给付子女抚养费500元至婚生子陈某独立生活止（此款自2015年9月起支付，且于每年的12月31日前一次支付全年费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年十月十七日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第997号
原告杨开明，男，1954年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
被告黄文龙，男，1985年8月13日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司。
代表人杨艺斌，总经理。
委托代理人许达，男，1982年8月23日出生，汉族，职工。
本院在审理原告杨开明与被告黄文龙、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨开明于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本交通事故赔偿事宜自行达成和解，并履行完毕，现原告杨开明申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告杨开明撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨开明负担。
审判员 赖陆好
二〇一四年四月三十日
书记员 林益雄
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第249号
上诉人（原审被告）杜文兰，女。
被上诉人（原审原告）淑芹（淑琴），女。
委托代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜中潮。
被上诉人（原审被告）杜欣桐。
上诉人杜文兰与被上诉人杜中潮、杜欣桐、淑芹返还原物纠纷一案，上诉人杜文兰不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第17号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月15日三被告以原告欠三被告62000.00元为由，扣留了原告淑芹所有的蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车，至今未返还原告。以上事实有原告陈述、三被告答辩及机动车行驶证予以证明。
原审认为，公民的私人物权受法律保护，蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车的所有人是原告淑芹，三被告无权占有，应立即返还。三被告如认为原告淑芹欠三被告62000.00元，应另案主张，同时可申请财产保全，但不应自行扣留他人财产。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条的规定，判决如下：被告杜中潮、杜文兰、杜欣桐于本判决生效后立即返还原告淑芹蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车。案件受理费400.00元由被告杜中潮、杜文兰、杜欣桐承担。
上诉人杜文兰不服一审判�，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审认定蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车的所有权人是被上诉人淑芹错误，被上诉人淑芹发QQ聊天说蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车是被上诉人杜中潮购买的，上诉人在火车站碰到被上诉人淑芹后，淑芹同意将车还给上诉人杜文兰，后上诉人与被上诉人淑芹将车一起停到上诉人家院内。上诉人不存在扣留车辆和无权占有的问题，请求依法改判。
被上诉人淑芹答辩认为：上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本案标的物是被上诉人自己购买的，而且所有权登记在被上诉人自己名下，被上诉人具有合法物权，任何人不得侵犯，上诉人没有任何事实和法律依据扣留被上诉人车辆是非法行为，严重侵犯了被上诉人的合法权益，请求维持原判。
被上诉人杜中潮、杜欣桐未作答辩。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
�审期间被上诉人淑芹提交购车发票一张，证明购车人是被上诉人淑芹；提交通辽市哲一建建筑工程有限公司第十九项目部证明一份，证明被上诉人购买车辆时已不在杜中潮处工作。因被上诉人淑芹所提交购车发票无提取单位交警部门印章，不能确认其真实性，不予确认并采信；所提交通辽市哲一建建筑工程有限公司第十九项目部证明，因与本案不具有关联性，不予确认并采信。
本院认为，被上诉人淑芹提交机动车行驶证证明蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车的车辆所有人为被上诉人淑芹，上诉人杜文兰、被上诉人杜中潮、杜欣桐在一审庭审时认可蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车登记在被上诉人淑芹名下，虽提出该车辆实际购买人及所有权人为杜中潮，但未举出充分有效证据予以证明，故应认定蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车的车辆所有人为淑芹。虽上诉人提出“淑芹同意将车还给上诉人杜文兰，后上诉人与被上诉人淑芹将车一起停到上诉人家院内”，但未能举证证明，故上诉人未能举出其合法占有争议车辆的证据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被上诉人淑芹请求上诉人杜文兰及被上诉人杜中潮、杜欣桐返还蒙GXXX**号比亚迪牌微型轿车的诉请依法应予支持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人杜文兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 郑旭然
二〇一四年四月十日
书记员 马 宁
书记员 白雪松
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3684号
原告李恩荣。
被告宋金良。
委托代理人宋玮瑾。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
原告李恩荣与被告宋金良相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告李恩荣诉称，原、被告系邻居。被告在取得本市某路某弄某号二层亭子间、底层平搁楼房屋承租权后，从未在此实际居住。被告将房屋出租周围小摊贩，堆放各种杂物。为了将搁楼单独出租，被告在三、四年前将搁楼破墙开窗，不但改变墙体结构，而且租客在几平方米房屋内烧饭做菜，油烟味严重影响原告生活且存在安全隐患，为此原告向其提出异议，并向有关部门反映，但无结果。现起诉要求判令被告拆除本市某路某弄某号底层平搁楼内开设的两扇窗户、恢复原状。
被告宋金良辩称，被告1998年购房时，其搁楼就有窗户，被告从未改建过。被告虽将房屋出租，但租客在搁楼内仅睡觉，不可能在搁楼内烧饭做菜，不存在侵害原告的事实。何况原告也在房屋楼道墙面上加装管道进行改建，造成影响远远大于被告。被告有权对自己所购公房享有适当使用权利，并未违反国家相关法律法规，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告李恩荣系本市某路某弄某号二层前间（13.8㎡）、二层后间（9.0㎡）及底层后间（6.1㎡）房屋承租人，公用底层灶间、晒台。被告宋金良则为同号二层亭子间（10.5㎡）、底层平搁楼（8.6㎡）房屋的承租人，公用部位亦为底层灶间、晒台。被告长期将房屋出租。多年前在被告底层平搁楼面向走道的墙面上开有窗户。近年来双方为原告在房屋内搭建搁楼、私接管道等发生纠纷，被告为此诉至法院。现原告亦以上述诉称理由诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人的陈述外，由原告提供的房屋租赁凭证、照片、调解不成证明，被告提供的房屋租赁凭证、照片等证据证实，经庭审质证无异议，本院予以确认。至于当事人提供的其余证据因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
审理中，本院会同原、被告至现场查看。在被告承租的底层平搁楼面向走道墙面上开有窗户。本院从上海永平置业有限公司提供的房屋平面图纸上可以看出，该搁楼墙面上无窗户标示。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告作为本市某路某弄某号公房承租人，理应按照公房租用凭证记载的内容正当、合理使用，不得擅自改建、搭建。现本案被告承租的底层平搁楼面向走道墙面上开有窗户，与原有结构不符，且墙体的改动不但违反物业管理的相关条例，也给其他住户的房屋带来安全隐患，故原告要求被告恢复原状的诉请，于法有据，本院予以支持。被告不同意恢复的辩称理由缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
被告宋金良于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号底层平搁楼面向走道墙面上开设的窗户予以拆除、恢复原状。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告宋金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第281号
申请执行人吕洪军，男，1964年2月1日出生，汉族。
被执行人隋竹敏，女，1958年11月16日出生，汉族。
申请执行人吕洪军与被执行人隋竹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初字第1452号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款5000元，申请执行人同意放弃剩余部分及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第1452号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘长海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2015号
原告：郭素仟，住址广州市增城区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司增城广场店，住所地广州市增城区。
法定代表人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：厦门市威野营旅游用品有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈国民。
本院在审理原告郭素仟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司增城广场店、华润万家生活超市（广州）有限公司、厦门市威野营旅游用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭素仟于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭素仟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭素仟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭素仟负担。
审 判 长 李旷怡
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 伍嘉辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 关韵仪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01720号
原告：黄解群，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告黄解群诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄解群的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄解群诉称：原告系被告公司员工，2013年7月至9月被告因经营困难，未按时发放原告工资，经结算尚欠原告工资人民币3901元。后经原告多次索要未果，现请求判决被告立即支付原告工资人民币3901元。
盛广五金公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关，盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由盛广五金公司支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用黄解群为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠黄解群2013年7月至9月期间工资人民币3901元未付。黄解群为此于2014年7月1日诉来本院，要求盛广五金公司支付尚欠工资人民币3901元。
上述事实有当事人当庭陈述及黄解群提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中黄解群仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时黄解群的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，黄解群诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告黄解群工资款人民币3901元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年八月六日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第343号
原告北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。
法定代表人司光明，董事长。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛和公司委托代理人冯云，被告保险公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称：2014年2月26日，原告作为京AK90**号仙达牌重型特殊结构货车的车主向被告投保了交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险。2014年4月11日14时10分原告员工陈志龙因公驾驶京AK90**号货车在朝阳区顺黄路和顺白路联络线处掉入沟内造成车翻，车辆受损、人员受伤和电话线杆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的交通事故认定书认定陈志龙为全部责任。事故发生后，原告将事故车辆送至北京荣昌汽车维修有限公司进行修理，支付修理费152154元，为处理事故支付拖车施救费9100元，支付司机陈志龙的医药费874.13元，本次事故给北京世纪卓越信息技术有限公司财产造成损失18000元，已由原告支付。
原告向被告要求理赔时，被告拒绝理赔。原告认为，原、被告双方签订了保险合同，在原告出现保险事故后，被告应当在原告投保的范围内给予赔偿，被告无故不予赔偿违反了合同约定和法律规定，故起诉至贵院，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付车辆修理费152154元；2、判令被告向原告支付拖车施救费9100元；3、判令被告支付原告支出的医药费874.13元；4、判令被告支付原告赔偿第三人的财产损失18000元；以上共计180128.13元。
被告保险公司辩称：认可与原告的保险合同关系，被告对保险车辆修理费定损金额为64743元，原告主张的修车费用过高，不同意赔偿原告主张的金额。拖车施救费也过高，对原告主张的医疗费，被告同意赔付。对第三者财产损失，被告同意根据实际票据凭证赔付。
经审理查明：盛和公司就登记在自己名下车牌号京AK90**号的仙达牌重型特殊结构货车（以下简称保险车辆）于2014年2月26日向保险公司投保了交通事故责任强制险、赔偿限额为43万元的车辆损失险、赔偿限额为50万元的第三者责任险、车损险和第三者责任险不计免赔险以及车上人员责任险（驾驶员）。保险公司同意承保后签发了保险单及保险条款。
2014年4月11日14时10分，盛和公司员工陈志龙驾驶保险车辆在北京市朝阳区顺黄路和顺白路联络线处掉入沟内，造成保险车辆受损、陈志龙受伤、电话线杆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具交通事故认定书认定陈志龙为全部责任。事故发生后，保险车辆被北京林月阳升建筑工程有限公司拖救至北京荣昌汽车维修有限公司进行修理，盛和公司向拖车公司支付拖车费9100元，向修车公司共支付修理费152154元。受伤司机陈志龙到北京地坛医院医治，盛和公司支付陈志龙的医药费874.13元。另盛和公司赔偿北京世纪卓越信息技术有限公司光缆修复损失18000元。
本案审理过程中，经保险公司申请，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对保险车辆的合理维修价格进行鉴定，该公司最终出具的鉴定意见为：保险车辆的评估值为139910.74元。
上述事实有保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、汽车维修施工单、维修费收据、拖车费发票、财产损失明细、光缆维修费发票、门诊收费票据、资产评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方主要对保险车辆的维修损失金额存有争议，对此争议，本院依保险公司申请，依法委托评估公司进行了评估鉴定，该鉴定程序合法，对于鉴定结论双方无异议，本院予以采信。本案鉴定意见证明盛和公司主张的实际维修金额偏高，故对盛和公司超出合理维修金额的部分主张，本院不予支持。被告辩称拖车费过高，但未提交相反证据，本院不予采信。对于原告主张的医疗费、第三方财产损失，被告不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告北京盛和诚信混凝土有限公司京AK90**号保险车辆修理费十三万九千九百一十元七角四分、拖车费九千一百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告北京盛和诚信混凝土有限公司陈志龙的医药费八百七十四元一角三分；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告北京盛和诚信混凝土有限公司赔偿第三方的财产损失一万八千元；
四、驳回原告北京盛和诚信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十一元，由原告北京盛和诚信混凝土有限公司负担五百四十元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千四百一十一元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费六千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周啸虎
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第404号
申�执行人李凤来，男，1966年10月18日出生，汉族，无职业，住巴彦镇
被执行人赵和文，男，47岁，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的李凤来申请执行赵和文申请支付令一案，据已执行的（2015）巴民督字第88号支付令已发生法律效力，本案在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵和文于2015年12月30日前给付欠款20.000.00元，剩余欠款于2016年12月30日前一次给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第404号执行案件的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年八月七日
书记员 王智义