wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1383号
原告：房国付，男，1956年9月21日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：房进宝，男，1978年4月12日出生，汉族，住鹿邑县，系鹿邑县公安局工作人员。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告房国付与被告房进宝财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房国付向本院提出诉讼请求：依法判令被告房进宝对其拆除原告的16.97平方米的房屋一间予以恢复原状，若不能恢复原状，折价赔偿原告150000元。事实与理由：2014年原、被告达成口头协议，被告将原告的房屋一间拆除后建楼房，被告向原告许诺楼房建成后给其楼房一套用于居住。楼房建成后，被告拒绝兑现承诺，双方因此产生纠纷。
被告房进宝辩称，2011年5月15日被告花费60000元向原告前妻王淑兰购买房产证号为11××26号的房屋一套（含主房两层6间及本案所争议的偏房一间），被告构成善意取得，原告对本案争议房产不享有合法的所有权，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原、被告对以下证据的真实性均无异议：1.原告提交（2002）鹿郊民初字第90号民事判决书一份；2.原告提交周口市中级人民法院（2015）周行初字第00173号行政判决书一份;3.被告提交2004年8月18日原、被告签订的房屋买卖协议、原告向被告出具的欠条各一张；4.被告提交2011年5月15被告与案外人王淑兰签订的房屋买卖协议、收到条、第11××26号房屋所有权证各一份；5.被告提交鹿邑县人民法院协助执行通知书两份及司法建议书一份（以上证据均为复印件）；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋所有权证一份，证明原告在婚姻关系存续期间与案外人王淑兰共建房屋一套，于1995年12月26日以原告为所有权人办理了房屋所有权证。经质证，被告异议认为该证已作废。经审查，结合（2002）鹿郊民初字第90号民事判决书，对原告的证明目的本院予以采信。2.原告提交鹿邑县谷阳办事处村民委员会证明一份，证明被告2014年农历二月初六将本案争议的房屋一间拆除。经质证，被告认为证明内容不属实，被告实际拆除原告房屋的时间为2015年年初。经审查，该证明落款为鹿邑县谷阳办事处戚家园村三老协会，与加盖印章不符，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告房国付与案外人王淑兰1993年登记结婚，1995年在鹿邑县××家园行政村吴××村共建房屋一套，含主房两层共八间（面积136平方米）、偏房一间（面积16.92平方米）及院落。鹿邑县人民政府1995年12月26日为原告颁发第6318号房屋所有权证，后因修路主房被拆除一楼、二楼各一间。2002年王淑兰在鹿邑县人民法院起诉原告房国付离婚，鹿邑县人民法院2002年11月21日作出（2002）鹿郊民初字第90号民事判决书，判决准予原告房国付与王淑兰离婚，夫妻共建楼房六间（含院落）归王淑兰所有。原告房国付自与王淑兰离婚后一直在本案争议的偏房内居住。2005年5月20日，鹿邑县人民政府为王淑兰颁发第11××26号房屋所有权证，主房六间两层（面积102.5平方米）、偏房一间（面积16.97平方米）。2011年5月15日王淑兰将房产证号为11××26号的房产一套（包含本案争议的偏房一间）以价款60000元出售给被告房进宝。2015年初被告经原告同意后将以上房屋全部拆除，现建成四层楼房。原告认为原、被告之间达成口头协议：“被告待房屋建成后，给予原告房屋一套”，但未能提供证据予以证明。2016年3月10日，周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第00173号行政判决书，判决撤销鹿邑县人民政府第11××26号房屋所有权证中房屋状况第二项的登记行为（幢号：2、间数：1、建筑结构：砖混、层数：1、建筑面积：16.97平方米）。
另查明，原告房国付曾用名房国富，其于2005年6月向被告房进宝出具欠条一张，欠被告房款15000元，该款被告一直未向原告催要。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对本案争议的房屋（面积16.97平方米的偏房一间）是否享有合法的所有权。二、被告向案外人王淑兰购买的房屋是否包括本案争议的偏房一间，被告行为是否构成善意取得。三、被告应否向原告进行赔偿，赔偿金额是多少。
关于本案焦点一，鹿邑县人民政府颁发的第6318号房屋所有权证包含本案争议的偏房一间，所有权人为本案原告；（2002）鹿郊民初字第90号民事判决书判决夫妻共建楼房六间（含院落）归王淑兰所有，对偏房并未作出处理；鹿邑县人民政府颁发的第11××26号房屋所有权证包含本案争议的偏房，所有权人为王淑兰，（2015）周行初字第00173号行政判决书将第11××26号房屋所有权证中的关于本案争议的偏房的登记行为撤销；以上证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证明案外人王淑兰对本案争议的偏房并不享有合法的所有权，该偏房的所有权人为本案原告房国付。
关于本案焦点二，2011年5月15日被告房进宝以价款60000元购买案外人王淑兰所有的房产证号为11××26号的房产一套（含本案争议的偏房一间）。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告房国付未对王淑兰的行为进行追认，王淑兰至今也未取得该偏房的处分权，王淑兰的行为构成无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。被告房进宝在明知原告房国付在本案争议偏房内居住的情况下向王淑兰购买房屋，其行为不具有善意；且被告60000元购买房产一套（含土地价值），明显低于市场价格，该房屋买卖系不合理的价格转让。综上，被告房进宝的购买行为不构成对本案争议偏房一间的善意取得，其不能合法取得本案争议偏房的所有权，被告抗辩原告应向案外人王淑兰请求损害赔偿无法律及事实依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。
关于本案争议焦点三，因本案争议偏房已被拆除，且在其原址上已建成楼房，原告要求被告恢复原状已无法实现，原告可向被告要求损害赔偿。原告于2016年7月2日向本院提起对该偏房的房产价格进行评估，但未及时缴纳相关评估费用，本院无法对其损失数额进行界定，原告也未能提交证据证明其财产损失数额，对原告要求被告赔偿其150000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房国付的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告房国付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执914-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李士山与王中灯劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初39号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某，男，1995年9月18日出生，四川省宜宾市江安县人，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地四川省宜宾市江安县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月10日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日1时许，被告人王某驾驶粤Ｘ×××××号牌小轿车，行至佛山市高明区荷城街道沧江路喜悦湾酒店门前，在倒车准备停进沧江路路边停车位过程中，小轿车尾部撞上停在路边的粤Ｅ×××××号牌出租车尾部。经鉴定，王某血液中检出乙醇成份，含量为154.7mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年1月10日1时许，被告人王某驾驶粤Ｘ×××××号牌小轿车，行至佛山市高明区荷城街道沧江路喜悦湾酒店门前，在倒车准备停进沧江路路边停车位过程中，小轿车尾部撞上停在路边的粤Ｅ×××××号牌出租车尾部。经鉴定，王某血液中检出乙醇成份，含量为154.7mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。
另查明，2018年1月10日，被告人王某一次性赔偿被害人何某人民币2800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的警情详情，事故现场图，医院抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证、保险卡复印件，接受证据清单，抓获经过，被告人王某的供述和辩解，被害人何某的陈述，酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，当事人自行解决交通事故协议书，现场检测报告书，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人王某的悔罪表现，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘骏全
二〇一八年一月十六日
书记员 黄浩明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初7号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。
被告：吉林市建成通信科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街光华路7号。
法定代表人：姜建成，经理。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告吉林市建成通信科技有限公司（以下简称建成通信公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告建成通信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
小米公司向本院起诉请求：1.判令建成通信公司立即停止销售侵害“小米”（商标注册证号为8228211）和图形“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；2.判令建成通信公司赔偿小米公司各项经济损失5万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）；3.判令建成通信公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司注册的第8228211号“小米”和图形第8911270号“”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆市场的占有率位居第3位，且小米公司的创新力排名世界第35名。经调查发现，建成通信公司在实际经营地1：吉林市船营区光华路朝阳大厦建成通信；2：吉林市昌邑区中兴街大林购物广场门口旁建成手机正品连锁店;3:吉林市船营区朝阳街建成通信二楼建成手机6S店，销售假冒的“”商标的耳机。石家庄市国信公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全公证（2016冀石国证民字第8025、8032、8037号公证书）。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，建成通信公司的前述行为，严重侵犯了小米公司的注册商标专用权。根据我国商标法及商标法实施条例、侵权责任法等相关法律法规的规定，小米公司有权要求建成通信公司承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。为维护小米公司的合法权益，故提起本案诉讼。
建成通信公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。小米公司提交的律师费发票，因其未提交支付相关款项的其他证据予以佐证，本院不予确认。小米公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年4月28日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“小米”注册商标专用权，注册证号为第8228211号，核定使用商品为第9类:手提电话、手提无线电话机等，注册有效期至2021年4月27日。2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“”注册商标专用权，注册证号为第8911270号，核定使用商品为第9类:电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，国家工商行政管理总局商标局核准前述两个商标注册人变更为小米公司。小米公司于2013年至2015年间在中央电视台进行过大量广告宣传。2013年度，“小米”及“”手提电话被北京市工商行政管理局认定为著名商标，有效期至2016年6月。
建成通信公司是经吉林市工商行政管理局登记的有限责任公司，法定代表人为姜建成，经营范围为移动通讯设备终端销售与维修等。2016年9月2日，小米公司的授权代理人到建成通信公司位于吉林市船营区光华路朝阳大厦建成通信的实际经营点，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机1个，建成通信公司出具了48元的销售凭证一张；9月3日，到建成通信公司位于吉林市昌邑区中兴街大林购物广场门口旁建成手机正品连锁店实际经营点，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机2个，建成通信公司出具了80元的销售凭证1张；到建成通信公司位于吉林市船营区朝阳街建成通信二楼建成手机6S店实际经营点，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机4个，建成通信公司出具了60元的销售凭证1张。河北省石家庄市国信公证处两名公证员对购买过程进行了全程监督，并封存了上述商品及销售凭证。2016年9月29日，河北省石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8025、8032、8037号三份公证书，对上述情况予以公证。小米公司为本案支付公证费800元、购买耳机共花费188元。建成通信公司销售的上述耳机，并非小米公司或该公司授权单位生产的产品。
本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。小米公司系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯其依法享有的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属于侵犯商标注册专用权行为。小米公司注册的“”商标核定使用范围包括耳机等商品，建成通信公司销售的带有“”字样的耳机，并非小米公司或其授权单位生产的产品，系侵犯小米公司商标注册专用权的商品，故建成通信公司销售侵犯“”商标的商品的行为，侵犯了小米公司的商标注册专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，建成通信公司应当停止侵害并赔偿小米公司的相应损失。
关于赔偿数额问题。鉴于小米公司因建成通信公司侵权所受到的损失以及建成通信公司因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据建成通信公司侵权行为的情节予以确定。小米公司主张为本案支付律师费4000元及调查费4000元，证据不足，且其未提交其他证据证明该两项费用实际发生数额，本院在赔偿数额中一并酌定。建成通信公司系个体工商户，考虑其经营规模、销售侵权商品的种类数量、营业额及利润等因素，本院酌定建成通信公司赔偿小米公司经济损失和维权费用30000元。小米公司请求赔偿5万元明显过高，对高出部分，本院不予支持。
综上所述，小米公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、吉林市龙潭区建成通信公司立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司注册的“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；
二、吉林市龙潭区建成通信公司于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失和维权费用共计30000元；
三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吉林市建成通信科技有限公司负担850元，由小米科技有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月十五日
代理书记员 姜 超
（本件共6页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民初7号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。被告：吉林市建成通信科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街光华路7号。法定代表人：姜建成，经理。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告吉林市建成通信科技有限公司（以下简称建成通信公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告建成通信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。小米公司向本院起诉请求：1.判令建成通信公司立即停止销售侵害“小米”（商标注册证号为8228211）和图形“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；2.判令建成通信公司赔偿小米公司各项经济损失5万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）；3.判令建成通信公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司注册的第8228211号“小米”和图形第8911270号“”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆市场的占有率位居第3位，且小米公司的创新力排名世界第35名。经调查发现，建成通信公司在实际经营地1：吉林市船营区光华路朝阳大厦建成通信；2：吉林市昌邑区中兴街大林购物广场门口旁建成手机正品连锁店;3:吉林市船营区朝阳街建成通信二楼建成手机6S店，销售假冒的“”商标的耳机。石家庄市国信公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全公证（2016冀石国证民字第8025、8032、8037号公证书）。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，建成通信公司的前述行为，严重侵犯了小米公司的注册商标专用权。根据我国商标法及商标法实施条例、侵权责任法等相关法律法规的规定，小米公司有权要求建成通信公司承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。为维护小米公司的合法权益，故提起本案诉讼。建成通信公司未到庭亦未提交书面答辩意见。小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。小米公司提交的律师费发票，因其未提交支付相关款项的其他证据予以佐证，本院不予确认。小米公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年4月28日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“小米”注册商标专用权，注册证号为第8228211号，核定使用商品为第9类:手提电话、手提无线电话机等，注册有效期至2021年4月27日。2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“”注册商标专用权，注册证号为第8911270号，核定使用商品为第9类:电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，国家工商行政管理总局商标局核准前述两个商标注册人变更为小米公司。小米公司于2013年至2015年间在中央电视台进行过大量广告宣传。2013年度，“小米”及“”手提电话被北京市工商行政管理局认定为著名商标，有效期至2016年6月。建成通信公司是经吉林市工商行政管理局登记的有限责任公司，法定代表人为姜建成，经营范围为移动通讯设备终端销售与维修等。2016年9月2日，小米公司的授权代理人到建成通信公司位于吉林市船营区光华路朝阳大厦建成通信的实际经营点，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机1个，建成通信公司出具了48元的销售凭证一张；9月3日，到建成通信公司位于吉林市昌邑区中兴街大林购物广场门口旁建成手机正品连锁店实际经营点，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机2个，建成通信公司出具了80元的销售凭证1张；到建成通信公司位于吉林市船营区朝阳街建成通信二楼建成手机6S店实际经营点，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机4个，建成通信公司出具了60元的销售凭证1张。河北省石家庄市国信公证处两名公证员对购买过程进行了全程监督，并封存了上述商品及销售凭证。2016年9月29日，河北省石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8025、8032、8037号三份公证书，对上述情况予以公证。小米公司为本案支付公证费800元、购买耳机共花费188元。建成通信公司销售的上述耳机，并非小米公司或该公司授权单位生产的产品。本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。小米公司系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯其依法享有的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属于侵犯商标注册专用权行为。小米公司注册的“”商标核定使用范围包括耳机等商品，建成通信公司销售的带有“”字样的耳机，并非小米公司或其授权单位生产的产品，系侵犯小米公司商标注册专用权的商品，故建成通信公司销售侵犯“”商标的商品的行为，侵犯了小米公司的商标注册专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，建成通信公司应当停止侵害并赔偿小米公司的相应损失。关于赔偿数额问题。鉴于小米公司因建成通信公司侵权所受到的损失以及建成通信公司因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据建成通信公司侵权行为的情节予以确定。小米公司主张为本案支付律师费4000元及调查费4000元，证据不足，且其未提交其他证据证明该两项费用实际发生数额，本院在赔偿数额中一并酌定。建成通信公司系个体工商户，考虑其经营规模、销售侵权商品的种类数量、营业额及利润等因素，本院酌定建成通信公司赔偿小米公司经济损失和维权费用30000元。小米公司请求赔偿5万元明显过高，对高出部分，本院不予支持。综上所述，小米公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、吉林市龙潭区建成通信公司立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司注册的“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；二、吉林市龙潭区建成通信公司于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失和维权费用共计30000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吉林市建成通信科技有限公司负担850元，由小米科技有限责任公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一八年四月十五日代理书记员  姜 超（本件共6页，印15份）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20524号
罪犯胡金明，男,1967年10月16日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○〇四年七月三十日作出（2004）大中刑初字第207号刑事判决，以被告人胡金明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2013号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○〇七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4270号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡金明刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡金明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡金明减去有期徒刑九个月(刑期自2007年8月10日起至2020年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初310号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：何家禄，男，1924年1月12日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告何家禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6747号
原告：赵金湖，男，1964年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：戴元胜，男，1970年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵金湖与被告戴元胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告戴元胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金湖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告51157元及利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年合伙承接路灯工程。工程结束后，双方于2017年1月26日结算，被告应给付原告款51157元，由被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年3月30日前付清款项。但时至今日，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告戴元胜未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。后经双方结算，被告应给付原告款51157元，事实清楚，证据充分。该款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约。故原告要求被告给付欠款51157元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴元胜于本判决生效后十日内给付原告赵金湖款51157元及利息（以51157元为基数，自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元(原告已预交540元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1079元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6747号原告：赵金湖，男，1964年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：戴元胜，男，1970年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵金湖与被告戴元胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告戴元胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金湖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告51157元及利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年合伙承接路灯工程。工程结束后，双方于2017年1月26日结算，被告应给付原告款51157元，由被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年3月30日前付清款项。但时至今日，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告戴元胜未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。后经双方结算，被告应给付原告款51157元，事实清楚，证据充分。该款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约。故原告要求被告给付欠款51157元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴元胜于本判决生效后十日内给付原告赵金湖款51157元及利息（以51157元为基数，自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取539.5元(原告已预交540元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1079元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  陈东良二〇一七年五月二十二日书记员  张 婷书记员  胡方霞附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1988号
原告林娥治，女，1964年9月11日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告许以雄，男，1962年6月27日出生，汉族，住石狮市。
被告石狮市土地收购储备发展中心，住所地石狮市。
法定代表人蔡子猛，该中心主任。
本院在审理原告林娥治与被告许以雄、石狮市土地收购储备发展中心确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娥治以拟通过其它途径解决双方纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林娥治撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林娥治负担。
审判员 吴志生
二〇一四年八月七日
书记员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初558号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：沈仲豪，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：潘春香，女，1963年11月30日生，住吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告潘春香物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告威斯特物业公司的委托诉讼代理人孙吉祥到庭参加诉讼，被告潘春香经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
威斯特物业公司向本院提出诉讼请求：判令潘春香给付物业费2362.75元。事实和理由：潘春香是我公司管理的昌邑区“钻石秀苑”小区（中兴街100号）的业主，住房面积72.70平方米，物业费1.30元每平方米。欠费日期：2014年10月1日至2016年10月31日，欠费金额：72.70平方米×1.30元/平方米×25个月=2362.75元。上述拖欠的物业费，经我公司多次上门催要和书面催要，潘春香均拒不支付。至今已经拖欠物业费二年多，违反了物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，严重影响了物业服务企业的正常进行，损害了大多数按时交纳物业费的业主的合法权益。
潘春香经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：威斯特物业公司是吉林市昌邑区钻石秀苑小区的物业管理单位，潘春香是吉林市昌邑区钻石秀苑小区3号楼1单元16层129号住宅房屋业主，该房屋建筑面积为72.70平方米。潘春香于2013年9月23日入住该小区。2013年9月23日，潘春香收到威斯特物业公司发放的《业主手册》并签写承诺书同意承担违反《业主手册》的相应责任。业主手册中约定高层普通住宅物业服务费收费标准为每月1.30元/平方米。潘春香入住该小区后，仅交纳了2013年8月10日至2014年8月9日一年的物业服务费用1134元。威斯特物业公司向潘春香下达催缴通知书，潘春香仍未缴纳物业费。威斯特物业公司为钻石秀苑小区一直提供物业服务至今。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，潘春香自2013年9月23日入住该小区时收到了威斯特物业公司提供的业主手册，也在该业主手册上签字并承诺同意承担违反业主手册的相应责任，签订承诺书时即与威斯特物业公司达成了物业服务合同。该合同的订立，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。威斯特物业公司是潘春香所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，潘春香作为小区业主享受威斯特物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。业主手册中约定了威斯特物业公司与潘春香的相应权利和义务，也约定了物业费的收费标准。潘春香未按照约定履行给付义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。威斯特物业公司现主张自2014年10月1日至2016年10月31日潘春香应缴纳物业费2362.75元不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘春香于本判决生效之日起三日内给付上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司2014年10月1日至2016年10月31日期间的物业费2362.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由潘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张源
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第288号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马某（曾用名马龙），无业。因涉嫌放火罪，2015年1月10日被肥城市公安局取保候审。
辩护�徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张晖出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人徐增升到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2014年以来，被告人马某因其前女友杨晗与张某之子张兆远交往，而对张兆远心生不满并欲报复。被告人马某分别于2014年5月份一天、6月份一天、12月23日及2015年1月2日，先后四次到张某居住的肥城市华美家园小区，使用自喷漆任意在该小区墙体及院内业主停放的车辆上喷涂针对张某的侮辱或恐吓语言。其中2014年12月23日喷涂业主车辆时，被告人马某还用预先准备好的汽油，引燃三辆汽车的轮胎，造�三辆汽车不同程度损坏。经鉴定，该三辆汽车损失价值为45714元。
案发后，被告人马某到公安机关投案，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某等七人陈述，证人张某等二人证言，泰肥价鉴字（2015）24号山东省涉案物品价格鉴定结论书，案发现场监控录像光盘1张，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，侦查实验笔录，肥城市公安局受案登记表，发、破案经过，公安行政调解书，谅解书及收到条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人主动投案并在归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。能积极赔偿被害人的经济损失，取得�被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的被告人马某系自首，归案后能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓 燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00599号
上诉人（原审被告）：金明鲁，男。
委托代理人：崔殿禄，男，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙少华，男。
委托代理人：孙艳秀，女，系被上诉人女儿。
上诉人金明鲁与被上诉人孙少华身体权纠纷一案，辽宁省营口市老边区人民法院于二0一五年一月二十六日作出（2015）营老民一初字第28号民事判决，金明鲁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人金明鲁的委托代理人崔殿禄，被上诉人孙少华的委托代理人孙艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月17日18时10分许，在原告家中，被告因琐事与原告发生争执并将原告打伤。原告经住院治疗37天，原告的各项费用有，医药费2487.37元，护理费3547.44元，误工费4016.37元，伙食补助费1850元，交通费200元，总计12101.18元。
一审法院认为：被告因琐事与原告发生争执并将原告打伤，对于原告的各项合理费用，被告应当承担赔偿责任。视本案具体情况，据此原审法院判决：被告金明鲁赔偿原告孙少华医药费等各项费用12101.18元；上述款项于本判决发生法律效力后七日内给付。案件受理费130元，由被告负担。
金明鲁的上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人根本没有发生肢体冲突，也没有厮打在一起，上诉人更没有动手打被上诉人。因此，根本没有被上诉人被打伤之说。被上诉人夸大其词，无中生有，为了讹上诉人来到老边医院，但从其病历和医嘱上即可看出，仅在医院呆了一天，其余时间根本没在医院就医，但又不办理出院手续，纯属挂床，以此讹上诉人赔偿其各种不应发生的费用。因其住院病历上仅有第一天的医嘱，以后再无医属，又没有住院患者每日必有的体温检测表，最缺乏的是没有住院患者用药的一日清单，根本就是不让你知道他用去的2487.37元医疗费是用什么药品，是否对症，又无一日清单，更不知在什么时间用药。因此，这一情节纯属证据不足。但老边法院却支持被上诉人的无证据主张，判决上诉人予以赔偿，这种不依据事实和证据的判决，实属错误，因此上诉人请二审法院能够予以纠正。二、因被上诉人没有在医院住院就诊37天，都是挂床，因此其诉求的各种赔偿费用包括医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等合计1.2万余元的诉求均属不合理要求，但却得到了一审法院的认可和认定，纯属错判。三、自古以来，二人打架不怪一人，双方是都有责任的，假使上诉人和被上诉人真的发生了厮打，那么判决上诉人百分之百赔偿被上诉人的请求，也是不合理的。被上诉人理应负一部分责任的，这种一面倒的判决结果，令上诉人真正的不服。况且，司法实践和法律依据也是没有先例的。四、对于被上诉人没被支持的诉求的诉讼费也判由上诉人承担，这是不合理的，钱不论多少，事不论大小，连这样的小节都这样不合理，在大事上是会更不公允的。综上所述，上诉人不服老边区人民法院判决上诉人赔偿被上诉人12100.01元的判决，上诉至二审法院，请二审法院查清本案的事实，撤销老边法院的判决。对本案作出公正的判决，以维护法律的尊严。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。上诉人因琐事与被上诉人发生争执并将被上诉人打伤的事实，有营口市公安局老边分局《公安行政处罚决定书》、营口市老边区人民医院的《医学诊断证明书》及《住院病志》在卷佐证，可以采信。上诉人属单方过错，承担全责不为畸高。一审对于被上诉人的护理费、误工费、伙食补助费、交通费的认定亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金明鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年七月六日
书 记 员 金镇学
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6273号
上诉人（原审原告）：陈增坤，男，1925年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：杜庆芝，女，1937年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
二上诉人之委托诉讼代理人:鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊兰，女，1973年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:王国龙，北京京云律师事务所律师。
上诉人陈增坤、杜庆芝因与被上诉人陈俊兰排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈增坤、杜庆芝上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院未经开庭审理，直接认定上诉人的一审诉讼请求不当无事实和法律依据；一审法院驳回起诉无事实和法律依据，根据一审裁定所列理由，无法作为驳回起诉的依据，更无法得出上诉人一审诉讼请求不当的结论；即使一审法院认定本案属于民事诉讼法规定的一事不再理的情形，也不应该直接驳回起诉；即使一审法院认定本案适用排除妨害纠纷的案由不对，亦不应直接驳回起诉；上诉人与被上诉人之间的《遗赠抚养协议》已被判决解除，上诉人赠与房产的行为已被撤销，因此被上诉人无权继续占有涉案房产，应当将涉案房产交由上诉人使用；上诉人对涉案房产所在的土地享有土地使用权，对涉案房产享有使用权；上诉人基于使用权也有权利要求排除妨碍；一审裁定客观上剥夺了上诉人的实体权利。
陈俊兰辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。。
陈增坤、杜庆芝向一审法院起诉请求：1.判决确认位于北京市大兴区西红门镇大白楼村三条1号院（以下简称：1号院）内的房产归陈增坤、杜庆芝使用；2判决陈俊兰腾退1号院及院落内的房产；3.本案诉讼费用由陈俊兰承担。
一审法院认定事实：陈增坤、杜庆芝系夫妻关系，婚后收养陈恩阳与陈新爱；陈俊兰系陈恩阳之女；2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝（遗赠人、被扶养人）与陈俊兰（受赠人、扶养人）签订“遗赠扶养协议”，双方在协议中约定：“1.陈增坤、杜庆芝愿将我们名下老宅用地196平米及房子，全部赠给孙女陈俊兰。在我们去世后办理全部房产证件。陈俊兰在翻盖的房子中给我们留两室用于居住……2.陈俊兰保证继续悉心照顾老人并使他们安度晚年。无论老人谁前、后去世，去世之前供给其衣、食、住、行、医疗、起居等一切照顾及全部费用由陈俊兰负责。老人去世后由陈俊兰按照当地风俗习惯，负责送终安葬等事宜。3.如果抚养人陈俊兰有违反协议的行为，遗赠人陈增坤和杜庆芝可以解除此遗赠抚养协议，其经济支出不与返还……7.双方一致同意指定村民委员会负责监督遗赠抚养协议的履行。8.本协议自签订之日起生效”。2016年，陈增坤、杜庆芝将陈俊兰以遗赠扶养协议纠纷的案由诉至一审法院，要求解除其与陈俊兰于2014年10月31日签订的“遗赠扶养协议”；一审法院于2016年10月27日作出（2016）京0115民初4705号民事判决书，判决：“解除原告陈增坤、杜庆芝与被告陈俊兰于二○一四年十月三十一日签订的《遗赠抚养协议》”；该民事判决现已生效。同年，陈增坤、杜庆芝将陈俊兰以所有权确认纠纷的案由诉至一审法院，要求判决确认1号院内二层房屋约23间归陈增坤、杜庆芝所有，判令陈俊兰腾退1号院内21间房屋；一审法院于2017年11月3日作出（2016）京0115民初19073号民事裁定书，查明：“涉案房屋坐落于北京市大兴区西红门镇大白楼村三条1号，集体土地建设用地使用证显示土地使用者为陈增坤，批准用地面积为119.80平方米，系3层楼房建筑，其宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积。庭审中，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰均未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证”，认定：“故在相关行政权力部门确定其为合法建筑前，法院不宜径行对房屋权属进行认定。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法处理”，裁定驳回陈增坤、杜庆芝的起诉；陈增坤、杜庆芝不服裁定，提起上诉；本院于2017年12月28日作出（2017）京02民终12336号民事裁定书，认定：“本案中，陈增坤、杜庆芝提交的证据不足以证明涉案房屋的建造或翻建经过了相关法定审批程序，故陈增坤、杜庆芝要求确认涉案房屋归其所有，不符合法律规定的起诉条件。陈增坤、杜庆芝的上诉请求缺乏依据，本院不予支持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，根据生效民事裁定所认定事实，区别于在合法宅基地范围内所建造房屋，诉争1号院的宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积，且针对诉争1号院内房屋的建造或翻建未经相关法定审批程序，故陈增坤、杜庆芝以不动产物权人身份提起排除妨害纠纷的诉讼，要求确认1号院内房产归其使用，并要求陈俊兰腾退1号院及院落内房产，并非妥当，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈增坤、杜庆芝的起诉。
本院认为：起诉人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2016年陈增坤、杜庆芝曾以所有权确认纠纷为案由起诉陈俊兰，要求判决确认1号院内二层房屋约23间归陈增坤、杜庆芝所有，判令陈俊兰腾退1号院内21间房屋；一审法院作出（2016）京0115民初19073号民事裁定书，该民事裁定已经生效。依据生效的民事裁定所认定事实，本案诉争1号院的宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积，关于诉争1号院内房屋的建造或翻建未经相关法定审批程序，现陈增坤、杜庆芝以不动产物权人身份提起排除妨害纠纷的本案诉讼，要求确认1号院内房产归其使用，并要求陈俊兰腾退1号院及院落内房产，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回陈增坤、杜庆芝的起诉于法有据，处理并无不当。综上，陈增坤、杜庆芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年七月九日
书记员 于明洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6060号
原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，住址广西富川瑶族自治县。
被告张威，男，汉族，1993年5月29日出生，住址河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨春凌于2017年3月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春凌撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 方永梅
二〇一七年三月三日
书记员 吕思琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1494号
原告：郴州市乐乐堂儿童乐园，经营场所湖南省郴州市苏仙区八一路生源时代广场3楼儿童区****号柜台。
经营业主：卢银娥，女，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省洪湖市峰口镇文泉街三巷**号。
委托诉讼代理人：谢伟，男，该儿童乐园店长。
被告：雷某某，女。
原告郴州市乐乐堂儿童乐园与被告雷某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年1月5日，郴州市乐乐堂儿童乐园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郴州市乐乐堂儿童乐园撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由郴州市乐乐堂儿童乐园负担。
审判员 李义斌
二〇一七年一月五日
书记员 廖井娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6107号
原告：刘XX，男，1978年5月26日生。
被告：陈X，男，1990年2月1日生。
原告刘XX诉被告陈X民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告陈X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：一、立即偿还原告借款人民币55000元，并支付相应利息（从2015年5月20日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告借款人民币55000元，用于生意资金周转。当时双方约定借款期限自2015年5月20日起至2015年10月1日止，借款月利率2%。当日原告将55000元现金交付给被告后，被告即向原告出具了借条。因催要无果，故诉至法院。
被告陈X未作答辩。
本院经审理后认定如下事实，原、被告存在民间借贷关系，被告出具借条一张，内容为：“今借到刘XX人民币（小写）55000元（大写）伍万伍千，该笔借款用于生意，借期为从2015年5月20日至2015年10月1日止，月利率为2%，利息按月支付，支付日为下月对应借款日的前一天……”后被告陆续归还借款本金6100元，因余款未归还，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条、证人证言等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告借款本金48900元的事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款48900元及相应的利息，本院予以支持。被告陈X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效之日起十日内归还原告刘XX借款48900元及利息（自2015年5月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院减半收取588（原告已预交），由被告承担528元，原告承担60元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘悦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10413号
罪犯杨振响，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2014年9月2日作出（2014）庐刑初字第29号刑事判决，认定被告人杨振响犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振响在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年9月获得旧表扬9次、新表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。未履行责令退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨振响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振响减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民申4号
原审原告：栾材跃，男，汉族，1970年7月2日生。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
原审被告:王金龙，男，汉族，1971年6月3日生。
原审原告栾材跃与原审被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）鲁1082民初115号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建军
审判员 曲秉堂
审判员 王德乾
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晴晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3290号
原告：牟春霞，女，1979年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：烟台银丰投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街99号。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
原告牟春霞与被告烟台银丰投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟春霞及被告委托诉讼代理人于广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期对原告房屋进行彻底修理；2、对排烟机排烟排除障碍、进行修理；3、如对修理达不到，要求加倍赔偿。事实和理由：原告于2012年7月17日自被告处购买了坐落于烟台市芝罘区阳光国际公寓B座单元第29层2910号房屋（以下简称涉案房屋），被告于2015年4月30日交房。自交房起，房屋就存在多处渗水墙壁发霉、墙皮起鼓以及厨房排烟不畅等问题，被告一直未予修理。后原告就房屋质量问题将被告诉至法院，经法院调解要求被告修理，但被告至今未予解决。现房屋质量问题愈加严重，主要是：西向大卧室南面墙壁大面积渗水发霉，北向大卧室窗户下面约有1米长的墙皮起鼓、东面墙壁大面积渗水发霉，厨房排烟机排烟不合理，卫生间修理后期未完成。故请求被告对上述问题进行维修，如不维修，要求被告加倍赔偿。
被告辩称，（一）原告所述房屋质量问题不属实，被告向原告交付房屋之后，原告从未就房屋质量问题向被告提出过异议，物业公司也表明未收到过原告的投诉。（二）原告曾就涉案房屋质量问题将被告诉至法院，烟台市芝罘区人民法院以（2016）鲁0602民初546号民事判决书驳回原告诉请，为息事宁人，被告于判决后的2017年1月23日已向原告支付一次性房屋修复补偿金4000元，但并未承诺在给钱的同时还要给原告修理房屋，故就原告房屋质量问题被告已一次性补偿完毕，双方再无任何争议。（三）原告在本案中所提出的房屋质量问题已经（2016）鲁0602民初546号民事判决书判决驳回，该判决已生效，原告本次起诉违反一事不再理原则。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：被告以出让方式取得的位于烟台市芝罘区毓璜顶西路以东、沃尔玛购物广场西侧，南大街南、编号为烟国用（2007）第100860号的地块的土地使用权，规划用途为综合用地，被告在该地块上建设商品房，暂定名为阳光国际公寓。原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为烟房预许字2011第159号；原告购买被告开发建设的、坐落于阳光国际公寓B座第29层2910号房，建筑面积66.14平方米，套内建筑面积48.533平方米；按套内建筑面积计算单价11745.20元/平方米，总金额570030元；被告于2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府规定，将取得建设工程竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收备案表、烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证及法律、法规、规章规定需满足的其他事项的商品房交付给原告；如被告未按约定交付房屋，逾期不超180日的，自本合同约定的最后交付期限第二日始至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，原告有权解除合同并要求原告按累计已付款的0.2%支付违约金；若合同继续履行，则原告应自合同约定的应付款期限第二日起至实际支付之日止，按逾期应付款的日万分之0.4计付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2015年4月30日向原告交付了涉案房屋。
2016年1月11日，原告具状请求判令：1、被告赔偿房屋因质量维修拖延时间造成的损失28589.50元；2、被告按照合同约定维修房屋。在该案庭审笔录中，原告自述涉案房屋的质量问题主要是：卫生间渗水，导致卫生间外墙壁的壁纸长毛；大房间内空调外接部分渗水且壁纸长毛；大房间内窗户上渗水且长毛；窗户密封不好，水渗到屋内。2016年12月7日，本院以（2016）鲁0602民初546号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
2017年1月23日，原告向被告出具收条，载明：关于（2016）鲁0602民初546号原告就涉案房屋诉被告商品房预售合同纠纷一案，原告现收到被告支付的房屋修复补偿金4000元。
庭审中，原告将诉讼请求第三项明确为：如被告不为其维修上述问题，被告向原告支付五倍的补偿即维修费20000元；并明确其要求被告维修的是：西向大卧室南面墙壁大面积渗水发霉，北向大卧室窗户下面约有1米长的墙皮起鼓、东面墙壁大面积渗水发霉，厨房排烟机排烟不合理，卫生间修理后期未完成。原告称，被告在（2016）鲁0602民初546号案结案后给予的4000元是耽误其入住的补偿，与维修房屋没有关系，且被告当时承诺为原告继续维修涉案房屋，故如本次诉讼被告不为原告修复房屋，原告就向被告主张4000元的五倍赔偿即20000元，该20000元系主张的房屋维修费。但原告未在本院指定期间内补交诉讼费。
为证明房屋存在质量问题，原告提交了2017年5月26日被告和物业工作人员到涉案房屋勘查的视频1段及2017年4月涉案房屋现场照片6张，证明涉案房屋存在质量问题且被告承诺为其维修。经本院释明，原告未申请对涉案房屋质量进行鉴定。
被告对照片及视频资料的真实性均不认可，称无法证明拍摄时间，也无法证明涉案房屋存在质量问题，房屋质量问题应由司法鉴定确认。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、照片、视频资料、收条等在案为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案中，原告所主张的房屋质量问题包括厨房排烟机排烟及卫生间修理问题，与原告在（2016）鲁0602民初546号一案中所主张的质量问题不同，且结合原告出具的收条内容看，被告所支付的房屋修复补偿金4000元系就（2016）鲁0602民初546号一案的房屋修复补偿金，故被告关于其就涉案房屋的房屋质量问题已经一次性赔偿完毕、原告再行起诉违反“一事不再理”原则的抗辩，理由不当，本院依法不予采纳。
（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，本院在庭审中明确向原告释明是否需要对案涉房屋的质量问题及所造成的损失申请司法鉴定，原告表示拒绝申请鉴定，而其提供的现有证据又不足以证明其主张的事实，据此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
驳回原告牟春霞的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告牟春霞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 译 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝经顺（代）
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初132号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年3月29日出生于江西省吉水县，汉族，中专文化，司机。因犯交通肇事罪，2016年3月20日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月31日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年3月19日19时20分许，被告人肖某某驾驶赣D91***重型厢式货车行至樟树市四特大道国家电网路口处，与骑自行车横过公路的被害人周某某发生碰撞，造成被害人周某某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人肖某某当即打电话报警，并在现场等候交警处理。经樟树市公安局交警大队认定，被告人肖某某负此事故的全部责任。
2016年3月23日，被告人肖某某家属与被害人周某某家属达成了赔偿协议。
上述事实，有扣押清单，受案登记表，到案经过说明，协议书、收条、谅解书，被告人供述，车检、尸检报告、责任认定书，现场勘查、摄影等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖某某有自首情节并赔偿了被害人家属的经济损失取得了谅解，请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月19日19时20分许，被告人肖某某驾驶赣D91***重型厢式货车从吉安往南昌方向行驶，行至樟树市四特大道国家电网路口处，与骑自行车横过公路的被害人周某某发生碰撞，造成被害人周某某（61岁）经医院抢救无效死亡。案发后，被告人肖某某当即打电话报警，并在现场等候交警处理。经樟树市公安局交警大队认定，被告人肖某某负此事故的全部责任。
2016年3月23日，被告人肖某某家属与被害人周某某家属达成了赔偿协议：肖某某一次性补偿被害方人民币5万元，其余赔偿按民事诉讼法律规定依法赔偿。被害方家属黄爱香、周炼收到款后出具了谅解书，请求司法机关免除对肖某某的刑事处罚责任。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表。证实被告人肖某某在2016年3月19日19时20分许，用手机拔打报警电话，称自己在樟树四特大道国家电网路口驾车发生交通事故，造成人员受伤。
2、现场勘查摄影照片。证实本案发生的地点。
3、扣押物品清单。证实案发后交警依法扣押了肇事车辆及行驶证、驾驶证。
4、车检报告、尸检报告。证实了肇事车辆的毁损情况和被害人周某某因车祸死亡的原因。
5、赣公交认字[2016]第42号。认定被告人肖某某负此事故的全部责任，被害人周某某无责。
6、协议书、谅解书、收条。证实本案赔偿、谅解情况。
7、被告人肖某某的供述。供认了自己驾车肇事的时间、地点和经过、报案情况。
8、樟树市公安局交警大队关于被告人肖某某的到案经过说明。证实了案发当时肖某某自己主动报案，交警赶到现场后肖某某在现场等候并称自己是肇事司机随公安人员到交警大队接受处理。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。其与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗卫琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初985号
原告：李翔宇，男，汉族，1969年7月4日出生，住广西桂林市灵川县，
被告：桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。
法定代表人：周平，执行董事。
原告李翔宇诉被告桂林元隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
被告桂林元隆房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该案应由不动产所在地（建设工程所在地为兴安县元隆花园）人民法院进行审理，请求将案件移送广西兴安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用上述人民法院专属管辖的规定。本案所涉建设工程“元隆花园”所在地位于广西，本案应由广西兴安县人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告桂林元隆房地产开发有限公司对本案管提出的辖权异议成立，本案移送广西兴安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡陈晨
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初83号
原告乔彩红，女，1974年11月20日生，汉族，山西省临县人。
委托诉讼代理人宫纪兰，男，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告翟彦珍，男，1967年5月23日生，汉族，昔阳县人。
原告乔彩红诉被告翟彦珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乔彩红及其委托诉讼代理人宫纪兰到庭参加了诉讼，被告翟彦珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔彩红诉称，2015年8月份，原告经网友介绍，与被告相识，2015年11月10日，被告称自己经营的半挂大货车急需资金周转，便先后向原告借款51000元，其中40000元是以现金形式支付，11000元是以银行汇款形式支付。上述借款至今未还，故请求法院判令被告翟彦珍立即偿还借款51000元。
被告翟彦珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在庭审后到本院陈述了情况，表示对借款事实及证据无异议，但现在经济困难无偿还能力，希望原告能宽限还款期限。
经审理查明，2015年8月份，原告经网友介绍，与被告相识，2015年11月10日，被告称自己经营的半挂大货车急需资金周转，便于2015年11月10日向原告借款20000元，于2015年11月13日向原告借款10000元，于2016年3月1日向原告借款20000元，于2016年8月16日向原告借款1000元，以上共计51000元。以上事实有被告翟彦珍向原告乔彩红所打欠条两份、阳泉市郊区农村信用社的汇款回单及中国农业银行回单单各一份予以证实，被告庭后表示认可，本院予以认定。
本院认为，借款人应当依照约定期限偿还借款，未约定借款期限的，债权人随时有权要求借款人偿还。本案中，被告翟彦珍先后向原告乔彩红借款共计51000元至今未还之事实清楚，被告翟彦珍应负清偿责任。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟彦珍于本判决生效之日起十日内一次性向原告乔彩红偿还借款51000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告翟彦珍负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李 栋
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕婷婷
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第88号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人罗某红，男，侗族，中专文化。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人罗某红涉嫌非法收购滥伐林木罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人罗某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某红明知王某锦（已判刑）出售的木材没有《林木采伐许可证》的情况下，其分别于2014年11月6日、ll月10日两次以960元每立方米的价格予以收购，后将收购的木材加工出售给锦屏县宏发竹木制品有限公司第三车间的刘某宁。经对被告人罗某红非法收购的木材进行鉴定，意见为：树种为杉木，规格2m一4m×4cm一30cm，原木数量707支，原木材积44.0005立方米，折合立木蓄积62.8578立方米。
同时查明，2014年11月11日锦屏县森林公安局对被告人罗某红进行询问，其如实交待了犯罪事实，2015年8月13日决定立案值侦查。另查明，2014年11月11日，锦屏县森林公安局对被告人王某锦非法收购的木材62.8578立方米在锦屏县造纸厂进行了扣押，被告人罗某红非法收购的木材与被告人王某锦非法收购的木材是同一木材，2015年1月12日本院在对另案被告人王某锦作出判决时已作出处理。
上述事实，被告人罗某红在庭审中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、检尺码单等，证人王某锦、龙某煊、陆某勇、刘某宁等人的证言，被告人罗某红的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人罗某红无视国家法律，违反森林法相关管理规定，明知他人出售的林木无采伐许可证而予以收购，收购立木蓄积累计62.8578立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，属情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，已构成非法收购滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某红在公安机关立案前能如实供述其犯罪行为，视为自首，同时在庭审中自愿认罪，依法可以从轻判处，并可以适用缓刑。对其非法收购的林木依法应予以没收，上缴国库，鉴于该木材与王某锦非法收购的木材是同一木材，本院在对另案被告人王某锦作出判决时，已作出处理，故本案不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某红犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 姜开植
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆 姗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00741号
原告：傅顺。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：鲍国平。
委托代理人也即被告：叶秀萍。
原告傅顺为与被告鲍国平、叶秀萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌、被告鲍国平代理人也即被告叶秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅顺起诉称：两被告系夫妻。2014年5月6日，被告因归还浙江盛世豪门工贸有限公司代垫货款的需要，向原告借款375735元，并承诺借款于2014年12月30日前归还。若逾期归还，被告应承担律师费等。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：1、两被告立即归还借款375735元并支付利息15000元（利息已从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算款清之日止）；2、被告承担本案律师费12000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍国平、叶秀萍共同答辩称：借条出具后，已支付了70000元，并且本案并非借款，而是货款。其与浙江盛世豪门工贸有限公司间存在买卖关系，都与原告联系，而原告系浙江盛世豪门工贸有限公司实际控制人的儿子，借条是在收到浙江盛世豪门工贸有限公司货物后就未付货款出具的。当时是浙江盛世豪门工贸有限公司要我们帮忙销售的，但货物存在一定的质量问题，且因规格单一，至今未全部销售。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告傅顺为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据2、借条三份，证明被告鲍国平向原告借款375735元的事实。被告对证据真实性无异议，但认为双方并未实际发生借贷关系，系买卖合同关系，未付货款以借条形式出具，且借条出具后已支付货款70000元。本院对证据真实性予以认定。
证据3、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费12000元的事实。被告无异议，本院予以确认。
证据4、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告鲍国平、叶秀萍庭审中出示银行卡交易明细清单一份，证明被告于2015年11月5日向原告转账交付10000元的事实。原告无异议，并认可被告在借条出具后已归还70000元的事实。本院对证据予以确认，并对被告在借条出具后交付原告70000元的事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
两被告于2008年11月7日登记结婚。2013年至2014年期间，被告鲍国平与浙江盛世豪门工贸有限公司存在买卖关系。被告鲍国平为此于2013年2月8日、3月8日分别与浙江盛世豪门工贸有限公司出具借条、借款还款协定各一份。2014年5月6日，被告鲍国平与原告协商，由原告支付其欠浙江盛世豪门工贸有限公司的货款375735元，被告鲍国平向原告出具借条一份，载明借款为375735元，借期至2014年12月30日。借条同时约定诉讼费、律师费等由鲍国平承担。原告按约代为支付货款后，被告鲍国平归还70000元后未再归还。
另，原告为实现本案债权支付律师代理费12000元。
本院认为，被告辩称本案债务系货款并非民间借贷，但其未能提供相应证据证明，因此原告傅顺与被告鲍国平间的借贷关系成立，依法受保护。被告鲍国平未及时足额归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告的辩解本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍国平、叶秀萍于本判决生效后十日内归还原告傅顺借款305735元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告鲍国平、叶秀萍于本判决生效后十日内支付原告傅顺律师代理费12000元；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅顺的其他诉讼请求。
案件受理费7342元，减半收取3671元，由原告傅顺负担525元（已交纳），由被告鲍国平、叶秀萍负担3146元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年六月二日
代书记员 张 凯
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第17号
异议人（案外人）陈琛，女，1982年7月22日出生，汉族，住济南市。
异议人（案外人）济南之江针织品有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵茹美，董事长。
异议人（案外人）张致凤，女，1965年3月21日出生，汉族，住济南市。
异议人（案外人）济南燕亨实业公司，住所地济南市。
法定代表人赵茹美，董事长。
申请执行人原洪泉，男，1962年9月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南之江商城有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人原洪泉与被执行人朱丙奎、济南之江商城有限公司（以下简称之江商城）民间借贷纠纷一案中，案外人陈琛、济南之江针织品有限公司、张致凤、济南燕亨实业公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈琛、济南之江针织品有限公司称，异议人陈琛被冻结银行账户是异议人济南之江针织品有限公司为方便工作，委托陈琛开立的银行账户，用于收付济南之江针织品有限公司业务资金款项，账户资金是异议人济南之江针织品有限公司的资金。要求法院解除对异议人账户资金的冻结并赔偿损失。
异议人张致凤、济南燕亨实业公司称，异议人张致凤被冻结银行账户是异议人济南燕亨实业公司为方便工作，委托张致凤开立的银行账户，用于收付济南燕亨实业公司业务资金款项，账户资金是异议人济南燕亨实业公司的资金。要求法院解除对异议人账户资金的冻结并赔偿损失。
本院查明，本院在执行申请执行人原洪泉与被执行人朱丙奎、之江商城民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交证据，证明之江商城二期售房款已转移到案外人陈琛名下。本院于2015年4月10日作出（2007）济中法执字第306号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人之江商城存放于陈琛齐鲁银行济南经八路支行6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款830万元。冻结过程中，该账户资金830万元转移到案外人张致凤名下，该账户仅实际冻结资金875.25元。本院又以（2007）济中法执字第306号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被执行人之江商城存放于张致凤兴业银行济南泺口支行622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款830万元，该账户实际冻结资金830万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，法院冻结齐鲁银行济南经八路支行6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的资金，该账户名称系案外人陈琛，因此在执行程序中应当推定该账户资金所有权人系案外人陈琛，济南之江针织品有限公司主张该账户资金的所有权，其异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。同理，法院冻结兴业银行济南泺口支行622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的资金，该账户名称系案外人张致凤，执行程序中应当推定张致凤系该账户资金的所有权人，济南燕亨实业公司主张该账户资金的所有权，其异议理由亦不能成立，其异议请求亦予驳回。案外人陈琛要求解除对齐鲁银行济南经八路支行6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上资金的冻结，案外人张致凤要求解除对兴业银行济南泺口支行622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上资金的冻结，二人所提异议实质系基于账户登记名称为其二人所有的事实，要求排除对以上账户及账户资金的执行，陈琛、张致凤异议理由成立，本院予以支持。异议人陈琛、济南之江针织品有限公司、张致凤、济南燕亨实业公司要求赔偿损失，该主张不属执行异议案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人济南之江针织品有限公司、济南燕亨实业公司的异议。
二、中止对齐鲁银行济南经八路支行6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户及账户资金的执行。
三、中止对兴业银行济南泺口支行622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户及账户资金的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 彬
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第166号
原告孙守成，男，1966年11月13日出生，汉族。
委托代理人孙守刚，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告孙华峰，男，1984年8月12日出生，汉族。
被告张可，男，1988年1月4日出生，汉族。
原告孙守成与被告孙华峰、张可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守成的委托代理人孙守刚到庭参加诉讼，被告孙华峰、张可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守成诉称，2011年2月26日被告孙华峰向原告借款20000元，由被告张可担保，使用期限6个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还，担保人亦未能履行担保责任，故诉至法院，请求判令二被告偿还本金20000元及利息。
被告孙华峰未答辩。
被告张可未答辩。
经审理查明，2011年2月26日被告孙华峰向原告孙守成借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为六个月，归还日期为2011年8月26日，被告张可自愿为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字。2013年3月28日原告孙守成诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息，2013年12月3日原告孙守成向本院提出撤诉申请，本院裁定准予其撤回起诉后，又于2014年2月11日诉至本院。
以上事实有借条、受理案件通知书、民事裁定书、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原告孙守成与被告孙华峰、张可签订的借款担保合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告孙守成向被告孙华峰支付借款后，被告孙华峰应按约定期限偿还借款，其未按约定偿还借款的行为，实属违约行为，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告孙华峰偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。由于双方未约定利息，故逾期还款利息可按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张可自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证予以认定。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期限内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，其未能提出证据证明本人在保证期间内向担保人张可主张过权利的事实，故其要求被告张可承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙华峰、被告张可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙华峰于本判决生效后十日内偿还原告孙守成借款本金20000元及利息（利息按照本金20000元，从2011年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙守成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费610元，共计910元，由被告孙华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 李明国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙守璇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初131号
原告：薛建云，男，汉族，1969年3月8日出生，个体工商户，住河南省商丘市虞城县。
被告：谷占奎，男，汉族，40岁，住河南省商丘市虞城县。
被告：谷高杰，男，汉族，33岁，住河南省商丘市虞城县。
原告薛建云与被告谷占奎、谷高杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月5日，原告薛建云向本院提出撤回对被告谷占奎、谷高杰起诉的申请。
本院认为，在未给被告谷占奎送达应诉手续之前，原告薛建云自愿撤回起诉，是对自己权利的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛建云撤回对被告谷占奎、谷高杰的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元由原告负担。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 黄亚楠
二〇一七年五月五日
书记员 谢雨芮
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第3176号
原告郑某某，住肥城市。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告范某某，住肥城市。
本院在审理原告郑某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告郑文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告郑某某承担。
审判员 翟春峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刁诗贞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1112号
原告徐某。
委托代理人付某。
被告王某甲。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人付某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年xx月xx日登记结婚，婚后生一女孩，取名“王某乙”，现年3周岁。由于双方婚前认识时间较短，婚后也一直未建立起真正的夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告曾于2012年提起离婚诉讼，昌邑市人民法院作出（2012）昌民初字第xxxx号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现双方感情无任何和好迹象，故再次提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，只要孩子判给被告，原告承担抚养费，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年xx月xx日登记结婚，婚后于2010年xx月xx日生一女孩，取名“王某乙”，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年提起离婚诉讼，昌邑市人民法院作出（2012）昌民初字第xxxx号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告无婚后共同财产、存款、债权、债务。
以上事实有结婚证、（2012）昌民初字第1699号民事判决书、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后，原、被告因为家庭琐事发生矛盾，在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次提起了离婚诉讼，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生女孩王某乙，现随原告生活，从有利于孩子成长方面考虑，王某乙由原告抚养为宜，被告承担抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩王某乙由原告抚养，被告每年承担扶养费4055元，自判决生效之日起计算，于每年7月21日前付清，付至王某乙年满18周岁。2013年抚养费于2013年9月15日前付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一三年八月十九日
书记员 吕晓玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第634号
原告胡林峰，男，1962年11月9日生，汉族。
被告吕霞，女，1962年1月24日生，汉族。
委托代理人任正云，男，1968年9月29日生，汉族，系被告丈夫。
本院在审理原告胡林峰诉被告吕霞所有权纠纷一案中，原告胡林峰于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡林峰撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告胡林峰负担。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王艳梅
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0513号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人（特别授权）蔡宝祥，男。
委托代理人姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告王爱军。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工商银行海陵支行）与被告王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行海陵支行的委托代理人蔡宝祥、姜莉到庭参加诉讼，被告王爱军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行海陵支行诉称，被告王爱军于2011年2月17日向原告申请了牡丹信用卡一张。信用卡办理完毕后，被告使用该信用卡进行了多次消费，但却未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截止到2014年5月1日，被告已经透支本金、利息、滞纳金合计人民币118812.43元。原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务，现特具状请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本息，并按约支付自2014年5月2日至生效判决确定给付之日期间的利息、滞纳金，同时赔偿原告律师代理费损失7128元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
牡丹交通卡申请表、牡丹信用卡申请书、信用额度调整申请表、信用卡交易明细、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告王爱军未到庭答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，被告王爱军于2011年2月17日向原告工商银行海陵支行申请办理牡丹信用卡，领取并填写了申请表。申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”项下第2小条约定，申领人应在发卡机构规定的还款期限内偿还借款并同意发卡机构可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法渠道等方式向申领人催收欠款。若申领人经发卡机构催收仍未能清偿欠款，发卡机构有权采取或同时采取如下措施：停止该卡使用，停止申领人所有牡丹信用卡使用，行使质权等措施，并有申领人承担由此产生的费用及造成的损失。第三条“对账及还款”项下第3小条对透支利息、滞纳金事项进行了约定。第九条约定，双方因合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”被告王爱军在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方的申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后为被告王爱军办理了信用卡一张。被告王爱军领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年5月1日，被告王爱军拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币118812.43元，原告追索未果，遂涉诉，并支付律师代理费7128元。
本院认为，被告王爱军向原告工商银行海陵支行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告王爱军未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约，应当按约承担违约责任。故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院予以支持。被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行欠付本金、利息、滞纳金合计人民币118812.43元（截止2014年5月1日）及按合同约定的利息、滞纳金计付方法给付自2014年5月2日起计算至本判决确定履行之日止相应的利息、滞纳金，并赔偿原告律师代理费损失人民币7128元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2818元，依法减半收取人民币1409元，由被告王爱军负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2818元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 窦松前
二〇一四年九月十五日
书记员 窦秀梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00030号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司。
负责人张梅燕，经理。
被上诉人（原审原告）马树玲，农民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县公司）因与被上诉人马树玲保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院2014年11月10日立案受理了马树玲诉人寿财保丰县公司人身保险合同纠纷一案。马树玲原审诉称：2011年我在人寿财保丰县公司购买4份人寿保险，共计支付14万元保险费，人寿财保丰县公司承诺合同到期后退回14万元保险费，然后根据盈利情况再给一部分红利。2013年人寿财保丰县公司的工作人员刘平将这些保险单抵押，但我并未实际领取贷款。因此，人寿财保丰县公司无权用保险单的现金价值偿还贷款，要求人寿财保丰县公司退回我应当的保险费和红利。马树玲在原审法院审理中提供了投保单、保险业务受理单、《保险合同》、保险费发票等证据。
人寿财保丰县公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：从马树玲起诉的事实来看，都是刘平个人的行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与我公司不存在代理合同关系，马树玲起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为：根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿财保丰县公司住所地位于丰县，故该院对该案依法享有管辖权。人寿财保丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，马树玲起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题和管辖权没有关系，对人寿财保丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
人寿财保丰县公司不服，向本院提起上诉称：本案系刘平骗取了被上诉人马树玲保单用于贷款，而刘平系中国人寿保险股份有限公司徐州分公司的代理人，与我公司没有代理关系，故本案被上诉人马树玲起诉主体错误。中国人寿保险股份有限公司徐州分公司住所地在徐州市云龙区，因此本案应当移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条的规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案人寿财保丰县公司住所地和保险标的物所在地均在江苏省丰县，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人人寿财保丰县公司上诉提出的刘平是否与其具有代理关系、诉讼主体是否适格问题均属于实体审理范围，本案管辖权异议审查程序中依法不予涉理。综上，人寿财保丰县公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘思蒙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5583号
原告：董悦兴，男，1979年3月7日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：邹树志，男，1968年1月1日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：于德运，女，1967年6月24日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告董悦兴与被告邹树志、于德运民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董悦兴对被告邹树志、于德运的起诉。
案件受理费650元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5583号原告：董悦兴，男，1979年3月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：邹树志，男，1968年1月1日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：于德运，女，1967年6月24日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告董悦兴与被告邹树志、于德运民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董悦兴对被告邹树志、于德运的起诉。案件受理费650元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一七年十一月二十四日书记员  赵少馥