四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民一初字第338号
原告郑伟。
委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告李双桂。
委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告魏俊波。
被告倪敏。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张力，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告郑伟、李双桂诉被告魏俊波、倪敏、张模以及中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人民财保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟及郑伟、李双桂的委托代理人龚贵荣，被告魏俊波，被告倪敏及其委托代理人潘正荣、被告张模的委托代理人李明，被告人民财保自贡分公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郑伟、李双桂以与被告张模达成和解协议为由申请撤回对张模的起诉，经本院裁定准许。后原、被告双方向本院申请庭外和解一个月，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告郑伟、李双桂诉称：2014年8月17日，被告魏俊波从被告倪敏处借得川CH03**号小型普通客车（该车行驶证登记车主为张模）交由陈长虹驾驶，从汇东沿207省道往北环路艾叶镇柏树村方向行驶，行至贡芝路黑崖坡水泥路面与碎石路面接口时，再由被告魏俊波驾驶往蒙坳方向行驶，19时许行至事故地点，因魏俊波操作不当导致车辆侧翻后坠入公路右边河中，造成受害人郑孟凯当场死亡的交通事故。交警部门认定被告魏俊波承担此事故的全部责任，魏俊波应当承担赔偿责任，同时被告倪敏承担连带赔偿责任。被告人民财保自贡分公司在保险范围内承担保险赔偿责任。另被告魏俊波已赔付原告100000元。为维护二原告的合法权益，现起诉至法院请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金487620元，丧葬费22848.5元，精神抚慰金80000元，亲属办理死者丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费8000元，扣除被告魏俊波已赔付的100000元后，共计498468.5元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告魏俊波辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议。陈长虹以及死者郑孟凯、倪敏与自己均系朋友关系。事故发生时川CH03**号小型普通客车系自己在驾驶，搭乘了陈长虹以及死者郑孟凯，该车系自己向被告倪敏所借，没有签订书面借用协议。事故发生后，自己因犯交通肇事罪被自贡市贡井区人民法院（2015）贡井刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年，并向二原告赔付了100000元，要求在本案中品迭一并处理。
被告倪敏辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议。但自己不是本案适格被告，自己既不是川CH03**号小型普通客车的行驶证登记车主，不是车辆所有人，也不是管理人、使用人，该车系自己从刘旗处租赁后转借给魏俊波使用，与魏俊波未签订借用协议，事故系魏俊波操作不当造成，魏俊波系完全民事行为能力人，应由魏俊波承担全部责任。事故发生后，已向二原告赔付11500元丧葬费，要求在本案中品迭一并处理。
被告人民财保自贡分公司辩称：对本次交通事故发生事实以及责任认定无异议。川CH03**号小型普通客车的行驶证登记车主为张模，其向我公司投保了交强险、第三者责任险以及车上人员乘坐险等。但事故发生时死者郑孟凯系川CH03**号车辆的乘坐人员，不应适用交强险以及第三者责任险，同时魏俊波系无证驾驶，根据保险合同条款约定应当免除保险公司在车上人员乘坐险中的赔付责任。故保险公司在本案中不承担保险赔付责任。
经审理查明：2014年8月17日，被告魏俊波从被告倪敏处借得川CH03**号小型普通客车后，交由陈长虹驾驶，从汇东沿207省道往北环路艾叶镇柏树村方向行驶，行至贡芝路黑崖坡水泥路面与碎石路面接口时，再由魏俊波驾驶（搭乘陈长虹、郑孟凯）往蒙坳方向行驶，19时许行至出事地点，因操作不当导致车辆侧翻后坠入公路右边河中，造成魏俊波、陈长虹受伤、郑孟凯当场死亡、车辆受损的交通事故。2014年8月25日，自贡市公安局物证鉴定所作出（自）公（物）检（法医）字（2014）01635号检验意见书认定：郑孟凯系生前入水致机械性窒息死亡（溺死）。2014年9月1日，自贡联立司法鉴定中心作出自联立司鉴中心（2014）车鉴字第81号关于川CH03**号日产牌小客车安全技术的鉴定意见书认定：川CH03**号日产DFL6431MBC1型小客车肇事时转向系、制动系等技术性能符合国家标准；但肇事时行驶系中第二轴左右轮胎规格不同，技术性能不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中9.1.3条文中“同一轴上的轮胎规格和花纹应相同，轮胎规格应符合整车制造厂的出厂规定”的强制技术标准规定；同时灯光及喇叭与信号装置损坏现状，鉴定人现不能获取前照灯远光光照度、喇叭声级及信号装置等技术参数，不能评判认定肇事时其技术性能是否符合国家强制技术标准规定。2014年9月11日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队作出贡公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书认定：魏俊波未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，其违法行为是造成事故的直接原因。由魏俊波承担此事故全部责任；陈长虹、郑孟凯不承担事故责任。2015年4月17日，自贡市贡井区人民法院作出（2015）贡井刑初字第35号刑事判决书判决：被告魏俊波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年。该刑事判决书已发生法律效力。事故发生后被告魏俊波向二原告赔付了100000元，被告倪敏向二原告支付安葬费11500元。
另查明，川CH03**号小型普通客车的行驶证登记车主为张模。2014年4月28日，张模将川CH03**号小型普通客车向被告人民财保自贡分公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任保险、50000元／座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔等险种并缴纳保险费，保险期间均为2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，同时《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》（以下简称《电话营销机动车保险条款》）第三条载明“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”、第十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。
再查明，川CH03**号小型普通客车属张模所有。事故发生前张模将该车交具有驾驶资格的刘旗保管。2014年8月17日上午，被告倪敏提出向刘旗借车并出具《借车条》，载明：今借到刘旗川CH03**车一辆，该车发动机、底盘、空调正常，车身、车灯、座椅完好，千斤顶、备胎、工具齐全，借车期限壹天。被告倪敏取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期自2009年4月21日起至2015年4月21日止。刘旗将川CH03**号小型普通客车交付被告倪敏时审查了倪敏的驾驶资格，同时被告倪敏未向刘旗支付车辆使用费。后被告倪敏将该车转借交付给被告魏俊波，其未审查魏俊波的驾驶资格，魏俊波亦未向倪敏支付车辆使用费。
还查明，郑孟凯出生于1996年10月6日，于2014年8月17日死亡，同年9月3日在自贡市殡仪馆火化。原告郑伟系死者郑孟凯之父，原告李双桂系死者郑孟凯之母。事故发生时，被告魏俊波驾驶川CH03**号小型普通客车因操作不当侧翻至河中，郑孟凯系该车搭乘人员，溺水身亡于车内。郑孟凯系农村户籍，自2012年6月起在绿盛农贸市场贩卖蔬菜，2013年8月3日起至2014年8月2日止居住于自贡市自流井区方冲44栋2单元附11号并办理了暂住证。
现原告郑伟、李双桂诉讼来院，要求被告赔偿各项损失498468.5元。在诉讼过程中，二原告自愿放弃对川CH03**号车辆第二轴左右轮胎规格不同与本次交通事故有无因果关系及参与度的鉴定，并与张模达成和解协议，二原告自愿撤回对张模的起诉，经本院裁定准许。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向法庭举示的二原告身份证复印件、二原告及郑孟凯户口簿复印件、贡公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书原件、火化证原件、居民死亡医学证明（推断）书原件、（2015）贡井刑初字第35号刑事判决书复印件、由绿盛集贸市场综合管理办公室出具的证明原件、由自贡市公安局高新分局丹桂派出所出具的暂住证原件、房产证及土地使用证复印件。被告魏俊波举示的其身份证复印件。张模举示的其身份证复印件、川CH03**号小型普通客车的行驶证复印件、被告倪敏的驾驶证复印件、《借车条》原件、自联立司鉴中心（2014）车鉴字第81号鉴定意见书原件、川CH03**号车辆交强险、商业险保单及保险条款、缴费发票原件、刘旗驾驶证复印件。被告倪敏举示的其身份证复印件、《收条》原件。人民财保自贡分公司举示的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书。以及被告魏俊波、倪敏申请本院依法调取（2015）贡井刑初字第35号案中的《收条》、刑事谅解书、（自）公（物）检（法医）字（2014）01635号检验意见书、自联立司鉴中心（2014）车鉴字第81号鉴定意见书、讯问笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为：被告魏俊波未取得机动车驾驶证驾驶川CH03**号小型普通客车，操作不当导致车辆侧翻后坠入河中，造成搭乘人郑孟凯死亡、陈长虹受伤，交通事故认定书认定魏俊波负本次交通事故全部责任，郑孟凯、陈长虹不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告魏俊波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对郑孟凯的死亡存在过错且具有因果关系，其行为已构成侵权，故魏俊波应当对郑孟凯死亡造成的损失承担主要赔偿责任。
关于被告倪敏在本案中是否承担责任的问题。首先，本院结合原、被告庭审陈述以及被告倪敏在贡井交警大队所作陈述，对川CH03**号车辆由刘旗出借交付给被告倪敏后，再由倪敏转借交付给被告魏俊波使用的事实，本院予以确认，故对被告倪敏辩称川CH03**号车辆实际系其朋友邓某某向刘旗所借的辩称理由，本院不予采纳。其次，被告倪敏辩称川CH03**号肇事车辆系其从刘旗处租赁后转借给被告魏俊波，其与刘旗之间构成租赁关系并非借用关系，《借车条》上借车人处并非其本人签名，但被告倪敏在法院指定的期限内未申请笔迹鉴定，对此应由被告倪敏承担举证不能的不利后果。再次，被告倪敏从刘旗处借得川CH03**号小型普通客车时已成为该车辆的管理人，转借时其有义务审查借用人的资质，本案中被告倪敏将车辆转借交付给被告魏俊波使用时，应当预见到机动车由他人驾驶可能产生的危险，其未对魏俊波是否取得驾驶资格进行审查，未尽到必要注意义务加大了交通事故发生的风险且与本次交通事故的发生具有因果关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”之规定，被告倪敏对事故的发生具有过错，应当对郑孟凯死亡产生的损失承担次要责任。综合魏俊波与倪敏在造成郑孟凯死亡后果中的行为和主观过错，由被告魏俊波承担80%的责任，被告倪敏承担20%的责任为宜。
关于人民财保自贡分公司在保险责任范围内是否承担保险责任的问题。首先，死者郑孟凯系川CH03**号小型普通客车的车上人员，川CH03**号小型普通客车在人民财保自贡分公司投保了交强险以及第三者责任险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条以及《电话营销机动车保险条款》第三条之规定，人民财保自贡分公司在交强险以及第三者责任险中不承担保险责任。其次，川CH03**号小型普通客车在人民财保自贡分公司投保了车上人员责任险（乘客），但根据《电话营销机动车保险条款》第十四条之约定，被告魏俊波系未取得机动车驾驶资格驾驶川CH03**号小型普通客车发生交通事故导致郑孟凯死亡，人民财保自贡分公司在车上人员责任险中不承担保险赔偿责任。故本院对人民财保自贡分公司认为其在川CH03**号小型普通客车交强险、第三者责任险、车上人员乘坐险中均不承担保险责任的辩称理由，本院予以采纳。
原告方主张赔偿的损失能列入本案赔偿范围的有：1.死亡赔偿金487620元。郑孟凯死亡时年龄未超过60周岁，其虽系农村户籍，但原告方提交的证据能够证明郑孟凯生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，被告倪敏以及人民财保自贡分公司认为原告提交的暂住证系伪造，但未提交相应证据予以推翻，故原告要求按受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入的标准按二十年计算死亡赔偿金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。2.丧葬费22848.5元。原告方主张按受诉法院所在地2014年度职工月平均工资计算六个月为22848.5元，其主张不违反法律规定，本院予以支持。3.死者亲属处理丧事产生的交通费、食宿费、误工费1000元。二原告主张死者亲属处理丧事产生的交通费、食宿费、误工费合计8000元，其未提交相应证据予以证明，该请求金额过高，但死者郑孟凯的亲属办理丧葬事宜必然会产生相应的误工费、交通费，本院酌情支持合计1000元。4.精神抚慰金30000元。郑孟凯死亡给二原告造成了一定的精神损害，本院结合侵权人的侵权方式、过错程度以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持30000元。原告主张80000元精神抚慰金的请求过高，超过部分本院不予支持。上述四项费用合计541468.5元，被告魏俊波承担80%的赔偿责任为433174.8元，被告倪敏承担20%的赔偿责任为108293.7元。品迭被告魏俊波已赔付的100000元以及被告倪敏赔付的11500元，被告魏俊波还应赔付333174.8元，被告倪敏还应赔付96793.7元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏俊波自本判决生效之日起十日内支付原告郑伟、李双桂因郑孟凯死亡产生的各项损失333174.8元；
二、被告倪敏自本判决生效之日起十日内支付原告郑伟、李双桂因郑孟凯死亡产生的各项损失96793.7元；
三、驳回原告郑伟、李双桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一、第二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4388.51元，由被告魏俊波负担3510.81元、被告倪敏负担877.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邓海川
二〇一五年九月十六日
书记员 张 琪