山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第391号
上诉人（原审被告、反诉原告）郝罡
委托代理人李彦
被上诉人（原审原告、反诉被告）张宗友。
上诉人郝罡与被上诉人张宗友因租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30264号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月9日受理后依法组成合议庭，由审判员王立春担任审判长并主办本案，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年6月3日开庭审理了本案。上诉人郝罡的委托代理人李彦、与被上诉人张宗友到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
一审原告张宗友诉称，2011年2月25日，原告承租被告的出租车，为其替班司机，双方签订了书面协议，被告先行向原告收取了风险抵押金8000元。签定协议时，被告强烈主张并多次催促原告签字并缴纳抵押金后，才能进行验车。后来，在协议履行过程中，原告发现被告根本无法提供符合交通法规的可以安全上路的出租车，其出租车存在重大安全隐患，严重威胁原告及乘客安全，导致本协议无法实际履行。原告根据协议约定，多次通知被告车辆的异常情况，但被告并未予以积极排除。另外，原告于2011年8月26日发生意外事故，左腿受伤，无法继续驾驶车辆，第二天便及时通知了被告。原告曾多次与被告协商，要求退还抵押金，未果。现请求法院判令被告返还合同履行保证金人民币8000元并承担本案诉讼费用。
一审被告郝罡辩称，不应向原告返还风险抵押金。1、双方交接鲁U×××××号出租车时已进行了交接验收，车辆完全符合交通法规所规定的各项要求，原告也未通知被告该车辆存在异常情况；2、2011年2月25日当天原告将车辆取走并开始白班营运，但原告自2011年8月26日至2011年11月27日未按照约定每天交给被告车辆使用金160元，期间被告多次要求原告缴纳，原告不但不缴纳，且失去联系，也未说明理由；3.根据协议第六条约定，原告承租期至少一年，否则被告有权扣除合同履行保证金。
一审被告郝罡反诉称，2011年2月25日双方签定协议，约定由原告承租被告鲁U×××××号出租车进行白班营运，并向被告缴纳8000元风险抵押金，同时每天交给被告车辆使用金160元，承租期至少一年，否则被告有权扣除风险抵押金，车辆符合规定，不存在瑕疵，2011年8月26日至2011年11月27日，原告未按约定每天交付车辆使用金160元。现请求法院判令原告支付该期间的停运损失人民币14400元并承担反诉费用。
一审原告张宗友针对反诉辩称，2011年8月26日将车辆交给夜班司机后，因身体原因没有再使用该车，有病例为证，也已通知被告，可以承担一周到两周的合理损失。
一审法院经审理查明，一、2011年2月25日，原、被告签订协议书，约定甲方（被告）将车号为鲁U×××××号交由乙方（原告）承租营运；甲方向乙方交车时应车辆状况良好，设备附件齐全。乙方如发现车辆有异常现象时，应及时通知甲方并积极排除；乙方应向甲方缴纳承租风险抵押金人民币8000元，用于乙方所造成的车辆或其它有关损失的抵押，协议终止时，乙方没有造成损失或损失已还清，甲方须半年后如数归还抵押金；未经甲方同意，乙方不得将车辆交给他人使用，乙方须态度端正老实爱车，保持好车辆，否则甲方酌情扣罚乙方的押金及与乙方解除合同；乙方承租时间为每天原则上不超过12小时（不排除特殊情况），每天交车时同时交给甲方车辆使用金人民币160元；乙方承租期至少一年，不得提前退租，否则酌情扣罚其风险抵押金，一年后退租也必须在甲方安排好接替承租人并做好交接后方可，其风险抵押金半年后无任何事故、违法、罚款等如数退还。二、收取保证金8000元后，被告如约将车交付原告白班营运。2011年8月26日，原告左膝受伤，次日到青岛市骨伤医院就诊，医院病例记载：左膝外伤，建议休养一周，一周内复查。同日，原告短信告知被告须休息一周，被告短信回复：“无法安排，自行处理。”2011年9月2日，原告入院复查，诊断意见：1、左膝关节内侧半月板后角Ⅱ－Ⅲ级信号，前交叉及外侧副韧带损伤可能，后交叉韧带信号不均及内侧副韧带信号增高，请结合临床；2、左膝关节积液，胫骨平台信号不均，结合临床。三、因被告未退还风险抵押金，原告向青岛电视台《生活快线》栏目求助，视频节目显示：鲁U×××××号出租车留置于青岛市公安局市北分局辽源路派出所，前侧一轮胎已瘪，后侧一轮胎磨损严重，几无胶纹。原告称被告交付车辆时车况如现状，被告称系原告使用不当导致。四、原告称2011年8月26日受伤后将车停放在交车地点后，未再使用鲁U×××××号出租车，被告称2011年11月27日原告才将车辆交回。庭审中，原告愿意承担被告一周至两周的损失。
一审法院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于风险抵押金是否应予退还。原告于2011年8月26日腿部受伤，次日通过短信告知被告需修养一周，该情形属当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，可以适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中的情势变更原则，考虑到原告复查后腿伤未愈，法院依据公平原则对协议予以变更。被告认可2011年11月27日车辆交回，原告无证据证明2011年8月27日至11月27日期间车辆由他人承租，期间三个月被告确有损失，但被告作为车主应明知原告已无合作意向，应当及时寻找替班以减少损失。综上，法院酌定风险抵押金人民币8000元由原、被告各负其半，被告应向原告退还人民币4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝罡于本判决生效后十日内向原告张宗友返还风险抵押金人民币4000元；二、驳回原告张宗友的其它诉讼请求；三、驳回被告郝罡的反诉请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，反诉案件受理费人民币80元，共计人民币130元，由原、被告各负担其中65元，因双方已预交，原告于判决生效之日起十日内给付被告人民币15元。
宣判后，上诉人郝罡不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：被上诉人称在医院有病例，经落实只是开普通假条，不是有碍正常行走的病患，在此期间，只是发了一个短信，不代表可以不履行合同，被上诉人存在主观故意，至于被上诉人是否真的受伤，有待考证。一审法院变更合同不当，因为司机受伤不是合同履行中产生的一个重大变更事项，而且司机受伤休息一周，可见伤轻并不重，一周时间，我们也可以协商。在2011年11月28日，我们在不得以的情况下，才找自己的朋友暂时白班的营运。被上诉人应当赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人张宗友答辩称，被上诉人受伤后没法再干，已经通知上诉人，并且向上诉人发过信息，要求与上诉人解除合同。上诉人应另行将车租赁给他人。原审判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人双方所签订的出租车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关的法律规定，属有效合同，本院予以确认。双方均应依据合同约定履行其应尽的义务。因被上诉人左膝受伤，左膝外伤，不能继续驾驶车辆，为此向上诉人提出要求终止履行合同，并不违反法律规定。由于被上诉人未按照合同约定履行其应尽的义务，致使上诉人因不能及时找到合适的租赁人顶替被上诉人，造成了一定的经济损失。为此，一审法院根据双方的实际履行合同的情况，从兼顾双方的利益出发，酌情判令上诉人将8000元抵押金返回被上诉人4000元，其他损失由各自承担，并无不当。上诉人所主张的上诉请求，因证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郝罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓峰