湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00833号
原告刘世勇，工人。
委托代理人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘坤，学生。
委托代理人刘世勇，工人。系原告刘坤之父。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提出上诉、代为签收法律文书等。
原告刘蓉芳，学生。
法定代理人刘世勇，工人。系原告刘蓉芳之父。
原告何建平，退休干部。系原告刘世勇岳父。
被告郎家海，司机。
被告郎大六，农民。
郎家海、郎大六共同委托代理人谢扶真，湖北省楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提出上诉、代为签收法律文书等。
被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司。
负责人杨明，该公司经理。
组织机构代码：78745742-5。
住所地：重庆市巫溪县城厢镇太平路***号。
委托代理人刘斌，男，汉族，1986年5月17日生。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提出上诉、代为签收法律文书等。
被告竹溪县公路管理局。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
组织机构代码：72613959-7。
住所地：竹溪县鄂陕大道***号。
委托代理人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提出上诉、代为签收法律文书等。
原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平诉被告郎家海、郎大六、中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称大地保险公司）、竹溪县公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员柯尚清担任审判长与助理审判员梁万松、人民陪审员胡显安组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘世勇及其委托代理人陈学知，刘坤的委托代理人刘世勇，刘蓉芳的法定代理人刘世勇，何建平，被告郎家海，郎家海、郎大六的共同委托代理人谢扶真，大地保险公司委托代理人刘斌，公路局委托代理人王清娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平诉称：2014年7月13日11时10分，被告郎家海驾驶川17E17**号运输型拖拉机由向坝十巫公路工地往双桥方向行驶至236省道228KM-300KM路段弯道处，遇何某某（原告刘世勇妻子）驾驶鄂C×××××号摩托车载谭某某沿公路中心与其对向行驶会车时相撞，造成何某某和谭某某当场死亡的交通事故。经竹溪县公安局交通警察大队作出的溪公交字（2014）第0713号事故责任认定书认定被告郎家海与死者何某某对本次事故负同等责任。事故发生于236省道228KM-300KM路段弯道处，中心现场西侧路靠路边有4.0M×3.0M的积水和碎石子，死者何某某为了避让积水和碎石子，被迫靠道路中心行驶，以至于发生该交通事故，本案的被告公路局对236省道具有法定的养护和管理义务，明知碎石子及积水影响道路的通行安全，且未及时对该路段进行清理，应依法予以赔偿。原告为维护其合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告各项损失710230.00元。
原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告家庭身份信息及结婚证，拟证明原告主体适格，原告刘世勇与死者何某某系夫妻关系，是原告刘蓉芳的法定代理人，何某某系金城电站职工，且为非农业户口的事实。
证据二：竹溪县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书及现场照片一份，拟证明发生此次交通事故的时间、地点和事故经过及交通事故责任的事实。
证据三：竹溪县公安司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明何某某因交通事故死亡的原因和尸体检验情况。
证据四：事故车辆保险单复印件2份，拟证明此次事故车辆川17E17**运输型拖拉机在中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司购买的机动车事故强制保险及保额为300000.00元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内的事实。
证据五：刘坤学生证一份，拟证明刘坤系在校大学生的事实。
证据六：事故现场照片及被告郎家海的笔录一份，拟证明何功琳为了避让路边的积水和碎石子，被迫靠道路中心行使，以至于发生交通事故的事实。
被告郎家海、郎大六辩称，1.原告所述交通事故的过程基本属实，但原告的诉请超越了法律规定的范围和幅度，请求人民法院依照相关法律规定进行计算。2.被告郎大六不是本案适格的被告，恳请人民法院依法驳回对郎大六的起诉。3.答辩人所驾车辆有交强险又有第三者责任险，请求依法一并处理。
被告郎家海、郎大六为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
证据一：事故车辆保险单复印件2份，拟证明此次事故车辆川17E17**运输型拖拉机在中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司购买的机动车事故强制保险及保额为300000.00元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内的事实。
证据二：收条原件1张，拟证明事故发生后原告刘世勇收到被告郎家海、郎大六现金30000.00元的事实。
证据三：证明一份，拟证明被告郎大六不是施工单位的承包方，亦不是本案适格被告的事实。
证据四：营业执照副本复印件一份，拟证明何某某系个体工商户，而非电站职工的事实。
证据五：被告郎家海车辆驾驶证复印件一份，拟证明郎家海具有车辆驾驶资格的事实。
被告大地保险公司口头辩称，1.被告郎家海驾驶的川17E17**货车未在大地保险公司购买不计免赔商业险，保险公司应按合同条款在其赔偿数额和范围内扣除10%。2.郎家海不具有驾驶车辆的资格。3.肇事车辆经鉴定存在安全隐患，属于商业险免责条款规定的情形。4.原告何建平系公安退休干部，不应为其承担抚养费。5.原告刘坤的教育费、生活费等不在法律支持范围内。6.何某某在本次事故中负有责任，故不应承担精神抚慰金。
被告大地保险公司为支持其答辩主张，向本院提交了一份证据：投保单与保险单原件各一份，拟证明事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险与第三者责任商业险，且未投保不计免赔险。
被告公路局辩称，1.原告提起的是一起因交通事故引发的人身损害赔偿案件，诉请答辩人赔偿属于诉讼主体错误。2.本起交通事故的发生原因与公路路边有部分积水和碎石子之间无因果关系，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。3.原告提出的赔偿项目和赔偿标准均超过了法律规定的范围，请法庭予以审核。
被告公路局为支持其答辩主张，向本院提交了一份证据：道路交通事故现场图一份，拟证明本次事故发生地点已过有积水和碎石子的路段，事故发生的原因与路面积水和碎石子之间无任何因果关系的事实。
经庭审质证，被告郎家海、郎大六、大地保险公司、公路局对原告提交的证据二、三、四、五无异议。原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平对被告郎家海、郎大六提交的证据一、二、三无异议；对被告大地保险公司提交的证据无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告郎家海、郎大六、大地保险公司、公路局对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。被告郎家海、郎大六对原告提交的证据六无异议，被告大地保险公司、公路局对原告提交的证据六的真实性无异议，对证明目的有异议。原告何建平对公路局提交的证据无异议，原告刘世勇、刘蓉芳、刘坤对公路局提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据的来源及形式合法，具有证明力，且各方当事人无异议，对其真实性本院予以确认。
原告何建平对被告郎家海、郎大六提交的证据四无异议，原告刘世勇、刘蓉芳、刘坤对其有异议，认为该份营业执照已于2012年12月24日过期，即使何某某从事个体经营，也不能影响她系电站职工的身份。原告刘世勇、刘蓉芳、刘坤，被告大地财保险公司对被告郎家海、郎大六提交的证据五有异议，认为该组证据系复印件，且准驾车型为C1，与所驾肇事车辆驾驶资格不符。
经审理查明，2014年7月13日11时10分，被告郎家海驾驶川17E17**号运输型拖拉机由向坝十巫公路工地往双桥方向行驶至236省道228KM-300KM路段弯道处，遇何某某驾驶鄂C×××××号摩托车载谭某某沿公路中心与其对向行驶会车时相撞，造成何某某和谭某某当场死亡的交通事故。该事故经竹溪县公安局交通警察大队认定被告郎家海与何某某负同等责任，谭某某无责任。事故发生后，被告郎家海、郎大六已于2014年7月14日向原告刘世勇支付现金30000.00元。
另查明，肇事车辆川17E17**号运输型拖拉机的车辆行驶证登记户主为梁先坤，车辆的被保险人为张远平，该车由被告郎家海于2014年4月份前后购得，在原车主交付使用后未办理过户登记。
还查明：1.被告郎家海驾驶川17E17**号运输型拖拉机在中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司购买了机动车事故强制保险及第三者责任险保险各一份，保险期间自2013年8月31日至2014年8月30日；第三者责任保险限额300000.00元。2.2014年度湖北省农村居民人均年收入为8867元／年；农村居民人均年生活消费支出6280.00元／年；在岗职工平均工资38720.00元／年。3.同一起交通事故中谭某某的各项损失为285220.00元，其中，交强险赔偿额为59059.91元，商业险赔偿额为101772.05元。
综合各方当事人诉辩意见及质证异议，本案的争议焦点为：一、被告郎大六、公路局是否应该承担赔偿责任；二、郎家海是否具有驾驶资格；三、应按何种标准对死者何某某进行赔偿。
针对焦点一，本院认为，被告郎大六、郎家海虽系父子关系，但郎家海已经成年，能以其自身劳动赚取劳动报酬，系完全民事行为能力人。本案中无证据证明被告郎家海驾驶车辆从事砂石运输的行为系其父亲郎大六所雇用，且有证据证明郎大六不是公路施工方的承包人，故而认定被告郎大六不是本案适格的被告，不应在本次交通事故中承担赔偿责任。综合本案交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图等证据，均能证实本次事故发生是因被告郎家海驾驶不符合安全技术标准的车辆和死者何某某的违章驾驶行为所致，事发路段已过路面砂石与积水路段，其发生原因与上述因素不存在因果关系，故认定被告公路局在本次事故中不承担赔偿责任。
针对焦点二，本院认为，被告郎家海向本院提交的证明其拥有驾驶资格的证据虽系复印件，未能当庭核对一致，在举证形式上存在一定瑕疵，但其“事故发生后，驾驶证原件由交警部门暂扣”的解释符合交通事故处理的一般实情。交警部门作为交通事故处置的机关，在对事故责任认定的过程中对当事人的驾驶资格、车辆驾驶人的驾驶行为、车辆安全状况、道路基本情况等主要因素综合分析后作出的交通事故认定书未对郎家海的驾驶资格情况进行表述，按一般常识可推定交警部门对其驾驶资格进行了认定，且郎家海当庭出示了驾驶证复印件，故对被告郎家海拥有C1驾驶资格本院予以采信。对于郎家海所驾驶事故车辆，交通事故认定书中将其表述为“运输型拖拉机”，司法鉴定意见书中将其表述为“自卸货车”，该车辆实际挂绿色牌照，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》属于低速载货汽车（原四轮农用运输车）范畴，C1驾驶证可以驾驶该类型车辆，故而认定被告郎家海拥有对本案事故车辆的驾驶资格。
针对焦点三，本院认为，死者何某某户口性质为非农户口，其登记的服务处所为双桥乡电站，死亡前为金城电站（原双桥电站）职工，同时还拥有从事餐营业的个体工商营业执照，上述事实均只能证明何某某不以农业生产获得生活来源，但无论其以何种方式获得劳动报酬，其住所地、经常居住地、主要收入来源地、生活消费地均在农村，即向坝乡双桥村，综合上述因素，应按照农村人口标准计算死者何某某的赔偿数额为宜。
综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对办理了机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额部分的损失，按照各自过错的比例承担责任。何某某与被告郎家海在会车时发生交通事故，造成何某某及乘车人谭某某当场死亡。该事故经竹溪县公安局交通警察大队认定郎家海与何某某负同等责任，谭某某无责任。根据本案的实际情况，酌定被告郎家海承担此次事故50%的责任，何某某自担50%责任。被告郎家海驾驶的川17E17**号运输型拖拉机在中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司购买了机动车事故强制保险及第三者责任险保险各一份，但未购买不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司在该保险责任限额内扣除10%的不计免赔后赔偿，不足部分再由被告郎家海按50%责任赔偿。原告何建平系退休干部，每月领取退休工资，庭审中原告未提供该退休工资不足以维持其正常生活的证据，且有其他共同扶养人，对该请求本院不予采信。死者何某某因该事故死亡时正值壮年，上有父母需要照顾，下有未成年子女需要抚养，其死亡对家人造成了较大精神伤害，综合其在本次事故中的责任因素，对原告诉请的精神抚慰金酌情考虑20000.00元为宜。被告竹溪县公路管理局在本次事故中不承担赔偿责任，自愿补偿原告10000.00元，本院予以确认。故原告请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、刘坤、刘蓉芳被抚养人生活费、精神抚慰金的诉请合法，本院予以支持。原告请求赔偿刘坤生活费、教育费的请求，无法律依据，本院不予支持。
根据原告的诉请及本院认定的赔偿项目，参照《2013年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对此次事故给原告造成的损失认定如下：1.安葬费19360.00元（38720.00元／年÷2）；2.死亡赔偿金177340.00元（8867元／年×20年）元；3.被抚养人生活费29306.67（6280元／年÷12个月×2个月×50%＋6280元／年×9年×50%）元；4.精神损害抚慰金20000.00元，共计246006.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平损失50940.09元。
二、超出交强险赔偿范围的195066.58元。由被告郎家海承担50%的责任即97533.29元，该款项由中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司在第三者责任险范围内扣除10%的不计免赔后赔偿87779.96元，郎家海赔偿9753.33元，郎家海、郎大六已经支付给原告的30000.00元应在上述两项赔偿中先行扣除；死者何功琳自行承担50%的责任，即97533.29元。
三、被告竹溪县公路管理局补偿原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平10000.00元。
四、驳回原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平的其他诉讼请求。
上述应履行款项，限于本判决书生效后十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费10902.30元。由原告刘世勇、刘坤、刘蓉芳、何建平负担5402.30元，由被告郎家海负担5500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，帐号：17×××33；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯尚清
助理审判员 梁万松
人民陪审员 胡显安
二〇一五年元月二十六日
书 记 员 柯尊师
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。