wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第650-1号
申请执行人蒋军龙。
申请执行人王昕。
被执行人南宁市圣田房地产投资开发有限公司，住所地：南宁市民族大道115-1号现代国际11层6号房。
法定代表人黄丽珍，总经理。
本院于2013年7月24日，以（2013）青执字第650号执行裁定，冻结了被执行人南宁市圣田房地产投资开发有限公司的银行存款人民币140000元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁市圣田房地产投资开发有限公司的银行存款人民币140000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 游
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00131号
原告：柳河县农村信用合作联社孤山子信用社。
代表人：李晓锐，主任。
委托代理人：张全军。
委托代理人：魏开武。
被告：张春福。
被告：蔡治国。
原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社（以下简称信用社）诉张春福、蔡治国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员慕立伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社委托代理人张全军、魏开武，被告张春福、蔡治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，宋立军、张春福、蔡治国与信用社签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，宋立军、张春福、蔡治国每人贷款人民币3万元，约定利率为月息11.199999‰，期限三年，于每年12月20日偿还相应利息，2015年7月1日偿还本金及利息。双方签订合同中约定，未按约偿还利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿。贷款发放后，宋立军、张春福、蔡治国并未按约偿还利息，原告经多次索要未果。现宋立军下落不明，故诉至法院，要求被告张春福、蔡治国偿还贷款本金9万元及利息。
被告张春福辩称：贷款的事实对，但不同意偿还，当时贷款时是给李涛用，我就是去签字，应该由李涛还款。
被告蔡治国辩称：和张春福一样的意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证实原、被告及宋立军于2012年7月3日签订农户联保借款合同，每人借款3万元，保证方式为被告之间相互承担连带保证责任。
吉林省农村信用社贷款凭证三份，证实张春福、蔡治国、宋立军各借款3万元，利率为月息11.199999‰，每人收到现金3万元。2015年7月1日偿还本金及相应利息，结息方式为每年12月20日。
针对原告提供的上述证据，二被告没有意见。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
二被告未举证。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2012年7月3日，宋立军、张春福、蔡治国与信用社签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，宋立军、张春福、蔡治国每人贷款人民币3万元，约定利率为月息11.199999‰，期限三年，于每年12月20日偿还相应利息，2015年7月1日偿还本金及相应利息。原、被告双方在签订农户联保借款合同中关于甲方（即贷款人）危及乙方（即借款人）债权的情形及救济措施第七条第一款第1项约定：“甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第二款第2项约定：“乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿、代偿借款本息及相关费用”。贷款发放后，宋立军、张春福、蔡治国并未按约偿还利息，原告经多次索要未果。现宋立军下落不明，故诉至法院，要求被告张春福、蔡治国偿还贷款本金9万元及利息。
本院认为：二被告在原告处贷款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中双方对违约责任及救济措施约定明确，双方约定于每年12月20日偿还当年利息，现该笔贷款从2012年7月3日发放后，两年利息一直未偿还，二被告已构成违约，现原告主张二被告立即偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。二被告之间及宋立军相互承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求其承担连带保证责任的请求应予支持。同时《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告张春福、蔡治国在履行担保义务后，即取得向债务人宋立军追偿的权利。对于被告方提出由李涛偿还借款的主张，因吉林省农村信用社农户联保借款合同系原、被告双方签订，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，合同的主体、内容及违约责任都具有相对性，原告方向被告发放了贷款，被告方应按约偿还借款。二被告方将此款借给李涛的行为，是二被告与李涛形成新的债权、债务关系，与本案无关，故二被告的主张，本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告张春福于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社借款本金3万元及利息。（利率按约定月息11.199999‰计算，计息时间自2012年7月3日起至本判决生效之日止。）被告蔡治国承担连带清偿责任。
被告蔡治国于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社借款本金3万元及利息。（利率按约定月息11.199999‰计算，计息时间自2012年7月3日起至本判决生效之日止。）被告张春福承担连带清偿责任。
宋立军名下借款3万元及利息，（利率按约定月息11.199999‰计算，计息时间自2012年7月3日起至本判决生效之日止。）由被告张春福、蔡治国偿还，于本判决生效后立即偿还，二被告间承担连带清偿责任。
案件受理费2050.00元（缓收），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 慕立伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第14579号
上诉人（原审被告）聂瑞琴，女，1953年5月26日出生。
委托代理人孟大双，男，1985年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）孟继百，男，1950年2月3日出生。
上诉人聂瑞琴因与被上诉人孟继百民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第5213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟继百在一审中起诉称：孟继芝与聂瑞琴是夫妻关系，与孟继百是兄弟关系。聂瑞琴与孟继芝以给儿子购房结婚为由，于2012年10月1日向孟继百借款6万元。因孟继百出于亲情未对上述借款约定还款时间，以至于聂瑞琴以没钱为由肆意拖欠。因此，孟继百诉至一审法院，请求判令聂瑞琴归还孟继百6万元等。
一审法院向聂瑞琴送达起诉状后，聂瑞琴在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，程序严重违法，因为本案属于民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，聂瑞琴的户籍及工作单位一直在河北省承德市围场满族蒙古族自治县。据此，聂瑞琴请求将本案移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：孟继百以聂瑞琴未归还借款为由提起诉讼，要求判令聂瑞琴归还借款6万元及利息，故起诉案由应该为民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷关于管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案起诉案由为民间借贷纠纷，孟继百提供中国邮政储蓄银行有限责任公司北京平谷区支行的转账凭证用以证明孟继百向聂瑞琴汇款6万元，聂瑞琴不认可，但未提供证据予以证明，因本案案由为民间借贷纠纷，孟继百提供的银行转账凭证汇款地在北京市平谷区，故一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告聂瑞琴对该案管辖权提出的异议。
聂瑞琴不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院受理本案后，因聂瑞琴提出管辖权异议，一审法院不经聂瑞琴申辩，以先行调解为名，要求聂瑞琴提供证据，违反了法定程序，侵犯了聂瑞琴的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。聂瑞琴的住所地与经常居住地均位于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，依照“原告就被告”的原则，聂瑞琴认为本案应属河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。据此，聂瑞琴请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院审理。
孟继百对于聂瑞琴的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：孟继百系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令聂瑞琴归还孟继百6万元等，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审原告孟继百在位于北京市平谷区的中国邮政储蓄银行北京平谷区乐园支行将借款向聂瑞琴汇出，故北京市平谷区是本案的合同履行地，北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。聂瑞琴的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由聂瑞琴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭艳艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01412号
原告：王义萍，女，1966年10月30日出生，回族，住安徽省××路××室。
被告：李广金，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省××琊区××村××号。
被告：赵桂香，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省××琊区××村××号。
本院在审理原告王义萍诉被告李广金、赵桂香民间借贷纠纷一案中，原告王义萍于2014年10月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李广金、赵桂香的起诉。
本院认为，原告王义萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王义萍撤回对被告李广金、赵桂香的起诉。
案件受理费预收550元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义萍负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 许文娟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行。
法定代表人宁克俭，该行行长。
委托代理人荆鹏，该行职工。
被告秦兰敏，女，1963年11月27日出生，汉族，农民。
被告孙建军，男，1961年8月14日出生，汉族，农民。
被告李艳庆，男，1964年6月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行与被告秦兰敏、孙建军、李艳庆借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行于2014年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行负担。
审判员 刘欣荣
二〇一四年七月十五日
书记员 国 帅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第740号
申请执行人申庆雨，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李莹，女，满族，教师，现住赤峰市松山区。
申庆雨与李莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第6361号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李莹在中国建设银行股份有限公司赤峰桥西大街支行的6227000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号账户存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年五月六日
书记员 李 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1392号
原告：姚金利，男，住聊城市东昌府区。
被告：李东菊，女，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告姚金利与被告李东菊民间借贷纠纷一案中，原告姚金利于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金利负担。
审判员 张一水
二〇一四年五月四日
书记员 郭彩洪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3406号
申请执行人张文岗。
被执行人顾祖泉。
被执行人郭小妹。
张文岗与被告顾祖泉、郭小妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）皋港民初字第0548号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为524000元及利息，案件受理费4520元，保全费3820元，执行费7723元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，双方自行达成和解协议，申请人同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年一月五日
书记员 纪福华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1609号
罪犯刘海涛，男，汉族，1980年10月24日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年1月12日作出（2012）龙江刑初字第39号刑事判决，以被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月9日起至2025年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1002号
罪犯罗富洪，男，生于1989年09月11日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。2007年01月因犯抢劫罪被判刑二年六个月，并处罚金2000元，2008年11月刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第68号刑事判决，以被告人罗富洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑满日期：2016年04月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分95分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗富洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗富洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc670d75-c457-4358-925c-c85035c1d006&imgId=Y2M2NzBkNzUtYzQ1Ny00MzU4LTkyNWMtYzg1MDM1YzFkMDA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1394号
上诉人（一审被告）董彦龙，住赤峰市。
上诉人（一审被告）苏延丽（曾用名苏延立）。
上诉人（一审被告）赤峰亿辰置业有限公司，住所地克什克腾旗经棚宾馆201室。
法定代表人董彦龙，总经理。
被上诉人（一审原告）金辉，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认定事实，金辉与董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司签订三份借款合同，约定借款金额分别为30万元、20万元、100万元,借款利率均为每月二分,借款期限均为不定期借款，三份合同上签订日期分别标注为2014年7月21日、2014年7月29日、2014年7月31日。2014年7月31日，金辉通过中国建设银行向董彦龙的账户转账100万元。金辉称金额为30万元、20万元的两笔借款系通过现金交付的方式给付董彦龙。现金辉起诉至法院，请求判令董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司立即偿还借款150万元及利息，利息按月息2分计算；并承担本案全部诉讼费用。
另查明，董彦龙与苏延丽系夫妻关系，二人于1992年8月13日登记结婚。
一审认为，金辉与董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，金辉已实际支付借款，双方之间的债权债务关系成立。借款人应按照合同约定返还借款并支付利息。董彦龙辩解借款系自案外人葛秋兰、刘长友处所借，与金辉没有签订借款合同，但其所举证据，不能证明其要证明的问题，对其辩解主张，本院不予支持。董彦龙辩称通过银行转账方式偿还161.42万元，经审查董彦龙提供的付款回单显示，收款人均系葛秋兰，董彦龙、苏延丽、与葛秋兰另有民间借贷关系，且葛秋兰已将赤峰亿辰置业有限公司诉至本院，诉讼标的额为465万元及利息，因此董彦龙所主张的已偿还借款与金辉无关，故对董彦龙的辩解不予支持。苏延丽称此借款与其无关，董彦龙所借款项均用于赤峰亿辰置业有限公司的房地产开发建设，而没有用于家庭生活支出，但并未提供夫妻二人有约定各自债务各自分担且债权人明知的证据，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，故苏延丽应当对此借款承担共同还款责任，其抗辩主张不成立。金辉主张的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：一、被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司在判决生效后十日内偿还原告金辉借款150万元及利息（30万元借款本金自2014年7月21日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，20万元借款本金自2014年7月29日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，100万元借款本金自2014年7月31日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息）。二、被告苏延丽对上述款项承担共同还款责任。三、驳回原告金辉的其他诉讼请求。
宣判后，董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司不服，上诉称，一审判决认定事实错误，本案实际出借人为刘长友、葛秋兰夫妇，董彦龙与金辉并不认识，刘长友、葛秋兰夫妇与董彦龙签订服务协议，因董彦龙不能及时清偿借款本金，刘长友、葛秋兰夫妇以展期等各种理由，要求董彦龙重新签订40余份空白的《借款合同》，然后又组织15位原告分别提起诉讼。此案一审认定金辉分两次将50万元现金借给董彦龙是错误的，严重违反了关于民间借贷纠纷案件中关于大额现金给付行为的判断和认定原则，一审对本案50万元的现金借款没有进行任何审查，请二审法院查明事实依法改判；而且金辉在不能提供证据证明董彦龙将所谓的借款用于家庭生活支出的情况下，一审法院无视双方当事人对借款用途的约定，认定苏延丽承担连带还款责任错误；而且案件中董彦龙已经出具了欠条，同时还网签了商品房，我同意还款，但应解除网签商品房合同。综上，此案应当与其他14个借贷纠纷案件合并审理，并追加刘长友、葛秋兰参加诉讼，请二审法院查明事实，维护当事人的合法权益。
被上诉人辩称对于董彦龙主张的网签的商品房事实不予认可，金辉没有网签商品房。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，金辉与董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司签订的借款合同不违反法律强制性规定，合法有效；董彦龙主张其中50万元借款不存在，但根据双方提供的现有证据，不能否认50万元未给付，故董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司关于50万元不存在的上诉理由不能成立；苏延丽主张不承担连带偿还责任，因该借款系董彦龙与苏延丽婚姻存续期间所借，苏延丽亦未能提供债权人明知的双方在婚姻关系存续期间各自债务各自承担的约定的证据，故苏延丽的该上诉理由本院不予支持；董彦龙上诉主张应追加刘长友、葛秋兰夫妇，与另外14个案件合并审理，因本案争议借款不涉及刘长友及葛秋兰，赤峰亿辰置业有限公司亦未提供与金辉网签的商品房买卖合同，所以该上诉理由没有事实依据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由三上诉人承担，邮寄费80元，由三上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1394号上诉人（一审被告）董彦龙，住赤峰市。上诉人（一审被告）苏延丽（曾用名苏延立）。上诉人（一审被告）赤峰亿辰置业有限公司，住所地克什克腾旗经棚宾馆201室。法定代表人董彦龙，总经理。被上诉人（一审原告）金辉，个体工商户，住赤峰市。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审认定事实，金辉与董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司签订三份借款合同，约定借款金额分别为30万元、20万元、100万元,借款利率均为每月二分,借款期限均为不定期借款，三份合同上签订日期分别标注为2014年7月21日、2014年7月29日、2014年7月31日。2014年7月31日，金辉通过中国建设银行向董彦龙的账户转账100万元。金辉称金额为30万元、20万元的两笔借款系通过现金交付的方式给付董彦龙。现金辉起诉至法院，请求判令董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司立即偿还借款150万元及利息，利息按月息2分计算；并承担本案全部诉讼费用。另查明，董彦龙与苏延丽系夫妻关系，二人于1992年8月13日登记结婚。一审认为，金辉与董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，金辉已实际支付借款，双方之间的债权债务关系成立。借款人应按照合同约定返还借款并支付利息。董彦龙辩解借款系自案外人葛秋兰、刘长友处所借，与金辉没有签订借款合同，但其所举证据，不能证明其要证明的问题，对其辩解主张，本院不予支持。董彦龙辩称通过银行转账方式偿还161.42万元，经审查董彦龙提供的付款回单显示，收款人均系葛秋兰，董彦龙、苏延丽、与葛秋兰另有民间借贷关系，且葛秋兰已将赤峰亿辰置业有限公司诉至本院，诉讼标的额为465万元及利息，因此董彦龙所主张的已偿还借款与金辉无关，故对董彦龙的辩解不予支持。苏延丽称此借款与其无关，董彦龙所借款项均用于赤峰亿辰置业有限公司的房地产开发建设，而没有用于家庭生活支出，但并未提供夫妻二人有约定各自债务各自分担且债权人明知的证据，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，故苏延丽应当对此借款承担共同还款责任，其抗辩主张不成立。金辉主张的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：一、被告董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司在判决生效后十日内偿还原告金辉借款150万元及利息（30万元借款本金自2014年7月21日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，20万元借款本金自2014年7月29日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，100万元借款本金自2014年7月31日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息）。二、被告苏延丽对上述款项承担共同还款责任。三、驳回原告金辉的其他诉讼请求。宣判后，董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司不服，上诉称，一审判决认定事实错误，本案实际出借人为刘长友、葛秋兰夫妇，董彦龙与金辉并不认识，刘长友、葛秋兰夫妇与董彦龙签订服务协议，因董彦龙不能及时清偿借款本金，刘长友、葛秋兰夫妇以展期等各种理由，要求董彦龙重新签订40余份空白的《借款合同》，然后又组织15位原告分别提起诉讼。此案一审认定金辉分两次将50万元现金借给董彦龙是错误的，严重违反了关于民间借贷纠纷案件中关于大额现金给付行为的判断和认定原则，一审对本案50万元的现金借款没有进行任何审查，请二审法院查明事实依法改判；而且金辉在不能提供证据证明董彦龙将所谓的借款用于家庭生活支出的情况下，一审法院无视双方当事人对借款用途的约定，认定苏延丽承担连带还款责任错误；而且案件中董彦龙已经出具了欠条，同时还网签了商品房，我同意还款，但应解除网签商品房合同。综上，此案应当与其他14个借贷纠纷案件合并审理，并追加刘长友、葛秋兰参加诉讼，请二审法院查明事实，维护当事人的合法权益。被上诉人辩称对于董彦龙主张的网签的商品房事实不予认可，金辉没有网签商品房。请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，金辉与董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司签订的借款合同不违反法律强制性规定，合法有效；董彦龙主张其中50万元借款不存在，但根据双方提供的现有证据，不能否认50万元未给付，故董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司关于50万元不存在的上诉理由不能成立；苏延丽主张不承担连带偿还责任，因该借款系董彦龙与苏延丽婚姻存续期间所借，苏延丽亦未能提供债权人明知的双方在婚姻关系存续期间各自债务各自承担的约定的证据，故苏延丽的该上诉理由本院不予支持；董彦龙上诉主张应追加刘长友、葛秋兰夫妇，与另外14个案件合并审理，因本案争议借款不涉及刘长友及葛秋兰，赤峰亿辰置业有限公司亦未提供与金辉网签的商品房买卖合同，所以该上诉理由没有事实依据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由三上诉人承担，邮寄费80元，由三上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘亚楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8022号
罪犯刘伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年4月3日作出了（2013）滨刑初字第18号刑事判决，以被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1890号
罪犯李全伟，又名李新伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年十二月三十一日作出（2011）新刑初字第311号判决，以被告人李全伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人李全伟不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）泰刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李全伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李全伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李全伟认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李全伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1408号
原告袁宝银。
被告赵永利。
被告赵明伟。
本院在审理原告袁宝银与被告赵永利、赵明伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宝银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一五年六月十日
书记员 王磊磊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第835-1号
申请执行人陈继红，女，汉族。
被执行人李静，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2568-1号民事调解书，在执行陈继红诉李静民间借贷纠纷一案中，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李静银行存款1030000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第565号
原告：绵阳真诚实业有限公司，住所：绵阳市高新区磨家镇接龙寺村5组。
法定代表人：张雪容，总经理。
被告：江油市亚新建筑工程有限公司，住所：江油市城区新华干道祥和苑MK-2号。
法定代表人：胡伟。
本院在审理原告绵阳真诚实业有限公司诉被告江油市亚新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳真诚实业有限公司撤回对被告江油市亚新建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半征收9235元，由原告绵阳真诚实业有限公司承担。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 张 明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梅楚雪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第256-2号
申请执行人陈双全，男，1968年12月29出生。
被执行人苏文斌，男，1975年2月18日出生。
申请执行人陈双全与被执行人苏文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）翔民初字第603号民事调解书，已经于2014年4月1日发生法律效力。申请执行人陈双全向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏文斌发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人始终未履行。现查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 洪春稻
代理审判员 吴南回
二〇一四年十月十二日
书 记 员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院
合议庭笔录
（2014）翔执行字第256-2号
时间：2014年10月12日15时
地点：执行局
合议庭成员：曾国量洪春稻吴南回
承办人：蔡景贤记录人：蔡礼节
评议案件：申请执行人陈双全与被执行人苏文斌民间借贷纠纷一案。
曾国量：首先由承办人介绍案情。
蔡景贤：申请执行人陈双全与被执行人苏文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）翔民初字第603号民事调解书，已经于2014年4月1日发生法律效力。申请执行人陈双全向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏文斌发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人始终未履行。现查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
吴南回：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，本案可以依法终结本次执行程序。若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。
洪春稻：根据调查的情况和申请人关于同意案件延期执行的意见，我也同意本案终结本次执行程序。
曾国量：根据财产调查和申请人财产举证状况，我也同意本案终结本次执行程序。
曾国量：合议庭三位成员一致同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：
裁定终结厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第603号民事调解书的本次执行程序。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初440号
原告：刘艳华，女，1971年5月4日出生，汉族。
委托代理人李旭，桦南县法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国芳，女，1980年8月14日出生，汉族（未到庭）。
原告刘艳华与被告刘国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加了诉讼，被告刘国芳经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币10000元整，并按约定给付借款利息人民币3700元（按约定月利率1%从2015年1月24日至2018年2月24日，并要求被告支付从2018年2月25日至判决生效之日的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月24日被告刘国芳找原告刘艳华称本人家车肇事了，要赔偿别人损失，向原告借款人民币10000元，并约定利息为月利率1%，一年内偿还借款，原告将钱交给被告后，被告本人给原告打了欠据，嗣后至今被告并没有信守承诺，原告多次找被告索要借款，被告一直拖到至今没有偿还，原告刘艳华为维护自己的合法权益诉讼至本院。
被告刘国芳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告刘艳华身份证复印件1份，证明原告身份信息情况。
2、借条一份，证明在2015年1月24日被告刘国芳向原告刘艳华借款人民币10000元现金，借款期限是一年，借款月利率按1%计算。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，本院予以采信。被告刘国芳既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
根据本院采信的证据及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：
经审理查明，2015年1月24日被告刘国芳找原告刘艳华借钱，并称家中车肇事了，要赔偿别人损失，向原告借款人民币10000元，并约定利息为月利率1%，一年内偿还借款，原告将钱交给被告后，被告本人给原告打了欠据，嗣后至今被告并没有信守承诺，原告多次找被告索要借款，被告一直拖到至今没有偿还。原告为维护自身合法利益不受损失，故诉讼至本院。
本院认为，被告刘国芳向原告刘艳华借款人民币10000元并出具欠款借据一张，约定了借款金额、期限及利息等相关情况，其约定是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘国芳应当按照约定全面履行还款义务。原告的诉讼请求成立，应予以支持，被告刘国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国芳于判决生效十日内偿还原告刘艳华借款本金人民币10000元及利息3700元（按照月利率1%从2015年1月24日计算至2018年2月24日止），本息合计人民币13700元，并自2018年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按约定的月利率1%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取计72元，由被告刘国芳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙云广
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 越
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00752号
原告王某某，女，生于1972年8月4日，汉族，居民。
原告詹某某，男，生于1963年1月29日，汉族。
被告司某某，男，生于1970年3月3日，汉族，农民。
被告董某某，女，生于1970年7月26日，汉族。
原告王某某、詹某某与被告司某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、詹某某到庭参加了诉讼，被告司某某、董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、詹某某诉称，原告夫妻与被告夫妻系朋友关系，2012年5月30日，二被告借二原告款30万元，借期一年零六个月，每月利息9000元。借款到期后，二被告违约，未按约定期限偿还借款，原告多次催要未果。请求判令二被告归还借款，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告司某某、董某某经本院公告传唤，未到庭，也未答辩。
原告王某某、詹某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2012年5月30日的借条一张，证明被告借款的事实；2、借款协议一份，证明还款的期限及约定利息每月9000元。
被告司某某、董某某未质证、也未提供证据。
经审查，原告王某某、詹某某所举的证据能够证明其所主张的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告司某某因经营需要，于2012年5月30日借原告王某某现金30万元，并书写了条据。2012年12月13日，原告王某某与被告司某某、董某某达成协议，约定2012年5月30日的借款借期为一年零六个月，利息每月9000元。协议达成后，二被告支付利息至2014年1月，未清偿借款本金。原告于2014年3月31日诉至本院。
本院认为，原被告之间达成借款协议，双方的借贷关系成立，被告应按约履行义务，被告司某某、董某某借原告本金30万元，事实清楚，证据充分，原告之诉，合理合法，应予支持。原被告之间约定的利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，但原告在审理中提出，要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告司某某、董某某于本判决生效之日起三十日内清偿借原告王某某、詹某某款30万元，并从2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行之日。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元由被告司某某、董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贺荣荣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第93号
原告俞宣科，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告戴建海，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告俞宣科诉被告戴建海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宣科到庭参加诉讼，被告戴建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴建海于2013年期间向原告购买辅料，同时于2014年9月18日出具给原告欠条一份。之后，经原告多次催讨被告都未能偿还欠款，原告故起诉，请求判令：一、被告戴建海立即偿还原告欠款19254元并须从2014年9月18日起至欠款全部还完之日止按每月385元支付利息给原告（至起诉日被告须付利息1155元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告戴建海立即偿还原告欠款19254元并支付从2014年12月31日起至实际还清款项之日止按每月385元计算的利息。
被告戴建海未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告身份证一份，证明原告主体适格；
2．被告身份基本信息一份，证明被告主体适格；
3．被告出具的欠条一份，证明被告欠原告人民币19254的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告因生产需要向原告购买纽扣，双方于2014年9月18日进行结算，被告出具结欠条一份，载明“欠条兹欠俞宣科人民币19254，（大写：壹万玖仟贰佰伍拾肆元整），此欠款最晚于14年12月30日之前全部还清。若超过该日期未能还清该欠款，则本人须支付所欠金额2%的月利息给俞宣科，而且被欠款人有权通过福建省泉州市洛江区法院进行诉讼追讨。立此为据。欠款人：戴建海欠款人身份证号：352101197505110818日期：2014.9.18”交原告收执。后原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物纽扣，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款19254元，有被告亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款19254元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方已约定付款期限为2014年12月30日前、逾期付款利息为所欠金额的2%，现被告未能在约定时间内偿还原告欠款，已构成违约，原告请求被告按每月385元计付自2014年12月31日起的逾期付款利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告戴建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴建海应在本判决生效之日起十日内支付原告俞宣科货款19254元，并按每月385元计付自2014年12月31日起至本判决还确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告戴建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第328号
上诉人（原审被告）王思业，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）黄丽娜，女，1960年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王思业因与被上诉人黄丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5950号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王思业未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王思业自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1784号
申请执行人陆有彬（系无锡市崇安区广益泰盛装饰板商店业主）。
被执行人邵锋。
原告陆有彬诉被告无锡市浪淘沙装饰装璜有限公司（以下简称装饰公司）、邵锋买卖纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）崇民初字第0110号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：邵锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付陆有彬欠款103280元，并赔偿利息损失（以103280元为基数，自2014年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费3170元（公告费800元），由邵锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案执行。
执行过程中，将邵锋列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月十七日
书记员 张丽芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4066号
原告吴汉章。
委托代理人张华、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王惠裕。
本院于2014年9月11日依法立案受理了原告吴汉章与被告王惠裕买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴汉章的委托代理人景菊祥、被告王惠裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉章诉称，原告向被告供应原材料，2014年6月19日经双方结账，被告共欠原告价款201740元，被告出具对账单一份。嗣后，被告一直未能付款。原告于2014年9月11日诉至本院，请求判令被告给付价款201740元，诉讼费用由被告承担。
被告王惠裕辩称，截止2014年6月19日是欠原告价款201740元，但此后是否付款本被告现不清楚。
经审理查明，原告向被告供应原材料，2014年6月19日经双方结账，被告共欠原告价款201740元，被告出具对账单一份。嗣后，被告一直未能付款。原告于2014年9月11日诉至本院，请求判令被告给付价款201740元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的对帐单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告王惠裕拖欠原告吴汉章价款201740元的事实，由原告提供的对账单所证明，被告拖欠未还，应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付价款201740元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王惠裕于本判决生效后十日内给付原告吴汉章价款201740元。
案件受理费4336元，公告费300元，共计4636元，由被告王惠裕负担。（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 束惠娟
人民陪审员 彭 杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00472号
上诉人（原审原告）：陈振发。
被上诉人（原审被告）：欧阳金枝。
被上诉人（原审第三人）：王相志。
上诉人陈振发与被上诉人欧阳金枝、王相志买卖合同纠纷一案，陈振发于2014年8月22日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：欧阳金枝向陈振发偿还所欠货款9331.5元，并从欠款之日起支付利息。原审法院受理后追加王相志为第三人参加诉讼，经审理于2014年12月11日作出（2014）南召民初字第958号民事裁定。陈振发不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：陈振发2006年前后曾在南召县云阳镇经营绿之韵公司产品的专卖店，系专卖店店长。依绿之韵公司与陈振发、陈振发与欧阳金枝、第三人王相志的约定，绿之韵公司产品的销售采用直销模式，每1360元为一单，业务员购买时只需付产品价格的一半，公司通过店长每一单返还业务员一定现金。月底由店长向公司报单，公司通过店长返还业务员点费。绿之韵公司根据业务员的业绩，给予奖励。欧阳金枝、王相志系陈振发发展的业务员，双方依此进行业务往来。其中2007年8月15日及8月23日，王相志给陈振发打电话订货两单，委托欧阳金枝捎带提货，欧阳金枝依此委托在陈振发处提货，在提货单据上签名。2007年11月10欧阳金枝又在陈振发处付款提货，其中部分销货陈振发未向公司报单。现陈振发要求欧阳金枝清偿因此产生的欠款9331.5元及利息，而欧阳金枝认为2007年8月15日及8月23日的货款应由王相志承担，同时因陈振发未履行报单义务，致使公司的奖励无法兑现，双方发生纠纷。
原审法院认为：陈振发作为绿之韵产品专卖店店长，欧阳金枝、王相志系绿之韵公司的业务员，从其处领取绿之韵公司的产品，与绿之韵公司成立合同关系。在解除合同关系时，双方没有进行结算，因结算的方式约定不明确，确定双方存在债权债务关系的依据不足。现陈振发提起诉讼，主张的事实和理由不具体，且未提供证据系绿之韵公司委托之行为，因此其在本案中没有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈振发的起诉。
陈振发上诉称：一、绿之韵公司是经国家批准的直销公司，陈振发为该公司的南召专卖店店长，欧阳金枝及王相志和李金哲、张中莲、郑慎典等好几十人均在专卖店取货经营。二、绿之韵公司对全国的经营模式是买一赠一，即每一单680元，即给产品13.60元，开店之初，专卖店汇公司3.5万元，公司给产品7万元，专卖店也按这种模式对各业务员结算。三、欧阳金枝所欠产品款18663元，一年多的多次提货结算，结余清楚准确无误，本人签字认可，按公司对专卖店，专卖店对各业务员的结算方式，应减半付给专卖店9331.50元，专卖店多次摧要，皆以货在南阳丢失，没破案为由不付款。四、第三人王相志，是法院追加的，其实在这个案件中我与他没有关系，没有他的提货和签字，那是欧阳金枝他俩的事，是法院勉强为欧阳金枝开脱。五、欧阳金枝说的没有报单，公司制度每10单才能按月上报一次，她只有三单，不能破坏公司制度。综上所述，欧阳金枝欠帐有本人签字认可，完全应按公司制度结帐付款。
本院认为：欧阳金枝从陈振发处领取绿之韵公司的产品，并按约定与陈振发结算，陈振发与欧阳金枝之间形成买卖合同法律关系，陈振发以欧阳金枝欠付货款为由提起诉讼并不违背法律规定，因涉案的买卖合同是欧阳金枝与陈振发之间发生的，与绿之韵公司无直接的法律关系，故原审裁定以陈振发未得到绿之韵公司授权委托为由驳回陈振发的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2014）南召民初字第958号民事裁定。
二、指令南召县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 马 蕊
审判员 魏春光
二〇一五年五月六日
书记员 张俊博
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第196号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人张玮，系原告肥城市农村信用合作联社职工。
被告尚某某，住肥城市。
被告贾某某，住肥城市。
被告聂芹，住肥城市。
被告张爱华，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告尚某某、贾某某、聂芹、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人王虎、张玮到庭参加诉讼，四被告尚某某、贾某某、聂芹、张爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2013年3月30日，被告尚某某与原告肥城农信签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2013年3月30日至2015年2月20日。同日，被告聂芹、张爱华与原告签订保证合同，为被告尚某某的借款提供连带担保。后原告向被告尚某某发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告尚某某均未按约定归还本息。被告聂芹、张爱华作为保证人应当承担保证责任。借款时，被告贾某某与被告尚某某系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息等；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告尚某某未作答辩。
被告贾某某未作答辩。
被告聂芹未作答辩。
被告张爱华未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，原告肥城农信与被告尚某某签订个人借款合同一份（2013年第033001001号），合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年3月30日至2015年2月20日；借款用途：借新还旧；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金和利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告聂芹、张爱华签订保证合同一份，合同约定由两被告聂芹、张爱华对尚某某的100000元借款提供担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月30日，原告向被告尚某某发放了贷款100000元，并确定借款利率为月利率11.7875‰，到期日为2015年2月20日，被告尚某某在借款借据上签字确认。借款期限届满后，经催要，被告尚某某未按合同约定偿还借款本息。2015年3月26日，原告诉来本院。
诉讼中，原告肥城农信申请要求逾期利息按逾期借款在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收。截止2015年5月18日，被告尚某某尚欠原告借款本金100000元，利息32356.69元（期内利息27229.13元；逾期利息按月利率11.7875‰×150%=17.68125%计算为5127.56元）。
另查明，被告尚某某与被告贾某某系夫妻关系。原告因本案依据律师收费的相关规定支付律师代理费6000元。
上述事实有原告提供的借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、银行卡历史交易明细一份、婚姻登记记录查询证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、代理费汇款凭证一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告尚某某签订的借款合同，以及与被告聂芹、张爱华签订的保证合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告自愿要求逾期利息按照自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告贾某某与被告尚某某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告聂芹、张爱华自愿为被告尚某某的借款提供连带责任保证，也应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告聂芹、张爱华在承担保证责任后可以向借款人尚某某、贾某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某、贾某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告尚某某、贾某某自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2015年5月18日利息为32356.69元，自2015年5月19日起利息以本金100000元按月息11.7875‰×150%=17.68125%，计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告尚某某、贾某某自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；
四、被告聂芹、张爱华对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告聂芹、张爱华承担保证责任后，有权向被告尚某某、贾某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告尚某某、贾某某、聂芹、张爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二０一五年六月二十三日
书 记 员 王 莹
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第97号
原告岑某某。
委托代理人赵新，富洲法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人李金进，富州法律服务所法律工作者。
原告岑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日在本院公开开庭进行了审理，原告岑某某及其委托代理人赵新、被告王某某及其委托代理人李金进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，2001年8月，原、被告互相认识并同居生活，2002年6月22日生育长子王某甲，现在里那小学读四年级，2003年7月12日生育女儿王某乙，现在里那小学读三年级。原告到被告家同居生活后，当时并不了解被告已经结过婚和年龄比自己大近20岁的情况。原告生育长子后，被告对家庭不照顾，也不做农活。有一次原告叫被告一起到地里收包谷，但被告到别人家喝酒而不愿意去，原告说了被告几句，被告就用木条打原告的手。被告每年都到广东打工，但不给家里钱，有一年给了家里1，000.00元，其他每次也只给300.00元、400.00元。原告到被告家生活后，由于被告不管家里生活，在原告怀二女儿三个月时，被告就把原告和大儿子送回原告老人家里，还拉了一头水牛叫原告父母帮养。按风俗已嫁出去的姑娘是不能在娘家生产，原告父母只有另搭棚子给原告居住生育女儿，由原告老人照料送饭。被告外出打工，后来只汇来300.00元完事。多年来原告一个人在家，每天天不亮就起床煮饭，送孩子到学校读书，回家后煮猪食又拉牛到山上犁地耙田，原告累得积痨成疾。2009年秋，孩子已到年龄读书，但没有户口上不了学，双方才于同年7月7日到婚姻登记机关登记结婚，将孩子落户后入学。2011年10月间的一天被告回家，原告叫被告一起到地里收包谷被告不去，双方由此发生争吵，原告想起在家苦了多年还受到原告的辱骂，无法忍受，便外出打工至今。
综上所述，原、被告同居生活后发现性格不和，经常吵闹，被告喝酒后还使用家庭暴力，被告对家庭不管对子女未尽到抚养义务，后来补办结婚登记是为了孩子落户入学，原、被告感情确已完全破裂，无法共同生活下去。为此，根据婚姻法的规定特向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、大儿子王小刚由被告抚养教育，二女儿王小丽由原告抚养教育，抚养教育费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：一、被告坚决不同意离婚，原、被告在年龄上有一定差距是事实，但是原告及原告的父母之前是先向被告承诺过的，当时原告生病无法治好，称谁能治好原告的病就嫁谁为妻。被告在原告及原告父母的承诺下，把原告的病治好之后，才娶原告为妻的，原告嫁给被告之后，双方感情一直很好，先后生育一男一女。二、原告在诉状中为了达到离婚目的，寻找理由，说是被告不做家务还动手打她以及常年外出打工，不给家里钱，纯属不实之说。在当代农村家庭，想要日子过得好一点，手里有些钱用，“女主内，男主外”这是一条不能忽视的家庭经营理念。所以，平时原告在家里生产劳动、领孩子，被告外出务工创收填补家庭的所有开支，并没有什么不对。原告在家做家务确实比被告外出务工累，但是原告不能以此为理由提出离婚。原告在诉状中称被告常年在外务工不给家里钱，事实上被告每年外出打工回来的钱都全部交由原告保管，每年都不低于两万元，如今原告以被告外出打工不给家里钱为由提出离婚纯属借口。三、原告与被告离婚遭到子女的坚决反对，原告是离家外出打工后认识第三者，才提出与被告离婚的，家里收到法院送来的传票后，两个子女都着急，表示坚决反对父母离婚，希望法院看在两个儿女面临的社会问题上，主持调解和好或判决不准予原告与被告离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能；2、子女抚养问题。
针对诉讼请求，原告向本院提交的证据为：
1号证据是原告身份证复印件、被告户口证明，用以证明原、被告的基本情况。
2号证据是《结婚登记审查处理表》，用以证明原、被告于2009年7月7日到婚姻登记机关登记结婚的事实。
经质证，被告对1-2号证据均无异议。
被告无书面证据向本院提交。
本院认为，原告向本院提交的1-2号证据，来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2001年8月认识后同居生活，2009年7月7日到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，先后生育一子一女。因双方年龄差距较大以及被告常年外出打工，双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2011年10月外出打工。2014年2月20日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告岑某某与被告王某某婚后感情一般，因被告常年在外打工，对原告及家庭疏于照料，加之原、被告年龄差距较大，相互之间缺乏沟通，导致双方因家庭生活琐事发生争吵是事实，但并未导致夫妻感情完全破裂，并且有两名年纪尚小的子女，原、被告在今后的生活中应珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互鼓励，关爱子女，共同承担起家庭的责任。只要双方都抱着宽容的态度，相互沟通，还是有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告岑某某和被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一四年四月八日
书记员 韦 香
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1088号
罪犯陈强，男，1979年12月17日生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2012年7月23日作出（2012）开刑初字第167号刑事判决，认定被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月29日起至2016年2月28止，于2012年8月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月获得综合记功一次，2015年1月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故综合其犯罪情节从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第234号
原告金某甲，农民。
被告王某，农民。
原告金某甲诉被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法向被告公告达达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年6月30日，依法由审判员卢坤担任审判长，与审判员李勇、人民陪审员梁昌才组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤，公告期满后未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告双方自谈达成共识，于××××年××月举办酒席结婚，未到民政部门办理结婚证，由于原、被告年龄差距大，被告经常说原告年龄大。2010年3月，被告外出至今下落不明。根据《婚姻法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决解除原、被告的同居关系，双方共同生育的长女金某乙，长子金某丙归原告抚养，双方共同修建的水泥平房两层五间归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
原告金某甲对自己的主张提了如下供证据：一是户口册复印件，证明原、被告及长女的身份情况，二是上关镇下岩村委会证明，证明原、被告的长子金某丙未上户口、被告王某于2010年3月份外出至今下落不明。
被告王某未到庭应诉。
原告金某甲提供的证据，经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告金某甲与被告王某自由恋爱，于××××年××月举行结婚典礼即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，于××××年××月××日生育长女金某乙，后又生育长子金某丙（未申报户口），现金某乙、金某丙均与原告生活。2010年3月，被告外出至今下落不明，2014年3月26日，原告金某甲向本院提起诉讼，要求判决如其所请。
本院认为，原告金某甲与被告王某举行结婚典礼后即以夫妻名义同居生活，是当事人对自己生活方式的选择。同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的析产、子女抚养纠纷，当事人向人民法院起诉，人民法院应当受理。原、被告对双方同居生育的子女均有抚养教育义务，但鉴于被告已离家外出，双方生育的子女应暂随原告生活。诉讼中，原告请求判决双方共同修建的水泥平房归其所有，但原告未提供有关该房的产权证明和证明房屋价格的证据，被告又未到庭参加诉讼，本案不作处理，故对原告要求分割房产的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方生育的长女金秋、长子金山暂随原告金某甲生活。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 卢 坤
审 判 员 李 勇
人民陪审员 梁 昌 才
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄佳佳（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00075号原告段爱兵（曾用名段爱斌），京山县城市管理局职工。委托代理人吕海涛、杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被告邹行进，务工。原告段爱兵诉被告邹行进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告段爱兵及其委托代理人吕海涛、杨威、被告邹行进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原京山县建材局院内开发商品房一栋，原、被告于1999年签订《房屋出售合同》，约定原告购买被告开发房屋一单元一楼北面的房屋一套，建筑面积92.4平方米，房屋总价款41000元。根据合同约定，原告支付的购房款41000元包括办理房产证的契税、交易税，一切费用包干。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告也向原告交付了房屋，并于当年11月为原告办理了房屋所有权证，但并未办理土地使用权证。后被告取得其开发的整栋房屋的土地使用权总证，经原告多次催要其办理原告所购房屋的土地使用权过户手续，被告拒不配合。为此，原告诉至本院，要求被告协助办理房屋土地使用权过户手续。被告辩称：一、签订合同时是约定包括房产证、契税等费用一切包干，但当时没有谁要办理土地证，补充协议上也并没有约定办理土地使用证；二、当初合同中约定的房屋总价不包括地价，如要办理土地使用证，要求28户分摊其购买的土地费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、《房屋出售合同》一份，证明原、被告签订了房屋出售合同，被告将其在原京山县建材局院内开发的房屋一单元一楼北面建筑面积为92.4平方米的房屋一套卖给原告，同时证明双方在合同补充条款中约定，房屋总价为41000元，包括房产证契税、交易税，一切包干；证据二、房屋所有权证复印件一份，证明原告已于1999年办理了房屋的所有权证，取得了该房屋的所有权。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：证据一、《建筑安装工程施工承包合同》一份，证明当时房屋造价是430元／㎡；证据二、与段红兵签订的土地购买转让协议一份，证明购买土地支付了10万元现金并给付三室两厅的房屋一套，价值总计18万元；证据三、土地转让费票据三张，证明购买该土地的过户费用共计48700元；证据四、与原告段爱兵签订的房屋买卖协议一份，证明该房屋面积92.4平方米，均价为440元／㎡；证据五、国有土地证一份，证明被告于2013年办理了国有土地使用权证，可以为原告办理分证。经过庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的证据一有异议，认为除了合同签订的造价之外，并没有付款凭证及造价审核等资料证实房屋的实际造价；本院认为，被告的该证据能客观证明被告于1998年将其购买的段红斌的土地发包给京山设计院实业部承建的事实，至于该房屋的造价多少与本案的审理没有关联，故本院对被告提交的证据一不予采纳；原告对被告提交的证据二有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，证据二的证明内容与本案没有关联性，故本院对证据二不予采纳；原告对被告提交的证据三有异议，认为其中1998年的金额为20000元的票据是建设部门所收取的补办加层的费用，与土地转让费没有关系，其余两张票据，被告没有提供原件进行核对，故对真实性提出异议。本院认为，证据三中金额为20000元的票据上载明为配套费建筑面积补办加层，并非土地出让费票据，剩余两张票据被告并未向本院提交原件，故本院对被告的证据三不予采信；原告对被告提交的证据四、五没有异议，本院予以采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：1998年，被告邹行进购买段红兵位于原京山县建材局旁680平方米的土地使用权后用于房地产开发，工程由京山设计院实业部承建，房屋共建有7层。房屋建成后，原告段爱兵与被告邹行进于1999年签订了一份《房屋出售合同》，合同约定，被告将其开发的位于原京山县建材局院内一单元一楼北面两室二厅面积为92.4平方米的住房一套以41000元的价格出售给原告，合同约定原告预付房款26000元。同时在补充协议中双方约定，于1999年9月底给付5000元、2000年5月31日前给付10000元。原告支付的购房款41000元包括办理房产证的契税、交易税，一切费用包干。合同签订后，原告如约向被告支付了全部房款，被告也向原告交付了房屋，并于1999年11月19日为原告办理了房屋所有权证，但并未办理土地使用权证。后被告于2013年12月3日取得其开发的整栋房屋的土地使用权总证，经原告多次催要其办理原告所购房屋范围内的土地使用权过户手续时，被告拒不配合。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同签订后，原告段爱兵依约向被告方支付了购房款，履行了付款义务，被告亦向原告实际交付了房屋，履行了部分合同义务，但尚未协助原告办理土地使用权过户登记手续，未履行合同附随义务，故被告应继续履行合同，协助原告办理土地使用权过户登记手续。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称补充协议上并没有约定办理土地使用证，当初合同中约定的房屋总价不包括地价，如要办理土地使用证，要求28户分摊其购买的土地费用的意见，经查，首先，我国法律明确规定实行房地一体原则，即建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。虽然双方在合同中并未对办理土地使用证作出约定，但不影响对其应协助原告办理土地使用权转让义务的认定；其次，被告并未提交证据证明双方在合同中约定由购房户对地价成本予以分摊，被告要求原告分摊其购买的土地费用的意见没有事实依据，故对被告的以上辩称意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告邹行进应当自本判决生效之日起七日内协助原告段爱兵办理位于京山县新市镇文峰西路原京山县建材局院内一单元一楼北面房屋一套的土地使用权过户手续。案件受理费375元，由被告邹行进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员袁京顺二〇一五年六月十二日书记员张宏楚附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00144号
原告廖加禄，男，1974年4月21日出生，苗族，居民。
被告杨金华，男，1983年5月11日出生，苗族，居民。
原告廖加禄诉被告杨金华合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序于2015年2月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告廖加禄到庭参加了诉讼，被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖加禄诉称：2013年4月，原、被告双方共同出资40000多元购买一辆轻型货车，经营一个月之后，双方自愿协商将车辆所有权转让给被告杨金华，由其一人经营，由被告杨金华向原告廖加禄支付购车款20000元。由于被告杨金华当时没有现金，于是商定在一个月之后支付该款，并出具了金额为20000元的欠条一张，之后双方便到彭水县车管所办理过户登记手续。后经多次催还，被告杨金华一直以没钱为由拖延还款，故为了维护原告廖加禄的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决：1.被告杨金华立即偿还原告廖加禄欠款20000元；2.本案诉讼费由被告杨金华承担。
被告杨金华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方共同出资购买一辆轻型货车进行营运，后原告廖加禄退出合伙经营，经协商由被告杨金华退还原告廖加禄购车款，被告杨金华支付部分款项后尚余20000元未付，便向原告廖加禄出具欠条一张，该欠条载明：“今欠廖加禄人民币：20000元﹤贰万元整﹥欠款人：杨金华2013.5.19”。原告廖加禄称已将该货车过户到被告杨金华名下，并将车辆实际交付给被告杨金华独自经营。被告杨金华向原告廖加禄出具欠条后一直未清偿该欠款，原告廖加禄多次催收未果，便诉至本院提出如前请求。
以上事实有欠条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合同纠纷。争议的焦点在于：原告廖加禄起诉的20000元欠款是否属实，被告杨金华是否应当偿还该欠款。因原、被告双方共同出资购买轻型货车进行营运，后经双方协商，原告廖加禄退出合伙经营，由被告杨金华退还原告廖加禄购车款。被告杨金华支付部分款项后，尚欠20000元未付，向原告廖加禄出具了欠条一张。该欠条由被告杨金华亲笔书写，并签名捺印，是其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。
因被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩意见及相关证据，自愿放弃了其在诉讼中答辩的权利。故本院对原告廖加禄提交的欠条予以采信，被告杨金华应当偿还原告廖加禄欠款20000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金华于本判决生效后十日内支付原告廖加禄欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告廖加禄已预交150元），减半收取150元，由被告杨金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 宁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初352号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告段德全，男，1947年1月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告段德全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年二月十七日
书记员 黎龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00629号
原告：朱东甫，男，1987年8月10日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱善树，男，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王家贤，女，1961年11月7日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
原告朱东甫与被告朱善树、王家贤赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱东甫及其委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告朱善树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告王家贤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东甫诉称：朱善树和王家贤结婚后生育有一子朱东甫，后夫妻二人购买了位于淮北市相山区某处01-94#103房屋一套，并办理了房产证（淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号，淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号），证上所有权人的名字为朱善树和王家贤。2014年朱善树和王家贤因感情不和离婚，二人达成离婚协议，协议约定：位于淮北市相山区某处01-94#103号房屋（淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）归儿子朱东甫所有。之后二人办理了离婚手续。根据相关法律规定，朱善树和王家贤已经把房屋赠与给了朱东甫，那么朱善树和王家贤应按照约定把房屋产权过户到朱东甫名下。特请求判令位于淮北市相山区某处01-94#103号房屋（房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）属朱东甫所有，朱善树和王家贤把位于淮北市相山区某处01-94#103号房屋（房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）过户到朱东甫名下，本案诉讼费用由朱善树、王家贤承担。
朱东甫针对其诉讼请求提供的证据为：
1、房屋产权证
证明：房屋登记在朱善树、王家贤名下。
2、离婚证
证明：朱善树、王家贤已经办理离婚手续。
3、离婚协议书
证明：朱善树和王家贤离婚时约定淮北市相山区某处01-94#103（淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）房屋一套归朱东甫所有。
4、户口簿
证明：朱东甫系朱善树、王家贤的儿子。
朱善树、王家贤未作答辩，也没有提供证据。
经审查，本院对朱东甫所举证据的认证意见如下：朱东甫提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明目的予以确认。
经审理查明：朱东甫系朱善树、王家贤的儿子。2014年3月17日朱善树、王家贤在淮北市相山区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：住房位于相山区某处01-94#（皖北矿务局某处）103室产权归儿子朱东甫所有（淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号，淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）。朱善树、王家贤离婚后一个月左右，朱善树将其已经与王家贤离婚的消息及离婚协议内容告知朱东甫，并将两份房产证原件交给朱东甫。后朱东甫要求朱善树、王家贤将相山区某处01-94#（皖北矿务局某处）103号房屋的产权过户到其名下无果，提起诉讼。
另查：相山区某处01-94#（皖北矿务局某处）103号房屋由朱善树、王家贤共同共有，房地产权证的登记时间为2013年1月17日，权利人朱善树所持房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号，权利人王家贤所持房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号。2013年3月起该房屋一直由朱东甫居住。
本院认为：朱东甫与朱善树、王家贤之间的赠与合同成立，双方基于赠与合同形成的权利义务关系明确。朱善树、王家贤作为相山区某处01-94#（皖北矿务局某处）103号房屋的共同所有人，共同将该房屋赠与其儿子朱东甫，且房屋在赠与前已经由朱东甫占有居住，朱善树、王家贤在作出将房屋赠与朱东甫的意思表示后将房屋产权证书也已交付给了朱东甫，但涉案房屋尚未办理过户登记手续，故朱善树、王家贤应当按照约定全面履行自己的义务，将涉案房屋过户给朱东甫。因此，朱东甫要求确认淮北市相山区某处01-94#103号房屋（房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）属朱东甫所有，朱善树和王家贤把淮北市相山区某处01-94#103号房屋（房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）过户到朱东甫名下，其理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五、第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、淮北市相山区某处01-94#103号房屋（房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）一套属朱东甫所有；
二、被告朱善树、王家贤于本判决生效后十五日内协助原告朱东甫将淮北市相山区某处01-94#103号房屋（房地产权证的编号为淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号、淮房地权证相山区字第13＊＊＊＊**号）过户到原告朱东甫名下。
案件受理费3100元，由被告朱善树、王家贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 王明海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
128.公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4619号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：林岳祥。
被告：潘福梅。
原告张彩华与被告林岳祥、潘福梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林岳祥偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；2、判令被告潘福梅对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月7日，被告林岳祥因需向原告张彩华借款10000元，并出具借条一份，由被告潘福梅提供担保。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林岳祥于本判决生效之日起十日内偿还给原告张彩华借款10000元，并支付自2015年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘福梅对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林岳祥、潘福梅共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年三月四日
代书 记员 郑 霞
安XX非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪
一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第313号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人安XX，男，1947年5月9日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪于2014年7月29日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人安XX犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月2日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人安XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人安XX在他人处获得火药枪1支及火药若干，长期存放家中，用于打鸟。2014年6月18日，公安机关获报后，在其家中查获该火药枪及火药3.05千克。经鉴定，该火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力；该火药主体成分为木炭、硫磺、硝酸钾的混合物，符合烟火药构成要素，具有易燃易爆性。2014年6月19日，安XX主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。社会调查报告显示，安XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人安XX在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、资公物鉴（痕迹）字（2014）020097号鉴定书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（2014）鉴字第1918号、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、称量、抽样笔录、扣押决定书、清单、证人喻XX、冷XX、唐XX的证言、抓获经过、社会调查报告、被告人安XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安XX非法储存烟火药3.05千克、非法持有火药枪1支，其行为均已触犯刑律，分别构成非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，并应二罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。安XX自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安XX犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月13日起至2017年12月12日止。）
二、对涉案烟火药3.05千克、火药枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一四年十二月二日
书记员 李红婷（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0051号
原告许敏，男，1970年6月20日生，汉族。
委托代理人李淑惠（受许敏的特别授权委托），宜兴市丁山法律服务所法律工作者。
被告王惠芬，女，1970年5月10日生，汉族，户籍所在地宜兴市丁蜀镇双龙巷**号。
原告许敏与被告王惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告许敏的委托代理人李淑惠、被告王惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏诉称：2010年，其因雇佣王惠芬为其制作茶壶而预付给王惠芬报酬50000元，然王惠芬收取50000元预付款后因客观原因未能及时为其制作茶壶。后期虽王惠芬零星帮其制作了部分茶壶，但仍未能完成约定工作，为此双方于2013年5月25日进行了结账，结账当日王惠芬向其出具借条一份载明借其人民币32000元，于6月底、10月底各还款10000元、12月底还款12000元。然王惠芬出具借条后却至今未还，故向法院起诉，要求王惠芬立即归还借款本金32000元，并承担逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告王惠芬辩称：许敏所述借款的由来和借条载明内容均是事实，现其经济困难无能力一次性还款，只能逐步归还。
经审理查明：被告王惠芬对原告许敏诉称的事实及其在借条中约定的还款期限均无异议。
上述事实，有原告许敏提供的借条1份、王惠芬的户籍登记表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强止性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王惠芬于本判决发生法律效力之日起10日内偿付所欠原告许敏的借款本金32000元，同时应承担对本金10000元自2013年7月1日起、对本金10000元自2013年11月1日起、对本金12000元自2014年1月1日起至判决应给付之止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率所计算的逾期付款利息。
如果王惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（已减半收取），由王惠芬负担。该款已由许敏垫付，王惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付许敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一四年二月八日
书记员 李 俊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1254号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：张朝国，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷主管。
被告：邱宝堂，农民。
原告曹县农商银行与被告邱宝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人张朝国到庭参加了诉讼，被告邱宝堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行诉称：2013年1月23日，被告邱宝堂在原告分支机构侯集支行借款20万元，并签订了借款合同，约定月利率10.1618‰，期限10个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。后被告未按合同约定履行还款义务，请求被告返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息。
被告邱宝堂未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、营业执照副本及被告邱宝堂的身份证复印件，用于证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年1月17日，被告邱宝堂等与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：邱宝堂等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月13日起至2015年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币161万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。贷款人后邱宝堂的授信额度为20万元。还款方法为定期结息，即贷款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2013年1月23日，被告邱宝堂向该社借款20万元，该社将20万元借款转入被告个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率10.1618‰，期限自2013年1月23日至2014年11月16日。
另，原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承继。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告邱宝堂等签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定向被告邱宝堂发放贷款20万元后，被告未按合同约定返还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任，应返还借款本金20万元并支付借期内利息及逾期付款利息，逾期付款利息按约定在原定月利率10.1618‰的基础上加收30%的罚息，即自2014年11月17日起应按月利率13.21034‰计付。故原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求被告邱宝堂返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宝堂返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2013年1月23日起至2014年11月16日止按月利率10.1618‰计付，自2014年11月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.21034‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告邱宝堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
附：申请执行的期限为本判决书确定的履行期届满之日起2年。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02676号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行负责人。
委托代理人刘兴菊，女，1963年7月2日出生。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告李正平，男，1964年2月18日出生。
被告刘其蓉，女，1965年5月13日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告李正平、刘其蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员黄定萍适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行代表人彭涛特别授权的委托代理人刘兴菊及其委托代理人马德权到庭参加诉讼。被告李正平、刘其蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，2003年2月27日，被告在原告下属的城东（原联社营业部）借款80000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年9月27日。经过多次催收，被告未予偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金80000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李正平、刘其蓉未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告李正平与被告刘其蓉系夫妻关系。2003年2月27日，被告李正平在原告下属的城东（原联社营业部）借款80000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年9月27日。被告给原告出具借条一份，该借条的主要内容是：“借款人李正平，借款用途购煤，借款金额是80000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年9月27日，刘其蓉作为担保人在借条上签字。”借条出具后，二被告没有偿还原告借款本息，现原告起诉到本院，请求判令被告偿还借款本金80000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，本案诉讼费用由二被告负担。
以上事实有原告的当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、原告的代表人身份证明1份、二被告身份核查信息（复印件）各1份、《贷款借据》（复印件）1份、债权确认书（复印件）一份及民事裁定书1份予以证实。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告李正平签订的借款合同（即借款借据），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告李正平提供借款的义务，被告李正平应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。被告刘其蓉在被告李正平与原告签订的个人借款合同中，以保证人的身份在借条上签字，但原告认为担保合同尽管成立，但担保时效上存在瑕疵，要求被告刘其蓉承担责任的理由是因二被告系夫妻关系，对外应该共同承担债务为由要求二被告共同偿还借款本金及利息，对原告要求二被告承担责任的理由依法成立，故原告要求被告李正平、刘其蓉偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。被告李正平、刘其蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正平、刘其蓉于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金80000元，并自借款之日起至约定还款期限内按约定月利率计息，自借款逾期之日起按约定月利率上浮30%计算逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由被告李正平、刘其蓉负担。被告李正平、刘其蓉应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄定萍
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第169号
上诉人（原审原告）钱维云，男，1949年XX月XX日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县，公民身份号码：XX。
委托代理人XX，XX法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审被告）钱维芬，女，1963年XX月XX日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。公民身份号码：XX。
委托代理人XX，XX法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人钱维云因与被上诉人钱维芬相邻关系纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第948号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省禄丰县人民法院（2014）楚民初字第948号民事判决书；
二、本案发回禄丰县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人钱维云。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡志福
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第88-12号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人叶军。
被执行人临沂市贝隆经贸有限公司。
被执行人杨文青。
被执行人宋涛。
被执行人庞斌。
被执行人高树森。
被执行人黄永生。
被执行人张效坤。
被执行人姜召娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1488号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高树森在临沂市罗庄区付庄街道办事处财政所有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人高树森在临沂市罗庄区付庄街道办事处财政所的工资款直至600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月十一日
书记员 李士博
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4666号
罪犯邓卓锋，男，1987年8月31日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年6月26日作出（2012）要法刑初字第109号刑事判决，以被告人邓卓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓卓锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓卓锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓卓锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已缴交罚金1260元；该犯提供了其户籍所在地民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓卓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓卓锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英