wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3410号
申请执行人苏州绮联粉体涂料有限公司，住所地苏州市相城区元和镇富元路。
法定代表人戈凌凌，该公司董事长。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。
被执行人苏州亿汉森护栏科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村民营开发区。
法定代表人周荣，该公司总经理。
原告苏州绮联粉体涂料有限公司诉被告苏州亿汉森护栏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州亿汉森护栏科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州绮联粉体涂料有限公司货款人民币22169元并偿付利息损失（以本金22169元计，自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告苏州亿汉森护栏科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州绮联粉体涂料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年6月17日向本院申请强制执行，立案标的为人民币22987.12元，申请执行费245元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人法定代表人到庭，被执行人法定代表人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有房产及车辆。后本院查明被执行人有部分机器设备，但均已抵押给了中国银行股份有限公司吴江分行，其机器设备的评估价值很小，而抵押债权金额很大，故本院对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖后所得款项扣除执行费用后余款全部发还给了抵押权人，再无多余财产可供分配。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月13日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除拍卖成交的机器设备外（拍卖款扣除执行费用后全数发还给了抵押权人，无剩余款项），再无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00342号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年一月二十五日
书记员 程 非
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第721号
申请执行人刘立军，男。
被执行人王文珍，女。
申请执行人刘立军与被执行人王文珍保证合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）虎商初字第168号民事调解书已经发生法律效力。由于王文珍未履行生效法律文书确定的义务，刘立军于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求王文珍给付案件款1.0537万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王文珍的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前王文珍确无其他财产可供执行，且申请执行人刘立军已明确表示等王文珍有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王文珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘立军在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现王文珍新的线索，刘立军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年三月九日
书 记 员 于占忠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5670号
原告：林申桂，男，1964年8月25日生，住东台市许河镇。
委托诉讼代理人：林春红，女，1998年5月23日生，住东台市东台镇。
被告：尤金梅，女，1985年12月10日生，住射阳县长荡镇。
被告：崇海华，男，1984年11月21日生，住苏州市昆山市玉山镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
被告：王海滨，居民。
被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区大武路东段。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地在山东省淄博市高新区西四路与政通路交界口。
被告：窦林春，男，1974年2月15日生，住东台市东台镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
原告林申桂与被告尤金梅、崇海华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、王海滨、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司、窦林春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告林申桂于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林申桂申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林申桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林申桂负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年九月十四日
书记员 吴艳霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00079-2号
原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。
诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海广信担保有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市人民检察院于2013年11月27日以马检刑诉（2013）18号起诉书向本院提起公诉，认为黄文华、蒋世龙以上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司的名义对马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗。
本院认为，本案所涉民事纠纷已被安徽省马鞍山市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪，向本院提起公诉，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山马钢裕远物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 李 翔
代理审判员 信贵贤
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李雅娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00824-1号
原告：未百霞，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：任家社，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：方涛花，女，汉族，住址同上。
原告未百霞与被告任家社、方涛花提供劳务者受害责任纠纷-案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告未百霞向本院申请财产保全，要求冻结被告任家社、方涛花的财产，并己提供担保。
本院认为：原告未百霞的诉讼财产保全申请符合法律规定，其合法权益应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告任家社银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一五年三月十八日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1606号
原告杨林山，男，1981年2月26日出生，汉族。
委托代理人宋一明、丁保勇，河南国银律师事务所律师。
被告吕爽，女，1981年8月11日出生，汉族。
被告胡启新，男，1977年7月31日出生，汉族。
本院在审理原告杨林山诉被告吕爽、胡启新民间借贷纠纷一案中，原告杨林山于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吕爽、胡启新银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产，担保人河南省新民生投资担保股份有限公司为原告杨林山的申请提供担保。
本院认为，原告杨林山提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吕爽、胡启新银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一四年八月十三日
书记员 雍 歌
-2-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6347号
原告：张卫东，男。
被告：北京易联致远无线技术有限公司，住北京市海淀区学清路8号B座3层B305，注册号110108012191395。
法定代表人：靳岩，总经理。
委托代理人：王静，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张卫东诉被告北京易联致远无线技术有限公司（以下简称易联致远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫东与被告易联致远公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东诉称：2011年我应聘易联致远公司担任技术经理职位，该公司提供两种薪资供我选择：1、月薪30000元；2、月薪25000元和10万股该公司股份。我选择了后者，2011年4月6日我与易联致远公司签订劳动合同，月薪25000元，易联致远公司授予我10万股该公司期权，行权价格为零元，无行权时间限制。2012年7月13日，因公司业务调整，易联致远公司主动向我提出解除劳动合同，并向我支付补偿。双方通过协商解除劳动合同，同时签订了解除劳动合同的补充协议。我对易联致远公司授予的10万股期权进行行权，易联致远公司同意我的期权行权，认可我拥有该公司10万股股权，双方在解除劳动合同的补充协议中进行了约定。易联致远公司在2012年8月31日前为我办理相关的股权公证书。由于易联致远公司是有限责任公司而非股份公司，注册资本仅为100万元人民币，因此10万股权相对应为10%的持股比例。现在易联致远公司拒绝履行该协议条款，拒绝为我确认股东资格。我不服仲裁处理决定，诉讼请求：1、请求判令确认我持有易联致远公司的10%股权；2、诉讼费用由易联致远公司负担。
易联致远公司辩称：张卫东的诉求没有事实依据及法律根据，张卫东应聘我公司技术经理一职位，我公司并没有向其提供两种薪金的方式，我公司授予张卫东的并非股权，而是10万股期权，我公司系有限责任公司，并制定了期权激励计划，我公司通过审理上市后才能行权，针对行权的条件行权价格行权时间等具体事宜，我公司并未作出相关的规定，所以张卫东所述行权价格为零，无行权时间限制等并不存在。不同意张卫东的诉讼请求。
经审理查明，张卫东于2011年4月6日入职易联致远公司，担任技术经理，双方建立劳动关系，当日双方签订劳动合同书及劳动合同变更书，其中劳动合同变更书中约定：“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：授予张卫东100000股期权；并在公司统一办理期权证书之时，发放期权证书“。
对于劳动合同变更书中关于期权约定，双方当事人各执一词。张卫东主张双方就劳动合同变更书中的100000股期权曾口头约定没有行权时间限制、行权价格为零，实际上为授予其100000股股权；易联致远公司主张双方劳动合同变更书中约定系由张卫东持有100000股期权，该公司拟定了期权激励计划，待该公司审批上市后才可行权，对于行权价格另行协商。易联致远公司就此提交了模拟股票期权激励计划，张卫东对此不予认可，易联致远公司未就上述证据实际送达张卫东提交进一步证据。
2012年7月13日易联致远公司提出与张卫东解除劳动合同，并签订《补充协议》约定：“……一、雇佣合同终止日为2012年7月13日。甲乙双方雇佣关系当日终止。二、甲方（易联致远公司）将支付乙方（张卫东）人民币：2.5＊25000=62500元作为离职补偿金。三、甲方于2011年4月授予乙方的10万股权由乙方继续持有，但依据公司的规定需由公司现有法人代表靳岩持有，双方于2012年8月31日前办理相关的公证书。四、离职补偿金将与7月考勤工资（工资结算至2012年7月13日全勤）一同发放，即于8月10日通过银行发放到乙方的工资卡上……”。对于第三项约定，张卫东主张双方确认张卫东拥有100000股股权，暂由易联致远公司法定代表人靳岩持有，暂不进行工商变更登记，张卫东据此主张按照100000股股权，每股价格1元计算，其应当持有易联致远公司10%的股权；易联致远公司主张上述约定中漏写“期”字，系期权而非股权，该项约定与劳动合同变更书约定内容一致。
另查，易联致远公司为有限责任公司，注册资本为1000000元。
再查，张卫东曾以确认拥有易联致远公司10%股权为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出海劳仲审字［13］第847号不予受理案件通知书。张卫东不服该决定，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［13］第847号不予受理案件通知书、劳动合同书及劳动合同变更书、《补充协议》、模拟股票期权激励计划、（2013）海民初字第2925号民事判决书、（2013）一中民终字第4811号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽张卫东主张其离职时与易联致远公司所签署的《补充协议》系确认其拥有100000股股权，但该协议中明确写明“2011年4月授予乙方的10万股权由乙方继续持有”，而双方劳动合同变更书恰于2011年4月签订，约定易联致远公司授予张卫东100000股期权。基于此，本院完全有理由相信张卫东与易联致远公司所签订的《补充协议》约定确系期权，而非股权，故本院对于易联致远公司所持《补充协议》第三项约定确系100000股期权，而非股权之主张予以采信。综上，张卫东要求确认持有易联致远公司的10%股权，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张卫东的诉讼请求。
案件受理费五元，由张卫东负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵星月
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
永民一初字第96号
原告刘利平，男，汉族，甘肃省金昌铁业集团有限责任公司职工。
委托代理人张晓萍（刘利平之妻），女，甘肃省金化集团合成氨公司职工。
被告秦红元，男，汉族，山西省稷山县人。
原告刘利平与被告秦红元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利平及其委托代理人张晓萍到庭参加诉讼，被告秦红元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利平诉称，2012年3月，原告刘利平经被告秦红元介绍与案外人梁郭斌签订转让协议书，将原告刘利平在河西堡镇东大山脊梁山探出的一采矿洞口及所修的道路转让给梁郭斌，转让费108800元，被告秦红元以中介人的身份从中拿走转让费58000元。后梁郭斌起诉，经永昌县人民法院和金昌市中级人民法院判决，确认刘利平与梁郭斌签订的转让协议无效，由刘利平返还梁郭斌转让费108800元。因原告刘利平与梁郭斌签订的采矿权转让合同无效，刘利平已返还梁郭斌转让费108800元，被告秦红元取得的财产应返还原告，现要求被告秦红元返还原告转让费58000元，并赔偿利息损失7673.40元（自2012年3月起至2013年11月止，按月利率6.3‰计算）。
经审理查明，2012年3月22日，经被告秦红元介绍，原告刘利平以其兄长刘利宏的名义与案外人梁郭斌签订转让协议书，约定原告刘利平将河西堡镇东大山脊梁山一采矿洞口及所修的道路转让给梁郭斌，转让费108800元。当日，梁郭斌给付原告刘利平转让费108000元，被告秦红元从中拿走50000元。2013年5月8日，梁郭斌起诉刘利平和秦红元，要求确认与刘利平、秦红元签订的转让协议无效，由刘利平、秦红元返还转让费108800元，并赔偿损失40000元，经永昌县人民法院和金昌市中级人民法院判决，确认刘利平与梁郭斌签订的转让协议无效，由刘利平返还梁郭斌转让费108000元，赔偿梁郭斌转让费利息损失3822.30元。现刘利平已履行了生效法律文书确定的义务。
原告刘利平为证明其主张的事实，向本院提供本院（2013）永民一初字第222号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2013）金中民二终字第51号民事判决书1份，并申请本院调取永昌县公安局梁郭斌现金被诈骗案、梁郭斌货物被盗案案卷中刘利平询问笔录1份、讯问笔录5份，秦红元讯问笔录3份，梁郭斌询问笔录4份，张晓萍询问笔录4份，本院（2013）永民一初字第222号原告梁郭斌与被告刘利平、秦红元采矿权纠纷案卷中转让协议书1份、合作协议1份、收条1张。经审查，上述证据符合证据要求，本院予以采信。
本院认为，原告刘利平非法将采矿权转让给案外人梁郭斌，梁郭斌给付刘利平转让费108000元，被告秦红元从中拿走50000元。梁郭斌起诉刘利平和秦红元后，法院判决由刘利平返还梁郭斌转让费108000元，并赔偿梁郭斌转让费利息损失3822.30元。被告秦红元没有合法根据取得不当利益而造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告刘利平要求被告秦红元返还转让费并赔偿利息损失的请求应予支持。对被告秦红元取得不当得利的数额，被告秦红元在公安人员对其讯问时承认从刘利平处拿走转让费50000多元，因该数额不具体，应认定为50000元。原告刘利平虽主张被告秦红元拿走转让费58000元，因无证据证实，不予采纳。原告刘利平主张的利息损失，根据被告秦红元取得不当得利的数额50000元，按月利率6.3‰，自2012年3月22日起计算至2013年11月止，为6384元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告秦红元返还原告刘利平转让费50000元；
被告秦红元赔偿原告刘利平利息损失6384元。
以上一、二项共计56384元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，财产保全费440元，由被告秦红元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张世栋
审 判 员 姚 龙
代理审判员 李菊香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董 琦
\--
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书永民一初字第96号原告刘利平，男，汉族，甘肃省金昌铁业集团有限责任公司职工。委托代理人张晓萍（刘利平之妻），女，甘肃省金化集团合成氨公司职工。被告秦红元，男，汉族，山西省稷山县人。原告刘利平与被告秦红元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利平及其委托代理人张晓萍到庭参加诉讼，被告秦红元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘利平诉称，2012年3月，原告刘利平经被告秦红元介绍与案外人梁郭斌签订转让协议书，将原告刘利平在河西堡镇东大山脊梁山探出的一采矿洞口及所修的道路转让给梁郭斌，转让费108800元，被告秦红元以中介人的身份从中拿走转让费58000元。后梁郭斌起诉，经永昌县人民法院和金昌市中级人民法院判决，确认刘利平与梁郭斌签订的转让协议无效，由刘利平返还梁郭斌转让费108800元。因原告刘利平与梁郭斌签订的采矿权转让合同无效，刘利平已返还梁郭斌转让费108800元，被告秦红元取得的财产应返还原告，现要求被告秦红元返还原告转让费58000元，并赔偿利息损失7673.40元（自2012年3月起至2013年11月止，按月利率6.3‰计算）。经审理查明，2012年3月22日，经被告秦红元介绍，原告刘利平以其兄长刘利宏的名义与案外人梁郭斌签订转让协议书，约定原告刘利平将河西堡镇东大山脊梁山一采矿洞口及所修的道路转让给梁郭斌，转让费108800元。当日，梁郭斌给付原告刘利平转让费108000元，被告秦红元从中拿走50000元。2013年5月8日，梁郭斌起诉刘利平和秦红元，要求确认与刘利平、秦红元签订的转让协议无效，由刘利平、秦红元返还转让费108800元，并赔偿损失40000元，经永昌县人民法院和金昌市中级人民法院判决，确认刘利平与梁郭斌签订的转让协议无效，由刘利平返还梁郭斌转让费108000元，赔偿梁郭斌转让费利息损失3822.30元。现刘利平已履行了生效法律文书确定的义务。原告刘利平为证明其主张的事实，向本院提供本院（2013）永民一初字第222号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2013）金中民二终字第51号民事判决书1份，并申请本院调取永昌县公安局梁郭斌现金被诈骗案、梁郭斌货物被盗案案卷中刘利平询问笔录1份、讯问笔录5份，秦红元讯问笔录3份，梁郭斌询问笔录4份，张晓萍询问笔录4份，本院（2013）永民一初字第222号原告梁郭斌与被告刘利平、秦红元采矿权纠纷案卷中转让协议书1份、合作协议1份、收条1张。经审查，上述证据符合证据要求，本院予以采信。本院认为，原告刘利平非法将采矿权转让给案外人梁郭斌，梁郭斌给付刘利平转让费108000元，被告秦红元从中拿走50000元。梁郭斌起诉刘利平和秦红元后，法院判决由刘利平返还梁郭斌转让费108000元，并赔偿梁郭斌转让费利息损失3822.30元。被告秦红元没有合法根据取得不当利益而造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告刘利平要求被告秦红元返还转让费并赔偿利息损失的请求应予支持。对被告秦红元取得不当得利的数额，被告秦红元在公安人员对其讯问时承认从刘利平处拿走转让费50000多元，因该数额不具体，应认定为50000元。原告刘利平虽主张被告秦红元拿走转让费58000元，因无证据证实，不予采纳。原告刘利平主张的利息损失，根据被告秦红元取得不当得利的数额50000元，按月利率6.3‰，自2012年3月22日起计算至2013年11月止，为6384元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告秦红元返还原告刘利平转让费50000元；被告秦红元赔偿原告刘利平利息损失6384元。以上一、二项共计56384元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，财产保全费440元，由被告秦红元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  张世栋审 判 员  姚 龙代理审判员  李菊香二〇一四年六月三十日书 记 员  董 琦--
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第909号
原告谭恩克，居民。
委托代理人韦军，广西昭义律师事务所律师。
被告韦茂军，居民。
被告韦友杰，居民。
委托代理人傅春雁，广西宜人和律师事务所律师。
本院在审理原告谭恩克诉被告韦茂军、韦友杰民间借贷纠纷一案中，原告谭恩克以其与被告韦茂军、韦友杰双方自行协商达成和解为由于2015年7月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告谭恩克以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告谭恩克撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭恩克撤回起诉。
案件受理费153058元，减半收取76529元，产财保全费5000元，由原告谭恩克负担。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦家鼎
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第884号
申请执行人董书芹执行王贞金离婚纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年9月10日作出（2013）长民初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第884号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十�日
书记员 高庆法
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00450号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘鹏程。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘鹏程信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘鹏程未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，279.01元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鹏程的银行存款人民币8，329.01元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2051号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：战全召
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人战全召申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人战全召所有的车牌号为NL5M**号大众牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00599号
申请执行人富平县农村信用合作联社，住所地富平县金龙大道**号。
法定代表人仇洛平，任该社理事长。
委托代理人张树合，系该社职工。（特别授权）
被执行人王双应，男，1968年9月19日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人富平县农村信用合作联社与被执行人王双应金融借款合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03007号民事调解书已生效，被执行人王双应未按期履行调解书确定的义务，申请人富平县农村信用合作联社于2015年10月19日申请本院强制执行，申请执行的标的额为215538.78元及利息，案件受理费2265元，执行费3135元。
本案在执行过程中，被执行人给付了9275元，扣除执行费3135元，支付申请人6140元。剩余款项被执行人保证从2016年4月开始每季度偿还10000元，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月一日
书记员 王新朝
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7707号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告荣作刚，男，1986年11月22日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告荣作刚信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁岔商初字第187号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
负责人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：卢文候。
被告：王春桂。
被告：王启帮。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社诉被告卢文候、王春桂、王启帮金融借款合同纠纷一案中，原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈 杉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冷行非审字第148号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬。
被执行人张利平。
被执行人苏新燕。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2013年12月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月23日作出的冷计生征决字（2013）第01123号决定。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01123号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01123号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01123号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 廖剑飞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17656号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晓洁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈晓洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈晓洁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,948.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第321号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人马文华，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行马文华社会抚养费征收一案，申请人于2014年5月17日作出胶计胶西社费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计胶西社费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00214-2号
原告邱金国。
委托代理人邵平。代理权限为特别授权。
被告刘心祥。
被告屈道琴。系刘心祥之妻。
原告邱金国诉被告刘心祥、屈道琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）鄂钟祥民二初字第00214号民事调解书已发生法律效力。但被告刘心祥、屈道琴未按指定期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划屈道琴在金融机构的存款450000元至钟祥市人民法院（收款单位：钟祥市非税收入管理局，开户行：中国银行钟祥支行营业部，账号：55×××91）。
审 判 长 李庆红
审 判 员 黄正全
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1946号
原告衣先席。
委托代理人吴菊芹。
被告衣永杰。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
原告衣先席与被告衣永杰返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴菊芹、被告及委托代理人邹国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣先席诉称，一、依法判令被告补偿原告因管理果树及增加果园附属物对果园增值部分的经济损失15661元整；二、评估费用及诉讼费用由被告承担。
被告衣永杰辩称，原告在经营管理期间已经收益，不应当补偿，承包土地果树是被告1994年种植，果树的所有权本身就是被告的，原告补偿请求不应当支持。（2012）栖民一初字第697号民事判决书，判决的结论本身就错误，按照法律规定，本原告应在2012奶奶12月31日前将土地交出，原告已经多种至一年，不应当补偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告衣永杰与1991年承包经营位于其系市观里镇崖后村村后粮田0.916亩。被告于1994年种上红富士苹果树，1995年由原告接手管理，在接手后第二年原告进行果树换头，换成嘎啦，2009年再次换成富士。2012年本案被告起诉本案原告要求返还土地。栖霞市人民法院（2012）栖民一初字697号民事判决书判决本案原告将0.916亩果园返还给予本案被告。现原被告就果树补偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。该果园经山东恒信价格评估事务所有限公司评估：该果园现种植红富士果树52棵（包括25棵小树），嘎啦果树24棵（包括2棵小树）大树平均树冠直径380CM，树干直径55CM，小树树冠直径130CM，小树干直径20CM。小树树龄4年，属初产期，大树树龄17年，属盛产期。根据当地林业管理部门提供的苹果生产资料，该类苹果树一般生命期35年，种植后第四年开始挂果，4-10年为初产期，结果期单产500-1000公斤／亩。小树每亩前期投入为2320元。该果园现在的总价格为15661元，原告花评估费600元。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的（2012）栖民一初字697号民事判决书、山东恒信价格评估事务所有限公司评估报告、评估费收据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，服有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本院（2012）栖民一初字697号民事判决书判决原告返还诉争的土地给予被告。被告应补偿该果园的果树前期投入给予原告。结合山东恒信价格评估事务所有限公司评估报告及产果期谁投入谁受益的原则，被告应返还给原告前三年的前期投入为宜即2320元×3年=6960元；评估费600元原被告应均担；被告应返还给原告总价款共计（6960元300元）7260元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告衣永杰于本判决生效之日起五日内返还给原告衣先席苹果园前期投入及评估费共计7260元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一四年四月四日
书记员 林祝进
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00710号
原告鹤峰县农村信用合作联社，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道***号。机构代码：01149708-3。
法定代表人：李纯维，该社理事长。
委托代理人李思吾（特别授权），男，1983年11月4日出生，土家族。
被告陈某，农民。
被告向某，农民。系被告陈某之妻。
被告谢某。
原告鹤峰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈某、向某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李思吾，被告陈某、谢某到庭参加了诉讼，被告向某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告陈某、向某因种植缺乏资金，遂于2013年3月21日向我社申请贷款44000元，并提供被告谢某为保证人，我社同意其申请后于当日同三被告签订了《农户小额担保借款合同》，约定借款金额44000元，期限11个月，年利率11.808%，按季结息，逾期偿还借款的，加收30%的罚息。保证人为借款人的借款提供连带责任保证。之后，我社随即按约向被告陈某、向某发放贷款，而被告陈某、向某在贷款到期后并未按约履行还本付息的义务，经多次催收仍未偿还，特提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金44000元，截止2014年10月23日的利息9436.69元，本息共计53436.69元，并承担案件受理费。
被告陈某辩称：原告所诉属实，但因种植亏损，暂无能力偿还，今后一定偿还，并希望信用社能减免部分利息。
被告向某未到庭答辩，亦未提交证据。
被告谢某辩称：原告所诉属实。我自己虽然没有用一分钱，但只能想�法偿还借款，我也希望信用社能免除部分利息。
经审理查明：2013年3月21日，原告与三被告签订《农户小额担保借款合同》，合同约定原告信用社向被告陈某、向某借款44000元，借款期限为11个月，年利率为11.808%，按季结息，逾期偿还借款则加收罚息30%，被告谢某为被告陈某、向某的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于同日按照约定向被告陈某、向某履行放款义务，即向账号为81×××94的账户无折转账放款44000元。
此外，被告谢某还在该日向原告递交《保证人承诺书》，承诺为被告陈某、向某的借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起一年，若到期未还，同意由五里信用社用其个人账户资金偿还借款。
借款期间届满后，被告陈某、向某没有还本付息�经催收仍未偿还，原告遂于2014年10月28日向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金44000元，截止2014年10月23日的利息共计53436.69元，并承担案件受理费。
以上事实，有原告提交的《农户小额担保借款合同》、《借款凭证》、《保证人承诺书》和原告特别授权代理人李思吾与被告陈某、谢某的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《农户小额担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效。原告信用社按照合同约定履行了放款义务，被告理应按照合同的约定偿还所借本金并支付利息。本案被告陈某、向某在借款期限届满后没有偿还本金及利息，已构成违约，并负有按合同约定承担偿还本金及支付利息和逾期罚息的义务。被告谢某作为保证人同样也应对被告陈某、向某的违约行为承担连带清偿责任。因原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求并未超出法律规定，故对其诉讼请求本院予以支持。被告陈某无力偿还，希望减免利息的抗辩均不能成立，本院不予支持。被告谢某希望减免利息的抗辩也不成立，本院亦不予支持。被告向某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某、向某偿还原告鹤峰县农村信用合作联社借款本金44000.00元，并支付自2013年3月26日至2014年10月23日的利息9436.69元，共计本息53436.69元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢某对被告陈某、向某的上述欠款承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告陈某、向某和谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决部分的金额预交上诉案件受理费，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一四年十二月九日
书记员 尹万中
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保23号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢琳，女
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人谢琳欠款久拖不还，为确保判决顺利执行，于2016年1月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢琳的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢琳的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成林
二〇一六年一月二十二日
书记员 廖李国
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第579号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年7月9日出生于云南省曲靖市会泽县，汉族，中专文化。因本案于2014年8月23日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人谢某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日，被告人谢某某驾驶云A479**号东风雪铁龙牌小型轿车由西向东沿景洪市机场路行驶。18时25分许，行驶至景洪市机场路K0＋300米处时，与道路中间隔离绿化带发生刮擦，随即又与正在道路上作业的景洪市园林绿化管理处工人即被害人王某某相撞，造成被害人王某某当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年8月22日，被告人谢某某归案。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系延颈髓断离并呼吸、循环衰竭死亡。
经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人谢某某驾驶机动车上道路行驶时，接听手持电话，妨碍交通安全，其行为是造成此事故的根本原因。被害人王某某属正常环卫作业，无交通违法行为及过错。故认定被告人谢某某承担此事故的全部责任，被害人王某某不承担此事故责任。
另查明，被告人谢某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表；证人李某某、周某某、罗某甲、罗某乙的证言；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）车鉴字第126号车辆技术鉴定意见书及车辆检验鉴定告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1044号人体血液中乙醇检验报告书及血液检验鉴定结论告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法病鉴字第111号法医病理学鉴定意见书及尸体检验鉴定告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；景公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书及道路交通事故认定告知书；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件；被害人王某某的居民身份证复印件；协议书、谅解书；被告人谢某某的居民身份证复印件、违法人员前科核查表、到案经过及在侦查机关的供述与辩解等有关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，接听手持电话，妨碍交通安全，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 罕平英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陶梦诗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第180号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月5日出生于云南省弥勒县，彝族，小学文化，户籍所在地弥勒县。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日晚9时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市南头镇南三公路轻轨站对开路段时，被执勤的公安人员当场查获。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为156.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通违法照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通违法车辆技术鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄乐怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丹丹。
委托代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人：孟庆鹏，辽宁法信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉伟。
委托代理人：宋志轩。
再审申请人张丹丹因与被申请人陈吉伟返还原物纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丹丹申请再审称：一、二审判决认定事实错误，《现金转让书》系张丹丹在受胁迫情况下出具的，并非其真实意思表示；二、二审判决以张丹丹“无法说清款项来源”为由，认定《现金转让书》合法有效系适用法律错误；三、本案争议标的包含大连瀚海国际贸易公司及秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司的份额，陈吉伟无权代为主张。故张丹丹以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项为由申请再审。
陈吉伟提交意见称：不同意张丹丹的再审请求。
本院认为，张丹丹以《现金转让书》系在受胁迫情况下出具的为由申请再审，因其所提交的证据不足以证明该项主张，故其该项申请再审理由，本院不予支持。二审判决认定《现金转让书》合法有效，并无不当。根据《现金转让书》，张丹丹自愿将陈吉伟存放在其手中的现金退还于指定账号，故二审认定陈吉伟为本案诉讼主体的权利人并无不当。张丹丹以案涉转让现金包含其他公司的份额，陈吉伟无权主张为由申请再审，因张丹丹所提交的证据不足以推翻《现金转让书》中“陈吉伟存放在其手中的现金”的记载，故其该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，张丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丹丹的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1157号
罪犯王玉林，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）金刑初字第669号刑事判决，认定王玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1292号刑事裁定，对罪犯王玉林减去有期徒刑四个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王玉林自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王玉林系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王玉林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑三个月二十五天。
（刑期自2010年5月21日起至2015年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01616号
原告高连生，男，1974年02月20日生，汉族，农民。
原告张金连，女，1974年02月02日生，汉族，农民。
二原告的委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告冯建明，男，1973年08月17日生，汉族，农民。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
住所地：驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人明敏、袁航，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告高连生、张金莲与被告冯建明、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中原告高连生于2013年9月25日向本院申请进行伤残评定，本院于2014年1月16日把原告高连生的申请移交本院技术室对外委托鉴定，2014年3月31日驻马店申正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，并送达双方当事人。于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告高连生及二原告的委托代理人关慧芳到庭，被告冯建明的委托代理人彭大明到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人明敏、袁航到庭。本案现已审理终结。
原告高连生、张金莲诉称：2013年8月21日13时，被告冯建明驾驶豫QJD0**号小型轿车沿大张庄至任瓦路的土路由北向南驶入任瓦路时，与原告高连生驾驶的两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告高连生及乘坐人张金莲受伤的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队认定，冯建明负此次事故的主要责任，高连生负此次事故的次要责任。豫QJD0**号小型轿车实际车主为冯建明，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。特提起诉讼，要求被告冯建明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费等暂定40000元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中原告当庭变更诉讼请求为，请求二被告赔偿各项损失共计120533.39元。
被告冯建明辩称：我方车辆在保险公司投有交强险，依法应由保险公司承担；2、高连生治疗期间被告垫付5000元医疗费；3、原告的部分诉求过高，没有法律依据，不合理部分法院应予驳回。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：请求法院依法审核我公司承保的车辆驾驶人行车证、驾驶证，车辆审验合格，不存在免赔事项后，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，该承保的车辆只投保交强险，我公司只承担医疗费1万元，超出部分我公司不承担。原告诉求过高，诉讼费鉴定费我公司不承担。
本院经审理查明：2013年8月21日13时，被告冯建明驾驶豫QJD0**号小型轿车沿大张庄至任瓦路的土路由北向南驶入任瓦路时，与原告高连生驾驶的两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告高连生及乘坐人张金莲受伤的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队认定，冯建明负此次事故的主要责任，高连生负此次事故的次要责任
原告受伤后被送往确山县人民医院治疗，张金莲住院3天，花费治疗费2688.53元，出院医嘱全休两周。高连生住院治疗30天，花费医疗费26374.6元，原告高连生的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。高连生所驾驶的摩托车经维修，花费829元。
原告高连生系农业家庭户口，事故发生前在确山县盘龙镇租房居住已一年以上，其从事交通运输业，具有从业资格。高连生长女高慧贞，1998年12月29日生，长子高士林，2003年3月13日生。高连生父亲高运成，1945年9月13日生，高连生共有兄妹五人。
豫QJD0**号小型轿车车主为冯建明，冯建明为该车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险事故发生在保险合同有效期内。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，农村居民人均消费消费性支出5627.73元，交通运输业从业人员平均工资44421元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2013）第682号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆维修费证明、鉴定费票据、当事人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QJD0**号小型轿车司机冯建明负此事故的主要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对该事故给原告方造成的损失，车辆所有人冯建明应付主要赔偿责任。因冯建明为其肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，原告方在交强险责任限额内的损失应由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司直接赔付原告方。交强险损失以外的部分（含案件受理费），原告方与被告冯建明已经达成调解协议，并履行完毕。下面计算的原告方的损失是交强险限额内的损失。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
1、医疗费10000元；
2、误工费，（高连生）220天×44421元／年÷365＝26774.3元，（张金莲）17天×30元＝510元；
3、护理费（30＋3）天×30元＝990元；
4、伤残赔偿金22398.03元×20年×10%＝44796.06元；
5、精神抚慰金5000元；
6、被抚养人生活费（高慧贞）3年×5627.73元×10%÷2＝844.16元，（高士林）8年×5627.73元×10%÷＝2251.09元，（高运成）10年×5627.73元×10%÷5＝1125.55元；
7、交通费，本院根据原告就医路途的远近和住院时间的长短，酌定原告的交通费为700元；
8、摩托车损失829元；
以上共计93820.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内，直接向原告方支付医疗赔偿金10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计82991.16元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失829元。以上合计93820.16元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
审 判 员 李义玲
代理审判员 陈潇潇
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00491号
申请人任勇。
申请人李家宝。
法定代理人李传奇。
本院于2014年6月26日受理了申请人任勇、李家宝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人任勇、李家宝机动车交通事故责任纠纷，2014年6月10日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
任勇于2014年6月10日赔偿李家宝经济损失9327.5元（医疗费3500元、住院伙食补助费560元、护理费4987.5元、交通费280元）。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人任勇与申请人李家宝于2014年6月10日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2603号
原告：冯夫姐，女，汉族，农民，（系死者王传智之妻）。
原告：王文彬，男，汉族，工人。（系死者王传智之长子）。
原告：王文教，男，汉族，农民，（系死者王传智之次子）。
原告：王风香，女，汉族，农民，（系死者王传智之女）。
上例原告共同委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：阳谷县水务局，法定代表人：徐道平，局长。
住所地，阳谷县安平路**号。
委托代理人：庞勇华，山东振阳律师事务所律师。
被告：阳谷县交通运输局，法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：门光启，阳谷县交通运输局工作人员。
委托代理人：刘士庆，阳谷县法制服务中心干部。
被告：阳谷县阿城镇人民政府，法定代表人：王玉鹏，镇长。
住所地：阳谷县阿城镇三孔桥街。
委托代理人：于勇，山东智祥律师事务所律师。
原告冯夫姐、王文彬、王文教、王风香与被告阳谷县水务局、阳谷县交通运输局、阳谷县阿城镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯夫姐、王文彬、王风香及原告共同的委托代理人许志文，被告阳谷县水务局的委托代理人庞勇华，被告阳谷县交通运输局的委托代理人门光启、刘士庆，被告阳谷县阿城镇人民政府的委托代理人于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯夫姐、王文彬、王文教、王风香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿死亡赔偿金25360元，丧葬费26230元，精神抚慰金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，王传智和同村村民王某共同乘坐由王某驾驶的三轮车返还村庄，行驶至村东大桥时，由于桥面坍塌且无警示照明标志导致车辆驶入桥下水渠内，造成王某甲死亡。上述被告对桥梁负有维护、管理责任桥梁年久失修且在坍塌处未设立任何警示标志，应由三被告承担赔偿责任。
被告阳谷县水务局辩称：原告所诉无事实和法律上的依据，我单位不应是本案的被告，更不应该承担赔偿责任。本案所设桥梁的1976年开挖五四渠时，为方便当地群众，由国家投资，承建，属国有资产。我单位在承建该桥时，设计施工没有任何缺陷，更没有对该桥梁占有和使用，也无管理、养护义务，故对原告的此次事故我单位不应承担任何民事责任，请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告阳谷县交通运输局辩称：根据相关法律规定我单位只对县级公路的路面负责养护，原告所诉阿城镇毛坊村村东大桥并非我单位出资建设，所在道路也非县级公路，该桥梁的产权所有人和维护管理人均不是我单位，故原告起诉我单位于法无据请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳谷县阿城镇人民政府辩称：原告所诉不实，涉案人员王某甲驾驶车辆驶入桥下水渠事故原因不是因为桥面以及桥所连接的道路造成的，我单位不应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、王某甲身份证、火化证、死亡注销证明，拟证实：王某甲1943年7月29日出生，死亡时间为2006年1月23日。2、原告的身份情况及村委关系证明，拟证实：五原告的诉讼主体资格。3、阿城镇派出所和阳谷县消防大队景阳冈中队的证明，拟证实：出警及打捞经过。4、事故发生原因简述，拟证实：王某甲死亡事实发生的经过及事故原因分析。5、王某甲尸体打捞位置、打捞村民的签字，王某甲在村内任职证明及事故发生地段照片，拟证实：王某甲死亡地点就是桥，事发的桥已经桥栏杆损坏，半浮桥面损毁，无任何警示标示，无防护措施。6、派出所出具的当天发生事故的视频，拟证实事故现场的情况。
被告阳谷县水务局的质证意见为：原告提交的证据不能证明涉案桥梁属水利设施，不属水务局管理，故不应承担赔偿责任。
被告阳谷县交通运输局的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但称该桥梁及所在道路养护人和管理人均不是交通局，重新修建也不是交通局故不应承担赔偿责任。
阳谷县阿城镇人民政府的质证意见为：原告所提交的证据能够证实阿城镇毛坊村省道桥南有三轮车落入水中并搜救打捞的事实，但没有证据证明该三轮车落水的地点，更没有说明落水的行为与桥梁及相关道路的关系，涉案三轮车并没有与桥发生接触，涉案人员也没有与桥及桥上的道路发生接触，因此，本案事故发生与桥梁及桥梁承载的道路没有没有任何关系。为支持自己的主张被告阳谷县阿城镇人民政府当庭提交了盖有阿城镇派出所公章的现场勘验照片6张及阿城镇派出所出具的证明，证实：2016年1月23日6时00分，阿城镇派出所接王某丙报警到了现场，现场有一辆红色的三轮车在桥北侧的河内边缘歪着，在桥南河岸边发现驶入河内的车辙印。
经本院审理认定事实如下：2016年1月22日至23日凌晨2时许，王传智和同村村民王某共同乘坐由王某驾驶的三轮车返回村庄，在经过××××东桥梁时，因误判拐弯时在桥南侧驶入五四渠溺水死亡。事故发生地点位于阳谷县阿城镇行政区域，该区段道路属乡村公路。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第二条规定：“中华人民共和国境内从事公路的规划、建设、养护、经营、使用和管理，适用本法。本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。”第八条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”本案事故发生地点位于阳谷县阿城镇行政区域，该区段道路属乡村公路，阿城镇人民政府对该区段的公路（含桥梁）负有养护义务，故本院对原告要求被告阳谷县水务局、阳谷县交通运输局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”从阳谷县阿城镇派出所出具的证明及在现场勘验照片、事故发生时的录像分析，可确认本案事故的发生是由三轮车误判，在桥南驶入河内所致。诉讼中，原告也无证据证明王某甲死亡的与阳谷县阿城镇人民政府对桥梁的养护不当存在因果关系，故本院对，原告要求被告阳谷县阿城镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下,判决如下:
驳回原告冯夫姐、王文彬、王文教、王风香的诉讼请求。
案件受理费3962元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年九月五日
书记员 杨 莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1814号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告刘红萍。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告刘红萍等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告刘红萍等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第394号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第394号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性�生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第394号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告刘红萍辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2007年12月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第394号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金5699.1元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第394号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2007年12月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被�要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第394号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘红萍独生子女父母一次性养老补助金5699.1元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初152号
原告成都唯道创意室内设计有限公司。住所成都市武侯区云影路。
法定代表人熊杰，总经理。
被告攀枝花市晟华置业有限公司。住所攀枝花市仁和区攀枝花大道南段。
本院在审理原告成都唯道创意室内设计有限公司诉被告攀枝花市晟华置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都唯道创意室内设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告成都唯道创意室内设计有限公司负担。
审判员 刘炳东
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊晓强
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第76号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部。
法定代表人：翟有慧，该营销服务部负责人。
委托代理人：李冰峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新绛县华鑫车辆服务有限公司。
法定代表人：郝全顺，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部（以下简称运城服务部）因与被上诉人新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张勇担任审判长，审判员焦振虎、席少君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员王晓兵担任记录。上诉人运城服务部的委托代理人李冰峰、被上诉人华鑫公司的法定代表人郝全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月19日7时许，高建春驾驶晋M893**／晋MP9**挂解放牌重型半挂车车辆失控，撞向公路中央隔离护栏，发生交通事故，造成晋M893**／晋MP9**挂解放牌重型半挂车车辆损坏，车上贷物地板砖部分破损。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第三支队会师大队第6252018201400006号道路交通事故认定书认定：高建春负本起事故的全部责任。原告维修晋M893**牵引车，购买配件和支付修理费共计19693元；维修晋MP9**挂车支付修理费7600元；支付施救费10500元；原告赔偿甘肃省白银公路路产损失35820元；车辆所承载的地板砖破损，原告赔偿破损地板砖损失9100元。
同时查明：晋M893**／晋MP9**挂解放牌重型半挂车在被告运城服务部分别投有车辆损失险，保险金额：主车191000元、挂车72000元；第三者责任险，保险金额：主车500000元、挂车500000元；挂车车上货物责任险，保险金额20000元；主车车上人员责任险，保险金额100000元×2座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额：主车191000元，挂车72000元。保险期限均为：自2013年12月12日起至2014年12月12日止。
原审认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；末作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告的车辆在被告运城服务部投有车辆损失险、第三者责任险、车上货物险等险种，被告应当对原告已支付的车辆修理费用、施救费、公路路产损失及赔偿货物损失的费用予以赔付。被告对原告各项赔付的票据均无异议，但辩称应按照其定损单价赔偿的理据不足，因定损单是被告单方自行制作，原告所举的票据均是实际发生的费用，对被告辩称不予采信。对原告主张的交通费属于其他损失，应当赔偿，酌定500元为宜。原告的各项损失共计为83213元（车辆损失费27293元＋施救费10500元＋公路路产损失35820元＋货物损失9100元4-交通费500元）。对被告辩称原告的损失不应当赔偿，属于保险条款规定的免责内容，因原告否认收到保险条款，并称被告没有作出提示和明确说明责任免除相关内容，且被告就是否交付保险条款以及对保险合同中免除保险人责任的条款，是否尽到提示和明确说明义务，未能举证证明。不予采信。原判依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告新绛县华鑫车辆服务有限公司各项损失83213元。二、驳回原告新绛县华鑫车辆服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部负担。
判后，运城服务部不服，向本院提起上诉。上诉理由是：《中华人民共和国道路交通安全法》第22条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条驾驶员不得过度疲劳驾驶车辆，车损险责任免除条款规定，因过度疲劳驾驶车辆发生交通事故造成车辆损失的，保险公司不负责赔偿。故运城服务部对华鑫公司工作人员因过度疲劳驾驶车辆发生交通事故产生的损失不在商业险责任范围内承担赔偿责任。另，运城服务部已在交强险责任限额内承担了赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人华鑫公司答辩称：所有的交通事故都有违法行为，保险公司不予理赔是不对的，且签订保险合同时保险公司也没有告知其拒赔规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：华鑫公司在本案所涉交通事故中受到的的各项损失共计为83213元，其中车辆损失费27293元，施救费10500元，公路路产损失35820元，货物损失9100元，交通费500元。另华鑫公司于2014年7月2日收到运城服务部交强险财产损失限额2000元，故其现有的各项损失共计为81213元。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方对保险合同及华鑫公司在交通事故中受到的损失数额及交通事故认定书均无异议，双方争议是保险合同中规定的免责条款是否发生效力的问题。华鑫公司称运城服务部没有对保险合同中的免责条款进行过提示和明确说明义务，运城服务部也没有提交证据证实自己尽到了提示和明确说明义务，故保险合同中规定的免责条款不产生效力。根据保险合同约定运城服务部应对华鑫公司承担赔偿责任，故运城服务部上诉不在商业险范围内承担赔偿责任请求本院不予支持。另外，原审判决在确定上诉人赔偿数额时没有减去运城服务部已实际支付的2000元显属错误，本院予以纠正。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决数额不当之处予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1560号民事判决的第二项；
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1560号民事判决的第一项；
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人新绛县华鑫车辆服务有限公司各项损失共计81213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，二审案件受理费1880元，共计2905元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 焦振虎
审判员 席少君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓兵
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第74号
原告周X，男，1988年10月9日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告朱X，女，1988年8月1日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人戴丽仙，宾川县司法局金牛法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告周X与被告朱X离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员揭俊超适用简易程�，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告周X及其委托代理人时文军，被告朱X及其委托代理人戴丽仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X诉称：我与被告系高中同学，2004年开始自由恋爱，2005年我到江西冶金学院读书，被告回家务农，我们一直联系着，读了几个月后我自动离校回家找被告。我们的恋爱关系父母反对，但是我们还是坚持下来，2011年农历冬月25日按农村习俗举行婚礼，2012年2月3日登记结婚，2012年12月27日生育女儿周X1。婚后才发现被告的脾气与我不和，夫妻间无法沟通，被告与我一有纠纷被告就往后家跑，孩子出生两年多的时间因家庭琐事纠纷回家了七八次，我都耐着性子将她接回来。2014年9月28日晚因为洗衣服的事我们发生争执，被告于深夜2点左右，带着孩子离开我家，我直到第二天早上才知道。2014年9月30日被告叫我去民政局协议离婚，我去了，因孩子抚养权问题没有达成协议，离婚未果，2014年12月30日被告强行将女儿抢回家，还与我父母发生争执。女儿从小在我家长大，与我的家人建立了良好的感情，我和父母在农场有集资房一套，农场八队有一套，我有固定住所，父母退休后还有工资收入，我每年为女儿买3000元的保险，家有15亩果园，年收入28万元，农场还有条件优越的幼儿园和小学，我有抚养女儿的优越条件。被告离婚后回后家生活，无房产，无固定收入，孩子跟她没有保障。综上，请求法院判决我与被告离婚。女儿周X1由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告朱X辩称：同意解除夫妻关系。原告诉称的我心胸狭窄、脾气暴躁不是事实，这是原告自己的脾气。自从跟他结婚后曾多次被他殴打，还随口辱骂我的父母，不愿意与我一同回娘家，即使勉强回去也是相当不高兴。原告还经常酗酒，随时喝�了深更半夜才回家，回到家后我和女儿已经睡下，他也要跑来我床前找一些无聊的借口无理取闹，只要我回嘴就被他打，他根本不怕会吓到女儿，完全不顾及女儿的感受，女儿经常被他吓了惊慌失措，这也是我为什么带女儿回家的原因。至于最后一次回家不单是因为洗衣服的事，也有平时的日积月累的矛盾。原告自女儿出生后就与我和女儿分床睡，原因是他嫌女儿晚上不睡觉影响到他，女儿至今两岁，多少个夜晚，原告都没有抱过女儿睡觉。2014年9月28日晚我们吵架，原告说了一些威胁我的话，我只得在半夜带着女儿回娘家，第二天叫他去离婚，但是因子女抚养问题没有离成。我带女儿回家这段时间，原告来接过女儿数次，但是每次接回家他自己都不带孩子，都是他的父母带。我不放心将女儿交给这样的父亲教育。我认为物质条件不是获得抚养权的唯一条件，更重�的是对女儿的爱心，我自己也有一定收入，家里有房产、田地不是原告说的一无所有。
诉讼中原告周X就本方主张的观点及事实，向本院提交下列证据材料：
1、结婚证一本；
2、华侨社区居委会证明一份，证明内容为周X家庭成员情况及周X及其父母家庭经济、收入情况；
3、中国人寿保险股份有限公司保险合同一份，被保险人为周X1，投保人为周X的“国寿福星少儿两全险（分红型）”；
4、申请一份，内容为周X父母周伟忠、朱琼愿意协助周X抚养女儿周X1。
被告朱X就本方主张的观点及事实，向本院提交下列证据材料：
1、结婚证一本；
2、便签纸一页，内容为周X在2013年7月17日向朱X书面保证，保证在今后的生活中不再喝酒、晚归等。
经质证，原告周X对本方提交的证据材料均无异议；对被告朱X提交的结婚证一本无异议，对被告朱X提交的便签纸一页认为，该便签纸确为自己所书写，但该便签纸上所记载的自己的保证内容实为自己在当时为维护婚姻关系避免争吵委曲求全所写，且所涉及内容为夫妻感情与本案子女抚养的争议无关联性。被告朱X对本方提交的证据材料均无异议；对原告方提交的结婚证一本、保险合同一份无异议，对华侨社区证明一份认为该证明所证实的周X及其父母家庭财产情况不真实，且该证明所载内容为案外人的财产情况与本案当事人无关联性；对申请一份，认为周X1现尚有法定监护人在，周伟忠、朱琼作为周X1的祖父母申请抚养的行为不可取。
上述证据材料经本院审核后认为：上述双方均无异议的证据材料均来源合法、与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用，对本案事实具有证明力。就存在争议的华侨社区居委会证明，华侨社区居委会作为当地的基层群众自治组织，所证的居民家庭成员情况及财�情况等内容为居委会在行使组织管理职能时所涉事项，且与本案争议的周X1由谁抚养具有关联性，故该证明来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案有效证据使用；就争议的申请一份，该申请为周X父母表示愿意协助周X抚养女儿周X1，该申请所涉内容符合法律规定，且有周X父母周伟忠、朱琼的签字及手印，故原告周X提交的申请一份来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案有效证据使用；就争议的被告朱X提交的便签纸一页，因原告周X表示确为自己所书写，且内容涉及本案夫妻感情等内容，故被告朱X提交的便签纸一页来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案有效证据使用。
根据庭审及质证本院确认下列法律事实：周X与朱X系自由恋爱认识，2011年农历冬月二十五日双方按农村习俗举行了婚礼，婚后朱X到周X家生活，2012年2月3日双方到宾川县民政局登记结婚，2012年12月27日生育女儿周X1。在共同生活中双方因生活琐事经常发生争吵，2014年9月28日双方再次因生活琐事发生争执后，朱X遂带领女儿离开周X家。2014年9月30日，双方到宾川县民政局协议离婚，但因就女儿周X1的抚养权问题未达成一致意见故未能办理离婚手续，周X1现随朱X共同生活。
诉讼中周X与朱X均表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为：结婚自愿、离婚自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案中，原告周X提出离婚，被告朱X同意离婚，依法应准予离婚。就婚生女周X1的抚养问题，依据法律规定，子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，周X1现刚满两周岁又为女孩，应由其母朱X抚养较为适宜。因被告朱X放弃向原告周X主张周X1的抚养费，故周X1的抚养费由被告朱X自行承担。就夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，因双方当事人均表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，本院就夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务不在本案中进行处理。
就原告周X主张的自己能为周X1提供的生活条件优越于被告朱X故应由其抚养周X1的意见，因生活条件相对优越并不作为抚养子女的唯一条件，原告周X亦未举证证明被告朱X现无经济能力抚养周X1或患有不宜抚养子女的疾病等，故本院对原告周X的该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告周X与被告朱X离婚；
二、婚生女周X1由被告朱X抚养，抚养费由被告朱X自行承担；
三、驳回原告周X的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告周X承担75.00元，被告朱X承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 揭俊超
二〇一五年二月十日
书记员 杨汝江
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人朱记荭，行长。
委托代理人伊宝军。
被告刘淑萍，现住吉林省九台市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行诉被告刘淑萍借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行自行负担。
审判员 王鈅
二〇一三年三月十八日
书记员 朱婧
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第52号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县城关镇江氏家具厂。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税处罚字（2013）007号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02429-2号
原告郑雪琴等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第127号
原告苏宝，现住址哈尔滨市阿城区。
被告樊应会，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告苏宝与被告樊应会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝到庭参加诉讼，被告樊应会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝诉称，被告于2013年12月31日因急需偿还他人20，000.00元欠款，向我借款20，000.00元，并当天给我出具借款一份，约定还款期限为2014年5月份，约定利息月利息1，200.00元。到期限后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此原告起诉，请依法判令被告樊应会偿还欠款本金20，000.00元，给付利息6，800.00元（自2014年1月1日至2015年6月1日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份。
证据二、借据一份，证明被告欠款事实。
被告樊应会未提交答辩，亦未出庭质证。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示证据的质证权利。经合议庭审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的二份证据予以采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告于2013年12月31日因急需偿还他人20，000.00元欠款，向我借款20，000.00元，并当天给我出具借款一份，约定还款期限为2014年5月份，约定利息月利息1，200.00元。此款经原告多次索要被告至今未还。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金20，000.00元，给付6，800.00元（自2014年1月1日至2015年6月1日止），案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告达成借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依据协议约定履行了借款义务，被告出具了借据，该借据详细载明了欠款数额及还款期限，故原、被告之间债权、债务关系明确。被告借用此款用于经商，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告樊应会于判决生效后10内给付欠原告苏宝借款本金20，000.00元；
被告樊应会于判决生效后10内给付欠原告苏宝借款利息6，800.00元（自2014年1月1日至2015年6月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元由被告樊应会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李万华
二〇一五年七月十七日
书记员 吴天明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第982号
原告：甘祥飞。
被告：石刚峰。
被告：贺静珠。
本院在审理原告甘祥飞诉被告石刚峰、贺静珠民间借贷纠纷一案中，原告甘祥飞于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石刚峰、贺静珠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘祥飞撤回对被告石刚峰、贺静珠的起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告甘祥飞负担。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月六日
代书 记员 张晓燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2108号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人林高斌，行长。
被执行人陈锦添，男，1979年5月10日出生，住福安市。
被执行人杨美珍，女，1978年6月3日出生，住福安市。
被执行人陈旺华，男，1979年9月26日出生，住福安市。
被执行人陈有华，男，1980年7月6日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈锦添、杨美珍、陈旺华、陈有华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人80042.22元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6297号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第829号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人冯新娥，女，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人刘句娥，女，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人冯新娥、刘句娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第368号民事判决书，责令被执行人偿还借款本息等共计115841.70元，并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 黄 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人蒙某，个体户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院于2015年12月14日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2015年12月21日对其执行逮捕，现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人蒙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年11月7日22时许，被告人蒙某酒后在宜州市怀远镇集贸市场粉摊处与摊主覃某发生争吵，后被一起喝酒的唐力远、陆某劝说回家。蒙某回家后拿出事先装好空包弹的一支改装射钉枪欲返回粉摊，在半路上被唐力远、陆某阻止，蒙某就用该枪朝天击发了一枪。当晚，宜州市公安局民警在蒙某经营的位于宜州市怀远镇上和街31号的“德国啤酒供销店”内查获该支改装射钉枪、射钉枪子弹65颗、铁珠百余颗及一枚击空弹壳。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，蒙某非法持有的改装射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，宜州市公安局处理物品、文件清单及收条，被告人蒙某的户籍证明，证人陆某、唐某、覃某的证言，物证改装射钉枪一支、射钉枪子弹及铁珠（照片），搜查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2015）334号枪支鉴定文书及鉴定意见通知书，被告人蒙某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止）。
二、被告人蒙某非法持有的改装射钉枪一支等违禁品，依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初737号
原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
负责人侯登平，行长。
委托代理人王修轩，公司员工。
被告隋亮灿
被告矫君辉
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行诉被告隋亮灿、矫君辉金融借款纠纷一案中，原告于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 池 澄
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第872号
原告邓某，女，1990年4月11日出生，汉族。
委托代理人曹晖，南县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，男，1988年9月5日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院于2015年9月28日受理原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，原告邓某于2015年11月4日上午8时30分未到庭。
本院认为，原告起诉后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月四日
书记员 江义知