广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第485号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。
被告深圳市邮政管理局，住所深圳市福田区福华三路6号路灯大厦7楼。
法定代表人唐健文。
委托代理人刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蓝志华，该局工作人员。
原告孙阳兵不服被告深圳市邮政管理局作出的复函行为一案，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵，被告委托代理人刘杨、蓝志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月5日作出《复函》，主要内容为：“孙阳兵先生：我局邮政消费者申诉受理中心于2014年9月1日收到你寄来关于投诉在深圳市邮政公司购买的安琪月饼（低糖月饼）不符合《预包装食品营养标签通则》的有关材料，并于2014年9月3日和9月4日多次致电于你，但电话一直未能接通，现书面回复。根据《邮政业消费者申诉处理办法》规定，你所投诉的内容不符合我局申诉受理中心受理的条件。”
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
原告诉称，原告于2014年8月31日通过中国邮政挂号信(邮件编号：XAl9444256344)的形式实名向被告书面邮寄递交了两套“举报／投诉函”，其中一套举报／投诉“深圳市邮政局红荔支局”销售邮寄的“安琪月饼(低糖月饼)”不符合《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第4．2条，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第(九)项、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等。被告己于2014年9月5日作出的《复函》。原告不服，遂依法提起本次诉讼。原告认为，被告是被投诉人的主管部门，原告向被告投诉，如投诉事项依法不属于其受理的，依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第五十一条第二款等规定，被告依法应当转交有权处理的部门，并告知原告。故被告的行为明显不当，其行为侵犯了原告的合法权利。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等请求所求，请求：l、撤销被告对原告举报投诉“深圳市邮政局红荔支局”销售邮寄的“安琪月饼(低糖月饼)”中关于投诉于2014年9月5日作出的《复函》中的处理决定；2、责令被告对原告的投诉重新作出处理并答复原告；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、举报投诉函及国美挂号信函收据；2、复函。
被告辩称，一、原告所提起的行政诉讼已超过诉讼时效，法院应当依法驳回其起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而本案中，原告于2014年8月31日通过邮寄的方式递交了《举报／投诉函》，被告于9月3日和9月4日通过电话方式，无法取得与申诉人的联系，后于2014年9月5日向原告出具了《复函》并告知不予受理的理由，原告也是基于该份《复函》所提起的行政诉讼，而根据其《行政起诉状》具状日期显示是2015年3月19日，已超过具体行政行为三个月诉讼时效，法院依法应当驳回其诉请。二、就被告作出的《复函》本身而言，原告于2014年8月31日提出的《举报／投诉函》不属于被告受理条件，被告作出的《复函》证据充分，适用法律正确。根据《邮政业消费者申诉处理办法》的规定，本办法适用于消费者在接受邮政业经营者提供的服务或使用其提供的产品过程中与邮政业经营者发生的对其处理结果不满意的民事争议，邮政业经营者在接到消费者投诉后30日未作答复，而向邮政业消费者申诉受理机构提出的申诉。就本案而言，根据原告的《举报／投诉函》和《行政起诉状》均可以证明，其将其所诉请的事由并非“邮政业经营者提供的服务或使用其提供的产品”，应为分解成前后两段内容，第一是一个产品销售行为，第二是红荔支局的邮寄行为，而在本案中，红荔支局作为被举报人。其邮寄行为并不存在不当之处，亦非原告的诉请的理由，不属于深圳市邮政管理局邮政业消费者申诉受理中心申诉受理的条件。依照《邮政业消费者申诉处理办法》第十三条的规定，本案中原告的申诉请求事项不属于申诉范围，被告作出的《复函》适用法律正确。针对其《举报／投诉函》中依法奖励举报人及责令被投诉人退还购物款并赔偿等事项，无法律依据。首先，对于被告而言，无任何法律、行政法规规定，存在奖励制度；其次，就退款及赔偿等事项，如前述不属于申诉受理机构受理的申诉范围，并且，即使是受理的事项，依照《邮政业消费者申诉处理办法》，申诉受理机构也仅是调查调解，而不能直接做出赔付的决定。三、被告作出的《复函》在法定期限内以书面方式告知了申诉人，被告的行政行为程序合法。根据《邮政业消费者申诉处理办法》第十四条的规定，申诉受理机构收到申诉后，能够当面答复是否受理的，应当当面答复，不能当面答复的，应当于受到申诉后5日内作出受理或不予受理的决定，并通知申诉人。而本案中，原告提交的证据以及《行政起诉状》均可以证明，原告于2014年8月31日通过邮寄的方式递交了《举报／投诉函》，被告于9月3日和9月4日通过电话方式，无法取得与申诉人的联系，后于2014年9月5日向原告出具了《复函》并告知不予受理的理由，其形式及程序是合法的。四、依照《邮政业消费者申诉处理办法》的规定，被告在不予受理申诉的情况下，不存在转交的权利和义务。在处理办法第十四条中明确规定，申诉受理机构对于不受理的申诉仅需通知申诉人，并不存在申诉受理机构将不予受理的申诉转交有权处理部门的情况，此己超越了申诉受理机构的职权和职责范围。综上所述事实和理由，诉求事实证据不足，理由不充分，被告所作出的《复函》的处理决定符合法律规定，程序合法，请求法院依法查明，驳回原告的诉请。
本院于2015年5月7日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年8月31日，原告通过国内挂号向被告邮寄《举报投诉函》，称其在深圳市邮政局红荔支局购买销售邮寄的由深圳市安琪食品有限公司生产的安琪月饼（低糖月饼）未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不符合《预包装食品营养标签通则》第4.2条，要求被告书面受理其投诉并责令红荔支局退还购物款148元，赔偿1480元。被告收到上述举报件后，于2014年9月5日作出《复函》，称被告于2014年9月3日及9月4日多次致电原告，但电话未能接通，现书面回复原告，根据《邮政业消费者申诉处理办法》规定，原告所投诉内容不符合被告申诉受理中心受理的条件。原告对此不服，诉至本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是被告作出的《复函》是否合法，是否应该撤销。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。被告在2014年9月5日作出《复函》时，未告知原告诉权及起诉期限，根据上述规定，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，未超过法定起诉期限。
《邮政业消费者申诉处理办法》第二条规定，消费者按照《中华人民共和国邮政法》第六十五条的规定对邮政企业和快递企业服务质量提出申诉，以及邮政业消费者申诉中心对申诉进行处理，适用本办法。第八条规定，消费者申诉受理范围：（一）邮政企业经营的邮政业务服务质量问题，具体包括：邮件（信件、包裹、印刷品）寄递，报刊订阅、零售、投递，邮政汇兑，集邮票品预订、销售，其他依托邮政网络办理的业务（不包括邮政储蓄）；（二）经营快递业务企业的快递业务服务质量问题。原告投诉其购买深圳市邮政局红荔支局销售邮寄的安琪月饼营养标签不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，该投诉事项不属于上述第二条、第八条规定的受理范围，被告作出不予受理的决定，本院予以支持。
原告称被告作为被投诉人的主管部门，如投诉事项不属于起受理，应该依照《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》转交有权部门处理，并告知原告。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条、第十一条、第十二条规定了该条例所称假冒伪劣商品的范围，原告投诉的安琪月饼（低糖月饼）未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不属于上述条例第十条、第十一条、第十二条规定的情形，本案不适用上述条例进行处理，故被告无转交之职责。
综上，被告针对原告投诉于2014年9月5日作出的《复函》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告请求撤销该《复函》并责令被告重新作出处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第六十九条规定，判决如下：
原告孙阳兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》
第二条本条例适用于本省行政区域内查处生产、销售假冒伪劣商品，以及为生产、销售假冒伪劣商品提供服务的违法行为的活动。
第十条有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：
（一）不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；
（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品的；
（三）未依法取得许可或者假冒许可证编号的；
（四）使用假冒伪劣原材料、零部件进行生产、加工、制作或者组装的；
（五）使用国家禁止使用的原料生产食品添加剂的；
（六）食品中有违反国家标准超范围、超限量使用的添加剂的；
（七）过期、失效、变质的；
（八）国家明令淘汰或者禁止生产、销售的；
（九）篡改生产日期、安全使用期、有效期、失效日期或者保质期的；
（十）伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的；
（十一）假冒认证标志、采用国际标准产品标志、名优标志、防伪标志、地理标志产品专用标志、保健食品专用标志、商品条码等标志标识，或者假冒合格证书、检验报告、质量保证书等质量证明文件的；
（十二）商品质量不符合标识、说明书表明的质量状况的；
（十三）盗版复制或者假冒注册商标、专利的；
（十四）法律、法规规定的其他假冒伪劣商品。
第十一条使用本条例第十条所列商品提供经营性服务，或者将其作为促销赠品、有奖销售活动的奖品的，视为销售假冒伪劣商品。
第十二条有下列情形之一的，属于为生产、销售假冒伪劣商品提供服务：
（一）知道或者应当知道他人生产、销售假冒伪劣商品，而为其提供场地、设备、物资、资金等生产经营条件或者仓储、保管、运输及网络平台服务的；
（二）传授、提供生产、销售假冒伪劣商品技术和方法或者为生产假冒伪劣商品提供监制服务的；
（三）知道或者应当知道他人生产、销售假冒伪劣商品，而以设计、制作、代理、发布或者其他方式为其提供广告服务的；
（四）知道或者应当知道他人生产、销售假冒伪劣商品，而为其提供票据、账户、合同或者虚假证明材料的；
（五）知道或者应当知道他人生产、销售假冒伪劣商品，而为其制作或者提供商品标识、包装、说明书的；
（六）展销会的举办者未履行审查等责任，致使假冒伪劣商品进入展销场所的；
（七）为他人隐匿、转移、销毁被查封、扣押的假冒伪劣商品的。
第8页共10页