山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第533号
上诉人（原审被告）刘唤生，男，1978年5月27日生，汉族，山西省柳林县留誉镇鸦岔村人。
被上诉人（原审原告）尤金莲，女，1958年12月6日生，汉族，山西省柳林县留誉镇曹家圪垛村宋家山村人。
被上诉人（原审原告）刘艳云（又名刘艳荣），男，1982年1月22日生，汉族，山西省柳林县留誉镇鸦岔村委寺沟村人，系被上诉人尤金莲之子。
被上诉人（原审原告）刘艳武，男，1980年7月17日生，汉族，山西省柳林县留誉镇曹家圪垛村宋家山村人，系被上诉人尤金莲之子。
被上诉人（原审原告）刘利云（又名刘丽荣），女，1980年6月6日生，汉族，山西省柳林县留誉镇曹家圪垛村宋家山村人，系被上诉人尤金莲之女。
被上诉人（原审被告）柳林县留誉镇鸦岔村民委员会。
法定代表人邢利斌，村委主任。
委托代理人刘凤鸣，男，1975年2月26日生，汉族，山西柳林县留誉镇鸦岔村人，村支部书记。
上诉人刘唤生因与被上诉人尤金莲、刘艳云、刘艳武、刘利云、柳林县留誉镇鸦岔村民委员会（以下简称村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘唤生、被上诉人尤金莲、刘艳武、刘利云、柳林县留誉镇鸦岔村民委员会的委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。被上诉人刘艳云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告尤金莲、刘艳云、刘艳武、刘利云在被告留誉镇鸦岔村有窑洞三孔。2010年被告留誉镇鸦岔村安装自来水，由李瑞平出面与柳林县留誉镇鸦岔村委签订了鸦岔寺沟村安全饮水工程施工合同书（寺沟为该村委自然村），其中被告刘唤生对寺沟自然村段自来水工程进行了承建，并由其工人设计。被告刘唤生在安装自来水时，将自来水管埋进原告房屋脑畔。2012年中国葛洲坝集团山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目部四分部在被告留誉镇鸦岔村施工，对原告房屋造成一定的损坏，中国葛洲坝集团山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目部四分部一次性赔偿原告24800元。2013年原告的窑洞三孔全部坍塌。
原审认为，根据庭审中李瑞平出庭证言及其被告刘唤生的陈述，留誉镇鸦岔村寺沟自然村段自来水安装工程是由刘唤生承建的，其在施工过程中，未经原告同意擅自将自来水管埋进原告房屋脑畔，侵犯了原告的权利。同时根据中国葛洲坝集团山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目部四分部与原告达成的赔偿协议，其施工也与原告房屋坍塌有因果关系。被告留誉镇鸦岔村委是自来水管的所有人，也负有责任。故原告房屋坍塌的损失应由二被告和中国葛洲坝集团山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目部四分部承担。关于损失金额，因二被告认可每孔窑洞修建至少需3万元，故认定原告窑洞损失为9万元，二被告承担损失中的一半4.5万元。至于窑洞内物品损失，因无证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告柳林县留誉镇鸦岔村民委员会、被告刘唤生共同赔偿原告尤金莲、刘艳云、刘艳武、刘利云窑洞损失4.5万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告柳林县留誉镇鸦岔村民委员会、刘唤生承担。
判后，上诉人刘唤生不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第475号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实及理由：一、原判认定事实不清，证据不足。原判认定原告房屋坍塌是自来水管断裂造成无证据支持。被上诉人因修建铁路造成其房屋开裂坍塌已得到赔偿。另外，当年夏天降雨过多也对房屋造成了破坏。原判在原告不提供任何证据的情况下，认定房屋坍塌是自来水管断裂造成错误。原审认定原告的三间房屋价值9万元无依据。首先，上诉人与另一被告鸦岔村委没有认可原告每孔窑洞修建至少需要3万元。实际上，原告的3孔窑洞在没有坍塌时2万元也没有人要。其次，原判偷换概念，把重修费用偷换成损害金额错误。二、上诉人不应成为本案的被告。因为上诉人当时只提供劳务，其它材料均由村委提供，故上诉人与鸦岔村委属于劳务合同关系，且工程已验收交工。上诉人没有维护义务，即使自来水管断裂造成房屋坍塌，也应由鸦岔村委承担赔偿责任，而非由上诉人。
被上诉人尤金莲、刘艳武、刘利云辩称，被上诉人所属的三孔窑洞系1949年修建。村委给村民安装自来水时，上诉人刘唤生承揽了该工程。施工过程中，上诉人偷工减料，未经被上诉人同意，在被上诉人所属窑洞窑顶上埋设管道，导致上述窑洞坍塌。被上诉人得知窑洞坍塌的消息赶回家时，发现自来水管还在流水。经询问，村干部告诉被上诉人系由于自来水管破裂导致窑洞坍塌，刘唤生应承担全部责任。2011年秋天，被上诉人即发现窑洞开始漏水。2012年，因修建铁路给窑洞造成的损害，被上诉人已经获得了24800元的赔偿。对于此次事故，村委应承担监管不力的责任，上诉人刘唤生承担主要责任。一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人村委辩称，安装自来水工程的设计、施工均由水利局负责，村委配合，承包方为鸦岔村村民李瑞平。此工程有村委和李瑞平签订的合同，责任和后果应由承包方承担。被上诉人的三孔窑洞系石接口土窑，2012年中南铁路工程因放炮造成该窑洞裂缝，曾赔偿被上诉人24800元。2013年夏天，雨季造成房屋坍塌，政府承诺补贴1800元。
被上诉人刘艳云未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人刘唤生应否对被上诉人所属的三孔窑洞坍塌造成的损失承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担相应侵权责任。上诉人刘唤生承揽山西省柳林县留誉镇鸦岔村委寺沟村安全饮用水工程，在施工过程中，未经被上诉人同意，在被上诉人所属的三间窑洞窑顶挖沟埋设自来水管，侵犯了被上诉人的财产权利。2013年，被上诉人的三孔窑洞全部坍塌，被上诉人主张系上诉人刘唤生埋设的水管破裂导致坍塌，要求上诉人刘唤生承担相应赔偿责任。上诉人刘唤生诉称窑洞坍塌原因不明，无证据证明系水管破裂导致窑洞坍塌，故不承担赔偿责任。综合上诉人、被上诉人的陈述，结合房屋坍塌现场照片，本院认为，上诉人刘唤生所埋设的水管破裂，被上诉人所属的三孔窑洞坍塌，均为本案事实，上诉人刘唤生认为房屋坍塌的原因并非水管破裂，而是自然灾害以及修建铁路时造成的炮损，但不申请司法鉴定，亦未提供相应证据支持其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事司法的证据优势以及高度盖然性原则，上诉人刘唤生应承担举证不能的法律后果，对被上诉人因三孔窑洞坍塌造成的损失承担相应赔偿责任。上诉人刘唤生不承担相应赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审庭审中，被上诉人村委认可修建一孔砖窑约需三万元。原审法院参考当地经济水平及三孔窑洞市场价值，按照自然灾害、修建铁路炮损、水管破裂等因素对被上诉人所属窑洞坍塌的参与程度，酌定由上诉人刘唤生与被上诉人村委共同对被上诉人尤金莲等人承担赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘唤生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年八月十三日
书记员 张利梅