中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11290号
上诉人（原审原告）：王明军，男，1956年3月15日出生，北京艾普曼科技有限公司总经理，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王萍（王明军之妻），1970年9月8日出生，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ZhidongYangSantacroce（中文名杨志东），女，1968年10月28日出生，美国国籍WoodlandLn.Alexandria,VA22309。
委托诉讼代理人：杨志刚（杨志东之弟），1971年5月11日出生，回族，个体工商户，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：付昱，北京江泓律师事务所律师。
上诉人王明军因与被上诉人ZhidongYangSantacroce（中文名杨志东，以下称杨志东）同居关系析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王明军的全部诉讼请求。2.杨志东承担诉讼费。事实和理由：1.一审中，王明军申请调取杨志东的账户信息，但一审法院并未调取。因杨志东的账户流水与王明军控制公司的款项支出能够对应，故要求二审法院调取相关账户信息。2.在王明军所报盗窃案中，大量有利于王明军的证据被杨志东一方窃取，王明军手中有《刑事案件立案通知书》以佐证。
杨志东辩称：1.同意一审判决，不同意王明军的上诉请求。2.杨志东的账户流水与本次纠纷没有关系。杨志东具有稳定的合法收入，其任何存款行为均和本次纠纷无关。3.王明军一审中提交的证据是其公司经营的正常流水和往来，没有提交和购房款有关的直接证据，应承担举证不能的法律后果。3.杨志刚没有受到公安机关的任何强制措施，该刑事案件应由公安机关处理，和本次纠纷无关。王明军称遗失的物品包含关键证据是其主观臆断。一审中法官已经和公安机关核实，该案并未进入刑事程序。
王明军向一审法院起诉请求：1.请求判令位于北京市丰台区科学城邻枫路3号院1号楼2305的房屋（以下简称涉案房屋）归王明军所有，王明军愿按现价值给杨志东一半折价款；2.杨志东承担诉讼费。
一审法院认定事实：王明军出示北京金仕盾电子技术有限公司（以下简称金仕盾公司）、北京艾普曼科技有限公司（以下简称艾普曼公司）企业查询档案，金仕盾公司税务凭证、工行交易明细及凭证，艾普曼公司中行交易明细及凭证，装修凭证等证据，欲证明王明军系上述两公司实际负责人，杨志东是金仕盾公司财务人员，公司账户中部分以差旅费名目的取现，系用于支付涉案房屋的首付款、贷款、公共维修基金、完税等，杨志东实际操作；装修亦由王明军出资。杨志东对上述证据证明目的不予认可，其质证意见为：账户没有开户信息，无法证明与公司的关联，只有流水记录，没有支票存根，无法证明钱款的真实流向，取现金受公司管理制度、法人、银行的约束，钱款应用于公司经营；与本案购房款没有关联性。王明军所述“装修凭证”不能证明是装修，而是家具采买，家居生活用品及装饰，房屋内部添附动产，不能证明为涉案房屋装修并实际付款，更不能证明对房屋有过出资。
王明军申请证人出庭作证，经证人陈述、法庭询问、当事人询问，证人徐某述称：“我与王明军2002年初相识，自我认识他起，就知道他与杨志东同居，得知他购买涉案房屋，王明军告诉我房子是他出资的，虽没有看到王明军现金或刷卡付房款，但作为朋友我相信他。”证人梁某述称：“自1996年底至1997年底，王明军和杨志东二人在沈阳住我家，他俩以夫妻名义在一起生活，我们是战友，不收房租，我了解的是他们当时住我家的情况，对涉案房屋不清楚。”；证人王某称：“我在2003年初至2004年底在艾普曼公司技术部任经理，王明军是总经理，杨志东是财务，当时知道他们住涉案房屋，购房细节不清楚，只知道王总当时要买房子，公司章、证照、支票都是杨志东拿着，她负责后勤和财务，关于购房一事是我听他们在公司说的，就是同事之间的正常聊天，听说他们用公司的钱交房款，公司总是没钱。”通过上述证言王明军欲证明其与杨志东原系同居关系、购房款实际是王明军支出，杨志东对证人证言、证明目的不予认可，其质证意见为：徐某与王明军有利害关系，证人书面证言与起诉状内容雷同，有串供诱供嫌疑，证人所述听说之事不应采信；梁某证言由王萍代书，不应采信；王军与王明军有上下级的隶属关系，其证言道听途说不应采信。
另查，杨志东曾以排除妨害为由起诉王明军、王萍，一审法院于2016年12月20日作出(2015)丰民初字第15438号民事判决书，判决王明军、王萍将涉案房屋腾退交还杨志东，后王明军提出上诉，北京市第二中级人民法院裁定中止诉讼。该案中，杨志东曾出示以下证据：房屋所有权人为杨志东，位于北京市丰台区科学城邻枫路3号院1号楼2305室的房屋产权证原件（2004年6月30日填发），纳税人为杨志东的契税完税证原件（填发日期2004年7月30日），买受人为杨志东的商品房买卖合同（涉案房屋、2002年11月19日签约），付款人为杨志东的购房发票两张原件（涉案房屋房款288001元），付款单位为杨志东的维修基金专用收据一张原件，借款人为杨志东的贷款还款凭证、结清证明原件，杨志东所交房屋管理费、供暖费签证单、律师代理费、中介费共四张原件，购房批准单、通知单两张原件，供暖合同、物业合同原件，保单原件，物业公司出具的取暖费、物业费欠费明细原件，供暖费、物业费、水费、燃气费发票，燃气缴费通知书、燃气卡、电表卡、水费缴费通知单等。一审中，杨志东再次引用上述证据证明杨志东出资购买了涉案房屋，取得房产证。王明军质证意见为：(2015)丰民初字第15438号案尚未生效，对房产证、买卖合同真实性认可，购房手续是杨志东办理，但涉案房屋属王明军、杨志东共有。
经一审法院再次与北京市公安局丰台分局科技园区派出所联系，对于王明军所报被盗窃案是否作为刑事案件处理，派出所答复还在调查，目前未作为刑事案件处理。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，王明军在排除妨害一案中曾主张其全额出资购买房屋，杨志东采用欺诈手段将房屋置于名下，本次纠纷中王明军主张买房时二人系同居关系，其全权委托杨志东购房及付款，房款通过公司转出现金支付，涉案房屋属王明军、杨志东共有；王明军的主张说法有差异，对此法院予以指正。虽王明军称金仕盾公司、艾普曼公司数笔差旅费名目的支出系用于支付涉案房屋房款，但不能直接证明王明军出资购买涉案房屋；同时，本次纠纷系同居关系析产纠纷，王明军未举证证明双方就涉案房屋的权属关系进行过约定，现涉案房屋登记在杨志东名下，且杨志东持有房产证原件、相关购房、付款、贷款、交税费等手续原件及日常生活开支票据原件，王明军主张其与杨志东原系同居关系，其全权委托杨志东购房及付款，房款通过公司转出现金支付，其出资购买了涉案房屋，对其主张，未向法庭出示充分的证据，法院不予采信。故对王明军主张涉案房屋归其所有，其给杨志东一半折价款的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回王明军的诉讼请求。
二审中，依据王明军的申请，本院查询了杨志东在中国建设银行账号为×××账户、27309900900009账户，在中国银行账号为×××账户、×××账户2002年11月19日至2004年8月5日的账目明细。经查询，杨志东名下不存在×××账户、27309900900009账户以及×××账户。杨志东名下×××账户开户日期为2004年2月18日，账户中资金存取时间与王明军主张为涉案房屋缴纳购房款及税费的时间并不一致。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否属于王明军、杨志东的共同财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，杨志东依据其在另案中提交的房产证，相关购房、付款、贷款、交税费等手续票据以及日常生活开支票据等证据主张涉案房屋是其个人财产。依据物权公示原则以及一般生活经验，本院认为杨志东已经完成举证责任，故对杨志东的主张予以采信。
王明军主张杨志东利用从金仕盾公司、艾普曼公司以差旅费名义提取的现金购买了涉案房屋，但并没有提供证据证实其所主张的资金流向。而且杨志东以差旅费名义从金仕盾公司、艾普曼公司提取的现金应属于金仕盾公司、艾普曼公司的财产，而并非王明军的财产。因此即使杨志东利用上述资金购买了涉案房屋，也应由金仕盾公司、艾普曼公司向杨志东主张相应权利，而不能认定上述资金属于王明军购买涉案房屋时的出资。综上，王明军主张其出资购买了涉案房屋的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。王明军主张杨志东一方盗取了与本案相关的大量证据，但并没有提供证据证明存在盗窃的事实，也没有提供证据证明失窃物品中存在其主张的证据材料，本院对于王明军的此项主张亦不予采信。
综上所述，依据本案现有证据难于认定涉案房屋属于王明军、杨志东的共同财产。王明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33716元，由王明军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟 灏
书记员 李 政