河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第692号
上诉人（原审被告）汝州市钟楼办事处东大居民委员会。
委托代理人刘磊，男，1986年9月15日出生，系该居委会8组组长。
委托代理人娄学艺，男，汝州市钟楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汝州市司法局劳动服务公司清算组。
委托代理人尚俊卿，男，1963年10月24日出生，系该清算组成员。
原审第三人安清军，男，1962年10月28日出生。
上诉人汝州市钟楼办事处东大居民委员会（以下简称东大居委会）因与被上诉人汝州市司法局劳动服务公司清算组（以下简称司法局清算组）、原审第三人安清军合同纠纷一案，不服2014年7月22日汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月10日受理后，于2014年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东大居委会的委托代理人刘磊、娄学艺，被上诉人司法局清算组的委托代理人尚俊卿，原审第三人安清军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年，汝州市司法局根据市委、市政府工作要求，成立了汝州市司法局劳动服务公司。1994年5月1日，第三人安清军挂靠汝州市司法局劳动服务公司，以汝州市司法局劳动服务公司的名义与东大居委会签订一份土地使用协议书。该协议书甲方为汝州镇东大居委会，乙方为市司法局劳动服务公司，其主要内容为：“甲方将从1994年5月1日-2004年4月30日将207国道西侧东大8组区域内的2700平方土地租给乙方使用。租用时间为10年（即三个阶段：第一阶段为4年，每亩1500元，以后两个阶段按当时物价另行商定，即三年为一阶段）；乙方每年予先付当年的租用款一次性付清，建房标准按城建规划为准；乙方在营业期间，甲方不得借故终止合同；乙方租用甲方土地期满后，需要延期，可以再续，若不续，应有甲、乙双方协商解决。”协议签订后，第三人安清军在租用土地上建二层楼房一幢，一层11间，共22间，作为门面房租赁给他人使用并收取租金。双方商定第一阶段每年每亩租地款1500元，2700平方土地计4.05亩，共计6000元。第三人安清军1994年12月30日至1996年12月30日向汝州市东大居委会交纳租地款六次，共计36855元。协议履行至第二阶段，第三人以其实际占用土地比协议书中约定少为由要求减少租地款的交纳，双方为此产生矛盾。2000年12月东大居委会强行将租用土地出路阻断，不让安清军使用该租赁土地。2003年10月24日东大居委会与汝州市玉龙石油有限公司法定代表人祁龙盘签订一份房屋租赁协议，将安清军所建门面房租赁给汝州市玉龙石油有限公司使用，东大居委会每年收取玉龙公司租赁费1万元，租赁期为15年，自2001年12月10日至2016年12月10日止。在本院审理过程中，安清军申请对其所建房屋及附属设施现有价值进行评估，2014年1月16日，经原审法院委托平顶山鹰城资产评估事务所评估，评估价值为319959元，评估费3500元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。本案中，安清军以汝州市司法局劳动服务公司名义与东大居委会签订土地使用协议，协议一直由安清军实际履行，东大居委会在出具给安清军的租地款收据中也认可并注明收到安清军租地款，司法局清算组、东大居委会所签租地协议书的有效期为1994年5月1日至2004年4月30日，在协议履行至2000年12月，东大居委会与安清军因租用土地减少，对租地款的交纳发生纠纷，在双方协商无果的情况下，东大居委会擅自将安清军所建房屋出路阻断，并将该房屋租赁给汝州市玉龙石油有限公司，每年收取房屋租赁费1万元。对此原审法院认为，双方发生纠纷造成协议书实际履行不能时，双方应及时协商解决安清军所建房屋的归属问题，该房屋可归东大居委会所有，由东大居委会给予安清军补偿或由安清军拆除，协商未果时应根据双方存在过错承担责任。本案在实际占地减少，因租金问题是否减少未达成协议时，司法局清算组拒付租金存在过错，但东大居委会在未采取合法途径解决的情况下，擅自阻断出路，并将安清军所建房屋出租他人也存在过错。基于东大居委会已将房屋出租他人并收益的实际情况，该房屋应归东大居委会所有，但应根据公平原则，给予安清军赔偿，赔偿数额应以评估报告结论为基准，由东大居委会赔偿安清军房屋及附属设施现有价值的50%即319959元×50%＝159979.5元，评估费3500元应由东大居委会承担。安清军其它请求因其证据和理由不足，不予支持。司法局清算组认可其与东大居委会所签协议由安清军实际履行，故对司法局清算组要求赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。东大居委会的辩解没有相应的证据及理由，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条之规定，判决：一、汝州市钟楼办事处东大居民委员会于判决生效后十日内赔偿安清军建房及附属设施损失159979.5元，评估费损失3500元，共计163479.5元。二、驳回汝州市司法局劳动服务公司清算组的请求。三、驳回安清军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由汝州市司法局劳动服务公司清算组负担7300元，汝州市钟楼办事处东大居民委员会负担3570元，安清军负担80元。
原审宣判后，东大居委会不服，提起上诉。其主要上诉理由是，原审判决事实不清，查证不力，错误的将只有单位或车辆才能挂靠在其他单位的行为认定为安清军个人挂靠在司法局清算组，本案司法局清算组所清算的原汝州市劳动服务公司与安清军没有签订挂靠协议，所谓的挂靠协议根本就不存在。司法局清算组依协议约定应先付租金后占地，可委托其雇员安清军交付租金仅交付至1997年4月（见1996年12月20日交费收据）便拒付租金，说明司法局清算组存在严重过错，毁约在先。司法局清算组雇员安清军在承租土地上翻建的房屋，被原审法院错误的认定为新建房屋。司法局清算组及安清军并未向原审法院提供新建房屋的审批手续，购料凭证，建筑工程规划，施工许可证件，记账凭证等有效证据，根本不足以证实将东大居委会土地内原有房屋的拆建行为改变为新建行为。原审判决处理错误，司法局清算组及安清军在拆老房建新房时仅支付了部分工料费，并未购买砖、盖板等材料。评估结论不足以采信。司法局清算组及安清军的诉求已超过诉讼时效。请求撤销原判，发回重审或依法驳回司法局清算组及安清军的诉讼请求，一二审诉讼费由司法局清算组承担。
司法局清算组答辩称，安清军挂靠劳动服务公司事实清楚，一审已予以查明。司法局清算组的诉求没有超出诉讼时效。原审法院对该处房产指派有资质的评估部门进行评估，符合法律规定，其评估结果合法有效。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，东大居委会的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审已经认定安清军和汝州市司法局劳动服务公司形成挂靠关系，是挂靠性质，并认定和东大居委会所签租地协议系安清军所为，故该案的诉讼费应由东大居委会和安清军承担，因此，一审判决司法局清算组承担7300元案件受理费系误判，请求二审法院对此款予以纠正。
安清军答辩称，其与司法局劳动服务公司挂靠关系清楚，并且东大居委会认可，签订租赁协议是司法局劳动服务公司指派安清军和东大居委会直接交涉签订的。签订后，安清军在该土地上出资建门面房上下共22间，劳动服务公司没有出资分文，地租是安清军个人所交，东大居委会认可，并且在收款收据上注明安清军所交租地款。东大居委会与安清军签订土地面积2700平方多，实际给安清军的占地面积不到1200平方，安清军给东大居委会分六次交款36855元，交至1997年4月，合同不到期时东大居委会派人将安清军的门面房堵住，将安清军的租户强行撵走。这中间，安清军和租户签订的租赁协议无效，使安清军直接损失46000元左右。交的36855元也并未说明该款系2700平方的土地款，安清军多次要求对租赁面积进行测量，东大居委会一拖再拖，安清军一直协调解决纠纷，安清军的诉求没有超出诉讼时效。东大居委会和司法局清算组签订的协议实际占用面积只有1200平方，安清军交的占地款绰绰有余。该房屋的产权东大居委会认可是安清军出资所建，司法局劳动服务公司认可，并出具证明是安清军个人出资所建，所租地皮租金是安清军个人出资所交。请求维持原判。
二审查明，1993年，汝州市司法局根据市委、市政府工作要求，成立了汝州市司法局劳动服务公司。1994年5月1日，第三人安清军以汝州市司法局劳动服务公司的名义与东大居委会签订一份土地使用协议书，协议一直由安清军实际履行，东大居委会在出具给安清军的租地款收据中也认可并注明收到安清军租地款。除此外其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案中，安清军以汝州市司法局劳动服务公司名义与东大居委会签订土地使用协议，协议一直由安清军实际履行，东大居委会在出具给安清军的租地款收据中也认可并注明收到安清军租地款，司法局清算组、东大居委会所签租地协议书的有效期为1994年5月1日至2004年4月30日，在协议履行至2000年12月，东大居委会与安清军因租用土地减少，对租地款的交纳发生纠纷，在双方协商无果的情况下，东大居委会擅自将安清军所建房屋出路阻断，并将该房屋租赁给汝州市玉龙石油有限公司，每年收取房屋租赁费1万元。对此原审法院认为，双方发生纠纷造成协议书实际履行不能时，双方应及时协商解决安清军所建房屋的归属问题，该房屋可归东大居委会所有，由东大居委会给予安清军补偿或由安清军拆除，协商未果时应根据双方存在过错承担责任。本案在实际占地减少，因租金问题是否减少未达成协议时，司法局清算组拒付租金存在过错，但东大居委会在未采取合法途径解决的情况下，擅自阻断出路，并将安清军所建房屋出租他人也存在过错。基于东大居委会已将房屋出租他人并收益的实际情况，原审判决该房屋归东大居委会所有，但应根据公平原则，给予安清军赔偿，赔偿数额以评估报告结论为基准，由东大居委会赔偿安清军房屋及附属设施现有价值的50%即319959元×50%＝159979.5元，评估费3500元由东大居委会承担，并无不当。关于司法局清算组或安清军的诉求是否超过诉讼时效问题，本案争议发生后，安清军及东大居委会因租用土地减少、对租地款的交纳进行协商，未果后安清军曾向原审法院起诉要求解决纠纷，虽然以主体不适格被驳回起诉，但可以说明安清军一直在主张着权利，故东大居委会此上诉理由不能成立。综上，东大居委会的上诉请求因未提供证据证明其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由汝州市钟楼办事处东大居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年十月二十八日
书记员 卫 娜