阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初171号
原告：敖大超，男，1950年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告：颜炳全，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告敖大超诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称天安保险阳江支公司)、颜炳全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖大超的委托代理人李怀、廖伟雄，被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎，被告颜炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖大超诉称：2015年5月8日，被告颜炳全驾驶粤QS3X**号重型仓栅式货车沿G325线由阳江往广州方向行驶，当日6时40分行驶至325国道206KM+10M处，因没有按照操作规范安全驾驶，致车辆与右侧同向由原告敖大超驾驶的无号牌三轮车相撞，造成原告敖大超受伤、三轮车的载物（米）损坏及两车损毁的交通事故。2015年6月4日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队对该起事故依法作出第4417234201500210号《道路交通事故认定书》，认定被告颜炳全负事故的全部责任，原告敖大超无责任。事故发生后原告敖大超即被送往阳江ＸＸ医院治疗，至2015年11月20日出院，共住院196天，住院期间留陪人一人，出院诊断为：1、身体多处挫伤；2、热液烫伤（右大腿浅II°烫伤3%）；3、膝关节扭伤（左）；4、腰椎骨质增生；5、窦性心律不齐；6、病毒性肝炎（小三阳）。出院医嘱建议休息两周，加强营养，不适随诊。原告敖大超因本案交通事故造成的损失有：1、医药费38184.89元；2、住院伙食补助费19600.00元（100元/天×196天）;3、护理费20580.00元（105元/天×196天×1人）；4、营养费5880.00元（30元/天×196天）。以上4项合计84244.89元。事故发生后，被告颜炳全共支付了11500.00元医疗费给原告敖大超。被告颜炳全所有的粤QS3X**号重型仓栅式货车在被告天安保险阳江支公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告天安保险阳江支公司应在交强险限额内赔偿原告敖大超30580.00元；在商业三者险限额内赔偿原告敖大超42164.89元，被告颜炳全应对其给原告敖大超造成的上述损失承担连带赔偿责任。为维护原告敖大超的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告敖大超提起本案诉讼，请求：1、判令被告天安保险阳江支公司在交强险限额内赔偿原告敖大超经济损失30580.00元，在商业三者险限额内赔偿原告敖大超经济损失42164.89元，两项合计72744.89元；2、判令被告颜炳全对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告天安保险阳江支公司、颜炳全承担。
被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：被告颜炳全驾驶的车辆在交通事故发生时违反了安全装载规定，根据保险合同约定，被告天安保险阳江支公司在商业三者险范围内免赔10%。
被告颜炳全在庭审中辩称：原告敖大超的诉讼请求及事实理由由法院依法审查。
经审理查明：2015年5月8日，被告颜炳全驾驶粤QS3X**号重型仓栅式货车沿G325线由阳江市往广州方向行驶，当日6时40分行驶至325国道206公里10米处，因没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆与右侧同向由原告敖大超驾驶的无号牌三轮车相撞，造成原告敖大超受伤、三轮车的载物（米）损坏及两车损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2015年6月4日作出第4417234201500210号《道路交通事故认定书》，认定被告颜炳全承担事故的全部责任，原告敖大超无责任。
事故发生后，原告敖大超即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗，于2015年11月20日出院，共住院196天。阳江ＸＸ医院出具的《诊断证明书》载明：1、身体多处挫伤，2、热液烫伤（右大腿浅II°烫伤3%），3、膝关节扭伤（左），4、腰椎骨质增生，5、窦性心律不齐，6、病毒性肝炎（小三阳）。处理意见：1、留陪人一名；2、建议休息贰周，补充营养，不适随诊。原告敖大超在阳江ＸＸ医院住院治疗期间产生医疗费38184.89元。事故发生后，被告颜炳全共向原告敖大超赔付了11500.00元，原告敖大超对此没有异议，予以确认。
诉讼期间，被告天安保险阳江支公司向本院申请对原告敖大超的医疗期及医疗费的合理性进行鉴定，经本院依法委托，广东通济司法鉴定中心于2016年6月6日作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0866号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人敖大超的医疗期以四个月为宜；2、被鉴定人敖大超的医疗费合理性鉴定分析：根据送检材料，包括阳江ＸＸ医院病历及住院费用清单，被鉴定人与交通事故的主要损伤为身体多处挫伤；热液烫伤（右大腿浅II°，烫伤3%）；膝关节扭伤（左）；与交通事故无关的疾病为腰椎骨质增生；窦性心律不齐；理疗费中由于存在过度治疗，建议予以支持其60%，即7442.62元不予支持。另床位费，建议根据医疗费进行相应支持天数（120天住院床费予以支持），其余住院天数不予支持。原告敖大超对上述鉴定意见不予认可，并书面提出复议申请，请求广东通济司法鉴定中心对原告敖大超的医疗期和医疗费合理性重新作出鉴定意见，广东通济司法鉴定中心于2016年6月30日出具《复函》对原告敖大超的复议申请作出异议答复并决定维持原鉴定意见。原告敖大超对上述鉴定意见及复函均不予认可，但在举证期限内，其没有提供相反证据足以推翻上述鉴定意见。
肇事车辆粤QS3X**号大型汽车登记于被告颜炳全名下，在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，交强险保险单号为：6305130080120140021177，保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。商业三者险保险单号为：6305130080220150007833，保险期间自2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。诉讼期间，被告天安保险阳江支公司依据提供的保险条款、粤QS3X**号大型汽车行驶证、粤称字第36号公正称重单主张本案交通事故发生时，被告颜炳全驾驶的粤QS34**大型汽车超载，根据被告天安保险阳江支公司与被告颜炳全签订的保险合同机动车第三者保险条款第九条第二项约定，原告敖大超因本次交通事故造成的损失，被告天安保险阳江支公司免赔10%。经本院依法到阳江市公安局阳东分局交通警察大队调取本次交通事故相关案卷材料显示，粤QS3X**号大型汽车核定载质量为18035kg，2015年5月8日8时15分称量单称重为59910kg。诉讼中，原告敖大超、被告颜炳全对上述交警案卷材料及被告天安保险阳江支公司提出在商业三者险限额内免除10%赔偿责任的主张均没有提出异议。
上述事实，有原告敖大超的委托代理人李怀、廖伟雄，被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎，被告颜炳全的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中已明确认定被告颜炳全承担事故的全部责任，原告敖大超无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。故被告颜炳全对原告敖大超此次事故造成损失承担全部赔偿责任。粤QS3X**号大型汽车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告天安保险阳江支公司主张被告颜炳全驾驶的肇事车辆粤QS3X**号大型汽车违反保险合同中安全装载的约定，按照保险合同约定被告天安保险阳江支公司对被告颜炳全本次交通事故承担的赔偿责任在商业三者险范围内免除10%赔偿责任。原告敖大超、被告颜炳全未提出异议，故本院对被告天安保险阳江支公司的主张予以采信，原告敖大超超出交强险限额的损失，由被告颜炳全承担10%的赔偿责任，被告天安保险阳江支公司在商业三者险的范围内承担90%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告敖大超本案事故的损失项目及数额核算认定如下：
1、医疗费30742.27元。事故发生后，原告敖大超在阳江ＸＸ医院治疗产生医疗费38184.89元，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0866号鉴定意见书认定原告敖大超理疗费存在过度治疗情况，应不予支持其7442.62元医疗费。该认定意见程序合法，理据充分，本院予以采信，原告敖大超对该鉴定意见提出异议，但在举证期限内未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，本院不予采信。故原告敖大超因本次交通事故产生的医疗费损失应为30742.27元（38184.89元-7442.62元）。
2、住院伙食补助费12000.00元。原告敖大超请求按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律相关规定，本院予以支持。原告敖大超于2015年5月8日至2015年11月20日在阳江ＸＸ医院住院治疗共196天，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0866号鉴定意见书认定原告敖大超的医疗期为四个月，该认定意见程序合法，理据充分，本院予以采信，原告敖大超对该鉴定意见提出异议，但在举证期限内未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，本院不予采信。故原告敖大超请求住院伙食补助费应为12000.00元（100元/天×120天），原告敖大超请求住院伙食费超出上述部分，本院不予支持。
3、营养费800.00元。原告敖大超主张营养费提供有医疗机构出具的意见为证，本院予以支持。但原告敖大超主张营养费5880.00元过高，根据原告敖大超的伤情本院酌定营养费为800.00元。
4、护理费12600.00元。原告敖大超请求按105元/天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。原告敖大超于2015年5月8日至2015年11月20日在阳江ＸＸ医院住院治疗共196天，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0866号鉴定意见书认定原告敖大超的医疗期为四个月，该认定意见程序合法，理据充分，本院予以采信，原告敖大超对该鉴定意见提出异议，但在举证期限内未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，本院不予采信。故原告敖大超请求护理费应为12600.00元（105元/天×120天），原告敖大超请求住院伙食费超出上述部分，本院不予支持。
以上4项合计56142.27元。
原告敖大超以上各项损失中第1、2、3项共43542.27元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，故被告天安保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告敖大超赔付10000.00元。原告敖大超各项损失中第4项损失12600.00元，属于死亡伤残金赔偿限额项下范围，故被告天安保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告敖大超赔付12600.00元。据此，被告天安保险阳江支公司作为涉案肇事粤粤QS3X**号大型汽车的交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内向原告敖大超赔付22600.00元。
经核算，原告敖大超总损失中超过交强险赔付部分的损失为33542.27元（56142.27元-22600.00元），应由负事故全部责任的被告颜炳全承担。因肇事车辆粤QS3X**号大型汽车在被告天安保险阳江支公司投保了保险限额为50万元的商业三者险，本案中被告颜炳全驾驶的粤QS3X**号大型汽车超载，属于商业三者险减免赔付10%的情形，故被告天安保险阳江支公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，即30188.04元（33542.27元×90%），被告颜炳全自行承担10%的赔偿责任，即3354.23元（33542.27元×10%）。事故发生后被告颜炳全已向原告敖大超赔付11500.00元（其中，3354.23元为被告颜炳全自行承担10%的赔偿责任款项，其余8145.77元视为代被告天安保险阳江支公司垫付的赔偿款），原告敖大超实际损失应扣减为22042.27元[33542.27元－11500.00元（3354.23元＋8145.77元）],故被告天安保险阳江支公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额内向原告敖大超赔付22042.27元（30188.04元-8145.77元）。被告颜炳全已向原告敖大超赔付的超出其应承担的赔偿责任的8145.77元（11500.00元－3354.23元），视为代被告天安保险阳江支公司垫付的赔偿款，可向被告天安保险阳江支公司依法主张相应民事权利。
原告敖大超诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告敖大超请求被告颜炳全对被告天安保险阳江支公司应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二、驳回原告敖大超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，减半收取809元，由原告敖大超负担315元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 周国汉
二〇一六年九月五日
书 记 员 何燕韵