湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01286号
原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区长湖地三村94-98号新远大花园1栋3单元1601室。
法定代表人江燕，总经理。
委托代理人饶俊杰（特别授权代理），女，汉族。
被告王伟。
原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）诉被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告金诺公司的委托代理人饶俊杰、被告王伟到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称：王伟与我公司仅在2012年12月至2013年4月19日之间存在试用关系，之后王伟离开公司。王伟称于2011年10月8日在我公司负责武昌中南花园酒店装饰工程，与我公司建立劳动关系，不符合事实，实际上中南花园酒店早在2010年12月28日已开业，我公司所承接的铜门装饰工程此前就已完工，此后我公司与中南花园酒店没有其他业务关系。2012年4月公司搬入航天双城办公后，可能有部分员工在领款单上签字领取了工资，但是现在找不到了。2012年4月6日至9月，我公司江燕开始负责租赁办公地点，并进行装修，因王伟的妻子与江燕是多年的同学朋友关系，王伟与其妻子一直闲在家里无所事事，还有一个得来不易的孩子。2012年6月王伟经其妻子介绍作为朋友偶尔到我公司帮忙，时间王伟自己比较随意，也就是几次买些灯饰和办公用品，并未从事我公司的其他业务相关工作，期间王伟因买材料在江燕手上借款2，000元，剩余款项900元未退还，还时不时找江燕借款，累计达5，000元左右，由于系朋友关系，且王伟帮忙买过材料，就没有写借据，但王伟妻子和家人知道。装修完成后江燕认为王伟并不适合留在公司工作，但是碍于朋友情面，就与王伟确立了合作关系，王伟可以以我公司名义对外承包合同，我公司以提成的形式结算，实际上王伟仅承接过一个项目，提成也已经结清。2012年12月16日，我公司对王伟开始试用，因江燕的丈夫开始接管公司，王伟第一个月就表现极差，考勤扣款达工资的一半，实际领取工资950元，江燕表示不予录用，但王伟表示第二个月一定好好表现，希望再给一次机会，念及与王伟妻子的关系，我公司没有辞退王伟，他确实表现比第一个月好，虽然又迟到，但未扣款，实际领取1，800元，第三个月，王伟就开始预支工资2，000元，索要300元，仅上班8天就交钥匙自动离职，因此，王伟是在试用期内自动离职。2014年3月25日王伟向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构作出岸劳人仲裁字（2014）第262、263号《仲裁裁决书》，我公司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求依法判令：我公司无需支付王伟2011年9月至2012年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，000元和解除劳动合同经济补偿金6，000元；2、我公司无需为王伟办理养老保险和医疗保险手续并缴费；3、王伟退还我公司3，150元（其中费用报销应退款900元，2013年3月14日王伟借支款项2，000元，王伟多领取的三月份工资250元）；4、本案诉讼费用由王伟承担。
原告金诺公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、岸劳人仲裁字（2014）第262、263号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明本案经过了仲裁前置程序；
证据二、中南花园招待所铜门工程《合同书》、装修竣工结算进账单4张（复印件），拟证明王伟2011年10月8日未与金诺公司建立劳动关系；
证据三、费用报销单据，拟证明王伟2012年6月和8月借款用途及应退还款项900元；
证据四、领款单若干张，拟证明王伟领取工资的日期和金额、扣款、预支工资、借款；王伟应退还款项2，250元，王伟未与金诺公司建立劳动关系；金诺公司支付王伟的工资到2013年4月19日；
证据五、工程竣工报告，拟证明中南花园招待所铜门工程于2011年1月19日已经竣工验收完毕，王伟和该工程之间没有任何关系；
证据六、2012年4月至12月江燕关于发放员工工资的记录，拟证明根据记录，王伟只是预支了1，000元买东西，后来从2012年8月22日至12月11日分别预支了一部分钱，并没有发放工资的记录。
被告王伟辩称：我于2010年10月8日起与金诺公司建立劳动关系，金诺公司的注册地是江燕购买的商品房，在2012年3月份金诺公司搬入航天双城的办公地之前，我很少到注册地办公，我主要负责跑业务，不是每天上班，当时我负责金诺公司在武昌中南花园招待所装饰工程项目，该项目是由设计方湖北奕天设计院驻中南花园酒店装饰工程项目部张经理介绍并负责沟通往来，当时金诺公司江燕口头告知我试用期为一个月，工资为2，000元，第二个月转正后每月工资2，000元。2010年11月开始金诺公司给我工资，前期领工资没有签字，2012年4月份金诺公司搬入航天双城9栋1单元802室的办公地之后，我领取工资均签字。在仲裁阶段我陈述2011年10月8日与金诺公司建立劳动关系是因金诺公司不正规，我出现记忆失误。2012年4月份金诺公司搬入航天双城后只有我和江燕两个人，没有去办公室坐班，2012年12月份开始坐班，我兼任业务经理、办公室主任和江燕的司机，办公室主任负责招聘，金诺公司没有具体的规章制度，开始坐班没有考勤，2013年7、8月份，我为金诺公司招聘了业务员后制作了考勤表，我不是每天都打考勤，去金诺公司就打，不去就不打。后来我招聘的业务员因为金诺公司没有办理社会保险离职了。2013年2月28日，我与江燕的老公张涛在金诺公司发生争执，就将钥匙交给金诺公司，没有去坐班了，但还在跟进金诺公司的业务，金诺公司也一直还在发放我的工资，后来因业务提成金诺公司一直没有发，且一直没有为我缴纳社会保险，我与金诺公司发生争执，2013年10月份金诺公司停发我的工资，但因涉及我的业务提成，有些业务我一直还在跟进。从2010年10月直至2014年3月我离职，金诺公司都没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险、医疗保险等，我多次要求均被拒绝，自2010年10月至今，我每月都正常上班，正常劳动。但金诺公司对我的工作福利待遇很差，我共发展了四、五个业务，但除中太建设集团股份有限公司二炮接待中心装饰工程项目于2013年4月给过我业务提成20，000元外，也没有按照与我的约定工程款5%支付业务提成。我与金诺公司构成事实劳动关系，金诺公司迄今未与我签订劳动合同，也没有为我办理社会保险，岸劳人仲裁字（2014）第262、263号《仲裁裁决书》裁决金诺公司支付我双倍工资和经济补偿并补办社会保险是有事实和法律依据的。
被告王伟为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、工程请款报告（复印件），拟证明王伟是代表金诺公司与深圳城市建设装饰工程有限公司发生业务往来，该业务的提成款金诺公司尚未支付；
证据二、工作联系函（复印件），拟证明王伟代表金诺公司与二炮发生了工作关系，也证明王伟与金诺公司间存在劳动关系；
证据三、客户名称及联系方式（复印件），拟证明王伟与金诺公司之间存在劳动关系，王伟是代表金诺公司与这些单位联系的；
证据四、报价单（复印件），拟证明王伟代表金诺公司与广发银行进行业务往来，也证明王伟与金诺公司之间存在劳动关系；
证据五、王伟名片及收款收据（复印件），拟证明王伟代表金诺公司收取工程款项；
证据六、江燕发给王伟的电子邮件（复印件），拟证明关于地铁集团工程江燕向王伟报价，时间为2013年7月；
证据七、前程无忧客户经理发给王伟的邮件（复印件），拟证明王伟代表金诺公司与前程无忧合作招聘公司员工；
证据八、沈阳远大公司发来的电子邮件（复印件），拟证明施工方向王伟发送工程合同，王伟代表金诺公司洽谈业务，时间为2013年5月17日。
经庭审质证，被告王伟对原告金诺公司提交的证据一至证据五的真实性均无异议；对证据四的证明目的有异议，因为王伟妻子与江燕是同学，双方是朋友关系，金钱上就没有区分的很清楚，若王伟差欠金诺公司的款项，金诺公司应该有欠条，领款单不能证明王伟差欠公司款项；对证据六真实性有异议，是江燕本人记录，没有王伟签字。原告金诺公司对被告王伟提交的证据一、证据二、证据四的真实性有异议，对证据一、证据二的证明目的有异议；对证据三、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性没有异议，对证据三、证据五、证据六证明目的有异议，不能证明是金诺公司的业务，对证据八的证明目的部分有异议，王伟在2013年5月17日已经离职。
本院经认证认为：原告金诺公司提交的证据一至证据五，被告王伟提交的证据三、证据五、证据六、证据七、证据八，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告金诺公司提交的证据六系单方制作的记录，且被告王伟不予认可，本院依法不予采信。被告王伟提交的证据一、证据二、证据四均系复印件，不符合证据的形式要件，且金诺公司对其真实性有异议，故本院依法不予采信。
经审理查明：2010年11月9日，金诺公司与广州军区中南花园招待所签订《合同书》，约定由金诺公司承包中南花园招待所南苑楼铜门工程，工程预算总金额为491，449元；工程期限为30天；合同签订后，广州军区中南花园招待所支付金诺公司35%预付款172，007元，金诺公司铜制品到达施工现场，广州军区中南花园招待所支付工程总造价的50%，产品安装完毕后，广州军区中南花园招待所支付总造价的10%，验收合格后，支付尾款5%；金诺公司代表为龙桂火，合同还约定了其他条款。2010年11月10日，广州军区中南花园招待所支付金诺公司172，007元；2011年1月13日，支付100，000元；1月25日，支付150，000元；2012年1月18日，支付6，9442元。王伟知道该项目的回款时间和金额。
2012年4月份金诺公司搬入新办公地点航天双城9栋1单元802室。2012年5月9日至8月10日，王伟为金诺公司购买灯饰、材料和办公用品，在金诺公司预支款项2，000元，实际花费1，100元，剩余款项900元未退还。
金诺公司向王伟发放了2012年12月16日至4月19日的工资。王伟每月平均工资为1，712.50元。2013年3月14日，王伟向金诺公司借支2，000元，领款单记载“按每月工资400元抵扣方式归还”，此后，金诺公司没有向王伟支付工资，王伟认为借支的2，000元即为次月的工资。2013年4月19日之后，王伟以金诺公司没有与其签订劳动合同、没有为其缴纳社会保险为由离开金诺公司。王伟在金诺公司工作期间，金诺公司没有与王伟签订劳动合同，也没有为王伟缴纳社会保险。
2012年10月，金诺公司承包了深圳市城市建设装饰工程有限公司的罗马之夜国际音乐会所的不锈钢装饰工程，王伟于2012年11月28日代表金诺公司向深圳市城市建设装饰工程有限公司催款，经王伟联系，2012年11月2日、12月15日，深圳市城市建设装饰工程有限公司分别向金诺公司支付工程款97，924元、100，000元。2013年1月8日、1月21日，经王伟联系，中太建设集团股份有限公司分别支付金诺公司二炮接待中心紫铜窗套装饰工程的工程款100，000元、130，000元；2013年4月26日，王伟代表金诺公司向中太建设集团股份有限公司催收款项；此后，金诺公司支付王伟该项目的提成20，000元。2013年3月5日，前程无忧员工通过电子邮件向金诺公司业务经理王伟发送招聘合同，并说明收到合同及款项后，会为金诺公司提供服务。2013年5月17日，沈阳远大公司通过电子邮件向王伟发送广发不锈钢合同，并注明盖章后快递到沈阳远大公司。2013年7月10日，金诺公司江燕通过电子邮箱向王伟发送关于地铁集团工程的报价，该项目金诺公司没有承接。
2014年3月25日，王伟向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出岸劳人仲裁字（2014）第262、263号《仲裁裁决书》，裁定自裁决书生效之日起7日内金诺公司支付王伟2011年9月至2012年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额22，000元、解除劳动合同经济补偿金6，000元；自裁决书生效之日起30日内金诺公司按社会保险经办机构的规定为王伟补办2011年8月至2014年3月的养老保险和医疗保险参保手续并缴费，王伟承担个人应缴部分；驳回王伟的其他仲裁请求。2014年5月6日，金诺公司签收了上述仲裁裁决书，因其不服上述裁决，故向本院提起诉讼。
审理中，因双方分歧较大，故调解未成。
本院认为：关于王伟的入职时间，王伟辩称2012年4月金诺公司办公地点搬入航天双城9栋1单元802室之后，金诺公司向其发放工资时，其都要在领款单上签字，金诺公司也认可2012年4月至12月期间，可能有部分员工在领款单上签字领取了工资，金诺公司作为用人单位，有妥善保管相关财务凭证的义务，但金诺公司未能提供该段期间的领款单，应承担举证不能的法律后果，且王伟在该段期间为金诺公司购买办公用品、作为金诺公司的业务经理代表金诺公司向深圳市城市建设装饰工程有限公司催收工程款，王伟受金诺公司的管理，其提供的劳动是金诺公司业务的组成部分，故本院认定王伟入职金诺公司的时间为2012年4月。王伟辩称其于2010年10月8日起与金诺公司建立劳动关系，与其在仲裁阶段陈述于2011年8月入职金诺公司不一致，且王伟未能提交充分证据证明2010年10月8日至2012年3月底金诺公司向其发放过工资，也未能提交充分证据证明该段期间其受金诺公司的管理，故其关于双方劳动关系始于2010年10月8日的辩称本院不予支持。
关于王伟的离职时间，金诺公司提交的日期连续的领款单显示，金诺公司向王伟支付工资的最后时间为2013年4月19日，王伟也陈述2013年2月28日之后未到金诺公司坐班，虽然2013年4月19日之后王伟还曾代表金诺公司催收工程款、洽谈业务，但金诺公司认为该段期间双方系合作关系，王伟也未能提交充分证据证明2013年4月19日之后其还接受金诺公司的管理，并还从事金诺公司安排的有报酬的劳动，故王伟关于双方劳动关系截止日期为2014年3月其申请劳动仲裁时的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定双方劳动关系存续期间为2012年4月至2013年4月19日。
关于金诺公司要求无需支付王伟2011年9月至2012年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，000元的诉讼请求，因在双方劳动关系存续期间，金诺公司未与王伟签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，金诺公司应支付王伟2012年5月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18，837.50元（1，712.50／月×11个月）（已扣除已支付的1倍工资）。
关于金诺公司要求无需支付王伟解除劳动合同经济补偿金6，000元的诉讼请求，王伟以金诺公司没有与其签订劳动合同、没有为其缴纳社会保险为由离开金诺公司，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的劳动者可单方解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，金诺公司应该支付王伟解除劳动合同经济补偿金1，712.50元（1，712.50元／月×1个月）。
关于金诺公司应否为王伟补办养老保险和医疗保险问题，属于社会保险行政部门的职责，不属于法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予处理。
关于金诺公司要求王伟退还3，150元（900元为报销应退还款项，2，000元为2013年3月14日王伟借支款项，250元为王伟多领取的3月份工资应退还部分）的诉讼请求，因2012年5月9日至8月10日期间，王伟为金诺公司购买办公材料尚有余款900元未退还，王伟应予归还。2013年3月14日王伟从金诺公司借支2，000元，此后至2012年4月19日，金诺公司未向王伟发放工资，王伟认为该2，000元即为次月工资，本院认为上述款项应认定为抵扣王伟2013年3月16日至4月19日期间的工资，故金诺公司要求王伟退还2，000元款项的诉讼请求，本院不予支持。金诺公司主张王伟多领取了2013年3月份工资250元，但未能提交相应证据证明，故其要求王伟退还该款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司于本判决书生效之日起5日内一次性支付被告王伟2012年5月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18，837.50元（已扣除已支付的1倍工资）；
二、原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司于本判决书生效之日起5日内一次性支付被告王伟解除劳动合同经济补偿金1，712.50元；
三、被告王伟于本判决书生效之日起5日内一次性退还原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司900元；
四、驳回原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，邮寄费20元，共计25元由原告武汉金诺铜艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 侯立平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 郴