广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第387号
原告（反诉被告）：朱极木，住广西藤县。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：梁纪峰，住广东省广州市番禺区。
被告（反诉原告）：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广东省广州市番禺区（综合楼）三、四层，组织机构代码，68327661-1。
法定代表人：苏志凌，该公司总经理。
委托代理人：蒋峥嵘、谢炜哲，均系广东仲衡律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该分公司经理。
委托代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告朱极木诉被告梁纪峰、广州市番禺污水治理有限公司（下称污水公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，污水公司作为原告，以朱极木为被告，以梁纪峰、人民保险广州公司为第三人提起反诉，本院受理后，经审查决定本案本诉、反诉以及（2015）穗南法民一初字第388号案合并审理。两案依法由审判员李嘉亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马千里，被告梁纪峰、被告污水公司的委托代理人蒋峥嵘、谢炜哲，被告人民保险广州公司的委托代理人李恋恋到庭参加诉讼。两案中有关重新鉴定事宜的审查期间不计入审限，现已审理终结。
原告朱极木诉称：2014年11月21日，梁纪峰驾驶污水公司名下的粤A×××××号车辆与朱极木驾驶搭载朱某的无号牌摩托车发生碰撞交通事故，导致朱极木及朱某受伤的交通事故，交警部门认定梁纪峰、朱极木分别承担事故主次责任，朱某没有事故责任。人民保险广州公司为粤A×××××号车辆承保交强险及商业三者险，朱极木现诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告各项事故损失合共160936.17元并承担本案诉讼费，其中精神损害抚慰金应优先在交强险中受偿，除此之外，朱极木在庭审中同意本事故中交强险死亡、伤残赔偿限额优先留给朱某。
被告梁纪峰辩称：同意污水公司及人民保险广州公司的答辩意见。
被告污水公司辩称：一、原告应承担40%以上的法律责任，理由为原告驾驶无号牌摩托车、没有佩戴头盔、没有依法投保，且摩托车禁止上路。二、原告主张的项目没有法律依据：1.医疗费，现有证据无法证明原告在出院后需要到藤县继续就医，故对228.84元不予确认。2.陪护费、营养费、交通费缺乏证据证实。3.原告诉称3200元月平均收入证据存疑。4.关于××赔偿金及被扶养人生活费，没有证据证明原告已在城镇居住一年以上，且收入固定，故应适用农村标准。6.精神损害抚慰金过高。三、人民保险广州公司应在交强险及商业三者险50万元的范围内先予以赔付。
人民保险广州公司辩称：一、确认为粤A×××××号车辆承保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。二、我方已在交强险医疗费1万元限额内予以预赔，梁纪峰垫付14237.7元给原告，请法院查明后扣减。三、本事故两伤者，应按照比例分配交强险。四、对原告各项请求有以下异议：1.医疗费中有3197.24元属于非医保用药，不予赔偿；2.114.92元及113.92元两笔医疗费没有病历佐证，不予认可；3.应以住院25天计算住院伙食补助费；4.无医嘱证明需要加强营养；5.后续治疗费不具有确定性，我方仅认可4000元；5.护理费缺乏证据；6.误工费证据不足，应按最低工资标准计算，误工期限我方认可55天。7.关于××赔偿金，我方不确认以城镇标准计算，且我方认为原告伤情最多构成十级伤残，故申请重新鉴定；8.鉴定费属于诉讼成本，不属于赔偿项目；9.被扶养人生活费，无法证实原告母亲是否还有其他子女，且被扶养人居住农村，应按农村标准计算；10.交通费缺乏票据，仅同意计付200元；11.精神损害抚慰金，7000元较为合适。12.××辅助器具费，我方不予认可。四、商业三者险应按合同约定进行赔偿：1.应审查行驶证及驾驶证资质；2.医疗费仅承保医保范围内用药；3.商业三者险不予赔偿精神损害抚慰金；4.责任比例，同意污水公司的意见，仅负60%赔偿责任。
反诉原告污水公司在庭审中口头诉称：请求反诉被告朱极木返还修车费、拖车费共2987元。
反诉被告朱极木辩称：同意本诉、反诉一并处理，请求法院依法审查。
反诉第三人梁纪峰述称：同意本诉、反诉一并处理，请求法院依法审查。
反诉第三人人民保险广州公司述称：同意本诉、反诉一并处理，反诉部分我方不承担赔偿责任，由原、被告处理。
经审理查明：2014年11月21日，梁纪峰驾驶污水公司名下的粤A×××××号车辆与朱极木驾驶搭载朱某的无号牌摩托车发生碰撞交通事故，导致朱极木及朱某受伤的交通事故，广州市公安局交通警察支队南沙大队认定梁纪峰、朱极木分别承担主次事故责任，朱某无事故责任。人民保险广州公司确认为粤A×××××号车辆承保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后，人民保险广州公司已向朱极木预赔了交强险医疗费用赔偿限额1万元，梁纪峰已向朱极木垫付了14235.3元。
事故发生后，原告随即被送往广州市南沙榄核医院进行门诊治疗及住院治疗，至次月16日，共25日，期间行胫骨骨折切开复位内固定术，先后产生门诊医疗费及住院医疗费68.1元、162.4元、604.8元、21235.3元，合共22070.6元。出院诊断：1.右胫腓骨骨折（胫骨中下段及腓骨上段）；2.全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱建议：1月复查1次，后期根据骨折愈合情况取出右胫骨内固定，3个月后拍片，根据愈合情况负重。出院疾病证明书建议：拆除内固定费用约5000元。
出院后，原告于2014年12月20日自行购置拐杖一支，支出80元。原告先后于2015年1月16日、2月16日在广西藤县人民医院进行胫腓骨X光复查，分别支出114.92元、113.92元，合共228.84元。
2015年4月29日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告伤情作出评估后出具粤珠司鉴所（2015）法检字第0724号司法鉴定意见书，其认为根据原告在事故当天的X光片，右胫骨中段及右腓骨上段均有粉碎性骨折，从而评价原告构成九级伤残。为此，原告支出鉴定费840元。经审查，该X光片中，胫骨骨折移位明显，腓骨骨折线明显，有轻度移位，骨折端形成轻微角度，据榄核医院病历记载，胫骨经手术见骨折端有碎骨。
原告为证明其工作及收入情况，举出广州市南沙区榄核镇苏铭家用电器店的营业执照及其开具的证明各1份，称原告自2014年10月始在该单位工作，月薪3200元，事故发生后请假停发工资。原告又举出2013年10月至2014年10月银行明细，反映该段期间每月均有一笔稳定收入，发放时间具有规律性，金额上下起伏不大，月均2925.69元。原告需要赡养者为其母亲彭某，1958年10月生，其无经济收入，依赖5名子女赡养。
另查明，梁纪峰是污水公司的员工，事故发生时梁纪峰驾驶污水公司名下的粤A×××××号车辆属职务行为。经审查，粤A×××××号车辆行驶证及梁纪峰的驾驶证均合法有效。
再查明，因本次交通事故，污水公司支出粤A×××××号车辆修车费2757元、拖车费230元，合共2987元，已经过保险估算，且有发票佐证。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
经审查，朱极木与梁纪峰是事故双方当事人，原告是朱极木所驾驶车辆的乘客，污水公司是梁纪峰所驾驶粤A×××××号车辆的所有人，人民保险广州公司为该车承保交强险及商业三者险，故本案各当事人诉讼主体均适格。
一、关于本案的赔偿责任分配。
交警部门认定原告负有次要事故责任，而被告主张原告对事故存在过错，应适当加重其自负的赔偿责任。本院经审查，认为被告所列举的原告全部过错，交警部门在定责时俱已考虑在内。故本院认为加重原告责任依据不足，从而认定原告因本次事故所导致的损失，原告本人应自行承担30%，污水公司应对其承担70%赔偿责任。梁纪峰因事故时的驾驶行为属职务行为，故无须承担赔偿责任。
以下本院审核原告各项损失（包含原告已受偿部分）的合法、合理部分：
1.医疗费22070.6元，有药费清单及病历予以印证，应予以认定。
2.门诊后续治疗费228.84元，经审查，系原告出院后按出院医嘱的建议每月一次的X光复检，与事故有关，应予认定。
3.拆除内固定的后续治疗费5000元，为必将发生的费用，应予以认定。
4.住院伙食补助费2500元（100元／天×住院25天）。
5.护理费2000元（80元／天×住院25天）。
6.营养费本院酌情认定为800元。
7.误工费，关于误工时间，原告主张为住院25天加上出院后休息1个月，合共55天，符合原告出院医嘱建议的“3个月后拍片，根据愈合情况负重”的情形，且结合原告伤情该康复时长显然不存在过长的情形，本院予以支持。经本院核算原告在事故发生前一年平均工资为2925.69元。从而计得原告的误工费为5363.77元（2925.69元／月÷30天／月×55天）。
8.关于××赔偿金，人民保险广州公司主张原告不构成九级伤残，其向本院申请重新鉴定，理由为其认为原告胫骨仅有一小块碎骨，且医院对原告胫骨及腓骨的诊断均表述为“骨折”，没有表述为“粉碎性骨折”，遂认为鉴定意见缺乏事实依据。本院经审查，并向医院相关医生、鉴定机构相关鉴定人作了解后认为，医院在病历中记载“骨折”与鉴定机构所认定“粉碎性骨折”并不存在矛盾，粉碎性骨折是骨折的一种，病历中记载为骨折或粉碎性骨折均无过错，均不影响医院作出的医疗措施。医学上一般认为骨折患处裂成三块以上骨块即可称为粉碎性骨折，粉碎性骨折与医疗方案的难以程度没有必然联系，粉碎性骨折中也存在移位不大或碎骨较小的情形。判断是否构成粉碎性骨折，可靠的措施是考察X光片所反映的骨折线情况、移位情况、移位角度。结合本案具体而言，鉴定机构根据原告事故后最早的X光片，考察其胫、腓骨的骨折线、骨折接口部位的形成的角度、移位情况等情况，根据其专业判断认定为胫骨、腓骨粉碎性骨折，并无不妥，该鉴定意见应予采信，人民保险广州公司仅凭主观推测，认为原告伤情并不严重，不构成粉碎性骨折，从而不构成九级伤残，理由不充分，不符合重新启动鉴定的法定程序。据此，本院认定原告构成九级伤残，认定鉴定费为840元，且计得其××赔偿金为120771.6元（30192.9元／年×20年×0.2）。
9.被扶养人生活费，已经查明原告须赡养者为1人即其母亲，对其母亲有赡养义务者共5人，从而计得被扶养人生活费为17737.52元（22171.9元／年×20年×0.2÷5人）。
10.交通费，原告因事故导致治疗必然会产生交通费开支，但鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院综合考虑原告伤情、医疗时间，酌情认定原告的交通费损失为500元较为适宜。
11.××辅助器具费80元，经审查系原告自行购买拐杖的开支，这与原告伤情密切相关且不存在过高情形，应予支持。
12.精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故各方的过错程度，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为14000元。
三、原告上述各项损失，应按以下方案分别赔偿：
1.关于医疗费、门诊后续治疗费、拆除内固定后续治疗费合共27299.44元（22070.6元＋228.84元＋5000元），交强险已经预赔医疗费赔偿限额1万元，剩余17299.44元（27299.44元-1万元），应由人民保险广州公司根据商业三者险合同约定向原告赔偿70%，即12109.61元（17299.44元×70%）。
2.关于其余各项损失，合共164592.89元（2000元＋2500元＋800元＋5363.77元＋120771.6元＋840元＋17737.52元＋500元＋80元＋14000元），应由人民保险广州公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内先予以赔偿，因该限额优先向朱某赔偿6490元，故应向原告赔偿的剩余限额103510元，且精神损害抚慰金应优先在此限额内受偿。交强险赔偿后，不足部分为61082.89元（164592.89元-103510元），应由人民保险广州公司根据商业三者险合同约定向原告赔偿70%，即42758.02元（61082.89元×70%）。
3.据此，人民保险广州公司合共应向原告赔偿168377.63元（1万元＋12109.61元＋103510元＋42758.02元），扣除其已预赔1万元及梁纪峰已垫付的14235.3元，故其仍应向原告赔偿144142.33元。因保险已足额赔偿，故污水公司无须实际履行赔偿责任。
四、关于反诉事宜。
污水公司因事故支出2987元，原告有过错，应承担与过错程度相适应的赔偿责任。首先，原告驾驶的为无号牌、无保险车辆，此行为非法，依法应参照交强险财产损失限额2000元，由原告自己先行赔偿。剩余部分，原告因承担事故次要责任，故本院认定其应向污水公司承担30%赔偿责任，即296元［（2987元-2000元）×30%］，故原告应向污水公司赔偿合共2296元（2000元＋296元）。
综上所述，原告的诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其过高部分，本院依法予以调整。对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿144142.33元给原告（反诉被告）朱极木；
二、反诉被告（原告）朱极木应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿2296元给反诉原告（被告）广州市番禺污水治理有限公司；
三、驳回原告（反诉被告）朱极木的其余诉讼请求；
四、反驳反诉原告（被告）广州市番禺污水治理有限公司的其余诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1759元，由原告朱极木负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1575元（原告已全额垫付，被告可迳付原告）；本案反诉受理费25元，由反诉被告朱极木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄桂欢