wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商终字第115号
上诉人（原审被告）莱芜市钢城区惠丰液化气站，住所地莱芜市钢城区。
投资人侯明广，经理。
委托代理人金宝。
被上诉人（原审原告）程合营。
委托代理人庞爱国。
上诉人莱芜市钢城区惠丰液化气站（以下简称“惠丰液化气站”）因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠丰液化气站的投资人侯明广及其委托代理人金宝，被上诉人程合营的委托代理人庞爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程合营在一审诉称，原告程合营自2013年3月开始向被告惠丰液化气站供应液化气，截至2013年10月，经双方对账核实，被告尚欠原告货款412980元。请求法院判令被告支付货款412980元。
原审法院查明，原告与被告之间存在液化气买卖合同关系，但一直未签订书面合同，由原告指派案外人张某某向原告供应液化气，被告付款时直接打入张某某的账户中。后双方对账时，被告负责人侯明广书写了对账记录，明确至2013年10月5日被告欠卖方货款458568元。2013年10月10日被告付款60000元，尚欠货款本金398568元。
原审法院认为，本案双方争议焦点：1、原告与被告是否存在液化气买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款。对于争议焦点一，由于原告持有被告向债权人出具的债权凭证（对账记录），结合张某某的证言，原告提交证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，因此可认定被告是与原告发生液化气买卖业务，原告以债权人身份起诉并无不当。对争议焦点二，结合双方提交的证据，可证实至2013年10月10日被告尚欠原告货款398568元，被告主张其在2013年11月份付款50000元，原告不认可，对此被告未能提交充分证据予以证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告惠丰液化气站于判决生效之日起十日内向原告程合营支付货款398568元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，财产保全费2520元，由原告负担350元，被告负担9665元。
上诉人惠丰液化气站不服一审判决上诉称，一审法院认定事实明显错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一审中，双方除对2013年11月份上诉人付款50000元有异议外，其他数额无异议，双方争议的焦点是双方之间是否存在液化气买卖合同关系。被上诉人持有的证据是上诉人出具的业务明细及张某某的证人证言，该两份证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在液化气买卖合同关系。业务明细是真实的，但只能证明上诉人与张某某之间的业务关系，与被上诉人无关；张某某的证言虽然经过公证，但公证书仅是对张某某的签名按印进行了证实，对于证言的内容未进行公证，公证书中也没有张某某与被上诉人存在雇佣关系的证明材料，该证言不能证实被上诉人的观点，并且证人可以到滨州进行公证，怎么就不能到莱芜参加庭审，张某某未出庭作证，不符合法律规定的提供书面证言的情形。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在液化气买卖合同关系没有法律依据。上诉人提供的与张某某的全部汇款小票，可以清晰反映买卖合同的双方是上诉人与张某某，该证据的效力远高于被上诉人的业务明细及张某某的证言。按照合同相对性原则，被上诉人既不是合同相对权利人，也不是受让债权人，因此无权提起诉讼。
被上诉人程合营答辩称，被上诉人完全具备诉讼主体资格，是本案适格的当事人。1、被上诉人一审提交的欠款凭证并没有载明债权人的姓名；2、被上诉人是该原始证据的持有人；3、被上诉人提交了业务人员张某某在公证机关进行公证后的证言，能够证明其证实的内容是真实意思表示；4、被上诉人向上诉人主张权利，对于上诉人而言，其合法权益未受到丝毫损失。一审法院综合以上事实和证据认定被上诉人具备诉讼主体资格，认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决是正确的。上诉人的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在液化气买卖合同关系，应否支付给被上诉人货款398568元。
被上诉人持有上诉人负责人侯明广签名确认的业务明细原件，业务明细中并未载明债权人的姓名，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”对上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系应予认定。上诉人主张业务明细只能证明其与案外人张某某之间存在买卖合同关系，并提供了付款给张某某的证据，但根据张某某的证言，出卖人为被上诉人，张某某只是业务员，所收取的货款已全部交给了被上诉人，因此，上诉人的证据不能证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（二）项的规定，因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言方式作证，本案证人路途较远，符合提供书面证言的法律规定情形，书面证言经过公证，能够证明是证人真实意思表示，一审法院作为证据使用，并无不当。双方当事人对2013年10月10日上诉人尚欠货款398568元无争议，上诉人主张其在2013年11月份付款50000元，无证据证实，因此，原判决对欠款数额的认定正确，上诉人应予支付。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7495元，由上诉人惠丰液化气站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王燕华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初200号
原告张玉群，女，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道办事处麒龙村*组**号，公民身份号码5102131970********。
委托代理人朱飞，重庆杰祥律师事务所律师。
委托代理人陈志平，重庆杰祥律师事务所律师。
被告敖春桃，男，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市丰都县名山街道*组**号，公民身份号码5123241977********。
原告张玉群与被告敖春桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告张玉群委托代理人朱飞、被告敖春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉群诉称，被告于2013年在原告处购买缝纫设备，现尚欠原告货款25660元，并出具欠条，约定从2013年1月15日起，每月16日付现金2000元，尾款最后一个月付清。现被告未按约定付款，原告起诉要求判令被告偿还原告货款25660元并支付从2014年2月15日起至付清货款之日止的利息（以25660元为基数按银行同期贷款利率计算）。
被告敖春桃辩称，该笔货款被告已支付14000元，剩余货款已由原告将被告处的缝纫设备拉回用于冲抵，被告不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告曾在原告处购买缝纫设备，价值50000余元，支付部分货款后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到张玉群现金：贰万伍仟陆佰陆拾元整（￥25660.00），每个月16号付现金：贰仟元整（￥2000.00），从2013年1月15日开始！尾款最后一个月付清。欠款人：敖春桃。身份证号码512324197704133639。”出具欠条后，被告未支付货款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条一份及公安机关询问笔录及原、被告陈述在卷为据，足以认定。被告提交有治安调解协议书，该证据与本案无关联性，本案中不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告向原告出具欠条，承诺从2013年1月15日开始每月付款2000元，余款在2014年2月14日之前付清，被告应按欠条约定的时间、金额按时足额支付货款，现被告违反约定，应承担相应法律责任。关于原告诉请的资金占用损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未及时付款给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付从2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至货款付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付部分货款并和原告达成以缝纫设备抵款的口头协议，未提交证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告敖春桃于本判决生效后五日内支付原告张玉群货款25660元；
二、被告敖春桃于本判决生效后五日内支付原告张玉群以25660元为基数从2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至货款付清之日止的资金占用损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告敖春桃负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费440元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00604-1号
申请执行人宋良夫，农民。
被执行人刘权芳，农民。
申请执行人宋良夫诉被告刘权芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年6月10日作出的（2015）邳碾民初字第00819号判决书：刘权芳应于判决发生法律效力之日起十日内向宋良夫支付借款本金4万元及相应的利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费1800元，减半收取900元，由刘权芳负担450元，由宋良夫负担450元。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查封了被执行人刘权芳苏A×××××轿车一辆，但徐州市车辆管理所反馈，无此车辆信息，故无法对此车采取查封措施。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0604号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王柏程
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第2395号
原告刘凯。
委托代理人朱军、洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告江晨，个体工商户。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告陆兆勇，职业不详。
原告刘凯与被告江晨、陆兆勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法由代理审判员周凡人独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘凯的委托代理人朱军，被告江晨及其委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法组成合议庭，于2012年12月6日再次公开开庭进行了审理，原告刘凯的委托代理人洪磊，被告江晨及其委托代理人杨小峰，被告陆兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：2011年6月4日，被告江晨以我拖欠其装修款为由，强行将我所有的苏H×××××号伊兰特轿车开走。后被告江晨就装修款事宜向法院起诉，我多次告知被告江晨无权占有我的车辆，被告江晨不予理睬。2012年2月28日，被告江晨才将上述车辆交给法院，车上原有的单位营业执照、公章、GPS导航仪、驾驶证等物均不知去向，我为补办各种证件、公章等花费2430元。在被告江晨控制车辆期间，车辆违章罚款总额为600元。被告江晨非法占有我车辆的行为构成侵权，请求判令1、被告江晨在2011年6月4日至2012年2月28日期间对我车辆的占有为非法占有；2、被告江晨、陆兆勇连带赔偿车辆使用费27000元、保险费损失3029元、财物损失3429元、违章罚款600元、误工费1500元，合计35558元；3、诉讼费由被告承担。
被告江晨辩称：原告刘凯所诉不是事实，我并非强行开走原告刘凯的车辆，且开走苏H×××××号现代轿车事出有因。我多次找原告刘凯交涉工程欠款事宜，2011年5月31日，我再次向原告刘凯索要欠款时，原告刘凯当着警察的面将其所有的上述车辆的钥匙交给我，由于我不会开车，就将钥匙还给了原告刘凯。我于2011年6月1日提起诉讼要求原告刘凯归还欠款并申请保全，法院于2011年6月10日查封了上述车辆。为确保判决能够得到确实执行，我于2011年6月4日上午前往原告刘凯家中，当时原告刘凯不在家，我就与其妻子梁培莉面谈其丈夫欠款还钱的事，梁培莉将上述车辆的钥匙交给了我。我出门后就请被告陆兆勇将该车开走，后将该车送往法院。在开走上述车辆后，我向原告刘凯发送了短信“刘总您好：抵押车已开走了。江晨”，但原告刘凯出尔反尔，向110报警称我偷车，公安机关于2011年6月5日、6月7日做了两次询问笔录，清河区人民检察院于2011年7月29日作出了河检信答（2011）1号答复信访人通知书，告知不予刑事立案符合法律规定。综上，请求驳回原告刘凯的诉讼请求。
被告陆兆勇辩称：原告刘凯欠被告江晨工程款，经多次讨要迟迟不给，后来原告刘凯将车钥匙交给了被告江晨，被告江晨不会开车，找到我帮忙去把原告刘凯的开回家，我只是帮忙开车，原告刘凯的诉请没有依据，我不承担责任。
经审理查明：2011年5月31日上午，在市委东大院门口，被告江晨向原告刘凯索要工程欠款，原告刘凯主动将其所有的苏H×××××号现代轿车的钥匙交给被告江晨，并同意将该车作为其欠款的担保，被告江晨未拿走钥匙。2011年6月4日，被告江晨、陆兆勇到原告刘凯家中，开走了该车，被告江晨发短信给原告刘凯：“刘总您好：抵押车已开走了。江晨”，原告刘凯向公安机关报案称被告江晨盗窃其车辆，淮安市公安局开发区分局于2011年6月11日作出不予立案通知书，认为无犯罪事实存在，决定不予立案，淮安市清河区人民检察院于2011年7月29日作答复信访人通知书，认为公安机关对此不予立案的决定符合法律规定。
2011年6月7日，江晨诉刘凯、淮安市江南紫禁城酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年6月8日作出（2011）河民初字第1080号民事裁定书，裁定：“冻结被告刘凯存款35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。”2011年6月10日，本院依法查封刘凯名下所有的苏H×××××号现代轿车一辆（即涉案车辆），本院于2012年2月28日依法扣押该车辆。
上述事实，有不予立案通知书、答复信访人通知书、民事裁定书、协助执行通知书、扣押物品清单及当事人的陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：非法占有指非依法律依据而占有他人的财物。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告刘凯主动提出将涉案车辆交给被告江晨并作为其欠款的担保在先，后被告江晨、陆兆勇至原告刘凯家中取走车辆并告知原告刘凯，被告江晨的行为不构成非有占有。
对原告刘凯主张的各项损失，本院认为被告江晨的行为不构成非法占有，故车辆使用费、保险费损失没有法律依据，本院不予支持。对于财物损失及误工费，本院认为原告刘凯提供的证据不足以证明该两项损失由被告江晨造成，不予支持。关于违章罚款600元，被告江晨表示认可，本院予以认定。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江晨于判决生效后10日内一次性支付给原告刘凯600元。
二、驳回原告刘凯其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由原告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张方颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1770号
原告曹德妹，女，汉族，1962年10月17日出生，永州市冷水滩区人。
被告汪顺宝，男，汉族，1949年3月20日出生，湖南省祁阳县人。
被告汪雪松，男，汉族，1980年10月5日出生，湖南省祁阳县人系被告汪顺宝之子。
原告曹德妹与被告汪顺宝、汪雪松民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2015年9月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任记录。原告曹德妹到庭参加了诉讼；被告汪顺宝、汪雪松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，二被告以经营需要为由，向原告借款44万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具了书面借款合同及证明。被告给付利息至2015年3月，原告多次向其催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1、被告立即给付原告借款44万元，并计算利息至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了借款合同及汪顺宝出具的证明、转款凭证，拟证实二被告向原告曹德妹借款44万元的事实。
被告汪顺宝、汪雪松未予答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告汪顺宝、汪雪松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审，本院对原告递交的证据作如下认证：原告的证据可证实二被告向原告借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：被告汪顺宝、汪雪松系父子，经原告的徒弟屈大军介绍，原告向二被告提供借款，用于二被告开发冷水滩区东海家园项目建设。双方协商一致后，原告分别于2013年3月13日将20万元、2013年12月3日将14万元转账至被告汪顺宝的银行账户。2014年3月，二被告再次要求借款。原告与二被告遂于2014年3月12日签订《借款合同》，约定：一、二被告向原告借款44万元，月利率为2.5%，按季度支付，借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日；二、利息从原告将款项汇至被告账户，或直接将现金交付给被告时起开始按日计算，利随本清；三、原告如需提起还款，需提起一个月告知二被告；四、如二被告超过一个月未如期支付利息，原告可要求返还本金。该《借款合同》签订后，被告汪顺宝于当天在该《借款合同》背面向原告曹德妹出具了内容为“此借款合同是当借条用的，与借条同等效力，但曹德妹从2014年3月12日前的任何借条都作废的。”证明一份，在原借款34万元的基础上，2014年3月13日原告从自己的银行账户转账73340元至被告汪顺宝的银行账户，另从自己的其他银行账户内取款5万元，将其中的26660元以现金方式交付被告汪顺宝，凑足10万元借款。后二被告按约定的月利率2.5%向原告支付利息至2015年3月13日，下余的借款本息经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
另查明，2014年3月期间中国人民银行公布的6个月-1年的贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告汪顺宝、汪雪松因资金周转需要，于2013年3月13日、2013年12月3日两次共向原告借款34万元，有原告提交的银行转账凭证证实。至2014年3月12日，二被告再次向原告借款，双方将之前的借款一并进行结算，由二被告重新与原告签订《借款合同》，并向原告出具等同借条效力的证明，原告亦在原借款本金34万元的基础上，另向二被告提供了10万元借款，由此双方之间形成新的借贷关系，本院依法认定双方签订的《借款合同》为合法有效之合同，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。但原、被告在借款合同中约定的月利率2.5%，已超过了中国人民银行公布的2014年3月期间同期贷款利率的四倍即2%（6%÷12×4），对其超出部分，本院依法不予支持。原告诉请的利息应从2015年3月14日起按月利率2%计算，至借款本金偿还完毕时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪顺宝、汪雪松在本判决生效之日起十日内偿还原告曹德妹借款本金44万元，并从2015年3月14日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8725元，由被告汪顺宝、汪雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初120号
原告周龙俊，居民。
被告吴万刚，居民。
被告茆玲，居民。
原告周龙俊与被告吴万刚、茆玲建设工程施工合同纠纷一案，江苏省建湖县人民法院以案涉工程所在地在本院辖区为由裁定移送本院管辖。本院于2016年1月19日立案受理后，因原告周龙俊明确表示原审法院退还的诉讼费用不再向本院交纳，放弃本次诉讼，而向工程所在地盐城市盐都区人民法院另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周龙俊自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ露
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0991民初120号原告周龙俊，居民。被告吴万刚，居民。被告茆玲，居民。原告周龙俊与被告吴万刚、茆玲建设工程施工合同纠纷一案，江苏省建湖县人民法院以案涉工程所在地在本院辖区为由裁定移送本院管辖。本院于2016年1月19日立案受理后，因原告周龙俊明确表示原审法院退还的诉讼费用不再向本院交纳，放弃本次诉讼，而向工程所在地盐城市盐都区人民法院另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周龙俊自动撤回起诉处理。代理审判员 周 颖二〇一六年一月二十七日书 记 员 ＸＸ露
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第345号
原告李文。
被告陈新平。
被告郭菊梅。
原告李文与被告陈新平、郭菊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文、被告郭菊梅到庭参加诉讼，被告陈新平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告陈新平以资金缺乏为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，由郭菊梅作担保。经原告多次催要，被告陈新平至今未偿还，担保人也未承担担保责任。现原告请求二被告偿还借款100000元及利息。
被告陈新平在答辩及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
被告郭菊梅辩称，借款担保属实。此款由原告通过银行转账到郭菊梅账户，郭菊梅又将款交付给陈新平。款是陈新平使用，不应本人偿还。
经审理查明，原告与被告郭菊梅系朋友关系，二被告也是朋友关系。2014年5月21日，被告陈新平以资金困难为由经郭菊梅介绍担保向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借现金拾万元正（李文）100000.00陈新平2014.5.21连带担保人：郭菊梅2014.5.21号”。当日原告将此款通过银行转账到担保人郭菊梅建设银行账户，由郭菊梅交付给被告陈新平。借款后经原告多次催要，借款人按2分计息，付息至2015年8月6日，本金至今未偿还。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供证据及担保人郭菊梅陈述相互印证原告与借款人协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，虽借条中未约定借款期限，但《合同法》第二百零六条规定“借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告贷款人在合理的期限内返还借款”，被告陈新平借款后经原告多次追要至今未偿还，担保人郭菊梅也未承担连带保证责任，实属违约，造成本案纠纷，二被告应负全部责任。故原告持借条请求借款人陈新平偿还借款100000元，担保人郭菊梅承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息部分，虽原、被告双方未约定利息，但借款人占用原告资金未及时偿还，应当支付相应利息弥补原告经济损失，利息应按人民银行同期贷款基准利率从原告主张权利之日即2015年8月7日起计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈新平于本判决生效后十日内偿还借原告李文款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月7日起计算至本判决确定之日止）。
二、被告郭菊梅对被告陈新平借款本金100000元及利息承担连带清偿责任（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月7日起计算至本判决确定之日止）。被告郭菊梅承担连带清偿责任后，有权向被告陈新平追偿。
如被告陈新平、郭菊梅未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈新平、郭菊梅共同承担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈聪聪
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审50号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人胡景，该局工作人员。
被执行人孟现杰，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人孟现杰作出的霍国土资监决[2016]077-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2016]077-1号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
2014年10月，孟现杰未经批准擅自占用霍邱县花园镇ＸＸ寺村肖塘村民组集体土地建房。经现场勘测实际占用集体土地75平方米，建筑物面积225平方米，建筑结构：砖混。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为建设用地，规划用途为建设用地，符合霍邱县花园镇土地利用总体规划（2006—2020年）。2016年12月28日，霍邱县人民政府国土资源局以孟现杰未取得该宗土地合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对孟现杰作出霍国土资监决[2016]077-1号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的75平方米的集体土地；2.没收在非法占用的75平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/平方米的罚款，计750元。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。孟现杰于2016年12月28日收到行政处罚决定后，在法定期限内霍邱县人民政府提起行政复议。2017年4月14日，霍邱县人民政府作出霍复决字[2017]3号行政复议决定书，决定维持霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2016]077-1号行政处罚决定书。孟现杰在法定期限内未提起诉讼，霍邱县人民政府霍复决字[2017]3号行政复议决定书发生法律效力。由于孟现杰未主动履行行政处罚决定书确定的义务，2017年7月3日，霍邱县人民政府国土资源局向孟现杰发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，孟现杰未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。
本院认为，被执行人孟现杰未经批准擅自占用集体土地新建房屋，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2016]077-1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2016]077-1号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第1173号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司（原名称为永年县农村信用合作联社）。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：刘一鸣。
被告：刘勤民。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告刘一鸣、刘勤民金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过及相关证据材料进一步了解核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋 臻
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03057号
原告杨晓宁。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告杨晓宁与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓宁、被告佑利公司之委托代理人薛兰颖、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓宁诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金154908元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款154908元并赔偿按损失按中国人民银行同期贷款利息计算的损失29187元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金，其无异议，但现在经营上存在困难，无力给原告返还诚意认购金，对于给原告造成的损失同意按照承诺从交款之日计算到起诉之日以已交房款的日万分
之一计算。
经审理查明：被告承建西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2012年8月26日，原告杨晓宁（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼8-1007号住宅一套，住宅面积暂定为78平方米，单价为每平米4965元，房款总计387270元，乙方选择向甲方支付诚意认购金154908元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2012年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金154908元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告返还购房款及利息。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据一份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款154908元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿损失按中国人民银行同期利率利息计算至起诉日，被告辩称应按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，故不具法律约束力，应自原告交纳房款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告杨晓宁返还购房款154908元，并赔偿该款从2012年8月26日起计算至2015年6月25日止的利息损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费3982元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4439号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告王双，女，1960年2月4日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王双有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1364号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）韦某1，女，1992年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县，
委托代理人陈启光，广东华誉律师事务所律师。
被告人谭俏敏，男，1986年8月30日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区象州县，因本案于2016年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1382号起诉书指控被告人谭俏敏犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。原告人韦某1于2016年9月21日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。原告人韦某1及其委托代理人陈启光，被告人谭俏敏到庭参加诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人谭俏敏和被害人韦某2是男女朋友关系，2016年4月21日晚上22时许，被告人谭俏敏驾驶号牌为粤Ａ×××××的面包车去到本区桥南街南郊村哈街俊丰品味对面的停车场处，使用随身携带的弹簧刀威胁被害人韦某2并将其带离现场，在带离现场过程中遭到被害人韦某2反抗，被告人谭俏敏动手殴打被害人韦某2，致使被害人韦某2受伤倒地（伤情属于重伤二级）。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人谭俏敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭俏敏虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
原告人韦某1诉称，原告被被告人打伤，住院22天，现要求被告人赔偿医疗费45373.31元、误工费12000元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、交通费2000元，合计65773.31元。
被告人谭俏敏承认控罪，并同意赔偿，请依法判处。
经审理查明，被告人谭俏敏和被害人韦某2是男女朋友关系，2016年4月21日晚上22时许，被告人谭俏敏驾驶号牌为粤Ａ×××××的面包车去到本区桥南街南郊村哈街俊丰品味对面的停车场处，使用随身携带的弹簧刀威胁被害人韦某2并将其带离现场，在带离现场过程中遭到被害人韦某2反抗，被告人谭俏敏动手殴打被害人韦某2，致使被害人韦某2受伤倒地（伤情属于重伤二级）。
上述事实，被告人谭俏敏在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人韦某1的报案陈述，证人兰某、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后原告人韦某1于2016年4月22日被送往广州市番禺区中心医院救治，住院14天，住院期间2016年4月22日至2016年5月5日，诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颞顶叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶骨骨折；5、颅底多发骨折；6、颅内积气；7、左侧面神经损伤；8、左侧部头皮血肿；9、右膝软组织挫伤。出院医嘱：建议全休1个月。后原告因左颞部眼睑闭合不全、嘴角右歪、左某听力下降1月，在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗9天，2016年5月23日至5月31日，诊断为：1、左外伤周围性面瘫（H-BIII级）；2、左侧轻度传导性聋。出院医嘱：门诊复诊。二次住院治疗及门诊治疗费用共计支出45373.31元。原告提供误工证明，证实其在广州市海伦堡大酒楼有限公司担任咨客主管一职，月收入3000元，因受伤后，无法上班于2016年4月22日至7月22日向公司请假三个月。
上述事实，有经庭审质证的出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用清单、误工证明等证据证实。
本院认为，被告人谭俏敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谭俏敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭俏敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谭俏敏判处三年六个月至五年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。
被告人谭俏敏的犯罪行为给原告人韦某1造成了经济损失，应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，本院对原告人韦某1的损失认定如下：1、医疗费45373.31元(包括了住院医疗费、门诊费用等相关费用)，原告人提供了相关的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据证实，予以支持；2、护理费。原告住院23天，以一人护理每天80元标准计算，故本院认定护理费为1840元；3、营养费2000元，根据原告人的伤情，酌定营养费为1500元。4、交通费2000元。原告人虽没有提供证据，但根据原告人的伤情及住院时间等实际情况及被告人的辩解，确实支出该项费用，酌定交通费为1000元。5、住院伙食补助费。原告住院23天，以一天100元的标准计算，故本院认定伙食补助费2300元。6、误工费。被告人每月收入3000元，根据其先后两次住院，前后基本两个多月时间，结合原告提供的误工证明3个月，本院予以支持，误工费共计9000元。以上损失合计人民币61013.31元，应由被告人谭俏敏赔偿给原告人韦某1。综合本案的起因、犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人谭俏敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月9日起执行至2020年6月8日止。）
二、被告人谭俏敏在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人韦某1人民币61013.31元。
三、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴静铧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00529-1号
原告：李振国。
委托代理人：曹仕国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：姚辉。
本院在审理原告李振国诉被告姚辉民间借贷纠纷一案中，原告李振国于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚辉所有的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告李振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告姚辉所有的房产证号为2××1的房产不得转让，期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继芬
二〇一五年二月十二日
书记员 林 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2908号
原告：常＊，身份证地址广州市荔湾区。
委托代理人：黄承会，广东穗恒律师事务所律师。
被告：麦＊，户籍地址广州市越秀区。
原告常＊诉被告麦＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常＊的委托代理人黄承会到庭参加了诉讼；被告麦＊因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常＊诉称：被告麦＊于2012年2月10日向原告常＊借款558000元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2012年3月10日。原告依约将款项558000元借给被告，借款到期后被告未能在约定期限内向原告还款，后经原告多次向被告追偿，被告均以各种理由拒不还款。现请求法院依法判令：被告返还原告借款本金558000元。
被告麦＊无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告常＊陈述2011年经朋友介绍认识被告麦＊，被告之前在广州市＊工作；原告则是丘素芳诊所的老板。2012年2月10日被告因个人急需用钱而向原告借款。原告同意借款并由双方签订了《个人借款书》一份。原告将其门诊购药款交付给被告麦＊五十多万元现金，被告为其出具借款收据一份。之后，被告又因所借款不够而再借了二、三万元。最后，被告再次补写了一张借款收据，并将之前的借款收据予以销毁。最终的借款收据就是与借款书的数额相一致。之后，被告麦＊并未还款；经多次催要后，被告下落不明。对此原告提供了《个人借款书》和《借款收据》予以证明。其中《个人借款书》约定内容有“乙方（借款人麦＊）因个人需要，现与甲方（出借人常＊）友好协商，达成以下借款协议：一、甲方提供乙方资金额度人民币558000元（金额大写：伍拾伍万捌千元整），借款期限2012年2月10日至2012年3月10日到期……”、《借款收据》所约定内容为“今借到常＊（身份证号：××）现金人民币55800元整。（大写：伍拾伍万捌千元整）。借款期限30天（自2012年2月10日至2012年3月10日）。借款期限满，借款人以现金方式全额归还给出借人常＊”。
另外，庭审中原告还陈述其与被告麦＊、陈某还有其他的借款纠纷，在海珠区人民法院作出相关判决书。在这个案件中原告为常＊、两被告为麦＊和陈某，该案的判决已生效并进入执行阶段，且在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议。对此原告方提供了海珠区法院的民事判决书和执行裁定书予以证实。
本院认为：结合原告常＊提供的《个人借款书》和《借款收据》和原告本人的当庭陈述，足以认定双方之间已达成了借款558000元的借款合意。原、被告之间的借款合同成立并生效。之后，原告按约定将款项交付给被告，并由被告出具《借款收据》予以证实。期满后，被告麦＊并未还款。
被告麦＊未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告麦＊返还借款558000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告麦＊在本判决生效之日起五日内清偿原告借款本金558000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元、公告费1000元（原告常＊均已预付），由被告麦＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 骆家妍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00981号
原告：翁学姣，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：姜宗，安徽省青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟。
被告：裴意平，企业管理人员。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司。
法定代表人：裴意平，经理。
原告翁学姣诉被告裴意平、芜湖丽康源食品饮料有限公司（以下简称丽康源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁学姣的委托代理人姜宗、后小伟到庭参加了诉讼，被告裴意平、丽康源公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁学姣诉称：2012年12月6日，被告裴意平因个人资金周转不灵，以其个人名义向原告借款15万元，并出具了借条一份：“今借到翁学姣人民币壹拾伍万元整，月息为2.5%，暂定一年。具借人：裴意平”。原告通过银行将借款转账到被告裴意平的个人账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告无力偿还。原、被告共同约定将被告丽康源公司作为共同借款人偿还债务，并由被告丽康源公司在借条上盖章确认。原告多次向被告催讨借款，至今未果。原告为保护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告裴意平、丽康源公司共同归还借款150000元及利息68400元（按银行同期同类基准贷款利率四倍利率-
月利率2.4%自2012年12月6日暂算至起诉之日，实际应计算至给付之日）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明、工商企业信息、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、借条，证明被告裴意平向原告借款15万元及约定利息等事实；证明被告丽康源公司为共同借款人。
3、转账凭证，证明原告通过银行转账汇款15万元给被告裴意平的事实。
被告裴意平、丽康源公司向本院提交书面答辩，辩称：被告裴意平不是本案的被告。尽管裴意平在借条上签了字，但只是职务行为，而且公司加盖了公章，另，借款是汇到裴意平的个人账号，但是由公司使用；原告诉请的利息过高，被告已支付20000元至25000元的利息，依法应予扣除。
被告裴意平、丽康源公司为证明其辩称主张，向本院提交了由原告出具的利息收条两份，证明被告向原告支付过部分借款利息的事实。
经本院审理查明：被告裴意平因生产经营缺少资金周转，于2012年12月6日，向原告借款15万元并出具了借条一份。借条约定月利率为2.5%，借款期限暂定1年。借款后，被告裴意平于2013年6月11日、同年10月31日、12月4日分别支付原告借款利息10000元、5000元、5000元，2014年1月27日支付利息5000元，共计向原告支付利息25000元，借款到期后，原告曾多次向裴意平催要，裴意平均以目前困难，暂无能力偿还。原告要求丽康源公司共同承担还款义务，丽康源公司在借条上加盖了公司印章。现原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告裴意平向原告借款，有原告提供的借条和转账凭证为证。被告裴意平在借条上的签名在没有特别说明的情况下，不能单纯看作是公司法定代表人的行为，不能证明其当时系在履行职务。被告裴意平在借条的具借人处签名，且原告将借款转账到被告裴意平的个人账户上，足以证明原告与被告裴意平之间形成了合法有效的借贷关系，被告裴意平应承担还款义务。该借款由裴意平用作丽康源公司资金周转，后经原告催要，被告丽康源公司又在借条上加盖了公司印章，从其书写格式上看，完全符合多个债务人借款的书写格式。被告裴意平系被告丽康源公司的法定代表人，其应当知道在借条上签名及加盖公司印章应承担的法律责任，所以丽康源公司在该借条上的签章应视为共同借款人。原告主张借款利率为月息2.5%，明显超过法律规定。因此，利息应从借款之日起算，按不超过中国人民银行同类贷款基准利率的4倍支付借款利息。综上所述，原告翁学姣与被告裴意平、被告丽康源公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告裴意平、丽康源公司对该款负有共同偿还义务。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴意平、芜湖丽康源食品饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告翁学姣借款本金人民币150000元及利息（自2012年12月6日起算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算，从中应扣除已付利息2.5万元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翁学姣其他诉讼请求。
案件受理费4576.00元，由被告裴意平、芜湖丽康源食品饮料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李渝林
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴军军
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第522号
原告：张某，居民。
被告：崔某甲，居民。
原告张某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩。婚后，被告经常饮酒，对家庭不负责任，致使未建立起夫妻感情。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，男孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩崔某乙。因琐事发生争执。2014年5月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年七月十四日
书记员 靳如洁
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第134号
魏都区人民法院：
王行申请执行王建伟、许昌县聚鑫源家居用品有限公司、许昌润裕家纺有限公司纠纷一案，指定你院审查执行，并将执行结果及时报告我院。
二〇一五年五月十三日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晃行审字第1号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人罗明忠，男，1970年2月26日出生。
被执行人田秀珍，女，1972年2月21日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行罗明忠、田秀珍计划生育行政征收一案，于2015年1月26日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年6月24日作出的新晃侗族自治县征决（2014）X297号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年二月三日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第259-1号
申请人吴宏，男。
委托代理人赖春龙，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人陈志。
被申请人梁水金，男。
申请人以避免被申请人恶意转移财产等为由，于2015年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人梁水金存于商业银行的存款950000元，以及查封被申请人房产或者其他价值950000元的等值财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具《诉讼保全担保函》，为申请人的申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁水金存于商业银行的存款950000元（详见协助冻结存款通知书），待后处理。
二、查封被申请人梁水金位于湛江市赤坎区XX路XX号XX园XX幢XX单元XXX房（证号：4XXXX86）。
三、查封被申请人梁水金位于湛江开发区XX路XXX号XX花园XXX房。
上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
上述财产保全限额为950000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第295号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：苏中生，该行员工。
被告：许延志，男。
被告：张继松，男。
被告：许传高，男。
委托代理人：宋维举，（许传高之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告许延志、张继松、许传高借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人苏中生，被告许延志、张继松、被告许传高的委托代理人宋维举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：被告许延志于2010年8月26日向原告借款3万元，由被告许传高、张继松提供担保，2013年9月15日借款到期后未付。请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告许延志辩称：答辩人与许桂贤是邻居，借款合同上是许桂贤让答辩人去签的名。
被告张继松辩称：许家宽是答辩人的（干）侄子。借款合同上的签名是许家宽找答辩人去签的，钱谁用了答辩人不清楚。
被告许传高辩称：答辩人的叔许家宽找我们去办理的贷款手续，他说让我们去当担保人。答辩人只去签了一次名，钱答辩人没用。
经审理查明：2010年8月26日，原告与被告许延志签定农户贷款借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月26日起至2013年8月25日）内向借款人提供借款，被告许延志可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年2月24日。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告许传高、张继松提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，2010年8月26日，原告向被告发放贷款人民币3万元，被告于2011年8月24日归还借款。同日，被告第二次办理了贷款3万元，被告于2012年9月15日归还借款。2012年9月16日被告办理第三次贷款3万元，2013年9月15日到期。借款到期后，被告许延志未付还。被告许传高、张继松也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、当事人陈述在卷为凭，经本院审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告许延志、张继松、许传高签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告许传高、张继松为被告许延志提供担保为最高额保证，保证人应当承担保证责任。原告请求被告付还借款3万元及相应利息，本院予以支持。被告许延志、张继松、许传高辩称涉案借款本人未使用。经法庭庭审质证系被告许延志本人在“中国农业银行农户贷款借款合同”、“小额贷款业务申请表”上签字按手印，在小额贷款业务申请表上即已生成惠农卡的卡号。上述事实表明被告许延志对合同约定内容的认同及对放款账号的确认。农业银行对用户发放的贷款需经密码验证后方能用款，至于被告是本人还是授权他人使用银行卡通过密码验证使用借款，系其对个人权利的处分，不改变其在本案中借款主体地位，故对三被告的辩称，本院不予采信。被告许传高、张继松对被告许延志的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告许延志追偿。被告许延志未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许延志于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元及利息（利息按双方借款合同约定计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告许传高、张继松对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许延志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年三月十九日
书记员 李娜祥
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执127号
申请人毕某某。
被执行人尹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1579号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹某某名下银行存款205，425元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩云姝
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第370号
原告徐某甲，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人陈相林，男，汉族，住福建省浦城县。
被告陈某某，女，1987年5月11日出生，汉族，农民，现住浦城县。
原告徐某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人陈相林、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2010年4月份经他人介绍相识，于2010年10月12日登记结婚，2011年1月15日生育一女孩徐某乙。婚后，双方性格不合，经常吵闹打骂，无法共同生活，请求判令与被告离婚；女儿随原告生活，被告每月支付子女抚养费300元；共同存款、共同债务由原、被告各按50%享有和承担。
被告陈某某辩称：原告所述不是事实。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月份经他人介绍相识，于2010年10月12日办理了结婚登记手续，2011年1月15日生育一女孩徐某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2014年6月，被告回娘家居住，上述事实有原告提供的户口簿、结婚证、出生医学证明及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前有一定的感情基础，在婚后共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一五年四月十七日
书记员 叶璐璐
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第370号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。组织机构代码：49020891-1。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人蔡志民，男，住漳浦县，系原告单位员工。被告戴建喜，男，1981年3月23日出生，汉族，住漳浦县。本院于2015年1月6日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社与被告戴建喜金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人蔡志民到庭参加诉讼，被告戴建喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县农村信用合作联社诉称，2011年9月2日，被告戴建喜因养殖需要资金，向原告借款人民币5000元，并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2011年9月2日至2013年9月1日，月利率10.80625‰。借款期满后，被告未依约偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金人民币5000元及利息2322.78元，并从2014年10月10日起至还清借款之日止按合同约定支付利息。被告戴建喜未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告戴建喜因养殖需要资金，向原告借款人民币5000元，并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2011年9月2日至2013年9月1日，月利率10.80625‰。借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，截止2014年10月9日，被告戴建喜尚欠原告借款本金人民币50000元及利息人民币2322.78元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。以上事实，有原告提交的《农户小额信用借款合同》、农村信用社（农村合作银行）借款借据、贷款利息试算清单及原告在法庭上陈述为据。被告戴建喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经庭审调查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。本院认为，原、被告双方所签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告戴建喜发放了贷款人民币5000元，截止2014年10月9日，被告戴建喜尚欠原告借款本金人民币50000元及利息人民币2322.78元，现原告请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000元及利息2322.78元（截止2014年10月9日），并自2014年10月10日起至清偿日止按合同约定利率计付利息，理由正当，本院予以支持。被告戴建喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴建喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币5000元并及利息2322.78元（截止2014年10月9日），并自2014年10月10日起至清偿之日止按合同约定利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告戴建喜负担。·如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  郑枝坤二〇一五年一月三十日书 记 员  林宇平法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第70号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府树脂只新大楼九楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人蔡芳雄，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人张宝玉，女，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人蔡芳雄、张宝玉行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）丰执审字第71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人蔡芳雄、张宝玉其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院通知申请执行人到庭要求其向本院举证，提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并于2014年12月8日向本院表示本案可以终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第70号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄瑞萍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第252号
申请人：胡科梅。电话。
被申请人：刘宗军，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月17日向本院申请,要求将被申请人刘宗军驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额15000元）,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人刘宗军驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月十七日
书记员 李金玉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第151号
上诉人（原审原告）潘月娣。
委托代理人周燕明。
被上诉人（原审被告）金坛市尧塘街道办事处，住所地金坛市尧塘集镇尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该办事处主任。
委托代理人朱丹俊，该办事处政法委书记。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人潘月娣因不履行政府信息公开法定职责一案，不服金坛市人民法院作出的（2015）坛行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘月娣委托代理人周燕明，被上诉人金坛市尧塘街道办事处委托代理人朱丹俊、徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证认定，潘月娣于2014年12月6日向原金坛市尧塘镇人民政府依法申请政府信息公开，要求书面公开尧塘镇人民政府委托评估公司对尧塘村委东村70号申请人的房产进行评估的初评结果和复估结果。原金坛市尧塘镇人民政府收到该申请后与其他3份信息公开申请一并于2014年12月20日进行了答复，对本案诉争申请的答复内容为“申请人房屋初、复评报告已在签订动迁协议时发到每一动迁户手中。”2015年1月28日，原金坛市尧塘镇人民政府经江苏省人民政府批准撤销，同时在该镇原辖的11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办事处。潘月娣认为金坛市尧塘街道办事处的答复没有真实内容，只是走了一个形式，不符合信息公开条例的规定，属行政不作为。特提起诉讼，要求确认金坛市尧塘街道办事处不公开政府信息的行为违法,并责令其立即公开相关信息。
原审法院认为，原金坛市尧塘镇人民政府作为一级人民政府，对于公民提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定予以处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，故本案一审被告主体适格，金坛市尧塘街道办事处应对原金坛市尧塘镇人民政府的行为负责。本案中，潘月娣作为被动迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，金坛市尧塘街道办事处拒绝向潘月娣提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。原金坛市尧塘镇人民政府以原告的房屋初、复评报告已在签订动迁协议时发到每一动迁户手中为由拒绝向潘月娣提供政府信息，但金坛市尧塘街道办事处未提供证据证明其将潘月娣房屋初、复评报告送达给潘月娣，故其拒绝公开没有根据，属行政不作为，金坛市尧塘街道办事处应对此承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，原审法院判决金坛市尧塘街道办事处于判决生效之日起15日内对潘月娣的政府信息公开申请进行答复。案件受理费人民币50元，由金坛市尧塘街道办事处负担。
上诉人潘月娣上诉称，1、一审法院认定事实部分不清、适用法律部分错误、任意删除上诉人的诉讼请求。一审法院判令被上诉人限期向上诉人履行政府信息公开的义务是正确的，二审应当判令被上诉人继续履行政府信息公开义务。但是一审法院在已经查明事实的基础上并没有依法确认被上诉人拒不履行法定职责的不作为行为违法，一审法院的该做法明显错误。2、上诉人的诉讼请求第一句便是“请求确认被上诉人拒不履行公开政府信息的行为违法”，但一审判决书中却没有确认被上诉人的行为违法，这种判决结果不利于被上诉人今后改正错误。3、被上诉人利用政府身份召集警务人员以调查为借口，给上诉人制造心理压力，并诱导上诉人作出不利陈述，被上诉人非法收集证据的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。4、一审法院在立案和审理过程中违反法律法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。被上诉人的法定代表人未依法到庭参加诉讼，其行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。被上诉人委托律师参加诉讼没有任何法律依据，一审法院对被上诉人该超越法律的行为未进行制止，准许律师代理被上诉人出庭应诉的行为显失中立、公平、公正原则。5、上诉人的一审行政诉讼状在2014年12月28日已邮寄，一审法院门卫于2014年12月30日就已收到上诉人的一审诉状，但一审判决书上载明“于2015年4月8日向本院提起诉讼”，一审法院的该做法违背事实，也违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定。
综上，上诉人认为一审法院在实体及程序上均存在违法行为，请求撤销一审判决；请求依法确认被上诉人拒不公开政府信息的行为违法，并判令被上诉人立即公开相关政府信息；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人金坛市尧塘街道办事处未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称认可一审判决。对于上诉人要求公开的相关信息，其已经于一审庭审过程中以书面形式向上诉人公开。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：2014年12月20日向潘月娣邮寄了尧政信公答（2014）第33号政府信息公开申请答复书及邮递回执各1份，证明其已经向潘月娣进行了答复。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、潘月娣向金坛市尧塘街道办事处提交的政府信息公开申请表1份，证明其向金坛市尧塘街道办事处提出了信息公开申请。2、由他人代签的尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书1份，证明动迁补偿安置协议不是潘月娣所签。3、户主为周书孝的宅基地使用证复印件1份，证明被动迁房屋的权属。4、尧塘镇村委东村70号潘月娣评估报告核对稿复印件1份，证明其只收到评估报告核对稿，没有收到正式的评估报告。5、房屋被拆前后的照片各1张，证明房屋已经被拆除。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人金坛市尧塘街道办事处在原金坛市尧塘镇人民政府依法撤销的情况下，由前者继续行使后者的相关职权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，被上诉人有权对上诉人提出的涉案政府信息公开申请作出答复。本案中，被上诉人以房屋初、复评报告已在签动迁协议时发到了每一户动迁户手中为由拒绝向上诉人提供相关政府信息，但被上诉人对此并未提供足够的证据予以证明。被上诉人的前述行为不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，故被上诉人的该行为构成不作为，即其未履行法定职责。一审法院据此判决被上诉人在一定期限内履行其职责符合法律规定。关于上诉人提出的“要求确认被上诉人拒不履行法定职责的不作为行为违法”的意见，本院认为，确认违法判决是指人民法院经审查后认为被诉行政行为违法但不适合作出撤销判决或履行判决时，转而确认被诉行政行为违法的判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条对于确认违法判决的适用情形作出了明确规定，该条规定的五种情形均有异于本案情形，因本案中被上诉人继续履行其法定职责对于上诉人来说具有现实意义，故应判决被上诉人继续履行其法定职责，而非判决其行政行为违法。故上诉人提出的上述观点于法无据，本院不予支持。
综上，被上诉人拒不向上诉人公开涉案政府信息的行为构成不作为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘月娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一五年九月一日
书记员 孙安然
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初872号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告陈合平。
被告吴美云，系陈合平之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈合平、吴美云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费872元，依法减半收取436元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 向伟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执外异字第1-1号
异议申请人永春县工业园区管理委员会，住所地福建省永春县探花山工业区电信大厦三楼。
法定代表人潘双贵，系该管委会主任。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
申请执行人吴炳枝，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人邱建法，男，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人吴炳枝与被执行人邱建法民间借贷纠纷一案过程中，异议申请人永春县工业园区管理委员会于2014年10月13日向本院提出执行异议。本院于2014年10月14日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人永春县工业园区管理委员会称，人民法院于2014年3月13日查封的被执行人邱建法名下的永春房权证桃城镇字第0100**号、第010083号、第010084号、第0100**号的中天酒店房产，依产权的来源、投资协议书约定及最终处置权，应属于异议申请人享有。2010年6月2日异议人与泉州石狮兴邦混凝土有限公司和以邱建法为法定代表人的泉州市中天房地产开发有限公司签订了投资协议书及20万锭棉纱纺织项目补充协议。依协议约定：永春以煤炭大厦（即冻结的中天酒店房产）及大厦边1877平方米土地与20万锭棉纱纺织生产项目用地一并捆绑出让。据此，查封的房产虽办理在邱建法名下，但属于投资捆绑条件财产范围。在投资协议不履行时，冻结房产存在着回转异议人或永春县人民政府的后果。为此人民法院查封该房产不符合法律规定，请求依法解除对该房产的查封。
本院查明：申请执行人吴炳枝因被执行人邱建法向其借款500万元未还于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日主持调解，双方达成民事调解协议，被执行人邱建法确认尚欠申请执行人吴炳枝借款500万元及利息186万元计686万元，分十八期予以偿还。嗣后，被执行人邱建法仍未按民事调解书约定的履行期限自觉履行，申请执行人吴炳枝于2014年3月12日向本院申请强制执行，并向本院申请查封登记在被执行人邱建法名下的永春房权证桃城镇字第0100**号、第010083号、第010084号、第0100**号的房产。
本院经审查认为，异议申请人永春县工业园区管理委员会于2010年6月2日与泉州市中天房地产开发有限公司、泉州石狮兴邦混凝土有限公司签订的投资协议书及20万锭棉纱纺织项目补充协议，合同相对方是泉州市中天房地产开发有限公司，并非被执行人邱建法个人。本案查封的房产登记在被执行人邱建法名下，依法应予认定该房产为被执行人邱建法个人所有。至于该房产的行政登记具体行政行为是否具备合法性和双方当事人签订的投资协议书及补充协议的合同效力问题，不属于本案审查范围。为此，本院根据申请执行人吴炳枝的申请，作出查封该房屋的裁定符合法律规定，并无不当。异议申请人未能提供有效的证据证明其所主张的事实，其异议申请理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人永春县工业园区管理委员会关于对被执行人邱建法名下的永春房权证桃城镇字第0100**号、第010083号、第010084号、第0100**号房产查封的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十八日
书 记 员 许明远
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2002号
原告黄天珍，男，37岁。
被告李金富，男，35岁。
本院在审理原告黄天珍诉被告李金富民间借贷纠纷一案中，原告黄天珍于2014年7月7日自愿申请撤回对被告李金富的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄天珍撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，经本院院长审批予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年七月九日
书记员 陈嘉龄
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1276号
原告兴隆县保平货运服务车队，住所地河北省承德市兴隆县雾灵山乡陈家村。
代表人张建立，经理。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
代表人马国栋，经理。
委托代理人陈强，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
委托代理人郭继伟，1987年5月10月出生，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告兴隆县保平货运服务车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广明，被告的委托代理人郭继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀H×××××、冀H×××××挂号机动车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2015年5月1日，张希林驾驶被保险车辆与李福元驾驶的冀T×××××号机动车发生交通事故，造成冀T×××××号车辆乘车人胡雪峰受伤，两车及高速公路护栏损坏。事故发生后，原告向被告索赔未果，具状起诉。要求被告赔偿保险金148352元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的冀H×××××号机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及冀H×××××、冀H×××××挂号神行车保系列产品保险单（正本）复印件；2、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；3、李福元、张希林驾驶证、张希林道路货物运输驾驶员从业资格证及冀T×××××、冀H×××××、冀H×××××挂号车辆的行驶证复印件；4、乌兰察布市兴和县地方税务出具的施救费发票；5、内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队一大队出具的内蒙古自治区公路路政赔偿项目清单、赔偿费专用收据；6、天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心出具的托运、施救费发票；7、安徽中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书、公估费发票；8、天津市蓟县鑫兴顺达汽车修理厂出具的修理费收据。
被告辩称，原告为其所有的冀H×××××、冀H×××××挂号机动车辆向被告投保，及保险期间内被保险车辆发生交通事故并造成原告损失属实。对原告诉讼请求中路政赔偿损失19470元、施救费36000元及冀H×××××挂号车辆损失数额2582元无异议，同意赔偿；但公估报告确认冀H×××××号车辆损失数额86000元过高，且公估费不属保险理赔范围，同意按照被告估损单中确认的49430元赔偿原告冀H×××××号车辆损失。
被告向法庭提交以下证据予以证明：被告出具的冀H×××××号被保险车辆的估损单，估损数额为49430元。
经庭审质证，原、被告对原告提交证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据7至证据8的真实性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的。被告认为，证据7中的评估结论数额过高，评估费不属于保险理赔范围，证据8不是正式发票，并提供被告方出具的被保险车辆主车估损单予以证明。对此，原告不予认可。本院认为，安徽中衡保险公估股份有限公司是具有公估、鉴定资质的社会保险公估机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，更为中立、公正，该结论具有客观性、真实性，而被告提交的估损单是其单方作出的，且原告不予认可，故本院对原告提交证据7予以采信，对被告提交的估损单不予采信；原告提交证据8虽不是正式发票，但被告对其真实性无异议，且确认被保险车辆因本次交通事故受损，冀H×××××挂号车辆损失数额与修理费收据的2582元一致，故本院对被保险车辆因发生事故受损现已修复完毕及冀H×××××挂号车辆损失数额为2582元的事实予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，原告为其所有的冀H×××××、冀H×××××挂号机动车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告承保后为原告出具了保险单。保险单载明：被保险人均为原告；保险期间均自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止；商业保险约定，冀H×××××号车辆损失险限额为166500元、第三者责任险限额为1500000元，冀H×××××挂号车辆损失险限额为68400元、第三者责任险限额为100000元，车辆损失险和第三者责任险均不计免赔等内容。
2015年5月1日7时10分许，司机张希林驾驶被保险车辆，在内蒙古自治区G6高速公路315公里300米处与李福元驾驶的冀T×××××号机动车发生交通事故，造成冀T×××××号车辆乘车人胡雪峰受伤，双方车辆损坏，高速公路护栏损坏。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队出具的道路交通事故认定书认定，张希林负事故全部责任，李福元、胡雪峰不负事故责任。事故发生后，原、被告一致确认冀H×××××挂号机动车辆本次事故造成的损失数额为2582元，对冀H×××××号车辆本次事故造成的车辆损失数额未达成一致。经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，冀H×××××号车辆本次事故造成的车辆损失为86000元。为处理本次事故，原告还支付路产损失赔偿金19470元、公估费4300元、施救费36000元。本次事故共造成原告各项损失合计148352元。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成的车辆损失及路产赔偿损失、施救费、公估费，均属本次保险事故的直接损失，被告理应予以赔偿。原告要求被告赔偿保险金148352元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告兴隆县保平货运服务车队保险金148352元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年十二月十一日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第106-2号
申请执行人喻官平，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行喻官平与湖北弘佳铸造有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第79号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告赵全国，男，汉族，生于1959年4月5日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告赵全国追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第495号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：张国甜。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告张国甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告张国甜经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413001200XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币41651.02元（该利息、滞纳金计算截止2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用1200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张国甜没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年12月12日，被告填写了一份申请表，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413001200XXXX，信用卡额度为人民币30000元。此后被告开始持卡消费及取现，但消费及取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿519413001200XXXX卡结欠的透支本金36305.42元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息3530.96元（计至2014年6月18日）及滞纳金1814.64元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告张国甜使用519413001200XXXX信用卡产生的透支本金36305.42元、利息3530.96元【利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金1814.64元，合计41651.02元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费872元，公告费25元，合共897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 吴 放
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第224号
申请执行人廖年富，男，汉族，1980年3月30日出生，住所地深圳市南山区红花园*号，身份证号码4403011980********。
被执行人胡佩婷，女，汉族，1991年9月10日出生，住所地广东省陆丰市甲子镇厝巷**号之一，身份证号码4415221991********。
上述申请执行人廖年富申请执行胡佩婷合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第314号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡佩婷名下其他的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡文海
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0097号
原告冯兴祥。
委托代理人姚巧明。
被告盛政祥。
被告赵卫建。
原告冯兴祥与被告盛政祥、赵卫建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯兴祥的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告盛政祥、被告赵卫建经本院公告送达，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯兴祥诉称，2013年4月18日，原告与被告盛政祥、签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限为60天，借款利息按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告赵卫建作为保证人在合同上签名某原告通过银行实际转到被告盛政祥指定的银行帐户945000元，被告盛政祥于同日出具了100万的收条。到期后，经原告催讨二被告均未归还。现请求判令被告盛政祥归还借款本金945000元，支付利息（以本金945000元，自2013年4月18日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），及本案的诉讼费用。被告赵卫建对被告盛政祥的上述债务承担连带责任。
被告盛政祥未作答辩。
被告赵卫建未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告盛政祥、签订借款合同，合同约定，借款100万元，借款期限为60天，借款利息按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金等出借人实现债权的一切费用。被告赵卫建在该合同上担保栏处签名。被告盛政祥在100万的收条上签名捺指印。合同成立后，于当日原告通过银行实际转到被告盛政祥指定的银行帐户945000元。至期后，经原告向二被告催讨无着，致诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同、银行转帐单、收条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告盛政祥、赵卫建未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告盛政祥、赵卫建对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告盛政祥、赵卫建承担。本院审核后，对借款合同、银行转帐单，收条等证据予以确认，因此，原告与被告盛政祥之间的借款关系依法成立，受法律保护。被告盛政祥应当按照约定承担还款责任。被告赵卫建在借款合同担保人栏处签名，在保证范围内承担连带保证责任，保证期限为两年，因此，被告赵卫建应对被告盛政祥的还款责任承担连带清偿责任。原告主张的利息损失，双方在借款合同中有明确约定，也在法律规定的范围之内，应予支持。因此，造成本案纠纷的责任在二被告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛政祥应归还原告冯兴祥借款945000元，并支付利息损失（以本金945000元，自2013年4月18日起计算至判决生确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告赵卫建对被告盛政祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告盛政祥负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 厉昱中
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 田匡华