辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第441号
上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，系该公司经理。
委托代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳日昇隆建筑设备租赁有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：张怀桥，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李玉恩，男，1980年5月19日出生，汉族，原住址：河北省安国市嘉裕街，现在河北省太行监狱服刑。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司与被上诉人沈阳日昇隆建筑设备租赁有限公司（以下简称昇隆租赁）、李玉恩因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2013）辽民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员关长春、代理审判员鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：抚顺北方建设（集团）有限公司于2010年1月11日变更企业名称为辽宁北方建设（集团）有限公司。该公司名称变更前于2009年10月19日与东澳源公司签订了建设工程施工合同。北方公司承建东澳源公司在新民市法哈牛镇的奥林园小区1#-4#楼的工程。合同签订后，北方公司将该工程交由李玉恩施工，李玉恩本人也承认其系该工程的实际施工者。2009年11月15日，李玉恩以北方公司奥林园项目部的名义与昇隆租赁签订了建筑物资租赁合同，合同明确约定了租赁物价格、租金、违约条款等，并约定以项目部人员裴绍芳签字的单据作为结账付款依据。合同签订后，昇隆租赁分别于2009年11月17日和11月19日分2次将租赁物资6米架管1，275根，5米架管226根，4米架管2，046根，3米架管500根，2米架管4根，1.5米架管500根，十字扣1，000个，转扣200个，接扣200个送到辽宁北方建设（集团）有限公司工地，并由辽宁北方建设（集团）有限公司项目部的人员裴绍芳签收。李玉恩于2009年11月17日交押金30，000.00元，于2009年11月21日交押金10，000.00元，并于2010年2月5日交纳部分租赁费13，000.00元，于2010年4月19日交纳部分租赁费9，242.00元。2010年5月，经昇隆租赁到施工现场核实，昇隆租赁出租的设备已经不在合同约定的施工现场，被告违反了合同约定，已经违约。经昇隆租赁多次查寻都没有李玉恩的下落，后找到辽宁北方建设（集团）有限公司，要求退还租赁物资并给付租金及违约金，而北方公司以此事与其无关为由拒绝昇隆租赁的请求。现昇隆租赁诉至该院，要求解除租赁合同，辽宁北方建设（集团）有限公司、李玉恩立即给付拖欠租赁费及违约金，并立即返还租赁物资。上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、建筑物资租赁合同、发料单、授权委托书在卷，已经当庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，李玉恩以辽宁北方建设（集团）有限公司奥林园项目部名义与昇隆租赁签订的建筑物资租赁合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。昇隆租赁已按合同约定提供租赁物，辽宁北方建设（集团）有限公司、李玉恩亦应按合同约定使用租赁物并按期给付租金。辽宁北方建设（集团）有限公司、李玉恩延期给付租金，已经构成违约。昇隆租赁要求解除租赁合同的诉讼请求，证据充分，合理合法，该院予以支持。昇隆租赁与李玉恩在签订《建筑物资租赁合同》时，李玉恩向昇隆租赁提供了辽宁北方建设（集团）有限公司与沈阳东澳源房地产开发有限公司签订的奥林园小区1#-4#楼的建设工程施工合同及辽宁北方建设（集团）有限公司出具的授权李玉恩为其公司奥林园小区1#-4#楼工程项目现场施工管理负责人的授权委托书，且李玉恩在该《建筑物资租赁合同》上加盖了北方公司奥林园项目部印章，项目部印章是代理权表象的证明，故该院认定该枚印章具有缔约和结算效力。北方公司奥林园项目部系辽宁北方建设（集团）有限公司下设项目部，故北方公司应在本案中承担给付义务。因租赁物已经丢失，返还已不存在，应按合同约定价格予以赔偿，租赁费计算至起诉之日止（2012年4月9日）。双方约定的违约金明显过高，已违反了法律的强制性规定，根据本案实际情况，违约赔偿金应按被告延期给付租金总额的30%计算为宜。关于辽宁北方建设（集团）有限公司抗辩奥林园小区工程未在政府主管部门新民市住房和城乡建设管理局办理报建审批手续，致使双方没有实际履行合同，北方公司也没有设立奥林园项目部。李玉恩没有取得北方公司的授权，其擅自冒用北方公司奥林园项目部的名义与日昇隆公司签订合同，并没有得到北方公司的追认和认可，应由李玉恩个人承担责任一节，均因证据不足，该院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳日昇隆建筑设备租赁有限公司与辽宁北方建设（集团）有限公司的《建筑物资租赁合同》；二、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告沈阳日昇隆建筑设备租赁有限公司的租赁物（6米架管1，275根，5米架管226根，4米架管2，046根，3米架管500根，2米架管4根，1.5米架管500根，十字扣1，000个，转扣200个，接扣200个）损失410，506.00元（已扣除押金40，000.00元）；三、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效后5日内给付原告所拖欠的租赁费197，337.40元（租赁费计算：从2009年11月19日起至2012年4月9日止，已扣除给付租赁费22，242.00元）；四、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告违约金59，201.22元（违约金计算方法：按所欠租赁费的30%给付）；五、原、被告其他诉讼请求依法驳回；案件受理费12，800.00元，由被告辽宁北方建设（集团）有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判由被上诉人李玉恩承担赔偿上诉人日昇隆公司的租赁物，给付拖欠租赁费及违约金的责任；判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由为：在本案中，上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人李玉恩不是上诉人公司的职工，上诉人既没有设立过奥林园项目部，也没向被上诉人李玉恩出具过任何授权。被上诉人李玉恩擅自私刻上诉人奥林园项目部印章与日昇隆公司签订并履行租赁合同，并没有得到上诉人的追认和认可，应由合同的相对人李玉恩承担给付责任，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人昇隆租赁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李玉恩答没有发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人昇隆租赁签订的建筑设备租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应合法有效。签订合同后，被上诉人昇隆租赁交付了租赁物，并有上诉人工地施工负责人签收，上诉人就应按照合同约定给付租金，未及时给付租金或归还租赁物，就应承担相应的违约和赔偿责任。
上诉人主张没有法哈牛镇奥林园工程这个项目，但根据2009年10月19日沈阳东澳源房地产有限公司与抚顺北方建设（集团）有限公司签订的协议书中第一条“工程名称：奥林园小区1#-4#”，可以看出法哈牛镇奥林园项目是存在的，故对上诉人的此项主张，因无证据加以证明，本院不予支持。
上诉人主张在2009年11月15日签订的租赁合同，其合同落款处加盖的“抚顺北方建设（集团）有限公司-
奥林园项目部”的印章系被上诉人李玉恩私刻的，其不是合同签订主体，不应承担给付责任。本案被上诉人李玉恩在原审中陈述：上诉人曾经书面授权被上诉人李玉恩负责奥林园项目，该原件已经交到沈阳东澳源房地产有限公司了，卷宗有复印件一份为证（被上诉人昇隆租赁原审提供），在与被上诉人昇隆租赁签订租赁合同时，向被上诉人昇隆租赁出示了授权委托书并让其复印留存；因此被上诉人昇隆租赁有理由相信被上诉人李玉恩是上诉人的有权代理人，被上诉人李玉恩签署的合同对上诉人应当发生法律效力，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，800元，由上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 阎玉洁
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。