山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2168号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洪丽。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马学军。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
原审被告王振兴。
原审被告米伟伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人杨洪丽、马学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第95号民事判决书，上诉至本院。本院于2014年11月05日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日23时许，被告王振兴驾驶闽D×××××号轿车沿重庆南路由南向北至70号2号楼处，先后将赵杨以及江志峰撞伤，又将杨洪丽驾驶的鲁B×××××号轿车（登记车主为原告马学军）撞损，被告王振兴逃逸。该事故被告负全部责任。现原告具状来院，要求三被告赔偿修车费7370元、误工费12725元。诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：1、青岛市公安局交通警察支队原四方大队道路交通事故认定书。2、机动车行驶证。3、维修费发票。4、车辆租赁劳务合同。5、交通事故财产损失价值鉴定结论书。
被告王振兴未到庭答辩。
被告米伟伟辩称，对事实无异议，没有人伤，误工费不予认可。涉案车辆属于非营运车辆，不能作为营运用途。对于原告的修车费应该有相关部门的定损报告和维修明细。
被告米伟伟针对其主张提交如下证据：交强险保单复印件。
被告平安财险上海公司辩称，我公司不应作为本案被告，即使要承担责任，也应在交强险各分项限额和范围内承担赔偿责任；如果需要我公司在商业三者险范围内予以赔偿，也应严格按照保险合同条款约定。
原审法院审理查明，2013年8月7日23时许，被告王振兴驾驶被告米伟伟所有的闽D×××××号轿车沿重庆南路70号2号楼门前处由南向北行驶，将由南向北步行的行人赵杨、江志峰撞倒致伤、之后与原告杨洪丽驾驶的原告马学军所有的鲁B×××××号轿车相撞致车辆受损，发生交通事故后，被告王振兴弃车逃离现场，并于2013年9月16日到交警大队投案自首。青岛市公安局交通警察支队原四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告王振兴承担事故全部责任。事故发生后，由青岛市公安局交通警察支队原四方大队委托青岛市价格认证中心对鲁B×××××号轿车进行事故损失价格鉴定，鉴定结论为因事故造成的损失价值总值为人民币7370元。后原告对该车辆进行维修，2013年9月22日青岛基泰汽车销售有限公司出具维修费发票，金额为7370元。另，原告杨洪丽与青岛腾宇翔建设技术开发有限公司签订车辆租赁劳务合同，约定由原告杨洪丽驾驶鲁B×××××号轿车为青岛腾宇翔建设技术开发有限公司提供劳务，租赁劳务费用为每月8000元。另查明，闽D×××××号轿车在被告平安财险上海公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期限内。
原审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告王振兴作为实际侵权人应对原告的损害承担相应的赔偿责任，被告米伟伟作为肇事车辆的所有人，应与被告王振兴承担连带赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。对于原告杨洪丽主张的误工费，原告杨洪丽系自带劳务工具（鲁B×××××号轿车）向青岛腾宇翔建设技术开发有限公司提供劳务，该车辆并非作为营运用途，故因本次交通事故造成车辆受损，原告杨洪丽误工，法院予以认可，但原告主张的误工时间过长，法院酌情认定为30天。该车在被告平安财险上海公司投保了交强险和商业三者险，且因被告王振兴系肇事逃逸，故被告平安财险上海公司在商业三者险范围内不再承担相应的赔偿责任。因此被告平安财险上海公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出部分再由被告王振兴、被告米伟伟承担连带赔偿责任。
二原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、原告马学军的车辆维修费7370元，应由被告平安财险上海公司在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内首先赔偿2000元，超出部分7370元-2000元=5370元由被告王振兴承担赔偿责任，被告米伟伟就该款项承担连带赔偿责任。2、原告杨洪丽的误工费8000元，由被告平安财险上海公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马学军车辆维修费人民币2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洪丽误工费人民币8000元。三、被告王振兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告马学军车辆维修费人民币5370元。四、被告米伟伟就上述第三项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币231元，由原告杨洪丽、原告马学军共同负担人民币71元。原告杨洪丽、原告马学军已向本院预缴，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内直接给付二原告。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的主要上诉理由为：一、本案系财产损失赔偿纠纷，不应适用人身司法解释关于误工费的规定，原审判决在被上诉人未发生人身损害的情况下判决上诉人承担误工费缺乏法律依据。误工费应以受害人遭受人身损害为前提。本案系财产损失赔偿纠纷，未给被上诉人造成人身伤害，因此不应适用人身司法解释的关于误工费的相关规定。一审法院审理本案时，认为被上诉人杨洪丽系自带劳务工具向公司提供劳务，将车辆受损理解为杨洪丽的误工损失，没有任何法律依据，是完全错误的。二、退一步讲，即便被上诉人确因车辆受损引起其他损失，也应属于间接损失，依法不属于交强险理赔范围，不应由上诉人在保险范围内赔付。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；…”根据上述规定，即使被上诉人因本案交通事故造成间接损失，依法不属于交强险赔偿范围，不应由上诉人在保险范围内赔付。三、再退一步，原审在被上诉人未提供任何有效证据的情况下，认定被上诉人每月劳务费8000元明显过高，此种计算标准缺乏事实和法律依据。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求贵院依法撤销原审判决第二项，驳回被上诉人的该项诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨洪丽、马学军共同答辩称，原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点在于：在被上诉人杨洪丽未发生人身损害的情况下，是否应该由上诉人承担被上诉人杨洪丽的误工损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”依据上述法律规定，受害人主张误工损失的前提条件是其自身因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。虽然被上诉人杨洪丽主张，其自带劳务工具（鲁B×××××号轿车）向青岛腾宇翔建设技术开发有限公司提供劳务，因车辆在事故中受损无法提供劳务造成误工损失。但该交通事故只造成鲁B×××××号车辆损坏，被上诉人杨洪丽自身未受到损害。被上诉人杨洪丽主张误工损失，缺乏法律依据。关于鲁B×××××号轿车因交通事故受损，该车辆在维修期间无法使用给被上诉人杨洪丽造成的损失问题。本院认为，鲁B×××××号轿车因受损，在维修期间该车辆无法使用，必然给被上诉人杨洪丽造成损失。因该车辆系非营运车辆，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院酌情支持由侵权人赔偿被上诉人杨洪丽非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用3000元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第95号民事判决第一、三、四项；
二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第95号民事判决第二项为：原审被告王振兴、米伟伟于本判决生效后10日内，连带赔偿被上诉人杨洪丽经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担35元，由被上诉人王振兴负担147元，由被上诉人杨洪丽负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 超