济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第216号
原告：山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张秀武，董事长。
委托诉讼代理人：张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：潘福南，男，生于1947年8月2日，汉族,住济南市。
委托诉讼代理人：潘勇（系被告之子），男，生于1975年2月17日，汉族，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告潘福南物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人王逸然到庭参加了诉讼，被告潘福南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，因本院人事调整更换承办人，本院又重新组成合议庭于2016年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人张德伟，被告潘福南及其委托代理人潘�到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
三箭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘福南支付拖欠的物业管理费1725.8元及利息。事实和理由：2012年12月，被告潘福南所在单位山东省某科学院要求原告对被告所居住的单位宿舍进行物业管理服务。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告自始未交物业费，2014年6月28日，原告发申通快递向被告催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。为维护原告权益，特诉至法院，望依法支持。
潘福南辩称，原告三箭物业公司在为业主服务期间，没有认真履行保洁、保安、绿化、公共设施维修等职责，没有满足业主需求。主要表现在：原告三箭物业公司安排的保洁员皆年老体弱，不能履行保洁职责，致使社区卫生状况极差；原告三箭物业公司招聘的保安未经过专业培训，人员更换频繁，安全管理混乱，社区内被盗现象屡次发生；社区绿化质量差，杂草丛生，无人管理；社区的水电暖及下水道等设施出现故障后，无人管理。被告家二楼下水道堵塞、暖气不热时曾找原告三箭物业公司维修，均未得到妥善处理，被告只得自行维修。另外，原告三箭物业公司主张的欠费数额也不属实。被告在该小区有一新一旧两套房产，旧房产的物业费由其原单位直接补贴给原告，新房产的物业费亦已交齐。综上所述，请求法院依法驳回原告三箭物业公司的诉讼请求。
原告三箭物业公司围绕其诉讼请求提交物业服务合同及证明、中通快递单、签收证明、律师函、户籍证明信、山东省某科学院行政处出具的证明及省某科学院住宅新区物业交接清单、还款协议书、部分业主的付款收据等证据，本院组织原被告�方进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，被告潘福南系退休职工，共有两套房产，一套为单位住宅三宿舍20号楼1单元201室（简称201室），面积为73.76平方米；另一套为住宅新区9号楼3单元902室（简称902室），面积为127.82平方米。2012年，原告三箭物业公司与山东省某科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为该单位1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。双方还对各自的权利义务作出了约定，其中原告三箭物业公司的服务事项和职责要求包括：楼外公共部分的日常保洁工作、楼内公共部分的卫生保洁工作、按单元设置垃圾箱，垃圾封闭存放；房屋共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道（自来水、暖气、污水管道）、落水管、避雷装置、公共装�、公共照明、安全监控、消防设施、天线等；配套公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、小建筑物等的养护与管理；定期喷洒农药、灭蚊、灭蝇、灭鼠。合同签订后，原告三箭物业公司提供了物业服务。1-4宿舍区的物业费为0.65元/平方米/月，另外原告还为山东省农科院住宅新区提供了物业服务管理工作，物业费为1元/平方米/月。合同到期后，三箭物业公司继续为上述住宅区提供服务至2014年6月30日，后原告与山东省某科学院行政处达成还款协议书后撤管。2014年8月25日，山东省某科学院行政处出具证明一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元/平方米/月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元/平方米/月。同时该证明附了1-4宿舍区及住宅新区地址。
另查明，2014年以前，山东省某科学院按规定对职工进行物业补贴，该院补贴原告后，原告三箭物业公司按照0.65元/平方米/月的标准收取物业服务费，自2014年1月1日起，根据省直单位职工物业服务补贴制度，变暗补为明补，按月向职工发放物业服务货币化补贴，职工物业费用由物业公司全额收取即1元/平方米/月。因被告潘福南拖欠物业费，原告曾于2014年6月底通过发送律师函的方式进行催缴，但被告潘福南仍未交纳。原告于2015年1月20日提起诉讼。
三箭物业公司主张被告潘福南所有的201室拖欠物业费期间为2012年11月1日至2014年6月30日，共计20个月，按照0.65元/平方米/月计算，数额为958.88元；902室拖欠物业费期间为2014年1月1日至6月30日，共计6个月，按照1元/平方米/月计算，数额为766.92元，两项合计1725.8元。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省某科学院签订的物业服务合同系有效合同。双方通过合同约定了单位宿舍区物业服务事宜，三箭物业公司实际对该宿舍区及住宅新区提供了物业服务，被告潘福南作为业主也享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业服务费用。被告潘福南认为201室的物业费已直接由单位补贴给原告，与事实不符，本院不予采信。被告潘福南称902室的物业服务费也已交纳，无证据证实，本院不予采信。被告潘福南称原告邮寄的律师函仅载明欠费数额为958.9元，故原告主张的数额不对，本院认为通过原告举证及双方陈述来看，无证据证实被告潘福南交纳了902室的物业服务费，故原告三箭物业公司对此有权主张。被告潘福南拒交物业服务费的原因，主要是其陈述的物业服务不到位、其201室房屋下水道曾阻塞溢水、暖气不热的问题，对此本院认为，被告潘福南所称的上述问题，并未提交证据予以证实，本院无法予以认定，且并不能证实以上情况的发生应归责于原告三箭物业公司，故无证据证实原告三箭物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵及原告有根本违约行为。在这种情况下，被告潘福南拒交物业服务费理由不能成立。综上，原告三箭物业公司要求被告潘福南支付物业服务费1725.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告三箭物业公司要求被告潘福南支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告潘福南于本判决生效之日起十日内支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费1725.8元。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告潘福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 于东亮
审判员 吕春华
审判员 朱翠荣
二〇一六年十一月九日
书记员 岳 静