夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第923号
原告朱红旗。
委托代理人王丽、魏金峰，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨东峰。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市神火大道21号。
负责人吴晓东，系该公司经理。
委托代理人韩方钊、张文雅，系该公司员工。
原告朱红旗与被告杨东峰、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建民独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽、被告杨东峰委托代理人董伟、被告永安财险公司委托代理人韩方钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红旗诉称，2012年12月29日，原告驾驶豫N×××××号轿车沿刘白路徐河滩大桥由南向北行驶，与被告杨东峰驾驶的豫N×××××号面包车相会时相撞，造成原告车辆损坏和身体受伤。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失等各项费用215947.2元，诉讼费用由被告承担。
被告杨东峰辩称，交通事故责任认定书的认定与事实不符，事故发生时朱红旗坐在副驾驶座上，当时的司机逃逸，该车应承担全部责任；车辆的车主是朱玉峰，朱红旗无权要求车损。
被告永安财险公司辩称，被保险人向我公司报案时间与事故发生时间不一致，无法核实事故的真实性，我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、夏邑县公安交通警察大队出具的夏公交认字（2013）第007号道路交通事故认定书1份
原告以此证明：朱红旗负本起交通事故的主要责任，杨东峰负事故的次要责任。
2、原告身份证复印件1份
原告以此证明：原告的个人基本信息。
3、永安财险公司机动车交通事故责任强制保险单1份
原告以此证明：被告杨东峰驾驶的豫N×××××号面包车在被告永安财险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
4、夏邑县人民医院诊断证明书、病历、出院证、住院费用每日清单、医疗费票据各1份
原告以此证明：原告的伤情及住院治疗过程，支付医疗费19478.25元，医嘱卧床休息3个月。
5、司法鉴定意见书2份
6、鉴定费收据及文印社收据各1份
原告以证据5-6证明：朱红旗左下肢损伤已达IX（9）级伤残，后期医疗费需8000元，原告为此支付鉴定费1800元。
7、价格评估结论书1份
8、评估费发票1份
原告以证据7-8证明证明：原告的车辆评估损失价格为人民币55000元，原告为此支付评估费1000元。
9、现场施救费发票1份
原告以此证明：原告支付拖车费1800元。
10、房屋所有权证、结婚证、夏邑县城关镇育才居民委员会证明、夏邑县曹集乡程集村民委员会证明、货运车辆挂靠经营协议书各1份
原告以此证明：原告朱红旗与王秀英系夫妻关系，在城镇居住，各项赔偿标准应按照城镇标准计算。
11、居民户口簿及身份证复印件各1份
原告以此证明：原告的家庭成员情况。
12、车辆买卖协议书、交强险保单、第三者责任险保单各1份
原告以此证明：豫N×××××号车的实际所有权人是朱红旗。
被告杨东峰对原告提交的证据质证认为：对证据2、3、8、9无异议；对证据1有异议，交警队没有经过调查落实，朱红旗坐在副驾驶上，该车的驾驶员应承担全部责任；对证据4中的诊断证明书、病历无异议，但原告在副驾驶座上，根据其伤情不可能挪到驾驶座上，对医疗费票据有异议，不能证明是朱红旗为治疗伤情所花费；对证据5有异议，系原告单方委托，鉴定级别偏高；对证据6有异议，鉴定费为1300元，打印费不应支持；对证据7有异议，车辆损失评估过高，没有列出清单，申请重新评估；对证据10中的房产证、结婚证真实性无异议，结合育才居委会证明仅能证明购买了房子，不能证明在此居住超过一年以上，挂靠协议书系复印件，不能证明收入来源于城镇；对证据11有异议，系复印件，不能证明原告子女及父母情况，是否需要抚养；对证据12中的协议书真实性有异议，不是真实的买卖，对保单无异议。
被告永安财险公司对原告提交的证据质证认为：同意被告杨东峰对原告提交证据的质证意见，此外另有补充意见。对证据1真实性无异议，但认定的涉案车辆与原告诉状中的车辆车牌号不一致，不能证明车辆是我公司保险的车辆；对证据3有异议，系复印件；对证据4真实性无异议，但医疗赔偿限额不超过10000元；对证据5有异议，申请重新鉴定；对证据6、8无异议，但不属于保险公司赔付范围；对证据7有异议，未附修理更换的项目清单及残值剩余数额，没有说明谁是车主；对证据10有异议，居委会和村委会不具备证明自然人居所地的资质，不能证明原告应按城镇标准计算损失。
在举证期限内，被告杨东峰向本院提交的证据有：
1、杨东峰询问笔录、朱红旗询问笔录、事故现场图、豫N×××××行驶证各1份、现场照片6张
被告杨东峰以此证明：事故发生时，朱红旗车上有两人。
2、公证书2份
被告杨东峰以此证明：事故发生后，豫N×××××号车上只有朱红旗在副驾驶座上坐着，朱红旗左股骨内外粉碎性扶着不可能挪动，交警队没有调查其他证言。
原告对被告杨东峰提交的证据质证认为：对证据1无异议，证据显示原告当时在副驾驶座坐着，可能是外力将原告撞到了副驾驶座上，事故发生后，杨东峰被撞倒桥下不可能看到车上的情况；对证据2本身无异议，但对证明观点有异议，公证书只是证明李伟、杨学文在公证员面前亲笔书写了证明，并签名、按指印，并没有公证证明内容的真实性。
被告永安财险公司对被告杨东峰提交的证据没有异议。
被告永安财险公司未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
原告提交的证据1系公安交警部门工作人员，在事故发生后，依据道路交通有关法律法规，作出的事故责任认定，内容较为客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据2系原告的身份证复印件，被告均未提出异议，本院予以采信；原告提交的证据3系事故车辆投保的交强险保单，保单原件与复印件一致，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据4系原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗的诊断证明书、病历、出院证、住院费用每日清单、医疗费票据，内容客观、真实，形式、来源合法，证据间可以相互印证，被告杨东峰认为医疗费并非原告所花费，但并未提交证据证明其观点，故本院对此证据予以采信；原告提交的证据5系司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级鉴定意见及后期治疗费意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，后续治疗费系原告体内固定物取出必然发生的康复费用，内容客观、真实，形式、来源合法，被告永安财险公司虽提出异议申请重新鉴定，但并未提交书面申请并交纳鉴定费，被告杨东峰虽提交了书面申请但没有交纳鉴定费用。也都没有提交相反证据推翻原证据，故本院对此证据予以采信；原告提交的证据6系鉴定费收据及文印社收据，其中鉴定费收据系原告因本案鉴定事宜而支付费用，本院予以采信，文印社收据没有正当用途来源，且形式不合法，本院不予采信；原告提交的证据7、8系夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心对原告车辆损失所作出的价格评估结论及发票，有鉴定人员签章和鉴定机构印章，附有价格鉴证机构资质证及执业证，内容客观、真实，形式、来源合法，被告杨东峰虽提出异议申请重新评估，但并未提交书面申请并交纳评估费，也没有提交相反证据推翻原告证据，故本院对此证据予以采信；原告提交的证据9系夏邑县开发区起重运输公司对原告豫N×××××号车收取的现场施救费发票，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据10结婚证、房屋所有权证、夏邑县城关镇育才居民委员会证明、夏邑县曹集乡程集村民委员会证明、货运车辆挂靠经营协议书等，可以相互印证原告在城镇长期居住，本院予以采信；原告提交的证据11，不能证明户口簿上的人与原告朱红旗之间的关系，原告也未提交其他证据证明其有多少被扶养人，及扶养人数等，且该证据系复印件，故本院对此证据不予采信；原告提交的证据12系车辆买卖协议书及原告作为被保险人的交强险、商业险保单，内容客观、真实，形式、来源合法，证据间可以相互印证，本院予以采信；被告杨东峰提交的证据1系公安交警部门调取的相关证据，本院予以采信，但该证据并不能证明被告杨东峰的证明观点，本院对被告杨东峰证明观点不予采信；被告杨东峰提交的证据2系公证书，该公证书仅公证证人的证明系亲笔书写，并未对证明内容进行公证，且证人证明也并并不能证明被告杨东峰的证明观点，故本院对被告杨东峰的证明观点不予采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2012年12月29日17时10分，朱红旗驾驶豫N×××××号轿车行驶至刘白路徐河滩大桥，与杨东峰驾驶的豫N×××××号面包车相会时相撞，造成双方车辆损坏，朱红旗、杨东峰受伤。事故发生后，豫N×××××号轿车向夏邑县开发区起重运输公司支付现场施救费1800元，朱红旗被送往夏邑县人民医院住院治疗，住院期间为2012年12月29日至2013年1月14日，共住院17天，支付医疗费19478.25元，医嘱卧床休息三个月。2013年1月7日，夏邑县公安交通警察大队出具夏公交认字（2013）第007号道路交通事故认定书，认定朱红旗负本起交通事故的主要责任，杨东峰负事故次要责任。2013年2月5日，夏邑县价格认证中心出具价格评估结论书，评估结论为豫N×××××号轿车评估损失价格为人民币55000元，原告为此支付评估费1000元。2013年4月3日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱红旗左下肢损伤已达IX（9）级伤残；左股骨内外髁粉碎性骨折已行钢板螺丝钉内固定术，以后需行手术取出内固定物，需后期医疗费8000元，原告为此支付鉴定费1300元。2009年11月2日，朱红旗与朱玉峰签订车辆买卖协议书，约定朱玉峰将豫N×××××号车转让给朱红旗，此后，朱红旗作为被保险人为豫N×××××号车购买交强险及第三者责任险。朱红旗与王秀英系夫妻关系，于1992年7月29日登记结婚，夏邑县县府路东段北侧金光商场家属楼西单元三楼东户住宅房屋登记所有权人为王秀英，登记时间为2009年4月29日，朱红旗已从夏邑县曹集乡程集村搬出10余年，一直在县城居住。朱红旗从事运输行业，其车辆挂靠于夏邑县易路运输有限公司。2012年3月16日，豫N×××××号面包车在永安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月17日至2013年3月16日，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨东峰与原告朱红旗发生交通事故，经夏邑县公安交通警察大队认定朱红旗负主要责任，杨东峰负次要责任，综合双方过错程度，由朱红旗承担70%责任，杨东峰承担30%责任为宜。豫N×××××号面包车在被告永安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告朱红旗的损失应首先由被告永安财险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由被告杨东峰予以赔偿。原告朱红旗户籍登记在农村，但已在城镇居住一年以上，且有城镇房屋产权，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。原告朱红旗购买豫N×××××号车，并为该车购买保险，系该车的实际车主。原告朱红旗的各项损失有：1、医疗费按照医疗费票据数额为19478.25元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费按照每天15元×17天（住院期间）=255元；4、营养费按照每天10元×17天（住院期间）=170元；5、护理费参照当地护工从事护理的劳动报酬标准40元×90天（医嘱休息时间）＝3600元；6、误工费参照当地交通运输业职工平均工资标准104元×95天（至定残日前一天）＝9880元；7、残疾赔偿金按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×20%（伤残等级）=81770.48元；8、精神损害抚慰金结合当地经济水平和伤残等级及被告支付能力，酌定支持9000元；9、车辆维修费55000元；现场施救费1800元。被告永安财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中，赔偿原告朱红旗医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费各项合计10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额中，赔偿原告朱红旗误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项合计104250.48元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额中，赔偿原告朱红旗车辆维修费、现场施救费各项合计2000元。被告永安财险公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告116250.48元后，原告朱红旗下余损失为72703.25元，由被告杨东峰按30%责任负担比例，赔偿原告朱红旗21811元。综上，原告朱红旗得到赔偿费用共计126061.48元，原告起诉要求赔偿217031.2元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿原告朱红旗116250.48元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杨东峰赔偿原告朱红旗21811元，于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，鉴定费1300元，评估费1000元，由被告杨东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 艳