湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00474号
原告应城市东马坊街道办事处东塔村民委员会（以下简称东塔村委会）。
法定代表人程定雄，该村委会主任。
委托代理人李宗毅、胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权（参与诉讼，代为起诉，参加庭审，调查、提交证据，代为申请回避，代为答辩，申请鉴定，提起反诉，参与调解，代收法律文书）。
被告应城市益利化工有限公司（以下简称益利公司）。
法定代表人杨年爽，该公司董事长。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。
委托代理人程金祥，该公司总经理。
两委托代理人张鹏、程金祥代理权限为特别授权（代为承认、变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书）。
第三人应城市燃料公司（以下简称燃料公司）。
法定代表人王忠元，该公司经理。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律。代理权限为特别授权（代为应诉，承认诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书）。
原告东塔村委会与被告益利公司及第三人燃料公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，作出（2013）鄂应城民初字第00014民事裁定书，驳回东塔村委会的起诉。原告东塔村委会不服该裁定提起上诉，孝感市中级法院经审理后以（2013）鄂孝感中民二终字第00147号民事裁定撤销本院（2013）鄂应城民初字第00014号民事裁定，并指令本院进行审理。本院组成以审判员周红兵担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，鉴于原告东塔村委会与益利公司租赁合同纠纷一案，处理结果与燃料公司有法律上的利害关系，本院依据有关法律规定，通知燃料公司作为第三人参加诉讼，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告东塔村委会法定代表人程定雄及委托代理人李宗毅、胡青，被告益利公司委托代理人张鹏、程金祥，第三人法定代表人王忠元及其委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东塔村委会诉称，2007年6月，东塔村委会与益利公司约定将东塔村委会所属的东塔煤厂的厂房、土地租赁给其生产经营，租赁费为每年10000元。嗣后，东塔村委会多次找益利公司收取租金，该公司一直以种种理由推脱拒付，故诉至法院，要求益利公司给付所欠租金55000元，并返还厂房、土地。
原告东塔村为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告东塔村委会组织机构代码（复印件）、法定代表人身份证明，证明原告东塔村主体资格。
证据2，益利公司企业信息及法人杨年爽身份证（均为复印件），证明被告益利公司主体资格。
证据3，东马坊煤厂归还协议（复印件），证明第三人燃料公司于2000年6月20日以45000元价格归东马坊煤厂给原告东塔村委会。
证据4，东塔村原煤球厂租赁协议（复印件），证明2000年10月30日将煤球厂租赁给程林权，租赁期为8年。
证据5，原告东塔村委会关于原东塔煤厂租赁合同终止的证明（复印件），证明原告东塔村委会与程林权租赁合同于2007年6月20日已终止。
证据6，现场照片，证明被告益利公司实际使用诉争场地。
证据7，东塔村委会员村民程树海身份证及证明材料（均为复印件），证明原告东塔村委会一直向被告益利公司主张租金的事实。
证据8，国内特快专递邮件详情单（复印件），证明2010年11月9日向被告益利公司催要租金。
被告益利公司辩称，原告东塔村委会不是本案适格原告，涉案土地使用权未按法定程序进行变更，该公司不应将土地租赁费缴原告东塔村委会，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告东塔村委会的诉讼请求。
被告益利公司为支持其辩抗理由，向本院出示了如下证据：
证据1，《中华人民共和国国有土地使用证》（复印件），证明涉案土地使用权人为第三人燃料公司。
证据2，应城市星科化工有限责任公司与益利公司租赁协议（复印件），证明租赁厂房的事实。
证据3，燃料公司证明一份，证明涉案土地为国有划拨土地，产权人为燃料公司。
第三人述称，涉案土地使用权人为该公司，原告东塔村委会无使用权。
第三人燃料公司为支持其陈述理由，向本院出示了如下证据：
证据1，《中华人民共和国国有土地使用证》（复印件），证明涉案土地使用权人为该公司。
经庭审质证，被告益利公司对原告东塔村委会出示的证据1、2、6无异。对原告东塔村委会出示的证据3真实性无异议，但认为该协议无效，该协议违背法律规定。对原告东塔村委会出示证据4、5真实性无异议，但由于证据3的协议无效，应认定为无效。对原告东塔村出示证据7，程树海证言，程树海不是亲眼所见，不能作为认定事实的依据。对原告东塔村出示的证据8，形式有欠缺，不能证明快递内容，也不能作为认定事实的依据。原告东塔村委会对被告益利公司出示的1无异议。对被告益利公司出示的证据2、3有异议，认为应城市星科化工有限公司与被告益利公司租赁协议不具备合法性，第三人燃料公司证明只能证明本案所涉土地权属的态度。第三人燃料公司对原告东塔村委会出示的证据8份证据均无异议。第三人燃料公司对被告益利公司出示的证据3不认可。原告东塔村委会及被告益利公司对第三人燃料公司出示的1份证据无异议。
对上述无异议的证据，本院依法予以采纳。对上述有争议的证据，本院认为，原告出示的证据3，第三人燃料公司与原告东塔村委会签订的煤厂归还协议，并未涉及土地房屋权属的转移，其内容并不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，其证据本院依法予以采纳。对原告东塔村委会出示的证据4、5，程林权租赁及终止证明，是客观存在的事实，并不涉及被告益利公司及第三人燃料公司的利益，本院依法予以采纳。对原告东塔村委会出示的证据7、8，催要事实及快递形式与内容不符，本院不予采纳。被告益利公司出示的证据2、3，应城市星科化工有限责任公司并不是涉案厂房、土地合法占有人，并不具备发租的法定条件，第三人燃料公司对本案涉诉土地权属的态度，并不影响合法占有人的使用权和收益权，且庭审中对此证据也不予认可，故此该类证据本院不予采纳。
综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
东马坊煤球厂（东塔村煤球厂）为东塔村上世纪开办的集体企业，经主管部门同意后，于1986年12月4日作价4.1万元将该煤厂的经营权整体转让给第三人燃料公司，第三人燃料公司又于2000年6月20日作价4.5万元将该煤厂归还给原告东塔村委会，并签订了东马坊煤厂归还协议。原告东塔村委会依约支付了相应的价款，但未办理煤厂印章、企业法人营业执照及土地房屋权属的转移。2000年10月30日，原告东塔村委会与程林权签订“东塔村原煤球厂租赁协议”，以7.5万元价格将厂房、土地租赁给程林权经营8年。2007年6月20日，因被告益利公司申请征用本案涉案厂房、土地，原告东塔村委会与程林权妻子滕桂兰协商同意后，终止与程林权签订的“东塔村原煤球厂租赁协议”，本案涉诉厂房、土地被被告益利公司使用至今。
本院认为：本案是一起租赁合同纠纷，争议的焦点是原告东塔村委会暂未取得土地使用证或房产证的情况下，对其占有的房屋、土地是否有出租权。原告东塔村委会与第三人燃料公司于2000年6月20日签订东马坊煤厂归还协议后，并依约向第三人支付4.5万元价款，第三人燃料公司向原告东塔村委会交付房屋和土地，虽未办理相应的权利证书转移登记，但原告东塔村委会实际占有了退还范围内的房屋和土地，原告东塔村作为占有权人，可以依法处分其占有、收益权。原告东塔村委会与被告益利公司虽未签订租赁协议，被告益利公司一直使用涉案的厂房、土地，应视为不定期租赁，参照原告东塔村委会与程林强2007年年租金10000标准，被告益利公司每年应支付原告东塔村租金10000元。鉴于本案租赁合同关系属原告东塔村委会与被告益利公司之间，并不涉及第三人燃料公司的权利义务，本院对第三人燃料公司另行制作退出诉讼通知书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应城市益利化工有限公司欠原告应城市东马坊街道办事处东塔村民委员会“原东塔煤球厂”租赁费55000元（租赁费计算自2007年6月21日至2012年12月26日起诉之日，起诉之日起租金可协商或另行主张权利）。
二、驳回原告东塔村其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项定于本判决生效后3日内给付。如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告应城市益利化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费1175元。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 周红兵
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程 鹏