广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初595号
原告：韦阿相，男，1993年7月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县革步乡坡血村克拢社**号，公民身份号码4526311993********。
委托诉讼代理人：苏芳，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
被告：古海良，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区朱集镇官庄村*组号，公民身份号码4206211982********。
委托诉讼代理人：林两群，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：杨永生，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省饶平县浮滨镇中段登瀛楼*号，公民身份号码4451221966********。
被告：汕头市广大实验学校，住所地汕头市金平区。
法定代表人：陈绍平，校长。
被告：汕头市雄伟汽车运输有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：吴碧香，总经理。
上述三被告的委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市，统一社会信用代码914405007385965171。
代表人：林荣生。
委托诉讼代理人：张江新。
原告韦阿相诉被告古海良、被告杨永生、被告汕头市广大实验学校（下称广大学校）、被告汕头市雄伟汽车运输有限公司（下称雄伟公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦阿相的委托代理人苏芳、王业强，被告古海良的委托代理人林两群，被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司的委托代理人官伟平，被告太保财的委托代理人张江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦阿相向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失361813.50元（其中丧葬费27901.50元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金80000元以及亲属处理丧葬事宜的交通费4000元、住宿费2000元、误工费3000元），请求判令被告古海良、被告太保财在交强险责任限额范围内赔偿；超出交强险范围部分的经济损失由被告古海良、被告太保财、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年9月4日22时03分许，被告古海良驾驶浙N×××××号牌微型普通货车沿广东省汕头市澄海区凤新一路自北往南方向行驶，途经澄海区××港口××超市前路段时，碰撞自左往右横过道路的行人李国香（手抱婴儿韦品诚），致李国香及韦品诚倒地，李国香在倒地时被同向由被告杨永生驾驶的粤D×××××号牌大型普通客车左后轮碾压到头部，事故发生后被告杨永生驾车离开现场，造成李国香现场死亡、韦品诚经医院抢救无效死亡的交通事故。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定，被告古海良的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；被告杨永生、受害人李国香的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；受害人韦品诚在本事故中无责任。事故发生后，原告韦阿相作为死者韦品诚的父亲身心遭受沉重打击，被告古海良、被告杨永生的行为显然构成对原告韦阿相的侵权，给原告韦阿相造成了极大的精神伤害和经济损失。被告古海良驾驶的浙N×××××号牌微型普通货车为其实际控制所有，且该车在发生事故时没有依法投保，因此应由被告古海良自行承担有关责任。被告杨永生驾驶的粤D×××××号牌大型普通客车的所有人和实际支配人分别是被告广大学校、被告雄伟公司，并在被告太保财处投保，因此，对原告韦阿相的赔偿应先由被告太保财在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分的由被告太保财在商业三者险的范围内进行赔偿，被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司承担连带责任。特起诉，恳请准予原告韦阿相上述请求。
被告古海良辩称，原告韦阿相与被告古海良在交通事故发生后已达成赔偿协议，被告古海良已履行给付义务，现原告韦阿相起诉被告古海良没有事实和法律依据，原告韦阿相应当放弃对被告古海良的主张，请求法院驳回原告韦阿相对被告古海良的诉讼请求。
被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司辩称，受害人韦品诚的死亡与被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司没有关系，故本案的赔偿与被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司无关。
被告太保财辩称，原告韦阿相请求被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财承担赔偿责任缺乏法律依据。交通事故认定书的认定不属于法律强制性规定，法院应当全面审查交通事故的发生经过及事实的后果。本案的事实明确，事故车辆粤D×××××车辆并没有参与或加重韦品诚的损害后果，因此粤D×××××车辆缺乏对韦品诚承担责任的前提要件，与韦品诚的死亡后果没有因果关系，请法院依法驳回原告对被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韦阿相提供的证据，被告古海良、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财对证据真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告古海良提供的证据，原告韦阿相、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财没有异议，本院予以采信。被告雄伟公司提供的证据，原告韦阿相、被告古海良、被告杨永生、被告广大学校、被告太保财没有异议，本院予以采信。原告韦阿相主张只得到赔偿款140000元，被告古海良予以否认，原告韦阿相也未能提供证据证明，本院不予认定。原告韦阿相主张赔偿协议并不涉及被告古海良承担交强险的问题，因协议中已明确赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、住宿费等，故原告韦阿相该主张不能成立，本院不予支持。被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财认为原告韦阿相放弃了其他权利，现在不能向各被告主张赔偿的意见依据不足，本院不予采纳。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月4日22时03分，被告古海良驾驶浙J×××××号牌微型普通货车沿广东省汕头市澄海区凤新一路自北往南方向行驶，途经澄海区××港口××超市前路段时，碰撞自左往右横过道路的行人李国香（手抱婴儿韦品诚），致李国香及韦品诚倒地，李国香在倒地时被同向由被告杨永生驾驶的粤D×××××号牌大型普通客车左后轮碾压到头部，事故发生后被告杨永生驾车离开现场，造成李国香现场死亡、韦品诚经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年9月22日，原告韦阿相、另一受害人李国香的父母李登和、韦美金与被告古海良在汕头市公安局澄海分局交通警察大队的主持下，自愿达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定由被告古海良赔偿给原告韦阿相及李登和、韦美金280000元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、住宿费等），原告韦阿相及李登和、韦美金收到赔偿款后放弃向被告古海良主张其他相关责任的权利。2016年9月23日，原告韦阿相、另一受害人李国香的父母李登和、韦美金与被告古海良补充签订协议1份，约定原告韦阿相及李登和、韦美金收到赔偿款后放弃向被告古海良主张其他相关责任的权利，其前提是被告杨永生在事故中交警认定其承担责任，如被告杨永生无责任，则被告古海良继续承担相应的法律责任。协议签订后，被告古海良依约履行了给付义务，并取得了原告韦阿相及李登和、韦美金的谅解。2015年9月23日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字（2015）第00A00213号道路交通事故认定书。认定：被告古海良的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；被告杨永生、受害人李国香的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；受害人韦品诚在本事故中无责任。
另查明，受害人韦品诚系原告韦阿相与受害人李国香的非婚生子。
本院认为：本案是一宗多辆机动车与行人之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。但交通事故责任不等同于侵权责任，本案中受害人韦品诚的死亡是由被告古海良与另一受害人李国香的过错造成的，被告古海良与李国香的侵权行为对韦品诚的损害结果有直接的因果关系，被告古海良与李国香应对韦品诚的损害承担赔偿责任。受害人韦品诚的受伤、死亡结果不是由被告杨永生的行为引起的，被告杨永生的行为与受害人韦品诚的受伤、死亡结果也没有因果关系，故被告杨永生对受害人韦品诚的损害不应承担侵权责任。原告韦阿相请求被告古海良在本案中继续承担赔偿责任的主张，因原告韦阿相已与被告古海良达成赔偿协议，并已自愿表示在收到赔偿款后放弃对被告古海良主张其它责任的权利，被告古海良已履行了双方协议的约定。原告韦阿相与被告古海良之间的协议具有法律效力，双方均应按协议履行权利义务，现原告韦阿相要求被告古海良在本案中继续承担赔偿责任的主张依法无据，本院不予支持。原告韦阿相请求被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财承担责任的主张理由不能成立，本院不予支持。被告古海良关于已与原告韦阿相达成协议，应驳回原告韦阿相对被告古海良的诉讼请求的意见，理由成立，本院予以采纳。被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财关于受害人韦品诚的损害与被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财无关，应驳回原告韦阿相对被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财的诉讼请求的意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告韦阿相的诉讼请求。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告韦阿相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十四份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一六年八月十日
书记员 唐 翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。