wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6661号
原告廖雷明，男，1976年2月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告李连艺，男，1981年12月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖雷明与被告李连艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖雷明到庭参加诉讼，被告李连艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雷明诉称，2015年8月10日，被告李连艺向原告借款人民币10000元，口头约定三天还款，未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1.被告李连艺立即偿还原告借款人民币10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告李连艺未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借款单一份，证明被告李连艺向原告廖雷明借款人民币10000元的事实。
本院认为，因被告李连艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月10日，被告李连艺向原告廖雷明借款人民币10000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告李连艺出具借款单一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告李连艺尚欠原告廖雷明借款人民币10000元未能偿还。致原告诉至本院。
本院认为，原告廖雷明与被告李连艺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李连艺至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告返还借款人民币10000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李连艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连艺应于本判决生效之日起15日内偿还原告廖雷明借款人民币10000元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李连艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字217号
原告罗某某，男，年2月27日生，汉族。
委托代理人张书英，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1968年5月1日生，汉族。
被告刘某某，女，糸被告郭某某之妻，1970年8月11日生，汉族。
原告罗某某诉被告郭某某、被告刘某某追偿权纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托代理人张书英到庭参加诉讼，被告郭某某、被告刘某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2013年6月6日，被告郭某某在原常宁市富贵信用社贷款100000元做建材生意，请求原告以在该信用社定期三年的121000元存款为他担保，期限为4个月19天。借款到期后，被告郭某某没有还款，也不见人。银行便从我的存款中直接划去110912、2元用以偿还被告郭某某的借款本息。因向被告催讨未果诉至本院，要求被告郭某某、刘某某偿还110912.2元借款本息及22150元经济损失，共计133062.2元。
原告罗某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、郭某某2013年6月6日在富贵信用社立下的借款借据。拟证明被告郭某某在富贵信用社贷款100000元的事实。
证据二、罗某某在富贵信用社121000元存款存单。拟证明原告罗某某所在富贵信用社121000元三年定期存款的事实。
证据三、质押合同。拟证明罗某某为郭某某借款提供质押担保的事实。
证据四、常宁市人民法院（2014）常民二初字第167号民事裁定书。拟证明原常宁市富贵信用社的上级部门划取罗德福的担保存款偿还郭某某借款的依据。
证据五、常宁市农商银行富贵支行证明。拟证明罗某某121000元定期三年到期利息17150元的经济损失的事实。
证据六、郭某某偿还借款本息凭单。拟证明常宁市农商银行从罗某某尚未到期的存款中提取110912、2元清偿郭某某借款本息的事实。
证据七、郭某某与富贵信用社签订的借款合同。拟证明郭某某借款用于做建材生意的事实。
证据八、郭某某家庭户籍资料。拟证明郭某某与刘某某糸夫妻关系。
被告郭某某、刘某某未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告郭某某在原常宁市富贵信用社（现已更名为常宁市农商银行富贵支行）借款100000元做建材生意，借期为4个月19天。被告请求原告罗某某以存在富贵信用社定期三年121000元的存单出质为其担保，与质权人订立质押合同，原告罗某某表示同意。被告郭某某借款期限届满后未还款。常宁市农商银行于2014年7月15日向常宁市人民法院提出实现担保物权的申请，本院于同年8月19日作出（2014）常民二初字第167号民事裁定书，裁定从原告罗某某的账户存款由申请人提取110912.2元，用以清偿借款人郭某某的借款本息。同年8月27日，常宁市农商银行富贵支行便从罗某某出质而尚未到期的存款中直接提取110912.2元，以清偿被告郭某某所欠贷款100000元本金及其10912.2元利息。因原告罗某某的121000元存款系为期三年的定期存款，被银行提前提取而造成的利息损失为17150元，并造成原告的其他损失为5000元。
另查明，案外人黄秋玉与原告罗某某糸夫妻关系。经向常宁市公安局官岭派出所查证，郭某某因非法持有毒品罪，于2013年11月15日由江西省安远县人民法院判处有期徒刑1年6个月。现在江西省赣州监狱服刑。
上述事实，有罗某某所提供的证据一至证据八及当事人的当庭陈述在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。由于被告郭某某未履行与常宁市农商银行富贵支行之间的借款合同所约定清偿到期借款的义务，造成原告罗某某代为其清偿了所欠债务，并造成原告经济损失，因此原告有权向其追偿。而被告郭某某与被告刘某某系夫妻，两被告未提供证据证明此债务系被告郭某某的个人债务，因此系夫妻共同债务，应共同承担偿还债务的民事责任。原告罗某某的诉请证据充足，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告郭某某、被告刘某某在本判决生效后十日内一次性给付原告罗某某保证金本息110912.2元，定期存款利息17150元，其他经济损失5000元，合计133062.2元。（此款由常宁市人民法院官岭法庭监交）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元由被告郭某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 唐国成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条、为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申2号
再审申请人（原审被告）：郭海涛，男，汉族，1977年11月11日出生，住清丰县。
委托代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：马春菊，女，汉族，1976年2月22日出生，住清丰县，系被告郭海涛之妻。
被申请人（原审原告）：高令军，男，汉族，1968年11月25日出生，住清丰县。
原审被告：尚勇强，男，汉族，1989年11月30日出生，住清丰县。
原审被告：韩殿启，男，汉族，1965年10月27日出生，住清丰县。
原审被告：马令菊，女，汉族，1967年1月5日出生，住清丰县，系被告韩殿启之妻。
再审申请人郭海涛、马春菊与被申请人高令军及原审被告尚勇强、韩殿启、马令菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0922民初2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭海涛、马令菊申请再审称：一、被申请人高令军与原审被告韩殿启串通，对申请人郭海涛、马春菊实施欺骗行为导致申请人在借据上签字，被申请人没有履行支付借款的义务，被申请人高令军将钱借给了韩殿启，申请人未使用该笔借款，借款利息也是韩殿启支付的，申请人郭海涛、马春菊与被申请人高令军之间不存在借贷关系。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定综合判断借贷事实是否发生。二、原审认定借款本金数额有误，借款实际为400000元而非500000元，对于100000元利息先于扣除部分，法院不应支持。原审判决认定事实不清，证据不足，要求撤销（2016）豫0922民初2048号民事判决，驳回被申请人高令军的诉讼请求。
郭海涛委托代理人王振峰的代理意见为：一、自然人之间的借款属于实践合同，自借款交付时合同成立生效，借款支付情况的举证责任属于高令军，本案高令军未完成举证责任。高令军称转账给韩殿启是经过郭海涛同意的，高令军应当提供证据证明。二、韩殿启作为实际借款人和用款人，举证证明了高令军给付了400000元，高令军虽然认可韩殿启的举证，但仍不免除其自身的举证责任。高令军支付给韩殿启的本金是400000元，原审错误分配了举证责任，即将举证责任分配给了韩殿启，以韩殿启没有完成举证责任驳回了他的辩解。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面存在重大错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应当依法再审。
被申请人高令军提交意见称:一、申请人郭海涛、马春菊与被申请人高令军之间的借贷关系依法成立，合法有效，不存在与原审被告韩殿启串通欺骗的问题。高令军所出借的款项，申请人不仅知情而且同意交付给韩殿启，被申请人高令军已经实际履行了出借义务，申请人称与被申请人高令军之间的不存在借贷关系的理由不成立。二、申请人称借款人是韩殿启，其没有用款和偿还利息，这只能说明借款是经其同意让韩殿启使用，这是其与韩殿启之间的事情，不能否认申请人与被申请人高令军之间的借贷关系已实际发生。三、原判认定的借款本金数额是正确的。综上申请人的再审理由不成立，依法应予驳回。
本院经审查认为：关于申请人郭海涛、马春菊与被申请人高令军之间是否存在借贷关系。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，申请人郭海涛、马春菊作为具有完全民事行为能力人，明知韩殿启向高令军借钱使用，仍在借条上签名，表明其同意借条的内容及应承担的法律后果，但其对自己的民事行为采取随意、放任的态度，并且将自己的房屋所有权证书交给对方做担保，其应当对自己的行为承担责任。申请人郭海涛、马春菊虽称被申请人高令军与原审被告韩殿启串通欺骗导致其在借条上签名，但申请人没有提供证据证明其在出具借条时存在欺诈、胁迫等导致民事法律行为无效或者可撤销的法定事由，申请人向被申请人高令军出具的借条是其真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，其出具借条的行为合法有效，申请人郭海涛、马春菊与被申请人高令军之间存在借贷关系。
关于借款实际交付数额的问题。原审被告韩殿启虽称实际交付400000元，另100000元作为利息予以扣除，但其没有提供相应的证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原审被告韩殿启与被申请人高令军均承认双方之间存在大额现金交易的方式，被申请人高令军称现金交易额为300000元，原审被告韩殿启称现金交易额为200000万元，双方均未提供证据证明其所述事实为真实的情况下，原审依据现有证据即借条认定本案实际交付的金额为500000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭海涛、马春菊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭海涛、马春菊的再审申请。
审判长 王旭栋
审判员 库锁庆
审判员 闫军景
二〇一七年九月十一日
书记员 张国英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01004号
原告马贵泽，女，生于1967年6月3人，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告袁锦芬，女，生于1966年11月23日，土家族，工人，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人李光枢，男，生于1967年6月19日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年2月4日立案受理原告马贵泽诉被告袁锦芬、第三人李光枢房屋买卖合同纠纷一案后，委托黄水镇人民调解委员会依法对本案进行调解。在审理的过程中，原告马贵泽于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马贵泽申请撤回对被告袁锦芬、第三人李光枢的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马贵泽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院决定免交。
审判员 梁蓉
二〇一五年四月十六日
书记员 余露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1440号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李雄伟。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华。
被告伍志鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄丽芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人伍志鹏，身份信息同上，是被告黄丽芬的丈夫。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告伍志鹏、黄丽芬追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国堂、被告伍志鹏（同时代理被告黄丽芬）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告伍志鹏驾驶粤X×××××号小型客车沿容桂大道行驶至骄子沐足对开路段时，遇行人林国源推无号牌自行车在被告伍志鹏驾驶车辆右侧同向行走，并发生碰撞，造成林国源受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告伍志鹏承担此次事故的全部责任，林国源不承担责任。事故发生后，林国源就本案所涉交通事故造成的损失向法院提起诉讼要求原告予以赔偿，佛山市顺德区人民法院经审理后作出（2014）佛顺法容民初字第550号民事判决书，判令原告于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向林国源支付交通事故赔偿款120000元并承担案件诉讼费1200元，合计121200元，上述款项原告已赔付完毕。由于被告伍志鹏属于醉酒驾驶，且被告黄丽芬是粤X×××××号小型客车的所有权人，因此原告有权向被告伍志鹏、黄丽芬进行追偿。原告遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告伍志鹏、黄丽芬向原告连带支付赔偿款121200元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告伍志鹏、黄丽芬辩称，被告伍志鹏确实属于酒驾，但是被告伍志鹏还款能力有限，希望能够分期还款。
原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2.民事判决书，证明事故的发生，原告代被告伍志鹏垫付赔偿款121200元。
两被告对上述证据均无异议。
两被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证辩证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月7日晚，被告伍志鹏醉酒后驾驶粤X×××××号机动车沿容桂大道北行驶至骄子沐足对开路段时遇行人林国源推自行车在粤X×××××号车辆右侧路边同向行走，致粤X×××××号车辆车头右侧身与原告身体和自行车左侧身发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告伍志鹏承担本次事故的全部责任，林国源不承担责任。
事故发生后，林国源以太平洋保险公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2014）佛顺法容民初字第550号，经审理后本院依法作出（2014）佛顺法容民初字第550号民事判决书，判令如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告林国源支付交通事故赔偿款120000元；二、被告伍志鹏于本判决发生法律效力之日起三十日内现原告林国源支付交通事故赔偿款7320.81元；三、驳回原告林国源的其他诉讼请求。上述民事判决书还判令太平洋保险公司承担案件诉讼费1200元。上述判决生效后，太平洋保险公司已将上述款项共计121200元赔付完毕。
另查明，被告伍志鹏驾驶的粤X×××××号车辆在原告太平洋保险公司购买交强险，该车辆登记在被告黄丽芬名下，被告伍志鹏、黄丽芬是夫妻关系；本案事故发生时，被告黄丽芬对于被告伍志鹏酒后驾驶机动车并不知情。
本院认为，本案属追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。本案中，被告伍志鹏醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致林国源受伤，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告伍志鹏承担事故的全部责任，因此林国源因该交通事故所造成的全部损失应当由被告伍志鹏承担赔偿责任。本案事故发生后，林国源向法院提起诉讼，要求原告太平洋保险公司在保险范围内向其赔付，太平洋保险公司根据法院生效判决在交强险范围内向林国源支付交通事故赔偿款120000元，因此原告太平洋保险公司有权向被告伍志鹏追偿上述垫付款项。至于原告承担的（2014）佛顺法容民初字第550号案件诉讼费1200元，该费用不属于追偿权的范围，本院不予支持。对于原告主张的利息，应以120000元为本金，按照原告主张自起诉之日（2015年6月10日）起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
由于涉案车辆登记在被告黄丽芬名下，被告伍志鹏与被告黄丽芬是夫妻关系，但是被告黄丽芬对于被告伍志鹏酒后驾驶机动车的行为并不知情，亦无证据证明被告黄丽芬对本案所涉交通事故的发生存在过错行为，因此原告要求被告黄丽芬对被告伍志鹏所负本案债务承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍志鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国太平洋保险股份有限公司顺德支公司返还款项120000元及利息（利息以120000元为基数，自2015年6月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国太平洋保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1362元（原告已预交），由原告中国太平洋保险股份有限公司顺德支公司负担124元，由被告伍志鹏负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 洪 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1613号
原告无锡市惠山区堰桥街道办事处。
负责人朱平，无锡市惠山区堰桥街道办事处主任。
委托代理人范蕾（受无锡市惠山区堰桥街道办事处的特别授权委托），无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
被告钱建强，男，1961年11月4日生，汉族。
委托代理人李晓明（受钱建强的特别授权委托），江苏金长城律师事务所无锡分所律师。
本院在审理原告无锡市惠山区堰桥街道办事处诉被告钱建强租赁合同纠纷一案中，原告无锡市惠山区堰桥街道办事处于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市惠山区堰桥街道办事处自愿向本院申请撤回对被告钱建强的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市惠山区堰桥街道办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取5232元，由无锡市惠山区堰桥街道办事处负担。
（此页无正文）
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 张美珺
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈子超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第151号
原告：倪洪华。
被告：张森锋。
原告倪洪华诉被告张森锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告倪洪华到庭参加诉讼，被告张森锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪洪华起诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月，被告因缺少资金多次向原告借款。后被告于2013年6月28日向原告出具借条一份，认欠借款90000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款90000元，支付自起诉日起至付清日止的利息（按借款90000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告倪洪华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2013年6月28日被告确认向原告借款90000元的事实。
被告张森锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪洪华提供的证据，被告张森锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年6月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今向倪洪华借款人民币玖万元整，小写90000元。”后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：被告张森锋向原告倪洪华借款90000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款90000元，支付自起诉日即2015年2月6日起至付清日止的利息（按借款90000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张森锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森锋归还原告倪洪华借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张森锋支付原告倪洪华自2015年2月6日起至付清日止的利息（按借款90000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张森锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年三月十六日
代书 记员 杜 敏
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第565号
原告：邝某，住广东省从化市。
被告：何某甲，住广东省从化市。
委托代理人：何秀芳，住广东省从化市。
原告邝某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邝某与被告何某甲及委托代理人何秀芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月初经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，我与被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。我与被告从认识到结婚，前后不到四个月的时间。在这短短的四个月时间，我们之间既没有深入了解，更没有建立深厚的感情就草率结婚，因此，我与被告的婚姻基础十分不牢固。婚后由于双方性格不合，缺少沟通，经常因一些生活琐事吵闹。被告是一个无责任感的人，儿子出生后，儿子何某乙的起居饮食，全部由我照顾，被告根本就没有尽到父亲的责任来照顾儿子。上述种种情况，导致我与被告并不深厚的夫妻感情彻底破裂。从2013年2月开始，我与被告因感情破裂分居至今。感情是婚姻的基础，维持没有感情的婚姻，只会使双方更加痛苦。鉴于我与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为维护我的合法权益，故到法院起诉，要求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子何某乙归我抚养，被告每月支付何某乙抚养费1000元至何某乙十八周岁；3、我与被告各自承担何某乙50%的教育费和医疗费；4、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有婚姻登记档案资料、原告及被告身份证、户口簿、何某乙户籍等证据证实。
被告辩称：如果原告坚决要求离婚我方也同意，但儿子的抚养权归我，如果儿子归我抚养，我不需要原告支付抚养费。我之前每个月有给原告1500元做家用，儿子何某乙都是由我妈妈照顾的，原告开早餐饮食店向我妈妈借了44000元，我要求原告返还该借款给我妈妈。
经审理查明：2010年1月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子何某乙。庭审中双方确认没有共同财产，并确认二人已于2013年2月起分居至今，现原告在从化市街口街经营早餐店，月收入7000元左右，儿子何某乙跟随原告生活，并在联星幼儿园上学。被告在良口二中建材店工作，月收入3000元左右，与父母（60岁以上）一起生活。双方都要求抚养小孩，都同意不抚养小孩的一方可以随时探望小孩。对于被告抗辩的原告经营早餐店向其父母借了44000元，原告则认为是被告的父母支付给被告10000元，用于他们夫妻开宵夜店的，而且已经全部亏损掉了。
本院认为：原、被告双方虽自愿结婚，但自2013年2月起已分居生活，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，因此，对原告主张离婚的请求，本院予以支持。婚生小孩何某乙自原、被告分居两年多来一直跟随原告生活、学习，为了小孩的健康成长、生活和学习，小孩应随原告生活为宜。对于小孩何某乙的抚养费，原告要求被告支付生活费1000元／月，并按50%的比例分担教育费及医疗费，本院认为根据被告的负担能力、家庭情况及本地的实际生活水平，应由被告每月给付抚养费600元为宜，至小孩满18周岁止。关于对子女探望权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，非直接抚养子女的一方有权在离婚后探望子女，直接抚养子女一方有协助的义务，所以被告享有探望子女的权利，原告亦同意被告随时可以探望，具体探望权的行使方式由原、被告双方根据实际情况以不影响小孩学习、生活为原则另行具体协商。对于被告主张原告借其父母44000元并要求原告返还的问题，被告对借款事实没有提供证据，原告对借款金额及事实予以否认，因此，本案不予处理，利害关系人可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准许原告邝某与被告何某甲离婚；
二、婚生小孩何浩林（男、2011年2月18日出生）由原告邝某负责抚养，被告何某甲自本判决发生法律效力之日起至小孩十八周岁时止每月支付小孩抚养费600元给婚生小孩何浩林。被告何某甲有探望小孩何浩林的权利，原告邝某有协助的义务。
本案受理费减半收取为150元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘湛鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7350号
罪犯杨玉强，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2001年3月5日作出了（2001）浙刑一终字第114号刑事判决，以被告人杨玉强犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月，、经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。2005年11月，经杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2007年11月、2010年9月、2012年7月，经本院裁定共减刑四年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯杨玉强减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨玉强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨玉强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉强予以减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 菁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第804号
罪犯张绪际。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年9月10日作出（2008）嘉刑初字第585号刑事判决，以罪犯张绪际犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯张绪际及同案他罪犯不服，提出上诉。2008年12月11日经上海市第二中级人民法院作出（2008）沪二中刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月23日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元。现刑期至2018年8月26日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张绪际减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2017年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英明。
再审申请人（一审被告）：钟晓红。
委托代理人：王英明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭伟斌。
再审申请人王英明、钟晓红因与被申请人彭伟斌合作协议纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民二终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英明、钟晓红申请再审称：原一、二审判决对《合作协议书》的实际履行资金往来和合作定性均未查清，导致认定事实错误。1、被申请人的两笔汇款共25万元，第一笔向钟晓红转账5万元，第二笔2008年7月3日迳付广州市天河冠华轻印刷设备有限公司（以下简称冠华公司）20万元均为加工款，再审申请人所提供的送货单可以证明再审申请人从2004年开始到2011年6月期间与被申请人有业务来往，双方都有资金往来，而且加工款经核对后由被申请人按照再审申请人的要求汇款到冠华公司，相关凭证在2010年搬厂时遗失。被申请人没有证据证明是其出资拨款，被申请人还谎称其中5万元为支付给冠华公司的首期购机款，声称是按广州市荔湾区信诚印刷厂（以下简称信诚印刷厂）与冠华公司所签的首期定金10万元其中一部分，但在冠华公司所提供的《首期收款清单》中根本没有该款项，其根本就是自圆其说。2、所有购机款均为再审申请人所支付，所有的收据也为再审申请人所拥有。而被申请人出示的收据复印件是其在冠华公司骗取所得的第一联等的存根，根本就没有冠华公司印章。而被申请人所骗取的78万元收据也由冠华公司出示证明予以否决。原审判决的认定缺乏事实依据。3、被申请人称其已用自己房产贷款履行《合作协议书》的约定，但所有资金根本没有汇入再审申请人相关账上，被申请人自己转到其他账户，用作自己的流动资金。被申请人还谎称冠华公司出示的《首期收款清单》中冠华分公司汇至总公司的30万元为其支付。还在庭审中诉说其30万元中21万元为购机款，其中9万元为给信诚印刷厂流动资金（在信诚印刷厂的《结算表》中根本没有该款项）。被申请人多次制造谎言，自相矛盾，毫无事实依据。4、再审申请人在二审庭询时提供新证据，在判决书中没有提及。新证据是说明合作初期在双方同意下让出纳（被申请人亲戚罗连）及会计对信诚印刷厂内的流动资金和库存材料作统计记录（记录中并没有被申请人所说的合作资金和流动资金）。但由于后期取消合作，由出纳和会计所证明的《结算表》取消，后期重新制作《结算表》为再审人申请自己审核企业的结算所用。而被申请人所提供的是其在其亲戚手中取得的（出纳留存底），并不是合作管理依据。综上述几点，被申请人不断制造假证，毫无事实凭证，极其轻率，导致原审判决事实不清。（二）原审判决在确定双方为合作关系后，剩余资产分割有违公平原则。原审判决认定双方为合作关系，并确定原《合作协议书》中第4条规定违背了合伙活动中应当遵循的共负盈亏、共当风险的原则，同时损害了其他合作经营者的合法权益，有违公平原则，因此，应确认无效。但原审判决在处理厂内资产分割时，对企业亏损的321229.43元并未作共负盈亏处理，有违公平原则。再审申请人认为信诚印刷厂为个人独资企业，法定所有人为再审申请人，企业亏损资金由再审申请人支付，为企业的透支，对外没有债务。但如果企业为合作性质，其亏损资金为企业对股东的借资，企业就存在对外债务，存在的债务应由股东共同承担，不可能单方面承担。企业也应该作清算分配。综上，请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判被申请人支付在合伙协议中未能出资的资金；3、改判重新分割厂内资产，应按照先补偿厂内亏损资金后再分割；4、原一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于王英明、钟晓红称原审定性错误，认定事实缺乏依据是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。关于本案的定性问题，本院作出的已经发生法律效力的（2013）穗中法金民终字第251号民事判决认定王英明与彭伟斌之间的纠纷不存在借贷的合意而是合作经营关系。而且在该案中，王英明称彭伟斌2008年7月3日支付的20万元是彭伟斌代其向冠华公司支付的购机款。现就该同一事实，王英明申请再审称2008年7月3日该20万元为加工款，明显违反了诚实信用原则。故原一、二审均认定本案为合作协议纠纷正确，王英明、钟晓红称本案定性不当的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王英明、钟晓红称原审认定事实缺乏依据的问题。虽然冠华公司出具的《情况说明》与（2012）穗越法民一初字第1号案件中原审法院所作的调查笔录有矛盾之处，但是冠华公司对其前后矛盾的证言没有作出合理的解释；王英明提供的《送货单》所记载的时间、货品金额等均不能与彭伟斌付款金额一一对应；彭伟斌提交的15万元《收据》与王英明提交的冠华公司自制《首期收款清单》记载一致；王英明称2008年6月17日彭伟斌支付给冠华公司的20万元为借款，但就双方是否存在借款的合意不能提供证据证实。综上，原审依据双方当事人提交的全部证据及证据之间的关联程度，确认彭伟斌履行了《合作协议书》项下出资义务并无不当。王英明、钟晓红称原审认定事实不清，依据不足的意见，因证据不充分，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。至于王英明提出二审没有采纳其提交的“新证据”的问题，经审查，其提交的材料均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款及第四十四条有关新证据的规定，原审不予采纳符合上述法律的规定。（二）关于剩余资产的分割问题。在原一审庭审中，王英明明确表示不对信诚印刷厂进行清算，对于其怠于清算的行为，王英明应当承担向彭伟斌支付分割合伙资产补偿款的责任。双方当事人在2011年5月的《结算表》上共同签字确认信诚印刷厂没有拖欠场地租金，王英明还确认信诚印刷厂没有债务。故原一、二审依据《结算表》上记载的财产价值进行分割正确。王英明、钟晓红申请再审要求对企业亏损321229.43元进行处理缺乏事实和法律依据，原审对其请求不予支持正确。
综上，王英明、钟晓红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英明、钟晓红的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5016号
罪犯郭印平，男，23岁，汉族，山东省郓城县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年12月21日作出（2010）武少刑初字第114号刑事判决，以被告人郭印平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月27日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郭印平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减假释幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭印平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭印平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减假释幅度。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭印平予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2016年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初83号
原告：王贵贤，男，1938年1月25日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
委托诉讼代理人：斯佳、占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：张维明，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
被告：丁芝娟，女，1958年8月12日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告王贵贤为与被告张维明、丁芝娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王贵贤及其委托诉讼代理人占志伟到庭参加诉讼。被告张维明、丁芝娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵贤诉称：张维明于2012年10月28日因急需资金向王贵贤借款20000元并出具借条一张，载明利息等相关事项，王贵贤将借款交付张维明。后王贵贤需要使用资金，向张维明催讨，但张维明拒不归还酬金及利息。上述债务系张维明、丁芝娟婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应共同承担，两人拒不支付相应酬金及利息的行为已经严重损害王贵贤的合法权益，请求判令：1.张维明、丁芝娟归还借款本金30000元；2、张维明、丁芝娟支付利息30600元（自2013年8月28日起至2017年11月27日，即每月600元×51个月＝30600元，自2017年11月28日起至实际清偿日止的利息按每月600元另行计付）；3、张维明、丁芝娟承担本案全部诉讼费用。审理中，原告王贵贤变更第2项诉讼请求为：张维明、丁芝娟支付利息28800元（自2013年11月28日起至2017年11月27日，即每月600元×49个月＝28800元，自2017年11月28日起至实际清偿日止的利息按每月600元另行计付）。
被告张维明、丁芝娟未到庭，亦未提交证据。
原告王贵贤为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.借条一份，证明张维明向王贵贤借款的事实；
2.结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明本案债务系张维明、丁芝娟夫妻关系存续期间共同债务。
经本院审查，上述证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定下述案件事实：张维明、丁芝娟原系夫妻关系，2014年2月17日登记离婚。2012年底，张维明向王贵贤借款30000元并出具借条一份，言明借款利息为每月900元。2013年11月28日前的利息张维明均已付清，但之后未再付息，亦未归还借款本金，且王贵贤与其失去联系。
本院认为，王贵贤提交的证据足以认定其与张维明之间的借款关系成立，张维明未按约付息或归还借款本金，有违诚信原则，王贵贤要求其还本付息理由正当，应予支持。张维明出具的借条所载利息标准过高，张维明已支付部分本院不作干预，未付部分王贵贤已将利率调整至法律保护范畴，即年利率24%，本院对此予以确认。案涉债务形成于张维明与丁芝娟婚姻关系存续期间，丁芝娟理应与张维明承担共同清偿责任。张维明、丁芝娟经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维明、丁芝娟于本判决生效后十日内归还原告王贵贤借款本金30000元；
二、被告张维明、丁芝娟于本判决生效后十日内按年利率24%的标准支付原告王贵贤自2013年11月28日计至本判决确定的履行之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元(原告预交1315元)，由被告张维明、丁芝娟负担；余款45元退还原告王贵贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 滕晓玲
人民陪审员 郭凤珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初83号原告：王贵贤，男，1938年1月25日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。委托诉讼代理人：斯佳、占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。被告：张维明，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。被告：丁芝娟，女，1958年8月12日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。原告王贵贤为与被告张维明、丁芝娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王贵贤及其委托诉讼代理人占志伟到庭参加诉讼。被告张维明、丁芝娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵贤诉称：张维明于2012年10月28日因急需资金向王贵贤借款20000元并出具借条一张，载明利息等相关事项，王贵贤将借款交付张维明。后王贵贤需要使用资金，向张维明催讨，但张维明拒不归还酬金及利息。上述债务系张维明、丁芝娟婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应共同承担，两人拒不支付相应酬金及利息的行为已经严重损害王贵贤的合法权益，请求判令：1.张维明、丁芝娟归还借款本金30000元；2、张维明、丁芝娟支付利息30600元（自2013年8月28日起至2017年11月27日，即每月600元×51个月＝30600元，自2017年11月28日起至实际清偿日止的利息按每月600元另行计付）；3、张维明、丁芝娟承担本案全部诉讼费用。审理中，原告王贵贤变更第2项诉讼请求为：张维明、丁芝娟支付利息28800元（自2013年11月28日起至2017年11月27日，即每月600元×49个月＝28800元，自2017年11月28日起至实际清偿日止的利息按每月600元另行计付）。被告张维明、丁芝娟未到庭，亦未提交证据。原告王贵贤为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.借条一份，证明张维明向王贵贤借款的事实；2.结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明本案债务系张维明、丁芝娟夫妻关系存续期间共同债务。经本院审查，上述证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定下述案件事实：张维明、丁芝娟原系夫妻关系，2014年2月17日登记离婚。2012年底，张维明向王贵贤借款30000元并出具借条一份，言明借款利息为每月900元。2013年11月28日前的利息张维明均已付清，但之后未再付息，亦未归还借款本金，且王贵贤与其失去联系。本院认为，王贵贤提交的证据足以认定其与张维明之间的借款关系成立，张维明未按约付息或归还借款本金，有违诚信原则，王贵贤要求其还本付息理由正当，应予支持。张维明出具的借条所载利息标准过高，张维明已支付部分本院不作干预，未付部分王贵贤已将利率调整至法律保护范畴，即年利率24%，本院对此予以确认。案涉债务形成于张维明与丁芝娟婚姻关系存续期间，丁芝娟理应与张维明承担共同清偿责任。张维明、丁芝娟经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维明、丁芝娟于本判决生效后十日内归还原告王贵贤借款本金30000元；二、被告张维明、丁芝娟于本判决生效后十日内按年利率24%的标准支付原告王贵贤自2013年11月28日计至本判决确定的履行之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元(原告预交1315元)，由被告张维明、丁芝娟负担；余款45元退还原告王贵贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  滕晓玲人民陪审员  郭凤珍二〇一八年五月十四日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第860号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：徐仁义。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告徐仁义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁独任审理。本案在审理过程中，原告物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 郭 郁
二〇一四年二月十日
书记员 阎少飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2599号
原告杭德伟，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，个体工商户，住邹城市。
委托代理人蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告ＸＸ，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王祥志，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，工人，住邹城市。
被告崔德周，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，工人，住邹城市。
被告闫怀真，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告杭德伟与被告ＸＸ、王祥志、崔德周、闫怀真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭德伟的委托代理人蒋邦建到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王祥志、崔德周、闫怀真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭德伟诉称，2014年2月12日被告ＸＸ与原告杭德伟签订《借款协议》，向原告借款4万元，月息为3分，被告王祥志、崔德周、闫怀真均用其名下所有资产向原告设定抵押，提供连带责任担保，现四被告至今均未偿还上述借款和利息，为维护原告的合法权益，依照我国有关法律规定，特向邹城市人民法院提起民事诉讼，敬请贵院依法判决：四被告偿还原告借款人民币4万元整，利息13259元（从2014年2月12日至2015年7月8日止按月息2分计算）。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王祥志未作答辩。
被告崔德周未作答辩。
被告闫怀真未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日被告ＸＸ向原告杭德伟借款40000元，被告ＸＸ（借款人）、被告王祥志、崔德周、闫怀真（担保人）出具借款协议一份，载明：今ＸＸ已借到杭德伟人民币现金40000（大写肆万元整）。经双方协商约定利息，月息为三分，现借款人验收现金数额无误，确定收到该借条借款金额为肆万元，借期12个月。以借款人及担保人名下所有资产作为抵押，借款人若无力偿还，则担保人代为偿还，承担连带偿还责任，本协议签字生效。2014年2月12日。协议经被告ＸＸ、王祥志、崔德周、闫怀真签字按手印。同日，原告将40000元现金支付被告ＸＸ。借款到期后被告至今未偿还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告杭德伟借款，并签订了借款协议，在原被告之间形成民间借贷关系。被告ＸＸ在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告ＸＸ返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张按月息2分计算自借款之日至起诉之日的利息13259元，未超出借款协议约定，未超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。
被告王祥志、崔德周、闫怀真系被告ＸＸ与原告杭德伟借款合同的保证人，约定的保证方式为连带责任保证。被告王祥志、崔德周、闫怀真应当按照协议约定对被告ＸＸ的借款本息承担连带清偿责任。本院已经向被告崔德周、闫怀真、ＸＸ、王祥志送达起诉状副本开庭传票等材料，被告崔德周、闫怀真、ＸＸ、王祥志未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告杭德伟借款本金40000元并支付利息13259元。
二、被告王祥志、崔德周、闫怀真对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1131元、保全费553元，由被告ＸＸ、王祥志、崔德周、闫怀真负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年十月三十日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第2599号原告马京瑞，居民。委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。被告周尔财，居民。被告周尔宝，居民。被告陈涛，居民。本院在审理原告马京瑞与被告周尔财、周尔宝、陈涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告周尔财、周尔宝、陈涛的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马京瑞回对被告周尔财、周尔宝、陈涛的起诉。案件受理费410元，减半收取205元，保全费270元，共计475元，由原告马京瑞负担。审 判 长  张广旭人民陪审员  李凤禹人民陪审员  刘 伟二〇一六年六月三十日书 记 员  王红茹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第115号
原告：吴嗣泓，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告：洪绍秋，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴嗣泓诉被告洪绍秋定金合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁有生到庭参加诉讼，被告洪绍秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴嗣泓诉称：原、被告于2014年3月1日约定，被告将其拥有合法使用权的位于潮州市潮安区庵埠镇XX工业区（铁丁沟）的土地约0.4亩转让给原告，转让总价款为人民币80万元。双方还约定被告应于次日将土地使用权证书复印件交付给原告。被告于当日向原告收取了定金人民币30000元，并亲手立下收据交原告存执。被告收取原告的定金后，没有按约定将上述土地使用权证的复印件交付给原告，也一直没有就此事与原告进行联系。直到2014年4月8日，原告得知被告已将上述土地转让给他人。随后原告就此事向被告交涉，但被告置之不理。被告的行为已使原、被告双方的土地使用权转让合同无法履行，构成根本违约。请求判令被告双倍返还原告定金共计人民币60000元并偿付该款的利息损失（自2014年3月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、收据复印件1份，证明被告于2014年3月1日向原告收取了定金人民币30000元，并由被告立下收据交原告存执的事实。
被告洪绍秋在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告双方口头达成土地使用权转让合意，约定被告将其拥有的集体土地使用权转让给原告。被告于当日收取了原告购土地款定金人民币30000元，并立下收据交原告存执。尔后被告没有依约履行合同。原告遂于2014年4月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为定金合同纠纷。双方约定的土地使用权转让合同为主合同，设立定金担保合同为从合同。双方诉争的土地使用权性质为集体土地使用权，原、被告非同一农村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，双方约定的集体土地使用权转让合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方的集体土地使用权转让合同无效，而导致本案定金合同无效，被告应返还原告土地使用权转让定金人民币30000元，且因双方都有过错，被告应当承担原告该款利息损失二分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪绍秋应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴嗣泓定金款人民币30000元及该款利息损失的二分之一（自2014年3月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由原告吴嗣泓、被告洪绍秋各负担人民币325元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告表示不同意垫付，本院予以退回。被告对其应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 魏 国 媛
二〇一四年六月五日
书 记 员 林培婷（代）
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆荷民初字第26号
原告叶某。
被告谢某。
原告叶某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称，原、被告经人介绍认识后，于1984年4月5日按照农村风俗置办酒席，招待亲友，当时未办理结婚登记手续。1986年3月2日，被告生育一子，取名叶某甲，现年28岁。因原、被告婚姻基础差，结婚生子之后仍然没有共同语言，儿子长大后，原、被告的感情越来越疏远，双方形同仇敌。被告离家在庆元县城帮人做保姆已经10多年。经多次劝解不肯回心转意，夫妻关系早已名存实亡。故原告向本院提起诉讼，请求判令：解除原、被告的事实婚姻关系。
被告谢某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍后于1984年4月5日按农村风俗结为夫妻，双方未办理结婚登记手续。1986年3月2日，被告生育一子，取名叶某甲现已成年。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、叶某甲户口簿复印件、庆元县龙溪乡大毛坪村村委会证明及原告的陈述。
本院认为，原、被告在1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》实施之前，虽未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，但在同居生活时双方均符合结婚的实质条件，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，构成事实婚姻。离婚应以夫妻感情破裂为前提，原告与被告结婚已近三十年，应已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。同时希望原告能积极与被告加强沟通、交流，并注意方式方法，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚冰冰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周贤发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市开县汉丰街道月谭街22-1。
法定代表人陈平，局长。
委托代理人尹阳春，该局工作人员。
委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
再审申请人周贤发因诉重庆市开县人力资源和社会保障局（简称开县人力社保局）工伤行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周贤发申请再审称，周贤发是根据国家“四五”计划以及中央军委、国务院、四川省革委、成都军区等发出的文件精神，以学生兵的身份应征参加国防三线襄渝铁路建设的。周贤发在执行上述战备建设过程中遭受矽尘危害，罹患矽肺病。由于矽肺病潜伏期长，且当时处于紧张的战备气氛，工程完工时未对周贤发进行身体健康检查，亦未建立身体健康监护档案，周贤发直到2014年6月才经医院确诊为矽肺壹期伴肺功能损害。周贤发随后提出工伤认定申请，其申请符合《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的规定。开县人力社保局在未作任何调查和举证的情况下，对周贤发的用人单位性质认定错误，其作出的不予受理决定违反了《工伤认定办法》第十三条的规定和程序。一、二审法院以渝信联发（2010）2号和渝民发（2012）63号两份规范性文件为依据裁定驳回周贤发的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第五十三条、第六十三条的规定，认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销一、二审裁定，判令开县人力社保局依法作出工伤认定和劳动能力鉴定。
开县人力社保局提交意见称，襄渝铁路建设是特定历史时期的一项工程建设，用工形式是临时性的，所用工人统称为民兵民工，用工单位原襄渝铁路建设指挥部也是临时性的，随着工程完工，该指挥部随之撤销，民兵民工也整体返回原籍，回到原有的工作岗位或生产队继续从事农业生产，与原襄渝铁路建设指挥部的临时用工关系终止。周贤发所提交的《职业病诊断证明书》载明的用人单位是重庆市开县和谦镇红坪街，实际为一个地名，并不是一个合法的用工主体，不具备用工主体资格，重庆市开县和谦镇红坪街无法与周贤发形成合法的劳动关系，故周贤发的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第二款的规定。此外，为妥善解决全市原襄渝铁路建设伤残民兵民工实际生活困难，重庆市出台了渝信联发[2010]2号文件，开县人力社保局按照上述文件的规定，组织相关民兵民工进行了职业病诊断，对诊断为职业病的，其救济补助资金由开县民政部门按照渝民发[2012]63号文的规定代为发放。周贤发于2014年6月被重庆市疾病预防控制中心诊断为壹期矽肺后，现按月领取救济补助。综上，开县人力社保局作出的不予受理决定，既尊重历史，也符合现行法律法规规定，请求法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第六十二条规定：“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治。”为妥善解决重庆市原襄渝铁路建设伤残民兵民工实际生活困难，重庆市处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件渝信联发[2010]2号《关于原襄渝铁路建设民兵民工信访问题的处理意见》第二条规定了区县人民政府有关部门组织参加襄渝铁路建设，当时直接从事粉尘作业且未按月享受伤残待遇的民兵民工到相关机构进行体检。2012年4月25日，重庆市民政局、人力资源和社会保障局、财政局、卫生局联合发出渝民发[2012]63号《关于调整重庆市原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助标准的通知》，就调整重庆市原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助标准作出明确规定，该通知附件中的重庆市原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助标准表中列明的矽肺SⅠ的津贴为690元/月。本案中，周贤发作为参与原襄渝铁路建设的民兵民工，其被重庆市疾病预防控制中心诊断为壹期矽肺后，其医疗、生活等方面的救助可按照上述政策性文件的规定办理。现周贤发以原开县民兵团为工作单位要求解决其工伤认定问题，在开县人力社保局作出不予受理决定后向人民法院提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院据此裁定驳回周贤发的起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。周贤发的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，周贤发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周贤发的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李小燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2696号
原告武威农商银行股份有限公司二坝支行。
负责人陈玮，系该支行行长。
被告张雪平。
委托代理人杨主林，系张雪平翁公。
被告王希奎。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心，住址：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该担保中心主任。
委托代理人刘国锋，系该担保中心职员。
本院于2015年4月28日受理原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（以下简称二坝支行）与被告张雪平、王希奎、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告二坝支行负责人陈玮，被告张雪平委托代理人杨主林、武威市凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告王希奎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告二坝支行诉称，被告张雪平于2012年11月3日向我支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期二年，年利率9.15%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告王希奎、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款5万元。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告张雪平偿还借款5万元及利息。被告王希奎、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带保证责任。
被告张雪平辩称，对原告的诉状内容及诉讼请求均无异议。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心辩称，对原告的诉状内容及诉讼请求均无异议。
被告王希奎缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告张雪平经被告王希奎、武威市凉州区兴农信用担保中心担保向原告二坝支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期二年，年利率9.15%，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按照约定向被告张雪平支付了借款5万元。借款到期后，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以支持。被告张雪平向原告河二坝支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告张雪平应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按规定日期归还借款本息的，加收50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告王希奎、武威市凉州区兴农信用担保中心为被告张雪平的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张雪平偿还原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行借款本金5万元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后10日内付清。
二、被告王希奎、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一五年六月十一日
书记员 严 婕
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第665号
申请执行人：毛卓梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区天宁北路。
被执行人：肇庆市龙亿房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市翠星路。
关于申请执行人毛卓梅与被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人毛卓梅向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司银行存款88500元，本案申请执行人毛卓梅实际受偿9704元，尚有部分款项未能受偿。经查，被执行人肇庆市龙亿房地产开发有限公司目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民一初字第452号民事判决第一判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 炽 文
审判员 郭锦代理审判员梁志树
二〇一四年十二月二十三日
书记员 梁 敬 通
第1页共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5971号
罪犯陈泽建，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月20日作出（2013）金义刑初字第53号刑事判决，以被告人陈泽建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金160000元。被告人陈泽建不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年6月18日以（2013）浙金刑二终字第174号刑事判决书，维持原判对陈泽建的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈泽建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈泽建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上�事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽建准予减刑一年五个月（刑期自2012年7月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第55号
原告：张海锋，男，汉族，1974年10月16日生。
被告：刘丽涛，女，汉族，1982年12月25日生。
委托代理人：刘海水，被告刘丽涛父亲，一般代理。
委托代理人：李战英，被告刘丽涛母亲，一般代理。
上列原告张海锋诉被告刘丽涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海锋、被告刘丽涛及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和爱人刘丽涛2005年3月2日办理登记结婚，婚后有一儿，年龄8岁，刘丽涛结婚前患有精神病，婚后住院不能治愈。经常因生活琐事发生不愉快，感情破裂，儿子从出生到现在妻子没有照看过儿子，跟着我照看，自2008年到现在我们两地分居，夫妻间无法沟通，面临生活困难，工作压力，种种困难无法生活在一起。请求判决离婚；儿子抚养权归我。
被告辩称：孩子张浩明自2006年3月30日出生满月后，由其母亲刘丽涛带回娘家居住，小孩两岁半在本小区上幼儿园，2009年8、9月份经双方协商后才由她奶奶接回老家抚养；孩子应归刘丽涛抚养，刘丽涛产后因家庭矛盾，经常生气落下疾病。几年来在东都医院，市精神病院住院四次，在此期间张海锋没有尽到丈夫应尽的职责；原被告并没有长期分居，从原被告结婚到2013年，每一年都一同回家过年，过罢年初三、四才回娘家居住；原告以欺骗手段将二人结婚证、户口本带走，以借口说家乡改造分房为由达到他户口迁走、离婚的目的。如果张海锋一定要离婚，我同意，但有三个条件：一、孩子张浩明由刘丽涛抚养；二、赔偿刘丽涛青春费、医疗住院费共计10万元；追加张海锋赌博，虐待妇女罪。
经审理查明：原被告于2005年3月2日登记结婚，2006年3月30日生一儿子张浩明。婚后二人常因生活琐事发生矛盾，经常生气。原告认为被告婚前患有精神病，婚后住院不能治愈，被告也自认为多次在东都医院、市精神病院住院治疗。
另查明：被告婚前财产有：被子七个、银白色布艺沙发一套（一大两小），衣架一个、双人床单24个。原告对此予以认可。原被告在婚姻存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告诉至本院认为夫妻间无法沟通，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，儿子由原告抚养。被告同意与原告离婚，但因对儿子抚养权问题达不成一致意见，至调解未果。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事经常发生矛盾，引起夫妻感情恶化，致原告诉至本院，要求与被告离婚。被告答辩和庭审中明确表示如果孩子归被告抚养，再给其10万元就同意与原告离婚。原被告夫妻感情已破裂。对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。对原被告的儿子抚养问题，由原告抚养有利于孩子健康成长，被告不承担抚养费。被告要求原告赔偿其青春损失费、住院医疗费10万元，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张海锋与被告刘丽涛离婚；
二、婚生子张浩明由原告张海锋抚养，被告刘丽涛不承担抚养费；
三、婚前财产被子七条、银白色布艺沙发一套（一大两小），衣架一个、双人床单24个归被告所有。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张唯颖
二〇一四年三月十二日
书记员 ： 张 嫚
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1834号
被执行人：舒某某，男，汉族。
本院立案执行舒某某罚金一案，现因舒某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨舒某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十一日
书记员 高 勇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第495号
原告李崇艳，女，汉族，农民。
被告李忠显，男，汉族，农民。
原告李崇艳与被告李忠显健康权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李崇艳、被告李忠显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇艳诉称：2014年7月16日上午9点多钟，因被告喷农药使原告家地里毛葱受药害，原告去被告家要求被告赔偿而发生了争执，被告先骂原告，后动手殴打，致使原告身体多处受伤，当日原告到富锦市中心医院住院治疗，经诊断为：1.轻度闭合性颅脑损伤；2.左颞部软组织挫伤。在富锦市中心医院住院治疗8天，花去医疗费5012.58元。此案经富锦市公安局二龙山派出所调解未果。现原告要求被告赔偿以下各种费用：医疗费5012.58元、护理费8天X50元／天=400元、营养费8天X30元／天=240元、伙食补助费8天X30元／天=240元、交通费300元、误工损失费1100元：住院期间8天X80元／天=640元、休息期间7天X80元／天=560元，合计7392.58元。诉讼费由被告承担。
被告李忠显辩称：2014年春天，被告确实在喷农药时使原告的毛葱受到药害，当时被告同意赔偿，但原告没说赔偿金额。2014年7月16日上午9点多钟，原告去被告家要求被告赔偿，被告认为原告的丈夫将被告打伤还没有赔偿被告，所以被告不同意赔偿，为此双方发生争执。原告先动手打了被告3-4个嘴巴子，被告没动弹，没动手打原告，被告不同意赔偿原告。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、医疗费收据及结算清单。意在证实原告受伤后住院治疗支出医疗费5012.58元。
证据二、医院疾病诊断证明书及住院病历。意在证明原告经诊断为：1.轻度闭合性颅脑损伤；2.左颞部软组织挫伤。及住院治疗的事实。
证据三、治安案件调解书。意在证明此案经富锦市公安局二龙山派出所处理、调解，双方未达成协议。
经庭审质证，被告认为没打原告，对该证据不进行质证。
本院经审查认为：被告对原告提交的证据材料不进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
本院为查清本案事实，依法调取了富锦市公安局二龙山派出所李忠显殴打他人一案治安卷宗相关证据材料如下：
1.二龙山派出所对原告李崇艳的询问笔录。主要内容：2014年7月16日上午9点多钟，原告到被告家要被告赔偿原告毛葱的损失，双方发生争吵。被告嘴里骂骂吱吱的，原告上前挠被告，被告用手抓原告的头发，双方厮打在一起。原告是否挠到被告不清楚，被告用拳头打原告头部，原告受伤住院治疗。
经庭审质证，原告无异议。
经庭审质证，被告认为原告说的是假的，被告没打原告。
二龙山派出所对被告李忠显的询问笔录。主要内容：2014年7月16日上午9点多钟，被告和其他几个人在家聊天，原告到被告家要被告赔偿原告毛葱的损失，双方发生争吵、骂起来了。原告上来打被告，双方厮打在一起。原告打被告两个耳光子。
经庭审质证，原、被告均无异议。
二龙山派出所对证人闻经学的询问笔录。主要内容：2014年7月16日上午9点多钟，证人和其他几个人在被告家聊天，原告到被告家要被告赔偿原告毛葱的损失，被告不同意赔偿，双方就骂起来了，后撕扯在一起。见此，证人离去。
经庭审质证，原告无异议。
经庭审质证，被告有异议，被告没骂原告。
二龙山派出所对证人张成秋的询问笔录。主要内容：2014年7月16日上午9点多钟，证人和其他几个人在被告家聊天，原告到被告家要被告赔偿原告毛葱的损失，双方发生争执，被告先骂原告，原告上前挠被告，被告打原告什么部位没看见。
经庭审质证，原告无异议。
经庭审质证，被告有异议，被告没打原告。
本院经审查，综合以上原、被告自述及证言，可证实：2014年7月16日上午9点多钟，被告和其他几个人在家聊天，原告到被告家要其赔偿毛葱损失，双方发生争吵，骂了起来。原告上来打被告，双方厮打在一起，原告受伤。
被告李忠显未提供证据。
根据本院审查确定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月16日上午9点多钟，被告和其他几个人在家聊天，原告到被告家要其赔偿毛葱损失，双方发生争吵，原告上前挠被告，被被告打伤。原告在富锦市中心医院住院治疗，诊断为：1.轻度闭合性颅脑损伤；2.左颞部软组织挫伤。原告住院治疗8天，花去医疗费5012.58元。
本院认为：公民健康权受法律保护。本案中，原、被告因毛葱损失赔偿发生纠纷，双方协商不能，应通过村委会、司法部门等解决处理。不应谩骂、厮打，对此双方均有过错。鉴于在被告家中原告先动手挠被告，而被被告打伤。对此原告负次要责任，被告负主要责任，赔偿原告因身体受到伤害而产生的各项损失的60%为宜。原告的合理损失：医疗费5012.58元；误工费8天X50元／天=400元；伙食补助费8天X30元／天=240元；护理费8天X50元／天=400元，共计6052.58元。被告应赔偿该损失的60%，即6052.58X60%=3631.55元。原告主张被告赔偿其营养费、休息期间的误工费、交通费。因其未向法庭提供有效证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李忠显于本判决生效之日起10日内赔偿原告李崇艳人身损害各项损失3632.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李崇艳负担20元、被告李忠显负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵福堂
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第337号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月20日到案，同月21日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，2015年1月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月20日下午4时许，被告人董某驾驶皖p×××××号重型仓栅式货车，沿慈溪市中横线，由东往西行驶至47km＋900m（慈溪市周巷镇新缪村路段）处时，因行经人行横道未减速行驶，遇情况操作不当，与由北往南由熊其康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成熊其康受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人董某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人董某主动报警，在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人董某已经与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，并有证人熊某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、现场图、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、过磅单、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、刑事和解协议书、收条、谅解书、事件单、归案经过及被告人董某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人董某从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一五年二月十一日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00877号
申请人罗响，男，1989年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人彭飞，男，1992年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人罗响与被执行人彭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗响于2015年8月31日向本院申请强制执行。申请执行标的211410.64元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人彭飞送达执行通知书、财产报告令。被执行人彭飞支付人民币2万元，余款被执行人彭飞未履行法定义务。本院依法将被执行人彭飞纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人彭飞现无银行存款，申请人罗响要求本院依法拍卖，被执行人彭飞拥有的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流人和天地风和园601栋2单元8层4号房产。拍卖成交总价43.25万元，偿还建设银行钢花支行抵押贷款273549.94元，余款157950.06申请人罗向响已领取，被执行人暂亦无可供执行的财产；罗响未向本院提供被执行人彭飞其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人彭飞现暂无可供执行的财产，申请执行人罗响亦未向本院提供被执行人彭飞其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭飞已履行177950.06元，已收取执行费1000元，其应继续履行的余下义务。申请执行人罗响如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐小斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第237号
原告：刘某。
委托代理人：赵新忠，河北正大祥实律师事务所律师。
被告：王某。
原告刘某与被告王某因离婚后财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告刘某委托代理人赵新忠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年3月3日，原、被告协议离婚。离婚协议书约定，被告应给付原告离婚财产分割款10万元，但一直未给付。被告声称没有现金，现有财产也不能一时处分变现，导致欠款未清偿。为解决原、被告间的债务，故诉至法院，请求判令被告给付原告离婚的财产分割款10万元。
被告王某辩称：被告已经给原告付清了离婚的财产分割款10万元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否给清原告所诉离婚的财产分割款10万元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2009年3月3日在衡水市桃城区民政局协议离婚。离婚时约定王某出资10万元给付刘某作为家庭财产的分割。原告主张被告未给付原告10万元分割款，被告主张10万元财产分割款已经付清给原告。以上事实有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告作为负有履行义务的当事人主张已经给付原告10万元离婚财产分割款，故其应对已经给付原告10万元分割款的事实，承担举证责任。被告未提供相应证据加以证明该反驳原告的主张，属于举证不能，故被告应履行其义务，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告刘某离婚后财产分割款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 张文景
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王路雨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第13号
申请执行人蔡杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人邹蕴玉，职务董事长。
担保人昆山领地置业发展有限公司，注册住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路南侧、锦发路东侧。
法定代表人吴玖琼。
案外异议人凌云，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区御桥路***弄***号***室。
案外异议人殷樱，女，1978年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区御桥路***弄***号***室。
委托代理人凌云，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人蔡杰因与被执行人邹蕴玉、上海高远置业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2012年12月11日立案审理。后经本院主持调解，双方达成和解协议。因被执行人未按本院于2013年1月30日作出的(2012)普民二(商)初字第1403号民事调解书的规定履行相应义务，蔡杰于2013年4月28日向本院申请执行。本院受理后，以(2013)普执字第1746号立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且昆山领地置业发展有限公司自愿作为被执行人邹蕴玉、上海高远置业(集团)有限公司的担保人，对被执行人的履行义务承担连带清偿责任。后因未按约履行义务，本院遂于2013年6月7日预查封了担保人昆山领地置业发展有限公司开发的江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”项目的全部房产。之后，案外异议人凌云、殷樱以其是昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房产的业主，有关购房手续已在昆山市建设局房管科备案，并已向开发商昆山领地置业发展有限公司支付全部的购房款，在办理房产证过程中发现被法院查封，现向本院提出书面异议，申请解除对江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房产的查封，且提供了相应的证据材料。
本院经审查认为，案外异议人凌云、殷樱对本院查封的江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房产提出异议，认为其是该系争房屋的业主，已支付了房屋价款，向本院申请解除财产保全措施。就此，案外异议人陈宝祥向本院提供了《昆山市商品房购销合同》、《昆山市商品房屋竣工移交单》、房屋交付通知书、房款支付凭证、购房发票、江苏省昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0662号民事判决书、江苏省昆山市人民法院生效通知书、江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中仲保字第0083-2号的民事裁定书等证据。根据本院查明的事实证据，可以认定凌云、殷樱已支付了江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房产的购房款，故本院认为凌云、殷樱提出要求解除上述系争房屋查封措施的申请予以准许。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止对登记在昆山领地置业发展有限公司名下的江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省高级人民法院赔偿委员会
赔 偿 决 定 书
（2015）川法委赔监字第26号
申诉人（赔偿请求人）：杨月成，男，汉族，1981年9月8日出生，原住四川省成都市武侯区，现住四川省成都市双流县。
委托代理人：杨明贵，男，汉族，1956年4月4日出生，住四川省成都市武侯区，系杨月成之父。
被申诉人（赔偿义务机关）：成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**号。
法定代表人：刘杨，该分局局长。
复议机关：成都市公安局。住所地：四川省成都市文武路***号。
法定代表人：左正，该局局长。
申诉人杨月成不服四川省成都市中级人民法院（2015）成法委赔字第11号决定，以成都市公安局武侯区分局未立案侦查致杨月成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
杨月成申诉称：2010年6月9日，四川省和庆投资有限公司强拆其位于成都市武侯区金花镇双凤村1组的私房，杨月成的母亲姚富莲、父亲杨明贵拨打110报警后，赔偿义务机关成都市公安局武侯区分局未依法立案侦查。杨月成的房屋因此被强拆，赔偿义务机关应予赔偿。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”，杨月成提出国家赔偿申请，已超过了两年时效，且成都市公安局武侯区分局是否依法立案侦查应是行政行为。四川省成都市中级人民法院赔偿委员会认定事实清楚，适用法律正确。驳回杨月成的国家赔偿申请，符合法律规定，本院赔偿委员会予以支持。
综上，申诉人杨月成的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回杨月成的申诉。
二〇一六年三月三十日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第325号
罪犯张开翔，男，1991年3月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月13日作出（2010）翠屏刑初字第251号刑事判决，以被告人张开翔犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张开翔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张开翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张开翔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开翔减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4284号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，个体户，案发前暂住深圳市福田区燕南路东风大厦，户籍地广东省深圳市福田区，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月31日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
辩护人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6309号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日23时许，被告人周某酒后驾驶鲁R×××××号牌机动车搭载被害人舒英在深圳市宝安区宝石路与上川二路交汇处由东往西向右变更车道时，车头右侧与相邻车道正常行驶由被害人邹某甲驾驶的粤B×××××号机动车（搭载被害人黎某）车头左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏、舒某一定程度受伤的道路交通事故。被害人邹某甲报警后，民警赶至现场处理，认定周某负事故的全部责任，舒某、邹某甲、黎某无责任。民警随后对周某进行呼气式酒精测试，结果为146mg／100ml，后民警将其带往宝安区人民医院抽血。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为212.55mg／100ml。
案发后，被告人赔偿舒某1万元、黎某2000元、邹某乙立修车费、误工费2万元，获得谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人周某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。其积极赔偿相关人员的损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月31日至2015年12月30日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 昭 贤
书记员 龙浩（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01580号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地万州区安庆路505号，组织机构代码78423798-8。
法定代表人周海全，总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师（特别授权）。
被告邵某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年二月十日
书记员 向毓军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第650号
原告黄某。
被告钟某甲。
原告黄某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告黄某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿钟某乙。其与被告由于婚前相互不了解，婚后性格不合并且被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事争吵。自从生育女儿后，由于其系教师不能生育二胎，而被告及父母存在重男轻女思想，故被告一家对其经常冷脸相对，实施家庭冷暴力，被告对原告更是多次进行殴打。2014年2月14日被告不知何故用拖把把柄打其，致使其手臂、嘴唇、脸部、胸部受伤，其被打后就搬到了某某学校居住，与被告分居至今。其住在某某学校后，被告猜疑其有第三者，多次拿刀到学校威胁其，并扰乱学校秩序，夫妻感情已完全破裂。为此，请法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿钟某乙随原告生活，被告每月支付女儿钟某乙1000元抚养费给原告。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告的夫妻关系；3、《出生医学证明》复印件1份，证明原、被告生育有一个女儿叫钟某乙。
原告当庭提供证据如下：相片9张，证明被告殴打原告并拿刀去学校闹事。
被告辩称，其同意离婚，原告确实有第三者，其在学校门口亲眼看见原告给第三者开门，其大哥大嫂也见到第三者与原告在一起，邻居朋友、学校领导、老师及门卫都知道原告有第三者这件事，因为第三者经常去学校，并且原告偷其两件衣服给第三者穿。其没有威胁过原告也没有扰乱学校秩序，也没有殴打过原告。其要求抚养孩子，由原告每月支付抚养费1000元。孩子是从小由其抚养长大，都是其接送孩子上下学。原告的第三者是吸毒人员，孩子不宜与原告生活。其会经常辅导孩子学习，如果原告真正爱护孩子的，就不会作出有第三者这种事，孩子与其生活的，还有堂哥堂姐的保护。
被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据1、2、3的来源真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告当庭提供的照片的真实性没有异议，但认为照片无法证明被告对原告进行了殴打及拿刀去学校闹事。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1994年间经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告婚后于××××年××月××日生育女儿钟某乙。原、被告婚后为家庭琐事经常发生争吵。
近三年，被告在玉林市某某公司做日工，月收入约为1100元。庭审中，原、被告争议的位于玉林市江南区万良路南侧自建房屋一栋，涉及第三人的利益，双方没有提供证据证明。原、被告对双方在庭审中提及的债务互不确认，亦没有提供证据证明。
经征询原、被告婚生女儿钟某乙的意见：自愿在原、被告离婚后跟随原告生活。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和婚姻现况等方面分析，原告请求与被告离婚，理由成立，且被告自愿同意离婚，本院予以准许。原告主张婚生女儿钟某乙跟随其生活，钟某乙亦明确表示愿意跟随原告生活，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持；根据被告近三年的收入情况，酌情由被告每月25日前支付孩子抚养费330元给原告，自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止。原、被告在庭审中争议的位于玉林市江南区万良路南侧自建房屋一栋，因涉及第三人的利益，且双方没有提供证据证明，为此，对该财产的分割不宜在本案中处理，可另案处理。原、被告对双方在庭审中提及的债务互不确认，也没有提供证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告钟某甲离婚；
二、婚生女儿钟某乙跟随原告黄某生活，被告钟某甲每月25日前支付钟某乙的抚养费330元给原告黄某，自本判决生效之日起至钟某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一五年八月三日
书记员 吕玉凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘君玉，男，1973年7月7日生，住所地广东中山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君玉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,936.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,936.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第16号
原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，绰号“阿芒”，男，汉族。现羁押于肇庆市端州区看守所。
广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某、欧某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年十二月四日作出（2014）肇端法刑初字第329号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人林某、欧某某、原审被告人赵某某对民事判决部分均没有提出上诉，民事判决部分已发生法律效力。原审被告人赵某某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人赵某某的上诉材料，讯问上诉人赵某某，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，张某豪（另案处理）的家人曾与邻居林某、欧某某夫妇产生矛盾。2011年7月27日21时许，被告人赵某某受张某豪的指使，伙同张某豪、麦某超、梁某堃、廖某龙（后三人已判刑）等人，在肇庆市端州区跃龙路71幢住处楼下，对林某、欧某某夫妇实施殴打，致使林某、欧某某身体多处受伤。经鉴定，林某的头部及手背的损伤特征符合锐器作用所致，颈部、肩部及胸部的损伤特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤；欧某某的损伤特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关举出的下列证据证实：证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等。
上述证据均经过法庭质证，予以确认。
原判根据上述事实和证据，认为被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤以上，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可从宽处理。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人赵某某不承担对附带民事诉讼原告人林某、欧某某的民事赔偿责任。
赵某某提出上诉，认为原判不合理、不公平，具体理由如下：1、是受人唆使，作案时是被动的，没有对被害人太多伤害。2、为什么法院在本案中不追究张嘉豪及其家人的刑事责任？3、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人赵某某伙同他人故意伤害被害人林某、欧某某，致被害人林某轻伤，被害人欧某某轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
赵某某的上诉理由，经查：1、上诉人赵某某虽是被他人纠集参与作案，但赵某某是智力正常的成年人，明知其共同故意伤害的行为会给被害人造成伤害仍积极参与，并造成被害人林某轻伤、被害人欧某某轻微伤，应对共同故意伤害犯罪的后果承担相应的刑事责任，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。因此，赵某某称作案时是被动的、没有对被害人太多伤害的上诉理由没有事实根据，不能成立。2、原公诉机关在对上诉人赵某某犯故意伤害罪行为提起公诉时，并没有同时对张嘉豪及其家人提起公诉，原审法院在审理本案时没有对张嘉豪及其家人作出处理是符合法律规定的。赵某某要求法院在审理本案时同时追究张嘉豪及其家人的刑事责任的上诉理由没有法律根据，不能成立。3、原判根据上诉人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内对赵某某判处的刑罚符合法律规定，并无不当。赵某某称原判量刑过重的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立。综上，赵某某认为原判不合理、不公平的上诉理由，缺乏事实和法律根据，不能成立。
本院认为，上诉人赵某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的案件事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵某某的上诉理由，经查不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 秦 雯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。