江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2709号
原告李林小，女，1945年2月21日生，汉族。
委托代理人胥正平。
被告孙玉明，男，1987年12月16日生，汉族。
被告蔡和军，男，1956年6月23日生，汉族。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王健，男，1976年5月15日生，汉族。
委托代理人顾庆国（系王健姑父），男，1961年6月18日生，汉族。
原告李林小诉被告孙玉明、蔡和军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏公司）、王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林小的委托代理人胥正平、被告蔡和军的委托代理人赵亮、安邦财保江苏公司的委托代理人冯学琴、信达财保江苏公司的委托代理人郑静舒、王健的委托代理人顾庆国到庭参加诉讼，被告孙玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林小诉称：2013年3月16日21时，被告孙玉明驾驶苏M×××××小型轿车由东向西行驶至兴化市陈张线X31124KM＋100M路段，与由南向北过公路的原告亲属许林山驾驶载带乘客即原告的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损、许林山、原告受伤，许林山经送医院抢救无效死亡的交通事故。2013年4月24日兴化市公安局交通巡逻警察大队作出化工交认字（2013）第56号认定书，认定被告孙玉明负事故的同等责任。经核查，被告孙玉明驾驶的车辆为被告蔡和军所有，该车在被告安邦财保江苏公司、信达财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，仅被告孙玉明给付了部分费用，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计83868.89元，并承担本案诉讼费用。
被告孙玉明未答辩。
被告安邦财保江苏公司辩称：我公司已在交强险医疗费项目下赔偿另案原告330.86元，死亡伤残项目下赔偿110000元，车损赔偿300元，故我公司只在剩余医疗费项目下依法承担责任。
被告信达财保江苏公司辩称：根据交通事故责任认定书，孙玉明驾驶的被保险车辆机件不符合技术标准，根据保险条款第六条第十款规定，发生交通事故时，被保险车辆被检验不合格的，保险人免除赔偿责任，且车辆已经转让给第三人，但被保险人并未通知保险人。根据保险条款第六条第九款规定，被保险车辆转让他人未通知保险人，且因转让导致被保险机动车危险显著增加而造成保险事故的，保险人不承担赔偿责任。即使保险人承担保险责任，原告的损失超出交强险部分，商业三者险仅在孙玉明应负本起事故责任范围内承担相应的保险责任。商业三者险赔付的医疗费中应当扣除20%的非医保用药，鉴定费、精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，因此应当扣除保险公司已垫付的鉴定费1560元，护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，误工费证据不足。残疾赔偿金应当适用农村标准，原告提供的赔偿清单中年限多计算了一年。
被告蔡和军辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，但该起交通事故与我无关。涉案车辆已于2012年12月28日转让给被告王健，故本起事故与我无关。转让时，因王健不是泰州户口，需要办理暂住证后六个月才能过户。保险公司陈述转让车辆时未通知其而导致车辆风险增加，事实上该公司并未履行通知和解释义务。至于保险公司认为因制动失灵而导致事故，我方认为同样也是保险公司对此条款未进行解释。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王健辩称：对本起事故的责任认定和事实无异议。蔡和军将车辆转让给我方是事实，但转让时同时约定由蔡和军办理过户手续，我方也将转让手续和保险费用给了蔡和军。约定蔡和军如未及时办理过户手续，所产生的后果由蔡和军负责。事故发生后，孙玉明垫付了一部分的费用，具体数额不清楚。保险公司陈述车辆技术检验不合格，我方认为检验是事故发生后检验的，我方车辆是经公安机关检验合格后才上路行驶的，至于制动失灵，可能是因为撞击导致的失灵。至于转让时未通知保险公司而导致风险增加的主张没有事实依据，因为车辆均为家用，没有增加风险。其认为制动失灵和转让时未通知而免除赔偿责任的主张，因其未进行明示也无事实和法律依据，故保险公司应当承担赔偿责任。原告的各项赔偿标准依鉴定结论，意见同保险公司。
经审理查明：2013年3月16日21时00分，被告孙玉明驾驶苏M×××××小型轿车由东向西行驶至兴化市陈张线X31124KM＋100M路段，与由南向北过公路的受害人即原告亲属许林山驾驶载带乘客即本案原告李林小的人力三轮车发生碰撞，致两车受损、许林山、许林小受伤，许林山经送医院抢救无效死亡。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定被告孙玉明负事故的同等责任，受害人许林山负事故的同等责任。另查，被告孙玉明驾驶的苏M×××××小型轿车登记车主为被告蔡和军，该车已转让给实际车主被告王健，但未办理过户手续。事故发生时，被告孙玉明借用该车。上述车辆在被告安邦财保江苏公司投保了交强险、在被告信达财保江苏公司投保了500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
2013年10月17日，经兴化市茅山法律服务所委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定原告因交通事故致脑挫伤，纵裂池出血、右小腿中部外伤性血肿等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残，并建议误工期限150日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90日）。诉讼中，被告信达财保不服此鉴定，申请重新鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李林小此次交通事故致全身多发伤，其脑外伤遗有边缘智力缺损（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。建议误工期为120日，护理期60日，营养期60日。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业三者险保单（复印件）、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费21983.29元；
2、误工费50元／天×120天＝6000元；
3、护理费110元／天×60天＝6600元；
4、住院伙食补助费18元／天×24天＝432元；
5、残疾赔偿金32538元／年×（20-8）×0.1＝39045.6元；
6、营养费20元／天×60天＝1200元；
7、交通费1000元；
8、精神损害抚慰金5000元；
9、鉴定费2608元；
上述各项合计83868.89元。
本院认为，被告对交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据无异议，故依法认定。另参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为100元。因此原告的损失认定如下：1、医疗费经审核为21983.29元，被告信达财保江苏公司认为应扣除非医保用药，因其未举证证明哪些用药是非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故对该抗辩本院不予采信。2、误工费，被告不认可，认为雇佣合同的真实性无法确定，同时认为，即使合同是真实的，时间也是2011年9月1日至2012年8月30日，而事故时间为2013年3月16日，已超过雇佣期限。另合同载明原告的月工资为1000元与原告主张50元／天的工资标准有误。本院认为，原告提供的证据不足以充分证实其误工损失，结合其户籍及年龄，本院对该项损失不予支持。3、护理费为100元／天×60天=6000元。4、住院伙食补助费、营养费，依法照准。5、残疾赔偿金，原告提供的水费及住宅户清管费票据均显示为许林山或李林小字样，结合当地派出所、村委会、证人证言及本院的核实，应认定死者许林山及李林小夫妇二人近三年长期居住于茅山集镇景德北路91号房屋中，因此原告主张适用城镇居民标准应依法认定。同时，原告的伤残等级于2013年10月17日已经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，与本次鉴定的伤残等级并无出入，故起算点应为2013年，因此结合原告的年龄，该项损失应为32538元／年×（20-8）×0.1=39045.6元。6、交通费本院酌定为800元。7、精神损害抚慰金本院酌定为3500元。被告信达财保江苏公司认为此项费用交强险已赔付完毕，此项费用在商业三责险条款中属免责条款。诉讼中，该公司在限期举证期限内向本院递交了附有商业三责险保单的机动车保险保单，其中投保人声明中并无投保人的签名认可，故被告信达财保江苏公司并未就其责任免除条款已向投保人履行了提示和明确告知义务进行举证，因此该免责条款不产生法律效力，对其抗辩本院亦不予采信，精神损害抚慰金仍应在商业三者险范围内赔付。8、鉴定费合计4108元，其中原告给付2608元，被告信达财保江苏公司给付1560元，此项费用在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为72960.89元，其中医疗费项目下为23615.29元，伤残项目下为49345.6元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告孙玉明驾驶的苏M×××××小型轿车在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任，因另案原告在死亡伤残项目下已优先受偿，医疗费项目下尚余9669.14元，故被告安邦财保江苏公司赔偿本案原告9669.14元，超出交强险限额部分，因被告孙玉明承担事故同等责任，且系机动车与非机动车之间相撞，故应按6：4的比例分担损失，被告孙玉明应赔偿原告（72960.89元-9669.14元）×60%=37975元，又因其驾驶的车辆在被告信达财保江苏公司投保了500000元的不计免赔商业三者险，因此上述费用应由后者承担。被告孙玉明已给付原告的费用系在交强险和商业三者险范围外对原告进行的贴补，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告李林小医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9669.14元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险范围内赔偿原告李林小医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等合计37975元。
三、驳回原告李林小对被告孙玉明、蔡和军、王健及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，鉴定费4108元，合计5938元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担706元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司承担2773元，原告承担2459元。因上述款项被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司已垫付1560元，原告垫付4378元，故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告706元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1830元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵晶晶