广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第346号
原告区丽琼。
委托代理人刘远其，广东顺恒律师事务所律师。
被告苏啟廉。
被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区。
法定代表人苏啟廉。
被告何杏欢。
原告区丽琼诉被告苏啟廉、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司（以下简称顺源兴公司）、何杏欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告区丽琼的委托代理人刘远其到庭参加诉讼。被告苏啟廉、顺源兴公司、何杏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区丽琼诉称，2007年11月3日，被告苏啟廉与原告区丽琼签订《租赁合同》，原告区丽琼将位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会富安工业区14号厂房中的2938.3平方米厂房出租给被告苏啟廉使用，用于经营顺源兴公司，双方约定租赁期限从2007年12月1日至2012年11月30日止（共五年），2008年2月26日，被告苏啟廉又追加租赁原告厂房C、D、E区，并签订了《租赁合同》，租赁期限与之前的一致。两份《租赁合同》均约定：被告苏啟廉每次交租期为每月的30日前支付下个月租金，拖欠累计超过60天的，被告苏啟廉要将所投入的设备和物料作为抵押。租赁期满后，被告苏啟廉既不向原告提出续租，也不搬离撤出，为此原告要求被告苏啟廉支付厂房租金给原告。2014年1月10日，被告苏啟廉、顺源兴公司向原告出具《承诺书》，确认截至2013年11月30日尚欠租金275166元，于2014年1月28日偿还60000元，2月28日偿还15166元、6月30日前偿还200000元；同时确认2013年12月、2014年1月租金、税金共127866元于2014年2月28日清还。若以上某个承诺无法兑现，被告苏啟廉保证在2014年3月份内搬离上述厂区。被告何杏欢愿意对上述租金承担连带清偿责任。三被告承诺于2014年3月份撤离原告厂区，但至今仍占用原告的厂区，为此，三被告应给付2014年2、3、4月份的厂房使用费191799元。期后，被告苏啟廉、顺源兴公司共支付过95000元，现尚欠租金499831元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.被告苏啟廉、顺源兴公司立即搬离原告厂区内的各种设备，停止对原告的侵害；2.三被告向原告清偿所欠租金499831元；3.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告区丽琼提供的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告顺源兴公司企业机读档案登记资料原件1份，被苏啟廉、何杏欢的人口信息查询表原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《租赁合同》复印件2份、房产证复印件1份（共2页）、《承诺书》原件1份，证明被告苏啟廉与原告区丽琼签订了厂房租赁合同，租赁期间从2007年12月1日起至2012年11月30日，被告苏啟廉确认至2013年11月30日尚欠原告租金275166元。
经本院合法传唤，被告苏啟廉、顺源兴公司、何杏欢无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告区丽琼提交的两组证据来源形式合法，与本案具有直接的关联性，故本院对该两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告顺源兴公司是被告苏啟廉与被告何杏欢投资设立的有限公司。被告苏啟廉与被告何杏欢是夫妻关系。被告苏啟廉与原告区丽琼分别于2007年11月3日和2008年2月26日两次签订《租赁合同》，原告区丽琼将自有的位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会富安工业区14号厂房中的2938.3平方米厂房及C、D、E区厂房出租给被告苏啟廉使用，用于经营被告顺源兴公司，约定租赁期限从2007年12月1日至2012年11月30日止（共五年），被告苏啟廉先后向原告支付了租赁保证金60000元及15000元；交租期为每月的30日前支付下个月租金，水电费及租金可在租赁保证金中扣除，拖欠租金与各项费用超出保证金金额时，原告可以单方终止租赁合同，被告苏啟廉要将所投入的设备和物料作为抵押；租赁期间的一切经营税费、水电费、国地税、租赁税等一切费用由被告苏啟廉负责；被告苏啟廉须在租期满前3个月向原告提出续租，在同等条件下，被告苏啟廉有优先续租权。租赁期满后，被告苏啟廉继续使用厂房并支付租金，但双方未签订书面租赁合同。
2014年1月10日，被告苏啟廉、顺源兴公司向原告区丽琼出具《承诺书》，确认截至2013年11月30日尚欠原告租金275166元，于2014年1月28日前偿还60000元，2月28日前偿还15166元、6月30日前偿还200000元；同时确认2013年12月的租金及税金63933元、2014年1月的租金及税金63933元，合计127866元，于2014年2月28日清还；若上述承诺无法兑现，被告苏啟廉保证在2014年3月份内搬离上述厂区。被告何杏欢在《承诺书》上签名，确认对上述租金承担连带清偿责任。期后，被告苏啟廉、顺源兴公司共向原告支付过95000元。被告苏啟廉、顺源兴公司至今仍占用厂房，但未支付租金。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告苏啟廉在《租赁合同》约定的租赁期限届满后，继续占有使用厂房并支付租金，原告区丽琼也未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方之间签订的原《租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。被告苏啟廉与被告何杏欢在租赁的厂房经营被告顺源兴公司，被告苏啟廉、顺源兴公司确认截至2013年11月30日尚欠原告区丽琼租金275166元、2013年12月的租金及税金63933元、2014年1月的租金及税金63933元，被告何杏欢自愿对上述租金承担连带清偿责任。但三被告未按照《承诺书》的约定及时清偿欠款，原告区丽琼要求被告苏啟廉、顺源兴公司按照约定搬离案涉厂房，符合法律规定，本院予以支持。原告区丽琼于2014年4月2日提起诉讼，应视为于2014年4月2日要求解除双方之间的不定期租赁合同，虽然原告区丽琼可以随时解除不定期租赁合同，但应当给予合理的期限，故本院确认被告苏啟廉、顺源兴公司应当在本判决发生法律效力之日起六十日内搬离租赁厂房。自2014年1月10日被告苏啟廉、顺源兴公司确认拖欠租金后，仅支付过95000元租金，之后就未再支付其他款项，原告区丽琼要求支付至2014年4月份止拖欠的厂房租金499831元（275166元＋63933元／月×5个月-95000元），理据充分，本院予以支持。被告苏啟廉和被告何杏欢承租案涉厂房用于经营被告顺源兴公司，上述所欠租金系因生产经营目的而设立，属于夫妻共同债务，且被告何杏欢在《承诺书》确认对拖欠的租金承担连带清偿责任，存在举债的合意，故被告何杏欢应对上述拖欠的租金承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，缺席判决如下：
一、被告苏啟廉与原告区丽琼于2007年11月3日和2008年2月26日签订的两份《租赁合同》自2014年4月2日起解除；被告苏啟廉、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起六十日内，搬离原告区丽琼所有的位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会富安工业区14-1号的厂房；
二、被告苏啟廉、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、何杏欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告区丽琼支付至2014年4月份止的厂房租金499831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4398.73元（原告已预交），由被告苏啟廉、佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、何杏欢负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年六月十一日
书记员 陈伟锋