wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01100号
原告熊某某。
委托代理人孙某某，系陕西某某法律服务所法律工作者。
被告邢某某。
被告某某建设有限公司西安分公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人魏某某。
原告熊某某诉被告邢某某、某某建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长，与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人孙某某，被告邢某某、被告某某建设有限公司西安分公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，被告某某建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天18#、19#、20#、21#商品楼工程时，将该工程中内墙粉刷部分的人工费分项发包给无资质的被告个人邢某某，被告邢某某聘用包括原告在内的31名农民工为其打工，原告具体负责工作是内墙粉刷，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠31140元，原告代表多次讨要无果，被告邢某某称被告驰成西安分公司拖欠其85万余元致其无力支付。故原告提起诉讼，要求被告连带支付原告工资31140元，并承担本案诉讼费。
被告邢某某辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活，工人主要工作是内墙粉刷。其同意�付工人的工资，但是由于被告驰成西安分公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告驰成西安分公司还欠其人工费85万余元，故要求被告驰成西安分公司代为支付。
被告驰成西安分公司辩称，劳务分包给被告邢某某班组属实，对欠付原告个人人工费也无异议。但其与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠其公司决算款，故目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年12月19日被告邢某某与被告驰成西安分公司林河春天项目部签订“内外墙抹灰协议”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中部分内墙抹灰工程以分包的形式承包给被告邢某某施工。施工过程中，实际施工的工人均由被告邢某某叫去干活，之后被告邢某某与被告驰成西安分公司进行结算，再给原告发放工资。工程结束后，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费31140元。原告代表曾多次讨要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢某某之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的31140元劳务费，本院应予支持。因原告与被告驰成西安分公司之间无直接合同关系，而被告邢某某与被告驰成西安分公司之间签订合同，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告邢某某的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告驰成西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告驰成西安分公司与发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告驰成西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故对被告驰成西安分公司追加北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为被告的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告熊某某劳务费31140元。
二、被告某某建设有限公司西安分公司在未支付邢某某的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费578元，原告已预交，由被告邢某某承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2173号
原告：岳阳某某物业管理有限公司，住址地岳阳市某某号。
法定代表人:廖某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：李某某，男，住岳阳市北某某路。
原告岳阳某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷鹏、彭铭望到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某向原告支付物业管理费共计2340元，并加付逾期支付物业管理费产生的滞纳金3634元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告作为岳阳市城市绿洲花园小区业主委员会聘请的物业服务企业，2013年10月28日与城市绿洲花园业主委员会订立了《城市绿洲花园物业管理服务委托合同》。合同约定：委托管理期限为三年，自2013年11月1日至2016年10月31日止；物业管理费按住宅0.5元/平方米/月计算，逢双月20日-30日为交费时间，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。物业服务合同签订后，原告一直按照物业服务合同的约定为岳阳市城市绿洲花园小区全体业主提供物业管理服务。被告为城市绿洲花园小区21栋404房业主，其房屋面积为129.45平方米，每月应交物业管理费65元。根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日止共拖欠36个月物业管理费2340元。并根据物业服务委托合同的约定，被告应当加付自逾期之日起因欠缴物业费产生的滞纳金共计3634元。
被告李某某未予答辩。
查明的事实
原告某某公司为岳阳市城市绿洲花园业主委员会聘请的物业服务企业。2013年10月28日原告与城市绿洲花园业主委员会订立了《城市绿洲花园物业管理服务委托合同》，2016年12月1日续签了《物业管理服务委托合同》。合同约定：物业管理费收费标准为住宅0.5元/平方米/月，交费时间为双月的20日-30日，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三缴纳滞纳金；委托管理事项为房屋建筑公用部分（楼顶、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部分、外墙、楼梯间、走廊通道、门厅、四周铁栏杆、围墙、设备机房等）的维修、养护和管理，房屋建筑公用设施设备的维修、养护、检测和管理；业主和物业使用人房屋自用部分，自用设施设备的维修、养护，在当事人提出委托时，某某公司应接受委托并收取合理的成本费及工资；保修期内的房屋及共用设施设备，某某公司只负责联系与协商，费用由建设单位（开发商承担），保修期外按有关文件规定执行。合同签订后，原告开始提供物业服务。被告为城市绿洲花园小区21栋404房业主，其房屋面积为129.45平方米，每月应交物业管理费65元。被告自2014年1月1日至2016年12月31日止共拖欠36个月物业管理费2340元。2016年8月份，某某物业公司委托湖南昌言律师事务所在小区内张贴了催缴通知书和律师函等书面催收文件。
判决的理由与结果
本院认为，某某物业公司与城市绿洲花园业主委员会订立的《城市绿洲花园物业管理服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对城市绿洲花园小区内的全体业主具有约束力。某某物业公司为城市绿洲花园小区提供了物业服务，李某某作为小区业主，享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供物业服务的基本保障。原告请求被告支付拖欠的物业管理费2340元，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之三承担滞纳金3634元，原告未提供证据证明被告未按时交纳物业管理费给原告造成的损失，本院认为原告的损失为该物业管理费产生的利息。本院按照民间借贷最高月利率2%计算被告自2014年1月起至2016年12月止应付的滞纳金为795元。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效后十日内向原告岳阳市某某物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费2340元，并支付违约金795元；
二、驳回原告岳阳市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求；
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一七年九月四日
书 记 员 姜湖广
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2962号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海县子牙镇陈大路北侧。
负责人刘洪新，职务行长
委托代理人李锡琪，公司职员。
被告梁秀朋，农民。
被告姜维宝，农民。
被告张吉桂（梁秀朋之妻），农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告梁秀朋、姜维宝、借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行依法申请追加被告梁秀朋之妻张吉桂作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锡琪、被告姜维宝到庭参加了诉讼，被告张吉桂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁秀朋于2010年6月1日向原告借款本金45000元，2011年5月20日到期，贷款月利率为7.08‰，借款合同号为农信借字（担）第010103号，借款方式为保证担保，保证人为被告姜维宝，还息方式为按季结息。合同第六条约定被告如不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率上加收50%计收罚息。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款45000元。借款到期后，经原告工作人员催收，被告梁秀朋未能归还借款本金及相关利息，保证人姜维宝亦未代为还款。原告为实现债权付出了大量人力物力。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全，故依法提起诉讼。请求判令被告张吉桂立即归还借款45000元，并偿付利息至借款还清之日止。被告姜维宝承担连带还款责任。
原告向本院提供2010年6月1日保证担保借款合同一份及借据一份，借款结欠贷款利息说明一份，中国银行业监督管理委员会天津银监局文件一份（说明原告名称变更情况），三被告的身份证复印件各一份，本院（2013）静民初字第1505号民事裁定书一份，以上证据用以证明被告梁秀朋向原告借款、姜维宝担保以及曾向本院起诉的的事实。
本院依法调取的静海县子牙镇三呼庄村村民委员会证明一份，用以证明被告梁秀朋死亡及其继承人的情况。
被告姜维宝辩称认可原告所诉属实，但认为应先由张吉桂偿还借款，如不能全部还清，待其服刑完毕后继续偿还。
被告张吉桂未答辩。
经审理查明，原告原名称为天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，于2010年7月变更为现名称。原告与被告梁秀朋、姜维宝于2010年6月1日签订保证借款担保合同。被告梁秀朋为借款人，被告姜维宝为保证人，向原告借款45000元，借款用途为归还原借款。合同约定贷款期限自2010年6月1日至2011年5月20日止。贷款月利率为7.08‰，同时约定，被告如不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率上加收50%计收罚息。合同签订后，原告依约定向被告梁秀朋发放了贷款45000元。借款到期后，被告梁秀朋陆续偿还借款利息至2012年3月20日，自2012年3月21日之后的利息及本金均未偿还。被告姜维宝亦未履行担保义务代为偿还。原告曾于2013年3月26日就该笔借款提起诉讼，因故被本院驳回起诉。2015年5月26日重新提起诉讼。诉讼中，被告梁秀朋因病于审理中死亡，本院依法通知了被告梁秀朋的继承人张吉桂（妻子）、梁军（长子）、梁帅（次子）有权申请参加诉讼，在规定的期限内各继承人均未明确表示参加诉讼。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行依法申请追加被告梁秀朋之妻张吉桂作为共同被告参加诉讼。
本院认为，就原告主张的被告梁秀朋借款45000元及逾期利息尚未给付并由被告姜维宝提供保证的事实，被告梁秀朋生前并未提出异议，被告姜维宝亦认可该事实，被告张吉桂接到本院的通知后亦未提出异议。对此事实本院予以确认。原告与被告梁秀朋、姜维宝于2010年6月1日签订的保证借款担保合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁秀朋作为借款人同原告订立借款合同并取得借款，应当按照合同的约定按期归还借款，但梁秀朋在诉讼中死亡，该笔借款系其与被告张吉桂在夫妻关系存续期间所借，现张吉桂不能提供该笔借款非夫妻共同债务的证据，故本院依法确认该笔借款为梁秀朋与张吉桂的夫妻共同债务，被告张吉桂负有偿还之义务。该笔借款到期后，被告姜维宝在被告梁秀朋未能偿还的情况下，亦应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，本院判决如下：
一、被告张吉桂自判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款本金45000元及截止到2015年3月20日的利息17443.35元，并给付自2015年3月21日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的违约金）。
二、被告姜维宝对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告张吉桂、姜维宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏志辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2895号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人薛峰明。
本院刑事审判庭移送的被执行人薛峰明盗窃罪纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）启刑二初字第0059号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0059号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初120号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某，男，1964年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月23日21时40分许，被告人陶某某饮酒后无证驾驶牌号为沪AJXX**小型越野客车沿上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号门口通道由东向西倒车时，该车车尾与沿该通道由西向东由被害人李某驾驶的牌号为沪A2XX**小型轿车车头碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人陶某某血液中乙醇含量为2.08mg／ml。经公安机关认定，被告人陶某某承担事故的全部责任。
事故后，民警接被害人李某报警后处警，被告人陶某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆详细信息，相关照片，事故认定书，公安机关出具的接警单、查获经过及被告人陶某某的户籍资料、前科劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陶某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；承担交通事故的全部责任、同种犯罪前科、劣迹，可酌情从重处罚。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4109号
原告：林彦兴，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：丁元伟，男。
原告林彦兴与被告丁元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林彦兴的委托代理人郭星群，被告丁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彦兴诉称：2013年7月2日，田守竹向原告借现金10万元，由被告丁元伟提供保证，当时由田守竹给原告出具借条一张，并由被告签名作为保证人，此款后经原告多次索要，田守竹仅还款5万元，对于剩余5万元一直未予偿还，被告丁元伟也未履行保证义务。请求依法判令被告丁元伟履行保证义务，立即付清田守竹所借原告现金5万元及利息；诉讼费等由被告承担。
被告丁元伟辩称：借款属实，但借款时约定的借款期限是一个月，2013年8月底田守竹将借款10万元还给原告，原告当时未带借条，约定过两天再把借条还给田守竹。后来原告送借条时，田守竹又借了5万元，原告没有将10万元的借条还给田守竹，只是给田守竹写了一个5万元的收到条。当时我担保的10万元已经由借款人田守竹还清了，后来借的5万元跟被告没有关系。
经审理查明：2013年7月2日，田守竹向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：田守竹2013年7月2号”并签订格式借款协议一份，约定借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，担保方自愿承担连带责任，同样具有还款义务，且担保期为2年，借款人田守竹及担保人丁元伟在借款方及担保方处签字捺印。借款到期后，田守竹偿还借款5万元，余款经多次催要，田守竹未予偿还，被告丁元伟也未履行保证义务。庭审中，原告自愿放弃了关于违约金的请求。
另，庭审时借款人田守竹作为证人出庭，原告未追加其为被告。借款人田守竹称，对于借款的真实性予以认可，但2013年7月2日的10万元借款已于2013年8月份还清，被告丁元伟的保证责任已经解除。因还款时原告未带借条，且双方约定田守竹再次向原告借款，故约定在田守竹所说的第二次借款时返还借条，但在田守竹所称的第二次借款5万元时，原告仍未将借条还给田守竹，只是由原告为田守竹出具了一张5万元的收到条。同时，对于原告提交的借款协议，田守竹称该协议中的借款期限、借款利息与担保方的担保期限系原告在三方签字后另行填写，田守竹及被告丁元伟不知情，对于上述陈述，田守竹并未提供证据予以证实，原告方不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告所诉的5万元借款是否是案外人田守竹偿还后单独另行借取。对于被告的主张，借款人作为证人出庭作证，其陈述未有相应的证据反驳，且有悖于常理，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，根据原、被告双方、案外人田守竹的陈述及原告提供的证据，可以认定原告林彦兴与案外人田守竹之间形成民间借贷关系，被告丁元伟为该笔借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告为田守竹向原告借款10万元提供连带责任保证，借款人未履行全部还款义务，原告请求保证人给付剩余借款5万元符合法律规定应予支持，被告履行保证责任后有权向借款人追偿。
双方在借款协议中对利息和违约金作了约定，庭审中原告方自愿放弃了关于违约金的请求，系其自由处分诉权的真实意思表示，本院予以准许。双方在借款协议中约定的月利息2.4%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过4倍部分本院不予支持，故对该笔借款的利息以自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁元伟于判决生效后十日内向原告林彦兴给付现金人民币50000元及利息（利息自2013年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至履行完毕止）；
二、驳回原告林彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一五年一月四日
书记员 庄绪庆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民特字第4号
申请人于惠，女，汉族，无职业。
被申请人冯玉玲，女，汉族。
指定代理人于晓林，男，汉族，无职业。
申请人于惠申请宣告被申请人冯玉玲限制民事行为能力一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，申请人于惠，被申请人冯玉玲的指定代理人于晓林，利害关系人于金生、于晓明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人于惠称，申请人于惠与被申请人冯玉玲系母女关系。被申请人自文革期间患精神疾病多年。被申请人于2013年10月在天津市安宁医院治疗，该院诊断被申请人患精神分裂症。现被申请人无法辨别自己的言行，故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
申请人向本院提供了下列证据：
一、申请人及被申请人的身份证，证实申请人及被申请人的身份情况。
二、户籍底档、天津市东丽区华明街贯庄村村民委员会出具的证明信，证实申请人与被申请人系母女关系。
三、天津市安宁医院的门诊病历、病程记录及诊断证明书，证实该院诊断被申请人患有精神分裂症。
四、天津市安定精神疾病司法鉴定所于2014年4月10日出具的津安精司鉴（2014）精鉴字第44号《精神疾病司法鉴定意见书》，证实经法院委托该鉴定机构对被申请人冯玉玲目前的民事行为能力作出评定意见，结论为“限制民事行为能力”。
被申请人冯玉玲的指定代理人及利害关系人于金生、于晓明对上述证据均无异议。
经审理查明，申请人于惠与被申请人冯玉玲系母女关系。2014年1月22日，天津市安宁医院诊断被申请人患有精神分裂症。
2014年4月10日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安精司鉴（2014）精鉴字第44号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明被申请人存在听力障碍，纸笔沟通情况被申请人表现，发现其存在明显的思维松弛，与文化不相称的持续的妄想内容，认为丈夫联合别人害自己，情感反应不协调，自知力无。依据《ICD-10精神与行为障碍分裂》的标准，被申请人冯玉玲符合精神分裂症的诊断标准。被申请人受其精神症状的影响，言语交流障碍明显，表达能力及辨认能力部分丧失。被申请人目前的民事行为能力应评定为“限制民事行为能力”。庭审过程中对于申请人于惠作为被申请人的�护人，被申请人的指定代理人及利害关系人均表示同意。
另查，被申请人的父、母已故，被申请人与于金生系夫妻关系。被申请人与于晓林、于晓明系母子关系。
本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。被申请人冯玉玲符合精神分裂症的诊断标准，受其精神症状的影响，言语交流障碍明显，表达能力及辨认能力部分丧失，故难以完全行使自己的民事权利。据此，申请人于惠作为利害关系人申请宣告被申请人冯玉玲为限制民事行为能力人。依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人冯玉玲为限制民事行为能力人。申请人同时申请要求为被申请人指定监护人，依据《中华人民共和国民法通则》规定的指定监护人顺序，结合司法鉴定意见书对于被申请人精神状况的描述及被申请人的指定代理人、利害关系人对于申请人于惠作为被申请人的监护人一致意见，本院指定申请人于惠担任被申请人的监护人。本院依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人冯玉玲为限制民事行为能力人。
二、指定于惠担任被申请人冯玉玲的监护人。
鉴定费2500元，由申请人于惠承担。
本判决为终审判决。
审判员 许洪霞
二〇一四年四月十七日
书记员 刘冠球
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保45号
申请人：吉林省富田农业科技有限公司。
被申请人：张学峰，男，1973年11月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县乌兰花镇。
吉林省富田农业科技有限公司与张学峰、袁秀英、吴金芬买卖合同纠纷一案，申请人吉林省富田农业科技有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全。请求对被申请人的土地补偿款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结张学峰土地补偿款42000元，冻结期间停止支付，冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年五月十六日
书记员 肖飞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00418号
原告曾某。
被告徐某。
本院于2015年4月3日立案受理了原告曾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告曾某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉
案件受理费100元由原告曾某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年六月十二日
书记员 普友法
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14663号
原告张秀英，女，1954年2月15日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告刘超，男，1988年10月10日出生。
被告刘洪喜，男，1954年5月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
原告张秀英诉被告刘超、刘洪喜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人徐立荣，被告刘超、刘洪喜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2015年4月8日6时40分许，在北京市通州区马朱路杨秀店村东，张秀英骑三轮车（后乘：杨智文、杨智宸）与被告刘超驾驶小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成三轮车受损、张秀英、杨智文、杨智宸受伤。此次事故经交管部门认定，被告刘超为全部责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费98763.30元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费31500元、护理费17100元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费65元、交通费1500元、财产损失2000元，共计357568.30元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘超、刘洪喜辩称：对方的主张过高，我方已经垫付部分费用。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年4月8日6时40分许，在北京市通州区马朱路杨秀店村东，张秀英骑三轮车（后乘：杨智文、杨智宸）与刘超驾驶小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成三轮车受损，张秀英、杨智文、杨智宸受伤。此次事故经交管部门认定，刘超负事故全部责任，张秀英无责任。在本案审理过程中，经张秀英申请，通过高院摇号确定北京盛唐司法鉴定所对张秀英的伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定。在鉴定过程中，张秀英撤回对二次手术费的鉴定申请，最终鉴定结论为：张秀英的右上肢功能障碍状况构成X级伤残，双侧多发肋骨骨折状况构成X级伤残，颅底骨折合并脑脊液鼻漏状况构成X级伤残，综合赔偿指数为20%，误工期为90-270日，护理期60-90日，营养期为60-90日。在张秀英治疗过程中，刘超支付了8000元现金。
另查：刘超驾驶的事故车辆登记在刘洪喜名下，在保险公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，刘超有合法的驾驶资格。
再查，此次事故造成张秀英、杨智宸、杨智文受伤，三人均已起诉至法院。
经核实，原告张秀英的合理经济损失为：医疗费98736.30元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费8790元（被告刘超垫付1900元）、误工费3000元、交通费500元、辅助器具费138.40元（被告刘超垫付73.40元）、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金76858.80元、鉴定费3500元、财产损失1400元，共计207923.50元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票、收条、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、民事调解书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告刘超驾驶车辆与原告张秀英发生交通事故，造成原告张秀英受伤。被告刘超负事故全部责任，其理应赔偿原告张秀英的合理经济损失。因事发时被告刘超有合法的驾驶资格，被告刘洪喜对本次事故没有过错，故被告刘洪喜在本案中不需要承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告刘超承担赔偿责任。关于原告张秀英主张的营养费，本院根据其住院及治疗情况酌情确定该项损失为1500元；关于原告张秀英主张的住院伙食补助费，本院核实其住院时间为30天，故该项损失为1500元；关于原告张秀英主张的护理费，本院根据其伤情及鉴定结论酌定其需要护理的时间为60日，扣除已经产生护理费的31天，其还需要护理29天，每天为100元，故该项损失为8790元；关于原告张秀英主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度，酌情确定该项损失为500元；关于原告张秀英主张的误工费，本院根据其伤情酌定其该项损失为3000元，对其过高主张，本院不予支持；关于原告张秀英主张的残疾赔偿金，因其系农业户口，本院根据上年度农村居民标准确定其该项损失为76858.80元，对其过高主张，本院不予支持；关于原告张秀英主张的精神损害抚慰金，本院根据伤残程度及在事故中无过错酌情确定该项损失为12000元；关于原告张秀英主张的财产损失，本院根据保险公司定损单确定该项损失为1400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部给付原告张秀英医疗类赔偿金五千五百零一元七角三分、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金十万一千二百八十七元二角、财产损失一千四百元，共计十万八千一百八十八元九角三分（被告刘超垫付九千九百七十三元四角），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部给付原告张秀英医疗费共计九万六千二百三十四元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件鉴定费三千五百元，由被告刘超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千三百三十二元，由原告张秀英负担一千一百三十二元（已交纳），由被告刘超负担二千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 洲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1277号
原告�某某，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年7月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告高某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一四年七月七日
书记员 刘 丽
四川省遂宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）遂中行监字第03号
周维珍：
你与蓬溪县航务管理所行政不作为纠纷一案，不服本院作出的（2013）遂中行终字第6号行政判决，提出申诉。本院受理后依法另行组成合议庭进行了复查，现已复查终结。
你申诉称，你是“川遂宁游2001号”旅游船舶的所有人、经营自主权人，证照齐备，是合法的旅游船舶经营者，是弱势旅游船舶个体经营户，以经营旅游船舶作为改变家庭经济、生活的主要来源。航管所行政不作为，不履行法定职责，非法扣押旅游船舶营运六证，致使该船舶成为“三无”船舶无法营运是事实，原二审判决航管所行政不作为行政行为违法，却不判决航管所依法履行法定职责，而对要求复航营运的请求却判定属于行政许可审查范围，不属于人民法院审理范围，是典型的枉法判决，支持和保护了航管所行政违法行为。你的特权授权委托代理人邓忠义依据原二审判决，于2013年11月11日书面向航管所申请对“川遂宁游2001号”旅游船舶复航，同月20日航管所拒不履行法定职责，作了“蓬溪县航务管理所关于川遂宁游2001号旅游船舶复航申请的回复”，拒不履行法定职责，侵犯了你的合法权利。为此你
申诉要求：1、撤销“复航营运的请求属于行政许可审查范围，不属于人民法院审理范围”的裁判内容；2、依法改判由被申诉人（原审被告）在一定期限内履行法定职责。
本院复查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院复查认为，被申诉人蓬溪县航务管理所行使了对申诉人周维珍所有的“川遂宁游2001号”旅游船舶的停航审批权，但在停航期届满前，申诉人多次书面申请复航的情况下，被申诉人未予以明确回复，其未履行法定职责的行为违法。但因“川遂宁游2001号”游船现已灭失，船舶经营证照早已过期作废，申诉人要求恢复“川遂宁游2001号”游船复航营运已不可能，判决责令被申诉人履行对该游船复航营运审批的法定职责已无实际意义，故原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，确认被申诉人行政不作为行为违法的裁判是正确的。申诉人要求复航营运的请求属于行政许可审查范畴，不属于人民法院审理范围。本院（2013）遂中行终字第6号行政判决，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉依法予以驳回。望接本通知后服判息诉。
特此通知。
二〇一四年四月二十八日
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执951号
申请执行人：张善秀。
被执行人：黄国栋。
本院于立案执行你申请黄国栋机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款573375.3元，承担执行费8133.75元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第6号
申请人镇江丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人徐卫斌，该局法规科科长。
被申请人丹阳市宇达汽车钣金有限公司，所在地址：丹阳市丹北镇埤城城中村。
法定代表人张小军，该公司总经理。
被申请人丹阳市宇达汽车钣金有限公司（以下简称“宇达公司”）建设项目需要配套建设的环保设施未经验收即投入生产，违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。申请人丹阳市环境保护局于2014年10月30日依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人宇达公司作出丹环行罚字（2014）18号行政处罚决定，罚款人民币50000元。因被申请人宇达公司在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人经催告无果后，于2015年3月5日向本院提出申请，要求强制被申请人履行罚款人民币50000元及逾期缴纳罚款的加处罚款义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的具体行政行为合法，且具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人丹阳市环境保护局丹环行罚字（2014）18号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩商初字第0032号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行，住所地沭阳县湖东镇桑高路西侧。
负责人王树石，该支行行长。
被告赵旭东，农民。
被告徐高刚，农民。
被告殷俭，农民。
被告殷翠翠，农民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行（以下简称沭阳农商行湖东支行）诉被告赵旭东、徐高刚、殷俭和殷翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告沭阳农商行湖东支行的负责人王树石到庭参加诉讼，被告赵旭东、徐高刚、殷俭和殷翠翠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行湖东支行诉称：2012年9月11日，被告赵旭东、徐高刚、殷俭与原告签订一份个人借款担保合同。2013年9月11日，被告赵旭东与被告殷翠翠向原告共同贷款100000元，还款日期为2014年9月10日。贷款到期后，原告多次催收，四被告均未还款，现请求判令被告赵旭东、徐高刚、殷俭、殷翠翠归还借款本金100000元并支付利息（自2012年9月11日起至实际还清款之日止，在借款期限内按照年利率13.68%计算，逾期按加收50%罚息计算）。
被告赵旭东、徐高刚、殷俭和殷翠翠均未作答辩。
经审理查明：2012年9月11日，被告赵旭东、徐高刚、殷俭与原告沭阳农商行湖东支行签订一份最高额个人保证担保借款合同，约定被告徐高刚、殷俭为被告赵旭东在原告处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元的借款提供担保，自2012年9月11日起至2015年9月10日止，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从借款人逾期还款之日起按照在约定的借款利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月12日，被告赵旭东、殷翠翠共同向原告借款100000元，并向原告出具借款借据与共同借款承诺书，其中借款借据载明：“借款日期2013年9月12日，到期日期2014年9月10日，借款人为赵旭东，借款金额为壹拾万圆整CNY100000，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为其他生产经营，结息方式为每季21日结息，年利率为13.68%”。贷款到期后，四被告未能按期偿还贷款本息，原告多次催收未果，遂成讼。
以上事实，由原告的庭审陈述、借款借据、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、到期贷款放款通知书、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告沭阳农商行湖东支行与被告赵旭东、殷翠翠之间的借贷关系以及与被告徐高刚、殷俭之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且合法有效，本院予以确认。被告赵旭东、殷翠翠欠原告借款本金100000元及相应利息至今未还，应承担违约责任，被告徐高刚、殷俭为被告赵旭东的上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。综上，原告要求四被告归还借款本金100000元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵旭东、殷翠翠、徐高刚、殷俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭东、殷翠翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行借款本金100000元及利息（自2013年9月12日起至实际给付之日止，按双方约定的利率计算）；被告徐高刚、殷俭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2362元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十二月一日
书记员 张 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初723号
原告：江苏佳耀建设工程有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区，统一社会信用代码913205816600709529。
法定代表人：姚敖弟，总经理。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：雄鹰针织品印染（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇。
法定代表人：黄世雄，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
原告江苏佳耀建设工程有限公司诉被告雄鹰针织品印染（常熟）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。2017年1月24日上午，原告江苏佳耀建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏佳耀建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏佳耀建设工程有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 方文
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1230号
原告温国琴，女，生于1989年12月22日，汉族，住四川省泸县。
被告黄玲，女，生于1970年12月4日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告温国琴与被告黄玲不当得利纠纷一案中，原告温国琴以已与被告和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告温国琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温国琴负担。
审判员 王锦
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00375号
原告：宋振华，男，1985年12月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，鑫鹏程汽车维修服务中心职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙挺，男，1979年7月3日出生，汉族，中国国际商会盘锦商会职工，住盘锦市兴隆台区。
原告宋振华诉被告孙挺车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振华到庭参加了诉讼，被告孙挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月23日我与被告签订车辆租赁合同，合同约定：被告租赁我的本田锋范轿车一台，车牌号为辽L441**，租赁费为每天200元。租车期间被告开车出现了碰撞，被告给我打电话让我自己先修车，费用由被告承担。车辆修理完毕后，被告给我出具借条一张，但该款被告就一直以无钱为由未给付，故诉至法院，要求被告给付租车款及修车款共计1万元。
被告在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未出庭。
本案的争议焦点为：被告应否给付原告方租车款及修车款1万元。
原告就其主张举证如下：
1、车辆租赁合同一份，证明原、被告间存在车辆租赁关系。
2、被告出具的借条一张，证明被告欠原告租车款及修车款1.2万元。
被告未出庭质证。
被告未向本院提交证据。
本院对原告所举的证据认证如下：
原告提供的证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，予以采信。
综合以上证据及原告的陈述，本院对案件事实确认如下：2013年5月23日，原告与被告签订了汽车租赁合同，由被告租用原告方的本田锋范轿车一台，车牌号为辽L441**，租赁费为每天200元。2013年8月7日，被告在开车过程中出现了碰撞。被告让原告自己先修车，费用由被告承担。车辆修理完毕后，原、被告双方经核算，被告尚欠原告1.2万元。2013年8月13日，被告给原告出具借条一张，内容是：今欠宋振华修理费及租车费壹万贰仟元。在此之后，被告给付2000元，余款1万元被告一直未给付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的基础上签订的车辆租赁合同受法律保护，双方应该自觉履行法律义务。在租赁期间被告将租赁物造成损坏，被告就应承担修复或赔偿经济损失的法律责任。被告出具的借条是当事人的真实意思表示，受法律保护，被告应立即给付租车款及修车款1万元。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙挺于本判决生效后立即给付原告租车款及修车款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年十二月十日
书记员 邱冬
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第83号
上诉人（原审被告）：王正礼。
被上诉人（原审原告）：王峥龙。
被上诉人（原审原告）：王一。
法定代理人王峥龙，系王一之父。
二被上诉人的委托代理人：邱定芳。
上诉人王正礼因与被上诉人王峥龙、王一机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年10月2日12时许，原告王峥龙驾驶鄂LXXX**号二轮摩托车后载其女儿王一沿通城县隽水大道自北往南方向行驶，行至事故地点左转弯时，与沿隽水大道自南往北由被告王正礼驾驶的无号牌麻木车发生相碰，致原告王峥龙、王一受伤。原告王峥龙、王一受伤后，立即送往通城县人民医院进行急救，原告王峥龙又于同月3日送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗9天，共花费住院医疗费12936.87元，门诊医疗费2418.94元，合计医疗费15355.81元。原告王一在通城县人民医院住院治疗3天，住院医疗费1168.19元，门诊医疗费592.8元，合计医疗费1760.99元。被告王正礼已支付原告王峥龙医疗费1800元。2012年10月16日通城县公安局交警大队交通事故认定书认定原告王峥龙负事故的主要责任，被告王正礼负事故的次要责任，原告王一不负责任。2013年2月4日，经通城县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书评定原告王峥龙构成十级伤残，误工损失为90天。为此，王峥龙、王一向通城县人民法院起诉，请求判决王正礼赔偿王峥龙、王一损失57376.43元。
经查，原告王峥龙的各项损失为：1、医疗费15355.81元；2、误工费5009元（20318元／年÷365天×90天）；3、护理费528元（21448元／年÷365天×9天）；4、住院伙食费450（50元×9天）；5、残疾赔偿金13796元（6898元／年×10%×20年）；6、被抚养人生活费751元［（5011元×3年×10%）÷2人］；7、交通费365元。以上合计36254.81元。原告王一各项损失为：1、医疗费1760.99元；2、护理费176元（21448元／年÷365天×3天）；3、住院伙食费150（50元×3天）。以上合计2086.99元。
同时查明：原告王峥龙女儿王一被抚养法定年限为3年。
原审认为，原告王峥龙驾驶鄂LXXX**号二轮摩托车后载其女儿王一与被告王正礼驾驶无号牌麻木车相碰致二原告受伤。原告王峥龙驾驶鄂LXXX**号二轮摩托车和被告王正礼驾驶无号牌麻木车均未依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告王峥龙医疗费15355.81元，原告王一医疗费1760.99元，共合计医疗费17116.8元。被告王正礼应在交强险中赔偿医疗费10000元，剩余7116.8元超出交强险应赔偿医疗费的限额，本案交通事故认定书认定原告王峥龙负事故的主要责任，被告王正礼负事故的次要责任，原告王一不负责任。故原告王峥龙自负剩余医疗费按70%即4981.76元，被告王正礼按30%即2135.04元，共计承担医疗费12135.04元。原告王峥龙各项损失31273.05元，原告王一各项损失2086.99元，未超出交强险中的应赔偿限额，故应由被告王正礼赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、原告王峥龙各项损失合计人民币36254.81元，原告王一各项损失2086.99元，合计38341.8元，由原告自行承担4981.76元，由被告王正礼承担33360.04元，扣除已支付1800元，还应赔偿31560.04元。限于本判决书生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。本案依法收取案件受理费500元，由原告王峥龙负担250元，由被告王正礼负担250元。
原审判决书送达后，原审被告王正礼不服，向本院提起上诉称：一、涉案双方的机动车均未投保交强险，王峥龙又承担此交通事故的主要责任，原审判决显失公平。二、按原审判决，王峥龙、王一全部损失为38341元，却判决王正礼承担33360元，实际承担了全案损失的87%，实属不合理。三、假设王正礼的“麻木”车投保了交强险，本案交通事故王正礼只承担次要责任，难道也要支付87%的全案损失吗？综上，原审判决不公平、不合理，王正礼只应承担次要责任及30%，理应赔偿11502元。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王峥龙、王一口头答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：二机动车之间发生交通事故，二车均未投保交强险，一方请求另一方先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应否支持。
针对以上归纳焦点，本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。以上法律、法规规定了投保交强险是机动车所有人的法定义务。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，该《解释》的宗旨是为了彰显交强险作为一种法定义务的重要性。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，即交强险的赔偿原则与侵权人的侵权责任大小无关系。所以本案中不论王正礼在交通事故中所负责任大小，因其机动车未投保交强险，对王峥龙、王一的损失，其均应在交强险限额范围内先承担赔偿责任，超出部分再按各自责任比例分担。
综上，原审判决认定的事实清楚，实体处理及适用法律正确。上诉人王正礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王正礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一四年六月十日
书记员 黎 霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1328号
原告：陈晓鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：王利苹，女，1981年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：刘志伟，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孙敏，女，1981年12月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杜瑞勇，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘晓勇，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告陈晓鹏诉被告刘志伟、孙敏、杜瑞勇、刘晓勇民间借贷纠纷一案，原告陈晓鹏于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告陈晓鹏于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓鹏的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈晓鹏负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李方方
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1920号
原告沈占源。
被告王怀峰。
被告杨宏娃。
原告沈占源与被告王怀峰、杨宏娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，因被告王怀峰、杨宏娃向原告沈占源借款20000元急用，约定月利息600元，于2015年6月21日归还，二被告当场向原告出具借条。借款到期后，原告多次催促二被告归还，但二被告均借口推脱，一再借口过几天就还，但至今仍分文未还。诉讼请求：由被告王怀峰、杨宏娃立即归还原告借款本金20000元，利息3000元，共计23000元；并承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告所述的借款时间、金额、利息及还款期限均属实，2015年8月10日，被告向原告支付利息1200元，由于被告生意不景气，延期归还本金20000元，利息1800元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年3月21日，被告王怀峰、杨宏娃向原告沈占源借款20000元，约定借款月利率30‰，2015年6月21日归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，2015年8月10日二被告归还利息1200元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有双方当事人的陈述和借条证实。被告应当按照约定的期限归还借款，现原告主张归还20000元本金的诉讼请求，应予支持。双方约定月利率为30‰，不符合法律规定和本院审判实践，应当按照月利率20‰计算利息。被告向原告已支付利息1200元，应予减去。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，拟判决如下：
由被告王怀峰、杨宏娃于本判决生效后三十日内归还原告沈占源借款本金20000元及利息2000元（本金20000元，月利率20‰，自2015年3月21日至2015年8月21日，被告已支付原告1200元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘议文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第575号
罪犯阮国胜，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年2月10日作出（2012）辰刑初字第63号刑事判决，以被告人阮国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮国胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阮国胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次、单项奖励两次。
本院认为，罪犯阮国胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮国胜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第12-2号
申请执行人吴清华，男，汉族，住福安市。
被执行人陈开福，男，汉族，住柘荣县。
被执行人张雅秀，女，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2013年01月30日作出的（2013）柘民初字第10号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行欠款本金910000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。2014年1月17日本院依法查封了被执行人陈开福所有的座落于柘荣县XX小区的房屋（房屋产权证号为：柘房权证字第xxx**号、土地使用权证号柘国用xxxx字第xxx号）。经本院查明两被执行人虽有财产，暂无法执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第10号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第614号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年5月19日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地洪江市。因无证驾驶于2015年1月19日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2015年2月9日被中山市公安局取保候审，同年3月31日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）770号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月18日晚上11时许，被告人陈某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤JJQ5**号二轮摩托车，行驶至中山市南朗镇榄横旧路南塘村路口时，与王某某驾驶的赣C01K**号二轮摩托车（搭载谢某某）发生碰撞而肇事，事故造成陈某受伤及车辆损坏。经公安交警部门勘查认定，陈某承担此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为139mg／100ml。
同年2月9日，陈某接公安人员电话通知后到公安机关处理，并如实供述了上述罪行。破案后，陈某已赔偿王某某人民币27000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队南朗大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，警情信息表，血样提取登记表、血样提取及送检经过，辨认笔录，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议结案书及赔偿凭证，行政处罚决定书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人谢某某、王某某的证言，陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年四月十六日
书记员 陈志贺
张燕清
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00165号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，个体经营户。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年10月21日14时许，褚某某到被告人王某在藁城市南孟村开办的大众手机电脑门市部咨询火车票事宜，后发生争吵，在门市门口争吵时，被告人王某对褚某某进行殴打，致使褚某某倒地，褚某某鼻部碰到扣放在地上的瓮底上，造成褚某某鼻部受伤。经司法鉴定，褚某某的伤情为轻伤。
案发后，双方达成调解协议，被告人王某赔偿褚某某人民币32000元，褚某某对被告人王某表示谅解。
2014年1月21日，被告人王某到藁城市公安局南孟派出所投案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人褚某某陈述、证人于某某、李某某、王某某证言、报警案件登记表、受案登记、被告人户籍证明、前科证明、投案证明、南孟派出所办案说明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、勘验笔录、现场方位图、现场照片、受害人现场伤情照片、调取证据清单及光盘两张、现场监控录像、处警现场录像和询问王某同步现场录像、调解书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人王某案发后到藁城市公安局投案自首，依法从轻处罚；被告人王某与受害人达成民事赔偿协议并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年六月九日
书记员 孙均平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第486号
原告石某，女，1981年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告周某某，男，1981年12月15日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告石某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石某自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费300元减收为50元，由原告石某负担。
代理审判员 张季
二〇一四年七月九日
书 记 员 康宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04451号
申请再审人（原审被告）：王旭庆，男，1968年12月16日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
王旭庆与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04812号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，王旭庆向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭庆申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04812号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回王旭庆的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3999号
原告：滑某,女,1981年6月22日出生,汉族,住安阳市文峰区。
被告：高某,男,1965年8月18日出生,汉族,住安阳市文峰区。
原告滑某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告滑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滑某撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3999号原告：滑某,女,1981年6月22日出生,汉族,住安阳市文峰区。被告：高某,男,1965年8月18日出生,汉族,住安阳市文峰区。原告滑某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告滑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滑某撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十二月二十五日书记员  王丽莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08287号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
被告廖可，女，2009年3月27日出生，学龄前儿童。
法定代理人廖伟文，被告之父，1972年7月10日出生，中国人寿保险有限公司经理。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告廖可物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告廖可的法定代理人廖伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告与西府颐园的发展商北京中筑置业有限公司签署了《北京前期物业服务合同》，原告自2008年7月2日起开始受托对西府颐园小区进行全面的物业管理，管理至今。被告为丰台区魏家村南路20号院西府颐园万和园×号楼×单元×号房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了西府颐园商品房小区前期物业管理服务协议书及承诺书，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有交纳2011年4月25日至2012年4月24日的物业费共计人民币4420.8元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决被告支付自2011年4月25日至2012年4月24日的物业管理费4420.8元，并承担本案的诉讼费。
被告廖可辩称：我认可欠费时间及金额。我未交费是因为自我2010年入住房屋后，就发现厕所门是坏的，关不上。原告与开发商交涉的时候，所有的维修都是原告代理，原告在维修过程中曾将门砍掉一部分。后我找人咨询，门关不上是因为房屋渗水导致门变形了，是工程质量问题，修理不了，开发商也不再来了。我曾多次找到原告，但至今仍未解决。房屋验收的时候，原告曾承诺给我修理，否则我不会收房。只要原告将门修好了，我就交纳物业管理费。现我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告签订《西府颐园商品房小区前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的西府颐园商品房小区×号楼×单元×层×号、建筑面积148.55平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等；保安和交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费每月每建筑平方米2.48元收取。现被告未交纳2011年4月25日至2012年4月24日的物业管理费4420.8元。
另，原告称验房时就发现被告家厕所门关不上的问题，物业公司一直与开发商协调，也是开发商在负责维修。
上述事实，有原、被告陈述及《西府颐园商品房小区前期物业管理服务协议书》、催缴通知单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《西府颐园商品房小区前期物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应当交纳相关费用。故对原告要求被告给付2011年4月25日至2012年4月24日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋质量问题，不属于物业服务范围，其相关权利可以另行主张，被告以此作为拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖可于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一一年四月二十五日至二〇一二年四月二十四日的物业管理费四千四百二十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廖可负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 建
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第219号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年8月18日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度研究生，户籍登记地为本市某区。因本案于2014年10月1日被拘留，同年10月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤a×××××号小客车，在本市白云区黄石北路某花园内倒车时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.4mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称是朋友帮其将车开回停车场，其自己在停车场倒车入库时发生的事故，且事故发生后其一直留在现场等候警察处理的辩护意见，同时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月30日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤a×××××号小客车在本市白云区黄石北路某花园内一无名停车场倒车时碰撞后方粤a×××××号小客车，后陈某与停车场管理人员协商不成，被接报到场的民警查获。经检验，陈某静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.4mg／100ml。同年10月1日，陈某向粤a×××××号小客车车主林某、停车场所有人李某共赔偿人民币18000元并达成协议。
上述事实，有被告人陈某的供述，证人萧某、李某的证言，现场照片，身份证及机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，接受案件登记表及立案决定书，行政强制措施凭证，交通事故认定书，协议书及赔偿凭证，血样提取登记表，毒物分析检验报告书，身份材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人陈某当庭提出具有自首情节的辩护意见，经查，根据证人李某的证言证实，陈某在事故发生后系主动返回现场协商处理，并在报警后仍留在现场等候，陈某的行为符合自首的构成要件，该辩护意见属实，予以采纳。被告人陈某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，考虑被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第238号
原告辉旭微粉技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号。
法定代表人郭黎晓，总经理。
委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。
被告北京国电盛通电力工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇工业区。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
原告辉旭微粉技术（上海）有限公司（以下简称原告）与被告北京国电盛通电力工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦俊伟，被告的委托代理人龚晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原被告自2013年2月17日起至2014年2月17日止建立商业合作，双方约定由原告按照被告的图纸为被告生产产品，被告支付相应费用，截至2014年1月31日，被告共拖欠原告油漆以及辅料款431694元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款431694元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告在与原告对账之后支付过原告货款118408元，且原告未交付被告增值税发票，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向被告供应油漆等货物。2014年1月31日，双方进行对账，双方确认截至2014年1月31日，被告共欠原告辅料以及油漆款431694元。
庭审中，被告向法庭提交转账支票存根，证明2014年3月20日，被告给付原告货款30000元，2014年3月21日被告给付原告货款88408元。原告对该证据未予确认，但在限定的时间内未申请对签字进行鉴定。
上述事实，有原告向法庭提交的销售合同，被告向法庭提交的转账支票存根、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告向被告供应油漆等产品，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告提供的货物后，理应给付原告相应货款。关于被告拖欠原告货款的数额，原告未对被告提交的证据予以确认，但亦未申请对签字进行鉴定，故本院对被告付款的事实予以确认，被告在对账之后给付原告118408元理应自货款中扣除，被告尚欠原告货款数额应为313286元，故对于原告诉讼请求中的合理部分313286元，本院予以支持，剩余部分，本院不予支持。关于被告答辩称原告未向其交付增值税发票，但未向法庭提起反诉，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京国电盛通电力工程有限公司给付原告辉旭微粉技术（上海）有限公司货款三十一万三千二百八十六元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告辉旭微粉技术（上海）有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百八十八元，由原告辉旭微粉技术（上海）有限公司负担八百八十八元（已交纳）；由被告北京国电盛通电力工程有限公司负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王佳雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5644号
罪犯曹向平，男，1962年12月8日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2014年5月29日作出（2014）高新刑初字第17号刑事判决，认定曹向平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹向平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹向平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹向平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年6月7日起至2019年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02111号
原告李彩云，女，汉族。
被告徐小平，男，汉族，。
被告李利芳，女，汉族，。
原告李彩云与被告徐小平、李利芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩云到庭参加了诉讼，被告徐小平、李利芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李彩云诉称，2010年10月1日被告徐小平向原告李彩云借款2万元，约定月利率为2.5%，2012年1月17日，被告徐小平、李利芳向原告李彩云借款15万元，约定月利率为3%。借款后，被告将借款15万元的利息付至2012年4月17日，未支付2万元借款产生的利息。经原告多次索要借款，被告未予偿还。因此，原告诉至法院请求：1、要求二被告偿还原告借款本金共计17万元及利息（其中2万元的利息从2011年10月1日起算，15万元的利息从2012年4月18日起计算，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至相应本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告李彩云向法庭提供了以下证据：
1、2011年10月1日出具的借据一份，证明被告徐小平于2011年10月1日向原告借款2万元，约定月利率为2.5%的事实。
2、2012年1月17日出具的借据一份，证明被告徐小平、李利芳于2012年1月17日向原告借款15万元，约定月利率为3%的事实。
被告徐小平、李利芳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告李彩云向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年10月1日，被告徐小平向原告李彩云借款2万元并出具借款条据一份，约定月利率为2.5%，借款后，被告徐小平未支付利息，亦未偿还借款本金。2012年1月17日，被告徐小平、李利芳共同向原告李彩云借款15万元并出具借款条据一份，约定月利率为3%，借款后，被告将利息支付至2012年4月17日，未偿还借款本金。
本院认为，原告李彩云与被告徐小平、李利芳在平等自愿的基础上，成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律的保护。对于涉案两笔借款，借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经贷款人催告后，借款人应在合理期限内返还借款。因此，对于原告李彩云提出由被告徐小平偿还2011年10月1日的借款2万元并由被告徐小平、李利芳偿还2012年1月17日的借款15万元的诉讼请求，依法予以支持。尽管涉案两笔借款的借贷双方关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告李彩云提出按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率并支付所欠利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告李彩云提出由被告李利芳偿还2011年10月1日的借款2万元及其利息的诉讼请求，因原告李彩云未向法庭提供证据证明该事实主张，故对于该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告徐小平于本判决生效后五日内向原告李彩云偿还借款本金2万元并支付该借款于2011年10月1日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、限被告徐小平、李利芳于本判决生效后五日内向原告李彩云偿还借款本金15万元并支付该借款于2012年4月18日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告徐小平、李利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年三月十一日
书记员 高云岗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1951号
罪犯杜鹏飞，男，1989年11月22日生，汉族，高中文化，河北省赤城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二○一一年六月七日作出（2011）西刑初字第304号刑事判决，以被告人杜鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜鹏飞在服刑期间，于2012年6月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏飞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执394号
申请执行人尹某。
法定代理人刑某某，女，1980年6月15日出生，汉族，居民。
被执行人尹某某，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第4212号民事调解书，向被执行人尹某某送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，因被执行人尹某某下落不明，申请执行人刑某某请求撤回本次执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第4212号民事调解书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 姜召庆
审判员 刘秉涛
二〇一七年三月二十日
书记员 王 尧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初565号
原告徐某，男，1951年11月12日生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告李某某，女，1961年5月12日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告徐某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元，公告费260元，共计2965元，由原告徐某负担。
审 判 长 王锦文
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁 爽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第591号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵仕银（曾用名赵仕专），农民。因犯强奸罪、脱逃罪，1998年4月被云南省永善县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，2010年11月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千五百元；2014年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年11月5日刑满释放。因本案，2015年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人赵仕银犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及席宛秋出庭支持公诉，被告人赵仕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月间，被告人赵仕银先后3次分别窜至海宁市海昌街道某店门口、火炬南区某号门口、利民村某号西门口，采用推车等手段，分别窃得被害人高某、倪某、闵某的二轮电瓶车3辆及雨披1件，分别价值570元、735元、812元。其中被告人赵仕银将被害人闵某的电瓶车推行至案发地点附近时被被害人抓获，赃车由被害人自行找回。
上述事实，被告人赵仕银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，收款收据，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，伤情检查登记表，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仕银以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，共计价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵仕银所犯罪名成立。被告人赵仕银曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵仕银归案后能如实供述，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵仕银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵仕银退赔被害人高某570元、被害人倪某735元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一五年六月九日
书记员 张佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1684号
原告张欢欢。
被告周伟。
本院在审理原告张欢欢诉被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告张欢欢于2014年11月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张欢欢向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张欢欢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张欢欢负担。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆佳晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7991号
原告:马某某
委托诉讼代理人:马某某
被告:刘某某
被告：熊某某
原告马某某与被告刘某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告马某某诉称：2017年3月18日，被年刘某某立据向原告马某某借款7000元，约定月利率1.5%。借款后，被告分文未付。借款产生于被告刘某某与被告熊某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款7000元，并支付该借款从2017年3月18日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘某某、熊某某并不在原告马某某提供的住址居住，且原告也未在本院指定的时间内提供二被告现在的住址。同时原告提供的联系方式也无法联系到被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00199号
原告吴某，居民。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告顾某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年四月十五日
书记员 郑 颖
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第157号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡计生站站长。
被执行人朱宏（曾用名朱红），男，汉族，农民。
被执行人王秀玲，女，汉族，农民。（系朱宏之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年6月20日作出的安计社抚征决（2014）015号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）015号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）015号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费13401元。
申请执行费146元，由被执行人朱宏、王秀玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李凤林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1470号
原告田某，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告田某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人娄立斌、被告赵某甲及其委托代理人丁卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍认识，没有举行订婚仪式，2001年12月在民政局登记结婚，婚后于2003年4月生育一女，取名赵某乙。双方婚前感情还可以，婚后感情一般，2007年12月被告到新加坡打工，2013年12月回国。双方经常因为生活琐事产生矛盾，经常吵架、打仗，严重影响夫妻感情，双方长期分居至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。据此，特诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；婚前财产归个人所有，夫妻婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年5月经人介绍认识，于2001年12月登记结婚，于2003年4月生育一女，取名赵某乙。双方均系初婚。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证、户口本、身份证、声明及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，且生育一女，双方只是因家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一五年九月二十八日
书记员 李思宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第228号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人梁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2015年3月19日17时许，被告人梁某某酒后驾驶豫AF67**号面包车，沿登封市区阳城路由南向北行驶至市医院东门时，撞到被害人李某某驾驶的豫A982**号面包车，致两车损坏。经检验，梁某某的血醇含量为156.20mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁某某的供述；被害人李某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及照片；道路交通事故认定书；被害人出具的协议书及谅解书；血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人梁某某的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁某某判处拘役一至二个月，并处2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人梁某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人梁某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，可以从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦得到谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年六月十九日
书记员 梁大伟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第211号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某。因饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆，于2010年7月29日被桐乡市公安局暂扣机动车驾驶证3个月，罚款700元。因本案于2013年6月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月24日12时40分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车至嘉兴市秀洲区王店镇王建线7Km＋900m处时，被执勤民警查获。经检验，被告人沈某血液中的酒精含量为0.89mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试单、机动车驾驶证查询结果、提取血样登记表、理化检验报告、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶被行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高媛媛
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初380号
自诉人魏岭，男，1967年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人周延民，男，1989年2月28日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，农民，住河南国润牧野叶县。
自诉人魏岭以被告人周延民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏岭在宣告判决前同被告人周延民自行和解，且被告人周延民已全部履行完毕，现自诉人魏岭向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人魏岭在宣告判决前同被告人周延民自行和解，且被告人周延民已全部履行完毕，现自诉人魏岭向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人魏岭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年九月二十日
书记员 宋小娇
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1277号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：王某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年七月四日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审36号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人孟薇，南宫市凤岗街道办事处计生办主任。
委托代理人王东，南宫市凤岗街道办事处计生办工作人员。
被申请执行人侯丽爽，女，1976年01月16日出生，汉族，农民。
被申请执行人李峰，男，1976年09月21日出生，汉族，农民。申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被申请执行人侯丽爽、李峰计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。
本院在审查本案过程中，申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人南宫市卫生和计划生育局撤回审查的申请。
审 判 长 张 荣 庚
审 判 员 吴 玉 英
代理审判员 臧晓莉二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01076号
本院在执行陈于玲一案中查明，被执行人陈于玲逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈于玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年九月十一日
书记员 刘炎铭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第902号
申请执行人徐开其。
被执行人潘俊强。
被执行人胡其利。
本院在执行申请执行人徐开其与被执行人潘俊强、胡其利[（2015）甬北慈商初字第00095号]买卖合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第902号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月二十日
代书记员 徐晨芳