wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00809号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐芹，男，1991年11月8日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2014年9月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月30日刑满释放；因盗窃，于2015年7月9日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日经重庆市万州区人民检察院批准，于同日被重庆市万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]856号起诉书指控被告人徐芹犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人徐芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日晚，被告人徐芹路过万州区锦程佳苑A栋X单元楼下，见财起意，用随身携带的车钥匙将被害人邓某所有的新宝牌黑色摩托车盗走，后以人民币1000元销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值6484元。
被告人徐芹于2015年7月13日被民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。涉案摩托车已被追回并发还予被害人。
上述事实，被告人徐芹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、（2014）万法刑初字第01045号刑事判决书、行政处罚决定书、证人李某、陈某的证言、被害人邓某的陈述、被告人徐芹的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐芹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐芹如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐芹因其他盗窃行为被行政拘留的期限不能再本案中折抵刑期。其因本案被羁押的期限应从其被刑事拘留时（2015年7月17日）起算。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 程 方
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 伟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00011号
申请人：严某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：严春芳。
被申请人：姚某某，男，1971年1月22日出生，汉族，农民。
被申请人于2014年1月30日向申请人借款250000元，逾期未还。申请人于2015年2月2日向本院提出申请，要求查封被申请人姚某某皖hk7k88号小汽车。申请人已向本院提供望江县华强混凝土有限公司工程车皖h71039号作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人姚某某皖hk7k88号小汽车予以查封。
二、对申请人严某某提供的担保财产---望江县华强混凝土有限公司皖h71039号工程车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一五年二月二日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第1054号
原告谢万年。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人杨水莲。
被告一杨云。
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令二被告支付原告下列费用共计人民币28590元：医疗费60元、误工费9613元、护理费11673元、住宿费1794元、住院伙食补助费650元、营养费4300元、交通费500元；二、判令二被告承担本案诉讼费。
被告二口头答辩称：1、原告已满57岁并且根据我方提交的伤者个人情况调查表显示原告没有工作，请求法庭不予支持原告的误工费请求；2、护理费，根据我方提供的伤者个人情况调查表原告住院期间护理人员是其女儿，而非原告所述；出院后的护理期我方认可50元／天；3、住宿费没有事实依据；4、营养费过高。
被告一口头答辩称：我支付了2000元现金给原告。
本院查明的事实
1、事故发生的基本情况：2012年12月24日13时许，在龙华新区大浪华荣华旺路，由被告一驾驶的粤B×××××货车因未礼让行人致谢万年、陈利芸受伤，车辆轻微受损；经交警认定，该起事故的全部责任由被告杨云承担，谢万年、陈利芸无责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告被送往市人民医院龙华分院治疗，于2013年1月5日出院，住院13天。出院医嘱：注意休息、营养，继续石膏固定，恢复期为叁月；在院期间有一人陪护，恢复期内需一人陪护。
3、车辆情况：被告一系肇事车辆粤B×××××号的驾驶人和所有人，被告二系肇事车辆交强险的保险人，事故发生在保险期限内。
4、误工费：原告提供的工作证明与被告二提交的有原告签字的《伤者个人情况调查表》不符，对此原告不能作出合理解释，考虑到本案的实际情况，本院酌情按上年度深圳市最低工资标准1500元计算误工费；关于误工时间，根据原告住院时间及医疗机构意见应为3个月又13天。
5、护理费：原告在庭审中主张有二人护理与出院记录不符，本院不予采信，本院结合认定住院期间陪护一人，因原告提交的证据未能证明护理人员因护理而导致减少的实际收入，本院酌定按照50元／天的标准计算。
4、营养费：原告提交的证据有需要加强营养的医嘱，本院酌定为500元。
5、交通费：原告未提交涉案的交通费用证明，考虑原告的住院时间等因素，本院酌定为200元。
6、住宿费，无法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，被告一承担此事故的全部责任，有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计人民币11810元（详见附表）。该款应由被告二在交强险限额内直接承担，被告二已支付2000元，应在赔偿金额中予以抵扣。原告谢万年因本案交通事故还应得赔偿款为人民币9810元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告谢万年因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币9810元；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币9810元；
三、驳回原告谢万年对被告一杨云的诉讼请求；
四、驳回原告谢万年的其他诉讼请求。
如被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币257元，由原告负担人民币170元，被告二负担人民币87元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告二承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一三年八月二十日
书记员 罗晓华（兼）
书记员 巫 小 露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法观民初字第1054号原告谢万年，女。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告一杨云，男。被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，总经理。委托代理人陈诗明，公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令二被告支付原告下列费用共计人民币28590元：医疗费60元、误工费9613元、护理费11673元、住宿费1794元、住院伙食补助费650元、营养费4300元、交通费500元；二、判令二被告承担本案诉讼费。被告二口头答辩称：1、原告已满57岁并且根据我方提交的伤者个人情况调查表显示原告没有工作，请求法庭不予支持原告的误工费请求；2、护理费，根据我方提供的伤者个人情况调查表原告住院期间护理人员是其女儿，而非原告所述；出院后的护理期我方认可50元／天；3、住宿费没有事实依据；4、营养费过高。被告一口头答辩称：我支付了2000元现金给原告。本院查明的事实1、事故发生的基本情况：2012年12月24日13时许，在龙华新区大浪华荣华旺路，由被告一驾驶的粤B×××××货车因未礼让行人致谢万年、陈利芸受伤，车辆轻微受损；经交警认定，该起事故的全部责任由被告杨云承担，谢万年、陈利芸无责任。2、治疗情况：事故发生后，原告被送往市人民医院龙华分院治疗，于2013年1月5日出院，住院13天。出院医嘱：注意休息、营养，继续石膏固定，恢复期为叁月；在院期间有一人陪护，恢复期内需一人陪护。3、车辆情况：被告一系肇事车辆粤B×××××号的驾驶人和所有人，被告二系肇事车辆交强险的保险人，事故发生在保险期限内。4、误工费：原告提供的工作证明与被告二提交的有原告签字的《伤者个人情况调查表》不符，对此原告不能作出合理解释，考虑到本案的实际情况，本院酌情按上年度深圳市最低工资标准1500元计算误工费；关于误工时间，根据原告住院时间及医疗机构意见应为3个月又13天。5、护理费：原告在庭审中主张有二人护理与出院记录不符，本院不予采信，本院结合认定住院期间陪护一人，因原告提交的证据未能证明护理人员因护理而导致减少的实际收入，本院酌定按照50元／天的标准计算。4、营养费：原告提交的证据有需要加强营养的医嘱，本院酌定为500元。5、交通费：原告未提交涉案的交通费用证明，考虑原告的住院时间等因素，本院酌定为200元。6、住宿费，无法律依据，本院不予支持。本院判决理由和结果本院认为，被告一承担此事故的全部责任，有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计人民币11810元（详见附表）。该款应由被告二在交强险限额内直接承担，被告二已支付2000元，应在赔偿金额中予以抵扣。原告谢万年因本案交通事故还应得赔偿款为人民币9810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告谢万年因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币9810元；二、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币9810元；三、驳回原告谢万年对被告一杨云的诉讼请求；四、驳回原告谢万年的其他诉讼请求。如被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257元，由原告负担人民币170元，被告二负担人民币87元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告二承担的案件受理费随同上述款项径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一三年八月二十日书记员 罗晓华（兼）书记员 巫  小  露
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2018号
原告：朱继良，女，汉族，1952年8月19日出生。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：陈智娇，湖南添力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖南汽车工程职业学院，住所地：株洲市石峰区红旗北路***号。
法定代表人：邓志革，系该院院长。
委托诉讼代理人：旷勇，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求、提起反诉、进行调解或和解、代为签收法律文书等）。
原告朱继良与被告湖南汽车工程职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱继良的委托诉讼代理人胡家云、被告湖南汽车工程职业学院的委托诉讼代理人旷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息27750元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告变更诉讼请求为本金不变，利息以年利率5%计算至2001年12月31日，要求被告支付利息4563元，自愿放弃其他利息。事实和理由：20世纪90年代，被告为了支持其校办企业株洲市华日实业总公司的发展，召开职工动员大会，以被告名义向全校职工筹集资金，承诺以年利率5%作为借款资金利息。原告积极响应学校号召，于1998年12月12日以现金方式出借人民币30000元给被告用于支持其校办企业株洲市华日实业总公司，并由该校办企业向原告出具了借款收款收据，未约定还款时间。借款后双方虽多次就借款事宜进行沟通，但一直未达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖南汽车工程职业学院辩称，关于案外人株洲市华日实业总公司，于1991年5月2日设立，企业性质是集体所有制，主管部门是株洲市教委，经营范围是汽车大修保养等，由于经营不善，该企业于2006年吊销，但被告方不是株洲市华日实业总公司的实际管理者，也没有接收该公司的资产；但由于历史原因，当时为解决校方职工福利和因有教职工子弟在华日公司就业，为了株洲市华日实业总公司的发展，组织了教职工集资，并将集资款统一交到株洲市华日实业总公司，并约定年利率。借款时，为了职工利益，校党委开会决定对集资款承担担保责任，后株洲市华日实业总公司经营不善，无力偿还，后双方经过多次沟通，于2001年学校决定代为偿还该笔集资款，并同意承担5%的利息至2001年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
20世纪90年代，被告湖南汽车工程职业学院出于为教职工谋福利的考虑，向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司的发展。原告当时为被告的教职工，于1998年12月12日，出借资金30000元。被告将收取的上述款项先后交付给了株洲市华日实业总公司，株洲市华日实业总公司向被告出具了收款收据，收款收据均盖有株洲市华日实业总公司发票专用公章，并交给了原告保存。后株洲市华日实业总公司经营不善，于2006年7月6日被吊销营业执照，集资金也未退还。原、被告双方多次协商还款无果，故酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告双方是否成立民间借贷法律关系的问题，原告在被告学校就职期间，被告向教职工筹集资金，用于支持株洲市华日实业总公司发展，原告将款项交给了被告后，被告将凑集的款项交付给了株洲市华日实业总公司，该公司对被告出具了收款收据，并将收款收据交给原告保存，故原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告对原告主张30000元的本金无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告自愿承担该笔债务的清偿责任，是其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，故对原告请求被告支付借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原告主张被告支付利息4563元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告湖南汽车工程职业学院于本判决生效后十五日内偿还原告朱继良借款本金人民币30000元及利息人民币4563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，减半收取622元，由被告湖南汽车工程职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第616号
申请执行人郭宇，男。
被执行人：吉林省沃德热能设备制造有限责任公司
法定代表人王志华，经理。
委托代理人王磊。
本院在执行申请执行人郭宇与被执行人吉林省沃德热能设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11334号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐荣锋，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐荣锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐荣锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50849.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50849.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第420号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
委托代理人苏勇、叶刽，永嘉县北城街道办事处工作人员。
被执行人肖崇达。
被执行人李燕。
申请执行人于2014年12月1�向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第013279号征收社会抚养费决定内容，本院同日受理，由代理审判员胡朝俊进行书面审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人于2014年7月8日作出永人口计生征字（2014）第013279号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人，决定内容：对肖崇达征收社会抚养费11549元，对李燕征收社会抚养费28873元，双方共征收40422元。2014年10月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下�
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年7月8日作出的永人口计生征字（2014）第013279号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十二月八日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第7号
原告：徐广海，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：卢意，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：卢长利，男，住所地：同上。
原告徐广海诉被告卢意、卢长利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，于2015年1月22日依法公开开庭进行了审理，原告徐广海到庭参加了诉讼，被告卢意、卢长利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2013年5月14日，二被告向原告借款10000元，约定于2014年6月14日偿还借款。借款到期后，二被告未按期还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款10000元及利息，利息自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。并承担本案诉讼期间的一切费用。
被告卢意、卢长利未答辩。
经审理查明：2013年5月14日，二被告向原告借款10000元，约定于2014年6月14日偿还借款，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，二被告为原告出具了借据。借款到期后，二被告未按期还款，现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款10000元及利息，利息自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同时要求二被告承担本案诉讼期间的一切费用。
上述事实，原告提交的证据有：借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告卢意、卢长利向原告借款，经原告索要，二被告应按约履行清偿义务，故对于原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，本院予以许可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告卢意、卢长利于判决生效后立即给付原告徐广海借款10000元及利息，利息自2013年5月14日始至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢意、卢长利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曲广军
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙子诒
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更83号
罪犯吴耀，男，1990年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年4月23日作出（2013）金永刑初字第414号刑事判决，认定吴耀犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年11月8日起至2029年10月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴耀能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴耀在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴耀减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年11月8日起至2028年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15927号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钟星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，401.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，401.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执318号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾飞
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人曾飞盗窃案的罚金执行案中，因被执行人曾飞下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人曾飞盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6771号
罪犯黄建桥，男，汉族，大专文化，1978年4月10日出生于江苏省如皋市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）二中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人黄建桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2022年8月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年4月11日、2009年9月28日、2011年9月22日、2013年8月1日作出（2007）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1196号、第7740号、第6140号、第5017号刑事裁定，对罪犯黄建桥减去有期徒刑五年十一个月（刑期至2016年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄建桥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄建桥在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑及附带民事赔偿已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建桥减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月2日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1286号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：于平轩，男，汉族，1954年11月15日出生，住夏津县。
被告：王井国，男，汉族，1964年03月18日出生，住夏津县。
被告：于东君，男，汉族，1970年04月18日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告于平轩、王井国、于东君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华，被告于平轩到庭参加诉讼；被告王井国、于东君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年6月11日，我行与于平轩、王井国、于东君签订三户联保借款合同，向于平轩发放贷款30000元。由被告王井国、于东君提供连带责任保证。至2015年1月，于平轩在我行的借款本金30000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告于平轩偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王井国、于东君承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告于平轩辩称：我对要求我还钱没有意见。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年5月25日，于平轩在我行申请贷款3万元，借款用途为工艺品加工，并有本人和财产共有人签字手印。并记载王井国、于东君为担保人。
证据二：借款人于平轩和担保人王井国、于东君的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：借款人为于平轩的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年6月11日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年6月11日至2015年6月10日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、于平轩签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年6月12日已将贷款授信额度授信于于平轩的号码为6228411810029xxxxxx的惠农卡账户。
证据五、借款人承诺函一份，于2012年6月11日签订，借款人承诺取得3万元借款后，不将贷款借与他人使用。不挪用借款用途。并按合同约定按时归还借款。
证据六、被告于平轩的个人信贷凭证信息3份。用于证明被告于借款日期2013年6月17日分三次在我行借款3万元，2014年6月16日到期，本息至今尚未归还。
被告于平轩对以上证据的质证意见为：证据上的签字是我本人所签，不过借出来的钱给亲戚用了。
被告于平轩没有提交任何证据。
被告王井国、于东君经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年5月25日，被告于平轩向原告申请借款30000元，借款用途为工艺品加工，同时载明担保人为王井国、于东君。2012年6月11日，原告夏津农行与被告于平轩、王井国、于东君签订农户贷款借款合同，被告于平轩为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年6月11日至2015年6月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王井国、于东君为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年6月12日我行已将贷款授信额度授信于于平轩的号码为6228411810029xxxxxx的惠农卡账户，并由于平轩在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年6月17日被告于平轩在惠农卡中分三次支取借款3万元，2014年6月16日到期。借款到期后于平轩未按约履行合同确定的偿还本息的义务，王井国、于东君亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告于平轩、王井国、于东君签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告于平轩未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告于平轩偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告王井国、于东君在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告王井国、于东君作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于平轩于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2013年6月17日起至2014年6月16日止，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告王井国、于东君对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告于平轩、王井国、于东君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一五年十月三十日
书记员 任真真
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第218号
上诉人（原审被告）上海浦东发展银行股份有限公司常州分行。住所地常州市天宁区延陵中路***号。
负责人华燕峰，该分行行长。
被上诉人（原审原告）常州润和房地产开发有限公司。住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委茶山巷**号。
法定代表人黄鹏，该公司董事长。
原审被告华建永邦工程担保有限公司。住所地常州市钟楼区清潭商业中心*****号。
法定代表人顾国琴，该公司董事长。
原审被告常州市建设工程招标投标办公室。住所地常州市清潭路**号-2。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常州分行（以下简称常州浦发银行）因与被上诉人常州润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）、原审被告华建永邦工程担保有限公司（以下简称华建公司）、常州市建设工程招标投标办公室（以下简称招标办）财产损害赔偿责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润和公司原审诉称：2013年4月，我公司与华建公司签订《工程款支付担保协议书》，约定由华建公司为我公司出具保证期间为581天，担保金额为450万元的工程款支付保函。其后，我公司向华建公司缴纳保证金45万元，并约定保证责任消灭后，华建公司应立即全额退还保证金。华建公司将该保证金存入其在常州浦发银行开设的保证金专户，并由招标办、常州浦发银行进行动态监管。现保证责任已经消灭，但三被告拒不退还保证金，故向法院提起诉讼，请求判令：一、华建公司、常州浦发银行、招标办共同返还保证金45万元；二、诉讼费用由华建公司、常州浦发银行、招标办共同承担。
常州浦发银行在原审答辩期间内提出管辖权异议称：因我行与润和公司并无合同关系，然润和公司与华建公司、我行之间分属不同的法律关系，故应分别起诉。润和公司起诉我行的依据为《保证金监管协议书》，但该协议书并未约定管辖，依据相关法律规定，应由被告住所地法院即常州市天宁区人民法院管辖，故请求将该案移送至常州市天宁区人民法院审理。
原审法院审查查明：2012年12月3日，招标办与常州浦发银行、华建公司签订《保证金监管协议书》一份，约定华建公司在常州浦发银行设立保证金专户，保证金专户不得随意变更或撤销，常州浦发银行在为华建公司办理变更或销户前必须得到招标办的书面认可，否则，常州浦发银行应与华建公司在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。2013年4月，润和公司与华建公司签订两份《工程履约担保协议书》（应为一份《工程款支付担保协议书》），润和公司为华基公司承建的施工项目向建设方出具《工程履约保函》，提供施工总价5%的履约担保，并由润和公司按保函金额的10%向华建公司在托管银行开立的保证金账户缴存保证金作为华建公司出具保函的反担保。
原审法院认为：润和公司与华建公司之间存在合同关系，且作为被告之一的华建公司住所地在该院管辖范围内，故依据相关法律规定，该院依法对本案享有管辖权。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回常州浦发银行对本案管辖权提出的异议。
常州浦发银行不服原审裁定，向本院提起上诉称：润和公司与我行并未约定管辖，双方不存在合同关系。此外，润和公司向我行主张的是赔偿责任，因此本案存在至少两个不同的法律关系，相互之间完全独立，并无从属关系，润和公司属于滥用诉权。故在我行作为被告的情况下，依照民事诉讼法的规定，本案应由我行的住所地法院即常州市天宁区人民法院管辖。
本院认为：虽然润和公司仅与华建公司签订《工程款支付担保协议书》，而与常州浦发银行、招标办无任何合同关系，但其以华建公司、常州浦发银行、招标办作为共同被告诉至法院，是基于三被告擅自将保证金转走，且拒不返还导致其财产受损，故请求赔偿损失而产生的纠纷，其性质应属财产损害赔偿纠纷，三被告系作为共同侵权人被诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。再结合该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，本案被告之一华建公司的住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院根据上述法律规定行使管辖权并无不当。
综上，常州浦发银行管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克中法行立初字第1号
起诉人王建华，男，汉族，住克拉玛依市。
2015年4月14日，本院收到起诉人王建华的行政起诉状。起诉人诉称，其于1959年9月参加工作，1964年由克拉玛依市人民政府友谊路办事处调至原克拉玛依市物资局工作，1985年3月其经原克拉玛依市物资局同意，报克拉玛依市人事局批准退休。2003年起诉人因病住院期间发现自己在市人民政府退休干部名册中被除名，经多方查证，原中共克拉玛依市委员会离退休职工管理局答复起诉人的退休待遇应按企业管理干部处理。起诉人认为其国家干部的身份是经过政府相关部门确认的，但有关部门没有给予其相应的退休待遇，侵犯了其合法权益，故起诉要求判决克拉玛依市人民政府确认其国家退休干部身份并享受相应的退休待遇。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定行政行为的相对人提起行政诉讼，应以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，起诉人以克拉玛依市人民政府为被告错误，经本院释明后仍不予变更，且行政争议自行政行为作出之日起超过五年，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十六条、第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年五月十二日
书记员 唐 旭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第142号
原告：艾忠武，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，司机。
被告：王多剑，男，1982年出生，汉族，初中文化，农民。
原告艾忠武与被告王多剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾忠武到庭参加诉讼。被告王多剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾忠武诉称，2012年1月29日，被告王多剑向原告艾忠武借款10万元，当时口头约定原告随时要，被告随时还。后原告多次催要被告以种种理由推脱拒不归还借款。原告为此诉至本院请求判令：1、被告王多剑偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王多剑未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，被告王多剑向原告艾忠武借款10万元，并向原告出具借据。借据中未书面约定利息。
以上事实，有借据及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王多剑向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王多剑于本判决生效之日起十日内偿还原告艾忠武借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王多剑承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一四年三月十日
书 记 员 殷艺瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04947号
原告赵某某，男，
委托代理人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告姜某，女，
委托代理人刘起先，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案过程中，原告赵某某于2015年4月22日向本院提出申请，申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告姜某的起诉。
本案诉讼费用1950元，由原告赵某某承担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 蒙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初42号
原告：殷彩琴，女，1980年1月17日出生，环县人。
被告：漫小红，男，1972年3月1日出生，环县人。
原告殷彩琴与被告漫小红离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告殷彩琴于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告殷彩琴的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷彩琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由殷彩琴负担。
审判员 杨生辉
二〇一七年一月十九日
书记员 陈丽娜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第355号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陆某，男，1982年10月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住四平市孤家子。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被梨树县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第356号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年6月18日19时45分许，被告人陆某酒后无驾驶证驾驶吉C729**号小型轿车由北向南行驶至四平市辽河农垦管理区孤家子镇辽河大桥南150米处时，与于某某驾驶的吉CAX2**号轿车相撞，致两车损坏。被告人陆某血液中乙醇含量为111.1mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人陆某的供述，，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人陆某酒后无证驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年6月18日19时45分许，被告人陆某酒后无驾驶证驾驶吉C729**号小型轿车由北向南行驶至四平市辽河农垦管理区孤家子镇辽河大桥南150米处时，与于某某驾驶的吉CAX2**号轿车相撞，致两车损坏。被告人陆某血液中乙醇含量为111.1mg／100ml。案发后，被告人陆某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年7月13日被告人陆某到公安机关投案自首。
2、和解协议书，证明被告人陆某赔偿被害人毕海南经济损失人民币4000元，被害人表示对被告人陆某谅解。
3、驾驶人信息查询结果单，证明2015年6月19日公安机关经系统查询被告人陆某未办理机动车驾驶证。
4、司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检的陆某静脉血中检出乙醇，乙醇含量为111.1mg／100ml。
5、血样提取登记表，证明2015年6月18日公安机关将被告人陆某带到辽河农垦区同仁医院进行抽血。
6、交通事故认定书，证明被告人陆某负事故的次要责任。
7、现场勘查笔录，证明现场位于四乾公路孤家子镇北辽河大桥南150米处及车辆损坏等情况。
8、被告人陆某供述，2015年6月18日19时45分许，我喝了5、6瓶啤酒，我无驾驶证驾驶吉C729**号小型轿车，在孤家子镇辽河大桥南150米处与于某某驾驶的小型轿车相撞，致使两车损坏。
本院认为，被告人陆某酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视案发后被告人陆某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解及自首等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 崔淑芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘珈言
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1229号
原告刘某，男，1983年出生，汉族，住曲阜市息陬镇。
委托代理人张某，山东恒正律师事务所律师。
被告杨某，女，1981年出生，汉族，住曲阜市息陬镇。
第三人张某，女，1965年出生，汉族，住曲阜市。
原告刘某诉被告杨某、第三人张某离婚后财产纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人张社会到庭参加诉讼，被告杨某、第三人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年7月27日经人介绍登记结婚，因双方婚前缺乏了解，感情不和，双方登记后一直未办理结婚典礼仪式，并没有一起生活，之后办理了离婚手续。原、被告在办理离婚手续时双方商议共同出资购买的房产归被告所有，被告于办理离婚手续当日向原告支付房屋首付款8万元，房屋首付款先由被告放第三人处，办理完毕离婚手续当日由第三人直接支付给原告。双方办理离婚手续后被告阻止第三人向原告支付该款项，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某、第三人张某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告刘某为证明其主张提交以下证据：
证据一、离婚协议书一份，证明原、被告于2013年2月25日在曲阜市民政局协议离婚，双方约定位于曲阜市孔子大道圣诚嘉园9号楼东三单元306室房产归女方所有，女方退还男方该房产的首付款人民币捌万元于离婚当日付清；双方婚后无其它共同财产分割、无共同债权及债务。
证据二、录音资料及书面材料各一份，证明被告将8万元给予了第三人存收，
本院认为，证据一合法有效，予以采信；对证据二因第三人未到庭参加诉讼且未予质证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月27日在曲阜市民政局登记结婚，2013年2月25日在曲阜市民政局协议离婚，双方约定，位于曲阜市孔子大道圣诚嘉园9号楼东三单元306室房产归女方所有，女方退还男方该房产的首付款人民币80000元，于离婚当日付清；双方婚后无其它共同财产分割、无共同债权及债务。原、被告于当日办理离婚手续后，被告并未将房屋首付款8万元退还原告，因此原告于2014年9月18日诉至本院，要求被告返还首付款8万元并支付同期银行贷款利息。
本院认为，原、被告所达成的离婚协议合法有效，双方应共同遵守，被告应依约支付给原告8万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内支付原告刘某80000元及利息（计算方法：以80000元为本金，自2013年2月26日起至本判决指定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 孔庆法
二〇一五年二月二日
书 记 员 段立娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第151号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人聂鼎才。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人聂鼎才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人聂鼎才的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2105号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此聂鼎才2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于聂鼎才的实际工资标准，因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、聂鼎才通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人聂鼎才答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上聂鼎才当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过聂鼎才的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2105号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2005号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：缪冬燕。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告缪冬燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李琼珏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第993号
原告：程永勤，
坞根镇登丰路382号。
委托代理人：李云平，
住温岭市坞根镇登丰路382号，系原告之妻。
被告：王志聪，
黄岩区江口街道白石王村二区290号。
原告程永勤为与被告王志聪债权纠纷一案，本院于2009年
4月3日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序，
于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告程永勤及其委托代理人李云平到庭参加诉讼。被告王志聪经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程永勤起诉称：2007年3月10日，被告承包了江苏省
连云港市昊都石油总公司的土石方工程后，以将工程转包给原
告为由与原告协商，要求原告交付保押金20000元，双方于200
7年3月10日签订保押金协议书一份，协议载明“今双方协议，
由乙方程永勤将贰万元保押金付给甲方王志聪，工程开工车辆
设备进场，当天退还保押金贰万元，如工程无法开工，将在二00七年五月底退还保押金贰万元正，特立此据。甲方收保押金
人：王志聪。乙方付押金人：程永勤。”原告按协议交付给被
告保押金20000元，后工程无法开工，被告未按约定退还给原
告保押金，至今尚欠原告保押金20000元。请求判令被告退还
保押金20000元。
被告王志聪未作答辩。
原告程永勤为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据
材料：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，用以证明原
、被告主体适格的事实。
2、2007年3月10日保押金协议书1份，用以证明原告付给被
告保押金20000元，被告至今未偿还的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核后
认为，被告王志聪在收到起诉状副本及相关证据后，既未向本
院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与本案
有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告程永勤诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保押金协议不违反国家法
律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告按
约交付给被告保押金20000元，被告应按约定时间退还给原告
保押金。现双方约定的还款时间已过，被告未按约履行自己的还款义务，至今尚欠原告保押金20000元的事实清楚，该款被
告应予偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王志聪在判决生效后十日内偿还给原告程永勤保押金2
0000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王志聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 赵惠玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2026号
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地所地所地所地所地江苏省昆山市前进东路1238号。
负责人郑炳，该行行长。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏六典律师事务所实习律师。
被告朱红。
委托代理人云雨，（系被告配偶）。
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称民生银行昆山支行）与被告朱红金融借款合同纠纷案件，本院于2016年2月1日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行昆山支行诉称：2013年3月28日，被告朱红与原告签订了综合授信合同一份，原告向其提供最高授信额度70万元人民币，授信期限从2013年3月28日起至2015年3月28日止。同日，被告朱红向原告提出70万元借款支用申请，借款期限为2014年3月27日起至2015年3月24日止，年利率均为8.1%，原告审核后向被告支付70万元借款。原告依约履行了出借义务，但被告朱红未能依合同约定按时足额归还贷款本息，故起诉要求：一、判令被告归还原告借款本金608835.53元，逾期利息、罚息、复利70593.14元，共计679428.67元（暂计算至2016年1月18日，应按合同约定的逾期罚息利率支付至实际履行之日）；二、判令被告承担原告为实现债权而损失的律师费41771元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、综合授信合同一份，被告原告向被告朱红提供70万元授信额度；
2、借款支用申请书、借款凭证各一份，证明被告朱红向原告申请支用授信额度下的70万元借款，原告向被告朱红发放了70万元借款；
3、贷款信息表一份，证明被告朱红的欠息情况；
4、委托代理协议、支付凭证各一份，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼事宜及支付的律师费；
5、情况说明一份，证明原告有权对贷款债务人进行起诉，且享受一切权利。
被告朱红答辩称：对价款本息没有异议，律师费和复利希望减免，对原告提供的证据1至证据5均没有异议。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告朱红签订综合授信合同一份，原告为被告提供最高授信额度人民币70万元，授信期限为2013年3月28日至2015年3月28日；合同第15.1条约定授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向授信人支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%；合同第33条约定授信提用人违反合同义务的，视为发生违约事件，授信人有权要求授信提用人对合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿、有权行使担保权、有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年3月27日，被告朱红向原告提出70万元的借款支用申请，原告经审核后于当日发放贷款70万元，相应借款凭证载明借款期限从2014年3月27日起至2015年3月24日止，借款年利率为8.1%。之后，被告朱红未能按期足额向原告偿还借款本息，截止到2016年1月18日，被告朱红结欠原告借款本金608835.53元，利息、罚息、复利合计70593.14元。
2016年1月18日，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具情况说明一份，其明确民生银行昆山支行系该行开设的分支机构，该支行信贷业务的合同均加盖分行印章，但信贷业务经营行为包括但不限于借款/授信合同签订、担保合同签订、贷款发放、贷款本息收回等均由昆山支行实施，贷款的权利及保证人对应的担保权利均属于昆山支行，苏州分行放弃追诉权利。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费41771元。
本院认为，案涉综合授信合同以及最高额担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务；中国民生银行股份有限公司苏州分行对于相关综合授信合同、担保合同的权利义务均确认实际由原告行使，故民生银行昆山支行作为原告起诉的主体适格。原告依约向被告朱红发放了贷款，被告朱红应按照合同约定向原告归还借款利息。现借款期限已届满，截止到2016年1月18日，被告朱红结欠原告借款本金608835.53元，利息、罚息、复利合计70593.14元,对于原告主张被告朱红归还上述借款本金、利息、罚息及复利的请求本院予以支持；关于2016年1月18日之后的利息、罚息及复利金额，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止。原告主张的律师费，系双方合同明确约定，本院予以支持，但原告主张的律师费金额过高，本院依据江苏省律师收费办法相关规定，适当调整为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十一条的规定，判决如下：
被告朱红归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金608835.53元及利息、罚息、复利（截止到2016年1月18日为止，利息、罚息及复利金额为70593.14元，；2016年1月18日之后的利息、罚息及复利金额，以608835.53元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），支付原告律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11012元，减半收取5506元，申请财产保全费4270元，合计9776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华 渊
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第381号
上诉人（原审被告）张增强，男，住林州市。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海青，女，住林州市。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人张增强因与被上诉人李海青被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增强及其委托代理人付贵朝、被上诉人李海青及其委托代理人常补元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原章存和原告李海青夫妇提供劳务。2012年1月21日，张保书出具欠条确认欠李海青、原章存劳务费共计9227元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
原审法院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告李海青依法有权代表原章存就夫妻共同债权向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张增强于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告李海青的9227元债务履行清偿责任。案件受理费50元，由被告张增强负担。
张增强上诉称：1、张增强不清楚张保书是否雇佣李海青，李海青主张张保书承包工程欠其劳务工资款缺乏事实依据；2、张增强现在居住的房产建房时母亲还在世，建房时张增强已成年，2008年张增强母亲去世后，张保书去外村居住，家中财产已与张保书无关；3、张增强并不清楚趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司是否欠张保书工程款，原审认定该工程款未结算证据不足；4、张保书没有留有遗产，原审已提供了相应的证据；5、原审庭审中合议庭成员不齐，程序违法，送达判决书程序也违法。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求依法改判驳回李海青的诉讼请求。
李海青答辩称：1、张增强的父亲张保书给16位农民工写有欠条，张保书现已去世，无法鉴定，但是欠条有其签字和盖章。2、房屋是1986年张保书批建的，当时张增强才14岁，不可能建房，张增强说其所居住的房屋是自己所有不属实。3、原审调查趄石板村主管村镇建设的常水庆，证实了该村与张保书的工程款未结清。4、原审庭审时合议庭成员到齐，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张增强提供了一份林州市姚村镇趄石板村村委会2015年2月28日出具的证明一份，证明内容为“证明我村在2011年没有与张保书签订过硬化街道、广场和渠道合同，没有施工现场。”张增强据此主张李海青持有的欠据不真实。对此，李海青质证意见是“对该证明不认可，村委会做伪证”。张增强现居住的房屋系其父母所建。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张保书生前欠李海青工资款9227元，由张保书生前给李海青出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。张保书生前建房时，张增强母亲在世，应认定该房屋系张保书与张增强母亲遗产。张增强二审中提供的趄石板村村委会证明，经审查，该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证明上无经手人签字，证明内容也不全面，且原审调查该村主管村镇建设的常水庆时，常水庆明确表示张保书在该村修路硬化和建水渠的工程款还未结清，故该证明并不能证明张增强的上诉主张。张增强居住在父母遗留的房产中，对其父张保书遗留的趄石板村等处的债权遗产，张增强也未表示放弃继承，故原审认定张增强应在其继承张保书遗产价值范围内承担对张保书所遗留债务的清偿责任并无不当，执行时，可优先执行张保书遗留的债权。经审查，原审依法留置送达判决书并拍照，送达程序合法，张增强上诉主张原审审理程序违法，未提供相关证据，故其主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，张增强上诉称应驳回李海青诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡苏仃
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第607-2号
申请执行人：田春茂，男，1984年9月25日出生，汉族，无业。
被执行人：王合启，男，1947年5月6日出生，汉族，河南省林州市茶店乡小碾村彰化自然村人。
第三人：山西煤运集团三元宋村煤业有限公司
法定代表人：刘建忠职务：经理
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民三初字第357号民事判决书，长治市中级人民法院（2014）长民终字第00622号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人王合启送达执行通知书，责令其归还申请执行人田春茂借款本金430000元、利息66617元（2013年3月1日至2014年11月25日），并承担案件受理费8650元、财产保全费2251元、执行费6350元，共计513868元，但被执行人王合启至今未能履行。现查明：我院在审判阶段依法保全被执行人王合启（河南省豫兴建筑安装有限公司）在山西煤运集团三元宋村煤业有限公司享有的债权。我院于2014年10月15日依法向山西煤运集团三元宋村煤业有限公司送达（2014）城法执字第607号民事裁定书、协助执行通知书，提取被执行人王合启（河南省豫兴建筑安装有限公司）在山西煤运集团三元宋村煤业有限公司享有的债权513868元，山西煤运集团三元宋村煤业有限公司至今未能协助履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人山西煤运集团三元宋村煤业有限公司银行存款513868元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 靳平峰
审判员 杨伟明
审判员 柳路萍
二〇一四年十二月八日
书记员 陶 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6206号
上诉人（原审被告）罗洪林（曾用名罗红玲），女，汉族，1973年3月31日生，个体户。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐康伦，男，汉族，1962年9月29日生。
原审被告庆伟，男，1965年12月23日生，汉族，自由职业。
上诉人罗洪林因与被上诉人徐康伦、原审被告庆伟民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人罗洪林及其委托代理人杨丽霞、刘智，被上诉人徐康伦，原审被告庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月1日，庆伟、罗红林共同向徐康伦借款160000元，并出具一张借条，载明：今借到徐康伦人民币160000元，备注：三个月后归还（2011年11月1日至2012年2月1日）。借款期限届满后，庆伟、罗红林未能归还上述借款。
一审庭审过程中，徐康伦自愿放弃主张利息。
另查明，罗洪林原在南京市浦口区江浦街道新理想佳园小区内经营理发店。庆伟、罗红林于2011年年底至2012年7月份期间离开浦口区江浦街道。2012年8月份，罗洪林在南京市浦口区江浦街道华山桥重新经营理发店。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庆伟、罗洪林共同向徐康伦借款160000元有借条为证，且庆伟、罗洪林对借款事实予以认可，法院予以确认。庆伟、罗洪林应及时归还所借款项，现庆伟、罗洪林久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。罗洪林辩称“原告徐康伦的借条已超过诉讼时效”的意见，法院认为，庆伟、罗洪林一度离开南京市浦口区，且原来手机号码停用，原来经营的理发店已搬迁，徐康伦也曾因找不到罗洪林而去罗洪林儿子所在的中学寻找罗洪林的下落。由此可见，徐康伦并未放弃主张债权，所以罗洪林的辩称意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条之规定，作出判决：庆伟、罗洪林于判决生效之日起十日内归还徐康伦借款人民币160000元。
宣判后，罗洪林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。其上诉主要理由为：1.一审法院认定罗洪林陈述向徐康伦借款160000元是事实，系书记员记录错误；2.徐康伦与庆伟恶意串通，故意损害罗洪林合法权益；3.借条上约定借期为3个月，自2011年11月1日至2012年2月1日，至徐康伦起诉时，两年诉讼时效早已超过，罗洪林在一审中即提出诉讼时效的抗辩。
被上诉人徐康伦辩称，我借钱给他们时，他们以夫妻名义吃住都在一起，借钱的时候讲的很清楚，借条上要有罗洪林的签字，我才同意借钱，借条签订后第二天我就把钱借给庆伟，之后就找不到他们人了。在借款半年多左右，罗洪林给我打过电话，说还我8万元，并向我要原始借条，我说只可以写收条，罗洪林没同意，就把电话挂了。
原审被告庆伟辩称，我向徐康伦借款16万元，和罗洪林一起出具了借条，愿意归还该笔款项。
二审中，罗洪林依据其提交的庆伟2014年11月26日向其发送的短信内容“过去我是拿老徐的害你的，现在你对我怎么样你清楚”主张庆伟与徐康伦恶意串通，损害其权益。庆伟陈述该短信内容是其酒喝多了发送的气话。
关于诉讼时效问题，原审被告庆伟陈述，徐康伦未直接与其联系催要欠款，但其通过一个同学知道徐康伦在找他们。徐康伦陈述距离借款一年左右其最后一次找到庆伟，此后便联系不上庆伟和罗洪林。庆伟另陈述，其认可本案债务并愿意归还该欠款。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有借条、短信内容复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：罗洪林上诉主张驳回徐康伦对其的诉讼请求能否得到支持。
本案中，庆伟、罗洪林对案涉借条的真实性均无异议，庆伟亦认可收到徐康伦出借的160000元借款，罗洪林陈述其一审中对借款事实的认可系记录错误，本院不予采信。故庆伟、罗洪林与徐康伦之间借贷关系真实有效。但根据法律关于诉讼时效的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案涉借条约定的借款期限为三个月，2012年2月1日该借款到期，诉讼时效自此开始计算。徐康伦未提供有效证据证明其向庆伟、罗洪林主张过权利，即便根据徐康伦陈述其最后一次主张权利的时间，亦已超过诉讼时效。而庆伟在本案二审中关于徐康伦向其主张权利的陈述前后矛盾且与徐康伦的陈述亦不相符，本院对庆伟陈述徐康伦主张权利的过程不予采信，但庆伟对于案涉借款自愿承担还款责任，依法不受诉讼时效的限制。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对诉讼时效的认定不当，罗洪林的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。庆伟在本案中未提出诉讼时效抗辩，亦认可承担还款责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第199号民事判决；
庆伟于本判决生效之日起十日内归还徐康伦借款人民币160000元；
驳回徐康伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，由庆伟负担；二审案件受理费1750元，由徐康伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1058号
罪犯邝建，男，1993年6月24日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）攀刑初字第38号刑事判决，以被告人邝建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年5月11日起至2022年11月10日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定对其减刑九个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2022年2月10日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邝建在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邝建减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邝建减刑无异议。
经审理查明，罪犯邝建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月止获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邝建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝建予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二О二一年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初583号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林志雄，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122840.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122840.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第428号
罪犯林小森，男，1964年6月8日出生，汉族，河南省项城市人，高中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）海中法刑初字第84号刑事判决，以被告人林小森犯招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。被告人林小森不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年8月25日作出（2009）琼刑一终字第141号刑事裁定，维持一审对被告人林小森的判决。该判决已发生法律效力，刑期自2008年9月6日起至2026年9月27日止。罪犯林小森于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2024年11月27日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林小森在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林小森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林小森自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得12个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林小森原判并处罚金人民币十万元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币一万元。
还查明，罪犯林小森属于病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、鉴定审批表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林小森在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2008年9月6日起至2023年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第239号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阿里木·艾山，男，1983年10月12日生，维吾尔族，无业，（以上均为自报）。2006年7月和2008年4月因扒窃两次被劳动教养一年；2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月28日刑满释放。2014年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人米克拉依·巴拉提，女，1987年6月15日生，维吾尔族，无业。2010年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月10日，被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提在本市鼓楼区龙蟠路1号南京商厦门前，由被告人阿里木·艾山从李某上衣右侧口袋内窃得Iphone4手机1部（价值人民币700元），后将手机交给被告人米克拉依·巴拉提，随后两被告人被反扒民警抓获。被告人米克拉依·巴拉提将手机塞给在南京商厦门口的艾某玩尔江·尔肯，随后趁乱逃走。被告人阿里木·艾山被抓获后如实供述了上述伙同被告人米克拉依·巴拉提盗窃的事实，次日，其被公安机关取保候审。
2014年6月5日，被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提在本市鼓楼区东门前街209号因吸毒被公安人员抓获，被告人克拉依·巴拉提归案后如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，被窃手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记卡、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑二初字第8号刑事判决书、刑满释放证明、全国违法犯罪人员信息资源库、案发及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、吸毒成瘾认定意见、X线检查报告单、检验报告单、指纹统一认定证明、物证检验报告书等，证人胡某、刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提的供述，辨认笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人阿里木·艾山、米克拉依·巴拉提曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。两被告人归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿里木·艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人米克拉依·巴拉提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一四年七月一日
见习书记员 陈 程
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑初95号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人田娃旦，男，河南省项城市人。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
指定辩护人赵文慧，云南辉进波律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人田娃旦犯运输毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日在本院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员任泽民、王蜀慧出庭支持公诉，被告人田娃旦及其指定辩护人赵文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，被告人田娃旦以体内藏毒的方式运输毒品。2017年4月7日8时许，被告人田娃旦到达大理机场准备乘机时被公安民警在候机大厅抓获，在公安机关审查期间，其先后从体内排出毒品海洛因69粒，共计净重338.03克。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见和被告人田娃旦的供述与辩解等证据，认为被告人田娃旦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人田娃旦未受雇运输毒品，不属于胁从犯。提请本院判处。
被告人田娃旦对指控事实及罪名有异议，提出其没有运输毒品，如实供述事实，指控其犯运输毒品罪的事实不清、证据不足。其被胁迫到达瑞丽，没有出境运输毒品。
指定辩护人赵文慧对指控罪名无异议，提出田娃旦属胁从犯，被胁迫吞食毒品并运输；归案后如实供述犯罪事实；为获取报酬而受雇运输毒品，具有从属性，主观恶性和社会危害性小，请求对田娃旦从轻、减轻处罚等辩护意见。
经审理查明，被告人田娃旦采用体内藏毒的方式准备将毒品运往天津。2017年4月7日8时许，被告人田娃旦到达大理机场候机大厅准备乘机时被公安民警当场查获，在公安机关侦查期间，其先后七次从体内排出毒品海洛因69粒，共计净重338.03克。
上述事实有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关受、立案件的情况。
2、抓获经过，证实民警抓获田娃旦的经过情况。
3、排毒记录及照片，证实田娃旦先后七次从体内排出69粒毒品海洛因可疑物。
4、提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，证实：（1）民警对田娃旦体内排出的69粒毒品海洛因可疑物进行提取；（2）民警从田娃旦随身携带的紫色包内提取飞机票三张及手机一部；（3）民警对田娃旦体内排出的的毒品海洛因可疑物69粒进行称量，净重338.03克；（4）民警从查获的毒品海洛因可疑物中随机取样10份，每份0.2克用于鉴定。
5、（大）公（理化）检（毒品）字[2017]176号鉴定意见及鉴定意见通知书，证实送检检材中均检出海洛因，公安机关已将鉴定意见通知田娃旦。
6、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关扣押了田娃旦随身携带的华为直板手机1部、海洛因338.03克。
7、现场检验报告书及照片，证实田娃旦的尿液经检测呈吗啡阳性。
8、电话通讯提取笔录，证实田娃旦持有的号码为1XXXXXXXXX5的手机于2016年2月11日至2017年4月7日与号码为1XXXXXXXXX6、1XXXXXXXXX5的手机通话及短信联系情况。
9、被告人田娃旦的供述与辩解，证实大概在2017年3月20日，其在QQ聊天群上认识了一个人，这个人告诉其刚带了一次货，收入一万多元，约其跟他一起去带货，后其答应。同年4月1日，其从郑州乘坐飞机到达昆明，与网上认识的这个人（以下称介绍人）和另外一个人（以下称介绍人朋友）见面。次日其乘坐飞机到达芒市，又从芒市乘坐出租车到达瑞丽，介绍人朋友将其带到边境，并拿了一只塑料袋，内装小砣状的东西让其吞食，其吞了四个多小时，共吞了69粒，后其和介绍人朋友乘车到达一座小镇。其上了一辆黑色越野车，送其上车的那个人给其500元人民币，将其手机没收，并拿了另一部直板手机给其。9时许，其和驾驶员从该小镇出发。次日凌晨5时许，到达大理高速公路收费站附近下车。6时许，其打车到达大理机场取了机票通过安检到一楼候机大厅等飞机，后被民警盘查。其是第一次帮他人运输毒品，在QQ群里谈好13000元运费。其考虑运费高就答应了。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人田娃旦无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。公安民警在巡逻过程中发现田娃旦形迹可疑并在现场对其进行盘问时，因其无法说明行程目的，经检查田娃旦疑似体内藏毒，后其从体内排出毒品海洛因。故被告人田娃旦及其辩护人提出田娃旦没有运输毒品，指控犯运输毒品罪的事实不清、证据不足；归案后如实供述犯罪事实；为获取报酬而受雇运输毒品，属胁从犯，社会危害性小的辩解和辩护意见，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。根据被告人田娃旦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田娃旦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2032年4月7日止。）
二、扣押在案的海洛因338.03克、华为直板手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 斌
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年八月十八日
书记员 杨娇娇
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人吴华丽，女，该行职工。
被执行人粟兴业，男，1984年11月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人裴廷柳，女，1986年5月25日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟应田，男，1963年10月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟常反，女，1962年9月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟道平，男，1959年12月16日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟广芝，女，1965年6月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟田礼，男，1965年5月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人粟兴业、裴廷柳、粟应田、粟常反、粟道平、粟广芝、粟田礼金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日作出的（2015）通民二初字第26号民事判决书已发生法律效力，但被执行人粟兴业、裴廷柳、粟应田、粟常反、粟道平、粟广芝、粟田礼未按生效判决所确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2016年4月17日向本院申请强制执行。请求：1、被执行人粟兴业、裴廷柳、粟应田、粟常反、粟道平、粟广芝、粟田礼偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行截止2016年4月12日的借款本金、利息、罚息共计人民币19707.13元；2、负担本案案件受理费564.00元；3、负担本案执行费195.60元。本院于2016年4月19日受理后，向被执行人粟兴业、裴廷柳、粟应田、粟常反、粟道平、粟广芝、粟田礼送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院强制扣划了粟应田在湖南通道农村商业银行股份有限公司牙屯堡支行账户上存款5000.00元后，查明被执行人粟兴业、裴廷柳、粟应田、粟常反、粟道平、粟广芝、粟田礼名下均无存款、车辆等可供执行的财产。2016年8月25日我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执74号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年九月六日
书记员 黄 镇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02325号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告李治国。
原告中联重科股份有限公司诉被告李治国追偿权纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告李治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年3月25日，原告与被告签订了合同顺序号为11113969的《产品买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车1台，合同总金额为人民币405万元。采用按揭付款方式，即被告在2012年3月26日前向原告支付首付款81万元及按揭费用16360元；余款324万元由被告办理银行按揭贷款支付。若被告未按合同约定期限付款，预期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2012年4月28日，被告向中国光大银行西安东大街支行贷款324万元。因被告未能按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2014年2月25日，原告已为被告垫付逾期贷款1400793.21元，由此产生利息209365.67元。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告权益，请求判令：1、被告李治国立即向原告支付垫付款1400793.31元及利息209365.67元（利息自2012年5月20日起按欠款总额万分之五每日暂计算至2014年2月25日，2014年2月25日后的利息顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李治国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告存在买卖关系，被告购买的设备型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、补充协议，证明被告以按揭方式购买原告设备，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告垫付按揭款后有向被告追偿的权利，原告行使追偿权的法院为原告所在地的法院。
证据三、收货确认函一份，证明原告已按合同向被告交付了设备（卷内无，可将02334号案件中的确认函复印一份存卷）；
证据四、经公证的贷款合同，证明银行为被告办理按揭贷款，用于购买原告设备，被告将从原告购买的设备抵押给银行。
证据五、贷款本息代偿证明，证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额。
证据六、利息计算明细表一份，证明被告应承担的利息明细。
被告李治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月25日，原告与被告签订了合同顺序号为11113969的《产品买卖合同》及《补充协议》各一份，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车1台，合同总金额为人民币405万元。付款方式为：被告在2012年3月26日前向原告支付首付款81万元及按揭费用86175元；余款324万元由被告办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行了回购担保后，有权向被告追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年4月28日，被告向中国光大银行西安东大街支行贷款324万元。因被告未能按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2014年2月25日，原告已为被告垫付逾期贷款1400793.21元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告李治国所签的《产品买卖合同》及《补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照与中国光大银行西安东大街支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。根据《补充协议》的约定：因被告李治国未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息，根据原告的垫付情况计算得出垫付利息为209365.67元。因此，原告请求被告李治国立即向原告支付垫付款1400793.31元及利息209365.67元（利息自2012年5月20日起按欠款总额万分之五每日暂计算至2014年2月25日，2014年2月25日后的利息顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，因未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李治国在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1400793.31元及利息209365.67元（利息自2012年5月20日起按欠款总额万分之五每日暂计算至2014年2月25日，2014年2月25日后的利息顺延计算至被告实际清偿完毕之日止
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李治国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19291元，财产保全费5000元，共计24291元，由被告李治国负担，此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告李治国在支付上述款项时一并支付给原告中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓 增
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10362号
原告郝喜亮。
被告天津长芦渠阳房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开元路1号。
法定代表人苏庆国，该公司总经理。
委托代理人钟佩蕊，该公司经理。
委托代理人张靖昆，北京高明（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告郝喜亮与被告天津长芦渠阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郝喜亮于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝喜亮撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已缴纳），由原告郝喜亮负担。
审判员 郝志军
二〇一六年一月八日
书记员 杜建玥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第408号
原告樊有满，男，汉族。
被告于月新，男，汉族。
原告樊有满诉被告于月新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已庭外解决为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊有满的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊有满撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告樊有满负担。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 张晓敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴灵芝