昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第13号原告：洪某1，男，1973年2月14日出生，汉族，昆明市人，在昆明吉轩金属结构有限公司工作，住昆明市。委托代理人：代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告：金某1，女，1926年6月19日出生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市西山区。被告：洪某2，女，1970年11月6日出生，汉族，昆明市人，在新加坡国际爱多幼儿园工作，住昆明市西山区。被告：洪某3，男，1977年3月7日出生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市。委托代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告洪某1诉被告洪某2、洪某3法定继承纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法追加金某1作为原告参加本案诉讼，并由代理审判员吕刚适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托代理人代至聪，被告洪某2，被告洪某3及其委托代理人范培红到庭参加了诉讼。原告金某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪某1诉称：被继承人洪建忠于2013年9月18日病故，其配偶金翠英于2006年9月18日病故。二人生前共生育三个子女，即本案原告洪某1，被告洪某2、洪某3。1984年4月28日全体家庭成员洪建忠、金翠英、洪某1、洪某2、洪某3五人，以洪建忠的名义共同提交了宅基地用地申请并获得批准建盖住房，洪家于1985年6月10日取得洪原乡洪家营161号昆明市私有房产所有权证。共有为“洪建忠、金翠英、洪某1、洪某2、洪某35人”。1994年下半年由于二环西路改扩建涉及70户村民搬迁，洪原乡洪家营161号被拆迁，政府另行划拨了位于西山区，面积为121.19平方米的宅基地给洪家，洪家按家庭成员五人以洪建忠的名义办理了用地审批，并于1995年下半年建盖了砖混4层的房子，该房子至今未办理产权证。洪家自1993年宅基地用地申请批准后开始建盖房子直至1995年年底，当时洪家二儿子洪某3尚未成年，大女儿洪某2已经出嫁，由于洪家一直未分家析产，本案原告作为洪家成年长子成为建房主力，不仅出力，而且将自己的工资收入也全部交给父母出资建盖房子。洪建忠去世后，被告洪某3一直独自占有该房子。现该房子已经列入政府拆迁项目，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、请求人民法院按照法定继承依法确认原告占有昆明市三分之一的房产份额：①昆明市的房产为家庭共有财产，其中五分之一的产权归原告所有，五分之一的产权为洪建忠的遗产，五分之一的产权为金翠英的遗产；②原告依法继承其父母的遗产位于昆明市五分之二产权的三分之一；2、请求人民法院依法确认被继承人遗产现金部分应扣除被继承人代领属于原告的昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社股金13940元，并判令返还原告，余下的按法定继承均分；3、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告洪某2答辩称：以前的股金是父母帮领的，原告结婚后搬出去就自己领了，老房子是父母在的时候建盖的。被告洪某3答辩称：171号房产是父母共同共有的财产，原告洪某1和被告洪某2是没有份额的。另外，188号附3号是家庭共有财产，请求确认洪某3享有五分之一份额。原告的股金是自己领取的。被告洪某3认为，原来的老房子已不存在，物已灭失，就不存在共有，原告以老房子的共有权来主张171号房是没有依据的，遗嘱是合法有效的，地上建筑物也是很明确的。原告洪某1针对其主张向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、证明三份。证明①本案原告为被继承人洪建忠与金翠英的儿子；②本案继承人的情况，即共有四位继承人，分别是被继承人生前共同生育的子女三人（本案原告洪某1、本案被告洪某2、洪某3）及被继承人金翠英的母亲金某1。2、死亡证明。证明被继承人金翠英于2006年1月19日死亡，洪建忠于2013年9月18日死亡，但两人的遗产一直未进行分割。3、地籍调查表、申请书、土地权属来源情况说明、西山区农村宅基地上建盖的共四层，面积为500.25平方米的房屋，其中五分之二的产权为遗产。4、情况说明、申请、昆明市私有房产所有证、西山区村镇建设用地调查表、西山区村镇私有房产登记表。证明①由于二环西路改扩建，西山区马街镇洪家营161号被拆迁，进行土地置换后，才取得西山区农村宅基地的使用权；②西山区马街镇洪家营161号房产，房屋产权证号为：00×**6，为洪建忠、洪某1、洪某2、洪某3、金翠英共同共有，为家庭共有财产；③拆迁后未进行分家析产，所涉拆迁利益全部投入西山区房屋的建盖，故西山区房屋应为洪建忠、洪某1、洪某2、洪某3、金翠英共同共有，为家庭共同财产。5、说明书、账目表、收条（5张）、收据（3张）、发票（3张）。证明2012年5月20日被继承人洪建忠死亡前交给被告洪某2现金31万元（该现金中包含被继承人金翠英的遗产），用于开支洪建忠日常生活、治病及去世后的费用，直至洪建忠死亡，现剩余现金186551元。6、洪家营原学府路31.66亩土地尾款及地上建筑物补偿款分配表、洪家营居民小组2011年1-12月生活补助费发放表、洪家营居民小组2012年1-12月生活补助费发放表、洪家营居民小组出让31.66亩土地尾款分配表。证明金翠英死亡后，洪建忠代领了属于金翠英的遗产人民币39824元。7、洪某1的股东证。证明洪建忠、金翠英的遗产中有13940元是洪某1的个人财产。8、证明。证明被继承人的遗产中还有昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社的股金分红。经质证，被告洪某2对原告洪某1提交的全部证据的真实性均予认可。被告洪某3对原告洪某1提交的证据1、2、证据3中的地籍调查表、申请书、土地权属来源情况说明、宗地图、证据4、5、6、7、8的真实性予以认可，对证据3中的西山区农村宅基地用地审批表、测绘表的真实性不予认可。原告金某1及被告洪某2未在举证期限内向本院提交任何证据材料。被告洪某3针对其主张向本院提交如下证据材料：1、户口簿。证明被告为被继承人的儿子，金翠英是洪某3的母亲，洪建忠是洪某3的父亲。2、国有土地使用权证。证明西山区马街镇洪家营地号为05-18-074，门牌号为西山区的土地的使用权人为洪建忠，取得时间为2004年9月15日，土地证号为西国用（2004）第51**。3、情况说明。证明洪家营居民小组出具情况说明：2002年6月，洪家营居民小组最后一次对居民住宅批房，居民小组新批地盘以每家的兄妹人数进行审批，执行的原则是，家中兄妹两人或者三人住一幢房子的，再新批地盘一块。洪家营188号附3号属于这次审批的地盘。该土地及地上建筑房产系父亲洪建忠、母亲金翠英、洪某3、洪某1四人共有，每人享有四分之一的房产份额。4、公证遗嘱。证明2013年8月23日，洪建忠到明信公证处立《遗嘱》，遗嘱内容为：①洪建忠和金翠英共有的位于西山区的土地的使用权及地上建筑物，属于洪某3合法继承洪建忠所有土地及地上建筑物，属于洪建忠的产权份额由小儿子洪某3一人继承；②洪建忠和金翠英名下的股本金（股东证）中属于洪建忠所有的份额由小儿子洪某3一人继承所有。5、洪建忠的股东证。证明洪建忠的股东证上记载：洪建忠于2010年至2011年共领取土地补偿款68500元，地上建筑物补偿款6700元，2012年至2013年元月16日领取年终分红款4500元。2014年元月14日，洪某3领取2500元。6、金翠英的股东证。证明①金翠英的股东证上载明：洪建忠继承；②金翠英的股东证上记载：洪建忠于2010年至2011年共领取土地补偿款68500元，地上建筑物补偿款6700元。2014年元月14日，洪某3领取2500元。7、土地尾款分配表。证明2007年-2011年领取土地尾款时，洪建忠继承了金翠英的股东所享有的土地款项，建筑物补偿款项。洪某1、洪某3也分别领取自己的款项并签名。足以证明当时洪某1、洪某3对洪建忠继承了金翠英的股东证是知情的，无异议的。8、生活补助发放表。证明自金翠英去世后，其股东证下的可以领取的“生活补助费”自2006年以后均由洪建忠继承。洪某1也签字领取自己股东证下的份额，其对洪建忠继承了金翠英的股东证是知情的，无异议。9、证人金某2、洪某4、洪某5的证人证言。经质证，原告洪某1及被告洪某2对被告洪某3提交的全部证据的真实性均予认可。原告洪某1对证人金某2、洪某4、洪某5的证人证言均不予认可。被告洪某2对证人金某2、洪某5的证人证言真实性予以认可，对证人洪某4所述除租房问题及遗嘱的陈述以外的其他部分予以认可。被告洪某3对证人金某2、洪某4、洪某5的证人证言均予以认可。本院认为，原告金某1经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为原告金某1放弃对原告洪某1、被告洪某2及洪某3所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告洪某1提交的证据1、2、证据3中的地籍调查表、申请书、土地权属来源情况说明、宗地图、证据4、5、6、7、8的真实性被告洪某2、洪某3均予认可，本院依法予以采纳。被告洪某3提交的全部证据的真实性原告洪某1及被告洪某2均予认可，本院亦予采纳。至于原告洪某1提交的证据3中的西山区农村宅基地用地审批表及测绘表，本院认为，在庭审中原告洪某1未向本院提交该两份证据的原件以供核对，故本院对于该两份证据不予采纳。根据以上证据，本院确定本案事实如下：洪建忠与金翠英婚后共生育了洪某1、洪某2、洪某3三个子女。金某1系金翠英的母亲。洪建忠于2013年9月18日死亡。金翠英于2006年1月19日死亡。另查明，洪建忠与金翠英均系昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社股东，拥有该合作社股东证，各自持股数为2股。2006年1月19日金翠英死亡后，遗产未进行分割，此后属于金翠英的股金由洪建忠领取。庭审中确认2013年9月18日洪建忠死亡后留有现金人民币186551元，该笔现金由洪某2保管。昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社、昆明市西山区洪园社区居民委员会、昆明市国土资源局西山分局马街管理所出具的《土地权属来源情况证明》上载明“兹有我居委会居民洪建忠使用的位于国有土地一宗，该宗地面积为121.19平方米，于93年批准使用至今。”2004年9月15日，昆明市人民政府核发的西国用（2004）第5166号《国有土地使用证》载明，西山区马街镇洪家营05-18-074号土地的使用权人为洪建忠，庭审中原、被告均认可该宗土地为洪家营171号房屋的土地使用证。2013年8月23日，洪建忠立下一份《遗嘱》，载明“我名下的位于西山区土地使用权及地上建筑物[国有土地使用证证号：西国用（2004）第5166号，宗地号：05-18-074号，使用权面积：121.19平方米]该财产系我与老伴金翠英共有，我有一半的产权份额，在我死亡后将属于我个人所有的产权份额由小儿子洪某3一人继承所有。我名下的股东本（即股本金），证号：**，及老伴金翠英名下的股东证（即股本金），证号：5301124811250：**山区马街镇洪家营股份合作社，持证人持股数为2，上述两个股东证中属于我本人所有的份额，在我死亡后由小儿子洪某3一人继承所有。”昆明市明诚公证处对该份遗嘱进行了公证。另外，本案在审理过程中，洪某1、金某1、洪某2向本院明确表示，若洪家营171号房屋涉及到分割，三人均不主张该房屋使用权。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告洪某3主张洪家营188号附3房产亦为遗产，但其未能向本院提供确实充分的证据予以证明，对此应由被告洪某3承担举证不能的证明责任。另外，原告洪某1及被告洪某2主张出租房子的收益应予分割，但均未能向本院提交相应的证据证明收益的具体金额，对此应由原告洪某1、被告洪某2承担举证不能的证明责任。农村宅基地系由集体经济组织以户为单位进行审批。位于洪家营**房屋的宅基地系以洪建忠个人名义于1993年申请，建盖171号房屋为洪建忠、金翠英、洪某1、洪某2、洪某3共同生活使用，故本院确定洪家营171号房屋系洪建忠、金翠英、洪某1、洪某2、洪某3的家庭共有财产，每人各占洪家营171号房屋20%的份额。关于金翠英占洪家营171号房屋20%份额的继承。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹，祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”洪建忠系金翠英的丈夫，金某1系金翠英的母亲，洪某1、洪某2、洪某3系金翠英的子女，均系金翠英的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故洪建忠、金某1、洪某1、洪某2、洪某3各继承洪家营171号房屋4%的份额。关于洪建忠所占洪家营171号房屋份额的处理。本院认为，截止2013年9月18日洪建忠去世，洪建忠共占有洪家营171号房屋24%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”及第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”依洪建忠于2013年8月23日所立《遗嘱》，其所有的洪家营171号房屋24%的份额由被告洪某3继承。综上，洪家营171号房屋由原告洪某1享有24%的份额，由原告金某1享有4%的份额，由被告洪某2享有24%的份额，由被告洪某3享有48%的份额。关于金翠英、洪建忠所持昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社股数。本院认为，金翠英所持昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社2股，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，由洪建忠、金某1、洪某1、洪某2、洪某3各继承0.4股。另外，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，洪建忠继承金翠英所持昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社0.4股及自己持有该合作社2股，由被告洪某3继承。至于现金人民币186551元的分割。原告洪某1主张该现金人民币186551元中属于洪建忠的部分为人民币59693.5元，属于金翠英的部分为人民币112917.5元。本院认为，金翠英死亡后遗产并未分割，其股金一直由洪建忠代领，用于洪建忠的生活花销，且洪建忠现已死亡。原告洪某1的主张无事实基础，故本院确定人民币186551元属于金翠英与洪建忠的夫妻共同财产，被继承人金翠英、洪建忠的遗产各为人民币93275.5元。属于被继承人金翠英遗产人民币93275.5元，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，由洪建忠、金某1、洪某1、洪某2、洪某3各继承人民币18655.1元。基于同样的理由，洪建忠继承金翠英的遗产人民币18655.1元及其自己的遗产人民币93275.5元，由洪某1、洪某2、洪某3各继承人民币37310.2元。综上，被继承人金翠英、洪建忠的现金遗产人民币186551元，由原告洪某1，被告洪某2及被告洪某3各继承人民币55965.3元，由原告金某1继承人民币18655.1元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、位、位于昆明市洪家营**房屋由原告洪某1享有24%的份额原告金某1享有4%的份额，由被告洪某2享有24%的份额，由被告洪某3享有48%的份额。二、被继承人金翠英持有昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社股份（2股）由原告洪某1继承0.4股，由原告金某1继承0.4股，由被告洪某2继承0.4股，由被告洪某3继承0.8股；被继承人洪建忠持有昆明市西山区马街镇洪家营股份合作社股份（2股）由被告洪某3继承2股。三、被继承人金翠英、洪建忠的现金遗产人民币186551元（由被告洪某2保管），由原告洪某1，被告洪某2及被告洪某3各继承人民币55965.3元，由原告金某1继承人民币18655.1元。前述款项由被告洪某2在本判决生效后十日内向原告洪某1及被告洪某3各支付人民币55965.3元，向原告金某1支付人民币18655.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告洪某1，原告金某1，被告洪某2及被告洪某3各承担人民币1225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  吕刚二〇一四年四月十一日书 记 员  王珏