江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初246号
原告陈某某，女，家住高安市。
委托代理人付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告金某，男，家住江西省宜春市袁州区。
被告陈某，女，家住江西省宜春市袁州区。
被告砀山县西地亚房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县。
法定代表人金某，总经理。
委托代理人陈磊，北京市卓智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈某某与被告金某、陈某、砀山县西地亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员纪岗担任审判长，和人民陪审员黄辉、周志刚组成合议庭，书记员韩建英担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云奔和被告砀山县西地亚房地产开发有限公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告金某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告金某、陈某系夫妻关系。被告金某于2015年3月以生意周转为由从原告处借款300万元，双方对借款利息、借款期限等进行了约定，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司作为担保人对该300万元借款本息提供连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由没有履行向原告清偿债务的义务。为此诉至法院，请求判令被告金某、陈某夫妻归还所借原告款项300万元并支付利息；被告砀山县西地亚�地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告金某、陈某未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告砀山县西地亚房地产开发有限公司辩称，1、公司从未向原告陈某某借款，原告汇入公司账号上285万元，是公司向股东借款的，金某作为股东指示陈某某汇入公司，该借款按当时公司约定系借款300万元，借期一个月，月息5分，从本金中预扣。2、如前述同样方式2014年底到2015年初，公司向金某分5笔四次总借款1000万元，2015年4月30日公司按金某指示分三笔将1000万元还清，其中800万元汇往胡ＸＸ账户，该800万元中的300万元系金某通过胡ＸＸ还给原告的300万元。3、金某向原告借款，或者金某向胡ＸＸ或其他人借款，由陈某某直接汇入公司账户，该笔借款的本金和利息如何认定，系金某和出借人之间的法律关系，综上公司和陈某某之间不存在借款关系，应该驳回原告向公司的诉讼请求。
在庭审中原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据（一）借据一份、转款凭证一份，证明被告金某向原告陈某某借款300万元，被告西地亚公司承担连带责任保证的事实。证据（二）金某家庭成员信息表，证明金某、陈某系夫妻关系。
对原告提供的上述证据被告金某、陈某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。被告砀山县西地亚房地产开发有限公司经质证认为，对证据（一）中285万元转账单无异议，但对借据有异议，首先对真实性有异议，因为公司没有对该笔借款提供担保，第二，从借据的内容和形式上看，公司公章没有加盖在担保人项下，加盖公章的地方，注明为担任人，担任人下方有担保人加章的地方，所以不能简单的认为系笔误或错别字，第三，该借据上的公章是否确实是被告公司的公章，目前尚不明确，借款人金某的签字，是否是本人所签，也不明确，但至少从肉眼分辩与金某平时的笔迹有差异，在金某夫妇均未到庭的情况下，被告公司建议也申请法庭组织鉴定，因为从借据形式上看，借款人落款处注明了出借人陈某某，从情理上判断，借据应该是陈某某打印，这和交易习惯由借款人出具借据相矛盾，所以有鉴定的必要。对证据（二）无异议。
被告砀山县西地亚房地产开发有限公司为证明自己的辩称，向法庭提供的证据有：砀山县西地亚房地产开发有限公司的记账凭证、网上转账汇款电子回单，证明被告公司向金某借款1000万元并还款1000万元的事实，包括归还原告陈某某的300万元。
对被告砀山县西地亚房地产开发有限公司提供的证据，被告金某、陈某未到庭质证。原告陈某某经质证认为，对其中的付款人为陈某某，收款人�砀山县西地亚房地产开发有限公司的转账电子回单真实性无异议，其他凭证均与本案无关，更不能证明砀山县西地亚房地产开发有限公司已履行了担保责任，代金某向原告归还了借款，其中一张2015年4月30日由砀山县西地亚房地产开发有限公司汇给胡ＸＸ的800万元的业务回单，被告用铅笔加注“陈某某300万元”的字样，系对证据的篡改，特别是砀山县西地亚房地产开发有限公司提供记账凭证中有对原告陈某某的应付款300万元，这就印证了被告砀山县西地亚房地产开发有限公司知晓该笔款项来自陈某某，即使要归还，也只能归还给陈某某账户上，据了解被告金某至今尚欠胡ＸＸ千万余元，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司以曾向胡ＸＸ转过款为由，从而认为系代为归还被告金某所借原告陈某某的款项，这一证明目的不能成立。
综上，本院对上述证据综�论证如下：对原告提供的证据（一）中的转账凭证和证据（二），被告金某、陈某未到庭质证，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司亦没有异议，本院对予以确认，并作为认定本案事实的依据，据此认定原告陈某某于2015年3月27日向被告砀山县西地亚房地产开发有限公司转账285万元。对原告提供的证据（一）中的借据，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司提出了异议，本院认为，首先从民间借贷的民事法律行为看，只有出借人、借款人和担保人三种民事法律关系主体，没有担任人，故本院认为借据中的“担任人”系“担保人”之笔误，其次被告砀山县西地亚房地产开发有限公司在借据上的“担任人”后方加盖了公章，该借据中亦明确了有担保人提供两年的连带责任保证，同时借据的出借人是原告陈某某、借款人是被告金某非常明确，故本院认定被告砀山县西地亚房地产开发有限公司是本民间借贷法律关系的担保人。被告砀山县西地亚房地产开发有限公司在庭审时有对被告金某的笔迹和公司公章进行鉴定的请求，但该鉴定请求被告砀山县西地亚房地产开发有限公司未在举证期限内书面提出，亦不属于当事人申请重新鉴定的情形，故本院对该鉴定请求不予采纳。对被告砀山县西地亚房地产开发有限公司提出的证据，原告陈某某提出异议，本院认为，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司将款项转给他人而未得到出借人原告陈某某的认可，不能认为是代借款人被告金某履行还款责任的行为。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告金某于2015年3月27日以生意周转为由向原告陈某某借款300万元，借期至2015年4月30日，月息5%，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司作为担保人对该300万元借款本息提供连带责任保证，�款人和担保人共同指定了将该款汇入砀山县西地亚房地产开发有限公司账户。三方签订借款协议当日，原告陈某某按协议约定向被告砀山县西地亚房地产开发有限公司账户汇入285万元。借款到期后，原告陈某某未收到被告金某、砀山县西地亚房地产开发有限公司归还的任何款项。被告金某与被告陈某属夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某向原告陈某某借款，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司为该借款本息提供了两年的连带责任保证，在借款到期后，被告金某应当按约归还本息，被告砀山县西地亚房地产开发有限公司应当为该借款承担连带清偿责任。原告陈某某与被告金某在借款协议中约定的借款利息为月息5%，超出国家有关民间借贷利息的上限规定，其超出部分本院不予支持，故本院对该借款双方的利息约定，只认定为年息24%，即月息2%。借款协议中约定借款金额为300万元，但原告陈某某实际向借款协议指定账户转账285万元，少转的15万元是利息的预先扣除行为，应按实际借款的数额计算本息。被告金某与被告陈某系夫妻关系，且被告金某借款是为生产、经营需要，故属夫妻共同债务，被告陈某应依法与被告金某共同偿还。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金某、陈某在本判决生效后十日内一次性归还原告陈某某借款本金人民币285万元，并自2015年3月27日始按月息2%支付借款利息，�至全部履行完毕时止。
二、被告砀山县西地亚房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计人民币35800元，由被告金某、陈某、砀山县西地亚房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 纪 岗
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 周志刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩建英