安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00235号
原告：徐达明，个体工商户。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省望江县鑫源电力工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路。
法定代表人：唐烽，总经理。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽乾元拍卖有限公司，住所地安庆市人民路561号。
法定代表人：刘敏榕，执行董事。
委托代理人：李响，1972年11月3日。系该公司业务员。
委托代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
原告徐达明诉被告安徽省望江县鑫源电力工程有限公司（简称鑫源电力公司）、被告安徽乾元拍卖有限公司（简称乾元拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐达明及委托代理人严春芳、被告鑫源电力公司委托代理人张武成、被告乾元拍卖公司委托代理人李响、李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐达明诉称，2013年2月，第一被告委托第二被告对其所有的坐落于望江县华阳镇香茗山路62号的房地产进行拍卖，在拍卖规则中对被拍卖房地产的土地使用权性质设定为“商业用途”，致使原告认为该房地产的土地所有权可以办理相应的土地用途变更手续，故原告以520万元竞买到该房产，并按两被告的要求，向第二被告账户支付了546万元，并签订拍卖成交确认书，第一被告也与原告办理了房地产交付手续，但原告向土地部门办理土地所有权变更手续时才知道本次房地产拍卖，关于土地所有权变更未取得相关部门批准，无法办理变更登记，原告多次找两被告协商，第一被告承诺由其出面办理，如6个月内能完成相应手续，则按原协议履行，如不能完成变更手续，则退还原告所支付的款项，6个月后第一被告退还了原告520万元，但两被告对原告支付的26万元所谓的佣金未返还。原告认为两被告在本次拍卖活动中，存在明显过错且佣金收费过高，故起诉至法院，请求判令两被告连带返还原告人民币26万元及利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告徐达明的身份情况；2、第一被告的企业信息，证明被拍卖的资产系企业国有资产，产权转让时应有相应的批准手续；3、拍卖标的物土地使用权证，证明两被告拍卖的土地性质系公共设施用地；4、拍卖公告、拍卖清单、拍卖规则，证明拍卖的委托方、拍卖人在拍卖公告中未说明土地性质是否经过批准，拍卖规则中将拍卖标的土地使用权设定为“商业用途”；5、成交确认书、收据，证明原告竞拍成功后及时履行了支付价款的义务；6、2013年3月6日移交协议及3月18日的协议，证明第一被告将房屋移交后不能办理变更手续，第一被告退回部分价款的事实。
鑫源电力公司辩称，1、我方将土地使用权设定为商业用地没有误导原告，没有过错，原告是清楚的，我方在将土地进行委托拍卖前到相关部门进行了解，得到结论是可以变更为商业用地；2、拍卖土地于3月6日移交原告，已履行交付义务；3、3月18日原被告签订协议，是双方协商共同办理土地使用权变更，约定在土地使用权无法变更的时候，原告应免除我方责任；4、佣金与我方没有关系。综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
鑫源电力公司为证实其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、鑫源电力公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明鑫源电力公司的主体资格；2、《委托拍卖合同》，证明鑫源电力公司委托乾元拍卖公司进行拍卖，明确了拍卖标的的土地使用权设定为“商业用途”，没有误导原告；3、2013年3月6日移交协议，证明标的物没有权利瑕疵，在协议中明确了土地现状、由原告办理土地用途变更手续等，同时对标的物进行了交付；4、2013年3月18日补充协议，证明协议约定原告办理变更手续，被告进行协助，六个月内不能办理变更，双方约定互不追究对方的违约责任。
乾元拍卖公司辩称，我方与委托人鑫源电力公司签订委托拍卖合同后，按照规定进行了宣传，有多名参与人咨询，标的现状告知了竞买人，相关程序符合拍卖法的规定。竞买人有充足的时间和条件了解拍卖物的真实情况。拍卖成交后，委托方对标的进行了移交，原告将520万元的成交款与26万元佣金打入我方账户，当天我方即将520万元成交款移交给委托人。拍卖公司是按合同和拍卖规则的规定操作完成了委托人委托的拍卖事项。另外，1、案涉拍卖标的不存在瑕疵，2、两被告对案涉标的已经尽到告知公示义务，3、对原告起诉退还佣金没有依据，佣金的收取和标准有明确的合同约定。因此，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
乾元拍卖公司为证实其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、《委托拍卖合同》，证明（1）、被告乾元拍卖公司受鑫源电力公司委托对其位于望江县华阳镇香茗山路62号房地产进行拍卖，（2）、拍卖人对拍卖标的的瑕疵不承担保证责任；
2、2013年2月4日被告发布的且经原告徐达明签字确认的拍卖公告、拍卖规则及拍卖清单，证明（1）、乾元拍卖公司对拍卖标的已尽到声明、公示义务，（2）、原告徐达明对拍卖标的的认识程度是充分的，对拍卖标的土地使用权的现状及拟变更商业用途等情况是知晓并接受的，（3）、办理拍卖标的土地使用权变更手续的义务人是原告徐达明；
3、2013年2月27日，原告与被告签订的《拍卖成交确认书》，证明（1）原告接受拍卖规则所声明公示的条件，通过竞拍成为拍卖标的的受买人，（2）、乾元拍卖公司收取佣金及具体收取标准是经原被告协商一致的，收取佣金有明确的合同依据。
在庭审举证过程中，双方当事人对相对方所出示的证据分别发表了如下质证意见：
（一）、对原告提交的证据：鑫源电力公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但提出该公司不是国有企业，土地使用权证已明确土地性质系公共设施用地，没有进行误导欺骗。乾元拍卖公司对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性未提出异议，认为可以证明两被告没有对原告进行误导，原告对标的物的情况是明知且接受的、两被告对标的物的现状及办理变更的义务责任进行了说明，办理变更的义务在原告。
（二）、对鑫源电力公司提交的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为被告无权对土地使用权设定为商业用地，存在权利瑕疵；对证据3的真实性无异议，但达不到证明目的，因为对不动产的交付，公示是要件；对证据4，拍卖涉及的是三方当事人，三方都是拍卖合同的当事人，达不到其证明目的。
（三）、对乾元拍卖公司的证据，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
两被告之间未发表质证意见。
综合双方当事人发表的质证意见，本院对各方提交的证据的真实性、合法性、关联性均予采信，可以作为认定本案相关事实的依据。
依据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院对以下案件事实予以确认：
2013年2月4日，乾元拍卖公司受鑫源电力公司委托对其位于望江县华阳镇香茗山路62号房地产进行拍卖，双方签订了《委托拍卖合同》，合同约定了各自的权利义务，其中“第八条违约责任（6）约定：委托人应当协助拍卖人和买受人依法办理拍卖标的的证照变更、产权过户手续。因委托人原因造成拍卖标的的权利不能实际转移的，委托人应承担违约责任；其他约定事项第十一条约定：1、标的土地使用权设定为商业用途，成交款含商业用途出让金的补差部分；2、标的过户营业税及附征由卖方承担，契税及其他过户手续费由买方承担……”。当日，乾元拍卖公司即发布拍卖公告、拍卖清单及拍卖规则，拍卖公告告知了拍卖时间、拍卖标的及其他注意事项；拍卖规则明确了有关拍卖事项，其中“第五条：本次拍卖标的的质量（数量）与状态均以现状为准。竞买人应当在公告规定的咨询展示期内详细了解拍卖标的物的情况，一旦参加竞买，即表明本人接受拍品的一切现状（包括瑕疵），本公司不承担瑕疵担保责任。竞买成功后，买受人不得以任何理由拒绝受领拍卖标的或拒付价款；第八条：买受人应于拍卖会7日内付清成交款及全部拍卖佣金，拍卖佣金按成交额的5%计收；第九条：本次拍卖标的中土地使用权现为出让类型公共设施用地，本次拍卖设定为商业用途，土地用途变更手续由买方办理，土地出让金差额部分由卖方承担；第十条：委托方承担交易环节的营业税，其他权证办证过户税费均由买受人承担……”；拍卖清单中标明了“综合楼约1090平方米、土地使用权约700平方米”。原告徐达明分别对上述拍卖公告、拍卖清单及拍卖规则认可并签字。
2013年2月27日，乾元拍卖公司按既定的时间在望江县雷池迎宾馆举行拍卖会，包括徐达明在内有七位竞买人参与了竞买，在几轮竞价过程中，徐达明以520万元竞拍成功，并当场与乾元拍卖公司签定了《拍卖成交确认书》，同时交付了520万元成交款及26万元佣金。2013年3月6日，徐达明与委托方鑫源电力公司签订《移交协议》，协议中亦再次明确了佣金的承担、过户登记的办理及税费的承担、土地类型的现状等，同时徐达明收到鑫源电力公司移交的产权证原件贰本。
2013年3月18日，徐达明因办理土地用途变更手续相对复杂、需要较长时间为由，与委托方鑫源电力公司签订了一份《协议》，约定双方在六个月内共同办理土地变更手续，鑫源电力公司考虑到徐达明的实际需要，应其要求从已交付的标的款中暂退490万元，余款30万元作为履约定金，如果在期限内不能办好变更手续，则应将30万元无息返还，如鑫源电力公司办好手续而徐达明反悔不愿购买拍卖标的，则无须返还履约定金，同时第六条约定“无论本次拍卖、转让成功与否，双方均承诺互不追究对方的违约责任”。
因办理土地变更手续的程序相对复杂、烦琐，双方在六个月内未能办好，鑫源电力公司遂按协议约定将30万元履约定金返还给了徐达明。现徐达明起诉，对其交纳的26万元佣金要求鑫源电力公司和乾元拍卖公司连带返还。
本院认为，根据我国拍卖法的规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。竞买人的最高应价经拍卖师落槌确认后，拍卖成交，拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。本案被告乾元拍卖公司按委托方鑫源电力公司委托拍卖约定的事项，发布了拍卖公告、拍卖规则及拍卖清单，原告徐达明在充分了解并熟悉拍卖规则后，分别在拍卖公告、拍卖规则及拍卖清单中签字确认，该行为应视为是对本次拍卖交易规则的认可。《拍卖规则》第五条已对有关竞买人查看拍卖物及拍卖人对拍卖物不作任何瑕疵担保作了说明，该说明应认定为拍卖公司已告知原告按拍卖物的现状拍卖，其不对拍卖品的瑕疵作任何担保，故本院认为被告乾元拍卖公司已履行了瑕疵声明、披露的义务。乾元拍卖公司在指定的拍卖会上，徐达明以最高价竞拍成交，并当场签定了《成交确认书》，因此，拍卖程序合法、拍卖有效。因拍卖人只是向委托人和竞买人提供一种中介服务，并收取适当佣金，其活动的宗旨在于提供中介服务，只要完成了拍卖程序所需服务，拍卖人的任务即告终结，非因法定事由，拍卖人不能成为成交后果的承担者。因拍卖公司收取佣金的比例是在法律规定的范围内，且经当事人协议确定，所以原告徐达明要求乾元拍卖公司返还26万元佣金的诉求没有法律依据，本院不予支持。原告徐达明与鑫源电力公司签订的《移交协议》及补充《协议》，均系当事人各方经过协商、自愿签订的合同，意思表示真实，合同的形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，以上合同均为有效合同。拍卖标的系鑫源电力公司所有，土地现状明确为公共设施，它既非权利瑕疵，也非品质瑕疵，鑫源电力公司是将其“设定”为商业用途而非“既定”，只是存在一种可变更的可能性，文字含义清晰，没有误导、隐瞒。退一步说，假设拍卖标的确实存在瑕疵，根据《委托拍卖合同》第八条违约责任（6）约定“委托人应当协助拍卖人和买受人依法办理拍卖标的的证照变更、产权过户手续。因委托人原因造成拍卖标的的权利不能实际转移的，委托人应承担违约责任”，本案拍卖人是依据委托人的委托事项进行拍卖，责任主体在委托方，而委托方现已退还了全部成交款520万元，且原告徐达明在2013年3月18日的《协议》中已明确放弃了追究对方（即委托方）违约责任的权利，故其损失应由原告自行承担。因此，徐达明要求鑫源电力公司承担连带返还责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第三十五条、第五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐达明的诉讼请求。
本案受理费5200元，由原告徐达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪祝芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国拍卖法》
第十八条拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。
第二十七条委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。
第三十五条竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。
第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。
第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。