上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10301号
上诉人（原审原告）：上海福米文化传播有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3122室。
法定代表人：黄明新，执行董事。
委托诉讼代理人：范晓倩，上海君赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左春举，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：黄峰，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人上海福米文化传播有限公司（以下简称福米公司）因与被上诉人左春举、黄峰损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人福米公司的委托诉讼代理人范晓倩、被上诉人左春举到庭参加诉讼；被上诉人黄峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福米公司上诉请求：撤销一审判决，改判左春举按照7,792.58元的90%向福米公司承担赔偿责任，放弃要求黄峰承担10%赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：1、左春举作为福米公司的法定代表人、执行董事、股东，持有U盾，福米公司支付款项必须得到左春举授权，但左春举在福米公司存在应付账款时并未履行付款的义务。左春举对福米公司需向39名模特付款的事实是明知的，其要求核实公司文件和证件只是找借口拖延。因此，左春举应按过错比例向福米公司支付因拒绝付款导致的39件案件的诉讼费和执行费。2、左春举当庭提供的证据已超出举证期限，一审法院组织质证违反法定程序。
左春举辩称：福米公司所称的损失并无依据。对福米公司要求左春举承担诉讼费和执行费的39件案件，左春举直到案件强制执行阶段才知晓诉讼事宜，故不应当承担赔偿责任。
黄峰未作答辩。
福米公司于2017年4月向一审法院起诉请求判决：左春举、黄峰按照过错比例按份向福米公司承担赔偿责任共计7,792.58元，其中左春举承担90%，黄峰承担10%。
一审法院认定事实：福米公司2017年3月7日企业信用公示信息及2013年7月4日福米公司章程显示：该公司于2013年7月15日成立，股东有陈某、左春举、黄峰三人；公司不设董事会，设执行董事一名，公司的法定代表人由执行董事担任，法定代表人为左春举；2014年8月19日，增加黄明新为股东；2015年8月3日，法定代表人由左春举变更为黄明新；陈某担任监事。
赵娜等39人分别起诉福米公司服务合同纠纷，福米公司委托代理人为黄峰，上海市长宁区人民法院于2015年7月10日作出民事调解书，案号分别为（2015）长民一（民）初字第4845号、（2015）长民一（民）初字第4847号等39件案件，诉讼费用合计3,322.78元，执行费用合计4,469.80元，共计7,792.58元。
阿左（左春举）、FuMi福米传媒（黄峰）微信聊天记录显示，2015年5月26日中午，黄峰“另外章你滴滴出租车送来，……，我明天晚上用丁某也要盖章下”，5月29日“等你授权。赶紧。好了回复”，“都八点了，赶紧授权”。左春举“在外面呢，没办法弄”。黄峰“昨晚就告诉你了，今天车展结款，你电脑带着”。左春举“没”。黄峰“U盾呢，明天周末，不能转款”。左春举“不要电话，导演还没睡醒呢”。黄峰“你随身带着U盾，那就解决下，几十人周末应付不了”。左春举“碰个头”。黄峰“阿左，你不用再重复了，授权了，微信发票钱转了，你3.5注册金给了公司账号”。左春举“不用说就出来碰面”。黄峰“既然是公事，你是要召开临时会议还是什么，请你提前通知，这种私下碰面没有必要”。左春举“那就等着吧”。黄峰“32.3万，在19号前因你个人原因不予授权，产生的滞纳金以及法律问题由你个人承担，那就等着吧”。左春举“今天晚上出来，给你OK，把公司所有的东西都带着，我们晚点碰个头，就这么简单”。
XX（其中一名债权人）、阿左（左春举）、FuMi福米传媒（黄峰）微信群聊显示：左春举“记得拿着所有公司的文件、证件谢谢＠兰青玉洁＠FuMi福米传媒”。债权人“＠FuMi福米传媒＠阿左，其他事情你们对接好，我反正代（带）好合同来，到时候谈下具体结款细节就好”。黄峰“我公司完全同意。19按照合同协议出账。某人个人行为导致公司的声誉影响的，将会报警处理，你处工资我公司将遵守协议时间。＠兰青玉洁。谢谢，以上我不再评论”。债权人“你们协调好……”。债权人“群我退了＠阿左既然你决定不结款，那就别怪我了”。左春举“＠FuMi福米传媒，我很想解决，是你在折腾，发你信息开福米紧急会议你不来，让你提供文件你也不出示”。黄峰“＠阿左一没有必要扯开会，开会提前15天。二你没有投钱三非你业务四你不发工资五你从00：00以后承担所有责任和债务和违约金”。左春举“随便你怎么编”；“第一出账合同我看到了，第二他联系我了，没有说清楚，第三为什么要出这些钱给你，来源在那里，现在黄不明确出示＠FuMi福米传媒＠XX”。黄峰“已经告知你了，其他你继续脑子抽筋吧……”。债权人“＠阿左，小左哥你这三个问题我已经回复你了，第一你们之间事情你们自己处理，不予牵扯我，第二，来源我和你说过是sms，为什么给我因为合同也发你了，我这里人员合同是我签署的，至于第二点你们公司内部事情别牵扯我，我按照章程办事而已。我应该无需和你提供所有我这里和礼仪pg签署的合同吧？”。左春举“这个我不需要”。债权人“＠阿左，那就可以了呀，剩下你们公司内部事情，干嘛要牵扯我？”。
一审法院认为，福米公司认为股东左春举、黄峰侵害了公司权益，损害了公司利益，具体表现是左春举作为法定代表人拒绝支付债权人费用导致产生不必要的诉讼费、执行费，并认为左春举、黄峰违反了勤勉义务，应按份承担赔偿责任。对此，损害公司利益责任纠纷是公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。首先，左春举、黄峰作为股东是否存在滥用股东权利损害公司利益的行为。公司法规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。现福米公司并无证据证明左春举、黄峰二人作为股东具有滥用股东权利损害公司利益的情形，其该项主张理由显然于法无据。其次，左春举、黄峰是否具有董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的行为。公司法规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据福米公司提供的微信聊天记录可知，黄峰系涉案39名债权人业务的实际经办人，其要求左春举进行U盾授权付款，其中一名债权人也出示了相关合同，而左春举要求黄峰出示并要求审核所有业务资料，但黄峰予以拒绝。一审法院认为，董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，勤勉义务或善管注意义务，是指董事等履行职责时，应当为公司的最佳利益，具有一个善良管理人的细心，尽一个普通谨慎之人的合理注意。在福米公司与涉案39名债权人纠纷期间，左春举担任福米公司执行董事，持有公司U盾，其代表公司对外支付款项之前负有审查核实的义务，虽然之后其中一位债权人向其出示了合同，但是左春举并未参与系争39名债权人相关业务，对合同签订、履行均不知情，在与经办人黄峰核实未果的情况下，而拒绝支付相应款项，并无明显不当，难以认定其违反了董事的勤勉义务。福米公司要求左春举承担赔偿责任的主张，于法无据，一审法院难以支持。相关债权人通过诉讼方式解决纠纷，诉讼费及执行费理应由福米公司承担。黄峰虽为福米公司股东，但福米公司既未举证黄峰担任公司董事、监事或者高级管理人员，也未举证其具体违反法律、行政法规或者公司章程的何项规定，福米公司要求黄峰承担赔偿责任的主张，于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年6月21日作出判决：驳回福米公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由福米公司负担。
本院二审期间，左春举提交三组证据：1、微信聊天记录一份，欲证明39起案件是黄峰一人操作，黄峰会取回部分通过诉讼所得的款项；2、黄峰代表福米公司与案外人签订的合作协议一份，欲证明39件案件中的当事人已在该协议项下从福米公司收取过款项；3、黄峰代表福米公司与赵娜签订的合作协议一份，欲证明赵娜本不应通过诉讼拿到钱。福米公司对上述证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，鉴于上述证据与本案所争议的左春举有无违反勤勉义务导致福米公司损失并无关联性，本院对上述证据均不予认定。福米公司在二审中未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是左春举是否违反法定义务给公司造成损失。福米公司主张左春举未尽勤勉义务，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十七条的规定，具体而言即在知晓需要支付合同款的情况下没有支付，导致福米公司额外承担了诉讼费和执行费。但从本案证据来看，其一，福米公司的证据尚不足以证明左春举在知晓需要支付合同款的情况下故意拒绝支付。微信内容显示黄峰要求左春举授权，左春举要求碰面，黄峰拒绝碰面，左春举进而要求黄峰拿上所有公司文件并碰面。在左春举未参与合同履行的情况下，其要求在付款前碰面并查看文件，属合理。一审法院认为左春举在核实未果的情况下拒绝支付相应款项并不属于违反勤勉义务，本院予以认同，福米公司要求左春举承担诉讼费的主张缺乏依据。其二，福米公司并未举证证明已向左春举告知有关39起案件的事宜。左春举称直到强制执行前一天方知晓诉讼事宜，福米公司认可39起诉讼系由福米公司委托黄峰作为委托诉讼代理人，且并未提供证据证明左春举已知晓诉讼事宜。鉴于并无证据证明系因左春举的行为造成福米公司需额外支付执行费，福米公司要求左春举承担执行费的主张亦不能成立。综上，福米公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于福米公司提出的程序问题，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人逾期提供的证据并不当然发生证据失权的法律后果，即便是当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，如该证据与案件基本事实有关，仍应予以采纳。因此，一审法院对左春举当庭提供的证据材料组织质证，并不违反法定程序。
综上所述，福米公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海福米文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 刘 雯
二〇一七年十一月三日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。