四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1000号
原告张培琼，女，生于1956年10月25日，汉族。
原告王鸿霞，女，生于1987年9月29日，汉族。
二原告委托代理人王鸿翔（原告张培琼之子）男。（特别授权）
原告王鸿翔，男，生于1981年8月24日。
被告付伟，男，生于1984年4月25日。
被告饶银全，男，生于1973年1月5日。
委托代理人周明智，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地眉山市新区铁环路中段。
负责人田旭林，总经理。
被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道旭光小区西大门，组织机构代码：72083027-2。
负责人陈军，总经理。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，组织机构代码：66275853-1。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔与被告付伟、饶银全、中国人民保险股份有限公司眉山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辜智勇独任审判，分别于2014年10月31日和2014年12月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔、被告付伟、饶银全及其委托代理人周明智、中国人民保险股份有限公司眉山市分公司委托代理人黄超、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司委托代理人李政昊均到庭参加了诉讼，被告眉山盛盟达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔、被告付伟、饶银全及其委托代理人周明智、中国人民保险股份有限公司眉山市分公司委托代理人黄超、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司委托代理人李政昊均到庭参加了诉讼，被告眉山盛盟达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日上午，被告付伟驾驶被告眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司所有的川Z288**号重型自卸货车（该车向中国人民保险股份有限公司眉山市分公司投保机动车交通事故第三者责任险和商业保险）沿省道305线由雅安市雨城区方向往洪雅城区方向行驶。11时45分许，车行至事故路口处为避让由右侧道路左转弯驶入S305线由饶银全驾驶的自有川ZX60**号小型普通客车（该车向中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保机动车交通事故第三者责任险）过程中，车辆驶出左侧道路撞击坐于路外的王成刚，致王成刚当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经洪雅县公安局交通警察大队组织调解，付伟支付了丧葬费。2014年9月30日，洪雅县公安局交通警察大队出具洪公交认字【2014】第2-181号道路交通事故认定书，认定付伟承担事故主要责任，饶银全承担事故次要责任，王成刚无责任。经交警部门调解，各方未就整个事故达成调解协议。死者王成刚妻子张培琼、女儿王鸿霞、儿子王鸿翔遂诉至本院，要求：1、判令被告付伟、饶银全、眉山盛盟达汽车运输有限公司赔偿死亡赔偿金424992元，精神损失费50000元，处理交通事故误工费25000元，交通费15000元，扶养费108953元，共计623945元；2、判令被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险范围内优先赔偿精神损失费、死亡赔偿金220000元，被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司在商业责任险中按保险合同约定赔偿；3、由被告承担本案诉讼费。
被告付伟辩称，对本案事实及责任划分无异议，在交警队调解时，我向原告支付了50000元丧葬费，其中法定标准20897.5元系我垫付的丧葬费，另外的29102.5元系我个人自愿多赔付给原告的，我要求保险公司在理赔时将我垫付的丧葬费20897.5元直接支付给三原告。
被告饶银全辩称，对本案事实无异议。对本案责任划分认为应当由付伟及眉山盛盟达汽车运输有限公司承担80%以上的责任。对原告诉请的费用计算标准，认可参照城镇标准计算死亡赔偿金，认为精神损失费、交通费、误工费计算过高；对扶养费，认为死者之妻张培琼已过退休年龄，死者子女王鸿霞、王鸿翔也已成年，且原告未提交三原告确需要扶养的确切证据，故不应认可。
被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司辩称，赔付标准应按照事故责任划分被告付伟、眉山盛盟达汽车运输有限公司承担70%，被告饶银全承担30%，同时认为赔偿标准应按农村人口计算，且因被告付伟因涉嫌交通肇事罪被立案起诉，故精神抚慰金不应认可，其余意见与被告饶银全一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，我方在交强险范围内赔付，另外认为赔偿标准应按照农村人口标准计算，其余意见与饶银全一致。
原告针对其主张，向本院提交证据如下：
一、原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔身份证及政府、村民委员会共同出具的关系证明，证明三原告主体资格及与本交通事故死者王成刚的关系。
二、洪雅县公安局交通警察大队出具的洪公交认字【2014】第2-181号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实经过及死者王成刚无过错、被告付伟承担主要责任、饶银全承担次要责任的事实。
三、尸体检验报告及死亡证明，证明死者王成刚死亡原因及事故发生前王成刚身体健康的事实。
四、社区居委会出具的证明、村民委员会出具的证明、村民委员会出具的证明、洪雅县劳动与社会保障局出具的办理死者王成刚一次性死亡待遇审批单、死者王成刚的社保存折、四川槽渔滩鑫源酒店出具的证明、徐红荣出具的证明，证明死者王成刚为退休人员，生前参加了城镇职工养老保险，长期在洪雅县城内居住生活，每月除领取养老金外还有其它额外收入且收入较高的事实。
五、中国太平洋人寿保险股份有限公司眉山中心支公司出具的薪资收入证明及关于王鸿翔同志工资收入的说明、王鸿翔2014年3月、7月、8月、9月工资条、眉山市地方税务局第一直属税务分局出具的税收完税证明，证明王鸿翔收入情况及因办理死者王成刚丧事请假19天并扣除16天工资的事实。
六、扎勒出具的包车费收条、斯玉霞出具的租车费收条、斯玉霞身份证及车辆行驶证，证明在本次事故发生后，原告王鸿霞爱人孙全勇包车从新龙县到雅安市花费的交通费用及因办理死者王成刚丧事租车2台15天的交通费用。
被告付伟对上述证据均无异议，请求判令对保险公司应当返还自己垫付的丧葬费直接支付给三原告。
被告饶银全质证意见为：对第一组三原告与死者身份关系的证据无异议；对第二组证据交通事故责任认定书无异议；对第三组证据尸检报告及死亡证明无异议；对第四组证明死者王成刚为退休人员，生前参加了城镇职工养老保险，长期在洪雅县城内居住生活，每月除领取养老金外还有其它额外收入且收入较高的证据的真实性无异议，但认为王成刚的其它额外收入具有不确定性，且无其它证据予以佐证，因此在计算损失时应当只参照城镇户口标准计算死亡赔偿金，而不能计算其额外收入损失；对第五组证明原告王鸿翔工资收入及因办理王成刚丧事请假导致收入减少的证据，认为只能证明其一段时间内的工资收入且该收入具有不确定性，因此不认可，请法院酌情考虑适当费用；对第六组证明交通费的证据，应当有正式发票或其它证据佐证，请法院酌情考虑适当费用。
被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司对第四组证据中四川槽渔滩鑫源酒店出具的证明、徐红荣出具的证明不认可，认为系主观证据，无居住证、暂住证等客观证据证实其居住在城镇，收入在城镇，故其赔偿标准应参照农村标准计算，对其余证据的质证意见与被告饶银全一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的质证意见与被告饶银全一致。
被告付伟向提交证据如下：
一、付伟的身份证、驾驶证、行驶证，证明付伟的主体资格。
二、被告付伟与三原告达成的交通事故丧葬费赔偿协议书，证明付伟已向三原告支付丧葬费50000元，其中20897元系付伟垫付，另外29102.5元系付伟自愿给三原告的补偿的事实。
三、付伟所驾驶的车辆购买交强险和商业险的保单。
三原告、饶银全、中国人民保险股份有限公司眉山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司对付伟提交的证据均无异议。
被告饶银全向本院提交证据如下：
一、饶银全的身份证、驾驶证、行驶证，证明其主体资格。
二、洪雅县公安局交通警察大队出具的洪公交认字【2014】第2-181号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实经过及死者王成刚无过错、被告付伟承担主要责任、饶银全承担次要责任的事实。
三、四川华大司法鉴定所对事故车辆川ZX60**号小型普通客车、川Z288**号重型自卸货车进行鉴定的三份鉴定意见，证明事故车辆情况。
原告、饶银全、中国人民保险股份有限公司眉山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司对饶银全提交的证据均无异议。
被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司向本院提交一份中国人民保险股份有限公司机动车第三责任险保险条款，证明根据该条款第七条、第十条之规定，保险公司免责。
三原告对该证据不予认可，认为该保险条款系保险公司与投保人之间的单方面约定，对外没有法律效力，且本案中被告付伟各项手续齐全，并不存在上述条款中的免赔情形。
饶银全、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司对中国人民保险股份有限公司眉山市分公司提交的证据均无异议。
中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司未向本院提交证据。
本院依职权调查死者王成刚户籍所在地组长王福文，其证实死者王成刚系本村5组人，长期未在本组居住大约有5年时间，据说一直在洪雅县城居住，期间偶因节假日或带客人去槽渔滩风景旅游区回去一次。
本院依职权调查死者王成刚生前经常居住地邻居陈路琼，其证实死者王成刚长期居住其子王鸿翔在洪雅县城内的家中，有时周末回农村老家居住。
各方对该两分调查笔录的质证意见为：
三原告对该两份调查笔录无异议，表示王成刚及家人周末要么是回乡下过周末，要么就是到外地旅游，并不影响其长期在城镇居住生活的事实。
被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司对该两份调查笔录不认可，其认为该两份调查笔录系主观证据，无居住证、暂住证等客观证据证实其居住在城镇，收入在城镇，故其赔偿标准应参照农村标准计算。
被告付伟、饶银全、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司对上述两份调查笔录无异议。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
本院对各方提交的证据的确认情况：
对各方无异议的原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔身份证及政府、村民委员会共同出具的关系证明、洪雅县公安局交通警察大队出具的洪公交认字【2014】第2-181号道路交通事故认定书、尸体检验报告及死亡证明、付伟的身份证、驾驶证、行驶证、被告付伟与三原告达成的交通事故丧葬费赔偿协议书、饶银全的身份证、驾驶证、行驶证、四川华大司法鉴定所对事故车辆川ZX60**号小型普通客车、川Z288**号重型自卸货车进行鉴定的三份鉴定意见予以确认。
对原告提交的社区居委会出具的证明、村民委员会出具的证明、洪雅县劳动与社会保障局出具的办理死者王成刚一次性死亡待遇审批单、死者王成刚的社保存折，结合本院依职权调查所取得的调查笔录，予以认可。对四川槽渔滩鑫源酒店出具的证明、徐红荣出具的证明，因该二份证明的出具人未到庭证明，其真实性无法确认，故不予认可。
对原告提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司眉山中心支公司出具的薪资收入证明及关于王鸿翔同志工资收入的说明、王鸿翔2014年3月、7月、8月、9月工资条、眉山市地方税务局第一直属税务分局出具的税收完税证明，该组证据在客观上能够表明原告王鸿翔的工资收入情况，本院予以认可，但结合本案实际，对因办理丧事造成的误工损失酌情认定。
对原告提交的扎勒出具的包车费收条、斯玉霞出具的租车费收条、斯玉霞身份证及车辆行驶证，该组证据因包车收条及租车收条系非正式票据且出具人未到庭，本院不予认可，对交通费用酌情认定。
对中国人民保险股份有限公司眉山市分公司向本院提交一份中国人民保险股份有限公司机动车第三责任险保险条款，结合本案实际，并不存在责任免除的第七条、第十条情形，因此对该证据所主张的证明内容不予认可。
对本院依职权取得的两份调查笔录予以认可。
本院对上述确认的证据，作为本案的定案依据。
本院查明的法律事实为：2014年8月30日上午，被告付伟驾驶被告眉山盛盟达汽车运输有限公司下属的洪雅分公司所有的川Z288**号重型自卸货车（该车向中国人民保险股份有限公司眉山市分公司投保机动车交通事故第三者责任险和商业保险）沿省道305线由雅安市雨城区方向往洪雅城区方向行驶。11时45分许，车行至事故路口处为避让由右侧道路左转弯驶入S305线由饶银全驾驶的自有川ZX60**号小型普通客车（该车向中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保机动车交通事故第三者责任险）的过程中，车辆驶出左侧道路撞击坐于路外的王成刚，致王成刚当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经洪雅县公安局交通警察大队组织调解，付伟支付了丧葬费。2014年9月30日，洪雅县公安局交通警察大队出具洪公交认字【2014】第2-181号道路交通事故认定书，认定付伟承担事故主要责任，饶银全承担事故次要责任，王成刚无责任。经交警部门调解，各方未就整个事故达成调解协议。死者王成刚妻子张培琼、女儿王鸿霞、儿子王鸿翔遂诉至本院，要求：1、判令被告付伟、饶银全、眉山盛盟达汽车运输有限公司赔偿死亡赔偿金424992元，精神损失费50000元，处理交通事故误工费25000元，交通费15000元，扶养费108953元，共计623945元；2、判令被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险范围内优先赔偿精神损失费、死亡赔偿金220000元，被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司在商业责任险中按保险合同约定赔偿；3、由被告承担本案诉讼费。被告付伟表示已向三原告支付丧葬费50000元，其中20897元系付伟垫付丧葬费，另外29102.5元系付伟自愿给付三原告的补偿，要求已垫付的丧葬费20897元由被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司直接赔付给三原告。
川Z288**号重型自卸货车在中国人民保险股份有限公司眉山市分公司投保机动车交通事故交强险和150万元的商业保险；饶银全所有的川ZX60**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保机动车交通事故交强险，事故发生在两车的保险责任期间内。
王成刚生前已每月领取固定的城镇职工养老金，长期居住于洪雅县其子王鸿翔所有的住房。
上述法律事实，有当事人的一致陈述、本院确认的证据，审判笔录等予以证实。
本案焦点为：一、王成刚的赔偿金额是否应当参照城镇居民标准计算？二、本次交通事故的责任如何划分？
对王成刚的赔偿金额是否应当参照城镇居民标准计算问题。被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司认为王成刚未办理居住证、暂住证等为由，主张应按农村人口标准计算赔偿金额。本院认为，居住证、暂住证并不是判断自然人是否长期居住在城市的唯一证据，根据本院确认的证据，可以认定王成刚生前已购买有城镇职工养老保险并已每月领取固定的养老金，长期居住于洪雅县洪川镇梅巷子商业步行街其子王鸿翔所有的住房内长达四、五年之久，虽偶尔于周末回到其农村之住处或其他地方，但并不能改变其长期在城市生活的事实，故对王成刚的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
对本次交通事故的责任如何划分问题。本院认为，各方对交警部门出具的事故认定书在规定时间内未提出异议，应视为对本次事故责任划分的认可，即付伟承担主要责任，饶银全承担次要责任，王成刚无责任。在审理过程中，三原告、付伟、饶银全均主张按照按照付伟承担80%、饶银全承担20%确定其责任划分，而中国人民保险股份有限公司眉山市分公司则主张按照付伟承担70%、饶银全承担30%确定其责任划分。本院认为，付伟系所驾驶的川Z288**号重型自卸货车驾驶员，赔付责任应当由眉山盛盟达汽车运输有限公司承担，该车在被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司处购买有交强险和商业保险且各项证件、手续齐全，因此其赔付义务应由被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司承担。在交警部门出具的道路交通事故认定书上并未明确划分各方具体的责任百分比，结合本案实际，按照被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司承担80%、饶银全承担20%确定其责任划分较为适宜。
被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司主张因被告付伟涉嫌交通肇事被刑事立案，对原告诉请的精神抚慰金不予认可。本院认为，原告请求赔付精神抚慰金，系基于保险合同的约定，与侵权人是否受应到刑事处罚无关，故对被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司的主张不予支持。
本案的赔偿金额计算如下：一、死亡赔偿金，王成刚死亡时年满61周岁，按照城镇人口标准计算为【22368元/年×（20-1）年】﹦424992元；二、精神抚慰金。结合本案实际认定为30000元；三、误工费，结合本案实际酌情认定为3000元；四、交通费结合本案实际酌情认定为2000元；五、丧葬费，按照2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为41795元/年÷2=20897.5元，在本案审理过程中，被告付伟要求被告中国人民保险股份有限公司眉山市分公司将其垫付的丧葬费20897.5元直接支付给三原告，本院认为系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。上述损失合计为480889.5元。以上损失由中国人民保险股份有限公司眉山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司公司在交强险责任范围内各自先行赔付三原告110000元，合计220000元，剩余260889.5元根据责任划分赔偿，因付伟驾驶的川Z288**号重型自卸货车向中国人民保险股份有限公司眉山市分公司购买有商业险，且在保险赔付期间内，该车各项手续齐全，也不存在免责事由，故应由中国人民保险股份有限公司眉山市分公司承担赔付义务即208711.6元，余款52177.9元由被告饶银全承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内，在承保的交强险限额内向原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔支付110000元，在承保的商业第三责险限额内分别向原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔支付208711.6元，合计318711.6元。
二、由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在承保的交强险限额内分别向原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔支付110000元。
三、由被告饶银全于本判决生效之日起十五日内，向原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔支付52177.9元。
四、驳回原告张培琼、王鸿霞、王鸿翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4400元，由被告付伟承担3520元，被告饶银全承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡 婷