wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长商初字第163号
原告徐某某。
县人，住浙江省长兴县洪桥镇古龙村徐家村自然村*号。
委托代理人许某某。
委托代理人程某某。
被告周某。
原告徐某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年2月16日立案后，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于201
1年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人许
某某、程某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年2月18日，被告因资金周转需要
，向原告借款10万元，同时双方约定借款利息为月息3.6分。
嗣后，原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告
立即归还原告借款10万元及利息62500元（按月息2.5分计算至
2011年3月17日，之后的利息计算至借款还清之日），合计162
500元。
原告徐某某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复
印件一份；2、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10
万元。
被告周某未作答辩，也未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为
放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1
、2，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认
定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，属合法借贷，应
受法律保护。被告取得借款后，经原告多次催讨仍未能归还，
显属违约，应承担给付原告借款及合法利息的民事责任。原、
被告双方约定的借款利息为月息3.6分，已超过银行同期贷款
基准利率的四倍，故对于原告诉讼请求中利息高于银行同期贷
款基准利率四倍的部分，本院不予支持。本院酌情确定按月息
2分计算，自2009年2月18日至2011年4月18日止，利息应为520
00元。2011年4月18日之后的利息，按月息2分计算至判决确定
的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告周某给付原告徐某某借款10万元及利息52000元
（利息计算至2011年4月18日），合计152000元，于本判决生
效之日起十日内付清；2011年4月18日之后的利息，按借款本
金10万元，依照月息2分计算至判决确定的履行之日；
二、驳回原告徐某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，减半收取1775元，由被告周某负担
，限被告于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 臧峻月
二〇一一年四月二十二日
书记员 文 丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第425号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2015年9月6日被宜兴市公安局取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1425号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月3日12时许，被告人彭某至宜兴市宜城街道阳泉中路城北大统华超市东面停车场，采用推车的手段，将王某乙停放在该处的雅迪牌电瓶车1辆窃走，物品价值人民币2520元。
归案后，被告人彭某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押到雅迪牌电瓶车1辆，并已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人彭某在庭审中均无异议，且有被害人王某乙的陈述笔录，被告人彭某对盗窃地点和藏匿地点的辨认笔录和指认摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，证人王某甲、邓某的证言笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公安机关认为，对被告人彭某应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪、赃物被追缴等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人彭某均未提出异议。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人彭某如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初68号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜广培，男，1984年5月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪于2016年10月7日被萧县公安局刑事拘留，同年11月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人杜广培犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人杜广培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年12月4日下午，被告人杜广培伙同王世林（已判刑）破门进入萧县某镇某行政村某自然村村民王某某家中，窃取手机一部、音箱、白酒等物品及现金200元，合计价值人民币约800元。
被告人杜广培于2016年10月6日被群众抓获后移交萧县公安局某派出所。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杜广培的供述、被害人王某某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人杜广培以非法占有为目的，伙同他人入户窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜广培对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月4日下午，被告人杜广培伙同王世林（已判刑）破门进入萧县某镇某行政村某自然村村民王某某家中，窃取手机一部、音箱、白酒等物品及现金200元，合计价值人民币约800元。
被告人杜广培于2016年10月6日被群众抓获后移交萧县公安局某派出所。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人杜广培1984年5月20日出生于安徽省萧县。
（二）发破案经过证明，案发经过及被告人杜广培于2016年10月6日被群众抓获后移交萧县公安局某派出所的情况。
二、证人王世林证明，2015年12月4日，他和杜广培到王某某家把堂屋里的三瓶白酒、一个大音箱、二百元钱、一部手机、两个小音箱偷走了。
三、被害人王某某陈述，2015年12月4日下午，他回家发现堂屋门被人弄坏，堂屋里的一部手机、三个音箱、四瓶白酒及二百元钱没有了，一共价值七八百元。
四、被告人杜广培供述，他和王世林偷过王某某家的东西，当时王世林把堂屋门跺开了，他们从王某某家偷走两个音箱、两瓶酒、一部手机、一个话筒。
本院认为：被告人杜广培以非法占有为目的，伙同他人入户窃取财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜广培犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杜广培当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜广培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜广培的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 博
人民陪审员 张 文
人民陪审员 陈建中
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 艳
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03777号
原告重庆川碚白泡石厂，住所地重庆市永川区。
执行事务合伙人张天文，厂长。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李维荣，男，1963年10月31日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告王昌国，男，1983年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆川碚白泡石厂与被告李维荣、王昌国买卖合同纠纷一案中，原告重庆川碚白泡石厂于2014年11月14日自愿向本院申请撤回对被告李维荣、王昌国�起诉。
本院认为，原告重庆川碚白泡石厂在本案诉讼期间申请撤回对被告李维荣、王昌国的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告重庆川碚白泡石厂提出的对被告李维荣、王昌国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆川碚白泡石厂撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆川碚白泡石厂负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 隆杭航
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第9-1号
申请执行人四川泸州市长江建筑工程有限公司。地址：四川省泸州市泸县百和镇。组织机构代码：20472839-4。
法定代表人龚佑成，系该公司经理。
委托代理人胡金华，男，系该公司项目负责人。
代理权限为特别授权代理。
被执行人贵州实强房地产开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区改茶路120好水晶苑B1栋2单元6楼。组织机构代码证：692732172。
法定代表人张进波，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）紫民初字第115号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人贵州实强房地产开发有限公司公告送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人贵州实强房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起向申请执行人四川泸州市长江建筑工程有限公司支付工程款、补偿金、保证金共计2552.94913万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17.0322万元及申请执行费9.5513万元。2015年11月19日，申请执行人以与被执行人贵州实强房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2013）紫初字第115号民事判决书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭家刚
审 判 员 陈 虹
代理审判员 殷 娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 运
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第49号
申请执行人宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙），住所地北仑区新碶街道星阳商城A2区，组织机构代码:B07589284。
法定代表人贺拥军。
被执行人鲁铭，男，1958年5月9日出生，住海曙区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）与被执行人鲁铭房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人鲁铭暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第49号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月九日
书 记 员 胡波（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1210号
原告：何文平，男，汉族，生于1957年8月2日，住泸州市。
委托代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者
被告：泸州市土石方工程公司，住所安富建设街10号楼。
法定代表人：李恩权，该公司经理。
委托代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
本院于2017年5月26日立案受理了原告何文平与泸州市土石方工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何文平及其委托代理人曾坤莲、于涛，被告泸州市土石方工程公司的法定代表人李恩权、委托代理人胡耀平均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中原告何文平于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何文平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何文平负担。
审判员 雍定远
二〇一七年七月六日
书记员 邹 茂
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4900号
申请执行人陈彩岳。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人陈彩岳与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1638号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付陈彩岳18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产�索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1638�仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民再14号
再审申请人（原审被告）：王文玲。
再审申请人（原审被告）：潘雪燕。
被申请人（原审原告）：林刚。
再审申请人王文玲、潘雪燕因与被申请人林刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1081民初105号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月29日作出（2016）浙1081民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告林刚以已与王文玲、潘雪燕以及债权转让人张磊达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林刚撤回一审起诉的请求，已经原审被告王文玲、潘雪燕的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许林刚撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙1081民初105号民事判决。
一审案件受理费2500元，由林刚负担，再审案件受理费400元，由王文玲、潘雪燕负担。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 陈 勇
审 判 员 陈 红
二〇一六年八月三十日
代书记员 汪茜茜
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民再14号再审申请人（原审被告）：王文玲。再审申请人（原审被告）：潘雪燕。被申请人（原审原告）：林刚。再审申请人王文玲、潘雪燕因与被申请人林刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1081民初105号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月29日作出（2016）浙1081民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告林刚以已与王文玲、潘雪燕以及债权转让人张磊达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，林刚撤回一审起诉的请求，已经原审被告王文玲、潘雪燕的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许林刚撤回起诉；二、撤销本院（2016）浙1081民初105号民事判决。一审案件受理费2500元，由林刚负担，再审案件受理费400元，由王文玲、潘雪燕负担。审 判 长 滕秀英审 判 员 陈 勇审 判 员 陈 红二〇一六年八月三十日代书记员 汪茜茜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第192号
甲方当事人：张海燕。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人张海燕与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人张海燕与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第79号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人张海燕工资1483元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36562号
原告：蔡军,男。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京永嘉利装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周东，执行董事。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，北京永嘉利装饰工程有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：杨云生，北京市盈科律师事务所律师。
原告蔡军（以下简称原告）与被告北京永嘉利装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人周立军、被告的委托诉讼代理人王宏伟、杨云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2005年5月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月24日至5月27日期间的工资4550元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金88000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月1日，原告入职被告处工作，岗位为木工，月工资标准为4000元，2016年5月27日，被告违法与原告解除了劳动关系。2016年6月3日，原告申请劳动仲裁，因仲裁委在法定审限内无法审结，故诉至法院。
被告辩称，被告认可原告主张的离职时间，不认可原告主张的入职时间，但对于原告具体的入职时间被告亦不清楚；被告未发放原告2016年4月24日至5月27日期间的工资，但不同意支付；因原告自行提出离职，被告不同意支付其解除劳动关系赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告员工，岗位为木工，月工资为4000元，被告未支付原告2016年4月24日至5月27日期间的工资，2016年5月27日，双方之间的劳动关系解除。2016年6月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系、被告支付拖欠工资、违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委于2016年9月2日出具《证明》，载明该案无法定中止情形，审限内无法审结。原告据此诉至本院。
庭审中，原告主张其入职时间为2005年5月1日，被告对此不予认可，但未能提供任何证据予以证实。
原告主张其系被违法辞退，为此，原告提供了录音证据（显示了原告等人的辞职过程，被告的相关工作人员称“赶快写个辞职报告走得啦，你们别占便宜啦，接着写”、“叫你们走是叫你们占便宜”、“因为装修工作已结束，本人申请辞职另找工作，就这几个字”）。被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可，主张录音嘈杂，不能证明原告系受到胁迫提出辞职。与此同时，被告主张原告自行离职，为此，其提供了原告自行书写的辞职申请书（载明“因装修工作已结束，本人申请辞职，另找工作”）。原告对上述证据的真实性予以认可，但主张辞职申请书所写内容并非真实情况，原告在被告处除了装修工作还从事木工工作，且在工资尚未结清的情况下，原告不可能主动申请离职，原告系受胁迫书写辞职申请书。经本院核实，被告认可装修工作结束后，为原告另行安排了制作工艺品、小摆件等工作，原告在从事上述工作的过程中书写的辞职申请书，在书写辞职申请书的过程中，被告防止原告情绪激动进行了报警处理，但被告未能合理解释原告辞职的原因、被告报警的理由。
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；用人单位应当对劳动者的工作期限承担举证责任。根据本案查明的事实，被告对原告主张的入职时间不予认可，但其未能提供任何证据予以反驳，本院对原告主张的入职时间予以采信，故本院依法确认原告与被告在2005年5月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。原告在2016年4月24日至5月27日期间为被告正常提供了劳动，被告理应支付原告工资，现原告主张的工资数额不高于本院核定的数额，本院对此予以支持。
关于解除劳动关系一节，本院认为，原告虽然签署了辞职申请书，该辞职申请书中显示的离职原因为“装修工作已结束另找工作”，但根据被告在庭审中的陈述，原告在签署辞职申请书时，装修工作早已结束，原告正在从事被告为其安排的木工工作，该事实情况与辞职申请书所载明的离职原因不符，被告亦未能作出合理解释。结合原告提交的录音证据以及被告在庭审中自认其为了防止原告在签署辞职申请书时情绪激动予以报警处理的情况，可以认定，原告在书写辞职申请书时与被告发生了冲突，并非原告本人真实意思表示，故对辞职申请书中所显示的离职原因，本院不予采信。原告主张其系被违法辞退，但其未能举证证明被告作出了辞退原告的决定，本院对原告的主张亦不予采信。鉴于被告让原告签署辞职申请书，且原告在签署辞职申请书之后未继续为被告提供劳动，本院视双方以实际行动协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。因赔偿金与补偿金均系基于解除劳动关系的事实而产生，具有不可分性，故本院对此一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告蔡军与被告北京永嘉利装饰工程有限公司在2005年5月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系；
二、被告北京永嘉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡军2016年4月24日至5月27日期间的工资4550元；
三、被告北京永嘉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡军解除劳动关系经济补偿金46000元；
四、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京永嘉利装饰工程有限公司负担，本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 毛 赛
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第140号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人车**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人车**犯交通肇事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人车**红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日凌晨，被告人车**驾驶川U594**号“时代”牌轻型普通货车搭载一人由大邑县悦来镇宁江村家中出发，沿大双公路由悦来镇往晋原镇方向行驶，05时20分许，被告人车**驾车行驶到大邑县大双公路4KM＋200M路段处，未及时发现同向前方邓**驾驶并搭载蔬菜的自行车，致川U594**号“时代”牌轻型普通货车车头右前部与自行车后座左侧搭载的蔬菜货框相撞，造成邓**受伤。被告人车**随后报警并在现场等候警察到来。邓**后经医院抢救无效死亡。
事故发生后，经道路交通事故责任认定，被告人车**对此次事故负全部责任。案发后，被告人车**与邓**的家属就民事部分达成了赔偿协议并已赔付，被告人车**得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人车**在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记、立案决定书、到案经过、接警记录，现场勘查笔录、图及照片，交通事故责任认定书，事故车辆行驶证复印件、司法鉴定意见书，邓**的身份证复印件、尸检报告、死亡医学证明，本院（2013）大邑民初字第176号民事调解书，收条、谅解意见书，证人任某某、谢某某、萧某某的证词，被告人车**的驾驶证复印件、酒精呼吸测试仪检测报告、供词及其户口信息等证据证实。被告人车**对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人车**违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人车**在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人车**犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人车**系初犯，案发后与被害人家属就民事部分达成了协议，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车**犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨雅琳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初487号
原告:吕贻廷，男，1967年9月13日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴保军，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁潇行，男，1993年8月12日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告吕贻廷与被告梁潇行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贻廷及其委托诉讼代理人吴保军到庭参加诉讼，被告梁潇行经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贻廷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款42800元及利息（利息分别从应还款之日起按月息2分计算）。事实和理由：2014年底，原告开始给被告供砂浆，后经双方结算，被告共欠原告42800元。被告分别于2014年11月14日、2015年1月5日、2015年1月14日给原告出具借条三份，金额共计42800元，双方约定了还款日期和利息。因被告未按约定还款，原告经催要未果，诉至法院。
被告梁潇行未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年开始给被告供应砂浆。期间经双方结算，被告于2014年11月14日向原告出具借条一份，显示：今借吕贻廷现金贰万捌仟捌佰元，双方约定还款日期为2015年1月15日前归还被借款人现金，若超出还款日期按每天3分的利息还款，如有争议被借款人与借款人约定的法院起诉（开封市龙亭区人民法院），诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告于2015年1月5日向原告出具借条一份，显示：今借吕贻廷现金柒仟元整，双方约定还款日期为2015年1月5日前归还被借款人现金，若超出还款日期按每天3分的利息还款，如有争议被借款人与借款人约定的法院起诉（开封市龙亭区人民法院），诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告于2015年1月14日向原告出具借条一份，显示：今借吕贻廷现金柒仟元整，双方约定还款日期为2015年1月18日前归还被借款人现金，若超出还款日期按每天3分的利息还款，如有争议被借款人与借款人约定的法院起诉（开封市龙亭区人民法院），诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告未按约定偿还上述款项。
另查明，原告于2016年3月2日曾向我院起诉，后撤诉。在对被告的询问笔录中，被告称借条系其所签，但被告是代龙亚建筑装饰工程有限公司签的，是职务行为，且该款系货款不是借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定支付货款，故对原告要求被告支付货款42800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行支付货款的义务已构成违约，但双方约定按每天3分的标准计算逾期利息过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁潇行于判决书生效后五日内支付原告吕贻廷货款42800元及利息（利息均按中国银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，分别以28800元为本金自2015年1月16日起计算，以7000元为本金自2015年1月6日起计算，以7000元为本金自2015年1月19日起计算）。
驳回原告吕贻廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取435元，由被告梁潇行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年五月五日
书记员 李 婧
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初23号
原告：武威市现导广告创意有限责任公司。住所地：武威市凉州区世纪小区歩行街。
法定代表人：李海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。
被告：天祝藏族自治县人民政府。
法定代表人：王英东，县长。
委托诉讼代理人:吕文光，副县长。
委托诉讼代理人:席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：宋海安，局长。
委托诉讼代理人：关世清，综合执法局局长。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
本院在审理原告武威市现导广告创意有限责任公司因与被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县住房和城乡建设局确认行政拆迁程序违法一案，因原告与被告在行政补偿一案中已达成补偿协议，原告于2016年12月13日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告武威市现导广告创意有限责任公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许武威市现导广告创意有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市现导广告创意有限责任公司承担。
审判长 叶 志 卫
审判员 梁俊天代理审判员张芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 鹏 生
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第953号
原告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人敖翔，总经理。
委托代理人雷建飞，广东正光明律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地东阳市。
法定代表人吴正见。
原告中康建设管理股份有限公司诉被告浙江正见建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年3月27日签订了《建设工程联营施工合同》，约定被告将其向广州源海房地产开发有限公司总包承建的位于广州市海珠区革新路16号住宅楼（原自命名为“凤安大厦”，现登记更名为“源海御苑”）建设工程交由原告自负盈亏承建，现该建筑工程业已竣工交付使用，且已完成工程竣工结算并全额收齐了工程款。被告要求原告交纳承建工程的保证金（押金），为此，原告于2010年4月26日和2010年6月12日，分别通过中国建设银行广州东城支行（付70万元）和广州银行森保支行（付30万元），向被告支付了100万元的工程保证金（押金）。该工程于2012年11月竣工验收交付使用，2013年4月15日完成了竣工工程结算，被告全额收取了房产开发公司所付的工程款，原告多次与被告交涉要求返还该笔保证金（押金），被告也向原告出具了返还该笔保证金（押金）的承诺书，但被告一直拖延至今未有返还。故起诉请求：1、判令被告返还原告承建建筑工程的保证金（押金）100万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：被告曾用名“浙江振进建设集团有限公司”。2010年3月27日，原告与被告广州分公司签订《建设工程联营施工合同》，订明双方根据广州源海房地产开发有限公司与被告签订的海珠区革新路16号住宅楼工程（自命：凤安大厦）建设工程施工合同……经建设单位同意，由双方签订联营施工合同；等等。
2010年4月19日，被告出具了一份《承诺书》，载明：广州海珠区革新路16号住宅楼工程（自命名：凤安大厦）项目部壹佰万元人民币押金的收款说明：为了督促项目部保质、顺利、安全完成该项目，并能如期资料归档和竣工决算（本押金不以管理费或税收等作抵扣）而收取该押金。该项目工程竣工结算后七天内将如数归还给该项目实施人广州分公司代付给总公司账户方的中康建设管理股份有限公司。特此承诺。
原告于2010年4月26日和2010年6月12日分别向被告支付了70万元和30万元。2010年7月19日，被告向原告出具了收到凤安大厦保证金100万元的收款收据。
2013年5月27日，原告向被告递交《申请报告》，表示上述承诺书已符合退款条件；等等。
2014年4月27日，广州源海房地产开发有限公司出具《证明》，载明：兹有浙江正见建设集团有限公司承接我司位于海珠区革新路16号住宅楼工程（自命名：凤安大厦），合同金额为145200000元，于2012年6月28日竣工验收合格，结算金额为140000000元。到目前为止，我司已按结算价全额支付给浙江正见建设集团有限公司。特此证明！
原告为证明其主张还提供了涉案建筑工程的《竣工结算书》以及被告收取广州源海房地产开发有限公司工程款的发票。
原告于2014年7月2日提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告为证明其主张提供了充分的证据，而被告没有提交抗辩意见和相反的证据，故对原告主张的被告没有按承诺退还建筑工程保证金（押金）100万元的事实本院予以采信。原告要求被告退还涉案建筑工程100万元保证金（押金），合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江正见建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中康建设管理股份有限公司返还承建建筑工程的保证金（押金）100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 王丽明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 石
陈文慧
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初60号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人、辩护人基本情况
卢中松，男，生于1977年7月14日，汉族，出生地四川省大英县，初中，职工，住大英县。
指定辩护人查小兵，大英县法律援助中心律师。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年4月19日被刑事拘留。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]58号
指控事实
2015年6月20日，被告人卢中松在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未上牌、未购买机动车第三者责任险的三洋牌Sxxxxx型轻便二轮摩托车，由大英县x镇沿x路向x镇方向行驶。15时20分许，行驶至x路10公里+500米（大英县x镇x村x社村民邓某家门前）路段，将前面方向行驶的陈某驾驶的川J0280**号超标电动自行车撞倒在地，造成陈某、卢中松受伤的交通事故。经鉴定，卢中松血液样品中的乙醇浓度为150.5mg/100mL。经认定，卢中松承担此次事故的全部责任。事发后，卢中松与陈某于同月23日达成赔偿协议。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人、辩护人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，请求判处缓刑。
判决理由
被告人卢中松在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的及无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿损失，可以酌定从轻处罚。被告人、指定辩护人请求判处缓刑的辩解、辩护意见,根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对被告人从轻处罚，并可适用非监禁刑，故其辩解、辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
判决结果
被告人卢中松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年四月二十四日
书记员 李春梅
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执963号
申请执行人：赵慧霞，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
赵慧霞申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第227号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人赵慧霞与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3992号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，该行职员。
被告：宋广存，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张子付，男，1977年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告宋广存、张子付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费130元，由原告负担。
（此页为正文）
审判员 于德新
二〇一七年八月二日
书记员 高 杨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第58号
原告于某甲。
被告于某乙。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某甲负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董梁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15663号
原告：李林建华，女，1928年4月8日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：刘延烽，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。
被告：李丽嫦，女，1965年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李林建华诉被告李丽嫦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延烽，被告李丽嫦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还广州市**路**街*号*楼房；2.被告向原告支付场地占用费（从2017年6月21日开始按照每天200元标准计算到实际交还之日止）。事实及理由：原告为广州市**路**街*号*楼房的合法所有人。原告于2008年1月1日与被告签订《广州市房屋租赁合同》，将广州市**路**街*号*楼房出租给被告，租赁期从2008年1月1日至2011年12月31日。租赁期限届满后，被告及其家人一直占用该房屋。鉴于原告与被告的租赁合同早已到期，且涉案房屋被广州市民用建筑科研设计院评定为严重损坏房，急需重新维修。原告多次要求被告及其家人搬离房屋，但被告及家人始终不肯搬离。2017年6月10日，原告委托律师向被告发出《限期搬离通知书》，明确双方的租赁关系于2017年6月20日解除，并要求被告于2017年6月20日前搬离涉诉房屋并清空房屋内所有个人物品，如被告逾期不配合搬离工作且占用房屋，则从2017年6月21日起，按照每日200元的标准计算场地占用费至完全搬离为止。但被告及其家人仍未搬离占用房屋。
被告答辩称，我方一直承租房屋至今，也没有安排其他住处，我方认为不合理。当时原告提出只给3000元我方作为补偿，但是数额过低。至于原告主张的占用费，不同意支付。
经审理查明:广州市**路**街*号*楼房首层至四层房屋的产权人为原告。
2008年1月1日，梁月眉（甲方）与被告（乙方）签订的《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将**路**街*号*楼房房屋出租给乙方作住宅用途使用，建筑面积70平方米；租赁期限从2008年1月1日至2011年12月30日，月租金1000元整，租金按月结算，由乙方在每月的第10日前现金缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳1000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金1000元退回乙方；租赁期届满，乙方应将原承租房屋交回甲方等。该合同于2008年1月11日经房管部门登记备案。
2017年6月10日，原告委托国信麦家荣（南沙）联营律师事务所葛向荣律师向被告发出《限期搬离通知书》，记载：原告系涉诉房屋的合法所有人，因涉诉房屋的租赁合同已经到期，且该房屋被广州市民用建筑科研设计院评定为严重损坏房，需进行重新维修，现通知双方租赁关系于2017年6月20日解除，请于2017年6月20日前搬离占用房屋并清空房屋内所有个人物品、结清水电费，否则视为放弃屋内物品所有权，原告有权自行清空房屋，所产生的费用由被告承担。如逾期不配合搬离工作且占用房屋，则从2017年6月21日起，按照每日200元的标准计算场地占用费，直至完全搬离房屋为止。被告表示该通知是张贴在楼下。
庭审中，双方确认合同期满后没有签订新的书面合同，被告按照每月1600元的标准支付租金至2017年5月。被告表示现房屋由被告以及其儿子、儿媳、孙子、弟弟、弟媳共同居住。
本院认为：原梁月眉与被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述合同期限届满后，双方未续签合同，被告继续承租使用涉诉房屋，原告按每月1600元的标准收取被告支付的租金，原、被告之间形成不定期租赁关系.对此，原告有权随时收回房屋。现原告要求被告交还房屋及支付房屋占用费的请求合法合理，本院予以支持。至于房屋占用费的标准，原告主张在同类租金的基础上适当提高，并要求按照每日200元的标准计付，但原告并未提供证据证明其提高房屋占用费标准，故该要求无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告双方未就房屋使用费调整达成一致协议，宜按原租金标准继续支付相应的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告李丽嫦（含同户籍及其他同住人员）迁出广州市**路**街*号*楼房房屋（承租建筑面积70平方米），将房屋腾空交还原告李林建华。
二、本判决生效之日起十五日内，被告李丽嫦向原告李林建华支付自2017年6月21日至迁出上述房屋之日止的房屋使用费（按1600元/月的标准计付）。
三、驳回原告李林建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李丽嫦负担。
如不服本判决，原告李林建华可在判决书送达之日起三十日内，被告李丽嫦可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁洁欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4784号
罪犯林俊钦，男，1987年12月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年8月29日作出（2012）霞刑初字第235号刑事判决，以被告人林俊钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林俊钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林俊钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林俊钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林俊钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林俊钦减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 舟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第184-1号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代理人：万国江。
被告：东莞市凯和新能源科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心村围仔路1号。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值人民币3320000元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市凯和新能源科技有限公司的银行存款3320000元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年八月三日
书记员 薛宗媚
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4453号
原告：刘秉德，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙虎，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘秉德与被告孙虎运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉德到庭参加诉讼，被告孙虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秉德向本院提出诉讼请求：2014年7月8日，被告找原告为其运输膨润土，当时约定每吨13元，被告共欠原告运输费4790元，被告于2017年3月5日为原告出具欠条一枚，其后原告多次向被告索要未果，现提起诉讼。
被告孙虎未答辩也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告为被告运输货物，双方形成了运输合同关系，被告理应及时给付原告运费。原告主张事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙虎于本判决生效后立即给付原告刘秉德运费4790.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告孙虎负担并直接支付给原告刘秉德。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳红
二〇一七年八月一日
书记员 刘琳琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第163号
被执行人武云海。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人武云海盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第163号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00274号
上诉人（原审被告）西安金贝儿母婴服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路33号东方国际大厦1号楼10311室。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人麻智卓，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）席文媛。
委托代理人王彦明，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人西安金贝儿母婴服务有限公司因与被上诉人席文媛教育培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06222号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人西安金贝儿母婴服务有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由西安金贝儿母婴服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10452号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告夏光福。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告夏光福信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告夏光福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年9月，夏光福向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2011年9月为其办理了卡号为53245820943××××××的信用卡一张（该卡帐号为：20245820943××××××），并授予信用额度为人民币15000元。夏光福于2011年10月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金13983.2元，滞纳金1054.42元，截至2013年10月22日的利息3322.12元，共计18359.74元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、夏光福立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金13983.2元，滞纳金1054.42元，截至2013年10月22日的利息3322.12元（以上合计18359.74元），并从2013年10月23日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由夏光福承担。
被告夏光福未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，夏光福向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规划。嗣后，建设银行重庆分行向夏光福核发卡号为53245820943××××××的信用卡。2011年10月1日起，夏光福开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，夏光福一直未能还清欠款。截至2013年10月22日夏光福信用卡账户尚欠本金13983.2元，滞纳金1054.42元，利息3322.12元。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告夏光福签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告夏光福办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告夏光福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏光福在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月22日的信用卡透支本金13983.2元，滞纳金1054.42元，利息3322.12元，并从2013年10月23日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费130元，由被告夏光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终983号
上诉人（原审被告）：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红育，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀娜，女，1963年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审第三人：申卫生，男，1965年3月21日出生，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城房地产公司）与被上诉人王秀娜、原审第三人申卫生房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
昊城房地产公司上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3742号民事判决，依法改判驳回被上诉人王秀娜的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定的主要事实错误。本案实质是民间借贷纠纷，且上诉人借原审第三人申卫生的钱已经全部还清，上诉人从未将涉案房屋抵顶给原审第三人，并卖给被上诉人，且上诉人从未收过被上诉人的购房款。一审法院对于《保证书》的认定错误。《保证书》表明涉案房屋并非买卖，只是进行抵押。
王秀娜辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
申卫生述称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王秀娜一审诉讼请求：1.判令昊城房地产公司继续履行双方签订的《银川市商品房买卖合同》，向王秀娜交付涉案苏杭名苑小区17-3-201室房屋，并协助办理该房屋的房产证；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,昊城房地产公司与申卫生之间存在民间借贷关系，王秀娜系申卫生之妻。2011年7月21日，昊城房地产公司与申卫生签订《更换借款抵押清单（房屋）》一份，协议约定将苏杭名苑小区17-3-201室、19-4-202室、20-3-101室三套房屋作为昊城房地产公司向申卫生借款的抵押物，在借款还清后，申卫生须按照借款抵押物清单退还昊城房地产公司与王秀娜签署的《银川市商品房买卖合同》及购房收款收据。同日，昊城房地产公司出具《保证书》一份，载明”王秀娜同志：鉴于我（公司）已于2011年7月21日收到你向我（公司）财务交来购买苏杭名苑17号楼3单元201#301#号房，面积为175.2㎡的金额购房款（购房合同已备案）。我（公司）保证在项目竣工三个月内，将《房屋产权证》办理于你名下，购房发票、竣工决算书，相应过户费、房产税、土地使用税等不在向你另收。特此保证法人签名：张京芃宁夏昊城房地产开发有限公司2011年4月15日”。该《保证书》中有张京芃签字捺印，并加盖昊城房地产公司公章。2011年7月25日，王秀娜与昊城房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，合同约定昊城房地产公司将位于银川市金凤区苏杭名苑小区17-3-201室房屋出售给王秀娜，双方于2011年8月11日将该合同在银川市房屋产权交易管理中心进行了备案。
一审法院认为，王秀娜与昊城房地产公司、申卫生之间签订的《银川市商品房买卖合同》《更换借款抵押清单（房屋）》《保证书》系三方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行各自的义务。现昊城房地产公司以其向申卫生提供的《保证书》系打印件，手写部分系申卫生私自填写为由，主张《保证书》并非其真实意思表示。经审查，该《保证书》系昊城房地产公司提供的格式文本，且加盖有昊城房地产公司的单位公章，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因该保证书由昊城房地产公司出具，且加盖单位公章，昊城房地产公司应对自己的行为承担不利的法律后果，故昊城房地产公司的辩解主张，法院不予采信。本案中，昊城房地产公司与申卫生签署的《更换借款抵押清单（房屋）》签署日期为2011年7月21日，昊城房地产公司出具的《保证书》中载明的收款日期为2011年7月21日，落款处为2011年4月15日，法院认为《保证书》出具日期应与收款日期一致，即2011年7月21日，该《保证书》应视为昊城房地产公司对涉案房屋的处分变更意思表示，形成”以房抵债”协议，且涉案《银川市商品房买卖合同》已在银川市房屋产权交易管理中心进行备案，故昊城房地产公司应按照《保证书》约定将该房屋过户至王秀娜名下。综上所述，原告王秀娜的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告宁夏昊城房地产开发有限公司与原告王秀娜签订的《银川市商品房买卖合同》继续履行；二、被告宁夏昊城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王秀娜交付银川市金凤区苏杭名苑17-3-201室房屋，并协助原告办理该房屋产权登记手续。案件受理费100元，由被告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
各方当事人在二审中均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是房屋买卖合同法律关系还是民间借贷法律关系。昊城房地产公司因向申卫生借款先后与申卫生发生了民间借贷法律关系，与案外人王秀娜发生房屋买卖合同法律关系，该两种关系并立且有联系。因昊城房地产公司出具的《保证书》中，明确为王秀娜办理涉案两套房屋的产权证相关事宜，故本案实际形成”以房抵债”协议，一审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当。昊城房地产公司上诉主张其提供给申卫生的《保证书》是空白的，且落款时间是2011年2月13日，其对于《保证书》的内容有异议。经审查，该《保证书》系昊城房地产公司提供的填空式格式文本，《保证书》中亦有昊城房地产公司印章及法定代表人签字，昊城房地产公司应承担由此造成的法律后果；保证书中落款时间虽有更改，但《保证书》中的收款日期明确是2011年7月21日，且涉案的《银川市商品房买卖合同》已在银川市房屋产权交易管理中心进行备案，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人主张已经全部清偿向申卫生的借款，且还超付，对于上诉人与申卫生存在的借贷关系，上诉人可另案主张权利。综上，上诉人昊城房地产公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王丽娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2756号
原告：顾雨田,男,1966年10月24日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：洪伟斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住建德市。
被告：陈志坤，男，1962年1月8日出生，汉族，住建德市。
被告：王土根，男，1949年12月29日出生，汉族，住建德市。
被告陈志坤与被告王土根共同委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
原告顾雨田与被告洪伟斌、陈志坤、王土根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于同年8月26日、10月12日公开开庭进行了审理。原告顾雨田及其委托诉讼代理人王俊臣，被告洪伟斌，被告陈志坤、王土根及其共同委托诉讼代理人朱燕霞到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人王俊臣与被告陈志坤、王土根共同委托诉讼代理人朱燕霞到庭参加第二次庭审。被告洪伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案审理过程中，原、被告双方均同意继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告顾雨田向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还借款本金5万元，并支付利息5万元（该利息自2008年3月3日算至2016年7月3日止，2016年7月4日至款清之日止的利息按照月利率1%另计）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：三被告于2007年5月15日开始共同承包更楼初中迁建工程，2008年2月25日，三被告以项目部名义向原告借款，原告将人民币4万元交付给了被告王土根（其系项目部财务），被告王土根向原告出具了收款收据一份。后原告又陆续借款给三被告，并由项目部于2008年3月3日向原告出具了一份45000元的借条。原告共向三被告出借款项人民币8万元，三被告至2016年2月初才归还借款本金3万元，余款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告洪伟斌辩称：对原告诉称的事实与理由没有异议，对其主张的诉讼请求也没有异议。
被告陈志坤、王土根共同辩称：1、本案被告陈志坤、王土根与洪伟斌是合伙关系，而原告是洪伟斌名下的投资人；2、被告陈志坤、王土根与原告之间没有借贷关系，只是以原告名义入账的投资款；3、诉状中陈述的三被告归还3万元与事实不符。当时是因为各被告需要用钱，工程款结算了一部分分给洪伟斌3万元，分给王土根5万元，洪伟斌将其分到的3万元分给了原告，所以本案并不是借款，而是洪伟斌与原告之间的工程款结算问题。请求法庭驳回原告对被告陈志坤、王土根的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告向本院提交的借据，被告洪伟斌没有异议。被告陈志坤、王土根认为该借据并非其二人出具，其不知情。对此，本院认为，三被告对其合作经营“更楼中学迁建工程项目部”没有异议，且对该借据上的项目部印章没有异议，可以认定该借据系以该项目部的名义对外出具，故本院对该借据予以认定。
2、对于原告向本院提交的收款收据，被告洪伟斌没有异议。被告陈志坤、王土根对其中2008年3月8日的收款收据有异议，认为该借款借据载明的“代顾雨田交”与存根联不符，是事后添加；对于另一份2008年2月25日的收款收据的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，认为该款不是借款，而是原告的投资款。对此，本院认为，该两份收款收据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。至于该收款收据上载明的款项性质为“投资款”，但被告并未提交相应证据证明双方对“投资”的相应事宜进行过约定，故本院认定该款性质系借款。
3、对于被告陈志坤、王土根向本院提交的现金日记账及收款收据，原告顾雨田认为现金日记账系被告单方制作的，对其真实性不予认可。且现金日记账中除了原告方之外，至少有三四个人的借款是写成投资款的，写成投资款只是表明了借款用途；对于收款收据本身予以认可。被告洪伟斌对上述两份证据本身没有异议。本院认为，对于现金日记账，该证据形式上系被告自行制作，即便载明案涉款项系投资款，被告亦未提交其他证据佐证双方对投资事宜进行过约定，故对该证据本院不予认定。对于收款收据，该证据与原告提交的收款收据内容基本一致，本院予以认定。
本院认定的事实如下：
2007年5月15日，被告洪伟斌、陈志坤、王土根三人合作承包“建德市更楼中学迁建工程项目部”。
2008年2月25日，三被告因资金周转需要，向原告顾雨田借款4万元。
2008年3月8日，三被告再次向原告顾雨田借款4万元。
2016年春节前后，三被告归还原告借款本金3万元。
另查明，上述8万元借款出借时，双方约定月息2分。原告庭审中自认因被告无力偿还，双方约定利息改为月息1分。
本院认为，原告顾雨田与被告洪伟斌、陈志坤、王土根之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告洪伟斌、陈志坤、王土根未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方在借款时约定月利率2%，现原告以月利率1%主张，不违反法律规定。被告陈志坤、王土根抗辩双方曾约定不计算利息，但对此并未提交相应证据证明，本院不予采信。对于借款利息的起算日期，虽然被告于2008年3月3日出具借据，但实际于2008年3月8日收到剩余借款，应自2008年3月8日起计算利息。故对原告主张的利息起算点，本院作相应调整。被告陈志坤、王土根抗辩案涉款项系投资款，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。被告陈志坤、王土根抗辩案涉款项系被告洪伟斌单方借取，本院认为，在2008年3月3日上的借据上加盖有三被告合作承包的项目部印章，该借据载明的45000元应视为三被告共同借取。对其余35000元，经本院查明，系原告交付给被告洪伟斌，被告洪伟斌再投入到三被告共同承包的项目部中。被告洪伟斌在其中仅系经手人的身份，原告亦有理由相信与2008年3月3日出具借据时一样，被告洪伟斌系代表三被告共同向原告借款。故本院对被告陈志坤、王土根的上述抗辩不予采纳。至于三被告内部如何分配债权债务关系，不属于本案审理范围，三被告如有纠纷，可以另行处理。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟斌、陈志坤、王土根于本判决生效后十日内返还原告顾雨田借款本金人民币50000元，并支付自2008年3月8日起至款清之日止以实际欠款本金为基数按月利率1%计算的利息。
本案案件受理费减半收取人民币525元，由被告洪伟斌、陈志坤、王土根共同负担。
原告顾雨田在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告洪伟斌、陈志坤、王土根在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年一月六日
书记员 姚 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3490号
原告沙西花，女，1949年9月14日出生，汉族，住临沭县。
被告刘占华，男，1989年10月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告马永滨，男，成年，住临沂市河东区。
原告沙西花因与被告刘占华、马永滨机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘占华驾驶的鲁QRXX**号轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘占华驾驶的鲁QRXX**号轻型货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 王学海
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执120号
申请执行人余某。
被执行人彭某。
本院在执行申请执行人余某与被执行人彭某离婚纠纷一案中，被执行人彭某于2017年1月25日自动履行法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终1005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘方建
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第16342号原告涂浩杰，男，1987年6月20日生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。被告上海森海海事服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵玮。委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人陈亮，北京市中伦律师事务所上海分所律师。本院受理原告涂浩杰诉被告上海森海海事服务有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海森海海事服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提起的是船员劳务合同纠纷，依据《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼法特别程序法﹥若干问题解释》第八条规定：“因船员劳务合同纠纷，应直接向海事法院提起诉讼，海事法院应当受理。”因此原告应当向上海海事法院提起诉讼，此为专属管辖，本院对本案没有管辖权，请求裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，根据相关法律规定，海事法院受理的船员劳务合同纠纷系指船员与船舶所有人或船舶经营人达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同而产生的纠纷，且争议主要涉及在船工作产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费的船舶优先权请求，以及在船期间发生的人身和财产损害赔偿等。本案中，原告与被告签订船员外派合同，由被告派遣原告至船舶工作，且原告要求办理退工手续等诉请亦非优先权请求，因此该纠纷非属船员劳务合同纠纷，不属海商、海事专属管辖范畴，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海森海海事服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陈 浩二〇一三年五月十七日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1388号
原告：李玲，女，1981年9月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告：李俊荣，女，1981年2月22日生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告李玲与被告李俊荣健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员林聚明担任审判长，与人民陪审员周芳、人民陪审员魏文举三人组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告李俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告李俊荣、吴文腰夫妇原在襄州××××牌镇魏樊路段经营“川香菜馆”，原告李玲、余礼繁夫妇经营“余记黑鸭快餐“。2015年6月27日19时许，被告李俊荣与原告李玲因矛盾发生争执，被告将原告撕抓倒地，致使原告李玲的头部撞到卖卤菜的摊位上，导致原告受伤，当时原告尚有身孕，后被送往医院治疗。同时，原告丈夫余礼繁及被告丈夫吴文腰见状遂发生争执，吴文腰持尖刀将余礼繁多处致伤，并致其轻伤二级。吴文腰故意伤害一案经过襄州区人民法院审理后，吴文腰被判处有期徒刑一年二个月，同时赔偿余礼繁各项经济损失55348.83元。但在吴文腰故意伤害案件判决中对于原告李玲受伤赔偿部分未予处理，该判决认为没有直接证据证明吴文腰有参与致伤原告李玲的行为，被告李俊荣又不属于该故意伤害案件被告人，原告不符合提起附带民事诉讼的法律规定，但原告李玲可另行提起民事诉讼。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告李俊荣赔偿原告各项经济损失32836.1元，其中医疗费11416.7元、护理费5203.8元（参照2016年居民服务业标准31138元/年÷365天×61天）、交通费1220元、住院伙食补助费4880元（80元/天×61天）、营养费4880元（80元/天×61天）、误工费5235.6元（参照2016年住宿和餐饮业标准31328元/年÷365天×61天）。
被告李俊荣在法定期限内未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告李玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：刑事附带民事起诉状、襄阳市襄州区人民法院刑事附带民事判决书各一份，用以证明被告致使原告受伤的事实。
证据二：襄阳市襄州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书复印件、吴文腰询问笔录复印件、李俊荣询问笔录复印件、李玲询问笔录复印件、王遂富询问笔录复印件各一份，用以证明本案发生经过及被告致使原告受伤的事实。
证据三：出院记录、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票复印件各一份，证明原告因受伤住院61天，原告的各项经济损失为医疗费11416.7元、交通费1220元等情况。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，经合议庭合议，本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实有效，依法均予以采信。
二、被告李俊荣未向本院提供证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告李俊荣与丈夫吴文腰在襄州××××牌镇魏樊路段经营“川香菜馆”，原告李玲与丈夫余礼繁经营“余记黑鸭快餐”。2015年6月27日19时许，被告李俊荣与原告李玲因争顾客发生争执，二人撕抓中均倒地，李玲的头部撞在卖卤菜的摊位上。后原告李玲被送往襄州区人民医院住院治疗61天，花医疗费11416.7元，原告为此支出交通费600元。2015年8月21日出院，出院诊断：1、孕39周待产；2、头位；3、妊娠合并轻度贫血；4、外伤后；5软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。2015年7月20日，襄阳市襄州公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，载明，李玲所受损伤致头皮下血肿及多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李俊荣因与原告争抢顾客发生争执，在与原告撕抓中致使原告倒地受伤，依法应当承担民事赔偿责任，但双方在争执的过程中原告亦有一定过错，依法可减轻被告的赔偿责任，综合分析双方的过错程度，由被告李俊荣承担原告李玲各项损失的50%较为适宜。原告诉请的医疗费11416.7元、护理费5203.8元、误工费5235.6元，符合法律规定，本予以支持。其诉请的住院伙食补助费、营养费标准过高，应按每日20元标准计算；其诉请交通费1220元，本院酌支持600元。综上，原告李玲主张的各项损失核定为：医疗费11416.7元、护理费5203.8元（参照2016年居民服务业标准31138元/年÷365天×61天）、交通费600元、住院伙食补助费1220元（20元/天×61天）、营养费1220元（20元/天×61天）、误工费5235.6元（参照2016年住宿和餐饮业标准31328元/年÷365天×61天），共计24896.1元。即被告李俊荣赔偿原告李玲的各项损失12448.05元（24896.1元×50%）。被告李俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李俊荣于本判决生效后五日内赔偿原告李玲12448.05元；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林聚明
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 魏文举
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 灿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初字第540号
原告临沂市大粮种业有限公司，住所地在山东省临沂市河东区。
法定代表人胡玉成，该公司总经理。
委托代理人庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告连云港市云辉农业发展有限公司，住所地在江苏省连云港市灌云县。
法定代表人魏茹，该公司总经理。
本院在审理原告临沂市大粮种业有限公司与被告连云港市云辉农业发展有限公司植物新品种合同纠纷一案中，原、被告双方庭外达成和解协议，原告临沂市大粮种业有限公司于2016年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告临沂市大粮种业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市大粮种业有限公司撤回对被告连云港市云辉农业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告临沂市大粮种业有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘淑娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2835号
申请执行人虞敏哉，男，1964年9月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人高云志，男，1935年12月28日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人虞敏哉依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7938号民事判决书，于2017年08月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人高云志发出执行通知书，责令被执行人高云志限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高云志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高云志银行存款92144元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李立峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1147号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区潘桥街道横屿头村村民委员会，住所地温州市瓯海区潘桥镇横屿头村，组织机构代码733796608。
法人代表董凡，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕304号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区潘桥街道横屿头村村民委员会履行拆除已建建筑物和其他设施、复垦土地等一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年10月28日作出温土资罚〔2010〕304号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海区潘桥街道横屿头村村民委员会自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在耕地上的计建筑面积为529.61平方米建筑物，并对被破坏的土地进行复垦；第2项并处罚款，计人民币52961元，并于2011年5月18日送达。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年10月28日作出的温土资罚〔2010〕304号行政处罚决定。
二、温土资罚〔2010〕304号行政处罚决定第1项内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资罚〔2010〕304号行政处罚决定第2项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6794号
上诉人（一审原告）蔡峰峰。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人齐晓峥，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人刘为民�北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人蔡峰峰因企业注销登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，蔡峰峰诉请法院撤销北京市工商行政管理局海淀分局电子档案中关于“华南计算机公司北京分公司1998年5月22日注销”的信息，但其与该企业登记行为不具有法律上利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，蔡峰峰的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏 蒙
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0497号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年1月20日因赌博被泗阳县公安局行政拘留十日；2015年8月28日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十三日。2015年8月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获并羁押于莱西市看守所，8月21日被刑事拘留，8月28日被取保候审，11月3日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月的一天晚上，被告人胡某驾驶越野车搭载李某、吴某、张某行至泗阳县众兴镇成子湖大桥附近，后容留李某、吴某、张某在该车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人李某、吴某、张某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，临时羁押证明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十天，并处罚金一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘佳
第1页／共2页
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审203号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人浙江省龙泉市工业园区发展有限公司，住所地浙江省龙泉市广源街88号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土罚字（2016）第04002号行政处罚决定，认定被执行人于2013年7月份以来，因规划建设需要，未经批准，擅自在龙泉市大沙塆头区块，非法占用土地8452平方米，建造龙泉市大沙塆区块道路等。土地权属为龙泉市剑池街道吴处村和翁仁村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用8452平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、没收在非法占用8452平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；3、对非法占用8452平方米土地的行为，处25元/㎡罚款，共计罚款人民币211300元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中第一项、第二项的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土罚字（2016）第04002号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 钟剑宝
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2121号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江紫瑞电子有限公司。
法定代表人：胡纪尧。
被告：胡纪尧。
被告：徐桂芬。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江紫瑞电子有限公司立即偿还原告借款本金400万元、利息107800元、复利及逾期罚息（截至2015年6月24日利息107800元、复利1109.71元，剩余复利以利息107800元为基数，自2015年6月25日起按年利率9.45%计算至判决确定给付之日止；逾期罚息以借款本金400万元为基数自2015年6月25日起按年利率9.45%计算至判决去定的给付之日止）；2、依法拍卖或变卖被告浙江紫瑞电子有限公司提供抵押的坐落在乐清市石帆街道朴湖工业区的厂房【所有权证号：23××95】，所得价款由原告优先受偿；3、被告胡纪尧、徐桂芬对第1项诉讼请求的债务分别承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，原告作为抵押权人，被告浙江紫瑞电子有限公司作为抵押人，双方签订编号为XC627562113001111《最高额抵押合同》。合同约定：鉴于抵押权人为债务人浙江紫瑞电子有限公司连续办理人民币贷款、承兑商业汇票、开立信用证、开具保函等授信业务而将要与债务人在2013年11月26日至2016年11月24日期间签订相关合同，抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等费用，担保责任的最高限额为人民币贰仟贰佰万元整。抵押物为位于乐清市石帆街道朴湖工业区的房产（房屋所有权证号：23××95）。双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年9月1日，原告作为贷款人，被告浙江紫瑞电子有限公司作为借款人，双方签订了编号为6275621230201400805《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币400万元，借款期限为12个月，即从2014年9月1日起至2015年8月31日。借款利率为固定利率，即LPR利率加54基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。2014年6月17日至2014年11月24日，LPR利率为5.76%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。如借款人出现违约情形的，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等措施。
2014年9月1日，原告分别与被告胡纪尧、徐桂芬签订了编号均为6275621230201400805的《保证合同》。合同约定：为确保浙江紫瑞电子有限公司与债权人签订的编号为6275621230201400805的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。
被告浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬分别向原告出具了文书送达地址确认书，均确认乐清市石帆街道工业区（紫瑞电子）为其送达地址。
2014年9月17日，原告依约向被告浙江紫瑞电子有限公司发放了贷款400万元，被告浙江紫瑞电子有限公司未能按时支付利息，原告于2015年6月24日向被告浙江紫瑞电子有限公司发送了催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求被告浙江紫瑞电子有限公司立即偿还借款合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和费用。截至2015年6月24日，被告浙江紫瑞电子有限公司尚欠借款本金400万元、期内利息107800元、复利1109.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江紫瑞电子有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金400万元、利息107800元、复利（截至2015年6月24日，复利为1109.71元；余下复利以107800元为基数，自2015年6月25日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以400万元为基数，自2015年6月25日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江紫瑞电子有限公司未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告浙江紫瑞电子有限公司名下的位于乐清市石帆街道朴湖工业区的房产【房屋所有权证号：23××95】的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》【编号：XC627562113001111）项下所有主债务的优先受偿总额以2200万元为限。
三、被告胡纪尧、徐桂芬分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告浙江紫瑞电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39671元，减半收取19835元，由被告浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 李建双
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3857号
罪犯周向朋，男，1993年7月15日出生，汉族，出生地陕西省乾县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年4月19日作出(2013)芗刑初字第197号刑事判决，以被告人周向朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年5月23日交付执行。刑期执行至2018年4月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周向朋在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周向朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一七年五月累计获得考核分4451分，表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯周向朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周向朋予以减去有期徒刑七个月十三天（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 林梦龙
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第903号
申请执行人天津文星淀粉有限公司，住所地天津市河北区江都路鹤山里9门511室。
法定代表人魏天星，总经理。
被执行人河南嘉宝实业有限公司，住所地河南省长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人黄遂义，董事长。
申请执行人天津文星淀粉有限公司与被执行人河南嘉宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的435840元，已执行标的0元，未执行标的435840元，本案在执行程序过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2362-1号
申请执行人龙小兵，男，汉族，1970年9月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被执行人杨益双，男，汉族，1968年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人龙小兵与被执行人杨益双不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）湖民初字第629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人龙小兵债权本金155000元未受偿。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月13日作出的（2015）湖民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟志阳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初111号
原告：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德,该公司董事长。
委托代理人：吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞燕,女,1982年1月18日生,汉族,江西省上饶市人,广丰区塘墀小学教师，住江西省上饶市广丰区，
原告中银消费金融有限公司与被告俞燕金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告俞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》;2、判令被告偿还贷款165,682.71元(含截至2017年10月24日止的贷款本金150,131.64元、利息8751.19元、滞纳费6799.88元)及支付原告为实现债权的律师费用3314元,合计人民币168,996.71元;
3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费(利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按80元/日计付);4、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月28日,被告向原告申请办理[新易贷]信用贷款业务,用于购买陶瓷。双方于同日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》,约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款,执行固定月利率为1.55%,贷款使用期限为自动用或放款之日起36期,双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后,原告于2016年7月29日将上述贷款划入被告个人银行结算账户,但被告并未按约履行还款义务。自2O17年8月1日开始,被告还款出现逾期,经原告多次催促,被告拒不还款,其行为已构成根本违约。为维护自身合法权益,原告现依据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求依法判处。
被告俞燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告俞燕向原告申请信用贷款并于当日与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年10月24日，被告尚欠本金150,131.64元、利息8751.19元、滞纳费6799.88元，合计165,682.71元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。另，原告为本案诉讼已支付律师代理费用3314元。
上述事实，有原告提交的原告金融许可证复制件、营业执照复制件、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、被告身份证复制件、个人银行借记卡拍摄件、《交易明细表》律师费发票证据各一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为,原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该《合约》内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该《合约》内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了部分借款本息，其后未再归还，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告俞燕归还所欠贷款本金150,131.64元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告俞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零一条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告俞燕于2016年7月28日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告俞燕归还原告中银消费金融有限公司欠款150,131.64元及利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年10月24日利息为8751.19元，滞纳费为6799.88元，后续利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；
三、被告俞燕向原告支付律师费3314元；
四、上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取即1840元，由被告俞燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖美香
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监12号
申请再审人（原审原告）张鹏飞，居民。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）徐某。
法定代理人范圣彩，居民。系徐某的母亲。
被申请人（原审被告）范圣彩，居民。
申请再审人张鹏飞与被申请人徐某、范圣彩不当得利纠纷一案，申请再审人张鹏飞不服本院于2015年12月3日作出（2015）赣民初字第04820号民事判决，于2016年3月29日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张鹏飞申请再审称：（2015）赣民初字第04820号民事判决没有事实和法律依据，请求撤销原判决，依法改判。
经审查查明：申请再审人张鹏飞与被申请人徐某、范圣彩不当得利纠纷一案，原审判决依据的是道路交通事故证明、交通事故预交款收据、现金日记账住院病案等证据，各项文书送达符合法律规定，原判事实清楚，证据充分，程序合法。张鹏飞向本院申请再审，没有提供新证据证明原审错误。
本院认为，张鹏飞向本院申请再审，因未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予支持。
综上，张鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张鹏飞的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 孟庆礼
二〇一六年六月二十七日
书记员 毛 萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民监12号申请再审人（原审原告）张鹏飞，居民。委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）徐某。法定代理人范圣彩，居民。系徐某的母亲。被申请人（原审被告）范圣彩，居民。申请再审人张鹏飞与被申请人徐某、范圣彩不当得利纠纷一案，申请再审人张鹏飞不服本院于2015年12月3日作出（2015）赣民初字第04820号民事判决，于2016年3月29日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人张鹏飞申请再审称：（2015）赣民初字第04820号民事判决没有事实和法律依据，请求撤销原判决，依法改判。经审查查明：申请再审人张鹏飞与被申请人徐某、范圣彩不当得利纠纷一案，原审判决依据的是道路交通事故证明、交通事故预交款收据、现金日记账住院病案等证据，各项文书送达符合法律规定，原判事实清楚，证据充分，程序合法。张鹏飞向本院申请再审，没有提供新证据证明原审错误。本院认为，张鹏飞向本院申请再审，因未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予支持。综上，张鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张鹏飞的再审申请。审判长  董淑进审判员  谭传之审判员  孟庆礼二〇一六年六月二十七日书记员  毛 萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。