广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第526号
原告：邓杰壮，男，1976年8月出生，汉族，住所地广东省中山市。
委托代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：赖某某，男，1973年1月出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：黄某某，女，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄某某，女，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓杰壮诉被告赖某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓杰壮的委托代理人梁桥容，被告黄某某（亦系被告赖某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰壮诉称：2014年5月，被告赖某某向邓杰壮借款，邓杰壮因出差外地，故通过朋友分别于2014年5月21日、5月30日向赖某某转账4.5万元、4.5万元、12.5万元及0.6万元，共计22.1万元。邓杰壮出差回来后于5月29日与赖某某补签了借款协议、借据、收据，并在签订借款协议后将身上仅有的2.9万元现金一并给了赖某某。借款协议约定赖某某应于每月5日前向邓杰壮支付当月利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限内赖某某超过一个月未支付利息的，视为违约，邓杰壮有权处置抵押物、收回本金和利息，此外还约定到利息支付日不能支付而产生诉讼的，按所借款项本金每日2%追加违约金至清偿止。2014年6月2日，赖某某以生意周转为由增加10万元借款，邓杰壮当天向其支付了现金8万元，过后两天将剩余2万元也支付了。但赖某某超过一个月未向邓杰壮计付利息，已构成违约，其后失联更严重危及邓杰壮的合法权益。另被告黄某某是赖某某妻子，本案债务发生在婚姻关系存续期间，黄某某应承担连带清偿责任。请求判令：1、被告赖某某返还原告邓杰壮借款35万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月1日起至清偿之日的利息；2、被告赖某某向原告邓杰壮支付违约金（每日按借款本金2%计自起诉之日起至清偿之日止）；3、被告赖某某承担原告邓杰壮律师费18000元；4、被告黄某某对被告赖某某的债务承担连带清偿责任。
原告邓杰壮为支持其诉请，提交有如下证据：1、中山市公安局人口信息表，证明两被告夫妻关系；2、借款协议书、借据，证明本案借款事实；3、收据、银行转账记录、委托付款证明、借款图片，证明借款事实的存在；4、民事案件委托代理合同、律师费发票，证明律师费用金额。
被告赖某某辩称：确有借款事实，但第一笔借款实际金额只是21.5万元，2014年5月29日借据上写的25万元中3.5万元是预付利息，此从银行流水账中可以看出赖某某实际收到款项是21.5万元。5月30日的6000元是赖某某通过自己的卡转出，进入邓杰壮朋友账户用于归还借邓杰壮款项。第二笔2014年6月2日借款图片中，赖某某实际收到借款是8万元，但收据写的是10万元，其中多出的2万元也是预付利息。另以上两张借据、合同等是在黄某某不知情的情况下签的，上面的签名、指模不是黄某某本人所签所捺，是赖某某随便找位女孩代替签字捺印。请求法院依法裁判。
被告赖某某未为其上述辩解提供证据。
被告黄某某辩称：黄某某不认识邓杰壮，也未与邓杰壮借过钱，对其中发生的事情一无所知，借据上的签名和捺印也不是黄某某的。本案债务属于赖某某个人债务，与黄某某无关。2014年7月黄某某与赖某某离婚，离婚前赖某某从未拿过钱回家，家里也没买过家具电器，家庭的生活开支全靠黄某某工资。请求驳回邓杰壮对黄某某的诉讼请求。
被告黄某某为其上述辩解提交有如下证据：1、离婚证及离婚协议；2、损坏门及被偷空调照片。
经审理查明：被告赖某某于2013年底认识原告邓杰壮，双方随后发生借贷关系。2014年5月，赖某某向邓杰壮借款，邓杰壮通过其朋友潘国勋于同年5月21日分两次向赖某某网转各4.5万元，5月30日分别转账12.5万元及0.6万元，共计22.1万元。同年5月29日，邓杰壮与赖某某签订《借款协议书》约定：赖某某因资金周转向邓杰壮借款25万元，借款方式现金，借款期限12个月（2014年5月29日至2015年5月28日）；赖某某应于每月5日前向邓杰壮支付当月利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限内超过一个月未支付利息，视为违约，邓杰壮有权收回本金和利息；如到期不能偿还借款或到利息支付日不能支付而产生诉讼时，按所借款项本金每日2%追加违约金至清偿止。同日，赖某某出具《借据》、《收据》，确认收到邓杰壮借款现金25万元，并承诺如因诉讼产生律师费、差费、庭费等由其承担。
2014年6月2日，赖某某又向邓杰壮借款并立下《借据》，注明借到现金10万元。双方对本次借款未约定还款期限，也未约定利息。
另查，被告黄某某与被告赖某某于1994年7月25日登记结婚，2014年7月16日协议离婚。
再查，原告邓杰壮因本案于2014年8月7日提起诉讼，并与广东香山律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，为此支付律师费18000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赖某某于2014年5月29日以签订借款协议形式确认向原告邓杰壮借款25万元。被告赖某某辩称此25万元中有3.5万元是预付利息，证据为银行流水账显示只转账21.5万元。但从赖某某所立借据、收据上看，注明的是现金，双方又无特别约定付款方式只限于银行转账，故依民事诉讼证据规则，应认定所借款项为25万元。又根据双方签订的借款协议，赖某某应于每月5日前支付当月利息，超过一个月未支付视为违约，邓杰壮有权收回本金和利息。现无证据显示赖某某支付了利息，故已构成违约，邓杰壮有权收回本金并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息。至于邓杰壮请求按借款本金2%从起诉之日起每日计付违约金，双方虽然对此内容有约定，但因此亦属违约金的性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，其与上述同样属违约金性质的银行利息的计算方法，两者只能约定其一，故根据本案实际，本院对原告邓杰壮的该项请求，依法不予支持。同样，对于原告邓杰壮请求的律师费18000元，因本院判定适用较高的银行利率计付违约金，已足以弥补原告邓杰壮的损失，故被告赖某某在借据中虽有承诺，为衡平双方合法权益，对原告邓杰壮的该项请求，也不应予以支持。
被告赖某某于2014年6月2日的借款，双方对此未约定还款期限，根据法律规定，赖某某作为借款人可以随时返还，邓杰壮作为出借人可以催告赖某某在合理期限内返还。本案中，邓杰壮于2014年8月7日起诉要求赖某某返还，符合法律规定，利息也应从当日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。邓杰壮将此借款与前述25万元借款混为一谈，并请求适用较高的违约金条款，缺乏事实和法律依据。关于借款数额问题，被告赖某某辩称借据上记载的10万元中有2万元为预付利息，因借据中记载所借为现金，被告对此不能提供足以反驳的相反证据和理由，故对赖某某的该项抗辩，理据不足，本院依法认定借款本金为10万元。
上述债务发生在黄某某与赖某某婚姻关系存续期间，为黄某某、赖某某夫妻共同债务，邓杰壮诉请黄某某承担连带清偿责任，于法有据。黄某某抗辩本案债务为赖某某个人债务，与其无关等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效之日起三日内向原告邓杰壮偿还2014年5月份发生的借款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付上述借款自2014年6月1日起至清偿之日止的利息；
二、被告赖某某于本判决生效之日起三日内向原告邓杰壮偿还2014年6月2日发生的借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款自2014年8月7日起至清偿之日止的利息；
三、被告黄某某对被告赖某某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓杰壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，财产保全费1670元，合计8714元，由被告赖某某负担。上述费用原告已预交，本院不作退还，执行中由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄贤珠