广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初10467号
原告：黄国栋，男，汉族，1992年2月2日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所实习律师。
被告：司彪，男，汉族，1996年8月2日出生，住四川省营山县。
被告：刘冰，男，汉族，1980年9月20日出生，住山西省沁远县。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人：江敏。
诉讼委托代理人：黄海巢，该公司员工。
原告黄国栋诉被告司彪、刘冰、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称阳光保险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄国栋向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告交通事故所致损失合计314844.44元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由，2017年5月15日22时59分，被告司彪驾驶粤Ｌ×××××号小型客车从惠城区水口龙湖市场往惠城区水口大湖溪方向行驶至惠州××城区××大道××学校前路段时，与行人黄国栋发生碰撞，造成原告黄国栋受伤住院的交通事故。事故中粤Ｌ×××××号车驾驶员司彪承担全部责任，原告黄国栋不承担责任。经核查，粤赣Ｌ×××××号车登记车主为被告二，在被告三阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险12.2万元和商业三者险100万元（含不计免赔)，事故发生在保险期限内。发生事故后，原告在惠城区水口人民医院接受住院治疗，2017年8月18日原告的损失经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依照相关法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失。该案件事实清楚，责任清晰，证据充分，希望法院能支持原告的合理主张。
被告阳光保险惠州支公司辩称，原告向我司诉求九级伤残，我司认为原告未能达到伤残，根据相关司法意见，原告左侧肋骨骨折经，骨盆多处骨折愈合严重畸形影响左髋关节活动功能构成九级伤残，但没有医疗机构出具证明原告骨盆多处骨折严重畸形，鉴定意见是错误的，根据人体损伤致残程度分级的5.9.6.3，不能评为九级伤残，根据中院会议的规定，我司庭前提交重新鉴定申请书，请求法院给予支持重新鉴定，医疗费金额无异议，但我司需扣除侵权人非社保的用药费用，住院伙食费无异议，营养费不予认可，没有证据证明需要加强营养，如需要加强营养，我司认为每日30元合理，护理费我司按照惠州的标准每日80元，误工费不予认可，原告并没有提供其公司出具的误工证明，我司未能得知其收入减少，即使要计算误工费，应计算评残前一天，为93天，原告提供的上年工资累计收入为30051元，折合每月为2504元，如原告能提供误工损失的情况下按照2504元计算，伤残赔偿金不予认可，待重新鉴定后再另行主张，交通费5000元过高，我司认为原告住院77天，交通费5000元，精神抚慰金不认可，待重新鉴定出来再另行主张，鉴定费不予认可，鉴定是由原告单方委托，应自行承担，投保单24条约定是免责行为，应由侵权人承担，被抚养人生活费不予认可，待重新鉴定出来再另行主张，被抚养人黄瑞森计算评残前，计算的抚养费12年8个月，抚养人黄瑞潼为三岁三个月，计算的抚养费为14年8个月，抚养费按照农村标准计算，本案的诉讼费，应本案的侵权人承担，我司并非本案的侵权人。
被告司彪辩称：我已支付了原告的全部医疗费并另行支付给原告3000元。
被告刘冰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日22时59分许，被告司彪驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车与行人黄国栋发生碰撞，造成原告黄国栋受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月7日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2017]D0156号《道路交通事故认定书》，认定被告司彪负事故全部责任，原告黄国栋不负事故责任。
事故发生后，原告黄国栋被送往惠州惠城区水口人民医院住院治疗，住院共计77天，花去医疗费共计22943.1元（该费用全部由被告司彪支付），另被告司彪向原告支付了3000元。出院医嘱：1、加强营养，住院期间有陪护一人；2、建议出院后全休3个月，禁止过度负重；3、在医师指导下行功能锻炼；4、定期复查X线或CT，不适随时复诊。
经原告黄国栋委托，2017年8月19日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第286号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、黄国栋的损伤与本次交通事故有直接的因果关系；2、黄国栋左侧……构成九级伤残。原告黄国栋因此支付了鉴定费2500元。
被告阳光保险惠州支公司对原告的鉴定结果提出重新鉴定申请，经本院委托，2018年1月4日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所（2018）临鉴字第009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄国栋所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人黄国栋……构成九级伤残。被告阳光保险惠州支公司因此支付了鉴定费3000元。
在发生本次交通事故时，原告黄国栋从2015年1月开始在广州市吉光工程造价咨询有限公司惠州分公司工作,任职技术部技术人员，月平均工资3000元。原告黄国栋从2013年3月起，居住在惠州市惠城区××办事处湖西一路××号。
原告黄国栋的被抚养人情况：儿子黄瑞森，2012年6月15日；女儿黄瑞潼，2014年6月15日出生。
被告司彪是发生交通事故时粤Ｌ×××××号小型普通客车的驾驶员，被告刘冰是粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告阳光保险惠州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告司彪负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告阳光保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告阳光保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除被告司彪已支付的医疗费外，本次交通事故尚造成原告黄国栋的的损失有：住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）、营养费3850元（50元/天×77天）、护理费9240元（120元/天×77天;医嘱住院期间需一人护理）、误工费16700元（3000元÷30天×167天；误工期为住院77天加医嘱全休三个月）、残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%；原告提供的证据符合按照城镇标准计算）、精神损害抚慰金12000元（因本次事故原告黄国栋不负事故责任，故本院酌情支持12000元）、鉴定费2500元（凭发票）、交通费2000元（酌情）、抚养费80117.24元（28613.3元/年×15年×20%÷2人＋28613.3元/年×13年×20%÷2人），以上合计284844.44元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告阳光保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿费用限额120000元范围内赔偿原告黄国栋120000元；在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告黄国栋164844.44元（284844.44元-120000元），扣除被告司彪已向原告支付的3000元，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍需向原告黄国栋支付161844.44元（164844.44元-3000元）。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与机动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿费用限额120000元范围内赔偿原告黄国栋120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险100万元范围内赔偿原告黄国栋161844.44元；
三、驳回原告黄国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1200元，由被告司彪、刘冰共同负担1860元。本案伤残重新鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司自行负担。上述被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬