wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第70号
申请人执行人:王涛，男，汉族，1975年8月29日出生，住重庆市江北区。
被执行人：安徽长江投资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾2号楼3层，组织机构代码68083341-9。
法定代表人：赵永东，董事长。
被执行人：安徽君泰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路长春都市豪庭南楼D座1801室，组织机构代码：68979589-3。
法定代表人：常玉珍，总经理。
被执行人：安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾2幢商业用房103室，组织机构代码：57302668-9。
法定代表人：侯科华，总经理。
被执行人：赵永超，男，汉族，1986年8月12日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：王华彬，男，汉族，1984年4月25日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：刘贤清，男，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：孙成龙，男，汉族，1958年8月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：赵传云，男，汉族，1991年10月17日出生，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：戴有国，男，汉族，1968年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：管玉军，男，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：王奎，男，汉族，1983年10月28日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：赵传飞，男，汉族，1990年4月10日出生，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：常玉珍，女，汉族，1968年8月18日出生，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：赵永东，男，汉族，1969年6月28日出生，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：陈刚，男，汉族，1969年6月11日出生，住重庆市江津区。
王涛与安徽长江投资担保集团有限公司、安徽君泰投资发展有限公司、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司、赵永超、王华彬、刘贤清、孙成龙、赵传云、戴有国、管玉军、王奎、赵传飞、常玉珍、赵永东、陈刚民间借贷纠纷一案，本院（2011）津法民初字第07395号民事调解书已发生法律效力。因安徽长江投资担保集团有限公司、安徽君泰投资发展有限公司、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司、赵永超、王华彬、刘贤清、孙成龙、赵传云、戴有国、管玉军、王奎、赵传飞、常玉珍、赵永东、陈刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王涛于2012年1月10日向本院申请强制执行，本院于2012年8月8日委托安徽省合肥市瑶海区人民法院执行，后瑶海区人民法院停止执行，本院于2016年1月7日重新立案执行。
本案在执行中查明，安徽省合肥市瑶海区人民法院处置赵永东持有的安徽省皖东三和石膏开发有限公司15％股权，以转让价400万元支付王涛等八名申请执行人。其中王涛分得案款56万元。安徽省合肥市瑶海区人民法院处置赵永东在上海绿地合肥天邑置业有限公司退付购房款，王涛等八名申请执行人共计分得案款151.0502万元,其中王涛分得案款21.147028万元。安徽省合肥市瑶海区人民法院扣划了被执行人孙成龙银行存款共计13.679万元,分别支付王涛等八名申请执行人,其中王涛分得案款1.91506万元。安徽省合肥市瑶海区人民法院在处置被执行人赵传飞所有的位于合肥市房地产、被执行人安徽君泰投资发展有限公司所有的坐落于合肥市瑶海区房地产，以第二次拍卖保留价272.16万元抵偿王涛等八名申请执行人。其中王涛分得38.1024万元。安徽省合肥市中级人民法院在另案处置安徽君泰投资发展有限公司财产时，分配给王涛等八名申请执行人案款15.1512万元，其中王涛分得案款2.121168万元。另本院还查封了赵永东、侯科华、安徽长江投资担保集团有限公司、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司名下的车辆,现在查封期内暂不能处置。对赵永东、常玉珍、赵传飞、赵传云名下的房产也进行了查封，现在查封期内暂不能处置。本院将被执行人安徽长江投资担保集团有限公司、安徽君泰投资发展有限公司、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司、赵永超、王华彬、刘贤清、孙成龙、赵传云、戴有国、管玉军、王奎、赵传飞、常玉珍、赵永东纳入失信被执行人名单。申请执行人王涛于2016年11月14日向本院申请终结本次执行程序。截止2015年12月31日止，被执行人安徽长江投资担保集团有限公司、安徽君泰投资发展有限公司、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司、赵永超、王华彬、刘贤清、
孙成龙、赵传云、戴有国、管玉军、王奎、赵传飞、常玉珍、赵永东、陈刚尚欠王涛借款、利息、律师费、案件保全费等共计462.428477万元。
本院认为,被执行人安徽长江投资担保集团有限公司、安徽君泰投资发展有限公司、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公
司、赵永超、王华彬、刘贤清、孙成龙、赵传云、戴有国、管玉军、王奎、赵传飞、常玉珍、赵永东、陈刚暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第70号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可随时持原调解书及本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月一日
书记员 王 微
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初987号
原告:罗新平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:刘建，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告罗新平与被告刘建买卖合同纠纷一案中，原告罗新平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗新平向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗新平撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗新平负担。
审判员 蔡 武
二〇一七年六月八日
书记员 杨镕涛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执提字第4号
申请执行人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：郭林海，该行行长。
被执行人：江西泰臣钢铁材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：聂树元。
被执行人：江西汇丰物资贸易有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：余定桃。
被执行人：南昌市驰远金属材料有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：罗来塘。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：余静，女，汉族，1975年5月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书被执行人江西泰臣钢铁材料有限公司、江西汇丰物资贸易有限公司、南昌市驰远金属材料有限公司、余定桃、黄涛、余静应当向申请执行人南昌银行股份有限公司象南支行支付本金980万元及利息，并承担案件受理费、诉前保全费45480元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南昌市西湖区人民法院桃花法庭根据南昌银行股份有限公司象南支行的申请，于2013年11月4日立案执行。2013年12月3日本院作出（2013）洪中执提字第4号执行裁定书将该案提级由本院执行。
在执行过程中，本院查明被执行人江西泰臣钢铁材料有限公司、江西汇丰物资贸易有限公司、南昌市驰远金属材料有限公司、余定桃、黄涛、余静所有财产已因其他案件被查封，被执行人财产目前暂无法处置。申请执行人也未能提供其它可供执行财产的线索。本案的执行标的为980万元及利息，截止2013年12月12日尚未执行到位标的为980万元及利息。
本院认为，被执行人江西泰臣钢铁材料有限公司、江西汇丰物资贸易有限公司、南昌市驰远金属材料有限公司、余定桃、黄涛、余静所有财产已因其他案件被查封，目前不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊华
审判员 李洪保
审判员 厉建军
二〇一三年十二月十三日
书记员 熊震琦
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1344号
原告：谷成军，男，1986年11月14日出生，汉族，淮北矿业集团工程建设公司职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告谷成军与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷成军及其委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金21600元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金21600元。事实和理由：原告自2002年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2005年离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据真实性无异议，故本院予以采信。对于问话笔录中与原、被告的陈述能够相互印证的部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2010年1月。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年1月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2010年1月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告谷成军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1344号原告：谷成军，男，1986年11月14日出生，汉族，淮北矿业集团工程建设公司职工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告谷成军与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷成军及其委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金21600元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金21600元。事实和理由：原告自2002年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2005年离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据真实性无异议，故本院予以采信。对于问话笔录中与原、被告的陈述能够相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2010年1月。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年1月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2010年1月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告谷成军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谷成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2945号
原告朱志刚，男，汉族，双峰县人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告蔡吾玉，男，汉族，湖南省娄底市双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。
被告周翠香，女，汉族，湖南省娄底市双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。
原告朱志刚与被告蔡吾玉、周翠香民间借贷纠纷一案，2016年10月11日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱志刚到庭参加诉讼，被告蔡吾玉、周翠香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱志刚诉称，被告蔡吾玉、周翠香系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告蔡吾玉因承包工程需资金周转，于2011年4月1日向原告朱志刚借款80000元，出具了借条，约定于2011年11月前还伍万，12月底还叁万，月利率2分，借款后，被告蔡吾玉偿息至2014年1月30日及于2015年6月偿还利息9000元，尔后，原告朱志刚多次催讨无果，请求人民法院判令被告蔡吾玉、周翠香尽快偿还原告朱志刚借款80000元及利息。
被告蔡吾玉、周翠香未作答辩。
经审理查明，被告蔡吾玉、周翠香系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告蔡吾玉因承包工程需资金周转，于2011年4月1日向原告朱志刚借款80000元，由被告蔡吾玉出具：”借条，今借到朱志刚现金捌万元整，归还期：2011年11月前还伍万元，12月底还叁万元，借用期间计利息2分，借款人：蔡吾玉，2011年4月号。”的借条，借款后，被告蔡吾玉偿息至2014年1月30日并于2015年6月偿还利息9000元，尔后，原告朱志刚催讨无果。
上述事实有原告在举证期限内提交的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告蔡吾玉、周翠香是否承担清偿原告朱志刚借款80000元及利息的民事责任？
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡吾玉向原告朱志刚借款，并出具了借条，原告朱志刚与被告蔡吾玉形成合法借贷关系，被告蔡吾玉未按约偿还原告借款本息，显属违约：被告蔡吾玉出具的借条上约定的利息2分即月利率2%没有违背法律规定，被告蔡吾玉按该约定支付利息至2014年1月30日，自2014年2月1日至2016年12月1日止的利息以借款80000元作为基数按月利率2%计算为54400元，扣除已付利息9000元，被告蔡吾玉应支付至2016年12月1日止的利息为45400元；被告蔡吾玉所欠原告借款本息系被告蔡吾玉、周翠香婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告蔡吾玉、周翠香共同偿还；
综上所述，对原告朱志刚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡吾玉、周翠香在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告朱志刚借款人民币80000元及至2016年12月1日止的利息45400元，自2016年12月2日起按照月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如被告蔡吾玉、周翠香未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蔡吾玉、周翠香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 李群华
二〇一六年十二月十日
代理书记员 彭浩凌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2945号原告朱志刚，男，汉族，双峰县人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告蔡吾玉，男，汉族，湖南省娄底市双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。被告周翠香，女，汉族，湖南省娄底市双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。原告朱志刚与被告蔡吾玉、周翠香民间借贷纠纷一案，2016年10月11日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱志刚到庭参加诉讼，被告蔡吾玉、周翠香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告朱志刚诉称，被告蔡吾玉、周翠香系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告蔡吾玉因承包工程需资金周转，于2011年4月1日向原告朱志刚借款80000元，出具了借条，约定于2011年11月前还伍万，12月底还叁万，月利率2分，借款后，被告蔡吾玉偿息至2014年1月30日及于2015年6月偿还利息9000元，尔后，原告朱志刚多次催讨无果，请求人民法院判令被告蔡吾玉、周翠香尽快偿还原告朱志刚借款80000元及利息。被告蔡吾玉、周翠香未作答辩。经审理查明，被告蔡吾玉、周翠香系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告蔡吾玉因承包工程需资金周转，于2011年4月1日向原告朱志刚借款80000元，由被告蔡吾玉出具：”借条，今借到朱志刚现金捌万元整，归还期：2011年11月前还伍万元，12月底还叁万元，借用期间计利息2分，借款人：蔡吾玉，2011年4月号。”的借条，借款后，被告蔡吾玉偿息至2014年1月30日并于2015年6月偿还利息9000元，尔后，原告朱志刚催讨无果。上述事实有原告在举证期限内提交的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告蔡吾玉、周翠香是否承担清偿原告朱志刚借款80000元及利息的民事责任？《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡吾玉向原告朱志刚借款，并出具了借条，原告朱志刚与被告蔡吾玉形成合法借贷关系，被告蔡吾玉未按约偿还原告借款本息，显属违约：被告蔡吾玉出具的借条上约定的利息2分即月利率2%没有违背法律规定，被告蔡吾玉按该约定支付利息至2014年1月30日，自2014年2月1日至2016年12月1日止的利息以借款80000元作为基数按月利率2%计算为54400元，扣除已付利息9000元，被告蔡吾玉应支付至2016年12月1日止的利息为45400元；被告蔡吾玉所欠原告借款本息系被告蔡吾玉、周翠香婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告蔡吾玉、周翠香共同偿还；综上所述，对原告朱志刚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡吾玉、周翠香在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告朱志刚借款人民币80000元及至2016年12月1日止的利息45400元，自2016年12月2日起按照月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如被告蔡吾玉、周翠香未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告蔡吾玉、周翠香负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  熊存根人民陪审员  李群华二〇一六年十二月十日代理书记员  彭浩凌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4379号
原告青岛顺通制砖有限公司，住所地平度市店子镇驻地北侧，统一社会信用代码：913702835720916739。
法定代表人马强，经理。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住。
被告张锡联，男，1962年8月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛顺通制砖有限公司诉被告张锡联买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛顺通制砖有限公司的委托代理人崔成伟、被告张锡联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛顺通制砖有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款30408元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买原告公司砖，截止到2015年12月16日尚欠原告砖款30408元，因当时被告暂时无现金给付，给原告出具了欠条，后多次索要，被告均以各种借口拖延至今未付。根据相关法律规定，特具状贵院，请求判如所请。
被告张锡联辩称，我确实欠原告砖钱，但是当时口头协议原告需给我出具发票，如果原告不出具发票，我拒绝付款，因为我买原告的砖送到青岛一建工地，必须有发票青岛一建才给我付钱。
原告针对其诉讼主张，向本院提交：欠条1份，证明被告欠原告砖款30408元。
针对原告提交的上述证据，被告发表以下质证意见：对欠条无异议，为被告本人出具。
经审理查明：被告多次到原告处购买砖，截止到2015年12月16日尚欠砖款30408元，于2015年12月16日为原告出具欠条一份。
庭审中，被告主张当时与原告口头协议约定必须出具发票，原告不予认可，原告称一直为现金交易没有任何附加条件，剩余这笔欠款被告才以此理由推托拒付欠款。
上述事实，有原告青岛顺通制砖有限公司提交的欠条1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告张锡联购买原告青岛顺通制砖有限公司的砖，双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。根据被告为原告出具的欠条，被告欠原告的砖款为30408元，被告认可，本院予以确认。原告要被告立即支付欠款30408元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告主张双方口头协议约定原告需出具发票方可付款，原告不予认可，被告亦无相关证据证明，该主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张锡联于本判决生效之日起十日内支付原告青岛顺通制砖有限公司砖款30408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告张锡联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 许月翠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第140号
原公诉机关河北省徐水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某甲，男，1976年8月25日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民徐水县留村乡师庄村。2013年9月29日因涉嫌犯故意杀人罪（未遂）被徐水县公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民法院审理徐水县人民检察院指控原审被告人师某甲犯故意杀人罪一案，于二0一四年一月二十七日作出（2014）徐刑初字第22号刑事判决。原审被告人师某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人师某甲原在本村师某乙经营的预制板厂上班。2013年9月29日10时许，被告人师某甲在预制板厂外因买卖水泥袋问题与师某乙妻子付某某发生争吵，后师某乙给师某甲打电话要求与其见面，师某甲害怕师某乙对其实施报复，遂携刀主动到该厂找师某乙欲将其杀死，因师某乙未在厂内，被告人师某甲随即持刀对付某某腹部、胳膊、腿部连砍数刀，因现场人员阻拦致杀人未遂。经鉴定，付某某损伤属轻微伤。案发当日，被告人师某甲主动向公安机关拨打报警电话，等待出警人员到达后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人师某甲赔偿被害人付某某经济损失32000元，得到谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人师某甲供述，2013年春天，我到师某乙开的预制板厂上班，师某乙说水泥袋是我们的，我就认为这些水泥袋归我们工人所有。2013年9月29日上午10点左右，我路过师某乙家预制板厂时，看到厂里要卖水泥袋，因此发生了争执，我把水泥袋弄散了不让卖，走后我接到师某乙的电话，怕他来打我，就想与其他找我来，还不如我直接过去弄死他，我从家拿了一把刀，拿了一个蓝色褂子，用蓝色褂子裹着刀，我用衣服裹着刀就想趁师某乙不注意扎死他。我来到了师某乙家预制板厂，当时师某乙没在家，师某乙的媳妇在，我拿出刀来比划往她跟前凑，我对师某乙的媳妇说：“扎死你得了”，说完后，我用右手拿着刀冲着师某乙媳妇的肚子乱扎，她就躺倒在地上，刘某某和西漕店的那个人就拉着我，我也就不扎了。这时我看见师某乙的二丫头出来了，我拿着刀就追他们二丫头，我一边追一边喊扎死你，没有追上，后来我拿着刀骑摩托车回到家里。回到家之后，我把刀放在卧室的炕上，我在外边坐着给110打电话说：“我是师庄村的师某甲，我扎人了”，过了一会儿，警察来了就把我带走了。
2、被害人付某某陈述，2013年9月29日上午，有一个收废品的人来我们厂子买水泥袋，平时我们厂子里的水泥袋都是干活的工人卖，因为放假了，我就替他们卖，等工人上班后再给他们。在卖水泥袋的时候，师某甲看见了，他不让卖，把水泥袋子弄散就走了。过了一会儿，师某甲骑着摩托车来到厂子里，手里拿着刀子就冲我来了，用刀扎在我的肚子上，下来就用刀对我身上又砍又扎，左上腹一刀，右下腹一刀，右膝盖一刀，左胳膊肘一刀，左手背有刀划伤，师某甲说非扎死我不可，刘某某和梁某某就拦着，这时我二女儿师某丙从屋子里出来，师某甲就拿着刀追我二女儿，我让她快跑到屋子里去，师某甲没有追上我女儿，后师某甲拿着刀骑着摩托车走了。
3、证人梁某某证实，2013年9月29日上午10时许，我和刘某某、师某乙的妻子往车上装预制板，师某甲骑摩托车到厂子里来了边骂街边走到师某乙妻子的跟前，用手抖开衣服，从里边拿出一把尖刀，上前就用刀子对师某乙的妻子连砍带扎，嘴里还喊着说“我要扎死你”，嘴里还骂着街，我和刘某某就上前拉师某甲，师某甲还是拿着刀对师某乙的妻子乱扎乱砍，将师某乙妻子扎倒在水泥预制板上，肚子流了许多血，我和刘某某上前将他拉住，这时师某乙的二女儿从屋子里出来了，师某甲又拿着刀子追师某乙的二女儿也没有追上，师某甲拿着刀子骑摩托车走了。师某乙回来后把他妻子送到了医院。
4、证人刘某某证实，2013年9月29日上午10点左右，我在师庄村师某乙的水泥预制板厂上班，师某甲骑着一辆红色摩托车来到了，就跑到师某乙的媳妇小香身边，我发现师某甲手中拿着一把刀，上前对小香又扎又砍，嘴里骂街还喊着“扎死你”，把小香扎倒在地上，流了好多血，他还要用刀扎，我和梁某某上前拉住他。这时师某乙的二女儿从屋里出来，师某甲又拿着刀子追师某乙的二女儿也没追上，后来就骑着摩托车走了。
5、证人师某丙证实，2013年9月29日10时许，我听到外边有人嚷，我就出去看，这时我妈付某某躺在预制板上，我过去喊了一声妈，师某甲拿着刀向我过来了，我妈喊我快跑，我就向屋子里跑，师某甲边追边说“打死你们，捅死你们”，师某甲没有追到屋里来，我给我父亲师某乙打电话说师某甲把我妈扎了。我挂了电话就赶紧出去看我妈，我看到我妈的左边肚子上有3-4公分的口子在流血，腿也流血，我母亲穿的牛仔裤子上也有血，我当时就打了120，又打了110报警。
6、证人李某某证实，2013年9月底的一天上午10点左右，我到师庄村师某乙家的板厂收废水泥袋，一个男的把我捆好的水泥袋割开不让厂子卖。他走了大概有10分钟，又骑着摩托车回来了，他下了摩托车从衣服里边抽出一把刀，冲着师某乙的媳妇就去了，我见这个男的拿着刀冲着师某乙的媳妇肚子上扎，还扎了她的腿，流了好多血，有两个拉架的就劝架，他扎完师某乙的媳妇，还拿着刀追师某乙的女儿，追了一会儿没追上，就拿着刀骑着摩托车走了。
7、证人师某乙证实，2013年9月29日上午大约9点59分左右，我女儿师某丙给我打电话，说付某某被师某甲用刀扎伤了，我赶紧回到板厂，我看到付某某浑身是血，倒在预制板上，我赶紧开车将付某某送到保定市第一中心医院救治。
8、徐水县公安局调取证据清单证实，被告人师某甲在案发当日主动向110报警及通话录音。
9、现场勘验检查笔录、平面图及照片证实，案发现场位于徐水县留村乡师庄村师某乙水泥预制板厂内及现场遗留物品及血迹情况。
10、辨认笔录及照片证实，被告人师某甲对作案用的刀、刀鞘及包裹刀用的衣服进行了同一辨认。
11、保定市公安局刑事科学技术鉴定书证实，案发现场血是付某某所留的可能性大于99.9999%。
12、徐水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片证实，付某某损伤属轻微伤。
13、调解协议书证实，被告人师某甲赔偿被害人付某某经济损失32000元，得到谅解。
原审法院认为，被告人师某甲持刀非法剥夺他人生命，致人轻微伤，其行为侵犯了他人的生命健康权利，已构成故意杀人罪。但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款之规定，以被告人师某甲犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑一年。
上诉人师某甲上诉主要提出，其系初犯，有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定原审被告人师某甲犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人师某甲手持凶器非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚。上诉人师某甲上诉提出其系初犯，有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的理由，经查，原审法院已对上诉人自首、赔偿并取得谅解等具体情况予以考虑，并在量刑时已从轻处罚，故对其请求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
审 判 员 王雁翔
代理审判员 齐金谦
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴丹阳纺织有限公司。住所地：绍兴市人民东路****号。
法定代表人：倪新根，该公司董事长。
委托代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴鹏丰纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇人民东路****号。
法定代表人：丁素珍，该公司董事长。
诉讼代表人：浙江中兴会计事务所有限公司，系绍兴鹏丰纺织有限公司破产管理人。
再审申请人绍兴丹阳纺织有限公司因与被申请人绍兴鹏丰纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，绍兴丹阳纺织有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，绍兴丹阳纺织有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许绍兴丹阳纺织有限公司撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初745号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告罗升科
被告刘雪琴
本院受理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告罗升科、刘雪琴金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月3日以被告罗升科、刘雪琴已还清贷款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取523元，由原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担案件受理费523元，退给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行案件受理费522元。
代理审判员 杨安福
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨静怡
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2269号
原告：赵立朝，男，汉族，1990年12月9日生，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘啸、杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：张兵，男，汉族，1983年12月15日生，住博爱县。
被告：梁凡凡，男，汉族，1990年12月22日生，住博爱县。
原告赵立朝与被告张兵、梁凡凡案外人执行异议之诉纠纷—案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵立朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵立朝负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 王合理
人民陪审员 高晓国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杜林娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1929号
原告池万秀，女，1963年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告池万秀与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告池万秀于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池万秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告池万秀负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年七月八�
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2601号
原告：王德有，男，1941年12月2日生，汉族，个体，现住：松原市宁江区。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县腾龙物业管理有限公司，住址：前郭县源江路。
法定代表人：郭鑫泽，总经理。
原告王德有诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年6月26日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德有的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王德有向本院提出诉讼请求：腾龙物业返还天然气安全阀报警器款350元。事实与理由：原告系江南建华铁路家属楼业主。2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向我收取费用2650元，其中包括安装天然气安全阀报警器350元。后只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，我和其他业主一直找被告协商返款事宜，被告一直推脱，故诉来法院，请求依法判决。
腾龙物业未出庭、未答辩。
经审理查明：王德有系松原市江南建华铁路家属楼业主，自2014年5月起龙腾物业对铁路家属楼进行物业服务、管理。2014年5月30日，腾龙物业以安装天然气设备为名向王德有收取费用2650元（天然气基本设备款及天然气安全阀报警器350元），为王德有出具收据一枚。腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用，天然气安全阀报警器一直未安装。王德有和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。
认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号民事判决书等。
本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。王德有接受了腾龙物业的物业服务、管理，双方形成了物业服务合同关系。王德有向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为王德有安装，腾龙物业长时间未给王德有安装，王德有要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告前郭县腾龙物业管理有限公司立即返还原告王德有天然气安全阀报警器款350元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙立清
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2503号
原告承德县农村信用合作联社
委托代理人仇海艳
被告穆如水
被告辛永骞
本院审理的原告承德县农村信用合作联社诉被告穆如水、辛永骞借款合同纠纷一案中，因被告穆如水已全部履行还款义务，故原告于2016年8月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币270.00元，由原告承担。
代理审判员 宋玉龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋 帅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执363号
申请执行人：王立泽。
被执行人：谷玉龙。
本院在执行王立泽与谷玉龙买卖合同纠纷一案中，经过调查银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记未发现被执行人谷玉龙有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 杨 侃
执行员 王 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 坤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1788号
原告：广州市共有容器租赁有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：吴琦。
委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。
被告：田君炜，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
本院在审理原告广州市共有容器租赁有限公司诉被告田君炜劳动争议纠纷一案中，原告广州市共有容器租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市共有容器租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告广州市共有容器租赁有限公司负担。
审判员 李旷怡
二〇一七年四月二十七日
书记员 关韵仪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2841号
申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人钱伟，江阴市元博针织服饰有限公司执行董事。
特别授权代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律法律工作者。
被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人ＸＸ，广西桂林朵莱商贸有限公司执行董事。
被执行人杨放萍，男，1964年2月4日生，汉族，户籍地江西省。
申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司与被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）澄长商初字第00081号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍应给付申请人江阴市元博针织服饰有限公司货款78839元，诉讼费用5156.3元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司已经歇业，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司，并要求其向本院提供被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍可供执行的财产。申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、萍乡市安源区人民法院的查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，未发现被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍有可供执行的财产，申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00081号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月十日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2841号申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人钱伟，江阴市元博针织服饰有限公司执行董事。特别授权代理人姚泳，江阴市北国法律服务所法律法律工作者。被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人ＸＸ，广西桂林朵莱商贸有限公司执行董事。被执行人杨放萍，男，1964年2月4日生，汉族，户籍地江西省。申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司与被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）澄长商初字第00081号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍应给付申请人江阴市元博针织服饰有限公司货款78839元，诉讼费用5156.3元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司已经歇业，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司，并要求其向本院提供被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍可供执行的财产。申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、萍乡市安源区人民法院的查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，未发现被执行人广西桂林朵莱商贸有限公司、杨放萍有可供执行的财产，申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00081号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月十日书记员  吴悠悠
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00403号
原告北京市房山城市投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店A601。
法定代表人田乔，董事长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生。
第三人梁殿科，男，1950年9月11日出生。
委托代理人高秀华，女，1951年7月8日出生。
委托代理人梁学松，男，1975年11月7日出生。
本院在审理原告北京市房�城市投资发展有限责任公司（以下简称房山城投公司）诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服拆迁行政裁决一案，原告房山城投公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告房山城投公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山城市投资发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市房山城市投资发展有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 李 刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 滢
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3448号
原告：陈乃祥，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：马实现，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈乃祥诉被告马实现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月8日，原告陈乃祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乃祥自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乃祥撤诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由原告陈乃祥负担（已交纳）。
审 判 员 俞建秀
二〇一八年五月九日
法官助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初753号
原告樊某某，女，汉族，生于1965年7月15日。
被告李某某，男，汉族，生于1963年5月20日。
原告樊某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告樊某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事生气、打架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚前所生女孩由我抚养。婚后共同建造二间房屋和一个楼门，平均分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们虽经媒人介绍，但是感情很好。我婚后挣的钱都给原告，由于原告好打牌，这次是听了别人的话，才起诉离婚。
原告在庭审中出示证据如下：
结婚证，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
被告在庭审中未出示证据。
原告所示证据客观真实，作为认定案件事实的依据。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，双方婚后常为家庭琐事生气、吵架。
本院认为，原、被告双方因琐事生气、吵架，虽影响到夫妻感情，但鉴于被告不同意离婚，而原告又未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，为有利于原、被告家庭的稳定，双方以暂不离婚为宜。原告请求与被告离婚，说明原告已对被告表示不满，虽然原告未提供充分证据证明其诉称中所述被告存在的过错，但被告应当对原告所述过错有则改之，无则加勉，并努力改善同原告的关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年六月七日
书记员 姚 雷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更217号
罪犯刘忠宝，男，1976年5月2日生，汉族，吉林省汪清县汪清镇大川街人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月23日，汪清县人民法院作出（2010）汪刑初字第68号刑事判决，认定刘忠宝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，本院作出（2014）延中刑执字第1229号刑事裁定，对罪犯刘忠宝的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘忠宝确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘忠宝的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12416号
原告李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一系统信用代码：91210100755516603E
负责人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，1979年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告李家亨诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2016年10月28日，在被告处购买“胶带”1个，商品号“695138490140”单价9.9元。回家后发现，该商品没有生产日期，根据执行标“QB/T2422-1998”7.4.3该产品自生产至日起，产品保质期为一年，该产品违反此执行标准。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上，要求被告按照《消费者权益保护法》退还货款并支付价款三倍赔偿金，赔偿金不足500元为500元，共计人民币509.9元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿500元人民币，并退还货款9.9元，共计509.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，原告要求退还货款没有法律依据。答辩人不存在欺诈行为，并且涉案商品未给原告造成损失，答辩人已尽到合理限度范围内的审查义务。涉案商品不存在违反标准情形。《消费者权益保护法》第五十五条规定的条文可知，经营者赔偿的前提是欺诈及损失，首先答辩人不存在欺诈行为，其次，原告未提供证据证明其因使用该商品发生了损失。
经审理查明：2016年10月28日，原告在被告处购买“封箱胶”一个，涉案商品的价格为9.90元。该商品外包装上标注“执行标准QB/T2422-1998”字样。该商品外包装上未标明生产日期及保质期等信息。根据该产品执行的产品标准，在《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》中，7.1.3规定“每箱胶带的外包装箱外应注明产品名称、商标、规格、数量、毛重、净重、体积、执行标准号、生产日期、厂名、厂址、质检印记、产品质量等级以及防压、防潮、防晒、防火等标志……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片、《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。被告销售的“封箱胶”虽未在胶带外包装上标注生产日期，但在庭审中，被告举证证明该商品外包装箱上标明了上述内容，并提交了外包装箱，根据《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》，生产日期等内容应标注于胶带的外包装箱外。故根据原告所提交证据无法证明被告所售商品违反该执行标准。并且，该商品原告并未使用，原告亦未举证证明其损失。据此，对于原告李家亨主张退货退款并赔偿的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李家亨的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告李家亨承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市东昌区人民法院
民事判�书
（2017）吉0502民初739号
原告：项红，女，汉族，1970年4月7日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：李艳霞，女。
被告：韩亮，男，汉族，1983年12月22日出生，住通化市东昌区。
原告项红与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼。被告韩亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告项红诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年3月25日协议离婚。离婚时约定：由于被告欠原告6.8万元，被告承诺于每月工资卡中给付原告2000.00元，共计34个月，到2015年12月25日�止全部还清。但被告仅给付了27个月，自2015年6月就不再偿还欠款，现被告尚欠原告1.4万元，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款1.4万元及利息（自2015年6月开始至欠款还清时止）。
被告韩亮未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月25日协议离婚。离婚协议书中约定：被告韩亮婚前欠原告6.8万元，从2013年3月25日起，被告每月给付原告2000.00元，共计还款34个月。自2015年6月起，被告未偿还该欠款，现被告已偿还5.4万元，尚欠原告1.4万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告项红与被告韩亮之间系民间借贷关系，原告已履行给付借款的义务，其提供的证据证明，被告共欠原告6.8万元，原、被告约定每月偿还2000.00元，被告已偿还5.4万元，尚欠原告1.4万元，故原告主张被告给付欠款1.4万元，本院予以支持。原告项红主张被告给付欠款利息，因被告自2015年6月起未偿还原告借款，故该借款利息应自2015年6月起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩亮于本判决生效后立�偿还原告项红借款1.4万元及利息（自2015年6月起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙大飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3225号
原告：洛阳豫瑞克重型机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村。
法定代表人：王学坤，该公司总经理。
委托代理人:卢伟，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南龙阳建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路中原物流中心1区15排07、09、11号二楼办公室。
法定代表人：李方银，该公司经理。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路运河上郡9座东2单元9层西户。
法定代表人：童杰。
原告洛阳豫瑞克重型机械有限公司诉被告河南龙阳建筑机械租赁有限公司、河南省宜民建筑劳务有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告洛阳豫瑞克重型机械有限公司诉称，2014年3月5日，被告与第三人分别签订一份《施工升降机租赁合同》及二份《塔吊租赁合同》，约定第三人租赁被告施工升降机一台及塔吊两台用于洛阳市涧西区升龙城工地12号楼、13号楼、26号楼施工。2014年3月10日，原告与被告分别签订三分《租赁合同转让委托代管协议》，约定被告与第三人签订的上述三份合同中被告的所有权利义务无偿转让给原告，由原告履行上述三份合同，同时又约定原告将租赁合同中的租赁设备委托被告管理，被告收到第三人支付的设备租赁款后扣除10%作为委托管理费。合同签订后，原告投入大量人力物力，安排设备进场施工，合同履行完毕后，第三人将大部分设备租赁款支付给了被告，但被告一直不向原告支付已收到的设备租赁款，经多次主张，被告只向原告支付了11万元。2015年9月，被告又违反约定，将升龙城工地12号楼塔吊私自转移并租赁给洛龙区正大国际使用。为此诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付设备租赁款699997元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，原告洛阳豫瑞克重型机械有限公司公章为洛阳豫克瑞重型机械有限公司，原告实际名称为洛阳豫克瑞重型机械有限公司，主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：
驳回原告洛阳豫瑞克重型机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 牛同奎
二〇一七年九月十四日
书记员 邢 琼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初923号
原告：李俊，1972年5月6日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张登满，1964年7月29日出生，住秭归县。
原告李俊诉被告张登满买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李俊撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由李俊负担。
审判员 向丰军
二〇一七年七月六日
书记员 李笑云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5549号
原告：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：尚超，总经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告：陈冬，男，1970年7月19日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公�与被告陈冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月二十日
代理书记员 苏 冉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特382号
申请人：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被申请人：葛瑞脉，男，1971年1月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
申请人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）与被申请人葛瑞脉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人九洲公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字［2016］3770号仲裁裁决适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：上述仲裁裁决参照《2014年中山市部分行业工资指导价位》中建筑业月薪中价位4950元/月作为葛瑞脉受伤前的月工资标准，但中价位应是3343元/月，而不是4950元/月（4950元/月为高价位）。
被申请人葛瑞脉及其委托诉讼代理人未到庭发表意见。
经审查查明：葛瑞脉因工伤待遇纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因九洲公司与葛瑞脉未签订劳动合同，该会根据合理原则，参照《2014年中山市部分行业工资指导价位》中建筑业月薪中价位4950元/月作为葛瑞脉受伤前的月工资标准，于2016年11月7日作出中劳人仲案字［2016］3770号终局仲裁裁决：九洲公司须于本裁决生效后即支付葛瑞脉：（一）一次性伤残补助金44550元；（二）一次性工伤医疗补助金9900元；（三）一次性伤残就业补助金39600元；（四）停工留薪期工资24750元；（五）住院伙食补助费2170元；（六）护理费3616.67元；（七）医疗费95元；（八）劳动能力鉴定费320元；以上合计125001.67元；二、驳回葛瑞脉其余的仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，《2014年中山市部分行业工资指导价位》中建筑业月薪中价位为3343元/月，中山市劳动人事争议仲裁委员会以4950元/月作为中价位，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字［2016］3770号裁决。
申请费400元，由申请人广东九洲建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省中山市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二Ο二Ο一六年十二月二十七日
书 记 员 廖玉新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1367号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:彭景，该公司董事长。
委托代理人:赵阳，该公司员工。
被告:王曾华。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初486号
原告：尹智明，男，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：杨秋芬，女，1956年出生，汉族，现住址不详。
被告：李瑞起，男，1966年出生，汉族，现住址不详。
原告尹智明与被告李瑞起、杨秋芬合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告尹智明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告杨秋芬系合伙关系，确认公司的全部资产属于原告及被告杨秋芬共同共有；2.请求判令诉讼费用由被告杨秋芬承担。事实和理由：原告与被告杨秋芬之子吴某某系朋友关系，2013年经杨秋芬之子吴某某劝说，原告与被告杨秋芬合伙购买了某公司的全部资产（房屋及院落），原告投资267.5万元，双方口头商定按50%分享利益，但双方没有书写合伙协议。2015年6月9日，被告杨秋芬出具一份证明，如果政府补偿超出640万元的情况下，超出部分由杨秋芬支配。因某公司的全部资产在被告杨秋芬处，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告李瑞起、杨秋芬应诉，原告又无法提供出被告李瑞起、杨秋芬其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李瑞起、杨秋芬送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹智明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵春明
审 判 员 王军维
人民陪审员 王志祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金 焱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申8号
再审申请人(原审被告):义乌市薇薇婚纱摄影有限公司，住所地义乌市宾王商贸区4街32号。
法定代表人：吴丹
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王海根，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：杨国正，男，1976年4月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：朱亚君，女，1977年5月12日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人义乌市薇薇婚纱摄影有限公司因与被申请人王海根、原审被告杨国正、朱亚君民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金义佛堂商初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌市薇薇婚纱摄影有限公司申请再审称：一、原审借条存在伪造或串通的嫌疑，原审予以认定并作出判决错误。二、申请人未收到原审有关诉讼文书，原审作出缺席判决，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，原审判决错误，请求依法再审。
被申请人王海根未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据申请人在再审审查期间提供的证据，义乌市薇薇婚纱摄影有限公司已于2014年5月8日注销登记，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力已终止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条关于“当事人死亡或终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”的规定。申请人义乌市薇薇婚纱摄影有限公司已不能对（2014）金义佛堂商初字第156号民事判决申请再审，应由其权利义务承继者申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市薇薇婚纱摄影有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴双舟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3022号
原告：袁俊杰，男，1962年5月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：袁红强，男，1969年1月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
被告：丁付刚，男，1973年9月29日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：徐华斌，男，1966年7月6日出生，汉族，住周口市西华县。
委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。
被告：鄢陵巴特富莱皮具有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道。
法定代表人：丁付刚。
被告：鄢陵ＸＸ风光花木有限公司，住所地鄢陵县彭店乡高速路口向北三公里。
法定代表人：唐海森。
原告袁俊杰与被告丁付刚、徐华斌、鄢陵巴特富莱皮具有限公司（以下简称鄢陵巴特富莱公司）、鄢陵ＸＸ风光花木有限公司（以下简称鄢陵ＸＸ风光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊杰的委托代理人毛桂华、袁红强，被告徐华斌的委托诉讼代理人李正祥到庭参加诉讼，被告丁付刚、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告丁付刚偿还原告借款本金2130000元并支付自借款之日起到债务清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；2.被告徐华斌、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司履行担保人义务并在2000000元及自借款之日起到债务清偿之日止的利息（月利率2%）限额内承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告丁付刚向原告借款人民币2000000元整，用于其为法定代表人的鄢陵巴特富莱公司流动资金，双方订立了借款合同，约定借款利息为月利率36‰，2013年6月4日还清。被告徐华斌、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司以保证人的身份在借款合同和保证合同上签字、盖章，同意承担连带保证责任。被告丁付刚又于2014年3月13日再次向原告借款130000元，约定2014年3月23日前归还。现还款日期已过，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判如所请。
徐华斌辩称，徐华斌不是本案借款合同的当事人，借款人丁付刚、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司未到庭，无法查明还款具体情况及本案的基本事实。据徐华斌了解，截至2014年被告丁付刚已将借款向原告还清。原告诉请的2130000元中的130000元与徐华斌无关，剩余2000000元，原告实际仅出借1600000元。徐华斌虽在借款合同中的保证人处签名，但徐华斌当时并不知道是以保证人的身份签名，徐华斌仅是双方借款的中间介绍人，故不应承担本案的还款责任。原告就本案的债务已经提起两次诉讼，后又撤诉，应视为放弃自己的诉讼权利。
丁付刚、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交2013年4月5日借款合同真实性因被告徐华斌并无异议，故对该合同的真实性本院予以确认。对鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司与袁俊杰签订的保证合同，因加盖有公司公章并有法定代表人签字，故对其真实性本院予以确认。对丁付刚于2014年3月13日出具的借条本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月5日，丁付刚作为借款人（乙方）向袁俊杰借款2000000元，并与袁俊杰签订借款合同一份。该合同约定，借款金额为2000000元，借款用途为：流动资金，借款期限为：2013年4月5日至2013年6月4日，借款利息为：月利率36‰，徐华斌为上述债务提供连带责任保证并签名确认。该合同签订当日，丁付刚向袁俊杰出具收据一份，内容为：“今收到袁俊杰现金人民币贰佰万元整（￥：2000000）”。同日，鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司作为保证人与袁俊杰签订保证合同一份，该合同约定鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司对丁付刚向袁俊杰借款2000000元提供连带责任保证，保证期间自履行合同期限届满之日起两年止。后袁俊杰分别于2013年4月8日、2013年4月11日通过中原银行许昌分行（原许昌银行）、中国工商银行许昌五一路支行向丁付刚转款1000000元、400000元，共计1400000元。
2014年3月13日，丁付刚再次向袁俊杰借款130000元，并向其出具借条一份，内容为：“借条今借袁俊杰现金人民币壹拾叁万元整（￥：130000.00）3月23号前还款。借款人：丁付刚2014年3月13号”。后丁付刚及保证人未依约向袁俊杰偿还借款，2014年8月13日，袁俊杰以丁付刚、徐华斌、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司为被告提起民事诉讼，后于2015年12月28日撤回诉讼。2016年6月26日，袁俊杰提起本次诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据袁俊杰提交的借款合同、转款凭证，可以认定袁俊杰向丁付刚出借款项1530000元的事实。丁付刚向袁俊杰借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因借贷双方对借款期限内利率的约定已超过法律允许最高标准即年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。袁俊杰与丁付刚之间签订借款合同中的借款金额虽为2000000元，但实际支付数额为1400000元，徐华斌、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司虽在借款合同及担保合同中以连带保证人名义签名，但应按实际借款金额即1400000元向袁俊杰承担连带保证责任。
综上所述，丁付刚应向袁俊杰归还借款本金1530000元并支付相应利息（其中，1400000元中的1000000元自2013年4月8日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，400000元自2013年4月11日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，剩余130000元的利息自2014年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。徐华斌、鄢陵巴特富莱公司、鄢陵ＸＸ风光公司对上述借款1400000元本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁付刚于本判决生效之日起十日内归还原告袁俊杰借款1530000元并支付利息（其中，1000000元自2013年4月8日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，400000元自2013年4月11日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，130000元的利息自2014年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）；
二、被告徐华斌、鄢陵巴特富莱皮具有限公司、鄢陵ＸＸ风光花木有限公司对上述借款1400000元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告袁俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由原告袁俊杰负担5250元，被告丁付刚、徐华斌、鄢陵巴特富莱皮具有限公司、鄢陵ＸＸ风光花木有限公司连带负担18750元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 盛田甜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00088号
申请人谢仕军。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被申请人江阴陆麦隆房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭镇工业集中区小吴巷路（江阴柳工道路机械有限公司东南侧）。
申请人谢仕军与被申请人江阴陆麦隆房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人谢仕军要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第446号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第446号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏楚秦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8092号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告特古斯，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告特古斯买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月十二日
书记员 慧生
兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00812号
原告王秀菊，女，汉族，居民。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告张从良，男，汉族，职工。系原告长子。
被告张从生，男，汉族，职工。系原告二子。
被告张从利，男，汉族，职工。系原告三子。
被告张从华，女，汉族，职工。系原告四女。
被告张从文，男，汉族，职工，系原告五子。
原告王秀菊诉被告张从良、张从生、张从利、张从华、张从文赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀菊的委托代理人罗马、被告张从生、张从利、张从华、张从文到庭参加诉讼，原告王秀菊因身体原因未到庭参加诉讼，被告张从良经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀菊诉称，原告与五被告系母子关系，原告与老伴含辛茹苦将五被告养大成人，五被告陆续参加工作。如今他们都成家立业，生活幸福，2002年，在原告的老伴去世后，四个儿子商议共同赡养原告，每人每年支付赡养费1500元。实际上，四个儿子只支付了少部分赡养费，原告只能与下岗的女儿张从华生活。2012年，第一被告借走了原告的积蓄9000元，使原告的生活陷入了困顿状态。后来原告多次催要，第一被告总是借口不还，最后竟然出言不逊，综上所述，五被告的行为既违背了尊敬老人的社会主义风尚，也违背了婚姻法和老年人权益保障法的规定，故此起诉，要求五被告承担原告赡养费每月3000元，包括保姆费2000元、生活费500元、医疗费500元；依法判决第一被告偿还原告9000元；诉讼费用由被告承担。
被告张从良辩称，其是家中长子，自从父亲去世后，并未欠过原告的生活费；原告居住的房屋年久失修漏雨造成原告居住困难，是他与其他被告共同协商修缮；2012年底原告摔伤住院，医疗费15056.49元，是他与四兄弟每人承担4000元。总之，其已尽了赡养义务，如果母亲对其有不满之处，愿尽自己的努力让母亲今后的生活过的更好，希望母亲能撤回诉讼，如果母亲一定要用法律解决问题，其尊重母亲的意愿并服从法院的判决，请求五个被告轮流照顾，让每一个子女都尽到孝心和责任。如果母亲同意，愿意将母亲接到兰州与其共同生活，除了母亲因生病的花费需五个被告共同承担外，不要其他四个被告再支付母亲的生活费，母亲百年后丧葬费另算。
被告张从生辩称，自从父亲去世后，他们四兄弟商议每人每年给付赡养费1500元，其每年都按时足额给付，而且很多时候都超额给付，其同意母亲的诉讼请求。
被告张从利辩称，自从父亲去世后，其每年都按照四兄弟的约定给付母亲1500元的赡养费，现住母亲要增加赡养费，其不同意，只同意每月给付母亲赡养费100元。
被告张从华辩称，自从父亲去世后，母亲的衣食起居一直是其负责照顾，同意母亲的诉讼请求。
被告张从文辩称，自从父亲去世后，其每年都按照四兄弟的约定给付母亲1500元的赡养费，现住母亲要增加赡养费，因其生活困难，不同意增加，只同意每月给付母亲赡养费100元。
本案争议的焦点问题是原告王秀菊的赡养费数额是多少。
经审理查明，原告与五被告系母子关系，原告与老伴含辛茹苦将五被告养大成人，五被告陆续参加工作。如今五被告早已成家立业。2002年，在原告的老伴去世后，四个儿子商议共同赡养原告，每人每年支付赡养费1500元。原告起诉称五被告从未按时足额给付过，五被告辩称已按时足额给付。原告王秀菊每月的遗属补助为500元，生活困难。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告王秀菊已耄耋之年，年迈体弱，每月仅有遗属补助500元维持生活，生活困难，五被告均有固定收入，理应承担起赡养原告的义务。原告要求五被告每月承担赡养费3000元，显属过高，赡养费的标准应参考上一年度城镇居民人均消费性支出，并考虑原告的实际情况，以每人每月400元为宜，医疗费用另行承担。原告要求第一被告张从良偿还借款9000元，与本案不属同一法律关系，可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、第十四条之规定，判决如下：。
一、被告张从良、张从生、张从利、张从华、张从文每人每月给付原告王秀菊赡养费400元（从2013年7月起开始给付，2013年的赡养费于本判决生效后十日内付清，以后每年元月初给付当年赡养费）。
二、原告王秀菊以后的医疗费用，五被告张从良、张从生、张从利、张从华、张从文平均承担。
三、驳回原告王秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费用150元，五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
人民陪审员 张普遍
代理审判员 申朝阳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 肖海英
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00010号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周祥，劳务人员。2011年11月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2012年8月19日刑满释放。因本案于2014年9月10日被抓获羁押于扬州市看守所，同月11日被东台市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控被告人周祥犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）东刑二初字第0129号刑事判决：被告人周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人周祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周祥申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人周祥申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周祥撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2014）东刑二初字第0129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许 可
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2503号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
委托代理人方雳，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告陈大牛。
被告谭雅仙。
被告杭州江方化纤有限公司。
法定代表人谭雅仙。
被告陈建芳。
被告杭州萧山明兴纺织有限公司。
法定代表人徐明松。
被告徐明松。
被告陈玉娟。
被告陈建江。
委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司诉被告陈大牛、谭雅仙、杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区萧然小额�款股份有限公司的委托代理人方雳，被告陈建江的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告陈大牛、谭雅仙、杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司诉称：2014年10月24日，被告陈大牛、谭雅仙因经营需要向原告借款15万元，并签订借款合同一份。借款合同约定借款期限自2014年10月24日起至2015年4月23日止，利率为月利率1.866%；并约定如借款人未按期偿付借款利息的，对欠息部分按约定利率的300%/日回收违约金，并承担支出的诉讼费用及律师费等费用。同日，被告杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江为上述借款提供担保，并签订保证合同一份。合同签订后，原告交付了借款10万元。借款到�后，被告陈大牛、谭雅仙未履行还款义务，被告杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟亦未履行保证义务。被告陈建江代为偿还借款本金2万元及借款期限内的的全部利息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告陈大牛、谭雅仙归还原告借款13万元，并支付该款自2015年4月24日起至实际清偿日止按约定利率的300%计算的欠息违约金。2.被告陈大牛、谭雅仙支付原告为实现债权支付律师费7500元。3.被告杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江对上述第1、2项付款义务负连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈大牛、谭雅仙归还原告借款13万元，并支付该款自2015年4月24日起至实际清偿日止按月息1.866%计算的欠息违约金。
被告陈建江对原告起诉的事实无异议，但认为陈建江归还过原告借款本金2万元及借款从2015年1月至4月的利息。另外，原告主张的利息及律师费没有依据。被告经济周转困难，愿意在一年内分期偿还借款及利息。
被告陈大牛、谭雅仙、杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟未作答辩，八被告均未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.借款合同一份，证明被告陈大牛、谭雅仙向原告借款的事实。2.保证合同一份，证明其他被告自愿为被告陈大牛、谭雅仙的借款提供担保的事实。3.借款借据、付款回单各一份，证明原告如期按约发放贷款的事实。4.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费的事实。被告陈建江对上述证据的真实性均无异议，但认为违约金及律师费未在合同中约定。经审查，本院认为，上述证据，虽未经其他七被告当庭质证，但证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈大牛、谭雅仙之间的借款合同关系依法成立，与杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江之间的保证合同关系也依法成立。被告陈大牛、谭雅仙未按约还款，被告杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建江抗辩认为原告主张的利息及律师代理费无事实和法律依据，但双方在借款合同中对利息及对实现债权的约定进行了明确约定，故被告的抗辩依据不足，本院不予采信。被告陈大牛、谭雅仙、杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈大牛、谭雅仙在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款13万元，并支付该款自2015年4月24日起至实际履行之日起按月息1.866%计算的利息。
二、陈大牛、谭雅仙在本判决生效后十日内支付杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司律师代理费7500元。
三、杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江对陈大牛、谭雅�应承担的上述第一、二项付款义务负连带责任；保证人在履行保证职责后有权向陈大牛、谭雅仙进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由陈大牛、谭雅仙、杭州江方化纤有限公司、陈建芳、杭州萧山明兴纺织有限公司、徐明松、陈玉娟、陈建江负担。此款杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司已向本院预交，其同意八被告在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7251号
原告王某甲，男，2010年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江西省南昌市。
法定代理人邱某某（系原告之母），住同原告。
被告王乙，男，1979年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王某丙（系被告之父），住同被告。
原告王某甲诉被告王乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人邱某某，被告王乙的委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告于2012年4月11日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每年支付抚养费人民币（以下币种同）10，000元，一年一付，每年1月16日前付清，直至儿子22周岁。抚养费不包括课外补习、培训费和医疗费，如有支出，男女双方各自承担一半。但是离婚后被告一直未按约支付抚养费，给原告学习生活造成很大影响。原告母亲曾多次尝试联系被告，均未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年、2016年的抚养费20，000元；2、被告支付原告应于2014年12月16日前付清的抚养费15，000元；3、被告自2017年起按离婚协议约定每年支付原告抚养费10，000元，于每年1月16日前付清，转入原告法定代理人中国工商银行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；4、被告支付原告自2012年4月至今各项课外补习、培训、医疗费等合计26，800元；5、被告支付本次诉讼原告母亲支出的车旅、住宿、误工等费用合计5，500元。审理中，原告撤回第四项、第五项诉讼请求。
被告王乙辩称，2015、2016年的抚养费被告愿意按照离婚协议约定支付，应于2014年12月16日前拖欠的抚养费15，000元也愿意按照协议支付，但要求分期支付，并要求看到原告本人或者其他能证明原告现在生活状态的证据材料。2012年4月至今各项课外补习、培训费用、医疗费及原告母亲支出的车旅、住宿、误工等费用被告均不同意支付。
经审理查明，原告法定代理人邱某某与被告于2010年1月24日生育一子即某某。2012年4月11日邱某某与被告在民政机关登记离婚，约定：原告随邱某某共同生活，被告每年支付抚养费10，000元，一年一付，在每年1月16日前付清，直至原告22周岁止。抚养费不包括课外补习、培训费用和医疗费，如有支出，男女双方各自承担一半。男方补付女方抚养费15，000元，于2014年12月16日前付清。嗣后，被告未按约支付原告抚养费。2014年6月经本院判决被告支付原告2013年、2014年抚养费20，000元。
审理中，原、被告一致同意2015年、2016年抚养费20，000元被告于2016年3月15日前付清；2014年12月16日前应付清的抚养费15，000元被告于2017年1月16日前付清；2017年起的抚养费按离婚协议约定履行。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、（2014）浦少民初字第231号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母在离婚时对原告抚养问题的约定系双方协商一致确定，并经民政机关审查备案，应为合法有效，对双方均具有法律上的约束力。现被告未按约履行，显属不当，被告应依法承担起抚养原告的法定责任，按约履行支付抚养费的义务。现原、被告对抚养费的支付已协商一致，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王乙自2017年起每年支付原告王某甲抚养费10，000元，至原告王某甲18周岁止；支付方式：于每年1月16日前付清，存入原告法定代理人邱某某中国工商银行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
二、被告王乙于2016年3月15日前支付原告王某甲2015年、2016年的抚养费20，000元；
三、被告王乙于2017年1月16日前支付原告王某甲抚养费15，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年三月七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第310号
原告黄玉宝，男，1981年2月21日出生，汉族。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告刘军立，男，1984年2月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告黄玉宝诉被告刘军立、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉宝的委托代理人于海生、被告刘军立、被告保险公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日05时许，原告黄玉宝驾驶鲁EXXX**（鲁EEX**挂）车沿傅家路由西向东行驶至永安路交叉口处，与沿永安路由南向北行驶的马陶驾驶的鲁E7LX**小型轿车发生交通事故，马陶、宋新华受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，原告黄玉宝承担事故的主要责任，马陶承担事故的次要责任，宋新华不承担事故责任。事故发生后，原被告经协商未果，原告黄玉宝起诉要求：1、两被告赔偿原告黄玉宝各项损失共计60000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告刘军立辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应当提供相应的证据证明其合法合理性，经质证后请求法院依法判决，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2014年4月7日05时许，原告黄玉宝驾驶鲁EXXX**（鲁EEX**挂）车沿傅家路由西向东行驶至永安路交叉口处，与沿永安路由南向北行驶的马陶驾驶的鲁E7LX**小型轿车发生交通事故，马陶、宋新华受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，原告黄玉宝承担事故的主要责任，马陶承担事故的次要责任，宋新华不承担事故责任。鲁EXXX**（鲁EEX**挂）车的实际车主为原告黄玉宝，该车挂靠在东营市大众运输有限公司。2014年6月18日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，鲁EXXX**（鲁EEX**挂）车损失价值为79925元。原告黄玉宝支出鉴定费5500元。
另查明，肇事车辆鲁E7LX**小型轿车车主为被告刘军立，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份第三者责任商业保险（保险金额为30万，含不计免赔率保险），且均在保险期间。
上述事实，有原告黄玉宝向本院提交的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、东营市大众运输有限公司出具的证明一份、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费单据等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告黄玉宝驾驶鲁EXXX**（鲁EEX**挂）车沿与马陶驾驶的鲁E7LX**小型轿车发生交通事故，马陶、宋新华受伤，两车损坏，原告黄玉宝承担事故的主要责任，马陶承担事故的次要责任，宋新华不承担事故责任。肇事车辆鲁E7LX**小型轿车在被告保险公司投保一份交强险及一份第三者责任商业保险（保险金额为30万，含不计免赔率保险），且均在保险期间，因此对于原告黄玉宝的合理损失，应当首先由被告保险公司在一份交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告刘军立按照30%的责任比例予以赔偿（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以赔偿）。原告黄玉宝主张的财产损失、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告黄玉宝因本案交通事故造成的车辆损失79925元、鉴定费5500元，以上损失共计85425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在第三者商业责任保险范围内承担23377.5元，被告刘军立承担1650元；上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告黄玉宝负担700元，由被告刘军立负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姜亚楠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第285号
申请执行人李金凤，女，生于1962年7月24日，汉族，农民，住河南省禹州市。
申请执行人刘克轩，男，生于1989年11月18日，汉族，农民，住河南省禹州市。
申请执行人刘克阁，男，生于1985年9月26日，汉族，农民，住河南省禹州市。
被执行人刘小定，男，生于1956年5月29日，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年12月27日作出的（2012）牟民初字第2267号民事判决书，于2013年4月19日向被执行人刘小定发出执行通知书，责令被执行人刘小定在三日内给付申请执行人赔偿款35503元及利息，并承担执行费404元，案件受理费817元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小定的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 晗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第494号
申请执行人王苏娅，女，1958年2月3日出生，汉族。
被执行人吴莎莎，女，1988年10月27日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3085号民事判决书过程中，查明被执行人吴莎莎暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第3085号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜