wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1180号
原告王网勤。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告徐锁龙。
被告杜粉娣。
原告王网勤诉被告徐锁龙、杜粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王网勤及其委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告徐锁龙、杜粉娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王网勤诉称，原告与被告系熟人关系，被告因经营需要向原告借款28000元，并于2013年11月28日出具借条一份交由原告收执，约定了月息二分，借款到期后被告未偿还本息。原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按照约定及时履行偿还义务，借条中约定2014年11月28日支付利息，但是两被告至今未支付，已经构成违约，被告无偿还之诚意，现起诉要求被告立即偿还借款本息人民币34720元；要求被告承担诉讼费用。
被告徐锁龙未作答辩。
被告杜粉娣未作答辩。
经审理查明，被告徐锁龙、杜粉娣共同向原告王网勤借款，并于2013年11月28日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今有徐锁龙借到王网勤现金贰万捌仟元正，利息为月息2分。于2014年11月28日归还利息，为陆仟柒佰贰拾元正（6720元），至2015年11月28日前本息结清，共计：叁万肆柒佰贰拾元正（34720元），借款人：徐锁龙、杜粉娣，2013.11.28号”。
庭审中，原告陈述实际借款时间为2012年11月份，借款本金实际为25000元，之后被告支付过3000元利息，2013年7月30日之后未支付过利息，直至2013年11月28日，双方结算利息为3000元，徐锁龙和杜粉娣于2013年11月28日向原告出具一份借条，借条中将3000元的利息纳入本金当中，并约定月息为2分，2013年11月29日至2014年11月28日的利息为6720元。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。合同中当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。本案中，双方约定：一、2014年11月28日之前支付利息6720元；二、于2015年11月28日之前本息还清。被告未能按照约定履行第一项义务，已构成违约，且现在两被告已下落不明，两被告的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期届满之前要求两被告偿还本息。关于本案的本息问题，庭审中，原告认可主债务的借款本金为25000元，本金中另外的3000元是2013年7月30日至2013年11月28日的利息，6720元为2013年11月29日至2014年11月28日期间的利息。借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院将2013年7月30日至2014年11月28日的利息调整为合计人民币8000元。被告徐锁龙、杜粉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锁龙、杜粉娣应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王网勤返还借款本金人民币25000元、利息8000元，合计人民币33000元。
二、驳回原告王网勤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币668元，由原告王网勤负担33元，被告徐锁龙、杜粉娣共同负担635元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费668元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 华 芸
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吉玉娟
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第15号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2012年10月30日被取保候审，于2013年10月29日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月26日22时许，被告人魏某驾驶浙F×××××小型轿车由本市南浔区练市镇民安村往桐乡方向行驶，途经练市镇柳堡村路段时，因未靠右侧通行，与由练市往洪塘方向行驶的李某驾驶的无牌二轮摩托车及行人白某、刘某、龙某发生碰撞，造成、李某、白某、刘某、龙某受伤。后被害人李某经医院抢救无效于次日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人魏某驾驶浙F×××××小型轿车未靠右侧通行，负事故主要责任；被害人李某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的无牌二轮摩托车，负事故次要责任；被害人白某未靠路边行走，负事故次要责任；被害人刘某未靠路边行走，负事故次要责任；被害人龙某未靠路边行走，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人李某符合在交通事故中腹部脏器受伤致失血性休克而死亡；被害人白某耻骨支骨折、右眼眶内壁骨折均达到轻伤程度；被害人刘某外伤性脾脏破裂达到重伤程度；被害人龙某头皮损伤、右股骨骨折及肋骨骨折均达到轻伤程度。
案发后，被告人魏某主动报警并在现场等候处理。被告人魏某及承保肇事车辆的保险公司已与被害人李某的亲属及被害人白某达成了协议并已支付了协议赔偿款，被告人魏某另行补偿被害人李某的亲属人民币3万元。被害人李某的亲属对被害人魏某表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，火化证明书，民事调解书，收条，谅解书，证人张某、占某的证言，到案经过，被害人白某、刘某、龙某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学文证审查分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡、一人重伤、二人轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人魏某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人魏某从轻处罚。被告人魏某已赔偿部分被害人方损失，酌情从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年一月九日
书记员 陆方方
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18555号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告李苏。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李苏供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 瑕
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐执字第00114号
申请人冯晓军，男，1980年8月14日生。
被申请人蔡路遥，男，1995年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人范伟娟，女，生于1972年12月6日，汉族，农民。系申请人之母亲。
申请执行人冯晓军与被申请执行人蔡路遥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00508号民事调解书已发生法律效力，义务人蔡路遥未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人冯晓军于2013年8月22日向本院申请执行，执行标的：由蔡路遥返还冯晓军垫付的2240元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人蔡路遥自觉履行了义务，执行标的物已发还申请人，本案全部执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00508号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 盛 媛
二〇一三年九月六日
书记员 常海荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1539号
原告：王明清，男，1955年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：吴梦雅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林云先，男，1959年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
第三人：台州市路桥瑞林塑业有限公司，组织机构代码67388975-6。住所地：台州市路桥区路南街道上张村。
法定代表人：程贞花，该公司总经理。
原告王明清为与被告林云先买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法追加台州市路桥瑞林塑业有限公司（以下简称瑞林公司）为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2016年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告王明清的委托代理人吴梦雅，被告林云先的委托代理人罗桂明两次开庭，第三人瑞林公司的法定代表人程贞花第二次开庭到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告王明清起诉称：原、被告间素有塑料业务往来，2010年12月30日双方经结算，被告尚欠原告货款54250元，被告出具了欠条为证。欠款至今天未付。请求判令被告偿付原告货款54250元，并赔偿自原告起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告林云先签辩称：其受聘于瑞林公司，系瑞林公司的职工，任职期间以公司员工的身份向原告购买材料，其在结算单上签字只是代表公司的职务行为，被告与原告之间不存在买卖关系，应当驳回原告对其的诉讼请求。
第三人瑞林公司述称：第三人瑞林公司没有欠原告任何货款，被告出具欠条的欠款与第三人无关。
原告王明清为支持其诉讼的事实，向本院提交了2010年12月30日欠条1份，拟证明被告林云先欠原告王明清货款54250元的事实。
被告林云先质证意见：对欠条的真实性无异议，关联性有异议，本案的欠款主体是被告林云先所在的公司，而不是林云先个人。
第三人瑞林公司质证意见：对欠条的真实性不清楚。
被告林云先为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据：
一、瑞林公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明第三人瑞林公司的基本情况。
二、聘任书1份，拟证明林云先在瑞林公司担任业务经理的事实。
三、工资表8份，拟证明林云先系瑞林公司职工的事实。
四、入库单（复印件）1份，拟证明林云先是瑞林公司的员工，货物入库后由王丽签收的事实。
原告质证意见：对证据一无异议，对证据二、三、四的三性均有异议，如果被告林云先能够代表瑞林公司出具欠条的话，其应该向原告出示公司的授权委托书。
第三人瑞林公司质证意见：聘请书上的公章不是瑞林公司使用的公章，工资表和公司实际入账的也不一样。财务章也不是公司使用的，工资单上也无和欠条对应的入库单上签名的员工王丽。
第三人瑞林公司向本院提供了2010年4、5、6月份的工资表、公司股份转让协议各1份，拟证明涉案债务与第三人无关的事实。
原告质证意见：对2010年4、5、6月份的工资表的三性均无异议；对股东转让协议的真实性无异议，关联性有异议。
被告林云先质证意见：对工资表没有异议，但不能据此否定其提供的证据；对股东转让协议无异议。
经原、被告及第三人举证和质证，本院综合认证如下：被告林云先对原告提供的证据的真实性无异议，对第三人提供的证据无异议；第三人对原告提供证据的真实性不能确定，对被告提供的证据有异议；原、被告对第三人提供的证据无异议，本院审核证据后认为，被告林云先虽然在其出具的欠条上注有瑞林塑业有限公司欠款，但并未加盖公司的印章，且第三人瑞林公司诉讼中予以否认，被告林云先向本院提供的瑞林公司聘任书、工资表上加盖的公章和财务章并非瑞林公司目前使用的印章，且工资表与第三人提供的同时期的工资表也不一致，入库单的签收人“王丽”也不在第三人发放工资的员工中，故本院对原告、第三人提供的证据予以认定；对被告提供的证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。原告提供的证据能证明买卖关系存在和欠款的事实，所争议的是被告林云先要否承担本案的付款责任。涉案欠条虽注明瑞林塑业有限公司欠王明清料款，但并未加盖公司之印章，事后也未得到公司的追认，且其提供的证据也不能证明其为代表公司的职务行为，被告林云先主张其不承担付款责任的抗辩，本院不予采纳，原告要求其承担本案付款责任符合法律规定，其对尚欠原告的货款54250元，应予清偿；被告林云先未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2016年3月16日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林云先在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王明清货款54250元，并赔偿利息损失（利息按本金54250元自2016年3月16日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告林云先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 金 柳
二〇一六年十一月七日
代书 记员 金巧莹
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）高执字第61号
申请执行人王六。
被执行人刘山岭。
本院依据已经发生法律效力的（1998）高民初字第1011号民事判决书，于1998年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘山岭名下所有的银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
助理审判员 李志勇
陪 审 员 姚 远
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨丽娜
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2642号
起诉人王某。
本院收到起诉人王某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人王某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1735号
申请执行人杨接娣。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人马西玉。
关于杨接娣与马西玉民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年3月15日作出的（2014）泰河民初字第0916号民事判决书已发生法律效力。被执行人马西玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下登记有苏M×××××轿车，本院依法进行了查封，但不知该车辆现下落，其他未发现被执行人名下有机动车登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人目前去向不明，且名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰河民初字第0916号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十日
书记员 卢月华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第791号
原告魏来，男，汉族，1990年7月16日生。
委托代理人李萍，江苏天煦律师事务所律师。
被告魏宇冉，男，汉族，1989年11月29日生。
原告魏来与被告魏宇冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏来及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告魏宇冉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏来诉称，原、被告原为同事关系。原告曾多次借款给被告，方式为银行转账、支付宝转账、代付车票费用及代付网上购物费用等方式，被告承诺了还款期限。借款到期后，被告未还款，且拒不与原告见面。现诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金79301.5元及利息（自2015年1月1日至2015年4月30日为2696元，自2015年5月1日至判决确定支付之日按22.4688元／天计算）。
被告魏宇冉未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月1日至2014年7月11日，原告多次通过支付宝账户向被告转账合计67500元，2014年7月11日，双方约定上述借款利率为月息0.85%。此外，2014年4月1日至2014年10月19日，原告通过支付宝账户向被告支付4600元。2014年12月21日，原告应被告要求代付淘宝网订单1440元。2015年1月3日，原告应被告要求代付火车票3张合计975.5元。2015年1月9日下午，原告通知被告应归还借款本息合计79000元，被告收到通知。2015年1月9日晚，原告应被告要求代为支付8张订单，合计2387元。2015年1月14日原告通过支付宝账户向被告支付2000元。2015年5月5日，原告以被告未支付借款及利息为由诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付借款本金67500（50000元＋17500元）元及利息（自2014年7月11日起至实际给付之日起，按月息0.85%计算）和剩余本金11402.5元。
庭审中，原告陈述，原告于2015年1月14日通过支付宝账户向被告支付的2000元系被告向原告的借款。
被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账明细、打印的团购订单、网购火车票信息及原告陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，截止2014年7月11日，被告向原告借款67500元，双方约定借款利率为月息0.85%，被告应于2014年12月还清借款。原告陈述被告未支付借款本息，被告未提供还款证据，故本院采信原告陈述。现原告要求被告支付借款本息，本院予以支持。此外，原告应被告要求代为支付及转账款项合计11402.5元，被告应当返还原告。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利，承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宇冉于本判决生效之日起十日内支付原告魏来78902.5元及利息（自2014年7月11日起至实际给付之日止，以本金67500元按月息0.85%计算）。
案件受理费1773元，保全费840元，合计2613元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年九月十四日
见习书记员 丁会敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2476号原告：惠州泰美纸业有限公司，住所地惠州市博罗县泰美镇板桥工业区。法定代表人：魏楚芳。委托诉讼代理人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹舒君，广东指针律师事务所律师。被告：惠东县平山盈骏纸品加工厂，住所地惠东县蕉田（大谭公圩谭公市场对面厂房北面*层。登记经营者：黄荣钦。被告：黄振文。原告惠州泰美纸业有限公司与被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告惠州泰美纸业有限公司的委托诉讼代理人尹舒君到庭参加诉讼，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州泰美纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付欠款153320元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：原告与东莞市万辉印刷有限公司（以下简称万辉公司）及两被告长期合作原纸业务。2013年8月10日，原告与万辉公司确认由黄荣钦经营的惠东县平山盈骏纸品加工厂作为原纸的收货方。从2013年开始，如果万辉公司拖欠原告原纸货款，全部由被告惠东县平山盈骏纸品加工厂担保并代为付清所有货款，惠东县平山盈骏纸品加工厂在担保函上加盖了公章，被告黄振文在担保函上签字确认。2014年9月30日至2014年12月26日期间，原告按照被告惠东县平山盈骏纸品加工厂订货需求多次向其供应纸品。至2016年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款153320元。为此，被告黄振文出具一张欠条，写明：“本人黄振文欠泰美纸业有限公司货款合共153320元，……本人承诺于2016年12月31日前全部偿还。”欠款到期后，经原告多次催告，二被告均一再拖延履行支付货款义务，故提起诉讼。被告惠东县平山盈骏纸品加工厂未到庭应诉，其登记经营者黄荣钦在庭后陈述称：其与黄振文系堂兄弟关系，2008年开始曾一起经营惠东县平山盈骏纸品加工厂，自2010年起，其退出经营，由黄振文经营，但未进行工商登记的变更。以上情况，泰美公司的老板也是清楚的，黄振文从2015年起就没有经营盈骏纸品加工厂了。被告黄振文未到庭应诉，未作答辩。原告惠州泰美纸业有限公司围绕其诉请依法提交了如下证据：1、原、被告的工商登记信息及身份信息；2、担保函；3、送货单；4、被告黄振文出具的欠条。被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文未向本院提交相应证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告惠州泰美纸业有限公司系于2004年2月24日登记成立的有限责任公司，经营范围：加工、制造和销售卫生纸、湿纸巾、无尘纸、无纺布等各类生活文化和工业用纸等。被告惠东县平山盈骏纸品加工厂系于2008年7月25日登记成立的个体工商户，登记经营者为黄荣钦，经营范围：来料加工卫生用品类（纸巾纸）（凭许可证经营）。原告惠州泰美纸业有限公司与被告惠东县平山盈骏纸品加工厂存在业务往来。原告分别于2014年9月30日、10月9日、10月18日、11月10日、12月26日送货至被告惠东县平山盈骏纸品加工厂处，《送货单》均加盖惠东县平山盈骏纸品加工厂公章。货款总金额为288469.1元。庭审中，原告自认被告黄振文已支付货款135149.1元。2016年3月9日，被告黄振文出具内容为“本人黄振文欠泰美纸业有限公司货款合共153320元（壹拾伍万叁仟叁佰贰拾元正），本人因最近经济有困难，请贵司予以理解支持。本人承诺于2016年12月31日前全部偿还。”的《欠条》交原告收执。尔后，因两被告未按结欠约定支付所欠货款，2017年7月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查：原告惠州泰美纸业有限公司与案外人东莞市万辉印刷有限公司存在交易往来。2013年8月10日，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂向原告出具《担保书》，主要内容为：东莞市万辉印刷有限公司与原告确认由惠东县平山盈骏纸品加工厂作为原纸货物收货方，从2013年开始，如果东莞市万辉印刷有限公司拖欠原告的货款，全部由惠东县平山盈骏纸品加工厂担保并代为付清所有货款。原告称，此后的业务实际上是全部转给了惠东县平山盈骏纸品加工厂。本院认为，原告惠州泰美纸业有限公司向被告惠东县平山盈骏纸品加工厂提供纸品，双方的买卖合同关系成立并生效。本案的焦点在于被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的登记经营者是否应对涉案债务承担清偿责任。对此，本院作如下分析：被告惠东县平山盈骏纸品加工厂注册登记为个体工商户，登记经营者为黄容钦。从被告黄振文出具的欠条看，被告黄振文系被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的实际经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”这说明个体工商户营业执照登记的业主与实际经营者在诉讼中属必要的共同诉讼当事人。个体工商户对外产生的债务，被告黄振文作为实际经营者理应承担清偿责任。营业执照具有公示性，黄荣钦作为登记经营者（即业主），且未提供证据证明其本人未参与经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，黄荣钦应对被告惠东县平山盈骏纸品加工厂经营期间的债务承担连带清偿责任。本案中，经结欠，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、被告黄振文仍欠原告惠州泰美纸业有限公司货款共153320元，应由被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的登记经营者黄荣钦和被告黄振文连带清偿。因被告黄振文在出具《欠条》后未在约定期限内履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告惠州泰美纸业有限公司诉请两被告支付自逾期之次日即2017年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付债务利息，理由充分，本院予以支持。综上，被告惠东县平山盈骏纸品加工厂、黄振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：被告惠东县平山盈骏纸品加工厂的登记经营者黄荣钦、被告黄振文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州泰美纸业有限公司支付所欠货款153320元和自2017年1月1日起至还清款日止以153320元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元（原告惠州泰美纸业有限公司已预缴）、公告费560元，合共3994元，由被告惠东县平山盈骏纸品加工厂（黄荣钦）、黄振文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕人民陪审员  张永红二〇一八年四月十九日法官 助理  周柏如书 记 员  陈威权
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第09848号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 冯秋丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯 涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第5号
罪犯周斌，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年4月2日，贵州省余庆县人民法院作出（2013）余刑初字第37号刑事判决，认定周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月20日起至2015年11月19日止）。
2015年2月2日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年8月至2014年9月考核周期获综合记功。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周斌予以假释（假释考验期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 裴梧先
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1177号
原告：李林聪。
委托代理人：全克平。
被告：叶志伟。
原告李林聪与被告叶志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告李林聪及其委托代理人全克平到庭参加诉讼。被告叶志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林聪诉称：原告与被告叶志伟系邻居关系。2009年10月27日被告叶志伟以需要资金周转为由向原告借款235000元，同日，原告通过朋友洪某在中国农业银行的账户将借款转账汇入被告叶志伟账户，后被告陆续偿还借款70000元，2009年12月27日被告出具欠原告借款165000元的借条一份。2009年12月21日被告叶志伟向原告借款50000元，2009年12月31日被告叶志伟向原告借款50000元，2010年1月7日被告叶志伟再向原告借款80000元，上述三笔180000元借款原告均以现金方式交付给被告，为此，被告叶志伟共欠原告借款345000元。后原告曾多次催讨，被告均借故拖欠至今，故请求判令被告立即偿还原告借款345000元及利息（利息自2010年1月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告李林聪身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。
2.被告叶志伟身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格的事实。
3.2009年12月27日借款及担保协议书原件一份，证明被告叶志伟尚欠原告借款165000万元的事实。
4.中国农业银行转账凭证一份，证明原告通过洪某在中国农业银行的账户将借款235000元汇入被告叶志伟账户的事实。
5.2009年12月21日借款及担保协议书原件一份，证明被告叶志伟向原告借款50000元的事实。
6.2009年12月31日借款借据原件一份，证明被告叶志伟向原告借款50000元的事实。
7.2010年1月7日借款及担保协议书原件一份，证明被告叶志伟向原告借款80000元的事实。
8.证人洪某的证言，证明原告通过其汇款235000元及分别三次将现金180000元交付给被告叶志伟的事实。
被告叶志伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告李林聪提供的1-8证据，在合法性、真实性及关联性
方面均符合相关法律规定的要求，被告叶志伟未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的八份证据的效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告李林聪变更诉讼请求，要求被告叶志伟自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。2009年10月27日被告叶志伟以需要资金周转为由向原告李林聪借款235000元，同日，原告通过朋友洪某在中国农业银行的账户将借款以转账方式汇入被告叶志伟账户，后被告叶志伟陆续偿还借款70000元，2009年12月27日被告向原告出具借款165000元的借条一份。同年12月21日、12月31日、2010年1月7日被告叶志伟又分别向原告借款50000元、50000元及80000元，上述三笔180000元借款原告均以现金方式交付给被告叶志伟，故被告叶志伟共欠原告李林聪借款345000元，上述事实清楚。现原告李林聪要求被告偿付借款345000元及自诉讼之日起（2013年11月28日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李林聪借款345000元及利息（利息自2013年11月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、公告费560元，均由被告叶志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐迪羽
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行
被执行人王和国
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第875号民事判决书，于2013年5月30日申请执行被执行人王和国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为345619.2元。本院于2013年5月30日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第875号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 李隆清
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年七月二十四日
兼书 记员 阳征水
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第394号
原告李德岭，居民。
被告孙晓东，居民。
本院在审理原告李德岭与被告孙晓东民间借贷纠纷一案中，原告李德岭于2014年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙晓东所有的车牌号为“鲁QV03**”的奔腾牌小轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告孙晓东所有的车牌号为“鲁QV03**”的奔腾牌小轿车一辆。查封财产期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更80号
罪犯曹磊，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年10月8日作出（2013）平刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人曹磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹磊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹磊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6171号
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人冯建军，该行行长。
委托代理人王斌，该行员工。
被告何光鹏，男，1984年5月生，汉族，陕西省人。
被告贾丽梅，女，1984年10月生，汉族，籍贯同上。
被告神木县亿正商贸有限责任公司，住所地：神木县东兴街创业大厦。
法定代表人麻海军。
被告麻海军，男，1976年11月生，汉族，陕西省人。
被告王玉莲，女，1977年6月生，汉族，籍贯同上。
被告薛光标，男，1977年5月生，汉族，陕西省人。
被告李学平，女，1977年7月生，汉族，籍贯同上。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告何光鹏、贾丽梅、神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光标、李学平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费13800元免予收取
审 判 长 麻建栋
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 王 娇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 雄
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第395号
本院在执行张某就申请执行李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李某（公民身份号码：510230****7618）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1653号
原告汪扬。
被告王建廷。
原告汪扬与被告王建廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪扬到庭参加诉讼。被告王建廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪扬诉称，原、被告于2014年1月26日签订《房屋租赁合同》，由原告向被告承租上海市闸北区永和路XXX弄XXX号XXX室北间卧室房屋；上述合同约定，被告在合同到期日需返还扣除水电费后的剩余押金，但被告拒不返还；故起诉请求判令被告返还押金人民币1，200元（以下币种均为人民币）。
被告王建廷未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在本市闸北区永和路XXX弄XXX号XXX室，租赁期从2014年1月26日至2014年6月25日；每月租金1，200元，先付后用，付三押一；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付租房押金，即壹个月的租金1，200元；租赁关系终止时，甲方收取的押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期间，甲方承担物业管理及相关税费，乙方承担房屋内的水、电等费用；水电费人头平分，空调另算，宽带费50元。原告共向被告支付五个月租金6，000元、五个月宽带费250元、押金1，200元。
审理中，原告表示上海市闸北区永和路XXX弄XXX号XXX室房屋为二室一厅结构，其于2014年1月26日起一人承租北间卧室，同年6月24日搬离；之前双方说好租期届满时结算水电费，但原告搬离时无法找到被告，如果被告将来出示相关凭证，原告愿意支付水电费用；北间卧室的空调无法使用，原告无需支付空调费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、收据两张以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。租赁关系终止时，被告应将押金抵充原告未支付的费用后将剩余部分返还原告。现租赁合同期限已经届满，原告已返还租赁的房屋，而被告既不与原告结算费用，又不返还押金，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告应承担的水电费等，被告可另行与原告结算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建廷应于本判决生效之日起三日内返还原告汪扬押金1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告汪扬均已预缴），由被告王建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 吴新元
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第586号
原告傅某甲。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告褚某。
原告傅某甲诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人杨立洲到庭参加诉讼，被告褚某经依法公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原、被告于1999年10月经人介绍认识，××××年××月××日经滨江区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女傅某乙。原、被告婚后感情一般，被告缺少家庭责任感，对丈夫女儿不够关心和照顾。2014年12月10日，被告无故离家出走，后家人经多方联系，于2014年12月14日把被告从山西接回。2014年12月28日，被告再次离家出走，直到2015年3月1日回来，期间家人也无法同其联系。2015年3月2日，被告由其父母及原告陪同入住浙医二院，被诊断为双相情感障碍。2015年3月9日，被告随陌生男子请假外出，从医院出走，至今未归。被告的行为已严重影响正常的家庭生活，夫妻感情已完全破裂，并无和好可能。请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女傅某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其独立生活时止。
被告褚某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍认识，于××××年××月××日经登记结婚（结婚证号为浙杭滨婚字第668号），于××××年××月××日生育一女名傅某乙。被告因双相情感障碍于2015年3月2日在浙江大学医学院附属第二医院住院就诊，于2015年3月9日随陌生人外出，无法联系。现原告以夫妻感情完全破裂无和好可能为由要求与被告离婚。以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、出院记录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院准予离婚的依据是双方夫妻感情确已破裂无和好可能，原告未提供夫妻感情完全破裂的事实依据，其要求离婚的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 由 玥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白佳燕
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00339号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
申请执行人赵某与被执行人李某抚育费纠纷一案，双方当事人于2014年3月3日达成调解协议，依该协议：被告李某自2014年3月起每月给付女儿的抚养费380元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票由被告承担一半（于每年的12月30日前结付一次）。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本院经执行查明，被执行人长期在上海打工，暂未查得其名下有银行存款、车辆及房产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵金锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第789号
原告胡孝艳，女汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡服务所法律工作者。
被告陈希钢，男，汉族，住胶州市。
被告李丕远，男，汉族，住高密市。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告胡孝艳与被告陈希钢、李丕远、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡孝艳撤回对被告陈希钢、李丕远、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 义
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终64号
上诉人（一审被告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）冯明奎，男，汉族，现住山东省潍坊市西鲍庄村吉祥如意城。
一审被告南通华新建工集团第三工程有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝北路71号。
法定代表人汤卫华，该公司总经理。
一审被告鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街仲裁大厦四楼。
法定代表人石世平，该公司总经理。
上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人冯明奎及一审被告南通华新建工集团第三工程有限公司、鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初133号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，本案被上诉人和上诉人没有形成相关合同关系，被上诉人起诉主体不当，且上诉人所在地不在准格尔旗，请求裁定将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
被上诉人冯明奎未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人冯明奎提交的起诉状和相关证据材料，可以确定本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，涉案的工程地点位于准格尔旗薛家湾镇，属于一审法院辖区，故本案应由一审人民法院专属管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1099号
原告张学权。
特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409012100966。
被告朱兵。
原告张学权与被告朱兵民间借贷纠纷一案，原告张学权于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨恒担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告张学权及其委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告朱兵经《人民公安报》于2014年4月18日公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张学权诉称，2011年12月18日，被告向原告借款50000元用于购买装修材料，约定月息2％，借款期限为一年。被告没有按约定支付利息和偿还本金。为了维护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款本金50000元，支付2011年12月18日至2014年2月18日的利息26000元，合计76000元。
原告张学权为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：1、原告张学权身份证复印件一份一页，拟证明原告张学权为本案适格的诉讼主体；2、借条复印件一份一页，拟证明被告朱兵向原告张学权借款50000元，约定月息2％、借款期限为一年的事实。
被告朱兵未作答辩。
本院对原告提交的借条作如下分析认定，该借条证明2011年12月18日被告朱兵向原告张学权借款50000元，约定月息2％、借款期限为一年的事实。对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实，2011年12月18日，被告朱兵向原告张学权借款50000元，约定月息2％、借款期限为一年。被告借款后未按约定支付利息和偿还本金，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还本金50000元；支付利息26000元，合计76000元。被告朱兵经《人民公安报》于2014年4月18日公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉。
本院认为,公民的合法债权受到法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告朱兵于2011年12月18日向原告张学权借款50000元，约定月息2％、借款期限为一年。被告借款后未履行约定的义务，原告张学权的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱兵在本判决生效后十日内一次性偿还原告张学权借款本金50000元，并支付自2011年12月18日至2014年2月18日止的利息26000元，合计76000元。
如义务人朱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告朱兵负担（原告张学权已预交，由被告朱兵在本判决生效后十日内连同上述款项一并付给原告张学权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 恒
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 瞿春瑞
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0269号
原告崔广俊。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路1736号。
负责人刘厚亮，总经理。
委托代理人汤志华、王大雷，公司职员。
原告崔广俊与被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭�行了审理。原告委托代理人茆宝民，被告委托代理人汤志华、王大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广俊诉称，2013年8月22日，原告驾驶员梁明亮驾驶原告所有的苏G×××××号车行驶至济南绕城高速75公里处与张大雷驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏。事故经交警部门认定，梁明亮负全部责任。本次事故造成原告损失102680元。原告车辆在被告处投保商业险及交强险。现诉至法院，请求判令被告向原告给付保险金102680元，并承担本案诉讼费用。
被告都邦保险公司辩称，由于被保险车辆修理更换的驾驶室不是原厂件而是副厂件，其市场价格仅为35000元。故保险公司不同意按评估报告中驾驶室项目的评估损失61000元赔付。评估费不在保险责任范围内，保险公司不承担责任。施救费用6500元过高且不真实，正常施救费用应在3500元左右。
经审理查明，2013年8月22日，梁明亮驾驶苏G×××××、R539挂号车沿济南绕城高速行驶至75公里处，因未保持安全车距，与张大雷驾驶的鲁Q×××××、6H83挂号车尾部碰撞，造成两车不同程度受损。事故经交警部门认定，梁明亮负事故全部责任。事故发生后，经灌云县伊山法律服务所委托江苏省灌云县价格认证中心作出灌价认字（2013）第8027号车辆损失价值认证报告书，评估被保险车辆苏G×××××号车损失扣除残值后为94430元。产生评估费1750元。
另查明，苏G×××××号车在被告都邦保险公司投保交强险、车辆损失险（限额216000元）、不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年11月13日至2013年11月12日，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告所举保险卡、证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系当事人双�真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行义务。事故造成苏G×××××号车的损失经鉴证为94430元，扣除对方车辆交强险无责赔付200元后，被告都邦保险公司应予赔偿。评估费1750元，为确定被保险车辆损失必然产生的费用，应由被告都邦保险公司承担。关于施救费，原告主张6500元，但其提供的发票为定额发票，即无开票日期、付款人名称，也无开票事由，无法证明是涉案事故的施救费用。鉴于施救费用确有发生，被告认可施救费用为3500元，本院予以支持。被告都邦保险公司辩称，由于被保险车辆修理更换的驾驶室不是原厂件而是副厂件，其市场价格仅为35000元。故不同意按评估报告中驾驶室的定损61000元赔付。本院认为，物价部门的定损是在保险事故发生后对受损车辆的损失进行的评估，因该损失客观存在与受损车辆是否�理并无直接关联。故对被告都邦保险公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告都邦保险公司应在车损险范围内赔付原告97630元（94430-200＋3500）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告崔广俊保险金97630元。
案件受理费2350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年三月三日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定�务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00081-12号
建设银行：
兹因申请执行人秦长玉与被执行人杨坤矿身体权纠纷一案须向行查询被执行人杨坤矿（身份证号码……）的银行存款，特派我院葛伟、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年一月二十日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1714号
原告国网四川邛崃市供电有限责任公司，住所地；邛崃市。
法定代表人罗崇刚。
委托代理人杜欧凌，四川律治律师事务所律师。
被告中冶崃山纸业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人周立东。
委托代理人汪云波，男，1971年9月23日出生，汉族，住邛崃市。
原告国网四川邛崃市供电有限责任公司诉被告中冶崃山纸业有限公司供电合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜欧凌，被告委托代理人汪云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，原、被告签订《高压供用电合同》，约定：原告向被告供电，电容量为两台80**千伏安变压器两台，被告按期支付电费，电费依据为物价部门核准电价及用电计量装置计算的电费。2012年10月9日，被告暂停其中一台80**千伏安的变压器，恢复时间为2013年3月25日。暂停期满后，被告未依约恢复用电，但基本电费在暂停期满后计收，故2013年3月25日至2013年9月期间，扣除被告预存电费2000000元后，被告尚欠139920.05元。现诉请法院判决：被告立即给付原告电费139920.05元。
被告辩称，对原告主张的电费金额有异议，2013年3月26日至2013年4月26日的基本电费已付清，被告并不知道另一台变压器已恢复计费，故被告不应再支付电费。
经审理查明：
一、2011年10月31日，原、被告签订《高压供用电合同》，约定：原告向被告供电，用电分为大宗工业、非居民照明，用电总容量为16000千伏安（8000KVA变压器二台）；原告按有管理权的物价部门批准的电价和用电量计量装置的记录，向被告定期结算电费，合同期内，电价调整时，按调价文件规定执行；被告的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法，功率因数调整电费考核标准为0.9，按国家规定，原告对被告应执行丰枯、峰谷分时电价，基本电费按变压器容量计算，变压容量为16000千伏安等内容。
二、2012年10月9日，被告向原告申请后，于2012年10月9日至2013年3月25日暂停其中一台80**千伏安变压器，暂停期间不收该变压器基本电费。
三、根据邛崃市发展和改革局批准的电价、被告实用电量，被告2013年3月26日至2013年8月30日产生的实用电费、两台80**千伏安变压器的基本电费总计2411251.05元，其中被告在2013年4月26日已给付原告271331元。
上述事实有当事人陈述、《高压供用电合同》、《暂停（报停）、暂换、暂拆、减容暨恢复处理单》、《邛崃市发展和改革局关于适当调整我市电力销售价格的通知》、增值税发票、通用发票、模拟电费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《供电营业规则》第二十四条规定：“用户暂停，须在五天前向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：3.暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费；”。本案中，被告其中一台变压器暂停期满之日为2013年3月25日，根据上述规定及《高压供用电合同》约定，被告应自该日起承担两台变压器的基本电费，故被告以不知暂停变压器已恢复使用为由辩称不应承担相应基本电费不成立。被告自2013年3月25日的电费总计2411251.05元，扣除查明已付的271331元，尚余2139920.05元扣除原告自认被告已预付的电费2000000元后，余下139920.05元因被告无证据证明已支付原告，故应认定原告主张被告尚欠139920.05元成立。现原告诉请被告给付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、《供电营业规则》第二十四条之规定，判决如下：
被告中冶崃山纸业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告国网四川邛崃市供电有限责任公司139920.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一五年七月六日
书记员 王晓璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1312号
罪犯宋化果。因犯盗窃罪于2005年1月21日被定陶县人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月2日假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月六日，山东省定陶县人民法院作出（2011）定刑初字第51号刑事判决，撤销宋化果的假释，以被告人宋化果犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；与没有执行完毕的刑期一年五个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人宋化果服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋化果在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋化果在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋化果在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，被评为2014年监区级改造积极分子。另查明，罪犯宋化果在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋化果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋化果减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2016年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1012号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金冰。因本案于2011年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人周建平。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）878号起诉书指控被告人金冰犯受贿罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人金冰及辩护人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
杭州市开发投资有限公司（以下简称开投公司）系由杭州经济技术开发区临平园区管理委员会（系机关法人，后变更为杭州钱江经济开发区管理委员会）和杭州市财开投资集团公司（系杭州市财政局全额出资的国有公司）共同出资成立的国有公司，负责临平园区的综合开发及基础设施建设等。
2003年11月，被告人金冰进入开投公司从事工程管理工作，并于2007年4月开始担任工程部副经理，于2008年11月开始担任工程部经理；2010年1月受开投公司委派兼任开投公司子公司杭州开景置业有限公司（以下简称开景公司）副总经理。被告人金冰在担任开投公司工程部副经理和经理期间，全面负责工程部的项目实施管理等工作；在兼任开景公司副经理期间负责工程建设管理等工作。2007年至2011年间，被告人金冰非法收受在开投公司及开景公司承接工程的项目负责人庞某、王某、孙某为了搞好关系，希望在工程施工管理、工程款结算、联系单审批等方面得到关照而给予的人民币、购物卡等，共计价值人民币241000余元及“名仕”牌男女手表1对。具体如下：
一、2007年至2009年间，被告人金冰先后多次收受通过挂靠他人公司从开投公司承接朱家角农居点一期一标、二标、五标、六标土建工程及东一路道路工程的庞某给予的人民币、购物卡、衣物等共计价值人民币211000余元以及“名仕”牌男女手表1对。具体如下：
1、2007年上半年，被告人金冰在余杭区东湖街道星光街两岸咖啡馆内分两次收受庞某给予的人民币共计200000元。
2、2007年9月的一天，被告人金冰在办公室内收受庞某给予的“名仕”牌男女手表1对。
3、2007年至2009年每年春节前，被告人金冰在其办公室收受庞某给予的价值3000元的银泰购物卡各1张，共计价值人民币9000元。
4、2008年夏季的一天，被告人金冰在杭州大厦购物，收受庞某为其购买的衣物，价值人民币2000余元。
二、2009年至2011年间，被告人金冰先后四次收受通过挂靠他人公司从开投公司及开景公司承接杭州创新创业园（一期）、景丽华庭项目、朱家角高层农居点一期二标段等土建工程的王某为了得到关照而给予的购物卡，共计价值人民币20000元，具体如下：
1、2009年至2011年每年春节前，被告人金冰在其办公室收受王某给予的价值5000元的杭州大厦购物卡各1张，共计价值人民币15000元。
2、2010年中秋节前的一天，被告人金冰在其办公室收受王某给予的价值5000元的杭州大厦购物卡1张。
三、2009年至2010年每年春节前，被告人金冰在办公室内收受在开投公司承接绿化养护等工程的孙某为了搞好关系得到关照而给予的人民币各5000元，共计人民币10000元。2011年5月15日，被告人金冰因所在单位有关人员被查处而向孙某退还人民币10000元。
案发后，杭州市余杭区人民检察院从被告人金冰的家属处扣押名仕牌女式手表1块，从孙某处扣押被告人金冰退还给其的违法所得人民币1万元，被告人金冰的家属代其向杭州市余杭区人民检察院退出人民币25万元。
被告人金冰归案后向杭州市余杭区人民检察院反贪污贿赂局检举他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人金冰在开庭审理过程中无异议，并有证人庞某、王某、孙某、赵某、严某的证言；相关公司基本情况、公司设立登记审核表、公司变更登记审核表、股东会决议、企业法人营业执照、企业法人变更登记审核表、中华人民共和国组织机构代码证；杭州市机构编制委员会文件、杭州市财政局文件；杭州市开发投资有限公司员工履历登记表、杭州市开发投资有限公司文件、杭州开景置业有限公司文件、劳动合同、工作职责说明、情况说明；杭州兴宇建设有限公司出具的《庞某同志在杭州兴宇建设有限公司的工作简介》、浙江仁龙建设有限公司出具的情况说明；庞某的出入境记录；建设工程施工合同、工程内部承包合同、工程联系单、杭州钱江经济开发区绿化养护工程承包合同；扣押物品清单、资金来往结算票据；侦查机关出具的破案经过、有关被告人金冰检举查实情况的情况说明及相关查证材料；被告人金冰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金冰作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物241000余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金冰归案后检举他人犯罪，经查证属实，属有立功表现，本院依法对其减轻处罚。被告人金冰能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，已退出全部赃款及部分赃物，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人金冰从轻、减轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金冰犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月21日起至2019年11月20日止）。
二、扣押于杭州市余杭区人民检察院未随案移送的从孙荣炳处追回的被告人金冰违法所得人民币一万元、被告人金冰家属代其退出的违法所得人民币二十三万一千元及女式手表一块，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年十月二十日
书 记 员 韩 骏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03682号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张永平，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张永平物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1347号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，客户经理。
被告武培祥，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告武培祥借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月四日
书记员 杨广姣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第217号
原告周金国。
委托代理人刘桂珍。
被告上海天佳企业登记代理有限公司。
法定代表人宋标。
原告周金国与被告上海天佳企业登记代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行审理，原告周金国及其委托代理人刘桂珍、被告上海天佳企业登记代理有限公司的法定代表人宋标到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告周金国诉称，原告于2006年10月8日进入被告处工作，任业务员兼驾驶员，每月工资5，000元，期间被告一直未与原告签署劳动合同，也未缴纳过社会保险。2014年3月5日被告毫无理由出具辞退通告，通知原告次日起不用再去上班。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2014年2月工资5，000元；2、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金75，000元。
被告上海天佳企业登记代理有限公司辩称，被告解除劳动合同之前已多次提醒原告遵守劳动纪律，不然就要开除，而原告上班睡觉、迟到、没有将收到的货款交给被告、不服从安排，这是被告开除原告的理由，被告不是违法解除。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2006年8月11日登记成立。原告与被告于2012年1月1日订立了期限自当日起至2013年12月31日的劳动合同，合同约定原告的工作由被告安排，月薪3，500元。被告自2012年1月起实际每月向原告支付工资3，500元、伙补300元、车贴200元、交金补贴1，000元，另有每年一次的体检补贴1，000元、年终奖2，000元。原告于2013年12月2日出具《承诺书》写明：“本人已收到公司每月的交金补贴壹仟元整，现本人承诺：不再要求公司为本人交金。由此，一切经济及法律责任由本人承担。”2014年3月5日，被告发布《通告》写明：“自2014年3月5日起对原公司员工周金国作开除处理。”原告的工资结算至2014年1月。
再查明，由于未及时将收到的货款21，900元交给被告，原告于2014年2月24日向被告出具书面材料写明：“共欠：21，900元，自2013年12月份起，每月从工资中扣除2，000元，直到扣清为止。”
又查明，原告于2014年3月20日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2006年10月至2014年2月的社会保险费。2014年5月12日，该仲裁委员会作出闸劳人仲（2014）办字第407号裁决：一、被告向上海市闸北区社会保险事业管理中心为原告补缴2013年4月至2014年2月期间的本市城镇社会保险费21，481.60元（其中包括原告个人应缴纳的社会保险费4，939.50元）；二、原告将个人应缴纳的社会保险费4，939.50元交给被告；三、原告将已领取的社保补贴11，000元返还给被告；四、原告其余请求不予支持。该裁决已生效。
另查明，原告于2014年3月20日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月1日至2月28日期间工资5，000元、支付未提前30天通知解除劳动关系额外一个月工资5，000元、支付解除劳动关系经济补偿75，000元。该仲裁委员会于2014年5月12日作出闸劳人仲（2014）办字第406号裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告在审理中称其于2006年10月8日进入被告处工作。被告则称原告于2006年10月8日起为被告的法定代表人个人开车，直至2012年1月1日才与被告建立劳动关系，但未就此举证。
被告在审理中称原告请假未获准就不上班、上班时间打瞌睡，且坚持不认错，故才决定开除的。原告则称与被告法定代表人因工作发生过争执，之后因脚扭伤向其请病假和公休假，因被告不安排原告工作，才发生打瞌睡的情况。
因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第406号裁决书、《通告》、闸劳人仲（2014）办字第407号裁决书、劳动合同、扣款约定、劳动争议仲裁申请书、仲裁庭审理笔录和被告提供的2012年工资表、2013年工资表、《承诺书》、《员工须知》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其入职时间为2006年10月8日，被告则称当时原告是为法定代表人个人提供服务，但未能就此举证，故本院采信原告的陈述，认定双方于2006年10月8日起建立劳动关系。
被告未向原告支付2014年2月工资，应按原工资标准向原告支付4，000元。
解除劳动关系是结束劳动权利义务的行为，用人单位在作出解除劳动关系的决定时应当审慎，并提供充足证据证明解除行为具有事实依据并符合法律规定。被告作出书面开除决定却未释明理由，被告提供的唯一的规章制度《员工须知》中，只规定一个月内累计十天上班时间超过8点50分以后的作开除处理，因此本院认为被告解除劳动合同的决定缺乏依据，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依法可予支持。经核算，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金63，750元［计算方式：（4，000元＋3，000元／12月）＊7.5月＊2倍］。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海天佳企业登记代理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周金国2014年2月工资4，000元；
二、被告上海天佳企业登记代理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周金国违法解除劳动合同的赔偿金63，750元；
三、原告周金国其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海天佳企业登记代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00028号
上诉人（原审被告）：武汉市通利文化发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：湖北信诚建设工程有限公司。
上诉人武汉市通利文化发展有限公司因与被上诉人湖北信诚建设工程有限公司服务合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市通利文化发展有限公司的上诉请求及理由：双方对原合同纠纷的解决机关已达成仲裁条款，根据仲裁法第十九条规定的“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，原合同的仲裁条款必须经过法定程序确认无效后方能重新确认管辖。一审法院认定该院对本案享有管辖权的依据不足。请求撤销原审裁定，并驳回湖北信诚建设工程有限公司的诉讼请求。
经审查，2012年9月4日，湖北信诚建设工程有限公司与武汉市通利文化发展有限公司签订一份《顾问服务合同》。该合同十二条争端解决约定：凡对本合同的理解或执行产生异议，异议各方应本着友好协商的原则予以解决，若协商不成或未能协商时，应提交武汉仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则和程序在武汉市进行仲裁。2013年6月25日，湖北信诚建设工程有限公司（甲方）与武汉市通利文化发展有限公司（乙方）签订一份《补充协议书》。该协议第五条约定：“本《补充协议书》是《顾问服务合同》的补充，如约定不一致的，以本补充协议为准”；第六条约定：“如有未尽事宜或履行或解释而发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向双方所在地的人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人虽在签订的《顾问服务合同》中约定了仲裁解决争议，但在其后签订的《补充协议书》中，双方对《顾问服务合同》约定的争议解决方式变更为法院管辖，此变更并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，人民法院对本案享有管辖权。双方当事人约定的“任何一方均可向双方所在地的人民法院提起诉讼”，符合最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，即“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”，故，原审原告湖北信诚建设工程有限公司住所地的武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周腊生
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1397号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。
辩护人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1349号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人周英萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份以来，被告人苏某驾驶电动车，身着女装，多次至稠江街道义乌市花卉市场“XX花卉店”内盗窃盆景，涉案财物共计价值人民币6560元。具体事实如下：
1、2015年2月20日凌晨，被告人苏某至义乌市稠江街道稠关一街，爬围墙进入花卉市场后到XX号“XX花卉店”门口，趁店门未锁，溜门进入店内，窃得被害人邓某放在店内的紫砂盆装着的罗汉松盆景一盆（价值人民币3000元）。
2、2015年3月8日晚12时许，被告人苏某又至义乌市稠江街道稠关一街花卉市场，采用同样方式，窃得被害人邓某放在店门口的锦松盆景一盆（价值人民币280元）。
3、2015年3月15日晚12时许，被告人苏某又至义乌市稠江街道稠关一街花卉市场，采用同样方式，窃得被害人邓某放在店门口的红梅盆景一盆（价值人民币280元）。
4、2015年3月25日晚12时许，被告人苏某再次至义乌市稠江街道稠关一街花卉市场，采用同样方式，窃得被害人邓某放在店门口的红砂盆装着的罗汉松盆景一盆（价值人民币3000元）。
5、2015年4月3日晚上12时许，被告人苏某至被害人邓某店门口准备实施盗窃时，被公安机关抓获。
2015年4月21日，赃物已全部追回并返还给被害人。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、视频监控资料、扣押返还物品清单、户籍证明、抓获经过和被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某的第五起盗窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某犯罪后已将赃物全部返还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人周英萍提出被告人苏某的犯罪目的不是为了挥霍，犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且赃物已全部追回返还给被害人，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年七月十三日
书记员 王来来
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四初字第00001号
原告：郑玉田，男，1946年1月17日出生，住台北地区台北县汐止市拱北里19鄰。
委托代理人：王延山，辽宁景博律师事务所律师。
被告：丹东丰华纸业有限公司。住所地：辽宁省丹东凤城市红旗镇永兴村6组牌坊大街*号。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
原告郑玉田诉被告丹东丰华纸业有限公司委托合同纠纷一案，原告郑玉田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告郑玉田负担。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李俊宜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2112号
原告：吴秀菊，女，生于1966年8月1日，汉族，住邓州市湍河街道办事处张寨村腰窝**号。
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：程小丽，女，生于1974年7月17日，汉族，住址同上。
原告吴秀菊与被告程小丽为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀菊及其委托代理人许立新、被告程小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀菊诉称：其和被告因使用沙粒发生纠纷，被告及其家人，特别是被告用铁锹、砖头殴打原告。现要求被告支付其医疗费用等共计15000元。
原告吴秀菊为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份情况；
医疗费票据三张，以证明住院治疗的费用共花去11712元；
邓州市人民医院病历、诊断证明、住院证、出院证各一份，以证明原告被打伤后住院治疗26天；
邓州市公安局（2013）3827号行政处罚决定书和邓州市城郊派出所证明各一份，以证明原告被被告殴打致伤并造成轻微伤和被告被拘留的情况。
被告程小丽辩称：其和原告为沙粒发生矛盾，双方相互厮打属实，同意赔偿原告的部分合理费用，原告治疗其他病情的费用不予赔偿。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告吴秀菊与被告程小丽均系邓州市湍河街道办事处张寨居委会居民，两人又是邻居。2013年7月23日15时许，原告吴秀菊与被告程小丽为门前堆放的沙粒产生矛盾，发生争吵引起厮打，被告程小丽将原告吴秀菊殴打致伤。原告被致伤后，在邓州市人民医院住院治疗，伤情为：1、脑震荡；2、左顶部头皮裂伤；3、左顶部头皮下血肿；4、左枕部头皮擦伤；5、右耳郭、右上臂皮下淤血。原告住院26天，支付医疗费用11712元。2013年8月12日，邓州市公安局作出邓公（城）行罚决字（2013）3827号行政处罚决定书，对程小丽行政拘留7日，并处罚款300元。程小丽既未申请行政复议也未提起行政诉讼。原告吴秀菊于2013年10月11日向本院提起诉讼，要求被告赔偿15000元。庭审中，被告程小丽同意赔偿原告部分合理费用，但双方对赔偿数额协商未果，调解不获成立。
本院认为：原、被告系近邻，本应互敬互让和睦相处，但却为琐事发生争执打闹实为不妥，被告将原告打伤的事实清楚，理应对原告因受伤所造成的损失予以赔偿。原告吴秀菊作为智力正常的成年人，在与被告发生争执时，未理智对待，冷静处理，对自己的伤害后果也有一定的责任。结合案情，原、被告按4：6比例划分责任。原告吴秀菊的损失项目和数额有：
医疗费11712元；
误工费1300元，误工时间按26天计算，每天50元；
护理费1300元，住院26天，每天50元；
营养费520元，住院26天，每天20元；
住院伙食补助费780元，住院26天，每天30元。
上述五项共计15612元。
原告吴秀菊承担15612元的40%即6244.80元；被告程小丽承担15612元的60%即9367.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告程小丽于判决生效后十日内赔偿原告吴秀菊损失共计9367.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告程小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年二月十日
书 记 员 袁秀丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一初字第56号
原告鲁铁永，男，1974年2月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会新屋组。
委托代理人杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
被告王辉。
被告王超，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区得胜南路61号。（未到庭）
被告王兴，男，1986年7月4日出生，汉族，从事投资担保生意，住岳阳市岳阳楼区新路口。
被告岳阳市兴振房地产开发有限公司，住所地岳阳楼区东茅岭社区。
法定代表人王辉,该公司负责人。
本院在审理原告鲁铁永与被告王辉、王超、王辉、王兴、岳阳市兴振房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲁铁永于2015年6月2日向本院申请撤回对被告王辉、王超、王兴、岳阳市兴振房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告鲁铁永在审理期间自愿向本院申请撤回起诉，意思表示真实，亦未违反法律规定，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁铁永撤回起诉。
案件受理费54710元，减半征收27355元，由原告鲁铁永负担。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛宇宁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第28624号
申请人韩x，女，1934年10月1日出生。
申请人冯x1，女，1964年5月15日出生。
申请人冯x2，男，1968年3月31日出生。
2015年9月7日，申请人韩x、冯x1、冯x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第330号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、冯x3名下座落在西城区xx号，幢号3，北房一间（建筑面积：14.3平方米，产权证号：京房权证西私字第**号）房屋产权归韩x所有；2、冯x1、冯x2均放弃上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人申请人韩x、冯x1、冯x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第330号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩x、冯x1、冯x2在北京市西城人民调解
委员会签订的（2015）西民调字第330号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年九月七日
书记员 任旋旋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13604号
罪犯卖捧班，男,1971年6月4日出生，傣族，老挝国籍，文盲文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十四日作出（2006）西刑初字第17号刑事判决,以被告人卖捧班犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1647号裁定书减为有期徒刑二十年；刑满后驱逐出境。二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卖捧班在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卖捧班在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卖捧班在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯卖捧班减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2023年7月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00563号
原告：李某，男，汉族，1979年1月27日出生，退伍军人，住利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：马某，女，汉族，1981年12月24日出生，住利辛县。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张海涛
二〇一五年三月三日
书记员 朱月美
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第65号
申请执行人：某甲公司
被申请执行人：某乙公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第65号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十三日
书记员 王 健
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人王晓升，农行职工。
被告王永亮。
被告杜桂玲。
被告徐立春。
被告刘本强。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告王永亮、杜桂玲、徐立春、刘本强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，被告王永亮、杜桂玲、徐立春、刘本强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年6月18日，被告王永亮经被告徐立春、刘本强担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。
被告王永亮、杜桂玲、徐立春、刘本强均未答辩。
经审理查明：被告王永亮、杜桂玲系夫妻关系，2010年6月4日被告王永亮经被告徐立春、刘本强担保，以购农资为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2010年6月4日被告王永亮之妻即被告杜桂玲向原告提交了个人征信业务授权书。2010年6月23日原告与借款人被告王永亮担保人即被告徐立春、刘本强共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年6月18日，被告王永亮在原告处贷款50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年12月22日贷款期满后，被告所欠本金及利息均未偿还，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告王永亮所签贷款业务申请表、被告王永亮、徐立春、刘本强共同与原告所签借款担保合同、被告杜桂玲授权书为证。
本院认为：被告王永亮经被告徐立春、刘本强担保欠原告贷款本金50000元，有原告提供被告王永亮所签贷款业务申请表、被告王永亮、徐立春、刘本强共同所签借款担保合同以及被告杜桂玲所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告王永亮向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告王永亮与其妻被告杜桂玲共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告徐立春、刘本强作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告徐立春、刘本强承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永亮、杜桂玲自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息（自2013年6月18日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告徐立春、刘本强对被告王永亮、杜桂玲所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告徐立春、刘本强承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告王永亮、杜桂玲、徐立春、刘本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 郭宗峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7137号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王兴赋，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王兴赋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王兴赋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月31日，王兴赋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计35456.82元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王兴赋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王兴赋支付截至2017年9月14日的信用卡透支本金23741.65元、利息6580.28元、违约金3374.42元（自2017年1月1日起至2017年9月14日止）及截至2016年12月31日的滞纳金1760.47元；并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23741.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王兴赋承担。
被告王兴赋未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，王兴赋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兴赋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王兴赋发放了信用卡一张。王兴赋以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，王兴赋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23741.65元、利息6580.28元、违约金3374.42元（自2017年1月1日起至2017年9月14日止）及截至2016年12月31日的滞纳金1760.47元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王兴赋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王兴赋发放了信用卡，王兴赋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王兴赋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王兴赋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王兴赋仍应当按约支付。
被告王兴赋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴赋在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金23741.65元、利息6580.28元及截至2016年12月31日的滞纳金1760.47元；并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23741.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费343元，由被告王兴赋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第933号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：冯兵，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告冯兵一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月30日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 平
二〇一三年十月三十日
书记员 刘开程