吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第139号
原告通化市大禹物业服务有限公司。
法定代表人王奇瑶，总经理。
委托代理人李东旭，男，汉族，通化市人，该单位物业经理，住通化市东昌区。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为接收法律文书、代为接收履行款项、代为上诉。
被告王迪勍，女，汉族，山东省费县人，现住通化市东昌区。
原告通化市大禹物业服务有限公司诉被告王迪勍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告通化市大禹物业服务有限公司的委托代理人李东旭，被告王迪勍到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告购买通化俊业房地产开发有限责任公司开发的位于通化市龙泉路978号的大禹康城8#楼2单元401室房屋，建筑面积153.48平方米，原告受通化俊业房地产开发有限责任公司委托担任大禹康城的物业管理工作，并与被告签订《大禹康城业主临时管理规约》，并在承诺书签字，按照其第六章，第三十三条约定，被告应当按月向原告支付物业管理费、卫生费及电梯费175元，虽然原告多次以电话、书面通知形式催费，被告一直不支付，截止到2013年12月31日共欠费4364元，其中物业费1658元，卫生费36元，电梯费408元，滞纳金2262元。原告认为被告欠缴物业管理费行为不仅违反了《业主规约》中的承诺，而且也违反了《物业管理条例》的相关规定，侵害了其他业主的经济利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判令如所请。
被告辩称，原告未按约定的物业服务标准提供服务，无权依合同约定的标准收取物业费，请法院在约定的每平方米0.7元的标准上酌减。原告一直未能按照《临时管理规约》中约定的各种物业服务标准向被告以及本小区所有业主提供服务，包括很多相关的软件及硬件设施都没有落实到位，许多业主因此怨声载道。1.小区山坡有一块巨石斜挂在土里，非常危险，物业的解决办法为挂警示牌子。2.小区道路又弯又窄，路边停满了车，距离楼区很近，小区楼道内没有任何消防设施，燃气、用电、火灾事故极易发生。业主多次投诉而原告拒绝解决，小区存在着严重的安全隐患，是不合格不达标的做法，严重违背了《临时管理规约》。3.2012年-2014年通化俊业房地产开发有限责任公司在小区8号楼旁的山坡上开山建18号19号楼，噪音震得楼体发颤，严重影响小区业主的身心健康。小区内垃圾遍地原告不去打扫清理，反而还把7-8号楼健身器材也给拆除。被告向原告投诉反映，原告至今未能解决。2013年，原告在未按约定的服务标准服务的前提下，又单方提出涨价，拟把本小区的物业费由每平方米0.7元上涨为0.9元。此举没有任何合同及法律上的依据，被告明确表示不同意。原告工作人员给被告打电话催缴物业费时，对被告还进行辱骂，给被告精神上带来极大的伤害。基于原告的种种不作为的行为，其根本无权向被告主张诉请中的物业费用，更谈不上因物业费而产生的滞纳金。根据《物业管理条例》第六十七条的规定，原告如认为被告应当向其缴纳物业费用，其可向人民法院主张其权利，其向被告主张的违约金根本没有事实及法律依据。原告不作为行为及单方变更合同条款，提高物业服务费用并降低服务标准，是造成业主与其对立的根源。原告未能按照约定的标准向被告提供服务，理应降低收费标准，请法院在约定的每平方米0.7元的标准上酌减，并驳回原告的其他诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.缴费通知单一份（复印件）。证明原告对业主进行过催缴。
被告对该证据的质证意见是：真实性及证明目的均无异议。
2.大禹康城物业管理规约二张（复印件）。证明向被告收取滞纳金的依据。
被告对该证据的质证意见是：真实性及证明目的无异议。
3.大禹康城物业合同一份（复印件）。证明收取的物业费及物业管理内容。
被告对该证据的质证意见是：我没见过，我不认可。
4.照片一张（复印件）。证明物业费涨价进行的公示。
被告对该证据的质证意见是：证明不了原告可以随意涨价。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1.照片18张。证明小区安全隐患太多了。
原告对该证据的质证意见是：真实性无异议，证明不了存在安全隐患。
2.业主手册和大禹康城业主临时管理规约三张（复印件），证明小区存在安全隐患，而且原告服务不达标。
原告对该证据的质证意见是：真实性无异议，我单位有物业管理办公室定期检查，我认为原告按照物业合同全部做到了。
3.收据三张（复印件），证明涨价之前我一直交纳物业费。
原告对该证据的质证意见是：真实性及证明目的无异议。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：原告与通化俊业房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，合同约定原告为大禹康城小区提供前期物业管理服务，并约定了服务的内容及质量，服务费用（住宅0.7元／月／平方米）等内容。原告与被告签订了《大禹康城业主临时管理规约》。被告现居住在大禹康城小区8号楼2单元401室，房屋面积为153.48平方米。被告从2013年1月1日开始未缴纳物业费，原告向其进行过催缴。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与通化市俊业房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。双方对每月每平方米的物业费用有争议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，原告针对物业费涨价问题提交的向业主公示的一封信，虽然对业主进行了告知，但并不是双方协商一致的行为，属于单方的变更行为。且根据《大禹康城前期物业服务合同》第二十八条的规定“乙方违反本合同第五条、第六条、第七条、第九条的约定，擅自提高物业收费标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳。”故被告应向原告缴纳物业费的标准仍为0.7元／平方米／月，电梯费二层起28元／月，每层递加2元，卫生费36元／年。原告主张被告应按日3‰的标准缴纳滞纳金，本院认为，该项诉讼请求于法无据，故不予支持。自2013年1月至2013年12月被告未交纳物业费，故其应当交纳物业费1，289.23元（153.48平方米×0.7元／平方米／月×12个月=1，289.23元），电梯费384元（28元＋2×2层=32元／月×12个月=384元），卫生费36元，共计1，709.23元。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行其义务或给其造成了损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告王迪勍于本判决生效之日立即支付原告通化市大禹物业服务有限公司物业费1，709.23元（2013年1月至2013年12月）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如被告到期未履行本判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔明华
审 判 员 张晓云
助理审判员 刘一博
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 凯