江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7941号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈国欢，该公司董事。
委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京梦金园珠宝首饰有限公司，住所地南京市玄武区中山门大街9号。
法定代表人：王希宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司（以下简称爱涛公司）因与被上诉人南京梦金园珠宝首饰有限公司（以下简称梦金园公司）、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）房屋租赁合同、保管合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初2120号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭对本案进行了审理。上诉人爱涛公司的委托诉讼代理人王永明、唐迎鸾，被上诉人梦金园公司的法定代表人王希宝、委托诉讼代理人吴泉，原审被告紫金公司的法定代表人杨剑鸣、委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱涛公司上诉请求:撤销一审判决第二、四项，发回重审或改判确认由紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中转出的110公斤黄金为爱涛公司所有，并归还爱涛公司。事实与理由：一、一审法院先予执行程序违法，一审法院以一张真实性存疑的清单，将黄金货品从紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中中移出错误。二、一审法院在事实部分存在错误认定、遗漏事实等情形，梦金园公司主张的部分黄金，并未放入保险箱内，而是散放在紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中内，未加任何区分。梦金园公司称散放的黄金饰品上有梦金园的字样，就可以证明为其所有，此观点不能成立。紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中有空余的柜子，足够将散放货物放入，而不存在梦金园公司所述货物放不下的问题。三、对《商铺承包经营合同》以及《金库存放协议》，爱涛公司及紫金公司均提出了异议，如果协议系梦金园公司与紫金公司在纠纷发生之后倒签，也不能排除双方串通损害第三人利益的情形。四、根据爱涛公司与紫金公司签订的合作协议，紫金公司需保证每晚归还的黄金不低于220公斤，货物最终以何种形态以及货物的来源并不能决定所有权的归属，入库的黄金货品在220公斤范围内属于爱涛公司所有，梦金园公司负有向法院举证的义务，爱涛公司在支付合理对价且实际占有黄金货品的情况下，对黄金货品享有所有权。五、基于动产物权理论，对于爱涛公司占有的黄金，梦金园公司若主张归其所有，即法律意义上的他主占有，应承担举证责任，否则应视为爱涛公司自主占有。梦金园公司未能提供物权凭证，爱涛公司占有涉案黄金为自主占有，故涉案三小柜以外的黄金包裹归爱涛公司所有。
梦金园公司辩称，一、爱涛公司混淆了种类物与特定物的区别，错误认定了本案法律关系。梦金园公司与紫金公司之间是房屋租赁合同纠纷、保管合同纠纷。爱涛公司与紫金公司之间的合作协议，在2016年4月14日之前，是无人知晓的内部合作协议，对外不产生约束力。二、2016年4月14日凌晨，展销会结束为凌晨两、三点。梦金园公司根据惯例，将展销会的货物放入属于自己的独立的三个小柜，并加锁。但展销会当天货物数量巨大，一些货物无法放进三个小柜，于是将江苏区域各经销商已选好的货物，用小袋包装好，并放入载有经销商名称的标签，用以注明袋中货物的种类及重量，以便第二天结算与提货。因此产生了涉案黄金分别存放在三个货柜内及货柜外包裹的形式。梦金园公司在一审的诉讼请求以及先予执行的标的，均为三个货柜及货柜外的若干包裹。梦金园公司向一审法院提供了基本准确的涉案黄金的种类、重量及对应的包装物、外观特征及标示，以及2016年4月14日凌晨2点19分至40分，梦金园公司员工将涉案黄金放入仓库的三个监控录像等证据材料。一审法院当庭播放了2016年4月27日先予执行现场，具体执行步骤合法有效。一审判决认定事实清楚，该批黄金确实属于梦金园公司。
紫金公司述称，一、爱涛公司与紫金公司的合作协议与补充协议为双方内部协议，该协议约定双方合作期间，爱涛公司只能对金库中的220公斤黄金主张权利，目前金库内还有100公斤黄金，紫金公司与爱涛公司另两个零售金库还有约60公斤。二、一审法院先予执行的三个小柜的所有权是紫金公司的，并非梦金园公司的。紫金公司从未将钥匙交付给梦金园公司，正常情况下，货柜钥匙是放在金库内的保险柜内的。一审法院以梦金园公司持有货柜钥匙为由，认定货柜所有权归梦金园公司是错误的。
梦金园公司向一审法院起诉请求:解除梦金园公司、紫金公司之间的商铺承包经营合同；紫金公司返还由其保管的梦金园公司的货柜及包裹；紫金公司赔偿梦金园公司损失5万元。
一审法院经审理查明：紫金爱涛黄金珠宝交易中心由紫金公司经营，但是并未进行工商登记。紫金爱涛黄金珠宝交易中心批发展厅内的金库钥匙由爱涛公司掌管。
2016年4月13日因紫金爱涛珠宝交易中心举办黄金展销会，爱涛公司延迟关闭金库，直至次日凌晨三时左右才关闭。关闭金库之前，各方均未对存入金库内的黄金货品进行清点及登记。2016年4月14日上午，因爱涛公司未开启金库，致使梦金园公司不能取出存放在批发展厅金库内的黄金货品进行正常经营，故发生本案纠纷，梦金园公司于2016年4月18日诉至一审法院。2016年4月19日，一审法院向紫金公司送达了梦金园公司的起诉状副本及证据材料。
2016年4月19日，梦金园公司向一审法院提交了先予执行申请书，要求紫金公司打开紫金爱涛黄金珠宝交易中心批发展厅内的金库，将存放于紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库内属于梦金园公司的三个货柜及包裹返还给梦金园公司。梦金园公司称其货品是独立存放、独立加锁的，可以与其他债权人或供货商的货品进行明确区分，梦金园公司存放货品的三个货柜的钥匙均由梦金园公司保管。紧邻货柜放置的包裹均有梦金园的标识，不会与其他货品相混淆。梦金园公司预估其存放于交易中心金库内的黄金饰品、原料、废料等合计不少于三百公斤。
2016年4月25日，经一审法院审判委员会研究决定，对位于紫金爱涛黄金珠宝交易中心批发展厅金库内由紫金公司保管的梦金园公司的货品进行先予执行。2016年4月27日，在梦金园公司、紫金公司及爱涛公司指派的工作人员的参与下，一审法院对紫金爱涛黄金珠宝交易中心批发展厅金库内标有梦金园标识、由梦金园公司加锁的三个货柜内的黄金制品122656.1克（包括包装及标签的毛重）进行称重和登记后交给梦金园公司。
此外，梦金园公司现场指认金库内一些装有黄金货品的包裹亦属于梦金园公司，并提供了加盟商名单及业务单据资料。一审法院将梦金园公司提供的加盟商名单及业务单据资料与梦金园公司指认的包裹内外的标注信息进行了逐一核对，这些包裹外部有梦金园的标识，同时包裹外部或内部的纸质标签上注明的姓名与梦金园公司当场出示的加盟商名单等资料一致。上述单据资料亦当场向紫金公司及爱涛公司指派的工作人员进行了出示。一审法院将信息核对一致的包裹内的黄金制品从金库内取出进行称重和登记。现场称量的包裹内货品重量与梦金园公司提供的书面记录基本一致。此部分包裹内的货品包括黄金制品213608.1克及外观为银白色金属和外观似钻石的非黄金类制品544.34克，共计214152.44克（包括包装及标签的毛重）。根据梦金园公司申请，一审法院对上述物品采取了异地查封的保全措施，现存放于一审法院租赁的中国民生银行保管柜内。一审法院对先予执行及查封过程进行了录像和拍照。
2016年5月4日，爱涛公司申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。
一审法院另查明：爱涛公司与紫金公司分别于2012年7月13日签订了合作协议、于2012年12月31日签订了补充协议、于2013年4月1日签订了补充协议（二）、于2015年签订了补充协议及黄金合作项目过渡协议，上述协议主要约定的内容是：紫金公司与爱涛公司以项目合作的方式进行合作，紫金公司为经营方，承担经营责任及相应经营风险和相关税务责任、商品质量责任和安全保障责任，获取经营利益，爱涛公司提供实物黄金200公斤（后于2013年4月1日签订补充协议，投入黄金增加至220公斤）并收取相应收益；货品和货款由双方共同建立业务台账，共同管理，每天出具业务日报表给双方负责人和相关管理人员；黄金货品由爱涛公司负责保管，货品保管设施（保险柜）和场地（保险库）由紫金公司提供，保险库及保险柜钥匙由爱涛公司负责保管；双方投入的黄金货权归各自所有，紫金公司保证爱涛公司所投入的黄金及爱涛公司收益与紫金公司对外债权无关，同时保证不得将爱涛公司所投的黄金用于对外质押。
一审法院再查明：2012年8月1日，南京钟山文化发展有限公司与紫金公司签订房屋租赁合同一份，约定：南京钟山文化发展有限公司将南京紫金文化园（位于中山门大街9号）地面一层3342平方米及负一层5508平方米房屋出租给紫金公司作为珠宝产业展示展销使用；2012年8月1日至2012年11月30日为装修免租期；2012年12月1日至2013年11月30日，房屋使用费为5663120元，其中房屋租金为2831560元，景区资源使用费为2831560元；自2013年11月1日起，每年的使用费在前一年基础上递增3%。
2016年5月27日，南京钟山文化发展有限公司出具情况说明一份，称南京钟山文化发展有限公司对紫金公司的转租行为未做禁止性规定，同意紫金公司转租现状。
本案审理中，梦金园公司为证明其主张，向一审法院主要举证如下：
证据1.梦金园公司与紫金公司签订《商铺承包经营合同》及《金库存放协议》。
落款日期为2016年1月1日的《商铺承包经营合同》主要约定：紫金公司将南京市中山门大街9号一楼营业厅区域套内面积为127平方米的营业区域发包给梦金园公司经营；梦金园公司承包经营项目为黄金珠宝首饰类；承包经营期限为自2016年1月1日起至2016年6月30日止；承包金为每半年46355元；合同的附件为《金库存放协议》。此后，梦金园公司、紫金公司双方又签订《金库存放协议》（落款日期为2016年1月5日）一份，主要约定：双方已签订《商铺承包经营合同》，梦金园公司为保证非营业时间的商品安全，借用紫金公司金库存放黄金珠宝首饰，梦金园公司的所有货品在经营时间结束以后，应当独立装入具有梦金园公司显著标志的保管箱，自行加锁，送入紫金公司金库存放；金库在各个季节的开启和关闭时间由双方根据工作安排和经营需要另行约定；金库由紫金公司方负责管理，梦金园公司应于每日营业时间结束后向紫金公司报告库存商品变动情况及存货数量，并在紫金公司签字确认后将货品存入金库；梦金园公司保管箱中货品的所有权归梦金园公司，紫金公司及任何第三方不得侵害梦金园公司保管箱中货品安全；本合同是双方关于营业场所租赁经营合同的附属合同，紫金公司提供金库给梦金园公司存放货品是附属义务。
梦金园公司以此证明梦金园公司与紫金公司之间存在租赁合同关系与保管合同关系。
紫金公司质证意见：合同签订时间不是2016年1月，对证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可。
2016年6月22日，紫金公司提交鉴定申请书一份，申请对梦金园公司举证的《商铺承包经营合同》及《金库存放协议》中印章及手写文字的形成时间进行鉴定。紫金公司称《商铺承包经营合同》与《金库存放协议》均系伪造，两份合同上面加盖的紫金公司的印章明显不一致，前者的印章没有编码，后者的印章有编码。该两枚印章虽均为紫金公司印章，但是无编码印章已损坏，紫金公司已于2016年3月30日重新刻制了新的有编码的印章，无编码的印章同时销毁，新印章刻制情况已在南京市玄武区公安分局治安大队做了备案。关于合同签订的确切时间，梦金园公司称《商铺承包经营合同》与《金库存放协议》肯定是在2016年4月14日金库封闭之前形成的，但是具体时间记不清楚了。一审法院要求紫金公司提交刻制新印章的备案记录及旧印章的销毁记录，但是紫金公司称均无法提供。
爱涛公司质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，对合同的形成时间有异议。庭审中爱涛公司申请对《商铺承包经营合同》与《金库存放协议》的手写部分的形成时间进行鉴定，后爱涛公司又明确表示撤回鉴定申请。
证据2.2016年4月13日的金库库存存放证明。
该证明由紫金公司加盖公章，载明梦金园公司于2016年4月13日存放的货品明细为：库存克重157923、客户旧料及一元调换克重199802.78、原千足克重1181、换字印克重15000、合计373906.78克。梦金园公司称，此存放证明是在封库事件发生后2016年4月14日紫金公司补开给梦金园公司的，双方在2016年4月13日并没有对存放的货品进行具体的清点，存放证明中记载的品种、数量是估算的，但说明紫金公司对梦金园公司存放在涉案金库中约300公斤黄金事实的认可。
紫金公司质证意见：对该证据真实性、合法性和关联性均不予认可。该存放证明并不是2016年4月13日形成的，是事后补写的，至于公章是怎么盖上去的，紫金公司并不清楚，且该明细表中梦金园公司黄金为三百多公斤，与先予执行过程中清点的重量有误差。
爱涛公司质证意见：对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，是梦金园公司单方制作后找紫金公司盖章的，紫金公司并未对黄金饰品进行清点。
证据3.金库监控视频（分三个摄像头三个角度拍摄）以及视频内梦金园公司员工的工作证电子版。
该监控视频显示2016年4月14日凌晨2点19分至40分，梦金园公司员工将黄金货品放入涉案金库。
紫金公司质证意见：只是零星看到工作人员将部分包裹拿进金库，拿进金库的数量和法院执行的数量直观看来差距非常大；监控视频没有看到将三个货柜送进金库的情况，不能确认这三个货柜是梦金园公司工作人员送进金库的。工作证与本案没有关联性。
爱涛公司质证意见：不能达到梦金园公司证明目的，对货物的数量、货物是否放入货柜及是否为梦金园公司所有均不能证明。
证据4.三方协议
2016年4月15日紫金公司及山东梦金园公司、爱涛公司的代表在南京市公安局玄武分局中山陵派出所的见证下，达成三方协议，约定于2016年4月15日下午打开金库门，一次性取出梦金园公司存放在金库中的黄金货品。后因紫金公司反对，未能按照协议约定打开金库。对为何由山东梦金园公司签订三方协议，梦金园公司的解释为，因事关重大，故直接由总公司出面处理。
紫金公司质证意见：对真实性予以认可，但是协议中仅确认了金库内有山东梦金园公司的黄金货品，梦金园公司并不是三方协议的当事人。
爱涛公司质证意见：该协议不符合当事人当时的意思表示，对合法性不予认可。
证据5.梦金园公司加盟商名单及业务单据材料
上述材料记载了梦金园公司加盟商的姓名、店铺名称及存放的黄金货品的数量等信息。梦金园公司以此证明散放在三个货柜旁边的包裹外部或内部的纸质标签上注明的人名与梦金园公司当场出示的加盟商名单等资料一致，且包裹内黄金重量与梦金园公司提供的书面记录一致。
紫金公司质证意见：在金库开启之前紫金公司和爱涛公司都没有见过这些证据材料，这些重要证据应在先予执行程序前即组织各方质证。
爱涛公司质证意见：即使加盟商名单及业务单据材料上记载的名称、数量和开库以后黄金的实物数量能够对应，也不能表示这些货品的所有权属于梦金园公司，因为梦金园公司、紫金公司之间有合作关系，有可能是属于紫金公司的。
本案审理中，紫金公司主要提交如下证据：紫金公司与山东梦金园公司签订的合作协议，以此证明与紫金公司有业务关系的是山东梦金园公司，双方是合作关系，梦金园公司与紫金公司之间不存在租赁和经营关系，梦金园公司主体不适格。
梦金园公司质证意见：没有证据原件,真实性无法确认,对其证明目的不认可。且该证据与本案无关,该协议签订时间是2014年12月28日,合作期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
爱涛公司质证意见：认为该证据是真实的，如果梦金园公司对真实性有异议，应提供反证。
一审法院认为：公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。紫金公司称，其一直与山东梦金园公司存在合同关系，其与梦金园公司不存在租赁及保管关系，但根据紫金公司举证的合同可知，紫金公司与山东梦金园公司的合作期限已于2015年12月31日届满，并不能由此否认此后紫金公司与梦金园公司签订租赁合同的真实性。紫金公司目前并不否认梦金园公司举证的商铺承包经营合同与金库存放协议上加盖的紫金公司印章的真实性，只是对合同中印章及手写文字的形成时间有异议。紫金公司申请对梦金园公司举证的《商铺承包经营合同》及《金库存放协议》中印章及手写文字的形成时间进行鉴定，称两份合同系伪造。因紫金公司对上述两份合同上印章的真实性不持异议，仅对印章及手写文字的形成时间有异议，如果紫金公司申请鉴定的目的仅是想证明上述合同形成于哪一月份，则不论合同签订于2016年的1月、2月、3月还是4月，都对判断合同效力没有影响，鉴定没有必要性。如果紫金公司申请鉴定的目的是证明合同签订的具体日期在2016年4月14日封库之后的某一日，根据现有的鉴定技术，对印章形成时间的鉴定无法精确到“日”，误差一般在两至三个月左右，两份合同上落款时间2016年1月，至2016年4月18日梦金园公司提起本案诉讼也只有三个多月时间，则鉴定没有技术上的可行性，故对紫金公司的鉴定申请一审法院不予准许。紫金公司否认梦金园公司举证的两份合同的签订时间及合同真实性，证据不足，一审法院不予采信。即使梦金园公司与紫金公司签订的合同中约定的每平方米的租金标准低于紫金公司从南京钟山文化发展有限公司承租房屋的租金成本，因梦金园公司使用的仅是紫金公司承租的其中一小部分区域，仅凭租金标准来否认梦金园公司与紫金公司之间合同真实性的理由不能成立，故紫金公司关于梦金园公司主体不适格的辩称意见不能成立。一审法院认为，梦金园公司与紫金公司之间存在合同关系，梦金园公司、紫金公司之间的商铺承包经营合同实为房屋租赁合同，其附件金库存放协议是保管合同。
依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”本案中，梦金园公司租用紫金爱涛珠宝交易中心一楼批发展厅的目的是用于黄金珠宝类经营，现批发展厅内的金库不能开启，紫金爱涛珠宝交易中心已停止经营，租赁合同及保管合同的目的无法实现，紫金公司已构成严重违约，故梦金园公司要求解除合同的主张于法有据，应当予以支持。梦金园公司称其在起诉之前已经向紫金公司股东程云祥口头表达了合同解除的意思表示，但梦金园公司对此并未举证证明，故一审法院不能据此认定梦金园公司在起诉前有效送达了解除合同的通知。2016年4月19日一审法院向紫金公司送达了梦金园公司的起诉状副本和证据材料，梦金园公司要求解除合同的意思表示已经到达紫金公司，故梦金园公司、紫金公司双方的租赁合同应于2016年4月19日解除。
2016年4月27日先予执行时，经一审法院现场勘查，金库内三个货柜贴有“梦金园”标识，且单独加锁，钥匙只有梦金园公司掌握，符合占有动产的物权公示形式。在紫金公司及爱涛公司未有相反证据予以反驳的情况下，应认定为梦金园公司所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”一审法院先予执行时，梦金园公司指认金库内有属于梦金园公司的装有黄金制品的包裹，一审法院将梦金园公司现场提供的加盟商名单及业务单据资料与梦金园公司指认的属于梦金园公司的包裹内外的标注信息进行了逐一核对，经核对一致后才将梦金园公司指认的包裹从金库内取出并进行称重和登记。现场称量后包裹内的货品重量与梦金园公司提供的书面记录基本一致。上述单据资料亦向紫金公司及爱涛公司指派的现场工作人员进行了出示，紫金公司称梦金园公司举证的加盟商名单及业务单据等材料未在先予执行前进行质证，不合法的意见不能成立。梦金园公司称这些散放在货柜旁边的黄金制品是其加盟商因2016年5月1日后国家将实行新的黄金制品含金量标注规定而交来更换标签，暂时存入金库的，所以其提供的资料中有这些加盟商的姓名及货品重量等信息。根据一审法院在执行现场录制的视频及拍摄的照片，并结合梦金园公司举证的证据，一审法院认为，梦金园公司的解释可信度较高，而紫金公司及爱涛公司未举出反驳证据，故应认定一审法院查封的黄金制品及非黄金制品共214152.44克（毛重）系梦金园公司存入紫金爱涛黄金珠宝交易中心批发展厅金库的，应当返还给梦金园公司。一审法院先予执行和查封的货品均系梦金园公司交由紫金公司保管在金库内的，无论保管的货品属于梦金园公司所有还是属于梦金园公司的加盟商所有，梦金园公司均有权依据保管合同向紫金公司主张返还。故爱涛公司关于梦金园公司无权就加盟商的货品要求返还的辩称意见不能成立，一审法院不予采信。
因梦金园公司并未举证证明因紫金公司违约其遭受了经济损失以及损失的数额，故梦金园公司要求紫金公司赔偿5万元损失的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。
根据爱涛公司与紫金公司之间的合同约定，爱涛公司交给紫金公司的黄金系用于紫金公司的经营，紫金公司可将其投入加工、出售并进行流转，紫金公司只要保证金库内每天的黄金原料或是黄金货品不低于爱涛公司向紫金公司交付的数量即可。庭审中一审法院询问爱涛公司其主张所有权的黄金是在一审法院先予执行还是查封的标的物中，爱涛公司称无法区分，即爱涛公司交付的黄金已无法特定化。且爱涛公司交付给紫金公司的均为金条，而非一审法院先予执行和查封的黄金首饰。即使爱涛公司主张的金条可以特定化，也无法证明一审法院执行和查封的黄金首饰系由爱涛公司交付的金条加工而成。故爱涛公司主张一审法院先予执行和查封的黄金制品的所有权，证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、南京梦金园珠宝首饰有限公司与江苏紫金茂业珠宝有限公司之间签订的《商铺承包经营合同》及附件《金库存放协议》于2016年4月19日解除。二、江苏紫金茂业珠宝有限公司于判决生效之日起立即将336264.2克黄金制品及544.34克非黄金制品返还给南京梦金园珠宝首饰有限公司（其中122656.1克黄金制品一审法院已经先予执行）。三、驳回南京梦金园珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。四、驳回江苏爱涛文化产业有限公司的诉讼请求。本案受件受理费392850元，由南京梦金园珠宝首饰有限公司承担281元，由江苏紫金茂业珠宝有限公司承担392569元，先予执行申请费99290元、保全申请费5000元及保管柜租赁费（以实付票据为准），均由江苏紫金茂业珠宝有限公司承担。江苏爱涛文化产业有限公司预交的案件受理费93046.25元，由江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本院二审期间，紫金公司提交了：证据一、刻制公章备案证明。紫金公司在2016年3月31日将原合同章注销重刻，新的公章印模带有编码。梦金园公司一审期间提交的《商铺承包经营合同》上加盖的为无编码的印章，而《金库存放协议》上加盖的为有编码的印章，而该两枚印章不可能同时出现。证据二、手机短信截图2张及话费发票。证明在2016年4月11日之前，紫金公司与山东梦金园公司还未签订协议，紫金公司的合作对象是山东梦金园公司，并非梦金园公司。证据三：先予执行视频截图一张，证明紫金公司的黄金存放在一审法院先予执行的三个货柜中，在进库的右手边。爱涛公司对证据一、二的真实性、关联性、合法性均认可。对证据三，爱涛公司认为不能达到紫金公司的证明目的，紫金公司与爱涛公司是合作关系，其无权主张紫金爱涛珠宝交易中心金库中的黄金归其所有。梦金园公司质证认为，对证据一，由于没有出示原件，梦金园公司对该证据的真实性无法确认。对手机短信截图的真实性予以认可，对话费发票复印件的真实性无法确认。2016年之前确实是山东梦金园公司与紫金公司签订合同，但在2015年12月，梦金园公司成立，梦金园公司在2016年后在南京地区开展业务。对证据三的真实性认可，梦金园公司不否认这三个货柜的所有权是紫金公司的，但自梦金园公司租用紫金公司经营场所以来，该涉案三个货柜的使用权，一直归梦金园公司所有，钥匙也由梦金园公司独立保管。
爱涛公司提交以下证据：证据一、承诺书，证明紫金爱涛珠宝交易中心金库内货品的所有权归爱涛公司所有。证据二、2014年1月15日至2015年12月31日紫金公司与爱涛公司之间的盘点统计表，证明爱涛公司每天为220公斤黄金盘点，且对该220公斤黄金享有所有权。证据三：2016年1月1日至2016年4月13日紫金公司与爱涛公司的盘点统计表，证明2016年1月15日至2016年4月13日，紫金公司与爱涛公司的一直按照协议履约，爱涛公司对紫金爱涛珠宝交易中心金库中的黄金及黄金制品拥有所有权，一审法院先予执行的是盘点表中三个金库中批发库中的黄金。紫金公司对爱涛公司提交证据的真实性无异议，爱涛公司每天都对金库内黄金进行盘点，对金库内的黄金数量是明知的。梦金园公司对承诺书的真实性没有异议，该承诺书是紫金茂业公司向爱涛公司的承诺,与本案无关。对盘点表的真实性无异议，但与本案无关。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院另查明，2016年4月22日，一审法院与爱涛公司的谈话笔录中记载，爱涛公司同意先将金库打开。2016年5月25日一审法院庭审中，紫金公司对《商铺承包经营合同》、《金库存放协议》上所盖印章的真实性无异议。2016年6月17日在一审法院谈话笔录中记载，爱涛公司表示，其对印章用章的真实性无异议，但用章时间上有问题。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。关于本案的先予执行问题，一审法院在先予执行前，已经征得爱涛公司同意，先予执行后，爱涛公司亦未向一审法院书面申请复议，且一审法院先予执行为紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库内的三个货柜中的黄金，对爱涛公司争议的散放在该金库内的黄金及非黄金货品包裹，一审法院并未交与梦金园公司，而是采取了异地查封的保全措施，存放在租赁的中国民生银行保管柜内。故爱涛公司认为一审法院先予执行程序违法，本院不予采信。关于《商铺承包经营合同》、《金库存放协议》上所盖印章问题，紫金公司、爱涛公司在一审审理中对该两份协议上所盖印章的真实性均予以了认可，二审中，爱涛公司提出对《金库存放协议》上所加盖紫金公司印章的真实性进行鉴定，本院依法不予准许。爱涛公司认为紫金公司与梦金园公司互相串通，损害第三人利益，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。
关于紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中争议的散放的黄金及非黄金制品包裹是否应当返还梦金园公司的问题，爱涛公司认为其中110公斤归其所有，但其并未对散放包裹哪些归其所有进行区分。一审审理中，梦金园公司提交了金库监控视频、2016年4月13日的金库库存存放证明、2016年4月15日的三方协议，可以证明2016年4月14日凌晨，梦金园公司将黄金及非黄金制品存放在紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中。关于该金库中散放的黄金及非黄金制品包裹是否为梦金园公司放入，梦金园公司向一审法院提供了加盟商名单以及业务单据资料，与涉案包裹外标注的信息一致，包裹内货品的重量也与书面记录基本一致，一审法院综合以上情况，认定该214152.44克（毛重）黄金制品及非黄金制品系由梦金园公司存放在紫金爱涛黄金珠宝交易中心金库中的，基于保管关系，紫金公司应予以返还并无不当，本院依法予以维持。爱涛公司仅凭占有主张该部分黄金及非黄金制品包裹归其所有，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，爱涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93046.25元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 孙雪松