山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1113号
上诉人（原审被告）：张某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住永济市。
委托代理人：张某刚，男，1967年5月18日出生，职业及住址同上，系张某父亲。
上诉人（原审被告）：张某刚，男，1967年5月18日出生，汉族，职业及住址同上，系张某父亲。
上诉人（原审被告）：冯某艳，男，1968年11月1日出生，汉族，职业及住址同上，系张某母亲。
被上诉人（原审原告）：侯某良，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住永济市。
委托代理人：侯某院，男，1963年3月28日出生，农民，住址同上，系侯某良父亲。
上诉人张某、张某刚、冯某艳因与被上诉人侯某良同居关系纠纷一案，不服永济市人民法院（2014）永民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某委托代理人及上诉人张某刚、上诉人冯某艳，被上诉人委托代理人侯某院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二0一二年农历正月，原告侯某良与被告张某经媒人介绍认识，并于同年农历正月十二日订婚。二0一三年农历正月初十，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。二0一三年农历十二月廿五，原告与被告张某发生争执后，被告张某离开原告家，双方分居至今。双方同居生活期间未生育子女，亦无共同债权、共同债务。
经原告申请，本院于2014年2月17日对媒人介某进行了询问。介某称，换帖时，经过其手将30000元交付给另一个媒人张志平，同时还给付女方衣服折价款1000元、倒酒钱1000元、布100尺、毛毯1条、小活18件、订婚戒指1枚，女方依习俗回礼1880元；另经其手给付女方的礼金及物品有：送日子时，给付10000元；送棉花时，给付22300元以及棉花1O0斤；结婚前给付20000元；搬妆时给付800元。对于媒人的证言，原告未提出异议，并称其未经媒人手给付过张某3000元用于购买结婚用品，经媒人手还给付1300元小活折价款，对此原告未提供证据证实，另原告承认张某已将戒指丢失。被告称，至于原告方给了媒人介某多少钱，我不清楚，依照村里的习俗，结婚大包彩礼是68800元，我认为我们只收了68800元，原告给付的订婚戒指现在原告家。
同时查明，被告张某的陪嫁物有：组合沙发（1、2、3）1套、沙发套1个、照相机1台、四件套10套、衣服包袱8个、新日电动�1辆、豆浆机1个、毛毯1条、电水壶1个、酸奶机1个、决明子枕1个、脸盆架1个、假花1束、玻璃碗1个、电热毯1条、凉壶1个、饮水机1个、吹风机1个、烫挂机1个、脸盆1个、鞋子3双、被代1个、茶几及摆件1个、收纳盒1个、背包1个、皮夹1个。照相机现在被告处，其余陪嫁物现在原告处。被告张某刚称，陪嫁物还有：电压力锅1个、行李箱1个、鞋烘干器1个、磁疗器1个、精油枕1个；而原告则称，没有这些陪嫁物。本院于庭审结束后，要求被告配合到原告家中清点陪嫁物，因被告不配合，未对陪嫁物进行清点。
原告主张共同财产有在中国工商银行的存款10000元，但因无证据支持而当庭放弃分割该笔存款的诉讼请求。
原审认为：原告侯某良与被告张某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记，属同居关系，双方现已因故解除同居关系。根据媒人介某的�言，可知通过其手给付被告方各项礼金共计83220元（32000＋10000＋20000＋2300＋20000＋800-1880）。原告主张除介某所述外还有别的礼金，实际给付金额为84520元，被告方则称收到的礼金为68800元，但均未提供证据证实，故本院均不予采信，原告给付被告方礼金的数额应以介某陈述为准。本院认为，彩礼款的范畴应为以结婚为目的而给付的大额现金，结合到本案，衣服折价款、倒酒钱、被里被面折价款及搬妆钱均不应认定为彩礼的范畴。结合媒人介某的证言，本院认定原告方给付被告方的属于彩礼款范畴的数额为78920元（已扣除被告方的回礼）。原告要求被告返还戒指一枚，因庭审中，原告称戒指已被被告张某丢失，故戒指已无返还之可能。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付�彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，被告方应在78920元的范围内予以酌情返还，考虑到在实际的生活中确实存在消耗，以及根据保护妇女权益的立法精神，彩礼款的返还数额本院酌定为51000元。现在原告处的被告张某的陪嫁物属被告张某个人财产，本院查明的有：组合沙发（1、2、3）1套、沙发套1个、四件套10套、衣服包袱8个、新日电动车1辆、豆浆机1个、毛毯1条、电水壶1个、酸奶机1个、决明子枕1个、脸盆架1个、假花1束、玻璃碗1个、电热毯1条、家壶1个、饮水机1个、吹风机1个、烫挂机1个、脸盆1个、鞋子3双、被代1个、茶几及摆件1个、收纳盒1个、背包1个、皮夹1个，应由原告返还给被告张某。至于被告所说的电压力锅1个、行李箱1个、鞋烘干器1个、磁疗器1个、精油枕1个，由于原告方对这些陪嫁物予以否认，而被告方又不配合到原告家中清点陪嫁物，故对上述物品，本院不予采信。原被告之间互付的其余小额财物，应为赠与，不再返还。原告当庭放弃分割10000元存款的诉讼请求，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告张某、张某刚、冯某艳向原告返还彩礼款51000元，三被告互付连带返还义务。二、现在原告处的被告的陪嫁物：组合沙发（1、2、3）1套、沙发套1个、四件套10套、衣服包袱8个、新日电动车1辆、豆浆机1个、毛毯1个、电水壶1个、酸奶机1个、决明子枕1个、脸盆架1个、假花1束、玻璃碗1个、电热毯1个、凉壶1个、饮水机1个、吹风机1个、烫挂机1个、脸盆1个、鞋子3双、被代1个、茶几及摆件1个、收纳盒1个、背包1个、皮夹1个，原告侯某良应返还给被告张某。
判后，张某刚、冯某艳、张某不服，向本院提起上诉。请求本院撤销永济市人民法院（2014）永民初字第454号民事判决，改判三上诉人不承担连带给付义务。其理由为：1、彩礼是男方与女方缔结婚姻关系，按乡风民俗给付女方的金钱与财物，张某刚、冯某艳作为张某的父母，并非婚姻关系中的主体，不应承担连带给付责任；2、一审法院认定彩礼为78920元与实际不符，对女方陪嫁物也有遗漏；3、张某与侯某良同居期间，曾做过人流手术，给上诉人精神物质上造成巨大损失，原审判决返还51000元不公平；4、张某与侯某良在外打工期间，花费的是张某的钱，而侯某良的钱存起来，要求侯某良返还张某在外的打工收入。
被上诉人侯某良委托代理人侯某院辩称：1、根据农村习惯，彩礼都是交给女方父母，张某刚、冯某艳应承担连带给付义务；2、我方通过媒人给付女方彩礼是87420元，给女方张某的没有算，是赠予；3、张某做人流的事情，侯某良没说，我们家不知道；4、孩子在外打工的钱都是他们自己保管，现没有共同财产，故不应返还。
经审理查明，永济市栲栳镇常青村闫某荣诊所2014年6月16日书面材料证明，张某2013年2月17日在该所行人工流产手术。另，上诉人当庭提交女方媒人张某平的书面证据，证明男方给付女方彩礼为68800元。其他事实与一审查明一致。
本院认为：按民风、习俗惯例，给付彩礼问题，涉及到两个家庭之间的往来。本案男方彩礼通过媒人交付给女方家长张某刚、冯某艳，上诉人张某刚、冯某艳以其不是缔约婚姻关系的当事人为由，主张其不承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。二审中，上诉人虽当庭提交媒人张志平的书面证明材料，但该证据未在举证期限内提交，且该证人未到庭接受双方当事人质询，其证据的真实性无法确定，故张志平的书面证明本院不予采信。关于上诉人张某主张其在同居生活期间做过人流手术，精神、身体均受到伤害，应当给予相应补偿，因上诉人在原审中未提出该项主张，故其请求不属本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某刚、冯某艳、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾秋霞