北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）海民初字第12696号
原告郝亚楠，女。
委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被告北京三博脑科医院有限公司，住所地北京市海淀区香山一棵松50号17、24、26号楼，注册号110108010726304。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人单汝明，男。
原告郝亚楠诉被告北京三博脑科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚楠及委托代理人郑环宇、王伯辉，被告北京三博脑科医院委托代理人王玉清、单汝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝亚楠诉称，2009年6月15日和7月5日，我先后在北京三博脑科医院处做完颈腰部手术。2009年12月16日，我遵照医嘱到北京三博脑科医院复查。2010年1月4日，北京三博脑科医院医师赵X和李X在没有告知我并征得我同意的情况下，擅自为我实施了射频手术，堵断角感神经，致使术后我无法行走，整条脊柱向左侧弯曲并紧缩，头部向左歪，左半身体麻木，两只脚心有一种神经抽的痛。给我身体造成严重的损害，故诉至法院，要求北京三博脑科医院支付医疗费7602.66元，并承担本案的诉讼费用。
北京三博脑科医院辩称并反诉称，我院对于郝亚楠的诊疗行为不存在过错，也未给郝亚楠造成损害后果，故不同意郝亚楠的诉讼请求。截止2010年5月31日，郝亚楠共发生医疗费用33600.84元，但其仅交纳住院押金16000元，尚欠17600.84元拒不交纳。故要求郝亚楠支付医疗费17600.84元，并立即离开我院，排除对我院医疗工作的妨碍。
经审理查明，2009年6月15日和7月5日，郝亚楠先后在北京三博脑科医院做颈腰部手术。2009年12月16日，郝亚楠到北京三博脑科医院进行复查。2010年1月4日，郝亚楠到北京三博脑科医院进行射频手术。郝亚楠主张北京三博脑科医院医师赵X和李X在没有告知并征得其同意的情况下，为其实施了射频手术，堵断角感神经，致使其术后无法行走，整条脊柱向左侧弯曲并紧缩，头部向左歪，左半身体麻木，两只脚心有一种神经抽的痛。2010年4月19日，郝亚楠向本院提出对北京三博脑科医院的诊疗行为是否存在过错申请进行鉴定。2010年6月7日，北京三博脑科医院向本院提出医疗事故技术鉴定申请，本院准予北京三博脑科医院的申请，将该案移送北京市海淀区医学会进行医疗事故技术鉴定。2011年1月19日，北京市海淀区医学会作出京海医鉴字（2011）第5号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条的规定，经专家组合议，认为郝亚楠病例不构成医疗事故。2011年3月9日，郝亚楠向本院提出医疗事故重新鉴定申请。2011年4月25日，本院委托北京医学会对该病例进行医疗事故技术鉴定。2011年10月17日，北京医学会医疗事故技术鉴定工作办公室向本院出具函，内容为：由于患方对医方向法庭提供的病历不认可，不同意作为鉴定依据。请贵院对现有病历进行质证，明确鉴定材料。2011年10月25日，北京医学会向本院出具函，内容为：患方提出医方病历存在涂改和伪造情形，明确表示不同意依据现有资料进行鉴定并向我会提交了书面材料，现请贵院明确医患双方是否同意继续鉴定程序有效期函告我会，并将鉴定材料全部退回我院。之后，本院组织双方对鉴定材料进行质证，并移送北京医学会。2012年6月20日，北京医学会向本院出具函，内容为：经初步审核，患方向我会提出书面意见，认为医院病历存在伪造、篡改情形，要求对封存的病历进行充分质证，在确定病历的真伪的基础上继续鉴定。请贵院进一步质证并明确鉴定依据后函告我会。2012年7月6日，本院向北京医学会出具函，称双方在封存病历之前已组织双方当事人对鉴定材料进行了质证，现郝亚楠再次对鉴定材料提出异议，要求重新进行质证，于法无据，本院坚持以双方封存的病历作为鉴定依据进行鉴定。2012年10月9日，北京医学会向本院出具函，内容为：贵院于8月24日回函明确鉴定依据并要求我会恢复鉴定程序。我会联系患方后，患方表示仍需与法院进行进一步的沟通。现请贵院明确患方是否同意继续鉴定程序并函告我院。2012年11月15日，北京医学会向本院出具函，内容为：2012年11月13日贵院复函表示坚持继续进行鉴定程序，要求我会以上次（2012年8月24日）函件确定内容作为鉴定依据，并尽快启动鉴定程序。我会收到函件后通知医患双方随机抽取专家。患者父母当日到我会再次表示法院已明确医方2010年1月4日之后的病历全部不作为鉴定依据，在无相关证据材料的情形下，不能进行医疗事故技术鉴定，明确表示在无医方相关证据材料的情况下无法随机抽取专家。本例经包括本次多次通知医患双方随机抽取专家，均因上述同样原因未能完成，故我会无法继续本例医疗事故技术鉴定程序。
2013年1月8日，本院到郝亚楠所在学校河北省张家口市赤城县二中调查了解相关事实，校方称郝亚楠2007年9月入学上初中，2008年出事时，她在初一（6）班。2008年5月20日课间休息时，两个同班男生在班里打闹，将单人课桌碰倒，撞在了正在自己座位上坐着的郝亚楠的腰部，当时她并未告知班主任，其他同学也没有反映。第二天她才到主任办公室说腿麻了，班主任说让她去看病，随即找到那两个男生和其他同学进行了了解，他们反映的情况与郝亚楠反映的情况一致，因涉及到检查、治疗问题，班主任与两位男同学的家长取得联系并要求到校协同受伤学生到县医院检查和治疗，两位学生家长及时到校，积极配合，态度明确，表示愿意支付郝亚楠的检查和治疗费用。到县医院进行初步诊断后，医生认为问题不大，给开了点药，郝亚楠便和母亲回家。2008年5月22日，郝亚楠母亲送孩子上课，第二节课上，郝亚楠说腿麻，腰痛，并告知了班主任，班主任及时通知了家长，家长到校后，要求到市医院检查治疗，因再次涉及到花钱的问题，就又将两位男同学家长叫到学校，协商去市医院检查治疗之事，家长表示同意之后签了协议，并预付了治疗费2300元。郝亚楠先后在市附属医院、市二院、二五一医院住院检查治疗共花费3898元，其它1579元。2008年5月29日出院，家长提供的二五一医院出院诊断证明显示，一是急性胃炎、二是腰间盘（2、3、4）轻席膨出，我们向法院提供一份关于赤城二中学生郝亚楠腰部被撞一事处理过程的汇报，这是我们对此事的说明。从该事发生到2011年11月，我们支付了650796.83元。2011年12月之后，我们又支付了125600元。2013年6月21日，北京医学会出具京医会医鉴字（2013-006-1287）号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为本病例不属于医疗事故。2013年7月30日，郝亚楠向本院提出司法过错鉴定申请。2014年1月24日，郝亚楠向本院提出对2009年6月14日和7月3日《神经外科手术知情同意书》上落款“闫X”的签字是否其本人所签进行鉴定。同时，要求对郝亚楠的颈椎C2是否做过推体滑脱固定融合手术进行鉴定。由于上述鉴定与北京三博脑科医院诊疗行为是否存在过错无直接关联，故未予核准。
郝亚楠主张北京三博脑科医院伪造、篡改病历，向本院提交了谈话录音予以佐证，其中与赵X医师的谈话中赵X医师有下列内容的表述：…比较重要的地方都改写了，改写的目的就是证明原来就有毛病。…全动了，他（指李X）认为能够把他的责任推脱开的，他动了。…
2014年9月3日，本院对赵X医师进行了询问，其对于郝亚楠向本院提交的谈话录音的真实性予以认可，认可郝亚楠家属并未在郝亚楠手术前签字，且郝亚楠家属曾向其索要过手术片子和录像，主张李X确实把对其不利的病历全都改了。
为证明北京三博脑科医院的诊疗行为存在过错，郝亚楠还向本院提交了病历与光片予以佐证。北京三博脑科医院向本院提交了病历予以佐证，对于赵X医师主张的李X擅自篡改病历一事不予认可，辩称并未篡改病历，未就该项辩称向本院提交反证。
郝亚楠要求北京三博脑科医院支付医疗费7602.66元，向本院提交了收据予以佐证。北京三博脑科医院对上述收据的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。北京三博脑科医院要求郝亚楠支付医疗费用17600.84元，未就该项诉称向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定书、病历、谈话录音、询问笔录、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然依据北京市海淀区医学会和北京医学会的鉴定书，北京三博脑科医院对于郝亚楠2010年1月4日的射频手术不属于医疗事故。但依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（三）款的规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，郝亚楠主张北京三博脑科医院于2010年1月4日对其实施的射频手术中存在过错，伪造、篡改病历，向本院提交了谈话录音等证据材料予以佐证。经本院对谈话人赵X医师的核实，其认可主治医师对病历进行了篡改。北京三博脑科医院不认可赵X医师的主张，辩称院方未伪造和篡改病历，未就该项辩称向本院提交反证，故本院对其上述辩称不予采信。依据上述规定，本院推定北京三博脑科医院的诊疗行为存在过错，对于郝亚楠因2010年1月4日射频手术所致的损害后果承担全部责任。现郝亚楠要求北京三博脑科医院支付医疗费用7602.66元，本院予以支持。北京三博脑科医院要求郝亚楠支付医疗费用17600.84元，未就该项诉称向本院提交证据，故本院对其此项诉称不予采信。2014年7月，郝亚楠已从该院搬出，故其要求郝亚楠立即离开医院，排除对其医疗工作的妨碍，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权法》第五十八条第（三）款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京三博脑科医院有限公司向郝亚楠支付医疗费用七千六百零二元六角六分。
二、驳回北京三博脑科医院有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京三博脑科医院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费二百四十元，由北京三博脑科医院有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
审 判 员 曲育京
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 迪
书 记 员 侯云婷