湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00146号
原告魏向东，女，汉族，1967年7月20日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1961年7月5日出生，黄冈市红安县人。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告张建勇，男，汉族，1972年10月7日出生，黄冈市红安县人。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告武汉九和安物流有限责任公司。
法定代表人蔡冬梅，该公司总经理。
委托代理人刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人陈岁璋，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人陈岁璋，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
原告魏向东与被告ＸＸＸ，被告张建勇，被告武汉九和安物流有限责任公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告魏向东的委托代理人余习林，被告ＸＸＸ及被告张建勇的委托代理人姚应军，被告武汉九和安物流有限责任公司的委托代理人刘建强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人陈岁璋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人陈岁璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏向东诉称，2013年9月2日凌晨，原告魏向东乘坐其夫王春华驾驶的正三轮摩托车，运一车蔬菜从武汉市新洲区阳逻街返回汪集街。3时40分左右，当正三轮摩托车沿新施公路南侧由西向东行驶至汪集街魏咀村路段时，正三轮摩托车前部与前方同向由被告ＸＸＸ驾驶的鄂A×××××号重型栅式货车的后部左侧发生碰撞，造成王春华、魏向东受伤，王春华后经抢救无效死亡的交通事故。事发时，被告ＸＸＸ驾车离开了现场，于当日下午被公安机关查获归案。原告魏向东受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗210天，用去医疗费57083.52元。原告魏向东的伤情经法医鉴定为：伤残程度为八级，多等级赔偿指数为0.32，后期医疗费3000元，治疗及休息时间10个月，护理时间5个月。鄂A×××××号重型栅式货车的实际车主为被告张建勇，该车挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司从事货运经营，被告ＸＸＸ是被告张建勇雇请的司机。2012年11月14日，鄂A×××××号重型栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司下设的武昌友谊大道营销服务部投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了50万元的第三者商业责任险。诉请法院判令：1、被告ＸＸＸ、被告张建勇、被告武汉九和安物流有限责任公司共同连带赔偿原告魏向东各项损失合计269494.92元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在第三者商业责任险的保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告魏向东为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对被告ＸＸＸ、被告张建勇、原告魏向东、证人张中某的《询问笔录》，湖北军安司法鉴定中心对鄂A×××××号重型栅式货车及王春华驾驶的正三轮摩托车作出的“湖北军安（2013）交鉴字第1831号”、“湖北军安（2013）微鉴字第85号”《司法鉴定意见书》，武汉理工大车辆技术司法鉴定所作出的“理工汽检（2013）293”《道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书》，2013年10月15日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“新公交认字（2013）ZM30901号”《道路交通事故证明》，证明：交通事故发生的经过。
2、原告魏向东在武汉市新洲区人民医院治疗记录，证明：原告魏向东受伤后的住院治疗情况。
3、原告魏向东在武汉市新洲区人民医院的57083.52元的医疗费发票，证明：原告魏向东的医疗费支出情况。
4、2014年6月23日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告魏向东的伤情作出的“同济司法鉴定（2014）法医临床L0480号”《法医学鉴定意见书》和检测费、鉴定费发票，证明：原告魏向东的伤残程度为八级，多等级赔偿指数为0.32，后期医疗费3000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间10个月，其中护理时间5个月。检测费1300元、鉴定费2500元。
5、4500元的交通费票据，证明：原告魏向东受伤后住院治疗等交通费用的实际支出。
6、原告魏向东的《户口本》、《居民身份证》、原告魏向东的父母的《户口本》、《居民身份证》，武汉市新洲区汪集街下集村村民委员会出具的《证明》，证明：原告魏向东的身份及赡养对象的身份、子女人数的情况。
7、新洲区汪集街集贸市场出具的《证明》，2006年-2012年，王春华与汪远清签订的四份《房屋租赁合同》，证明：原告魏向东与丈夫王春华自2007年元月开始，在新洲区汪集街集贸市场从事蔬菜经营，在汪集街汪集村周上湾16号租住，属于城镇居民。
8、鄂A×××××号重型栅式货车的《中华人民共和国机动车行驶证》、被告ＸＸＸ的《中华人民共和国机动车驾驶证》、《居民身份证》、被告张建勇的《居民身份证》复印件各一份，证明：事故车辆及驾驶人合格。
9、鄂A×××××号重型栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险及在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保第三者商业责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
被告ＸＸＸ辩称，鄂A×××××号重型栅式货车是被告张建勇出资购买，挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司从事货运经营，我是被告张建勇雇请的驾驶员。对发生交通事故的事实没有异议，交警大队应该对事故作出责任认定，本事故应该以追尾来定责，我只应承担次要责任。伤残赔偿标准是否按城镇居民标准计算由法院核定。鄂A×××××号重型栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了50万元的第三者商业责任险。发生保险事故，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张建勇辩称，鄂A×××××号重型栅式货车是我出资购买，挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司从事货运经营，被告ＸＸＸ是我雇请的驾驶员。鄂A×××××号重型栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了50万元的第三者商业责任险。发生保险事故，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在保险范围内承担赔偿责任。对发生交通事故的事实没有异议，交警大队应该对事故作出责任认定，本事故应该以追尾来定责，我方只应承担次要责任。伤残赔偿标准是否按城镇居民标准计算由法院核定。事故发生之后，我垫付了25000元，此款应该退还。
被告武汉九和安物流有限责任公司辩称，鄂A×××××号重型栅式货车是被告张建勇出资购买，挂靠在我公司从事货运经营，双方的权利义务都已有合同约定，责任应由车主承担。被告ＸＸＸ是被告张建勇雇请的驾驶员。对原告魏向东属于城镇居民没有异议；在责任划分方面，请法院按照公平原则划分。鄂A×××××号重型栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了50万元的第三者商业责任险。发生保险事故，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对事故事实没有异议，鄂A×××××号重型栅式货车在我公司投保了交强险属实，我公司愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，鄂A×××××号重型栅式货车在我公司投保了50万元的第三者商业责任险属实，我公司愿意在保险范围内根据相应的责任分担承担赔偿责任。该车未投保不计免赔条款，第三者商业责任险赔偿应扣除不计免赔部分。对于责任划分，死者王春华应承担主要以上的责任，被告ＸＸＸ承担次要以下的责任。原告魏向东是否属于城镇居民，请法院依法核定。医疗费应扣减20%非医保用药，误工费按行业标准计算至定残日前一天，护理费按服务业标准计算。由于残疾赔偿金已对原告魏向东受伤以后的伤残部分进行了赔偿，治疗完毕后，原告魏向东未提供证据证明其丧失劳动能力，赡养费不予赔偿；精神损害抚慰金过高，按照每级1000元计算；交通费由法院酌情认定。在存在证件缺失的情况下，我公司作为非直接侵权人不承担第三者商业责任险赔偿。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费。
被告ＸＸＸ、被告张建勇、被告武汉九和安物流有限责任公司对原告魏向东提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性无异议；证据5交通费发票不真实，请法院酌情认定；对证据7的证明目的有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司对原告魏向东提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性，没有异议；证据2中的出院记录载明原告魏向东住院时间为125天，与证据3中住院医疗费发票载明的210天不一致，发票是否为当事人治疗发票请法院核查；对证据4是否申请重新鉴定，我公司将于7日内答复；证据5中的交通费发票不真实，而且数额过高，请法院酌情认定；证据6还应补充当地派出所出具的佐证；对证据7证明目的有异议，不足以证明原告魏向东实际从事了蔬菜经营；对证明8的证明目的有异议，还应提供营运资格证证明被告ＸＸＸ具有营运资格。
本院对原告魏向东提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性，予以认定。原告魏向东的住院时间按照证据2中的出院记录载明的住院时间认定为125天；原告魏向东因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为2000元。
经审理查明，2013年9月2日凌晨，原告魏向东乘坐其夫王春华驾驶的正三轮摩托车，运蔬菜从武汉市新洲区阳逻街返回汪集街。3时40分左右，当正三轮摩托车沿新施公路南侧由西向东行驶至汪集街魏咀村路段时，正三轮摩托车前部与前方同向由被告ＸＸＸ驾驶的鄂A×××××号重型栅式货车的后部左侧发生碰撞，造成王春华、魏向东受伤，王春华后经抢救无效死亡的交通事故。事发时，被告ＸＸＸ驾车离开了现场，于当日下午被武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队查获归案。
原告魏向东受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗125天，用去医疗费57083.52元。2014年6月23日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告魏向东的伤情作出“同济司法鉴定（2014）法医临床L0480号”《法医学鉴定意见书》，结论为：原告魏向东的伤残程度为八级，多等级赔偿指数为0.32，后期医疗费3000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间10个月，其中护理时间5个月。检测费1300元、鉴定费2500元。事故发生之后，被告张建勇垫付了25000元。
鄂A×××××号重型栅式货车的实际车主为被告张建勇，挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司从事货运经营，被告ＸＸＸ是被告张建勇雇请的司机。2012年11月13日，鄂A×××××号重型栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司下设的武昌友谊大道营销服务部投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了50万元的第三者商业责任险。保险期限为一年。
原告魏向东与其夫王春华自2007年元月开始，在武汉市新洲区汪集街集贸市场从事蔬菜经营，在武汉市新洲区汪集街汪集村周上湾16号租住。原告魏向东的父亲魏火苟，1936年2月8日出生；母亲程连伢，1940年9月23日出生。魏火苟与程连伢生育子女四人。
原告魏向东主张的赔偿项目为：医疗费57083.52元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费3150元、残疾赔偿金146598.40元、赡养费5526元、误工费25149元、护理费10688元、交通费4500元、精神损害抚慰金10000元、检查费1300元、鉴定费2500元。
本交通事故的死者王春华的亲属同时向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。王春华无证驾驶无牌的正三轮摩托车上路行驶，没有与前方同向的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的一方面原因，王春华应负此交通事故的相应责任。被告ＸＸＸ驾驶安全设施不符合技术条件的机动车上路行驶，未安全驾驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的另一方面原因，被告ＸＸＸ应负此交通事故的相应责任。由于武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队无法查明交通事故发生之后，被告ＸＸＸ是否明知或应当明知事故的发生，不能查明被告ＸＸＸ是否构成交通肇事逃逸，无法查清交通事故的成因，本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：王春华负50%的赔偿责任，被告ＸＸＸ负50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告ＸＸＸ受被告张建勇雇佣，为其驾驶鄂A×××××号重型栅式货车，双方之间形成雇佣劳动关系。被告ＸＸＸ在从事雇佣活动中致人损害，被告张建勇应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张建勇购买鄂A×××××号重型栅式货车，挂靠在被告武汉九和安物流有限责任公司从事货运经营，被告武汉九和安物流有限责任公司应承担连带赔偿责任。原告魏向东要求被告武汉九和安物流有限责任公司与被告张建勇共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告魏向东的户籍登记为农业家庭户，但其在城镇从事蔬菜零售，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告魏向东的误工费只能计算至定残之日前一天，为294天。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。原告魏向东按照批发零售业标准主张误工费，符合实际情况，本院予以认定。原告魏向东因交通事故受伤致残，主张赡养费赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告魏向东的伤残程度为八级，多等级赔偿指数为0.32，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院认定为8000元。本院依法认定原告魏向东的损失为：一、医疗费赔偿部分61958.52元，其中：医疗费57083.52元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×125天=1875元；二、伤残赔偿部分197459.89元，其中：残疾赔偿金152124.80元（22906元／年×20年×32%=146598.40元＋父母赡养费6280元／年×11年÷4人×32%=5526.40元）、误工费30599元／年÷365天×294天=24646.87元、护理费26008元／年÷365天×150天=10688.22元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元。
本院依法认定王春华因交通事故死亡造成的损失为518180元，其中：丧葬费38720元／年÷2=19360元、死亡赔偿金473820元（22906元／年×20年=458120元＋赡养费6280元／年×5年÷2人=15700元）、精神损害抚慰金25000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告魏向东的医疗费赔偿为61958.52元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的51958.52元，由被告张建勇赔偿50%，为25979.26元。魏向东的伤残赔偿为197459.89元，王春华的死亡赔偿为518180元，合计715639.89元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由原告魏向东与王春华的亲属按照各自的损失比例分别受偿，即原告魏向东分得27.6%，为30360元；王春华的亲属分得72.4%，为79640元。原告魏向东超出的167099.89元，由被告张建勇赔偿50%，为83549.94元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告魏向东向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司主张第三者商业责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号重型栅式货车投保的第三者商业责任保险的限额为50万元，该车没有投保第三者责任险不计免赔率，被告ＸＸＸ负此交通事故的同等责任，按照保险合同的约定，对于第三者责任保险，保险公司可以免赔10%。被告张建勇应赔偿给原告魏向东的损失为109529.20元，此款的90%，即98576.28元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司直接向原告魏向东赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告魏向东交强险保险金40360元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告魏向东第三者商业责任险保险金98576.28元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张建勇赔偿原告魏向东损失10952.92元，此款已经垫付25000元，超出的14047.08元，由原告魏向东于本判决生效之日起十日内退还。
四、驳回原告魏向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5342元，减半收取2671元，检查费、鉴定费3800元，合计6471元，由被告张建勇负担3600元，原告魏向东负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费5342元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年十月九日
书记员 杨凤华