wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执135号
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。
法定代表人朱洪光，任该公司董事长。
被执行人廊坊市罗德星空彩印有限公司。地址廊坊市安次区永华道25号。
法定代表人粟旭东，任公司经理。
被执行人廊坊市艺彩轩印刷有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔村。
法定代表人王建壮，任公司经理。
被执行人王建壮，男，1981年5月12日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人王建兴，男，1983年10月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人粟旭东，男，1975年6月11日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人刘爱影，女，1975年9月10日生，住廊坊市广阳区。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1838号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廊坊市艺彩轩印刷有限公司的小森超级丽色龙LithroneG40单张纸胶印机一台、海德堡胶印机（SM52-4）一台；查封被执行人廊坊市罗德星空彩印有限公司有小森超级丽色龙LithroneG40单张纸胶印机一台、海德堡胶印机（SM52-4）一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执135号之一
申请执行人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市光明西道39号。
法定代表人朱洪光。任该公司董事长。
被执行人廊坊市罗德星空彩印有限公司。地址廊坊市安次区永华道**号。
法定代表人粟旭东，任公司经理。
被执行人廊坊市艺彩轩印刷有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔村。
法定代表人王建壮，任公司经理。
被执行人王建壮，男，1981年5月12日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人王建兴，男，1983年10月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人粟旭东，男，1975年6月11日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人刘爱影，女，1975年9月10日生，住廊坊市广阳区。
本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与廊坊市罗德星空彩印有限公司、廊坊市艺彩轩印刷有限公司、王建壮、王建兴、粟旭东、刘爱影借款合同纠纷执行一案，被执行人的财产已被轮候查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，本案因被执行人暂无可供执行财产而依法终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1838号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 康 伟
助理审判员 陈江文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙继红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢26号
申请执行人周书堂，男，1932年12月15日出生，汉族。
被执行人西安蓝绿清科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人周书堂与被执行人西安蓝绿清科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周书堂依据已经生效的（2015）未民初字第06574号民事调解书，于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的为8万元及逾期利息。本院依法向被执行人西安蓝绿清科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2016年12月7日本院依法强制从被执行人西安蓝绿清科技发展有限公司的银行存款中划拨全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人周书堂，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一七年一月十六日
书记员 王 强
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初919号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人石伟，桦川县苏家店信用社主任。
被告张连峰，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告张连峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月19日，被告张连峰向原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币12万元，用于农业生产。当日双方签订了借款合同，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年3月10日。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。原告现要求被告立即偿还借款本金12万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告张连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《营业执照（副本）》一份，证实原告的企业类型及经营范围。
证据二、被告张连峰身份证复印件一份，证实张连峰的身份信息。
证据三、《农户借款申请审批表》一份，证实被告张连峰于2013年4月13日向原告申请借款人民币12万元。
证据四、《个人担保借款合同》一份，证实被告张连峰在原告处借款人民币12万元，约定月利率9.15‰，借款期限2013年4月19日起至2014年3月10日止。
证据五、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证实原告于2013年4月19日向被告张连峰支付借款人民币12万元，后被告偿还借款本金3万元。
本院经审查认为，被告张连峰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2013年4月13日，被告张连峰在原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币12万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率9.15‰，还款期限至2014年3月10日。被告张连峰于2013年4月19日在原告处取得借款人民币12万元，后被告偿还原告借款本金3万元。借款到期后，余款经原告多次催要，被告张连峰未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告张连峰签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告张连峰取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连峰偿还原告借款本金人民币9万元及利息（按合同约定），于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由原告承担675元，被告承担2025元，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第1325号
申请执行人徐永旭
被执行人吴丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第00900号，依法向被执行人吴丽君发出执行通知书，责令被执行人吴丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币184987元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2025号
罪犯马业，男，1986年8月6日出生，回族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年6月4日作出（2013）川凉中刑初字第71号刑事判决，以被告人马业犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。被告人马业不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年3月5日作出（2014）川刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马业在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯马业减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马业减刑无异议。
经审理查明，罪犯马业在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年4月获定量考核积分157.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马业在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马业予以减去有期徒刑十一个月(减刑后刑期至2026年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初812号
原告:戎华，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：冯月珍，山西启腾律师事务所律师。
被告：大同市恒翔房地产开发有限公司，住所地：大同市南环路北侧。
法定代表人：赵建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
原告戎华诉被告大同市恒翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎华及其委托诉讼代理人冯月珍，被告委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给为原告所购商铺办理网签合同及预告登记手续，交付所售商铺并协助办理过户手续，房屋价值为947940元；2、判令被告向原告赔偿因延迟交房造成的违约损失105063元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月29日与被告签订《商铺认购协议》，协议约定原告按揭购买被告开发的位于大同市南环路紫润芳庭小区A1-x号商铺，建筑面积为45.14平方米，每平方米售价21000元，房屋总价为947940元。签订协议的第二天，原告一次性支付全部价款947940元。被告承诺从2014年8月1日起三年内每年给原告按房价7%返租金。但时至今日，被告不但不返租金，连网签合同也没有为原告办理，交付商铺更是遥遥无期。原告多次催促，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告大同市恒翔房地产开发有限公司辩称，对原告主张的购房时间、缴纳房款数额及时间均无异议。网签合同及预告登记可以统一办理，预计九月底可以交付房屋。延期交房是因政府及其他原因造成的，不是被告一方造成的，因此违约金不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的收款收据及认购协议均无异议，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提供他人的返租合同及商铺权益转让合同，欲证明被告承诺的交房时间为2014年8月1日。被告认为与本案无关。本院认为，该组证据是他人与被告签订的，对证据的关联性，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应为原告办理网签合同及预告登记手续，交付商铺并协助办理过户手续，被告是否应向原告支付违约金及原告主张的违约金是否合理。根据上述证据可以确认，原告已按合同约定履行并全额缴纳了购买商铺款项的义务，被告理应按约向原告交付商铺并协助办理商铺的相关产权手续。双方在认购协议书中虽未明确约定交房时间，但原告称被告承诺2014年8月1日交房，被告未提出异议，并称延期交房是政府及其他原因造成的，因此可以确认被告未按约交付房屋，已构成违约。双方在认购协议书中明确约定“所购商铺实施三年返祖，签署此协议视为业主同意按房款7%出租给被告。”现原告主张按此标准计算延迟交房的违约损失105063元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，原、被告的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行了付款的义务，被告理应按约履行交付房屋的义务，并协助办理房屋的相关所有权手续。原告主张的办理网签合同及预告登记手续均属办理产权的相关手续，无需单独主张权利。原告主张延期交房违约金，依据充足，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒翔房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告戎华交付大同市南环路紫润芳庭小区A1-x号（建筑面积45.14平方米）商铺，同时应协助原告戎华办理所购商铺房屋产权手续；
二、被告大同市恒翔房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告戎华支付违约金105063元。
案件受理费14377元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张新华
人民陪审员 张文哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温砚青
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2792号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，经理。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托代理人：孙慧玲，该公司员工。
被告：张英华，女，1967年9月8日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张英华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年9月26日以被告张英华已履行了交纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晶
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 邹冬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4700号
原告：卢长江，男，1936年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告卢长江与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告卢长江的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区拆迁范围内的原有房屋进行补偿安置，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年由被告交付给原告。但原告在2014年6月领取房屋房地产权证时发现，证载房屋建筑面积同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。综上，请求法院判令被告向原告支付房屋面积差赔偿款8373.2元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求予以驳回。一、安置面积与房屋的实际面积不存在误差。二、合同没有约定在面积出现误差时需要进行补偿，也未约定补偿的方式及时间。三、涉讼房屋系政策性拆迁后的安置房，房屋价款系按照拆迁协议约定，以计费面积和安置单价相乘作为结果，而非按照建筑面积进行结算。计费面积的条款是对交付标的物的大致描述，也是双方确定结算面积的依据。据市政府安置指导意见规定，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据涉讼房屋面积预测算报告书记载，涉讼房屋的公摊系数为21%，故其计费面积的计算公式为：建筑面积-【（实际公摊系数-15%）×套内建筑面积】，依据该公式计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应以套内面积为准，而涉讼房屋套内面积与计费面积均没有发生变化，故不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年6月20日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于拆迁片区内房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-
X号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋的产权证书办理至原告名下，证载房屋建筑面积为86.23平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋建筑面积测绘计算报告书及当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。重庆市创源房屋拆迁有限责任公司以其名义在被告授权范围内与原告签订的合同直接对原、被告产生约束力。《城市房屋拆迁补偿协议书》约定安置面积为88.65平方米，但涉讼房屋实际仅有86.23平方米，存在2.42平方米的面积差距。对此，被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积补差款。本院认为该理由不能成立，《城市房屋拆迁补偿协议书》在已约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定了“计费面积”。该计费面积系计算房屋价格的面积，仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不产生改变被告承诺安置房屋建筑面积的后果。协议约定，原告以84.25平方米为计费面积、3460元/平方米为房屋单价获取安置面积为88.65平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告卢长江支付房屋面积差赔偿款8373.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初4700号原告：周训明，男，1948年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。法定代表人：朱光炯，主任。委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告周训明与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告周训明的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月21日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区拆迁范围内的原有房屋进行补偿安置，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年由被告交付给原告。但原告在2014年6月领取房屋房地产权证时发现，证载房屋建筑面积同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。综上，请求法院判令被告向原告支付房屋面积差赔偿款8373.2元，并承担本案的诉�费。被告辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求予以驳回。一、安置面积与房屋的实际面积不存在误差。二、合同没有约定在面积出现误差时需要进行补偿，也未约定补偿的方式及时间。三、涉讼房屋系政策性拆迁后的安置房，房屋价款系按照拆迁协议约定，以计费面积和安置单价相乘作为结果，而非按照建筑面积进行结算。计费面积的条款是对交付标的物的大致描述，也是双方确定结算面积的依据。据市政府安置指导意见规定，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据涉讼房屋面积预测算报告书记载，涉讼房屋的公摊系数为21%，故其计费面积的计算公式为：建筑面积-【（实际公摊系数-15%）×套内建筑面积】，依据该公式计算，计费面�未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应以套内面积为准，而涉讼房屋套内面积与计费面积均没有发生变化，故不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款。经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁�限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年11月21日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于拆迁片区内房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋的产权证书办理至原告名下，证载房屋建筑面积为86.23平方米。另查明，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧�苑X号X-X号房屋。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋建筑面积测绘计算报告书及当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。重庆市创源房屋拆迁有限责任公司以其名义在被告授权范围内与原告签订的合同直接对原、被告产生约束力。《城市房屋拆迁补偿协议书》约定安置面积为88.65平方米，但涉讼房屋实际仅有86.23平方米，存在2.42平方米的面积差距。对此，被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面�补差款。本院认为该理由不能成立，《城市房屋拆迁补偿协议书》在已约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定了“计费面积”。该计费面积系计算房屋价格的面积，仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不产生改变被告承诺安置房屋建筑面积的后果。协议约定，原告以84.25平方米为计费面积、3460元/平方米为房屋单价获取安置面积为88.65平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约�的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告周训明支付房屋面积差赔偿款8373.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负�。本判决为终审判决。代理审判员 黄 涛二〇一六年七月二十六日书 记 员 胡君奇
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3423民督2号
申请人：吴某，男，汉族，1967年12月24日出生，福建省闽清县人，住维西县。
被申请人：和某，男，1979年1月5日出生，云南省维西县人，住维西县。
申请人吴某于2017年6月6日向本院提出支付令申请。本院于2017年6月6日受理后，经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，申请支付令应当符合：一、债权人与债务人没有其他债务纠纷；二、支付令能够送达债务人。本案中，根据申请人吴某向本院提供的被申请人和某的住址及联系方式，支付令并不能送达债务人和某，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴某的申请。
退还申请人吴某交纳的申请费200元。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晓丹
二〇一七年六月十九日
书记员 马玉梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初800号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：赵辉，男，1978年10月29日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告赵辉的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 婧
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1180号
原告王国举。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告王国举与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王国举的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国举诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年5月12日，王国举与鼎宏公司签订《嘉利商业广场购房定单》，王国举定购3-81号房屋，总价332781元，定金10000元。同日，王国举向鼎宏公司支付了定金，鼎宏公司向王国举出具收款收据并加盖财务印章，载明：“收到王国举嘉利商业广场交来3-81购房定金10000元”。2012年5月13日，王国举与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：王国举购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层81号，建筑面积16.61平方米的房屋，总价款人民币332781元，于2012年5月13日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给王国举使用，王国举所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，王国举向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，王国举向鼎宏公司缴纳购房款322781元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款322781元，POS：317373元，返租费5408元。同日，王国举与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：王国举将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为1803元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给王国举时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据王国举的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给王国举后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王国举对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13203号
原告深圳市汇锦沃医药有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人熊皎，任总经理。
委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人黄秀娟。
被告东莞市中堂医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人姜双东，任院长。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人李群华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告深圳市汇锦沃医药有限公司（以下简称汇锦沃公司）诉被告东莞市中堂医院（以下简称中堂医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告汇锦沃公司的委托代理人杨扬、被告中堂医院的委托代理人罗正兵、李群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇锦沃公司诉称，原、被告一直存在业务来往，由原告向被告供应药品，原告如约向被告配送药品共计306492元（其中含被告于2016年2月28日退回79954.3元的药品），但被告仅向原告支付货款人民币52620元，至今被告尚欠原告货款173917.7元未支付。为此，原告多次催促被告支付货款，被告均无故推诿拒不支付，为保障原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款173917.7元；2、被告向原告支付逾期付款利息1344.96元（以173917.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月29日起计至被告全部清偿时止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中堂医院辩称，1、被告已于2016年6月8日向原告支付货款34848元，被告现尚欠原告货款139069.7元；2、被告对原告在本案中是否具有原告的资格有异议，理由是案外人东莞市广济中药饮片有限公司与被告订有一个长期供货协议约定，2014年8月1日，东莞市广济中药饮片有限公司发函至被告处声明由原告受其委托从事合同签订、货款回收、售后服务等事宜，因此，本案的原告仅仅是一个代理人，有关的货款的债权债务应当由东莞市广济中药饮片有限公司承受；3、对于逾期付款利息被告不予确认，理由是被告双方的结算方式为送货后一年至一年半后进行对账，对账后半年内进行付款。
经审理查明：东莞市广济中药饮片有限公司（以下简称广济公司）于2014年3月份开始向中堂医院供应药品，双方没有签订书面的买卖合同。后广济公司向中堂医院出具《法人授权委托书》，称其委托汇锦沃公司全权代理广济公司生产的相关产品在东莞市的宣传推广、合同签订、货款回收、售后服务等事宜，授权时间为2014年8月1日至2015年7月31日。后广济公司又向中堂医院出具《销售单位变更函》，称广济公司与汇锦沃公司隶属于同一集团公司，为更好的保障原药品的配送，特此申请从2014年7月1日开始，原广济公司所有产品改由汇锦沃公司配送，药品的质量和一切相关问题由其与汇锦沃公司负责。
2016年3月31日，汇锦沃公司与中堂医院进行对账，中堂医院确认尚欠汇锦沃公司2015年2月3日至2015年5月27日期间的货款合计173917.7元。2016年6月8日，中堂医院向汇锦沃公司支付货款34848元。
庭审中，中堂医院称若广济公司对汇锦沃公司的本案诉请无异议，则其对汇锦沃公司的原告资格无异议。针对中堂医院的该意见，汇锦沃公司庭后向本院提供一份由广济公司出具的证明，称案涉交易主体应为汇锦沃公司，相应的权利义务均应由汇锦沃公司承担。中堂医院对此亦无异议。
以上事实，有原告汇锦沃公司提交的对账函、增值税发票、收款回单、退货明细表、证明、被告中堂医院提交的进账单、《法人授权委托书》、《销售单位变更函》等证据及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，案涉药品是由汇锦沃公司直接供应给中堂医院，双方已于2016年3月31日就货款进行对账，且广济公司出具书面证明证实案涉交易的向对方是汇锦沃公司，故汇锦沃公司有权以其名义提起本案诉讼。
根据双方的对账情况以及双方确认的汇锦沃公司的付款情况可知，中堂医院尚欠原告货款合计139069.7元，中堂医院应如数向汇锦沃公司支付该货款。至于汇锦沃公司诉请的逾期付款利息，由于双方没有书面约定货款的支付期限，且双方对于支付期限的约定有争议，双方又均未能就其主张进行举证予以证明，而案涉货款均是双方于2015年5月27日之前交易产生的，故本院认为逾期付款利息应从双方就案涉货款进行对账的次日即2016年4月1日起计算较为合理。即本案的逾期付款利息应以欠款139069.7元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准从2016年4月1日起计至实际清偿之日止。对汇锦沃公司该项诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市中堂医院在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市汇锦沃医药有限公司支付货款139069.7元及逾期支付利息（利息以货款139069.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市汇锦沃医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902.63元，由被告东莞市中堂医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年八月十一日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审94号
申请执行人:科尔沁左翼后旗公安局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人:董瑞武。
被申请执行人:姚立明，住址，科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年10月14日申请执行人科尔沁左翼后旗公安局作出的通公交决字〔2015〕第150522-0000065997号公安交通管理行政处罚决定，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 秀 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初字40号
原告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，住所地：钦州市钦州港远洋滨海国际小区D栋2单元1102室。
法定代表人曾珠，该公司总经理。
委托代理人唐淳艳，广西广为律师事务所律师。
委托代理人杜明杰，钦州市天泓明珠汽车运输有限公司经理。
被告沈志刚，男，汉族。
委托代理人廖莉，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
原告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司诉被告沈志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员郑召华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐淳艳、杜明杰，及被告沈志刚及其委托代理人廖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告公司担任驾驶员职务，驾驶原告的重型半挂车辆（车牌号：桂A×××××、桂A×××××挂）运送货物。被告自2013年12月3日起驾驶上述车辆在百色市巴马作业期间违反原告公司劳动纪律，无视公司《车辆管理制度》；不听从原告调度安排，故意将原告的上述车辆遗弃在百色市田阳县，后经原告多方寻找并报警，才于2013年12月10日将车辆找回。被告的故意错误行为给原告造成了重大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”的规定及被告签署的《车辆管理制度》第三条第4点规定“由于驾驶员故意行为而造成的所有损失，由责任人全部承担”，请求法院判令被告向原告赔偿其故意遗弃车辆给原告造成的经济损失38617.20元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。本案中，原告主张被告在履行劳动合同过程中违反劳动纪律的《车辆管理制度》，给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿损失与被告发生纠纷，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议”的规定和《劳动部关于违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条“因赔偿引起的争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定处理，属于劳动争议纠纷，不属于一般的民事纠纷。根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁仲决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》”根据《劳动法》第79条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是起诉的必经程序“的规定，本案经劳动仲裁委员会仲裁才能提起诉讼，但本案并没有经过劳动仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑召华
二〇一六年一月十一日
书记员 梁 映
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第239号
申请执行人李中杭。
被执行人刘金柱。
本院在执行申请人李中杭与被执行人刘金柱民间借贷纠纷一案中，标的额为15175元，已执行0元，剩余15175元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张 玮
二〇一四年八月四日
书记员 修仕滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１９７１号
原告：新疆华朗房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路351号。
法定代表人：孙振荣，新疆华朗房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被告：李润生，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆华朗房地产开发有限公司与被告李润生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆华朗房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取），给原告退费25元，由原告负担25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2219号
原告：资阳市五通运业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路238号附406号。统一社会信用代码91512021097438104T。
法定代表人陈甫伦，董事长。
被告：梅波，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。
原告资阳市五通运业有限公司与被告梅波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月10日，原告资阳市五通运业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市五通运业有限公司书面申请撤诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳市五通运业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告资阳市五通运业有限公司负担。
审判员 吴晓燕
二〇一七年七月十日
书记员 龚 军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初896号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）873号起诉书指控被告人曾某犯容留卖淫罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日晚，被告人曾某在其租赁的温岭市大溪镇潘郎老街桥边一间出租房二楼3号和5号房间分别容留罗某、覃某从事卖淫活动，其中罗某在3号房间先后向郭某某、敖某某各卖淫一次，覃某在5号房间先后向高某甲、高某乙各卖淫一次。当晚，温岭市公安局大溪镇派出所民警查获上述卖淫现场，并在附近抓获被告人曾某。被告人曾某归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、覃某、高某甲、高某乙、蒋某、林某的证言，证人罗某、覃某、蒋某、林某的辨认笔录，检查笔录及照片，现场照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年五月二十四日
代书记员 蔡婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初921号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1992年5月1日出生，住宁夏回族自治区中宁市中宁县。
委托诉讼代理人：张文堂，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详）。
被告：张华锋，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：李自平，男，1965年12月1日出生，住�夏回族自治区石嘴山市平罗县。（其他身份信息不详）。
本院在审理原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与被告杨建军、余邓、张华锋、李自平劳动争议一案中，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤回起诉。
案件受理费5元，由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年四月十日
书记员 胡雅茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17727号
本院于2017年11月15日对原告赵新刚诉被告昆山市好兄弟圆通货运代理有限公司、肖志强财产损害纠纷一案作出的（2017）苏0583民初17727号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第七款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0583民初17727号民事裁定书第一页第三行案号部分”（2015）昆花民初字第17727号”更正为”（2017）苏0583民初17727号”。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 鑫
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1866号
原告：张英，男，1968年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：武军，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
被告：王殿雄，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：段亚南，包头市”148”法律指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告张英与被告王殿雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人武军，被告王殿雄及其委托诉讼代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告建筑房屋工程款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年承揽被告位于包头市九原区建房工程，总建筑面积135平米，总造价12.5万元，并签订建房协议书，约定了双方的权利义务。原告按照约定履行了义务。协议约定甲方按照每平米850元支付乙方，从挖基础至屋顶打灰期间支付总款的50%现金，进入抹灰期间支付30%现金，剩余款项于交工验收合格后一次性付清。被告按合同80%支付乙方材料及现金9万元，尚欠工程款1万元。为此诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王殿雄辩称，认可与原告签订的建房协议书，建房工程干到2016年7月20日，原告在工程还没有完工和验收的情况下，就不再施工，经检查屋顶防水未做、内部挂白未做、铺地及卫浴的工程都没有完工，外墙凹凸不平，无法找平窗户。合同约定地基应该为0.5米宽，实际为0.3米宽，钢筋、混凝土、地梁高应为0.3米，实际为0.2米，无耐只能另找工人进行扫尾工程，从2016年9月3日至9月20日，工人对墙体找平并且重做，内部挂白、铺地并完善卫厨，扫尾工程支出了35360元。但房顶防水至今未做，需要7800元费用。原告施工期间，被告共支付现金4笔共计10万元，砖款、其他材料款112440.2元，还有对未完工的支出35960元，实际上被告对工程的总投入达到了248000.2元，远远超出了合同约定的款项229500元。现在该房现已多处墙体裂缝、下沉，被告本来要申请对工程质量进行鉴定，对超出的工程款和工程质量和未完工的问题一并提出诉讼，现在原告反而提出索要工程款，其诉讼没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张英提交以下证据，建房协议书一份，证明原告给被告施工，并约定了施工的细节。被告王殿雄质证认为，真实性认可，该合同说明了原告没有履行合同的细节，由于房屋没有验收、结算，所以无从谈起给付工程款的问题。
被告王殿雄提交了以下证据，1、我方采购的材料费证据一组（收据19份、收条7份、证明2份），其中有水泥款、窗户款、材料款、套装门、防盗门等都是张英签字签收的，合计金额238000元，证明在双方签订合同后，被告支付的材料费、人工费的费用，应该按照约定从合同总价中进行扣减。原告张英质证认为，我是按照合同约定进行施工的，我收到的材料款是从基础工程开始，到抹灰之后的施工就不是我完成的，是被告另外找人施工的，之前的材料我都收到了，之后发生的费用我不认可，按照合同约定抹灰之后被告应该支付我80%的工程款。屋顶防水不在合同的范围内，防水是国家统一给做。
2、收条5份，证明原告收到了被告工程款现金10万元。原告张英质证认可该组证据。
3、照片10张，证明原告施工质量低劣及房屋现状。原告张英质证认为，其中有张建基的房屋，不是王殿雄的房屋，其他的照片看不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告张英于2015年承揽被告王殿雄位于包头市九原区建房工程，双方签订了《建房协议书》，约定施工款按照每平米850元大包价计算，材料款和人工费由乙方张英支出，如甲方王殿雄提供材料则从应付工程款中全额扣除。合同中约定了施工的具体要求以及付款方式。合同签订后原告张英进行了施工，到2016年7月20日原告张英在抹灰过程中，双方发生争议原告停止了施工，被告王殿雄又联系另外的工人完成了施工。原告张英在施工期间，被告王殿雄支出了包括砖、水泥、混凝土、门窗等材料款，并支付了原告工程款10万元。双方未对原告的施工量进行验收和结算，原告认为被告拖欠其工程款，为此诉至法院请求支持诉讼请求。
另查明，原告张英在与被告王殿雄签订《建房协议书》的同时与案外人张建基、张建国签订《建房协议书》，但合同指向的房屋为一栋房屋，建房时甲方所提供的材料均为王殿雄提供，工程款10万元也是王殿雄支付。原告张英、被告王殿雄以及案外人张建基、张建国对以上事实均予以认可，并且原告张英在另案中提出撤诉申请，撤回对张建基、张建国的起诉。
本院认为，原告张英与被告王殿雄签订的《建房协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。原告张英在履行过程中，未能按照合同要求全面施工，并且双方未对施工量以及甲方供应材料进行结算。因此原告张英主张被告给付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，该主张不予支持。
综上所述，原告张英的诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费50元（因适用简易程序减半收取，原告已预交25元），由原告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年十二月六日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83230号
原告：中国化学工程第一岩土工程有限公司，住所地河北省沧州市御河路28号。
法定代表人：茹圣峰，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：天津市滨海南港石油仓储有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区二支路以南团结东路以北。
法定代表人：宫洪岩，董事长。
本院在审理原告中国化学工程第一岩土工程有限公司与被告天津市滨海南港石油仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国化学工程第一岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年七月四日
书 记 员 许 昊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初229号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈敏芬，女，1975年5月20日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2013年3月18日因赌博被天台县公安局行政拘留2日。2017年3月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
被告人吴晓东，男，1982年10月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2017年3月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈敏芬、吴晓东犯开设赌场罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人陈敏芬、吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月20日左右开始，被告人陈敏芬使用号码为cmf910511的微信创建“20-50元、7包、1.5倍”微信群，组织潘某1、陈某等人在群内以微信抢红包的形式进行赌博，担任群主进行管理并以免死身份在群内抽头，被告人吴晓东参与抢红包赌博并使用号码为wxd1015wjy的微信在群内帮助陈敏芬发放部分奖励红包。2017年3月份，被告人吴晓东在被告人陈敏芬微信封号无法抢红包期间，以免死身份在该群内抽头并管理微信群。截止2017年3月14日，被告人陈敏芬使用自己的微信号在该微信赌博群内抽头共计人民币35900元左右，发出奖金福利人民币7700元左右；被告人吴晓东使用自己的微信号在该微信赌博群内抽头共计人民币25200元左右，发出奖金福利人民币7200元左右。
2017年3月16日，被告人陈敏芬、吴晓东被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈敏芬、吴晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，证人潘某2、潘某1、陈某的证言，OPPO手机两部，《扣押清单》、《扣押笔录》，《电子证物检查工作记录》、《行政处罚决定书》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏芬、吴晓东合伙以营利为目的，开设赌场，组织多人采用向微信群内发放并抢夺红包的方式进行赌博并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对二被告人的违法所得，依法予以追缴。对作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈敏芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人吴晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）。
三、追缴被告人陈敏芬、吴晓东的违法所得人民币四万六千二百元（追缴款已缴纳）。
四、对扣押的作案工具手机二部予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年七月三日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2764号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人闰润雨学院。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人闰润雨学院行政处罚一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0104行审179号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字10-1【2015】第50号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字10-1【2015】第50号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2764号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 金
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1270号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘勋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：冯光，男。
委托诉讼代理人：冯守智（系冯光之父），男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告冯光物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜文智
—46—
—2—
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02758号
原告金大权，居民。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水华胜建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人梁开中，该公司总经理。
原告金大权诉被告涟水华胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法以公告方式向被�涟水华胜建设工程有限公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金大权及其委托代理人彭勇到庭参加诉讼，被告涟水华胜建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月被告将涟水一中新校区道路铺设工程发包给原告施工，2013年12月底工程结束，被告支付部分工程款，2015年2月16日被告向原告出具了结算清单，此后原告向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告给付原告工程款125450元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月被告将涟水一中新校区道路铺设工程发包给原告施工，2013年12月底工程结束，被告支付部分工程款，2015年2月16日被告向原告出具了涟水县新一中道路工程沥青结算清单，内容为：“1、总�2101.16吨×450元=945450元；2、已付60万；3、又付22万；4、扣质保金9.5；5、余欠叁万另肆佰伍拾元正；本工程款合计余欠壹拾贰万伍仟肆佰伍拾元（含质保金玖万伍仟元）。涟水华胜建设工程有限公司2015、2、16（公司印章）”。此后原告向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的涟水县新一中道路工程沥青结算清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告按双方约定已履行道路铺设工程的全部义务，并已交付使用。经结算被告尚欠原告工程款125450元，被告应予给付。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定,判决如下:
被告涟水华胜建设�程有限公司于判决生效后十日内给付原告金大权工程款125450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，保全费1148元，公告费560元，合计4517元，由被告涟水华胜建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 嵇月梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛巧玲
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00066号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
被执行人重庆市涪陵环境建设（集团）有限公司，组织机构代码58427330-0，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦6楼。
法定代表人王维宁，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第99号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 岑
江西省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初406号
原告：金某某，男，1966年1月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：罗某甲，男，1981年9月10日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：罗某某，男，1979年12月12日生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告金某某诉被告罗某甲、罗某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月6日以被告主动履行为由，故向本院申请撤回对被告罗某甲、罗某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费81元减半取40.5元，由原告金某某承担。
审判长 曾高峰
二〇一七年三月六日
书记员 黄微微
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2884号
申请执行人沈阳透平机器股份有限公司
被执行人山西中宇钢铁有限公司
申请执行人沈阳透平机器股份有限公司与被执行人山西中宇钢铁有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳透平机器股份有限公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13039号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:段淑玲，女，1941年4月4日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告段淑玲物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执刑财字第187号
申请执行人浙江省绍兴市中级人民法院
被执行人王祖洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍刑初字第00058号，依法向被执行人王祖洪发出执行通知书，责令被执行人王祖洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王祖洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王祖洪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币19793元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王贤祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00153-2号
原告安徽强大建筑集团有限公司，组织机构代码74678340-0。
法定代表人郑传联，系该公司董事长。
委托代理人谢尚勇，系该公司法律顾问。
委托代理人杨全好，系该公司法律顾问。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，（体育场南侧），其他不详。
负责人徐勇跃，系该分公司经理。
被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司，其他不详。
法定代表人俞延钢，系该公司董事长。
本院在审理原告安徽强大建筑集团有限公司（以下简称强大集团）诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司（以下简称广厦淮南分公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦六建公司）买卖合同纠纷一案中，原告强大集团于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大集团撤回对广厦淮南分公司、广厦六建公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽强大建筑集团有限公司撤回对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8541元，依法减半收取4270.5元，保全费3020元，共计7290.5元由原告安徽强大建筑集团有限公司负担。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初142号
原告欧阳圣华，男，汉族，系个体户，现住轮台县。
被告李志强，男，汉族，现住轮台县。
原告欧阳圣华诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳圣华、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳圣华提出的诉讼请求：被告李志强向原告欧阳圣华偿还借款50000元及逾期还款利息31150元，合计81150元。事实和理由：2014年10月1日，被告李志强因资金周转困难，来到欧阳圣华处要向原告借现金100000元，由于被告李志强提前好几周就向原告欧阳圣华打好招呼了，所以原告欧阳圣华早就准备好了钱，就向被告出借100000元现金，被告李志强于当日向原告欧阳圣华出具借条一张，且承诺在三个月内还清，若在三个月内还清，原告不向被告索要利息。被告李志强的老婆于2015年3月13日向原告欧阳圣华偿还5万元现金，剩余款项一直没还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告李志强向原告欧阳圣华借款100000元，被告李志强出具一份《欠条》，内容为”李志强借欧阳圣华100000元，三个月还清（从十月一日起开始算，超过三个月按利息还钱，包括前三个月，利息每月2000元。”被告李志强在《欠条》的尾部签名捺印。2015年3月13日，被告李志强在《欠条》的下部书写”2015年3月13日还五万元。”2015年3月26日，被告欧阳圣华的妻子胡满媛出具一份《收条》，内容为”今收到李志强50000元。”
对双方有争议的证据，本院认证意见如下：原告欧阳圣华提供的书证《称量计量单》，证明原告欧阳圣华妻子胡满媛从被告李志强处收到的50000元是被告李志强偿还的拖欠的货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的实事承担举证责任。”原告欧阳圣华提供的《称量计量单》约定标的物的数量和名称，未约定合同当事人和标的物单价，原告欧阳圣华提供的上述证据不能证明原、被告之间成立买卖合同关系。故原告欧阳圣华提供的书证与本案没有关联性，不具有证明力。
本院认为：借款人李志强与出借人欧阳圣华之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规规定，双方之间借款合同依法成立。原告欧阳圣华向被告李志强给付借款款项100000元，双方之间借款合同已生效。被告李志强于2015年3月13日和2015年3月26日分别向原告欧阳圣华偿还5万元，既原告欧阳圣华已向被告李志强偿还借款本金100000元。原、被告约定被告李志强逾期还款每月支付利息2000元，符合法律规定，被告李志强应支付的利息计算为2000元×5.5个月=11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内向原告欧阳圣华偿还借款利息11000元。
二、驳回原告欧阳圣华的其它诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费914元，由被告李志强负担124元，原告欧阳圣华自行负担790元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡金明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第805号
原告：柯胜利。
被告：楼友民。
被告：何苏娟。
原告柯胜利为与被告楼友民、何苏娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告柯胜利、被告何苏娟到庭参加诉讼，被告楼友民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯胜利诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月1日，被告楼友民以经商欠缺资金为由向原告借款人民币7万元，并亲笔手写借条一份。借条载明借款7万元，原告当即现金支付给被告7万元。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还分文。现诉请判令被告归还借款人民币7万元，并自起诉之日起按中国国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告何苏娟辩称，对这笔借款不清楚，不应承担归还责任。
原告为证明其主张向本院提供：一、欠条一份，用以证明被告楼友民向原告借款7万元；二、结婚申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系。
经质证，被告何苏娟认为欠条是被告楼友民写的，二被告系夫妻关系。
被告楼友民未作答辩和质证，二被告均未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告楼友民未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。被告何苏娟对原告提供的证据，真实性无异议，且上述证据与原告的陈述能相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月1日，被告楼友民向原告柯胜利出具欠条一份，载明：“今借到柯胜利人民币柒万元整（70000.00元整），具借人：楼友民，2013年9月1日”。后未见被告楼友民归还上述借款。另查明，二被告于1982年6月24日登记结婚。
本院认为，借款人应按约归还借款，逾期未还，则应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案中，原、被告未约定还款期限，则原告起诉之日可视为借款到期日，被告应及时归还，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担偿还责任。被告何苏娟的辩解缺乏事实依据，不予采信。被告楼友民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼友民、何苏娟于本判决生效后十五日内归还原告柯胜利借款人民币7万元并支付逾期利息（自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计付至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐日：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 楼笑笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3576号
原告：吴卓宇。
委托代理人：慎伟达。
被告：杨奇。
被告：杨荣。
原告吴卓宇为与被告杨奇、被告杨荣保证合同纠纷一案，于2013年9月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理。后因被告杨奇、杨荣下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴卓宇的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告杨奇、杨荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卓宇起诉称，2011年9月10日，郦成杰向原告借款人民币300000元，约定利息按月息3分计算，定于2011年10月10日前归还。同时约定如未能按期归还导致诉讼，则借款人还应承担诉讼代理费、差旅费等费用，并由被告杨奇、杨荣提供担保，担保期限为二年。借款到期后，郦成杰未能按约归还借款本金，被告杨奇、杨荣也未能履行保证义务，后经催讨郦成杰仅归还本金150000元，及支付2012年9月10日前的利息，余款至今认欠不还。现起诉要求二被告归还借款本金计人民币15万元，支付自2012年9月11日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息，并承担本案律师代理费8000元。
被告杨奇、杨荣未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
原告吴卓宇为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借条和汇款凭证各1份，证明2011年9月10日，郦成杰向原告借款30万元，由两被告提供连带责任担保，以及原告在借条出具当天以汇款方式交付款项30万元的事实；
2、委托代理费发票一份，证明原告委托诸暨市城关法律服务所代理本案诉讼，并支付律师代理费8000元的事实。
以上证据经当庭出示，二被告未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院经审核认为，二被告的行为，应视为放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据系原件，与本案待证事实间具有关联性，证据之间能够互相印证，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，郦成杰向原告借款人民币300000元，约定月利率为3%，2011年10月10日前归还；如未能按期还清借款和利息，还应承担债权人实现债权所支付的诉讼代理费、调查费、差旅费等其他经济损失；由被告杨奇、杨荣为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息以及债权人实现债权的相关费用，担保期限为二年。同日，原告郦成杰以汇款方式交付借款300000元。借款到期后，经原告催讨，郦成杰在2011年10月10日归还原告借款本金150000元，并支付截止2012年9月10日止按月利率3%计算的利息58500元，其余借款本金和利息未还。
本院认为，原告吴卓宇与郦成杰之间的担保借款行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，内容除利息约定过高外，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨奇、杨荣以担保人身份在借条上签名，双方的保证合同成立、有效，两被告依法应承担连带清偿责任。本案借款中，双方当事人关于借款利息按月利率3%计算的标准过高，本院依法予以调整，对超出中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍部分的利息不予保护。经本院折算，自2011年9月10日至2013年9月25日止，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息为74958.33元，扣除郦成杰已支付的截止2012年9月10日按月利率3%计算的利息58500元，借款人郦成杰截止起诉之日尚欠原告借款本金150000元、利息16458.33元，故本院对原告的诉讼请求在合理范围内予以支持。原告另诉请要求两被告支付律师代理费8000元，鉴于该项约定符合双方合同约定和法律规定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告杨奇、杨荣经本院公告传唤无正当理由未当庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奇、被告杨荣代为郦成杰归还原告吴卓宇借款本金人民币150000元，利息16458.33元（计算至2013年9月25日），并支付150000元借款本金自2013年9月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨奇、被告杨荣支付原告吴卓宇律师代理费8000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吴卓宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告杨奇、被告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年三月十日
书 记 员 王海莲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00348号
申请执行人李花。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人李花与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出的港劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：南通东鑫船舶重工有限公司应向李花支付劳动报酬17288.9元。因被执行人南通东鑫船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李花向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通东鑫船舶重工有限公司财产情况进行调查，未发现南通东鑫船舶重工有限公司有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17288.9元。
本院向申请执行人李花发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人李花，要求其向本院提供被执行人南通东鑫船舶重工有限公司的财产线索。申请执行人李花明确表示不能提供出被执行人南通东鑫船舶重工有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
另，本院于2015年7月6日裁定受理无锡市协兴港口机械有限公司申请南通东鑫船舶重工有限公司破产清算一案，李花亦在该破产清算案中依法申报了案涉债权。
上述事实，有本院作出的（2015）港商破字第00001-1号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通东鑫船舶重工有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通东鑫船舶重工有限公司财产进行调查，未发现可供执行的财产；申请执行人李花亦未提供被执行人南通东鑫船舶重工有限公司可供执行的财产线索。另，被执行人南通东鑫船舶重工有限公司因资不抵债已被他人申请破产清算，对照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案执行程序暂时无法继续进行。鉴于申请执行人李花所享有的案涉债权已进入破产清算程序，且李花申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后是否宣告被执行人南通东鑫船舶重工有限公司破产事项确定，且发现有其他可供执行财产，申请执行人李花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年七月二十八日
书记员 许 虎
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第54号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人丁某某，女，汉族，大学文化，无职业，居住沈阳市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）第703号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售假药罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至10月期间，被告人丁某某在沈阳市大东区吉祥步行街内，将从他人处购买的药膏重新包装后，以祖传秘方的名义，宣称能治疗皮炎、湿疹，向他人销售。2013年10月15日，被告人丁某某在向贾某某销售上述药品时被公安机关抓获。涉案的药品被公安机关扣�。经沈阳市食品药品监督管理局认定，涉案药品系假药。
被告人丁某某于2013年10月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押清单；证人贾某某证言；鉴定意见关于“深褐色无名药膏”药品鉴定结果认定的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人丁某某应当在本判决生�后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年一月十四日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00197号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年9月5日出生于江西省新余市，汉族。因设置赌博机，于2014年1月22日被新余市公安局高新分局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月6日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2014年5月16日被该局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员黄海文出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人胡某某在时代华城沿新欣南大道的一间店面内放置多台游戏机供客人赌博。2014年5月5日晚，被民警查获时，游戏厅内的五台游戏机具有赌博功能，其中一台具有2个独立操作功能、一台钓鱼机具有3个独立操作单元，其他三台明星97游戏机各具有1个独立操作单元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人彭某某、李某某、严某某的证言，被告人胡某某的供述，鉴定意见，检查、辨认笔录，相关书证、物证。认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书所指控的开设赌场事实无异议。
经审理查明：被告人胡某某在新余市时代华城沿新欣南大道的一间店面内放置多台游戏机供客人赌博。2014年5月5日晚，新余市公安局高新分局民警在工作中，当场查获正在游戏机上赌博的李某某、严某某。经鉴定，游戏厅内的五台游戏机具有赌博功能，其中一台具有2个独立操作功能、一台钓鱼机具有3个独立操作单元，其他三台明星97游戏机各具有1个独立操作单元。
另查�，2014年1月22日，被告人胡某某因设置赌博机，被新余市公安局高新分局行政拘留五日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、证人彭某某、李某某、严某某的证言：证实了被告人胡某某在新余市时代华城沿新欣南大道的一间店面内放置多台游戏机供客人赌博的事实。
2、现场笔录、照片及收缴物品清单：证实新余市公安局高新分局收缴被告人胡某某放置在新欣南大道店面内的游戏机。
3、新余市公安局高新分局出具的余公经（孔）决字（2014）0001号《行政处罚决定书》：证实被告人胡某某在2014年1月22日，因设置赌博机，被新余市公安局高新分局行政拘留五日。
4、新余市公安局治安警察支队出具的余公治认字（2014）第01号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》：证实游戏厅内的五台游戏机具有赌博功能，其中一台具有2个独�操作功能、一台钓鱼机具有3个独立操作单元，其他三台明星97游戏机各具有1个独立操作单元。
5、被告人胡某某的身份证明等证据材料。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币三万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 李韶杰
人民陪审员 宋 维
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋庆利
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执416号
申请执行人靳伟，男，汉族。
被执行人李晓斌，男，汉族。
申请执行人靳伟与被执行人李晓斌民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人靳伟于2016年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人李晓斌送达了执行通知书，责令被执行人李晓斌三日内给付申请执行人靳伟执行款110000元，并承担案件受理费1250元及案件申请执行费1569元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月5日达成了执行和解协议：被执行人范强于2016年9月5日前付40000元，剩余执行款及案件受理费1250元、案件申请执行费1569元于2017年1月31日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执416号案件的本次执行程序。
如双方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年八月八日
书记员 闫 勇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第71号
原告庆阳长源工程技术服务有限公司。
法定代表人王祖英。
委托代理人贾本鑫，系庆阳长源工程技术服务有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
负责人牛志俊。
委托代理人周龙，系中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司理赔部经理。
委托代理人曹聚国，系中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司职工。
原告庆阳长源工程技术服务有限公司（以下简称长源工程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称庆城财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长源工程公司的委托代理人贾本鑫、被告庆城财产保险公司的委托代理人周龙、曹聚国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长源工程公司诉称，2013年6月1日其公司在被告处为其公司所有的甘M187**号东风EQ1158W2载货汽车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2013年8月2日由贾本鑫驾驶甘M187**号货车在陕西省志丹县发生交通事故。该事故经陕西省志丹县交通警察大队事故书认定，驾驶员贾本鑫负事故全部责任，并在交警队的调解下达成了赔偿协议，赔偿电缆线损失及刘景兰人身损害赔偿金共计48400元。其公司赔偿后依据与被告签订的保险合同向被告申请赔偿，但被告只赔偿其公司23605元，对剩余24795元拒绝赔付。故诉请：1、请求被告赔付其保险金24795元；2、诉讼费用由被告承担。
被告庆城财产保险公司辩称，原告2013年6月1日其公司为甘M187**号货车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限从2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止属实。2013年8月2日发生交通事故后，其公司已在责任限额内对原告进行了赔付，且原告提交的后续医疗费计算无据。故请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日，长源工程公司为其公司所有的甘M187**号东风EQ1158W2载货汽车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限从2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止，其中第三者责任险限额为50万元。2013年8月2日由驾驶员贾本鑫驾驶甘M187**号货车行驶至陕西省志丹县金丁镇街道时将一电缆线挂断，致行人刘景兰受伤。事故发生后，陕西省志丹县交通警察大队以志公交认字（2013）第127号道路交通事故认定书认定，贾本鑫负事故全部责任，行人刘景兰无责任。刘景兰受伤后在陕西省志丹县住院20天，诊断为：1、电击伤；2、头部、右手软组织挫伤，花去医疗费7150元。2013年8月22日在陕西省志丹县交通警察大队的调解下，贾本鑫与受害人刘景兰达成了赔偿协议，由贾本鑫赔偿电缆线损失、刘景兰医疗费7150元、护理费1840元、误工费1840元、伙食补助费600元、后续医疗费和护理费18720元，共计30150元。2013年8月事故发生后，因挂断电缆线，贾本鑫赔偿王宝明电杆、电线及损失合计1550元；赔偿胡志伟电线、电杆、维修费及损失合计15000元；赔偿张有堂电杆、电线及损失合计1700元。被告庆城财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告长源工程公司23605元，对剩余部分被告未进行赔偿。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭质证认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单，证实2013年6月1日长源工程公司为其公司所有的甘M187**号东风货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限从2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止，其中第三者责任险限额为50万元；
2、陕西省志丹县交通警察大队作出的志公交认字（2013）第127号道路交通事故认定书认定，贾本鑫负全部责任，行人刘景兰无责任；
3、道路交通事故损害赔偿调解书，证实原告赔偿受害人医疗费、误工费及今后医疗费等费用共计30150元；
4、收条一份，证实原告已经赔付给受害人刘景兰医疗费、误工费及今后医疗费等费用共计30150元；
5、证明三份，证实贾本鑫驾驶甘M187**号货车在行驶至陕西省志丹县金丁镇街道时将一电缆线挂断，共赔偿电杆、电线、修理费和损失共计18250元。
本院认为，2013年6月1日原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且合同的主体、客体及内容均符合法律规定，该合同为有效合同，对双方当事人都具有法律约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的甘M187**号东风货车已按照交警部门主持的调解协议足额支付赔偿金给受害人和财产所有人，保险公司理应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内足额赔付给原告，原告在被告处为其公司所有的甘M187**号东风货车购买了50万元第三者责任保险，且本起事故驾驶员负全部责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条四款之规定，原告已给第三人进行了赔偿，原告请求被告在第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险范围内支付剩余赔偿金24795元的理由正当，本院予以支持。被告保险公司以原告自行与受害人协商，且原告未提供受害人刘景兰后续医疗费和护理费的相应证据，该协议结果对其公司没有约束力的辩解理由，因该调解协议是经过陕西省志丹县交通警察大队组织调解，程序合法，内容真实，故对被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条二款、第六十五条四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效十日内支付原告庆阳长源工程技术服务有限公司保险赔偿金24795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 魏鸿权
二〇一四年一月八日
书记员 嵇凯丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00012号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘雪冬，男，汉族。
被执行人：杨秀丽，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人刘雪冬、杨秀丽在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09413号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09413号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09413号《社会抚养费征收决定书》决定征收刘雪冬、杨秀丽社会抚养费37850元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 娟