wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3610号
原告陈国富，男，1948年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江智松，男，1957年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈国富与被告江智松相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈国富、被告江智松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称，原告与被告是邻居关系，福州市仓山区5栋606室、605室房屋分别属于原、被告所有。2014年6月16日，原告发现次卧墙体被污水浸泡，发霉、发臭严重影响原告的日常生活。该卧室与被告家的厨房共用一面墙，原告认为其卧室渗水系被告私自将水管接到开发商的水管导致。原告与被告就此事多次进行沟通，街道书记、社区主任也多次进行调解，但被告态度恶劣，坚决不纠正其侵权行为。请求判令：1、被告将原告卧室被污水浸泡、发霉、发臭的墙面恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江智松辩称，被告的厨房一直都是在阳台，不是2014年6月份才搬到阳台的。被告没有移动过水管。被告的厨房与原告的次卧隔了两堵墙，墙面发霉不是被告家漏水造成的。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
1.报告，证明街道书记、社区主任多次对本案纠纷进行调解；
2.照片，证明原告的次卧墙面渗水。
被告江智松对原告提交的两份证据真实性及证明对象均有异议，社区主任有到现场查看，但未要求被告修复渗水墙面。
对上述证据，本院分析、认定如下：
证据1经福州市仓山区上渡街道新成社区居民委员会盖章确认，本院对其真实性予以认可。证据2被告对其真实性有异议，经本院现场勘查，该照片与现场情况一致，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
福州市仓山区5栋606室与605室房屋相邻，两套房屋均未办理产权证。606室由原告居住使用，605室由被告居住使用。606室次卧与605室厨房相邻。606室次卧墙面有渗水现象。
本院认为，原告提交的经福州市仓山区上渡街道新成社区居民委员会盖章确认的报告仅能证明街道书记、社区主任曾多次进行调解，不能证明原告次卧墙面渗水与605室有关。庭审中，经本院释明，原告坚持不申请对墙体渗水原因进行鉴定。本院认为，原告主张其次卧墙面渗水系605室厨房漏水造成的，应当提交有效证据予以佐证。原告提交的证据不足以证明其墙体渗水与605室存在因果关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈高美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭友情
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第238号
原告任思倩。
被告施英娣。
原告任思倩与被告施英娣民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告任思倩到庭参加诉讼，被告施英娣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任思倩诉称，2007年5月1日，被告施英娣以同其儿子一起开饭店急需资金为由向原告任思倩借款人民币9万元，约定月利率为一分利。同年六、七月份，被告因触犯刑法被判入狱，2012年刑满释放后，原告一直无法找到被告，至今未还本付息，故原告诉至法院，请求要求被告立即归还原告9万元借款及自2007年5月1日起至2015年5月1日止利息86400元；本案诉讼费由被告承担。
被告施英娣未作答辩。
原告任思倩为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.被告公民户口登记信息证明一份，用以证明被告身份情况及主体资格；
2.落款日期为2007年5月1日的借条一张，载明“今借到任思倩人民币玖万元正（￥90000），利息壹分厘”，借款人签名为施英娣，用以证明被告施英娣向原告借款9万元并约定月利率一分利的事实。
被告施英娣在举证期限内未向本院提供证据。
对原告任思倩提供的上述证据，被告施英娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告施英娣向原告任思倩借款9万元，并于2007年5月1日向原告出具借条一张，约定月利率10‰。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告任思倩与被告施英娣之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告施英娣向原告任思倩借款后，理应及时履行还款付息义务，故原告任思倩要求被告施英娣归还借款本金9万元及自2007年5月1日起至2015年5月1日止利息86400元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施英娣自本判决生效之日起十日内归还原告任思倩借款本金9万元及利息86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3828元，由被告施英娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3828元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈 颖
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第47号
原告韦剑平，男，1973年3月2日生，汉族。
被告黄俊良，男，1985年2月19日生，汉族。
被告杨燕，女，1990年10月26日生，汉族。
被告黄俊波，男，1987年9月27日生，汉族。
原告韦剑平诉被告黄俊良、杨燕、黄俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦剑平到庭参加诉讼。被告黄俊良、杨燕、黄俊波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦剑平诉称：原告与被告黄俊良是朋友，被告黄俊良与被告杨燕是夫妻，被告黄俊良与被告黄俊波是兄弟。2014年7日，被告黄俊良因资金周转困难为由向原告借款15万元。原告出借到期后多次催促被告黄俊良还款，一直未果。2014年9月14日，被告黄俊良向原告出具“借条”，约定分5个月偿还，并由被告黄俊波作为担保。过后，被告黄俊良和黄俊波不履行还款义务，态度还十分恶劣。请求法院判令三被告承担连带赔偿责任偿还15万元及相应利息（从2014年9月14日起按银行同期贷款利率计，直至还清本息之日止），并承担本案诉讼费。
被告黄俊良、杨燕、黄俊波经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明，原告所诉基本属实，本院予以采信。
本院认为：被告黄俊良向被告韦剑平借款应当按约定及时归还。被告杨燕与黄俊良是夫妻，应连带清偿共同债务。被告黄俊波作为担保人应承担连带责任。故原告请求三被告连带清偿15万元借款，本院予以支持。原告请求自借款之日即2014年9月14日按银行同期贷款利率计息，因借款时约定5个月还清，故计息应从2015年2月15日起计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄俊良、杨燕应在本判决生效后15日内一次过向原告韦剑平归还借款本金15万元及其利息（利息自2015年2月15日起按国有银行同期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告黄俊波应对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年八月二十八日
书记员 何志青
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第415号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年3月14日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月13日晚，被告人金某饮酒后驾驶一辆浙g×××××号别克牌小型普通客车沿金华市义乌街由北向南行驶。20时15分许，金某驾车行驶至金华市义乌街与东莱路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场口腔呼气检测，金某酒精含量为89mg／100ml。民警随即带其到医院抽取血液样本，后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某体内血液酒精含量为109mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、查获经过、户籍信息、强制措施凭证及呼气酒精含量检验单、光盘制作说明、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、酒驾醉驾记录查询情况、物证检验报告、现场录像光盘、被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人金某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡俊
北京市房山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13388号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告冯爽，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告冯爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年九月八日
书 记 员 段莉
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终153号
上诉人（原审起诉人）：钟伟。
委托代理人：宋宝燕，无职业。
上诉人（原审起诉人）：宋宝燕，无职业。
上诉人钟伟、宋宝燕因不服天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中立初字第0102号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
钟伟、宋宝燕上诉称，其二人申请天津市河北区人民政府查处强制拆迁违法行为，但河北区人民政府逾期未履行法律职责。钟伟、宋宝燕提起的行政诉讼属于人民法院行政案件受案范围，且符合立案条件，应予立案受理。原裁定不予立案错误，请求撤销并指令原审立案受理。
本院审查查明：钟伟、宋宝燕曾以天津市河北区人民政府未履行法定职责为由向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判令天津市河北区人民政府对强拆其房屋的行为进行核实和查处。天津市第一中级人民法院作出（2015）一中立初字第0075号行政裁定，对钟伟、宋宝燕的起诉不予立案。钟伟、宋宝燕不服一审裁定，向本院提起上诉。经审查，本院于2016年4月12日作出（2016）津行终58号行政裁定，撤销了（2015）一中立初字第0075号行政裁定，并指令天津市第一中级人民法院立案受理。
本院认为：钟伟、宋宝燕诉请天津市河北区人民政府核实和查处强拆其房屋行为一案，本院已经作出生效裁定指令天津市第一中级人民法院立案受理。现钟伟、宋宝燕以同一事实理由和相同诉讼请求对天津市河北区人民政府提起行政诉讼，属于重复诉讼，不应予以立案受理。原审裁定不予立案结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿小军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01575号
原告缪贵芳。
委托代理人王星明。
被告李文美。
被告张昌喜。
原告缪贵芳与被告李文美、张昌喜相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告缪贵芳及其委托代理人王星明到庭参加诉讼。被告李文美�张昌喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪贵芳诉称：两被告在苏州市劳动路xx号xx幢203室卧室窗口下方一处违建的“屋檐棚”，下雨时雨打在屋檐上声音大的根本无法睡觉，并使得外人跨入二楼阳台变得很容易，给原告造成安全隐患。两被告还在院子里有一约30平米私搭的彩钢板大棚，高度遮挡了原告晾晒衣物。为此，原告与被告多次沟通，也多次向有关部门反映，但都无果。故原告诉至法院，请求判令被告拆除私自搭建的屋檐棚，将搭建的彩钢板大棚拆除或整改到不影响原告的晾晒；诉讼费由被告承担。
被告李文美、张昌喜未到庭答辩，庭后向本院述称：买房时原告诉称的屋檐棚和大棚就存在的，我们买下来后，只是在院子里的大棚上加装了门，其他没有改变。203室卧室窗台下方的屋檐棚也是前任房东搭的，下�有一玻璃框架结构，平时放杂物，有台空调外机，下雨时晾晾衣物，之前原告也说吵的，我们就在上面放了块毛垫，没有其他办法了。
经审理查明：原告缪贵芳与配偶王纯树系苏州市劳动路xx号xx幢203室房屋所有权人，于2005年办理所有权证。被告李文美、张昌喜系苏州市劳动路xx号xx幢103室房屋所有权人，于2009年办理房屋所有权证，两人系夫妻关系。
另查明，203室南面东侧房间（以下简称“南卧室”）窗户下方搭建有一屋檐棚，东西跨度与南房间宽度基本一致，南北向长度约1.5米。该棚下方有一铝合金及玻璃框架结构。203室南卧室及南阳台窗户均装有围栏。南阳台墙体外装有不锈钢伸缩晾衣架，伸缩方向为南北向。
103室沿203室南阳台下方外沿建有一不锈钢及玻璃框架，院子里建有一大棚，内有东西三开间，距离103室正房外的框架结构约1.5米。两被告现居住在该三开间内，103室房屋对外出租。
审理中，原告缪贵芳陈述：103室院子里的大棚和屋檐棚都是2008年6、7月份搭建的，被告买房时来后，对屋檐棚进行了改造，成了现在的样子。南卧室窗户下方的屋檐棚影响原告睡眠，下雨时雨水打到棚上，声音极大，根本无法睡觉，平时楼上水管滴下来的水打在棚上，声音也很响，同时屋檐棚也对原告的安全造成隐患。院子里的大棚影响原告晾晒衣物，楼上其他住户的晾衣架都是南北向的，晾晒效果好，而原告只能装东西走向晾衣杆的伸缩晾衣架，晾晒效果很受影响，尤其是冬天，需要反复晾晒。此外，原告晾晒大件衣物、床单时，伸缩晾衣架向南推出，被风一吹，衣物、床单的下端就会碰到大棚的屋檐，棚顶上的脏东西也会飞到原告的衣物上。大棚里一直有人活动，有人说话，严重干扰原告正�生活。
以上事实，有房屋所有权证、苏州市房产权属登记簿、现场照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中的原、被告系不动产的相邻方，应按照上述原则妥善处理相邻关系。安装在203室南卧室窗户下方的屋檐棚虽并非完全由两被告搭建，但两被告作为103室的所有权人，亦不应当影响他人的正常生活。本案中的屋檐棚面积较大，下雨时产生的噪音已超出了一般人的容忍程度，而两被告也未举证证明屋檐棚搭建是获得过批准的，故本院支持原告要求拆除屋檐棚的诉讼请求。而关于院子里搭建的三开间大棚，原告认为影响其衣物晾�，但从现场情况来看，原告在阳台下方安装的伸缩晾衣架即使完全推开，晾晒大件衣物时下端距离大棚也仍有一段距离，原告是可以进行晾晒衣物的。此外，原告家中的阳台及窗户均加装有铁制或不锈钢栅栏，已起到了一定的防盗作用，原告所称的安全隐患问题目前并未显现。至于原告认为有人在大棚里说话影响其休息的问题，应由相邻各方协商妥善解决，在日常生活中应做到互不干扰，互相体谅，和睦相处。因而，从相邻关系的角度，原告要求两被告拆除搭建的彩钢板大棚的请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李文美、张昌喜于本判决生效之日起15日内拆除位于劳动路xx号xx幢203室房屋南面东侧房间窗户下方的屋檐棚；
二、驳回原告缪贵芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元�减半收取40元，由被告李文美、张昌喜负担，于本判决生效之日起15日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一六年一月七日
书记员 常晴娟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3234号
申请执行人崔小飞，汉族，1964年7月14日生，男，住重庆市万州区。
被执行人徐毅，汉族，1986年5月18日生，男，住重庆市万州区。
崔小飞与徐毅租赁合同纠纷一案，（2013）万法民初字第02719号民事判决已经发生法律效力。申请执行人崔小飞于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的23100元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民初字第02719号民事判决本次执行程序终结。保留申请执行人崔小飞的债权23100元。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 伍泰运
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00090-1号
原告陈义敏。
被告张伟波。
被告陈伟。
本院在审理原告陈义敏诉被告张伟波、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告陈义敏于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求将张伟波、陈伟所有的位于枣阳市沿河路龙公馆2号楼一单元1503号的房屋［房产证号为：枣房字第××号］予以查封，］予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈义敏的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将张伟波、陈伟所有的位于枣阳市沿河路龙公馆2号楼一单元1503号的房屋［房产证号为：枣房字第××号］予以查封。
二、将原告提供担保的房屋［房产证号为：枣房字第××号］予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙延学
二〇一四年三月六日
书记员代 方 成
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1806号
原告李家友，男，生于1970年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告李加春，男，生于1961年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李剑，男，生于1985年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李家友与被告李加春、李剑民间借贷纠纷一案中，原告李家友于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家友撤回起诉。
案件受理费2510元，诉讼保全费1770元，由原告李家友负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3710号
罪犯黄吉明，男，1989年5月18日出生，汉族，出生地云南省昭通市盐津县，文盲或半文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月10日作出（2012）中二法刑一初字第533号刑事判决，以被告人黄吉明犯强奸罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）中中法刑一终字第135号刑事判决，以被告人黄吉明犯强奸罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄吉明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄吉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄吉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄吉明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1542号
申请执行人：樊瑜，女，汉族，1972年12月2日出生，住址：昆明市盘龙区。
被执行人：余中河，男，汉族，1968年2月19日出生，住址：昆明市官渡区。
申请执行人樊瑜与被执行人余中河民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4788号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1018-2号
申请执行人杜稳东，男，1977年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人马静洁，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人晋江市贝贝童儿童用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯亨锦。
被执行人陈志茂，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人杜稳东与被执行人柯亨锦、马静洁、晋江市贝贝童儿童用品有限公司、陈志茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）洛民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜稳东因被执行人柯亨锦、马静洁、晋江市贝贝童儿童用品有限公司、陈志茂未履行给付借款150万元及律师代理费2.25万元及息的义务，于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈志茂名下丰泽区少林路亿龙花园4号楼（C202）室，鉴于拍卖标的的处置变现时间需较长，申请人杜稳东同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第983号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许明远
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第422-1号
申请执行人彭丽英，女，1980年10月12日出生，汉族。
申请执行人彭华，男，1957年7月2日出生，汉族。
被执行人刘月荣，女，1982年10月12日出生，汉族。
被执行人段谟斌，男，1974年8月27日出生，汉族。
申请执行人彭丽英、彭华根据已经发生法律效力的（2014）都民一初字第69号及（2014）都民一初字第68号民事判决书向本院申请执行。本院于2014年7月24日依法向被执行人段谟斌送达执行通知书，责令其在3日内履行上述判决书确定的付款义务，但被执行人段谟斌至今未按执行通知书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣留被执行人段谟斌存款及收入人民币110000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人段谟斌仍不履行生效文书确定的付款义务，则对其存款收入予以划拨提取或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹东升
二〇一四年八月一日
书记员 沈图靖
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
巢执字第00230号
申请执行人：方文芹。
被执行人：张志宏。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
对被执行人张志宏所有皖QA87**号越野车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈效智
二〇一四年六月二十七日
书记员 周良龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第933号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人江某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月2日14时许，被告人江某经电话联系，至本市虹口区广灵一路秦煌鸡店门口，以人民币400元的价格将3克白色晶体贩卖给张某某，嗣后，公安机关将被告人江某抓获。经检验，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、穆某某、奚某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，案发经过及被告人的身份、劣迹资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人江某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年3月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年六月十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02643号
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街19号，组织机构代码91415138-2。
代表人吴兴祥，该支行负责人。
委托代理人敬明，男，1965年5月2日出生，汉族，该行职工（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李芳，女，1992年8月7日出生，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）诉被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年12月14日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告工商银行彭水支行的委托代理人王军到庭参加诉讼；被告李芳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行彭水支行诉称：2013年7月24日，原告工行彭水支行与被告李芳签订《信用卡购车专项分期合同》，透支85000元购买比亚迪牌QCJ7152ET1小轿车（车架号：LGXC16CF9D0034671），期限36个月。首期偿还金额为2646.36元，以后每期偿还2628元。被告李芳每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告李芳总计10次违约，工行彭水支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告李芳以所购车辆向工行彭水支行提供担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用，并约定主债权到期（包括提前到期）未予清偿的，工行彭水支行有权实现抵押权，被告李芳从2013年11月15日开始未再履行还款义务，至今尚欠贷款46624.77元。请求人民法院判决：一、被告李芳立即偿还原告工行彭水支行46624.77元，并按中国工商银行同期同类贷款利率支付从2015年8月1日至还清之日的利息；二、被告李芳承担本案诉讼费。
被告李芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月24日，原告工行彭水支行（甲方）与被告李芳（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同载明：“第一条、乙方向汽车销售商彭水县华凤汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌比亚迪QCJ7152ET1），车辆总价为人民币（大写）壹拾万零陆仟玖佰元，乙方自行支付首付款（大写）贰万壹仟玖佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌万伍仟元……第五条、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2646.36元，以后每期偿还的金额为人民币2628元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还……第六条、乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币（大写）玖仟陆佰贰拾陆元肆角贰分……第七条、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数……第九条、甲方的权利和义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约……”
《信用卡购车专项分期付款合同》签订后，被告李芳已经累计十二次违约未足额还款。原告工行彭水支行称起诉的金额包括贷款本金、手续费、利息、滞纳金。被告李芳尚欠原告工行彭水支行贷款本金、手续费、利息、滞纳金共计40264.56元。
以上事实有本案证据及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告工行彭水支行与被告李芳之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告李芳累计十二次次违约未足额还款，而双方在《信用卡购车专项分期付款合同》中约定：乙方累计三次违约时，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告李芳尚欠原告工行彭水支行贷款本金、手续费、利息、滞纳金共计40264.56元，应原告工行彭水支行支付。对于原告工行彭水支行要求被告李芳支付利息的诉讼请求，因原告工行彭水支行起诉的金额中已包括利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司彭水支行贷款本金、手续费、利息、滞纳金共计40264.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交966元），由原告中国工商银行股份有限公司彭水支行负担131.77元，由被告李芳负担834.23元。
公告费800元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交800元），由被告李芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑小霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1093号
原告：王国珍。
委托代理人：王建敏、王建乐。
被告：温州德士托气动有限公司。
法定代表人：胡立新。
委托代理人：洪震。
原告王国珍与被告温州德士托气动有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告王国珍及委托代理人王建敏、被告温州德士托气动有限公司的委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国珍诉称：原告于2014年2月11日进入被告公司从事冲床工作，双方未签订劳动合同。2014年3月18日15时许，原告在公司车间上班操作冲床加工产品时，不慎右手被机器压伤。事故发生后，原告被送往乐清开发区医院住院治疗14天。经诊断，原告伤情为：“右手拇指末节粉碎性骨折，右手拇指甲床断裂”。原告的受伤已构成九级伤残，原、被告因对劳动争议事宜无法达成协议，故原告于2014年9月8日向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，市劳动仲裁委逾期未作出决定。原告自进入被告公司以来，被告未给原告办理和缴纳社会养老保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险。另，原告自2014年2月11日进厂到2014年3月18日受伤为止，37天的工资共4551.5元，其中3551.5元发放到工资卡上，另1000元由原告现金领取。故原告请求：1.终止双方之间的劳动关系；2.被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资7个月×5000元=35000元；3.被告支付原告经济补偿金1个月×5000元×2倍=10000元；4.被告为原告办理和补缴基本社会养老保险费、工伤保险费、医疗保险费；5.被告赔偿原告失业保险待遇损失费1个月×1470元×80%=1176元；6.判决被告支付原告违法加班应付的加班费；7.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿变更第2项诉讼请求，要求被告支付的二倍工资为按每月4551.5元计算7个月，共计31850元，并自愿放弃第3、4、5、6项诉讼请求。
被告温州德士托气动有限公司答辩称：1.2014年3月18日原告受伤住院，痊愈后一直未到被告公司上班，因此，原告以实际行动解除了与被告的劳动关系。2.原告于2014年2月11日进入被告公司工作，被告一直催促原告签订劳动合同，但原告一直不肯签。后原告于2014年3月18日受伤住院，痊愈后一直未到公司上班，且向乐清市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，导致被告无法要求原告签订合同。故原、被告未签订劳动合同并非被告的过错，被告无需支付双倍工资。另外，原告自2014年2月11日进厂至2014年4月4日发放工资日为止，上班工资加停工留薪期的工资共为3551.5元。
经审理查明：原告王国珍于2014年2月11日进入被告温州德士托气动有限公司担任冲床工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理相关社会保险手续。2014年3月18日15时许，原告在工作中不慎受伤。2014年4月4日，被告向公司员工发放3月份的工资，原告领取3551.5元。2014年9月8日，原告就本案争议事项向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告基本情况、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书、批量明细表及原、被告陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方之间属于事实劳动关系。原告于2014年3月18日受伤后，至今未到被告公司上班，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。原告于2014年2月11日进入被告公司工作，被告未与原告签订劳动合同，被告应从2014年3月11日起支付原告未签订劳动合同二倍工资款至2014年3月18日。至于原告的工资问题，原、被告对2014年4月4日原告工资卡上收取被告发放的工资3551.5元的事实无异议。双方有异议的是，原告认为自己除了工资卡上收取3551.5元外，另外通过现金领取了1000元，但原告提供的证据不能证明该主张，因此，本院不予采纳。被告认为发放的3551.5元包括2014年2月11日至2014年3月18日的上班工资和2014年3月18日至2014年4月4日的停工留薪期工资，但被告提供的证据亦未能证明该主张，因此，本院不予采纳。故未签订劳动合同二倍工资补差款应为812元（3551.5元／35天×8天=812元）。原告自愿放弃第3、4、5、6项诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州德士托气动有限公司应支付原告王国珍未签订劳动合同二倍工资补差款812元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告王国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告温州德士托气动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 於丹建
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初638号
原告韦某某，男，1987年5月17日出生。
被告张某某，女，1989年9月10日出生。
原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月14曰按民俗举行婚礼，同年4月6日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，2012年11月10日生肓一女韦慧岚。婚后，原、被告因双方性格不合，经常为家务锁事发生矛盾，2014年6月，被告用水果刀将原告背部、臀部刺伤，2015年7月被告又用水果刀将原告胸部、胳膊划伤，同年3月，原、被告分居生活至今，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的权利。
原告韦某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡一份，证明小孩韦慧岚的身份。
被告张某某书面辩称：被告不同意与原告离婚，如果原告执意要离婚，原告返还被告婚前财产88000元，给付共同财产分割款190000元。
被告张某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二，系相关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月14曰按民俗举行婚礼，同年4月6日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，2012年11月10日生肓一女韦慧岚。婚后，原、被告有时为家务琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能提交夫妻感情确巳破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韦某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一六年四月八日
书记员 李 晴
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0198号
原告郭金芳。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告郭金芳诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭金芳的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第6号
原告：陈某。
委托代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：程某甲。
原告陈某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人胡建强、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告于1995年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现年19岁，已经独立生活。二人于××××年××月××日在建德市大洋镇政府补办结婚登记手续。共同生活初期双方感情尚可，但因彼此间生活观点不同，性格不和，二人婚后时常为家庭琐事发生争吵。被告经常怀疑、谩骂我。2009年11月份，被告又无缘无故怀疑我，不分青红皂白地殴打我，直到民警到场才罢手。2010年6月份，我认为无法与被告共同生活下去，就离家独自一人在外地打工生活，与被告分开居住。2014年4月份，我向建德市人民法院起诉要求离婚，但被法院依法驳回。此后，我还是一个人在外打工生活，双方亦没有和好，亦未共同生活。综上，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
一、结婚登记审查处理表（复印件，加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明原告与被告登记结婚系合法夫妻关系的事实。
二、（2014）杭建梅民初字第96号民事判决书一份，用于证明原告曾于2014年4月23日向建德市人民法院起诉要求与被告离婚，但被法院依法驳回离婚诉讼请求的事实。
三、户籍证明复印件一份，用于证明原告与被告婚生儿子程某乙的出生情况。
被告答辩称：原告陈述跟我相识、结婚、生育儿子程某乙及原告曾于2014年4月份向建德市人民法院起诉要求与我离婚的的情况都属实的。我在2009年11月份是打过原告，当时是我看到原告和他人在床上，我就打了原告。2010年，我与原告一起去湖州打工，之后原告出走了，我也找过她，为此还花费将近三万元钱。原告在我们儿子摔断腿后及之后几年过年还回来过，回来我们都是住在一起的。原告在2014年4月向法院起诉要求离婚被法院驳回后，因为房子倒掉，造房子审批需要她签字，我们也叫原告过，但是原告没有回来。综上，我对原告还是有感情的，家里造房子也欠了很多账，儿子又马上要结婚了，为了家庭、子女考虑，我不同意离婚。
被告程某甲为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证两本，用于证明原告与被告登记结婚系合法夫妻关系的事实。
双方当事人在庭审中提交的证据材料，经庭审质证，对方当事人均无异议，本院审查后认为，原、被告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
原告陈某与被告程某甲于1995年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日生育儿子程某乙，现已独立生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记。原告陈某曾于2014年4月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告程某甲离婚，后被本院依法驳回。现原告陈某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告程某甲离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因性格脾气差异，在处理家庭琐事过程中产生了矛盾，造成夫妻间的隔阂，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通与交流，互谅互让，夫妻感情还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证明，故对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 盛 小
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初554号
原告：王洪忠，男，1952年3月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：唐万能（系原告表兄），男，1946年2月19日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区,特别授权。
被告：铜仁市碧江区川硐街道办事处（原川硐镇人民政府）。住址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇。
法定代表人：周淳，男，系办事处主任。
委托诉讼代理人：杨文武，男，贵州省铜仁市碧江区人，系铜仁市碧江区川硐街道办事处司法所所长,特别授权。
被告：铜仁市碧江区川硐镇尖岩村民委员会。住址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇尖岩村。
负责人：宋道喜，男，1984年7月20日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，系该村民委员会主任，住碧江区。
原告王洪忠与被告铜仁市碧江区川硐街道办事处、铜仁市碧江区川硐镇尖岩村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪忠及其委托代理人唐万能、被告铜仁市碧江区川硐街道办事处委托代理人杨文武、被告铜仁市碧江区川硐镇尖岩村民委员会主任宋道喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告赔偿原告因被告方硬化尖岩村环村公路导致原告房屋损失维修所需资金120,000元；2、判令被告整理维修好排水设备，消除后患；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，由被告铜仁市碧江区川硐街道办事处投资、被告铜仁市碧江区川硐镇尖岩村村民委员会承建的尖岩环村公路硬化工程，将原告门前原有宽四米的排水沟改由用直径八十公分的排水管代替，且原告门前路面抬高了一米左右，形成了路高房低的局面，致使原告门前的排水系统受到破坏。每到夏天雨季的时候，洪水不能及时排除，导致了原告房屋受损。原告多次向被告方反应，要求被告赔偿损失，被告方互相推诿，一直未有结果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。
被告铜仁市碧江区川硐街道办事处及被告铜仁市碧江区川硐镇尖岩村村民委员会辩称，被告铜仁市碧江区川硐街道办事处主体不适格，洪水淹没原告房屋与修建公路无法排水无任何因果关系，原告排水不畅是其自身原因导致的，与被告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年11月28日，尖岩组召开村民会议，一致议定：“1、申请财政资金硬化通组公路；2、采取投劳的方式进行建设，若不投劳可以资代劳；3、产生的所有矛盾纠纷由组内自行调解，占地一律不予补助，严格按照上级规定建设。”并于2013年1月9日向川硐镇人民政府递交了书面的关于《实施村级公益事业一事一议财政奖补项目》的请示，同年3月10日，川硐镇人民政府下发“镇人民政府关于印发《川硐镇村级公益事业一事一议财政奖补实施方案》的通知”，将硬化尖岩村尖岩组环寨公路作为普惠制项目纳入财政奖补方案。2013年3月20日，川硐镇人民政府统一进行了批复，明确了硬化尖岩村尖岩组环寨公路为“普惠制项目”，规定硬化长1950米、宽4.5米、高（厚）0.15米，计划投工投劳9200个、申请财政奖补资金44.08万元。该道路经2013年动工后，现已完工并投入使用。
另查明，原告房屋位于案涉道路右侧，其道路路面高于原告房屋院坝。在原告房屋院坝内的积水可通过房门口右边一排水沟流至道路右边的大水沟，最终通过案涉道路下方铺设的直径约80cm的管道涵洞排出。原告房屋部分为木质结构，底部有水侵泡痕迹，部分有明显腐烂痕迹。
以上事实，有原告提交的实地照片、“一事一议”界碑照片、被告铜仁市碧江区川硐街道办事处提交的《国务院农村综合改革工作小组、财政部、农业部关于开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知》、铜仁市农村综合改革领导小组办公室关于转发《贵州省村级公益事业建设一事一议财政奖补项目管理办法》的通知、川硐镇人民政府关于印发《川硐镇村级公益事业一事一议财政奖补实施方案》的通知、《关于实施村级公益事业一事一议财政奖补项目的请示》、《项目申报情况表及群众议事情况表》、川硐镇人民政府《关于对村级公益事业一事一议项目的批复》、《2013年村级公益事业一事一议普惠制筹劳公示表》、《2013年村级公益事业一事一议普惠制项目物资资金管理小组公示》、《铜仁市碧江区川硐镇一事一议项目管护制度》、《铜仁市碧江区川硐镇村级公益事业一事一议资金管理制度》、《碧江区2013年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目资金汇总表》等证据在卷佐证，足以证明。
争议焦点：1、被告铜仁市碧江区川硐街道办事处主体资格是否适格；2、原告房屋损坏的事实是否与一事一议修建的公路存在因果关系；3、原告所主张的损失有无事实及法律依据。
本院认为，首先，就被告铜仁市碧江区川硐街道办事处主体资格是否适格的问题。川硐镇尖岩村尖岩组通组公路硬化工程经本案被告铜仁市碧江区川硐街道办事处审核同意，该被告在涉案项目中为监督管理部门。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告铜仁市碧江区川硐街道办事处作为本案被告其主体资格适格。
其次，关于原告所称房屋损坏的事实是否与一事一议修建的公路存在因果关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张尖岩村尖岩组环组公路硬化工程将路面抬高，将原告门前排水沟占用，导致无法通畅排水，水流倒灌使其房屋受损，要求赔偿。但就原告提交的证据来看，无法证明修建一事一议道路占用了原告门前的排水沟，也无法证明占用原始排水沟是致使洪水排不出去并致其房屋侵泡受损的事实。故此，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。
再次，关于原告主张的损失有无事实及法律依据。本案中，原告并未提交房屋具体损失情况的证据，也未向权威机构申请鉴定，结合本案审理查明的事实，其主张的赔偿额12万元，为按1000元/㎡估算120㎡得出的，并无事实及法律依据。综上，原告既未举证证明被告修建一事一议道路占用了原告排水通道，也未举证证明其房屋受损的具体损失情况。同时，也未能举证证明房屋受损与修建一事一议道路存在必然因果关系。故基于以上理由，对原告诉求，本院不予支持。
故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪忠的全部诉讼请求。
原告预交的案件受理费1350元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年五月十六日
代理书记员 周道飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初554号原告：王洪忠，男，1952年3月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托诉讼代理人：唐万能（系原告表兄），男，1946年2月19日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区,特别授权。被告：铜仁市碧江区川硐街道办事处（原川硐镇人民政府）。住址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇。法定代表人：周淳，男，系办事处主任。委托诉讼代理人：杨文武，男，贵州省铜仁市碧江区人，系铜仁市碧江区川硐街道办事处司法所所长,特别授权。被告：铜仁市碧江区川硐镇尖岩村民委员会。住址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇尖岩村。负责人：宋道喜，男，1984年7月20日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，系该村民委员会主任，住碧江区。原告王洪忠与被告铜仁市碧江区川硐街道办事处、铜仁市碧江区川硐镇尖岩村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪忠及其委托代理人唐万能、被告铜仁市碧江区川硐街道办事处委托代理人杨文武、被告铜仁市碧江区川硐镇尖岩村民委员会主任宋道喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告赔偿原告因被告方硬化尖岩村环村公路导致原告房屋损失维修所需资金120,000元；2、判令被告整理维修好排水设备，消除后患；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，由被告铜仁市碧江区川硐街道办事处投资、被告铜仁市碧江区川硐镇尖岩村村民委员会承建的尖岩环村公路硬化工程，将原告门前原有宽四米的排水沟改由用直径八十公分的排水管代替，且原告门前路面抬高了一米左右，形成了路高房低的局面，致使原告门前的排水系统受到破坏。每到夏天雨季的时候，洪水不能及时排除，导致了原告房屋受损。原告多次向被告方反应，要求被告赔偿损失，被告方互相推诿，一直未有结果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。被告铜仁市碧江区川硐街道办事处及被告铜仁市碧江区川硐镇尖岩村村民委员会辩称，被告铜仁市碧江区川硐街道办事处主体不适格，洪水淹没原告房屋与修建公路无法排水无任何因果关系，原告排水不畅是其自身原因导致的，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年11月28日，尖岩组召开村民会议，一致议定：“1、申请财政资金硬化通组公路；2、采取投劳的方式进行建设，若不投劳可以资代劳；3、产生的所有矛盾纠纷由组内自行调解，占地一律不予补助，严格按照上级规定建设。”并于2013年1月9日向川硐镇人民政府递交了书面的关于《实施村级公益事业一事一议财政奖补项目》的请示，同年3月10日，川硐镇人民政府下发“镇人民政府关于印发《川硐镇村级公益事业一事一议财政奖补实施方案》的通知”，将硬化尖岩村尖岩组环寨公路作为普惠制项目纳入财政奖补方案。2013年3月20日，川硐镇人民政府统一进行了批复，明确了硬化尖岩村尖岩组环寨公路为“普惠制项目”，规定硬化长1950米、宽4.5米、高（厚）0.15米，计划投工投劳9200个、申请财政奖补资金44.08万元。该道路经2013年动工后，现已完工并投入使用。另查明，原告房屋位于案涉道路右侧，其道路路面高于原告房屋院坝。在原告房屋院坝内的积水可通过房门口右边一排水沟流至道路右边的大水沟，最终通过案涉道路下方铺设的直径约80cm的管道涵洞排出。原告房屋部分为木质结构，底部有水侵泡痕迹，部分有明显腐烂痕迹。以上事实，有原告提交的实地照片、“一事一议”界碑照片、被告铜仁市碧江区川硐街道办事处提交的《国务院农村综合改革工作小组、财政部、农业部关于开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知》、铜仁市农村综合改革领导小组办公室关于转发《贵州省村级公益事业建设一事一议财政奖补项目管理办法》的通知、川硐镇人民政府关于印发《川硐镇村级公益事业一事一议财政奖补实施方案》的通知、《关于实施村级公益事业一事一议财政奖补项目的请示》、《项目申报情况表及群众议事情况表》、川硐镇人民政府《关于对村级公益事业一事一议项目的批复》、《2013年村级公益事业一事一议普惠制筹劳公示表》、《2013年村级公益事业一事一议普惠制项目物资资金管理小组公示》、《铜仁市碧江区川硐镇一事一议项目管护制度》、《铜仁市碧江区川硐镇村级公益事业一事一议资金管理制度》、《碧江区2013年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目资金汇总表》等证据在卷佐证，足以证明。争议焦点：1、被告铜仁市碧江区川硐街道办事处主体资格是否适格；2、原告房屋损坏的事实是否与一事一议修建的公路存在因果关系；3、原告所主张的损失有无事实及法律依据。本院认为，首先，就被告铜仁市碧江区川硐街道办事处主体资格是否适格的问题。川硐镇尖岩村尖岩组通组公路硬化工程经本案被告铜仁市碧江区川硐街道办事处审核同意，该被告在涉案项目中为监督管理部门。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告铜仁市碧江区川硐街道办事处作为本案被告其主体资格适格。其次，关于原告所称房屋损坏的事实是否与一事一议修建的公路存在因果关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张尖岩村尖岩组环组公路硬化工程将路面抬高，将原告门前排水沟占用，导致无法通畅排水，水流倒灌使其房屋受损，要求赔偿。但就原告提交的证据来看，无法证明修建一事一议道路占用了原告门前的排水沟，也无法证明占用原始排水沟是致使洪水排不出去并致其房屋侵泡受损的事实。故此，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。再次，关于原告主张的损失有无事实及法律依据。本案中，原告并未提交房屋具体损失情况的证据，也未向权威机构申请鉴定，结合本案审理查明的事实，其主张的赔偿额12万元，为按1000元/㎡估算120㎡得出的，并无事实及法律依据。综上，原告既未举证证明被告修建一事一议道路占用了原告排水通道，也未举证证明其房屋受损的具体损失情况。同时，也未能举证证明房屋受损与修建一事一议道路存在必然因果关系。故基于以上理由，对原告诉求，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洪忠的全部诉讼请求。原告预交的案件受理费1350元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  孙仁阔二〇一七年五月十六日代理书记员  周道飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第102号
再审申�人（一审原告、二审上诉人）：亚克甫江*吐尔逊，男，维吾尔族，个体户，现住喀什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市交通行政执法大队。住所地：喀什市。
法定代表人：王立鸣，该执法大队大队长。
原审第三人：肉孜阿吉*麦麦提，男，维吾尔族，个体户。现住喀什市。
再审申请人亚克甫江*吐尔逊诉喀什市交通行政执法大队、第三人肉孜阿吉*麦麦提交通行政许可一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀行终字第2号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚克甫江*吐尔逊申请再审称，1、被申请人未在法定期限内向法院提交作出具体行政行为的有关材料；2、依据《行政许可法》的规定，被申请人不具备被告资格，其系事业单位，而非行政机关，因此亦不具备受委托实施行政许可的主体资格，其作出的行政许可决定书违法。原审法院程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及被申请人作出的《不予交通行政许可决定书》，并责令重新作出行政许可决定，由被申请人承担所有诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十四条的规定，交通部《交通行政许可实施程序规定》第三条：“交通行政许可由下列机关实施：（一）交通部、地方人民政府交通主管部门、地方人民政府港口行政管理部门依据法定职权实施交通行政许可；（二）……；（三）交通部、地方人民政府交通主管部门、地方人民政府港口行政管理部门在其法定职权范围内可以依据本规定，委托其他行政机关实施行政许可”的规定。实施行政许可主体应为行政机关或者法律授权的行政机构。同时其应遵循职权法定原则，没有法律、法规授权的行政机构，不能以自己的名义独立实施行政行为，即是受委托也不能独立实施行政行为。本案被申请人喀什市交通行政执法大队不具有行政机关主体资格，其作出《不予交通行政许可决定书》违反上述法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令喀什地区中级人民法院再审。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 塔吉 古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行监字第102号再审申�人（一审原告、二审上诉人）：亚克甫江·吐尔逊，男，维吾尔族，个体户，现住喀什市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市交通行政执法大队。住所地：喀什市。法定代表人：王立鸣，该执法大队大队长。原审第三人：肉孜阿吉·麦麦提，男，维吾尔族，个体户。现住喀什市。再审申请人亚克甫江·吐尔逊诉喀什市交通行政执法大队、第三人肉孜阿吉·麦麦提交通行政许可一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀行终字第2号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚克甫江·吐尔逊申请再审称，1、被申请人未在法定期限内向法院提交作出具体行政行为的有关材料；2、依据《行政许可法》的规定，被申请人不具备被告资格，其系事业单位，而非行政机关，因此亦不具备受委托实施行政许可的主体资格，其作出的行政许可决定书违法。原审法院程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及被申请人作出的《不予交通行政许可决定书》，并责令重新作出行政许可决定，由被申请人承担所有诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十四条的规定，交通部《交通行政许可实施程序规定》第三条：“交通行政许可由下列机关实施：（一）交通部、地方人民政府交通主管部门、地方人民政府港口行政管理部门依据法定职权实施交通行政许可；（二）……；（三）交通部、地方人民政府交通主管部门、地方人民政府港口行政管理部门在其法定职权范围内可以依据本规定，委托其他行政机关实施行政许可”的规定。实施行政许可主体应为行政机关或者法律授权的行政机构。同时其应遵循职权法定原则，没有法律、法规授权的行政机构，不能以自己的名义独立实施行政行为，即是受委托也不能独立实施行政行为。本案被申请人喀什市交通行政执法大队不具有行政机关主体资格，其作出《不予交通行政许可决定书》违反上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令喀什地区中级人民法院再审。审 判 长 迪丽 娜孜审 判 员 努尔买买提代理审判员 马   荣二〇一五年十二月三日书 记 员 塔吉 古丽
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0031号
复议申请人（被执行人）李正标。
申请执行人李正远，无固定职业。
被执行人连云港新恩超市有限公司（原连云港云台建设工程有限公司），住所地：连云港市新浦区巨龙南路59号1号楼201室。
法定代表人韩家平，总经理。
被执行人韩俭，无固定职业。
申请复议人李正标因不服连云区人民法院（2014）港执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院审查查明，申请执行人李正远于2007年6月21日依据原审法院（2007）港民一初字第0414号民事调解，申请执行，要求被执行人新恩公司给付工资款435200元，并承担案件受理费及执行费。原审法院受理后，于2008年5月28日，作出（2007）港执裁字第0387号民事裁定书，以韩俭、李正标注册资金不实，应在不实范围内对申请执行人承担责任为由裁定追加韩俭、李正标为该案被执行人。后李正标、韩俭提出执行异议，原审法院经审查，于同年7月3日作出（2008）港执异字第0013号民事裁定驳回异议人韩俭、李正标的执行异议。韩俭、李正标不服该裁定，向本院申请复议。本院于同年9月27日作出（2008）连执监字第93号民事裁定撤销连云区法院（2008）港执异字第0013号民事裁定，将案件发回重审。原审法院依法组成合议庭，对二异议人的执行异议进行了审查，2009年1月13日，作出（2008）港执异字第0016号民事裁定，裁定驳回异议人韩俭、李正标的执行异议。异议人韩俭、李正标不服该裁定，向本院申请复议。本院于同年7月2日作出（2009）连执复字第0008号民事裁定，裁定驳回韩俭、李正标复议申请，维持原审法院（2008）港执异字第0016号民事裁定。
另查明，2012年2月1日，连云港云台建设工程有限公司的名称变更为连云港宝基建设工程有限公司，同年5月4日，该公司名称变更为连云港新恩超市有限公司。
还查明，连云港华龙房地产开发有限公司向本院申请执行连云港新恩超市有限公司欠付的工程款3223097元及利息一案，在执行过程中，本院于2009年8月10日作出（2009）连执复字第0014号民事裁定书，追加韩俭、李正标为被执行人。后本院于2011年9月26日作出（2010）连清复执字第16-2号民事裁定书，认定“连云港华龙房地产开发有限公司欠李正标2113600元，在执行中，连云港华龙房地产开发有限公司与李正标于2011年6月30日达成执行和解协议，李正标同意用其债权2113600元冲抵应偿还连云港华龙房地产开发有限公司的执行款2000000元，连云港华龙房地产开发有限公司同意并认可李正标2000000元还款的义务已履行完毕”。同时，该裁定认定“李正标已在其出资不到位的范围内承担了责任”。
原审法院认为，被执行人为公司的，如其注册资金不实则可追加其虚假出资的股东为被执行人。本案中，李正标在原审法院追加其为被执行人后，应在注册资金不实的范围内向申请执行人李正远承担责任。并且本案裁定追加韩俭、李正标为被执行人的时间在连云港市中级人民法院裁定追加该二人为被执行人之前。李正标在未向原审法院相关执行案件的申请执行人李正远履行给付义务的情况下，向连云港华龙房地产开发有限公司在注册资金不实的范围内履行给付义务，违反了诚实信用原则，李正标仍应在注册资金不实的范围内向本案申请执行人李正远承担责任。综上所述，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人李正标的执行异议。
李正标不服一审裁定申请复议称﹕复议人已在“注册资金不实的范围内”承担了全部责任，根据法律规定，复议人不应再向其他债权人承担责任。请求撤销原审裁定。
申请执行人李正远辩称﹕原审裁定并无不当。
本院认为，韩检、李正标在注册成立连云港云台建设有限公司，注册资金不足，致被执行人新恩超市无法履行生效判决确定的义务，2008年7月，原审法院以此为由，将韩俭、李正标追加为被执行人，并无不当。后本院受理连云港华龙房地产开发有限公司向申请执行连云港新恩超市有限公司工程款一案中，将韩俭、李正标追加为被执行人，后本院就该案作出的（2010）连清复执字第16-2号民事裁定书已认定“李正标已在其出资不到位的范围内承担了责任”，故李正标不应再向其他债权人承担责任。因此，李正标的复议请求成立，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销连云区人民法院（2014）港执异字第00006号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐林杉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5313号
原告王德伟，男，汉族，1984年6月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告郑州建业至尊商务服务有限公司。住所地，郑州市金水区建业路建业城市花园**号。
法定代表人，刘大勇。
被告郑州卡考网络科技有限公司。住所地，郑州市郑东新区祥盛街*号*号楼*层***号。
法定代表人，严彬。
原告王德伟诉被告郑州建业至尊商务服务有限公司、郑州建业至尊商务服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王德伟撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王蕾
二〇一六年七月六日
书记员 徐娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03949号
原告：合肥有线电视宽带网络有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新区。
法定代表人：王节，该公司董事长。
委托代理人：刘永爱，该公司客服中心主任。
被告：何斌，男，1991年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：李纯，女，1966年2月7日出生，汉族，某某公司驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：费宜和，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
合肥有线电视宽带网络有限公司（以下简称合肥有线电视公司）诉何斌、李纯、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称安徽大众汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年8月14日16时20分，胡鹏驾驶合肥有线电视公司的皖A×××××号小型客车沿合肥市环城北路行驶至宿州路口时，撞到驾驶无号牌两轮摩托车沿宿州路行驶的何斌，何斌被撞后摔出，又被李纯驾驶的挂靠在安徽大众汽车公司的皖A×××××号出租车撞伤。事故导致何斌受伤、三车受损。交警部门认为，因事发时交通监控设备处于故障状态，未能摄录事发的过程，且无其他证据证明当事人通过路口时是否按照交通信号灯的规定通行，故无法查清事故的全部事实。人保合肥公司为皖A×××××号客车承保了交强险和机动车损失险等商业险，保险期限为2013年6月27日至2014年6月26日。
2015年11月3日，合肥有线电视公司诉至本院，要求何斌、李纯、安徽大众汽车公司连带赔偿其拖车费、停车费1400元及维修费3222元，人保合肥公司在保险责任范围内赔偿。合肥有线电视公司在庭审中陈述，合肥市蜀山区快修手汽车美容店于2013年9月4日至9月11日对皖A×××××号客车进行了维修，该公司当月提车后至今未支付维修费用，人保合肥公司当月拒绝了该公司的索赔要求，该公司事发后未向何斌、李纯、安徽大众汽车公司主张权利。何斌、李纯及人保合肥公司均抗辩合肥有线电视公司起诉已超过诉讼时效。
另查明：何斌、李纯分别于2015年4月、2015年8月诉至本院，向胡鹏、合肥有线电视公司、安徽大众汽车公司、人保合肥公司主张各自的事故损失。合肥有线电视公司在2015年9月14日的庭审中抗辩其损失应由各方当事人分摊。
本院认为：我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，合肥有线电视公司的皖A×××××号客车于2013年9月11日维修完毕，该公司于此时即应知道自己的损害后果，人保合肥公司于当月拒绝了该公司的索赔要求，该公司应及时起诉主张权利。该公司直到2015年9月14日在其他案件庭审中才主张其事故损失，但未提交证据证明该主张在诉讼时效内。故合肥有线电视公司于2015年11月诉至法院，明显超过了2年诉讼时效。另外，合肥有线电视公司主张车损，但仅提交了与本起交通事故相隔2年时间的维修费发票及清障施救费发票，未提交维修清单等其他证据证明上述发票与本起交通事故的关联性，故该公司的证据不足以证明其主张的车损。综上所述，合肥有线电视公司主张维修费及拖车费、停车费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回合肥有线电视宽带网络有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由合肥有线电视宽带网络有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月三日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执334号
申请执行人腾招群（又名腾超群）。
被执行人李建兵。
本院在执行腾招群与李建兵故意伤害事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明：本案执行标的为赔偿款70135.49元。在执行过程中，查明：被执行人李建兵因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，刑期自2015年8月4日起至2019年8月3日止，目前正在服刑。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所等部门，被执行人李建兵无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城刑初字第00275号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月二十二日
书记员 江 波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第574号
原告：杨某甲，农村居民。
被告：季某，农村居民。
原告杨某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及被告季某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙。由于双方性格不投，婚后经常因家务琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚。
被告季某辩称，我与原告婚后感情较好，为了家庭及孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙。原、被告偶因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般，原告于2014年6月5日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育女孩杨某乙，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，�院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告季某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年六月二十六日
书记员 靳如洁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6025号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、林全喜，系原告单位职员。特别代理。
被告颜世荣，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告周南，1991年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡明，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告颜世荣、周南、蔡明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人林全喜到庭参加诉讼，被告颜世荣、周南、蔡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告颜世荣立即偿还借款27000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金27000元为基数，自2013年7月24日起按月利率11.50‰计至2014年7月23日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告周南、蔡明对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告颜世荣、周南、蔡明均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告颜世荣以购买化肥为由向原告借款27000元，借款期限自2013年7月24日起至2014年7月23日止，借款月利率为11.50‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告周南、蔡明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告颜世荣发放借款27000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告颜世荣、周南、蔡明之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告颜世荣提供贷款27000元，其合法权益应受法律保护，被告颜世荣未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告周南、蔡明为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告颜世荣、周南、蔡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世荣应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万七千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万七千元为基数，自二0一三年七月二十四日起按月利率千分之十一点五零计至二0一四年七月二十三日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、被告周南、蔡明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告颜世荣、周南、蔡明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币四百零一元，由被告颜世荣、周南、蔡明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈志法
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告：朱景亮，男，汉族，1964年12月6日出生，住封丘县。
被告：刘自才，男，汉族，1974年12月25日出生，住封丘县。
被告：刘自发，男，汉族，1974年12月25日出生，住封丘县。
被告：刘德胜，男，汉族，1962年5月25日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告朱景亮、刘自发、刘德胜、刘自才金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告朱景亮、刘自发、刘德胜、刘自才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，被告朱景亮与我行签订借款合同。次日，我行向被告朱景亮支付贷款50000元，年利率9.149%，期限一年。被告刘自发、刘德胜、刘自才自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，朱景亮还清了本息，于2012年、2013年自助循环借款2次，金额50000元。2014年7月31日最后自助循环借款50000元，正常执行利率8.12%，逾期执行利率8.4%，2015年1月30日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告朱景亮以种种不正当理由拒不偿还，担保人刘自发、刘德胜、刘自才拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告朱景亮偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告刘自发、刘德胜、刘自才承担连带责任；四被告承担一切诉讼费用。
被告朱景亮、刘自发、刘德胜、刘自才未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，6、个人借款凭证一份证据；7，贷款发放通知单一份，以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告朱景亮、刘自发、刘德胜、刘自才未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2011年7月5日，被告朱景亮向原告申请小额农业贷款，同日四被告向原告出具了农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2011年8月8日，原告和被告朱景亮签署农户贷款借款合同，被告刘自发、刘德胜、刘自才在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2011年8月8日至2012年8月7日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。
2011年8月9日，原告将5万元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。被告朱景亮及时偿还该笔借款本息，又于2012年、2013年各自助借款50000元，均已还清本息。原告提供的贷款发放通知单一份显示，2014年7月31日，被告朱景亮自助借款50000元。该借款2015年1月30日到期，正常执行利率为8.12%，逾期执行利率为8.4%。该借款本息，被告朱景亮未还，被告刘自发、刘德胜、刘自才也未承担保证责任。
本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱景亮有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告刘自发、刘德胜、刘自才应对被告朱景亮符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向四被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告朱景亮对借款合同约定的2011年8月8日至2012年8月7日额度有效期内的借款本息均已还清，因而，四被告对于原合同约定的额度有效期内贷款的权利义务关系消灭。2014年7月31日被告朱景亮再次借原告5万元贷款，系在合同约定的额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告朱景亮该笔借款，应视为原告与被告朱景亮变更主合同的行为，系原告与被告朱景亮就借款关系的新约定。该笔借款还款期间届满后，被告朱景亮未偿还借款全部本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。
关于本案担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告朱景亮超出主合同约定的额度有效期达成的借款协议，并未取得本案担保人的书面同意；原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告刘自发、刘德胜、刘自才对被告朱景亮2014年7月31日的5万借款，不再承担保证责任。
综上，原告要求被告朱景亮偿还2014年7月31日借款本金50000元及利息和罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告刘自发、刘德胜、刘自才承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景亮于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息和罚息（从2014年7月31日至2015年1月30日按年利率8.12%计息；自2015年1月31日起按年利率8.4%计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行对被告刘自发、刘德胜、刘自才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍玉杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1196号
原告施并进，住福建省晋江市。
委托代理人洪良攀。
被告许天友，住福建省晋江市。
原告施并进与被告许天友民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。答辩期内，被告许天友提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告许天友的异议。被告许天友在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施并进的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告许天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施并进诉称，被告因经营生意需要，于2014年7月12日向原告借款20万元，并签具借条一份交原告收执为凭。双方口头约定月利率2%、借款期限两个半月，利率共计1万元。但借款期满后被告未能偿还本息，请求判令被告偿还借款本金20万元并支付利息1万元。
被告许天友未作答辩。
原告施并进向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告许天友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告施并进提供的借条系由被告许天友签名并捺手印后交由原告收执，来源、形式合法，内容约定“兹许天友因生意周转向施并进借人民币贰拾壹万元。（人民币：￥210000.00元）借款人：许天友身份证：××日期：2014年7月12日”，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告施并进主张实际交付的借款数额为20万，属于自认，对此本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告许天友于2014年7月12日在借条上签名确认向原告施并进借款21万元，原告施并进实际交付被告许天友借款20万元。至今，被告许天友尚未偿还借款。
综上所述，本院认为，原告施并进与被告许天友之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告施并进主张被告许天友应偿还借款20万元，并提供借条予以证明，其主张应当得到支持。被告许天友未偿还借款，应承担还款责任。原告施并进主张被告应以月利率2%、借款期限两个半月为准计付利息1万元，但原告对双方利息及返还期限约定的事实并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故应视为原、被告双方没有约定利息、没有约定返还期限，因此，对原告的该主张本院不予支持。被告许天友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许天友应于本判决生效之日起十日内偿还给原告施并进借款20万元。
二、驳回原告施并进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告许天友承担2200元、由原告施并进承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第525号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街39号。
法定代表人宗全民，总经理。
被告孙中委。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告孙中委求偿权纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙中委的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告孙中委名下的汽车一辆（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年十月九日
书记员 宫玉峰
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执163号
张利，男，汉族，1979年1月1日出生，住所地辽宁省鞍山市
申请张利罚金一案，景县人民法院作出的（2015）景刑重字第9号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景刑重字第9号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1969号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：蔡辉军。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告蔡辉军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 解蓉蓉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0010号
原告秦某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
被告刘某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
原告秦某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王军贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2012年被告以欺骗手段从我未成年儿子手中拿去石头眼镜一副，银元两块，我索要时被告称东西已丢失，同意赔偿我800元，并向我书写欠条一张，约定于2013年正月二十日付清。但被告不讲诚信，拒绝付款。为维护我合法权益特起诉要求被告给付800元。
被告刘某某辩称，原告儿子于2012年7月售给我两块假银元，后原告得知向我索要真银元，我不能给付，原告便将我摩托车车砸坏，一瓶五星世纪金徽酒打破，而且说其一副石头眼镜留在我处要求归还。后原告逼迫我写了800元的欠条。原告损坏我摩托车车及酒一瓶未赔偿，并且殴打致我受伤花药费几百元，现原告要800元我不同意。
经审理查明，2012年7月原告儿子售给被告银元2块，后原告得知向被告多次索要，被告于2013年1月18日给原告书写欠原告货款800元的欠条一张，约定2013年3月1日付清。原告向被告索要银元过程中将被告摩托车车损坏，被告于2013年2月25日向本院起诉要求原告赔偿其损坏的摩托车及五星金徽酒一瓶，经本院调解，原告当即修好了被告摩托车，被告自愿放弃由原告赔偿其五星世纪金徽酒的请求。后原告向被告索要800元，被告以摩托车未完全修好且酒未赔偿为由拒付。2013年12月23日原告诉至本院。
庭审中，原告提交欠条一张，经质证，被告认为欠条系原告逼迫其所写，但无证据证实，对该欠条予以认定，证实被告欠原告银元及眼镜折价款800元的事实。
被告对其辩称未提交任何证据。
法庭调取（2013）渭民一初字第68号案的庭审笔录，经质证，原告无异议，被告不认可但承认笔录上系其签名，对该证据予以认定，证实被告损坏的摩托车已修好且被告放弃了五星金徽酒的赔偿请求。
本院认为，原告儿子向被告出售银元，原告得知后向被告索要时，被告向原告书写欠原告货款800元的欠条一张，原、被告间形成买卖关系，买卖合同成立有效，被告应按约定给付原告货款。现被告以原告损坏其财产未赔偿而拒付的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告刘某某给付原告秦某某买卖货物折价款800元，于判决发生法律效力后立即履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本判决送达后即发生法律效力。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一四年三月十四日
书记员 赵彩霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执恢53号
申请人：瑞华国银投资管理有限公司。
被申请人：中国工商银行股份有限公司霍山支行。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司霍山支行与霍山县华夏龙酒类销售有限公司、杨奉清、朱恒荣金融借款合同纠纷一案中，申请人瑞华国银投资管理有限公司于2016年8月18日向本院申请变更申请人瑞华国银投资管理有限公司为本案的申请执行人，并提供了中国工商银行股份有限公司安徽省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》、《标的债权清单》及报纸公告，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订的《资产转让协议》、《标的资产清单》及报纸公告。经审查，上述资产转让分别于2015年10月13日在安徽日报专版刊登《中国工商银行股份有限公司安徽省分行、中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2015年11月27日在安徽日报专版刊登《瑞华国银投资管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨催收联合公告》。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司、瑞华国银投资管理有限公司均为国有金融公司，被申请人中国工商银行股份有限公司霍山支行的本案债权已被其上级管理公司中国工商银行股份有限公司安徽省分行转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司，第三人又将本案债权转让给申请人瑞华国银投资管理有限公司，申请人向本院提交变更本案申请执行人的书面申请，本院应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人瑞华国银投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第235-1号
申请执行夏邑县中小企业信用担保有限公司。组织机构代码证号：78620405-5。
法定代表人薛开江，该公司董事长。
被执行人夏邑亿津化仟有限公司。
法定代表人何建妹，该公司经理。
申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司与被执行人夏邑亿津化仟有限公司担保贷款纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2015）夏执证字第10号执行证书，向本院申请执行，本院予以立案。为防止被执行人转移财产，保证案件的执行，申请人申请查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏邑亿津化仟有限公司机械设备（细纱机61台、片冈机18台、网筒设备11台）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年四月二日
书记员 张 兵
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执132号
申请执行人湖北宇祥畜禽有限公司，住所地荆州市荆州区九阳工业园太晖路8号。
法定代表人：郑祖兰，系该公司董事长。
被执行人荆州市荆华食品有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇双店村。
法定代表人：吴文思，系该公司总经理。
申请执行人湖北宇祥畜禽有限公司与被执行人荆州市荆华食品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市荆华食品有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入257234.03元（本金212399.00元、逾期利息35683.03元、诉讼费6067.00元、执行费3085.00元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年三月八日
书记员 冯路