王 艳 武 与 王 海 龙 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 抗 诉 审 查 民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再18号
抗诉机关：松原市人民检察院。
原审原告：王艳武，男。
原审被告：王海龙，男。
委托代理人：王志龙，男。
原审原告王艳武与原审被告王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，宁江区人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民初字第779号民事判决，已经发生法律效力。宁江区人民检察院审查后提请松原市人民检察院抗诉。2015年12月1日，松原市人民检察院作出松检民监[2015]22070000086号民事抗诉书，以原生效判决存在适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。本院于2016年1月28日作出（2016）吉07民抗14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王力臣、张智进出庭。原审原告王艳武、原审被告王海龙的诉讼代理人王志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月3日，原审原告王艳武起诉至松原市宁江区人民法院称，2014年10月15日17时许，原告驾驶吉J9R0**号豪爵牌摩托车沿144县道由北向南行驶至900KM＋200M处时，与前方被告王海龙驾驶的无号牌东风农用三轮车尾随相撞，致原告受伤，摩托车损坏；经松原市交警支队事故大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任；原告受伤后到松原市中心医院治疗，被诊断为，腹部闭合性损伤等22处伤，住院12天，被告垫付了住院期间的门诊费、医疗费4000元，原告之伤，经司法鉴定，构成三处十级伤残，因赔偿问题双方发生纠纷，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费82237.91元，住院伙食补助费1200元，护理费2280.93元，误工费18795.88元，鉴定费1580元，车辆损失费1000元，衣物损失费500元，营养费5000元，残疾赔偿金66823.8元，被扶养人生活费长子7169.54元、父亲7169.54元、母亲6372.92元，共计200130.52元，要求被告按40%赔偿80052.21元。
被告王海龙辩称，对于发生事故的时间、地点、事故大队的责任认定，司法鉴定意见，原告受伤住院及所花费的费用没有异议，关于车辆损失费1000元，衣物损失费500元，营养费5000元，被扶养人生活费，因没有证据不同意赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算，三个十级残赔付比例不应超过13%；另外我驾驶的车辆是农用车，是原告追尾肇事，我只能承担20%的赔偿责任，在原告住院期间，我已经垫付了门诊费、医疗费4000元，现已无能力赔偿，请求法院依法判决。
宁江区人民法院原审查明，2014年10月15日16时50分许，王艳武无证未戴头盔驾驶吉J9R0**号豪爵牌普通两轮摩托车沿144县道由北向南行驶至144县道90KM＋200M处时，与前方王海龙无证酒后驾驶的无号牌时风牌农用三轮车尾随相撞，致使王艳武受伤，摩托车损坏；该事故经松原市交警支队事故大队认定，王艳武承担事故主要责任，王海龙承担次要责任；原告受伤后被送到松原市中心医院治疗，被诊断为，腹部闭合性损伤、肝破裂、小肠破裂等22处伤，住院治疗12天，原告花医疗费82237.91元，其中被告垫付了住院期间的门诊费、医疗费4000元，原告之伤，经司法鉴定，构成三处十级伤残，原告花鉴定费1580元，因赔偿问题双方发生纠纷，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费82237.91元，住院伙食补助费1200元，护理费2280.93元，误工费18795.88元，鉴定费1580元，车辆损失费1000元，衣物损失费500元，营养费5000元，残疾赔偿金66823.8元，被扶养人生活费长子7169.54元、父亲7169.54元、母亲6372.92元，共计200130.52元，要求被告按40%赔偿80052.21元。被告对于发生事故的时间、地点、事故大队的责任认定，司法鉴定意见，原告受伤住院及所花费的费用没有异议，因是原告追尾肇事，同意承担20%的赔偿责任，关于车辆损失费1000元，衣物损失费500元，营养费5000元，被扶养人生活费，因没有证据不同意赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算，三个十级残赔付比例不应超过13%；在原告住院期间已经垫付的门诊费、医疗费4000元应在赔偿款中予以剔除，因现已无能力赔偿，请求法院依法判决。本案经本院主持调解，因赔偿比例、赔偿数额双方意见分歧较大，未能达成协议。
宁江区人民法院原审认为，因双方对松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书未提出异议，本院予以确认；在该起事故中，原告承担主要责任，被告承担次要责任，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，原告应承担70%的民事责任，被告承担30%的民事赔偿责任。原告的要求赔偿的医疗费82237.91元，住院伙食补助费1200元，护理费2280.93元，误工费18795.88元，鉴定费1580元，被告方未提出异议，且符合法律规定，本院予以确认；关于车辆损失费1000元，衣物损失费500元，营养费5000元，被告方不予认可，因原告方未能提供证据予以支持，本院不予保护；关于残疾赔偿金66823.8元，被告不予认可，根据本案事实，本院按吉林省农村居民年人均纯收入9621.21元保护20年的13%，核25015.15元（9621.21元/年20年13%）；关于被扶养人生活费长子7169.54元、父亲7169.54元、母亲6372.92元，被告方不予认可，根据本案事实，原告长子王锐，2003年6月15日生，需要父母共同抚养，应按原告丧失劳动能力的程度和抚养人数及吉林省农村居民年人均生活消费支出7379.71元的标准保护6年，核人民币2878.09元（7379.71元/年.人6年13%÷2人），原告父母的被扶养人生活费，因没有丧失劳动能力和无其他经济来源的证明予以佐证，本院不予保护；综上，原告合理合法的经济损失为133987.96元，此款由被告赔偿原告40196.39元（133987.96元30%），原告自行承担93791.57元，鉴于被告在原告住院期间已经垫付4000元，应在赔偿款中予以剔除，被告还应赔偿原告36196.39元。宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第779号民事判决：
一、被告王海龙于本判决生效后立即赔付原告王艳武36196.39元（133987.96元30%－4000元）；原告自行承担93791.57元（133987.96元70%）。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
松原市人民检察院抗诉认为，宁江区人民法院以原告王艳武未主张按交通强制保险条款赔偿，就按照责任比例划分赔偿责任是错误的。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告车辆未投保交强险，就应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，然后才能按责任划分承担。故宁江区人民法院（2015）宁民初字第779号民事判决书，存在认定适用法律错误的问题。
本院再审过程中原审原告王艳武称，其同意检察院的抗诉意见。原审被告王海龙答辩称，原审原告没有请求在交强险的限额内由答辩人王海龙承担赔偿责任，依据民事诉讼不告不理的诉讼原则，原审原告没有提出的诉讼请求，法院不能审理。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，当事人必须主张在交强险限额内赔偿，才会得到法院的支持。在本案中，原审原告恰恰没有主张在交强险限额内赔偿，所以法院当然不会直接判决赔偿。同时本案在开庭审理时，法官对原审原告王艳武有过释明，问其是否主张交强险的赔偿，原审原告并没有变更自己的诉讼请求。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
另查明，原审原被告双方对原审认定的原告经济损失总额及划分的赔偿比例均无异议。在原审卷宗中并未体现出原审法院就原审原告是否主张机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿进行过释明。
本院再审认为，由于原审原被告双方对原审认定的原告经济损失总额及划分的赔偿比例均无异议，本院对原审上述内容予以确认。原审被告并无证据证明原审法院就原审原告是否主张交强险赔偿进行过释明，且释明后原审原告依然坚持不主张，故不能视为原审原告对该项权利的放弃。交强险是国家法律法规强制机动车所有人或管理人购买的相应责任保险，是为了不特定第三人利益而设立的保障性保险，具有一般责任保险所没有的强制性。这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上。本案中原审被告王海龙未及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，故首先应在其应投保而未投保的机动车交强险各分项限额内先行足额赔偿原告的损失，超出部分再按责任比例承担。原审中判决认定的原告经济损失总额为133987.96元，其中原审被告在应投保的交强险内应赔偿原告各项损失35015.15元（医疗费10000元，伤残赔偿金25015.15元）；余款98972.81元由原审被告承担其中的30%即29691.843元，剩余70%即69280.967元由原审原告自行承担。综上，原审被告王海龙总计应赔偿原审原告人民币64706.993元（35015.15+29691.843元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
（一）撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第779号民事判决；
（二）原审被告王海龙于本判决生效后立即赔付原审原告王艳武64706.993元（其中原审被告在原审原告住院期间已经垫付4000元）；
（三）驳回原审原告的其他诉讼请求”。
案件受理费500元，由原审被告王海龙承担240元，原审原告承担260元。
如原审被告未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖淑波