江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民初字第829号原告陈之银。委托代理人严新海。被告陈宝平。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。负责人季志武。委托代理人张玺鹃。原告陈之银诉被告陈宝平、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈之银及其委托代理人严新海、被告陈宝平、被告人寿财保镇江支公司的委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈之银诉称：2013年12月3日14时55分，被告陈宝平驾驶苏L×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至泰州××北侧路段时，撞到驾驶扬中037193电动自行车正常行驶的原告，致使原告受伤，电动自行车损坏。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告陈宝平承担事故全部责任。肇事车辆苏L×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司投有交强险、商业险。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失合计107949.17元，并承担诉讼费用。被告陈宝平辩称：对于交通事故发生事实以及责任认定没有异议，事故发生后，我为原告垫付了四万四千多元，要求在本案中一并进行处理。被告人寿财保镇江支公司辩称：对于交通事故发生事实以及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险50万商业三责险附加不计免赔；对原告主张的各项损失有异议；我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年12月3日14时55分，被告陈宝平持C1证驾驶苏L×××××轿车载带范钟予，沿238省道复线由南向北行驶至泰州××北侧路段，因接听电话与由东向西原告驾驶的电动自行车（扬中037193）相撞，两车受损，原告受伤。2013年12月9日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告陈宝平负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为左肩锁关节脱位、头部皮下血肿，行切开复位内固定术，2014年1月3日出院。2015年8月17日，原告入住中国人民解放军第三五九医院，行左锁骨切开内固定取出术，2015年9月2日出院。原告两次治疗共计住院47天，花费医疗费29483.52元，其中被告陈宝平垫付29451.52元。被告陈宝平另为原告支付住院伙食补助费414元（27元/天×15天+9元）、护理费560元（35元/天×16天）。原告为修理其受损电动自行车花费1170元。2015年12月31日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明原告因车祸致左肩锁关节脱位导致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残，误工期为210天，护理期为75天，营养期为45天。原告为此支付鉴定费2360元。另查明：被告陈宝平驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿财保镇江支公司投保交强险及限额为50万元第三者责任保险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、扬中市人民医院及中国人民解放军第三五九医院门诊病历、出院记录、费用结算清单、医疗费发票、护理费收据、伙食费收据、司法鉴定意见、鉴定费发票、修理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈之银因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，被告人寿财保镇江支公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，但对超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗方案及相关替代医疗费用未能提供相关证据证明，故本院对被告太平洋财保扬中支公司的该项抗辩主张不予采信。被告人寿财保镇江支公司对2014年1月3扬中市人民医院医药费收款收据中载明的电话费、材料费合计87.9元不予认可，但该费用是原告住院期间医院收取的费用，均为原告因此次交通事故所花费的合理费用，故本院对被告人寿财保镇江支公司的该项抗辩意见不予采信。对住院伙食补助费，原告主张1410元（30元/天×47天）未超过法律规定的标准，本院予以支持。对营养费、护理费，被告对原告的“三期”司法鉴定意见无异议，本院予以确认。根据司法鉴定意见载明的营养期、护理期，本院酌定营养费为900元（20元/天×45天），护理费为6000元（80元/天×75天）。对误工费，原告主张其从事纺织工作，但对其从事的工作及误工收入未提供证据予以证明，故本院对原告关于误工费的主张不予支持。庭审中，被告人寿财保镇江认可按照2000元/月的标准计算原告的误工费，本院予以认定。经计算原告误工费为14000元（2000元/月÷30天×210天）。对残疾赔偿金，被告对江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见载明的伤残等级无异议，本院予以确认。2007年9月20日原告从江苏省涟水县徐集乡林场村前庄组3号迁至扬中市三茅镇锦程村187号，原告提供的扬中市三茅街道锦程村委会出具的证明证明其所在的家庭户田地已被租用，故原告的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。对精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级及事故责任酌定为5000元。对交通费，本院根据原告的就医地点、就医次数酌定为400元。对车辆损失，原告的车辆损失虽未经评估，但根据事故责任认定书，其车辆确因交通事故受损，原告主张车辆损失1170元并提供修理费发票予以证明，本院予以支持。综上，原告陈之银在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费29483.52元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费900元（20元/天×45天、误工费14000元（2000元/月÷30天×210天）、护理费6000元（80元/天×75天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失1170元，以上损失共计127055.52元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费29483.52元、住院伙食补助费1410元、营养费900元，合计31793.52元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告陈之银10000元，余款21793.52元按事故责任，由被告陈宝平负担。因肇事车辆在被告人寿财保镇江支公司处投保了50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，故由被告人寿财保镇江支公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿21793.52元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计94092元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告94092元。原告的财产损失1170元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1170元。综上，被告人寿财保镇江支公司共应赔偿给原告陈之银127055.52元，扣减被告陈宝平垫付的30425.52元（29451.52元+414元+560元），故在实际履行中，由被告人寿财保镇江支公司直接赔付给原告陈之银96630元，返还被告陈宝平30425.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告陈之银96630元，限于本判决生效后十日内付清；被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司返还被告陈宝平30425.52元，限于本判决生效后十日内付清；驳回原告陈之银的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。案件受理费940元减半收取470元，鉴定费2360元，合计2830元，由被告陈宝平负担。（原告已垫付，由被告陈宝平于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。代理审判员  朱莲二〇一六年一月二十七日书 记 员  孙蜜