苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第390号
原告徐金芳。
委托代理人沈雪根，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告赵良。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
原告徐金芳诉被告赵良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金芳及其委托代理人沈雪根、被告赵良之委托代理人朱剑星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金芳诉称，2014年10月，被告以开火锅店为由向其借款人民币210000元，并承诺8个月内归还全部借款。然借款期限届满后，被告分文未还。后经双方协商，被告于2015年8月19日重新与其签订借款合同1份，承诺于2015年10月20日前归还借款。后被告仅于2015年9月24日归还其人民币10000元。截止目前，尚欠人民币200000元未还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币200000元；支付违约金人民币40000元。庭审中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告赵良辩称，对双方存在借贷关系无异议，但借款本金仅为人民币100000元，且其已归还原告人民币50000元，如原告认可本金金额，其愿以年利率24%为标准支付原告相应的利息。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年10月，被告以开火锅店急需资金为由向原告借款。2015年8月19日，原告徐金芳（乙方）与被告赵良（甲方）签订借款合同1份，约定乙方借给甲方人民币（大写）贰拾壹万元（小写）￥210000；借款期限为2月，自2015年8月19日起至2015年10月20日止（实际借款日与到期日以借据为准，借据为本合同附件）；还款方式为现金。同日，被告赵良又出具借据1份，载明“今收到向徐金芳的借款人民币（小写）210000元（大写）贰拾壹万元，期限为2个月，自2015年8月19日起至2015年10月20日止，到期一次性还本，借款人赵良，身份证号码××，日期2015年8月19日。”2015年9月24日，被告通过银行转账归还原告人民币10000元。现原告持借款合同及借据，以被告未还余款为由，提起本案诉讼。
以上事实，有借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于1、除被告确认的借款本金人民币100000元，原告还有无另外实际交付人民币110000元给被告；2、除原告确认的已还款人民币10000元，被告还有无另外归还原告人民币40000元。对此，原告称其是做饮料批发生意。2014年10月8日，被告提出要向其借款人民币210000元。其发现身上只有人民币110000元的现金，遂和被告一起至中国工商银行苏州××支行又取了人民币100000元，加起来一共人民币210000元，后其在银行门口交付给被告。因为是很好的朋友，就没有要利息。被告当时承诺6个月内还钱。2015年5月7日，被告通过银行转账人民币40000元至其账户，但在5月8日或9日，被告又以老婆生病需用钱为由将该人民币40000元拿回。借款到期后，被告迟迟不还钱。2015年8月19日，其在胜浦大桥附近的公园里向被告催讨债务，被告表态会还钱，并在其事先准备好的借款合同和借据上再次确认了之前人民币210000元的借款。被告则表示本金只有人民币100000元，从未收到过原告所说的现金人民币110000元。之所以会签借款合同和借据，系因原告胁迫。具体经过是，8月19日在凌港大桥路边，原告和她找的两个朋友将其控制住，并拿出空白的借款合同和借据让其填写，其就按照对方的要求，把空格都填满了。当时对方没有拿器械，但恐吓其如不按照他们的要求给钱就跑到其家里住，还会将其的车开走，砸其的车，不让其在胜浦混。事后，其怕被打，就没有报警。原告为证明其主张，向本院提供2015年9月23日开始其向被告催讨借款的手机短信聊天记录若干份，其中2015年10月20日的短信载明“徐金芳：你答应二十三万也可以，……赵良：20万肯定要解决，三万我私下给你，……”，“徐金芳：你爸妈只认十万，要么别的你自己想办法……赵良：行的，十三万我还……”经质证，被告对真实性无异议，但称非其本意，当时原告带人去被告家中，被告父母答应还本金人民币100000元，被告虽不在家中但被迫向原告表态会还剩余的款项。事后，其父母说没事的，让对方起诉好了，其就没有报警。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：手机短信聊天记录若干份，其中载明“赵良：我当初借你十万，我现在还你十万……徐金芳：那是不可能的事情，你现在合同签多少……”，“徐金芳：希望你兑现承诺，我不要你那三万的利息，我店里被你拖的周转困难了……”。经质证，原告对真实性无异议，但表示因为被告始终躲着不还钱，其就于10月20日带了两个朋友一起去被告家中要债，被告就在短信中表态除了人民币200000元的本金，其还愿意再私下支付其人民币30000元的利息。后来，被告父母口头同意帮他还100000元，但一直没兑现，被告也继续拒绝出面解决问题。借款的本金自始至终都是人民币210000元，扣掉被告还的人民币10000元，还剩人民币200000元。对此，被告确认原告从未在短信中作出过借款本金仅有人民币100000元的意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币210000元，提供了被告亲笔填写金额并签字确认的借款合同和借据，被告亦自认在归还人民币10000元后确曾作出过向原告归还借款人民币200000元的意思表示，由此可知原、被告双方就借款210000元已达成合意。被告称借款合同、借据系遭胁迫所写，而归还人民币200000元的表态亦非其真实意思表示，却未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。至于人民币210000元有无实际交付，原告称已通过现金实际交付上述款项，提供了借记卡账户明细清单，并就此作出了详细陈述，又鉴于借据中明确被告收到借款人民币贰拾壹万元，故本院采信原告陈述，认定210000元已实际交付。被告抗辩称本金仅为人民币100000元，其余的均为利息，从未收到人民币110000元，未提供充分证据加以证明，另，若如被告所述，110000元未实际收到，则一般而言被告在事后不会确认，但被告却在8月19日连续在借款合同和借据上两次确认借款金额为人民币210000元，显然不合常理。故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告就210000元的借款合意和款项交付所提供的证据均已达到了高度盖然性的证明标准，本院认定借款事实成立。扣除原告确认的被告已归还的人民币10000元，余款人民币200000元，被告在还款期限届满后理应归还。被告称还于2015年5月7日归还原告人民币40000元，原告确认收到后又交还给被告，原告对此所作的解释尚属合理，另外，若被告陈述成立，则一般而言在事后重新出具借条时会将该40000元在本金中扣除，但如前所述，被告在2015年8月19日两次确认借款本金时未将该40000元予以扣除。故本院对上述抗辩意见亦不予采信。至于违约金的诉讼请求，原告予以放弃，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵良于本判决生效之日起十日内归还原告徐金芳借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由原告徐金芳负担人民币833元，被告赵良负担人民币4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 费 华 琴
人民陪审员 司马小弟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 慧 敏