安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00902号
原告：邵凌霞，女，汉族，1975年7月13日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
被告：王德尚，男，汉族，1976年6月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西域国际5#303室。
法定代表人：徐柯，该公司总经理。
委托代理人：周立波，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地合肥市濉溪路271号。
负责人：邓晓天，该公司经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告邵凌霞诉被告王德尚、肥西县晟通运输服务有限公司（以下简称晟通公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵凌霞及其委托代理人张维军、马侃、被告晟通公司委托代理人周立波、被告人保公司委托代理人侯丽超均到庭参加诉讼，被告王德尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凌霞诉称：2013年8月6日16时15分左右，被告王德尚驾驶的皖A×××××（皖A×××××挂）号重型半挂牵引车沿紫云路由西向东行驶至徽州大道路口时违反交通信号通行，重型半挂牵引车前部与原告驾驶的皖A×××××号电动自行车尾部发生碰撞，致原告及电动车同载人员张俊良（原告�儿）受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至武警医院安徽省总队医院救治。经交警部门认定，王德尚承担本次事故的全部责任，原告与张俊良不承担事故责任。经查证，王德尚驾驶的车辆属于晟通公司所有，并在人保公司处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，本案在原告起诉时申请法院指定司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定结果是一处九级伤残，两处十级伤残，护理期120天，营养期60天。原告在住院期间由肖爱香和邵咏梅护理，出院至今由邵咏梅独自护理，原告目前有父母及女儿需要抚养。现原告诉讼来院，请求判令王德尚赔偿原告医疗费83274.8元，交通费1814.4元，住院伙食补助费1530元、辅助器具费用1720元，财产损失1880元，误工费29983.3元、护理费20240元、营养费3000元、伤残赔偿金110947.2元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费59928.8元、司�鉴定及诊断费1825元，上述各项费用共计346170.5元；晟通公司对上述赔偿承担连带责任；人保公司在交强险及第三者责任险范围内先行赔付。后续治疗费用目前无法计算，请求法院判令待后续治疗实际发生后，原告有权向三被告另行起诉追索治疗费用；诉讼费由三被告承担。
被告王德尚未作答辩。
被告人保公司辩称：一、对本起事故的认定事实与责任划分无异议；二、人保公司已支付原告1万元医疗费，应该在原告诉请中扣除；三、肇事车辆投保交强险及不计免陪50万元三责险，在保险范围内给予赔偿；四、本起事故中另一受害人张俊良损失在交强险范围内预留份额；五、原告伤残等级、误工费等诉请过高；六、人保公司不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药费用。
被告晟通公司辩称：一、该车辆实际所有人是王德尚，晟通公司与王德尚是挂靠关系；二、晟通公司在本案中无过错，不承担责任，其他答辩意见同人保公司。
原告邵凌霞举证及证明对象：一、道路交通事故认定书，王德尚机动车驾驶证复印件、皖A×××××（皖A×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证复印件各1份、机动车保单4张，证明王尚德负本起事故的全部责任，肇事车辆归晟通公司所有；晟通公司为其车辆购买了两个交强险和两个第三者责任保险；二、病历手册复印件6张，病情介绍复印件1张，出院小结复印件1张，病人费用清单复印件3张，原告及护理人邵咏梅的劳动合同及工资表、公司营业执照副本复印件共16张，其他费用及发票复印件共15张，证明原告住院时间及入院、出院时的身体情况，出院后仍需继续接受护理和治疗；原告因治疗产生的各项费用；原告及护理人邵咏梅收入状况；三、原告身份证及户口本复印件、护理人员的身份证复印件6张，原告父母及�儿张俊良户口本复印件4张，证明原告及其父母、子女的户籍及被扶养人生活费情况；四、司法鉴定书1份、鉴定费及诊断费票据复印件各1份，证明原告伤情鉴定结果及因鉴定产生的各项费用。
被告人保公司质证意见：一、交通事故认定书真实性、合法性无异议，但本起事故中还造成张俊良受伤，应在交强险范围内预留份额；王德尚机动车驾驶证、皖A×××××号重型半挂牵引车行驶证无异议，但肇事车辆应该提供重型车辆的操作证；机动车保单无异议，均购买交强险和不计免赔第三者责任险，其中挂车最高限额是5万元，牵引车是50万元；二、病历和出院小结真实性无异议，证明目的有异议，病历中无建休时间，人保公司认可120天误工期限，出院后继续治疗缺乏事实与法律依据，病人费用清单无异议，应扣除非医保用药2359.25元，人保公司只在医保用药范围内承担相关费用；原告及护理人邵咏梅的劳动合同及工资表和公司营业执照副本三性均有异议，劳动合同没有在社保局备案，没有社保编号，劳动合同公章处无法人签字及日期，劳动合同中无工种及岗位；工资表三性也有异议，工资表是几个月打在一张纸上，没有原件，无岗位工资，也无单位领导签字和公章，该表是后期制作；营业执照三性有异议，该执照无年检记录，证明目的也有异议；邵咏梅不是护理人员，不从事护理工作；其他费用及发票真实性无异议，医疗费发票82466.8元，该发票中有保险公司支付的1万元；辅助器材没有相关医嘱证明，人保公司不予认可；陪护费、生活用品收据有异议，该收据重复计算了相关费用；交通费发票真实性有异议，交通费数额认可500元，请法院酌定；电动车销售凭证不能看出是本起事故的电动车，没有相应照片，未向保险公司报损，也无�告本人签字，该销售发票与本案无关；护理费收条有异议，该收条是手写的，应该按照护理人员标准计算护理金额；三、身份证、户口本真实性无异议，证明目的有异议，原告未丧失劳动能力，其父母也未丧失劳动能力，其父母有相关工作并有一定收入，不属于被抚养人，所以主张缺乏事实依据；四、鉴定意见书真实性无异议，补充检查片子经人保公司检查，对原告一处九级伤残和两处十级伤残无异议，护理期限应该按病历上72天计算；鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担，检查费用应属医药费用。
被告晟通公司质证意见：同意人保公司意见。
被告王德尚未予质证。
被告人保公司向本院提交以下证据：商业险条款1份，证明商业险范围内赔偿相关损失，人保公司不赔偿间接费用；驾驶员王德尚应有驾驶重型车的操作证。
原告邵凌霞质证意见：对�三者责任保险条款真实性无异议，但对非医保用药不予赔偿有异议，该条款是被告之间的合同，对原告无效；请求在交强险中优先赔偿非医保用药及精神抚慰金；原告收到人保公司垫付的1万元医疗费；有无操作证与原告无关。
被告晟通公司：无异议。
被告晟通公司、王德尚未向本院举证。
本院认证如下：一、原告的证据：1、证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明本起交通事故的发生经过和责任划分，皖A×××××（皖A×××××挂）号车辆在人保公司投保了两份交强险和不计免陪最高限额为50万元和5万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2、证据二病历手册、病情介绍、出院小结、病人费用清单能证明原告伤情及治疗情况，本院予以认定；原告及护理人邵咏梅的劳动合同及工资表、公司营业执照副本复印件真实性本院无法核实，其中劳�合同书仅有单位签章，没有负责人签字和签订日期，工资表也无会计签名和负责人签字，另原告应提供社保证明、工资发放明细等佐证，故该证据本院不予认定；医疗费发票、陪护费收据具有真实性，本院予以认定；矫形器、拐杈合计1720元，本院结合原告伤情也予以认定；交通费发票无法核实，不能证明与本案的关联性，但交通费系必然发生，本院结合原告伤情酌定为1000元；护理费条据真实性无法核实，本院不予认定；电动车购买发票仅能证明原告电动车购买时价值，不能证明事故发生时该车的实际损失，本院结合实际情况酌定原告电动车损失为800元；3、证据三具有真实性，能证明原告家庭和户籍情况，本院依法予以认定；4、证据四具有真实性、合法性，本院依法予以认定，原告因本起交通事故受伤被评为一处九级伤残和两处十级伤残，护理期120日天，营养期60天；鉴定费1460元；鉴定检查费365元。二、人保公司证据第三者责任险条款具有真实性，但保险人与被保险人之间的约定不能对抗受害人，且原告要求人保公司在交强险限额内优先赔付，人保公司主张的非医保用药费用2359.25元在交强险医疗费限额内，故人保公司证明目的本院不予认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年8月6日16时15分左右，被告王德尚驾驶的皖A×××××（皖A×××××挂）号重型半挂牵引车沿紫云路由西向东行驶至徽州大道路口时违反交通信号通行，重型半挂牵引车前部与原告驾驶的皖A×××××号电动自行车尾部发生碰撞，致原告及电动车同载人员张俊良（原告女儿）受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至武警医院安徽省总队医院救治，住院51天，花费医疗费82466.8元。本起事故经交警部门认定，王德尚承担本�事故的全部责任，原告与张俊良不承担事故责任。皖A×××××（皖A×××××挂）号肇事车辆所有人为晟通公司，实际车主为王德尚，双方之间系挂靠关系。该车辆在人保公司处投保了两份机动车交通事故责任强制险、最高限额为50万元和最高限额为5万元的第三者责任保险各一份，事故发生在保险期限内。原告伤情经司法鉴定机构鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，护理期120天，营养期60天。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，邵凌霞因本起交通事故的具体损失：1、医疗费按医疗费票据据实计算83274.8元（包括陪护费805元，其中人保公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费11700元（按安徽省服务业平均工资标准97.5元／天×120天）；5、原告误工费按城镇居民人均可支配收入23114元／年计算至定�前一日（2013年8月7日至2014年3月4日），故误工费为13166.4元（63.3元／天×208天）；6、交通费酌定为1000元；7、原告购车一处九级伤残和两处十级伤残，伤残赔偿金101701.6元（23114元／年×20年×22%）8、精神损害抚慰金本院酌定为15000元；9、鉴定费1825元；10、残疾辅助器具费1720元；11、电动车财产损失800元；12、原告构成一处九级伤残和两处十级伤残，其被扶养人有三人均为城镇户口，父亲邵友华1949年11月18日出生，母亲夏赤兰1951年2月1日出生，女儿张俊良2003年4月16日出生，其中邵友华与夏赤兰育有三个子女（邵凌霞、邵咏梅、邵宇星），抚养费支付期间自2013年8月6日事故发生之日起计算，故被扶养人生活费为54134.6元{16285元×（（18-10-11÷36）÷2＋（20-4＋17÷60）÷3＋（20-2-37÷72）÷3）×22%}，以上各项损失合计元287652.4元。
又查明，本起事故又一受害人张俊良系原告女儿，�本起事故中受伤较轻，未产生治疗费用，其法定代理人当庭表示放弃主张赔偿权利。
本院认为：王德尚驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）号车辆发生交通事故，致原告受伤，在本起事故中负全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。晟通公司作为肇事车辆的登记车主和被挂靠人，应承担连带责任。人保公司系肇事车辆的保险人，应在交强险和不计免赔第三者责任限额内承担赔偿责任。人保公司主张扣除非医保用药2359.25元，但人保公司未举证证明其履行了解释提示和明确说明义务，另该费用未超过交强险医疗费赔偿限额且原告要求人保公司在交强险限额内优先赔付，故人保公司该主张本院不予支持。
本案中，原告损失在两份交强险医疗费用赔偿限额内损失20000元；在两份交强险财产损失赔偿限额内损失800元；其他损失在交强险项下死亡伤残赔偿限额赔偿220000元，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿邵凌霞240800元，扣除人保公司垫付的10000元医疗费，实际在该项下赔偿230800元；其余损失46852.4元，均可在两份第三者责任保险项下赔偿。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告邵凌霞230800元；
二、被告中国人民财产保险股份�限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险项下赔偿原告邵凌霞46852.4元；
三、驳回原告邵凌霞其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告王德尚、肥西县晟通运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护�费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动�一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有�足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。