辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终419号上诉人（原审被告）张建，男，1979年9月28日出生，汉族，工人，现住锦州市古塔区。委托代理人张茜，辽宁戎达律师事务所律师。上诉人（原审被告）辽宁震宇智能消防工程有限公司，住所地黑山县。法定代表人谭英杰，该公司总经理。委托代理人杨培植，辽宁戎达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常志刚，男，1954年7月13日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丰，男，1960年2月12日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）刘长龙，男，1957年8月22日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。二上诉人张建、辽宁震宇智能消防工程有限公司因与被上诉人常志刚、王丰、刘长龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建及委托代理人张茜，上诉人辽宁震宇智能消防工程有限公司委托代理人杨培植，被上诉人常志刚及委托代理人孙少卓，被上诉人王丰到庭参加诉讼。被上诉人刘长龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告常志刚诉称，被告震宇智能消防工程有限公司因在铁北粮库工地施工期间，经王丰和刘长龙介绍，原告于2013年3月26日到被告震宇公司工地与被告张建见面，约定每日工资100元并开始工作，当日10时30分，原告在工作中摔伤，被送至锦州市第二医院，经诊断为骨折并进行手术，因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院请求判决被告赔偿原告损失182068元；诉讼费用由被告承担。原审被告刘长龙在法定期限内未提交答辩状。原审被告王丰辩称，两年前通过刘长龙介绍说张建处需要工人干活，当时我没有时间，我就推荐原告和刘彬去工地干活，我不认识张建，我认识刘长龙，到那以后张建在，还有一个班长姓牛，我给原告送过去我就回去了，到家不长时间就给我打电话说原告摔了，我们打车将原告送到二医院，我一直陪着原告在医院。我只是介绍人，我不同意赔偿原告损失。原审被告张建辩称，被告张建没有委托任何人雇佣原告以及其他人，事实上原告也没有给被告提供任何劳务，双方之间不存在任何法律关系，即没有书面合同也没有口头约定，而且双方从来没有见过面，被告张建不承担赔偿责任。原审被告辽宁震宇智能消防有限公司辩称，请求法院驳回原告起诉，从本案证据看被告震宇公司与原告没有任何法律关系，没有劳动关系也没有劳务关系，被告震宇公司对原告不承担任何责任。原审判决认定，2013年被告辽宁震宇智能消防有限公司承建了铁北粮库消防工程，后被告辽宁震宇智能消防有限公司与被告张建达成口头协议，约定被告辽宁震宇智能消防有限公司将其承建的铁北粮库消防工程整体转包给被告张建。2013年3月26日，原告常志刚经被告王丰介绍到铁北粮库消防工程工地从事力工工作。当日上午10时许，原告常志刚在工作过程中在工地地下室摔伤。原告常志刚受伤后被送至锦州市第二医院住院治疗，经诊断为右肱骨干粉碎折，原告住院治疗50天，住院期间为二级护理。原告常志刚住院期间医疗费2万元由被告张建支付。原告常志刚误工费52349.76元（自原告受伤之日起至评残前一日止按城镇居民年人均可支配收入计算），护理费4793.84元（住院50天×34995元/年÷365天×1人）、伙食补助费2500元（住院50天×50元/天），交通费200元。原告出院后向锦州市劳动争议仲裁院提起仲裁，请求确认与被告辽宁震宇智能消防工程有限公司存在劳动关系，仲裁院于2014年6月4日下发了（2014）锦劳仲案字247号仲裁裁决书，对原告请求不予支持。2015年4月1日，锦州市凌河区人民法院委托锦州辽希司法鉴定中心对原告常志刚的伤残程度进行鉴定。2015年4月13日，锦州辽希司法鉴定中心出具鉴定意见，载明原告常志刚右肩部外伤，肱骨外科颈粉碎性骨折，右上肢愈后活动功能丧失占一上肢的26.25%评定为九级伤残，原告常志刚此次鉴定费1400元。原告常志刚的伤残赔偿金97196.4元（25578元/年×19年×20%），原告常志刚的精神抚慰金8000元，上述原告损失合计166440元。原审判决认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告经人介绍受雇于被告张建在被告张建承包的被告辽宁震宇智能消防有限公司承建的铁北粮库消防工程工地工作的事实存在，原告在为被告张建工作过程中摔伤，被告张建应承担主要的责任，即全部责任的80%。原告作为完全民事行为能力人对因其工作性质所产生的危险应当明知，其未尽到安全注意义务亦是产生此次事故的原因，故原告应承担次要责任，即全部责任的20%。被告辽宁震宇智能消防有限公司将工程转包给不具备资质的个人，故应承担连带赔偿责任。关于原告主张的误工费损失，以证据证明的原告误工时间结合法律规定的标准确定；对于原告主张的伙食补助费，应按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别、护理期限按居民服务和其它服务业标准确定；关于原告主张的交通费根据原告病情及护理人员人数结合当地交通情况予以确定；原告的伤残等级经鉴定为九级伤残，故其主张的伤残赔偿金，根据鉴定结论的伤残系数结合城镇居民人均收入按法定年限予以确定；原告主张的精神抚慰金，根据原告伤残系数予以计算并结合原被告责任比例确定；原告主张的鉴定费系因此次致害行为所产生的实际支出，应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后10日内赔偿原告常志刚因身体受到伤害所造成各项损失158440元的80%，即126752元，被告辽宁震宇智能消防有限公司承担连带赔偿责任。二、被告张建于本判决生效后10日内赔偿原告常志刚精神抚慰金8000元，被告辽宁震宇智能消防有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，由原告常志刚负担788元，被告辽宁震宇智能消防有限公司负担3153元。原审判决宣判后，张建、辽宁震宇智能消防工程有限公司均不服，向本院提起上诉。张建的上诉请求及事实理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人雇佣被上诉人常志刚错误，上诉人不认识他，没有直接雇佣他，也没有委托任何人去雇佣他，与其没有任何的劳动或劳务关系。被上诉人常志刚对案件的陈述不客观，亦不合常理。当时工地上工程很多，上诉人只负责其中的消防工程，常志刚没有提供证据证明是在上诉人负责的工程范围内受伤，且常志刚说3月26日早6：30到工地，此时天黑，工地还未开工。上诉人根本不在工地，也没有见过常志刚，更没有与之商量工钱。上诉人根本不知道常志刚是什么时间、什么地点摔伤、如何摔伤的。上诉人与其没有任何关系，原审认定上诉人与其形成雇佣关系系认定事实错误。二、一审判决采信证据错误。被上诉人常志刚没有提供书面证据对案件事实进行证明，仅提供证人证言，但证人证言的主观性极大，没有其他证据佐证，不应单独作为认定案件事实的依据。其中对王丰的证言，因王丰为本案被告，不能同时作为证人，且常志刚与其为朋友关系，对其证言真实性存疑。另外，王丰证言中涉及的人员即一审被告刘长龙未到庭，无法验证王丰证言是否属实。对另一证人刘斌的证言，其证明与常志刚一起到上诉人工地干活，但刘斌是谁，上诉人不知道也不认识，其应证明自己的身份及是否为上诉人所雇佣，才能证明案件事实。且刘斌未到庭，不符合法律规定，其证言不应被采纳。三、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实缺乏证据支持，导致事实认定错误，因此，适用法律错误。被上诉人没有为上诉人提供劳务，不知道是什么原因出现在铁北粮库，没有经过允许进入工地，因其自身不慎摔伤，应自己承担，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人常志刚诉讼请求；2、一、二审诉讼费，由被上诉人常志刚承担。常志刚当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法维持原判。王丰当庭答辩称，对原审判决没有意见。辽宁震宇智能消防工程有限公司当庭答辩称，同意张建的上诉意见。辽宁震宇智能消防工程有限公司的上诉请求及事实理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人常志刚是由被上诉人张建雇佣到上诉人的工地提供劳务错误。事实上，张建没有雇佣其提供劳务，没有与其形成任何法律上或事实上的劳动或劳务关系，也没有让其到上诉人的工地进行任何的施工活动，其摔伤与上诉人没有任何关系。二、一审判决采信证据错误。被上诉人常志刚对雇佣情况描述不清，没有提供任何有效证据证明当时铁北粮库的施工情况，不能证明其是被谁雇佣，不能证明其当时在铁北粮库上诉人的工地干活。其根本不清楚王丰是什么单位及代表什么单位找工人，不清楚其归谁管理，没有证据证明张建招用过常志刚。一审判决仅依据不合理的证人证言就认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。一审在没有任何有效证据的情况下，认定被上诉人常志刚被张建雇佣，并判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。除一审被告张建外，上诉人与被上诉人常志刚、一审其他被告及证人均不认识，无任何法律关系，常志刚没有提供证据证明其所陈述的案件事实，因此，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人常志刚诉讼请求；2、一、二审诉讼费，由被上诉人常志刚承担。常志刚当庭答辩称，同对张建的答辩意见。王丰当庭答辩称，对原审判决没有意见。张建当庭答辩称，同意辽宁震宇智能消防工程有限公司的上诉意见。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审认定上诉人张建与被上诉人常志刚之间存在雇佣关系是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，虽然上诉人张建并未直接雇佣被上诉人常志刚，双方之间亦未签订书面劳务合同，但经查，被上诉人常志刚是在上诉人张建承包的铁北粮库消防工程工地地下室摔伤，且摔伤后张建送常志刚去医院治疗并支付2万元医疗费的事实属实。二审中，上诉人张建主张其与被上诉人常志刚之间并不存在雇佣关系，其支付的2万元只是借给被上诉人刘长龙的，并非其支付的医疗费。对此，本院认为，虽张建否认其与常志刚之间存在雇佣关系，但对常志刚为何出现在其工地并摔伤，且摔伤后其又为何亲自送常志刚去医院并支付2万元，张建不能作出合情合理的解释。且刘长龙现下落不明，无法核实张建借给刘长龙2万元的真实性。另，刘长龙是张建承包工地的工人，双方之间并无工程分包关系，刘长龙作为工地的一名普通工人，其无权决定雇佣常志刚，更无义务在常志刚摔伤后向张建借2万元以垫付常志刚的医疗费。再有，被上诉人王丰的原审陈述和证人刘斌的证言均与原审查明的事实相互印证，形成一个完整的证据链。根据上述司法解释的规定，原审法院认定上诉人张建与被上诉人常志刚之间存在雇佣关系，并根据相关法律规定判决上诉人张建承担赔偿责任、上诉人辽宁震宇智能消防工程有限公司承担连带责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3941元，由二上诉人张建、辽宁震宇智能消防工程有限公司各负担1970.5元。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  李 阳审判员  方结平二〇一六年七月十二日书记员  刘 微