四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第236号
原告：龚仲兴。
委托代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：贺勇。
被告：江西东龙路桥工程有限公司。
法定代表人：杨水石，该公司总经理。
原告龚仲兴诉被告贺勇、江西东龙路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员蒋钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚仲兴及其委托代理人陈先义到庭参加了诉讼，被告贺勇、江西东龙路桥工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仲兴诉称：2010年12月16日，被告江西东龙路桥工程有限公司与中江县公路建设投资开发管理所签订《中江县富杰路和平路口至阳平乡公路改建工程C标段（永菊路民主路口至民主乡）道路改造工程施工承包合同》后，指派其项目经理贺勇具体负责工程施工。在施工过程中，原告组织多辆车为该工地陆续运送了打砂和打石等建筑材料，并口头约定打砂每立方米单价为110元、打石每立方米单价为80元，建材送到后由被告的工地材料管理员陈飞验货收方后出具送货单，凭送货单按月结算，余款待完工后全部结清。该工程于2011年12月中旬已完工，原告先后运送的砂石材料价值人民币508110元，但被告仅借支了200000元与原告，余款至今未予结算，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告购买砂石的材料款均是在信用社贷款先行给付了，被告的拖欠行为已给原告造成了巨大的损失，侵害了原告的合法权益，因此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、二被告立即给付原告所拖欠的材料款308110元，并从2012年1月1日起至付清之日止按四川省农村信用社同期贷款利率支付资金利息；2、本案受理费和财产保全费由被告承担。
被告贺勇虽未到庭应诉，但在开庭后到庭陈述：对原告诉称的事实基本无异议。该砂石材料款至今未与原告结算及未给付余款是因中江县交通局对该工程标段的工程款尚未结算拨付，故我方不应承担资金利息。该乡道改建工程完工后工地材料管理员陈飞已外出务工，对原告提交的由陈飞签收的送货单有一部分存根我方未找到，需要由陈飞回来核对。另外，对车主吴杨胜、车牌号为川F118**号车所运送的砂石材料款要求单独与吴杨胜结算。
被告江西东龙路桥工程有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月16日，被告江西东龙路桥工程有限公司与中江县公路建设投资开发管理所签订了《中江县富杰路和平路口至阳平乡公路改建工程C标段道路改造工程施工承包合同》，承包了中江县永菊路民主路口至民主乡的公路改建工程，该工程由被告贺勇具体负责施工。在施工过程中，原告龚仲兴组织舒勇、吴杨胜、龚仲华等人的辆车为该工地陆续运送了打砂和打石等建筑材料，并口头约定打砂每立方米单价为110元、打石每立方米单价为80元，建材送到后由被告方的工地材料管理员陈飞验货收方后出具送货单，凭送货单按月结算，余款在完工后全部结清。施工中，原告龚仲兴在被告贺勇处借支了200000元，该工程于2011年12月中旬完工，但二被告至今尚未与原告龚仲兴结算。原告龚仲兴遂于2013年12月18日起诉来院，并提出前述的诉讼请求。审理过程中，经本院主持原告龚仲兴与被告贺勇多次进行调解和核对砂石方量，被告贺勇对原告所提交的由陈飞签收的送货单的真实性无异议，但称其中有10张送货单在他处无存根而不予认可。经本院核实，原告提交的送货单共190张，涉及运送车辆共9辆，其中打砂3402.8m3，打石1676.1m3，按原、被告双方约定的单价计算，打砂的价款为3402.8m3×110元=374308元，打石的价款为1676.1m3×80元=134088元，另有砂石转运费714元，共计509110元。原告龚仲兴在被告贺勇处借到200000元款项后，并在中江县农村信用合作联社南华信用社贷了部分款与各运送砂石车辆的车主进行了结算。
上述事实，有原告方的陈述及本院主持双方调解的笔录、核对运送砂石方量的清单和原告提交的原告的身份证、被告贺勇的户籍登记信息表、被告江西东龙路桥工程有限公司的组织机构代码证、施工承包合同、送货单、农村信用社结息凭证、证人吴杨胜、刘云国、舒勇的当庭证言以及本院调查刘支初的笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告江西东龙路桥工程有限公司承包中江县永菊路民主路口至民主乡的公路改建工程后，由被告贺勇负责施工并购买了原告龚仲兴组织运送的打砂3402.8m3、打石1676.1m3属实，原告所提交的由被告的工作人员陈飞签收的送货单客观真实，虽然被告贺勇对其中的10张送货单提出异议未予认可，但至今也未提供相应的证据进行反驳，且不予认可的理由是自己没有找到存根联，需找陈飞核实，为此本院认为被告的理由不成立，对原告所提交的证据应予确认。被告贺勇要求对车主吴杨胜、车牌号为川F118**号车所运送的砂石材料款要求单独与其结算，但并未提供必须与其结算的相应证据，且车主吴杨胜与原告龚仲兴已进行了结算，故原告龚仲兴主张该部分权利并无不当，本院对被告贺勇的该请求不予支持。被告购买原告所提供的砂石建材并使用后，理应按约定及时向原告进行结算、付款，其不履行付款义务则应当承担相应的民事责任。经核实计算，原告所供砂石建材的总价值为509110元，品迭被告贺勇已借支的200000元后，被告尚有货款309110元未给付，原告龚仲兴在诉讼中只主张了308110元，其超出部分应视为其自愿放弃权利。本案系买卖合同，根据合同的相对性原则，原告要么与被告贺勇产生合同关系，要么与被告江西东龙路桥工程有限公司产生合同关系，由于该工程系被告江西东龙路桥工程有限公司承包建设，原告在履行合同时也明知被告贺勇是项目经理，故被告贺勇在本案的买卖行为应视为职务行为，该工程建设所购买砂石材料欠下的货款，从法律层面上讲其债务人应该是被告江西东龙路桥工程有限公司，故被告贺勇因该工程建设对原告龚仲兴所负的债务，应由被告江西东龙路桥工程有限公司应当承担清偿责任。因此，原告要求二被告承担连带责任，理由不能成立。施工中被告贺勇已借支给原告龚仲兴的200000元，被告贺勇可向被告江西东龙路桥工程有限公司另行主张权利。根据合同约定，被告江西东龙路桥工程有限公司在完工后即应当向原告进行结算、付款，故原告主张从完工日起计算利息理由成立。关于利息标准，原告主张按照其与信用社之间的利息标准计算，因原告与信用社之间的借贷合同系另一合同关系，在原告与被告之间又没有约定利息的计算方法，故依法应当按照人民银行规定的利息标准计算。因此，原告龚仲兴要求被告江西东龙路桥工程有限公司清偿购买砂石材料所欠货款308110元的债务及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告江西东龙路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告江西东龙路桥工程有限公司偿还原告龚仲兴308110元购买砂石材料的欠款及资金利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告龚仲兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元、财产保全费2520元，共计5480元由江西东龙路桥工程有限公司负担（该款原告已垫付，待被告在履行判决书书时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 ：蒋钰
二〇一四年七月七日
书记员 ：肖天