广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第620号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑*栋。
负责人陈飞龙，该支公司总经理。
委托代理人彭雁清，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）朱翠霞。
委托代理人黄蕴章，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人王立东，广东鹏星律师事务所律师助理。
原审被告一王云。
原审被告二翟丽君。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失128272.71元。2、判令被告承担本案诉讼费。现原告变更诉讼请求：住院伙食补助费变更为3450元，误工费变更为5520元，护理费变更为5520元。
被告一、被告二在法定答辩期间，未向原审法院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、被告一肇事后逃逸，我公司不承担本次事故的赔偿责任。二、原告提出的诉讼请求中的数额缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的不合理的诉讼：1、原告主张的医疗费有误。2、原告主张的护理费过高，应按50元／天计算。3、原告主张的误工费有误，原告已达到法定的退休年龄，误工费不应得到支持。4、原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，另，原告的伤情不构成伤残。5、原告主张的交通费无依据。6、鉴定费不属于保险责任。三、我公司不承担诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年3月2日23时47分，在博罗县罗阳镇商业东街锦丽华宾馆路口，被告一驾驶粤L×××××号小车与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告一打电话通知救护车和报警后弃车逃逸，至2013年3月3日9时才到博罗县公安局交通警察大队投案自首。交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告二是肇事粤L×××××号小车的登记车主，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率。原告受伤后，先被送到博罗县人民医院治疗，住院37天，用去住院医疗费11811.7元、门诊医疗费2752.8元；2013年4月9日，原告转院到中山大学孙逸仙纪念医院治疗，住院27日，用去住院医疗费36748.31元；2013年5月10日，原告再次到中山大学孙逸仙纪念医院治疗，住院15日，用去住院医疗费2306.48元。原告出院后，于2013年12月6日到中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，用去挂号费9元、门诊医疗费530.99元。由此，原告共住院79天，共用去医疗费54159.28元。2013年12月9日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2013年12月17日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
另查明，原告属于城镇居民户口。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事粤L×××××号小车在被告三投保了交强险，投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。被告三辩称被告一在事故后逃逸，其公司不承担本次事故的赔偿责任，理由不充分，故原审法院不予采纳。
关于医疗费的问题。原告共用去医疗费54159.28元，事实清楚、证据充分，故原审法院予以确认。现原告仅请求赔偿医疗费53619.29元，不违反法律规定，原审法院予以照准。
关于住院伙食补助费的问题。原告仅请求按69天、每天50元计算，并请求赔偿住院伙食补助费3450元，不违反法律规定，原审法院予以照准。
关于护理费的问题。原告仅请求按69天、每天80元计算，并赔偿护理费5520元，理由充分，故原审法院予以支持。
关于误工费的问题。发生本案交通事故时，原告虽然已达到法定退休年龄，但被告三并没有提供证据证实原告有退休工资收入，因此，现原告请求赔偿误工费，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告属于城镇居民户口，原告的误工费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，即按82.8元／天的标准计算，现原告请求按80元／天的标准计算，并仅请求按69天计算并赔偿误工费5520元，理由充分，故原审法院予以支持。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费2000元，因医疗机构出具了需加强营养的意见，故原审法院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告属于城镇居民户口，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，故原审法院予以支持。经计算，原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计132262.71元（详见附表）。首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿81493.42元；不足部分50769.29元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。由此，被告三共计应赔偿132262.71元给原告。被告一、被告二经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿132262.71元给原告朱翠霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1300元，被告王云、翟丽君负担1565元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、肇事司机逃逸，我司不承担责任。二、医疗费应该扣除非社保用药，误工费有误，原审认定护理费、营养费过高。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审认定各项医疗费和误工费均有事实依据，予以确认。原审认定的护理费、营养费合理，予以维持。
本案的关键是肇事司机王云逃逸，上诉人承保的商业第三者责任险应否赔付。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，上诉人商业险的赔付应依据保险合同确定。经查实，上诉人在原审庭审时提交的保险格式合同明确约定驾驶人交通肇事后逃逸的属于责任免除的情形。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定明确了对于交通肇事逃逸等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示（以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志）就可以免责，但上诉人没有任何证据显示其将格式保险合同交由投保人王云签收，甚至保单上都没有王云的签字，故投保人王云不知晓保险条款的相关免责事由，因此，保险条款的免责规定没有生效，上诉人应依据保险法的规定直接向第三者赔付损失。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1069元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。