wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第134号
罪犯曹亚鹏，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年5月10作出（2013）安刑初字第51号刑事判决书，以被告人曹亚鹏犯强奸罪判处有期徒刑三年，2012年12月13日至2015年12月12日止，于2013年5月27日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩83分。并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事生产区域打扫卫生劳动，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分160分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚鹏予以减刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5437号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告耿磊，男，1980年12月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告耿磊信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告耿磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，耿磊于2012年8月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39800.00元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39800.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告耿磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告耿磊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月24日，耿磊向光大银行申请办理光大银行信用卡。耿磊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准耿磊的申请，将卡号×××的信用卡交付耿磊使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，耿磊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39800.00元，利息2815.21元，滞纳金2047.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与耿磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。耿磊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现耿磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求耿磊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿磊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千八百元及截至二○一三年九月二十三日的利息二千八百一十五元二角一分、滞纳金二千零四十七元九角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告耿磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，公告费五百元，均由被告耿磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1684号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人云某，男，1993年6月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。因本案于2015年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2313号起诉书指控被告人云某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，云某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月24日上午11时许，被告人云某在中山市三乡镇鸦岗村兴隆制衣厂车间与被害人王某某、秦某因工作问题发生争吵并相互打斗，后云某持尖刀刺伤王某某、秦某（经法医鉴定，王某某的损伤程度属轻伤二级，秦某的损伤程度属轻微伤）。随后，云某被接报到场的公安人员抓获，公安人员在现场缴获上述作案工具。归案后，云某如实供述了上述犯罪事实。事后，云某已赔偿王某某人民币2967元。
上述事实，被告人云某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。云某有坦白情节，依法可以从轻处罚。云某已赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控云某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人云某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月三十日
书记员 黎姗姗
连宜静
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执199号
田健、李静静：
本院执行的田健申请执行李静静离婚一案，执行标的为被执行人给付申请人彩礼款60000元。经本院立案执行，本案在执行过程中被执行人已按申请标的全部履行完毕，申请人田健已经领取完毕。至此，陈慧娟向本院申请执行的（2017）晋05民终284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自履执行完毕方式结案。
二〇一七年九月一日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00334号
原告：安徽和县农村合作银行。
法定代表人：刘祖义，系该银行董事长。
委托代理人：黄治田，该银行工作人员。
被告：张伟物，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村合作银行诉被告张伟物借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村合作银行委托代理人黄治田到庭参加诉讼，被告张伟物经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和县农村合作银行诉称：张伟物在原告处借款1万元至今未还，现要求张伟物归还借款本金及利息。
张伟物未作答辩。
安徽和县农村合作银行为证明其主张，举证如下：1、借款合同一份，证明2008年3月30日安徽和县农村合作银行与张伟物订立一份借款合同，双方约定：张伟物向安徽和县农村合作银行借款1万元，年利率为12.699%，借款期限为1年；2、借款借据一份，证明安徽和县农村合作银行于2008年3月30日按照合同约定履行了借款义务，张伟物于2008年9月28日支付利息613.79元后未继续按约定履行债务。
张伟物未作质证。
张伟物未向法庭提供证据。
本院认证意见：本院对安徽和县农村合作银行提供的上述证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年3月30日，安徽和县农村合作银行与张伟物订立一份借款合同，双方约定借款金额为1万元，年利率为12.699%，借款期限为1年，安徽和县农村合作银行于2008年3月30日按照合同约定履行了借款义务。张伟物于2008年9月20日支付利息613.79元后未按约定继续履行债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张伟物向安徽和县农村合作银行借款1万元，应当按照合同约定付息还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟物于本判决生效后三日内归还原告安徽和县农村合作银行借款10000元，并按约定利率支付自2008年9月21日起至2013年5月13日止的贷款利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张伟物负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年六月二十日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第869号
原告张月明，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告徐鑫，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张月明诉被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日审查受理后，于2015年9月1日由本院审判员崔建忠担任审判长，与审判员陈妍、人民陪审员马春明组成合议庭，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月明及其委托代理人季才到庭参加了诉讼，被告徐鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款37200元，借款到期后经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款37200元，诉讼费由被告承担。
被告徐鑫未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月8日，被告徐鑫向原告借款37200元，为原告出具借据一枚，此款到期后经原告催要，被告至今未还。上述事实原告提交了借据一枚予以证明。
本院认为，原告张月明与被告徐鑫之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫偿还原告张月明借款37200元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告承担，公告送达费580元，由被告承担，邮寄送达费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：崔建忠
审 判 员 ： 陈 妍
人民陪审员 ：马春明
二〇一五年九月一日
书 记 员 ：朱文彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6435号
原告广州市巨科环保工程有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇市头东线大道东顺工业园B3二层，统一社会信用代码：91440113050615863H。
法定代表人李文军，总经理。
委托代理人王小文，广州金粤律师事务所律师。
委托代理人邓志琴，广州金粤律师事务所律师。
被告航天凯天环保科技股份有限公司（原凯天环保科技股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区星沙大道，统一社会信用代码：914301007580046461。
法定代表人胡雪梅，董事长。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人张家齐，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告湖南君幸建设有限公司，住所地：长沙市雨花区井湾路25号鑫天芙蓉6栋1403房，统一社会信用代码：91430100599426277G。
法定代表人刘希席，总经理。
委托代理人王佳，男，1984年12月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
委托代理人周炎，湖南元端律师事务所律师。
本院在审理原告广州市巨科环保工程有限公司（以下简称广州巨科公司）与被告航天凯天环保科技股份有限公司（以下简称凯天公司）、湖南君幸建设有限公司（以下简称湖南君幸公司）合同纠纷一案中，经审查，被告凯天公司在益阳市大通湖污水处理厂项目的招投标中中标后，将该工程项目拆分为土建工程和污水处理设备的采购及安装工程。2014年7月10日，原告广州巨科公司与被告凯天公司签订《工业品买卖合同》，经双方当事人确认，该合同系双方就原告广州巨科公司承包大通湖污水处理厂的污水处理设备的采购及安装工程相关事宜达成的协议。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》以及《建筑业企业资质标准》等法律法规的相关规定，建筑工程是指各类房屋建筑及其附属设施的土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程，其范围包含建筑工程、公路工程、铁路工程、环保工程等48类工程，其中城市污水处理厂的新建、扩建工程属于建筑工程中的环保工程。本案中，案涉《工业品买卖合同》虽名为买卖合同，实为双方当事人就污水处理厂的设备采购及安装工程的承包事宜所做约定，故该合同性质为建设工程施工合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院专属管辖。因讼争工程施工地益阳市大通湖区不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。综上，本案应移送至建筑工程施工地人民法院即益阳市大通湖管理区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至益阳市大通湖管理区人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐朝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1542号
罪犯柴海华，男，1985年10月17日生，蒙古族，库伦旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2012年9月10日作出（2012）库刑初字第45号刑事判决，以被告人柴海华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5千元（已缴纳）。刑期自2012年4月10日起至2017年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年10月至2014年1月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯柴海华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴海华的刑期减去有期徒刑八个月（减刑�应执行的刑期自2012年4月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月二十七日
书记员 金 龙
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第264号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐孙建。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林佳云。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人徐孙建犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人徐孙建及其辩护人林佳云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月29日，被告人徐孙建伙同肖云仕、李敏总（均另案处理）预谋租车骗现，从乐清市“帝豪”汽车租赁公司租得1辆郭某所有的牌照为“浙C×××××”号白色本田“思威”轿车。次日下午，被告人徐孙建等三人在苍南县灵溪镇老车站附近通过他人伪造了1张使用肖云仕照片而套用车主郭某信息的身份证。同月31日，肖云仕、李敏总将车开至苍南县灵溪镇上江小区“思源”二手车咨询有限公司，由肖云仕冒充车主郭某抵押车辆骗取肖某人民币77200元。被告人徐孙建负责在同案犯骗取财物后跟车尾随伺机将车开回，后因未成功与肖云仕、李敏总等人一起逃匿。经鉴定，该轿车价值人民币180790元。
2、2013年9月中旬，被告人徐孙建伙同肖云仕、温在端（均另案处理）预谋租车骗现，从苍南县“乐途”汽车租赁公司租得1辆陈某所有的牌照为“浙C×××××”号“起亚”牌“K5”型轿车。同月17日，被告人徐孙建等人在苍南县灵溪镇三街附近通过他人伪造了以肖云仕为车主的行驶证。同月18日，经温在端介绍，被告人徐孙建等三人将轿车开至平阳县萧江镇下汇村276号“典盛”二手车中介服务有限公司，冒充车主售卖车辆骗取周某人民币66500元。经鉴定，该轿车价值人民币167861元。
案发后，被告人徐孙建已退赔周某人民币66500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐孙建在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人周某、陈某、肖某、郭某的陈述，证人李某、郑某、王某等人的证言，监控录像，辨认笔录，价格认证结论书，行驶证，驾驶证，借车协议，借款协议，谅解书，车辆转让协议书，汽车租赁合同，调取证据清单，银行交易记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孙建以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，价值达人民币348651元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐孙建归案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，且其亲属已代为退赔部分共同违法所得，并取得被害人的谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人徐孙建积极参与预谋，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故对辩护人要求认定被告人徐孙建为从犯的意见不予采纳。被告人未退的共同违法所得，应责令其退赔，返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐孙建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2018年11月6日止。）
二、责令被告人徐孙建退赔共同违法所得人民币77200元，返还给被害人肖云科。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 王洲铭
人民陪审员 赵清茶
二〇一四年三月十九日
代书 记员 郑元昌
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00275号
原公诉机关辽宁省抚顺市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，汉族，1974年11月20日出生于辽宁省清原满族自治县，初中文化，抚顺矿业集团有限公司林业处夏家堡林场护林员，住辽宁省清原满族自治县。2010年6月2日因犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年7月7日被取保候审，2015年4月30日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
原审被告人高某乙，男，汉族，1948年7月10日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
辩护人程飞，辽宁正太律师事务所律师。
辩护人孙阿馥，辽宁益众律师事务所律师。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理抚顺市矿区人民检察院指控原审被告人高某乙、高某甲盗伐林木罪一案，于2015年7月15日作出（2015）清刑初字第00041号刑事判决，认定被告人高某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100，000.00元；被告人高某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50，000.00元。宣判后，原审被告人高某甲不服，以原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原�判决认定原审被告人高某乙及上诉人高某甲于2014年1月间，共同盗伐抚顺矿业集团有限公司林业处夏家堡林场56林班7小班各种天然林186株（蓄积25.3立方米，材积12.7立方米）所依据的技术鉴定违反了相关法律规定，可能影响公正审判。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清刑初字第00041号刑事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
代理审判员 朱虹霖
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张瀚书
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初93号
原告：王秀峰。
被告：叶智涵。
原告王秀峰与被告叶智涵因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告王秀峰到庭参加诉讼。被告叶智涵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称：原告于2014年3月份为被告叶智涵在枣强的工地拉砖，约定每块砖0.355元，我为被告共拉砖32车96000块，砖款共计34080元，有被告承包地的工作人员为我打的收据9张为证，经我多次催要，被告于2016年3月15日给付我砖款2万元，剩余砖款14080元至今未付。遂诉至法院，要求被告叶智涵立即支付我砖款14080元及相应利息损失300元。
被告叶智涵经本院合法送达相关法律文书，在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告王秀峰的起诉，确定本案的调查焦点是：
原告王秀峰要求被告叶智涵给付砖款14080元及利息损失300元的事实依据和证据？
围绕争议焦点，原告王秀峰提供的证据如下：
证据一、收据3张，主要内容为原告为被告拉砖的车数块数，证明被告叶智涵欠原告砖款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告王秀峰提交的证据真实、合法，且与本案相关联性，应予以确认。
本院经审理查明的事实与原告王秀峰所述事实一致。
本院认为：被告为原告王秀峰出具收条系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告王秀峰要求被告叶智涵偿还砖款14080元合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；原告要求被告支付逾期付款的利息损失300元未超过同期银行贷款利率标准，应予支持；被告叶智涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶智涵于判决书生效后五日内偿还原告王秀峰砖款14080元及利息损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，适用简易程序减半收取80元，由被告叶智涵承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 张娜娜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00274-1号
申请执行人陈永峰。
被执行人李尚学。
关于申请执行人陈永峰与被执行人李尚学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民保字第00023号民事裁定查封了申请执行人陈永峰为冻结被执行人李尚学在襄阳保君财华农业科技开发有限公司47万元的股权及相应的股息或红利而提供担保的位于襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园夏雨苑214幢3单元第五层右户351号，面积为150.68㎡的房屋（房产证号：樊城区字第××号）。现本案已立案执行。申请执行人陈永峰申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄城民保字第00023号民事裁定书对申请执行人陈永峰所有的位于襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园夏雨苑214幢3单元第五层右户351号，面积为150.68㎡的房屋（房产证号：樊城区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一五年六月八日
书记员 余 华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）港行初字第14号
原告北京康恒达科技有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人蔡宝兴，董事长。
委托代理人谢美雄、洪金英，福建勤贤律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人庄学良，局长。
委托代理人陈国平、黄继红，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
原告北京康恒达科技有限公司不服被告泉州市国土资源局泉港分局作出的（2013）1号《行政赔偿决定书》，于2014年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2014年10月9日受理。在审理过程中，原告北京康恒达科技有限公司以协调和解等其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿以协调和解等其他途径解决纠纷向本院申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京康恒达科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 林文将
人民陪审员 黄文江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴梅梅
附：所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项；裁定适用范围：准许或不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01166号
原告北京金海函宇科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路8号1幢420房（园区）。
法定代表人王超，经理。
委托代理人王越，男，1984年1月20日出生。
被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，经理。
原告北京金海函宇科技有限公司（以下简称金海公司）与被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金海公司委托代理人王越到庭参加了诉讼，被告嘉誉诚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告金海公司起诉称：原被告系供需关系，原告为供方，被告为需方，被告订购我公司耗材。2013年6月8日，需方要求供方发货，供方当日发货惠普Q2320A墨盒16个，惠普Q2321A墨闸7个，送货单号码：1059200，物流方为顺丰快递单号，302276144244，收货人为赵静，然后开具增值税专用发票，发票金额13600.00元，发票号码：00003969，开票日期：2013年6月13日。2013年7月29日，需方通知供方发货，供方发货惠普Q2320A墨盒10个，惠普Q2321A墨闸4个，送货单号码：1059228，物流方为顺丰快递单号302358419151，收货人为赵静；2013年7月31日，需方通知供方送货，供方于2013年8月2日亲自送货到需方公司仓库，送货的项目为惠普Q2320A墨盒8个，惠普Q2321A墨闸4个，签收人为鲁凤云（被告仓库保管员），送货单号为1059231和1059232，并在2013年8月2日开具增值税专用发票，发票金额15400元，发票号码：03755906。上述供货货款合计为29000元。原告数次催要货款，被告仅付5000元，仍有24000元货款未付，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款24000元。2、判令被告支付原告利息（以24000元为基数，自2015年1月9日起到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
原告金海公司向本院提交以下证据予以证明：
1、原被告于2012年2月18日签订的采购合同；
2、2013年6月8日、7月29日、7月31日的送货单、快递单及增值税发票；
3、嘉誉诚公司留存的该公司货物入库单的照片；
4、原被告对账单。
被告嘉誉诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
2015年2月5日，本院前往嘉誉诚公司，该公司负责人不在，后对该公司财务崔德勇进行了问话。崔德勇表示，赵静为嘉誉诚公司采购。金海公司所诉事项被告认可，确实欠款24000元，只是现在公司资金困难，无力偿还。
经审理查明：被告嘉誉诚公司从原告金海公司处购买墨盒等耗材。金海公司于2013年6月8日、7月29日、7月31日三次向嘉誉诚公司供货，货款共计29000元。嘉誉诚公司已向金海公司支付货款5000元，剩余24000元货款未付。
上述事实，有原告提交的证据、到庭当事人陈述、法院谈话笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方存在真实的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已按约完成了交付货物的义务，被告即应支付相应货款，拖欠货款应支付逾期付款的利息损失。原告张微的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金海函宇科技有限公司货款两万四千元；
二、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金海函宇科技有限公司利息损失（以两万四千元为基数，自二〇一五年一月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙贺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00175号
罪犯张洪均，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年3月20日作出（2008）长刑初字第228号刑事判决，以被告人张洪均犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币34.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01003号刑事裁定，对罪犯张洪均减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张洪均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张洪均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张洪均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张洪均减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初191号
原告王某，女，1982年05月29日生，汉族。
委托代理人张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1982年04月10日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告吴某某为离婚纠纷一案，原告于2016年01月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的诉讼。
本院认为，原告王某的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨志利
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2748之二号
解除保全申请人：申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街1号。
法定代表人：侯海龙，系公司行长。
被申请人：王成波，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地山东省东平县。
被申请人：崔延红，女，1992年3月8日出生，汉族，住所地山东省东平县。与王成波系夫妻关系。
被申请人：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，曾用名：泰安金瑞担保有限责任公司
法定代表人：李吉庆，董事长。
住所地：山东省泰安市东平县城佛山街037号。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人王成波、崔延红、泰安金瑞融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日做出（2017）鲁0902财保2748号之一民事裁定书，依法冻结被告王成波、崔延红、泰安金瑞融资性担保有限责任公司名下银行存款5万元。申请人蒋建丽于2017年9月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款裁定如下：
解除对被告王成波、崔延红、泰安金瑞融资性担保有限责任公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 文
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初493号
原告：魏全甫，男，1948年7月27日出生，满族，退休教师，住清原县。
被告：宋林萍，女，其他信息不详。
原告魏全甫诉被告宋林萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月15日及2015年2月28日两次以跑运输需要资金为由共向原告借款2万元整，并向原告出具了借据约定月利1.5分。但被告并未如约还款，为此，原告诉至法院要求被告给付欠款2万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告未提供被告宋林萍准确的居住地址。本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告魏全甫的起诉。
案件受理费150.00元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年七月四日
书记员 王思元
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0489号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人张一×犯聚众斗殴罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年7月7日17时许，孟二×（已判决）因其父亲孟一×（已判决）被打，指使张二×（已判决）纠集被告人张一×，以及孟三×、杨××（均已判决）、杨某某（另案处理）等人，在天津市西青区精武镇学府工业园地铁大楼东侧十字路口，伙同孟一×，对被害人单××进行殴打，并将被害人单××打伤，其中被告人张一×持镐把对被害人单××进行殴打。经鉴定，被害人单××牙齿损伤、背部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤，左尺骨干骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年6月7日，被告人张一×被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张一×犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定进行处罚。
被告人张一×供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年7月7日17时许，孟二×（已判决）因其父亲孟一×（已判决）被打，指使张二×（已判决）纠集被告人张一×，以及孟三×、杨××（均已判决）、杨某某（另案处理）等人，在天津市西青区精武镇学府工业园地铁大楼东侧十字路口，伙同孟一×，对被害人单××进行殴打，并将被害人单××打伤，其中被告人张一×持镐把对被害人单××进行殴打。经鉴定，被害人单××牙齿损伤、背部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤，左尺骨干骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年6月7日，被告人张一×被抓获归案。现双方当事人已就民事赔偿已达成和解协议并履行完毕，被害人单××对被告人张一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人单××陈述，证实其被张一×等人殴打致伤的事实。
2.证人孟二×、张二×、杨××、孟三×、孟一×的证言，
证实其伙同张一×参与聚众斗殴的有关情况。
3.证实董某某的证言，证实案件发生的相关情况。
4.辨认笔录，证实证人张二×、杨××、孟三×均辨认出被告人张一×。
5.鉴定意见，证实被害人单××牙齿损伤、背部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤，左尺骨干骨折的损伤程度为轻伤二级。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人张一×于2015年6月7日被抓获归案。
7.刑事和解协议，证实现双方当事人已就民事赔偿已达成和解协议并履行完毕，被害人单××对被告人张一×表示谅解。
8.刑事判决书，证实同伙孟一×等人被判刑的情况。
9.书证，证实被告人张一×的身份及无前科情况。
10.被告人张一×供述，证实其被纠集后持镐把对被害人单××进行殴打的经过。
本院认为，被告人张一×被他人纠集后持械参与斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张一×起次要作用，系从犯；其能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好；本案的民事赔偿已达成和解协议，其获得了被害人的谅解，故依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 宁
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄法民二初字第34号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行。
所在地址：广东省南雄市。
负责人：邓德锋，电话：388****。
受托人：郭金发，系中国邮政储蓄银行职员。
被告：刘维祥，男，1964年8月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：李三凤，女，1968年8月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：李金，男，1966年10月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：张大妹，女，1965年2月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：黄海珠，男，1969年3月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：魏家丽，女，1973年4月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：丘传金，男，1967年10月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：丘二凤，女，1972年8月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告刘维祥、李三凤、李金、张大妹、黄海珠、魏家丽、丘传金、丘二凤金融借款合同纠纷一案中，因原、被告现已自行和解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉。
案件受理费464元由原告负担。
审判员 马中南
二〇一五年四月十五日
书记员 谭燕燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第42号
原告：曹玉宾，男，1968年12月4日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。
被告：钟铁桥，男，1968年4月7日生，汉族，住伊川县。
被告：张更幸（又名张更新），男，1962年4月14日生，汉族，住伊川县。
原告曹玉宾诉被告钟铁桥、张更幸建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹玉宾及其委托代理人王新斌，被告钟铁桥、张更幸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，被告钟铁桥让我给其家砌墙，我到其家后发现被告已将他家的工程承包给被告张更新。当时我和钟铁桥及张更新协商，由我给钟铁桥家垒墙，张更新负责工程量，工程结束后由张更新出结算单，工程款由钟铁桥在张更新的总工程款中扣除支付给我。三方协商一致后，我就带领30人给被告干活至5月中旬工程结束。在此期间被告钟铁桥陆续给我支付了26500元。2012年5月25日，张更新给我出具证明，证明我给被告干的工程款总计68300元，扣除被告已支付的26500元，被告还欠我41800元。该款经我多次向钟铁桥讨要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付工程款41800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟铁桥在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告找我要工程款不合适，我跟原告没有合同约定，没有直接打交道，我把工程承包给张更幸，我跟原告不直接照头，我不应作为被告。
被告张更幸在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告诉状上所述完全属实。我不认识原告，当时是钟铁桥把我叫到他家，说由原告来垒墙，我不承担工程款，原告干活至今跟我没有一点经济往来，我不应该给原告支付工程款，原告垒墙的工程款不应向我索要，我只证明原告干了多少工程量，共计多少工程款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告张更幸亲笔书写并签名的证明一份，用以证明原告曹玉宾在钟铁桥家垒大砖计工程款68300元的事实。
被告钟铁桥对原告提供的证据质证意见是：对该证明的来源我不认可，如果张更幸不认识原告，就不会给原告出具证明。
被告张更幸对原告提供的证据质证意见是：对该证明无异议，是自己写的。当时钟铁桥把自己叫他家时，通过他认识了原告，当时约定垒墙120元一立方，该份证明是根据原告垒墙的工程量和价格来计算的。
被告钟铁桥向法庭提交的证据是：1、承包协议书一份，用以证明自己家的全部建房工程通过协议承包给了张更幸；2、补充协议一份，用于证明张更幸在给自己家建房施工时，被告张更幸对工程的进度、工期、及违约责任等的承诺保证。
原告对被告钟铁桥出具的两份证据均无异议。
被告张更幸对被告钟铁桥出具的两份证据均无异议，但认为与本案无关。
被告张更幸没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月17日，被告张更幸与被告钟铁桥签订了一份施工承包协议书，被告张更幸承包了被告钟铁桥家的民用综合楼工程，并约定了承包范围（一切土建工程，包括主体、抹灰等）、工期、付款办法等。2011年11月2日被告张更幸又向被告钟铁桥出具一份补充协议，对工程进度、工期及违约责任等作了保证说明。2012年4月份，原告曹玉宾通过被告钟铁桥介绍从被告张更幸手中承包了该综合楼工程中的砌墙工程，2012年5月中旬砌墙工程结束。2012年5月25日被告张更幸对原告曹玉宾所做工程量通过验收、计算，向原告出具证明一份，上载“证明，曹玉宾在钟铁桥家垒大砖计陆万捌仟叁佰元整（68300元），证明人，张更新，2012年5月25日”。原告曹玉宾在施工期间陆续通过二被告已领取工程款26500元，下余41800元。后原告多次向二被告讨要无果，无奈，诉至法院，请求判令二被告支付工程款41800元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告张更幸与被告钟铁桥之间就张更幸承包钟铁桥民用综合楼工程尚未最终清算。
本院认为：被告张更幸承包了被告钟铁桥家的民用综合楼的一切土建工程，事实清楚，证据充分，二被告所签订的施工承包协议书合法有效。原告在被告钟铁桥家所做砌墙工程，实际上是从工程总承包人被告张更幸手中分包的部分工程，其工程款应由工程总承包人张更幸支付。被告张更幸在原告分包的砌墙工程结束后对原告所做工程量进行验收结算，向原告出具证明一份，并在该证明上签名确认，表示对原告所做工程量及价款的认可，被告张更幸应按自己给原告出具的证明上的数额及时给付原告工程价款。原告没有证据证明其分包的砌墙工程的工程款应由发包人钟铁桥直接支付给原告。由于发包人钟铁桥和工程总承包人张更幸就总工程款尚未清算，发包人钟铁桥是否欠付工程总承包人张更幸工程款及欠付多少工程款尚未确定，故只能待发包人钟铁桥是否欠付工程总承包人张更幸工程款及欠付多少工程款确定后，按照相关法律规定，被告钟铁桥作为发包人，其有义务在欠付工程总承包人张更幸工程价款范围内将实际施工人原告曹玉宾应得工程款直接支付给原告曹玉宾，在支付给原告相应款项后，免除其对工程总承包人张更幸相应款项的履行义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张更幸于本判决生效后十日内给付原告曹玉宾工程款41800元。
二、被告钟铁桥在欠付被告张更幸工程价款范围内对上述款项承担直接支付给原告曹玉宾的责任，直接支付后免除其对被告张更幸相应款项的履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告张更幸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年四月二日
书 记 员 楚洋洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第466号
原告：袁国武。
委托代理人：林罗斌、哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被告：叶玲玲。
被告：朱敏利。
原告袁国武诉被告叶玲玲、朱敏利民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁国武委托代理人哀韬光到庭参加诉讼，被告叶玲玲、朱敏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁国武起诉称：2013年3月6日，被告叶玲玲与原告袁国武约定，被告叶玲玲向原告借款3000000元，款项转入刘思柱的银行账户。为此，被告叶玲玲出具一份载有上述内容的借条给原告。同日，原告按上述约定将3000000元转入刘思柱的银行账户。2013年8月29日，被告叶玲玲再次出具一份借条给原告，约定2013年9月10日返还上述借款3000000元，被告朱敏利作为被告叶玲玲的保证人在该借条上签名。但两被告至今仍未返还借款。据此，原告请求：一、判令被告叶玲玲返还原告借款3000000元并赔偿利息损失（自2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告朱敏利对上述款项承担连带保证责任；三、原告对坐落于温州乐清市黄岙路二栋九号房屋享有优先受偿权，在诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁国武在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明借贷关系事实及双方约定情况；
3、银行转账凭证、银行业务收费凭证，用以证明原告支付借款的事实。
被告叶玲玲、朱敏利未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据2、3之间能相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年3月6日，被告叶玲玲与原告袁国武约定，被告叶玲玲向原告借款3000000元，款项转入刘思柱的银行账户。为此，被告叶玲玲于当日出具一份载有上述内容的借条给原告。同日，原告按上述约定将3000000元转入刘思柱的银行账户。2013年8月29日，被告叶玲玲、朱敏利共同出具借条给原告，约定2013年9月10日前返还借款3000000元，被告朱敏利为前述借款提供连带责任保证。事后两被告并未返还借款。
本院认为：被告叶玲玲向原告袁国武借款3000000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同与保证合同合法有效。被告叶玲玲至今尚未返还借款，构成了违约，故原告要求被告叶玲玲返还借款300000元并赔偿自2013年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告对其他利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。原、被告虽约定被告朱敏利承担连带保证责任，但对保证的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告朱敏利应当对全部债务承担连带保证责任。由于原、被告对被告朱敏利保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，被告朱敏利的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，可见原告系在保证期限内起诉，其要求被告朱敏利对上述借款及利息损失承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱敏利在承担保证责任后，有权向被告叶玲玲追偿。原告在诉讼过程中放弃第三项诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶玲玲于本判决生效后十日内偿还袁国武借款3000000元及利息损失（以3000000元为计算利息损失的基数，自2013年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、朱敏利对上述款项承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向叶玲玲追偿；
三、驳回袁国武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32144元，减半收取16072元，由袁国武负担504元，叶玲玲、朱敏利负担15568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费32144元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月十九日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第869号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王燕。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年八月七日
书记员 高莲珠
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）本立刑监字第00027号
丁艳：
你为徐海隆徇私枉法、刑讯逼供罪一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓刑初字第00149号刑事判决及本院（2014）本刑二终字第00011号刑事裁定，以“被害人姚某甲的伤情系同案陈某甲所为，徐海隆没有刑讯逼供行为及徐海隆在承办案件中是正常履行警察职责，被害人孔某甲的轻伤鉴定系鉴定部门法医受贿所致”为主要理由，向本院提出申诉，要求改判徐海隆无罪。
本院经复查认为，虽然你提出姚某甲的伤情系陈某甲所为，但你并未向本院提供出陈某甲独自形成被害人姚某甲伤情的证据，被害人姚某甲的伤情形成原因有被害人姚某甲的指认，桓仁县看守所狱医林某某的体检证实，证人姜某某、齐某某、周某某、姚某乙、于某某的证言，足以认定徐海隆犯有刑讯逼供罪成立；徐海隆身为案件承办人，接受嫌疑人陈某乙吃请，为使嫌疑人接受较轻追诉提供方便，擅自将鉴定委托书提供给被害人，任由被害人自带鉴定材料到鉴定机构作伤情鉴定，致使司法鉴定人员在鉴定材料不完整情况下，将被害人伤情鉴定成轻伤。得知轻伤鉴定结论后，徐海隆为使双方达成的二十二万和解协议接近轻伤的赔偿数额，另拟五万元的赔偿款收条装入卷宗，致陈某乙受到较轻的追诉。这一事实有陈某乙、孔某乙的证言在案佐证，徐海隆的行为构成徇私枉法罪。故你提出要求改判徐海龙无罪的申诉理由不予支持。你提出被害人孔某甲的轻伤鉴定系鉴定部门法医受贿所致的主张可向相关部门举报。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3051号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被执行人杨井术，农民。
被执行人康贺富，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人杨井术、康贺富借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十五日
书记员 贾立冬
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第694号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路。
法定代表人匡建华，系该公司董事长。
委托代理人倪祖江，男，1969年8月15日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：铜仁市碧江区。
法定代表人杨通贵，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔南民终字第480号民事判决书，立案受理四川星星建设集团有限公司申请执行铜仁云林仙境旅游有限公司建设施工合同纠纷一案，根据生效法律文书确定的给付义务，被执行人铜仁云林仙境旅游有限公司应于2014年8月31日前给付申请执行人四川星星建设集团有限公司违约金五十万元，并按月利率百分之三自2013年9月26日起支付利息至判决确定的给付之日止。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人铜仁云林仙境旅游有限公司自愿于2014年10月20日前履行（2014）黔南民终字第480号民事判决书所判决的五十万元及利息、执行费、案件受理费的一半，剩余款项于2014年11月30日履行完毕。经审查，上述协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省黔南州中级人民法院（2014）黔南民终字第480号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 卢金国
审判员 刘忠明
审判员 杨雅淋
二〇一四年九月十七日
书记员 王星霖
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第104号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人李书成。
被执行人杨燕红。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01001号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2013）01001号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 许艳娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第298号
上诉人（原审被告）刘旭初。
上诉人（原审被告）陈燕。
被上诉人（原审原告）徐连跃。
原审被告武义开禧廊桥酒店有限公司。
法定代表人刘旭初。
原审被告浙江君澜开禧生态农业科技有限公司。
法定代表人刘旭初。
上诉人刘旭初、陈燕因与被上诉人徐连跃、原审被告武义开禧廊桥酒店有限公司、原审被告浙江君澜开禧生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院（2014）金武商初字第480号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地为武义县，但上诉人的经常居住地为永康市，本案应由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘旭初、陈燕认为其经常居住地在永康市，但未能提供相应证据予以证明，且本案另外两被告住所地在武义县，故武义县人民院对本案享有管辖权。上诉人刘旭初、陈燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年七月二日
代书记员 管 盼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4858号
原告：王雪，女，1985年5月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原英度生物质能源开发股份有限公司。
住所地：松原市宁江区石化街887号。
组织机构代码08880418-4。
本院在审理原告王雪诉被告松原英度生物质能源开发股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋庆丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第23号
申请人罗洋，女，1981年7月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路34号16号门面。
法定代表人陈娟，董事长。
被申请人陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
申请人罗洋因被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司及陈娟拖欠其借款未还，于2015年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司及陈娟名下35万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司及陈娟名下同等价值的其他财产，并由申请人罗洋以其名下位于湘潭市房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗洋向本院提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司及陈娟名下50万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司及陈娟名下同等价值的其他财产；
二、查封申请人罗洋名下位于湘潭市房屋一套的交易手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 左斌
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 王龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1314号
申请执行人郝红霞，女。
被执行人杜跃河，男，莘县古城镇后杜楼村民。
被执行人许汉坤，男，莘县古城镇东瓦屋村民。
本院在执行郝红霞与杜跃河、许汉坤债权纠纷一案中，经查询，被执行人暂时无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1314号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘福才
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更869号
罪犯赵岩，男，1988年2月2日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
原湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2008年11月17日作出了（2008）襄刑一初字第233号刑事判决，认定被告人赵岩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2009年2月10日作出（2009）襄中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月、2013年12月、2015年12月经本院裁定三次共减刑二年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵岩在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵岩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵岩减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1568号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
委托代理人刘满，系五原农商行美林支行副行长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告张建民，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告五原农商行诉被告张建民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘满及被告张建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月12日，被告向我行申请贷款40000元，原被告签订了借款合同，约定了借款数额、用途及利息等事宜，并于2010年7月13日签订借据，我行依约定向被告支付了借款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，但借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款40000元及利息，逾期还款承担罚息至还清借款之日。
被告辩称，贷款是事实，贷了40000元，这笔款是养殖贷款，钱是打到我的账户，但钱我没有用，王狗用了，我起诉王狗，但现在没有结果，如果王狗给我还了钱，我就给五原农商行还，我现在没有能力偿还。
经审理查明，2010年7月12日，被告张建民向五原县农村信用合作联社美林信用社申请贷款，双方签订了《信用担保协会会员贷款合同》，约定借款金额40000元，用途是肉羊养殖，支付方式为自主支付，借款利率执行月息9.45‰，借款期限届满后，其超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行，按季度结息。2010年7月13日，被告与五原县农村信用合作联社美林信用社签订借款借据，借款期限为2010年7月13日至2012年7月12日，五原县农村信用合作联社美林信用社于2010年7月13日将借款转入被告指定账户，被告在借款入账确认书上签字确认。该笔借款本金及利息未偿还。五原县农村信用合作联社后更名为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。现原告请求被告偿还借款本金40000元及利息，2010年7月13日至2012年7月12日期间利息，按月利率9.45‰计算，逾期利息从2012年7月13日按月利率9.45‰，上浮50%计算至还款之日止。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、借款借据、借款入账确认书、入账流水、贷款催款通知书等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原、被告签订的《信用担保协会会员贷款合同》及借款借据，是双方真实意思表示，原告按合同约定，已将借款40000元转入被告张建民指定的账户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立，借款合同有效。被告未偿还借款及利息应承担本案的民事责任。原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告与被告之间的借期内利息约定为月利率9.45‰，还款日期为2012年7月12日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告张建民给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并从2010年7月13日开始按约定月利率9.45‰支付利息至2012年7月12日，从2012年7月13日开始按约定月利率9.45‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付晓宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第91号
原告：龚建斌。
被告：杨建学。
本院在审理原告龚建斌诉被告杨建学民间借贷纠纷一案中，原告龚建斌于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建斌向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚建斌撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚建斌负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 夏丽云
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00091-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人邵林峰与许文虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的许文虎存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12185号
原告张元胜，男，汉族，1974年3月4日生。
被告曹剑，男，汉族，1980年4月7日生。
原告张元胜诉被告曹剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元胜到庭参加了诉讼。被告曹剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张元胜诉称，原、被告系朋友关系。被告因经济紧张于2013年6月13日向原告借款5万元，并约定于2013年10月12日前归还。原告于当日通过电子汇款方式向被告汇款5万元。后原告多次催款无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款5万元及资金占用利息（从2013年10月12日起，以5万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月13日被告向原告借款5万元，原告当日通过电子实时汇款向被告银行账户转入5万元。被告同日向原告出具借条，载明：“今借到张元胜现金人民币伍万元（50000元），定于2013年10月12日前偿还。钱已转入6228480471047439511。”借款期限届满后，原告向被告催款无果，被告下落不明，原告诉至法院。
上述事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告提供了借款，被告应当按约偿还借款本金，拒不偿还，给原告造成资金占用损失应予赔偿。原告请求以从2013年10月12日起，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至还清日止，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹剑于本判决生效后五日内向原告张元胜偿还借款5万元，并从2013年10月12日起，以5万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率计算利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告曹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 嘉
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第181号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，小学文化程度，1979年12月1日出生，户籍地内蒙古丰镇市，现住包头市青山区，系无业。2011年1月17日因盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。2012年8月27日因盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元，2015年2月10日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月29日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
被告人马某某，曾用名马某甲，男，汉族，中专文化程度，1976年12月18日出生，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市，系无业。2012年8月27日因盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳），2012年9月13日释放。2015年3月25日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月29日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人姚某、马某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人姚某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日13时许，被告人姚某、马某某来到达拉特旗树林召镇晶晶宴会城二楼宴会厅，趁受害人郭某某离开之际，盗窃受害人郭某某一个棕色女士钱包，内装现金8900元。公诉机关认为被告人姚某、马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追求其刑事责任。
被告人姚某、马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月25日13时许，被告人姚某、马某某在达拉特旗树林召镇晶晶宴会城二楼宴会厅内趁受害人郭某某离开座位之际，盗窃受害人郭某某一个棕色女士钱包，内装现金8900元。后被告人姚某分得现金4500元，被告人马某某分得现金4400元。
另查明，被告人马某某因涉嫌盗窃罪于2012年2月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月8日执行逮捕，2012年8月27日因盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳），2012年9月13日被释放。
达拉特旗公安局于2015年3月25日将从被告人姚某、马某某处扣押的棕色钱包及8900元现金发还受害人郭某某。
上述事实，有受案登记表、强制文书、被告人姚某、马某某的供述及视听资料、受害人郭某某的陈述、辨认笔录及照片、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、达拉特旗公安局出具的侦破报告、乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书、东胜区人民法院刑事判决书、释放证明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人马某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人姚某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的盗窃罪与前罪数罪并罚。被告人姚某、马某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。从被告人姚某、马某某处扣押的赃款已全部发还受害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。(罚金应于判决生效之日缴纳完毕)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2016年9月24日止。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元。(罚金已缴纳三千元)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
6、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）召法执字第10－2号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，男，任理事长。
被执行人曾庆华，男，生于1977年8月2日，汉族，住南召县城郊乡政府家属院。
被执行人陈传明，男，生于1959年11月26日，汉族，住南召县城关镇中华路67号。
被执行人曾令旭，男，汉族，成年，住南召县城关镇河东开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）南召城民初字第6号民事判决书已向三被执行人发出执行通知，责令被三执行人履行义务，现被执行人已按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2005）南召城民初字第6号民事�决书终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 李孝才
二〇一四年五月七日
书记员 任行斗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保123号
申请人雷春兰，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人刘勇，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人蔡万洪，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理申请人雷春兰与被申请人刘勇、蔡万洪诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2016年5月5日向本院提出申请，并已提供担保，要求冻结被申请人的银行存款。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的存款350000元予以冻结。冻结期限为1年，冻结期间，不得支付给被申请人，否则承担法建责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王 丁
二〇一六年五月五日
书记员 王伟迪
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初534号
原告上海运安制版有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇秦安路***号。
法定代表人杨振东，系公司总经理。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区外环路*号。
法定代表人吴礼利，系该公司总经理。
原告上海运安制版有限公司（下称运安公司）诉被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司（下称嘉阳公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25目立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运安公司的委托代理人吴良飞到庭参加了诉讼，被告嘉阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运安公司诉称，原、被告系业务往来单位。2015年3月3日，原、被告签订一份加工承揽协议，约定运安公司为嘉阳公司定作各类规格的版辊制品。截止2016年3月21日，经原、被告对帐确认，嘉阳公司还下欠运安公司定作款74900元，双方遂又签订了一份还款协议，约定分三期偿付欠款。后运安公司多次依约向嘉阳公司催要此款无获，故诉至法院，请求判令嘉阳公司立即支付下欠的定作款74900元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年6月1日起计算至还清之日止）。
原告运安公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：加工承揽协议一份。拟证明原、被告订立了加工承揽协议，双方存在加工承揽关系。
证据二：《关于货款安排的说明》一份、加工承揽制版费用欠款单二份、欠款结算期限协议一份及还款协议一份。拟证明嘉阳公司下欠运安公司定作款74900元未付，其已构成违约，应承担违约责任的事实。
被告嘉阳公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对原告运安公司提交的二份证据，本院经审核，认为均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系业务往来单位。2015年3月3日，原、被告签订一份加工承揽协议，约定运安公司为嘉阳公司定作各类规格的印刷辊筒。双方还就产品的质量、价格、售后服务、付款方式及期限，违约责任等进行约定。协议签订后，运安公司依约为嘉阳公司提供了各类版辊制品。截止2016年3月21日，经原、被告双方对帐确认，嘉阳公司还下欠运安公司定作款74900元，双方遂又签订了一份还款协议，约定：同月31日前付款20000元，同年4月30日前付款34900元，同年5月31日前付款20000。此后，运安公司多次依约向嘉阳公司催要此款无获，双方以至成诉。
本院认为，原、被告签订的加工承揽协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。运安公司依约完成了工作任务，并向嘉阳公司交付了工作成果，嘉阳公司理应依约向运安公司支付工作报酬，其逾期未付属违约行为，应承担相应的违约责任。运安公司要求嘉阳公司立即支付下欠的定作款74900元及该款的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年6月1日起计算至还清之日止）的诉讼请求，有双方订立的还款协议为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付下欠原告上海运安制版有限公司报酬款74900元及该款的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年6月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司负担，交纳日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 杨雅怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第833号
罪犯叶祥虎，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年九月十二日作出（2010）临中刑初字第264号刑事判决，�被告人叶祥虎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张绍军不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）云高刑终字第1686号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十二日作出（2013）云高刑执字第123号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶祥虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00184号
原告朱某。
委托代理人蒋国平。
被告蒋某。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告蒋某赡养费纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒋国平，被告蒋某及其委托代理人陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告生育五个子女，两个子女已经去世，健在的三个子女中有两个主动赡养原告。被告原来家境贫寒，但近几年子女已经工作，有条件赡养原告。经村委会调解无效，现原告起诉，请求判令被告负担原告2013年度、2014年度赡养费共计6404元；判令被告自2015年起按照江苏省上一年度农民人均消费支出的三分之一向原告支付赡养费。
被告蒋某辩称，对原告负有赡养义务的共有四人，即蒋国平、蒋小平、蒋振与被告，原告的赡养费应由上述四人平均分担，原告只起诉被告缺乏法律依据；2013年及2014年两年，不是被告不尽赡养义务，而是原告剥夺被告尽赡养义务的权利。请求法院依法判决。
经审理查明，原告户籍地为金坛市XX镇XX村委XX村XX号。原告共生育子女5人，即儿子蒋小平、蒋某、蒋留平、蒋国平与女儿蒋成凤。蒋留平、蒋成凤已经去世，蒋振系蒋留平的儿子。蒋小平、蒋国平对原告已尽到赡养义务。自2013年起，被告未向原告支付赡养费。
2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出为9607元。
上述事实，有当事人陈述，证明等书证在卷佐证。
本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，同时成年子女对父母亦有赡养扶助的义务。赡养父母不仅仅是法律的规定，亦是社会道德规范的最低要求。子女对父母的赡养既可以通过支付赡养费的方式来实现，也可以通过生活上的关心照顾来体现。子女应对老人生活上进行照顾、精神上给予慰藉。现原告年事已高，无劳动能力，生活困难，原告要求被告尽赡养义务的诉讼请求符合法律规定，原告现有三个子女健在，原告的赡养费应由蒋小平、蒋国平及被告三人平均分担。被告要求原告赡养费由其与蒋国平、蒋小平、蒋振四人平均分担的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告在诉讼中未提供证据证明原告自愿放弃要求被告承担2013年度、2014年度赡养费的权利，原告又不予认可，对被告提出的原告剥夺被告尽赡养义务的权利的辩解意见，本院不予采纳。参照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出，原告要求被告支付2013年度、2014年度赡养费共计6404的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年起按照江苏省上一年度农民人均消费支出的三分之一向原告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于判决生效之日起10日内支付原告朱某2013年度、2014年度赡养费共计人民币6404元。
二、本判决生效后，被告蒋某自2015年起按照江苏省上一年度农民人均消费支出的三分之一向原告朱某支付赡养费，该款于每年6月、12月底前各结算给付一次。
案件受理费40元（已减半收取），由被告蒋某负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 张金钱
二〇一五年四月十六日
书记员 陈雨婧
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1163号
原告黄志豪，男，1983年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
委托代理人龙石虎，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102139。
被告张应洪，男，1974年生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人张琴琴，男，49岁，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县顺场乡滑竹村下寨组。
原告黄志豪诉被告张应洪买卖合同纠纷一案，本院2016年6月9日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志豪及其委托代理人龙石虎、被告张应洪及其特别授权委托代理人张琴琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志豪诉称，2012年7月16日，我与被告张应洪签订了购车协议，约定被告将其自用车BK7003以2800无的价格卖给原告，并负责办理过户手续，过户费用由原告承担。事后，因被告不履行合同约定的过户义务，给原告造成损失，现要求依法解除购车协议，赔偿原告因不能过户造成的损失8800元（其中购车费28000元，审车费、保险费、过户费等共计3900元，停车费2100元，其他营运损失54000元），并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、购车协议1份，证明被告出售该车给原告并承担过户的事实；3、承诺书1份，证明该车若不能过户，被告承诺赔偿原告损失的事实；4、派出所证明1份，证明该车未能过户是被告所致；5承包协议3份，证明原告与邓菊菊、邓惠雄、黄方玉承包货物运输的事实；6、被告与刘国兵的购车协议1份，证明该车不能过户是由被告承担责任；7、机动车查验记录表2份，证明车检不合格，未能过户的事实。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5有异议，认为该车虽没有过户，但不影响原告营运。
被告张应洪辩称，该车不能过户与我无关，该车没有受到任何部门干涉，我卖车给原告1年多才发生这种事情，原告所讲过不了户的原因，我方不清楚是怎样造成的，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告张应洪在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据做以下分析认定：原告提交的证据1、2、3、4、6、7经庭审质证，被告无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为定案的依据；原告提交的证据5，被告有异议，且经证人出庭作证，证词与合同存在较大出入，对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
通过对以上证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：2012年4月14日，被告张应洪在刘国兵处购得车牌号为贵BK70**轻型普通货车一辆后，于同年7月16日与原告黄志豪签订《购车协议》，将该车作价28000元卖给原告，协议第三、第四条约定：该车过户费用由黄志豪承担，购车之日，黄志豪将该车车款一次性付给张应洪，张应洪将该车手续点清给黄志豪即可，若手续有错乱，造成该车不能过户，由张应洪承担一切责任。之后在该车使用过程中，原告发现大架号被打磨过，且行驶证上的车架号与怀疑所购车辆是盗抢车辆，向水城县公安局顺场派出所报案，经查未发现系盗抢车辆，该车在顺场派出所停放三个月。2013年10月24日，原告为过户将该车送检，经查验为不合格，为此，原、被告双方再次协商后，于同月29日双方签订《承诺书》，被告张应洪承诺：（1）承诺于2014年1月以前负责把该车过户给黄志豪；（2）若因为手续错乱或其他原因造成该车不能过户，承诺退还给黄志豪28000元购车费用；（3）若不能过户，承诺把2013年审车费用、保险费用、过户费（注：过户费已交，但未过户）共计3900元及2013年在顺场乡派出所停放3个月的停车费2100元返还给黄志豪。2013年12月11日，原告再次将该车送检，检验结果为不合格，致该车不能过户。
本院认为，原告与被告签订的《购车协议》及《承诺书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。从双方的意思表示来看，该车过户是双方订立合同实现的重要目的，被告张应洪未按承诺在2014年1月以前将该车过户给原告黄志豪，又不能提供证据证实不能过户是原告黄志豪的原因造成，合同目的已无法实现，原、被告双方签订的购车协议依法应予解除，被告张应洪应按承诺返还原告黄志豪的购车款及已支付了的2013年审车费用、保险费用、过户费和停车费，原告主张的承包营运损失缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄志豪与被告张应洪于2012年7月16日签订的《购车协议》。
二、由被告张应洪返还原告黄志豪购车款28000元、2013年审车费用、保险费用、过户费计3900元、在顺场乡派出所停放3个月的停车费2100元，合计34000元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告黄志豪的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，由原告黄志豪负担675元，由被告张应洪负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 邹云江
二〇一四年九月一日
书记员 李建军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1461号
上诉人（原审原告）朱书祥，男，汉族，1954年8月23日出生。
委托代理人周军，河南风驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南智博农业科技有限公司。
法定代表人夏云超，公司经理。
委托代理人王京园、马娟，河南经东律师事务所律师。
上诉人朱书祥因与被上诉人河南智博农业科技有限公司（以下简称智博公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱书祥委托其代理人周军、被上诉人智博公司委托其代理人王京园，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月29日，朱书祥、胡东方与智博公司签订了《协议书》一份，约定：1、智博公司作为发包人，朱书祥、胡东方作为承包人，承包郑州市金鹭鸵鸟园内的智能化温室工程，该工程于2010年4月1日开工，2010年5月20日竣工；2、2010年4月1日智博公司付朱书祥、胡东方前期购置费200000元，根据前期焊架工程进度情况再付工程总造价的25％，余工程款在工程全部竣工后3个月内付清。《协议书》签订后，2010年4月15日朱书祥、胡东方出具收到条一张，载明：“收到工程预付款十万元整”。2010年6月20日，按照实际工程量核算，智博公司及其法定代表人夏云超向朱书祥出具欠条一张，载明：“现欠朱书祥工程款十万元（100000）整”。朱书祥以智博公司至今未清偿2010年6月20日欠条所载工程款为由提起诉讼，遂引起本案纠纷。
另查明：1、2010年6月29日朱书祥向智博公司出具收到条一张，载明：“收到现金二万四千五百元整，朱书祥，2010．6．29”；2、2010年7月25日胡东方向智博公司出具收条一张，载明：“收到夏云超付现金五万五千元，收到人胡东方，2010年7月25日”。
原审法院认为，2010年3月29日朱书祥、胡东方与智博公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，按照朱书祥、胡东方从事的工程量结算，2010年6月20日智博公司及其法定代表人夏云超向朱书祥出具了欠工程款100000元的欠条一份。对于该工程款的履行情况，智博公司辩称其2010年6月29日、2010年7月25日分别向朱书祥和胡东方支付现金24500元、55000元，并提供收条两份予以佐证，朱书祥和胡东方对收条的真实性予以认可，但认为收到的现金并非工程款，而是智博公司法定代表人夏云超归还的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因朱书祥和胡东方仅能证明2009年、2012年度与夏云超存在借款关系，不足以反驳智博公司证据的证明力，且朱书祥和胡东方共同从智博公司处承包工程，智博公司将工程款支付给胡东方并无不当。因此，该院对智博公司已经于2010年6月29日、2010年7月25日履行工程款79500元的事实予以采信，智博公司共计拖欠朱书祥工程款100000元，扣除已经支付的79500元，智博公司还应当向朱书祥支付工程款20500元。朱书祥请求过高部分，该院不予支持。
朱书祥请求逾期支付工程款的利息（自2010年6月20日起计算至法院判决书确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，智博公司自2010年7月25日之后就未履行支付工程款的义务，其占用朱书祥资金的行为，必然给朱书祥造成经济损失。因此，朱书祥请求逾期支付工程款的利息并无不当，该院予以支持。对于利息的计算期间，该院酌定以20500元为基数，自2010年7月26日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。朱书祥请求过高部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决智博司于本判决生效之日起十日内支付朱书祥工程款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2010年7月26日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；驳回朱书祥的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由朱书祥负担1995元，智博公司负担515元。
宣判后，朱书祥不服原审法院判决，向本院上诉称，一、智博公司提交的两张收条与本案没有关联，不能证明朱书祥和胡东方收到的现金就是智博公司的工程款。因该两张收条仅能证明朱书祥、胡东方收到了夏云超个人的现金，而不是智博公司的现金，也没有注明收到的现金是工程款，因此原审判决认定事实错误。二、一审判决采信的两张收条与朱书祥提供的两张借条比较并无任何优势，且一审判决对此也未予以说明，明显有失公平。三、原审判决对未经朱书祥质证的胡东方的调查笔录予以采信，显属程序不当。庭审中，朱书祥补充上诉理由：原审法院认定胡东方收到的现金等同于朱书祥收到，应当予以纠正，否则应当追加胡东方作为共同诉讼人参与诉讼。在第一次庭审中智博公司承认欠款十万元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持朱书祥的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由智博公司负担。
智博公司答辩称，根据朱书祥与胡东方于2012年签订的协议书，可以证明胡东方收取的工程款是于法有据的，证明朱书祥与胡东方是合伙关系。智博公司认可欠款十万元，但也认可于2010年6月29日付款24500元、2010年7月25日付款55000元、7月28日垫付工资15000元。智博公司对该工程款已经支付完毕，朱书祥的上诉请求不符合事实，应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，2010年3月29日《协议书》显示，朱书祥、胡东方系涉案工程共同承包人，无论朱书祥、胡东方共同收取、还是一方代表收取工程款的行为，均应视为朱书祥、胡东方二人的共同行为。夏云超作为智博公司的法定代表人，其支付款项的行为应为代表智博公司的职务行为。朱书祥上诉称，智博公司提交的两张收条，仅能证明朱书祥、胡东方收取了夏云超现金，不能证明该款项系支付工程款的事实。本院认为，涉案工程开工和竣工日期在2010年4-5月期间，工程欠款欠条的出具日期是2010年6月20日。夏云超向朱书祥借款一万元发生日期为2009年5月1日，在工程款欠条出具日期之前；夏云超向胡东方借款四万五千元发生日期为2012年10月1日，在工程款欠条出具日期之后。夏云超向朱书祥、胡东方出具欠条的行为，仅能证明2009年、2012年双方之间存在借款关系的事实。且夏云超2010年7月25日向胡东方付款55000元，发生在其向胡东方出具欠条之前，如果将欠条出具之前的付款行为，认定为偿还日后借款的事实，明显存在矛盾及不合常理之处。朱书祥、胡东方如有证据证明夏云超欠其款项的事实，其完全可以通过诉讼或其他合法途径救济自己的权利。综上，朱书祥的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由朱书祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 予
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年九月十六日
书记员 黄莉敏
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第47-2号
申请执行人淄博永晋经贸有限公司，住所地山东淄川区般阳生活区淄城东路173号。
法定代表人蒲永生，经理。
被执行人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街115号1010室。
法定代表人张俊民，经理。
本院在执行淄博永晋经贸有限公司依据已经发生法律效力的（2014）吕民一初字第61号民事调解书申请执行山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人现已达成用已查封的1164.04吨特种纸抵顶债务的执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
本院（2014）吕民一初字第61号民事调解书执行终结，解除对原山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司所有的，由方山县鑫海煤炭购销信息有限公司代其接收保管的，现存放在宁夏中卫市美利工业园区成品库卷筒2#仓库1164.04吨特种纸的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一四年十二月八日
书记员 冯冬梅