河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10481号
上诉人（原审原告）：徐强，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董新玉，男，汉族，住址郑州市金水区。
委托代理人：季君，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省南光实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路218号院1号楼1层。
法定代表人：陆振平。
被上诉人（原审第三人）：张秀菊，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人徐强因与上诉人董新玉及被上诉人河南省南光实业有限公司、张秀菊股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董新玉的委托代理人季君、第三人张秀菊的委托代理人苏黎明到庭参加了诉讼；被上诉人河南省南光实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；上诉人徐强经本院按照其签署的送达地址确认书邮寄送达开庭传票等法律文书，均被退回。本案现已审理终结。
徐强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
董新玉上诉请求：请求二审法院改正原判认定的部分事实，维持原判决。事实和理由：原判认定部分事实欠妥。
徐强向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告董新玉与第三人张秀菊于2014年3月20日签订的股权转让协议；2、请求确认被告河南省南光实业有限公司于2014年3月20日依据以上股份转让协议作出的股东会决议（一）和股东会决议（二）无效；3、请求判令被告董新玉返还原告在被告河南省南光实业有限公司的21%股权，被告河南省南光实业有限公司协助原告办理21%股权的工商变更登记手续。
原审查明：1、河南省南光实业有限公司2004年3月4日在郑州市工商行政管理局注册成立。注册资金1100万元，其中股东高耀宇出资400万元，占出资比例的36%；股东李政海出资150万元，占出资比例的14%；股东张斌出资150万元，占出资比例的14%；被告出资400万元，占出资比例的36%。被告为该公司的法定代表人。
2、根据被告河南省南光实业有限公司工商登记中2007年5月8日股东会决议显示：2007年5月8日，被告河南省南光实业有限公司召开股东会，会议审议并通过以下事项：原股东董新玉愿将其在公司的出资561万元中的330万元转让给秦××，231万元转让给徐强。本次股份转让后，公司股东及出资情况如下：秦××，出资额330万元；徐强，出资额231万元；万×，出资额539万元；公司成立董事会，选举秦××、徐强、万×为公司董事，启用新的公司章程等。
3、根据被告河南省南光实业有限公司工商登记中2008年12月6日股东会决议显示：2008年12月6日，被告河南省南光实业有限公司召开股东会，会议审议并通过以下事项：原股东秦××愿将其在公司的330万元股份转让给董新玉，徐强愿将其在公司的231万元股份转让给董新玉。本次股份转让后，公司股东及出资情况如下：董新玉，出资额561万元；万×，出资额539万元。同日，公司董事会决议通过以下事项：选举被告为公司董事长，免去秦××原董事长（法定代表人）职务。被告河南省南光实业有限公司工商登记中显示，2008年12月10日，原告与被告董新玉签订河南省南光实业有限公司股权转让协议，该协议主要内容：原告与被告董新玉就河南省南光实业有限公司的股权转让事宜，于2008年12月6日在该公司订立；原告将持有的河南省南光实业有限公司21%的股权共231万元出资额，以231万元转让给被告董新玉，被告董新玉同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2008年12月8日完成；原告保证所转让给被告董新玉的股权是在公司的真实出资，是原告合法拥有的股权，原告拥有完全的处分权；原告转让股权后，其在公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由被告董新玉享有和承担；被告董新玉承认公司章程，保证按章程履行义务和责任；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，被告董新玉即成为公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。在本案原一审审理过程中，被告董新玉认可2008年12月6日的股东会决议、董事会决议、2008年12月10日股权转让协议中“董新玉”的签名是本人所签，徐强的签名均不是徐强本人所签。
4、根据被告河南省南光实业有限公司工商登记中2014年3月20日股东会决议（一）显示：被告河南省南光实业有限公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项：1、变更法定代表人：同意免去董新玉执行董事一职，同时不再担任公司法定代表人；2、变更经营范围：同意将公司经营范围变为房地产开发与销售、租赁；3、股权转让：原股东董新玉同意将其持有河南省南光实业有限公司30%的股份共计330万元整，以330万元整转让给张秀菊，其他股东放弃优先购买权；4、股权转让完毕后，原股东董新玉退出公司股东会；5、变更监事：同意免去董新胜、赵××监事职务。根据被告河南省南光实业有限公司工商登记2014年3月20日股东会决议（二）显示：会议审议并通过了以下事项：1、变更法定代表人：选举陆振平为公司执行董事，同时担任公司法定代表人；2、股权转让：张秀菊自愿接受董新玉在河南省南光实业有限公司的股份共计330万元整，并接收该股份相应的债权债务，股权转让完毕后由张秀菊和河南新××置业有限公司组成公司新的股东会，此次变更后各股东出资情况如下：张秀菊以货币出资330万元持股30%，河南新××置业有限公司以货币出资770万元持股70%；3、变更监事：选举程小平为公司监事，任期三年。
5、在本案审理过程中，被告董新玉申请对2007年5月8日股东会决议、董事会决议，以及2007年5月31日收款证明、股权转让协议中“董新玉”签名的真实性进行司法鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2015年12月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为2007年5月8日股东会决议、董事会决议上“董新玉”手写签名是董新玉本人所签，2007年5月31日收款证明、股权转让协议中“董新玉”签名字迹不是董新玉本人书写。
原审认为：一、河南司法警院司法鉴定中心于2015年12月15日出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为在河南省南光实业有限公司工商登记中的2007年5月8日股东会决议、董事会决议“董新玉”手写签名是董新玉本人书写，能够认定该股权转让行为是被告董新玉的真实意思表示，该股权转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。至于被告董新玉主张原告并未支付对价，对原告及被告董新玉来说，产生的是债的问题，并不影响该股权转让行为的效力。在本案原一审审理过程中，被告董新玉认可河南省南光实业有限公司工商登记中2008年12月6日的股东会决议、董事会决议以及2008年12月10日股权转让协议中“董新玉”的签名是本人所签，徐强的签名均不是徐强本人所签。在本案审理过程中上述签名也未得到原告本人的追认，故本院认定2008年12月6日的股东会决议、董事会决议以及2008年12月10日股权转让协议均不发生法律效力，被告董新玉处分原告股权的行为属无效行为，对原告不发生法律效力。本案中，原告要求依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定撤销被告董新玉与第三人张秀菊于2014年3月20日签订的股权转让协议，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，在本案审理过程中，原告不能提供证据证明，其对被告董新玉享有到期债权，不符合债权人撤销之诉的构成要件，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。二、原告要求确认被告河南省南光实业有限公司于2014年3月20日依据以上股权转让协议作出的股东会决议（一）和股东会决议（二）无效，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。在本案审理过程中，原告不能提供证据证明河南省南光实业有限公司作出的股东会决议（一）和股东会决议（二）内容违反法律、行政法规，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。三、原告要求被告董新玉返还原告在被告河南省南光实业有限公司的21%股权并要求被告河南省南光实业有限公司协助原告办理21%股权的工商变更登记手续，根据原告提供的工商登记记载显示该股权并未登记在被告董新玉名下，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐强的诉讼请求。案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元由原告徐强负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐强、上诉人董新玉均未提供有力证据证明其主张，故其上诉请求本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元，由上诉人徐强、董新玉各负担12600元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二十日
书记员 秦梦梦