wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3201号
原告：田小茹。
被告：韩向征。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市卫国路***号。
委托代理人：米海朋，该公司员工。
原告田小茹与被告韩向征、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小茹，被告平安财险唐山支公司委托代理人米海朋到庭参加诉讼。被告韩向征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告田小茹诉称，2014年12月7日9时51分，原告丈夫刘勇坤驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶迁西县刘存寨村路段时，与由南向北被告韩向征驾驶的冀B×××××号小型客车相刮撞，造成乘车人原告田小茹受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年12月11日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定刘勇坤负主要责任，被告韩向征负次要责任，原告田小茹无责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，住院4天，开支医疗费4393.76元。被告韩向征驾驶的冀B×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费4393.76元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费351.16元（32045元÷365天×4天）、误工费759.96元（15410元÷365天×18天）、交通费540元、车辆损失3751元、施救费600元。
被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车交强险、商业三者险、误工费、车辆损失没有异议，但被告平安财险唐山支公司认为医疗费，扣除非医保用药。住院伙食补助费，同意给付20元每天。护理费，同意按农林牧渔标准给付。施救费过高。交通费，没有票据300元，不予认可，对有票据240元没有意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元标准诉请的住院伙食补助费160元（40元×4天），符合法律规定，本院予以支持。被告平安财险唐山支公司同意按每天20元给付，没有法律依据，不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费予以支持。交通费，被告对有票据240元没有意见，予以采纳。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。
另查明，被告韩向征系冀B×××××号小型客车实际所有人，为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，刘勇坤负主要责任，被告韩向征负次要责任，原告田小茹无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以刘勇坤承担70%事故责任，被告韩向征承担30%责任为宜。被告韩向征为冀B×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告韩向征承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告韩向征赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4553.76元（医疗费4393.76元＋住院伙食补助费160元），未超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告4553.76元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1351.12元（护理费351.16元＋误工费759.96元＋交通费240元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告1351.12元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为3751元，超过2000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为705.3元［（3751元－2000元＋施救费600元）×30%］，未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告705.3元；原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告韩向征不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告田小茹事故损失人民币4553.76元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告田小茹事故损失人民币1351.12元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告田小茹事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告田小茹事故损失人民币705.3元，合计8610.18元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告田小茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告田小茹承担105元，被告韩向征承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年一月五日
书记员 纪红艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1081号
原告金立刚，男，1959年8月26日出生，汉族，住北京市。
原告高齐，女，1958年4月2日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人陈根放，上海市宝生律师事务所律师。
被告尤红秋，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告金立刚、高齐与被告尤红秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立刚、高齐的委托代理人陈根放到庭参加诉讼。被告尤红秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立刚、高齐诉称，原告系上海市镇坪路176弄8号2205室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人。因原告在北京生活，遂授权亲戚乔仁明出租系争房屋。2014年2月25日，乔仁明通过居间公司介绍，与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租期自2014年3月1日起至2015年2月28日止。月租金为人民币5，300元（以下币种均为人民币），每三个月支付一次。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气等费用由被告承担。被告应按时交付租金及各项费用，逾期交付租金，每逾期一日，被告应按月租金的百分之三支付滞纳金，逾期超过十日，则视为被告严重违约，原告有终止本合同的权利。合同签订后，原告依约交付房屋，被告除首付前三个月房租外，后续租金至今未付。2014年11月15日，原告终止本合同并收回系争房屋。原告多次催讨租金未果，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告2014年6月1日至2014年11月14日的房屋租金28，978元（每月5，300元）；2、被告向原告偿付违约金26，533元；3、被告给付原告代缴的水费58.60元、电费162.90元、燃气费257.80元。
被告尤红秋未作答辩。
经审理查明，原告系上海市镇坪路176弄8号2205室房屋产权人。2014年2月25日，原告委托案外人乔仁明与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租期自2014年3月1日起至2015年2月28日止。月租金为5，300元，每三个月支付一次。被告必须提前七天支付下期租金，先付后住。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气等费用由被告承担。被告应按时交付租金及各项费用，若逾期交付租金，则每逾期一日，被告应按月租金的百分之三支付滞纳金，逾期超过十日则视为被告严重违约，原告有权终止本合同。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付租金至2014年5月31日。2014年11月15日，原告终止《上海市房屋租赁合同》并收回系争房屋。被告尚欠水费58.60元、电费162.90元、燃气费257.80元。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
审理中，原告表示愿意下调违约金至1万元。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》真实有效，双方应当依约履行。被告应当根据合同约定支付租金、水电煤等费用。然，被告于2014年5月31日后未支付房租，已经违约，故原告有权终止合同并收回房屋。因此，本院对原告要求被告支付2014年6月1日起至2014年11月14日的租金及使用期间欠付的水电煤费用的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据合同约定，被告逾期交付租金的，应该支付违约金。审理中，原告表示愿意下调违约金至1万元，本院对此予以准许。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内给付原告金立刚、高齐2014年6月1日起至2014年11月14日止的租金（按每月人民币5，300元计算）；
二、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内给付原告金立刚、高齐水电煤费用共计人民币479.30元；
三、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内给付原告金立刚、高齐违约金人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1，200元，由被告尤红秋负担。
本案公告费人民币560元，由被告尤红秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3072号
原告：戚某甲。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：施某。
�告戚某甲诉被告施某离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告戚某甲及其委托代理人郑学锋，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲起诉称：原、被告双方经自由恋爱相识，于××××年××月××日在余姚市马渚镇人民政府登记结婚，婚后生育一女，名戚某乙，现年17虚岁，就读于马渚七中高一年级。由于婚前缺乏了解，结婚后才发现被告作风不正，长期与多名男性保持关系，对家庭及女儿不闻不问，经常往外跑。家里的生活开支及女儿抚养费等全部由原告一人承担。自2011年起，被告就开始不回家了，双方分居生活至今，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故原告依法起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿戚某乙随原告共�生活，被告承担每月抚养费800元直至独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告施某答辩称：不同意离婚，与原告夫妻感情并未破裂，且自己有××需要治疗。
原告为证明其主张向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。被告无异议，本院经审查予以采信。
经审理，本院查明如下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名戚某乙。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚十多年，在婚后共同养育女儿，有一定的感情基础。原、被告双方虽有矛盾产生，但相信通过双方的真诚沟通、彼此体谅，共同为家庭而努力，双方仍有和好可能，且原告并未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故�原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的孩子抚养问题，因本院不支持原告离婚的诉请，故在本案中不作处理。据此，为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告戚某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国�行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年五月十二日
代书记员 汪优蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第234号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告北方联合出版传媒（集团）股份有限公司辽海出版社分公司（辽海出版社）。
法定代表人周北鹤。
被告郑州荣恒图书发行有限公司。
法定代表人曹景荣。
本院在审理原告王蔚波诉被告北方联合出版传媒（集团）股份有限公司辽海出版社分公司（辽海出版社）、郑州荣恒图书发行有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告王蔚波于2015年8月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王蔚波的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蔚波负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 魏向云
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00250号
上诉人（原审被告）：余国兵，男，1972年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安徽巢海水泥有限公司。
法定代表人：程大伙，该公司经理。
上诉人余国兵因与被上诉人安徽巢海水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）芜中民二初字第000358-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在买卖合同中明确约定纠纷解决的方式为向合肥市人民法院诉讼，该约定并不违反法律规定，应合法有效；依据级别管辖规定，请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院审理认为，2012年2月16日，作为供方的巢湖市巢海水泥有限公司与作为需方的余国兵签订一份《工矿产品购销合同》，该合同第三条约定“交（提）货地点、方式：需方在供方装包点自提”，第十二条约定“解决合同纠纷的方式（1）向合肥市经济合同仲裁机关申请仲裁（2）向合肥市人民法院起诉”。之后，巢湖市巢海水泥有限公司名称变更为安徽巢海水泥有限公司。安徽巢海水泥有限公司住所地在安徽省芜湖市无为县。根据上述合同约定，需方在供方装包点提货，可认定供方安徽巢海水泥有限公司系合同履行地；双方当事人既约定向仲裁机关申请仲裁，又约定向合肥市人民法院起诉，显属约定不明的无效约定，应依法确定案件管辖法院。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在安徽巢湖水泥有限公司，其住所地为安徽省无为县。故安徽巢海水泥有限公司选择向合同履行地有管辖权的人民法院安徽省芜湖市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省芜湖市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人余国兵的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 岳 岳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00578-1号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县，组织机构代码证××。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：柳艳高。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告柳艳高金融借款合同纠纷一案，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年九月七日
代书 记员 郭 军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行初字第19号
起诉人王书平，男，1952年9月8日生，汉族，住延吉市。
起诉人焦斌，男，1962年9月4日生，满族，住延吉市。
起诉人黄万江，男，1951年10月21日生，汉族，住延吉市。
起诉人崔培哲，男，1960年2月23日生，朝鲜族，住延吉市。
起诉人池昌范，男，1952年1月28日生，朝鲜族，住延吉市。
起诉人倪孝发，男，1958年7月26日生，汉族，住延吉市。
起诉人李益君，男，1953年11月20日生，满族，住延吉市。
2015年7月27日本院收到起诉人王书平、焦斌、黄万江、崔培哲、池昌范、倪孝发、李益君诉延吉市人民政府、延吉市人力资源社会保障局、延吉市交通运输局、延边运输有限公司的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人系原延边运输总公司职工。延吉市交通局经请示延吉市人民政府，将原延边运输总公司整体出售给了张可丰，并约定安置全部898名在册职工，履行法定义务，每月给职工发工资。2000年4月12日原延边运输总公司更名为延边运输有限公司。嗣后，因起诉人与延边运输有限公司发生纠纷，于2006年申请劳动仲裁，但延吉市劳动局没有受理起诉人的申请。2009年12月21日延吉市劳动局出具文件，将起诉人除名。起诉人到延边州劳动局上访，但延边州劳动局不予受理。起诉人到延吉市交通局上访，延吉市交通局出具（2012）1号文件，已将起诉人除名。起诉人到延吉市人民政府上访，延吉市人民政府出具（2012）3号文件，对起诉人的上访不予支持。起诉人到延边州人民政府上访后，2012年5月延边州人民政府作出延州政复告字（2012）07号文件，对起诉人的上访不予受理。为此，起诉人先后到延吉市人民法院和敦化市人民法院提起行政诉讼，均对起诉人的起诉不予受理。为维护起诉人的合法权益，向延边州法院提起诉讼，请求确认：1、《延吉市人民政府关于出售延边运输总公司国有资产产权的批复》合法有效；延吉市人民政府、延吉市人力资源和社会保障局、延吉市交通局适用（2012）3号《情况说明》违法；2、补偿起诉人的双倍工资和经济损失。
经审查，本院认为，2000年4月10日延吉市人民政府作出的延市政函（2000）30号《延吉市人民政府关于出售延边运输总公司国有资产产权的批复》是对延吉市交通局关于出售延边运输总公司国有资产产权的请示的批复，不具有行政行为处分性和外部性特征，属不可诉行为。2012年4月6日延吉市人民政府信访事项复查复核委员会作出的延市政信核查字（2012）3号《关于原延边运输总公司职工王书平等人信访事项核查认定意见书》是对信访事项的答复意见，没有改变原处理结果，属不可诉行为。2009年12月21日延吉市人力资源和社会保障局出具的情况说明是证明行为，不是行政行为，亦属不可诉行为。因此，起诉人提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理行政案件范围。关于要求补偿双倍工资和经济损失的请求，亦不属人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王书平、焦斌、黄万江、崔培哲、池昌范、倪孝发、李益君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年八月三日
书记员 朴玲颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初653号
原告郭守海，男，汉族，无业。
被告西宁永利汇餐饮有限公司。
法定代表人单彪，该公司总经理。
本院在审理原告郭守海与被告西宁永利汇餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭守海于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭守海自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭守海撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郭守海负担。
审判员 王红霞
二〇一六年五月十一日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3186号
罪犯韦瑞琼，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2011年12月15日作出（2011）容刑初字第260号刑事判决，以被告人韦瑞琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月26日起至2022年3月25日止），并处罚金五万元。被告人韦瑞琼不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）玉中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年3月15日入监。2014年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年1月25日止），并处罚金五万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦瑞琼在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分122.43分，被评为2015年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦瑞琼予以减刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
另查明：罪犯韦瑞琼于2016年6月2日缴纳了罚金1000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦瑞琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦瑞琼减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年1月25日止），并处罚金五万元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付 杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第962号
原告陆淑玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告白雪，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
原告陆淑玲诉被告白雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年7月10日因被告要还银行贷款向原告借款20万元，约定一星期后还款，后原告通过银行转账给被告打款20万元，到期后，被告未如约还款。原告多次催要未果，被告一直未偿还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆淑玲的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，退还原告陆淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第753号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1981年2月9日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人袁某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月2日作出（2015）晋刑初字第1435号刑事判决，以被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某某以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某某申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执182号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:唐有全，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人:杨花莲，女，1980年7月28日出生，侗族，农民，湖南省会同县，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人唐有全、杨花莲征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月九日
书记员 李旭东
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01070号
原告郭力衡。
委托代理人康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被告宋占利。
委托代理人张海良，元氏槐阳法律律师服务所法律工作者。
被告张增林。
委托代理人张春平，系被告张增林侄子。
本院立案受理了原告郭力衡与被告宋占利、张增林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭力衡及其委托代理人康玉龙、被告宋占利的委托代理人张海良、被告张增林及其委托代理人张春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭力衡诉称，2014年3月被告宋占利找到原告称自己承包了张增林房屋上下水管道安装工程，问原告干不干，每天150元，原告同意了，并于2014年3月23日开始施工，2014年3月25日，由被告操作升降机，原告正在向上收拾工具时，升降机突然从三楼滑下将原告掉下。120赶到现场后，由二被告及其他人共同将原告护送至医院。经查，原告左胫骨、左跟骨粉碎性骨折，住院26天，至今原告还不能行走，更不能劳动，仍需康复治疗，因体内有钢板需二次手术。事故发生后，张增林主动到医院看望，并出医疗费2000元，出于同情，自愿补偿原告10000元，张增林称自己的工程已经承包给了宋占利，承包费8000元，赔偿事宜应由宋占利负责，原告也认为是宋占利找的原告干活，宋占立应为雇主。于是便将宋占利列为被告向元氏县人民法院提起诉讼，庭审中，宋占利承认原告干活时受伤的事实，但是说自己也是被张增林所雇用，应由张增林负责赔偿责任，元氏县人民法院2014年9月29日作出（2014）元民一初字第00895号民事裁定书裁定，以雇佣关系证据不足驳回原告起诉。原告认为，二被告均承认自己干活时受伤的事实，二被告之间究竟是承揽关系还是雇佣关系，原告无法提供证据，但原告既然是干活时受伤，就应得到赔偿。原告只有将二人列为共同被告起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计68310.60元并保留二次手术费的诉权。
被告宋占利辩称，被告宋占利与原告属于工友关系，原告要求被告承担赔偿于法无据应驳回其诉讼请求。
被告张增林辩称，我方作为承包方以8000元的价格将房屋的安装上下水工程包给了被告宋占利，我方与被告宋占利之间是承揽关系而非雇佣关系，而后被告宋占利雇佣了原告，对此原告予以认可，原告郭力衡受伤的直接诱因是被告宋占利私自动用工地上的升降设备将原告摔伤，且原告知道我方在此案中只承担补偿责任。为此，双方在平等自愿的基础上签订了一份补偿协议书，并收到了补偿款12000元。原告在收到我方的补偿款后表示不再追究任何法律责任（包括补偿责任、赔偿责任等），故原告郭力衡受伤后的医药费等费用均由被告宋占利承担，我方无需再承担任何法律责任。
经审理查明，2014年3月份，被告张增林以8000元的价格将位于元氏县城蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装承包给被告宋占利，被告宋占利找到原告郭力衡到元氏县城蟠龙路66号的楼房安装上下水管道。2013年3月23日开始施工，2014年3月25日下午5时许，由被告宋占利操作升降机，原告郭力衡往停放在三楼的升降机上收拾安装工具时升降机从三楼滑落，致使原告郭力衡从三楼摔下当场受伤昏迷，后被送到元氏县中医院住院治疗26天，共花去医药费44134.80元，复查费664.80元。2014年8月10日原告郭力衡与被告张增林达成补偿协议，由被告张增林补偿原告郭力衡12000元，原告郭力衡表示不再追究被告张增林的任何法律责任。
原告郭力衡在庭审中提交住院费、复查费票据、住院病历、用药详单、诊断证明，证明其经济损失的情况。被告宋占利对原告郭力衡提交的证据质证后对住院费、复查费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对于误工费时间与金额均有异议，误工费认可住院期间，按照农民牧渔业标准计算；营养费同意按照相关规定标准计算。被告张增林对原告郭力衡提交的证据质证后均无异议。
被告宋占利未提交证据。
被告张增林在庭审中提交的证据是：1.证人郭焕林、许彦民、耿斌强的证言，证实被告张增林以8000元的价格将位于元氏县城蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装承包给被告宋占利。证人张录和证言，证实是被告宋占利开的升降机。2.补偿协议一份，证明已补偿原告郭力衡12000元，原告郭力衡不再追究被告张增林的任何法律责任。原告郭力衡对被告张增林提交的证据质证后均没有异议。被告宋占利对张增林提交的证据质证后对证人证言均提出异议，认为证言不能证明双方系承包关系，证人证言不能证明真实的事实。
以上事实由原、被告的诉辩所提交的证据及庭审记录所证实。
本院认为，被告张增林将位于元氏县城蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装承包给被告宋占利，由证人郭焕林、许彦民、耿斌强的证言证实，被告宋占利按照被告张增林的要求完成工作，交付劳动成果后，由被告张增林支付劳动报酬，被告张增林与被告宋占利之间系加工承揽关系。被告宋占利与原告郭力衡虽然没有订立书面的协议，但原告郭力衡系在被告宋占利承揽的蟠龙路66号的楼房的上下水管道安装劳动现场并且是在从事上下水管道安装工作收拾安装工具过程中受伤，原告郭力衡的劳动报酬不是由被告张增林发放，劳动内容与被告张增林不存在控制、支配关系，故应认定原告郭力衡与被告宋占利之间系雇佣关系。原告郭力衡在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告宋占利应承担赔偿责任。原告郭力衡所提交的住院病历、诊断证明，及医药费票据可以证实，医药费为44134.80元，复查费为666.80元，住院伙食补助费为1300元（50×26）、护理费为973.33元（13664÷365×26），营养费为520元（20×26）。原告郭力衡要求被告赔偿误工费19497元，但没有提交其有固定收入及最近三年的平均收入证明，其误工标准应按照农民计算，根据其住院病历记载的伤情参照公安部《人体损伤受伤人员误工损失日评定标准》其误工期间为140天（跟骨骨折140天），故其误工费为5240.99元（13664÷365×140）。原告郭力衡的各项经济损失共计52835.92元。事故发生后被告张增林与原告郭力衡签订的补偿协议证明原告郭力衡已收到12000元，并表示不再追究被告张增林的任何法律责任。根据公平原则，对于剩余部分应由被告宋占利予以赔偿，故被告宋占利应赔偿原告40835.92元（52835.92-12000）。原告郭力衡要求被告赔偿过高部分的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋占利于本判决生效后十日内赔偿原告郭力衡各项经济损失共计40835.92元。
二、驳回原告郭力衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告宋占利负担900元，原告郭力衡负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王景林
人民陪审员 杜泓哲
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 张 禾
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第535号
上诉人（原审原告）：候俊英，夏津县金秋农化有限公司职工。
委托代理人：左文臣。
被上诉人（原审被告）：李希福，农民。
被上诉人（原审被告）：倪方勇，农民。
被上诉人（原审被告）：夏津县联合汽车运输有限公司，住所地：夏津县开发区。
法定代表人：刘春洪，经理。
以上三被上诉人共同委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙家坡，农民。
委托代理人：谢洪志。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县南城街287号。
负责人：安周军，经理。
委托代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。
上诉人侯俊英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第194号民事判决；
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
二审案件受理费2847元，依法退还上诉人侯俊英。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年九月十八日
书记员 王艳菊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1132号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王文凯，男，1987年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王文凯金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行�能提供被告王文凯准确送达地址，亦不申请本院对被告王文凯公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 马学芳
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第457号
原告：施凤池，男，1984年1月10日生，汉族，住福建省晋江区。
委托代理人：吴曙军，系福建中德律师事务所律师。
被告：陈依莎，女，1983年12月19日生，汉族，住广东省海丰县。
原告施凤池诉被告陈依莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴曙军到�参加诉讼，被告陈依莎下落不明，本院依法发出公告届满，被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施凤池诉称：原、被告是朋友关系，被告陈依莎以经商缺资为由，于2011年3月11日向原告施凤池借款人民币（下同）300000元，并出具借条一份交原告收讫，确认该借款事实。借款后，经原告催讨，被告借故推诿，致原告经济损失日趋扩大。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：一、被告陈依莎立即偿还原告施凤池借款300000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈依莎没有答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈依莎于2011年3月11日向原告施凤池借款300000元用来做生意，由被告陈依莎出具借条给原告存执，借款没有书面约定利息和还款期限，后原告需用此款，向被告催讨未果，原告遂向本院起诉，请求支持上述诉求。
本院认为，被告陈依莎向原告施凤池借款300000元，有被告具写的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告偿还借款300000元，合理合法，本院予以支持。因原告与被告在借款中没有书面约定借款利息，故原告请求法院判令被告陈依莎自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院依法不予支持。利息应从判决生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈依莎应于本判决生效之日起10日内偿还原告施凤池借款300000元及该款自本判决生效之日起至还清借款时止按中国人民银行同期�类贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 ：李革明
审判员 ：郑宝珣
陪审员 ：罗慈云
二0一三二0一三年七月二日
书记员 ：陈极坤
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第481号
罪犯池志平，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年一月二十一日作出了（2008）晋刑二终字第135号刑事裁定，维持二00八年五月二十八日太原市中级人民法院（2008）并刑初字第3号刑事判决，认定被告人池志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯池志平减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯池志平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一五年一月十五日获得嘉奖一次，二0一一年七月二十日获得监狱表扬一次，二0一三年四月十五日获得监狱表扬一次，二0一三年七月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯池志平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯池志平减去有期徒刑十一个月，刑期自二00七年六月五日起至二0二一年七月四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0047号
申请执行人孙金月。
被执行人万国法。
被执行人赵杭梅。
孙金月与万国法、赵杭梅民间借贷纠纷一案，（2013）淮开民初字第0366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人万国法、赵杭梅下落不明，房屋已抵押给银行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人万国法、赵杭梅下落不明，房屋已�押给银行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供有效财产线索，符合程序终结条件，申请执行人对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）淮开民初字第0366号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年七月七日
书记员 李 坤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第193号
申请执行人王某某，女，汉族，农民。
被执行人于某某，男，汉族，无职业。
申请执行人王某某与被执行人于某某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2008年1月15日作出（2007）磐民一初字第846号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王某某于2013年3月7日向本院申请执行，本院于2013年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2007）磐民一初字第846号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东城民初字第180号
原告丁某甲，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路法律事务所法律工作者。
被告韩某某，女，汉族，无职业，住址同上。
原告丁某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人信淑玲、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年3月26日结婚登记，婚生一女孩丁某乙，已成家另过。2009年10月原告经患脑血栓，生活不能自理。2010年6月被告无故离家一直在外居住至今，这期间全由原告父亲及姐姐照顾，被告对原告漠不关心，感情已经破裂，故诉讼至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。原告患病生活不能自理属实，刚得病时，我天天搀着原告走，天天早上陪他，我不照顾他他早死了。2010年我家动迁了，我与原告商量我住的房子要一个55平方米的写丁某甲名，要一个36平方米的写丁某乙名，原告不同意，说我侵夺家产，就将我撵出来了，还打我，过后一直也没接我。我与原告有一婚生女儿丁某乙，1993年出生，现在已经成家另过。
在审理过程中，原、被告对下列事实无争议：原、被告系经人介绍相识，于1992年3月26日结婚登记，婚生一女孩丁某乙，已成家另过。2009年10月原告患脑血栓，生活不能自理。2010年6月，被告在外居住至今。
双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否离婚？
针对争议的焦点原告举证如下：
结婚证，证明婚姻关系及结婚时间。
身份证、户口复印件，证明原告的身份、家庭情况。
原告住院病历，证明原告患脑血栓病入院治疗。
原告父亲房屋所有权证，证明原告在没有动迁前与父亲住在一起。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
原告申请证人丁某甲、丁某乙出庭作证，主要内容是证明被告离家出走的时间，原告患病对原告未尽义务及动迁的房屋系原、被告婚前原告父亲所修建。被告对证人证言有异议，辩称与原告吵架，原告说被告侵夺家产，拿棒子打被告，撵被告走的，以后一直也没接被告，在原告患病期间，被告照顾了原告。
根据确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
对原告的离婚诉讼请求因证据不足不予支持。
原、被告共同生活多年，且生一子女，足以证明夫妻感情基础很好。依照法律规定，当事人对自己的主张有举证证明的义务，否则应承担对自己不利的后果。虽然证人丁某甲（原告大姐）、丁某乙（原告父亲）到庭证明被告离家居住，对原告不尽义务，但被告对证人的证言予以否认，鉴于证人与原告的亲属关系，本院对证人所证明的事实不能确认，同时原告没有举出其它证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦坚决不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求不应得到支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李本直
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 闫宁波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第05988号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区新海阔天空娱乐城。
经营者王林。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白平。
上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城因与被上诉人白平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04780号民事判决，向本院提出上诉。上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城于2015年10月12日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城向本院申请撤回本案的上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘柏文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
负责人：王海龙，该行行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：于华，男，汉族，农民，住安图县。
被告：王孝旭，男，汉族，农民，住安图县。
被告：丁金生，男，汉族，农民，住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“农行安图县支行”）诉被告于华、王孝旭、丁金生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行安图县支行委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告于华、王孝旭、丁金生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安图县支行诉称：于华于2009年3月11日在该行办理了贷款，金额为3万元，该笔贷款由丁金生、王孝旭承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。此笔贷款于2011年2月21日循环使用一次。贷款到期后，借款人剩余贷款本金30000元未还，担保人亦不承担连带担保责任，故提起诉讼，请求法院判令：1.于华偿还借款本金30000元、利息10175.78元（利息暂计算为2011年2月21日至2014年9月30日，2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算）；2.丁金生、王孝旭承担连带保证责任；3.三人承担本案诉讼费用。
王孝旭、丁金生、于华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年3月11日，原中国农业银行安图县支行与王孝旭、于华、丁金生签订最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年3月11日起至2012年3月10日止，于华可以在30000元借款本金额度内向该行申请贷款，循环使用3年，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款期日最迟不得超过2012年9月10日。贷款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由丁金生、王孝旭自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，保证债务的最高额为33000元。2009年3月11日农行安图县支行向于华发放贷款30000元。2009年8月25日原中国农业银行安图县支行更名为农行安图县支行。2011年2月21日农行安图县支行依据该合同第二次向于华发放借款3万元，年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%。借款到期后，农行安图县支行分别于2012年2月21日、2012年7月20日、2012年12月15日、2014年5月20日向于华发出了债务逾期催收通知书并经于华签收，分别于2012年7月20日、2013年7月21日向担保人王孝旭发出担保人履行责任通知书并经王孝旭签收，分别于2012年2月15日、2013年11月20日向担保人丁金生发出担保人履行责任通知书并经丁金生签收。涉案借款截止到2014年9月30日为止本金30000元，利息为10175.78元，其中包括正常利息7472.26元，罚息2703.52元。因借款人于华未履行还款义务，担保人丁金生、王孝旭也不承担连带责任，农行安图县支行诉讼至法院，请求法院判令被告王孝旭偿还贷款本金30000元及利息10175.78元（利息暂计算为2011年2月21日至2014年9月30日，2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算），由被告丁金生、王孝旭承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：农行安图县支行向本院提供的中国农业银行延边州分行办公室文件，农银延办发（2009）512号、最高额担保个人借款合同、记账凭证、利息计算清单、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等。
本院认为，原农行安图县支行与于华、王孝旭、丁金生签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，于华应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任。原中国农业银行安图县支行变更为中国农业银行股份有限公司安图县支行，依据法律规定，原中国农业银行安图县支行的权利和义务由变更后的原告农行安图支行享有和承担。因此农行安图县支行要求被告于华偿还贷款本金30000元、利息10175.78元，本息共计40175.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对农行安图县支行要求丁金生、王孝旭承担连带保证责任的诉讼请求的合理部分本院予以支持，即丁金生、王孝旭对于华应返还给农行安图县支行涉案借款本息在33000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于华于本判决生效之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行贷款本金30000元及利息10175.78元（利息暂计至2014年9月30日），本息共计40175.78元，期后利息继续按合同约定执行至本息支付完毕为止；
二、被告丁金生、王孝旭对被告于华应返还给原告中国农业银行股份有限公司安图县支行的上述贷款本金及利息在33000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告丁金生、王孝旭承担保证责任后有权向被告于华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告于华、丁金生、王孝旭共同负担625元，由被告于华单独负担182，由原告中国农业银行股份有限公司安图县支行负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
代理审判员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 操
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第74号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人刘亮，山东鲁能律师事务所实习律师。
被告熊伯华。
本院在审理原告正途知识产权代理（上海）有限公司与被告熊伯华侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已自行和解并履行完毕为由，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正途知识产权代理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
人民陪审员 刘瑞香
二〇一四年九月十六日
书 记 员 莫淑涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9959号
原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢国标，男，1983年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮张波与被告卢国标为民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告卢国标立即归还原告借款90000元并按月利率2%支付利息（自2016年8月4日至实际还款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮张波的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告卢国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告卢国标于2016年8月4日向原告阮张波借款90000元，并于同日向原告出具借条一份，约定月利息2%。被告借款后至今未还，亦未支付利息，原告遂于2017年12月11日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国标于本判决生效之日起十日内归还原告阮张波借款本金90000元，并支付自2016年8月4日起计算至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，公告费400元，合计3076元，由被告卢国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一八年五月十八日
代书 记员 肖 蓉
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阜民二初字第80号
原告：陈国栋。
被告：芦建良。
原告陈国栋与被告芦建良退伙纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告芦建良按协议应给付原告陈国栋19000元人民币及违约金20000元人民币，被告芦建良当庭给付原告陈国栋20000元人民币，双方即清结。
本案案件受理费775元人民币，减半收取387.5元人民币，由原告陈国栋负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一四年八月七日
书记员 牟盛霞
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执异字第17号
异议人（案外人）吕彩霞，女，汉族，1976年出生，住河南省漯河市源汇区。
申请人河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人宋磊，该公司总经理。
委托代理人冯彦秋，该公司员工。
被执行人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人孙福云，该公司董事长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
本院在恢复执行河南建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）申请执行漯河市华祥房屋建筑有限公司（以下简称华祥公司）合同纠纷一案中，案外人吕彩霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日对该案进行听证审查。异议人吕彩霞、申请人建筑公司委托代理人冯彦秋、被执行人华祥公司委托代理人王中英到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人吕彩霞称，2010年9月14日其购买了泰山路南段华祥房地产公司开发的丽景苑小区2#楼楼头北第一间门面房半间，签署了购房合同并交清了房款，华祥公司交房后其实际占用已经四年半。2015年4月13日，漯河市中级法院查封了该门面房，该财产属于其个人的财产，法院的查封行为损害了其合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定请求中止对泰山路南段华祥房地产公司开发的丽景苑小区2幢楼头北第一间门面房的执行，并予以解封。
为证明其主张，异议人向本院提供商品房买卖合同一份，并提供2010年9月16日华祥公司向其出具的收款收据一份。
申请人建筑公司答辩认为，该房屋仍登记在华祥公司名下，华祥公司未办理许可证，房屋未在相关部门备案，不符合房屋交易备案的规定。异议人全额付清房款是异议人和华祥公司之间进行的，建筑公司并不清楚。因此，该房屋没有销售许可证，房屋仍登记在华祥公司名下，且房屋是由建筑公司建造的，法院查封并无不妥，异议人提出执行异议没有法律依据，应予以驳回。
华祥公司答辩认为，本院查封的房产，除了泰威公司的房产外，被查封的房产已卖给异议人，异议人已全部支付购房款，但由于缺少房屋竣工验收报告等手续，无法给业主办理房产证，整个小区房屋均没有办理产权证，华祥公司已不是实际所有人，法院应予以解封。
本院查明，2010年9月14日，华祥公司和吕彩霞签订商品房购房合同一份，合同双方当事人出卖人为漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，买受人为吕彩霞，购房项目为第2#楼头北第一间门面房半间，支付给华祥公司购房款163200元整。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案吕彩霞提供有和华祥公司签订的商品房购房合同，购房合同均是本院查封该房产之前签订的，购房人并全额支付房款并占有使用该房，由于华祥公司缺少房屋竣工验收等手续给买受人无法办理房屋产权证，房屋买受人对此并无过错，因此，吕彩霞对本院查封泰山路丽景苑小区第2幢楼头北第一间门面房半间享有足以排除执行的权利，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对泰山路南段丽景苑小区第2幢楼头北第一间门面房半间的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年六月二日
书记员 刘华锋
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1470号
原告：袁文科，男，1981年9月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：刘保军，男，1979年8月8日生，汉族，农民。
原告袁文科与被告刘保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告袁文科及其委托诉讼代理人王希武，被告刘保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁文科向本院提出诉讼请求：医疗费50200.37元；伙食补助费79天×30元=2370元；营养费100天×20元=2000元；残疾辅助器具费，双拐260元、座便椅80元，共计340元；交通费800元；陪人用椅费207元；伤残赔偿金9396元×20年×11%=20671.2元；误工费300天×100元=30000元；护理费120天×100元=12000元；后续治疗费14000元；鉴定费2400元；精神损害抚慰金2000元；以上共计138988.57元，按同等责任计算，要求被告赔偿68721.30元；另外本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日8时20分许，我驾驶二轮摩托车（乘坐案外人仝某某、袁某某、袁某甲）沿西安市鄠邑区渭丰镇渭北村街道由东向西行驶至南北五号路渭北村街道什字时，适逢被告刘保军驾驶重型自卸货车沿南�五号路由南向北行驶至该处，发生碰撞，致我及案外人仝某某、袁某某、袁某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告刘保军与我均负事故同等责任，我车上乘坐的三案外人无事故责任。后案外人仝某某、袁某某经抢救无效死亡。我受伤后，先后被送往西安市户县医院、西安红会医院治疗，住院79天，经诊断为闭合性中型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，花去医疗费51829.07元，其中被告刘保军垫付21401.20元。因被告刘保军驾驶之车辆投保交强险，事故发生后，两死者家属起诉赔偿时，已将交强险限额用至仅剩2000余元，同意将该限额用于伤者袁康豪。本次交通事故我起诉后，经委托，陕西蓝图司法鉴定中心评定我之伤情为两个十级伤残，后续治疗费约为13000-15000元，误工期限为300日，护理期限为120日，我支付鉴�费2400元。现要求被告刘保军赔偿我上述损失，但认为我在本次事故中不应承担同等责任，要求法院对事故责任进行重新划分。
被告刘保军承认原告袁文科提出的全部诉讼请求，但对事故责任划分无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告诉称医疗费51829.07元（含被告刘保军垫付的费用）、伙食补助费2370元、营养费2000元、残疾辅助器具费340元、交通费800元、陪人用椅费207元、伤残赔偿金20671.20元、误工费30000元、护理费12000元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计136217.27元，被告刘保军承认原告袁文科的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，原告诉称被告刘保军按50%事故责任赔偿，应予支持。但被告刘保军已垫付的21401.20元，应予扣除。原告袁文科称对道路交通事故责任认定书有异议，要求对事故责任进行重新划分。但袁文科在本次交通事故中，系无证、超载驾驶二轮摩托车，且通过道路交叉处时未尽到安全注意义务，被告刘保军驾驶之车辆在通过道路交叉处时亦未尽到安全注意义务，且该起交通事故的事故认定书已被生效判决确认，故事故认定原、被告均负事故同等责任，并无不当，应予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二款之规定，判决如下：
一、被告刘保军除已付原告袁文科之21401.20元外，于本判决生效后三十日内再赔偿原告袁文科医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、�人用椅费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金金共计46707.44元；
二、驳回原告袁文科其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，鉴定费2400元，计3160元，由被告刘保军负担。因原告袁文科已交2400元，余款已申请缓交，故被告刘保军于本判决生效后三十日内向原告袁文科给付2400元，余款760元直接交付于本院立案庭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一七年九月十三日
书记员 杨娟妮
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终414号
上诉人（一审起诉人）：广东裕家农业发展有限公司，住所地：普宁市云落镇红光1号E座。
法定代表人：苏桂珠。
上诉人广东裕家农业发展有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广东裕家农业发展有限公司上诉请求：撤销普宁市人民法院作出的（2017）粤5281民初1265号民事裁定，裁定普宁市人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以上诉人与本案没有直接利害关系为由裁定不予受理，但是，要判断广东庭颢药业股份有限公司与普宁市云落镇政府签订的多份土地转让协议的有效性和上诉人是否存在利害关系，需要法院对本案开庭审理，并结合各方证据才可确定。依《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》可得，一审法院在受理本案前只应对上诉人提交的材料进行形式审查，而不应对本案的争议事实进行实质性审查。上诉人提交的立案材料符合要求，一审法院应当受理。并且，正是因为庭颢公司签订了应归于无效的土地转让协议，才导致上诉人无法取得涉案土地，因此，庭颢公司签订多份土地转让协议一事与上诉人存在直接与密切的利害关系。一审法院裁定缺乏法律与事实依据，应当撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。上诉人广东裕家农业发展有限公司起诉请求确认广东庭颢药业股份有限公司与普宁市云落镇政府于2006年4月19日、2010年2月6日、2010年8月9日签订的3份《土地转让协议书》和1份《土地转让补充协议》无效，但上述4份协议是由广东庭颢药业股份有限公司和普宁市云落镇签订的，即合同的当事人是广东庭颢药业股份有限公司和普宁市云落镇。合同订立后，合同效力有效或无效所产生的后果均由合同当事人承担，故要求确认合同有效或无效的问题也须由合同当事人提起。上诉人不是4份协议的当事人，其虽然取得广东庭颢药业股份有限公司100%的股权，但与4份协议的效力存在直接利害关系的是4份协议的当事人即广东庭颢药业股份有限公司和普宁市云落镇政府，协议的效力与上诉人只是存在间接的利害关系。因此，上诉人提起诉讼要求确认4份《协议》无效并返还土地价款，其诉讼主体不适格，依法应不予受理。一审法院根据上诉人的起诉材料已经能够确定上诉人不符合起诉条件，并非进行实质性审查，没有违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，故一审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉请求应予以驳回。
综上，上诉人广东裕家农业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年八月四日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2517号
原告唐某。
委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
被告潘某。
被告盘某。
原告唐某与被告潘某、盘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告唐某的委托代理人赵兴国，被告盘某到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2012年1月27日，被告潘某向原告借款370000元，并出具了借条。根据借条的约定，被告潘某应于2012年12月31日前偿还全部借款，但事后被告潘某并没有履行义务，原告多次催告，但被告潘某以各种借口置之不理，至今未偿还借款本金。被告盘某与被告潘某是夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。被告的行为已经给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告潘某、盘某共同偿还原告借款本金370000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某未作答辩。
被告盘某辩称：被告潘某与盘某分居生活已有两、三年，双方互不往来，被告盘某对被告潘某在外借款并不知情，被告盘某也已经联系不上被告潘某。被告盘某并不认识原告，对该笔债务也并不知情，该款项亦未用于夫妻共同生活，因此该债务不属于夫妻共同债务，不应该由被告盘某承担。被告盘某已于2013年8月12日向法院起诉离婚，被告潘某所负债务系其个人债务，被告盘某没有偿还借款的义务。
经审理查明：2012年1月27日，被告潘某向原告借款370000元，并出具《借条》一张交由原告收执，上载“今借到唐某人民币现金叁拾柒万元整（￥370000），定于2012年12月31日前还清。”因被告未能按时还款，原告追讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：被告潘某与盘某于2008年7月18日登记结婚。被告盘某于2013年8月12日以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2013年10月9日作出（2013）西民一初字第1642号民事判决，认为原告的离婚诉请证据不足，判决不准予潘某与盘某离婚。本案借款发生在被告潘某与盘某婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告潘某向其借款370000元，有被告潘某出具的《借条》为凭，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当按时清偿，被告潘某未偿还借款，已经侵犯原告的合法权益，故原告要求被告潘某归还借款370000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于前述债务系在被告潘某与盘某婚姻关系存续期间以潘某个人名义所负，现被告未举证证明二人曾就本案债务为个人性质的债务作过明确约定，同时亦无其他证据证明二人在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属夫妻共同债务，故被告盘某对前述债务应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某、盘某共同偿还原告唐某借款本金370000元。
本案受理费6850元（原告已预交），由被告潘某、盘某共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 何开科
二〇一四年三月六日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第408号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告胡骁。
被告张天伟。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告胡骁、张天伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告胡骁、张天伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告与被告胡骁签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告胡骁为购买车辆而向原告借款人民币81000元，借款期限为36个月，自2013年1月25日至2016年1月24日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“川EVXX**”、车架号：“LH16CHAL4DH061XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告张天伟作为被告胡骁的担保人，在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2014年1月25日开始还款，共还款11期，但自2014年1月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告胡骁、张天伟的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告胡骁、张天伟有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告胡骁、张天伟支付贷款剩余本金58724.65元、支付贷款利息1049.84元（暂计算到2014年3月4日）、违约金8100元；二、被告胡骁、张天伟支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告胡骁、张天伟未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“川EVXX**”、车架号：“LH16CHAL4DH061XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告胡骁、张天伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告胡骁、张天伟于2013年1月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告胡骁为购买机动车（机动车登记编号：“川EVXX**”、车架号：“LH16CHAL4DH061XXXXX”）向原告借款人民币81000元，借款期限为36个月，自2013年1月25日至2016年1月24日，还款方式为等额还款，被告张天伟为被告胡骁的担保人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担担保责任。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告胡骁）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年1月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告胡骁发放了81000元贷款，被告胡骁未依约履行还款义务。截至2014年3月4日，被告胡骁尚欠借款本金58724.65元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告胡骁、张天伟签订的借款合同和抵押合同，是合同当事方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告与二被告签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告胡骁按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告胡骁未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告胡骁偿还本息并支付违约金，被告张天伟承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡骁应支付原告贷款本金58724.65元、利息1049.84元（计算至2014年3月5日）和违约金8100元（81000元×10%），被告张天伟对被告胡骁的前述款项负有连带清偿责任，其清偿后有权对被告胡骁进行追偿。因被告胡骁已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告胡骁承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡骁在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金58724.65元、借款利息1049.84元、违约金8100元，共计67874.49元；
二、原告海马财务有限公司对被告胡骁所有的车辆（机动车登记编号：“川EVXX**”、车架号：“LH16CHAL4DH061XXXXX”）享有优先受偿权；
三、被告张天伟对上述第二判项的车辆实现担保物权价值外的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，由被告胡骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第276号
原告马友银。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告刁明强。
被告覃黎。
被告朱刚。
原告马友银诉被告刁明强、覃黎、朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2013年1月18日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告马友银及其委托代理人汤泽钢、被告朱刚到庭参加诉讼，被告刁明强、覃黎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马友银诉称，被告刁明强与被告覃黎系夫妻关系。2010年9月20日，被告刁明强向原告出具借条一张借款200000元，同时被告朱刚对上述借款承担连带责任担保。截止今日，被告一直未将上述欠款归还原告。请求判令三被告归还借款并支付利息。
被告刁明强、覃黎未作答辩。
被告朱刚辩称，确实为二被告的借款提供了担保。
经审理查明，2010年9月20日，被告刁明强向原告马友银借款200000元，并出具借条一张，约定于2010年12月20日前还清。被告朱刚为被告刁明强的借款提供担保。借款到期后，被告刁明强未予归还。
另查明，在借款期间，被告刁明强、覃黎系夫妻关系。
上述事实有原告提交的二被告的户籍证明、借条以及原告与被告朱刚的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告马友银、被告刁明强之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受法律保护。借款到期后，被告刁明强未按约定归还借款，其行为已构成违约，原告要求归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。在借款期间二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刁明强以个人名义所负债务应为二被告共同债务，被告覃黎应对该债务承担责任。被告朱刚为被告刁明强的借款提供担保，应按约定承担担保责任。由于双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条对保证方式没有约定应按连带责任保证承担保证责任的规定，被告朱刚应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁明强、覃黎于本判决生效之日起十五日内向原告马友银归还借款200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月20日起计算至还清之日止）；
二、被告朱刚对上述债务承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元由被告刁明强、覃黎承担，被告朱刚连带承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年一月十八日
书记员 马驰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第424号
原告：宋述卫，男，1960年5月2日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被告：山东信德建工有限公司。住所地：桓台县果里镇。
法定代表人：李万青，经理。
委托代理人：王庆余，男，1965年4月23日生，汉族，住桓台县。
被告：李中，男，1974年8月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：李太雷，男，1978年12月6日生，汉族，住桓台县。
被告：李太雷，男，1978年12月6日生，汉族，住桓台县。
被告：刘希禄，男，成年，汉族，住桓台县。
原告宋述卫诉被告山东信德建工有限公司（以下简称信德建工）、被告李中、被告李太雷、被告刘希禄劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋述卫及其委托代理人刘军，被告信德建工的委托代理人王庆余、被告李中的委托代理人李太雷、被告李太雷到庭参加诉讼。被告刘希禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋述卫诉称：2011年，信德建工承接博汇集团在江苏大丰的建设工程，李中任项目部经理，李太雷、刘希禄系该项目部的工作人员。2011年10月20日，信德建工的工作人员李太雷与原告签订《降水合同》，约定由原告为被告施工的工程负责降水。原告根据协议约定进行了降水，被告为原告出具了台班证明，累计降水费用201080元，被告陆续支付了93000元，尚欠原告108080元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付降水人工费108080元，赔偿损失13141元，诉讼费用由被告承担。
被告信德建工辩称：李中系借用信德建工的资质，信德建工与李中曾签订承包协议，约定李中自负盈亏，对承包期间的债务和纠纷由李中承担一切经济及法律责任。请求驳回原告对信德建工的诉讼请求。
被告李中、李太雷均辩称：对《降水合同》及两份台班证明的真实性无异议。但2012年1月16日的台班证明所载费用已经支付给原告，另一份台班证明所载费用系被告李中找宋承雷施工，宋承雷又找的原告，原告与被告之间没有直接关系。
被告刘希禄未提出答辩。
原告宋述卫为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2011年10月20日原告宋述卫与被告李太雷签订的“降水合同”一份，证实：涉案工程系被告信德建工承接，被告李中任项目部经理，被告李太雷、刘希禄系李中项目部的工作人员。合同约定结算方式为每台班110元，降水完工后十日内付清全部工程款。被告信德建工经质证认为：对合同真实性无异议，但对合同的签订过程不知情。被告李中、被告李太雷经质证均认为：对合同无异议，但原告降水费用已经付清。
二、2012年1月16日李中项目部的工作人员王军为原告出具的台班证明和2012年5月26日李中项目部的工作人员刘希禄为原告出具的台班证明各一份，证实：原告按照合同约定为被告降水，共计降水台班1828个。被告信德建工经质证认为：李中项目部对其承包的工程自负盈亏。被告李中、被告李太雷经质证均认为：第一份台班证明所载明的费用已经付清，第二份台班证明系被告李中找宋承雷施工，宋承雷又找的原告，原告与被告之间无直接关系。
三、江苏大丰劳动局出具的李中项目部农民工工资清欠表传真件一份，证实：李中项目部的欠款直接支付给原告宋述卫，并非经宋承雷支付给原告。被告信德建工经质证认为：对传真件的真实性和证明的内容无异议。被告李中、被告李太雷经质证均认为：被告支付给原告款项需经宋承雷同意。
四、关于欠款金额，原告宋述卫称：根据合同约定每台班110元，及台班证明1828个，共计降水费用201080元，被告已经支付93000元，尚欠原告108080元。经济损失13141元，系以108080元为基数，自2012年6月7日起至2014年1月7日止，按日万分之二点一的标准计算。被告信德建工、被告李中、被告李太雷对此均表示请求依法裁决。
结合原、被告陈述，依据其所提交的证据，本院对本案事实认定如下：被告信德建工承接了博汇集团在江苏大丰的建设工程之后交由被告李中风险承包，并由李中任项目部经理。2011年10月20日，李中项目部的工作人员李太雷与原告宋述卫签订《降水合同》，原告宋述卫依约进行了降水施工。根据合同约定及台班证明，降水费用共计201080元，被告已经支付93000元，余款108080元经原告催要未果。
上述事实，由降水合同一份、台班证明两份、工资清欠表一份、原告陈述及被告答辩在卷为证，足以认定。
本院认为：李中项目部的工作人员李太雷与原告宋述卫签订的《降水合同》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，由原告为被告实施降水劳务，被告支付劳务费用，双方形成劳务合同关系。被告李中项目部的工作人员王军、刘希禄为原告出具的台班证明，被告均认可其真实性，能够作为证实原告宋述卫完成降水劳务工程量的依据。根据降水合同约定的结算方式110元／台班及台班证明1828个，原告的降水劳务费共计201080元。庭审中，原告述称被告已支付劳务费93000元，本院予以采信，故被告尚欠原告劳务费108080元。被告李中提出上述劳务费系案外人宋承雷所有的主张，与事实和证据不符，本院不予支持。
被告李太雷、刘希禄系李中项目部的工作人员，其行为系职务行为，对原告诉求李太雷、刘希禄支付其人工费的主张，本院不予支持。李中作为涉案工程的承包方，未及时支付原告的人工费，应承担相应的民事责任，原告主张被告李中支付人工费108080元，本院予以支持。被告李中迟延支付原告人工费，给原告造成的经济损失，依法应予赔偿。原告所诉经济损失应以108080元为基数，自2012年6月7日起至2014年1月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，共计11380元，超出部分本院不予支持。被告信德建工向被告李中出借资质，应对李中在实际施工中就涉案工程所欠降水劳务费用承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中欠原告宋述卫劳务费108080元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李中赔偿原告宋述卫经济损失11380元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告山东信德建工有限公司对上述判决（一）、（二）中被告李中应承担的款项，负连带清偿责任。
四、驳回原告宋述卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告宋述卫承担10元，被告李中、山东信德建工有限公司承担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年三月七日
书记员 荆海婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第105号
原告：吴桂雄，男，1969年3月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
被告：苏泽鹏，男，1960年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告吴桂雄与被告苏泽鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告吴桂雄的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告苏泽鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂雄诉称，原、被告是朋友关系。2014年3月10日，被告因急需短期资金周转，向原告借款30万元，并约定借款期限1个月，被告还亲笔写下借条供原告存执。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却一再回避，不予归还借款。据此，请求判令：1.被告立即归还原告借款30万元及该款自2014年4月10日起计至还款之日止的逾期利息（按人行同期同类贷款利率计）。2.本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告苏泽鹏没有答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告向原告借款30万元，并立下借条交原告存执，该借条载明：“借条今借到吴桂雄先生人民币叁拾万元（即300000.00元）整。时间自二○一四年三月十日至二○一四年四月九日止。现将揭东县＊＊镇＊＊村＊＊号、房地产证做为抵押。身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊担保人：吴锦锋借款人：苏泽鹏2014年3月10日”。期届，被告没有付还借款，经原告催收未果。原告自愿放弃吴锦锋承担担保责任。原告于2014年4月25向本院起诉。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实，有被告亲笔书写并签名的借条为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告付还借款30万元及该款自2014年4月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。原告自愿放弃吴锦锋承担担保责任，没有违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏泽鹏应于本判决生效之日起30日内付还原告吴桂雄借款30万元及该款自2014年4月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，保全费1770元，合计4670元，由被告苏泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一四年六月六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第723号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告孙培超。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告孙培超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8227号
原告程×（兼侯×1法定代理人），女，1960年11月17日出生。
原告侯×1，女，1999年5月30日出生。
被告侯×2，女，1985年7月20日出生。
本院在审理原告程×、侯×1与被告侯×2法定继承纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程×、侯×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告程×、侯×1负担，已交纳。
审判员 张晶
二〇一六年十一月一日
书记员 杨宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第19号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏某，又名魏某顺，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月10日被取保候审。2013年12月12日，深圳市宝安区人民检察院决定对其继续取保候审。2014年2月20日经本院决定，由公安机关予以逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）3675号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人徐备芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日晚23时许，被告人魏某驾驶粤B×××××号小型客车沿大浪南路由北往南方向行驶至龙华新区大浪南路三联村委路段时，该车车头左侧与同方向由被害人李某驾驶在机动车道上的自行车后轮发生碰撞，造成两车损坏及李某经抢救无效于当天死亡的交通事故。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：李某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定：被告人魏某的血液中酒精含量测试结果为219.17mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车，且在驾车行驶时疏忽大意，未尽安全义务，是导致此事故发生的主要原因；李某驾驶自行车在没有非机动车道的道路上不按规定靠车行道右侧行驶，是导致此事故发生的次要原因。魏某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人魏某赔偿被害人家属共计人民币76万元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，且违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人魏某血液酒精含量达到219.17mg／100ml，属醉酒驾驶，醉酒程度较深，因而发生重大事故，不宜适用缓刑。相关辩护意见，本院不予采信。
被告人魏某认罪态度好，是初犯，且对被害人家属进行了足额经济赔偿，获得了被害人家属的谅解，被害人对于交通事故的发生负有一定的过错，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年二月二十一日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1028号
原告：胡李锋。
委托代理人（特别授权）：赖官明。
委托代理人：陈春才。
被告：钭智勇。
委托代理人（特别授权）：翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
原告胡李锋与被告钭智勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡李锋及其委托代理人赖官明、陈春才，被告钭智勇的委托代理人翁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡李锋诉称：原告系死者胡设贵之子，是其唯一的第一顺序继承人。胡设贵的妻子王雪琴已于2003年8月12日与胡设贵离婚。2015年6月9日，胡设贵与三个同乡一起应聘到被告在青海省都兰县香日德香加乡向阳村经营的石墨加工厂打工。7月2日上午，胡设贵在上班期间突然发病，先后经香日德镇卫生院和都兰县医院抢救无效，于当晚22时20分死亡。胡设贵与被告形成劳务关系，胡设贵是在从事劳务活动期间发病抢救无效死亡，被告应依《侵权责任法》和最高人民法院有关司法解释的规定，对胡设贵死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等损失共计人民币485342元承担赔偿责任。另外被告还拖欠胡设贵工资3500元。本案经协商未就赔偿问题达成协议。为此，请求依法判令：一、被告钭智勇支付原告胡李锋因父亲胡设贵死亡造成的抢救费、死亡赔偿金等损失共计人民币485342元（被告已垫付42000元）；二、被告钭智勇向原告支付拖欠胡设贵的工资3500元。
被告钭智勇辩称：一、原告诉称被告和其父亲存在劳务关系，应承担举证责任，举证不能或举证不足时应承担不利后果。二、被告和原告父亲没有劳务关系，只是同乡关系。本案所涉事件发生当天，原告父亲造访被告居所，原告父亲略感身体不适，被告好心驱车将其送到镇医院。原告父亲下午再不适时，被告听闻后又将其送到县医院。被告只有道义责任，没有法律责任。三、2015年7月2日，原告父亲并没有参加工作，其陈述身体不适的时间是中午，也属于休息时间，当时原告父亲正在喝茶。四、原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，根据法律规定，损害应与工作有因果关系，劳务双方根据过错承担赔偿责任。原告父亲因脑干出血致死，属于自身疾病，无证据显示原告父亲刚受过外伤。如果原告父亲与第三人存在劳务关系，原告也无证据证明第三人有强迫原告父亲疲劳工作等违法行为。五、原告在庭审中也陈述了其父亲的过错之处，如打工期间出鼻血未引起重视就医；有高原反应仍不返回老家；身体不适也不去县城就医或拨打120等。六、从原告的证据来看，救治的镇、县两级医院也存在过错，原告可与医院处理解决。七、被告和原告父亲不存在劳务关系，也就不存在拖欠工资的情况。原告诉称被告已垫付42000元，该款的性质是借款，而不是赔偿款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院确认以下事实：原告胡李锋系胡设贵之子。胡设贵与麻大明、钭凤海三人于青海省都兰县香日德香加乡向阳村打工。2015年7月2日，胡设贵在打工期间因脑干出血死亡。2015年7月7日，原告胡李锋作为收款人，被告钭智勇作为付款人，麻大明、钭凤海作为证明人在《收条》上签字，约定原告胡李锋向被告钭智勇借款42000元，其中载明“包括有胡设贵在钭智勇处工作22天，所得工资叁仟伍佰元整”。
另查明，原告在庭审中陈述胡设贵在青海西部石墨开发有限公司工作，被告钭智勇负责该公司事务。被告钭智勇在庭审中陈述其系青海西部石墨开发有限公司管理人员，非股东。企业法人营业执照显示青海西部石墨开发有限公司住所地位于都兰县香加乡向阳村，法定代表人姓名为方素云，公司类型为有限责任公司（法人独资）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户口薄、法律文书生效证明书、缙云县大源镇联谊村村民委会与缙云县公安局大源派出所共同出具的证明、病历、居民死亡医学证明书、《青海省都兰县香日德香加乡向阳村石墨加工厂2015年6月9日至7月2日用工情况说明》、《收条》、企业法人营业执照及当事人庭审陈述。
本院认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。青海西部石墨开发有限公司是独立的法人组织，能够独立对外承担法律责任，故原告胡李锋在庭审中自认胡设贵系青海西部石墨开发有限公司的工作人员，又主张按照劳务关系要求被告钭智勇承担侵权责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡李锋的诉讼请求。
案件受理费8640元，减半收取4320元，由原告胡李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年九月二十八日
代书记员 何 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2517号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2612号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月26日2时许，被告人黄某醉酒后（黄某血液中检出乙醇成份，含量为112.5mg／100ml）驾驶粤X×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道容新路振华幼儿园对开路段时，与冼桂好驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成冼桂好受伤及两车损坏的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；证人冼桂好的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；司法鉴定检验报告；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。并提交谅解书，证明案发后其家属代其向冼桂好垫付了医药费，冼桂好对其行为表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人负事故的主要责任。事故后，被告人驾驶粤X×××××号二轮摩托车将冼桂好送至医院。民警在医院工作中发现被告人涉嫌酒后驾驶并进行初步勘查勘验及调查取证。
并查，被告人家属代其向冼桂好垫付了医药费，冼桂好对被告人的行为表示谅解。
上述事实分别有经庭审举证、质证的道路交通事故责任认定书、查获经过、谅解书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告方已垫付冼桂好医药费并取得谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一六年八月十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。