北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04334号
原告石家庄金同力科技有限公司。
法定代表人李桂荣，总经理。
委托代理人刘伟立，女，1986年12月13日出生。
被告北京华煜宏博科技股份有限公司。
法定代表人刘方升，总经理。
委托代理人徐云峰，男，1978年10月11日出生。
原告石家庄金同力科技有限公司（以下简称金同力公司）与被告北京华煜宏博科技股份有限公司（以下简称华煜宏博公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄金同力科技有限公司委托代理人刘伟立及被告北京华煜宏博科技股份有限公司委托代理人徐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金同力公司诉称，原、被告于2012年10月25日订立《水电施工合同》，该合同约定：原告承包由被告发包的工程地点位于北京市怀柔区×镇×号×小镇水电工程施工（合同第二条）；合同总额60521元；本工程期限2012年10月28日至2012年12月26日，共计60日历天；原告负责合同范围内的水电工程施工等（合同第三条），工程验收合格后，新新小镇物业管理方万通物业结算工程款给被告方，被告方在结算完成后，将工程款付至工程结算价款的95%，保证金在工程保修期届满1年后退还给原告（合同第八条）。原告依约履行义务，于2012年12月15日前完成该工程，并移交给甲方，甲方验收合格，验收合格报告由新新小镇物业管理方提交总部，施工款已由万通物业总部汇款至被告方账户。被告方总包了新新小镇的水电工程，原告方属于分包的施工方，负责合同内容的实施部分。被告未按合同约定付款，合同款尚欠42364.7元，根据双方约定的逾期付款违约责任，从2012年12月27日暂计至2014年2月26日，被告应付违约金为500075.08元（60521×65%×420天×3‰＋60521×5%×56×3‰=50075.08元），故诉至法院，要求：1、判令被告支付剩余工程款42364.7元；2、判令被告支付从2012年12月27日至2014年2月26日的违约金50075.08元；3、诉讼费由被告承担。
被告华煜宏博公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有按照合同约定的进度履行，因为原告的失误造成了工期延误，给新新小镇的住户造成了不好的影响，由于原告没有按时到岗或者施工不当，出现房主不配合，目前还有30只水表和30只电表没有施工，没有尽到施工方的职责。我方已经给付了30%的预付款，不同意给付剩余的工程款，因为原告没有按照施工内容的约定做完工程，我们合同的内容是177只水表和97只电表的水电改造工程，实际原告在怀柔×小镇总计干了17只水表和17只电表，原告没有完成的工程是由物业工程部和我公司外包个人张秀亮承包完成的，被告支付了施工单位张秀亮27000元，支付了物业工程部施工款10000元。由于原告没有履行完合同，工程没有验收，剩余的款项应该在验收完毕结算后支付，合同规定的时间是2012年10月28日到2012年12月26日，实际上到2013年9月13日原告只完成很少部分，因为原告造成的问题，到2014年6月12日，北京万通鼎安物业公司与我们的尾款84917元也没有结算，原告给我们造成了总计121917元的损失。我们不同意给付违约金，因为原告违约在先，不应当由我们承担违约责任。
经审理查明，原告金同力公司为乙方，被告华煜宏博公司为甲方，双方签订《水电施工合同》，约定：由原告承包由被告发包的工程地点位于北京市怀柔区×镇×号×小镇水电工程施工，合同价款为60521元，合同内容为：水表拆卸、安装；电表拆卸、安装；各辅料采购、工具提供；计量箱线路连接、安装、调试；其他施工相关事宜。合同价款的支付方式为，1、本工程二期开工之日起2日内，甲方向乙方预付合同总金额的30%。2、本工程3期7个计量箱现场安装调试完毕，第四期5个计量箱在工厂安装调试完成，水表安装完成110块，甲方向乙方支付总合同金额40%的款项。如果由于施工现场不具备作业条件或甲方原因导致乙方无法完成约定的工程量，甲方也应于乙方进场施工15天内向乙方支付合同总金额40%的款项。3、本合同竣工，并验收合格后，甲方向乙方支付合同总金额25%的款项。同时乙方向甲方提供合同总金额95%的发票。4、合同总金额的5%作为质保金，质保期1年满后一次性支付。乙方向甲方提供相应发票。违约责任的约定为：1、甲方违约，甲方不按合同约定的付款条件向乙方按时支付工程进度款时，甲方向乙方支付合同总额每天0.3%的违约金。特殊情况协商处理。原告庭审中称已按期完成全部工程，合同约定的项目现在已全部投入使用，被告仅支付了30%工程款，尚欠工程款，即合同总价款的65%和5%的质保金，故持诉称理由诉至本院。
原告为证实其主张，提供以下证据证实：
1、水电施工合同复印件，证明原告和被告签订的合同内容，约定了开工、竣工时间、付款方式、违约金等。
2、汇款凭证复印件，证明被告仅按期支付了30%的工程款。
3、配电箱照片5张，证明原告安装的12台配电箱正在使用中。
对证据1，被告的意见是合同属实，原告没有按照合同约定履行，没有进行过验收，所以我们没有支付尾款，原告施工也没有按照合同进度进行。对证据2，被告的意见是认可。对证据3，被告的意见是，合同约定是2012年10月份完工，原告没有做完，后期工作是物业和其他工程队做的，照片上不能证明拍摄时间，也不能证明是原告做的。
被告华煜宏博公司.为证实其主张，提供以下证据证实：
1、业务沟通函复印件，证明原告存在工作时间安排、操作时间不当、拆卸安装电表方式不对，原告没有按期完工。
2、公司内部会议纪要复印件一份，证明公司讨论处理过本案事宜。
3、被告支付新新小镇物业的发票复印件一张。证明原告没有按期安装水电表的情况下被告请物业拆除、安装电表，因而支付物业工程款一万元。施工内容为30只水表和30只电表的水电改造工程，施工日期为2012年10月28日至2013年9月13日。。
4、立项表、水电改造方案、公司内部支出凭证，证明原告离场后，被告找其他施工队（张秀亮）进行的补救措施，支出凭证中的款项都是后续请施工队施工时支付，因为工程比较小，按照财务管理，是把钱领出来给工程队。施工内容为20只水表，100只电表，施工日期是2013年9月13日至2013年11月30日。
证据5、被告与北京万通鼎安国际物业服务有限公司签订的水电施工合同复印件，证明被告承包了工程后分包给原告。
对证据1，原告的意见是，不认可证明目的。被告方的施工经理在场，我们是按照要求施工，如果被告发现问题，会要求我们更改，不可能在施工当初不提出来。施工进度太慢是因为新新小镇长期住户不在，我们只能暂时安装新电表，之后再更换旧表，对方的项目经理也知道。合同第8条有关于工期的约定，我们无法按期完工时因为施工现场不具备条件。对证据2，原告的意见是这是被告公司内部讨论的，没有盖章，不认可真实性，被告公司讨论的内容也没有和我方沟通过。对证据3，原告的意见是该发票只写了工程服务费，不能证明具体的工程内容，原告应当提供相关的施工合同证明。我方完成了97只电表的安装，水表的总量是177只，我方安装完毕15只，余下的15只因物业找不到业主开门，不能入户安装，经被告方项目负责人董青同意，协调给物业安装，费用由我方处，每块水表的拆装费是50元。对证据4，原告的意见被告方提出的预案我们没有接到任何通知，改造方案是公司内部的，无法证明跟哪个施工队签订，是否进行了施工。并且只有公司内部的支出凭证，没有施工队收款后出具的凭证，我方不认可。对证据5、原告的意见是与本案无关，本案应当以原、被告之间的合同为准。
上述事实有原告提供水电施工合同、及原、被告当庭陈述可证、相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的水电施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该合同有效，双方当事人应全面履行义务。合同约定了工程总价款及支付方式，原告按照合同约定进行了施工，但被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款，故原告要求给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余工程款金额，因原告认可合同中约定的水表尚有部分未完成安装，并且同意由其支付该部分水表的安装费用，本院不持异议，故本院在剩余工程款中予以相应扣减。因双方在合同中约定剩余工程款于竣工、验收后支付，现根据庭审查明事实，原告方未自行完成合同约定的全部施工内容，且双方未实际进行竣工验收，故此款给付期限不明确，原告可以随时主张权利。关于原告要求给付违约金的要求，因工程未实际竣工验收，付款期限未确定，故关于原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求返还质保金一节，水电施工合同中约定将工程款的5%作为质保金，质量保证期限为1年，因双方未实际竣工验收导致应付款及质保时间未确定，故被告未给付此款不能认定为违约，因此原告关于给付质保金的请求，本院不予支持。被告辩称原告未按照约定完成合同约定全部工程，部分工程由物业工程部及第三方个人承包完成，因其提供的证据均不能证实与原、被告之间的合同内容具有关联性，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华煜宏博科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄金同力科技有限公司工程款三万八千五百八十八元六角五分。
二、驳回原告石家庄金同力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十六元，由原告石家庄金同力科技有限公司负担六百七十四元（已交纳），由被告华煜宏博科技股份有限公司负担三百八十二元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 健