wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00127号
原告：张孝之。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：袁春柳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市南谯南路中安大厦。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
原告张孝之与被告袁春柳、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张孝之的委托代理人张萍、被告保险公司的委托代理人於亚到庭参加诉讼；被告袁春柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝之诉称：2014年8月13日19时15分，被告袁春柳驾驶皖M×××××“福田”牌轻型普通货车，由西向东行驶，途经S312线46KM＋350M处，因夜间雨天视线不清，未注意观察前方情况，撞到由北向南横过公路的行人其，造成其受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，袁春柳负事故同等责任。皖M×××××“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和20万不计免赔商业险。现要求判令被告赔偿其损失35166.6元，并承担诉讼费用。
被告袁春柳未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议；对原告主张的医疗费要扣除20%非医保用药；护理费认可60元／天；交通费认可300元；残疾赔偿金不认可；精神抚慰金认可2000元；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年8月13日19时15分，被告袁春柳驾驶皖M×××××“福田”牌轻型普通货车，由西向东行驶，途经S312线46KM＋350M处，因夜间雨天视线不清，未注意观察前方情况，撞到由北向南横过公路的行人张孝之，造成张孝之受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，袁春柳负事故同等责任，张孝之负事故同等责任。皖M×××××“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和20万不计免赔商业险。张孝之受伤后在天长市人民医院住院治疗28天，诊断为脑挫裂伤等症，经司法鉴定张孝之伤残等级为十级。
张孝之因交通事故造成的损失有：医疗费21501.25元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费840元（28天×30元／天）、护理费2730元（28天×97.5元／天）、交通费300元、残疾赔偿金4958元（9916×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，合计38669.25元。
上述事实有：双方当事人陈述及原告身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、天长市人民医院出院记录、出院证、收费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称原告主张的护理费标准过高，认可60元／天。本院酌定为97.5元／天；三、被告保险公司辩称原告主张的交通费过高，认可300元。本院予以采信；四、被告保险公司辩称原告张孝之伤情不构成伤残，对其主张的残疾赔偿金不予认可。因张孝之的伤残鉴定程序合法，内容合理，无明显不当之处，本院依法予以确认；五、被告保险公司辩称原告主张的精神损害抚慰金过高，其认可2000元。本院结合原告伤残及本案具体情况酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张孝之因交通事故造成的损失计38669.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿33396.75元。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告张孝之的其余诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张孝之负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年四月十四日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2991号
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市环城路167号。
法定代表人叶启恒，总经理。
委托代理人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人张妍，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州市万寓房产开发有限公司，住所地徐州市王陵路68号。
法定代表人翟景春，总经理。
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司诉被告徐州市万寓房产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月7日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐州市宏宇房地产开发有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。被告徐州市万寓房产开发有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司诉称，1996年2月1日，原、被告签订《联合开发协议书》，约定共同开发原徐州人造毛厂改造项目，由被告办理建设中所需手续，原告予以协助，原则上各承建50％，根据实际投入按比例分配房屋。该项目建成后，原、被告就如何分配房屋达成《补充协议》，其中约定徐州市泉山区风化街XX号X-
X-XXX室归原告所有。后被告未经原告同意，将该房出售给了他人。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿损失1200000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州市万寓房产开发有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告徐州市宏宇房地产开发有限公司的前身为徐州市新苑房地产开发公司；被告徐州市万寓房产开发有限公司的前身为徐州市万寓房产开发公司。
1996年2月1日，徐州市新苑房地产开发公司（乙方）与徐州市万寓房产开发公司（甲方）签订《联合开发协议书》一份，约定双方联合开发经营徐州人造毛皮厂改造项目，甲方负责办理项目开发，建设中所需的各种手续乙方予以协助，分配原则为扣除居民拆迁安置房面积，双方原则上各建50%。
1998年5月9日，徐州市新苑房地产开发公司（乙方）与被告徐州市万寓房产开发有限公司签订《补充协议》一份，就联合开发徐州人造毛皮厂改造项目具体房屋面积分配问题进行了约定。协议第五条“甲、乙双方分配商品房方案”为：甲方：X#楼全部、XX#一单元；乙方：XX#楼二、三单元、XXX#楼二单元二到六层、XXX#楼三、四单元。双方各占百分比为甲方51.74%、乙方48.26%。
2001年6月10日，被告徐州市万寓房产开发有限公司与案外人翁玉锋签订《商品房购销合同》，将位于徐州市泉山区风化街XX号院X-X-
XXX室房屋以320000元的价格出售给翁玉锋，翁玉锋随后办理了该房的房屋所有权证。
2011年5月16日，翁玉锋又与案外人李星签订《存量房屋买卖合同》，将位于徐州市泉山区风化街XX号院X-X-
XXX室的房屋以640000元的价格出卖给李星，李星随后办理了该房的房屋所有权证。
2013年4月16日，原告徐州市宏宇房地产开发有限公司诉至本院，请求判决确认位于徐州市泉山区风化街XX号院X-X-
XXX室房屋归原告所有。本院经审理，以“被告主体错误”为由，于2013年6月13日作出（2013）泉民初字第1622号民事裁定书，驳回了原告徐州市宏宇房地产开发有限公司的起诉。
在本案审理过程中，本院依法委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，评估结果为：位于徐州市泉山区风化街XX号院X-X-
XXX室的房屋（建筑面积160.56平方米）在估价时点2014年6月13日的市场价值为1120000元。
2013年7月16日，原告徐州市宏宇房地产开发有限公司以诉称理由起诉来院，被告徐州市万寓房地产开发有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票、房地产评估报告等法律文书，两次公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原、被告签订的《补充协议》，双方已协定将涉案房屋分配给原告徐州市宏宇房地产开发有限公司，但被告徐州市万寓房地产开发有限公司在此之后又将涉案房屋进行处分并售予他人，其行为已构成违约，依法应对原告徐州市宏宇房地产开发有限公司的损失承担赔偿责任。综合涉案房屋的评估价值，本院对于原告主张的赔偿损失1200000元，予以支持1120000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市万寓房产开发有限公司赔偿原告徐州市宏宇房地产开发有限公司损失1120000元；
二、驳回原告徐州市宏宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费1200元，评估费11000元，合计27800元，由被告徐州市万寓房产开发有限公司负担（原告徐州市宏宇房地产开发有限公司已预交，被告徐州市万寓房产开发有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔平
审 判 员 王蒙
人民陪审员 李丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阴蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1033号
罪犯柳长勇，男，1953年4月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年3月24日作出了（1999）二中刑初字第1708号刑事附带民事判决，以被告人柳长勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人柳长勇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年6月30日以（2000）高刑终字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2002年10月31日以（2002）高刑执字第527号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年10月13日以（2004）高刑执字第584号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年9月20日以（2007）一中清刑减字第1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯柳长勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯柳长勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯柳长勇予以减刑。
经审理查明，罪犯柳长勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯柳长勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳长勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月13日起至2019年7月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2162号
申请执行人何鑫。
被执行人徐元樟。
原告何鑫与被告徐元樟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）东商初字第4726号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何鑫于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月8日向被执行人徐元樟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人徐元樟于2015年6月15日达成执行和解协议：一、被执行人徐元樟于2015年6月15日前支付执行款8000元，从2015年7月开始每月15日前至少支付执行款50000元，直至本案执行完毕。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人何鑫可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款8000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2162号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月十五日
代书 记员 金飞腾
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第627号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人陈飞，系理事长。
委托代理人王磊，男，1978年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该社职员。
被告马洪涛，男，1985年7月13日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈人，无业。
被告营口鹏和汽车销售服务有限公司
法定代表人郭伟，系公司经理。
委托代理人赵鹏，男，1987年2月10日出生，满族，辽宁省鞍山市人，系公司职员。
被告营口顺安运输有限公司。
法定代表人侯国红，系公司经理。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告马洪涛、被告营口鹏和汽车销售服务有限公司、被告营口顺安运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市农村信用合作联社的委托代理人王磊、被告营口鹏和汽车销售服务有限公司委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告马洪涛、被告营口顺安运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，原告和被告马洪涛在2011年11月24日签订了借款合同，购买车号为辽H834**、辽HG3**挂豪沃牌汽车一台，向原告贷款25万元，后陆续偿还，截至2013年10月20日，尚欠本金170556.97元。该合同由被告营口鹏和汽车销售服务有限公司做担保人、被告营口顺安运输有限公司做抵押人，现诉至法院，要求三被告偿还欠款本金170556.97元及利息。
被告营口鹏和汽车销售服务有限公司辩称，辽H834**、辽HG3**挂豪沃牌汽车可以拍卖后偿还欠原告的贷款，不足部分应由被告马洪涛承担。
被告马洪涛经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
被告营口顺安运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告盖州市农村信用合作联社与被告马洪涛、被告营口鹏和汽车销售服务有限公司共同签订《汽车消费贷款保证担保借款合同》，同日，原告盖州市农村信用合作联社与被告马洪涛、营口顺安运输有限公司共同签订《汽车消费贷款抵押、保证借款合同》。借款人为被告马洪涛，借款金额25万元，月息6.9‰，借款期限至2013年11月20日，借款用途为购车。被告营口鹏和汽车销售服务有限公司该笔借款提供信誉担保，与原告盖州市农村信用合作联社在《汽车消费贷款保证担保借款合同》中约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。被告营口顺安运输有限公司以其为所有人的辽H834**、辽HG3**挂豪沃牌汽车为借款人提供抵押担保。合同履行后，被告马洪涛用该笔借款购买了车辆，挂户于被告营口顺安运输有限公司做道路运输生意。直至2013年11月20日贷款到期日，被告马洪涛尚欠170556.97元贷款本金及利息没有偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、《汽车消费贷款保证担保借款合同》、《汽车消费贷款抵押、保证借款合同》、自然人贷款清单等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市农村信用合作联社分别与三被告之间签订的借款、保证、抵押合同，均合法有效，依法应予保护。被告马洪涛理应按合同约定偿还原告借款及利息，拒不偿还，显系违约。被告营口鹏和汽车销售服务有限公司作为该债务的保证人，应当对该债务承担保证责任。被告营口顺安运输有限公司作为该笔借款的抵押人，在借款人未能清偿所担保的债务时，抵押人应对该债务承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马洪涛于判决生效后10日内偿还原告盖州市农村信用合作联社借款本金170556.97元，并从2013年11月20日起按月息6.9‰向原告支付利息至本判决指定的还款之日止。
二、被告营口顺安运输有限公司对该债务承担抵押担保责任，原告盖州市农村信用合作联社有权对抵押物辽H834**、辽HG3**挂豪沃牌汽车进行折价或评估、拍卖所得后的价款优先受偿。
三、被告营口鹏和汽车销售服务有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791.00元，由被告马洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 孙默然
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宣辰辰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01301号
原告金凤杰，女，1964年1月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告金凤杰与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金凤杰委托代理人杨涛及被告辽宁力丰房屋开发有限公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金从2011年1月1日至2015年5月29日止按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计算），诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，逾期办理产权证并
非被告原因，且逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。我公司已经将涉案房屋需要办理产权登记所需的手续报至产权登记机关备案。原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2015年5月29日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证，被告提供的沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年10月21日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年10月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告请求违约金自2011年1月1日起计算，其于2015年7月6日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告起诉日向前倒推两年之日起，计算至涉案房屋初始登记批复之日止，即原告主张的违约金在诉讼时效期间内的部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金凤杰逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年7月6日起计算至2015年5月29日）；
二、驳回原告金凤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告辽宁力丰房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11844号
原告马军生。
被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司。
被告北京东方李颜美容美发有限公司。
原告马军生与被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司、北京东方李颜美容美发有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马军生撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 许艳萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕兰宇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初82号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：姜勇，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告姜勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告姜勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜勇偿还蓝海公司理赔本金36831.36元及违约金（自2012年12月26日起至2017年8月31日止为41373.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金36831.36元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月7日，姜勇与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向姜勇发放贷款42000元。2012年3月6日，姜勇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜勇签发了合同编号为11194042600000101956的保单，约定：姜勇如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后姜勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月26日向光大银行进行了赔付，并取得了对姜勇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括姜勇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括姜勇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因姜勇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
姜勇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；姜勇未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，姜勇与光大银行签订《个人贷款合同》，姜勇向光大银行贷款42000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向姜勇发放了贷款。2012年3月6日，姜勇就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000101956。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为姜勇，保险人为平安财险；保证保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后姜勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月26日赔付光大银行贷款本息36831.36元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对姜勇的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向姜勇发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。姜勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向姜勇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向姜勇发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向姜勇追偿理赔本金及违约金的权利。姜勇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求姜勇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜勇于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金36831.36元及违约金（以理赔本金36831.36元为基
数，自2012年12月26日起至2017年8月31日止为41373.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，公告费560元，合计2315元，由姜勇负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，姜勇于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01174号
原告管某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
被告徐某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
本院在审理原告管某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某某负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 茁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第279号
罪犯穆召强。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省平度市人民法院于二○一三年七月二十八日作出（2012）平刑初字第875号刑事判决，以被告人穆召强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年7月19日起至2015年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑5个月21天，已兑现表扬奖励一次，余1分，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯穆召强减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯穆召强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯穆召强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯穆召强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯穆召强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第303号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，大专文化。2014年4月15日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，2014年6月17日本院决定继续取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）195号起诉书，指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日10时许，被告人范某某在红岗区采油五厂的一处饭店与同事聚餐，席间其饮用半斤白酒、2瓶啤酒。餐后，被告人范某某驾驶帕萨特轿车与同事魏某、程某到位于红岗区采油四厂的长城洗浴中心洗浴，被告人范某某误以为现金丢失而报警，被出警的公安人员发现了其饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼吸式酒精测试：酒精含量为103mg／100ml；对其进行的血液检测：血样中检出乙醇，含量为120.25mg／100ml。
被告人范某某对公诉机关指控没有异议，且有公诉机关提交的书证抓获经过、呼吸式酒精测试单、户籍信息；被告人范某某的供述和辩解；证人魏某、程某的证言；鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人范某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月26日起至2014年8月25日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周文辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3269号
原告刘守刚。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告李因顺。
被告李宗方。
原告刘守刚与被告李因顺、李宗方债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告李宗方到庭参加了诉讼，被告李因顺经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李因顺由被告李宗方担保从新泰市农村信用社借款，尚欠借款本金140067元及利息。新泰市农村信用社多次催要，两被告拒绝偿还。现农村信用社将该债权转让给了原告，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令两被告偿还借款140067元并支付约定利息及逾期利息，本案的诉讼费、保全费、律师代理费由两被告承担。
被告李因顺未答辩。
被告李宗方辩称：①本案已超诉讼时效；②债权转让协议未通知债务人，转让协议无效；③借款到期后，从未向担保人要过；④本案为金融不良债权转让协议，不应当定为债权转让合同纠纷。
经审理查明，2004年11月18日，由被告李宗方担保，被告李因顺借新泰市农村信用社款36600元，并签订借款、担保合同，合同约定：月利率9.3‰，到期日2005年10月18日，保证期间为债务期限届满后二年，保证方式为连带责任保证；2004年11月18日，由被告李宗方担保，被告李因顺借新泰市农村信用社款34000元，并签订借款、担保合同，合同内容同上；2005年6月29日，由被告李宗方担保，被告李因顺借新泰市农村信用社款45000元，并签订借款、担保合同，合同内容同上；2005年7月8日，由被告李宗方担保，被告李因顺借新泰市农村信用社款33500元，并签订借款、担保合同，合同内容同上，该笔借款尚欠24467元。以上被告李因顺共计借款本金140067元。经信用社向两被告书面催收以及派人催收，均无结果。
2013年5月6日，新泰市农村信用社将对被告李因顺的债权140067元及利息转让给江全忠，江全忠于当日又转让给本案原告，并于当日去两被告家中，将债权转让通知书送给被告李宗方，李宗方拒收。原告于2013年7月诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、催收通知书、证人证词、债权转让协议、债权转让通知书等证据在案证实。
本院认为，被告李因顺拖欠新泰市农村信用社借款共计140067元，有借据证实，予以认定。有证据证实，新泰市农村信用社在被告李因顺的借款到期后，每年均向两被告主张权利，应视为诉讼时效的中断。故，本案不超诉讼时效。对于新泰市农村信用社将本案债权转让后，将债权转让通知书送给两被告时，只有被告李宗方在家并拒收，因两被告系父子关系，且属于同住成年家属，由被告李宗方代收具有法律效力，被告李宗方拒收应视为通知已经到达。综上，被告的辩称主张均无事实和法律依据，本院不予支持。本案案由定为债权转让合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因顺于判决生效后十日内偿还原告刘守刚本金140067元并支付利息损失（按本金70600元自2004年11月18日起，按本金45000元自2005年6月29日起，按本金24467元自2005年7月8日起，均按月利率9.3‰均计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告李宗方负连带清偿责任，偿还债务后，可向被告李因顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，保全费1270元均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙文燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1143号
原告福建省漳州市木材公司，住所地福建省漳州市芗城区。组织机构代码：15650331-7。
法定代表人郑春松，经理。
委托代理人王利文，男，福建省漳州市木材公司职员，住福建省漳州市芗城区。
被告福建省长欣板业有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：78903711-7。
法定代表人林长春，董事长。
原告福建省漳州市木材公司（以下简称“漳州木材公司”）与被告福建省长欣板业有限公司（以下简称“长欣板业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州木材公司的委托代理人王利文、被告长欣板业公司的法定代表人林长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州木材公司诉称，2012年2月6日至2012年3月24日期间，被告共十三次向原告购买“辐射松”原木计538.4132m3，每立方米价格为1350元，合计货款726857元（人民币，下同）。2012年3月25日，原、被告双方对账结算，扣除被告于2012年2月8日支付货款150000元和同年3月20日支付货款200000元，计350000元外，确认尚欠原告货款376857元。此后，经原告多次催讨未果，诉请判令：一、被告立即偿还所欠原告货款376857元及利息（按银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算的起止时间为自起诉之日起至实际付清货款之日止。
被告长欣板业公司口头辩称，对原告漳州木材公司主张的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。
在本案审理过程中，由于被告长欣板业公司对原告漳州木材公司所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，没有违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。原告漳州木材公司以被告长欣板业公司盖章确认的《对账单》为依据，要求被告长欣板业公司支付尚欠货款376857元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，原告漳州木材公司依约履行了供货义务后，被告长欣板业公司未能及时给付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告漳州木材公司主张要求被告长欣板业公司支付货款376857元自起诉之日（2014年6月17日）起至实际付款之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对逾期付款利息的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告漳州木材公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息的请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建省长欣板业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性给付尚欠原告福建省漳州市木材公司货款376857元，并支付自2014年6月17日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
若被告福建省长欣板业有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，减半收取3476元，由被告福建省长欣板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复59号
复议申请人（申请执行人）：朱冠军，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人：沈承银，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：姜荣花，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
复议申请人朱冠军不服江苏省涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水县法院）作出的（2018）苏0826执异27号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涟水县法院查明，申请执行人朱冠军与被执行人姜荣花、沈承银民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行（2016）苏0826民初8411号民事判决书确定义务，该院于2018年1月25日冻结了异议人沈承银名下中国工商银行淮安涟水支行账号为11×××62的账户。2016年10月10日，该院在蒋雨明申请执行沈承银民间借贷纠纷一案中向涟水县市场监督管理局送达（2016）苏0826执1915号协助执行通知书，扣留异议人沈承银工资4000元/月，从2016年10月起直至扣满290000元。异议人沈承银名下中国工商银行淮安涟水支行账号为11×××62的账户系其工资账户，法院对该账户冻结行为导致异议人沈承银工资扣留后的生活费无法支取。
异议人沈承银称：该院在执行其他案件时已经扣留工资4000元/月，现又将其工资账户冻结，导致异议人不能支取作为生活费的剩余工资，无法维持基本生活。为此，异议人提出异议，请求解除对其工资账户的冻结。
涟水县法院另查明，异议人沈承银的月工资收入为5230元/月左右，扣除包括该院扣留的4000元，剩余的工资为1230元左右。2018年1月，异议人沈承银生病，医生建议住院治疗。
涟水县法院认为，人民法院在扣留被执行人的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。在（2016）苏0826执1915号案件执行中，该院已经确定异议人沈承银工资扣留剩余部分，作为异议人生活必需费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条规定而未执行。异议人工资扣留后的部分为1230元左右，根据1720元/月的淮安市最低工资标准及2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元标准，结合异议人生病需要支出医疗费，工资扣留后的部分确系异议人生活必需费用。法院本次的冻结行为导致异议人生活必需费用无法支取，异议人提出的执行异议符合法律规定，应当予以解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：解除异议人沈承银名下中国工商银行淮安涟水支行账号为11×××62的账户的冻结。
朱冠军向本院申请复异称：一、异议人沈承银称身患多种疾病、多次治疗，支付昂贵医疗费用，支付高额费用实属虚夸。二、异议裁定中调查异议人工资收入与事实不符。异议工资收入7000至8000元，扣除已扣留的4000元，还有近3000至4000元/月均收入，除去必要的生活费用后尚有2200元左右用于偿还申请债务。综上，请求撤销（2018）苏0826执异27号裁定，支持复议申请人的复议请求。
经审查，本院对涟水县法院执行裁定书查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院在扣留被执行人的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。在另案执行中，涟水县法院已经确定异议人沈承银工资扣留剩余部分，作为异议人生活必需费用。涟水法院在本案中冻结另案保留异议人的生活费用不符合法律规定，复议申请人朱冠军并无证据证明沈承银名下工资扣留后的部分超出居民人均生活标准，对其申请复议的理由不予支持。
综上所述，朱冠军申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱冠军的复议申请，维持江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826执异27号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 庞海涛
二〇一八年六月十四日
书记员 庄 行
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第421号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代理人：季明，理事长。
被执行人：木哈提*阿布哈德，男，哈萨克族。
被执行人：卖开*道尔倩，男，哈萨克族。
被执行人：努克依，男，哈萨克族。
被执行人：阔克，男，哈萨克族。
被执行人：阿合朱勒台，男，哈萨克族。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告木哈提*阿布哈德、被告卖开*道尔倩、被告努克依、被告阔克*陶汉、被告阿合朱勒台金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第668号民事调解书申请执行被执行人木哈提*阿布哈德、卖开*道尔倩、努克依、阔克*陶汉、阿合朱勒台金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的22026.75元，已执行标的0元，未执行标的22026.75元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人木哈提*阿布哈德、卖开*道尔倩、努克依、阔克*陶汉、阿合朱勒台暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第421号申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。法定代理人：季明，理事长。被执行人：木哈提·阿布哈德，男，哈萨克族。被执行人：卖开·道尔倩，男，哈萨克族。被执行人：努克依，男，哈萨克族。被执行人：阔克，男，哈萨克族。被执行人：阿合朱勒台，男，哈萨克族。原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告木哈提·阿布哈德、被告卖开·道尔倩、被告努克依、被告阔克·陶汉、被告阿合朱勒台金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第668号民事调解书申请执行被执行人木哈提·阿布哈德、卖开·道尔倩、努克依、阔克·陶汉、阿合朱勒台金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的22026.75元，已执行标的0元，未执行标的22026.75元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人木哈提·阿布哈德、卖开·道尔倩、努克依、阔克·陶汉、阿合朱勒台暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第668号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月八日书 记 员  包 兰
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第246号
申请执行人：梁某。
被执行人：李某。
本院在执行梁某与李某离婚纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第246号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王顺志
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵兰顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1329号
上诉人（原审被告）：新疆蓝天消防科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陆银萍，该公司董事长。
委托代理人：方华超，男，1979年6月13日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：郝龙彬，男，1987年6月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙区。
被上诉人（原审原告）：刘小民，男，1975年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张永祥，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
上诉人新疆蓝天消防科技有限公司（以下简称蓝天公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月至11月期间，刘小民为蓝天公司在富康承包的世博馆提供消防管道安装劳务。工程完工后，蓝天公司项目经理吕大地向刘小民出具结算单一份，劳务费合计29750元。同年11月26日，蓝天公司总经理方华超在吕大地出具的结算单中书写：以上核价按实结算，如不同意请中间方核价（按定额实价加30%人工付款），结算完手续办全，去财务办款。后蓝天公司支付了18300元，剩余11450元至今未付，刘小民遂诉至原审法院。
原审法院认为，刘小民为蓝天公司提供劳务，蓝天公司应当给付刘小民劳务费。现刘小民主张被告给付所欠劳务费11450元，有其提供的结算单为证，扣除已给付的18300元，剩余11450元未付，刘小民的该项主张事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。刘小民主张劳务费利息502.36元，因双方未有明确约定，故以刘小民主张之日起按银行贷款月息4.875‰核算1月即55.82元为妥。刘小民主张交通费300元无事实和法律依据，原审法院对该项诉讼请求不予支持。蓝天公司在庭审中的抗辩结算价需经第三方结算，结算单系蓝天公司项目经理吕大地出具，刘小民亦按此结算单主张劳务费。蓝天公司总经理方华超向吕大地的说明是公司内部行为，不具有对外的法律效力，故对蓝天公司的抗辩理由原审法院不予采信。综上，判决蓝天公司给付刘小民劳务费11450元、利息55.82元（11450元×4.875‰×1月，2015年7月8日-8月7日）；三、驳回刘小民的其他诉讼请求。
上诉人蓝天公司不服上诉称：刘小民所做的过程质量不合格，工程至今未验收。我方与刘小民的劳务费应通过第三方核算，现并未经第三方核算。并且刘小民在施工过程中给我方造成了巨大的经济损失，我们双方曾约定用劳务费折抵刘小民给我方造成的损失赔偿。所以我方不同意再向刘小民支付劳务费。原审判决错误，请二审法院依法改判，驳回刘小民的原审诉讼请求。
被上诉人刘小民答辩称：上诉人所述不属实。如果我给对方造成损失或施工质量有问题，对方不会在结算单上给我签字的。并且即使有损失，也与本案不属同一法律关系。原审判决正确，请二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有结算单、证明、当事人陈述及一审庭审笔录、二审询问笔录在卷为证。
本院认为：本案当事人之间劳务合同关系明确，刘小民履行提供劳务的义务，蓝天公司应履行支付劳务费的义务。蓝天公司现以双方的劳务费需经第三方核算为由拒付劳务费，对此，本院认为，蓝天公司在给刘小民的结算单中载明劳务费合计29750元，该数额是蓝天公司确认的数额，则蓝天公司对该数额无异议，现刘小民持此结算单主张权利，则刘小民对此亦无异议，在双方对劳务费数额无异议的情况下，无需经第三方核算劳务费，故蓝天公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。另外，蓝天公司又称，双方达成以劳务费折抵损失赔偿的协议，对此蓝天公司未能举证，本院不予认定。如双方之间存在侵权损害赔偿法律关系，蓝天公司可另案主张。综上，蓝天公司的上诉主张不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.65元（蓝天公司已预交），由蓝天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨鹏飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2123号
罪犯胡志伟，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年3月5日作出（2013）惠博法刑一初字第47号刑事判决，以被告人胡志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）惠中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡志伟在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志伟属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡志伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第80号
罪犯王伟，男，汉族，1985年7月3日出生于河南省禹州市，小学文化。2006年7月17日因犯聚众斗殴罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）双刑初字第1号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王伟服判，不上诉。本院于2012年11月7日作出（2012）黑刑一复字第53号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王伟没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王伟计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 昊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00301-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行）。
负责人吴昊，该行行长。
被执行人邱洪海，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社与邱洪海借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年7月26日作出的（2013）州民二初字第00268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，于2014年3月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年5月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 吕治富
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第142号
原告：段思龙，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告段思龙要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段思龙撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第628-5号
原告邓孚瑞。
被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会保明经济社。
负责人吴淑义。
被告吴淑义。
被告吴淑良。
被告李治安。
被告彭凤香。
被告吴淑文。
被告吴才英。
被告吴爱妹。
被告吴淑兴。
被告吴观叶。
被告吴鈡录。
被告吴妚姑。
被告周梅英。
被告吴爱凤。
被告吴清平。
被告吴清乐。
被告吴爱芳。
被告吴清英。
被告吴爱英。
被告林妚兰。
被告吴梅珍。
被告刘秀莲。
被告吴容花。
被告吴钟镇。
本院于2014年7月3日作出（2013）龙民一初字第628-4号民事裁定书，裁定冻结被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会保明经济社在海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行账户21031XXXXX上的存款1927715.37元。现冻结的期限即将届满，原告向本院提出申请，要求对上述款项续行冻结。
本院认为，原告的续行冻结申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条的规定。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
续行冻结被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会保明经济社在海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行账户21031XXXXX
01727上的存款1927715.37元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢焕珺
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第378号
原告黄永梅，女，汉族，1969年6月28日出生。
原告韩亮，男，汉族，1992年8月1日出生。
上述二原告的共同委托代理人李孝扬，漯河市法律援助中心援助律师。
被告漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会。
法定代表人黄国喜，该村委会主任。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告黄永梅、韩亮与被告漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会（以下简称黄岗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2013年11月4日起诉后，本院于2014年5月12日作出（2013）召民初字第1327号民事判决书，原告不服提起上诉，漯河市中级人民法院将此案发回重审，2014年11月3日本院另行组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄永梅及二原告的共同委托代理人李孝扬，被告黄岗村委会的委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永梅、韩亮诉称：原告黄永梅及儿子韩亮均是被告村民，黄永梅结婚后户籍所在地一直都在黄岗村。1992年之前也都承包有黄岗村集体经济组织的土地。1992年之后，黄岗村的土地陆续被双汇征收，按国家规定，国家给付了村民包括原告的土地补偿款，但被告以闺女结婚后不再参加土地补偿款的分配以及生活费（包括子女）的发放为由，既未给原告分配土地补偿款，也未给原告发放基本的生活费。原告认为，被告的行为严重违背了我国的法律规定，根据《中华人民共和国宪法》第四十八条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款的规定，被告以闺女结婚后不再享有参加土地补偿款及生活费的发放，违反男女平等原则，极大地侵害了原告的合法权益。为维护经济利益及以后生存需要，原告具状起诉，请求依法判令：一、被告为原告补发征地补偿款及判决之前的生活费共计16000元；二、被告为原告发放以后的生活费、享受村民待遇；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄岗村委会辩称：一、该案件不应属于民事诉讼，应该由行政机关处理。二、黄岗村委会不是适格被告，村民委员会只有执行村民决议、村民代表会议的决定和决议的权利，不能独立决定某些事项。三、长期以来村委会一直是村民自治决定，原告不享有村民待遇，是村民代表会决议产生的，村委会无权改变决议内容。村委会无能力为原告决定发放生活费、享受村民待遇和补发征地补偿款，原告起诉于法无据，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：一、原告的户口薄、身份证及粮本，用以证明原告是黄岗村集体经济组织成员，应享受村民待遇。证据二、漯河市中级人民法院质证笔录一份，用以证明黄岗村土地征收补偿发放方式。证据三、（2002）源民一初字第277号民事判决书及（2002）漯民一终字第205号民事判决书复印件各一份。证据四、《法制与新闻》报道一篇。证据五、原告书写的《原大队干部违规操作，92年前黄岗村嫁外地农村在本村享受本村村民待遇的妇女名单》一份。证据三、四、五用以证明原告虽出嫁，也应分得户口所在地土地征收补偿，本案属于民事诉讼案件，应支持原告诉请。证据六、被录音对象黄广花、敬秀珍、黄长林、彭香兰、陈全发、吴桂莲的录音资料，用以证明上述几人均是党员，他们并没有见过村规民约，被告所称依据村规民约，没有给原告发放原告应当享受的各种待遇，没有事实依据。证据七、黄冈村委会2013年18到40周岁生活发放生活表，用以证明表中显示的黄玉芳、宁恒、宁海军等人均与原告所处的情况一样，被告却给他们发放了生活补贴等各种待遇，被告并没有严格按照（1996）01号文执行。证据八、（2013）召民初字352号判决，用以证明跟原告相同情况的村民，召陵法院已判决发放补贴。被告质证认为：对证据一真实性无异议，但只能说明原告的户口在黄岗村。对证据二、原告应提供完整的证据，钱的分配每年不一样，人多人少也不一样，原告如果应参加分配，数额也不能据此确定。对证据三真实性无异议，但原告没有参照该判决书，因该判决书的被告是丁湾村六组，而不是丁湾村委会。2002年同时期这类案件立行政案件的也很多。对证据四，新闻报道不能作为依据，只能作为参考。对证据五，如果没有按照规定发放，被告需查处。对证据六这几份录音是证人证言的范畴，并且不是书面的证人证言，作为证人应当出庭作证，没有提供身份证和相关证明，仅凭这些不能作为证据使用。证据七与本案没有关系。证据八中的原告与本案的原告情况是不一致的。
被告为支持自己的主张，提供中共翟庄乡黄岗村党支部翟庄乡黄岗村村委会黄字（1996）01号文件，即《关于享受我村分配问题的有关规定》一份。原告质证认为，被告提供的该份证据恰证明原告主体适格，该决议是否备案不清楚，且该份文件违反了法律规定，不应当依据该份文件作为发放的依据。
通过原被告举证质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告黄永梅结婚后户口未从黄岗村迁出，其子韩亮的户口也在黄岗村。原告称被告应按每人8000元的标准为二原告补发征地补偿款及判决前的生活费共计16000元，于庭审中提供漯河市中级人民法院质证笔录一份，该质证笔录系2003年7月30日上午8点40分，漯河市中级人民法院审监庭工作人员对另一案件申请再审人黄一清及被申请人黄岗村委会的委托代理人卢银娣所作。对此，被告称原告应提供完整的证据，对钱的分配每年不一样，人多人少也不一样，如果原告参加分配，数额不能据此确定。庭审中，被告提供的中共翟庄乡黄岗村党支部及黄岗村村委会1996年2月8日出台《关于享受我村分配问题的有关规定》的黄字（1996）01号文件，第六条规定“凡一九九二年十月一日嫁到外地农村且户口在本村应迁未迁走的闺女，一律不参加分配”，原告认为该决议是否备案并不清楚，且违反了法律规定，不应当依据该份文件作为发放的依据。原告请求征地补偿款每人8000元、生活费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，依法管理属于村集体所有的土地和其他财产。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关农村集体经济组织或村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的规定，被告的《关于享受我村分配问题的有关规定》黄字（1996）01号文件，规定了享受和不享受相关分配的人员和条件，系黄岗村委会自我管理的形式，原告没有充分证据证明截止到其2013年11月4日起诉时已执行近18年的上述文件违反法律的强制性规定，所以上述文件规定对于其成员具有法律约束力，被告根据上述文件未给原告发放征地补偿款和生活费，系其自治行为，至于被告是否存在违反上述文件给个别成员发放生活费的不当行为，不影响上述文件对原告的约束力，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄永梅、韩亮的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄永梅、韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 彬
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1706号
原告：郭某某，女，1979年8月29日出生，汉族。
被告：史某某，男，1979年5月03日出生，汉族。
原告郭某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍结婚，2012年双方因感情破裂协议离婚，2014年与被告复婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告对我生活不闻不问，有酗酒、赌博恶习，经多番劝阻，被告仍不知悔改。我与被告感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，双方所生孩子由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割家庭财产。
被告史某某辩称：我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年农历10月11日举行结婚仪式，并办理结婚登记，婚初双方感情尚可。原告系再婚，结婚时原告有一男孩史某甲，现年16岁。婚后双方于2004年2月20日生育一女孩，取名史某乙，现随原告生活。原、被告于2012年7月曾协议离婚，后于2014年3月24日复婚。
庭审中，原告称被告对家庭不负责任，复婚后被告仍未改变，双方于2015年正月被告去外地打工分居至今。被告对此予以否认，认为其对家庭尽到了责任，双方是从2015年5月21日被告去北京打工时分居至今。经调解双方未能达成一致意见，致使本案调解无果。
本院认为：原、被告虽曾协议离婚，但双方婚初感情较好，并已共同生活十余年，2014年双方又复婚，说明双方已建立了一定的夫妻感情。原告称被告对家庭不负责任，有酗酒、赌博等恶习，但被告对此予以否认，原告亦未能提供证据予以证实。鉴于原、被告分居时间较短，且双方分居是因被告外出打工，并非感情破裂，现被告坚持不同意离婚，双方仍有和好可能，本院对原告离婚请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张林
人民陪审员 董峰
人民陪审员 陈霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦圆
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初17号
原告：白某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玉林适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告经他人介绍相识后，登记结婚，婚后生育一子李某甲。婚后原被告长期两地分居，夫妻感情已经完全破裂。夫妻共同财产有位于西宁市城中区总寨镇某村某号两栋二层楼房共计16间。现请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某甲由被告抚养；3、分割夫妻共同财产：自建房屋16间（约60万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚；我认为我们夫妻感情良好，从未吵嘴、打架；原告去打工后突然提出了离婚。
原告白某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证二份。证明原、被告的婚姻情况。
被告李某某质证认为：对原告白某某提交的证据没有异议。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
户口簿复印件一份。证明婚生子李某甲的基本情况。
原告白某某质证认为：对被告李某某提交的证据没有异议。
本院根据原、被告举证、质证、认证如下：原告白某某和被告李某某提交的证据均与本案事实相关，能够证明原、被告存在夫妻关系的事实和婚生子李某甲的基本情况，对此本院予以确认。
经审理查明：原告白某某与被告李某某经人介绍相识后共同生活，并生育一子李某甲，后登记结婚。由于原、被告双方在共同生活中缺少沟通和交流，有时为家庭琐事发生争执。现原告白某某以夫妻感情已破裂为由要求与被告李某某离婚，被告李某某则以夫妻感情良好为由不同意离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，其主要原因系双方缺乏沟通、理解。双方在今后的生活中要相互理解，相互进行沟通、妥善解决双方之间的矛盾，仍可以和睦相处，继续共同生活，夫妻感情并未完全破裂，故对原告白某某要求解除与被告李某某的婚姻关系的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00551号
原告：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张大场。
委托代理人：申德宣，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市，。
法定代表人：陈杰。
本院在审理原告濉溪县天助运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司保险纠纷一案中，因濉溪县天助运输有限公司未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 明
二〇一五年九月十六日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1252号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张冬，男，1987年1月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，个体经营，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1228号起诉书指控被告人张冬犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人张冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月14日2时许，被告人张冬酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒集团门口时，被警察当场查获。经检验，被告人张冬被查处时血液中的酒精含量为185mg/100ml。
当日，被告人张冬被传唤至公安机关接受调查。
另，2013年9月8日，被告人张冬因饮酒后驾驶机动车上路行驶被交警部门行政处罚。
上述事实，被告人张冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，查获经过，现场执法录像，呼气式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶员交通违法信息，行政处罚信息查询结果，车辆、驾驶人信息查询结果，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张冬曾因饮酒后驾驶机动车上路行驶被行政处罚，现再犯，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年十月二十四日起至二○一七年一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈雨燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1922号
原告杭州卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人张栋良。
被告屠海根。
本院在审理原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告屠海根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告屠海根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓越物业服务有限公司撤回对被告屠海根的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告杭州卓越物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王海燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1485号
原告李兆辉。
被告刘群年。
本院在审理原告李兆辉与被告刘群年追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月16日以被告地址不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李兆辉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李兆辉承担。
代理审判员 于广生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 健
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2955号
原告孟某，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告王某，女，1976年10月出生，汉族，居民，现住址不详。
本院在审理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯林芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3334号
原告邓思菊，女，1968年3月19日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告郑伯林，男，1965年11月14日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人杨和平，董事长。
委托代理人郑伯林，男，1965年11月14日出生。
委托代理人王跃强，男，1960年5月15日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B－601B。
负责人何江海，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，301B－601B。
原告邓思菊（以下简称原告）与被告郑伯林（以下简称姓名）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关鑫，郑伯林及首汽公司委托代理人王跃强，华泰财保北分委托代理人张晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日13时40分，在北京市朝阳区机场辅路南皋路口，首汽公司员工郑伯林驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险，故诉至法院要求郑伯林、首汽公司、华泰财保北分赔偿医疗费1286元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金84910.4元（包括被抚养人生活费19006.4元）、精神损害抚慰金1.2万元、鉴定费2358.5元、误工费2.4万元、交通费1000元、财产损失费2800元，以上共计143654.9元。
郑伯林辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我是首汽公司员工，事发时在执行职务。
首汽公司辩称：郑伯林是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在华泰财保北分投保了交强险，没有三者险。
华泰财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事发于保险期内，对原告的合理损失同意赔偿。医疗费，医保范围外的部分应扣除。营养费，不同意赔偿。护理费，没有医嘱，且没有护理人员误工损失证明，不同意赔偿。误工费，不认可原告的计算标准和时间。交通费、财产损失费，原告要求过高。
经审理查明：2013年6月16日7时，在北京市朝阳区机场辅路南皋路口，首汽公司员工郑伯林驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定郑伯林负事故的全部责任。当天，原告到北京地坛医院住院到2013年7月16日共计30天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰骶尾部、左膝软组织损伤，出院时医生建议原告注意休息，一周后复查，住院费首汽公司已支付，原告提交1286.01元门诊医疗费票据，其中包括复印费16元，据此主张医疗费，首汽公司称这些门诊医疗费票据的费用均是其支付的，原告仅认可首汽公司支付了196.68元。2013年10月30日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，原告按照农业标准计算残疾赔偿金，鉴定费2358.5元。华泰财保北分不认可鉴定结论，申请重新鉴定，2014年2月7日中天司法鉴定中心出具鉴定结论，仍认为原告构成九级伤残，鉴定费2412.54元。原告的父亲邓明业，1940年3月7日出生，有两个子女，原告的次子严荣海，1997年8月5日出生，三子严荣飞，2002年6月5日出生，原告按照农业标准计算父亲孩子的被抚养人生活费。原告提交2000元食品发票，据此主张营养费。原告提交加油费票据若干张，据此主张交通费。原告提交2010年2300元电动车发票一张，还称此次交通事故造成其随身衣物受损，估算了财产损失。原告还按照每月6000元计算4个月的误工费，每天120元计算90天的护理费，每天50元计算30天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。事发后，首汽公司曾给付原告500元现金。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险，华泰财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主首汽公司赔偿，首汽公司已支付的500元现金和196.68元医疗费本院作为已付款扣除。医疗费，复印费不属于医疗费本院扣除，即经本院审核医疗费为1270元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，计算时间相较于原告的伤情合理，标准符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定。鉴定费，原告庭前进行的伤残鉴定结论得到法院采纳，因此产生的鉴定费，本院支持。误工费，原告要求四个月相较于其伤情合理，但每月6000元标准缺乏依据，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失费，原告按照车辆购买金额主张不当，随身衣物损失缺乏证据，本院酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告邓思菊医疗费一千二百七十元、住院伙食补助费一千五百元、营养费二千元、护理费一万零八百元、残疾赔偿金七万六千七百元、精神损害抚慰金一万元、误工费一万二千元、交通费五百元、财产损失费二千元，以上共计一十一万六千七百七十元；
二、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓思菊残疾赔偿金八千二百一十元四角、鉴定费二千三百五十八元五角，以上共计一万零五百六十八元九角（已支付六百九十六元六角八分）；
三、驳回原告邓思菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十六元，由原告邓思菊负担一百七十元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担一千四百一十六元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千四百一十二元五角四分，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘佳星
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第836号
原告：江苏亨通电力电缆有限公司，住所江苏省吴江市七都镇心田湾。
法定代表人：鲍继聪，经理。
被告：吉林协和电力工程有限公司，住所长春高新技术产业开发区硅谷大道3355号超达磐谷国际商务港9栋605室。
法定代表人：周治中，经理。
本院在审理原告江苏亨通电力电缆有限公司诉被告吉林协和电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亨通电力电缆有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏亨通电力电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费000元，减半收取为00.00元，由原告江苏亨通电力电缆有限公司承担。
审判员 吴晓霏
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 健
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第393号
罪犯朱明星，男，1988年11月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）周刑初字第6号刑事判决，认定被告人朱明星绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后2008年12月25日交付执行。2009年10月20日减去有期徒刑一年，2012年1月5日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年1月2日提出减刑建议，于2014年4月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人朱明星2006年1月，该犯及同伙将轿车改装后，准备了假身份证。将正在学校读书的学生杨宁绑架，向其家人索要赎金30万元，得到赃款7.5万元后，将被害人放回。赃款已被追回，该犯系主犯。将打中打执徒刑
罪犯朱明星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯朱明星减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱明星自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明星减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年1月4日起至2014年5月3日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初158号
原告卢×1，男，1980年6月30日出生。
被告卢×2，男，1956年6月28日出生。
本院在审理原告卢×1与被告卢×2分家析产纠纷一案中，原告卢×1于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢×1申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卢×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年四月六日
书记员 范 佳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00058号
原告：陆凯，男，1979年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：汝美，女，1980年7月4日生，汉族，住址。
两原告委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：太和县农村信用合作联社。
法定代理人：蒋颖，理事长。
本院在审理原告陆凯、汝美诉被告太和县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告陆凯、汝美于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆凯、汝美的撤诉申请符合法律规定，本庭应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陆凯、汝美撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陆凯、汝美负担。
审 判 员 耿万生
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 范 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高慧慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执113号
申请执行人：杨翠荣，女，汉族。
申请执行人：侯伯元，男，汉族民。
被执行人：胡玲，女，汉族。
本院在执行杨翠荣、侯伯元与胡玲物权保护纠纷一案中，强制扣划了被执行人的银行存款，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹冬妮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第402号
原告：戴某甲。
委托代理人：苏宏图。
被告：叶某。
委托代理人：陈伯康、狄安琦。
原告戴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2014年2月28日在本院公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人苏宏图、被告叶某及其委托代理人陈伯康、狄安琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：原、被告于1993年间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名戴某乙；××××年××月××日生育次女，取名戴某丙。婚后原、被告经常为琐事争吵。2006年间，被告无端怀疑原告有外遇，经常发生激烈吵打，双方开始分开自烧自吃，各住一个房间。被告自己有工资收入，但基本上不支付家庭生活支出。双方有坐落于椒江区某某新村东区65幢5号房屋一间，没有债权债务。2013年6月原告曾向台州市椒江区法院起诉离婚，同年7月5日以双方感情尚未破裂为由，判决不准离婚，判决后双方仍未能和好，仍然分居。综上所述，双方夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能，故依法再次起诉，请求判决准许原、被告离婚；坐落于椒江区某某新村东区65幢5号房屋一间依法分割；婚生女儿戴某丙由原告抚养教育至独立生活止，抚养费由原告承担；婚生女儿戴某乙由被告抚养教育至独立生活止，抚养费由被告承担。
被告叶某辩称：1、原告所陈述的事实和理由不能成立，起诉书所提到经常与被告为琐事争吵不是事实，被告是一个精神病人，原告凭什么还要与被告争吵呢？如果有争吵过错不在被告。2、原告在诉状中提到被告无端怀疑原告有外遇是因为病情的作用，作为丈夫的原告殴打被告是原告的过错。3、原告在诉状中提到双方开始自烧自吃，庭前根据被告清醒时陈述是原告住在四楼的前间，且把门锁换了，不让被告进去。被告在家里烧好饭，原告在外面吃。因此所谓的自烧自吃也不是事实。原告在诉状中提到2013年7月5日法院判决不准离婚后双方仍然分居，这个分居不是被告愿意，而是原告强行换门锁造成的。因此原告的离婚动机不符合法律规定，是不道德的，因被告患有精神病而将要被原告抛弃，如果判决离婚的话，对被告造成的伤害后果更大，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名戴某乙；××××年××月××日生育次女，取名戴某丙。婚后夫妻关系尚可，近来双方为家庭琐事时有争吵。原告曾于2013年6月14日向本院提出起诉，要求与被告离婚，同年7月5日本院判决不准双方离婚，判决后双方未能和好，原告故再次提出起诉，要求与被告离婚，致本案纠纷发生。
另查明，被告叶某患有偏执型精神分裂症，曾于2013年8月28日至2013年10月4日在台州市第二人民医院精神科住院治疗。
上述事实有原、被告及二个子女的身份证明、结婚证、出院证录、医疗诊断证明书等以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚时间长，双方夫妻感情尚可，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的感情基础，虽然原告提出一次离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后仍未能和好，但根据原、被告目前家庭的实际情况，视为夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告所提出的女儿抚养及共同财产分割，以离婚为前提，故不宜处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告叶某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号19×××01］
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年三月五日
代书记员 王 婷
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1238号
申请执行人王松银，男，1965年12月18日出生，汉族。
被执行人赵建光，男，1975年2月11日出生，汉族。
王松银诉赵建光劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）雨民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人赵建光发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人赵建光名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第404号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 傅 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第2137号
原告：程某。
被告：徐某。
原告程某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告程某于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某自愿撤回对被告徐某的起诉，不侵害国家集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费150元，由原告程某负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年八月一日
书 记 员 时雯靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国发，男，汉族，1964年10月24日出生，住柳河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜英杰，男，汉族，1958年9月29日出生，住柳河县。
再审申请人何国发因与被申请人姜英杰返还财产纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何国发申请再称：（一）在《林权证》上，何国发是唯一、合法有效的林地、林木所有人和使用人，姜英杰不是共有人，无权受益；（二）姜英杰向法院提供的《林木所有权、林地使用权流转合同书》是伪造的，是无效的。原村委会主任王某某和屯主任周某霜证明姜英杰当时身为国家林业站工作人员，利用职权便利，仿造合同书和林权登记证，攫取个人利益；而何国发提供的《林木所有权、林地使用权流转合同书》真实的，且与姜英杰提供的合同不同，证明姜英杰提供的合同是虚假的。（三）何国发与姜英杰于2007年5月18日在《林权登记申请表》上签订的协议是姜英杰先让何国发签字，后写上的内容，何国发根本不知道，该协议不是何国发的真实意思表示。（四）何国发与姜英杰在《林权登记申请表》上签订的协议内容不在申请表上述之列，而在下列，且在林业局备案的《林权登记申请表》上没有该项协议，协议的约定是对林权申请内容的修订，需报林业部门同意后方可修订，双方的约定没有经过村委会和林业部门同意，所以无效。综上，请求对本案进行再审并改判驳回姜英杰的诉讼请求。
本院认为，（一）何国发是涉诉林地的权利人，对此双方当事人均无异议。姜英杰在本案中提出的诉讼请求并非基于对林地使用权的共有，而是基于与何国发之间关于林业补助款项的协议，何国发关于姜英杰“不是林地共有人，无权受益”的主张，本院不予支持。（二）何国发主张姜英杰提供的《林木所有权、林地使用权流转合同书》是伪造的，但未提供足够证据证明其主张，其提供的王某某、周某某的证言均证明何国发签订了林地承包合同，但并未证明姜英杰有伪造合同的行为；姜英杰主张由于何国发是护林员，因此林地承包合同是由何国发签订的，且对何国发作为涉诉林地使用权人和林木所有权人的事实亦无异议，何国发关于姜英杰提供的《林木所有权、林地使用权流转合同书》不真实的主张与本案争议的焦点不具有关联性，不能证明姜英杰与何国发间签订的协议是否真实、有效。（三）姜英杰提供的《林权登记表》中记载：“此退耕还林地21亩杨树原是姜英杰全部所有，现经过姜英杰、何国发两人共同商量决定，自2007年5月18日起此地块全部杨树归属何国发，但国家退耕还林款及医疗补助等全部国家补助款今后全部归属姜英杰所有。”何国发在上述内容下方签名并按手印。何国发对签名及按手印的真实性无异议，但主张是其先在空白处签名后，姜英杰自行添写的内容。但何国发对其该项主张并未提供证据加以证明，且双方上述约定书写在林业主管部门意见栏内，何国发的签名在记载内容下方，如无上述约定，何国发并无合理的理由在该栏内签字按手印，其主张不符合情理。因此对何国发的该项主张，本院不予支持。（四）姜英杰与何国发在《林业申请表》中作出的约定不涉及国家和集体利益，属于双方当事人间对自己具体权益的处分行为，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，亦不属于需要向林业主管部门备案的内容，何国发关于协议约定无效的主张，本院不予支持。
综上，何国发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何国发的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民二初字第54号
原告：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李校敏。
委托代理人：罗坚，系该司员工。
被告：罗福资，男，住广西昭平县。
原告佛山市南海区林记水产有限公司诉被告罗福资买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告罗福资没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，佛山市南海区九江镇林记水产行于2015年1月向工商部门申请变更为佛山市南海区林记水产有限公司。被告之前曾多次向原告购买丁贵鱼，每次交易均以现金即时结算。后来被告以生意资金周转紧张为由，连续多次购买丁贵鱼均未支付货款，累计欠款103470元。2014年6月18日，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉。请求判令：1、被告返还103470元给原告；2、被告支付以103470元为本金从本案受理日（即2015年5月5日）起至还清货款之日止按中国人民银行同期（一年期）商业贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、个体工商户拟升级设立企业证明书、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（1份，原件），用以证明被告于2014年6月18日向原告出具欠条确认尚欠原告鱼款103470元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告向原告多次购买丁贵鱼。至2014年6月18日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款103470元。后原告追索未果遂于2015年5月4日向本院起诉。次日，本院立案受理。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，原告提供的证据能够证明其所主张，本院对原告要求被告支付103470元货款及从本案受理之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付的利息的请求均予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗福资应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款103470元及从2015年5月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区林记水产有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴莹莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字958号
原告刘运文，男。
委托代理人谭彬彬，湖南楚梅律师事务所律师。
原告刘洋，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
本院在审理原告刘运文与被告刘洋、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原告伤情未愈，无法确定具体经济损失为由，于2015年7月27日提出申请，要求撤回对被告刘洋、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘运文申请撤回对被告刘洋、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘运文撤回对被告刘洋、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
审判员 曾 铮
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴再华