wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第60号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
负责人：周国平。
委托代理人：周勇勇。
被告：沈水红。
被告：张小华。
被告：王红心。
被告：卞海明。
被告：朱掌良。
被告：徐利芳。
被告：唐继壮。
被告：周云琴。
被告：湖州织里小诗琪制衣有限公司。
法定代表人：沈水红。
被告：湖州织里童邻鸟制衣厂。
投资人：张小华。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告沈水红、张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里小诗琪制衣有限公司、湖州织里童邻鸟制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的委托代理人周勇勇到庭参加诉讼，被告沈水红、湖州织里小诗琪制衣有限公司到庭参加诉讼，被告张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里童邻鸟制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行起诉称：2013年10月17日被告沈水红向原告申请借款人民币200万元正，经原告同意后当日原告与被告沈水红签订个人保证借款合同，合同号8861120130011293号，该合同约定原告借给被告人民币200万元，借款期间为2013年10月18日起至2013年12月18日止，同时由保证人张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里童邻鸟制衣厂、湖州织里小诗琪制衣有限公司，对沈水红贷款负连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，合同签订后于2013年10月18日原告将款项贰佰万元正借给被告，月利率同为8.2‰，到期日同为2013年12月18日。借款到期后，被告沈水红仅归还借款本金20万元，至今尚欠原告借款本金180万元及暂计算至2014年3月19日的利息71950.90元。余款经原告多次与被告协商未果，担保人也没有履行连带责任义务。故请求法院依法判令：一、被告沈水红立即归还借款本金人民币180万元，支付借款利息人民币
71950.90元（利息计算至2014年3月19日），2014年3月19日后的利息仍按借款保证合同约定利率计算至判决确定的履行之日止；二、被告张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里童邻鸟制衣厂、湖州织里小诗琪制衣有限公司对上述给付款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告沈水红、湖州织里小诗琪制衣有限公司答辩称原告诉称属实，但未向本院提交证据。
被告张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里童邻鸟制衣厂未作答辩，也未向本院提交证据。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：借款申请书一份，用于证明被告沈水红因购布向原告申请借款200万元的事实。
证据2：个人保证借款合同一份，用于证明原告与被告沈水红、张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴签订个人保证借款合同以及双方对权利义务作了约定的事实。
证据3：保证函二份，用于证明被告湖州织里童邻鸟制衣厂、被告湖州织里小诗琪制衣有限公司自愿为被告沈水红在2013年10月17日至2013年12月18日期间内最高融资限额200万元的债务范围内承担连带责任保证的事实。
证据4：借款借据及资金到帐明细各一份，用于证明原告依约向被告沈水红发放贷款200万元的事实。
证据5：收贷收息凭证二份，用于证明被告沈水红分两次归还原告借款本金共计20万元的事实。
证据6：利息清单一份，用于证明截至2014年3月19日被告尚欠原告借款利息71950.90元的事实。
对原告提交的证据，经被告沈水红、湖州织里小诗琪制衣有限公司质证无异议，本院审核后认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2013年10月17日，被告沈水红因购布需资金向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请贷款200万元。同日，原、被告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告借款被告沈水红200万元，借款利率月息8.2‰，借款期限自2013年10月17日至2013年12月18日，由被告张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴作连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月（月、季末月或年末月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告湖州织里小诗琪制衣有限公司及被告湖州织里童邻鸟制衣厂分别出具《保证函》一份，承诺保证人同意为原告向被告沈水红在2013年10月17日至2013年12月18日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款200万元转入被告沈水红帐户。嗣后，被告沈水红按约支付借款利息至2013年12月20日。借款到期后，被告沈水红分两次共归还原告借款本金20万元，其余借款本金180万元及自2013年12月21日起至今的利息未付，各保证人亦未履行保证责任。原告讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告沈水红未按合同约定还本付息，显已违约，应承担清偿债务的民事责任。各保证人自愿对被告沈水红的债务承担连带责任保证，故应承担连带清偿责任。原告的上述诉请，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈水红应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金180万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告沈水红应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息71950.90元（暂计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率向原告支付利息），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、被告张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里小诗琪制衣有限公司、湖州织里童邻鸟制衣厂对被告沈水红上述第一、二款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23084元，减半收取11542元，财产保全费5000元，合计诉讼费16542元，由被告沈水红、张小华、王红心、卞海明、朱掌良、徐利芳、唐继壮、周云琴、湖州织里小诗琪制衣有限公司、湖州织里童邻鸟制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 叶伟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第248-1号
申请执行人四川宏云建材有限公司，住所地：四川省华蓥市古桥街道办事处古桥村。
法定代表人凌炽辉，该公司董事长。
委托代理人杨胜军，男，汉族，生于1968年11月2日，住四川省华蓥市。
被执人丁洪伟，男，生于1971年11月22日，住四川省华蓥市。
第三人华蓥市信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该社理事长。
委托代理人刘福彪，该社工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第779号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁洪伟履行生效民事判决书确定将其名下在华蓥市信用联社入股的10万元股权过户至申请执行人四川宏云建材有限公司名下，并承担诉讼费3350元，执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁洪伟存款、收入3400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年三月十九日
书记员 殷小华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民确字第00001号
申请人扬州市现代房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区开发区新都路东侧。
法定代表人许加强，系该公司董事长。
委托代理人陈鼎春。系该公司员工。
申请人江苏华江建设集团有限公司，住所在扬州市江都区新都路399号。
法定代表人庞永祥，系该公司董事长。
委托代理人顾传祥。系该公司“滨江一号”项目负责人。
申请人扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）与申请人江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）请求确认人民调解协议效力纠纷，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员汪德义审查此案，本案现已审查完毕。
申请人现代公司与华江公司称：在扬州市江都区仙女镇人民调解委员会的主持下，申请人现代公司与华江公司就华江公司所承建的现代公司开发的“滨江一号”项目施工合同纠纷，于2014年12月18日达成调解协议书，现申请人认为上述调解协议书系双方协商自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方保证自觉履行调解协议内容，故向法院申请确认上述调解协议的法律效力。
经查明：在扬州市江都区仙女镇人民调解委员会主持调解下，申请人现代公司与华江公司就华江公司承建的现代公司开发的“滨江一号”工程项目履行过程中所发生的付款、履约、交钥匙以及交资料等分歧达成共识，双方并于2014年12月18日订立协议书一份，该协议书主要约定了付款时间、付款方式、决算审计以及钥匙和资料交付时间等具体事项。现该协议书尚未履行完毕。
本院审查认为：虽然申请人现代公司与华江公司在扬州市江都区仙女镇人民调解委员会主持调解下，于2014年12月18日达成了协议书，但双方针对协议书中所约定的决算审计、资料交付等条款的认知和解释存在分歧，协议书所约定的部分条款亦不明确，不具备具体的履行给付事项，不符合人民法院确认调解协议的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人扬州市现代房地产开发有限公司与江苏华江建设集团有限公司提出的确认双方于2014年12月18日签订的协议书的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者重新达成调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
代理审判员 汪德义
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 薇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第684号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼、被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年自由恋爱定亲，于当年农历腊月十八举行典礼仪式，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记，婚后生育二子女，男孩李利龙，女孩李丽娟，现已婚嫁。由于婚前原告对被告了解甚少，草率与其结婚，婚后发现性格差异特大，被告经常对原告实施家庭暴力，从未间断，日夜过着恐惧胆战的生活，感情已破裂，根本无法生活下去，诉至法院。要求依法判决原、被告离婚，婚生男孩、女孩由被告抚养。
被告李某乙未作答辩。
原告提交的证明材料有：结婚证一份，照片一张、农合报销单、门诊收费票据两张、CT影像报告片一张。
对原告提交证据本院予以确认。
经举证、认证本院确认的事实如下：1993年六月份经人介绍相识，同年农历腊月十八日举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名李利龙，××××年××月××日生一女孩，取名李利娟。男孩李利龙在成安县西环洗车，女儿李利娟在门市上打工卖衣服。2015年4月6日因家庭琐事分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍相识，共同生活时间较长，虽然办理结婚时间较短，但原、被告婚前有一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝建成
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第831号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军。
被执行人袁干洪。
被执行人孙干建。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与袁干洪、孙干建借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月5日作出（2013）泽商初字第0581号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人袁干洪在判决生效后3日内归还原告借款本金50000元及利息，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告孙干建对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人袁干洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人袁干洪、孙干建无车辆信息；被执行人袁干洪、孙干建无房产信息；经查询相关银行，被执行人袁干洪、孙干建无存款余额信息。本案标的30229元，未执行到位30229元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 越
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执异64号
异议人（被执行人）徐序华，男，1959年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
异议人（被执行人）董红女，女，1968年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人林旭贞，女，1974年4月29日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人林旭贞与被执行人徐序华、董红女民间借贷纠纷一案中，被执行人徐序华、董红女向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐序华、董红女提出异议称，2016年7月4日异议人与申请执行人达成协议，将异议人徐序华所有的浙Ｇ×××××号车抵给申请执行人，双方的债权债务抵销，并由申请执行人林旭贞出具收条，载明债务已清。林旭贞不能再向法院申请强制执行。
异议人向本院提交了收条一份。
申请执行人林旭贞未答辩，也未提交相关证据。
经审查查明，本院于2016年3月2日作出（2016）浙0703民初465号民事调解书，确认由被告董红女、徐序华共同返还原告林旭贞借款30000元，并支付诉讼费用775元，合计30775元，分别于2016年4月10日之前返还借款10000元并支付诉讼费用775元，于2016年5月10日之前返还借款10000元，余款10000元于2016年6月10日之前履行完毕。如被告董红女、徐序华未能按照本协议约定期限履行义务，则原告林旭贞可就未履行债权向人民法院申请强制执行。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告林旭贞负担。
2016年7月5日，根据林旭贞的申请，本院对申请执行人林旭贞与被执行人董红女、徐序华民间借贷纠纷一案立案执行，执行标的为借款30000元，诉讼费用775元。
另查明，2016年7月4日，董红女、徐序华将登记于徐序华名下的浙Ｇ×××××号车辆过户给申请执行人林旭贞，申请执行人林旭贞在当天出具了收条一张，收条载明“今收到董红女所欠债务已清”。
本院认为，被执行人将车辆过户给申请执行人，并由申请执行人出具收条。虽收条表述不规范，但收条上债务已清的表述十分清楚，且在听证程序中被执行人明确表示双方只有（2016）浙0703民初465号民事调解书所确认的一笔债务，故可以认定本院（2016）浙0703民初465号民事调解书所确认的债权债务因以物抵债已消灭。申请执行人以已消灭的债权向本院申请执行明显不当。异议人所提异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人董红女、徐序华的异议成立，驳回申请执行人林旭贞对被执行人董红女、徐序华的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛来竞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1090号
申请执行人李邦玉。
申请执行人李邦智。
被执行人王玉。
本院在执行人李邦玉、李邦智与王玉追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4401号
原告：阮锦云。
被告：张文娥。
原告阮锦云与被告张文娥为民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。诉请：要求被告张文娥归还原告借款365000元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮锦云到庭参加诉讼，被告张文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2010年10月17日，被告张文娥向原告阮锦云借款365000元，并向原告出具欠条一份。借款之后，被告未归还原告借款，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮锦云借款人民币365000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半收取3390元，由被告张文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费6780元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱玲钗
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北输送设备制造有限公司。
法定代表人：王喜绵，该公司董事长。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司。
法定代表人：佟贵峰，该公司董事长。
委托代理人：岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
再审申请人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因与被申请人黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司（以下简称翔坤物资公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东北输送公司申请再审称：（一）申请人在二审中提供了大量新证据，但原二审没有予以认定，剥夺了当事人诉讼权利，造成认定事实错误。（二）《翔坤公司使用东输公司资产》证明所谓借款实质上是被申请人在合同履行过程中的经营性投入，《翔坤公司与东北输送协议书》系双方在诉讼中达成的，不能作为其后诉讼中不利的证据，2008年11月1日《长春东北输送设备制造有限公司留守处工作安排会议纪要》第五条表明，翔坤物资公司为东北输送公司注入的资金为经营性投入并非借款，原审认定的两张借据并非当事人真实意思表示，其公章是后加盖的，签字的法定代表人赵立贵同时还兼任翔坤物资公司下属子公司的总经理，该借据不能证明借款行为，本案实质上是企业并购未成功所产生的并购纠纷而非借款纠纷。（三）哈尔滨市道外区人民法院违反了级别管辖及管辖恒定原则，哈尔滨市中级人民法院在审理本案时，仅就一审程序问题进行了举证、质证，没有对申请人提交的新证据进行调查。（四）原一、二审判决适用法律错误，该案不应适用有关借贷的法律规定，而应适用有关投资、经营的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人主张在原二审中提供了大量新证据法院没有予以认定的问题。经审查，2013年8月19日哈尔滨市中级人民法院二审开庭时，东北输送公司当庭变更上诉请求，请求由哈尔滨市中级人民法院按一审程序重新立案审理，9月4日再次开庭时，东北输送公司明确说明上诉请求主要是进行程序审查，并对法庭归纳的焦点问题：“一审法院判决是否违反法定程序”并无异议。原二审依据双方当事人认同的焦点问题进行审理并无不当。（二）关于东北输送公司主张与翔坤物资公司之间属并购纠纷并非借款纠纷，所谓借款实质上是合同履行过程中的经营性投入的问题。经审查，依据2009年2月5日翔坤物资公司（甲方）与东北输送公司（乙方）签订《补充协议》约定，一、甲方出资7000万元，此7000万元作为甲方并购乙方的预付款，借给乙方用于改制安置职工和偿还银行贷款3000万元……六、2010年2月1日前，如果不能如约定完成改制并购……甲方有权要求乙方一次性偿还7000万元借款本金及补偿经济损失或者要求乙方将上述资产作价偿还7000万元借款本金及补偿经济损失，该《补偿协议》已对翔坤物资公司与东北输送公司往来款项的性质进行了明确，而且2009年7月21日，东北输送公司出具两张借据，虽然东北输送公司主张该借据并非其真实意思表示，但其提供的证据证明不了其主张亦未行使撤销权利，原一、二审没有支持东北输送公司的诉讼请求适当。（三）关于申请人主张原一审违反了级别管辖及管辖恒定原则的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查，申请人对该项请求可单独主张权利。关于原二审仅就一审程序问题进行了举证质证，没有采信其提供的新证据的问题。经审查，在二审开庭笔录中，东北输送公司已明确认同争议的焦点就是程序问题，原二审在释明的情况下就程序问题进行审查并无不当。（四）关于申请人主张原一、二审判决适用法律错误，该案应适用有关投资、经营的法律规定的问题，因东北输送公司并未提供充分证据进行佐证，故原审处理亦无不当。
综上，东北输送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春东北输送设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北输送设备制造有限公司。法定代表人：王喜绵，该公司董事长。委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司。法定代表人：佟贵峰，该公司董事长。委托代理人：岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。再审申请人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因与被申请人黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司（以下简称翔坤物资公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东北输送公司申请再审称：（一）申请人在二审中提供了大量新证据，但原二审没有予以认定，剥夺了当事人诉讼权利，造成认定事实错误。（二）《翔坤公司使用东输公司资产》证明所谓借款实质上是被申请人在合同履行过程中的经营性投入，《翔坤公司与东北输送协议书》系双方在诉讼中达成的，不能作为其后诉讼中不利的证据，2008年11月1日《长春东北输送设备制造有限公司留守处工作安排会议纪要》第五条表明，翔坤物资公司为东北输送公司注入的资金为经营性投入并非借款，原审认定的两张借据并非当事人真实意思表示，其公章是后加盖的，签字的法定代表人赵立贵同时还兼任翔坤物资公司下属子公司的总经理，该借据不能证明借款行为，本案实质上是企业并购未成功所产生的并购纠纷而非借款纠纷。（三）哈尔滨市道外区人民法院违反了级别管辖及管辖恒定原则，哈尔滨市中级人民法院在审理本案时，仅就一审程序问题进行了举证、质证，没有对申请人提交的新证据进行调查。（四）原一、二审判决适用法律错误，该案不应适用有关借贷的法律规定，而应适用有关投资、经营的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项之规定申请再审。本院认为：（一）关于申请人主张在原二审中提供了大量新证据法院没有予以认定的问题。经审查，2013年8月19日哈尔滨市中级人民法院二审开庭时，东北输送公司当庭变更上诉请求，请求由哈尔滨市中级人民法院按一审程序重新立案审理，9月4日再次开庭时，东北输送公司明确说明上诉请求主要是进行程序审查，并对法庭归纳的焦点问题：“一审法院判决是否违反法定程序”并无异议。原二审依据双方当事人认同的焦点问题进行审理并无不当。（二）关于东北输送公司主张与翔坤物资公司之间属并购纠纷并非借款纠纷，所谓借款实质上是合同履行过程中的经营性投入的问题。经审查，依据2009年2月5日翔坤物资公司（甲方）与东北输送公司（乙方）签订《补充协议》约定，一、甲方出资7000万元，此7000万元作为甲方并购乙方的预付款，借给乙方用于改制安置职工和偿还银行贷款3000万元……六、2010年2月1日前，如果不能如约定完成改制并购……甲方有权要求乙方一次性偿还7000万元借款本金及补偿经济损失或者要求乙方将上述资产作价偿还7000万元借款本金及补偿经济损失，该《补偿协议》已对翔坤物资公司与东北输送公司往来款项的性质进行了明确，而且2009年7月21日，东北输送公司出具两张借据，虽然东北输送公司主张该借据并非其真实意思表示，但其提供的证据证明不了其主张亦未行使撤销权利，原一、二审没有支持东北输送公司的诉讼请求适当。（三）关于申请人主张原一审违反了级别管辖及管辖恒定原则的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查，申请人对该项请求可单独主张权利。关于原二审仅就一审程序问题进行了举证质证，没有采信其提供的新证据的问题。经审查，在二审开庭笔录中，东北输送公司已明确认同争议的焦点就是程序问题，原二审在释明的情况下就程序问题进行审查并无不当。（四）关于申请人主张原一、二审判决适用法律错误，该案应适用有关投资、经营的法律规定的问题，因东北输送公司并未提供充分证据进行佐证，故原审处理亦无不当。综上，东北输送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回长春东北输送设备制造有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年六月十二日书 记 员  安伟亮
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第227号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文盲，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日凌晨4时许，被告人王某伙同“单眼”（另案处理）来到湛江市霞山区谢屋某小巷处，使用万能钥匙盗走被害人邓某某停放在该处的一辆红色力程牌电动车。案发后，被盗电动车无法追缴。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗窃的力程牌电动车价格为人民币1518元。
2014年2月19日凌晨4时许，被告人王某伙同“单眼”来到湛江市霞山区文明中路某宿舍区1号楼与2号楼之间靠围墙的停车处，盗走被害人周某某停放该处的一辆白色奥娃牌巧格电动车。案发后，被盗窃的电动车已追缴发还被害人。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗窃的奥娃牌巧格电动车价格为人民币2501元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某、周某某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查记录及照片，湛江市霞山区价格认证中心鉴定意见，车辆销售单据，被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取公民财物，价值人民币4019元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年11月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈 仁
审判员 陈军辉
二〇一四年七月十七日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第660号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人洪某。2004年5月24日因赌博被富阳市公安局行政罚款1000元；2007年3月2日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日。2014年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年3月11日中午，被告人洪某和其前妻袁某在富阳市新登镇双溪天城小区26号楼楼下因琐事发生争执，期间被告人洪某用手用力拗压被害人袁某的右手腕，致其受伤。经法医鉴定，被害人袁某右腕部外伤致桡尺骨远端骨折属实存在，其损伤程度已构成轻伤。
另查明，被告人洪某与被害人袁某达成赔偿协议，赔偿被害人袁某人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，被告人洪某的供述和辩解，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，离婚证复印件，人民调解协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，归案经过，被告人洪某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人洪某自愿认罪及赔偿了被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十月十日
书记员 骆芝媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第267号
原告武志朋，男，1947年7月10日出生，汉族，农民。
原告武柏东，男，1976年8月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张玉良，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人张玉宝，辽宁兴中律师事务所法律工作者。
被告王平，男，1974年3月18日出生，满族，个体。
原告武志朋、武柏东诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员段志军担任审判长，与代理审判员刘阳、人民陪审员程国庆组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告武志朋、武柏东及委托代理人张玉良、张玉宝到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武志朋、武柏东诉称：我们二人系父子关系，与王平系亲属关系。2013年10月末，王平到我们所在的村收购玉米，将我们所种植的60亩土地的玉米全部拉走，当时约定每市斤0.84元，欠我们玉米款74150元，有王平于2014年2月2日出具的欠据为证，上述款项经我们多次催要，王平都以种种理由拒付。故诉至法院，请求判决王平给付玉米款74150元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王平未答辩。
经审理查明，原告武志朋与武柏东系父子关系，与被告王平系亲属关系。2013年10月末，王平到武志朋与武柏东的村上收购玉米，武志朋、武柏东帮忙联系了几份，同时武志朋将自己的玉米31790斤卖给王平，武柏东也将自己的玉米59400斤卖给王平，当时约定价格每市斤0.84元，合计价款76600元，当时王平给付2450元，尚欠武志朋、武柏东玉米款74150元，2014年2月2日，王平出具欠据一份，承认欠武志朋、武柏东玉米款74150元。武志朋、武柏东多次催要未果。
本院所确认上述事实的证据有：1、原告武志朋、武柏东提供的身份证复印件。2、原告武志朋、武柏东提供的欠据原件，证明王平欠武志朋、武柏东玉米款74150元。3、王平的常住人口详细信息。以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭上认证及本院审查可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，武志朋、武柏东与王平订立的买卖玉米的口头合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。武志朋、武柏东按合同约定向王平交付了玉米，履行了义务，王平应按合同约定给付玉米款，王平只给付部分玉米款，尚欠玉米款74150元，其行为已构成违约，应承担给付玉米款的民事责任。武志朋、武柏东要求王平给付玉米款的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。武志朋、武柏东要求王平给付利息的请求，因王平未按期还款，给武志朋、武柏东造成一定的损失，故其主张本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平给付原告武志朋、武柏东玉米款74150元及利息。利息自2014年2月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于判决生效后十日内履行。
案件受理费1654元，由被告王平负担。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 段志军
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 程国庆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩 博
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第729号
原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。
法定代表人周绍贵，系村委会主任。
地址长春市双阳区。
被告宋开友，男，50岁，汉族，教师，现住长春市双阳区。
第三人刘成春，男，50岁，汉族，教师，住址同上。
第三人闫占先，男，45岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会诉被告宋开友、第三人刘成春、闫占先土地承包经营权纠纷一案，在审理中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00减半收取后，50.00元由原告自行承担。
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第729号原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。法定代表人周绍贵，系村委会主任。地址长春市双阳区。被告宋开友，男，50岁，汉族，教师，现住长春市双阳区。第三人刘成春，男，50岁，汉族，教师，住址同上。第三人闫占先，男，45岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会诉被告宋开友、第三人刘成春、闫占先土地承包经营权纠纷一案，在审理中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00减半收取后，50.00元由原告自行承担。审判员 王 伟二〇一五年七月二十二日书记员 逯志英
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00157号
申请执行人张海斌，男，1976年10月9日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体，住辽宁省大洼县。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人李凤如，该公司董事长。
本院在执行张海斌与辽宁天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人辽宁天成房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 于亚夫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2180号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯r。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李h。
委托代理人：朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
上诉人冯r因与被上诉人李h房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法房初字第44号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人冯r经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。原审判决在本裁定送达双方后发生法律效力。
一审案件受理费，按原审判决执行。上诉人免交二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 廖冉冉（兼）
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第55号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人徐明（。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月16日作出的余环罚字（2013）第84号行政处罚决定书，认定被执行人徐明未经环评及环保部门审批，擅自进行玻璃珠（弹子）的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人徐明责令立即停止玻璃珠（弹子）的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月22日送达了行政处罚决定书。被执行人徐明接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人徐明罚款人民币25000元整，并缴纳加处罚款人民币25000元整。
本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月16日作出的余环罚字（2013）第84号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄林萍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第449号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月18日下午，被告人万某至平湖市广陈镇三红村蛘子浜9号失主张根玉家，采用翻墙、砸窗的方式进入二楼房间，窃得现金100余元、身份证一张及贝贝智多星纪念币一枚等物品。
另查明，从被告人万某处扣押赃款128.47元、赃物张琴观身份证一张和贝贝智多星纪念币一枚均已发还失主；同时从被告人万某处扣押作案工具扳手一个。另查，被告人万某仅因形迹可疑，经盘问即主动交代了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、检查笔录、扣押和发还物品清单、辨认笔录和照片、现场勘查资料、公安行政处罚决定书、证人证言、身份证明、违法犯罪经历查询证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人万某因盗窃，曾二次被行政处罚，应酌情从重处罚。但被告人万某仅因形迹可疑，经盘问即主动交代了自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。同时，本案赃款和赃物被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被扣押的作案工具扳手一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年五月二十八日
书记员 吕贝莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第304号
原告魏某某，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，山东省沂水县。
被告刘某某，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，山东沂水县。
原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之婚姻系自由恋爱，1997年10月21日登记结婚，1998年8月4日生育一女孩刘某某，婚后由于两人性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，导致两人感情破裂，现已无法在一起共同生活，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，为了孩子我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告刘某某之婚姻系自由恋爱，1977年10月21日登记结婚，1998年8月4日生育一女孩刘某某，原、被告因家庭琐事发生纠纷夫妻感情淡薄，为此原告诉至法院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、原、被告身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念孩子、家庭及双方利益，夫妻是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一五年一月九日
书记员 李 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01021号
原告田静，女，汉族，1968年9月9日出生，现住内蒙古赤峰市。
被告李英良，男，约39岁，原住营口市鲅鱼圈区。
原告田静诉被告李英良民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告李英良现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的线索无法查找到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1900元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 尹文成
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初字2905号
原告：尹某某，女。
被告：梁某某，男。
本院在审理原告尹某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁某某的离婚诉讼。
经审查，本院认为，原告尹某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告梁某某的离婚起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某某承担。
审判员 周健
二〇一六年九月二十日
书记员 程飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01138号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谌某，男。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人游国平、张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人谌某犯受贿罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人谌某及其辩护人游国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，重庆市某水厂是2001年由重庆市江北区农机水利管理站出资成立的全资国有企业，2013年5月改制变更为重庆市江北区水利发展有限公司（国有�资公司）。
2010年至2013年，被告人谌某担任重庆市某水厂厂长，负责复盛水厂的全面日常工作。期间，谌某利用职务之便，将水厂及其分厂的系列工程项目发包给王某波，并多次收受王某波送给的人民币共计34.1万元。具体情况如下：
1、2010年3月至9，被告人谌某利用职务之便，将水厂琏珠分厂客服中心装饰工程、水厂水质监测中心房屋建筑工程等项目发包给王某波，并约定由王某波负责工程项目的出资与管理，但工程利润由二人均分。工程竣工并审核结算后，2010年11月14日，王某波在谌某的授意下，按照事前约定将工程利润19.1万元转入谌某岳母戴某某的重庆农村商业银行账户。
2、2011年3月，被告人谌某与王某波共谋后，利用职务之便，将水厂琏珠分厂园林景观改造工程标底透漏给王某波，并由王某波挂靠重庆市某园艺工程有限公司，采用围标的方式承接了复盛�厂琏珠分厂园林景观改造工程，二人约定由王某波负责工程项目的出资与管理，但工程利润由谌某分得三分之二。工程竣工并审核结算后，2011年下半年的一天，谌某在重庆市江北区鱼嘴镇收受王某波按照事前约定送的工程利润款5万元。不久后，谌某又授意其妻子马某某收受王某波送的工程利润款5万元。
3、2011年10月，被告人谌某利用职务之便，将水厂五宝场镇供水管网升级改造工程发包给王某波，二人约定由王某波负责工程项目的出资与管理，但工程利润由二人均分。王某波挂靠重庆市江北区某建筑装饰安装有限公司承接了该项目。工程竣工并审核结算后，2012年的一天，谌某授意其妻子马某某在重庆市北部新区金山大道1号恒大华府车库收受王某波按照事前约定送给的工程利润款5万元。
被告人谌某将上述赃款用于个人及家庭开支。
2014年7月30日，重庆市江北区检察院在办理胡某某涉嫌贪污罪一案时对谌某进行了询问，在此过程中谌某主动交代了其收受王某波贿赂的事实。
公诉机关为此举示了相关证据，证明被告人谌某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定已构成受贿罪；被告人谌某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请对被告人谌某依法判处。
被告人谌某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性无异议，但以被告人谌某有自首情节，且退出全部案款，审理中能认罪、悔罪等从轻减轻情节，希望法庭对被告人谌某减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
审理中，被告人谌某的亲属代其退出受贿款34.1万元。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人王某波、马某某、戴某某、牟某某、周某某、王某安的证言、劳动合同、重庆市江北区农林水利局关于水厂相关负责人任职的批复、企业法人营业执照、银行账户明细、重庆市水厂相关工程施工合同书、公诉机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某，作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物34.1万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人谌某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人谌某有自首情节，审理中能认罪、悔罪，并退出全部受贿款，对其依法减轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人谌某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人谌某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2019年7月31日止。）
二、被告人谌某退出的受贿款34.1万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付鸣剑
审 判 员 蒋纯赤
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第47号
原告郑根生。
被告郑定赤。
原告郑根生诉被告郑定赤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑根生及被告郑定赤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，到2014年7月30日止共欠款23500元，并于当日出具欠条一张。后经催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告货款23500元，并按银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际归还之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年7月30日欠条一张。证明被告欠款的事实。
被告郑定赤辩称：欠款是事实的，但是我外面帐没有结来。总共才3万多，已经支付过1万元了，原告不应该这么早起诉我的。
被告郑定赤未向本院提交任何证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2014年7月30日，经结算，被告郑定赤共欠原告郑根生款项23500元，其中货款21500元，原告帮被告代买机器2000元，并由被告郑定赤出具欠条一张。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款及原告代买机器的款项，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑定赤支付原告郑根生人民币23500元，并支付利息（从2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（已减半收取），由被告郑定赤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费388元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1927号
申请执行人陈冰心，个体工商户。
被执行人郭文锋，居民。
被执行人张玲，居民。
本院在执行申请执行人陈冰心与被执行人郭文锋、张玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭文锋、张玲现尚欠本案申请执行人陈冰心借款本金80000元及利息未付。本院于2014年4月22日通过龙岩市公安局出入境管理支队调查到被执行人张玲已于2006年5月前已前往香港定居；被执行人郭文锋已于2013年11月份前往香港定居。本院通过查询被执行人的车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1927号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十一日
书记员 石志红（代）
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二金初字第00028号
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行。住所地：焦作市。
负责人李晓敏，行长。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作市金鼎节能建材有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人李强。
被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人左金平。
被告李强，男，47岁，汉族，住山阳区。
被告秦月红，女，46岁，汉族，住山阳区。
原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行（以下简称商行建东支行）与被告焦作市金鼎节能建材有限公司（以下简称金鼎公司）、武陟县歌乐园汽车运输有限公司（以下简称歌乐园公司）、李强、秦月红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出受理决定。于2014年11月21日向被告金鼎公司、歌乐园公司、李强、秦月红送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告商行建东支行送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告商行建东支行的委托代理人姬丽丽、杜增辉到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告金鼎公司签订借款合同，约定被告金鼎公司在原告处借款200万元用于购石膏粉，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，月利率10‰，逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加50%确定。为担保债务的履行，原告与被告歌乐园公司签订保证合同，与被告李强、秦月红签定自然人保证书，为借款合同提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告金鼎公司，但被告金鼎公司自2013年11月21日开始拖欠利息，截止2014年4月20日拖欠本息共计2110912.87元。经原告多次催要，被告金鼎公司拒不还款。被告歌乐园公司、李强、秦月红也未承担连带清偿责任。现起诉要求：⒈被告金鼎公司立即支付本金200万元整；⒉被告金鼎公司立即支付2013年11月21日起至生效法律文书确认的履行之日止的利息、复利、罚息（截止2014年04月20日欠息为110912.87元）；⒊被告金鼎公司承担本案诉讼费；⒋被告歌乐园公司、李强、秦月红对1、2、3项诉求承担连带清偿责任。
四被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；⒉被告金鼎公司、歌乐园公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，被告李强、秦月红身份证复印件，证明四被告诉讼主体资格；⒊2013年商银建东流借字第014号借款合同、借款借据、对帐单，证明被告金鼎公司借款，及原告将本金发放到该公司账户；⒋2013年商银建东保字第014号保证合同、自然人保证书，证明被告歌乐园公司、李强、秦月红为该借款合同提供连带责任保证。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据4均真实有效，予以确认。
四被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月26日，以原告商行建东支行为贷款人，被告金鼎公司为借款人，双方签订了流动资金借款合同，约定被告金鼎公司向原告借款2000000元用于购石膏粉，期限12个月，月利率10‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，借款到期一次性偿还。该借款为保证担保贷款。2013年3月26日，以原告商行建东支行为债权人（甲方），被告歌乐园公司为保证人（乙方），双方签订了保证合同，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与金鼎公司签订的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款生效之日起至借款期限届满之次日起两年。被告李强、秦月红于2013年3月26日向原告出具自然人保证书，内容为：为确保金鼎公司与贵方所签订的流动资金借款合同得到切实履行，二保证人自愿提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。原告于当日向被告金鼎公司发放了2000000元借款。被告金鼎公司自2013年11月21日起开始拖欠利息，截至2014年4月20日拖欠原告本息共计2110912.87元。被告歌乐园公司、李强、秦月红亦未履行保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告金鼎公司签订的流动资金借款合同、与被告歌乐园公司签订的保证合同以及被告李强、秦月红出具的自然人保证书均真实有效，具有约束力，原被告均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告金鼎公司未按约归还，应当承担违约责任；被告歌乐园公司、李强、秦月红作为连带责任保证人，在被告金鼎公司违约时应承担连带保证责任。故原告要求被告金鼎公司归还借款本金、利息、复利、罚息，并要求被告歌乐园公司、李强、秦月红承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。四被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市金鼎节能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行借款本金2000000元；
二、被告焦作市金鼎节能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市商业银行股份有限公司建东支行支付以上借款截至2014年4月20日的利息、复利、罚息110912.87元，此后的利息、复利、罚息另行计算；
三、被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司、李强、秦月红就以上款项承担连带清偿责任。
四、被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司、李强、秦月红承担保证责任后，有权向被告焦作市金鼎节能建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23687元，由被告焦作市金鼎节能建材有限公司、武陟县歌乐园汽车运输有限公司、李强、秦月红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 影
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1078号
原告张某某，女，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人魏战富，巩义市第十二法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1957年10月14日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏战富、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，后于1989年举行了结婚仪式，于1993年12月办理了结婚登记手续。婚后生育两个女儿，现都已成家。原、被告双方婚前认识时间较短，相互间缺乏了解。婚后双方经常因为琐事发生矛盾，原、被告多次吵架、打架。2009年，双方再次打架，被告将原告赶出家门。自此，原告一直独自在外生活，双方已经分居长达六年时间。期间，原告曾两次起诉要求与被告离婚，现双方夫妻感情已经彻底破裂，原、被告无法再继续共同生活下去。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割财产。
被告李某某辩称：原告所述原、被告之间经常打架并不属实，并没有经常打架的情况。原告称被告把原告赶出家门也不属实，原告离家出走是因为其外出打工，而不是被告将原告赶出去的。
经审理查明：原、被告于1989年2月经人介绍相识，于1993年12月15日登记结婚。1990年3月29日生育长女，取名李亚兰。1991年5月11日生育次女，取名李亚蒙。婚前双方认识时间较短，双方彼此缺乏了解。婚后由于性格不合，原、被告双方经常因为家庭琐事经常发生纠纷。至此，夫妻间矛盾逐渐加深。2009年底，原、被告开始分居，至今分居时间已长达五年之久。至此，原、被告夫妻感情最终破裂。
另查明：原告曾于2013年7月25日诉至巩义市人民法院，请求判令原、被告离婚，后经法院主持调解，原、被告自愿和好。原告又于2014年7月诉至巩义市人民法院，请求判令原、被告离婚，后经法院准许原告撤诉。原、被告双方没有婚前个人财产和婚后共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，若感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告因为家庭琐事经常发生争执，原告曾经两次起诉要求与被告离婚，且双方分居长达五年之久，以上事实充分证明原、被告双方现在的感情确已破裂，符合婚姻法所规定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯义绚
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初347号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张院生，男，1980年3月16日，汉族，务农。因犯盗窃罪，于2010年9月30日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，刑罚于2012年1月12日执行完毕。因涉嫌盗窃，于2016年6月9日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年6月20经淮阳县人民检察批准，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人张院生犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人张院生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月11日11时许，被告人张院生伙同丁某、李某（均已判处刑罚）、范某梅（另案处理），在淮阳××××工商银行附近，盗走郑某放在电动车车座下的人民币20000元。
2、2014年6月19日16时许，被告人张院生伙同丁某、李某、范某梅在淮阳××××与新星路交叉口一超市附近，盗走董某放在电动车车座下面的人民币20300元。
3、2015年7月3日被告人张院生伙同陈某甲、陈某乙行（均已另案处理）在郸城县××大街，盗走张某放在电动车车座下面的人民币15000元。被告人张院生于2016年6月9日到淮阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人张院生在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、董某、张某的陈述；证人郭某的证言；同案犯丁某、李某、陈某甲、陈某乙行的供述与辩解；被告人张院生户籍证明、前科证明；同案犯李某户籍证明、同案犯李某、陈某甲指认作案现场照片；同案犯李某、丁某刑事判决书；同案犯陈某乙行、陈某甲对张院生辨认笔；同案犯陈某甲、陈某乙行退赃情况说明；被告人张院生在逃人员撤销表、张院生到案情况说明等证据均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人张院生伙同他人以非法占有为目的，采取在银行、信用社门前蹲守盯梢、尾随跟踪的方式乘机盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张院生积极主动，系主犯。被告人张院生在刑罚执行完毕五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人张院生主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张院生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2020年12月8日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方若飞
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1126号
原告王发，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李国臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王发与被告李国臣、李艳军民间借贷纠纷一案，原告王发于2014年3月3日向本院提出申请，要求对被告李艳军所有的羊13只予以查封；原告王发已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李艳军所有的羊13只予以查封，查封期间由被告饲养，不得隐匿，如需变�，必须保留相应价款。否则，承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年三月三日
书记员 魏 兵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第20号
上诉人（原审被告）：吴金丽。
上诉人（原审被告）：范大富。
被上诉人（原审原告）：陶顺华。
上诉人吴金丽、范大富因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第1442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在江苏省邳州市官湖镇。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省泰顺县，故泰顺法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年一月十五日
书记员 万祥敏
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00223号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人乔某，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人乔某犯赌博罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日到3日间，被告人乔某在绥中县前所镇大柳村白家窝棚屯自家设立赌局，组织王某、刘某、李某乙等多人以“推牌九”的形式进行赌博活动，当场赌资达人民币54160元，并从中抽头牟利累计达人民币4000元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、陈某、曹某、李某乙、刘某、戴某、罗某、牛某的证言，收缴赌资、赌具照片，追缴赌资、赌具清单，罚没清单、罚没收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔某以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，数额较大，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，具有悔罪表现。经审前社会调查，被告人乔某符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第514号
申请执行人：李宝山，住吉林省舒兰市。
被执行人：史国良，住吉林省舒兰市。
申请执行人李宝山与被执行人史国良民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2014）舒民一初字第1478号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1478号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第370号
上诉人（原审被告）张和平，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人张建新，男，1971年2月8日出生，汉族，章丘某某中心员工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）张玲，女，1976年6月22日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
上诉人张和平因与被上诉人张玲民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月15日，被告张和平为原告张玲书具欠条一张，欠条载明“今欠到现金贰万伍仟元整25000元，还款日期：圣泉小高层楼房交款时支付壹万元，剩余部分2012年12月31日归还，张和平，2011.7.15”。现原告以被告未偿还上述欠款为由诉至原审法院。争议事实：一是原告书具欠条是否存在被胁迫。被告辩称在原告承租房内被原告用刀划伤，书具的欠条是受原告逼迫所为，并提交其自行拍摄的照片三张证实其主张。原告对此予以否认，认为照片与本案借贷关系没有关联性。原审法院认为，因照片系被告自行制作，非有权中立机构所为，证据真实性无法核实，且也无法证实与被告书具欠条之间的联系，被告证据的真实性、合法性均存有瑕疵，故对其辩驳意见不予采信。二是原、被告双方是否存在借贷事实。原告主张存在借贷事实，并提交其名下农业银行明细对账单一份，证实于2011年6月11日银行取款21900元，是2011年7月15日借款的主要来源。被告否认存在借款，对原告提交的农业银行明细对账单真实性均无异议，但认为不能证实该款用于出借给被告。原审法院认为，被告自认欠条为其本人所书具，作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知悉书具欠条的法律后果；另原告提交农业银行明细对账单以证实借款的主要来源，并进行了合理解释与说明。综上，原告提交的欠条与农业银行明细对账单相互对应，足以证实双方的借款事实，原审法院对原告的主张予以采信。
原审法院认为：原、被告之间因借贷事实形成民间借贷关系，且依法成立有效，受法律保护。借款出借后，借款人应依约及时偿还借款，因双方借贷体现为定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期借款利息，符合相关法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，合法有据，原审法院予以支持。被告张和平的辩驳无事实和法律依据，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决：一、被告张和平于判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金25000元；二、被告张和平于判决生效之日起十日内支付原告张玲借款逾期利息（自2012年12月31日起至判决生效之日止，以借款本金25000为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张和平负担。
上诉人张和平不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实有误。张和平与被上诉人张玲之间不存在借贷事实，张和平在原审中提交的证据真实有效，且存在内在联系，已形成证据链。且张玲在原审中也未对张和平提交的证据提出异议。张和平在原审中已经明确否认涉案欠条的真实性，原审法院仅以涉案欠条为张和平所出具，便认定该欠条为张和平的真实意思表示，与事实不符。2、原审法院违反法定程序。原审中张和平依法申请原审法院调取相关证据，但原审法院未依法调取，违反了法定程序。请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人张玲承担。
被上诉人张玲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人张和平的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人张和平二审中提交其工资折原件一份，证明张和平按月发工资，收入远超过2.5万元，且其平时无大的花销，无须向被上诉人张玲借款，涉案欠条所载的2.5万元借款的事实不存在。被上诉人张玲质证称该存折没有开户名，无法证明是张和平的，即使是张和平的，也不能因其有收入就不存在借贷关系。该存折中载明2011年6月25日取款3800元，结余93.66元，2011年7月21日发工资后结余10833.41元。以上事实，有上诉人张和平在二审中提交的证据、二审调查笔录等在案为凭。
本院认为：本案的焦点问题为上诉人张和平于2011年7月15日出具的欠条中所载明的借款是否属实。首先，张和平认可涉案欠条是其本人书写，虽然其主张是受到张玲的胁迫并为此提供了其被刀划伤的照片，但张和平在出具涉案欠条后未采取任何救济措施，也未向有权机关申请撤销，张和平提供的照片也无法证明其所受刀伤系张玲所为，故涉案欠条应为其真实意思表示。其次，涉案欠条载明“今欠到现金25000元”，与张玲主张的现金交付相吻合，张玲在原审中提交了相应的银行取款凭证证明了其有现金支付的能力，且张玲与张和平为同事关系，彼此相熟，涉案借款数额并非巨大，故原审法院认定涉案借款已经交付，并无不当，本院予以确认。最后，张和平在二审中虽提交了其工资折用以证明按其收入水平无需借款，但在2011年7月15日出具欠条之前，该工资折中载明的结余数额为93元，且借款行为与工资收入水平无必然关系，张和平以其有较高的工资收入否认涉案借款存在的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人张和平的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人张和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚 敏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00136-3号
申请执行人杨明银。
申请执行人张桂珍。
被执行人李元娃。
被执行人李爱民。
被执行人孙英芳。
申请执行人杨明银、张桂珍与被执行人李元娃、李爱民、孙英芳赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）洛南民初字第00151号民事判决书，由李元娃付给杨明银、张桂珍20000元，李爱民、孙英芳承担连带责仼，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日申请执行，本案申请执行标的20000元，案件受理费150元，执行费200元，合计20350元。
本案在执行过程中，向被执行人李元娃、李爱民、孙英芳发出执行通知，李元娃年迈无劳动能力，李爱民、孙英芳外出打工至今未回，经查且无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，将随时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 冀 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘志斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00476号
申请执行人王昌平。
申请执行人王丽华。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
王丽华、王昌平与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00057号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付王丽华、王昌平租金人民币55475元及逾期付款利息832元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以55475元为基数按年利率7.8%从2014年10月1日起计算至本判决生效之日止的违约金；上海伦达地产控股集团有限公司对常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。吴良威、苏州伦达置业有限公司对常熟华东食品城管理有限公司支付王昌平、王丽华租金人民币55475元及逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）的付款义务承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币859元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽华、王昌平向本院申请执行，申请执行标的为人民币57166元，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币57166元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马向军
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初731号
原告介休市向荣汽车服务有限公司，住所地介休市。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告介休市向荣汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日9时30分许，晋KQGX**号车车主蘧海银在原告修理厂内维修车辆时，原告员工正在抬装晋KFXX**号车大梁，蘧海银出于好意过去帮忙，后因操作不当被砸伤。事故发生后，原告对蘧海银进行了积极的救治。因原告在被告处投保车辆维修企业责任保险，保险限额为每人人身伤亡责任险10万元，保险期间自2014年9月20日起至2015年9月19日止，事故发生在保险期间内。蘧海银现在已经花费医疗费用将近20万元，都是由原告垫付，现因被告拒赔，故具状起诉，要求：1、判令被告保险公司赔偿原告共计10万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告介休市向荣汽车服务有限公司所诉的被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司并非本案适格的主体。因此，原告介休市向荣汽车服务有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回介休市向荣汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦敏敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终933号
上诉人（原审被告）：凌高林，男，1943年1月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：凌关淼（系上诉人凌高林儿子），住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：戴万根，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人凌高林因与被上诉人戴万根相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌高林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院根据村委会证明认定被上诉人属涉案房屋审批人口以及被上诉人系家庭户主与事实不符，被上诉人不具备原告资格。2、涉案房屋边堆放的建筑材料系政府拆除所致，并非上诉人所为，被上诉人应将生活污水和雨水排入政府的排污管网，不应将问题转到上诉人对自己土地的合理使用，更不应把生活污水和雨水排入上诉人的院子。
戴万根未作答辩。
戴万根向一审法院起诉请求：1、判令凌高林立即将位于浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村毓秀桥420号房屋一侧的废弃建筑垃圾进行搬离，清理出原来的下水沟道，以停止对戴万根物权的侵害、排除对戴万根物权的妨害；2、判令凌高林赔偿戴万根墙体等损害的经济损失4万元；3、诉讼费由凌高林承担。后戴万根将诉讼请求变更为:1、判令凌高林立即将位于浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村毓秀桥420号房屋一侧的废弃建筑垃圾进行搬离，清理出原来的下水沟道，以停止对戴万根物权的侵害、排除对戴万根物权的妨害；2、诉讼费由凌高林承担。
一审法院认定事实：双方当事人系同村邻居。1985年以戴万根岳父金渭林为户主审批建造了现位于绍兴市柯桥区住宅，当时审批时的人口为7人，包括戴万根及其妻子等。金渭林于2003年病故，现该户的户主为戴万根。2014年初左右凌高林家拆除老房子后在戴万根家的东侧建造新房，由于该新房无合法的审批手续，被人举报后凌高林家不得不拆除该建筑二楼以上部分，而拆除的建筑垃圾就堆放在紧挨戴万根家东侧墙壁边上，由于雨水的原因，时间一长造成戴万根家东侧墙体渗水。该纠纷经当地政府调解无效后戴万根认为凌高林的行为侵害了自己的合法权益而起诉法院。
一审法院认为：权利人的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案双方当事人相邻而居，本应互谅互让，和睦相处，然凌高林为了一时之气，将拆除的建筑废料堆放在戴万根房屋东侧墙壁的边上，造成戴万根房屋排水不畅，墙体渗漏，影响了戴万根的财产安全，对戴万根正常使用房屋及屋内财产造成妨害，凌高林应停止侵害，排除妨害，并赔偿相应损失。所以本案的案由应为排除妨害纠纷，现戴万根要求凌高林搬离堆放在戴万根房屋东侧的建筑垃圾，以停止对戴万根物权的侵害，排除对戴万根物权的妨害之诉讼请求的理由正当，该院予以支持。但戴万根要求凌高林清理出下水沟道之请求，因戴万根未举证证明在凌高林堆放建筑垃圾前戴万根房屋的东侧存在下水沟，故对此请求该院不予支持。诉讼中，戴万根自愿放弃要求凌高林赔偿损失，是其对自己权利的一种处分，并不违反法律的规定，该院予以准许。戴万根系其家庭之户主，其可以代表家庭行使诉讼权利，故对于凌高林认为戴万根主体不适格，应驳回戴万根的起诉之意见该院不予采信；同时凌高林认为堆放建筑废料非其所为，其没有侵犯戴万根合法权益之意见与事实不符，该院亦不予采信。
综上，对于戴万根诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决：1、凌高林应于本判决生效之日起三十日内清除堆放在戴万根位于浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村毓秀桥420号房屋东侧的建筑废料；2、驳回戴万根的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由凌高林负担，应于判决生效之日起7日内向该院缴纳。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于被上诉人是否具有诉讼主体资格及上诉人是否应当排除对被上诉人行使物权的妨害。被上诉人戴万根系其家庭之户主及实际使用者，其可以代表家庭行使诉讼权利，上诉人凌高林认为戴万根主体不适格的上诉理由，与法不符，不予采纳。上诉人由于违法建筑被行政机关拆除，堆放在被上诉人房屋东侧墙壁边的建筑废物造成被上诉人房屋排水不畅、墙体渗漏，对被上诉人正常使用房屋及屋内财产造成损害，被上诉人依法有权要求上诉人排除妨害。上诉人凌高林认为建筑废物并非其产生，与事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凌高林负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆锦勇
审判员 季璐璐
审判员 陈伟明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘莎莎
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1507号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：赵剑平，行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤。
委托诉讼代理人：唐刚军。
被告：张蕾。
被告：卫科。
被告：卫涛。
被告：赖修敬。
被告：卫波。
被告：谭娇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告张蕾、卫科、卫涛、赖修敬、卫波、谭娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军，被告卫涛到庭参加诉讼，被告张蕾、卫科、赖修敬、卫波、谭娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张蕾、卫科立即偿还欠原告的借款本金99515.51元及相应利息（截止2016年8月12日利息为29598.83元，应按合同约定的计算方式算至全部债务清偿之日止）；2、判令被告张蕾、卫科承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用；3、判令被告卫涛、赖修敬、卫波、谭娇作为担保人对上述诉请承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年9月11日，原告与六被告签订编号为“浙民泰商银自助保借字第XXXXXXXXXXXXXX号”的保证借款合同，其中张蕾、卫科为共同借款人，卫涛、赖修敬、卫波、谭娇为连带责任保证人。借款按月付息，利随本清。合同签订后，原告已依约授予最高额100000元借款额度自助循环贷款，但截止2015年9月7日额度有效期限届满止，借款人张蕾、卫科没有履行全部还款义务，担保人卫涛、赖修敬、卫波、谭娇亦未依约承担连带保证担保责任。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告卫涛辩称，被告卫涛在《自助循环贷款最高额保证借款合同》保证人栏签名，为被告张蕾、卫科在原告民泰银行新津支行的借款进行担保是事实，但借款人是被告卫科，应当由被告卫科承担偿还责任。
被告张蕾、卫科、赖修敬、卫波、谭娇未到庭，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月11日，作为贷款人的民泰银行新津支行与作为借款人的张蕾、共同借款人的卫科，以及作为保证人的卫涛、赖修敬、卫波、谭娇共同签订合同编号为“浙民泰商银自助保借字第XXXXXXXXXXXXX号”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定最高借款额度为100000元，有效期为2014年9月11日至2015年9月7日，单笔借据有效期最长为6个月；按月结息，借款利率为月利率14.93‰，逾期罚息利率为借款利率加收50%；借款人违约的应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2014年9月11日，原告民泰银行新津支行向被告张蕾、卫科发放贷款100000元。2015年3月11日，该笔借款到期，被告张蕾、卫科按约归还了借款本息。同日，被告张蕾、卫科再次贷款100000元。2015年9月7日，合同到期，被告张蕾、卫科归还借款本金484.49元，并支付了2015年6月20日前的利息，尚欠借款本金99515.51元及利息3810元未付。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行分户账户明细及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告张蕾、卫科、赖修敬、卫波、谭娇经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告民泰银行新津支行与六被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行权利和承担义务。原告民泰银行新津支行依照约定履行了借款义务，作为借款人的张蕾、卫科应依约向原告民泰银行新津支行履行还本付息的义务。庭审已查明，2015年9月7日合同到期，被告张蕾、卫科尚欠原告民泰银行新津支行借款本金99515.51元，利息3810元，应当承担逾期罚息，但合同约定的罚息月利率22.395‰过高，本院根据公平原则，及被告的过错程度及原告的预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将逾期后的罚息调整为按月2％计算，对复利不予支持。故本院对原告民泰银行新津支行要求被告张蕾、卫科归还借款本金99515.51元及利息3810元、罚息（从2015年9月8日起，以99515.51元为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告卫涛、赖修敬、卫波、谭娇作为保证人在《自助循环贷款最高额保证借款合同》上签字，自愿为被告张蕾、卫科的借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等，故对原告民泰银行新津支行要求被告卫涛、赖修敬、卫波、谭娇对被告张蕾、卫科的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕾、卫科在本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金99515.51元及利息3810元、罚息（罚息从2015年9月8日起，以99515.51元为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告卫涛、赖修敬、卫波、谭娇对被告张蕾、卫科的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元、保全费1195元、公告费600元，共计4677元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行承担77元，被告张蕾、卫科、卫涛、赖修敬、卫波、谭娇承担4600元。六被告应承担的部分，已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行预交，六被告在履行上述给付金钱义务时，一并支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 薇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3463号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族，公司职员。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族，公司职员。
被告林某，男，1970年8月12日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年8月5日以被告已全部支付诉请费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已全部支付诉请费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 程
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7550号
原告王威。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
原告王威诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告王威的申请依法查封了被告王军名下的上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。原告王威的委托代理人黄厚新，被告王军的委托代理人王赛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月1日，被告以公司经营所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）35万元，原告通过银行转给被告35万元；2014年3月3日，被告以公司经营所需向原告借款8万元，原告通过银行转给被告8万元；2014年7月1日，被告以公司经营所需向原告借款30万元，原告通过银行转给被告30万元；2014年7月19日，被告以公司经营所需向原告借款7万元，原告在银行取现8.2万元，并将其中7万元以现金方式交付被告；2014年9月，被告向原告出具借条确认借款金额及还款时间，之后被告未还款。因协商无果，原告起诉来院要求判令被告归还借款80万元，并支付上述款项自2014年12月2日起至判决生效之日止的利息，按照中国银行同期贷款利率计算。
被告王军辩称，不同意原告诉请。原、被告系朋友关系。借条是被告书写的，形成于2014年7月，但借款只有30万元，其余的全部是原、被告之间的投资款项。现金部分不予认可。愿意和原告协商，愿意归还原告50万元，但是目前还款能力有限，每个月只能归还2万元。
针对被告的辩称意见，原告补充认为，不同意被告的还款方案。原告实际出借资金就是80万元，当时被告口头说愿意以他名下公司的部分股权转让给原告作为利息，但是后来被告公司倒闭，也没有转让。原、被告之间还有两张总金额为150万元的借条，在本案中不主张。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。
2014年，被告向原告出具借条一份，内容为，本人王军（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向王威借款捌拾万元整，借期一个月。
另查明，2014年1月1日，原告通过银行转给被告35万元；2014年3月3日，原告通过银行转给被告8万元；2014年7月1日，原告通过银行转给被告30万元。
2014年12月2日，原告起诉来院，作如上诉请。2014年12月18日，被告母亲签收诉状副本等诉讼材料。
以上事实原告提供了借条、银行流水单、证人刘靖的证人证言，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并承诺还款，即应按约履行。现被告未按约还款，原告主张归还借款，并无不当，本院应予支持。被告辩称借款本金只有30万元，其余全部是双方之间的投资款项，缺乏依据，本院不予采信。关于利息起算点，应从原告向被告主张本案系争款项，被告收到诉状副本之日起算，即2014年12月18日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告王威借款本金人民币800，000元；
二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告王威以借款本金人民币800，000元为基数自2014年12月18日起至判决生效之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，800元，减半收取计人民币5900元，财产保全费人民币4520元，合计人民币10，420元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00873号
原告吕某，女，系旬邑县职田镇某村人。
被告乔某，男，系旬邑县某单位职工。
本院在审理原告吕某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
受理费150元，由原告吕某承担。
代理审判员 牛养民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 君
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：百色市建筑工程总公司，住所地百色市右江区城北路14号。
法定代表人：谭建文，该公司总经理。
委托代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丕太，个体户。
一审被告、二审上诉人：广西壮族自治区烟草公司百色市公司，住所地百色市右江区城东路真龙大酒店13层。
法定代表人：王五权，该公司副经理。
一审被告：广西壮族自治区烟草公司百色市公司靖西营销部，住所地广西靖西县城西路572号。
负责人：韦淇瀚，该公司经理。
申请再审人百色市建筑工程总公司（以下简称百色建筑公司）与被申请人李丕太、一审被告、二审上诉人广西壮族自治区烟草公司百色市公司（以下简称烟草公司）、一审被
告广西壮族自治区烟草公司百色市公司靖西营销部建设工程施工合同纠纷一案，申请再审人百色市建筑工程总公司不服靖西县人民法院（2011）靖民一初字第1450号民事判决
及本院（2013）百中民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人百色市建筑工程总公司申请再审称：一、二审判决由申请人承担拖欠工程款产生的利息及第二次工程造价鉴定费存在错误，理由如下：1、申请人作为工程项目建设的施工
方，已从烟草公司所得的工程款扣除1.5%的管理费后分批支付给被申请人李丕太，不存在拖欠被申请人工程款；申请人不是该工程项目付款方，无付款责任和义务，亦无法律规定
由作为施工单位的申请人支付工程款给实际施工人，一、二审法院根据“权利义务对等”原则判决由申请人支付工程款利息是错误的。2、本案的利息是因烟草公司拖欠
560205.26元工程款产生的，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定，一、二审判决由烟草公司在拖欠工程款
范围内对实际施工人承担责任，故拖欠工程款所产生的利息本应由烟草公司承担，但一、二审却判决由申请人来承担拖欠工程款所产生的利息，显然该判决是错误的。3、拖欠工程款
的是烟草公司，申请人不存在过错，不应承担因本案而产生的工程造价鉴定费。根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，鉴定费应当由负有举证义务的一方承担，而不是应当由被告
或者败诉方承担。本案负有举证义务的一方是被申请人李丕太，因此一、二审判决由申请人承担第二次工程造价鉴定费12000元适用法律错误。综上，一、二审认定事实及适用法
律错误，导致作出由申请人承担拖欠工程款利息及工程造价鉴定费的错误判决，为此请求再审本案，维护申请人的合法权益。
本院认为：申请再审人百色建筑公司就提出的再审申请理由没有向本院提交新的证据，综合双方当事人原提供的证据，对本案复查后认为，本案建设工程项目原为烟草公司发包给申请
人百色建筑公司，申请人百色建筑公司将该工程非法转包给被申请人李丕太，收取1.5%的管理费。从2009年1月6日至2009年6月16日，烟草公司根据工程进度多次向
申请人百色建筑公司支付工程款626195元，申请人百色建筑公司扣除1.5%管理费后支付被申请人李丕太工程款616802元。该工程经鉴定，工程造价为
1194931.31元，扣除已支付的工程款及剔除1.5%管理费外，尚欠李丕太工程款560205.26元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法
律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际
施工人承担责任。”作为发包人的烟草公司，根据该条款规定只在欠付工程价款即560205.26元范围内对实际施工人李丕太承担责任。申请人百色建筑公司将该工程非法转包
给李丕太，李丕太作为实际施工人向申请人百色建筑公司主张支付拖欠工程款，申请人百色建筑公司作为合同的相对方应对拖欠的工程款及为此产生的利息承担责任，故一、二审判决
由申请人承担拖欠工程款的利息有事实和法律依据，申请人提出的该再审申请理由不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法
院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”申请人作为本案工程款的付款义务人，一、二审判决由申请人百色建筑公司承担在诉讼中败诉部分的鉴定费即第二次鉴
定费用并无不当，申请人提出该再审申请理由，本院不予支持。
综上，申请再审人百色市建筑工程总公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
的规定，裁定如下：
驳回申请再审人百色市建筑工程总公司的再审申请
。
审判长 周 玲
审判员 许彩乐
审判员 韦 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 陆心君