四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初46号
原告彭兴，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告张长成，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈柳，女，1990年8月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，职务：经理。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
原告彭兴诉被告张长成、陈柳、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭兴的委托代理人王扶风，被告张长成、陈柳，被告人保财险的委托代理人吴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴诉称，2016年8月2日，被告张长成驾驶川A****U号小型轿车在彭州市天桂路丽春镇利和村村民委员会路段与原告驾驶的川AP****6号二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告张长成承担主要责任，原告承担次要责任。原告2016年8月2日至9月24日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费51855.55元，由原告支付28755.55元，被告张长成支付13100元，被告人保财险支付10000元。医院证明原告需加强营养，出院后休息3月，1人护理，取出内固定需费用6000元。四川鼎诚司法鉴定中心于2016年11月15日鉴定原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，胸部损伤致胸膜粘连构成十级伤残，右锁骨骨折致右上肢功能丧失构成十级伤残。原告支付鉴定费1450元。原告2014年至2016年8月由成都公德物业管理有限公司派驻彭州市中医医院从事保洁工作。此次事故造成原告损失共计155213元，包括医疗费30000元、误工费19771元、护理费14300元、交通费1000元、住院伙食补助费2650元、营养费7150元、残疾赔偿金62892元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1450元。川A****U号小型轿车登记车主为被告陈柳，该车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告彭兴诉请人民法院判令被告张长成、陈柳赔偿155213元；被告人保财险在保险责任限额内代被告张长成、陈柳承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告彭兴为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0035215号道路交通事故认定书。证明被告张长成驾驶川A****U号小型轿车与原告驾驶的川AP****6号二轮电动车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告张长成承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告2016年8月2日至9月24日在彭州市人民医院住院治疗；医院证明原告需加强营养，出院后休息3月，1人护理，取出内固定需费用6000元的事实；
3、住院费用结算票据及门诊发票9份。证明原告产生医疗费51855.55元的事实；
4、鼎诚司鉴［2016］临鉴字第2487号鉴定意见书。证明四川鼎诚司法鉴定中心于2016年11月15日鉴定原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，胸部损伤致胸膜粘连构成十级伤残，右锁骨骨折致右上肢功能丧失构成十级伤残的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费1450元的事实；
6、工作证明、成都农商银行交易明细单、银行卡及营业执照。证明原告2014年至2016年8月由成都公德物业管理有限公司派驻彭州市中医医院从事保洁工作的事实；
7、交强险和商业三者险保单、车辆行驶证。证明川A****U号小型轿车登记车主为被告陈柳，该车向被告人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告张长成辩称，对被告张长成驾驶川A****U号小型轿车与原告驾驶的川AP****6号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****U号小型轿车系被告张长成、陈柳夫妻共有，被告张长成同意承担侵权责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人保财险在保险责任限额内支付赔偿金；原告承担次要责任，应减轻被告张长成40%的损害赔偿责任；原告系农村居民，应参照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；被告张长成支付医疗费13100元及川A****U号小型轿车维修费11517元应予以返还。
被告张长成为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、收条。证明被告张长成支付医疗费13100元，被告人保财险支付医疗费10000元的事实；
2、车辆维修费发票复印件。证明被告张长成支付川A****U号小型轿车维修费11517元的事实。
被告陈柳辩称，对被告张长成驾驶川A****U号小型轿车与原告驾驶的川AP****6号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****U号小型轿车系被告张长成、陈柳夫妻共有，被告陈柳无过错不应承担侵权责任；该车向被告人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人保财险在保险责任限额内支付赔偿金。
被告陈柳未向法庭提供证据。
被告人保财险辩称，对被告张长成驾驶川A****U号小型轿车与原告驾驶的川AP****6号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实及责任认定无异议；川A****U号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告人保财险同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；原告承担次要责任，应减轻被告张长成40%的损害赔偿责任；被告人保财险只认可医疗费50971.15元，应扣除20%的自费药品费用；护理费按每天60元计算；住院伙食补助费按每天20元计算；被告人保财险认可交通费200元、营养费1000元，不认可误工费、后续治疗费和精神损害抚慰金；被告人保财险对原告颅脑和胸部损伤评定的伤残等级不予认可，只认可伤残系数10%；原告系农村居民，应参照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；鉴定费不应由被告人保财险负担；川A****U号小型轿车维修费不属于原告的损失范围，不应在本案中处理；被告人保财险垫付的医疗费10000元应予抵销。
被告人保财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张长成、陈柳、人保财险对原告彭兴提供的证据1、5、7无异议；对证据2提出异议认为，该组证据缺乏住院病历印证，证明力较低；对证据3门诊票据提出异议认为与本案不具有关联性，对住院费用结算票据无异议；对证据4提出异议认为，颅脑和胸部损伤不足以评定伤残等级，被告人保财险申请重新鉴定；对证据6提出异议认为，银行交易明细单未记载交易种类为工资及交易对象，该组证据证明力较低。原告彭兴和被告人保财险对被告张长成提供的证据1无异议；对证据2提出异议认为，川A****U号小型轿车维修费不属于原告损失范围，该组证据与本案不具有关联性。被告陈柳对被告张长成提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告彭兴提供的证据2、3系医疗机构出具的书证，被告提出异议的理由不能成立，对该组证据，本院予以采纳；证据4系鉴定意见，被告人保财险提出异议但未提供反驳证据，本院不予准许重新鉴定申请，对该组证据，本院予以采纳；证据6的内容能够相互印证，本院予以采纳。被告张长成提供的证据2系证明其遭受财产损失的证据，不属于原告损失范围，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2016年8月2日，被告张长成驾驶川A****U号小型轿车在彭州市天桂路丽春镇利和村村民委员会路段与原告驾驶的川AP****6号二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告张长成承担主要责任，原告承担次要责任。原告2016年8月2日至9月24日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费51855.55元，由原告支付28755.55元，被告张长成支付13100元，被告人保财险支付10000元。医院证明原告需加强营养，出院后休息3月，1人护理，取出内固定需费用6000元。四川鼎诚司法鉴定中心于2016年11月15日鉴定原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，胸部损伤致胸膜粘连构成十级伤残，右锁骨骨折致右上肢功能丧失构成十级伤残。原告支付鉴定费1450元。原告2014年至2016年8月由成都公德物业管理有限公司派驻彭州市中医医院从事保洁工作。川A****U号小型轿车系被告张长成、陈柳夫妻共有，该车向被告人保财险投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。
本院认为，被告张长成驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故导致行人受伤，各方当事人均对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告张长成承担80%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合规定。各方当事人对扣除自费药品费用不能达成一致意见，本院酌情按20%扣除自费药品费用。原告产生医疗费51855.55元，扣除自费药品费用10371.11元，实际医疗费为41484.44元。原告未举证证明其固定收入或者最近三年平均收入，本院按四川省2015年度服务业就业人员平均工资(33270元)计算误工收入，误工期限计算至定残前一日为105天；原告主张误工费19771元过高，本院确认为9570.82元。护理费按每天60元计算，护理期限参照出院证明确定为100天；原告主张护理费14300元过高，本院确认为6000元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元计算；原告主张住院伙食补助费2650元过高，本院确认为1620元。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为1600元。原告系在城市务工的农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入(26205元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(12％)，经计算为62892元。医院证明原告取出内固定需后续治疗费6000元，本院予以确认。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为3000元。鉴定费1450元系查明交通事故损害程度产生的损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费41484.44元、误工费9570.82元、护理费6000元、交通费300元、住院伙食补助费1620元、营养费1600元、残疾赔偿金62892元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1450元。川A****U号小型轿车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计50704.44元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为40704.44元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计81762.82元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分40704.44元，按损害赔偿比例由被告人保财险在商业三者险责任限额内支付赔偿金32563.55元。综上，被告人保财险应支付赔偿金124326.37元。自费药品费用10371.11元和鉴定费1450元，按损害赔偿比例由被告张长成负担9456.89元。被告张长成垫付医疗费13100元，扣除9456.89元，余款3643.11元由被告人保财险返还。扣除垫付的医疗费10000元和支付给被告张长成的3643.11元，被告人保财险还应向原告支付赔偿金110683.26元。被告张长成垫付的费用已超出应承担的赔偿责任，被告陈柳无需还承担连带责任，原告对被告陈柳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告彭兴支付赔偿金110683.26元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告张长成支付3643.11元;
三、驳回原告彭兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告彭兴负担102元，被告张长成负担536元(案件受理费已由原告彭兴预交，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给被告张长成的款项中扣除536元直接支付给原告彭兴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾华菊