湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1210号
原告陈磊。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师，特别授权。
被告湘乡市公安局。
委托代理人张华，湘乡市公安局法制大队民警，特别授权。
委托代理人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
原告陈磊诉湘乡市公安局劳动争议纠纷案，原告不服湘乡市公安局于2014年7月8日作出的湘公发（2014）01号“关于辞退陈磊同志的决定”，于2015年5月4日向湘乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，湘乡市劳动争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告即诉至本院，本院依法组成由审判员谢兵辉担任审判长，人民陪审员陈都（市法制办执法监督股股长）、谭金玉（人社局法制信访办股长）参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告两委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年参军入伍，2007年退伍，安置在被告处工作，签订了无固定期限劳动合同，2014年2月18日原告患病按诊疗要求申请请假六个月，只审批了两个月。2014年7月18日被告以原告假期到2014年4月18日届满未履行新的请假手续为由作出了《关于辞退陈磊同志的决定》，并于2014年12月1日停发了原告工资，停缴了养老保险。被告的决定不应适用《全民所有制就业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，只能适用《事业单位人事管理条例》。原告在医疗休假期被告不得解除劳动关系，因此请求撤销该决定，恢复原告工作，补发原告2014年12月1日以来的工资，补缴养老保险、医疗保险、住房公积金。
被告辩称，被告对原告所作的辞退决定是客观真实的，原告假期届满不上班，也不履行续假手续，被告派人多方联系未果在湘潭日报上以公告形式通知原告上班也未果，被告才以其连续长时间旷工作出辞退决定的，该决定是符合政策规定的，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
就业单位工作人员聘用合同书一份，拟证明原告是被告聘用的工作人员。
湘乡市公安局辞退决定及通知书，拟证明原被告发生劳动人事争议的事实。
疾控中心诊断证明书及初诊患者登记本，拟证明原告患肺结核需抗痨治疗六个月。
湘乡市公安局请休假审批表，拟证明原告2014年2月18日申请休假六个月的事实。
被告考勤表，拟证明原告4月5日是病休假，决定书认为4月19日是旷工不是事实。
劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、开庭通知书，拟证明该仲裁委员会于2015年5月4日受理后逾期未作出裁决。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4、5、6的真实性无异议；对证据3真实性有异议，后被告派人核实原告并未确诊为肺结核；对证据1、2、6的合法性、关联性无异议；证据4、5关联性有异议，证据4原告申请休假六个月，但该审批表上被告只同意暂休两个月；证据5考勤表原告没有签字，是被告单位工作人员代签，不规范，省略号不能证实是被告认可原告病休。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
辞退决定和辞退决定通知书及送达回证，拟证明被告已依程序于2014年11月18日向原告送达了辞退决定的事实；
辞退事业单位工作人�审批表及请示函、会议记录，拟证明原告陈磊的辞退是经局党委及集体研究并报湘乡市人力资源和社会保障局备案审查的事实。
2014年5月5日湘潭日报刊登的公告，证明被告作决定前已公告通知其限期上班，拟证明原告旷工事实。
限期上班通知及送达回证，拟证明被告于2014年5月5日书面通知原告要其上班，并将通知送达了原告父亲的事实。
湘乡市公安局请休假审批表，拟证明被告批准原告休假时间是2014年2月18日至2014年4月18日。
被告政工室负责人调查证人彭泽星、王建顺、周田、李晓鸿、陈友乔的记录，证实原告系东郊派出所从事户政的工作人员，2014年2月14日在所里上班，申请病休，经批准从2014年2月18日至4月18日病休，但到4月28日一直未到所里上班。经所里领导与其父亲联系及寻找也未来上班。签到表上标注“病休”是同事代签，拟证明原告旷工事实。
东郊派出所的情况报告，拟证明原告到4月18日病假期满后一直未上班的事实。
东郊派出所2014年2、3、4、5月的考勤签到本，拟证明原告病假期满未到所上班的事实。
湘乡市公安局请销假管理制度，拟证明未经批准擅自超假的，均以旷工论处。
湘乡市行政事业单位人员列编审批表，拟证明原告是属事业单位编制的工作人员。
湘乡市退伍办介绍信，拟证明原告是部队退伍后由湘乡市公安局聘任的人员。
事业单位工作人员聘用合同，拟证明原、被告签订的聘用合同第三条第二款明确约定了“旷工或无正当理由，逾期不归连续超过十五天，或者累计超过三十天的甲方（湘乡市公安局）可以解除聘用合同。
湘乡市疾控中心结核门诊诊断证明书及初诊患者登记表及被告工作人员询问该科室负责人彭俊林的证言，拟证明原告肺结核诊断是不真实的，并没有确诊。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据7、8、9、10、11的真实性无异议，关联性有异议；证据7、8所作决定是不正确的，是本案争执焦点；证据9原告不知晓；证据10原告父亲的签字不能代表原告，原告是成年人；证据11虽只批假2个月，但原告因病申请休假六个月，假满可续假，审批不当；证据12-16证人未出庭作证，不予认证，该证据不能作为证据使用；证据17不能作证据使用，是被告方证明，不能为自己证据；证据18无异议，说明原告假期满后仍一直在休病假，所在派出所予以了认可，故考勤表填的是“病休”；证据19未盖公章及公示，无法确认其效力；证据20、21、22真实性、合法性、关联性无异议，但证据22聘用合同约定的是“解除聘用合同”而非“辞退”；证据23有�议，证人未出庭接受质证，不予认定。
本院认为：原、被告双方对真实性、合法性、关联性无异议的证据1、2、6、20、21、22依法予以认定，对原告方证据4、5和被告方证据7、8、9、10、11、18的真实性予以认定，关联性从证据4和证据11一致，反映出原告申请病假6个月，但原告单位经层层审批只批准原告暂休两个月，证据5与证据18一致，反映出原告假满后一直未上班。考勤表上系原告同事代签“病休”，证据7、8、9、10是因证据4、5原告未经批准超假经被告党委研究依程序所作决定，故对上述证据关联性依法予以认定；证据3结合证据23，系同一部门的诊断证明、初诊记录及x线报告和询问笔录，该证据真实性予以认定，关联性上不能确诊原告患有肺结核，采纳被告方的意见。证据12-16、17证人未出庭作证，不符合证据的形式规范，不予认定。
根据上述�定的证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：
原告陈磊于2003年12月参军入伍，2007年退伍，被湘乡市公安局聘用为事业编制的工勤人员。原、被告双方订立了从2007年6月至2012年6月的事业单位工作人员聘用合同，原告被安排在湘乡市东郊派出所从事户籍工作，该合同到期后，原告仍在被告处继续上班。2014年2月18日原告向被告申请病休六个月，被告方政工部门与分管领导批准其休假2个月，即到2014年4月18日。原告经批准的休假期满后一直未到被告处上班，被告方工作人员联系原告及家人未果后于2014年5月5日在湘潭日报上刊登限其在2014年5月26日前来单位报到上班，逾期不报到按（1992）18号文件予以辞退，但原告在此期限仍未到被告处报到上班，2014年5月27日被告局党委研究对原告陈磊予以辞退，2014年7月18日被告以湘公发（2014）01号文件决定辞退陈磊，并�2014年11月28日将该通知送达给了陈磊。原告陈磊对此决定不服，于2015年5月3日向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会定于2015年6月2日开庭，但开庭后逾期未作出裁决，原告于2015年8月21日诉至本院。
本院认为：原告陈磊2007年退伍后被聘为被告湘乡市公安局事业编制的工勤人员，原被告签订的聘用合同于2012年6月到期，双方虽未续签合同，但从2012年6月到2014年2月原告仍一直在被告处工作，故原、被告形成了事实上的劳动关系。原告理应遵守被告的规章制度，接受被告的领导与管理，可原告申请病假被被告批准两个月后，无故超过被告的批准假期又不向被告陈述并提供相应材料办理续假手续，经被告督促其上班仍不到岗上班，应认定为连续旷工超过十五天以上，被告以此解除了原告的劳动关系，辞退原告并无不当。但被告在作出辞退决定时适用人调发（1992）18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》不妥，根据《立法法》新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，理应适用国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》和2014年5月16日国务院公布的652号令《事业单位人事管理条例》。被告所作决定虽适用规章不当，但并不能否决原告严重违背被告单位规章制度及劳动纪律这一事实。故被告所作的辞退决定应予维持。原告要求补交2014年12月以来的养老保险、医疗保险等请求不属于本院的民事案件审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和国务院《事业单位管理条例》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈磊的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 谭金玉
人民陪审员 陈 都
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 力
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因�法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《事业单位管理条例》
第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。