wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第255号
原告江淑苓。
被告张巧贵。
原告江淑苓为与被告张巧贵、张同贵民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告江淑苓到庭参加了诉讼，被告张巧贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。庭审中原告自愿撤回了对被告张同贵的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告江淑苓诉称，原被告系朋友关系，2013年5月11日被告向原告借款60000元。说好一个月偿还，违约追加违约金30%，到期以后被告找各种理由一拖再拖，现在电话已经联系不上，因此具状起诉，请依法判令被告偿还借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告张巧贵未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告张巧贵因承揽工程需要资金而于2013年5月11日向原告借款60000元，并为其出具借条一张，其主要内容为：今借到江淑苓现金60000元（陆万圆整）借款人：张巧贵担保人：张同贵……。上述借款原告多次索款未果，遂提起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人张巧贵向原告江淑苓出具的借条应是当事人真实意思的表示，该借条合法、有效，依法应予保护。被告张巧贵在收取原告提供的借款后，理应按约归还借款。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张巧贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张巧贵于判决生效后10日内给付原告江淑苓借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张巧贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1174号
原告丁宇，男，1973年3月4日出生，汉族，住龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。
被告栾吉章，住龙江县。
原告丁宇诉被告栾吉章供用热力合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址多次送达未果，原告无法提供被告确切送达地址及联系方式，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁宇的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈羲
二〇一七年五月十一日
书记员 赵丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1548号
原告陈琻清。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人吴怡华。
委托代理人俞何斌。
原告陈琻清与被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈琻清的委托代理人钱春，被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司的委托代理人俞何斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琻清诉称：2014年5月22日，原告驾驶苏BSXX**小型轿车行驶至华洲路XXX号门口处时，转弯时不慎与案外人霍某某驾驶的电动车发生碰撞，造成霍某某车损人伤。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆的投保人为华耐国际（宜兴）高级陶瓷有限公司于2013年投保于被告保险公司，投保险种包括机动车损失保险限额人民币990，000元，第三者责任险限额500，000元，不计免陪特约险，期间2013年6月25日至2014年6月24日，事故发生时间处于保险期间内。该起事故经人民法院调解确定原告赔偿责任，原告在赔偿伤者相关损失后，原告据此向被告申请理赔，但是双方就赔偿范围和理赔金额产生争议且不能协商，为此，诉请法院判令被告支付原告284，856元并承担诉讼费。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期限内。但是法院调解程序有误，原告驾驶员明知车辆承保公司承担赔偿责任，属单方与受害人达成赔偿协议，剥夺了保险人本案被告的合法权利，被告有权对原告证据材料重新质证认定。被告对原告的主体资格有异议，原告不是投保人。医药费45，932元，其中自费金额为2，672元确认，后续治疗费用金额真实性没有异议，但是并未实际发生，应当由司法机构核定待发生后再另行主张；残疾辅助用品1，200元不予赔偿，住院伙食补助费380元确认，营养费请法院酌定，护理费请法院酌定，误工费28，000元不确认，误工期限已超定残前一日，具体误工期限请法院依法核定；残疾赔偿金175，404元，对鉴定结论有异议，目前没有证据证明，答辩意见详见书面答辩状；精神赔偿金由法院依法酌定，鉴定费1，900元不予赔偿，原告车损费700元确认，衣物损500元不予赔偿，因为没有发票。
经审理查明，本院确认原告所称事实属实。还查明，交通事故发生后，作为投保人允许的合法的驾驶人的原告与受害人经本院主持达成调解协议，由原告赔偿受害人284，156元，原告已按该协议履行了赔偿义务。此前受害人的伤情经上海市公安局浦东分局江镇派出所委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所进行了鉴定，结论为：受害人所受损伤构成XXX伤残，伤后休息期210日、营养期75日、护理期105日（包含后期治疗）。受害人的后期治疗所需费用经上海市浦东医院出具的证明上载明为12，000元左右。被告对受害人伤情的司法鉴定结论有异议，但未能提供证据证明其异议的成立。受害人在侵权案件中提供了劳动合同和误工损失证明。审理中，原告撤回了对三者车车损的主张，双方对医药费、住院伙食补助费和原告车损费金额意见一致。
以上事实，有原告提供的事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，（2015）浦民一（民）初字第3649号民事调解书、收条，鉴定费发票、司法鉴定意见书，门诊卡，出院记录，住院费发票、医疗费发票，护理费发票，辅助用品发票，植入性器械使用清单，误工证明、劳动合同、完税证明，养老保险缴费情况，居住证明，修理费发票和被告提供的两张保单抄件，商业险条款一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，作为投保人允许的驾驶人在保险事故发生后并履行了赔偿义务后，依法可向相关保险公司主张理赔。故原告的诉讼主体资格与法不悖，本院予以确认。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于双方确认的项目和金额本院予以确认，对于被告提出的对受害人伤情的鉴定结论的异议，因被告未能提供足以推翻该结论的证据，本院采信该鉴定结论。而鉴定费，属确定损失的合理费用，应由被告理赔；后续治疗费，原告已经提供了医疗机构的证明，本院予以确认，但因还未发生，本院酌情确定为9，000元；残疾赔偿金，根据原告提供的证据结合鉴定结论，本院确认原告主张的175，404元；误工费、营养费、护理费和精神损害抚慰金，根据原告提供的相关证据结合鉴定结论，本院确认原告主张的28，000元、4，200元、4，140元和1万元；残疾辅助器具费1，200元，原告已提供了相关证据，本院予以确认；受害人的衣物损失，虽然原告未能提供证据证明该损失的金额，但该损失是客观存在的，金额本院酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈琻清保险金人民币278，384元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，572元，减半收取计人民币2，786元，由被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司负担。被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4719号
原告陈贞胜，居民。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告郑桂秀，居民。
原告陈贞胜与被告郑桂秀财产损害赔偿赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。现原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈贞胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告陈贞胜负担。
审判员 张纪超
二〇一六年四月十二日
书记员 杨晓庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00775号
原告：吴磊，住安徽省黄山市。
被告：王峻峻，住安徽省黄山市。
原告吴磊诉被告王峻峻民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王峻峻到庭参加诉讼，被告王峻峻经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴磊诉称：王峻峻于2013年9月2日向我借款20000元，并立下了借据，双方约定于该借款2013年10月2日归还。但王峻峻至今没有归还，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、王峻峻归还借款20000元；2、本案诉讼费用由王峻峻承担。
吴磊为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条复印件一张，证明被告向原告借款20000元及双方约定还款期限的事实。
王峻峻未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交证据。
对吴磊提交的证据，本院经审查认证认为：形式合法，来源真实，与原被告的诉讼主体资格，原告借款20000元给被告，被告出具借据并约定还款期限的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：吴磊与王峻峻原为同事关系。王峻峻因进材料需资金周转，于2013年9月2日向吴磊借款20000元，并向吴磊出具借条一张。借条载明：今借到吴磊人民币20000元，定于2013年10月2日归还。当日吴磊在徽州大剧院步行街口将20000元现金给付王峻峻。借款到期后，王峻峻没有按时归还，吴磊多次催讨无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告吴磊借款20000元给被告王峻峻，已经履行了出借义务，双方约定还款期限符合法律规定，被告王峻峻应按约定履行，承担还款义务。被告王峻峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峻峻于本判决生效后十日内一次性归还原告吴磊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王峻峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第93号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：冯浩森，男，汉族，1961年8月15日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）26号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总�规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1004号
上诉人（原审原告）克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院村民组，住所地，克什克腾旗宇宙地镇。
代表人吕广存，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地，克什克腾旗宇宙地镇，系该村民组组长。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉山，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住克什克腾旗宇宙地镇。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院组（以下简称杨大院组）因与被上诉人张玉山农村土地承包合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨大院组代表人吕广存及其委托代理人冯海涛，被上诉人张玉山及其委托代理人宋希辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨占祥原系刘营子村杨大院组组长。刘营子村对所属各村民组林地整理的耕地的发包问题召开村民代表会议讨论，确定5亩以下由村民组承包，5亩以上由村委会发包。2010年3月5日，杨大院村民组召开村民会议，讨论确定杨大院村民组林地整理的耕地的发包问题。2010年3月19日，杨占祥以村民组名义将知青点西侧5亩新开发耕地（原为林地，实际面积6亩多）发包给被告张玉山并与被告张玉山签订机动地承包合同，该合同约定杨大院村民组将5亩机动地承包给被告张玉山耕种，期限到2025年12月，承包费4000元。2010年4月6日，被告张玉山将承包费4000元给付村民组长杨占祥。被告张玉山承包的该地块曾由村委会组织进行治理，张玉山承包后对土地再次进行过治理，现已经治理成水浇地。被告张玉山承包经营的知青点西侧新开发耕地中超出5亩部分已经与新任村民组长协商另交承包费承包。2012年8月23日，刘营子村杨大院组原组长杨占祥与新村民组长在刘营子村委会监督下签订移交书，移交书第一条载明：“大院机动地，按原抓阄一干到底。”第二条载明：“项目内新开发的土地机动地，根据村会议精神，5亩以下由村民组承包，我们以承包到户，款收入账内。”
原审法院认为，刘营子村委会就林地治理的机动地承包方案召开过刘营子村村民代表会议讨论，杨大院村民组根据刘营子村村民代表会议确定的承包方案在发包时又召开过杨大院村民组村民会议，因此，原告杨大院村民组主张其与被告张玉山签订的土地承包合同未经民主议定无效没有事实依据和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》对家庭承包和其他方式承包分为两章分别作出了相应的规定，关于农村土地承包中须经民主议定程序决定的事项共有三种情形，一是土地承包方案的确定，二是承包期内对个别承包土地的适当调整，三是对集体经济成员以外的单位和个人发包土地。本案中，杨大院村民组发包的土地属于新开发治理的耕地，并非原有耕地或机动地，被告张玉山系杨大院村民组村民，其与村民组签订机动地承包合同不是家庭承包方式承包，不是村民组内部在承包期内的个别承包地调整，也不是村民组以外的单位和个人承包土地的情况，而是属于本集体经济组织成员用其他方式的承包本集体经济组织机动地，故应适用“其他方式承包”章节的相关规定，据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，本集体经济组织成员采取其他方式承包本集体经济组织土地无需经村民议定程序。另外，依据2008年12月24日废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条第2款“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。……”的规定精神，本案中，被告张玉山自2010年承包争议地块至今已经耕种4年，对此杨大院村民组及村民均明知，在被告张玉山承包期间张玉山对土地治理有所投入现已治理成水浇地，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》虽被废止，但其规定和立法本意可以作为同类案件的处理的参考。综上，原告杨大院村民组主张其与被告签订的机动地承包合同违反民主议定原则无效缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，确认原告刘营子村杨大院村民组与被告张玉山签订的机动地承包合同合法有效。
宣判后，杨家大院组不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人承包的土地里包括预留机动地和新开发的土地，既然会议确定5亩以下由村民小组发包，所以该地应为上诉人集体所有，如果向外发包，也应经2／3以上村民同意。另外，从被上诉人提交的证据与原村民组长作证相互矛盾，证明在没有召开过村民会议，所以该承包合同应认定无效。再者原审判决认定涉案土地属于以其他方式承包的农村土地，不需要村民议定是错误的，因涉案土地是新开发的机动地，根据《土地承包法》的规定，村民小组在发包土地时应经2／3以上村民同意。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人张玉山答辩称，涉案的由被上诉人承包的土地，是经过自己投工投劳新开发治理的耕地，此类耕地承包方式不适用民主议定原则。且自2010年治理耕种至今，上诉人也明知被上诉人对该地进行了投入和治理，现以违反民主议定原则，要求确认合同无效即没有事实依据也没有法律依据。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间被上诉人向本院提交了诉争土地状况的照片5张，证明被上诉人将原来的树地经过自己投工投劳新开发治理成水浇地。
上诉人对被上诉人提交的证据真实性不持异议，但认为土地治理过程中，是国家投入和治理，不是个人治理。
经庭审举证、质证，因上诉人对被上诉人提交的证据真实性不持异议，故对被上诉人提交的证据真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨大院村民组发包的土地属于新开发治理的耕地，并非原有耕地或机动地，被上诉人张玉山作为杨大院村民组村民，其与村民组签订机动地承包合同即不是家庭承包方式承包，也不是村民组内部在承包期内的个别承包地调整及村民组以外的单位和个人承包土地的情况，而是属于本集体经济组织成员用其他方式的承包本集体经济组织机动地，就该承包在承包之前召开过村民代表会议，故此合同不违反民主议定原则。况且被上诉人承包经营该耕地己四年，现上诉人以村民小组与被上诉人签订的《杨家大院村民组机动地承包合同》违反民主议定原则，要求确认合同无效的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴保佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第176号
原告：钟某甲。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：杨某。
原告钟某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人陈君毅到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告钟某甲起诉称：原告与被告双方于2005年上半年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙，现年7岁，系龙泉市水南小学一年级学生。结婚初期，被告与其父亲共同经营五金商店，家庭生活稳定，夫妻二人感情尚好。但自2008年起，被告瞒着原告从事放贷生意后，夫妻生活出现动荡，特别是那时被告将巨额资金出借给黄东升、占志杰等人，而这些债务人之后或因经济犯罪被判刑或因负债外逃，均不能按时向被告清偿债务，致使被告因无法收回出借款项，资金链断裂而遭到诸多债权人的逼债，由此导致被告不但将婚后购置的住房变卖还债，而且还在2012年下半年未通知原告而离家出走。如今两年多时间过去，被告杳无音信，置原告母子的生活于不顾，严重地损害了双方之间原有的夫妻感情。目前原告独自抚养儿子，家庭负担沉重，生活艰难，再加上双方长时间失去联系，彼此间的感情已经淡漠，婚姻关系名存实亡，如继续勉强维持只会造成更大的精神折磨和痛苦，为此特诉诸法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子钟某乙跟随原告共同生活，并由被告承担儿子的抚养费每月800元。
原告钟某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿。
被告杨某未作答辩，也未向本院提交证据。
经过合议庭评议，认为被告杨某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的结婚证、户口簿来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告钟某甲与被告杨某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并按风俗举办了婚礼。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。
本院认为，原告钟某甲与被告杨某经自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一子，具备一定的感情基础。现双方出现了感情裂痕，但只要珍惜已建立的夫妻感情、多为年幼的儿子考虑，夫妻关系尚有改善的可能，且原告未提交证据对其夫妻感情确已破裂予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
代理审判员 季芳萍
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 连巧娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00971号
原告：刘家安，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：傅英华，女，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘家安诉被告黄勇、傅英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘家安到庭参加诉讼，被告黄勇、傅英华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘家安诉称：被告傅英华系黄勇妻子。因被告黄勇拖欠原告工资，经原告多次催要，仍然未予给付，2013年2月8日，被告黄勇向原告出具借条一份并交由原告，借条载明：“今借到刘家安人民币13500元，于2014年春节前归还”。借条上载明的还款期限届满后，原告又多次要求被告立即归还此款，被告一直未履行给付义务。为此，特具状人民法院请求：判令被告黄勇立即归还借款13500元，由被告承担本案诉讼费用。
刘家安为证明自己的主张，向本院提交了借条、婚姻登记记录证明，证明：黄勇、傅英华系夫妻关系以及黄勇欠其13500元的事实。
黄勇、傅英华未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，刘家安提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
刘家安为黄勇提供劳务，后经结算欠13500元报酬。2013年2月8日，黄勇将该笔劳动报酬出具借条，内容为“今借到刘家安人民币13500元，于2014年春节前归还。”后一直未予归还。
另查明，黄勇、傅英华系夫妻关系。
本院认为：被告黄勇欠原告刘家安13500元的事实清楚，且该笔债务是黄勇、傅英华在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，故本院对刘家安要求黄勇、傅英华归还欠款13500元的诉请予以支持。被告黄勇、傅英华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的合法处置，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇、傅英华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘家安13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告黄勇、傅英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双玲，女，1974年4月15日生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市公安局，住所地常宁市泉峰街道办事处东一环。
法定代表人段政文，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。
法定代表人周学农，该局局长。
申请人李双玲因与被申请人常宁市公安局、衡阳市公安局行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李双玲申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，训诫书、讯问笔录均系伪造，衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，申请人在北京没有违法行为；另，本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。请求依法再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京天安门周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，更不允许信访人员聚集和滞留。被申请人常宁市公安局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于李双玲等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单、申请人等人的讯问笔录及陈述等证据材料，认定申请人李双玲与其他7名上访人员于2014年9月23日在北京市天安门地区聚集上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出处罚，有事实和法律依据，衡阳市公安局作出的复议决定正确。申请人称训诫书、讯问笔录均系伪造，与查明的事实不符。申请人称衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，无法律依据。申请人称原判决认定事实的主要证据不足，申请人在北京天安门没有违法行为。经查，申请人在北京天安门地区违法上访事实清楚，证据确凿，该理由不能成立。申请人称本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。经查，法律、法规和规章没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。申请人的再审理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李双玲的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双玲，女，1974年4月15日生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市公安局，住所地常宁市泉峰街道办事处东一环。法定代表人段政文，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。法定代表人周学农，该局局长。申请人李双玲因与被申请人常宁市公安局、衡阳市公安局行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双玲申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，训诫书、讯问笔录均系伪造，衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，申请人在北京没有违法行为；另，本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京天安门周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，更不允许信访人员聚集和滞留。被申请人常宁市公安局根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、衡阳市驻京维稳劝返办公室出具的关于李双玲等人非正常上访的情况说明及劝返接回通知单、申请人等人的讯问笔录及陈述等证据材料，认定申请人李双玲与其他7名上访人员于2014年9月23日在北京市天安门地区聚集上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出处罚，有事实和法律依据，衡阳市公安局作出的复议决定正确。申请人称训诫书、讯问笔录均系伪造，与查明的事实不符。申请人称衡阳驻京办的材料不能作为证据使用，无法律依据。申请人称原判决认定事实的主要证据不足，申请人在北京天安门没有违法行为。经查，申请人在北京天安门地区违法上访事实清楚，证据确凿，该理由不能成立。申请人称本案需有北京公安的移送手续被申请人才能管辖。经查，法律、法规和规章没有规定违法行为发生地公安机关移交为违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。申请人的再审理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李双玲的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月十三日代理书记员  粟雅莉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00103号
上诉人（原审原告）：章天宝。
被上诉人（原审被告）：刘国斌。
被上诉人（原审被告）：刘国平。
上诉人章天宝因与被上诉人刘国斌、刘国平民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）宣民一初字第02662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人章天宝到庭参加诉讼，被上诉人刘国斌、刘国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月21日，刘国斌向章天宝借款10000元，刘国斌向章天宝出具借条1份，刘国平签字担保。借条的内容为：“借（欠）条今借到章天宝人民币壹万元整（￥10000.－）些款用于生意周转。（二个月）借款人刘国斌担保人刘国平2012.5.21.”。此后，刘国斌通过中国邮政储蓄银行以银行转账的方式先后6次归还借款8500元。2013年8月15日，章天宝向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、刘国斌立即给付欠款10000元，刘国平对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由刘国斌、刘国平承担。
原审法院审理认为：合法的借贷受法律保护。刘国斌向章天宝借款10000元，现已逾双方约定的还款期限，刘国斌应当按照约定期限还款。刘国斌向章天宝借款后，陆续向章天宝还款8500元，对尚未履行的1500元应及时予以清偿。借款时刘国平对该笔借款签字担保，由于双方未约定担保方式，依法应认定刘国平承担连带保证责任，即刘国平对1500元借款负连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘国斌于判决生效之日起十日内偿还原告章天宝借款1500元；二、被告刘国平对上述第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告章天宝的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由章天宝负担20元，刘国斌、刘国平负担5元。
章天宝不服上述判决，向本院提起上诉称：1、刘国斌先后六次给付的8500元，为清偿双方之间的其他借款，与本案纠纷无关联。还款后，原借条已由刘国斌收回；2、刘国斌转账支付的8500元，并非归还2012年5月21日的10000元借款，一审确认该8500元为归还本案所涉的10000元借款，事实认定错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判刘国斌偿还借款10000元，刘国平对上述债务承担连带清偿责任。
刘国斌、刘国平均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
二审中，章天宝未向本院提供新证据。二审审查认为，原审法院对涉案证据的审核认证正确，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对章天宝于2012年5月21日出借10000元及刘国斌陆续还款8500元的事实无异议，二审中双方争议的焦点问题为案涉8500元是否系清偿双方之间的其他借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”章天宝主张其与刘国斌存在其他债务纠纷，且案涉8500元系刘国斌为归还该笔债务而支出的款项，依法应承担相应的举证责任。一、二审诉讼中，章天宝均未提举其与刘国斌存在其他借贷权利义务关系的证据材料，故其有关刘国斌归还的8500元款项与本案诉争借款无关的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院对其上诉请求依法不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章天宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年二月十二日
书 记 员 詹万平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第08387号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郭海英，女，1981年10月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭海英信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭海英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告郭海英于2012年09月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47790.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47790.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、郭海英的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告郭海英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭海英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月11日，郭海英向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭海英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭海英的申请，将卡号×××的信用卡交付郭海英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，郭海英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47790.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭海英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭海英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭海英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭海英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千七百九十元三角七分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，由被告郭海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 响
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第990号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
代表人：林宏余。
委托代理人：赵章晓。
被告：浙江东远建筑工程有限公司。
法定代表人：唐荣建。
被告：东大建设集团有限公司。
法定代表人：谷乐江。
被告：唐荣建。
被告：陈晓萍。
被告：唐陈浩。
被告：唐旭峰。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告浙江东远建筑工程有限公司（以下简称东远建筑公司）、东大建设集团有限公司（以下简称东大建设公司）、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、唐旭峰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向法院起诉，诉请：1、被告浙江东远建筑工程有限公司偿还贷款本金194万元及利息（暂算至2015年3月20日欠息142171.27元，2015年3月20日之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率11.25‰计算）；2、被告唐荣建、陈晓萍承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于乐清市城南街道上海花园荷花苑-68幢房产所得价款享有优先受偿权；3、被告东大建设集团有限公司在700万元范围内承担连带保证责任；4、被告唐荣建、陈晓萍在3000万元范围内承担连带保证；5、被告唐陈浩在2500万元范围内承担担保责任；6、被告唐旭峰在2500万元范围内承担担保责任；7、本案诉讼费用由六被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月28日，被告唐荣建、陈晓萍与原告签订了编号为温银701002012年高保字00323号《最高额保证合同》，合同约定：被告唐荣建、陈晓萍为被告东远建筑公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为2012年11月28日至2014年11月28日期间原告与被告东远建筑公司发生的一系列债权，担保的最高债权余额为人民币3000万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
2012年12月6日，被告唐荣建、陈晓萍与原告签订了编号为温银701002012年高抵字00061号《最高额抵押合同》，合同约定：被告唐荣建、陈晓萍为被告东远建筑公司提供最高额抵押担保，抵押物为被告唐荣建、陈晓萍共同所有坐落于乐清市城南街道上海花园荷花苑-68幢的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号，土地证号：乐政国用（2012）第1-50**号），抵押担保的主债权为2012年12月6日至2015年12月6日期间原告与被告东远建筑公司发生的一系列债权，抵押担保的最高债权余额为人民币2239万元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，抵押双方办理了抵押登记手续。
2013年12月11日，被告东大建设公司与原告签订了编号为温银701002013年高保字00252号《最高额保证合同》，合同约定：被告东大建设公司为被告东远建筑公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为2013年12月11日至2014年12月11日期间原告与被告东远建筑公司发生的一系列债权，担保的最高债权余额为人民币700万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
2014年1月20日，被告唐旭峰与原告签订了编号为温银701002014年高保字00016号《最高额保证合同》，合同约定：被告唐旭峰为被告东远建筑公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为2014年1月20日至2017年1月20日期间原告与被告东远建筑公司发生的一系列债权，担保的最高债权余额为人民币2500万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
2014年1月23日，被告唐陈浩与原告签订了编号为温银701002014年高保字00025号《最高额保证合同》，合同约定：被告唐陈浩为被告东远建筑公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为2014年1月23日至2017年1月23日期间原告与被告东远建筑公司发生的一系列债权，担保的最高债权余额为人民币2500万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
2014年6月13日，原告与被告东远建筑公司签订了编号为701002014企贷字00072号《温州银行非自然人借款合同》，合同约定：被告东远建筑公司向原告借款194万元，借款期限为12个月，自2014年6月13日至2015年6月13日；贷款利率为月利率7.5‰；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并有权宣告贷款立即到期。原告于同日向被告东远建筑公司发放了贷款194万元，被告东远建筑公司借款后于2014年底即逾期支付利息，原告于2015年3月16日向其宣布贷款到期。截止2015年3月20日，被告东远建筑公司尚欠原告借款本金194万元，期内利息142171.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江东远建筑工程有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金194万元、借款期内利息142171.27元、以及逾期利息（逾期利息自2015年3月21日起，以194万元为基数，按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告浙江东远建筑工程有限公司逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖被告唐荣建、陈晓萍共同所有的坐落于乐清市城南街道上海花园荷花苑-68幢的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号，土地证号：乐政国用（2012）第1-50**号），所得价款由原告在合同编号为温银701002012年高抵字00061号《最高额抵押合同》约定的最高额2239万元内优先受偿；
三、被告东大建设集团有限公司对上述第一项债务在合同编号为温银701002013年高保字00252号《最高额保证合同》约定的最高额700万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江东远建筑工程有限公司追偿；
四、被告唐荣建、陈晓萍对上述第一项债务在合同编号为温银701002012年高保字00323号《最高额保证合同》约定的最高额3000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江东远建筑工程有限公司追偿；
五、被告唐旭峰对上述第一项债务在合同编号为温银701002014年高保字00016号《最高额保证合同》约定的最高额2500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江东远建筑工程有限公司追偿；
六、被告唐陈浩对上述第一项债务在合同编号为温银701002014年高保字00025号《最高额保证合同》约定的最高额2500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江东远建筑工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23457元，减半收取11728.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一五年六月十四日
书记员 蔡 艳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第242号
原告黄淑珍，住方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所，住方正县方正镇胜利街
被告齐学军（身份证号×××），男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住方正县得莫利镇伊汉通村。
委托代理人齐金忠，男，1984年02月11日出生，汉族，农民，住方正县得莫利镇伊汉通村。
被告侯春余，住方正县。
第三人方正县得莫利镇伊汉通村民委员会。
法定代表人：杨玉财，职务：村主任。
原告黄淑珍与被告、齐学军、侯春余，第三人方正县得莫利镇伊汉通村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年03月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年04月13日、06月23日公开开庭进行审理。原告黄淑珍及其委托代理人吴长发，被告齐学军及其委托代理人齐金忠，被告侯春余到庭参加诉讼。第三人方正县得莫利镇伊汉通村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑珍诉称，1998年二轮土地展包，以我丈夫的名义与村上签订了二轮土地承包合同，承包的土地时14.7亩，后由原告的大儿子吕友以5，000.00元的价格将1.2垧地转包给被告齐学军经营，转包期至2028年，当时原告与大儿子在一起生活，因外出打工不挣钱，2007年回来要地，被告不同意退地，后经法院调解，由被告齐学军给付25，000.00元转包费，由被告齐学军继续经营至2027年。现因原告年事已高，身体多病，丈夫和大儿子相继去世，小儿子因交通事故残疾，无生活来源，被告齐学军又不愿意经营转包的土地，被告齐学军在未经原告同意的情况下，又把地转包给侯春余，故原告诉讼至法院，要求被告解除合同，退还转包的入地1.2垧。
被告齐学军辩称，我没有将转包的土地包给他人，我家河东一块地转包给侯春余和将我家车卖给侯春余了，我儿子在外面打工，我家是自己种，因车卖给侯春余了，让其代种，每年3，000.00元，原告要求解除合同无理，应驳回原告的诉讼请求。
被告侯春余辩称：我承包齐学军河东的地，原告转包给齐学军的地并没有转包给我，齐学军将车卖给我了，是我帮齐学军种地，2014年给我3，000.00元报酬，属于代耕。
第三人方正县得莫利镇伊汉通村民委员会，未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告于2007年03月23日在方正县人民法院（2007）方民一初字第299号民事调解书，第一款“原、被告所争议土地1.2垧继续有被告齐学军经营耕种至2027年12月31日止”，原告要求解除，是否支持；因“原告年事已高，身体多病，丈夫和大儿子相继去世，小儿子残疾，无生活来源”为由，是否可以解除合同的理由。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、（2007）方民一初字第299号民事调解书，意在证明：经本院调解，原、被告所争议土地1.2垧继续由被告齐学军耕种至2027年12月31日止，被告齐学军给付原告土地转包费25，000.00元，此款于2007年04月03日付清。
证据二、伊汉通村证明，意在证明：原临江村村民吕友98年二轮展包期于临江村签订土地承包合同水田7.4亩，旱田7.3亩。
被告齐学军、侯春余质证认为：对以上证据无异议。
本院认为，因二被告对以上证据无异议，故对其效力予以确认。
证据三、被告齐学军与被告侯春余签订的转包合同（复印件），意在证明：齐金东卖车30，000.00元，包地（2年）31，000.00元，井坏齐金东给打，2013年11月12日。
被告齐学军质证认为，对该证据持有异议，这份合同是我家承包给侯春余河东的地，我将车卖给了侯春余，这地和本案所争议的地不是一块地，该证据无效。
被告侯春余质证认为，我确实包齐学军的河东的地，我没有承包原告承包给被告齐学军的土地，证据无效。
本院认为，因二被告对该证据持有异议，该证据又无法证实，被告齐学军将承包原告的土地转包给被告侯春余，故本院不予采信。
证据四、证人吕某某、孙某某出庭证实，意在证明：被告齐学军的地包给侯春余已于去年种一年了，去年侯春余种齐学军承包原告的地，其他的就不知道了。
被告齐学军质证认为，我家地让侯春余代耕，我家每年给侯春余代耕费3，000.00元报酬，我家河东的地包给侯春余了，证人不知道我和侯春余签的合同，证人证言无效。
被告侯春余质证认为，对证人吕某某、孙某某的证言有异议，我没有承包，原告转包给齐学军的土地，我没有转包，我是转包河东的地，河西的地是我代耕的，因车卖给我了，耕地没有车，每年给我代耕费3，000.00元。
本院认为，因证人吕某某、孙某某的证言无法确认被告齐学军将转包原告的土地又转包给侯春余，二被告对该证据也持有异议，故本院不予采信。
被告齐学军提供如下证据。
证据一、得莫利镇伊汉通村委会证明，意在证明：齐学军与2001年04月29日承包本屯村民钱福江水田地10亩，该土地位于河东，李延平河西沿，又于1999年04月20日转包给临江二队吕友承包地水田1.2垧，位于原临江小学道南。
原告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因原告对该证据无异议，故其效力予以确认。
证据二、被告齐学军与被告侯春余签订的转包合同（复印件），意在证明：齐学军卖车30，000.00元，包地（2年）31，000.00元，井坏齐金东给打，2013年11月12日。
原告质证认为，该证据和本案无关。
本院认为，因该证据与原告提供的证据三为同一证据，故对该证据不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告黄淑珍系吕友母亲，吕友于1999年将承包村委会的1.2垧土地转包给被告齐学军耕种，转包期从1999年04月20日至2027年12月31日止。吕友于2007年03月以承包合同继承履行显失公平为由，诉至法院，经本院主持调解，吕友与被告齐学军所争议土地1.2垧继续由被告齐学军经营耕种至2027年12月31日止；被告齐学军给付吕友土地转让费25，000.00元（此款已付清）。被告齐学军履行该合同至今，并没有将该土地转包给被告侯春余，被告侯春余为被告齐学军代耕该土地。原告现以“年事已高，丈夫和大儿子吕友相继去世，小儿子残疾，无生活来源，被告齐学军将该1.2垧土地转包给被告侯春余”为由，起诉至法院，经本院主持调解无效。
本院认为，因案件当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证实被告齐学军将所争议的1.2垧土地转包给被告侯春余，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄淑珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告黄淑珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 杨郭晶
人民陪审员 徐智超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第186号
申请执行人：吴某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第186号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14014号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，男，1988年2月18日出生。
被告甘军，男，1976年3月15日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告甘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人李雷勇、许延龙到庭参加了诉讼。被告甘军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：甘军向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。甘军使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令甘军：1.偿还截至2015年1月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用131397.46元，并按照领用合约的规定，支付自2015年1月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、甘军身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告甘军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告甘军未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月28日，甘军向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：甘军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将甘军的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；甘军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在甘军账户内直接记收，甘军承担还款责任；甘军在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甘军提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甘军未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甘军已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甘军未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甘军若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由甘军承担赔偿责任，建设银行有权将甘军在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了甘军的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付甘军使用。截至2015年1月26日，甘军因信用卡透支产生信用卡欠款131397.46元。
本院认为，甘军与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。甘军与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。甘军自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。甘军在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。甘军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向甘军催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求甘军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月二十六日的信用卡欠款十三万一千三百九十七元四角六分及自二○一五年一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告甘军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十八元，公告费二百六十元，由被告甘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 李小沛
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第459号
申请执行人鸡西市国土资源局鸡冠分局。
法定代表人盖喜庆，男。
委托代理人林乐永，男。
被执行人红星辰网吧。
2014年7月28日，鸡西市国土资源局鸡冠分局申请强制执行红星辰网吧行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年十一月二十日
书记员 许洪波
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更546号
罪犯周金，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年3月21日作出（2012）汇刑初字第93号刑事判决，认定罪犯周金犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1000元（已执行500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑五个月，刑期自2012年3月15日起至2020年4月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年9月考核周期累计积分123.1分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015年10月考核周期累计积分151.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周金减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月15日起至2019年4月12日止），罚金1000元（已执行500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第84号
原告：汤国华，居民。
委托代理人（特别授权代理）：何晓威。
被告：李天平，居民。
被告：杨文娟，居民。
本院在审理原告汤国华诉被告李天平、杨文娟民间借贷纠纷一案中，原告汤国华于2015年2月4日向本院申请撤回对被告李天平、杨文娟的起诉。
本院认为，原告汤国华以拟自行协商解决为由撤回对被告李天平、杨文娟的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汤国华撤回起诉。
本案受理费人民币6640元，减半收取人民币3320元（原告预交3320元），由原告汤国华负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年二月四日
代书记员 许薇敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第404-8号
申请执行人刘世材，男，汉族，广西灵山县农民。
委托代理人周琼珍（刘世材妻子），女，汉族，广西灵山县农民。
委托代理人刘监（刘世材儿子），男，汉族，广西灵山县农民。
被执行人韦思德，男，汉族，广西灵山县农民。
被执行人韦国钦（曾用名韦国师），男，汉族，灵山县农民。
两被执行人的委托代理人谢善堂（浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者），男，汉族，广西浦北县居民。
申请执行人刘世材与被执行人韦国钦、韦思德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）灵民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2014年7月31日向本院申请强制执行本院（2014）灵民初字第262号民事判决第一项及案件受理费负担部分确定的义务，即：1、被执行人韦国钦、韦思德连带赔偿给申请执行人110000元及支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费4822元由被执行人韦国钦、韦思德共同负担。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘世材的委托代理人周琼珍、刘监于2014年10月24日到法院表示，之前申请执行人与被执行人已就本案的赔偿数额达成协议，且被执行人已于2014年10月23日将赔偿款全部存入到刘世材名下的的农业银行帐户，确认刘世材申请执行的本案权利已实现。2014年10月27日，被执行人交纳了本案的执行费1622元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第262号民事判决第一项及案件受理费负担部分确定义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李卓伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第426号
上诉人（原审被告）娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区石马路东侧私宅1栋341号。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡朝晖。
被上诉人（原审原告）刘海燕。
上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费700元，减半收取，由上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第320号
原告梁利民（梁立民），男，1964年12月14日出生，汉族，中国新闻社职员，住北京市东城区草园胡同**号。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告梁德双，男，1971年2月14日出生，汉族，唐山市公安交通警察支队第一大队干警，住唐山市路南区国防道燕京楼***楼4门***号。
原告梁利民与被告梁德双附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟关系，双方在原梁家屯共同拥有一处宅基地，地上建有三间平正房，各享有一半的产权，但原告长期在北京居住，房产一直闲置。2009年11月12日，被告带一名公证员来到北京，商量在共有的院落内建农家院饭店，获利共享，并让原告把房产和土地过户到被告的名下，给原告保留永久的居住权，于是双方在当日签订了赠与协议，并进行了公证。直到2012年5月，原告给被告打电话询问农家院的情况时，方得知梁家屯已经整体拆迁平改。2012年8月，原告亲自到唐山与被告协商拆迁补偿一事，被告答应把原告那部分还给原告，并承诺不会让原告吃亏。但是，被告在分到130多平米和76平米多两套房产以后，却只答应将76平米多的一套房产给原告，双方对面积差款和补偿款的分割各执一词。原告认为，被告未如实告知2009年11月唐山市政府已经启动拆迁南湖西北片区农村房产的事实，使原告在不知情的情况下做出了违背自己真实意思的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告依照合同法第五十四条的规定诉至人民法院，请求“撤销原被告双方在2009年11月12日签订的‘赠与合同’，判令被告返还赠与房产的相关权益并承担诉讼费”。
被告辩称，原告诉称2009年11月12日被告带一名公证员到北京及商量建农家院获利共享与事实不符，该房产已经公证处公证，具有法律效力。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、赠与合同及公证书，证明涉案房产的转移情况；证据二、房屋产权证，证明涉案房产公证前属原告所有；证据三、申请法院调取的拆迁补偿安置协议书、住宅安置协议书，证明涉案房产已经被政府拆迁，并且由政府进行了补偿安置；证据四、唐山劳动日报新闻报道，证明双方签订赠与合同之前南湖西北片区已经开始启动拆迁工作。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据一至证据三无异议；证据四只是政府的一些新闻报道。
被告为支持其主张，提交了公证书一份，证明涉案房产已经公证，具有法律效力。
原告对被告所举证据无异议。
法院依职权调取了涉案房产的集体土地使用证和房屋所有权证，原、被告对该证据均无异议。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。原告是座落在原唐山市路南区女织寨乡梁家屯2栋9排平正房一间半的产权人。2009年11月12日，原、被告签订赠与合同，约定原告自愿将其所有的上述房产全部赠与被告，被告自愿接受此项赠与，但原告保留居住权，被告保证原告享有居住权。2009年11月16日，唐山市华忆公证处作出（2009）唐华证民字第7908号公证书，对该赠与合同进行了公证。后被告依据公证书办理了土地和房产过户事宜。2012年，原告得知梁家屯已经整体拆迁平改，并亲自从北京到唐山与被告协商拆迁补偿一事。因协商未果，引发诉讼。
本院认为，原唐山市路南区女织寨乡梁家屯2栋9排的一间半平正房系原告个人合法财产，其有权利以赠与的形式自由处分。原、被告所签赠与合同系当事人意思自治的表示，内容未违反法律规定和社会公共利益，且已经过公证机构的公证并已实际履行，依法应当确认有效。上述房产虽被拆迁，但原告依据合同所享有的居住权仍旧存在，被告应按照约定在平改置换的楼房保证原告的该项权利。现原告在无证据证明存在法定或约定的撤销公证赠与的情况下，仅以其在不知情的情况下做出了违背自己真实意思的行为，故依合同法第五十四条的规定起诉要求撤销该赠与，并请求判令被告返还所置换房产、地上物补偿和拆迁补助费、临时安置补助费在内的拆迁相关所得权益，理据不足，依法不予支持。因原告诉请未获支持，故其提出的价格评估申请已无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁利民的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵 伟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第767号
原告肖某某，女，汉族，生于1966年4月27日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告叶某某，男，汉族，生于1966年12月11日，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告肖某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈良兵于2014年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告结婚后，被告一直实施家庭暴力，严重伤害了原告的感情，致使双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；同时要求夫妻共同财产存款85000元，由原告分得60000元。
被告叶某某书面答辩称，原、被告结婚后，被告履行了家庭义务，虽然双方曾发生过纠纷，但是被告希望和原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1982年1月经人介绍相识恋爱，1989年1月1日办理结婚登记手续，领取结婚证结婚，同年12月26日生于一女叶某甲，现已成年。婚后，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份信息、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告叶某某离婚。
案件受理费130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一四年四月二十九日
书记员 汤 松
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2084号
罪犯吕布子，男，1982年11月5日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2007年9月20日作出（2007）川凉中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人吕布子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿43956元。四川省高级人民法院经复核审理，于2007年12月21日作出（2008）川刑复字第29号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年1月22日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字610号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月18日作出（2012）川刑执字1257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年11月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吕布子在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吕布子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吕布子减刑无异议。
经审理查明，罪犯吕布子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分193.1分。期间，获记功1次、表扬3次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕布子在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕布子予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第442号
原告：李渊渊。
被告：魏炜。
本院在审理原告李渊渊诉被告魏炜民间借贷纠纷一案过程中，原告李渊渊于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李渊渊的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李渊渊撤回起诉。
案件受理费312.5元（原告已预交），减半收取156.25元，由原告李渊渊负担，余款156.25元由本院退还原告李渊渊；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告李渊渊负担。
代理审判员 莫文静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 楠
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第452号
罪犯郑建合，男，1969年3月16日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年11月21日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第150号刑事附带民事判决，认定郑建合犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对该犯限制减刑。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失175359.53元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月15日作出（2012）闽刑复字第22号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处郑建合死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对该犯限制减刑的刑事判决。该犯于2012年9月6日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑建合在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月9日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建合在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑建合减刑的异议。
本院认为，罪犯郑建合死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑建合死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第331号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年4月6日22时10分许，被告人黄某某酒后驾驶二轮摩托车行经仙游县鲤城街道兰溪大桥桥面路段时与陈某某驾驶的轿车发生碰撞，致二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被告人黄某某血样中的乙醇浓度为208.61mg／100ml。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人黄某某承担事故的全部责任，陈某某无责任。案发后，被告人黄某某赔偿给陈某某人民币5000元，并取得谅解。
2015年4月23日，被告人黄某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人黄某某缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、车辆信息、赔偿协议书、谅解书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的投案证明、被害人陈某某的陈述、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局道路交通事故认定书、被告人黄某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达208.61毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且负事故的全部责任，均应予从重处罚。鉴于其能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，能交纳罚金，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月二十三日起至二0一五年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2517号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村四社农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：刘玉得，男，汉族，永昌县东寨镇下四坝村三社农民。
原告吕荣与被告刘玉得种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一六年十月二十日
书记员 徐生同
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00014号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人陈星兵，男。
被执行人张才琴，女。
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称巫溪计生委）以被执行人陈星兵、张才琴于2012年7月23日违法生育一子（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2014年8月29日作出巫溪人口计生征字（2014）第381030018号征收社会抚养费决定书，决定对陈星兵征收社会抚养费39708元，对张才琴征收社会抚养费15069元，合计54777元。
本院经审查查明：2014年6月19日，巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人陈星兵、张才琴。2014年8月29日，巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2014）第381030018号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人陈星兵、张才琴。被执行人陈星兵、张才琴在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人陈星兵、张才琴在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口与计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪县卫生和计划生育委员会。巫溪县卫生和计划生育委员会继续行使巫溪计生委的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第381030018号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年4月23日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第381030018号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年五月五日
书记员 孟 祥
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第463号
原告：侯某某，女，生于1966年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，生于1966年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告侯某某诉被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2014年2月10日以自己愿意自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告侯某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗文一川
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00290号
上诉人（原审被告）延某，无业。
被上诉人（原审原告）周某，自由职业者。
上诉人延某因财产所有权纠纷一案，不服绥德县人民法院（2012）绥民初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年间，原、被告在上大学期间外出勤工俭学过程中相识，2006年间双方确立了恋爱关系。2007年8月原告周某出资45万元和其兄周出资5万元共同成立了西安某人力咨询有限公司，被告延某从公司成立就一直在该公司工作。2008年被告延某的父母在绥德县永乐小区购房，原告以被告延某的名义给被告父母汇款2万元。2009年被告延某父母第二次交纳购房款时，被告延某于2009年lO月6日在原告周某的银行卡中取款3万元汇入延华的账户后转给被告延某的父母。2009年9月间被告延某在西安购房，原告周某为其交纳定金2万元，2009年l2月4日被告延某又在原告周某卡中取走1l8460.50元，当日被告延某将款存入自己的银行卡中118000元。2009年l2月27日被告延某通过银行交纳了购房款97458元。2010年初，被告离开西安去厦门，其房贷由原告周某在北京银行西安分行营业部连续还款5次，合计偿还被告延某名下房贷l0700元。2011年初，原、被告终止恋爱关系，后原告要求被告返还208260元，遭被告拒绝。2010年l2月30日，西安某人力咨询服务有限公司申请变更为西安某人才资源服务有限公司，股东变更为原告周某和被告延某，其中原告出资45万元，占有90％的股份，被告延某出资5万元，占有10％的股份。
原审法院判决认为，原告周某与被告延某从2006年起确立了恋爱关系，双方在恋爱期间，于2008年至2009年间，被告延某资助其父母购房从原告银行卡中支取5万元，该款应属原告的个人财产，原告有权要求被告返还。2009年被告延某在西安购房，由原告支付的定金2万元和被告延某从原告银行卡中支取118460.5元以及原告替被告偿还房贷l0700元，均属原告的个人财产，原告要求被告返还理应支持。被告以自己给其父母资助的5万元虽然在原告卡中支取，但该款属被告与原告在恋爱期间共同开办公司经营收入属自己的收入部分，没有提供相关依据，并且从2009年l2月30日前该公司属原告周某和周安乐共同创办，被告延某根本没有资格参与公司亏盈分配权。至于被告在公司工作期间的工资收入以及2009年l2月30日之后，原、被告共同开办公司收入情况，均属另一法律关系，本案不予审理。对被告以从原告卡中支取的11万多元属原、被告之间的借贷关系，且该借贷关系已过诉讼时效进行抗辩，没有相关依据，其抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：由被告延某在判决生效后十日内返还原告周某199160.50元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告延某负担。
宣判后，延某上诉认为，上诉人与被上诉人虽为恋爱关系，但更是一种合伙关系，双方在合伙期间开办公司的盈余分配均由被上诉人负责管理，上诉人在支取购房款等时均是以其在公司的分红款进行分配。即使该款确定为被上诉人的个人财产，但依据民法通则的规定，清偿债务的方式有混同、抵消等多种使得债权债务关系消灭的法定情形。一审法院本应结合双方共同经营期间所取得的收益抵扣所谓的个人借款，依据多退少补的原则进行核算，但一审法院却置法律规定于不顾，认定事实错误，适用法律不当。为此，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。因上诉人同意结婚，被上诉人在2010年年初将其哥哥周安乐的股份无偿转让给上诉人。而上诉人2010年年初便去了厦门，至本案一审起诉时根本没有参与公司的经营管理。所以，上诉人在本案中主张的合伙关系根本不存在，也不可能存在所谓的分红款。上诉人在被上诉人开办的公司工作期间工资收入的争议属于劳动纠纷法律关系，另外上诉人主张的股东分红的争议属于公司股东之间的法律关系，均与本案不属于同一法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，上诉人延某与被上诉人周某在恋爱期间，上诉人从被上诉人处获得的199160.5元支付其父母购房款及本人购房款等，对于该款的具体数额及资金支取情况，上诉人延某均予以认可，现双方恋爱关系解除，原审法院判决上诉人延某返还被上诉人周某相应的款项正确。但对于返还数额，因上诉人与被上诉人曾系恋人关系，双方自2005年起相识、相处，2007年起双方又共同经营西安某人力咨询有限公司。数年间，双方相处密切，收支账务难以清算，上诉人延某也有相应的收入、付出，故从维护公民合法权益与保障妇女权利出发，对于上诉人延某返还被上诉人周某的款项可酌情减少99580.25元。综上，上诉人延某提出的上诉理由，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更绥德县人民法院（2012）绥民初字第00519号民事判决为“由上诉人延某在判决生效后十日内返还被上诉人周某99580.25元”。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4420元，由上诉人延某负担；二审案件受理费4350元，由上诉人延某负担2175元，由被上诉人周某负担2175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马晓梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2513号
原告周某。
被告麻某。
本院受理原告周某诉被告麻某离婚纠纷一案后，经审查发现，被告已于2015年前后离开常州市武进区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为浙江省永嘉县，被告在起诉前已离开常州市武进区，故常州市武进区并非被告的经常居住地，本案应移送至被告住所地法院审理，本院对该案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 虹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4606号
上诉人(原审被告)：余永明，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：舒建平，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人(原审被告)：朱宣江，男，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人(原审被告)：沈月明，男，1953年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人余永明因与被上诉人舒建平、朱宣江、沈月明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余永明向本院申请撤回上诉。
本院认为，余永明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余永明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由上诉人余永明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第430号
原告郝刘莹，居民。
委托代理人孟君。
被告袁峰，居民。
被告张玉丽，居民。
被告王杰，居民。
原告郝刘莹与被告袁峰、张玉丽、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁峰到庭参加诉讼，被告张玉丽、王杰经传票传唤无正当理由未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告袁峰多次向原告借款。至2013年4月16日，共计借款30万元，约定月息3分，被告袁峰向原告出具借据一份，并由被告王杰作担保，后经多次催要未果。被告张玉丽系被告袁峰之妻，因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张玉丽应对上述借款承担偿还责任。要求被告袁峰、张玉丽偿还借款30万元及自2013年10月起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算至清偿之日的利息，被告王杰承担连带清偿责任。
被告袁峰辩称，原告所诉30万元借款是事实，但未约定利息，且已偿还部分借款。至2013年9月，每月大概还款17750元（包括偿还另一笔29万元的借款在内），但偿还的是本金，不是利息。
被告张玉丽、王杰未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告袁峰向原告借款30万元并出具借据，未写明还款日期及利息。被告王杰作为担保人在借据下方签字并书面约定：“如借款人不履行还款义务，由担保人承担一切责任。”至2013年9月，被告袁峰每月向原告偿还部分款项。
另，被告张玉丽与被告袁峰系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且投资于其出资经营的房屋水电暖安装等工程。
又，开庭时被告袁峰要求庭后提交其通过银行转帐的还款记录，但一直未提交。原告庭后提交的3份中国工商银行电子银行回单显示，被告袁峰于2013年8月23日、9月6日、9月29日分别向原告汇款10000元、7700元、17700元，证明被告袁峰每月还款17700元，是按月息3分的利率偿还的利息。即汇款为8月份、9月份利息，每月17700元，包括另一笔29万元的借款（已另案审理）在内。
上述事实有当事人陈述、书证等为证，予以认定。
本院认为，被告袁峰向原告借款30万元，双方均予认可，且有被告袁峰出具的借据为证，事实清楚，予以认定，被告袁峰对借款负有偿还义务。被告张玉丽系被告袁峰之妻，因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且投资于其出资经营的房屋水电暖安装等工程，应对借款承担共同偿还责任。被告王杰作为担保人，从双方书面约定来看，其保证方式为连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。因借款未约定还款期限，原告随时皆可要求偿还。被告袁峰与原告均认可每月偿还部分款项至2013年9月，从每月偿还17700元（被告袁峰称每月大概还款17750元）来看，应认定是每月按3分利率偿还的利息（59万元×3%＝17700元），被告袁峰辩称借款没有利息，不予采信，应认定借款存在利息约定，且利率为月息3分。原告要求按中国人民银行同期借款利率的4倍计算自2013年10月至清偿之日的利息，符合法律规定，且不高于双方月息3分的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告袁峰、张玉丽偿还原告郝刘莹借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率的4倍，自2013年10月1日计算至清偿之日）；
二、被告王杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1370元，共计7170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 李国霞
人民陪审员 李守臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孔 夏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1056号
原告：张腾冲，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李金马（又名李金生），男，1966年8月4日出生，汉族，河北省霸州市。
原告张腾冲与被告李金马买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾冲到庭参加诉讼，被告李金马经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾冲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款293900元并承担诉讼费由。事实和理由：2017年9月17日，被告购买我电缆线一批，共欠款303900元，偿还了10000元，尚欠293900元未还。
被告李金马未作答辩。
原告张腾冲围绕诉讼请求提交了李金生出具的欠条二份，金额共计303900元。经本院审查该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：原告张腾冲与被告李金马存在买卖合同关系，被告李金马多次购买原告张腾冲的电缆线，并于2017年12月24日、2018年2月6日给原告张腾冲出具欠条两张，欠款金额共计303900元。此款给付10000元，至今尚欠293900元未给付。
本院认为，被告李金马欠原告张腾冲货款给原告出具欠条，双方债权、债务关系明确，被告张腾冲应给付欠原告张腾冲货款，其拖欠至今未给付，对造成纠纷应承担全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金马给付拖欠原告张腾冲货款293900元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元、保全费1990元，由被告李金马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘琳伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01393号
原告：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：郑敏，经理。
被告：王本元，男，1962年5月10日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，经理。
被告：安徽祥住置业有限公司（原安徽省肥东县泰昌置业有限公司），住所地合肥市肥东县。
法定代表人：王伟，经理。
本院在审理原告合肥新龙建材有限公司诉被告王本元、安徽省春城建设工程有限公司、安徽祥住置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥新龙建材有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新龙建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥新龙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25688元，减半收取12844元，由原告合肥新龙建材有限公司承担。
审判员 杨天柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0302号
原告张锦支，居民。
被告孙兴发，居民。
被告祁苏玲，居民。
原告张锦支与被告孙兴发、祁苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张锦支、被告孙兴发到庭参加了诉讼，被告祁苏玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告张锦支诉称，2013年9月21日，被告祁苏玲、孙兴发从原告处借款30000元，后经原告催要，被告拖延给付，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告孙兴发辩称，我没有借原告30000元，我实借原告15000元，而且这15000元是预支的工资，我干了10多天的活，原告与我没有结算。
被告祁苏玲未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告孙兴发、祁苏玲向原告张锦支出具借据一张，借原告张锦支现金30000元，没有约定还款时间及利息。被告辩称，实际原告15000元，且是预支工资款，没有提供证据证明。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兴发、祁苏玲借原告张锦支人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告张锦支要求被告孙兴发、祁苏玲偿�借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兴发辩称，实际借款15000元，且是预支工资款，因没有提供证据证明，对被告孙兴发的辩称意见，本院不予采信。被告祁苏玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴发、祁苏玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦支人民币30000元及利息（自2014年1月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二�告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年二月二十一日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效�。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第142号
申请执行人乌海市乌达区卫生局。
法定代表人康云，系该局局长。
被执行人孟宪法，男，1958年3月24日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人乌海市乌达区卫生局与被执行人孟宪法行政处罚纠纷一案中。乌区卫医罚决2013-006号行政处罚决定书确定的执行标的5000元，未执行人标的5000元，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌区卫医罚决2013-006号行政处罚决定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年七月四日
书记员 田 利 民