wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第169号原告龚某甲。委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。被告李某甲。原告龚某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，2015年6月15日原、被告申请庭外和解，2015年6月15日至2015年7月25日为本案双方当事人申请庭外和解期间。本案依法由审判员毛美美适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员陈国强担任记录。原告龚某甲及其委托代理人张石到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告龚某甲诉称，原告与被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日到旺甫镇政府婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后原、被告双方常因家庭琐事，被告生活不检点、吸烟、饮酒、赌博等恶习以及被告实施家庭暴力等发生吵闹、打架，严重影响了夫妻感情，夫妻感情已破裂。故原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付婚生子女李某乙、李某丙生活费1000元，日后产生的教育费、医疗费等其他费用由原、被告双方各自承担一半，直到李某乙、李某丙年满十八周岁为止；本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、户口簿，证明被告的主体资格；3、婚生孩子的户口簿，证明婚生子女的出生情况；4、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；5、证明，证明原告有工作做，有工资收入可以抚养孩子；6、原告父母的证明，证明原告的父母愿意在原告离婚之后，让原、被告婚生子女李某乙、李某丙随原告的父母共同生活；7、房屋的照片，证明原告的居住环境优于被告。证人龚某乙的证人证言，证实原告与被告分居多年，夫妻感情破裂。被告李某甲未提出书面答辩意见。被告李某甲在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告李某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据规则的要求，本院予以确认。证人龚某乙系原告父亲，其所作的证言未提供其他相关证据佐证，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。2015年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付婚生儿女李某乙、李某丙生活费1000元，日后产生的教育费、医疗费等其他费用由原、被告双方各自承担一半，直到李某乙、李某丙年满十八周岁为止；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原、被告双方当事人申请庭外和解。原告与被告达成一致意见双方自愿离婚，并确认在夫妻关系存续期间没有共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，原、被告是自由恋爱、自主登记结婚，虽然婚前感情基础较好，但原、被告双方婚后不注意互相勾通，在一定程度上伤害了夫妻感情，审理过程中原、被告双方达成一致意见自愿离婚，本院予以准许。由于婚生子李某乙出生于××××年××月××日，婚生女李某丙出生于××××年××月××日，均未满十八周岁，从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件，本院认为，婚生女儿李某丙由原告龚某甲抚养，婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，更有利于子女的××成长。婚生子女的抚养费由各抚养人自己承担，离婚后原、被告双方对对方抚养的子女仍享有探望的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及有关法律法规的规定，判决如下：一、准许原告龚某甲与被告李某甲离婚；二、婚生女儿李某丙由原告龚某甲抚养，婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由各抚养人自己离婚后原、被告双方对对方抚养的子女仍享有探望的权利；三、驳回原告恭日清的其他诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元。由原告龚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员毛美美二〇一五年七月二十七日书记员陈国强
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第30号
原告：四会市农村信用合作联社江谷信用社。
负责人：欧阳金明，是该原告的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是该原告的员工。
被告：曾国辉，男，1973年7月23日出生。
被告：林月华，女，1975年7月22日出生。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉被告曾国辉、林月华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告曾国辉、林月华经本院公告传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉称：2010年2月28日，被告曾国辉向原告借款16000元，约定最后还款日为2011年2月25日止，被告林月华承诺对上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告曾国辉发放了贷款，借款到期后被告曾国辉没有依约还款，至2014年1月6日，被告曾国辉仍欠原告借款本金14200元及利息6017.39元，经原告多次催促，两被告至今未还。经查证，两被告是夫妻关系，上述借款实在两被告婚姻存续期间所借，被告林月华应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告曾国辉立即向原告偿还借款本金14200元及利息6017.39元（利息暂计至2014年1月6日，从同年1月7日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止），二、被告林月华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担因违约而引起的律师费404.35元。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾国辉、林月华没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证；2、结婚证；3、借款合同；4、借款借据；5、举债承诺书；6、还款连带责任承诺书；7、逾期贷款催收通知书；6、利息清单；7、广东省国家税务局通用机打发票。经质证，本院对上述证据予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年2月28日，原告与被告曾国辉、林月华签订《借款合同》，合同约定：被告曾国辉向原告借款16000元，借款用于借新还旧（购肥料），借款期限为2010年2月28日至2011年2月25日；借款利率为年利率9.2871%，按季结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金；因借款人（即被告曾国辉）违约致使贷款人（即原告）采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告林月华也在合同上签名确认借款一事，并承诺对上述借款承担保证责任。原告依约向被告曾国辉发放了贷款，但借款到期后被告曾国辉没有依约还款，被告黎月兰也没有承担保证责任。至2014年1月6日，被告曾国辉仍欠原告借款本金14200元及利息6017.39元。
另查明，被告曾国辉与被告林月华是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费404.35元。
本院认为：原、被告签订《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告曾国辉发放了贷款，被告曾国辉并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告曾国辉偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。而被告林月华与被告曾国辉是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告林月华对被告曾国辉的上述借款本息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告已约定违约责任包括律师费等费用的承担，故原告要求两被告承担律师代理费404.35元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国辉在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社江谷信用社借款本金14200元及利息6017.39元（利息暂计至2014年1月6日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率至还清借款之日止）；
二、被告李月华对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曾国辉、李月华共同承担因违约而引起的律师代理费404.35元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告曾国辉、李月华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈阳明
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执253号
清水县天苑苗木种植有限公司、赵青松:
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初300号民事判决书，在执行清水县天苑苗木种植有限公司申请执行赵青松财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人赵青松送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人赵青松于2016年10月8日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人清水县天苑苗木种植有限公司支付赔偿款2901.6元，负担案件受理费50元，向本院交纳执行费50元，共计3001.6元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人赵青松在银行有存款。本院于2016年10月28日依法划拨被执行人赵青松银行存款1458.03元。2016年12月27日交来剩余案款1442.97元，案件受理费50元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初300号民事判决书确定的义务自动执行完毕。
执行费50元已由被执行人赵青松交纳。
二〇一六年十二月二十七日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1704号
申请执行人李秀丽，女，1976年9月4日生，汉族，住所地贵州省仁怀市。
被执行人沈月英，女，1974年4月13日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人李秀丽与被执行人沈月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏0509民初9280号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告沈月英应归还原告李秀丽借款30000元，并以30000元为本金，偿付自2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，二项合计于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈月英负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
被告未履行义务，权利人于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32350元，申请执行费385元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人沈月英在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人沈月英所有位于苏州市吴江区平望镇的房产已被法院查封（查封期限2017年6月19日至2020年6月18日，申请执行人可在到期日前十五天申请法院续封，如逾期未申请，所产生的后果由申请人自已承担）。因执行标的太小，暂不宜处置。被执行人所有的车号为车辆另案查封，该车下落不明。除以上财产未发现有其它可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书十日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初9280号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十五日
书记员 刘坤奇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初662号
原告：中国银行股份有限公司崇仁支行，住所地：崇仁县县府西路9号。
统一社会信用代码：91361024862762017Y。
负责人：邹中华，系该行行长。
委托代理人：黄斌，系该支行主任，特别授权；
被告：陈剑民，男，1973年9月10日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
原告中国银行股份有限公司崇仁支行（以下简称中行崇仁支行）与被告陈剑民信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告中国银行崇仁支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告陈剑民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、截止至2016年3月26日被告应立即清偿本案本金20506.59元、利息4993.41元、滞纳金5472.55元，及后续产生的一切相关利息及费用；2、案件受理费、财产保全费及本案因诉讼所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告陈剑民于2009年6月11日向原告申请办理中银信用卡。原告经审查于2009年6月29日同意被告申请，向其发放中银信用卡一张，卡号为43×××37。有效期至2018年6月，被告收到信用卡并成功激活后，前期都能正常还款，但至2015年6月起出现透支未还情况。我行催收人员于2015年8月26日至2016年3月30日之间，通过电话多次联系被告都无法联系上。为了寻找到本人，我行曾清光、宋金龙同志分别在2015年12月23日、2016年1月20日到被告所在单位上门催收，但通过了解，被告未在单位上班，现已离开了学校，无法联系到本人。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陈剑民未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月11日，被告陈剑民向原告中行崇仁支行申请办理国航知音中银信用卡并填写了国航知音中银信用卡申请表，在申请人签名处签字表示：”本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”原告审核后，向被告发放了卡号为43×××37的国航知音中银信用卡，被告陈剑民收到卡成功激活后使用。截止2017年1月26日，被告陈剑民拖欠透支本金18031.39元，产生利息10870.66元，滞纳金5472.55元，手续费605.4元，合计人民币34980元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，《国航知音中银信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（申请人，下同）非现金交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。
本院认为，被告陈剑民向原告中行崇仁支行申领国航知音中银信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行消费，却不及时偿还透支本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息包括透支本金、利息、滞纳金等费用，因此被告应承担偿还透支本金、服务费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金，故对原告的该项诉请依法予以支持。被告陈剑民经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈剑民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇仁支行偿还信用卡所欠透支本金18031.39元、利息10870.66元、滞纳金5472.55元、手续费605.4元，合计人民币34980元；
二、被告陈剑民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇仁支行支付自2017年1月27日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《国航知音中银信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.31元，由被告陈剑民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余舒琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号�
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱爱玲，女，1954年11月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人朱爱玲经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人朱爱玲提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，�意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳�关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十二日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢138号
申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行。
被执行人朱启生，男，住吉林省公主岭市。
被执行人王风香，女，住吉林省公主岭市。
被执行人栾霁扬，男，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人朱启生、王风香、栾霁扬借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2016年6月18日作出的（2016）鲁1082民初1516号民事判决书确定：朱启生、王风香、栾霁扬偿还借款99003.85元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2016年6月18日作出的（2016）鲁1082民初1516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月二十日
书记员 李媛媛
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第1718号
原告：虞洋，男，1979年2月8日生。
委托代理人：朱剑。
被告：倪正马，男，1966年2月11日。
被告：孙德权，男，1969年1月23日生。
原告虞洋与被告倪正马、孙德权债权转让合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告虞洋及其的委托代理人朱剑、被告倪正马到庭参加诉讼，被告孙德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，被告倪正马将其对被告孙德权的49000元债权转让给原告，并依法通知被告孙德权，被告孙德权至今未向原告清偿债务。被告倪正马的债权转让存在瑕疵，要求被告倪正马承担连带责任，故诉至法院请求判令被告归还原告49000元；诉讼费由被告承担。
被告倪正马辩称：2008年被告孙德权找被告倪正马给孙德权介绍工程，被告孙德权答应工程到手后给被告倪正马49000元介绍费。后被告孙德权拿到工程后于2009年9月20日向被告倪正马出具了欠条一份。后被告倪正马将给债权转让给原告虞洋，且被告倪正马于2010年8月10日以特快专递的方式将债权转让情况通知被告孙德权，被告孙德权于2010年8月14日收到该债权转让通知。被告倪正马已于该债务无关，请求法院依法判决。
被告孙德权未作答辩。
经审理查明：被告倪正马给被告孙德权介绍工程，被告孙德权承诺支付被告倪正马中介费49000元。被告孙德权于2009年9月20日向被告倪正马出具49000元的欠条一份，载明今欠到倪正马介绍费49000元。后被告倪正马将该债权转让给原告虞洋，并于2010年8月10日以特快专递的形式通知被告孙德权。后被告孙德权未支付给原告相关费用。
上述事实，有欠条、债权转让通知书、特快专递回单及当时人的当庭陈述为证。
本院认为:被告倪正马将债权转让给原告虞洋，且被告倪正马已书面通知了被告孙德权，该债权转让对被告孙德权已发生了效力，故原告虞洋要求被告孙德权支付欠款49000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告倪正马承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙德权于本判决生效十日内向原告虞洋支付49000元
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取1026元，由被告孙德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 朱金顺
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 朱萍香
（附上诉须知）
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1873号
原告：林某，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1999年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈某2，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李某，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告林某与被告陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告林某于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。林某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由林某负担。
审判员 杨 健
二〇一八年五月四日
书记员 蔡国威
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1659号
原告俎志国，农民。
被告王家象，农民，
本院在审理原告俎志国与被告王家象为民间借贷纠纷一案中，依法由审判员杜睿适用简易程序公开进行审理。原告俎志国于2014年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俎志国承担。
审判员 索香军
二〇一四年二月十日
书记员 王科琰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更304号
罪犯李乾辉，男，1987年12月28日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2014年12月5日作出（2014）永中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李乾辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年3月9日作出（2015）湘高法刑三终字第29号刑事附带民事裁定，对被告人李乾辉维持原判。2015年4月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯李乾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯李乾辉减刑幅度不适当，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乾辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1392号
原告：舒春莲，女，汉族，1955年7月15日出生。住周口市川汇区。
被告：郭举，身份住址信息不祥。
本院受理原告舒春莲与被告郭举借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称：被告于2014年10月陆续借原告现金365万元，经多次催要不还并失去联系，要求被告偿还全部借款本息及诉讼。
本院经审查认为，原告提供不出被告身份住址信息，经本院通知仍不能补充相关信息，被告身份不明确；原告向被告出借现金365万元，相互之间应当具有较好信任关系，提供不出被告住址身份信息不合常理。为保证当事人公平行使诉权，避免发生错案，本案不具备适用公告送达方式进行诉讼的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十条规定，裁定如下：
驳回原告舒春莲的起诉。
（案件受理费18400元予以退回）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年三月十三日
书记员 王萌萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1392号原告：舒春莲，女，汉族，1955年7月15日出生。住周口市川汇区。被告：郭举，身份住址信息不祥。本院受理原告舒春莲与被告郭举借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称：被告于2014年10月陆续借原告现金365万元，经多次催要不还并失去联系，要求被告偿还全部借款本息及诉讼。本院经审查认为，原告提供不出被告身份住址信息，经本院通知仍不能补充相关信息，被告身份不明确；原告向被告出借现金365万元，相互之间应当具有较好信任关系，提供不出被告住址身份信息不合常理。为保证当事人公平行使诉权，避免发生错案，本案不具备适用公告送达方式进行诉讼的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十条规定，裁定如下：驳回原告舒春莲的起诉。（案件受理费18400元予以退回）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一八年三月十三日书记员  王萌萌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1883号
原告周月平，女，1969年4月29日出生，汉族。
被告肖胜强，男，1977年2月26日出生，汉族。
被告颜昌，男，1983年2月13日出生，汉族。
被告黄昱龙，男，1988年8月21日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人黄定辉，男，1963年11月17日出生，汉族。系被告黄昱龙的父亲。
被告黄德石，男，1981年11月6日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人黄定荣，男，1951年9月12日出生，汉族。系被告黄德石的父亲。
被告黄子琦，男，2009年4月15日出生，汉族。系被告黄德石的儿子。
特别授权委托诉讼代理人黄定荣，男，1951年9月12日出生。系被告黄德石的父亲。
原告周月平与被告肖胜强、颜昌、黄昱龙、黄德石、黄子琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告周月平于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月平自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周月平撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告周月平承担。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8189号
原告：王小鹏,男,1971年5月15日出生,汉族,住温岭市。
被告：吴伟,男,1982年10月20日出生,汉族,住温岭市。
原告王小鹏与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决的实际履行之日止的利息；2、本案律师费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告吴伟向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，后被告支付利息至2013年10月22日。该款经原告催讨未还，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王小鹏借款30000元，并支付自2013年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元,由被告吴伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 林文欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初108号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人刘旭，外号陈晨，男，l986年8月1日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住本乌鲁木齐市。2Ol4年4月5日因吸毒被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留15日。2014年6月18日囚犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元，于2014年7月14日刑满释放。2016年1月5日因吸毒被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留15日。因本案于2016年1月5日被取保候审，于2016年3月8日被本院取保候审。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘旭犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷，被告人刘旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日23时许，被告人刘旭接到范某某电话称要购买冰毒，并约定在本市水磨沟区南湖东路南二巷20号202室进行交易。见面后，被告人刘旭给了范某某一小包用透明自封袋包装的白色晶体，范某某给了被告人刘旭1300元毒资。交易完成后二人被公安民警抓获。经毒品分析检验，被告人刘旭贩卖的用透明塑料袋包装的一小包白色晶体中，检出甲基苯丙胺成分（冰毒），净重4.6克。
同时查明，被告人刘旭两次揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功情节。
上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2016）12号理化检验鉴定书及鉴定结论意见书，公安机关扣押决定书、扣押清单，毒品移交清单，情况说明，照片说明，辨认笔录，证人范某某证言，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证据，情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、讯问笔录、辨认笔录、询问笔录，抓获经过、被告人刘旭的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旭明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘旭的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘旭曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘旭揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议书后，被告人又有查证属实的立功情节，量刑情节发生变化，因此公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。被告人刘旭归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳罚金。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺4.6克、作案工具OPPO型手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一六年三月十四日
书记员 丁 磊
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4953号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：王兴军，系该行职员。
被告：赵洪忍，男，住大石桥市公路段小区。
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告赵洪忍君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金4992.88元，利息427.94元，逾期还款违约金216.26元，合计5637.08元；2、要求被告给付诉讼期间至还款日产生的利息、逾期还款违约金和手续费；3、要求被告承担案件受理费。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，原告又不同意对其公告送达，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<简易程序审理的民事案件>的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 马学烈
二〇一七年七月十七日
书记员 简佳易
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初4953号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路中段58号。主要负责人：沈元亮，系该行行长。委托诉讼代理人：王兴军，系该行职员。被告：赵洪忍，男，住大石桥市公路段小区。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告赵洪忍君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金4992.88元，利息427.94元，逾期还款违约金216.26元，合计5637.08元；2、要求被告给付诉讼期间至还款日产生的利息、逾期还款违约金和手续费；3、要求被告承担案件受理费。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，原告又不同意对其公告送达，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇一七年七月十七日书记员  简佳易
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1407号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王久平，男，1969年2月15日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人王久平、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
王久平二审未作答辩。
彭勇二审未作答辩。
王久平向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币9300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告王久平于2013年1月至2013年4月到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马镇百乐花园项目部（以下简称百乐园项目部）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告王久平及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告王久平劳动报酬9300元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐花园小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方之间债权债务已经确定，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是结算单是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与王久平之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额足以支付彭勇对其班组所欠债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告王久平支付劳动报酬9300元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人王久平。经彭勇与被上诉人王久平结算，彭勇尚欠王久平劳务报酬9300元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠王久平劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第797号
原告深圳市齐心包装纸品有限公司。
法定代表人赵良献。
被告施胜斌。
原、被告之间买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月至2015年4月印刷货款人民币9,309元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告法定代表人赵良献到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告给被告提供印刷加工，双方约定为月结30天。被告故意拖欠原告2014年11月自2015年4月印刷款人民币9,309元，原告多次催收货款未果，现被告拒绝接听原告电话及信息。
被告未出庭应诉，又未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供印刷加工，双方没有签订合同，2014年11月至2015年4月期间，原告为被告印刷加工，加工款合计9,309元，被告至今仍未支付。原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的对帐单和送货单予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但双方存在事实加工合同关系，应受法律保护。原告为被告加工，被告应依约及时支付加工款。原告诉求被告尚欠加工款9,309元，被告未到庭应诉，又未提交答辩状，可视为其放弃抗辩权。因此，原告关于判令被告支付加工款9,309元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告施胜斌应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市齐心包装纸品有限公司支付加工款93,094元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗布谷（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第1页共4页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01450号
罪犯杨某。
重庆市合川区人民法院于2011年4月29日作出（2011）合法少刑初字第16号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如�：
对罪犯杨某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月三日
书记员 庹科玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5426号
原告：朱润娥，女，1953年5月20日生，汉族，住诸城市。
原告：黄某1。
法定代理人：黄舜挥，男，1985年10月28日生，汉族，住湖南省双峰县。系黄某1之父。
原告：黄某2。
法定代理人：黄键辉，男，1981年8月11日生，汉族，住诸城市。系黄某2之父。
被告：王永波，男，1979年1月1日生，汉族，住诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
原告朱润娥、黄某1、黄某2与被告王永波、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王永波、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱润娥、黄某1、黄某2撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由原告朱润娥、黄某1、黄某2负担。
审判员 郭祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 王敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初10941号
原告（反诉被告）：闵玉，女。
被告（反诉原告）：梁招欣，男。
原告闵玉与被告梁招欣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告闵玉，被告梁招欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在本诉中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补偿租赁合同及相关经济损失49000元（包括违约金19000元，原告小孩学位损失费30000元）；2、被告承担本案所有相关诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告梁招欣与原告在被告南山名家富居9栋某家中签订《房屋租赁合同》，合同约定被告以每月9500元的价格出租该房产给原告，并在合同第九条约定，“乙方在租住期内可使用甲方学位上学”，但被告在2016年12月30日前拒绝为原告办理政府出具的《房屋租赁合同》，致使原告儿子张榕添丧失麒麟中学报名资格，损失可谓无法估量。综上所述，望法院判如所请。
被告辩称，1、原告小孩于2017年9月1日才升入初中，双方签订的合同租期只是从2016年10月1日至2017年5月30日，根据双方签订的租赁合同，被告并无配合原告申请2017年9月1日后麒麟中学学位的义务。2、原告主张的违约金和赔偿无任何事实或法律依据。
被告在反诉中向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付2017年3月、4月两个月的租金的19000元及利息（利息以19000元为基数，按中国人民银行同期年贷款利率4.35%，从2017年5月1日起计至全部租金付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告针对被告的反诉辩称，原告自2017年3月开始不再支付房租，是因为梁招欣在2016年12月不办理政府出具的《房屋租赁合同》，已构成事实违约，原告没有违约。在管理处的协调下，原告与被告方协调用押金抵租金，否则，被告不可能让原告一直居住到5月份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于深圳市南山区名家富居9栋某房（以下简称涉案房屋）出租给乙方作为住宅使用；乙方租用租赁房屋的期限为8个月，即自2016年10月1日起至2017年5月30日止；租赁房屋的月租金为9500元，每月租金支付日期为1日前；签订本合同后当日内，乙方应向甲方支付第一个月租金和两个月房租作押金；租赁期间，甲方在租给乙方使用过程中，如提前中止合同，必须提前一个月时间通知乙方，并免去乙方一个月租金9500元（不包括费用），乙方提前中止合同，则甲方不退还押金给乙方，乙方并要付清其他费用；其他约定：乙方在租赁期内可使用甲方学位上学；合同期满，乙方需继续租住的，在2017年10月前仍维持月租9500元；2017年10月后租金双方协商（每年提增1000元，2017年10月1日开始月租为10500元）等。庭审中，双方确认原告租金已付至2017年2月。原告表示其于2017年4月30日搬离涉案房屋，2017年3月和4月的房租，在管理处的协调下，被告妻子同意用两个月的押金抵扣，并当庭提交了收据一份，上面载明“兹收到21楼租户闵玉转账现金3000元整，收款人陈秋燕，多退少补，用到4月30日止，希望您租，4月30日交房租”。被告表示不清楚原告何时撤离，但其于5月2日因房屋被破坏事宜报警并在管理处工作人员的见证下收回房屋，同时经派出所调解原告应向被告支付赔偿款9500元，另，被告表示不同意用押金抵扣3月和4月的房租。
原告为证明被告同意其使用涉案房屋的学位，但后来被告又不配合原告对租赁合同进行备案登记，导致小孩错失就读麒麟中学的机会，只能就读育才三中，构成违约并造成原告损失，提交了短信截图、招生政策的温馨提示、初中一年级学位申请指南、推荐信、录取短信。被告不予认可。
被告为证明出租房屋仅做居住用途，不做学位申请用途时的市场价就是9500元，提交了其与案外人叶婉珍的房屋租赁合同及银行账户流水。原告不予认可。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案系因使用学位问题发生纠纷，合同约定原告在租赁期内可使用涉案房屋的学位上学，但原告小孩需使用的学位系初中学位，并非小学学位，且时间为2017年9月1日之后，该学位使用期间并非租赁期内，短信中提及的学位问题被告表示愿意帮忙，并非合同约定的义务，故对于原告基于小孩无法使用涉案房屋学位而主张的49000元赔偿，本院不予支持。关于被告反诉的2017年3月和4月的租金，本院认为，首先，原告表示在管理处的协调下被告妻子同意用押金抵扣两个月的租金，根据原告当庭提交的收据，该收据载明收到原告转账现金3000元，且提到多退少补，用到4月30日止，希望您租等，通过这些表述，可推知当时双方已对涉案房屋的租赁事宜达成一致，在原告未支付两个月租金的情况下，被告也未进行催缴，可见被告是认可以押金抵扣两个月租金的。其次，合同已约定原告在租赁期内可使用涉案房屋的学位上学，即便被告没有义务配合原告申请初中的学位，也应配合原告办理备案租赁合同，允许原告在租赁期内使用小学学位，然，被告未予以配合，存在过错，在双方未能继续履行合同的情况下，被告没有权利没收原告的押金，因此用押金抵扣两个月租金，公平合理。除此之外，原告在搬离涉案房屋时对房屋造成一定程度的破坏，后在相关部门的调解下，双方达成赔偿协议，此时被告也未向原告主张租金，只是因为原告在赔偿后另行提出本案诉讼，被告因不满才提出反诉请求。综上，本院采信原告的主张即被告已同意用押金抵扣两个月的租金，故对于被告反诉的3月和4月的房租请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告闵玉的全部诉讼请求；
二、驳回被告梁招欣的全部反诉请求。
本诉案件受理费512.5元，由原告负担；反诉案件受理费69.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 湘
二〇一七年八月十四日
书记员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初828号
原告：杨春华，农民。
被告：吴爱存，无职业。
本院在审理原告杨春华诉被告吴爱存买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告主动给付欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 栾庆利
二〇一七年六月十四日
书记员 胥少卿
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1775号
原告李德华，男，1948年5月13日出生，苗族，贵州省贵阳市人，贵州工业大学退休教师。
原告黄仕文，男，1966年8月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，下岗工人。
二原告共同委托代理人黄仕容，女，61岁，汉族，代理权限为特别授权。
被告余永芬，女，1956年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，退休职工。
原告李德华、黄仕文诉被告余永芬合伙纠纷一案，本院受理后，于2012年10月19日作出（2012）遵县法民初字第290号民事判决：一、解除原告李德华、黄仕文与被告余永芬之间的合伙关系；二、驳回原告的其余诉讼请求；案件受理费1750.00元，由原告承担。本案宣判后，被告余永芬不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）遵市法民商终字第10号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法对本案进行公开审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德华、黄仕文向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德华、黄仕文撤回起诉。
案件受理费减半收取1750.00元，由原告李德华、黄仕文负担。
审 判 长 周厚可
审 判 员 赵远霞
人民陪审员 李洪德
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹小竹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第29号
上诉人（原审起诉人）李萍。
委托代理人张荣君、董娟，均系辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人李萍不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民立字第13号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审法院立案审理本案。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审起诉人李萍因不服（2013）甘民初字第811号民事判决书，在上诉理由中提出案涉《房屋买卖合同》依法应认定无效。该案件在审理过程中，上诉人李萍已对该上诉案件申请撤回上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第124号民事裁定书（准许上诉人李萍撤回上诉），并已发生法律效力。现原审起诉人李萍的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。据此，上诉人李萍的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民立字第13号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院依法受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第686号
申请执行人四川卓越实验设备有限公司，住所地为成都青羊区苏坡乡清波层村二组。
法定代表人苏燕
被执行人四川铂瑞生物医药有限公司，住所地为成都市高新区科园南路88号8栋10层1001号。
法定代表人许维
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月8日做出的（2014）高新民初字第5529号民事判决书，受理四川卓越实验设备有限公司诉四川铂瑞生物医药有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的额为本金891218元及利息，执行费11312元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权对被执行人四川铂瑞生物医药有限公司所有的位于成都市高新区科园南路88号8栋10层1001号房屋（权2496206）进行了查封，但该房屋设有抵押权，抵押权为案外人成都博瑞小额贷款有限公司，且本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5529号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年九月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第686号申请执行人四川卓越实验设备有限公司，住所地为成都青羊区苏坡乡清波层村二组。法定代表人苏燕被执行人四川铂瑞生物医药有限公司，住所地为成都市高新区科园南路88号8栋10层1001号。法定代表人许维本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月8日做出的（2014）高新民初字第5529号民事判决书，受理四川卓越实验设备有限公司诉四川铂瑞生物医药有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的额为本金891218元及利息，执行费11312元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川铂瑞生物医药有限公司所有的位于成都市高新区科园南路88号8栋10层1001号房屋（权2496206）进行了查封，但该房屋设有抵押权，抵押权为案外人成都博瑞小额贷款有限公司，且本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5529号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年九月七日书记员  杨玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19551号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖喜勇，男，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖喜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告肖喜勇拖欠贷款款项，请求判令：1.被告肖喜勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金86661.19元及利息（含罚息）7393.54元、复利287.40元，共计94342.13元（暂计至2016年8月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告肖喜勇承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告肖喜勇在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年11月16日，被告肖喜勇尚欠原告平安银行中山分行贷款本金86661.18元、利息（含罚息）13165.88元、复利896.94元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），原告并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告肖喜勇未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：肖喜勇。
签约情况：双方于2014年9月19日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140919000198号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：300000元。
贷款期限：24个月，从2014年9月19日至2016年9月19日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：肖喜勇从2016年4月19日开始逾期还款，截至2016年11月16日，尚欠贷款本金86661.18元、利息（含罚息）13165.88元、复利896.94元。
本院认为,肖喜勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，肖喜勇应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于肖喜勇的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且肖喜勇没有证据予以推翻，本院予以确认。肖喜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖喜勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金86661.18元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年11月16日的利息（含罚息）为13165.88元、复利896.94元；从2016年11月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率月利率1.69%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖喜勇负担（该款被告肖喜勇应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑爱玲
吕叶童
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1696号
原告：罗政杰，男，1984年12月261984年月日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：吴光辉，男，1984年7月41984年月日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告罗政杰与被告吴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗政杰到庭参加诉讼，被告吴光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗政杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金118500元；2.判令被告按月利率1.6%向原告支付利息，以118500元为本金，自2014年9月12日起计至被告实际清偿债务之日止；暂计至2016年6月16日为39816元；3.判令被告按月利率0.4%向原告支付违约金，以118500元为本金，自2014年9月12日起计至被告实际清偿债务之日止；暂计至2016年6月16日为9954元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2014年5月13日至2014年9月12日期间多次向原告借款，金额共计118500元。约定被告自2014年9月12日起按月利率1.6%向原告支付利息，并且在原告在任何时候均有权要求被告提前归还本金，若被告未按约定支付借款本息或未按原告要求偿还本金的，被告必须按约定的利率双倍支付违约金，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、交通费等全部费用。自2015年6月15日起，原告多次向被告要求偿还本金，但被告至今未归还借款，亦未按约定支付利息和违约金。
被告吴光辉不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口个人信息表、借据、借款收据、银行账户明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告与被告是多年同学，2014年5月13日至2014年9月12日期间，被告多次以资金困难为由，向原告借款，原告通过银行转账、现金方式多次出借，被告只偿还部分。经双方结算，2015年2月18日被告吴光辉出具借据一份给原告收执，内容为，吴光辉因资金周转需要2014年5月13日至2014年9月12日期间多次向罗政杰借款总额共计118500元，现立此借据为证。双方约定借款利息按月利率1.6%计算，自2014年9月12日起计算。双方约定，借款本金最迟应于2017年1月1日前偿还完毕。同时出借人在任何时候均有权要求借款人提前偿还借款本金。若借款人未按借款约定支付借款本息或未按出借人要求偿还借款本金，则借款人须按双倍借款利息支付违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、交通费、诉讼费、保全费、担保费等全部费用。同日，被告出具借款收据一份，内容为本人在2014年5月13日至2014年9月12日期间向罗政杰借到总额共计118500元的款项。以上款项本人确认已全部收到，收到款项的方式为：部分款项是罗政杰汇款、ATM柜员机直接存入本人名下账户，还有部分款项为现金直接给付本人。本人已收到借款的总额为人民币118500元，立此收据为证。但被告未按上述约定支付利息，2015年6月15日起，原告多次向被告要求偿还本金，但被告至今未归还借款和支付利息、违约金。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴光辉于2015年2月18日向原告出具的借据是被告的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，被告同时出具了借款收据，确认通过原告汇款、现金等方式收到借款共118500元，故借款事实应予认定。双方约定出借人在任何时候均有权要求借款人提前偿还借款本金。若借款人未按借款约定支付借款本息或未按出借人要求偿还借款本金，则借款人须按双倍借款利息支付违约金，被告借款后没有按约定支付利息，经原告催收借款后亦没有偿还借款。原告请求被告偿还借款本金118500元，和按月利率1.6%向原告支付利息，符合双方约定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告同时主张被告按月利率0.4%支付违约金，与利息总计没有超过年利率24%，予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查清事实基础上依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴光辉于本判决生效后十日内偿还本金118500元及支付利息（按月利率1.6%计算，自2014年9月12日起计至还清本金之日止）给原告罗政杰；
限被告吴光辉于本判决生效后十日内支付违约金（以118500元为本金，按月利率0.4%计算，自2014年9月12日起计至还清本金之日止）给原告罗政杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，公告费260元，合计3925元，由被告吴光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年十一月十七日书记员谭文华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1402-2号
原告山东众汇物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏建芳，总经理。
委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。
委托代理人肖广盟，山东统河律师事务所律师。
被告田建华，女，1954年5月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告山东众汇物业有限公司与被告田建华物业服务合同纠纷一案中，原告山东众汇物业有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东众汇物业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东众汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东众汇物业有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 董文燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕定三，男，1981年4月29日生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕定三信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,029.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,029.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第34号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡伟锻，男，汉族，小学文化，住陆丰市。因本案于2013年12月29日被拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人蔡伟锻犯贩卖、制造毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）汕尾中法刑一初字第106号刑事判决，以制造毒品罪判处被告人蔡伟锻无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人蔡伟锻不服，以其行为不构成制造毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑一初字第106号刑事判决。
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢远航
代理审判员 陈 渊
代理审判员 翟健锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初145号
原告韦建忠，男，1966年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告凌绍明，男，1979年2月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告韦建忠与被告凌绍明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告韦建忠及委托代理人杨元武到庭参加诉讼，被告凌绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建忠诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告59000元存款，再加上原告2013年主动赔偿给谭国将2000元，故原告总共赔付了61000元，超出原告自己应尽的赔偿责任，超出金额为37147.99元。因凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任等5人已经全部履行完自己应承担的23852.01元的赔偿义务，据此，原告帮其余13名被告垫付了37147.99元。根据公平责任原则，13位被告每人应赔偿给原告2857.54元。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告2857.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；4、存折，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；5、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；6、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告凌绍明经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告韦建忠及被告凌绍明等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告凌绍明等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告韦建忠银行存款59000元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告韦建忠2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的59000元，原告实际向谭国将赔偿了61000元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额37147.99元（61000元－23852.01元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。因尚有十三名被告未履行自己应承担的赔偿义务，根据公平责任原则，十三名被告应分担原告多付的赔偿费用，即每人2857.54元（37147.99元÷13人）。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告韦建忠与被告凌绍明等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告凌绍明等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告韦建忠负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣59000元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告韦建忠缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌绍明向原告韦建忠支付2857.54元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌绍明负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5531号
原告王珂，男，1992年7月9日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市德润建材有限公司。住所地：驻马店市中华路西段。
法定代表人谢东云，总经理。
委托代理人宫忠博、杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告王珂与被告驻马店市德润建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖琦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执239号
申请执行人：陆桂凤，女，1969年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：仲其兵，男，1976年2月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人陆桂凤与被执行人仲其兵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年3月2日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年三月二日
书记员 顾伟燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1080号
上诉人（原审原告）：邹灿，男，汉族，1988年11月22日生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司，住所地：南昌市北京东路2089号桃湖村委会大楼。组织机构代码证：78147514-7。
法定代表人：邹和强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
上诉人邹灿与被上诉人江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。上诉人邹灿于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人邹灿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人邹灿撤诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由邹灿负担，退回邹灿855元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年九月五日
书记员 王佳蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初477号
原告偃师市山化镇新明村村民委员会。
法定代表人：戚明刚，该村村民委员会主任。
被告彭少文，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住偃师市。
原告偃师市山化镇新明村村民委员会诉被告彭少文租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案,原告偃师市山化镇新明村村民委员会于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市山化镇新明村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告偃师市山化镇新明村村民委员会撤诉。
本案受理费1209元，由原告偃师市山化镇新明村村民委员会。
审 判 员 赵国钧
二〇一七年三月六日
代书记员 鲍家琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20271号
原告：戈洪亮,男,1975年5月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐守国,男,1970年11月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告戈洪亮诉被告徐守国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月22日，原告戈洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戈洪亮撤诉处理。
受理费111元，减半收取56元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晓云
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3471号
原告：程王富强。
被告：程岗。
被告:王红。
原告程王富强诉被告程岗、被告王红物权确认纠纷一案，现因原告自愿，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程王富强撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 畅诚蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终136号
上诉人（原审原告）：唐宝花，女，汉族，湖南省邵东市，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州博林房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道金龙路。
法定代表人：刘智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。
原审第三人：许茂，男，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人唐宝花因与被上诉人贵州博林房地产开发有限公司（以下简称博林公司）及原审第三人许茂不当得利纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐宝花上诉请求：撤销原判，依法改判支持唐宝花的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由博林公司承担。其主要事实及理由：唐宝花持有的向博林公司打款的凭证和许茂出具给唐宝花的收条均各自载明了款项金额，且两笔款项的金额不一样，支付给博林公司的是90328元，支付给许茂的则是90828元，所以唐宝花租赁案涉房屋已经支付了两笔款。通过许茂起诉唐宝花的案件，即（2016）黔2730民初1046号案件庭审中，许茂也认可在合同签订时以现金方式收到唐宝花款项的事实，博林公司收取唐宝花的款项后在未交给许茂也拒不返还给唐宝花的情况下，依法属于不当得利，如许茂称博林公司收到的款项已转交给许茂，那许茂收到唐宝花的款项为181156元，许茂将依法向唐宝花承担返还不当得利的法律责任。
博林公司二审答辩期内未作答辩。
许茂二审未作陈述。
唐宝花向一审法院起诉请求：判决博林公司返还唐宝花不当得利90328元，诉讼费由博林公司承担。
一审法院认定事实：坐落于龙里县龙山镇金龙路龙城国际广场A座1层12、13号商业用房系博林公司开发的二期项目，产权属许茂与彭琼共同共有。2014年10月，许茂口头委托博林房开公司出租前述房屋。2015年3月15日，唐宝花与博林公司达成租房意向，唐宝花通过转账方式将6个月房屋租金及保证金90328元汇入博林公司账户。2016年3月16日，唐宝花与许茂签订《房屋租赁合同》，约定许茂将其与彭琼共同共有的坐落于龙里县龙山镇金龙路龙城国际广场A座1层12、13号商铺用房租赁给唐宝花。同日许茂向唐宝花出具收条一份。在唐宝花与许茂签订租房合同两三天后，博林公司将唐宝花交纳的保证金及租金以现金方式转交给许茂。2016年9月20日，唐宝花以博林公司拒不将收取唐宝花的款项转付许茂作为房屋租金，构成不当得利为由，提起诉讼。
一审法院认为，唐宝花主张的法律关系为不当得利。本案的争议焦点为博林公司收取唐宝花90328元是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利有四个构成要件，即一方获利，他方受损，获利与受损之间具有因果关系，获利无法律上的依据。就本案而言，唐宝花自愿于2015年3月15日以刷卡方式汇给博林公司的90328元系龙里县龙城国际广场A座1层12、13号商品用房6个月的租金及保证金，博林公司收取唐宝花90328元租金及保证金后，已转交给龙城国际广场A座1层12、13号商品用房的产权人，即本案第三人，博林公司从中并未获利；且唐宝花自2015年3月16日占有使用租赁房至2016年6月，并未造成损失，故博林公司未构成不当得利。唐宝花主张的不当得利法律关系不能成立，对唐宝花要求博林公司返还不当得利90328元的诉请不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告唐宝花的诉讼请求。案件受理费2058元，依法减半收取1029元，由原告唐宝花负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。针对唐宝花的上诉请求，本院调取了（2016）黔2730民初1046号许茂诉唐宝花租赁合同纠纷一案的庭审同步录音录像，该证据经各方当事人质证，且客观真实，本院予以采信。一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，唐宝花在2015年3月15日前另向博林公司现金支付了500元的租赁定金。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，博林公司收取唐宝花通过转账支付的90328元和现金支付的500元，是基于许茂委托博林公司代为出租本案房屋所收取的房屋租金及保证金，且博林公司此后已将所收取的该90828元转交给了涉案门面的所有权人许茂，博林公司并未取得该90828元的利益，故博林公司不构成不当得利。唐宝花主张博林公司收取的90328元与许茂出具收条的90828元金额不同，系两笔款项，但从本院查明的事实来看，博林公司收取唐宝花的款项实为两笔共90828元，且许茂认可已收到博林公司转付的该款项，故唐宝花的该主张不能成立。唐宝花提出许茂在另一案庭审中认可收到唐宝花现金支付的租金的上诉意见，本院经调取另案的庭审同步录音录像并组织本案当事人进行质证，唐宝花的该项上诉意见与客观事实不符，故本院不予采信。
综上所述，上诉人唐宝花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人唐宝花承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 王 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 玮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1306号
申请执行人：海格曼商贸有限公司武汉分公司
被执行人：湖北安鼎电气制造有限公司
关于申请执行人海格曼商贸有限公司武汉分公司与被执行人湖北安鼎电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北安鼎电气制造有限公司的银行存款人民币19974.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年九月八日
书记员 向 阳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3476号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告崔纪满，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告崔纪满借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行。
法定代表人姜海浪，该行行长。
委托代理人张润辉，系该行职工。
被执行人宋海平，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司与宋海平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月2日作出（2013）吴民初字第00339号民事调解书，确定由宋海平于2013年9月28日之前一次性清偿中国农业银行股份有限公司吴堡县支行借款人民币16000元。调解书发生法律效力后，宋海平一直未履行义务，中国农业银行股份有限公司吴堡县支行向本院提出执行申请，本院于2016年4月11日立案。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行于2016年5月27日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月三十一日
书记员 薛维国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1018号
申请执行人冯某，男，1988年8月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街新村*组。
法定代表人方某某，该公司负责人。
申请执行人冯某与被执行人武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鄂0116民初263号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯某于2016年6月8日向本院申请恢复执行，2016年6月14日本院依法立案执行。申请执行人冯某请求办理鄂Ａ×××××车辆的过户手续。
本案在执行过程中查明︰冯某与武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院（2016）鄂0116民初263号民事判决书判决︰1、解除冯某与武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司于2012年2月20日签订的《车辆挂靠合同书》2、武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司在本判决生效后十日内，协助冯某办理牌照为鄂Ａ×××××车辆的过户手续等内容。事后，双方因车辆过户未果而发生纠纷。为此，申请执行人冯某依法申请执行，请求将鄂Ａ×××××车辆过户至其名下。另查明︰本院已将记名为被执行人武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司所有的鄂Ａ×××××重型普通货车过户到申请执行人冯某名下。
本院认为，被执行人武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司已履行了生效法律文书确认的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初263号民事判决书第二项的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执553号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市梅河大街。
被执行人王艳，女，1980年3月29日出生，汉族，个体，住梅河口市新华街。
被执行人杨巍，男，1980年2月27日出生汉族，沈阳铁路局梅河口车务段调度员，住梅河口市芙蓉花园小区。
本院在执行（2015）梅民初字第2725号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人王艳、杨巍金融借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执553号申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市梅河大街。被执行人王艳，女，1980年3月29日出生，汉族，个体，住梅河口市新华街。被执行人杨巍，男，1980年2月27日出生汉族，沈阳铁路局梅河口车务段调度员，住梅河口市芙蓉花园小区。本院在执行（2015）梅民初字第2725号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人王艳、杨巍金融借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2170号
原告：刘春鸽，女，汉族，身份证住址遂平县，现住遂平县。
被告：孙娜，女，住遂平县。
本院在审理原告刘春鸽与被告孙娜买卖合同纠纷一案中，按照原告向本院提供的被告孙娜的地址，经本院工作人员找寻，无法查找到被告孙娜本人。后，本院向原告刘春鸽告知其权利义务，要求其提供被告孙娜现确切住址，在原告提供不出被告确切身份信息的情况下，应视为原告刘春鸽所起诉的被告孙娜的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春鸽的起诉。
案件受理费25元，退还给原告刘春鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁源
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市比干大道中段邮政大楼三楼。
法定代表人：闫鸿文，该行行长。
委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，女，1979年10月13日出生，汉族，住新乡市。
被告：李金元，男，1954年10月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：陈玉梅，女，1954年1月15日出生，汉族，住址同上，系李金元之妻。
被告：ＸＸ，男，1984年5月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张晓翠，女，1983年6月2日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ之妻。
本院受理的原告四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金397810.72元及利息（利息计算至实际付款日止）；2、判令原告对被告李金元、陈玉梅、ＸＸ、张晓翠房产（房产证号：09××66、06××90、03××70号）优先受偿；3、判令被告支付合同金额5%的违约金；4、判令解除原告与被告李金元、陈玉梅签订的《个人额度借款合同》。事实和理由：2013年9月28日，被告在原告处签订《个人额度借款合同》，约定向被告李金元提供可循环使用的借款88万元，借款额度有效支用期为3年，最长借款期限为3年，额度存续期6年。同时签订《个人最高额抵押合同》分别以ＸＸ、张晓翠名下位于卫辉市××北的房产（房产证号：09××66、06××90号）。李金元、陈玉梅名下位于卫辉市××××街的房产（房产证号：××号）为该笔借款提供抵押担保。在额度有效期内，被告李金元可以根据经营资金需求逐笔申请借款。该笔贷款于2017年1月1日产生逾期，被告李金元拒绝归还贷款本金397810.72元及利息，其行为严重损害了原告合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告李金元、陈玉梅、ＸＸ、张晓翠的住址不明确，又不能提供四被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费7268元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任 婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终17号
上诉人（原审被告）：季国忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：陈志兰，女，1971年6月14日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1980年4月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人季国忠、陈志兰因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01234号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季国忠、陈志兰未按《诉讼费用交纳办法》交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人季国忠、陈志兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年一月十三日
书记员 马 茜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第553号
罪犯雷通孔，男，1978年10月5日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月二日作出（2003）大中刑（三）初字第138号刑事判决，以被告人雷通孔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决�生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第968号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷通孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷通孔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另�明，该犯于2014年12月22日被禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷通孔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷通孔减去有期徒刑五个月（刑期自2006年2月20日起至2020年9月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1175号
申请执行人路学琴，女，1974年3月1日出生，汉族，个体，住平罗县。
申请执行人王桂芳，女，1952年5月8日出生，汉族，农民，住平罗县。
申请执行人冯乐，女，1995年11月18日出生，汉族，学生，住平罗县。
申请执行人冯晨，男，2001年9月18日出生，汉族，学生，住平罗县。
被执行人张少刚，男，1980年7月15日出生，民族职业不详。住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1053号民事判决书，责令被执人张少刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张少刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张少刚（所有权人）与周静丽（共有权人）名下的位于大武口区＊＊＊号及地下室（所有权证号：石房权证大武口区字第D＊**号）房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 范玉杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1344号
原告：江颉颉，男，1991年12月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告：纪春辉，女，1990年5月19日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：潘红，女，1983年3月22日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告江颉颉、纪春辉与被告潘红相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告江颉颉、纪春辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江颉颉、纪春辉的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江颉颉、纪春辉撤回起诉。
案件受理费80元，由原告江颉颉、纪春辉负担。
审判员 肖红波
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾 华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执285号
申请执行人：王靖知，男，1992年5月28日生，汉族，住连云港市海州经济开发区。
被申请人：王信，男，1988年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2104号民事判决书
申请执行人王靖知申请执行被执行人王信民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2104号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2104号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 李玉华
审 判 员 李国栋
代理审判员 薛 锦
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 元