浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第210号
原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：范建军。
委托代理人：翁爱莲。
被告：包晓东。
被告：吴蔚莉。
被告：陶旭彩。
被告：包向东。
被告陶旭彩、包向东的委托代理人：谢选标，
泰顺县中泰小额贷款有限公司为与包晓东、吴蔚莉、陶旭彩、包向东、郑静小额借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告于2015年3月19日向本院申请撤回对郑静的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对郑静的起诉。泰顺县中泰小额贷款有限公司的委托代理人范建军、翁爱莲，陶旭彩、包向东及其委托代理人谢选标到庭参加诉讼，包晓东、吴蔚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。泰顺县中泰小额贷款有限公司于2015年3月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对郑静所有的坐落于泰顺县罗阳镇城北路沙底小学对面（所有权证号：01a000806）房产采取保全措施，并已向本院提供担保，本院于2015年3月13日裁定保全，经原告申请，于2015年3月19日裁定解除保全。本案现已审理终结。
泰顺县中泰小额贷款有限公司起诉称：包晓东于2014年4月3日向其借款400000元，双方签订保证借款合同一份，约定按月利率18.9‰计算利息，约定还款时间为2014年10月2日。由郑静、陶旭彩（由其丈夫包向东代为签字捺印）、包向东承担连带责任保证。包晓东、吴蔚莉为夫妻关系，应承担共同偿还责任。泰顺县中泰小额贷款有限公司起诉请求：依法判令被告连带偿还原告借款本金400000元及自2014年6月21日起至本金还清之日止的利息，月利率按19.8‰计算，并由被告支付逾期还款的违约金（以未付清的本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令包晓东、吴蔚莉共同偿还原告借款本金200000元，自2014年6月20日起至本金还清之日止，月利率按18.9‰计算，并支付逾期还款的违约金，违约金以未付清的本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；2、判令陶旭彩、包向东承担连带偿还责任。
泰顺县中泰小额贷款有限公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件、包晓东与吴蔚莉、陶旭彩与包向东的结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款借据三份、2014年4月3日保证借款合同一份，欲证明原告与包晓东及陶旭彩、郑静签订借款保证合同并且原告已经履行了支付资金义务的事实；3、保证借款合同两份，欲证明包晓东分两次向原告借款，第一次由包向东作为保证人，第二次由陶旭彩做为保证人的事实。
包晓东、吴蔚莉均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
陶旭彩、包向东答辩称：一、包向东在2014年4月3日并未就本案借款提供担保；二、陶旭彩未同意为本案借款担保，也未委托包向东签字；三、包向东曾于2013年10月为包晓东于2013年5月29日向泰顺县中泰小额贷款有限公司的400000元借款的延期提供担保，其代陶旭彩在合同上签字，但并非本案借款合同；四、泰顺县中泰小额贷款有限公司未提供其借款合同，也没有履行相关审查义务。
陶旭彩在本院指定的举证期限内未举证。
包向东为证实其主张，提供如下证据：4、电话录音视频一份，欲证明包向东系2013年10月份签字，与本案借款无关；5、证人夏某的证人证言及出庭作证，其陈述2014年4月3日包向东与其在司前扫墓；6、证人林某的证人证言及出庭作证，其陈述包晓东因2013年11月另案借款被起诉，其接到催收利息的通知后电话通知陶旭彩，陶旭彩对包晓东当时已无力还款的事实明知。
经当庭举证、质证，被告包晓东、吴蔚莉未到庭应诉视为其放弃质证的权利。陶旭彩对证据1无异议，对证据2不知情，对证据3中2013年的借款合同无异议，对另外一份借款合同不知情；包向东对证据1无异议，对证据2、3均不知情。泰顺县中泰小额贷款有限公司认为证据4不能作为本案证据使用，因为包晓东为本案当事人，且包晓东与其父亲均为本案利害关系人；认为证据5的真实性及关联性均有异议，认为证人与包向东为朋友关系，其证言不能证明待证事实；认为证据6与本案无关，证人不清楚本案相关事实。陶旭彩对证据4、5、6均无异议。本院认为，证据1、2真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据；证据3与本案无关，本院不予采信；证据4、5、6不能证明待证事实，本院不予采信。
结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
包晓东于2014年4月3日向泰顺县中泰小额贷款有限公司借款400000元，双方签订保证借款合同一份，约定按月利率18.9‰计算利息，约定还款时间为2014年10月2日。原告认为由包向东、郑静承担连带责任保证（其中包向东在保证人签名处填写“陶旭彩”），保证期间为自借款期限届满之日起二年。包晓东支付利息至2014年6月20日，剩余本息未予归还。另，郑静于2015年3月归还本金200000元。
另查明：包晓东、吴蔚莉于1988年5月1日登记结婚，于2011年5月30日补发结婚证书。包向东、陶旭彩于2007年4月29日登记结婚。
本院认为：包晓东与泰顺县中泰小额贷款有限公司签订保证借款合同，系双方真实的意思表示，包晓东应按期归还借款本息。双方约定按月利率18.9‰计算利息及逾期违约金计算标准，但实际执行利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。讼争债务形成于包晓东和吴蔚莉婚姻关系存续期间，吴蔚莉未能向本院提供证据证明包晓东与原告曾经约定该笔债务为包晓东个人债务，且无证据表明该债务系包晓东个人债务，故该笔债务应认定为包晓东和吴蔚莉的夫妻共同债务，其应共同偿还。泰顺县中泰小额贷款有限公司虽陈述本案借款合同实由包向东为保证人，但包向东在“保证人”栏签署“陶旭彩”字样，泰顺县中泰小额贷款有限公司并未提出异议，且保证借款合同首页“保证人”处亦填写陶旭彩名字，应视为中泰小额贷款有限公司与包向东无保证合意及对陶旭彩为本案保证人的默认，因其并未提供证据证明此笔借款担保是由陶旭彩委托包向东代为签字，且事后未得到陶旭彩追认，同时担保行为亦不属日常家事处理行为，夫妻间对此并无当然的家事代理权，故此保证借款合同中关于陶旭彩承担保证责任的部分因未得到其本人确认而无效，因此，原告要求包向东、陶旭彩承担连带责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包晓东、吴蔚莉于本判决生效之日起十日内归还泰顺县中泰小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率18.9‰计算,但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2014年6月21日起至本金还清之日止）；
二、驳回泰顺县中泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5308元，减半收取2654元，诉讼保全申请费1690元，合计4344元，由泰顺县中泰小额贷款有限公司负担249元，由包晓东、吴蔚莉负担4095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年六月二日
代书 记员 阮钊恒