湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第191号
原告汪祖元，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告刘雄，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市。
负责人黄道春，该公司经理。
委托代理人苏彬，男，系该公司职工。特别授权代理。
被告邢成辉，男，1977年9月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师。一般授权代理。
原告汪祖元与被告刘雄、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，在审理过程中联合财保公司申请追加邢成辉、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保公司）作为本案被告参加诉讼。追加被告后，依法由审判员龙谦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪祖元、被告刘雄、被告联合财保公司代理人苏彬、平安财保公司委托代理人刘一宏、邢成辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祖元诉称：2014年9月24日21时30分许，被告刘雄驾驶普通二轮摩托车在石门县双红社区路段与停在路边由邢成辉驾驶的小型货车相撞后，又将原告汪祖元刮擦，造成原告汪祖元受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警勘察认定：被告刘雄负事故的次要责任。原告伤后被送往石门县人民医院抢救治疗，现已基本好转。出院后于2015年2月10日原告与被告刘雄协商，并经石门县道路交通事故人民调解委员会调解，双方达成一致意见，被告赔偿原告的损失共计17000元。协议达成后，被告联合财保公司以刘雄驾驶证不符为由拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益得到赔偿，根据相关法律规定，现起诉，请求法院判令被告刘雄及保险公司赔偿原告各项损失共计17000元，诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告及被告刘雄身份资料各1份，证明原告及被告刘雄的身份情况；
2、被告刘雄机动车驾驶证及行驶证各1份，证明被告刘雄驾驶证信息情况；
3、司法鉴定意见书1份，证明事故导致原告受伤、伤残情况；
4、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书1份，证明事发后原告与被告刘雄、邢成辉曾达成过调解协议；
5、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任划分、损害后果；
6、费用清单1份，证明交警部门划分责任后各自当事人应承担费用情况；
7、摩托车定额保险单1份，证明被告刘雄投保情况。
对原告方提交的上述证据，被告刘雄对原告提交的证据5有异议外，对其他证据无异议。
对原告方提交的证据，被告联合财保公司除对证据4的关联发性有异议，认为该协议中并没有被告保险公司代理人或代表人签字，与己无关联。对其他证据真实性、合法性无异议。
对原告方提交的证据，被告平安财保公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告平安财保公司已履行相应的赔偿义务。
被告邢成辉的质证意见与平安财保公司的意见一致。
被告刘雄辩称：刘雄无证驾驶不是本案事发的必然原因，因此被告刘雄不应该承担本案事发责任；本案交通事故是被告邢成辉逆向行驶占道所致。被告刘雄未提交证据。
被告联合财保公司辩称，1、被告公司与本案刘雄驾驶的摩托车有保险合同关系，公司愿意按照合同约定赔偿原告损失，但对于不符合规定的赔偿项目保险公司不承担赔偿责任；2、本案被告刘雄属于无证驾驶，保留对刘雄的追偿权；如果原告前期医疗费被告刘雄已承担的话，在医药费交强险部分被告联合财保公司不再承担；3、原告汪祖元、被告刘雄和邢成辉为事发的共同参与者，按照相关规定，应由两个交通事故强制保险共同分担；4、被告联合财保公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告联合财保公司未向本院提交证据。
被告平安财保公司辩称，被告平安财保公司对本起事故责任划分没有异议；平安财保公司已在诉前与本案原告在交警队达成的调解协议后已经支付相关费用19439.88元，本案原告诉请金额是针对交警大队签订的调解协议，与平安财保公司投保车主邢成辉无关联性，不应当参与本案诉讼，即使按照交强险分摊金额，平安财保公司赔偿金额也高于原告所要赔偿的金额
被告邢成辉辩称，被告应该赔偿的数额其保险公司都已理赔。
被告邢成辉未向本院提交证据。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提交的证据5被告刘雄虽提出异议，认为交警部门不应对刘雄划分责任划分。因刘雄未提交相应证据，故刘雄的异议本院不予采信；对原告提交的证据4，联合财保公司认为调解协议与其无关联，经查，被告联合财保公司确实未在本协议中签字，但其对证据的真实性与合法性并未提出异议，原告起诉是因该协议的存在与本案事实有关联，对原告的证据4予以采信。对原告提交的其他证据，各方均无异议，故对原告提交的证据均予采信。
根据原告举证、各被告质证和本院认证，本院认定如下事实：
2014年9月24日21时30分，被告刘雄（未取得摩托车驾驶资格）驾驶（该车车主为覃事崇，并在被告联合财保公司投机动车交强险种）的普通摩托车行驶至石门县楚江镇双红社区路段时与停在路边由被告邢成辉驾驶（在平安财保公司投机动车交强险种及商业三责险种）的轻型货车碰撞后又将原告汪祖元、蒯志海刮擦，致汪祖元、蒯志海受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经石门县公安局交通警察大队责任认定：被告邢成辉负事故的主要责任，被告刘雄负事故的次要责任，汪祖元及蒯志海不负事故责任。原告伤后被送往石门县人民医院救治至同年11月4日出院共住院41天，支付医疗费用20948.7元。经鉴定，原告汪祖元因右胫骨平台骨折，右膝关节半月板损伤及副韧带损伤关节腔积液，不构成伤残。医疗终结时间为120日，陪护60日，医疗费用按实际诊治支出计算，如必要时行半月板成形术，需评估后续医疗费用为8000元左右。原告住院期间，被告刘雄除直接支付费用3400元外，还另行雇请护理人员支付护理费1200元；被告邢成辉也在直接支付费用4000元的同时，还另行雇请护理人员支付护理费1200元；被告平安财保公司也在原告住院期间支付医疗费10000元。另一伤者蒯志海在出院后明确表示放弃诉权。2015年2月10日，原告汪祖元，被告邢成辉及刘雄在石门县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议在核算相抵减后还由刘雄、邢成辉共同赔偿汪祖元28000元，其中刘雄承担17000元，邢成辉承担11000元（含平安财保公司的10000元），事后被告平安财保公司又支付了9439.88元。被告刘雄未能按协议支付。联合财保公司因被告刘雄没有摩托车驾驶资质而拒绝支付费用。另查明，2014年城镇居民人均可支配收入为26570元，城镇居民人均消费性支出为18335元。以此计算，原告汪祖元的损失有医疗费20948.70元（含后续治疗费8000元），误工在庭审中确认为16636元，护理费3840元（64日／60元／日），住院伙食补助1230元（41天／30元），鉴定费700元。庭审中，被告联合财保公司同意按原告请求赔偿汪祖元17000元，但要求用判决的方式确认，以在给原告赔偿后行使对刘雄的追偿权。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车辆在行驶过程中应确保安全行车。原告因交通事故受伤，在没有责任的情况下，机动车驾驶人理应赔偿。被告平安财保公司与被告邢成辉在事故发生后，通过相关组织调解己履行相关赔偿义务，二被告因基于侵权与合同所产生的相关义务己履行完毕，在本案中己再无义务履行。被告刘雄所驾驶的机动车系他人所有，在被告刘雄发生事故后，该车所投保的保险公司应承担理赔义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的精神，原告向本院主张被告联合财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿的请求，本院应当支持。当事人在庭审中就赔偿数额所达成的协议，是双方当事人对自己权益的处分，本院应予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故强制险限额范围内赔偿原告汪祖元17000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪祖元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘雄负担。被告刘雄应承担的部分己由原告垫交，由被告刘雄直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙谦章
二〇一五年九月三十日
书记员 鲁雪冰
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。