江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初244号
原告：潘世明，男，1944年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈中新（系原告的女婿），男，1973年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：谈健，女，1962年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律所。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律所。
第三人：夏正松，男，1959年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：李纯明，男，1981年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告潘世明诉被告谈健及第三人夏正松、李纯明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘世明及其委托代理人范立彬、陈中新，被告谈健及其委托代理人周春林，第三人夏正松，第三人李纯明的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告谈健漏水致原告遭受的财产损失75300元；2、判令被告谈健维修好302室所有的排水设施。3、评估费、诉讼费由被告谈健负担。事实及理由：原告住102室，被告住302室，原被告系邻里关系。2016年1月26日夜间被告302室房屋漏水渗漏到202室后又渗漏到原告的102室，致使原告室内水深十多公分，原告财物遭受损失，主要为墙体、顶棚重新装修15000元，木地板4500元，装顶灯800元，防盗门窗修理300元，除湿机800元，空气净化器1000元，空调除湿100元，康姿百德床垫25000元，床铺及附件4200元，电脑5000元，电视机2500元，棉被12条2400元，磨毛被2床1600元，电热毯200元，新皮鞋2双1000元，皮箱500元、各种衣服损失1000元，家具受潮损失2000元，药物等浸泡损毁1000元，二台电扇300元，房屋受损后原告外出住宿费用1000元，精神抚慰金（高血压、心脏病复发失眠）5000元，合计损失75300元。受损后原告多次与被告协商未果。依据民法通则第七十五条、第八十三条规定，本案不存在被告辩称的自然灾害不可抗力情况，402漏水是在次日与302室漏水时间不一致，且402漏水后立即采取措施未对102、202室造成损害。房屋租赁合同与本案无关，因此第三人不应承担原告损失赔偿责任。原告亦无扩大损失的情形，被告应赔偿原告损失。对评估结论不认可。请求法院支持原告诉讼请求。
被告谈健辩称：由于天气寒冷致被告家中卫生间三角阀冻裂漏水是事实。2016年1月27日由于402室水表冻裂漏水，原告家系2016年1月27日晚上12点发现漏水的，此时系402漏水所致，应由402室承担赔偿责任。本案中原告应该承担扩大损失的责任，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回对被告的诉讼请求。理由是：1、该事故发生是由于天气突然变冷，而导致水管破裂，属于自然灾害，在同期建湖县城有多处小区的居民家中因天气突然变冷水管突然爆裂的情形发生。所以属于不可抗力的情形，应采用公平原则进行处理。2、被告的房屋已经出租给夏正松使用，而此事发生时候，仍然在房屋租赁期限内，根据合同法第246条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人财产损害的，出租人不承担责任。且与被告夏正松租赁协议中财产损失有相关约定。3、评估报告估价过高，损失时间是2016年1月26日，而评估时间是2017年7月24日，不能反映当时原告的损失的真实情况，特别是要考虑房屋的建造时间以及装潢的时间，予以折旧。评估结论只是对所损坏财物及其他财物价格的评估，不能反映财物损失的真实原因。对已经损坏的财物进行鉴定，对未损坏的财物也进行评估。本案实际上是财物损失赔偿，哪些财物是因为水淹造成的损坏的，应当明确，不能把所有财物作为已经损坏的财物，所以要求鉴定财物损坏的原因。垃圾清理费不予认可，所以对此评估意见有异议。综上被告不应当承担赔偿责任。
第三人夏正松述称：房子是我租赁的，漏水系天气太冷致卫生间三角阀冻裂导致，在本起事故发生前一周前因水都冻起来无法生活，所以没有居住在该房屋。损失不应该由我赔偿。
第三人李纯明述称：原告因被告谈健房屋水管螺丝掉落所致房屋漏水受损是事实。该起事故发生后原、被告之间先后多次在有关部门进行协调，均未涉及第三人李纯明，原告受损范围以评估证据为准。被告谈健无证据证明第三人李纯明系侵权人，被告谈健要求第三人李纯明承担赔偿责任没有根据。第三人李纯明不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告潘世明所有的房屋位于建湖县××室（××建湖县××政府××楼××室），案外人崔日昇的房屋位于建湖县××室（××建湖县××政府××楼××室），被告谈健的房屋位于建湖县××室，第三人李纯明的房屋位于建湖县××室。2016年1月26日深夜302室房屋卫生间的水管三角阀破裂漏水，积水漏至楼下的202室及原告潘世明所有的102室，造成原告潘世明家中墙面装饰、部分电器、电子设备、家具、衣物等损坏。漏水发生时，302室房屋租赁给第三人夏正松，当时该房中无人居住，原告家中也无人居住。后原、被告双方经多次协商未能对漏水损害赔偿问题达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
审理中经原告请求，本院委托盐城中佳资产评估有限公司对原告房屋因漏水造成室内家具等物品损失进行评估。其评估的范围为：102室房屋漏水所致的房屋内顶、墙面、木地板、家具、床垫、门套、药品以及部分家电、灯具等电器设施、衣物、鞋被等损失和修复垃圾清理费用。评估基准日为2016年1月26日漏水发生日。现场勘验显示：顶面、墙面油漆涂料污损、门套板材变脆形成空洞、漆面遭污；卧室电视机、电脑等家电无法正常启动和工作，现场勘验时床垫、衣物、鞋被、药品等已经晾干。评估结论：建湖县人民南路445号2幢102室因房屋漏水造成室内家具等物品财产损失在评估基准日2016年1月26日评估价值合计为人民币16870.58元。其中财产损失为14870.58元，垃圾清理费为2000元。本案经调解未果。
以上事实，有接处警登记表、手机通话记录、照片、评估报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。不动产权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据庭审查明的事实，本案漏水系因被告谈健家中卫生间三角阀冻裂后脱落造成，被告谈健作为漏水房屋所有人，应当赔偿原告潘世明因房屋漏水造成的损失。原告主张财物损失合计75300元，本院结合原告提交的证据及评估报告，支持原告财物损失合计16870.58元。原告主张房屋受损后原告外出住宿费用1000元，但未提交相应的证据证实，对原告该项主张本院不予支持。原告系因财产损失主张赔偿，对原告主张被告赔偿精神抚慰金（高血压、心脏病复发失眠）5000元，无法律依据，本院不予支持。本案中被告辩称水管破裂系自然灾害，属于不可抗力，根据合同法规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。明显本案与不可抗力不符，故对被告该辩称本院不予支持。被告辩称本案系2016年1月27日楼上402室漏水导致原告损失，应由第三人402室的李纯明承担责任，对此原告及第三人李纯明均予以否认，被告提交的证据尚不能证实原告损失系由402室漏水造成，因此对被告该辩称，本院不予支持。合同法第246条规定系适用于融资租赁合同法律关系中，本案被告与第三人夏正松之间系房屋租赁合同，不适用该条款，故对被告辩称原告损失由第三人夏正松承担，本院不予支持。本案评估机构按照2016年1月26日评估原告财产损失，所用方法适当，程序合法，对该评估报告本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告谈健于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告潘世明因房屋漏水造成的财产损失合计16870.58元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘世明其余诉讼请求。
案件受理费1683元，鉴定费2500元，合计4183元，由原告潘世明负担1383元，由被告谈健负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘梦生