上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2127号
原告上海文盛国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘瑜，执行董事。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人骆文沁，上海市远东律师事务所律师。
被告金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金朴城，总经理。
委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。
第三人上海金大不锈钢材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘金富，经理。
原告上海文盛国际贸易有限公司（以下简称“文盛贸易公司”）诉被告金鸿不锈钢制品有限公司（以下简称“金鸿不锈钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序并由审判员丁伟独任审理。因案情需要，本院于2015年11月追加上海金大不锈钢材料有限公司（以下简称“金大不锈钢公司”）作为第三人参加本案诉讼。2015年10月14日、2016年1月6日本案先后两次公开开庭进行审理。原告文盛贸易公司的委托代理人孙欢成、骆文沁，被告金鸿不锈钢公司的委托代理人人宋建两次开庭均到庭参加诉讼。第三人金大不锈钢公司的法定代表人刘金富参加了本案的第二次开庭。另，经双方当事人申请本案曾延长简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告上海文盛国际贸易有限公司诉称：原、被告之间存在长期业务往来。2006年7月，经双方对账确认，截止2006年6月6月30日，被告欠原告货款人民币2，852，405.93元（以下币种同）。之后，双方继续保持业务关系，由被告继续向原告购货，并陆续支付货款，以抵充债务。截止2015年3月9日，被告尚欠原告货款704，429.38元。因催讨未着，故原告向法院起诉请求判令：一、被告偿付原告货款704，429.38元；二、被告偿付原告逾期付款利息损失（以704，429.38元为基数，自起诉之日计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告金鸿不锈钢制品有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告双方确实存在买卖合同关系，但不仅仅是被告向原告采购，同时还存在原告向被告采购，双方在结算时则直接进行抵销。在原告主张的货款之中，并未抵销其向被告采购的部分。事实上，除了2009年1月6日的三笔供货外（该部分已经由原告进行了抵销），原告还向被告采购1，039，650.77元，但是就该部分原告仅偿付99，650.77元，其余的940，000元原告未支付。故此，根据双方的结算惯例，现应是原告欠付被告款项。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人上海金大不锈钢材料有限公司书面述称：首先需要说明的是，原、被告之间的争议与第三人无涉；其次，至于本案中涉及的票号为03254521的支票（日期2007年4月27日、金额470，000元），收款人确实是第三人公司，但经查，该支票是被告金鸿不锈钢公司交于第三人，用于支付其拖欠第三人公司的货款。现支票也确实由第三人公司兑现；再次，被告与第三人确实存在长期的买卖合同关系，现第三人愿意提供最后几笔交易情况，即2005年6月16日至2007年4月26日供货金额615，020.90元，金鸿不锈钢公司分别于2005年8月12日偿付100，000元，2007年4月27日偿付470，000元（即上述支票的款项）。
经审理查明：文盛贸易公司与金鸿不锈钢公司长期有业务往来。其中，文盛贸易公司有向金鸿不锈钢公司供应货物，同时金鸿不锈钢公司也向文盛贸易公司供应货物。2006年7月15日，文盛贸易公司向金鸿不锈钢公司出具对账单，该对账单明确：经往来款项清理，截止2006年6月30日，金鸿不锈钢公司尚欠2，852，405，93元。对此，金鸿不锈钢公司盖章确认。2006年7月27日至2011年6月，文盛贸易公司继续向金鸿不锈钢公司供货，每笔交易开具相应的上海市增值税专用发票。经核算，被告向原告合计购货6，390，430.30元。
另查明：2007年6月，文盛贸易公司向金鸿不锈钢公司开具价税金额合计为1，039，650.77元的上海市增值税专用发票。2009年1月6日，文盛贸易公司又向金鸿不锈钢公司购货45，070.40元、112，800元、93，436元。
再查明：2006年8月至2015年8月，金鸿不锈钢公司偿付文盛贸易公司货款8，287，100.45元。
审理中，被告金鸿不锈钢公司确认针对2007年6月，原告向其的购货1，039，650.77元，其收取的款项为99，650.77元，余款940，000元至今未收取的问题，其向本院提供如下证据：一、开票日期为2007年6月5日、6月8日的上海市增值税发票八份（计税合计金额1，039，650.77元）；二、金额为99，650.77支票入账凭证一份。针对上市两份证据的真实性，原告均无异议。但是，原告认为余下的940，000元其已经偿付，对此原告提供以下证据：一、中国银行对账单一份，证明在2007年4月28日、同年5月16日，原告的账户分别付款470，000元；二、2007年4月27日、2007年5月15日的中国银行上海市分行支票各一份，金额均为470，000元，两份支票的收款人为金大不锈钢公司和金鸿不锈钢公司。对于上述两份证据，被告均不予认可，被告坚持认为未收到上述支票，更未收到上述款项。
审理中，第三人金大不锈钢公司向本院提供2007年4月1日至30日的账册一本及上海市增值税专用发票一组，该账册中的收款凭证及进账单均反映，金大不锈钢公司收款470，000元，记载为“金鸿”。对于上述证据，被告金鸿不锈钢公司均不予认可。
以上事实，由原告文盛贸易公司提供的对账单、上海市增值税专用发票，被告金鸿不锈钢公司提供的上海市增值税专用发票、付款凭证，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告的交易超过五年，期间不仅存在被告向原告进行购买的情况，同时也存在原告向被告购买的情形。对此，由于双方发生的交易众多，故原告在向本院起诉时，提供其自行制作的往来明细账一份，对于该份明细账所记载的交易，被告并无异议，故本院予以确认。由于在此份明细账中，原告将其向被告购买的款项一并进行了抵销，所以对于被告辩称的抵销部分，本院予以一并处理。因此，本案中双方的争议就在于：2007年6月，由原告向被告购买的1，039，650.77元货物，原告是否已经支付相应对价。
对此，由于被告确认已经收取99，650.77元，故余款940，000元原告是否付款是本案进一步的争议所在。就此，本院认为，由原告提供的证据可以看出，2007年5月15日的支票收款人即为金鸿不锈钢公司，因此当然应认定被告已收款。至于2007年4月27日的支票，收款人虽为第三人，但根据第三人与被告的交易关系，在第三人提供账册凭证之后，已经可以认定该支票是由被告交与第三人，作为其向第三人的付款。虽然被告对此予以否认，但是其始终未能提供任何其向第三人付款的其他证据，故对于被告的上述辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：
一、被告上海金鸿不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文盛国际贸易有限公司人民币704，429.38元；
二、被告上海金鸿不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文盛国际贸易有限公司逾期付款利息（以人民币704，429.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月27日，计算至实际清偿之日之止）。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，844元，减半收取人民币5，422元，由被告上海金鸿不锈钢有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一六年二月五日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。