江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第291号
原告陈漠。
委托代理人贲惠泉（特别授权），北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告陈丽。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区城山路78号金和大厦B601B室。
法定代表人曹建军，经理。
委托代理人许跃明（特别授权），公司职员。
原告陈漠与被告陈丽、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“都邦财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈漠及其特别授权委托代理人贲惠泉、被告陈丽、被告都邦财产保险公司的特别授权委托代理人许跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈漠诉称：2014年8月29日，被告陈丽驾驶F39V35号小型轿车行至如皋303县道路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡警大队作出皋公交认字2014第00596号交通事故认定书认定被告负此事故的主要责任。现请求：1、判令被告赔偿原告因此交通事故目前所遭受的损失147516元；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈丽辩称：对事故事实及责任认定都没有异议，我在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应该由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分我再赔偿。
被告都邦财产保险公司辩称：对事故事实没有异议，对责任认定有异议，理由是陈漠在转弯地方是非十字路口，其是突然大转弯，事故发生地是在陈丽正常驾驶车道，陈丽的碰撞部位为汽车左前部，说明陈漠在转弯时没有完全转过来，其在骑摩托车时没有戴头盔，因此该起事故发生是因为陈漠突然转弯造成，陈漠的过错应当高于陈丽，故其应当承担的责任大于陈丽承担的责任。事故车辆在我司投保交强险及不计免赔商业险50万元，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理损失，但原告主张损失偏高。
经审理查明：2014年8月29日7时20分左右，被告陈丽持准驾车型为C1驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市303县道由东向西行至29KM＋450M路段，前左部碰撞对向左转弯掉头由陈漠持准驾车型为E驾驶证驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车右侧，致原告陈漠受伤、两车不同程度损坏。
2014年9月23日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出了皋公交认字（2014）第00596号道路交通事故认定书，该事故认定分析认为：陈丽雨天驾驶机动车，未降低行驶速度，对路面情况疏忽，遇有情况时采取措施不当，操作失误，未确保行车安全，是该事故发生的主要原因；陈漠驾驶普通二轮摩托车，左转弯掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆的通行，是该事故发生的次要原因。据此认定陈丽负该事故的主要责任、陈漠负该事故的次要责任。
原告受伤后即被送到如皋市第三人民医院住院治疗，被诊断为：失血性休克、右胫腓骨中段骨折、右股骨粗隆间骨折、右耻骨上下支骨折、脑震荡、多处软组织伤，2014年9月6日被行右股骨粗隆间骨折、右胫骨骨折、左腓骨骨折切开复位内固定术，住院41天，于2014年10月9日出院，共用去医药费74748.68元。
2015年3月11日，受北京市汉卓（南通）律师事务所委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限等出具了（2015）号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人陈漠因交通事故受伤，遗留“一肢丧失功能10%以上”，其伤残程度为十级；根据伤情，误工期限按伤后270日计算；伤后护理150日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养90日。原告为此支付鉴定费1560元。
被告陈丽驾驶车辆在被告都邦财产保险公司投有机动车第三者责任强制保险和不计免赔商业险50万元。事故后被告陈丽、被告都邦财产保险公司各为原告陈漠垫付医疗费10000元。
原告陈漠驾驶的摩托车所有人为何爱建，经如皋市价格认定中心认证损失为4040元，为此花去评估费200元。另何爱建向法庭出具权益转让书一份，载明“贵院受理陈漠诉陈丽、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司道路交通事故损害赔偿一案，陈漠所驾车辆苏F×××××号二轮摩托车为本人何爱建所有，此车辆在此起事故中造成损坏，损失经评估共计4240元（含评估费200元），现本人自愿将此车辆损失索赔权转让给驾驶员陈漠。本人对此案诉讼结果无条件认可，承诺不再向第三人主张任何权利。”
另查明：原告陈漠父亲陈良宏（1930年7月9日生，尚健在）与母亲冒云（已故）共生育四个子女：陈漠、陈小芳、陈小亮和陈小冬。
以上事实，有户口簿、道路交通事故认定书、如皋市第三人民医院的门诊病历、出院记录、住院清单、医疗费发票、如皋市吴窑镇何柳村村民委员会出具的证明、南通市海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、如皋市价格认证中心道路交通事故车损价格鉴证结论书、评估费发票等经庭审质证在卷佐证，予以认定。
另，原告为证明自己从事电焊工工作，用以证明误工标准，还申请了跟在其后做工的两位证人出庭作证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民生命健康权遭受损害的，有权提起赔偿之诉。本案原告在交通事故中受伤之事实，有双方认可的交警部门的事故责任认定书及原告事故后在医院的病历及出院记录等为证，故原告有权提起损失赔偿之诉。
对于赔偿责任的分担，交通事故认定书确认被告陈丽负事故主要责任、原告陈漠负事故次要责任，原告陈漠与被告陈丽对此均无异议，被告都邦财产保险公司辩称认为“陈漠在转弯地方是非十字路口，其是突然大转弯，事故发生地是在陈丽正常驾驶车道，陈丽的碰撞部位为汽车左前部，说明陈漠在转弯时没有完全转过来，其在骑摩托车时没有戴头盔，因此该起事故发生时因为陈漠突然转弯造成，陈漠的过错应当高于陈丽，故其应当承担的责任大于陈丽承担的责任”。对此本院认为，被告都邦财产保险公司对自己的辩称如“突然大转弯”“陈漠在转弯时没有完全转过来”等事实没有相关证据提交，再次交警大队对事故的形成原因所作的分析是其以职能所作出的专业性分析，在没有相反证据推反的前提下，应优先认定职能部门作出的事故认定分析，故对于被告都邦财产保险公司的辩称，本院不予支持。因交通事故认定书认定被告陈丽负事故主要责任且事故双方均系机动车方，故本院确定陈丽承担的赔偿责任为70%。
对原告的各项损失，本院根据现有证据、结合双方的质证意见及相关法律规定，认定如下：
1、医疗费。原告主张74848.68元，被告都邦财产保险公司辩称对一张如皋市第三人民医院救护费用有异议，因为事故是2014年8月份发生的，发票上的日期是2014年10月9日不符合常理，对此，原告解释为系原告出院时第三人民医院用车送原告回家的费用。本院审核后认为，如皋市第三人民医院2014年10月9日的救护费用系原告治疗终结后回家的费用，应属于交通费的范畴，故应从原告主张的医疗费中予以扣除，本院结合原告向法庭提交的住院病历、出院记录、用药清单及药费票据，认定原告的医疗费损失为74748.68元。至于被告都邦财产保险公司要求扣除10%的非医保用药，对此本院认为，被告都邦财产保险公司不能向法庭说明非医保用药的具体项目及相关替代用药，也未能向法庭提供相关的保险条款及已尽提示说明义务的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予支持；
2、营养费。原告主张10元／天×90天（依照鉴定结论）=900元，原、被告对此亦无异，本院予以认可；
3、住院伙食补助费。原告主张20元／天（酌情主张）×41天=820元。被告对期限无异，标准只同意18元／天。本院认为，目前司法实践对住院伙食补助费仍确定为18元／天，故本院支持原告的住院伙食补助费损失为18元／天×41天=738元
4、护理费。原告主张120元／天（按照护工标准）×（按照鉴定结论150天＋住院期限41天）=22920元。本院认为，对于护理天数与人数以司法鉴定意见为准即“伤后护理150日，其中住院期间二人护理同，出院后一人护理”；对于护理标准，本地司法实践确定的护理标准为80元／天而非120元／天，故本院支持原告的护理费损失为：41天×2人×80元／天＋（150天-41天）×80元／天＝15280元；
5、误工费。原告主张120元／天（按照电焊工行业标准）×270天=32400元，被告质证认为原告已过60周岁故不予认可。本院认为，原告系1955年10月27日生，至事故发生之日（2014年8月29日）、评残之日（2015年3月31日），均未满60周岁，故原告主张误工费损失符合法律规定。对于误工天数，以司法鉴定意见确定的伤后270天。对于误工标准，原告申请二位证人出庭证明其从事电焊业工作，被告都邦财产保险公司质证不予认可二位证人证言的证明效力，对此，本院认为，对于误工损失，有固定收入的，应以实际减少的收入为标准；如无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告申请二位证人出庭作证，从其陈述来讲均称系原告工人，故存在一定的利害关系，再则原告并没有电焊业的资格证书，也没有领取营业执照，原告所举证据不能证明其有稳定的固定收入及近三年的平均收入，但原告系农村居民，故本院确定按农民标准69.4元／天计算。故本院支持原告的误工损失为69.4元／天＊270天=18738元。
6、残疾赔偿金。原告主张14958元／年×20年×10%=29916元，被告方对此无异，本院予以认定；
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险限额内优先赔偿，本院认为，考虑到本起事故的责任、后果及残疾赔偿金农村居民标准等因素，本院支持原告的精神损害抚慰金损失为3500元；
8、被扶养人生活费。原告主张11820元／年×5年×0.1÷4人=1477.5元。本院审查认为，原告主张的被抚养人已超过75周岁，故主张5年赔偿年限符合法律规定。标准以农村居民标准并无不当。原告父亲有兄弟姐妹四人共同赡养，故原告只应承担四分之一。所以原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以认定；
9、交通费。原告主张500元，但无票据提交，被告方只认可200元。本院考虑到原告为治疗确有交通费产生，故结合原告治疗的情况及鉴定情况考虑确定400元；
10、车损。原告主张4040元，有如皋市价格认证中心的报告为证，本院予以认定；
11、评估费。原告主张200元，有评估费发票为证，本院予以认定；
12、鉴定费。原告主张1560元，有鉴定费发票为证，本院予认定。
关于上述费用如何承担？本院认为，本案中被告陈丽驾驶车辆在被告都邦财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），根据我国道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，依法应先由被告都邦财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内（医疗费用部分限额为10000元、死亡伤残部分限额为11万元、财物损失部分为2000元）予以赔偿；超过交强险赔偿限额部分，由被告陈丽按责承担原告损失的70%，故由被告都邦财产保险公司在限额为50万的第三者责任险赔偿原告。综上，原告的医疗费用部分损失76386.68元（医疗费74748.68元、营养费900元、住院伙食补助费738元）、伤残部分损失为69311.5元（护理费15280元、误工费18738元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金3500元、被抚养人生活费1477.5元、交通费400元）、财损部分为4240元（车损4040元、评估费200元），合计149938.18元，由被告都邦财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告81311.5元（医疗费用10000元、伤残赔偿部分69311.5元、财损部分2000元）；余额68626.68元，由被告陈丽按责70%赔偿部分为48038.68元，再由被告都邦财产保险公司在商业三责险内予以赔偿。被告陈丽事故后垫支的10000元，为减少诉累，原告应予返还被告陈丽。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈漠事故所致损失合计81311.5元，因其先行垫付10000元，故仍需赔偿原告71311.5元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告陈漠事故所致损失48038.68元。
三、原告陈漠返还被告陈丽事故后垫支的费用10000元。
上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元、鉴定费1560元，合计2130元，由被告陈丽负担500元、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐向伟