上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终501号上诉人(原审被告)金汝根，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东晓，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海浩天印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：潘震联，男，上海浩天印务有限公司工作。被上诉人(原审第三人)上海慕名电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：励恩，总经理。委托诉讼代理人：单顺强，男，上海慕名电子科技有限公司工作。上诉人金汝根因与被上诉人上海浩天印务有限公司(以下简称“浩天公司”)、上海慕名电子科技有限公司(以下简称“慕名公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金汝根上诉请求：撤销原审判决，改判驳回浩天公司的原审诉讼请求。事实和理由：浩天公司与慕名公司的租赁合同至今没有解除，慕名公司没有退租。厂房内尚有慕名公司大量物品留存，现无法将房屋交付浩天公司。被上诉人浩天公司辩称：金汝根与慕名公司于2015年2月2日签订终止租赁关系协议，双方租赁关系已经终止，金汝根理应交房。被上诉人慕名公司辩称，其与金汝根租赁关系结束，双方租金结清，请求驳回上诉，维持原判。浩天公司向一审法院起诉请求：1、金汝根立即将位于青浦区新达路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)交付浩天公司；2、金汝根支付房屋使用费(以2,836平方米计算，每平方米每日人民币(以下币种均为人民币)0.7元，自2015年2月15日计算至实际支付之日止)。本案受理费由金汝根负担。一审审理中，浩天公司表示将房屋使用费的标准变更为金汝根和慕名公司签订的租赁合同的租金标准。一审法院认定的事实：2012年10月25日浩天公司登记成为上海市青浦区新达路1193、1199号房屋的产权人，房屋建筑面积5,642.25平方米。一审审理中，浩天公司、金汝根一致表示，1193、1199号房屋面积对等。浩天公司于2003年成立，公司原股东为法定代表人徐敏和金汝根。2008年12月22日，徐敏与金汝根签订协议，约定上述房屋东面归金汝根使用，西面归徐敏使用，东面补贴西面10万元，其中水电共用，费用各自按实际使用量支付，五楼顶广告位东西面每人可做一半，中间天井大家不能堆放货物。2010年9月10日，金汝根以浩天公司的名义和慕名公司签订《厂房租赁合同》，约定浩天公司将系争房屋租赁给慕名公司，面积2,930平方米，租期五年，自2010年10月8日至2015年10月7日。租金每年43万元，每三个月支付一次，提前10天支付。三年后递增6%，第4、5年价格一样。房屋租金实际由金汝根收取。一审另查明,2014年2月19日，徐敏向法院申请对浩天公司进行清算，法院予以受理。2014年12月3日，浩天公司清算组成员及公司股东(徐敏、金汝根)参加清算组扩大会议并形成决议，决议主要内容包括：1、金汝根将其名下的浩天公司40%股权转让给徐敏；2、徐敏支付金汝根股权转让款660万元；3、金汝根承诺在系争房屋(浩天公司东侧厂房)租客退租后立即将该厂房交付给徐敏，但最晚不迟于2015年12月31日；决议还约定了其他内容。徐敏、金汝根以及清算组成员均在决议上签字。金汝根已经收取了徐敏支付的股权转让款660万元。2014年12月3日，浩天公司公司章程进行修正，原股东徐敏、金汝根变更为徐敏、蔡新平。2015年2月10日，浩天公司清算组以两股东达成和解为由，申请裁定终结浩天公司的强制清算程序，法院裁定终结浩天公司强制清算程序。一审法院又查明，慕名公司向法院寄送书面证明一份，内容为：“我公司已于2015年2月7日与上海浩天印务有限公司(金汝根)终止租赁关系，并从新达路XXX号厂房中腾退，我公司已无物品留在厂房中，之前房租款都已结清交给金汝根。”一审审理过程中，法院至系争房屋进行查看，发现房屋大门上锁，房屋内杂乱一片，无人员和生产设备等物品。一审审理中，浩天公司认为：慕名公司实际已于2015年2月7日退租并搬离，金汝根应当按照清算组扩大会议决议，将房屋及时交付浩天公司，但金汝根一直拒绝交付。另金汝根与慕名公司签订的租赁合同约定到2015年10月7日到期，金汝根提供的租赁合同中租赁期到2015年年底的约定是金汝根后自行添加的。金汝根故意拖延不交付，应当支付房屋使用费，浩天公司同意按照金汝根与慕名公司之间约定的租金标准主张房屋使用费。为此浩天公司提供了租赁合同、水电费转账凭证、电话录音和通话记录，金汝根对上述证据真实性均不予认可，但是认可通话记录上的电话号码是慕名公司的。金汝根认为：慕名公司在2015年春节期间因电梯违规和消防不达标，无法继续生产，故将生产设备搬走，留有部分产品、生产材料和办公家具至今未搬走。慕名公司租金支付至2015年6月底，之后未支付。金汝根至今未与慕名公司处理解约事宜，也没有向慕名公司书面催款过或提起诉讼。为此金汝根提供了租赁合同和交易清单，浩天公司认为租赁合同上租赁到年底的内容是虚假的，交易清单上无法看出慕名公司支付租金的情况。一审法院认为：本案系争房屋登记在浩天公司名下，浩天公司对系争房屋享有所有权。根据浩天公司、金汝根的陈述，系争房屋实际由金汝根以浩天公司的名义对外出租，租金由金汝根个人收取。金汝根在清算组扩大会议决议上已经签字，同意在租客退租后立即交付房屋，理应按照协议约定履行义务。金汝根认为慕名公司未退租，但是未提供慕名公司支付租金并实际使用的依据，金汝根也认可慕名公司在2015年春节期间就将设备搬走，在慕名公司长期未在房屋内进行生产，长期未支付租金的情形下，金汝根未进行书面催讨或者以诉讼等方式主张权益，不符合常理。从法院现场调查的情况来看，系争房屋内并无任何生产使用的迹象，慕名公司的书面证明材料也明确表明已经于2015年2月7日终止租赁关系并腾退，故对金汝根的抗辩意见不予采信。鉴于慕名公司已经退租，浩天公司主张金汝根交付房屋的请求予以支持。金汝根未及时交付房屋，理应支付房屋使用费，浩天公司依据金汝根和慕名公司之间的租金标准主张使用费，自2015年2月15日起算，于法无悖，予以支持。慕名公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，原审法院判决如下：一、金汝根应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区新达路XXX号房屋交付浩天公司上海浩天印务有限公司；二、金汝根应于判决生效之日起十日内支付浩天公司上海浩天印务有限公司房屋使用费(以每年455,800元为标准，自2015年2月15日计算至金汝根实际交付之日止)。本院二审期间，金汝根提供了立案证明、起诉状、慕名公司付款明细、照片等，以证明金汝根与慕名公司租赁关系并未终止。浩天公司、慕名公司均认为租赁关系已经于2015年2月7日结束。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，金汝根于2015年12月17日诉至上海市青浦区人民法院，要求确认与慕名公司的租赁合同于2015年12月31日终止；慕名公司搬离系争房屋、恢复原状并支付租金等。上海市青浦区人民法院于2016年8月19日作出(2015)青民三(民)初字第5569号民事判决，驳回金汝根诉讼请求。上述判决业已生效。本院认为，上海市青浦区人民法院作出的(2015)青民三(民)初字第5569号民事判决认定，金汝根与慕名公司的租赁合同于2015年2月7日解除，并判决驳回金汝根要求慕名公司搬离系争房屋、恢复原状并支付租金的全部诉讼请求，上述判决业已生效，故金汝根所称其与慕名公司的租赁关系尚未终止、无法交还房屋的主张，没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,873.3元，由金汝根负担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  高 胤审判员  张 松二〇一六年九月二十九日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……