wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2296号
原告郭某，男，1983年8月17日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王某某（系郭某母亲），女，1959年2月6日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
被告王某某，女，1988年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人付占军，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年12月31日登记结婚，婚后未生育子女，被告目前未怀孕。
二、可准予离婚的情形：原告要求离婚，被告同意离婚。
三、属于夫妻一方所有的财产情况：沙发一套、48吋海尔电视机一台、茶几一个、餐桌一张、椅子六把、锅具一套、海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一台、木质双人床两张，被告认可以上财产属于原告婚前财产。海尔冰箱一台原告认可该财产属于被告婚前财产。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
五、存款及债权债务情况：均无。
六、原告的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还原告彩礼款80700元。3、诉讼费由被告承担。
七、被告的答辩意见：1、同意离婚；2、被告认可原告给付其60000元大包款和给付其父母8000元彩礼款；3、不同意返还彩礼款80700元，诉讼费由原告承担。4、要求返还陪嫁款20000元。
裁决结果
本案属离婚纠纷。原、被告登记结婚后，在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通与交流，加剧夫妻矛盾。双方于2013年9月23日在临河区法院判决不准予离婚后，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，本院对原告离婚的请求予以支持。家庭财产中沙发一套、48吋海尔电视机一台、茶几一个、餐桌一张、椅子六把、锅具一套、海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一台、木质双人床两张，系原告婚前购买，属于原告婚前财产应归原告所有；海尔冰箱一台系被告婚前购买，属于被告婚前财产应归被告所有。对于被告所述存在陪嫁款20000元，原告对此不予认可，被告也无证据予以佐证，故本院对陪嫁款20000元不予认定。对于原告请求返还80700元彩礼款，被告认可结婚时原告方给付被告大包款60000元和彩礼款8000元，虽辩称已经全部用于结婚和生活支出，但未向法庭提供相关证据予以佐证。原告虽与被告领取结婚证，但共同生活仅20天，考虑到原、被告结婚和生活的实际支出情况，同时考虑到原告家庭生活状况，法院酌情认定被告返还40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告王某某离婚。
二、家庭财产中原告婚前财产有沙发一套、48吋海尔电视机一台、茶几一个、餐桌一张、椅子六把、锅具一套、海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一台、木质双人床两张归原告郭某所有；被告婚前财产有海尔冰箱一台归被告王某某所有。
三、被告王某某于本判决生效后二十日内返还原告40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘聪，男，1985年8月27日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘聪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,124.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,124.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0074号
原告：李尚仓，农民。
委托代理人：杜永胜，自由职业者。
委托代理人：吴和平，天津市第九十中学退休教师。
被告：天津市西青区精武镇人民政府，住所地：天津市西青区精武镇。
法定代表人：潘作成，镇长。
委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
原告李尚仓不服被告天津市西青区精武镇人民政府2015年6月25日作出的《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚仓诉称：原告所申请公开的信息属于政府征收集体土地并发放补助费的范畴，该信息已被《信息公开条例》第十二条第（四）项规定为乡镇政府应主动公开的重点内容，但被告却以不属于其公开职责权限范围为由推向其他单位。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，请求依法判决撤销被告于2015年6月25日所作出的《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》，并判令被告限期向原告公开涉诉信息。
原告提供的证据有：1、公民身份证；2、（2015）青行初字第24号《行政判决书》；3、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；4、003号《不属本单位公开告知书》；5、《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》。
被告天津市西青区精武镇人民政府辩称：1、被告作出的答复文书符合法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第四款的规定，原告要求获取的信息属于村务公开的范畴或者人力资源与社会保障局的公开范围，不属于被告公开职责的权限范围。2、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，原告与其所要求公开的信息并无关系，原告无权要求被告对相关信息进行公开。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内未提交作出答复的证据及依据。
经审理查明：原告李尚仓于2015年1月11日向被告天津市西青区精武镇人民政府提出申请，要求调取并复制为了建设地铁三号线，地铁公司支付天津市西青区精武镇马家寺村，由被告经手的社会保障资金的数额。被告天津市西青区精武镇人民政府于2015年6月25日作出《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》，认为原告要求获取的信息属于人力资源和社会保障局公开范畴，不属于其公开职责权限范围。
被告对于原告提出的信息公开申请曾于2015年2月13日作出《不属于本单位公开告知书》，认为不属于被告公开。原告于2015年3月10日提起诉讼，本院经审理于2015年5月26日作出（2015）青行初字第24号行政判决，撤销了被告作出的003号《不属于本单位公开告知书》，并责令被告重新进行答复，遂，被告于2015年6月25日作出了涉诉的答复。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。被告天津市西青区精武镇人民政府没有依照有关法律规定的期限内举证，则视为其于2015年6月25日作出的答复文书证据不足，应予撤销，并由被告重新予以作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市西青区精武镇人民政府于2015年6月25日作出的《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》（对于原告申请公开建设地铁三号线地铁公司支付天津市西青区精武镇马家寺村，由被告经手的社会保障资金的数额的答复）；
二、被告天津市西青区精武镇人民政府于本判决生效后十五日内重新作出答复；
三、驳回原告李尚仓的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市西青区精武镇人民政府负担，于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 康玉杰
人民陪审员 张学凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑轶爽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3705号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：陈双均、董晓日。
被告：胡小英。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告胡小英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取295元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 骆俊斌
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第38号
申请执行人曹亚亚，男，1973年10月31日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人杨长炎，男，1965年5月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人杨林，男，1969年12月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人沅陵县大合坪乡茶溪村村委会。
法定代表人李本良，该村村主任。
申请执行人曹亚亚与被执行人杨长炎、杨林、沅陵县大合坪乡茶溪村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）沅民一初字第251号民事判决书，判决：一、限被告杨长炎在本判决生效后十日内赔偿原告曹亚亚医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计24375.10元，扣除已支付的12997.74元，被告杨长炎应再支付11377.36元；限被告杨林在本判决生效后十日内赔偿原告曹亚亚医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计12187.55元；限被告沅陵县大合坪乡茶溪村村委会在本判决生效后十日内赔偿原告曹亚亚残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、鉴定费计12187.55元；其他损失由原告曹亚亚自负。二、被告沅陵县大合坪乡茶溪村村委会、杨长炎、杨林对上述赔偿总额互负连带赔偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由原告曹亚亚负担1932.16元；被告沅陵县大合坪乡茶溪村村委会负担271.71元；被告杨林负担271.71元；被告杨长炎负担543.42元。判决已经发生法律效力，申请执行人曹亚亚于2013年3月25日向本院申请强制执行，本院于2013年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别于2013年3月25日、2013年12月19日向被执行人杨林、杨长炎、沅陵县大合坪乡茶溪村村委会发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，杨林、杨长炎现均已和解履行完毕，但被执行人沅陵县大合坪乡茶溪村村委会至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人沅陵县大合坪乡茶溪村村委会的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第38号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵智泉
审 判 员 张云龙
审 判 员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张邵怀
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第166号
原告甘冬苟，男，生于1949年11月26日。
被告殷小平，男，生于1963年5月25日。
原告甘冬苟与被告殷小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告甘冬苟到庭参加诉讼，被告殷小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷小平于2011年9月4日因经营建筑工程资金紧缺向原告甘冬苟借人民币现金150，000元，并向原告出具借条一张，且口头约定月息3分。被告借款后，支付了前六个月利息，便再未支付一分钱。原告多次与被告联系，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求依法判令由被告归还借款150，000元并按约定支付利息，且承担本案诉讼费用和保全申请费。
被告殷小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2011年9月4日，被告殷小平向原告甘冬苟借现金人民币150，000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到甘冬苟现金150000.00元，大写（壹拾伍万元正）。借款人殷小平，2011年9月4日”。被告按口头约定支付了六个月的利息后便未再支付款项，也未按规定期限偿还借款。现原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款150，000元并按支付利息，且承担本案诉讼费用及保全申请费。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告殷小平向原告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告甘冬苟与被告殷小平之间建立了合法的债权债务关系，原告甘冬苟作为债权人有权依法要求被告殷小平履行还款义务，被告殷小平未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告甘冬苟要求被告马国祥归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；但可从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告殷小平于本判决生效之日起十日内归还原告甘冬苟借款150，000元并支付利息（利息从2013年12月23日起至还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告殷小平负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 蕾
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2629－2号
申请执行人施清常。
被执行人吴少萍。
被执行人陈垂佳。
申请执行人施清常与被执行人吴少萍、陈垂佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）晋民初字第3445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。执行中，2014年9月26日双方达成分期付款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若被执行人未按期还款协付款，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月十五日
书记员 吴珊瑚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初第3558号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：金毅聪，系公司员工。
被告：李彦渊。
被告：陈丹丹。
被告：龚鎏岳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告李彦渊、陈丹丹、龚鎏岳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第1被告归还信用卡透支款本金98046.73元，利息23126.85元，滞纳金8849.95元，其他260元，合计130283.53元（利息、滞纳金等都算到2015年9月30日止，之后利息、滞纳金等都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令第2、3被告对上述款项承担共同连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。
本院经审理认定：2013年7月19日，第1被告向原告申请了一张授信为200000元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3被告与原告签订了《信用卡保证合同》，约定由第2、3被告对第一被告申领的档案编号为20130719000448的融易通卡申请书在30万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息计费用（超限费、滞纳金、年费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2013年7月24日发放给第1被告一张卡号为62×××03的融易通卡、第1被告于2013年7月24日起到2015年9月30日止分次透支了98046.73元。截止2015年9月30日，第1被告欠信用卡透支款本金98046.73元，利息23126.85元，滞纳金8849.95元，其他260元，合计130283.53元。该透支款经原告催讨，被告仍不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院能判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条等规定，判决如下：
一、被告李彦渊立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金98046.73元，利息23126.85元，滞纳金8849.95元，合计130023.53元（利息、滞纳金等均计至2015年9月30日止，之后仍按合约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈丹丹、龚鎏岳对李彦渊的以上借款承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元（原告已预交），公告费560元，由被告李彦渊、陈丹丹、龚鎏岳共同负担（三被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 俞旦星
人民陪审员 彭小群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许广平
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第996号
罪犯吕宇群，男，1968年10月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年4月18日作出（2012）汕海法刑初字第83号刑事判决，以被告人吕宇群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕宇群在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕宇群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月23日，共获嘉奖17次；2013年1月、7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕宇群悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕宇群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第17-2号
申请执行人邢台市曹强贸易有限公司，机构代码57007191-9。
法定代表人：曹强，该公司董事长。
委托代理人：牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所律师。
被执行人南宫市双龙金属制品有限公司，住所地河北省南宫市苏村镇德演宫村西。
法定代表人杨瑞军，该公司董事长，机构代码799577299。
关于申请执行人邢台市曹强贸易有限公司与被执行人南宫市双龙金属制品有限公司买卖合同一案。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民二初字第38号民事调解书本次执行程序。
被执行人如果未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李银岭
执行员 张瑞东
执行员 刘振宗
二〇一四年三月十三日
书记员 李贺新
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1781号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶俊勇，无业。曾因吸毒于2014年12月10日被行政拘留。因本案于2015年9月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郑超黎（法援），浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1784号起诉书指控被告人叶俊勇犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉。被告人叶俊勇及其辩护人黄超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年9月14日21时许，被告人叶俊勇经电话联系后，在本区龟湖路邮政储蓄银行附近，将一包用白色塑料袋包装的毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给童某，交易完成后被公安机关当场抓获，并在其身上查获毒资人民币200元和黑色苹果4手机一部。同日21时20分许，公安机关对被告人叶俊勇位于本区金丝桥路2幢14号405室的住所进行搜查，在房间桌子抽屉内查获毒品冰毒10包和电子秤1个。经鉴定，交易的毒品重0.88克，查获的毒品共重7.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶俊勇在开庭审理过程中亦无异议，且有人民币、查获现场及毒品（照片）、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、毒品上交清单、毒品表格、计费资料详单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人童某的证言、抓获经过、被告人叶俊勇的供述和辩解、理化检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶俊勇非法贩卖毒品甲基苯丙胺8.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶俊勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶俊勇判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，予以采纳。辩护人黄超黎关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶俊勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2015年9月29日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部及电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第60号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人向某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人向某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2015年1月23日晚7时许，被告人向某和朋友在西充县晋城镇晋城大道二段吃饭喝酒，后驾驶普通二轮摩托车从晋城大道二段向西射路方向行驶，行至北街西站桥下，被执勤的交警当场挡获。经检测，被告人向某血液乙醇含量为207.3mg／100ml。
同时查明，被告人向某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人向某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人向某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月八日起至二〇一五年七月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 向子昭
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00040号
申请人郑某某。
申请人王某某。
本院于2014年3月12日立案受理申请人郑某某与王某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张立芳进行了审查。
经查明，申请人郑某某与王某某于2014年2月6日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
郑某某赔偿王某某各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人郑某某与王某某于2014年2月6日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张立芳
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 晶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第734号
原告袁永纲，男，生于1984年7月26日，汉族。
被告刘肖肖，女，生于1988年2月11日，汉族。
原告袁永纲诉被告刘肖肖离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永纲到庭参加诉讼，被告刘肖肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人于2004年在郑州打工期间相识并建立恋爱关系。2005年9月份，二人按农村风俗在原告家举行结婚仪式。同年农历八月初五，二人生育长子袁文涛。2011年5月25日，原、被告办理结婚登记手续。2012年，原告发现被告与他人存在不正当男女关系，之后双方经常吵架生气。2014年7月被告独自离家出走，对孩子及家庭不管不顾，其行为已导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子袁文涛由原告抚养，抚养费自担，婚后共同债务80000元依法分担。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，用以证明双方系夫妻关系；
2、出生医学证明一份，用以证明袁文涛的出生情况；
3、户口本复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系及婚生子袁文涛的身份情况。
被告刘肖肖未答辩，亦未提供证据。。
庭审质证中，被告刘肖肖未到庭对原告提供的证据提出异议。本院分析认为，对于原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院均予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原告袁永纲与被告刘肖肖于2004年在郑州打工期间相识并建立恋爱关系。2005年8月5日，原、被告共同生育长子袁文涛。2011年5月25日双方办理结婚登记手续。后因家庭琐事，原、被告产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子袁文涛由原告抚养，抚养费自担，婚后共同债务依法分担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁永纲与被告刘肖肖共同生活已达数年，共同生活期间，原、被告又已生育一子，表明双方感情基础较好，已建立起深厚夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，亦属日常生活情形；原、被告均需懂得相爱容易相处难的道理，双方对维护家庭关系稳定均负有责任，在共同生活中更应彼此珍惜、关爱与宽容对方，积极消除猜忌，增强沟通与交流，为子女健康成长营造和谐家庭氛围。原告虽诉称被告与他人存在不正当男女关系，但未能提供充分有效证据予以证明，且亦未能提供充分有效证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告诉请判令与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告袁永纲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁永纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 孙彦伟
审判员 赵天才
审判员 杜雪霞
二〇一五年六月八日
书记员 李思琦
广东�四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第940号
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社。
负责人丁荣金，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社职员。
被告罗明辉，男，1977年出生，汉族，广东四会市人。
被告罗天就，男，1952年出生，汉族，广东四会市人。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，两被告经本院于2014年3月29日公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在两被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2007年8月21日，被告罗明辉与原告签订了《信用借款合同》，约定被告罗明�向原告借款30000元，借款期限至2008年8月20日止。2008年8月1日，被告罗明辉与原告签订了《借款展期协议》，约定将贷款展期到2009年2月15日，被告罗天就承诺对被告罗明辉的上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告罗明辉发放了贷款，借期届满后，被告罗明辉没有依约还款，被告罗天就也没有履行担保责任。至2013年11月20日止，被告罗明辉仍欠原告借款本金30000元及利息25817.34元。据此，请求判令：
1、被告罗明辉立即向原告清偿借款本金30000元及利息25817.34元（暂计至2013年11月20日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止），共计55817.34元。
2、被告罗天就对被告罗明辉的上述债务承担连带责任。
3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、两被告的《身份证》。证明两被告的诉讼主体资格。
2、《申请书》。证明被告罗明辉申请借款的事实。
3、《信用借款合同》及《借款展期协议》。证明被告与原告达成了借款的协议。
4、《借款借据》。证明原告发放贷款给被告罗明辉的事实。
5、《个人连带责任承诺书》。证明被告罗天就对被告罗明辉的借款承担连带责任。
6、《贷款核对函》。证明原告对债权的催收。
7、《贷款明细清单》。证明被告的欠款情况。
两被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2007年8月20日，被告罗明辉因种植柑桔缺乏资金购买肥料、农药向原告申请借款30000元，并由被告罗天就出具《个人连带责任承诺书》，承诺以其个人全部财产为被告罗明辉向原告借款承担无限连带责任保证，直至本息还清为止。
2007年8月21日，原告与被告罗明辉签订了《信用借款合同》，约定由被告罗明辉向原告借款30000元，借期从2007年8月21日起至2008年8月20日止，利息按月利率6.840‰计算，按季结息，到期一次性偿还本金等内容。同日，原告将30000元贷款给被告罗明辉，被告罗明辉立下《借款借据》给原告。
2008年8月1日，原告与被告罗明辉签订了《借款展期协议》，约定展期至2009年2月15日止，利息按月利率9.387‰计算等内容。
借期届满后，被告罗明辉没有依约还款，被告罗天就也没有履行保证责任。至2013年11月20日止，被告罗明辉仍欠原告借款本金30000元及利息25817.34元未归还。
本院认为：被告罗明辉与原告签订《信用借款合同》及《借款展期协议》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗明辉没有按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗明辉归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。
被告罗天就作为被告罗明辉向原告借款的连带�保责任人，应在保证期间对被告罗明辉的借款本息承担连带清偿责任，而被告罗天就出具《个人连带责任承诺书》承诺承担连带偿还责任直至本息还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（即2009年2月15日）起二年，而本案的保证期间于2011年2月14日已届满，原告超过该保证期间后才要求被告罗天就承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。
两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：
一、被告罗明辉应于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（计至2013年11月20日止为25817.34元，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社地豆信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元（原告已预交598元），公告费560元，合共1756元，由被告罗明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年七月九日
书记员 李素娴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2164号
原告高某某，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县文富市镇。
委托代理人易靖，男，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县浯溪镇。
本院2013年9月4日受理原告高某某与被告王某某离婚纠份一案，在审理过程中，原告高某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某撤回对被告王某某的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 杨克西
审 判 员 杨广文
人民陪审员 唐东生
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 卢继军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第628-4号
申请人张保国。
被执行人任喜中。
本院在执行张保国与任喜中民间借贷纠纷一案中，我院于2012年9月18日作出的（2012）荥崔民初字第69号民事判决书已经生效，令被执行人任喜中于判决生效后十日内偿还张保国借款二万元并按照月息1.5%支付自2010年5月21日起至借款还清之日止的利息，支付案件受理费三百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人任喜中在河南省农村信用社账号6210812430014703280上的存款二万零三百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月十九日
书记员 楚 凯
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05990号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德。
被告胡海龙。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告胡海龙物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费3770元并支付滞纳金。
本院认为，原告在起诉时虽有明确的被告，但按原告提供的地址并未找到被告，原告不能证明被告确在此地居住，也未提供其下落不明的证据，无法确定被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩洪岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第74号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄斯腾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄斯腾信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，732.79元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，732.79元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢31号
申请执行人王宏，女，1981年6月25日出生，汉族，泉林集团职工，住高唐县官道街北路314号21号楼3单元202室。
被执行人宋传禄，男，1967年11月7日出生，汉族，高唐县农商行职工，住高唐县人和东路***号*号楼*单元***室。
申请执行人王宏与被执行人宋传禄民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年3月6日作出的（2014）高民一初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宏于2016年1月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封并评估了宋传禄所有的位于高唐县鱼丘圣景小区7号楼2单元102室。在拍卖过程中案外人对该楼房提起执行异议之诉，现正在审理过程中。该案执行标的金额368000元，均未执行，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘善勇
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第01780号
原告蒋文家，男，1975年3月11日生。
委托代理人黄成松，河南省光山县南向店乡法律服务所法律工作者
被告光山县文殊乡王榜村民委员会
法定代表人王生虎，系该村村主任。
原告蒋文家诉被告光山县文殊乡王榜村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄成松、被告光山县文殊乡王榜村民委员会法定代表人王生虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年秋季，文殊乡在敖洼连片茶园挖山，租用原告挖掘机，所需费用由原告先垫支。原告将位于王榜村高店村民组附近荒山荒地挖土施工。经被告验收合格测算实际挖山面积四十六亩，由经办人王建中出据证明，原告每年催要，至今无结果。故起诉，请求判令被告给付欠款21160元。
经审查，本院认为，2006年文殊乡与蓝天集团商定统一开挖茶园，原告蒋文家基于文殊乡领导的安排到光山县文殊乡王榜村高店村民组挖茶园，由经办人王建中出据证明挖山面积数，后该茶园项目因故废止，导致原告应得报酬无人支付。被告文殊乡王榜村民委员会只是遵照文殊乡领导的安排引领原告挖山，并证实挖山面积，村委会既无此项收入，也无此项支出，原、被告之间既无协议，也无直接的权利义务关系，原告以文殊乡王榜村民委员会为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋文家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 梁耀星
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈远兵
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执3147号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：林峰，男，1976年12月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与被执行人林峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第843号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告林峰于本判决生效之日起十日内，向广发银行南京分行归还截止至2015年3月28日的信用卡结欠本金19972.88元，利息4950.06元，滞纳金9332.52元，合计34255.46元，并自2015年3月29日起至款项实际付清之日止，以尚欠的本金为基数，以双方约定计付利息及滞纳金；案件受理费656元，由林峰负担。因林峰未能履行自己的义务，广发银行南京分行遂于2016年12月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人林峰名下的财产,经查，被执行人林峰名下无房产、车辆，截至2016年12月24日,林峰仅在江苏紫金农商银行南京城东支行、南京夫子庙支行有存款，余额合计111.69元，本院已于2017年5月27日予以网上冻结，冻结期至2018年5月26日止。期满后申请人需要继续冻结的，可在期满前五日内向本院提出申请。除此以外，被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索，2017年5月26日，本院将林峰纳入失信人员名单。经本院询问，申请人告知，被执行人目前不在南京，亦暂不能提供其下落。经释明，广发银行南京分行同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 陆 煊
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第283号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年10月26日晚，被告人李某伙同吴某某（已判决）在眉山市东坡区小北街宏远商场门口人行横道上盗走被害人曾某某雅迪牌电瓶车一辆，同日以600元的价格卖给梅某（另案处理），李某分的赃款360元。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌讯胜电瓶车价值为人民币2602元。
另查明，被告人李某被动到案后，如实供述了自己的罪行。同案犯吴某某赔偿了被害人曾某某的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，被害人曾某某的陈述，证人梅某的证言，同案犯吴某某的供述，购车票据，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）126号价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，被告人李某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某被动到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。同案犯吴某某赔偿了被害人曾某某的经济损失，可对被告人李某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白晟
二〇一五年六月十日
书记员 石剑
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4632号
原告苏鸿强。
被告张学荣。
本院在审理原告苏鸿强与被告张学荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鸿强提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏鸿强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏鸿强担负。
审判员 孙延忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘念星。
委托代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王念国。
再审申请人刘念星因与被申请人王念国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘念星申请再审称：1.原审法院认定事实不清。被申请人王念国并不是事故车辆的实际驾驶人，实际驾驶人是案外人李大礼，证人李某和邓某均在现场，可以证实。2.王念国故意在公安机关法定复议期内起诉，致使公安机关终止复议，剥夺了申请人对交通事故责任认定不服向上级公安机关进行复议的权利。3.王念国是乘坐李大礼驾驶的摩托车导致的伤害，造成事故的主要原因是李大礼无证驾驶撞到申请人驾驶的车辆。故原审法院对于交通事故赔偿责任的划分明显不当。
本院认为：1.原审认定被申请人王念国是发生涉案交通事故摩托车的驾驶人员，并无不当。首先，针对涉案事故，沛县公安局交通巡逻警察大队于2011年11月28日作出了沛公交认字（2011）第470号道路交通事故认定书，明确认定王念国是涉案摩托车辆的驾驶人员。现场证人李某在公安机关陈述，发生交通事故时摩托车的驾驶员穿着黄色衣服；现场证人邓某在公安机关亦陈述，涉案摩托车驾驶员穿着靴子和黄色衣服。前述陈述内容与王念国在公安机关有关其在事故发生时穿着靴子和土黄色工作服的陈述内容一致。因此，在刘念星无充足证据推翻的情况下，人民法院采信该事故认定书符合法律规定。2.公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，在上一级公安机关交通管理部门复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。王念国在法定复议期内起诉，系依法行使诉讼权利，不违反法律规定。3.公安机关道路交通事故认定书中认定刘念星驾驶未经公安机关登记的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行发生交通事故，负事故的主要责任。刘念星认为系李大礼无证驾驶应负事故主要责任的理由，因无充足证据证明，原审法院未予采信，并无不当。
综上，刘念星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘念星的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 戴玉华
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执730号
李帆、李中阳:
湖南北山房地产开发有限公司：
申请执行人李帆、李中阳与被执行人湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4530号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04192号
原告王昌谷，男，1973年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告王昌谷与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2015年7月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王昌谷及其委托代理人郑仁荣到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌谷诉称，2014年11月3日，被告陈刚雇请原告王昌谷为其承包的黔江区正阳车管所对面私人房屋装潢工程做工，双方约定按照原告实际工作的天数计算工资。工程完工后，经双方结算被告尚欠原告工资2380元未支付，被告于2015年3月30日给原告出具了欠条。之后，被告拒绝支付欠款。故原告诉至本院，请求：1.判决被告支付所欠原告工资2380元及逾期利息，利息从2015年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止；2.被告承担诉讼费。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
欠条一张，系被告陈刚于2015年3月30日出具，证明被告欠原告工资2380元的事实。
被告陈刚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的证据系原件，来源合法，且与本案相关联，符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月3日，被告陈刚雇请原告王昌谷为其承包的黔江区正阳车管所对面的私人房屋外墙装修工程做装修工作。工程完工后，经结算被告欠原告工资2380元。被告于2015年3月30日出具欠条一张，欠条中载明“今欠王昌谷做外墙工天8.5天2380元，现2015年5月1日前付清”。被告至今未支付欠款。
本院认为，原告提交的作为债权凭证的欠条，足以证明原告王昌谷与被告陈刚之间存在合法有效的劳务合同关系，双方均享有权利，并应承担义务。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应当向原告支付相应的工资。故原告要求被告支付欠款2380元的请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付欠款已构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，利息从逾期之日即2015年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告陈刚在本判决生效后立即支付所欠原告王昌谷劳务工资2380元及逾期利息，利息从2015年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止；
二、驳回原告王昌谷的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告预交），由被告陈刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹小凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第777号之一
原告高辉飞。
被告临沂千禧鸿福清洁服务有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺。
法定代表人周金兴，经理。
被告卢传尚。
被告周金兴。
本院在审理（2015）临兰民初字第4821号原告高辉飞与被告临沂千禧鸿福清洁服务有限公司、卢传尚、周金兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日作出（2015）临兰执保字第777号财产保全的裁定，保全了被告卢传尚、周金兴价值500万元的财产一宗。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告车辆的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告卢传尚所有的车牌号为鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q和周金兴所有的车牌号为鲁Q、、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q、鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第777号原告高辉飞。被告临沂千禧鸿福清洁服务有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺。法定代表人周金兴，经理。被告卢传尚。被告周金兴。本院在审理（2015）临兰民初字第4821号原告高辉飞与被告临沂千禧鸿福清洁服务有限公司、卢传尚、周金兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结临沂千禧鸿福清洁服务有限公司、卢传尚、周金兴价值500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年八月三日书记员  史运芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02616号
原告：五矿钢铁西安有限公司，住所地：西安市高新四路高科广场801室。
法定代表人：季洪瑜，该公司董事长。
委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地：陕西省武功县工业园园区三路东段8号。
法定代表人：张志超，该公司总经理。
委托代理人：任婧，陕西恒达律师事务所律师。
本院在受理原告五矿钢铁西安有限公司与被告陕西虹程钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中,被告陕西虹程钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方虽然在合同中约定了管辖，但因该约定不具有唯一性，属于约定不明，故该约定无效，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地及合同履行地均在陕西虹程钢结构工程有限公司所在地，故请求将该案移送至咸阳市武功县人民法院管辖。
经审查，本院认为,原、被告所签订的钢材购销协议中第五条违约责任中约定：“如果协商不成的，由本合同原告所在地人民法院管辖。”该约定实际上选择原、被告双方的住所地人民法院管辖，即原、被告双方住所地的人民法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，因原告五矿钢铁西安有限公司住所地位于本院辖区内，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西虹程钢结构工程有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟元元
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第02616号原告：五矿钢铁西安有限公司，住所地：西安市高新四路高科广场801室。法定代表人：季洪瑜，该公司董事长。委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。被告：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地：陕西省武功县工业园园区三路东段8号。法定代表人：张志超，该公司总经理。委托代理人：任婧，陕西恒达律师事务所律师。本院在受理原告五矿钢铁西安有限公司与被告陕西虹程钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中,被告陕西虹程钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方虽然在合同中约定了管辖，但因该约定不具有唯一性，属于约定不明，故该约定无效，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地及合同履行地均在陕西虹程钢结构工程有限公司所在地，故请求将该案移送至咸阳市武功县人民法院管辖。经审查，本院认为,原、被告所签订的钢材购销协议中第五条违约责任中约定：“如果协商不成的，由本合同原告所在地人民法院管辖。”该约定实际上选择原、被告双方的住所地人民法院管辖，即原、被告双方住所地的人民法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，因原告五矿钢铁西安有限公司住所地位于本院辖区内，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陕西虹程钢结构工程有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  孟元元二〇一五年五月四日书 记 员  丁丹丹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第167号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张学桂，曾用名张学如、张国如，女，1965年4月18日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年1月9日被郫县公安局刑事拘留，2015年2月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张学桂犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人张学桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年10月的一天，被告人张学桂在郫县郫筒镇蔬菜五队石牛公园附近其住处，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以100元价格出售给黄某某。
2014年11月的一天，被告人张学桂在上述地点，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以100元价格出售给黄某某。
2015年1月8日晚，被告人张学桂在上述地点，以200元的价格向黄某某出售0.61克甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月8日晚，被告人张学桂在上述地点，以100元的价格向黄某某出售0.24克甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月8日晚，被告人张学桂在上述地点被挡获，并查获甲基苯丙胺（冰毒）共计1.11克、毒资人民币300元及电子称、分装塑料袋等物品。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张学桂违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张学桂对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时称自己是因病痛才吸毒。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人张学桂到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人张学桂的供述，证人黄某某的证言；被告人与证人互相辨认的笔录及照片；现场检查笔录、被告人及指认现场照片、称量笔录及照片；扣押清单、现场图、毒品鉴定意见；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人张学桂的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张学桂均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张学桂违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人张学桂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张学桂到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张学桂无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人张学桂从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张学桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年1月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的1.96克甲基苯丙胺、电子称、分装塑料袋及毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹洪智
二〇一五年四月七日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款规定：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第271号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
负责人：李琦。
委托代理人：朱宏檀。
被告：潘文华。
被告：潘明军。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告潘文华、潘明军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权委托代理人朱宏檀到庭参加诉讼，被告潘文华、潘明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2014年7月16日，被告潘文华由被告潘明军提供担保向原告借款200000元，双方签订个人保证借款合同一份，约定：借款利率为月利率9.6‰，按季结息，借款期限自2014年7月16日起至2015年6月20日止，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。潘明军对借款提供连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告潘文华发�了贷款。贷款到期后，被告潘文华未偿还借款本息，被告潘明军亦未承担连带保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告潘文华、潘明军偿付借款本金人民币200000元及利息（自2014年7月16日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年6月20日止）、罚息（自2015年6月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿付之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告潘文华偿付原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金200000元及利息、逾期利息（其中利息自2014年7月16日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年6月20日止，逾期利息自2015年6月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿付之日止）；被告潘明军对上述款项承担连带保证责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为了支持其主张的事
�，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、个人保证借款合同（合同号：9661120140034143）一份，用以证明原告与被告潘文华、潘明军于2014年7月16日签订个人保证借款合同，合同对借款金额、利率、期限及违约责任等事项进行约定的事实；
3、浙江省农村信用社借款借据一份，用以证明2014年7月16日，原告向被告潘文华发放借款200000元的事实；
4、贷款余额查询单一份，用以证明被告潘文华截至2015年9月7日未偿付借款本息的事实。
被告潘文华、潘明军未作答辩，亦未提交相关证据。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告潘文华、潘明军，被告潘文华、潘明军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江温岭农村合作银行松门支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告潘文华、潘明军之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘文华借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。被告潘明军为借款提供连带责任保证，应对该款项承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金200000元及利息、逾期利息（其中利息自2014年7月16日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年6月20日止，逾期利息自2015年6月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿付之日止）；
二、被告潘明军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告潘文华、潘明军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4614元，在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈森程
二〇一五年九月七日
代书记员 徐莉莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第404号
原告陈XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍地址广东省汕尾市。
委托代理人龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被告深圳市XX眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人毛XX。
本院在审理上列原告诉被告票据付款请求权纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内不预交案件受理费又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺 榕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 温丹丹
第1页，共1页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈邦魁，男，汉族，1947年4月26日出生，住修武县。
委托代理人：陈小利，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人：陈保国，男，汉族，1973年1月2日出生，住修武县。系陈邦魁的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县某卫生所。住所地：修武县。
负责人：秦占。
再审申请人陈邦魁因与被申请人修武县某卫生所医疗损害责任纠纷一案，不服修武县人民法院（2013）修民一初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈邦魁申请再审称：1、秦占不具有治疗心脏病的资格，擅自对病人进行处理，也未告知病人家属转院，秦占对薛爱荣的死亡负有不可推卸的责任。2、陈保国与秦占签订的调解协议不影响陈邦魁的诉讼行为，陈邦魁就其妻子薛爱荣的死亡有权请求赔偿。3、法院未追加薛爱荣的法定继承人为原告，存在程序不当。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。再审申请人陈邦魁的妻子薛爱荣因病到秦占开办的修武县某卫生所就诊，薛爱荣输液后倒地死亡。因未对薛爱荣的尸体进行解剖，薛爱荣的死亡与秦占的诊疗行为是否存在因果关系无法确定，原审中也没有证据证明秦占的诊疗行为存在过错，原审驳回陈邦魁的诉讼请求并无不当。法院未追加薛爱荣的法定继承人参加诉讼的情形，也未影响再审申请人陈邦魁的实体权利。
综上，陈邦魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈邦魁的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年四月三十日
书记员 李 森
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第784号
原告：付某。
被告：苏某。
本院受理原告付某与被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案后，原告付某与被告苏某庭外达成和解，原告付某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费206元减半收取103元，由被告苏某负担。
审判员 刘宗杨
二〇一五年一月九日
书记员 宋 毅
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00867号
原告李某某，女，1991年6月25日生，汉族，住元氏县。
被告魏某某，男，1986年9月9日生，汉族，住元氏县。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某与被告魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，原、被告经人介绍后确立恋爱关系。2012年12月12日，原、被告在元氏县民政局登记结婚，并取得结婚证。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情。共同生活期间，因双方脾气性格不同导致无法共同生活。双方于2013年7月份分居。2013年8月27日原告向元氏县提起离婚诉讼，2013年11月5日，元氏县人民法院作出（2013）元民一初字第00795号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。然而判决至今，双方无任何来往。现双方感情已达确已破裂之程度，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告魏某某辩称：从我这方面来我，我对被告还有感情，但是事到如今，我也没有办法了，我同意离婚。在我与原告婚姻期间，原告有一次人工流产，她不告诉我做手术的医院，还有是谁代我签的字，我认为原告在这一事上有重大隐瞒。另外，我与原告不是2013年7月分居的，是在2013年3月份分居的。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍后建立恋爱关系，于2012年12月12日在元氏县民政局登记结婚。2012年12月15日，双方按当地习俗举办婚礼，开始共同生活，至今，双方未生育子女。双方因家庭事宜发生纠纷后，于2013年开始分居，2013年8月，原告向元氏县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后，判决不准予原、被告离婚。此后，双方感情并未好转，而是继续分居。2014年8月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
在审理中，被告表示同意离婚，本院主持调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，婚姻关系的维系须夫妻感情的存在。本案中，原、被告结婚后时间不久便开始分居，至今已经有一年以上未共同生活。原告第一次向法院起诉离婚，法院认为原告未能提供夫妻感情破裂的确切证据，判决不准予离婚。判决作出后，原、被告夫妻感情并没有好转，而是继续分居。现原告再次向法院起诉离婚，在庭审中，双方调解不成。在此情况下，本院应对原、被告夫妻感情破裂的事实予以确认，应判决准予原、被告离婚。庭审中，原告表示放弃陪嫁物，系民事权利处分，本院依法予以采纳。被告在庭审中提出有关问题，原告未予解答，对此问题，双方也未提出相关证据，对此本院不能处理。本判决未决事宜，可在当事人取得证据后，再行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担50元，由被告魏某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年十一月十三日
书记员 王浩翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2382号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中。原告李某于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 何 燕
二〇一六年三月十一日
书记员 王小波
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00073-3号
申请执行人王某某，女。
被执行人苏某某，男。
申请执行人王某某与被执行人苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日作出了（2015）洛南民初字第00101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2015年2月12日向本院申请强制执行，本案的执行标的为豪爵牌两轮摩托车一辆、美的牌电冰箱一台、戴尔牌台式电脑一台。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人给付申请人人民币8000元，申请人将其嫁妆豪爵牌两轮摩托车一辆、美的牌电冰箱一台、戴尔牌台式电脑一台留归被执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00101号民事调解书第三项的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 于济生
审判员 任文龙
审判员 丁晓丽
二〇一五年三月三日
书记员 罗 婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第108号
原告阮某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇柴塘村。
委托代理人华某、支某，上海市金山区某某镇法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，某年某月某日生，汉族，户籍地上海市金山区亭林镇欢兴村欢庵，现住上海市金山区亭林镇金山工业区横泾小区。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路。
负责人秦某某，总经理。
委托代理人曹某某，公司职员。
原告阮某某诉被告吴某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计15108元，第二被告在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，余额由第一被告按责承担。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年1月16日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一五年一月十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初684号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱贤松，男，1979年2月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人朱贤松犯强奸罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私,于2016年12月19日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人朱贤松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年8月30日22时许，被告人朱贤松去到李某家，看见独自看电视的李某后产生淫念，不顾李某反抗强行对李某实施了奸淫。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱贤松违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定对朱贤松定罪处罚。
被告人朱贤松对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月30日22时许，被告人朱贤松到博白县松旺镇山心村社背队李某家，看见被害人李某独自在家看电视，遂产生淫念，将李某抱到房间的床上，不顾李某的反抗，强行对李某实施了奸淫。
以上事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年8月31日16时09分，朱某2报案称同月30日其弟朱贤宝的妻子被朱贤松强奸了。同年9月12日，博白县公安局对李某被强奸案立案侦查。
2、抓获经过，证明2016年9月12日17时，公安机关在博白县博白镇大围园大草原旅社302房将朱贤松抓获。
3、户籍证明，证明被告人朱贤松出生于1979年2月22日。
二、证人证言
1、证人朱某1的证言，证明其听说朱贤松强奸李某被抓进派�所了。朱贤松没有在其小卖铺买过奶茶，他欠其几百元两年未还，不敢到其这里买东西。
2、证人朱某2的证言，证明2016年8月31日中午，其经过其弟家时听见李某在房间里哭，其问她怎么回事，李某说被朱贤松用药迷昏后朱贤松强奸了她，她不敢到派出所报案，其就帮她报案。
三、被害人陈述
被害人李某陈述，2016年8月30日21时许，其几个小孩都睡觉了，其独自在客厅看电视，此时住在隔壁的“雕九”（朱贤松）推门走进来，两只手各拿一杯奶茶并硬塞给其一杯奶茶，于是两人边看电视边喝奶茶。22时许，其觉得头有点晕全身发热、发软想睡觉，朱贤松便搀扶其走进房间，把其抱上床后，朱贤松把房门关上，其知道他想干什么但没有力气反抗，其便说来月经了不能干那事（指性交），朱贤松说来月经也要干并强行把其上衣、内衣脱掉，其多次说不能做，朱贤松叫其不要出声否则打死其，其害怕被打就不敢动。接着朱贤松将其衣服脱光，强行对其实施了奸淫。第二天早上9时许，其在家做饭，朱贤松来向其要钱，还说如果不给就把其和别人偷情的裸照给人看，其看见朱贤松手机里面的裸照是其和一个男子在一起，其看了就哭了。其丈夫的哥哥听到其哭个不停就来问个究竟，其就把事情告诉了他，他就到派出所报案。
其被朱贤松强奸时穿红色上衣，黑色裤子和内裤，白色内衣。朱贤松穿灰色长袖上衣，黑色裤子、内裤。
四、被告人供述和辩解
被告人朱贤松在侦查阶段供述，2016年8月30日21时许，其打电话给李某问她在哪里，李某说在家看电视，其便说要去李某家玩让李某不要锁门。其在本队“十九”那里买了两杯奶茶去到李某家，看见李某在看电视，其把一杯奶茶给李某喝，当时其怕李某的小孩看见就躲在角落里。22时许，其看见李某想睡觉就抱她到房间放在床上，把房门关上后欲脱李某的衣服。李某说来月经不能干那事（指性交）并拉住上衣的纽扣。其当时刚吸食了毒品，性欲很强，其不理会李某的反抗，强行把她的上衣、内衣解开，接着抚摸、亲吻李某的胸部。李某再次说不能做，其叫李某不要出声，否则打死她，李某就不敢动了。其将李某的衣服全部脱掉，强行与李某发生了性关系。为了能长期占有她让她听话，其拿出手机照了几张其和李某在一起的裸体照片，并对李某说如果以后她不跟其性交的话，就把相片给她老公看，接着其就回家睡觉了。
其没有在奶茶里放迷药。其和李某发生性关系时，其穿灰色长袖上�，黑色裤子和短裤。李某穿红色上衣，白色内衣，黑色裤子和内裤。
五、勘验、检查、辨认等笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明现场位于博白县松旺镇山心村社背队李某家。
另查明，被告人朱贤松因犯盗窃罪于2005年11月14日被本院判处拘役三个月，2005年11月25日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证明。
本院认为，被告人朱贤松违背妇女意志，采取暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱贤松犯强奸罪的罪名成立。朱贤松当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱贤松的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人朱贤松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年9月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汤学强
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第375号
原告向吉祥，男，汉族，住贵州省黎平县。
被告谢话民，男，汉族，湖南省新邵县人，现住贵州省黎平县。
原告向吉祥诉被告谢话民租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告向吉祥到庭参加诉讼、被告谢话民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，原、被告签订《场地租用协议书》，协议约定：原告原告将座落于蚂蝗塘预制厂场地租给被告从事废旧汽车和废旧物品回收经营，租期五年，从2011年11月1日至2016年10月30日止，总共租金130000元，租金分三次支付。协议签订后，被告依约进场经营，可没有依约支付原告租金，后经原告多次催讨，被告于2014年9月13日出具欠条给原告，欠条内容“今欠到向吉祥场地费40000元，限期在2014年9月25日以前还清，到期不还清，退还场地给向吉祥，自己搬走不误。”被告出具欠条至今没有支付租金，已经违约，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《场地租用协议书》，支付租金40000元及利息，承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交原、被告所签订的合同一份及被告出具的欠条一份以证明自己的主张，本院经质证和审查，对上述证据予以认定。
被告未有到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告因生产经营需要，经与原告协商，于2011年11月1日签订《场地租用协议书》，协议主要载明：“一、原告将座落于蚂蝗塘预制厂场地租给被告从事废旧汽车和废旧物品回收经营，租用时间从2011年11月1日至2016年10月30日；二、租金5年为130000元，分三次付清。第一次为签订本协议之日起付30000元，第二次在2012年农历二月初前付50000元，第三次在2013年3月份前付50000元。”协议签订后，被告便搬入原告的场地进行生产经营，同时按协议约定陆续支付了租金90000元，尚欠租金40000元，经原告催讨后，被告于2014年9月13日出具欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠到向吉祥场地费40000元，限期在2014年9月25日以前还清，到期不还清，退还场地给向吉祥，自己搬走不误。”被告出具欠条后至今没有支付租金，原告认为被告已经违约，故向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告于2011年11月1日签订的《场地租用协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，对缔约双方均具有法律约束力，缔约各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未有依约履行租金支付义务，经原告催讨后，被告于2014年9月13日出具欠条给原告，欠条对租金的支付时间、场地的退还等事项再次进行了约定，但至今被告未有支付尚欠租金，亦未有将场地退还原告，被告的行为显然已经违约，故原告请求解除合同的请求，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付40000元租金及利息的请求，本院认为，租赁合同的租金系因一方占有、使用租赁物而支付的佣金，其前提条件是承租一方须控制、占有、使用租赁物，而原告请求支付的租金系计算至合同履行期限届满时的租金，现原告请求解除合同，退还租赁场地，故租金只能计算到合同解除，被告实际退还租赁物之日止，同时被告出具的欠条也没有明确约定在租赁物退还之日时，尚须支付租金40000元，故对原告的请求支付40000元租金及利息的请求分部予以支持。故本案租金计算到案件辩论终结前时止，即2015年7月14日止，共计1342天（3年×365天＋247天），按照合同约定租金每天为130000元÷5年÷365天×=71.23元，其租金为1342天×71.23元=95590.66元，被告已实际支付90000元，尚欠租金5590.66元（95590.66元-90000元=5590.66元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告向吉祥与被告谢话民于2011年11月1日签订的《场地租用协议书》，限被告谢话民在本判决书生效后十五日内将租用场地腾空交还原告向吉祥。
二、被告谢话民在本判决书生效后十五日内支付原告向吉祥租金5590.66元。
三、驳回原告向吉祥的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢话民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审判员 毛 恩 跃
二〇一五年七月十六日
书记员 龙舟（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第135号
原告刘振强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市道滘天惠五金加工厂的经营者。
委托代理人张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人高嵩，广东勤诺律师事务所律师。
被告广东中环真空设备有限公司，住所地：广东某。
法定代表人麦乐钊。
委托代理人黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人张朝华，广东安达信律师事务所律师。
原告刘振强诉被告广东中环真空设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，与代理审判员钟丽清、人民陪审员苏成章共同组成合议庭，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘振强的委托代理张邦永到庭参加了诉讼，被告广东中环真空设备有限公司的委托代理人张朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以传真采购单的形式向原告下单，要求原告按图纸为其加工各种铸件。原告接到其采购单及图纸后，即按要求组织生产并将相关产品运至被告处。2013年11月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费1108712.73元未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告加工费1108712.73元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告确实存在承揽合同法律关系，原告诉称被告尚欠承揽合同加工费余额1108712.73元是截止到2013年11月21日的数额，并不是最终结算确认的数额。原、被告之间的加工承揽合作关系仍在继续进行中，双方仍有后续废品退货问题需要进行处理，最终数额需待处理完废品退货后才能确定。被告一直都履行合同支付款项给原告，只是因最近财务出现困难，所以未能付款。原、被告没有约定加工费的具体支付时间和期限，被告不存在逾期付款。原告要求被告支付逾期付款利息缺乏相应的事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的该项请求。
经审理查明，东莞市道滘天惠五金加工厂（以下简称“天惠加工厂”）是个体工商户，其经营者是原告。天惠加工厂与被告于2012年9月开始发生业务往来，双方没有签订承揽合同，被告通过传真采购单及发图纸的形式委托天惠加工厂为被告加工铸体模具，天惠加工厂按被告的要求加工好模具后送至被告处。截至2013年11月21日止，被告尚欠原告加工款1108712.73元。之后，双方终止了交易往来，被告未向原告支付上述加工款。
庭审中，被告主张，原告加工的模具有一些尚未使用，要到用时才知道有无废品，暂时未发现废品，也不能确定是否会产生废品及何时产生废品，但应扣除废品金额后再向原告支付加工款。原告主张，被告于2013年10月8日已经向原告进行了退货，若后续确实产生废品，则同意被告对废品进行退货。由于目前并没有产生废品，原告不同意在加工款中予以扣除废品金额。
庭审中，原告主张，双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，明确要求被告支付逾期付款利息，具体为：以加工款1108712.73元为本金，从起诉之日即2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止。
以上事实，有采购单、图纸、往来明细账、对账单、送货单、外协（购）件加工进仓凭证及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，天惠加工厂是个体工商户，其对外的债权债务由其经营者即原告享有承担，因此，原、被告之间存在承揽合同关系。被告对原告主张的尚有加工款1108712.73元未付的事实并无异议，本院予以认定。被告主张暂时没有发现废品，应扣除废品的金额后再向原告支付加工款。若原告为被告加工的案涉货物存在废品，被告可以另行向法院起诉。被告在本案中要求扣除废品的金额，由于废品没有实际发生，且无法确定废品的金额，因此对被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应负有向原告支付全部加工款的义务，因此，被告应向原告支付加工款1108712.73元。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未向原告支付加工款，应承担原告因加工款利息损失的责任，原告明确要求被告支付以加工款1108712.73元为本金，从起诉之日即2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广东中环真空设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘振强支付加工款1108712.73元；
二、被告广东中环真空设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘振强支付利息（以加工款1108712.73元为本金，从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14778元、保全费1020元，由被告广东中环真空设备有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王锦兰
代理审判员 钟丽清
人民陪审员 苏成章
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴玉燕
第5页共5页
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第0114号
万巧珍、李爱芳、李爱梅：
你们申请执行张红臣、花如兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计79870元。经本院立案受理，现已执行到位65000元，未执行到位的14870元，申请执行人申请放弃，执行费1098元。本院已于2015年7月8日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第0789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第663号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：李英，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省陕县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××47。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达50062.3元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款50062.3元（暂计至2013年11月22日的本金32206.35元、利息14494.33元、滞纳金3101.62元、年费260元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月12日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发真情卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发真情卡费率表》载明金卡年费为260元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××47的信用卡（信用额度为28000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2013年11月22日，尚欠原告透支本金32206.35元，利息14494.33元、滞纳金3101.62元、年费260元，合计50062.3元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32206.35元、年费260元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日止的利息为14494.33元、滞纳金为3101.62元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑白琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1442号
罪犯邰杰，男，1975年9月14日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省施秉县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2013年12月4日作出（2013）黔东刑终字第204号刑事裁定，认定被告人邰杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。2014年3月25日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年1月16日起至2016年7月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年4月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邰杰在服刑期间，于2014年4月至2015年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邰杰减去有期徒刑6个月（刑期自2013年1月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民一终字第236号
上诉人（原审原告）刘小毛，原余江二轻工业局下岗职工。
被上诉人（原审被告）张高兴，农民。
上诉人刘小毛因相邻关系纠纷一案，不服余江县人民法院（2013）余民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小毛，被上诉人张高兴到庭参加诉讼。
本院认为，本院委托江西赣坤建设工程司法鉴定所对上诉人刘小毛家房屋损坏是否与被上诉人张高兴家房屋建设有关进行鉴定，该鉴定机构做出的（2014）鉴字第2005号司法鉴定报告表明，上诉人刘小毛家房屋损坏与被上诉人张高兴家房屋建设有关。因而，原审判决因未能进行鉴定而认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销余江县人民法院（2013）余民初字第124号民事判决；
二、发回余江县人民法院重新审理。
二审案件受理费225元，退返上诉人刘小毛。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋慧卿
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第462号
上诉人（原审被告）董文太，男，汉族，1973年4月5日出生，住林州市向阳街交电家属楼*单元X，电话18235****XX。
被上诉人（原审原告）武荣，男，汉族，1966年2月22日出生，住朔州市平鲁区井坪镇仓街，电话13834****XX。
上诉人董文太因与被上诉人武荣承揽加工纠纷一案不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董文太、被上诉人武荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年10月，武荣带人在董文太承建的向阳堡乡粮库干活，负责混凝土和木工活，工程结束后，2014年4月初经董文太同意，由山西宝联建筑公司支付武荣工费20000元。2014年4月7日，董文太为武荣出具欠据一支“今欠到，武荣向阳堡粮库木工工资款壹万伍仟元整（￥15000元），半月还清，董文太，2014年4月7日”。2014年6月23日武荣起诉要求董文太给付拖欠工资15000元。
一审认为，武荣承揽董文太部分工程，工程结束后，除已付20000元以外，下欠15000元武荣要求董文太支付，应予以支持。董文太答辩为武荣出具的欠条是被胁迫所为，无证据可证明，因而不能采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：由董文太给付武荣拖欠工费15000元。上述给付内容在本判决生效后10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由董文太负担。
一审宣判后，董文太不服提起上诉，请求本案中止审理；撤销山西省朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第230号民事判决，改判驳回被上诉人起诉；诉讼费由被告承担。事实与理由为：一、上诉人已经向朔州市平鲁区人民法院另案提起撤销之诉，本案应依法中止审理。武荣逼迫我写欠1.5万元半月还清的欠条，为脱身我只得被迫写了欠条。上诉人已经向朔州市平鲁区人民法院提起诉讼，要求撤销上诉人董文太于2014年4月7日给被上诉人武荣所写15000元欠条。依照民事诉讼法第一百五十条第（五）“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，本案应当中止审理。二、一审认定上诉人欠被上诉人15000元错误，应撤销原判，改判驳回被上诉人起诉。2013年10月，被上诉人给上诉人干活，负责打混凝土以及与打混凝土有关的木工活，2014年4月6日，山西宝朕建筑公司在经过上诉人同意并由被上诉人出具证明后直接向被上诉人支付2万元汇款。该证明可以证实上诉人与被上诉人己无任何纠纷。而且，上诉人支付给被上诉人的2万元已经明显超出了被上诉人的工作量，因此，原判认定上诉人拖欠被上诉人武荣工费15000元实属错误，应依法撤销，并改判驳回被上诉人起诉。
被上诉人武荣未提书面答辩意见，二审庭审时辩称，没有强迫董文太打15000元欠条，我打工挣的钱，我承包他的工程他就应该给我工资。
本院经审理确认一审经审理查明的事实。上述事实有：双方当事人陈述，武荣提供的董文太为其出具欠条一支在案为证，可以证实。
本院认为，第一，本案不具备中止审理的条件。民事诉讼法第一百五十条第（五）“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”为本案中止审理条件，现董文太不能提供其起诉撤销给被上诉人武荣所写15000元欠条一案已经立案、审理的证据，故董文太的该项上诉请求本院不予支持；第二，董文太对其所提受胁迫书写15000元欠条亦不能提供相应证据，本院对其该上诉请求亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人董文太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张海梅