广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第386号
上诉人（一审被告）：陈承旭。
委托代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏锦仁。
委托代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人陈承旭因与被上诉人苏锦仁农村土地承包合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈承旭的委托代理人叶源扬、被上诉人苏锦仁的委托代理人谢如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：合浦县闸口镇银坑村委会园岭村黄坭岭东至岭顶、南至苏锦源岭沟、西至水边、北至苏在学岭土地一幅，是原告所在的合浦县闸口镇银坑村委会园岭村分配给原告经营的岭地。2000年4月26日，作为甲方的原告苏锦仁与作为乙方的被告陈承旭签订《承包山岭开发合同书》，载明：“一、甲方同意乙方开发黄坭岭西面一段（面积按实际计算），东至岭顶路为界，南至苏锦源岭（窝沟）为界，西至水边为界，北至苏在学岭为界，开发、发展多种经营，承包期50年（即2000年12月-2050年12月）；二、经承包后的山地，乙方可以在所承包的山地上自由开发种植、建筑等，亦可转包他人开发使用，本合同签订后，乙方对所承包的山地即可进行施工开发，甲方不得以任何借口干涉；三、承包费每亩每年l5元，付款分两期，第一期先交壹万元，第二期六年后即2007年12月份，按实际亩数计算所得款须全部结清；四、经林业部门批准的手续由乙方负责办妥，费用由乙方负责。甲方负责砍木、运木，在一个月内不清场，由乙方全权处理。乙方所承包的山地，必须具备合法的使用证、清楚、明确的山界、林权界至，如有界至不明发生纠纷由甲方负责；五、承包期内乙方的一切开发经营均受法律保护，甲方不得侵犯开发者权益；六、承包期50年后土地使用权属甲方所有，一切建设设施归乙方所有，可折价给甲方或拆走（年限2年），一切果木归甲方所有，乙方不得损坏。乙方如需继续承包的，经甲方同意重新协议，同等条件下乙方优先；七、本合同经公证生效后，双方必须无条件执行，违约者，须两倍以上赔偿给对方经济损失（按损失总金额计），情节严重者，执法部门追究法律责任。乙方违约付款甲方收回全部财产及山岭；八、本合同一式五份，甲乙双方各执一份，村委会、镇政府、公证部门各执一份，均具有法律效力；九、各方签字并公证后，乙方首期付款壹万元给甲方，合同生效。”合同签订后，双方一直未对合同进行公证。2001年1月4日，被告付给原告第一期租金l0000元后，便开始经营使用承包土地，在土地上种植桉树，饲养禽畜。但第二期租金支付期限过后，被告未支付第二期租金，原告为此提起本案诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2000年4月26日签订的《承包山岭开发合同书》；2、被告将位于合浦县闸口镇银坑村委会园岭村黄坭岭西面32亩山地返还给原告经营使用；3、被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，该院依法组织双方当事人对涉案土地进行现场勘验，双方一致确认涉案土地面积为28亩。涉案大部分土地上现生长有速生桉树，树干4-6厘米，树高约8米。被告方的管理人员称地上的速生桉是2008年种植的，砍伐了第一代树后，现长出第二代树。原告对被告的该主张无异议。涉案土地的西北角有4.5亩空地，地上有一16米×8米的铁棚和一简易木棚，两个棚都是用来栓牛的。涉案土地的西北面是被告向其他人承包的土地及水塘，通往涉案土地的道路须经过被告向其他人承包的土地。被告主张通往涉案土地的道路是其修建的。原告对被告的该主张予以否认。被告还主张其没有支付第二期承包金是因为合同约定第二期承包金是于2007年12月份按实际亩数计算出来后才付清的，但原告一直未与其对涉案土地的面积进行丈量确定承包金的数额。原告对被告的该主张也予以否认，同时另主张被告经其多次要求支付第二期承包金仍一直拒绝支付。
诉讼中，该院征询双方当事人意见：如该院认为双方签订的合同需解除时，涉案土地上的树木及两个棚如何处理。原告表示可以归还被告，并给予一年的生长期，要求被告一年后自行清理。原告同时还表示被告所支付的10000元承包费可按被告实际经营的年限计算，多出部分退还被告。被告则认为其所支付的10000元承包金根据合同的约定，按实际面积28亩计算其尚可经营多8年，应待其经营期限届满后才将土地归还原告。
一审法院认为：原、被告签订的《承包山岭开发合同书》是双方的真实意思表示，签订合同的主体合格，内容合法，虽然合同约定有公证条款，合同签订后双方未对合同进行公证，但公证并不是合同生效的必备条件，原告在合同签订后已将涉诉的土地交付被告使用至今，被告也已按合同约定将第一期承包金l0000元交付原告。因此，该合同是合法有效的合同。然而，合同约定第二期租金的支付期限已过多年，被告却一直未支付第二期承包金。尽管被告抗辩称是因为原告一直未与其对涉案土地的面积进行丈量确定承包金的数额，才致使其无法支付第二期承包金。但是，即使在合同签订时双方未确定涉案土地的面积，但却约定了支付的期限，说明双方均认识到第一期支付的10000元承包金并不能足以支付够50年承包期。而原告将土地发包给被告，其最主要的目的是收取承包金，即其所享受的最基本的合同权利。而作为一直使用涉案土地的被告，按合同的约定支付承包金是其应履行的合同最基本的义务。就算原告存在被告所主张的一直未与被告对涉案土地的面积进行丈量确定承包金的数额的情形，被告在一直使用原告土地的情况下，也有义务催告原告履行合同接收承包金或采取其他措施表明其履行合同。然而被告未能举证证明其曾催告原告接收承包金或采取其他措施表明其有履行合同的行为。鉴于被告已构成根本性违约，原告请求解除双方签订的《承包山岭开发合同书》，符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，被告应将合同所约定的涉案土地返还原告。然而，涉案土地上现生长的速生桉尚未适合采伐，诉讼中原告表示同意让涉案土地上的速生桉树继续生长一年后由被告采伐后将林地归还原告，为此，被告应于本案判决生效后一年内采伐完涉案土地上的速生桉树，并清理地上的铁棚及木棚，将涉案土地交还原告。虽然原告表示被告所支付的l0000元承包费可按被告实际经营的年限计算，多出部分退还被告。但被告却要求按其所支付的10000元承包金根据合同的约定，按实际面积28亩计算至其经营8年后才将土地归还原告，而不要求原告返还多付的承包金，故对原告多付的承包金该院在本案中不作处理。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告苏锦仁与被告陈承旭于2000年4月26日签订的《承包山岭开发合同书》；二、被告陈承旭应于本案判决生效后一年内采伐完位于合浦县闸口镇银坑村委会园岭村黄坭岭东至岭顶路，南至苏锦源岭窝沟，西至水塘边，北至苏在学岭共28亩土地上的林木，并清理土地上的建筑设施，将土地返还原告苏锦仁。本案受理费100元，由被告陈承旭负担。
上诉人陈承旭不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定本案因上诉人未付第二期租金导致被上诉人起诉，与事实不符，掩盖了被上诉人想毁约的事实，属于认定事实错误。在被上诉人一审提交的起诉书记载，其认为合同未经过公证未生效且上诉人使用土地时严重改变土地地貌和原状、破坏生态环境等原因而提出腾退返还土地，因此被上诉人在一审开庭的时候极力主张合同未生效、上诉人破坏山岭原状属于违约。其实上诉人使用土地时严格按双方签订的《承包山岭开发合同书》约定进行经营，并不超出约定，所以一审判决书认定事实时根本没有提及上诉人有破坏土地的行为。本案的实质是2007年后（即第二期应交租金的时候）全县农村土地租赁价格上涨，被上诉人认为2000年约定的租金太低，以上诉人破坏土地为由，想毁约收回土地而提起诉讼，上诉人认为，这样的毁约行为不应得到人民法院的支持。
二、一审法院认定租金《收据》为被上诉人提交是错误的，该证据为上诉人向法庭提交，现原件仍保留在上诉人手上。此案经上诉后发回一审重新开庭判决，在第一次一审的时候，被上诉人称从来没有收到过上诉人缴交的租金，上诉人明显违约（详见第一次一审开庭笔录），后在第二次开庭时上诉人向法庭提交了被上诉人收取租金l0000元的《收据》，被上诉人才不得不承认收到过租金，可见本案并非是因为租金支付问题而产生纠纷，而是被上诉人借口上诉人不付租金想毁约而提起诉讼，此次一审认定租金《收据》为被上诉人提交是明显的错误。因此，上诉人认为人民法院应查清本案被上诉人为什么提起诉讼，其目的是否合法才能正确认定事实，作出公正的判决。
三、第二期承包金被上诉人没有收取，责任并不在上诉人，一审法院认定上诉人不按合同约定支付承包金构成根本性违约，明显属于认定错误。理由如下：1、承包金的支付前提必须是租金数额明确。本案中，按照双方的约定，即“第二期六年后即2007年12月份之前，按实际亩数计算所得款须全部缴清”。这里的合同条款十分明确，即要“按实际亩数计算租金”，而合同签订时双方并没有对合同亩数进行确认，合同条款里面也没有亩数记载，因此，第二期交租金时必须经过双方到现场测量过租赁土地亩数后，才符合合同约定的付款条件。而涉案土地面积，是本案在发回重审后一审法院组织双方到现场测量后才确认总面积为28亩，此前在案件中被上诉人主张的是32亩，上诉人主张的是24亩。上诉人认为，租金的支付虽有“2007年12月份之前支付”的约定，但数额不清，未完全符合支付的条件。2、被上诉人拒绝丈量土地及拒绝收取承包金是上诉人不能履行合同义务的全部原因。丈量土地面积计算承包金是上诉人与被上诉人共同的义务，并非只是上诉人的义务，在被上诉人不配合的情况下，上诉人单方无法丈量土地。实际情况是在2007年上诉人应向被上诉人苏锦仁缴交第二期承包金的时候，上诉人及管理人员多次向被上诉人提出丈量土地亩数的要求，但此时全县的土地租赁价格己大幅上涨，被上诉人趁机提高租金，要求上诉人按2007年的租赁价格给付，上诉人不同意，并拒绝其随意提高承包金的做法。上诉人想提高承包金的目的未能达到，便要求上诉人将承包的土地返还给其，同时还冠以上诉人使用土地时破坏土地原貌、破坏生态环境等与事实不符的理由。此后，上诉人多次联系被上诉人将第二期承包金交给被上诉人，甚至通过第三人向被上诉人转达可以适当提高承包金给被上诉人，但被上诉人不同意收取，执意要收回土地。因此，本合同第二期承包金并不是上诉人不按时给付，而是被上诉人不同意收取，不能履行合同的责任在被上诉人苏锦仁，而不是上诉人。上诉人已完成催告被上诉人履行合同丈量土地面积、按合同单价接收承包金的义务，但被上诉人不配合，无法严格按合同履行。
四、一审法院适用合同法第九十四条第（四）款判决本案，解除合同，属于适用法律错误。合同法第九十四条第（四）款的规定是“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，上诉人认为，本案上诉人并非迟缓履行义务（理由如前所述），即便是迟缓履行，也不存在“致使不能实现合同目的”的情形需解除合同。上诉人共承包了被上诉人28亩土地，每年每亩l5元，共50年，价款总额为21000元，上诉人已经支付了l0000元，相当于一次交了23年的租金，现在只用了15年。而被上诉人享有余下的ll000元承包金，无论是在2007年时，还是在本案开庭时上诉人均表示，可适当增加2万元左右的金额给被上诉人，并不影响当时双方签订合同的目的，也不影响被上诉人享受合同最基本的合同权利。但作为合同一方，被上诉人在2007年时要求上诉人按2007年市场价格支付第二期承包金，上诉人认为其行为违反诚信、严重违约，是无理要求，不应得到支持，被上诉人此后想毁约的诉讼也不应得到支持。
五、合同签订后，上诉人严格按合同约定用途开发山岭，对土地作了大量的投入，应维持合同的连续性。上诉人承包土地后，先后投入20多万元开辟道路、请推土机推土围塘、临时搭建了几间铁木棚，并在所承包的土地上种植了快速林，特别是通往涉案土地的道路，是上诉人承包案外人的土地后出资修建的，是通往涉案土地的唯一必经之路，如法院判决合同解除，不利于解决合同双方的纷争。
基于上述事实与理由，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的合同均是双方的真实意思，就签订合同当时而言，价款合理，被上诉人不能因为现在土地租赁价格上涨便提出提高承包金或解除合同，这种无诚信的无理行为不应得到人民法院的支持，并且上诉人在整个合同履行过程中并无有根本违约的行为，因此上诉人请求二审法院依法撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第290号民事判决，驳回被上诉人苏锦仁的诉讼请求。
被上诉人苏锦仁辩称：被上诉人与上诉人签订《承包山岭开发合同书》后，将涉案的土地交付给上诉人经营使用，上诉人没有按照合同的约定支付第二期的承包费，已构成违约。上诉人拖欠被上诉人承包费长达7年，过错完全在上诉人一方，上诉人履行合同违约过错明显，被上诉人请求法院判决双方解除合同是合法合理的。上诉人承包涉案土地后，只种植了速生桉林，也没有进行良好的管理，并将被上诉人的山岭推平了一部分，改变了土地的原状。上诉人承包涉案土地没有大的投入，并且上诉人拒不履行合同所约定的交付第二期租金的义务，致使被上诉人签订合同所要达到的目的不能实现，已构成根本违约，按照合同法第九十四条第（四）款的规定，被上诉人可以解除合同。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈承旭对其主张向本院提供了以下证据：证人苏某甲、苏某乙、廖某的证言，拟证明上诉人与被上诉人在履行合同过程中发生纠纷，上诉人在2007年要求把租金交付给被上诉人，但被上诉人以上诉人毁坏其山岭为由拒收租金，并不是上诉人拒付租金。
经过质证，被上诉人苏锦仁对上诉人陈承旭二审提供的证人证言有异议，认为证人苏某甲、苏某乙对于上诉人与被上诉人承包涉案土地的情况并不清楚，其两人陈述的是找被上诉人协商围塘取土的事情，与本案无关，其两人的证言不能证实被上诉人拒收租金的事实；廖某的证言与其上次作证陈述的事实不符，并且廖某与上诉人有亲戚关系，两人合伙经营本案土地，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。
本院认为，上诉人陈承旭二审提供的证人证言具有真实性、合法性，但对其关联性及证明力的大小，将结合本案其他证据综合认定。
被上诉人苏锦仁在二审举证期限内未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人在履行涉诉《承包山岭开发合同书》的过程中是否存在违约行为，被上诉人请求解除双方签订的《承包山岭开发合同书》有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人陈承旭和被上诉人苏锦仁签订的《承包山岭开发合同书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据双方合同第三条的约定，涉案土地的承包费每亩每年l5元，付款分两期，第一期先交壹万元，第二期六年后即2007年12月份，按实际亩数计算所得款须全部结清。本案中上诉人已按约定将第一期承包费10000元支付给被上诉人，至于第二期的承包费，根据双方合同约定，双方当事人应核实涉案土地亩数按实际亩数结清全部承包费，但在双方约定的履行期限2007年12月份的时候，上诉人与被上诉人都未积极去丈量租赁土地的面积，导致涉案土地的实际亩数不能确定，第二期承包费的金额也未能明确，并且本案中也没有证据证明被上诉人有向上诉人催缴第二期承包费的行为，因此，上诉人未能在2007年12月份支付第二期的承包费，上诉人与被上诉人双方均负有责任，不能简单认定上诉人存在故意拖欠承包费的违约行为。被上诉人主张上诉人破坏山岭原状，拒不支付第二期租金，请求解除双方签订的《承包山岭开发合同书》。但被上诉人未能提供充分证据证明上诉人破坏山岭原状导致双方合同应予解除，也没有提供证据证明上诉人迟延支付第二期承包费时，被上诉人已向上诉人进行了催告，反而是上诉人在本案诉讼中一直明确表示愿意提高承包金数额并立即支付第二期的承包费，据此被上诉人苏锦仁签订本案合同所要达到的收取承包金的目的是可以实现的，本案双方当事人履行合同的情况并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的情形，因此被上诉人苏锦仁请求解除其与上诉人陈承旭签订的《承包山岭开发合同书》，本院不予支持。鉴于涉案土地的实际亩数现已明确，相应的第二期承包费的数额已确定，上诉人应及时将第二期的承包费支付给被上诉人。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第290号民事判决；
二、驳回被上诉人苏锦仁的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人苏锦仁负担（二审案件受理费100元上诉人陈承旭已向本院预交，被上诉人苏锦仁应于本判决送达之日起十日内返还给上诉人）。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 杨天隆
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚安珍
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。