广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第336号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘翔生（冒名吴思威），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安县桐坪镇林源村委会追塘村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人周友谊，江西钧略律师事务所律师。
被告人姚东波（冒名韦阿梦），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省洛南县石门镇太白岔村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王莉虹，广东经国律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘翔生、姚东波犯破坏电力设备罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2014年3月11日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2014年4月3日、2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人刘翔生及其辩护人周友谊、被告人姚东波及其辩护人王莉虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
（一）2013年5月17日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了22米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以200元卖掉，并花销了全部所得赃款。
（二）2013年5月20日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了22米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以170元卖掉，并花销了全部所得赃款。
（三）2013年5月22日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了18米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以160元卖掉，并花销了全部所得赃款。
（四）2013年5月24日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了20米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以170元卖掉，并花销了全部所得赃款。
上述四次被破坏的共82米电缆线，经鉴定，价值共计42998.79元。
（五）2013年5月28日21时许，被告人刘翔生、姚东波携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路莞美学校路段的地下通道内，用剪刀、刀片盗割了20米（价值18098.08元）在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，该二人躲在环湖路一侧的地下通道睡觉。同月30日3时许，该二人携带盗窃得来的铜片离开环湖路时，被东莞市松山湖公安分局滨湖派出所民警巡逻时抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘翔生、姚东波无视国法，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，均应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人刘翔生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己的行为构成盗窃罪，被告人姚东波则对公诉机关的指控无异议。被告人刘翔生的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘翔生盗割电缆构成盗窃罪；2、被告人刘翔生有自首情节；3、被告人刘翔生涉案的赃物价值鉴定中，部分项目重复鉴定；4、被告人刘翔生没有前科；5、被告人刘翔生认罪态度好。被告人姚东波的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人姚东波伙同刘翔生盗割电缆的行为是否危害公共安全存有疑虑；2、被告人姚东波在伙同刘翔生盗割电缆的过程中所起的作用相对较小；3、被告人姚东波认罪态度好；4、被告人姚东波系初犯。
经审理查明，（一）2013年5月17日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了22米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以200元卖掉，并花销了全部所得赃款。
（二）2013年5月20日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了22米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以170元卖掉，并花销了全部所得赃款。
（三）2013年5月22日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了18米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以160元卖掉，并花销了全部所得赃款。
（四）2013年5月24日21时许，被告人刘翔生携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路犀牛陂村至莞美学校路段附近的地下通道内用剪刀、刀片盗割了20米在通电状态下的电缆线内的铜片。得手后，刘翔生将盗得的铜片以170元卖掉，并花销了全部所得赃款。
上述四次被破坏的共82米电缆线，经鉴定，价值共计42998.79元。
上述事实，被告人刘翔生在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害单位员工杜建辉的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，被告人刘翔生的供述及指认作案工具照片等证据证实，足以认定。
（五）2013年5月28日21时许，被告人刘翔生、姚东波商量后携带剪刀、刀片和蜡烛来到东莞市松山湖高新区环湖路莞美学校路段的地下通道内，用剪刀、刀片盗割了20米在通电状态下的电缆线内的铜片（被破坏的电缆线经鉴定，价值18098.08元）。得手后，该二人躲在环湖路一侧的地下通道睡觉。同月30日3时许，该二人携带盗窃得来的铜片及作案工具离开环湖路时，因形迹可疑被巡逻的东莞市松山湖公安分局滨湖派出所民警盘查，后民警当场从二人身上缴获涉案赃物及作案工具，遂将二人抓获，并将涉案赃物发还给东莞市松山湖物业管理有限公司。
上述事实，被告人刘翔生、姚东波在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害单位员工杜建辉的陈述，证人某某堂的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，授权委托书，被告人刘翔生、姚东波的供述、辨认笔录及指认作案工具、作案现场照片等证据证实，足以认定。
以上事实，另有经当庭质证、认证的到案经过，常住人口基本信息及户籍调查函等综合证据，足以认定。
关于被告人刘翔生及其辩护人在法庭上提出其盗割电缆的行为构成盗窃罪，被告人姚东波的辩护人在法庭上提出姚东波伙同他人盗割电缆的行为是否危害公共安全存有疑虑的意见，经查，二被告人盗割正在通电使用的电缆，影响电缆使用的安全性，其行为足以对当地生产、生活等公共安全构成隐患，均构成破坏电力设备罪，对上述意见，本院不予采纳。
关于被告人刘翔生的辩护人在法庭上提出被告人刘翔生有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘翔生伙同他人盗割电缆时，虽因行迹可以被巡逻民警盘查，但民警当场从二被告人身上搜出涉案赃物及作案工具，其行为不成立自首；关于辩护人提出被告人刘翔生涉案的赃物价格鉴定中，部分项目重复鉴定的辩护意见，经查，本案涉案赃物的价格鉴定均由鉴定部门依照法定程序作出，合理有据，对上述辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人姚东波的辩护人在法庭上提出被告人姚东波在与被告人刘翔生共同盗割电缆的过程中所起作用相对较小的辩护意见，经查，二被告人作案前共同商议，作案时相互配合，所起作用相当，对此辩护意见，本院不予采纳。
关于二被告人的辩护人在法庭上提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘翔生、姚东波盗割正在通电使用中的电缆、破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控刘翔生、姚东波犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘翔生在五年至八年有期徒刑幅度内量刑，对被告人姚东波在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘翔生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2018年5月29日止。）
二、被告人姚东波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄婉玲
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共8页