福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民再初字第10号
原审原告：林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：林守壵，福建伟峰律师事务所律师。
原审被告：林辉，男，1948年7月4日出生，汉族，原住福建省顺昌县，现住福清市。
原审被告：李碧珍，女，1950年9月24日出生，汉族，现住福建省南平市顺昌县。
委托代理人：胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
原审原告林雪珠与原审被告林辉、李碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）融民初字第1472号民事判决，已经发生法律效力。李碧珍不服，向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）榕民申字第88号民事裁定，驳回李碧珍的再审申请。李碧珍仍不服，向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）闽民监字第32号民事裁定，提审本案，并于2013年7月12日作出（2013）闽民提字第76号民事裁定，撤销福州市中级人民法院（2012）榕民申字第88号民事裁定和本院（2012）融民初字第1472号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月30日和2014年5月5日公开开庭审理了本案。原审原告林雪珠的委托代理人林守壵、原审被告林辉、原审被告李碧珍及其委托代理人胡志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪珠诉称：原审被告林辉于2007年间向原审原告借款还银行购房按揭款，该借款长期未能归还，造成原审原告经济损失。原审被告李碧珍是原审被告林辉的妻子，根据法律规定，应承担连带责任。请求法院判决两原审被告一次性偿还余下借款本息9万元并承担本案全部诉讼费。
原审被告林辉辩称：2004年年初，我和江西的朋友为经营KTV按揭买了一层房子，KTV经营了十个月就倒闭了，倒闭后我于2007年间向原审原告林雪珠借钱还按揭贷款，到现在为止，本金和利息还欠9万元，我目前没有能力还款。
原审被告李碧珍辩称：一、两原审被告李碧珍与林辉虽然法律上是配偶关系，但自2001年开始分居，夫妻关系名存实亡，不存在发生共同债务的基础。二、本案借贷关系不真实，是虚假债务。三、即便本案债务是真实的，该债务亦与家庭生活无关，不能认定为夫妻共同债务，应当由林辉个人负责偿还。
原审原告林雪珠向本院提交如下证据：
证据一：《欠条》一张，用以证明两原审被告共同借款的事实；
证据二：《民事申诉状》一份，用以证明两原审被告共同借款的事实以及本案属于福清法院管辖；
证据三：福建省高级人民法院（2013）闽民提字第76号《民事裁定书》一份，用以证明本案被发回重审；
证据四：南平市顺昌县人民法院《法庭审理笔录》一份，用以证明两原审被告居住在福清，本案应由福清法院管辖；
证据五：银行汇款单复印件一张，证明两原审被告借款的事实，出借给两原审被告的钱不是直接汇给两原审被告；
证据六：《收条》复印件（原件由原审被告林辉持有）一张，证明两原审被告已偿还部分借款。
原审被告林辉向本院提交如下证据：
证据一：KTV项目投资金额清单一份，用以证明该项目负责人不是林辉；
证据二：福清市人民检察院融检赔决（2012）1号《刑事赔偿决定书》一份，证明林辉当时无法经营管理该KTV项目；
证据三：《房屋、财产转让合同书》一份，用以证明KTV财产卖与合伙人，用于偿还林雪珠和陈福勇的欠款；
证据四：借条和欠条复印件各一张，用以证明林辉向王云光、林雪珠的借款；
证据五：《共同合资购房合同》一份，用以证明购房人是林辉的女儿林兰及女婿陈林，并证明KTV项目是家庭集体经营项目，不是由林辉一个人负责；
证据六：《樟树星座KTV项目股份合作合同》一份，用以证明林辉向原审原告借款是用于家庭开办KTV；
证据七：《商品房买卖合同》一份，用以证明购房人是林辉的女儿及女婿；
证据八：项目投资资金情况（见证据一）；
证据九：《KTV项目停业帐务清理情况》，用以证明该项目亏损情况；
证据十：《房屋、财产受让证书》一份，用以证明林辉的女儿林兰及女婿陈林于2007年3月28日将KTV项目的房屋财产及债权债务转移给林辉；
证据十一：天香公司2002年4月《关于贸易部人员调整的通知》，载明该公司对李碧珍的解聘，用以证明2001年李碧珍与林辉还有来往；
证据十二：证人福清公安局经侦大队和福清市检察院批捕科个别工作人员（未出庭），用以证明李碧珍侵占天香集团公款十三万元，导致林辉被抓；
证据十三：（2011）顺民初字第288号庭审笔录一份，用以证明林辉和李碧珍常住地都是福清富豪花园；
证据十四：（2011）顺民初字第288号《民事裁定书》一份，用以证明林辉和李碧珍常住地都是福清富豪花园；
证据十五：南平看守所《释放证明书》一份，用以证明林雪珠也因天香集团侵占一案坐牢，后无罪释放；
证据十六：林雪珠2005年写给林辉的女儿林静的书信一份，用以证明林辉与林雪珠没有不正当男女关系。
原审被告李碧珍向本院提交如下证据：
证据一：（2011）顺民初字第288号卷宗材料：1、起诉状，2、庭审笔录，3、裁定书，用以证明林辉与李碧珍分居，林辉与林雪珠之间的债务虚假；
证据二：（2012）顺民初字第960号卷宗材料，包含起诉状、庭审笔录、民事裁定书，用以证明林辉与李碧珍分居，林辉与原告之间的债务虚假；
证据三：林雪珠于2006年5月9日写给林静的信件，用以证明林辉与李碧珍分居，林辉与林雪珠之间的债务虚假；
证据四：林辉的笔记，用以证明林辉不须举债，林辉债务虚假；
证据五：户籍变动证明，用以证明林辉债务虚假；
证据六：原审被告李碧珍申请的证人林静（两原审被告的长女）、林兰（两原审被告的次女）出庭作证，欲证明两原审被告长期感情不和并分居。
本院经审理查明：
原审被告林辉、李碧珍系夫妻关系，双方因感情不和分居多年，曾先后于2011年和2012年两次在顺昌法院提起离婚诉讼，后均撤诉。原审原告林雪珠与两原审被告曾为天香公司同事。2007年间，林雪珠先后向案外人黄高珍、林静（两原审被告的长女）、陈林（两原审被告的次女婿）汇款10笔共计84650元。2011年5月7日，林辉出具《欠条》一张交林雪珠收执，主要内容为：其因在江西樟树市购置房屋开办KTV项目，于2007年度向林雪珠借款还购房按揭款，结欠林雪珠106000元，今后不再计算利息。2011年12月30日，林辉在上述《欠条》下方空白处签注还款16000元，尚欠借款90000元正。
另查明，案外人林兰（两原审被告的次女）、陈林（两原审被告的次女婿）于2004年在江西樟树市按揭贷款购置房屋用于与案外人黄高珍等合作开办KTV项目；2007年3月28日，林兰和陈林将该KTV项目房屋财产及有关债权债务转移给林辉。
以上事实有原审原告林雪珠提供的银行汇款单、《欠条》，原审被告林辉提供的“KTV项目投资金额清单”、《共同合资购房合同》、《商品房买卖合同》、《樟树星座KTV项目股份合作合同》，原审被告李碧珍提交的（2011）顺民初字第288号及（2012）顺民初字第960号卷宗材料、林雪珠写给林静的信件，李碧珍申请出庭的证人林静、林兰的证言等证据为证，结合双方当事人庭审陈述，足以认定。
原审原告林雪珠提供的银行汇款单虽是复印件，但属银行业务回单，其真实性可以确认，其内容可以证明林雪珠于2007年间先后给案外人黄高珍、林静、陈林汇款10笔共计84650元。林雪珠提供的《欠条》系原审被告林辉于2011年5月7日出具并交原审原告林雪珠收执，林辉对该《欠条》的真实性及内容均无异议，原审被告李碧珍对该欠条的真实性有异议，但目前尚无证据足以证明该欠条及相关债务为虚假，该欠条真实性应予确认，可以证明至2011年12月30日止，林辉尚欠林雪珠借款90000元。
原审被告林辉所提供的“KTV项目投资金额清单”、《共同合资购房合同》、《商品房买卖合同》、《樟树星座KTV项目股份合作合同》等证据，其形式上的真实性可以确认，上述书证的内容可以反映林兰、陈林于2004年间曾在江西樟树市按揭贷款购置房屋用于与他人合作开办KTV项目；林辉提供的《房屋、财产受让证书》，可以证明林兰和陈林于2007年3月28日将该KTV项目房屋财产及债权债务转移给林辉。
原审被告李碧珍提交的（2011）顺民初字第288号及（2012）顺民初字第960号卷宗材料，系两原审被告在离婚诉讼中形成，其真实性可以确认。经审查林辉在（2011）顺民初字第288号卷宗的起诉状中自认其于2007年间被李碧珍赶出家、几年租房度日，且在该卷宗的庭审笔录中自认其从2001年开始与李碧珍分居至今；在（2012）顺民初字第960号卷宗的起诉状中林辉亦自认“夫妻分居多年”；上述二案的裁定书可以说明两原审被告之间的离婚纠纷案件均已撤诉。原审被告李碧珍提交的林雪珠写给林静的信件，落款时间为2006年5月9日，该信件内容可以说明林雪珠与林辉及其家人关系密切，且林雪珠知道林辉与李碧珍因感情不和已分居多年的事实。原审被告李碧珍申请出庭的证人林静、林兰，均系两原审被告的女儿，证人林静陈述的主要内容是：李碧珍从2001年开始与林辉没有来往，长期感情不合，2001年至2004年间李碧珍住在物委宿舍，但不知道林辉住哪里，2004年后，李碧珍与证人林静一起住在顺昌县中山东路99号501室；证人林兰陈述的主要内容是：两原审被告十几年来关系一直不好，大概从2000年开始就没有住在一起。原审被告李碧珍提供的上述证据互相印证，可以证明两原审被告感情不和且已分居多年，原审被告林辉曾于2011年和2012年两次向顺昌法院提起离婚诉讼，后均撤诉。
各方当事人提供的其他证据，与本案缺乏关联性，不作为本案定案依据。
本院认为：
原审被告林辉尚欠原审原告林雪珠借款9万元，有欠条为证，且林辉在庭审中亦予以自认，而本案其他证据尚不足以证明该欠条及相关债务为虚假，故林雪珠与林辉之间的借贷关系的真实性可以认定。但在本案中，李碧珍所提供的证据足以证明两原审被告因感情不和已分居多年，双方没有举债合意及分享债务利益；且原审原告林雪珠出借款项时亦知道两原审被告夫妻感情不和以及已分居多年等情况。故本案借款不宜认定为两原审被告夫妻共同债务，而应认定为林辉个人所负债务，应由林辉个人承担清偿责任；林雪珠要求李碧珍共同偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原审被告林辉应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告林雪珠欠款9万元；
二、驳回原审原告林雪珠的其他诉讼请求。
本案原审受理费2050元，由原审被告林辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 才
人民陪审员 林敦吾
人民陪审员 陈祖钿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴小强
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第（三）款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。