wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第180号
原告：杨某，住广州市花都区。
委托代理人：余春林，湖南省平江县启明法律服务所工作者。
被告：罗某甲，住广州市花都区。
原告杨某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人余春林到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年7月认识，3个月后建立恋爱关系，××××年××月××日在湖南平江县登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿罗某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后才发现被告经常参与赌博，经原告苦心规劝，仍劣性不改，不仅如此，特别使原告难以忍受的是被告无端猜疑，经常与原告发生吵闹，使原告没有安宁之日。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，另外双方性格不和，聚少离多，导致夫妻感情破裂。从2011年1月原告与被告分居至今。请求：依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系。
3、平江县瓮江镇塘城村委会证明，证明原告自2011年1月起至今居住在平江县翁江镇塘城村。
4、证人李某甲、余某、徐某证言，证明被告自2011年1月起没有与原告娘家来往。
被告罗某甲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原、被告于2007年7月相识，于××××年××月××日在湖南省平江县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日共同生育女儿罗某乙。
原告主张与被告婚前了解不够，婚后发现被告疑心重，经常因琐事争吵，性格不合、聚少离多，并于2011年1月回原告父母家居住，与被告一直分开居住至今，原告为此提供平江县瓮江镇塘城村村民委员会出具的《证明》及其主张的邻居李某乙、余某、徐某的《证明》为证，该些《证明》主要内容均为：2011年1月原告一人回到平江县瓮江镇塘城村居住，没有外出，一直生活至今，也没有看到原告丈夫到过原告家里。
另查明，原、被告双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务要求本院处理。庭审中，原告自认2011年1月回平江县后，曾因小孩原因回过广州，且与被告父母及小孩保持联系，并通过他们间接询问了解被告情况。
本院认为：原、被告从2007年7月相识、恋爱到××××年××月结婚，双方感情经历时间磨合，婚姻基础尚可，且双方共同育有一女，本应有着幸福的生活，引起原、被告夫妻矛盾的主要原因是双方聚少离多，在生活中缺少有效沟通，在情感上缺乏重视交流，但这并不足以导致双方夫妻感情完全破裂。虽然根据原告所举证的《证明》能证明双方分开居住达一定时间，但并不足以证明原被告双方感情已经破裂，且根据原告的自认，原告在双方分居期间，仍与被告保持直接或间接联系，原告并为女儿的成长教育往返奔波，女儿亦成为双方感情维系、沟通的良好桥梁。因此，原告仅以《证明》主张双方感情完全破裂，本院不予采信。
原、被告双方只要认识到产生矛盾的主要原因，加强沟通、互相体谅、在生活中互帮互助，本着一切为家庭和谐着想的前提，是可以继续共同生活的，而双方在平时相处中存在一些矛盾或误会，仍可通过双方的共同努力改善。夫妻之间，除了个人的工作、嗜好外还应相互扶持、包容，双方也有对子女关心和教育的义务。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福和儿女的前途着想，将更多的时间投入到家庭、投入到儿女的教育中去，在今后的共同生活中摒弃前嫌，在互敬、互爱、相互尊重的原则下处理好家庭及与家人的关系，一起携手共创美好未来。鉴于此，本院对原告的离婚请求不予支持。
被告罗某甲经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈 静
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第220号
申请执行人吴展实，男，1972年8月3日出生，侗族。
被执行人姜冠云，男，1977年6月5日出生，侗族。
被执行人姜梅兰，女，1976年12月25日出生，侗族。
本院（2014）锦民初字第244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴展实于2015年11月23日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人姜冠云、姜梅兰发出限期执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、归还申请执行人吴展实借款127000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率�收）；2、负担申请执行费1805元。执行中，因被执行人姜冠云、姜梅兰当前确无财产可供执行，双方于2016年1月21日达成了执行和解协议：1、被执行人姜冠云、姜梅兰在2017年12月30日前归还申请执行人吴展实借款60000元，2018年12月30日前归还67000元；2、如不按期归还借款，被执行人姜冠云、姜梅兰按照本院（2014）锦民初字第244号民事调解书确定的利率支付申请执行人吴展实借款利息至偿还借款完毕之日止。同日，申请执行人吴展实书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人吴展实因被执行人姜冠云、姜梅兰当前确无财产可供执行，与二被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行和解义务或申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 庄公辉
审判员 黄光屏
二〇一六年一月二十一日
书记员 龙清茂
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字152号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郭照阳，男，1989年9月23日出生。
辩护人黄某某、郭某某，河南大然律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人郭照阳犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉。被告人郭照阳及其辩护人黄某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年1月12日11时许，被告人郭照阳窜至安阳市开发区七仙女转盘处，乘被害人李某某不备，钻入其汽车内欲实施抢劫，并当场使用暴力殴打被害人，因被害人李某某反抗未能得逞。公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证照片及相关书证等证据，认为被告人郭照阳行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人郭照阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人郭照阳的辩护人认为，郭照阳有未遂情节，系临时起意，自愿认罪，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年1月12日11时许，被告人郭照阳到安阳市开发区东风路南段银杏仙子转盘西北侧的中国工商银行安阳海河大道支行门口伺机抢劫。12时30分许，被害人李某某从中国工商银行安阳海河大道支行取钱出来后坐到汽车驾驶位置，被告人郭照阳趁机钻进李某某的汽车后排实施抢劫，李某某提着装钱的提包跑出来后，郭照阳下车追赶李某某并将其按倒在地，殴打李某某，抢李某某的提包，因李某某不松手、周围有群众过来，郭照阳遂逃离现场。后被告人郭照阳在开发区银杏菜市场附近被抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郭照阳供述证明：2014年1月12日11时许，其在安阳市开发区工商银行门口欲抢钱，一女子上车后，其趁机坐到后座上说抢劫，该女子抓住包下车就跑，其追到人行道上将该女子按倒在地，不让她呼救，拽她挎包未果，因围观群众越来越多，其遂逃走，后被该女子和一个男子抓获。
2、被害人李某某的陈述证明：2014年1月2日12时许，其在东风路南段银杏仙子转盘西北角工商银行取了3万元钱，其上车后将提包放在副驾驶位置上，突然发现驾驶座后面坐着一个男人，该男子拉住其外衣领，其挣脱后提开提包就往外跑，后其被该男子按倒在地，该男子捂住其的嘴，打其头部，抢其提包，其紧抱提包，该男子未抢走。围观群众过来后，该男子逃离。其接开丈夫孟某某后在银杏菜市场附近将该男子抓获。
3、证人孟某某的证言证明：2014年1月12日上午，妻子李某某去开发区工商银行取钱，12时27分许，她打电话让其在世纪家园门口等着，驾车过来后说她被抢劫了，后在银杏菜市场门口将实施抢劫的男子抓获。
4、被告人郭照阳指认抢劫现场照片；被抢黑色挎包及包内现金照片。
5、被告人郭照阳曾被收容教养的决定书及被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、年龄证明等。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人郭照阳以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行劫取他人钱物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立。被告人郭照阳曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。被告人郭照阳有未遂情节，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人郭照阳的认罪态度、犯罪性质、情节和对社会的危害程度综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭照阳犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭照阳的刑期自2014年1月12日起至2017年1月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹红军
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张梦宇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第630号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘文波。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人刘文波犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人刘文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月19日17时30分许，被告人刘文波在成都市金牛区解放路一段75号碧蔓汀小区8栋楼下的“某茶府”门口，以人民币500元的价格将一包白色晶体（净重0.78克）贩卖给陈某，后被民警现行抓获，归案后被告人刘文波如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘文波的行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘文波如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘文波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，被告人刘文波的身份证明材料，证人陈某的证言，被告人刘文波的供述及辩解，尿液现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人刘文波贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人刘文波归案后如实供述了其犯罪的事实，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十日起至二〇一四年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年六月二十六日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第680号
罪犯汤镇宇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月25日作出（2012）四刑初字第227号刑事判决，以被告人汤镇宇犯某罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯汤镇宇假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯汤镇宇的悔改表现，有罪犯汤镇宇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤镇宇服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤镇宇准予假释（假释考验期限至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第139号
原告潘峰，男，1968年7月20日生，汉族，工人。
委托代理人赵翠霞，鸡东县农村信用合作法律顾问。
被告闫林山，男，1969年4月21日生，汉族，农民。
被告杜敦才，男，1968年2月20日生，汉族，农民。
被告赵忠君，男，1963年10月24日生，汉族，农民。
原告潘峰与被告闫林山、杜敦才、赵忠君债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，于2015年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人赵翠霞、被告杜敦才、赵忠君到庭参加诉讼。被告闫林山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原告潘峰原系鸡东县农村信用合作联社兴农信用社主任，原告任职期间，被告闫林山于2009年3月3日与鸡东县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，闫林山于2010年12月10日领取借款3万元，到期日为2011年11月20日，月利率为7.7225‰，逾期利率上浮50%。该笔借款被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任。借款到期后，没有按期偿还借款本息，因原告单位要求当年贷款不能下甩，原告于2011年12月31日偿还借款本息33139.19元，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告。被告为原告出具借据两份。后经原告多次索要，三被告至今未还。原告起诉至法院，要求三被告给付欠款33139.19元。
被告杜敦才辩称，原告起诉是事实，同意还款。
被告赵忠君辩称，原告起诉是事实，不同意还款，因为他没同花钱。
被告闫林山未出庭、未答辩。
经审理查明，原告潘峰原系鸡东县农村信用合作联社兴农信用社主任，原告任职期间，被告闫林山于2009年3月3日与鸡东县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，闫林山于2010年12月10日领取借款3万元，到期日为2011年11月20日，月利率为7.7225‰，逾期利率上浮50%。该笔借款被告杜敦才、赵忠君承诺承担连带清偿责任。借款到期后，没有按期偿还借款本息，因原告单位要求当年贷款不能下甩，原告于2011年12月31日偿还借款本息33139.19元，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告。被告为原告出具借据两份。后经原告多次索要，三被告至今未还。原告起诉至法院，要求三被告给付欠款33139.19元。
以上事实，有当事人当庭陈述、最高额联保借款合同、还款凭证、证明、借据在卷佐证。
本院认为，被告闫林山与鸡东县农村信用合作联社之间借款事实清楚、证据充分，被告杜敦才、赵忠君承诺互相承担连带清偿责任，故被告闫林山、杜敦才、赵忠君应共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本息，借款到期后，原告潘峰偿还了闫林山欠鸡东县农村信用合作联社借款本息，并通知了被告闫林山、杜敦才、赵忠君，鸡东县农村信用合作联社将债权转让给原告，该债权转让关系成立，被告闫林山、杜敦才、赵忠君应承担给付原告欠款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫林山、杜敦才、赵忠君于判决生效之日立即给付原告潘峰欠款33139.19元。
案件受理费628元（原告已预交），减半收取314元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 初 赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初244号
原告：赵文银，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被告：会理县振丰矿业有限责任公司，住所地：会理县东关东路19号附2号。
法定代表人：包天勇，系该公司经理。
被告：包天勇，男，1963年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：徐峰，男，1958年10月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托诉讼代理人：赵莉琼，女，1964年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县,与被告徐峰系夫妻关系，代理权限为特别授权。
原告赵文银与被告会理县振丰矿业有限责任公司、包天勇、徐峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告赵文银于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文银撤诉。
案件受理费人民币126元，由原告赵文银负担。
审判员 赵有明
二〇一八年二月二日
书记员 周朝华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第234号
原告张仁丽，现住白城市。
被告孟凡明，现住白城市。
原告张仁丽诉被告孟凡明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张仁丽到庭参加诉讼，被告孟凡明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014�11月18日，原、被告签订了《拆迁协议》，被告将保平村拆迁房屋剩余B区16户房屋转让给原告拆迁，双方协议，如16户房屋没有正常拆迁的情况下，拆迁办强行拆除，所有补偿款归原告所有。但该16户房屋被拆迁办拆除后，被告将补偿款领取，拒不给付原告。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行拆迁协议，立即给付原告赔偿款人民币121652.00元。
被告孟凡明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点是：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
为证实自己的主张，围绕本院归纳的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份和诉讼主体适格。
2、拆迁协议复印件一份。证明与被告签订拆迁协议，约定�余16户房屋如果拆迁办强行拆除，残值款归原告。
被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求和理由，结合原告举证及法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原、被告于2014年11月18日签订《拆迁协议》。约定：、孟凡明在保平村拆迁房屋剩余B区共16户房屋转让于原告，如16户房屋没有正常拆迁的情况下，拆迁办强行铲除，所有补偿归乙方所有。孟凡明以贰万伍仟元整承包给原告，原告一次性支付全款。如双方任何一方违约，违约方赔偿双倍损失。以上事实由原告举证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
现原告诉至本院，称被告承包给其拆迁的16户房屋最后系拆迁办强制拆除，而被告违反约定，私自将上述房屋的残值补偿款领�拒不交还，请求判令被告依照原、被告签订的协议约定双倍赔偿原告残值补偿款共计121652.00元。本院认为，原、被告自愿协商签订了《拆迁协议》，原告主张被告履行协议内容符合法律规定。但在庭审过程中，原告首先无证据证明协议中涉及的16户房屋系拆迁办强制拆除。其次，也无法证明被拆迁房屋的残值补偿款数额以及被告实际领取该补偿款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己的主张负有举证责任，但原告除向本院提交《拆迁协议》外，无其他证据证明其请求事实的存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条规定：“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。”原告2015年11月2日即收到本院向其送达的举证通知书，规定其应当在15日内向本院提交证据。原告逾期未能提供足以证明其主张事实的证据，也未书面申请延长举证期限。因此原告将承担对其不利的裁判后果。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告张仁丽的诉讼请求。
案件受理费2733.00元，由原告张仁丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
�期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第518号
申请人王莉萍，女，汉族，1975年9月13日出生，住四川省新津县。
申请人张运瑟，女，藏族，1980年4月8日出生，住四川省丹巴县。
申请人陈映军，男，藏族，1982年4月16日出生，住四川省汶川县。
申请人王莉萍、张运瑟、陈映军机动车交通事故责任纠纷，各方于2015年8月5日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成编号为2015-08-051号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议书进行司法确认。
经审查，本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王莉萍、张运瑟、陈映军达成的编号2015-08-051号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 游廷君
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨倩梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1358号
原告：林敏忠。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：苏晔。
被告：李强。
原告林敏忠与被告苏晔、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林敏忠到庭参加诉讼，被告苏晔、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林敏忠诉称：两被告系夫妻关系，2013年6月25日被告因需向原告借款人民币40000元，双方约定利率按2%计算，并由原告提供被告出具的借条原件一份为凭。嗣后，经原告多次催讨无果。故诉请：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金计人民币40000元，利息12800元（按月利率2%计算，暂算至2014年10月25日，2013年6月25日至2014年10月25日共16个月，40000元＊16个月＝12800元），以上合计人民币52800元，并继续支付利息至本金还清日止；二、诉讼费由被告负担。
被告苏晔、李强未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件一份、婚姻查询函复印件一份、被告户籍查询函复印件一份、借条原件一份以及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。被告苏晔、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告林敏忠与被告苏晔之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李强未提出该债务系被告苏晔个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的部分诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏晔、李强于本判决生效后十五日内共同偿还原告林秋强借款本金40000元，利息12800元，合计人民币52800元，并继续支付自2014年10月26日起按照月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预交），由被告苏晔、李强共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 林罗香
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 黄艳治
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1037号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人张乙犯妨害公务罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日4时许，被告人张乙酒后因与出租车司机发生纠纷被带至本市杨浦区五角场镇派出所进行调解。其间，被告人张乙用手拉、脚踹的方式破坏派出所内多扇电控自动门、玻璃门等警用门禁系统设施，意图逃离。民警金某、王某在对被告人张乙进行阻止时，被告人张乙脚踢、拳击民警，阻碍民警依法执行公务。经鉴定，被损坏的2块玻璃共计价值人民币230元。
案发后，被告人张乙赔偿了上述办公设施维修费用。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、王某的证言，证人姚某某、周某某、薛某某、张甲、杨某某、李某、白某的证言，案发现场及被损坏财物等的照片，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，《发票联》、《说明》、《收条》，公安机关出具的《工作情况》，被告人张乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人张乙的行为已构成妨害公务罪。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法从轻处罚。
本院认为，被告人张乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张乙依法应予惩处。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并且作了赔偿，依法可以从轻处罚。被告人张乙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第180号
原告马某某。
委托代理人李某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人张某某，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人李某某与被告王某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日被告向原告借款150000元，原、被告双方在阜新市海州区新华街原告办公室签订了借款合同，合同约定原告借款150000元给被告，借款期限从2015年1月2日至1月15日，利息为月利率2%，借款到期后如被告没有偿还原告借款，被告支付原告违约金和滞纳金。被告将其所有的位于阜新市太平区房屋产权证及户口本原件交给原告作为抵押担保。合同签订当日原告将150000元交给被告。借款期满后被告没有偿还原告借款，原告多次向其催要被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元，利息及滞纳金，判令被告承担律师代理费等费用10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有将借款给付被告，借款合同实际也没有履行，因此被告不应付还款责任。被告和原告并不相识，2014年年底，被告确实需要外借资金，被告通过熟人柴某某引见找原告借款。2015年1月2日，被告应原告要求，携带身份证、户口本、房照等材料，找原告办理借款手续。被告在借款合同及抵押合同上都签了名字，但原告却没有立即把款项支付给被告，只是告诉被告等着。因为信任柴某某，被告就相信了原告的承诺，并把房照原件留在了原告处。之后，虽然被告多次催要，原告既没有借给被告款项，也没有归还被告的房照等手续。
综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同和抵押合同各一份，约定甲方向乙方借款15万元，借款期限从2015年1月2日至1月15日，利息为月利率2%。乙方以现金方式给付甲方所借款项，甲方收到资金时向乙方开具借款借据，作为借款到位的凭证。借款到期后如甲方没有偿还原告借款，自逾期之日起甲方每月按借款本金的千分之七向乙方支付违约金，滞纳金1500元，直到借款还清时为止。同时被告用其现住的房屋作抵押担保。合同签订后，原告将15万元给付给了被告，被告未给原告出具借款借据，借款期满后被告没有偿还原告借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借款合同、抵押合同、录像资料、证人证言、银行明细清单一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然被告未给原告出具借款借据，依据原告出具的证据，可以认定原告将15万元借款给付给被告的事实，现被告未将该借款给付给原告，对于该借款和利息被告应向原告承担给付责任。关于原告要求被告给付利息和违约金、滞纳金的诉讼请求，因按相关法律规定三者之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告马某某借款本金15万元及利息
1400元，并自2015年1月16日起至借款给付之日止按本金15万元计算给付借款利息、违约金、滞纳金（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年六月五日
书记员 谭佶
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第8号
申请执行人尼玛次仁，男，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，务农，现住西藏自治区林芝县。
被执行人旦增措伍，男，藏族，户籍地西藏自治区昌都地区八宿县，务农，现住西藏自治区林芝县。
被执行人扎西多吉，男，藏族，户籍地西藏自治区林芝地区察隅县，务农，现住西藏自治区林芝县。
本院在执行申请执行人尼玛次仁和被执行人旦增措伍、扎西多吉故意伤害罪一案中，申请人请求按照（2014）林刑初字第28号刑事附带民事判决书第三项，申请执行各项费用共计69966.21元。被执行人旦增措伍、扎西多吉因犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑五年零六个月、有期徒刑五年，现在监狱服刑，且被执行人无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）林刑初字第28号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小 其 加
二〇一五年四月十三日
书记员 达瓦次仁
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00554号
原告陈忠祥，男，1976年1月28日生。
被告陈雷，男，1977年生。
被告刘道军，男，1976年6月15日生。
被告陈卫祥，男，1975年11月9日生。
原告陈忠祥与被告陈雷、刘道军、陈卫祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠祥到庭参加了诉讼，被告陈雷、刘道军、陈卫祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雷于2013年5月21日以急需用钱为由，找到被告刘道军、陈卫祥，一起到原告家中向原告陈忠祥借现金30000元，被告刘道军、陈卫祥为该笔借款的担保人，并出具了借款证明。到期后原告多次追要，被告至今未还，现请求被告立即偿还借款本金30000元及逾期还款利息。并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告陈忠祥身份证复印件一份。
2、农历2013年4月12日陈忠祥与被告陈雷、刘道军、陈卫祥30000元“证明”一张。
被告陈雷、刘道军、陈卫祥未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院对被告刘道军制作调查笔录一份。被告刘道军称借款事实及借款人、担保人签名均属实，但认为没有承诺在陈雷无力偿还时代为偿还，并称已经归还10000元。
根据庭审情况以及原告提供的有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈雷于农历2013年4月12日在被告刘道军、陈卫祥的担保下向原告借款30000元，并出具“借条”一张，约定还款期限（农历2013年4月12日-农历2013年5月12日）及利息（3万元利息为月息1000元）。经原告催要，被告陈雷于2013年12月19日通过被告刘道军偿还原告10000元（含利息）。该10000元未出具收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款，被告给原告出具借条，原、被告双方借贷关系存在。原告依约将钱借给被告陈雷，被告陈雷就应当依照约定偿还该笔债务。被告陈雷在借款到期后经原告多次催要，只归还一万元（含利息），构成违约，应承担民事违约责任。被告刘道军、陈卫祥作为担保人为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。原、被告约定的贷款3万元月息1000元的利率，超过2013年人民币贷款基准利率年利率5.6%的四倍22.4%。高出部分本院不予支持。应按年息22.4%，月息1.86%计算。因被告刘道军曾于2013年12月19日还款10000元，扣除利息3906元（2013年农历4月12日-2013年阳历12月19日，利息按月息1.86%计算，7个月共记3906元）。归还本金6094元，剩余本金23906元。原告请求三被告支付剩余本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈雷在本判决生效后的十日内偿还原告陈忠祥借款本金23906元及利息（利息自2013年12月19日至本判决确定还款之日止按月息1.86%计算）。
二、被告刘道军、陈雷对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘崇辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0954号
原告南通骏驰建材有限公司，所如皋市如皋港区高行路18号。
法定代表人龚进，总经理。
委托代理人邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告朱建元.
本院在审理原告南通骏驰建材有限公司与被告朱建元租赁合同纠纷一案中，原告南通骏驰建材有限公司于2014年12月3向本院提出申请，请求撤回对被告朱建元的起诉。
本院经审查认为，原告南通骏驰建材有限公司申请撤回对被告朱建元的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通骏驰建材有限公司撤回对被告朱建元的起诉。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告南通骏驰建材有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李世勇
二〇一四年十二月三日
书记员 杨莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第513号
申请人郭涛，男，1972年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人马彩仙，女，1981年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张富岭，男，1983年6月20日出生，汉族，现住郑州市。
被申请人翟文忠，男，1969年11月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人郭涛为保护自身合法权益，于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马彩仙、张富岭、翟文忠名下银行存款120万元或价值相当的其它财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马彩仙、张富岭、翟文忠名下银行存款120万元或价值相当的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑晓峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初689号
原告杨永波，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告张玉臣，男，38岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告刘桂芬，女，37岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告杨永波诉被告张玉臣、刘桂芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即偿还借款10000.00元，同时承担本案的诉讼费。本院于2016年1月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年2月3向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。经审查，原告杨永波提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永波撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 巍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第579号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月23日0时许，被告人韦某在驾驶证、行驶证均已过有效期的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车，沿本区兆龙路由西往东行驶至兆龙路726号附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韦某的血液乙醇浓度为164mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韦某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人韦某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张燕娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第529号
原告：张某甲，住长春净月高新技术产业开发区。
原告：张某乙，住长春净月高新技术产业开发区。
原告：张某丙，住长春市二道区。
原告：张某丁，现住长春市南关区。
原告：张某戊，现住长春净月高新技术产业开发区。
五原告共同委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：李某甲，住长春市绿园区。
被告：李某乙，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李某丙，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李某丁，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李某戊，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李某己，住长春市净月高新技术产业开发区。
被告：刘某某，住长春净月高新技术产业开发区。
七被告共同委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉被告李某甲、李某乙、李桂芹、李某丁、李某戊、李某己、李风荣继承纠纷一案中，张某甲等五原告于2015年11月9日向本院书面申请撤回对李某甲等七被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张某甲等五原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊撤回对被告李某甲、李某乙、李桂芹、李某丁、李某戊、李某己、李风荣的起诉。
案件受理费9318.00元，减半收取4659.00元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 胡文广
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄旸彤
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2074号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年5月22日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县邺州镇金龙观村*组**号，因本案于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2022号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日21时许，被告人余某某在佛山市南海区里水镇广滨大酒店一楼大堂当班时，与被害人＊＊＊＊LOW因停车发生误会，双方发生口角，继而打架。期间，余某某用拳头将ERICLOW鼻子打伤。
经鉴定，＊＊＊＊LOW系受钝性暴力作用致鼻骨骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人余某某赔偿了7000元予被害人。该事实有协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对被害人进行赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年八月五日
书记员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2563-1号
原告：松原市华鑫水泥制品有限公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：谭杰，经理。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市润达商品混凝土有限责任公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：宋淑芳，经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被告所有的180型强制搅拌机一台、200吨地磅一台予以扣押。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
对被告180型强制搅拌机一台、200吨地磅一台予以扣押，由被告保管。
二、对原告向本院提供的，谭波所有的位于江南繁荣街，产权证号为吉房权证松字第SN029457商业用房一套予以查封。
扣押、查封期限为三年。扣押、查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要继续查封的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年八月十二日
书记员 王一涵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00033号
原审上诉人（一审原告）焦金伟，男。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口金阳密封件有限公司。
法定代表人王洪亚，系总经理。
委托代理人焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。
原审上诉人焦金伟与原审被上诉人营口金阳密封件有限公司劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2012）盖民一初字第1967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）营民一终字第00280号民事判决，焦金伟不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院于2013年12月16日作出（2013）辽审四民申字第1238号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人焦金伟及其委托代理人齐杰、原审被上诉人的委托代理人焦传国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审对于营口金阳密封件有限公司乡镇企业性质的认定依据不够充分，应结合《中华人民共和国乡镇企业法》的规定并向当地乡镇企业行政管理部门进行核实和咨询，不能光凭当事人的陈述和对法律条文适用直接对企业性质作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字第00280号和盖州市人民法院（2012）盖民一初字第1967号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重新审理。
审 判 长 陈友占
审 判 员 谢培勇
代理审判员 朱隆升
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 锐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初72号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郑文权，男，1975年11月17日生，出生地四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省宜宾县。均因犯盗窃罪，分别于2001年、2006年被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑二年六个月；于2012年7月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；于2014年1月被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2014年5月4日刑满释放。因本案，于2016年9月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人郑文权犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人郑文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月26日9时许，被告人郑文权至平湖市钟埭街道景乐花苑7幢2单元302室，采用技术开锁手段入室，窃走失主沈国甫放于家中的白色小米手机一部（价值830元）。
同日，被告人郑文权至平湖市钟埭街道景乐花苑13幢1单元402室，采用相同手段入室，窃走失主严某于卧室衣柜抽屉内的老庙牌足金黄金手镯一只（价值10172元）、黄金项链一根（价值2947元）、黄金项链一根（价值3914元）、黄金挂坠一个（价值956元）、百家锁式黄金挂坠一个（价值927元）、铜板式黄金金牌一个（价值600元）、黄金桶箍戒指一枚（价值1882元），合计价值21398元。
另查明，从被告人郑文权处扣押作案工具开锁钥匙头十个、插片条一条、锡纸一盒、开锁针二个、金属片条二个、多功能小刀一把、开锁手把一个、手套一副；另查，本案赃物均已扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人郑文权在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还清单和照片、接受证据清单及照片、检验报告、价格认定意见书、价格认定不予受理通知书、抓获经过、案发经过、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值22228元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑文权因犯罪多次被判处刑罚且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑文权当庭自愿认罪且赃物均已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年5月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被扣押的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年二月十四日
书记员 吕贝莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00235号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金投资有限公司。
法定代表人王志文，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11766号
原告石廷寿。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告邹多李。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告石廷寿与被告上海三好建筑装潢有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海三好建筑装潢有限公司的起诉，追加邹多李为本案共同被告，本院依法予以准许。原告石廷寿及其委托代理人金婉萍、被告邹多李、被告太保财险委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷寿诉称，2013年7月3日20时10分许，被告邹多李驾驶牌号为沪BSXX**货车在闵行区梅陇镇许泾村6组47号处将驾驶电动自行车的原告撞伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邹多李承担事故全部责任。原告认为，被告太保财险系车辆交强险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告太保财险在交强险范围内赔偿原告医疗费7，563.54元、营养费1，200元、交通费300元、护理费1，200元、误工费9，000元、物损费1，600元，被告邹多李赔偿原告律师费3，000元、鉴定费1，000元。
被告邹多李辩称，对事发经过和责任认定没有异议，不同意承担鉴定费和律师费。在处理事故时垫付现金2，100元，要求一并处理。
被告太保财险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，愿意承担交强险限额内赔偿责任。鉴定费、律师费、非医保用药费用不属于保险赔付范围，误工费认可按每月1，820元计算。
经审理查明，2013年7月3日20时10分，在本市闵行区许泾村6组47号处，被告邹多李驾驶沪BSXX**货车未确保安全行驶，与骑电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邹多李对事故负全部责任。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2014年4月30日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人石廷寿因外伤致左手第五掌骨基底部撕脱骨折，全身多处软组织损伤，牙折断等，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
另查明，牌号为沪BSXX**中型普通货车登记在被告上海三好建筑装潢有限公司名下，在被告太保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月26日起至2014年2月25日止。事故发生后，被告邹多李支付了赔偿款2，100元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。因此本案中，原告的损失首先由被告太保财险在交强险各项费用赔偿限额内承担赔偿责任，至于超出部分，本院根据原被告在事故中的过错程度、原因力大小等确定被告邹多李应承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失7，563.54元，系原告发生的直接损失，本院予以确认。营养费、护理费，本院根据原告伤情，酌情确定营养费900元、护理费1，200元。交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情确定为200元。误工费，原告按每月3，000元主张误工费依据不足，本院酌情确定误工费为5，460元。物损费1，600元，被告均无异议，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，本院根据本市律师行业收费标准、本案的标的额以及司法实践酌情支持3，000元。鉴定费1，000元，系原告合理损失，有相应票据为证，本院予以支持。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费7，563.54元、营养费900元、护理费1，200元、交通费200元、误工费5，460元、物损费1，600元、律师费3，000元、鉴定费1，000元，共计20，923.54元，由被告太保财险在交强险范围内承担16，923.54元，由被告邹多李承担4，000元，扣除被告邹多李已支付的2，100元，其还需支付1，900元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石廷寿16，923.54元；
二、被告邹多李于本判决生效之日起十日内赔偿原告石廷寿1，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计198.29元，由原告石廷寿负担48.29元，被告邹多李负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执285号
申请执行人：兴安县泽源丰建材有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路。。
被执行人：周平，男，1970年5月20日出生，住所地广西桂林市象山区。。
被执行人：高金辉，男，1969年5月19日出生，住所地兴安县。。
本院在执行兴安县泽源丰建材有限公司与周平、高金辉借款合同纠纷一案，依法扣划被执行人高金辉的银行存款，申请人领取了全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桂市民四终字第610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尹冬妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第0052号
原告常熟市飞达无纺布厂，住所地常熟市董浜镇古董路。
执行事务合伙人吴耀椿。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟华菲制衣有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港路62号。
法定代表人吴建平。
原告常熟市飞达无纺布厂与被告常熟华菲制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市飞达无纺布厂执行事务合伙人吴耀椿及委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告常熟华菲制衣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市飞达无纺布厂诉称：原、被告于2009年开始发生业务往来，由被告向原告购买喷胶棉。至2013年6月8日，被告共结欠原告货款人民币428978.26元。后经原告多次催讨，被告未能履行。故请求判令被告支付原告货款428978.26元，诉讼费用由被告承担。
被告常熟华菲制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：被告自2009年10月起向原告购买喷胶棉，被告受领货物后陆续履行部分货款。2013年6月8日，当事人对帐，被告确认结欠原告货款428978.26元。此后被告仅履行5000元，余款未付，原告遂诉讼来院。
上述事实由明细分类账、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告常熟华菲制衣有限公司向原告常熟市飞达无纺布厂负担债务428978.26元，未及时全额履行，应承担违约责任并对剩余货款423978.26元作继续履行。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟华菲制衣有限公司给付原告常熟市飞达无纺布厂货款人民币423978.26元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市飞达无纺布厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3867元，由原告常熟市飞达无纺布厂负担37元、被告常熟华菲制衣有限公司负担3830元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01750号
原告：周如峰，男，1976年9月20日出生，汉族，合肥盛科彩钢板有限公司总经理，住安徽省霍邱县。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：章柏杨，安徽虹途律师事务所律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，组织机构代码证代码75850445-6。
法定代表人：曹新保，董事长。
委托代理人：翟连兵。
原告周如峰诉被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新月独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告周如峰及其委托代理人潘昌俊、被告晋源公司委托代理人翟连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如峰诉称：被告合肥市蜀山新产业园区管理委员会（以下简称蜀山产委会）将蜀山新产业园复建工程发包给被告晋源公司，原告实际施工了该复建工程中的二层楼房楼梯，厨房、浴室拆搭盖顶，配电房、门卫室新建等工程，并于2011年6月15日与被告对账确认总工程款为366642元。对账后被告未支付原告工程款。另据查，被告蜀山产委员尚欠被告晋源公司工程款未支付，该案亦在法院诉讼过程中，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、两被告立即支付原告工程款366642元、利息65766.4元（本金366642元按同期中国人民银行贷款利率6.15%从2011年6月16日暂计至2014年5月15日，以后计至款清日），共计432408.4元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告在案件审理过程中，自愿撤回对被告蜀山产委会的起诉，本院裁定予以准许。
被告晋源公司答辩称：1、被告晋源公司没有与原告签订任何有关临建方面的施工合同，故原告起诉答辩人没有事实依据；2、本案涉及的项目虽施工方是答辩人，但该项目的实际施工人是自然人方方，原告知晓该情况，依据相关法律规定，应由实际施工人承担该项目的债权债务；3、从原告提供的证据看，该证据没有指明实际的施工人是谁，故无法证实是由原告实际施工，答辩人没有对该结算予以确认，从结算时间看，依据建设工程司法解释第18条，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
原告周如峰为证明自己的主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告工商登记基本信息复印件一份，证明被告主体资格；3、蜀山产业园二期复建楼对账单原件一份，证明被告欠原告工程款一直未支付。
被告晋源公司未提供证据。
对上述证据本院审核认定如下：周如峰所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：蜀山产委会将蜀山产业园二期复建楼部分项目发包给晋源公司，晋源公司将承建的蜀山产业园二期复建楼项目交由方方施工。该项目施工了一部分后，因故未能继续施工，该项目目前未完工，晋源公司与蜀山产委会未进行工程款结算，晋源公司与方方之间亦未进行结算。方方将蜀山新产业园二期复建楼项目的部分临建工程交给原告周如峰施工。在该部分临建工程施工完成后，2011年6月15日，安徽晋源建安蜀山新产业园二期复建点工程项目部与周如峰进行了结算，确认周如峰施工部分的工程价款为366642元。此后晋源公司未支付该款项。2014年5月22日，原告周如峰起诉至本院。
本院认为：被告晋源公司将承建的蜀山新产业园二期复建楼交给方方施工，方方又将蜀山新产业园二期复建楼项目的部分临建工程交给周如峰施工，应属无效行为，但是周如峰完成了对上述临建工程的施工，安徽晋源建安蜀山新产业园二期复建点工程项目部与周如峰进行了结算，确认周如峰施工部分的工程价款为366642元，故该工程款晋源公司应该支付给周如峰。原告要求被告晋源公司按同期中国人民银行贷款利率6.15%自2011年6月16日开始计算工程款利息，因双方并未约定履行期限，故本院仅支持按年利率6.15%计算的自起诉之日即2014年5月22日至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息，超过部分，不予支持；因为欠款并未约定履行期限，且晋源公司承建的蜀山新产业园二期复建楼项目工程并未完成，故对晋源公司称原告的起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周如峰工程款366642元，并支付366642元按年利率6.15%计算的自2014年5月22日至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
二、驳回原告周如峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7786元，减半收取3893元，由被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第90-5号
申请执行人长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地长春市安达街。
法定代表人刘策，该公司董事长。
被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青冈路。
法定代表人于德臣，该公司董事长。
被执行人吉林省浩发商贸有限公司，住所地长春市绿园区青冈路。
法定代表人赵浩然，该公司经理。
申请执行人长春建设集团股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2011）吉民再终字第1号民事判决，于2011年4月14日向本院申请执行。本院在诉讼期间依法查封了被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司、吉林省浩发商贸有限公司所有的位于长春市绿园区青岗路63号台北大厦1-7层房屋。执行中，我院于2014年12月12日依法对台北大厦一层进行拍卖，拍卖价款2656万元，本院已于8月19日将吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行享有的优先受偿款213.7795万元转给吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，执行费收取24090元；于8月19日转给申请执行人长春建设集团股份有限公司执行款1145.3915万元，执行费收取78400元。余款1286.58万元涉及争议的10名业户的房款，需等待诉讼结果。申请执行人长春建设集团股份有限公司部分债权得到实现，现申请执行人向本院提交书面申请要求终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2011）吉民再终字第1号民事判决的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫胡成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6335号
申请执行人郭苏军。
被执行人艾丙和。
被执行人钱小二。
郭苏军与艾丙和、钱小二民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）熟兴民初字第00586号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：艾丙和、钱小二应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭苏军支付借款本金人民币195000元及利息（其中60000元借款的利息自2008年6月10日起至实际归还之日止；75000元借款的利息自2008年6月11日起至实际归还之日止；50000元和10000元借款的利息自2008年7月15日起至实际归还之日止，均按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4200元，由艾丙和、钱小二共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00586号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范群宇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02084号
原告：唐某某，女，汉族，1974年2月13日生。
被告：郑某某，男，汉族，1975年1月13日生。
本院在审理原告唐某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告郑某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某承担。
审判员 钟永建
二〇一四年六月二十日
书记员 唐艺铭
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第459号
原告罗锋。
委托代理人赖耀祥，广东省化州市兰山法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告范国强。
委托代理人王宝刚。
被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道245号。
负责人王钢铁，系公司总经理。
委托代理人马吉。
原告罗锋与被告范国强、大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员张毅适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗锋的委托代理人赖耀祥、被告范国强的委托代理人王宝刚、被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人马吉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗锋诉称，2013年5月12日，被告范国强驾驶晋MK889**号小型轿车行驶至事故地时，跨双实线违规掉头与原告罗锋骑行的电动车相撞，造成原告车辆受损及受伤的交通事故。原告伤后被送往四川省交通运输厅公路局医院住院治疗共计27天，2013年5月22日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告范国强承担事故全部责任、原告罗锋不承担事故责任。2013年9月27日，原告之伤经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定：伤残等级为十级；被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司为晋MK889**号小型轿车承保保险公司，现要求被告赔偿支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费及财产损失等各项费用共计97603.42元（以下均为人民币）；被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告范国强辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议；车辆已投保，应由保险公司承担相应责任；已垫付医疗费用本案一并处理。
被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议；被告车辆仅在公司投保交强险，事故发生在保险期间内；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范畴；原告主张各项赔偿费用均过高，依法予以调整；误工费认可务工天数137天，原告的伤残赔偿赔付标准应以四川省的统计数据标准为计算依据，原告主张按照广东省的标准计算没有相关法律依据；财产损失没有证据，不予认可。
经审理查明，2013年5月12日，被告范国强驾驶晋MK889**号小型轿车行驶至事故地时，跨双实线违规掉头与原告罗锋骑行的电动车相撞，造成原告车辆受损及受伤的交通事故。原告伤后被送往四川省交通运输厅公路局医院住院治疗共计27天，花去医疗费14385.14元，检查费446.8元。2013年5月22日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告范国强承担事故全部责任、原告罗锋不承担事故责任。2013年9月27日，原告之伤经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定：伤残等级为十级；花去鉴定费1000元。原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告罗锋向本院起诉。
同时查明，被告范国强为晋MK889**号小型轿车车主在被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；事故后，被告范国强垫付医疗费用14831.94元。
另查明，原告罗锋为非农业户籍人口，户籍所在地为广东省廉江市河唇镇。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、收据、司法鉴定书及发费、出院病情证明书及医疗费票据、电动车票据、广东省2013年度交通事故赔偿标准统计数据表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及本院查明的事实，原告罗锋诉称发生交通事故属实，交警大队的《道路交通事故认定书》认定被告范国强承担事故全部责任、原告罗锋不承担事故责任，认定事实清楚，合法有效，本院予以确认。本院认定被告范国强承担事故的全部责任，原告罗锋起诉要求被告范国强承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持。
关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告范国强承担。
关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、医疗费，有正规票据，为13851.94元；2、住院伙食补助费为540元（20元／天×27天）；3、住院护理费，为1620元（60元／天×27天）；4、残疾赔偿金，原告罗锋为非农户籍人口，其提供户籍所在地的统计数据，要求按照户籍所在地的标准进行赔付，符合最高人民法院相关司法解释的规定，应按城镇人口统计数据进行计算，为60452元（30226元／年×20年×10%）；5、误工费，原告主张计算至定残前一日137天，符合相关法律规定，本院予以支持，误工费为10001元（73元／天×137天）；6、后续治疗费8000元。原告主张财产损失，因无事故后定损及损失合法票据等证据支持。本院不予认定。上述费用分项计算后，由被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内直接支付原告罗锋82073元，被告范国强已垫支医疗费项目超出交强险范围金额自行承担，其金额同还需向原告罗锋支付诉讼费（同意品迭）、鉴定费共2120元品迭后，还需向原告罗锋支付660元。
据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内向原告罗锋支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计82073元。
二、被告范国强于本判决生效后十五日内向原告罗锋支付鉴定费、诉讼费共计660元；
三、驳回原告罗锋的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1120元，由被告范国强承担。诉讼费用已由原告罗锋垫付，被告范国强应承担部分已当庭品迭完毕，不再另行支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第459号原告罗锋。委托代理人赖耀祥，广东省化州市兰山法律服务所法律工作者。(一般代理)被告范国强。委托代理人王宝刚。被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道245号。负责人王钢铁，系公司总经理。委托代理人马吉。原告罗锋与被告范国强、大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员张毅适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗锋的委托代理人赖耀祥、被告范国强的委托代理人王宝刚、被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人马吉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗锋诉称，2013年5月12日，被告范国强驾驶晋MK889**号小型轿车行驶至事故地时，跨双实线违规掉头与原告罗锋骑行的电动车相撞，造成原告车辆受损及受伤的交通事故。原告伤后被送往四川省交通运输厅公路局医院住院治疗共计27天，2013年5月22日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告范国强承担事故全部责任、原告罗锋不承担事故责任。2013年9月27日，原告之伤经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定：伤残等级为十级；被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司为晋MK889**号小型轿车承保保险公司，现要求被告赔偿支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费及财产损失等各项费用共计97603.42元（以下均为人民币）；被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告范国强辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议；车辆已投保，应由保险公司承担相应责任；已垫付医疗费用本案一并处理。被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议；被告车辆仅在公司投保交强险，事故发生在保险期间内；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范畴；原告主张各项赔偿费用均过高，依法予以调整；误工费认可务工天数137天，原告的伤残赔偿赔付标准应以四川省的统计数据标准为计算依据，原告主张按照广东省的标准计算没有相关法律依据；财产损失没有证据，不予认可。经审理查明，2013年5月12日，被告范国强驾驶晋MK889**号小型轿车行驶至事故地时，跨双实线违规掉头与原告罗锋骑行的电动车相撞，造成原告车辆受损及受伤的交通事故。原告伤后被送往四川省交通运输厅公路局医院住院治疗共计27天，花去医疗费14385.14元，检查费446.8元。2013年5月22日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告范国强承担事故全部责任、原告罗锋不承担事故责任。2013年9月27日，原告之伤经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定：伤残等级为十级；花去鉴定费1000元。原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告罗锋向本院起诉。同时查明，被告范国强为晋MK889**号小型轿车车主在被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；事故后，被告范国强垫付医疗费用14831.94元。另查明，原告罗锋为非农业户籍人口，户籍所在地为广东省廉江市河唇镇。上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、收据、司法鉴定书及发费、出院病情证明书及医疗费票据、电动车票据、广东省2013年度交通事故赔偿标准统计数据表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及本院查明的事实，原告罗锋诉称发生交通事故属实，交警大队的《道路交通事故认定书》认定被告范国强承担事故全部责任、原告罗锋不承担事故责任，认定事实清楚，合法有效，本院予以确认。本院认定被告范国强承担事故的全部责任，原告罗锋起诉要求被告范国强承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持。关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告范国强承担。关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、医疗费，有正规票据，为13851.94元；2、住院伙食补助费为540元（20元/天×27天）；3、住院护理费，为1620元（60元/天×27天）；4、残疾赔偿金，原告罗锋为非农户籍人口，其提供户籍所在地的统计数据，要求按照户籍所在地的标准进行赔付，符合最高人民法院相关司法解释的规定，应按城镇人口统计数据进行计算，为60452元（30226元/年×20年×10%）；5、误工费，原告主张计算至定残前一日137天，符合相关法律规定，本院予以支持，误工费为10001元（73元/天×137天）；6、后续治疗费8000元。原告主张财产损失，因无事故后定损及损失合法票据等证据支持。本院不予认定。上述费用分项计算后，由被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内直接支付原告罗锋82073元，被告范国强已垫支医疗费项目超出交强险范围金额自行承担，其金额同还需向原告罗锋支付诉讼费（同意品迭）、鉴定费共2120元品迭后，还需向原告罗锋支付660元。据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内向原告罗锋支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计82073元。二、被告范国强于本判决生效后十五日内向原告罗锋支付鉴定费、诉讼费共计660元；三、驳回原告罗锋的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1120元，由被告范国强承担。诉讼费用已由原告罗锋垫付，被告范国强应承担部分已当庭品迭完毕，不再另行支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。代理审判员 张 毅二〇一四年二月十八日书 记 员 向彦毅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第428号
罪犯郭靳红，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。山西省汾阳市人民法院以（2008）汾刑初字第128号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2008年3月17日至2022年3月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1658号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日再次提请本院对罪犯郭靳红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭靳红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭靳红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭靳红减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2019年4月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第309号
上诉人（原审被告）陈金仙，男，汉族。
委托代理人朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人陈阴，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南昌市西湖区桃花医院，住所地江西省南昌市。
法定代表人淦肆毛，院长。
委托代理人陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人李钦涛，江西民信律师事务所律师。
上诉人陈金仙因与被上诉人南昌市西湖区桃花医院（以下简称桃花医院）合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金仙及其委托代理人朱俊杰、陈阴、被上诉人桃花医院的委托代理人陈剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年起，桃花医院将其分支机构桥头门诊部交由陈金仙承包经营。2008年，桥头门诊部改称桃源街道社区卫生服务中心，并开始承担桃源街道社区公共卫生服务工作。双方最近一次签订合同是在2011年1月1日，合同约定：“甲方（桃花医院）聘请乙方（陈金仙）协助甲方的朝阳中路桃源街道社区卫生服务中心进行责任管理。……合同期为两年。自2011年1月1日至2012年12月31日止。……乙方每年付给甲方人民币贰拾贰万元整（含上缴利润壹拾伍万元整，房屋及设备折旧费柒万元整。……协办期内所产生的水、电费等开支均由乙方支付”。2011年6月30日，陈金仙本人与桃花医院的工作人员在《桃源街道社区卫生服务中心所属桃花医院财产清单》中确认了属于该中心的医疗及办公设备，对该财产清单背面的记录于2013年8月12日的“2012年4月上级拨桃源及2013年拨桃源”的设备陈金仙均认可属实（该清单及背面所列设备见附件），因西湖区卫生局要求桃花医院终止对外出租承包西湖区桃源街道社区卫生服务中心，桃花医院于2013年8月12日向陈金仙送达《通知》，要求其前来办理交接事宜。陈金仙认可收到该通知。陈金仙提出其曾对桃源街道社区卫生服务中心进行过数次装修，最后的一次是在2011年。
一审法院判决认定：桃花医院与陈金仙所签订的《合同书》是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据合同规定，陈金仙是协助桃花医院对桃源街道社区卫生服务中心进行责任管理，合同期为二年。陈金仙的经营方式系自负盈亏，交纳固定利润及房屋、设备折旧费给桃花医院，实际应为财产租赁关系，故可参照租赁合同关系对双方的权利、义务进行认定。合同于2012年12月31日届满，双方未就续约达成一致意见，现桃花医院要求陈金仙搬离，于法有据，本院予以支持。陈金仙在合同期内对房屋进行的装修，因双方无特别约定，在合同期满时，未形成附合的装饰装修物可由陈金仙拆除带走，已形成附合物的部分桃花医院无需对陈金仙进行补偿。桃花医院与陈金仙在《桃源街道社区卫生服务中心所属桃花医院财产清单》中所确认的属于桃花医院的设备财产，陈金仙应交回桃花医院，因桃花医院需继续履行桃源街道公共卫生服务工作职责，故该清单背面所列“上级拨桃源”的设备亦应由桃花医院接管。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条之规定，判决：一、确认南昌市西湖区桃花医院与陈金仙合同权利义务终止；二、陈金仙于本判决生效之日起30日内将桃源街道社区卫生服务中心场地及该中心内属于南昌市西湖区桃花医院所有及上级划拨至该中心的设备交还南昌市西湖区桃花医院（设备清单见附件）。案件受理费11180元，由陈金仙负担。
陈金仙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人桃花医院不具有开展社区卫生服务的条件或资质，其本身不能对外承担社区卫生服务职责，且西湖区桃源街道社区卫生服务中心具备独立的法人资格，其与桃花医院在法律上并无关联性，故一审法院认定该服务中心是桃花医院下属的分支机构及判决案涉清单背面所列的“上级拨桃源”设备由桃花医院接管是错误的；二、该卫生服务中心由上诉人实行责任管理，案涉合同书中上诉人的署名并不反映真实的租赁或承包关系，实际承租人应是该卫生服务中心，故上诉人与被上诉人之间无合同关系。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
桃花医院答辩称：一、被上诉人与西湖区桃源街道社区卫生服务中心的法定代表人系同一人，该服务中心是被上诉人的下属机构，而上诉人与被上诉人签订的案涉合同于2012年12月31日到期，双方的合同关系已经终止，且依据相关法律规定，案涉卫生服务中心是不允许承包的，故被上诉人有权要求上诉人返还设备；二、案涉合同是被上诉人与上诉人陈金仙签订，双方存在合同关系。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈金仙向本院提交以下新证据：1、西湖区桃源街道社区卫生服务中心的医疗机构执业许可证副本一份，证明该服务中心是2008年成立的非营利性医疗机构，且系独立的法人机构；2、南昌市西湖区卫生局西卫字（2011）14号文件，证明上诉人陈金仙是西湖区桃源街道社区卫生服务中心的创始人。被上诉人桃花医院质证称：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，且该服务中心不是独立的法人机构；对证据2的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，被上诉人认为该文件上的评选是不合法的，因为西湖区卫生局在2010年前后两次要求被上诉人中止这种承包关系，且本案审理的是民事合同关系，而非行政管理关系，该文件与本案没有关联。
被上诉人桃花医院未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：西湖区桃源街道社区卫生服务中心是由被上诉人桃花医院的分支结构桥头门诊部变更而来，其与被上诉人桃花医院的法定代表人系同一人，且南昌市西湖区卫生局西卫字（2012）20号文件及双方当事人认可的桃源街道社区卫生服务中心所属桃花医院财产清单证明其与桃花医院之间的关系。上诉人陈金仙上诉称西湖区桃源街道社区卫生服务中心具备独立的法人资格，其与桃花医院在法律上并无关联性，但未提供证据证明，理应承担举证不能的法律后果。上诉人陈金仙上诉称案涉《合同书》的实际承租人是西湖区桃源街道社区卫生服务中心，其与被上诉人桃花医院之间无合同关系，但该合同是由上诉人陈金仙个人与被上诉人桃花医院签订，合同第一条明确约定桃花医院聘请陈金仙协助桃花医院的朝阳中路桃源街道社区卫生服务中心进行责任管理，该合同主体应为上诉人陈金仙和被上诉人桃花医院。综上，上诉人陈金仙的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元，由上诉人陈金仙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 李 扬
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李佳琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1896号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：薛强，男，汉族，住山东省枣庄市滕州市。
被告：彭宝花，女，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛强、彭宝花借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 王 瑞
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1896号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：薛强，男，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：彭宝花，女，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛强、彭宝花借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月二十四日法官 助理  王 瑞书 记 员  安文静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3024号
原告：郭伟伟，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所实习律师。
被告：陈幸航，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郭伟伟诉被告陈幸航民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告郭伟伟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭伟伟撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取计675元，由郭伟伟负担。
审判员 林梅金
二〇一八年四月二十四日
书记员 李学进
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：梁文凯，农民。
被告：杨旭霞，农民，系梁文凯之妻。
被告：高志波，农民。
被告：张清菊，农民，系高志波之妻
被告：郝宝贵，农民。
被告：王秀平，农民，系郝宝贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告梁文凯、杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ及被告梁文凯、王秀平出庭参加诉讼，被告杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月16日，被告梁文凯、杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告梁文凯、高志波、郝宝贵中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月16日被告梁文凯与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金66239.97元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金66239.97元及截止到2014年11月26日的利息36751.64元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁文凯辩称：借款属实，同意偿还。
被告王秀平辩称：借款属实，承担连带责任。
被告杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告梁文凯与杨旭霞、高志波与张清菊、郝宝贵与王秀平均系夫妻关系。2012年1月16日，被告梁文凯、杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月16日至2014年1月16日期间，被告梁文凯、高志波、郝宝贵中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告梁文凯、高志波、郝宝贵各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月16日被告梁文凯与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告梁文凯尚欠原告本金66239.97元，截止到2014年11月26日，被告梁文凯共欠原告利息36751.64元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告梁文凯、杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告梁文凯于2012年1月16日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人梁文凯应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杨旭霞作为被告梁文凯的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告梁文凯、杨旭霞偿还借款本金66239.97元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告梁文凯、杨旭霞、高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平对被告梁文凯在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平连带偿还该笔借款本金66239.97元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁文凯、杨旭霞于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金66239.97元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为36751.64元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告高志波、张清菊、郝宝贵、王秀平有向被告梁文凯、杨旭霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张慧青