广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初220号
原告刘镇喜，男，汉族，1957年7月12日出生，住汕头市澄海区，。
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告林秀君，女，汉族，1977年3月5日出生，住汕头市澄海区，。
被告陈一远，男，汉族，1975年1月6日出生，住汕头市澄海区，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地汕头市澄海区德政路丹阳园2幢一层一号房之一、二层，组织机构代码738596517。
负责人陈永豪，经理。
委托代理人张江新，系中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司工作人员。
原告刘镇喜诉被告林秀君、被告陈一远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘镇喜的委托代理人王承佳、被告保险公司的委托代理人张江新到庭参加诉讼，被告林秀君、被告陈一远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告林秀君、被告陈一远没有提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。出庭双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月11日9时17分，被告林秀君驾驶粤Ｄ×××××小型轿车沿汕头市澄海区东里镇溪墘街路自东往西行驶，途经溪墘街××中段时，因临时停车打开车门，与同向的由原告刘振喜驾驶的无牌电瓶二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘镇喜受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告林秀君负本事故全部责任，原告刘镇喜在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告刘镇喜，男，1957年7月12日出生。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗。经诊断，伤情为右足第3-4趾近节趾骨粉碎性骨折。2015年11月12日，原告出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：31608.30元。
原告主张：医疗费31608.30元。提供的证据有医疗收费票据原件3份。
被告保险公司的答辩意见：对于医疗费部分，应剔除非医保用药。
法院认定及理由：被告保险公司虽提出应剔除非医保用药及自费药的意见，但根据合同相对性原则，该约定仅对订立合同的双方当事人有约束力，对合同以外的第三人，即本宗交通事故的受害人不具有约束力。被告保险公司以该合同的条款对抗本案原告的理由不能成立，且本案中无证据证明原告的治疗存在不必要或不合理的事实，故对被告保险公司请求剔除医疗费中非医保用药的意见本院不予采纳。本院认定原告因本事故而产生的医疗费及后续治疗费为31608.30元。
五、护理费：17220元。
原告主张：护理费按1名护理人员每天140元计算，护理期住院期间前30天每天配护理人员2名，后63天每天配护理人员1名，即护理费为140元×30（天）×2（人）＋140元×63（天）×1（人）=17220元。原告提供的证据有鉴定意见。
被告保险公司的答辩意见：计算标准偏高，应以住院期间每天100元计算。
法院认定及理由：依据鉴定意见，护理期为住院期间93天，其中前30天每天配护理人员2名，后63天每天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，本院确定护理费按住院期间93天每人每天140元计算。护理费为140元×30（天）×2（人）＋140元×63（天）×1（人）=17220元。
六、误工费：18284.80元。
原告主张：原告系个体工商户，从事日用杂货、颜料零售，应参照广东省国有零售业平均工资计算误工费。依据鉴定意见，误工期为93天，误工费为71763元÷365（天）×93（天）=18284.80元。原告提供的证据有鉴定意见及《个体工商户营业执照》复印件1份。
被告保险公司的答辩意见：原告没有提供证据证明收入情况，请求误工费没有依据。
法院认定及理由：依据鉴定意见，原告因本宗事故误工期评定为93天。原告从事零售业，故可以参照广东省2014年度批发、零售业在岗职工年平均工资来计算误工损失。综上，本院认定原告误工费为71763元÷365（天）×93（天）=18284.80元。
七、交通费：2790元。
原告主张：交通费为93（天）×30元＝2790元。原告没有提供证据。
被告保险公司的答辩意见：原告的交通费主张应提供相应的票据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费支出的相应票据，但鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天30元，原告住院93天，故交通费为30元×93（天）=2790元。
八、住院伙食补助费：9300元。
九、营养费：1200元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已支付原告医药费10000元。
十一、有关保险合同主体：保险人被告保险公司；被保险人被告陈一远。
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十三、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｄ×××××号小型轿车；机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止，机动车商业第三者责任保险的保险期间自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止，机动车交通事故责任强制保险为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，机动车商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，约定不计免赔条款。
十四、原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失80403.10元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告保险公司、被告林秀君、被告陈一远承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷。汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有据，本院予以采信。依据《道路交通事故认定书》对本宗交通事故当事人责任的认定，被告林秀君负事故主要责任，原告在本事故中无责任，故被告林秀君依法应承担赔偿责任。肇事车辆号牌为粤Ｄ×××××号小型轿车已由被告陈一远在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。依照法律规定和合同约定，对于原告的经济损失，应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的责任范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告林秀君、被告陈一远依法予以赔偿。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗事故造成的各项损失计80403.10元。其中，属于的交强险责任限额赔偿的有：医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费共42108.30元，因超过限额10000元，按10000元计；伤残赔偿限额项下包括护理费、交通费、误工费共38294.80元，因不超过限额110000元，按38294.80元计。上述两项合计48294.80元由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告。原告各项损失中超出交强险赔偿限额部分为32108.30元，因被告林秀君负事故全部责任，应承担该部分损失，但该部分损失不超过商业第三者责任保险赔偿限额，故应由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。因原告的经济损失依法应由被告保险公司承担，故原告要求被告林秀君、被告陈一远承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告林秀君、被告陈一远经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告刘镇喜支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金48294.80元和机动车商业第三者责任保险赔偿金32108.30元。
二、驳回原告刘镇喜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元减半收取为1030元、鉴定费2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。案件受理费1030元已由原告刘镇喜先行预交，本院不再收退。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内直接付还原告刘镇喜垫付的案件受理费1030元、鉴定费2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一六年五月十七日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。