浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第231号
原告：新昌县三花小额贷款有限公司。
法定代表人：吕秀珍。
委托代理人（特别授权代理）：何亚江。
被告：黄文平。
被告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：张兆兴。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜。
被告：陈之琦。
原告新昌县三花小额贷款有限公司与被告黄文平、王某、陈之琦金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告新昌县三花小额贷款有限公司法定代表人吕秀珍的委托代理人何亚江，被告黄文平、陈之琦，被告王某的委托代理人张兆兴、李婷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县三花小额贷款有限公司诉称：2013年11月6日，原告与被告黄文平签订借款合同一份（合同编号：个保借字130946号），约定：黄文平向原告借款人民币20万元，借款用途为资金周转；借款期限自2013年11月6日起至2014年2月5日止；借款利率为月利率18.6‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用等。同日，原告与被告王某、陈之琦签订保证合同一份（合同编号：保字13394号），约定：王某、陈之琦自愿对原告与黄文平签订的上述借款合同项下的20万元贷款债权提供连带责任保证，两保证人之间为连带共同保证关系；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。2014年2月5日，贷款期限届满，被告黄文平未按约归还借款本息。截至2014年3月10日，被告黄文平已结欠利息及逾期利息12424.80元，保证人也未尽相应的保证责任。为此，诉请要求：1、依法判令被告黄文平归还原告借款本金20万元，并支付自2013年12月10日起至实际还款之日按月利率18.6‰计算的借款利息及按月利率18.6‰加收30%计算的逾期利息；2、依法判令被告黄文平承担原告为实现债权而支付的费用11000元；3、依法判令被告王某、陈之琦对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄文平未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：借款事实，但让其去原告处签订借款合同是其丈夫黄松炜电话联系的，其一直认为是黄松炜出面借款，银行让其作为共同还款人签字。对于担保人为借款提供担保的情况其不知情，担保人签字时其也不在现场。借款合同签订后，利息有无支付、借款有无归还等其都不清楚。现原告提起诉讼，如有偿还能力，其会尽力偿还该笔债务。
被告王某未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：其为本案讼争借款提供担保系黄松炜与其电话联系，因此，当时的真实意思并非为被告黄文平提供担保。保证合同由原告提供，是原告的工作人员拿到其工作单位新昌县城东派出所让其签字的，并且签字时合同内容是空白的。本案借款人为黄文平，黄松炜是共同还款人，而原告没有起诉黄松炜，恰恰证明本案所涉借款存在欺诈性质。其他债权人已向公安机关提出控告，因本案涉及贷款诈骗，要求将本案移送公安机关侦查处理。
被告陈之琦未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：其以前在新昌县公安局沙溪派出所工作，黄松炜与其联系让其出面提供担保。后黄松炜同原告的一位男工作人员及驾驶员将车开到沙溪镇政府门口的马路上，叫其去签保证合同。签订保证合同时，原告工作人员告诉其是为黄松炜借款提供担保。签字时，保证合同内容是空白的，另一保证人王某已经签字并按捺手印。既然已有债权人向公安机关提出控告，因此，要求将本案移送公安机关侦查处理。
在本院确定的举证期限内，原告新昌县三花小额贷款有限公司为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告黄文平于2013年11月6日签订借款合同，由被告黄文平向原告借款20万元，并对借款期限、借款利率等作了具体约定的事实。
2、保证合同一份，证明原告与被告王某、陈之琦于2013年11月6日签订保证合同，由被告王某、陈之琦对黄文平的上述借款提供连带责任保证，并对保证期限等作了具体约定的事实。
3、借据一份，证明2013年11月6日原告按约向被告黄文平发放贷款20万元的事实。
被告黄文平经质证认为，对签字的真实性没有异议，但签字时原告工作人员未告知其是作为借款人签字，也没有将合同内容给其具体阅读过。
被告王某经质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但对证明目的及合法性有异议，其并非为黄文平借款提供担保，是原告与黄松炜串通骗取本案所涉贷款，将风险责任转由担保人承担。
被告陈之琦经质证认为，质证意见与被告王某一致。
4、法律服务委托合同、发票各一份，证明借款人违约后，原告为实现本案债权支付律师代理费11000元，按照浙江省律师服务收费标准规定，10万元以下按6%-8%收取，本案中按6%收取，10万元至50万元按5%-6%收取，本案中按5%收取。
被告王某经质证认为，该费用是原告与代理人之间的收费关系，与被告无关。
被告黄文平、陈之琦经质证认为，与被告王某的质证意见一致。
5、2013年11月6日个人贷款申请书一份，证明申请贷款的金额、用途、期限等具体情况、借款人的基本信息，并由配偶、保证人签字确认的事实。
三被告经质证认为，对签字的真实性无异议。
6、欠息清单一份，证明截止2014年4月10日即开庭之日被告黄文平尚欠借款利息17384.80元，及自2014年4月11日起至实际还款日止的逾期利率按24.18‰计付。
三被告经质证认为，原告未提供相应的还款凭证，对欠息的情况被告不清楚。
对于原告提供的上述证据，本院结合当事人庭审相关陈述综合审查分析作如下认证：证据1、2、3、5，三被告对内容及签字的真实性未提出异议，可以证明本案原、被告之间借款合同及保证合同关系发生的具体内容，本院予以认定。三被告提出的质证意见与申请书、合同所确认的主体及内容不相符，本院不予采信。证据4，来源合法，三被告对其真实性未提出异议，可以证实原告为实现本案债权已实际支付诉讼代理费11000元的事实，本院予以认定。证据6，与证据1借款合同所约定的内容相印证，对其中所记载的利息计算方法及标准，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。被告黄文平作为合同约定的借款人，应当依约履行相应的还本付息义务，逾期属违约，应承担相应的违约责任。在借款合同约定的债务履行期届满，借款人没有履行债务的，被告王某、陈之琦作为保证人应当按约承担相应的连带共同保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现因借款人黄文平未在约定的期限内归还借款，原告为此诉请要求被告黄文平归还借款本金人民币20万元，并按合同约定利率支付相应的借款利息及逾期罚息，要求被告王某、陈之琦承担相应的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的费用11000元，根据浙江省律师服务收费标准规定的分段计收的最低标准予以计算，本院认为该金额原告已实际支出，并且亦属于合理范围，同时也符合合同约定，故本院对此予以支持。
被告黄文平提出抗辩认为，其非本案讼争借款合同的借款人，只是共同还款人，与合同约定及其自行签字确认的借款主体不符，本院对此不予采信。被告王某、陈之琦提出抗辩认为，签订保证合同时合同内容为空白，实际是为黄松炜提供借款担保，而非为被告黄文平提供担保，仅为单方口头陈述，未向本院提供相应的证据予以印证，同时又提出抗辩认为，本案讼争借款涉嫌贷款诈骗，系原告与黄松炜恶意串通骗取贷款，转移风险于保证人，但对此亦未提供相应的证据予以证实。本院曾告知其有权向公安机关提出控告，但在本院限定的期限内，其也未提供相应的刑事立案侦查依据，故对两被告的前述抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄文平归还原告新昌县三花小额贷款有限公司借款本金人民币20万元，并自2013年12月10日起至2014年2月5日止按月利率18.6‰支付相应的借款利息，自2014年2月6日起至本判决确定的履行日止按月利率18.6‰加收30%的罚息利率支付相应的逾期罚息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄文平支付原告新昌县三花小额贷款有限公司实现债权的费用人民币11000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王华龙、陈之琦对上述第一、二项款项承担连带共同清偿责任；
四、被告王华龙、陈之琦承担保证责任后，有权向债务人黄文平追偿。
如果被告黄文平、王华龙、陈之琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4530减半收取计2265元，由被告黄文平、王华龙、陈之琦负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁海英
二〇一四年五月十二日
书记员 王绍泓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。