wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第53号
上诉人（原审被告）长春金宝特生物化工有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）沈阳华都物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人安世纯，总经理。
上诉人长春金宝特生物化工有限公司因与被上诉人沈阳华都物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据《合同》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春经济技术开发区玉米工业开发区，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第4号民事裁定，将本案移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年1月16日、4月12月签订的《采购合同》第十三条均约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《采购合同》第十七条确定合同签订地点为吉林省长春市宽城区，所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月十五日
书记员 罗惠元
。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1382号
上诉人（原审被告）：深圳市山木电池科技有限公司。
法定代表人陈明军。
被上诉人（原审原告）：江西省江铜-耶兹铜箔有限公司。
法定代表人肖炳瑞，该公司董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《山木电池采购合同》第八条约定，发生纠纷由深圳市山木电池科技有限公司所在地法院诉讼，深圳市山木电池科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 张庆臣
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第907号
原告刘某，曾用名刘某某，男，生于1971年1月3日，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1971年5月29日，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗平、被告陈某某的委托代理人王任华到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告婚后感情不和，请求判决与被告离婚，婚生子刘烘随原告共同生活。
被告陈某某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年底相识恋爱，1993年3月11日在大竹县周家镇政府（原西河乡人民政府）办理结婚登记手续。1994年1月5日生育一女刘某乙，1998年8月12日生育一子刘某丙。2014年12月29日，原告以双方感情不合，经常吵架，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚。被告答辩同意与原告离婚。同时查明，当事人无共同财产、共同债权债务争议。
上述事实有当事人陈述、原、被告及子女身份证明材料、结婚证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，双方并对子女抚养问题达成协议，这是当事人的真实意思表示，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某某离婚；
二、婚生子刘某丙跟随原告刘某共同生活；
案件受理费130元，原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
本判决生效之前双方当事人不得与他人另行结婚。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 陈定松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 俊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第870号
原告金翠云，女，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告陈文彦，男，汉族，通化市人，通化市纪检委工作人员，现住通化市东昌区。
被告王瑞雪，女，汉族，通化市人，通化市二道江区理想职业技能培训学校工作人员，现住通化市东昌区。
被告王瑞华，女，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告金翠云与被告陈文彦、王瑞雪、王瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金翠云撤回对被告陈文彦、王瑞雪�王瑞华的起诉。
案件受理费275.00元（系减半收取），原告自愿负担。
审判员 张晓云
二〇一五年九月十八日
书记员 张 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0002号
上诉人（原审被告）：北京盈德清大科技有限责任公司。
法定代表人：张顺开，该公司董事长。
委托代理人：陈宏军，上海市环中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华昌化工股份有限公司。
法定代表人：朱郁健，该公司董事长。
委托代理人：刘放，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人：刘晓海，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人北京盈德清大科技有限责任公司（以下简称盈德公司）因与被上诉人江苏华昌化工股份有限公司（以下简称华昌公司）技术转让合同纠纷管辖权争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2013年11月28日作出的（2013）苏中知民初字第0332-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2012年1月30日，华昌公司与盈德公司就涉案技术转让在江苏省张家港市签订了技术转让合同，双方约定：依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方就原料结构调整技术改造项目的技术转让经协商一致，签订本合同。技术转让合同第二条关于技术情报和资料及提交期限、地点和方式条款约定为：“乙方（盈德公司）自合同生效之日起45个工作日内，在江苏省张家港市履行。”技术转让合同第十项关于解决合同纠纷的方式条款约定为：“在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可采取仲裁或按司法程序解决。（一）双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。（二）双方约定向合同签订地的人民法院起诉。”
2013年10月22日，华昌公司向原审法院提起诉讼称，根据技术合同第二条约定，该合同在张家港市履行，同时，根据最高人民法院相关司法解释的规定，技术合同纠纷一般由中级以上人民法院管辖等。请求判令：1、盈德公司返还华昌公司已支付的330万元及其利息；2、盈德公司支付违约金55万元等。
盈德公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，依照双方签订的技术转让合同第十条之约定，在履行合同过程中发生争议双方当事人和解或调解不成的，应将争议提交仲裁处理，故本案应按照技术转让合同的约定移交北京市仲裁委员会仲裁。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，华昌公司与盈德公司签订的技术转让合同第十条约定，若双方在履行合同中发生争议后和解或调解不成的，可选择向北京市仲裁委员会仲裁或向合同签订地人民法院起诉，因双方就纠纷的解决同时约定了仲裁和起诉两种方式，故该仲裁条款应属无效，但合同约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，在发生争议时，有权选择向合同签订地人民法院起诉。涉案技术转让合同的签订地在江苏省张家港市，原审法院作为合同签订地涉诉纠纷有管辖权的一审人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，盈德公司提出的管辖权异议，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回盈德公司对本案管辖权提出的异议。
盈德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，原审法院裁定认为案涉当事人约定仲裁条款无效而诉讼管辖条款仍然有效，属于认定事实和适用法律错误。双方合同中的仲裁条款，是双方协商一致后打印的特别约定，效力高于诉讼管辖的格式合同约定。其次，华昌公司起诉时，也未以合同签订地法院作为管辖依据。对于双方不存在有效的诉讼管辖约定，双方当事人已有一致意见，法院不应干涉。第三，在当事人约定有仲裁条款时，再约定合同签订地法院管辖即属于约定不明，不能适用合同签订地法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回华昌公司的起诉。
本院认为：
一、关于本案当事人约定纠纷解决方式条款的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本院认为，当事人在合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，因违反了管辖条款应具有单一性，排他性的原则，应认定该约定条款整体无效。涉及该类管辖约定的案件，应根据法定管辖原则确定管辖法院。
本案中，合同双方于2012年1月30日订立的技术转让合同中关于纠纷解决方式，既约定由北京市仲裁委员会仲裁，也约定向人民法院起诉，应当认定该约定整体无效，不能作为本案管辖权确定的依据，本案应按照法律规定确定管辖。因合同当事人对格式合同中诉讼管辖5个地域已选择其中一个即合同签订地法院管辖，盈德公司主张仲裁约定效力高于格式条款关于诉讼管辖约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、本案应由合同履行地法院管辖。根据华昌公司的诉讼请求，本案属于技术转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。该法第三十五条第一款规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉技术转让合同第二条关于技术情报和资料及提交期限、地点和方式约定为，“乙方（盈德公司）自合同生效之日起45个工作日内，在江苏省张家港市履行。”华昌公司在诉状中明确其选择向合同履行地法院起诉。原审法院作为合同履行地法院，依法享有本案管辖权。盈德公司关于本案应裁定驳回华昌公司起诉的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，原审法院适用法律虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱慧珺
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非诉行执字第0005号
申请执行人东台市人口和计划生育委员会，住所地在东台市鼓楼路210号。
法定代表人孟海燕，女，该委员会主任。
委托代理人杨小平，男，该委员会法规科科长。
被执行人刘松华，男，汉族。
被执行人刘玉平，女，汉族。
申请执行人东台市人口和计划生育委员会与被执行人刘松华、刘玉平计划生育行政征收一案，本院2013年11月28日作出的（2013）东非诉行审字第0060号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人以本院查封、扣押的被申请人车辆和房屋需要评估作价为由，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东非诉行审字第0060号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人在期限内未履行和有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏裕峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06297号
原告刘济民，男，1947年3月29日出生，汉族。
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
被告徐抗美，男，1966年10月13日出生，汉族。
委托代理人雷改英，女，1977年12月5日出生，汉族，被告徐抗美之妻。
原告刘济民与被告徐抗美机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘济民的委托代理人徐新逸，被告徐抗美及其委托代理人雷改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘济民诉称，2014年8月21日10时许，被告徐抗美驾驶无牌珠峰电动三轮车驶入渭滨路五二四菜市场由西向东行驶的过程中将其撞倒致伤造成事故，事故发生后被告徐抗美驾车逃逸。其被路人送往长安医院，因治疗费过高，当日转入陕西省友谊医院接受治疗。因治疗未好转，又转入陕西省人民医院继续住院治疗。被告支付了其1.1万元医疗费后，拒绝支付，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其医疗费61182.08元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、残疾赔偿金13006元、护理费18000元、交通费3010.60元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元，扣除被告支付的11000元，共计93778.60元；2.诉讼费被告承担。
被告徐抗美辩称，对原告陈述的事实无异议，其已经对原告刘济民花费医疗费共计11000元，听说原告在友谊医院的诊断系摔伤而非交通事故造成，故其不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月21日10时许，被告徐抗美驾驶无牌珠峰电动三轮车驶入渭滨路五二四菜市场由西向东行驶的过程中将行人即原告刘济民，案外人郭黑丑、杨惠琴、雷泽铭等撞倒致伤造成事故，事故发生后被告徐抗美驾车逃逸，后于2014年8月21日12时许到谭家派出所投案自首。经交警部门认定，被告徐抗美负事故全部责任，原告刘济民，案外人郭黑丑、杨惠琴、雷泽铭无责任。原告受伤当日被送往长安医院门诊治疗，又于当日被送往陕西省友谊医院住院治疗，2014年9月7日出院，当日转往陕西省人民医院住院治疗，2014年9月26日出院。经诊断为：1.闭合性胸部损伤，1）两肺挫伤，2）左侧胸腔积液，3）多发肋骨骨折（左第9，右侧第3、4），2.左侧颧骨骨折，3.轻型闭合性颅脑损伤，4.颜面部皮肤裂伤，5.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：多休息，加强营养纠正低蛋白血症，继续口服保肝药物，2周后复查肝功，1月后来院复查，不适随诊。治疗期间，原告共花去医疗费61182.08元，其中被告垫付1.1万元。后原告为主张相关赔偿与被告协商未果诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告委托陕西靖远新言律师事务所对其伤残等级进行评定。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：原告刘济民4肋骨骨折属十级伤残。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，收条，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据相关票据共计61182.08元，扣除被告被告垫付1.1万元，即50182.08元；住院伙食补助费计算36天，按每天30元标准，计1080元；营养费按每天20元，计算90天，计1800元；残疾赔偿金按本地区农民人均纯收入6503元为标准，根据原告实际年龄计算13年，乘以伤残系数10%，计8453.90元；护理费按每人每天80元计算，根据原告伤情酌情计算90天，其中根据友谊医院证明原告在友谊医院住院18天的护理人员数按2人计算，计2880元，剩余72天的护理人员数按1人计算，计5760元，合计8640元；交通费酌情认定500元；精神抚慰金根据伤残等级酌情认定1000元；鉴定费根据票据计800元，以上共计72455.98元，由被告徐抗美全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告徐抗美于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告刘济民医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计72455.98元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2144元（原告已预交），由原告承担487元。由被告承担1657元，被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 磊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第468号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人花某，司机。曾因犯包庇罪于2002年8月14日被新密市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌交通肇事于2015年10月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月24日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人花某、附带民事诉讼原告人李智信、李涛、李静及其代理人王素娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年10月9日7时10分许，被告人花某驾驶超载的豫A×××××号自卸低速货车沿本市028公路由西向东途经刘胡垌小学路口时，与被害人申某乙驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致申某乙受伤，后经抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人花某负事故全部责任，被害人申某乙无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、受案及抓获经过、110报警服务台证明、道路交通事故认定书、被告人户籍证明等证据。认为被告人花某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人花某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月9日7时10分许，被告人花某驾驶超载的豫A×××××号自卸低速货车沿本市028公路由西向东途经刘胡垌小学路口时，与同向行驶的被害人申某乙驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致申某乙受伤，被告人花某拨打120、110，并随120急救车送伤者去医院抢救，后被告人花某接民警电话通知到公安机关投案。被害人申某乙经抢救无效于案发当日在中国人民解放军第一五三中心医院死亡。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人花某负事故全部责任，被害人申某乙无责任。
另查明，在案件审理过程中，被告人花某已与被害人申某乙的家属就民事赔偿部分达成和解协议，约定由被告方赔偿被害人申某乙的家属各项经济损失共计190000元，现已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人花某的供述，证明案发当时，其驾驶豫A×××××号自卸低速货车和卸车工张某载十吨水泥沿本市028公路由西向东途经刘胡垌小学路口时，与同向行驶的被害人申某乙驾驶的电动三轮车相撞，致申某乙受伤，其用号码为135××××7745的手机拨打120、110，并随120车送申某乙去医院抢救，后根据民警电话指示，其到交警二大队投案的事实，以及案发当日，被害人申某乙经抢救无效死亡的事实。
2、证人李某的证言，证明案发当时，被害人申某乙驾驶电动三轮车带其和李明祥去刘胡垌村小学上学，后车停下不久被后面的车撞翻的事实。
3、证人张某的证言，证明案发当时，其乘被告人花某车辆行驶至案发地点发生交通事故，撞倒一辆电动三轮车，电动车驾驶人受伤，后花某拨打120、110，并随120车送伤者去医院的事实。
4、证人申某甲的证言，证明案发后，被害人申某乙被送至一五三医院抢救的事实。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书显示，申某乙符合颅脑损伤死亡。
6、称重单及公安机关出具的情况说明证明，被告人花某驾驶的豫A×××××号自卸低速货车超载9825公斤。
7、郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人花某负事故的全部责任，申某乙无责任。
8、110报警记录显示，2015年10月9日07时29分47秒、07时40分29秒，110两次接到号码为135××××7745手机报警，称马寨刘胡垌小学门口农用车三轮车事故。
9、120电话受理单显示，2015年10月9日07时22分32秒，接到号码为135××××7745手机催车。
10、公安机关出具的到案经过显示，2015年10月9日7时40分许，郑州市交警二大队接110指令称马寨镇刘胡垌小学门口，农用三轮车事故。民警赶至经现场，经调查，现场有一辆豫A×××××号自卸低速货车和一辆机动三轮车，电动三轮车驾驶人申某乙受伤，被告人花某已随120急救车和伤者去医院。后民警电话联系花某到交警二大队接受询问，其对驾驶豫A×××××号自卸低速货车发生交通事故的事实供认不讳。当日，申某乙经医院抢救无效死亡，民警遂将花某刑事拘留。
11、事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、居民死亡证明书、机动车驾驶证及行驶证、和解协议、收据、谅解书、被害人、被告人及其家属身份证明、被告人前科材料；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人花某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人花某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人花某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人花某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人花某自愿真诚悔罪，已与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，亦取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚；3、被告人花某有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 王泽清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙少英
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第161号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗明富。曾因犯盗窃罪，于2009年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，2010年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月2日被取保候审，2012年11月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3059号起诉书指控被告人罗明富犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人罗明富及辩护人林晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月至7月间，被告人罗明富伙同他人，先后窜至瑞安市塘下镇下林村、韩田村等地实施多起盗窃，分别窃取发电机、铁制产品、铝制品、紫铜盘、紫铜漆包线、红瓶、香烟等财物，涉案金额达49000余元。具体分述如下：
1、2009年6月份的一天凌晨，被告人罗明富伙同许某、李某、徐某乙（均已判决）等人窜至瑞安市塘下镇韩田东洋路XX号，撬开房门准备实施盗窃时打电话给乔某，让其借三轮车用于运赃，并约定将偷得的赃物卖给他。乔某接电话后即骑一辆三轮车来到案发现场，将三轮车借给罗明富等人后便离开现场。尔后，被告人罗明富等人窃取铝质产品约400斤。经估价，上述被盗物品共价值人民币9100元。乔某在明知是赃物的情况下仍予以收购。案发后，被告人乔某的亲属已退还赃款人民币9100元。
2、2009年6月份的一天凌晨，被告人罗明富伙同许某等人经预谋后窜至瑞安市塘下镇下林村文化路XX号，剪断门锁进入某紧固件有限公司的电镀厂内，窃取2个紫铜铜盘。经估价，被盗物品价值计人民币3800元。
3、2009年6月份底的一天凌晨，被告人罗明富伙同许某等人经预谋后窜至瑞安市塘下镇下林村创新路XX号被害人黄某家后门口，爬窗入内，窃取2个发电机电瓶和1个铜制水箱。经估价，被盗物品价值计人民币1955元。
4、2009年7月15日凌晨，被告人罗明富伙同许某等人经预谋后窜至被害人徐某甲原坐落于瑞安市塘下镇广场东路XX号的五金店，撬卷门入内，窃取111盘铜线、10盒焊锡丝（每盒10卷）和现金人民币300余元。经估价，被盗物品价值计人民币29435元。
5、2009年7月17日23时许，被告人罗明富伙同许某等人经预谋后窜至瑞安市塘下镇韩田村大桥东路XX号，撬卷门进入�害人张某乙厂内，窃取800斤左右铁制汽车配件、2个紫铜漆包线和3瓶红酒。经估价，被盗物品价值计人民币3670元。
6、2009年7月中旬的一天23时许，被告人罗明富伙同许某等人经预谋后窜至瑞安市塘下镇韩田村新河街XX号，爬窗进入被害人张某甲店内，窃取香烟12条，其中蓝利群香烟6条、新安江香烟4条、芙蓉王香烟2条。经估价，被盗香烟价值计人民币1664元。
上述事实，被告人罗明富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、章某、黄某、徐某甲、张某乙、张某甲的陈述，证人许某、郭某、蔡某、王某、李某的证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明富以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗明富归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林晓洁提出相关从轻处罚的辩解意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人罗明富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2017年11月11日止）
二、责令被告人罗明富共同退赔人民币40824元，返还被害单位某紧固件有限公司人民币3800元，返还被害人黄某人民币1955元、徐某甲人民币29735元�张某乙人民币3670元、张某甲人民币1664元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴小珠
人民陪审员 叶玲玲
二〇一三年三月五日
代书 记员 戴 炜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03264号
原告：凤城市天顺物业有限公司，住所地：凤邓铁梅路农贸公司综合楼201室。
法定代表人：赫香菊，系该公司总经理。
委托代理人：高成军，男。
被告：王德胜，男。
原告凤城市天顺物业有限公司诉被告王德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市天顺物业有限公司的委托代理人高成军、被告王德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市天顺物业有限公司诉称：天河湾D区x#楼4单元aaa室，D区y#楼3单元bbb室归被告王德胜所有。自2012年3月8日起被告没有缴纳以上两处房屋的物业费1636元。现请求被告支付以上两处房产的物业费共计1636元，并承担本案的诉讼费。
被告王德胜辩称：原告凤城市天顺物业有限公司没有按合同规定履行义务，没有将楼道内的酸菜缸、白菜等杂物清除，所以才没有交纳物业费。
经审理查明：2012年3月2日，案外人天河湾D区业主委员会与原告凤城市天顺物业有限公司签订了物业服务合同。合同约定：小区外收费0.9元每平方米每月，小区内住宅收费0.6元每平方米每月；物业服务费用每年交纳一次，业主或物业使用人应在每年的3月5日前交纳下一年度物业管理费。2012年3月30日，经凤城市物价局审批，作出了原告有权收取天河湾小区2012年3月至2015年3月期间物业管理服务费的行政许可。。
位于凤城市天河湾D区x#楼4单元建筑面积为85.65平方米aaa室、D区y#楼3单元建筑面积为84.16平方米bbb室归被告王德胜所有，被告系天河湾小区的业主。因原告没有将楼道内的酸菜缸等物品清除。被告拒付位于天河湾D区x#楼4单元建筑面积为85.65平方米aaa室自2012年3月8日至2013年12月31日的物业费1131元、位于天河湾D区y#楼3单元建筑面积为84.16平方米bbb室自2013年3月8日至2013年12月31日的物业费505元。2014年7月7日，经天河湾D区业主委员会催告被告缴纳以上两处房屋的物业服务费1636元，被告没有交纳。
本院所确认的以上事实，有原告及被告的当庭陈述、物业服务合同、收费许可证、物业费催缴单等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案外人天河湾D区业主委员会经天河湾D区业主共同选举产生，代为行使业主的相关权利，其与原告凤城市天顺物业有限公司签订的物业服务合同代表了广大业主的真实意思表示，物业服务合同真实有效且对天河湾D区业主均有约束力。现原告依据物业服务合同的相关规定起诉被告要求支付物业服务费1636元，于法有据，本院予以支持。对被告王德胜抗辩称原告没有按合同规定履行义务，没有将楼道内的酸菜缸、白菜等杂物清除才拒付物业费等观点。因原告已经下发了要求相关业主清除的通知、酸菜缸、白菜本身是不是垃圾，而是相关业主储存过冬的物品和蔬菜，法律并没有赋予原告强制相关业主履行的权力且原告已表示将起动相关渠道对被告的合法权益加以救济等因素，对其抗辩观点不予采信。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王德胜于本判决生效后三日内将位于天河湾D区x#楼4单元建筑面积为85.65平方米aaa室自2012年3月8日起至2013年12月31日止产生的物业费1131元给付原告凤城市天顺物业有限公司。
二、被告王德胜于本判决生效后三日内将位于天河湾D区y#楼3单元建筑面积为84.16平方米bbb室自2013年3月8日起至2013年12月31日止产生的物业费505元给付原告凤城市天顺物业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李站萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第13号
原告吴某，工人。
被告陶某，工人。
本院在审理吴某与陶某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告吴某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1078号
申请人鲍君。
法定代理人鲍玉臣。
被执行人王�春。
本院在执行申请人鲍君与被执行人王迎春赔偿执行一案中，现被执行人王迎春查无下落，无财产可供执行，申请人鲍君系残疾人，生活困难，申请终结本次执行程序，要求司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2010）八一初字第318号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：刁晓强
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00004号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：黄光泽，男。
被执行人：郭锦娟，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2012）第227号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2012年5月21日作出的潜征决（2012）第227号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2012）第227号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人黄光泽、郭锦娟进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1765号
申请执行人李文波、陈海宁、吕金凤、单青香、周淑春、张锋、李修艳、孙竹军、吕华美、李永欣、孙志美。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人李文波等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初105号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人姚某，个体。2016年2月17日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2016年4月21日被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年9月30日15时许，被告人姚某与儿子姚孟伟在栖霞市经济开发区如意花园小区老姚修水箱店铺门口与王某因铲车水箱修理费问题发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人姚某持铁质方管将王某右眼部打伤。经法医鉴定：王某右眼部损伤属轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料证实，公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人已赔偿被害人各项经济损失人民币七万元，被害人表示不追被告人的任何责任。
上述事实被告人姚某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因民间矛盾处理不当，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发以后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 泳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第742号
原告：刘雁华，男，1957年8月27日生，汉族，无职业、住吉林市昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市龙泰物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区徐州路2号江北热电厂院内。
法定代表人：徐志刚，该公司经理。
委托代理人：孙晓东，该公司副经理。
委托代理人：姜文,吉林市龙泰物业服务有限责任公司法律顾问。
原告刘雁华诉被告吉林市龙泰物业服务有限责任公司（以下简称龙泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雁华及其委托代理人郭双权庭参加诉讼，被告龙泰物业公司委托代理人孙晓东、姜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雁华诉称：原告系昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号房屋的所有权人，被告系该小区的物业管理者。原告家于2015年4月5日上午发现厕所下水已经赌塞，原告就给被告打电话，可是被告迟迟不来管理。下午原告家厕所就开始往上返脏水造成原告家的地板等物品被浸泡。时至今日原告家仍无人来维修，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱至今未能解决。故此，原告根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。1、请依法判令被告立即赔偿原告经济损失5000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告龙泰物业公司辩称：跑水部位不是我方清理的范围，物业公司的职责是从化粪池到主管线，原告厕所堵塞不是被告造成的，被告不应承担责任。原、被告没有物业合同，但我方收取原告物业费用，只是包括房屋维修，没有清理费用，化粪池应由原告自己清理。本案无论原告按侵权还是违约主张权利，我方都没有责任。
经审理查明：原告刘雁华系吉林市昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号房屋的所有权人，被告龙泰物业公司系该小区的物业管理者。2015年4月5日上午，原告发现厕所下水赌塞导致返水，遂致电被告报修。2015年4月8日开始，被告对原告家进行多次维修。因返水给原告刘雁华财产造成损失，经鉴定损失的具体数额为5191元。
认定上述事实的证据有原告提供的房屋所有权证、照片、收据及原被告的陈述、自认等。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告龙泰物业公司作为物业服务单位对其管理范围内的物业设施负有管理、维修、清理等相应义务。原告作为业主履行了缴纳物业费的相应义务，被告亦应履行相应的服务义务。通过庭审调查可以确定，原告报修的时间是2015年4月5日，而被告能够提供证据证明进行维修的最早时间为2015年4月8日，至此，暂不考虑原告家中下水堵塞的原因和责任主体问题，被告单位未及时尽到基本的核查义务。化粪池应属于共有部分，物业公司对该部分负清理义务。另外，结合本案的证据情况及庭审调查，还可以确定被告单位工人将垃圾倒入下水主管线的事实，因此，被告在本案中是存在侵权行为的，故对原告的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。经过资产评估公司现场踏查，本案中原告的损失的数额应为5191元。关于评估费2000元应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
被告吉林市龙泰物业服务有限责任公司于本判决生效后3日内赔偿原告刘雁华5191元；
案件受理费50元、评估费2000元，合计2050元，由被告吉林市龙泰物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 于耀香
二〇一六年四月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 赵梓屹
提出申请执行的期限为2年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第742号原告：刘雁华，男，1957年8月27日生，汉族，无职业、住吉林市昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市龙泰物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区徐州路2号江北热电厂院内。法定代表人：徐志刚，该公司经理。委托代理人：孙晓东，该公司副经理。委托代理人：姜文,吉林市龙泰物业服务有限责任公司法律顾问。原告刘雁华诉被告吉林市龙泰物业服务有限责任公司（以下简称龙泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雁华及其委托代理人郭双权庭参加诉讼，被告龙泰物业公司委托代理人孙晓东、姜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雁华诉称：原告系昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号房屋的所有权人，被告系该小区的物业管理者。原告家于2015年4月5日上午发现厕所下水已经赌塞，原告就给被告打电话，可是被告迟迟不来管理。下午原告家厕所就开始往上返脏水造成原告家的地板等物品被浸泡。时至今日原告家仍无人来维修，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱至今未能解决。故此，原告根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。1、请依法判令被告立即赔偿原告经济损失5000元。2、诉讼费用由被告承担。被告龙泰物业公司辩称：跑水部位不是我方清理的范围，物业公司的职责是从化粪池到主管线，原告厕所堵塞不是被告造成的，被告不应承担责任。原、被告没有物业合同，但我方收取原告物业费用，只是包括房屋维修，没有清理费用，化粪池应由原告自己清理。本案无论原告按侵权还是违约主张权利，我方都没有责任。经审理查明：原告刘雁华系吉林市昌邑区二道江小区吉热9号楼4单元1层10号房屋的所有权人，被告龙泰物业公司系该小区的物业管理者。2015年4月5日上午，原告发现厕所下水赌塞导致返水，遂致电被告报修。2015年4月8日开始，被告对原告家进行多次维修。因返水给原告刘雁华财产造成损失，经鉴定损失的具体数额为5191元。认定上述事实的证据有原告提供的房屋所有权证、照片、收据及原被告的陈述、自认等。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告龙泰物业公司作为物业服务单位对其管理范围内的物业设施负有管理、维修、清理等相应义务。原告作为业主履行了缴纳物业费的相应义务，被告亦应履行相应的服务义务。通过庭审调查可以确定，原告报修的时间是2015年4月5日，而被告能够提供证据证明进行维修的最早时间为2015年4月8日，至此，暂不考虑原告家中下水堵塞的原因和责任主体问题，被告单位未及时尽到基本的核查义务。化粪池应属于共有部分，物业公司对该部分负清理义务。另外，结合本案的证据情况及庭审调查，还可以确定被告单位工人将垃圾倒入下水主管线的事实，因此，被告在本案中是存在侵权行为的，故对原告的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。经过资产评估公司现场踏查，本案中原告的损失的数额应为5191元。关于评估费2000元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：被告吉林市龙泰物业服务有限责任公司于本判决生效后3日内赔偿原告刘雁华5191元；案件受理费50元、评估费2000元，合计2050元，由被告吉林市龙泰物业服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清人民陪审员  邱 妍人民陪审员  于耀香二〇一六年四月六日本件与原本核对无异代理书记员  赵梓屹提出申请执行的期限为2年
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠刑初字第135号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱某，男，1988年7月10日出生于安徽省太湖县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日被抓获，2014年1月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1990年7月29日出生于安徽省太湖县。2008年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日被抓获并刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人朱某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同月26日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，惠安县人民检察院指派代理检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人庄建东、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日0时30分许，被告人朱某到本县崇武镇“金话筒KTV”接其在“KTV”当妈咪的朋友金某下班时，见金某与酒后欲离开的张某某、张某甲、张某乙、李某某等人为陪酒女的小费发生争吵，朱某的朋友“小刘”（又名“小高”，另案处理）刚好来到“KTV”即上前质问张某乙等人，双方发生口角并引起扭打。朱斌遂打电话纠集被告人吴某某来到“金话筒KTV”门口。朱某、吴某某和“小刘”与张某某、张某甲、张某乙、李某某等人发生斗殴。在斗殴过程中，造成朱某及张某某、张某乙、李某某等人不同程度受伤。经法医鉴定，李某某的损伤程度为轻伤，张某某的损伤程度属轻微伤（一处）。
2013年11月14日、12月31日，被告人吴某某、朱某先后在本县崇武镇一水果超市内、石狮市金相路凤都宾馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某、吴某某在开庭审理中亦均无异议。且有被害人李某某陈述、证人张某某、张某乙、张某甲、甘某某、甘某甲、刘某、占某某、金某证言、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人朱某、吴某某供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某、吴某某因琐事与他人发生争执并引发斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。被告人朱某的辩护人提出的此节辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人吴某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改，又参与故意伤害犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人吴某某受朱某纠集参与斗殴，在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止。）
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
审 判 员 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄琳琳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执914号
申请执行人李玉功。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人李玉功与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年10月21日作出（2016）淄仲裁字第440号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人李玉功向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第440号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋婷婷
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督98号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：林美，女，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年10月26日，共拖欠申请人停车服务费308元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费308元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林美应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费308元。
本案申请费17元，由被申请人林美负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1921号
申请人：威海海马地毯集团有限公司。
被申请人：邵武熙春国际大酒店管理服务有限公司。
被申请人：邵武熙春华美达广场酒店管理有限公司，
原告威海海马地毯集团有限公司与被告邵武熙春国际大酒店管理服务有限公司、邵武熙春华美达广场酒店管理有限公司之间承揽合同纠纷一案，申请人威海海马地毯集团有限公司于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由申请人威海海马地毯集团有限公司名下位于威海市泰山路688-3号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人威海海马地毯集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额80000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十月十一日
书记员 李 灏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2846号
原告刘增为.
被告李树华。
原告刘增为与被告李树华机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增为、被告李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日7时许，被告驾驶无号牌农用三轮车，沿双谭路由南向北行驶至与团大路向左转弯时，与赵永恒骑行的二轮电动车碰撞，而后被告车的前部又与刘顺生驾驶的津h×××××号小轿车右后部相刮，造成三方车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，李树华与刘顺生负事故同等�任，刘顺生对赵永恒无事故责任。
为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损2040元、评估费200元、出租车停运10天损失2400元、交通费300元，共计4940元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故责任认定无异议，农用三轮车是我的，事故时也是我驾驶，农用三轮车没有保险。对原告主张的各项损失均不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月12日7时许，被告驾驶无号牌农用三轮车，沿双谭路由南向北行驶至与团大路向左转弯时，与赵永恒骑行的二轮电动车碰撞，而后被告车的前部又与刘顺生驾驶的津h×××××号小轿车右后部相刮，造成原告车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，李树华相对于刘顺生负事故同等责任，刘顺生与赵永恒之间不负事故责任。刘顺生驾驶车辆为原告所有，被告驾驶无号牌农用三轮车，为被告所有，被告车辆没有保险。
原告车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队委托天津市静海县价格认证中心评估，车损为2040元，花费评估费200元，共计损失2240元。原告提交了出租车客运资格证、营运证、天津市客运交通管理办公室静海客运管理所证明等，主张停运10天损失2400元。
以上事实有责任认定书、评估结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，李树华相对于刘顺生负事故同等责任，刘顺生与赵永恒之间不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定，李树华与刘顺生承担事故责任比例为5：5。
原告车辆损失，经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队委托天津市静海县价格认证�心评估，符合法律规定，原告车辆损失、评估费应以评估等证据作为依据。
原告提交了出租车客运资格证、营运证、天津市客运交通管理办公室静海客运管理所证明等证据，证明原告车辆为出租、营运车辆，因事故造成停运，必然造成损失，但原告主张停运时间过长，根据原告车辆损失情况，酌情认定停运3天，每天按240元计算，停运损失720元。原告主张交通费，没有根据，本院不予支持。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失共计2960元，被告车辆没有依法投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，其余损失960元，由被告赔偿50%，即480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李树华赔偿原告刘增为损失2480元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年五月三日
书记员 毛思垚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第704号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，该公司董事长。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告：方勤卫。
被告：浙江赢造建设工程有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市越城区解放南路***号惠风和畅商务楼***室。
法定代表人：金其。
被告：金其。
被告：王玲娟。
被告：金娟。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司为与被告方勤卫、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟小额借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告方勤卫归还借款本金1，000，000元及利息19，220元、罚息79，980元及律师费51，500元（罚息按借款合同约定，从2013年12月12日暂计算至2014年3月7日为79，980元，此后罚息至实际清偿之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；二、被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求，并明确利息的诉讼请求为：支付借款1，000，000元自2013年11月11日起至12月11日止按月利率1.86%计算、自2013年12月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（包括罚息）。本院于2014年3月7日立案受理后，根据原告的申请，依法于2014年3月21日作出（2014）绍柯商初字第704号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序审理。因被告金其涉嫌刑事犯罪，相关案件在侦查过程中未有结果，本院于2014年7月24日裁定本案中止诉讼，后于2015年9月7日恢复诉讼。本案依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县日月小额贷款有限公司的委托代理人鲁建国、沈杨飞和被告方勤卫到庭参加诉讼。被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月25日，被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟与原告签订《最高额保证合同》一份，同意为被告方勤卫在2013年9月29日至2014年9月28日期间向原告的所有借款提供最高贷款限额120万元的连带责任担保，保证期限为贷款债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息和实现债权而支付的律师代理费等。2013年9月25日，原告与被告方勤卫签订个《个人借款合同》一份，同意向被告方勤卫发放贷款100万元，借款期限自2013年9月29日至2013年12月11日止，借款利率为月利率18.6‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；并约定若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；实现债权而支付的律师代理费由借款人承担。2013年9月29日，原告如约发放贷款100万元。然被告方勤卫未按约归还借款本金，利息仅付至2013年11月10日。截止2014年3月7日仍欠原告借款本金100万元、利息99，200元（包括罚息），其他被告均未履行相应的担保义务。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据及电子银行交易回单、最高额保证合同各一份等证据，及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告方勤卫尚欠原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告方勤卫未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告方勤卫归还借款1，000，000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟自愿为被告方勤卫的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告方勤卫辩称其非真正的借款使用人，并不能免除其还款责任，对其辩称，本院不予采纳。被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勤卫于本判决生效后十日内归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款人民币1，000，000元，并支付借款1，000，000元自2013年11月11日起至2013年12月11日止按月利率1.86%计算、自2013年12月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（包括罚息）；
二、被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟对被告方勤卫的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费15，156元，财产保全申请费5，000元，合计20，156元，由被告方勤卫负担，被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金娟承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，156元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6289号
原告中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人常旭东，董事长。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告北京惠博普能源技术有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号1幢219室（德胜园区）。
法定代表人黄松，总经理。
委托代理人周研，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人王品，男，1982年11月20日出生。
原告中船圣汇装备有限公司（以下简称中船装备公司）诉被告北京惠博普能源技术有限责任公司（以下简称惠博普公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员王小贤、人民陪审员刘爱君参加的合议庭审理本案。原告中船装备公司的委托代理人沈爱珍，被告惠博普公司委托代理人周研、王品到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中船装备公司诉称：2009年12月22日和2010年12月25日，中船装备公司同惠博普公司签订《委托加工合同》以及《委托加工合同（增补）》，约定惠博普公司委托中船装备公司加工测试分离器，合同总价款为207.5万元。合同签订后，中船装备公司积极履行了交付产品等合同义务，惠博普公司支付部分款项后，拒绝支付剩余款项20.75万元。双方就所欠货款协商多次未果，现中船装备公司诉至法院，请求判令惠博普公司：1、给付合同总标10%的质保金20.75万元以及利息损失（以实际欠款数额为基数，自2013年11月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、承担本案的诉讼费用。
原告中船装备公司向本院提交了以下证据材料：
证据一、《委托加工合同》，证明双方签订合同的事实以及权利义务内容。
证据二、《委托加工合同》（增补），证明双方签订增补合同的事实以及权利义务内容。
证据三、设计更改通知单以及图纸，证明合同履行过程中双方就设计进行协商更改的事实。
证据四、发货通知单，证明中船装备公司按照合同约定交付产品的事实。
证据五、江苏省增值税专用发票，证明中船装备公司按照合同约定交付产品发票的事实。
经本院庭审质证，惠博普公司对中船装备公司提交的上述证据的真实性、关联性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告惠博普公司辩称：认可双方订立委托加工合同以及增补合同，尚欠合同总标10%的款项20.75万元的事实，以及合同项下产品已经收到且双方至今无质量纠纷的事实。惠博普公司亦提出因中船装备公司逾期八个月交付产品，故惠博普公司拒付20.75万元（合同总标10%）作为延迟违约金。因此，惠博普公司不同意中船装备公司的诉讼请求，拒绝支付剩余合同款项。
被告惠博普公司向本院提交了以下证据材料：
证据一、《委托加工合同》，证明双方签订合同的事实以及权利义务内容。
证据二、2009年12月25日的测试分离器设计图纸，证明中船装备公司应当按照合同约定，收到图纸后立即进行加工工作。
证据三、中船装备公司现场工作照片，证明中船装备公司怠于履行合同的事实。
证据四、《委托加工合同》（增补），证明双方签订增补合同的事实以及权利义务内容。
证据五、发货通知单，中船装备公司逾期8个月交付产品的事实。
经本院庭审质证，中船装备公司对惠博普公司提交的证据一、二、四、五的真实性、关联性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。对于证据三，中船装备公司不认可其真实性以及关联性，惠博普公司亦未对此份照片的来源进行证明，或提供补充证据对照片证明事实进行佐证，故本院对证据三的真实性以及关联性不予确认。
经审理查明：2010年1月5日，惠博普公司同张家港圣汇气体化工装备有限公司（中船装备公司原名称）签订《委托加工合同》，约定惠博普公司委托中船装备公司加工测试分离器五台，合同价款总计1255000元；关于交货条款双方约定，加工设备测试分离器五台／套须在2010年4月5日前完成交货，交货地点在工厂交货；关于质保金双方约定，合同总额的10%作为质保金，待质保期结束，且无质量问题后，在15个工作日支付；关于质量保证期双方约定，货物到达安装现场并最终验收合格后12个月或产品出厂后18个月，先到期为准；关于违约条款双方约定，延迟完成，承揽方非因不可抗力导致延迟完成的，对委托方工期造成延误的，延迟一日，扣除委托加工合同总金额的0.5%作为延迟违约金，承揽方仍需按照合同要求履行合同，违约金不超过总金额的10%。
2010年5月至11月期间，双方就《委托加工合同》以及《委托加工合同（增补）》项下产品设计多次协商更改。
2010年12月25日双方签订《委托加工合同（增补）》，约定惠博普公司继续委托中船装备公司加工产品底撬、框架等产品，合同价款总计820000元；双方亦约定未尽事宜按照主合同和相关技术文件执行。
2010年12月29日至30日，惠博普公司自中船装备公司工厂提取合同项下产品。
庭审中，惠博普公司认可双方就合同项下产品无质量纠纷。
另查明，2014年1月6日，经苏州市张家港工商行政管理局核准，张家港圣汇气体化工装备有限公司名称变更为中船圣汇装备有限公司。
上述事实还有双方当事人的陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：中船装备公司同惠博普公司签订的《委托加工合同》以及《委托加工合同（增补）》，系双方真实意思表示，该合同未违反法律以及行政法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。现中船装备公司已于2010年12月30日完成了向惠博普公司交付合同项下产品的义务，且惠博普公司认可双方就合同项下产品无质量纠纷，惠博普公司即应当按照约定，在货物验收合格后12个月或者产品出厂后18个月，向惠博普公司给付合同总价款10%的质保金，其拒绝给付质保金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故中船装备公司要求惠博普公司支付质保金以及支付自2013年11月18日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
关于惠博普公司提出中船装备公司逾期交付产品，构成违约，故拒付延迟违约金20.75万元的辩称意见，本院认为，惠博普公司的此项抗辩债权与中船装备公司的诉讼请求项下债权的给付条件不同，现无充分证据证明惠博普公司依约享有其抗辩债权；中船装备公司未就互付给付义务的质保金以及延迟违约金向中船装备公司发出抵消的意思表示；且中船装备公司经本院释明，亦未就此项抗辩意见在本案中提起反诉，故其据此项理由拒付质保金的抗辩意见，本院不予支持，但中船装备公司可就此项债权另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京惠博普能源技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中船圣汇装备有限公司质保金二十万七千五百元以及逾期利息损失（以实际欠款数额为基数，自二〇一三年十一月十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告北京惠博普能源技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十三元，由被告北京惠博普能源技术有限责任公司负担（于判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 刘爱君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵秋菊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第178号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海斌，农民，住温岭市。1995年3月28日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1998年3月5日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，2007年12月12日被假释，2010年7月4日假释期满；因赌博分别于2010年6月3日被罚款人民币五百元，2010年11月2日被行政拘留五日。2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人陈海胜，农民，住温岭市。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
原审被告人陈海荣，农民，住温岭市。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人陈海斌、陈海胜、陈海荣犯开设赌场罪一案，于2015年3月12日作出（2015）台温刑初字第249号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人陈海斌有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人陈海胜有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人陈海荣拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，并判令追缴被告人陈海斌犯罪所得人民币三千元，被告人陈海荣犯罪所得人民币三千元，被告人陈海胜犯罪所得人民币三千元。原审被告人陈海斌不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海斌撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈海斌撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈海斌撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年四月十日
代书 记员 朱重阳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第2468号
申请人：陈先锋，男，1957年11月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
申请人：何运良，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人：黄秀云，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省台山市。
申请人：李见娣，女，1966年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人：梁晓红，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人：麦岩声，男，1976年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人：毛术碧，女，1974年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请人：齐中强，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请人：沈镜联，男，1983年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。
申请人：宋新然，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县。
申请人：孙国政，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
申请人：谭勇辉，男，1986年3月16日出生，汉族，住广州市白云区。
申请人：杨润文，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人：钟成贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人：钟平，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人：朱忠海，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
共同委托代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
共同委托代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：广州英格发电机股份有限公司。住所地：。
法定代表人：邓允河。
本院在审理申请人陈先锋等16人诉被申请人广州英格发电机股份有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人陈先锋等16人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人广州英格发电机股份有限公司所有的450000元的财产。
经本院审查认为：申请人陈先锋等16人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
查封被申请人广州英格发电机股份有限公司所有的45万元的财产。
银行存款的冻结期间为六个月，动产的查封期间为一年，不动产的查封期间为二年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓莉
二〇一四年六月十八日
书记员 毕丽珊
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0302行审8号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人郭某某，女，1983年2月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人李某某，女，1972年5月6日出生，汉族，住自贡市自流井区东兴寺社区*组海事局***号*栋*单元*层*号。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2014）128号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对李某某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决（2014）128号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一六年一月十二日
书记员 宋莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3767号
罪犯王忠帅，男，1986年5月23日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州安图县人民法院于2009年8月25日以（2009）安刑初字第53号刑事判决，认定被告人王忠帅犯抢劫.盗窃，判处有期徒刑十七年，罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3777号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王忠帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年10月20日晚，该犯伙同他犯在长白山池北假日酒店东侧30米使用暴力手段抢劫被害人金某现金20000元，39张火车票，价值5811元。2006年3月至2008年12月在长白山池北区及江源区盗窃作案多起，重盗得轿车、手表、项链、台式电脑、彩电、洗衣机等物品，该犯参与盗窃12起，涉案金额87437。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分320分。本次考核期内，狱内月均消费人民币390元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王忠帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯数罪，且伙同他，人抢劫、盗窃数额较大，系主犯社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王忠帅减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执恢308号
被罚款人余姚市华昌电器制造有限公司，组织机构代码为70485293-0，法定代表人:岑建力。
被罚款人宁波三元织造有限公司，组织机构代码为74218033-8，法定代表人:汤青惠。
被罚款人宁波邦你环保科技有限公司，组织机构代码为78678663-8，法定代表人:陈干能。
被罚款人宁波罗圣纺织品有限公司，组织机构代码为73209802-3，法定代表人:林晓。
被罚款人临湘罗圣纺织有限公司，组织机构代码为755829319，法定代表人:王容容。
被罚款人岑建力。
被罚款人杨秀丽。
被罚款人陈干能。
被罚款人沈羚苹。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人余姚市华昌电器制造有限公司、宁波三元织造有限公司、宁波邦你环保科技有限公司、岑建力、杨秀丽、陈干能、沈羚苹、宁波罗圣纺织品有限公司、临湘罗圣纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人余姚市华昌电器制造有限公司、宁波三元织造有限公司、宁波邦你环保科技有限公司、岑建力、杨秀丽、陈干能、沈羚苹、宁波罗圣纺织品有限公司、临湘罗圣纺织有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对余姚市华昌电器制造有限公司、宁波三元织造有限公司、宁波邦你环保科技有限公司、宁波罗圣纺织品有限公司、临湘罗圣纺织有限公司各罚款50000元，限在2017年4月1日前交纳。
对岑建力、杨秀丽、陈干能、沈羚苹各罚款2000元，限在2017年4月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十七日
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5116号
原告：黄绍明，男，1962年8月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：北京兴安宏鹏物流有限公司，住北京市延庆区经济开发区双杏东街125号。
法定代表人陈立山，总经理。
被告：陈立山，男，1979年8月4日出生，汉族，北京兴安宏鹏物流有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
原告黄绍明与被告北京兴安宏鹏物流有限公司（以下简称兴安宏鹏公司）、被告陈立山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄绍明到庭参加了诉讼，被告兴安宏鹏公司、陈立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄绍明向本院提出诉讼请求：1.要求兴安宏鹏公司、陈立山给付车款23万元；2.要求兴安宏鹏公司、陈立山支付违约金5.5万元。事实和理由：2017年4月11日，黄绍明与陈立山签订协议书，约定：兴安宏鹏公司、陈立山无法履行（2017）京0119民初1819号民事调解书第二项确定的义务，故黄绍明将其出资购买的大客车折价出售给兴安宏鹏公司，兴安宏鹏公司、陈立山于2017年4月27日给付黄绍明购车款。现兴安宏鹏公司、陈立山拒不支付购车款，黄绍明故诉至法院。
被告兴安宏鹏公司、陈立山既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下:2014年1月1日，黄绍明与兴安宏鹏公司签订车辆租赁挂靠合同协议，约定：黄绍明将其出资购买的车辆挂靠在兴安宏鹏公司名下，用于从事租赁业务，兴安宏鹏公司每季度支付黄绍明管理费3.5万元，协议期限自2014年1月1日至2022年12月31日止。协议签订后，黄绍明将车辆交付兴安宏鹏公司经营，兴安宏鹏公司在支付7.5万元管理费后再未支付其余管理费。2017年2月20日，黄绍明诉至本院，要求解除其与兴安宏鹏公司于2014年1月1日签订的车辆租赁挂靠合同协议，兴安宏鹏公司协助黄绍明办理车辆的过户手续，并要求兴安宏鹏公司、陈立山支付车辆挂靠期间的管理费34.5万元。同年3月13日，本院（2017）京0119民初1819号民事调解书确认双方自愿达成的协议：确认兴安宏鹏公司与黄绍明在2014年1月1日签订的车辆租赁挂靠合同协议于2017年3月13日解除；兴安宏鹏公司于2017年3月23日前协助黄绍明办理车辆的过户手续；兴安宏鹏公司、陈立山给付黄绍明车辆管理费34.5万元。调解书生效后，兴安宏鹏公司、陈立山未履行调解书确定的给付义务和车辆过户手续。
2017年4月11日，黄绍明与兴安宏鹏公司、陈立山签订协议书，约定：因车辆存在抵押，未按时缴纳保险，导致车辆不能过户也不能返还给黄绍明，车辆登记在兴安宏鹏公司名下，且由兴安宏鹏公司实际控制，兴安宏鹏公司、陈立山于2017年4月27日前给付黄绍明车辆折价款23万元，如未按时给付，则每月按照本金的24%支付违约金。协议签订后，兴安宏鹏公司、陈立山未按约定给付车辆折价款。2017年6月5日，黄绍明诉至本院，要求兴安宏鹏公司、陈立山给付车款23万元，支付违约金5.5万元。
上述事实，有黄绍明提供的协议书，本院调取的（2017）京0119民初1819号卷宗材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，黄绍明与兴安宏鹏公司、陈立山签订的协议书，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，兴安宏鹏公司、陈立山未按约定时间给付车辆折价款，已构成违约，黄绍明要求兴安宏鹏公司、陈立山给付车辆折价款23万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双方在协议书中约定，如未按时给付，兴安宏鹏公司、陈立山则每月按照本金的24%支付违约金，该违约金约定过高，本院应予调整。兴安宏鹏公司、陈立山无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山于本判决生效后七日内给付原告黄绍明车辆折价款23万元；
二、被告北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山于本判决生效后七日内支付原告黄绍明违约金（以23万元为基数，按一至三年期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告北京兴安宏鹏物流有限公司、陈立山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年七月七日
书记员 郭亚静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00522号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾怀花，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人顾怀花劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1100号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王海军
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初207号
原告张彦生，男，1968年12月24日生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。（法律援助）
被告郑州兴联置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告曹树贞，曾用名曹奈，女，1964年5月25日生，汉族。
被告金铁领，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
原告张彦生与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联置业”）、被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称“京都建安”）、被告曹树贞、被告金铁领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦生的委托代理人贾强、被告郑州兴联置业有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司的共同委托代理人魏冰辉、被告曹树贞、被告金铁领及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦生诉称，原告自2014年3月份开始，在第三被告曹树贞承包的工地上工作，该工地为上街区第一城景园小区所在地，从事的工作为钢筋下料、制作、绑扎等，工程截止到2015年6月份全部完工，共拖欠原告工资5180元，期间原告多次找被告讨要被拖欠的工资，但被告以各种理由推脱，后第三被告为原告出具欠条一份。经了解第二被告为该工程的承包方，而第一被告是发包方。现原告特依法提出诉讼，请求贵院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资计：5180元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州兴联置业有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告河南京都建筑安装有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告曹树贞辩称，确实欠原告工资，没有给原告工资是因为金铁领没有把钱给我，所以我也没钱向原告支付。
被告金铁领辩称，1、四被与原告之间不存在雇佣关系，四被非本案适格的被告；2、四被与三被之间是工程分包关系截至目前，四被已向三被支付了工程款936800元，依据双方合同约定及三被的实际工作量，三被应得的工程款为922924.30元，目前四被不存在拖欠三被合同款的情况；3、三被所承包的工程是一被发包给二被，桑朝选从二被处承包了部分劳务工程，四被又从桑朝选处承接了钢筋制作的相关工程，同时将该工程交给三被实际完成。工程涉及景园A区和B区，A区工程三被已实际完成，B区工程三被未实际完成。
经审理查明，2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》。同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人。2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作。2015年7月29日，曹树贞为张彦生出具“欠条”一份，载明：“今欠张彦生人日22.3日工，日工200元22.3×200＝4460元包批柱720总欠5180元”。
庭审中，兴联置业陈述称：金铁领部分的工程已结算完毕；曹树贞陈述称：其已取得涉案工程的工程款831200元，尚欠365000元；金铁领陈述称：涉案工程系其分别从刘建坡和桑朝选处转包，涉案工程的工程款其已结算完毕（已收到一百余万元）。其已向曹树贞结算完毕，共支付了936800元。金铁领还申请证人出庭作证，以证明曹树贞在施工过程中存在未完成项目。
本院认为，债务应当清偿。依2015年7月29日曹树贞为张彦生出具“欠条”载明之内容，应当认为曹树贞就涉案工程尚欠张彦生工资5180元至今未付，对此款项曹树贞负有清偿责任。张彦生还主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任。依2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》；同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人；2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作之情形以及当事人庭审中的陈述，应当认为涉案工程存在多次转包的情况，且对曹树贞就涉案工程所完成的工程量、已取得的工程款等问题均存在争议，因此不能确定各转包主体就涉案工程的支付工程款义务的履行范围及履行情况，故张彦生主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任的诉请，不予支持（本案的处理并不妨碍曹树贞作为实际施工人就涉案工程另行主张权利）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹树贞于本判决生效后十日内向原告张彦生清偿工资5180元；
二、驳回原告张彦生的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由被告曹树贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月十八日
书记员 时磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01405号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司职员。特别授权代理。
被告张璟璟。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告张璟璟房屋租赁合同纠纷一案，原告宜昌合田物业有限责任公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡雨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9113号
上诉人（原审原告）：北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2301。
法定代表人：李智敏，经理。
委托诉讼代理人：荣全怀，男，1984年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）：齐星善，男，1962年8月12日出生。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人：王文利，董事长。
委托诉讼代理人：代栋，男，1987年5月20日出生，北京首嘉钢结构有限公司职员，住北京市通州区。
上诉人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司（以下简称陇原鑫业公司）因与被上诉人齐星善、被上诉人北京首嘉钢结构有限公司（以下简称首嘉钢结构公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陇原鑫业公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付齐星善一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。齐星善是在首嘉钢结构公司工作时发生工伤，由此产生的一切工伤费用，应由首嘉钢结构公司承担，所以我公司不同意支付其一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。另，齐星善已经领取一次性工伤医疗补助金，所以我公司不同意再支付其一次性工伤医疗补助金。
齐星善辩称，我同意一审判决。2015年4月14日，我工作中受伤，后被认定为工伤并被鉴定达到职工工伤与职业病致残等级十级。我与陇原鑫业公司劳动合同期满后，双方未再续签，陇原鑫业公司已经将社保机构发放的一次性工伤医疗补助金支付给我。双方劳动关系解除或终止时，用人单位应比照一次性工伤医疗补助金的标准向劳动者支付一次性伤残就业补助金。在劳务派遣关系中，用人单位和用工单位应承担连带赔偿责任，故不同意陇原鑫业公司的上诉请求。
陇原鑫业公司向一审法院起诉，请求判令：陇原鑫业公司不支付齐星善一次性伤残就业补助金19389元；诉讼费由齐星善负担。
一审法院认定事实：齐星善于2007年3月8日被陇原鑫业公司派遣至首嘉钢结构公司工作，2007年12月30日双方签订了截止至2009年12月31日的劳动合同，合同期满后，续签了截止至2015年12月30日的劳动合同。2015年4月14日，齐星善受伤。2015年6月10日，齐星善被认定为工伤。2015年8月28日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会确认齐星善已达到职工工伤与职业病致残等级十级。陇原鑫业公司与齐星善劳动合同期满后，双方未再续签，社保机构为齐星善核定了一次性工伤医疗补助金19389元，并打入陇原鑫业公司账户，陇原鑫业公司已将该笔补助金发放给齐星善。齐星善的一次性伤残就业补助金尚未支付。
一审法院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止时，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资，其中十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。劳务派遣单位或用工单位违反劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，陇原鑫业公司与首嘉钢结构公司对于支付齐星善一次性伤残就业补助金19389元承担连带赔偿责任，陇原鑫业公司的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：一、北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司支付齐星善一次性工伤医疗补助金19389元（已给付）；二、判决生效后7日内，北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司支付齐星善一次性伤残就业补助金19389元；三、北京首嘉钢结构有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。齐星善由陇原鑫业公司派遣至首嘉钢结构公司工作期间受伤，被认定为工伤，并经确认达到职工工伤与职业病致残等级十级。一审法院依据北京市有关一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准的规定，判决陇原鑫业公司支付齐星善一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各19389元，正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，劳务派遣单位或用工单位违反劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任，故一审法院判决首嘉钢结构公司对上述一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金承担连带给付责任，正确。双方均认可一次性工伤医疗补助金已经支付给齐星善，一审判决已对此予以确认。综上，陇原鑫业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜文琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1945号
原告刘彬生，男，1946年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张冬田（曾用名张东田），男，1947年10月生，汉族，个体户，现住乐亭县（未到庭）。
原告刘彬生与被告张冬田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬生到庭参加诉讼，被告张冬田经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月11日被告从原告处借存单一张，金额为10000元，约定利息5厘，去银行贷款，后被告未能按时还贷，该存单及利息1150元于97年3月26日被银行扣划。此款经原告催要，被告没有给付，于2001年12月26日又给原告出具借据一张，约定94年借款10000元至97年3月26日银行利息1150元，约定被告在2003年前还一部分，以后陆续还清。后经原告多次催要该笔欠款，被告以没钱为由拒绝给付，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特诉至贵院，要求依法判决被告给付该笔欠款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张冬田未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告于1994年5月11日从原告处借存单一张，金额10000元，约定借款时间为1年，利息5厘（共500元），去银行贷款，后因被告未按时还款，2007年该存单及利息共11500元被银行扣划。经原告催要，被告没有给付，并于2001年12月26日由被告及妻子又给原告出具借据一张，约定在2003年前还一部分，以后陆续还清。后经多次催要，被告至今未给付该款及利息共计12000元。2011年8月4日，原告起诉来院，要求被告给付欠款本金及利息共计12000元。被告张冬田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告张冬田书写的借条一张、借据一张、证人证言及原告刘彬生的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张冬田欠原告刘彬生本金及利息12000元事实清楚，双方债权债务关系明确。该欠款理应由被告张冬田按时偿还。现原告起诉来院，要求被告给付欠款本金11500及利息500元合理合法，本院予以支持；被告张冬田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张冬田在本判决生效后五日内给付原告刘彬生欠款本金11500元及利息500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告张冬田负担。此款原告刘彬生已垫付，限被告张冬田在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一一年十一月二十日
书记员 聂存田
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00010号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：张凯，南京知识律师事务所律师。
被告：夏兵，男，系铜陵市耀武自选超市业主，经营地址安徽省铜陵市杨家山路139号。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告夏兵侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年二月十四日
书记员 邓欢欢
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第99号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。
被告王立纲。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告王立纲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告王立纲名下的位于青岛市李沧区房产一处。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王立纲名下的位于青岛市李沧区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年一月二日
书记员 任 臻
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保22号
申请人杨元谐。
被申请人曲绍崇。
申请人杨元谐因诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曲绍崇所有的存放于烟台万国二手车交易有限公司停车场的，车牌号为鲁Y号小型普通客车一辆。申请人已就上述申请向本院提供担保人烟台银桥信用担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曲绍崇所有的存放于烟台万国二手车交易有限公司停车场的，车牌号为鲁Y号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 王雪琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第334号
原告付某，男，1969年6月2日生，汉族，系平度市同和街道办事处西丰台村人。
被告于某甲。
原告付某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1995年10月24日登记结婚，婚后于1996年10月17日生有一女“付新宇”，2008年儿子付晨丞出生，因原告与被告性格不合，尤其是孩子出生后，经常吵闹，期间，原告商议被告协议离婚，被告不同意离婚。
由于原告常年在外工作，心已不在这个家庭，2009年，原告起诉与被告离婚，由于各种原因，法庭未能判决。2012年12月原告第二项法庭起诉离婚，由于原告工作上的原因，延误了开庭时间，被迫撤诉。
由于原告曾经有过不光彩的婚外情，导致夫妻感情无法弥合。更多的是原告所做的事情已经伤害了被告，已经不能原谅自己。因为原告的婚外情，被告经常在孩子及亲属面前辱骂原告，影响了孩子及心理健康，严重影响了原告工作。为此诉请法院判决原告与被告离婚，儿子付晨丞由被告抚养，原告每年支付儿子抚养费一万元，至完成学业，女儿付新宇由原告抚养，夫妻共同财产归被告所有，本案诉讼费由原告承担。
被告于某甲辩称，我俩婚前、婚后感情很好，双方一直共同生活至今，婚后生育一对儿女，现均未成年。对原告的行为我能够原谅他。同时为了这个家庭，为了儿女，我坚决不同意离婚，要求判决不离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1995年9月14日登记结婚，婚后于1996年10月17日生女儿付新宇，现在平度市第一中学上学，于2008年3月13日生儿子付晨丞。2009年，原告付某曾向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚，2012年12月原告第二次向法院起诉离婚，原告经法院传票传唤无正当理由据不到庭，法院裁定按撤诉处理。原、被告一直共同生活至今。双方在婚前及婚后夫妻感情较好。有时也因一些家务琐事争吵过，但此对双方感情并无多大影响。近期双方因生活琐事发生矛盾，原告逐诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记申请书、妇幼保健院门诊化验单、医疗费单据、法院民事裁定书、庭审笔录等证据在卷证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告婚前经恋爱后登记结婚，婚前婚后感情较好，并有一对儿女。双方在婚后日常生活中虽因家事务及其他事情时有争吵，但对夫妻感情影响不大，现双方一直共同生活至今，被告对原告的行为已给予原谅，并未致夫妻感情完全破裂。原、被告双方应当互谅互让，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围，只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心，双方的婚姻是可以维持的。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹正香
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00333号
申请人谭丰收，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人谭丰收、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人谭丰收、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月5日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人谭丰收、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人谭丰收、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡亚伟
二〇一四年十一月五日
书记员 苏 华