山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第905号
上诉人（原审原告）：赵春生，男，1947年6月9日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔廷河，齐河县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：田萍，齐河县为民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：徐桂贞，女，1948年7月12日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔廷河，齐河县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：田萍，齐河县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵德勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审被告）：李合花，女，1973年10月10日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
上诉人赵春生、徐桂贞因财产权属纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告赵德勇系原告赵春生、徐桂贞之子，被告李合花系两原告的前儿媳。原被告双方所争议的房产位于齐河县城迎宾路X号Y小区M-
N-P，房产证号为鲁德房权证齐字第DL**号。同时查明，原被告提供的房屋所有权登记申请书中，有2010年2月2日齐河县某村民委员会提供的证明一份，载明该争议房屋登记已在其村公告，经公告无异议，申请登记。二原告认为，新宅基地系由原旧址宅基地置换来的，新址房屋系由二原告用拆迁补偿款新建的，应归原被告所有，诉至本院，请求依法判令位于齐河县城迎宾路X号Y小区M-
N-
P的房产（鲁德房权证齐字第DL**号）归原被告所有。庭审中，原告对其主张提供如下证据：1、房屋所有权登记申请书一份，证明该房产登记在二被告名下；某村委会证明一份，载明：“证明兹有赵春生，系齐河县某村民，原老村址宅基证系赵春生的名字，后拆迁至某路南新村址，按村委规定赵春生全家陆口人应安壹处宅基地，因此在新村给予一处宅基，在办理房产证时，他家以儿子、儿媳的名字办理，齐河开发区，并加盖齐河县某村民委员会印章”，以证明涉案房产是因为原告名下的旧房屋拆迁之后，村委会在涉案房产地安排了一处新的宅基地。被告赵德勇质证后无异议。被告李合花代理人质证后，对第一份申请书真实性无异议，但认为不能证明两原告的诉讼主张，对原告的该证据的证明主张无异议；对村委会证明有异议，认为该证明与本案事实不符，且与该村委会在两被告办理房产证及两被告离婚诉讼过程中所出具的相关证明是相互矛盾的，在离婚诉讼（2012齐晏民初字第107号民事判决书，李合花和赵德勇提交的证据）中，村委会给其出具了二份证明，完全和原告这次提交的证明不同，因为前两份证明都是证明房屋有几套，由谁居住，而这份证明证明房产证是分的宅基地是原告的，房产证是由两被告办的，所以我方认为该份证明是虚假的，应以两被告办理房产证过程中村委会出具的证明为准。2、齐河县人民法院（2011）齐晏民初字第370号民事判决书及（2012）齐晏民初字第107号民事判决书、（2012）德中民终字第704号民事调解书各一份，其中107号民事判决书第四页第四项，证明二被告当时都认可该房屋是原被告共同财产，第五页中被告提交的证据证明赵德勇全家六口有两处房产，其中一处就是本案涉案房产，第六页本院认为的描述证明二被告均认可涉案房产为全家共同财产。被告赵德勇质证后，无异议；被告李合花代理人质证后，对（2011）齐晏民初字第370号民事判决书本身无异议，对（2012）齐晏民初字第107号民事判决书有异议，因为法院做出判决书后在法定上诉期内，本案的第二被告李合花已经提出了上诉，并经德州市中院调解结案，因此该判决不是生效的法律文书，不具有法律效力，该判决中一审法院对两被告在离婚诉讼中争议的房产所做出的评判和认定也不具有任何法律效力，对本案的第二被告李合花在离婚诉讼中对双方争议的两处房产的性质所做出的表述，我方认为不能作为本案审理的相关依据，因为当时本案的被告李合花在离婚诉讼中是坚持不离婚，符合最高人民法院民事证据第67条的规定，因此被告李合花在离婚中所做出的相关陈述是违背自己的真实意愿的，是为了不离婚做出的妥协；对（2012）德中民终字第704号民事调解书本身无异议，在该份调解书中没有对本案涉案房产作出的认定和评判，不能证实原告的相关诉讼主张。3、原告的书面陈述一份，证明1999年4月17日，二原告与被告赵德勇分家，达成分家协议，除北边的东屋两间归赵德勇之外，其他的房产都归两原告所有。被告赵德勇质证后无异议；被告李合花之代理人质证后，认为属于两原告的个人陈述，与本案无关，不予质证。4、养老财产继承协议复印件及分家清单复印件各一份，证明赵德勇与两原告分家了及分家后的相关财产情况，是原告用的老房子的拆迁补偿款盖的本案涉案房产，因为二原告占据的拆迁补偿款比较多，所以该涉案房产应是原被告共同所有。被告赵德勇质证后无异议。被告李合花之代理人质证后，认为原告提交的书证系复印件，不符合证据规则，不予质证，所提供的证据与本案无关，不能证实两原告的诉讼主张。庭审中，被告李合花方提交如下证据：1、2010年2月份被告赵德勇、李合花在办理房产登记过程中提交的房产登记信息一宗（9页），以证明原告赵春生、徐桂贞承认双方所争议的房产登记在两被告名下，并且已经颁发了房产证，该证据也可以证明双方所争议的房产应当由两被告共同共有，而不是原被告共有，其中桑园赵村委会的证明证实被告二的答辩主张，该房屋并不是由原来的平房拆迁而来，而是系两被告自建，属于两被告共有，且在登记过程中经过公示，两原告在法定期限内并非提出任何异议。村委会出具的多份材料，应当以房管局查明记载的材料为准，该证据证明二被告在办理产权过程中，并不是擅自办理。被告赵德勇质证后，无异议；原告方质证后，对证据真实性无异议，但是村委会在开具证明过程中，被告赵德勇也认可是为了贷款方便才办理的房产证，且在其后不久，又出具了完全不同的证明，前后矛盾，不能证明被告李合花的主张，申请追加村委会为第三人，以便查明事实。被告李合花代理人对此说明，虽然证明内容不一致，但是案由是房产争议，应当以村委会向房产主管机构提交的证明为准，在离婚诉讼中出具的证明，我方认为是村委会应双方意见开具的，不具有真实性，且我方不同意追加第三人，该案与村委会无关。2、（2012）德中民终字第704号民事调解书复印件一份，第一页中证明双方经过调解协议离婚，且双方争议房产在离婚诉讼中并没有予以处理，所涉房产被告二享有合法的居住权。原告方质证后认为，对证据真实性无异议，认为该调解书经审理查明部分，中院已经认定了两处房产的证据和一审判决对房产的评析。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被告李合花在答辩中提出了原告的诉讼主张已超过民事诉讼时效规定的辩解。根据不动产登记簿中2010年2月2日齐河县晏城镇桑园赵村民委员会的证明，即该争议“房屋的登记已在其村公告，经公告无异议，申请登记”的内容。原告赵春生、徐桂贞与被告赵德勇、李合花系同一村村民，从2010年2月份起，二原告应当知道其权利是否被侵害，原告的诉讼主张超过了民事诉讼时效的规定，故原告赵春生、徐桂贞主张位于齐河县迎宾X号Y小区M-
N-
P的房产（鲁德房权证齐字第DL**号）归原被告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告申请追加所在村村委会为第三人的请求，因不符合相应要件，本院已另行制发通知，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵春生、徐桂贞诉讼请求。案件受理费2700元由原告赵春生、徐桂贞负担。
上诉人赵春生、徐桂贞不服一审判决上诉称，上诉请求：一、请求上级人民法院撤销齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第693号民事判决，发还重审或改判。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决驳回我的诉讼请求适用法律错误，其理由如下：1、我的诉讼主张不适用诉讼时效。根据《物权法》第93条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。上诉人认为：共有物在共有关系存续期间，各共有人对共有物共同享有所有权，每个共有人的权利及于整个共有物。本案涉案迎宾路X号Y小区M-
N-
P楼房系上诉人与被上诉人共有财产（鲁德房权证齐字第DL**号），该房产原系为上诉人名下的旧平房拆迁之后由村委会补偿并安置一处新宅基地修建的，当时赵德勇为了办贷款方便，办理房产证时，以被上诉人名字办理的登记手续，其后由被上诉人两口居住，对该楼房双方从未约定分割，一直处尚未分割的状态。被上诉人李合花在提起离婚诉讼时，要求按夫妻财产分割，由于一直有房屋权属纠纷，法院对李合花的要求不予支持，同时指出另案析产处理。对此，上诉人对该楼房享有的原权利并未受到损害，无须计算诉讼时效。依据《民法通则》第137条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。本案上诉人与被上诉人对该房屋仍继续保持共有的状态，并非属于被上诉人原夫妻财产。我起诉的目的就是保护我应当享有的一种物权请求权，该请求权不适用诉讼时效，权利被侵害之前，只存在权利。只有在权利受到了侵害产生了损害赔偿或其他民事补救请求权时，才属于债权，才能适用诉讼时效。对此，一审法院以我的诉讼主张已超过诉讼时效，驳回我的起诉，显然在适用法律上确有错误。二、一审法院认定“2010年2月2日某村委“证明”是我超过诉讼时效的证据实属错误。行政登记行为并不能表明本案房屋有民事产权争议的内容，也并非是民事争议的解决，也不能证明侵权行为已发生。齐河县法院（2012）齐晏民初字第107号民事判决：第六项：该房系家庭共同财产，可另案析产处理。2012年9月4日（2012）德中民终字第704号民事调解书第二项也指出：双方当事人争议的不动产处理之前赵德勇不得进入……。该房屋共有权一直存在，被上诉人与我在对该房屋权属一直未分割，我有主张分享财产权是合法的，一审法院以“证明”为据，又以超诉讼时效为由，剥夺我对房屋的财产权享有是错误的。综上所述，我对M-
N-P房产享有财产权，我的诉讼主张不存在诉讼时效，请求上级法院判决撤销一审判决，发回重审，维护我的合法权益。
被上诉人赵德勇答辩称，没有要答辩的。
被上诉人李合花答辩称，一、两上诉人的上诉请求严重的背离了案件真实情况，缺乏必要的事实根据，纯系无理缠诉。两上诉人在上诉状中主张所争议的Y小区M-N-
P号住宅楼系由两上诉人用拆迁补偿款新建的，应归上诉人与被上诉人共同所有，两上诉人的上述上诉主张严重的歪曲和背离了案件真实情况。事实是1997年1月3日答辩人与两上诉人之子、本案另一被上诉人赵德勇结婚，婚后答辩人和赵德勇与两上诉人共同生活。1998年上诉人与被上诉人夫妇共同出资在开发区步行街修建沿街两层楼房一处，2005年某村整体拆迁，两被上诉人经所在村村委会同意并审批，在某新村自建两层楼房一处，即现答辩人居住的两层楼房。2010年2月，由某村民委员会出具产权证明并经齐河县房产管理局调查核实，办理了房产登记手续，核发了《房产所有权证书》。以上本案事实，答辩人通过向一审法院提交的某村民委员会出具的房屋产权“证明”、“某村民委员会关于新村区规划建设方案的请示报告”、齐河县房产管理局出具的“房屋墙属、界址申报调查表”、“齐河县房屋登记审批表”和答辩人户籍、家庭信息证明等书证予以证实。并且自双方所争议的房屋办理产权登记后至答辩人与两上诉人之子赵德勇2012年9月4日解除婚姻关系止，在长达两年多的时间里，两上诉人对争议的房产权属并未提出任何异议，反而在两上诉人之子赵德勇起诉与答辩人离婚，答辩人与赵德勇在德州中院调解协议离婚，争议房产约定由答辩人居住后两上诉人才提起诉讼，要求法院判令争议房产归上诉人与被上诉人共有，其目的和用心，无非想达到逼迫答辩人母子二人搬出房屋，身无居所，继而侵占答辩人所住房产的非法目的。答辩人恳切希望中级人民法院依法查明本案上述事实，主持公道和正义，驳回两上诉人非法、不实之上诉，确保答辩人合法的房产所有权和居住权不受非法侵害。二、两上诉人之上诉没有任何法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，并无错误和不当。《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。我国《房地产管理法》《城市私有房屋管理条例》《城市房屋权书登记管理办法》也明确规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，县级以上地方人民政府的房地产管理部门负责房屋所有权的申请、审查和颁证。房屋产权证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益、处分权利的唯一合法凭证。房屋所有权主体的确认，是以房屋权属证书所记载的内容为依据，即房屋权属证书记载的权利人为房屋所有权人。根据我国法律、法规的上述规定，本案双方争议的房产已于2010年2月2日经齐河县房产管理局调查、审核，明确的确权登记在答辩人和赵德勇两人名下，为二人共同共有，而非上诉人与被上诉人四人共同共有。两上诉人并无任何确实、充分的证据证明争议房产为四人共同共有，并且答辩人向一审法庭所提交的包括某村民委员会出具的房屋产权“证明”、“某村民委员会关于新村区规划建设方案的请示报告”、齐河县房产管理局出具的“房屋墙属、界址申报调查表”、“齐河县房屋登记审批表”和答辩人户籍信息等不动产登记簿内容与齐河县房产管理局颁发的“房屋确权证书”内容一致，并无错误。因此，按照上述法律、法规的规定以及山东省高级人民法院2011年全省民事审判会议纪要对不动产权属争议处理的解释，双方争议的房产并非上诉人与被上诉人四人共同共有，而是答辩人与赵德勇二人共同共有。根本不存在上诉人上诉所主张的房产系家庭共同财产，房屋仍继续保持共有，一直处于未予分割状态。况且在2010年2月齐河县房产管理局、两上诉人所在某村委会就上述房产在办理房产登记，调查、核实和公示过程中两上诉人并未就所涉房产产权提出任何异议并主张权利，显然其一审诉求超过了诉讼时效。一审法院根据案件事实依法驳回两上诉人不实、非法诉求，适用法律正确，并无不当。为此，恳请二审法院依法驳回两上诉人不实、非法上诉，维持一审法院正确判决，以确保答辩人合法的房产所有权、居住权得以有效保护。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，房屋所有权证书，是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，在民事诉讼中，作为证明房产权属的一种重要证据，其证明力作用的大小只能与其他证据相互比较予以确定。在房屋权属争议中，如果房产证证明的事实与其他证据证明的事实发生冲突，其他证据的证明力明显大于房产证的证明力时，法院可以按照优势证据的原理，以优势证据确定房屋的权属。但本案中，涉案房屋的房产证证明房屋所有人并不包括上诉人，且上诉人提交的齐河县法院（2012）齐晏民初字第107号民事判决书并未生效，不能作为证明涉案房屋权属的有效证据，按照优势证据的原理，上诉人提交的证据均不足以推翻房产证所证明事实的效力，故上诉人主张拥有涉案房屋使用权，证据不足，应当承担不利的法律后果。关于本案权属纠纷是否适用诉讼时效的问题，诉讼时效仅适用于债权纠纷，本案系不动产物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，原审该理由不当，应当予以纠正。综上所述，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人赵春生、徐桂贞承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年二月十日
书记员 张 哲