wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定�
（2013）甬慈浒商初字第65号
原告：徐建军。
被告：慈溪市晨璐制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
本院在审理原告徐建军诉被告慈溪市晨璐制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
代理审判员 徐升
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 陈瑜
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第171号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人王某某，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕某某，女，1989年4月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16325号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月28日以被执行人王某某、吕某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16325号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人王某某、吕某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费110205元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16325号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年7月29日依法送达被执行人王某某、吕某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16325号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人王某某、吕某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16325号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十日
书记员 黄建毅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第468号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：吕某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与吕某某借款合同纠纷一案中，因被执行人吕某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5321号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告夏大水。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告夏大水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第612号
罪犯秦立伟，男，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十月六日，长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯秦立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦立伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦立伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2345号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：赵柏方。
委托代理人：尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李道贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵欢群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚仲光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡南生。
申请再审人赵柏方因与被申请人李道贵、赵欢群、姚仲光、胡南生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵柏方申请再审称：赵柏方对李道贵的人身损害不应承担赔偿责任，因为赵柏方对建筑工匠选任不存在过失，而且根据赵柏方与赵欢群签订的《农村建房加工承揽合同》第一章第5条的约定，安全事故由赵欢群自行负责，与赵柏方无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”依据上述规定，原审认定赵柏方将农村自建房屋交由无相应资质的赵欢群施工，存在选任过失，并判令其承担相应的民事责任并无不当。虽然赵柏方与赵欢群签订的《农村建房加工承揽合同》中约定，安全事故由赵欢群自行负责，与赵柏方无关，但该约定对李道贵不具有约束力，赵柏方并不能以此对抗李道贵的主张。赵柏方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵柏方的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 来益芸
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终188号
上诉人（原审原告）：于业美，男，1955年4月4日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连鑫利橡胶塑料机械厂，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。
投资人：黄有亮，厂长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。
上诉人于业美因与上诉人大连鑫利橡胶塑料机械厂买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，二上诉人以双方自行和解为由于2017年3月16日向本院申请撤回上诉，同时上诉人于业美申请撤回在原审的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；上诉人于业美撤回原审起诉的请求，已经对方当事人大连鑫利橡胶塑料机械厂的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1610号民事判决；
二、准许于业美撤回本次上诉和原审起诉；
三、准许大连鑫利橡胶塑料机械厂撤回本次上诉。
一审案件受理费4630元，减半收取2315元，其他诉讼费50元，由上诉人于业美负担；二审案件受理费7433元，减半收取3716.50元，由上诉人于业美负担1401.50元，上诉人大连鑫利橡胶塑料机械厂负担2315元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年三月十六日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终188号上诉人（原审原告）：于业美，男，1955年4月4日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连鑫利橡胶塑料机械厂，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。投资人：黄有亮，厂长。委托诉讼代理人：王楠，辽宁同城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。上诉人于业美因与上诉人大连鑫利橡胶塑料机械厂买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二上诉人以双方自行和解为由于2017年3月16日向本院申请撤回上诉，同时上诉人于业美申请撤回在原审的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；上诉人于业美撤回原审起诉的请求，已经对方当事人大连鑫利橡胶塑料机械厂的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1610号民事判决；二、准许于业美撤回本次上诉和原审起诉；三、准许大连鑫利橡胶塑料机械厂撤回本次上诉。一审案件受理费4630元，减半收取2315元，其他诉讼费50元，由上诉人于业美负担；二审案件受理费7433元，减半收取3716.50元，由上诉人于业美负担1401.50元，上诉人大连鑫利橡胶塑料机械厂负担2315元。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一七年三月十六日书记员  李 波
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00266号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人巴某某，男，1975年9月5日出生，蒙古族，籍贯呼和浩特市玉泉区，初中文化，农民，现住呼和浩特市玉泉区。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人巴某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、陈玉荣出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
�和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年6月3日22时40分许，被告人巴某某在呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰村姐妹饭店与白某某、王某一起吃饭喝酒，饭后被告人巴某某与白某某发生口角，饭店老板王某某劝架时，巴某某手持砖头将王某某面部打伤。经呼和浩特市公安局（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）335号文书鉴定，被鉴定人王某某左眼损伤评定为轻伤二级，额部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人巴某某与被害人王某某达成赔偿协议一次性给付各项费用共计人民币50000元，同时取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人巴某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人巴某某于2014年7月30日到呼和浩特市公安局玉泉区分局小黑河派出所�案自首。
被告人巴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：公安局受理案件登记表，报案材料，被害人陈述，被告人供述，证人证言，呼和浩特市公安局玉泉区分局小黑河派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）335号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，常住人口基本信息，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人巴某某与被害人王某某因琐事发生纠纷，在争执过程中被告人巴某某用石头将被害人王某某头部打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人王某某左眼损伤评定为轻伤二级，额部损伤评定为轻微伤。被告人巴某某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴某某在案发后主动到公安机关投案自首，且就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并已实际履行，得到了被害人的谅解，同时被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年九月十八日
书记员 于 喆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑�》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1179号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人田×，男，40岁（1976年4月5日出生）。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年3月13日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑四年；曾因盗窃，于2011年4月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2015年7月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留,2016年6月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人高×，男，29岁（1987年8月12日出生）。曾因为赌博提供条件，于2012年8月30日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留,2016年6月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人田×、高×犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人田×、高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月2日22时许，被告人田×、高×在北京市大兴区×镇×路×出口天桥下，使用压力钳剪开车锁，盗窃被害人曲×停放在此处的黑色永久牌电动自行车1辆（装有两个GPS），经鉴定价值人民币3260元。被告人田×、高×在逃离现场后被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。当场查获涉案电动车并发还被害人曲×，并查扣作案工具压力钳1把。
上述事实，被告人田×、高×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、扣押及发还清单、涉案物品照片、搜查笔录、价格评估结论书、工作说明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×、高×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人田×、高×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人田×、高×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人田×、高×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具：压力钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第96号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某忠。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5191号起诉书指控被告人杨某忠犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人杨某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月28日13时许，在深圳市龙岗区龙城街道某厂102宿舍，被告人杨某忠与被害人李某超因口角引起打斗，杨某忠用水果刀刺伤李某超，后逃离现场。当日下午，民警接报后在案发宿舍楼顶抓获被告人杨某忠。经鉴定，被害人李某超的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人杨某忠在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处理。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）4530号量刑建议书建议对被告人杨某忠判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年8月27止。）
二、缴获的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李剑虹
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第449号
申请执行人杨凤龙。
被执行人杨淑芬。
申请执行人杨凤龙与被执行人杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）遵民初字第2069号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的额为14000元，执行费110元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十五日
书记员 俞东海
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第60号
原告沈阳安运道路运输有限公司
法定代表人何文江
委托代理人于光辉
被告杨国勇
本院在审理原告沈阳安运道路运输有限公司与被告杨国勇运输合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，均由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年四月七日
书记员 王冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00804-2号
原告：安徽展辰化工有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张军政，该公司总经理。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽省皖鑫家具有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：程超，该公司总经理。
被告：程超，私营业主。
本院于2014年6月19日作出（2014）舒民二初字第00804号财产保全裁定，现原、被告达成协议，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省皖鑫家具有限公司在安徽舒城农村合作银行五显支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款的冻结。
审判员 陶 浩
二〇一四年六月三十日
书记员 张树光
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第263号
上诉人（原审被告）：厦门泓信特种纤维有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泉州五矿（集团）公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：肖劲松，该公司董事长。
上诉人厦门泓信特种纤维有限公司因与被上诉人泉州五矿（集团）公司委托合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1718-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，原告泉州五矿（集团）公司与被告厦门泓信特种纤维有限公司签订的《委托代理购买协议书》等虽约定发生争议协商不成则提交签约地人民法院裁决，但协议没有载明签约地，而且原告认为签约地在泉州，由于签约地无法确定，故本案无法根据双方约定确定管辖，而应依照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系被告委托原告购买货物引起的委托合同纠纷，因此，办理委托事务的所在地为合同履行地。委托事务为购买货物，由于原告、被告未约定办理委托事务的具体地方，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”，原告是委托事务的履行方，因此，原告住所地为合同履行地，又原告住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告厦门泓信特种纤维有限公司对管辖权提出的异议。
厦门泓信特种纤维有限公司不服，向本院提起上诉称：本案为典型的合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，可以由当事人协议发生纠纷时的管辖法院管辖，且协议管辖优先于法定管辖。本案当事人签订的委托合同均明确约定了管辖法院。每份合同第七条均约定，发生争议协商不成则提交签约地人民法院裁决，本协议签约地为厦门市翔安区巷北工业区，本案应由厦门市中级人民法院管辖。退一步讲，即便依据法定管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在厦门市且合同履行地亦在厦门市翔安区，本案依法应由厦门市中级人民法院管辖。被上诉人无任何证据证明合同履行地为泉州市，不应以此作为管辖依据。原审法院根据《合同法》第六十二条第（三）项规定，认为被上诉人住所地为合同履行地是错误的。适用《合同法》第六十二条的前提是合同内容约定不明确且依据该法第六十一条仍不能确定合同履行地。该法第六十一条规定“不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，故可依据交易习惯确定本案所涉合同的履行地。依交易习惯，交货地点为上诉人所在地，原审适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移至厦门市中级人民法院管辖审理。
被上诉人泉州五矿（集团）公司答辩称：本案双方当事人签订《委托代理进口协议书》的地点在泉州市泉秀路五矿大厦，根据《委托代理进口协议书》的约定，本案应由泉州市中级人民法院管辖。双方当事人虽在《委托代理进口协议书》中约定有纠纷提交签约地人民法院裁决，但没有明确具体的签约地。上诉人主张签约地在厦门，被上诉人主张在泉州，均无法提供书面证据，一审法院不以合同约定而以法律规定来确定管辖是正确的。本案是合同纠纷，双方当事人签订的是委托合同，被上诉人是委托事务的履行方。根据《民事诉讼法》第二十三条和《合同法》第六十二条第（三）项的规定，被上诉人的住所地是合同的履行地，且被上诉人与第三方签订合同的行为、开具信用证支付第三方货款的行为均发生在被上诉人住所地，因此，不论是依法定还是依据实际情况，被上诉人住所地均是本案合同的履行地，泉州市中级人民法院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。
本院经审理认为，根据原审原告泉州五矿（集团）公司起诉的诉讼请求、所述事实理由，其系因履行与原审被告厦门泓信特种纤维有限公司之间的《委托代理进口协议书》等发生争议提起诉讼，故本案为委托合同纠纷。讼争的委托合同虽约定“因执行本协议所引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，则提交签约地人民法院裁决”，但协议中均未载明签约地点，双方当事人对合同签订地主张不一，且均未提供证据予以证明，依据该协议管辖条款无法确定明确的管辖法院，故本案应按照法律规定确定管辖法院。上诉人与被上诉人分别认为应当按照其各自主张的签约地点，适用协议管辖条款确定本案管辖的理由均不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告系因主张合同相对方履行讼争合同项下的给付款项义务而提起诉讼，争议标的为给付货币。讼争合同中均未约定合同履行地，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条仍无法确定诉请合同义务履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币，在接受货币一方所在地履行”的规定，诉请给付货币的泉州五矿（集团）公司作为接受货币一方，其所在地应确定为合同履行地。泉州五矿（集团）公司住所地在泉州市辖区，结合本案的诉讼标的金额，泉州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回厦门泓信特种纤维有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 蔡雅丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑义定
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹庆刚，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建布朗博士婴儿用品有限公司。住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场*幢****号*****号*****号。
法定代表人：黄莉萍，董事长。
委托代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
再审申请人尹庆刚与被申请人福建布朗博士婴儿用品有限公司（以下简称布朗博士公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆刚申请再审称：1、《销售管理制度2012.7.12版》是布朗博士公司单方制定的，没有经过民主表决程序，且尹庆刚系在受胁迫的情况下签署该销售管理制度的，因此《销售管理制度2012.7.12版》应认定为无效的制度。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条的规定，劳动合同的效力优先于用人单位制定的内部规章制度，在内容冲突的情况下应当优先适用劳动合同的约定。3、根据《劳动合同法》第17条、第35条的规定和《劳动合同》第2条的约定，变更劳动者的工作岗位、工作地点需要双方平等协商后才能确定。而布朗博士公司擅自变更尹庆刚的工作地点，并命令尹庆刚必须服从，如果拒绝将按照自动离职处理。4、由于布朗博士公司和尹庆刚签订劳动合同后，统一收回了劳动合同，尹庆刚手上没有劳动合同，导致尹庆刚无法提供合同原件来维护自己的合法权益，一、二审也没有依职权去调取备案的劳动合同进行核实，程序上显失公平。5、尹庆刚曾去龙海市劳动局调取备案的劳动合同，但被告知备案的劳动合同丢失、无法提供，尹庆刚认为布朗博士公司一定采取了违法、违规的手段销毁了备案的劳动合同。6、布朗博士依据《销售管理制度2012.7.12版》的规定解除和尹庆刚的劳动关系属于违法解除劳动关系，应当向尹庆刚支付双倍经济补偿金。
布朗博士公司提交意见称：1、《销售管理制度2012.7.12版》是在2012年年初就着手制定的，经过很长的时间征求意见。因为这些员工都在各个省，所以征求意见比较分散、时间也比较长，在充分听取员工意见的基础上，于2012年7月12日经过职工会议签字，发布通过。公司与尹庆刚2012年4月30日签订劳动合同的时候将销售管理制度纳入劳动合同的条款，作为劳动合同的组成部分，并不违反法律。2、2012年4月30日的劳动合同将尹庆刚的岗位确认为从事驻外业务经理，该岗位将尹庆刚从广东等地调整到浙江等地属于劳动合同约定的内容，不属于劳动合同的变更，无需按照劳动法履行双方协商一致的程序。3、布朗博士公司是制度健全、规范的公司，双方签订的劳动合同明确注明一式三份，说明尹庆刚也持有一份，尹庆刚不提供其持有的劳动合同，就应承担举证不能的责任。尹庆刚认为签字受胁迫，2012年4月30日劳动合同手写的部分是布朗博士公司事后添加的，并没有证据证明。
本院认为：1、布朗博士公司提供2012年4月30日与尹庆刚签订的《劳动合同书》，该劳动合同经尹庆刚签字确认，且尹庆刚在原审时对该劳动合同无异议。该劳动合同载明“一式三份”，尹庆刚、布朗博士公司各持一份，劳动合同鉴证机关备存一份，尹庆刚未提供证据证明其未持有该劳动合同，本案也不属于法院依职权调查取证的范围，且尹庆刚也未提供证据证明布朗博士公司伪造劳动合同和串通劳动局销毁劳动合同的证据。因此，原审法院对该劳动合同的有效性予以认定并无不当。2、尹庆刚在《销售管理制度2012.07.12版》最后一页签字，表明其对《销售管理制度2012.07.12版》的认可，且《销售管理制度2012.07.12版》系劳动合同的一部分，对尹庆刚也具有约束力。布朗博士公司调整尹庆刚的工作岗位，符合劳动合同和《销售管理制度2012.07.12版》的规定，且尹庆刚也未提供证据证明其因工作岗位的调整而损害其劳动权益。因此，尹庆刚以《销售管理制度2012.07.12版》未经过民主程序，应认定无效为由申请再审，理由不成立。布朗博士公司解除与尹庆刚的劳动合同，符合《销售管理制度2012.07.12版》的规定，原审判令布朗博士公司无需支付尹庆刚二倍经济补偿金并无不当。
综上，尹庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹庆刚的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 杨 铖
代理审判员 陈奕光
二〇一五年十月十七日
书 记 员 温慧素
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第324号
上诉人（原审被告）：莫乃永，男，壮族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××0016。
委托代理人：余新娟，广东明途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓敏，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码×××4113。
委托代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。
原审被告：李健宁，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××1311。
上诉人莫乃永因与被上诉人邓敏及原审被告李健宁建设工程施工合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2015）肇要法金民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：邓敏与李健宁在2012年12月11日签订了金利建筑施工合同，约定由邓敏为李健宁在高要市金利镇小洲村委都播村建设一层厂房。之后，莫乃永以合作关系参与进来，成为该金利建筑施工合同所指向厂房的新业主。2014年10月13日，邓敏与李健宁、莫乃永三方签订前期工程施工付款合同，三方确认，邓敏的工程款为284000元，已于2014年9月付款18000元，剩余266000元未付。约定付款方式为，由李健宁和莫乃永于2014年10月15日支付66000元甲方，期余20万元由李健宁及莫乃永分六期支付，于2014年12月5日支付33000元，于2015年1月5日支付33000元，于2015年2月5日支付33000元，于2015年3月5日支付33000元，于2015年4月5日支付33000元，于2015年5月5日支付33000元。并约定，任何一期逾期还款的，李健宁和莫乃永应承担银行贷款利率四倍的利息，并赔偿邓敏因追收欠款所应当支付的（含代理合同有约定暂未支付的部分）律师费（律师费按未付款部分的15%计算）。该合同签订后，李健宁及莫乃永只是支付了部分工程款81000元。尚余工程款185000元至今未付。2015年1月27日，邓敏与广东东成律师事务所签订委托代理合同，约定律师费按185000元的15%计算为27750元，合同约定支付时间为法院一审判决时支付。但是2015年3月18日，该27750元款已实际支付广东东成律师事务所。由于李健宁和莫乃永一直未付清余款185000元，邓敏遂诉至该院，请求判决：1、李健宁、莫乃永立即支付拖欠邓敏工程款本金185000元；2、李健宁、莫乃永支付从2014年12月5日至还清款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，暂计至2015年3月5日止共13320元；3、李健宁、莫乃永赔偿律师费27750元，以上合计226070元。4、拍卖位于高要市金利镇小洲村的厂房后，邓敏享有优先受偿权；5、李健宁、莫乃永承担本案的全部诉讼费用。
原审法院审理认为：本案中当事人确认李健宁及莫乃永欠邓敏工程款为185000元，对于该事实，该院予以确认。由于在付款合同中已约定了逾期付款应支付四倍银行贷款利率的利息，对于邓敏主张要求计算利息，该院予以准许，故利息应从2014年12月5日起按所欠款的数额计算，利率按各方当事人约定以银行贷款利率四倍计算，故应以中国人民银行贷款基准利率四倍起计算，直至还清欠款之日止。对于律师费，由于双方在书面合同中约定了逾期付款，则应按欠款额的15%支付律师费，该院认为，该约定没有违反法律规定，故对于邓敏要求按欠款款额的15%计算律师费，该院予以准许。由于邓敏没有能提供所建筑厂房房产及地产证件，也没有具体明确位置，没有办法准确确定具体建筑物，而这是行使建筑物优先受偿权的实际必要前提。而邓敏对此举证不足，对于其要求在拍卖位于高要市金利镇金洲村的厂后的优先受偿权在本案中不予支持。李健宁经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李健宁、莫乃永应在本判决发生法律效力之日起十日内向邓敏支付拖欠的工程款本金185000元及其利息（利息从2014年12月5日开始按所欠已到期工程款金额以中国人民银行贷款基准利率四倍计算至还清所欠款项为止）。二、李健宁及莫乃永从本判决发生法律效力之日起十日内支付邓敏律师费27750元。三、驳回邓敏的其他诉讼请求。本案受理4691元，由李健宁、莫乃永负担。
上诉人莫乃永不服原审判决，向本院提起上诉称：根据广东省律师收费标准，按照拖欠金额185000元分段计算，本案律师应收费为16250元。邓敏与律师事务所之间的代理合同约定按照拖欠金额185000元的15%的标准支付律师代理费，超出广东省律师收费标准的最高限额，对于超出部分金额应不予支持。请求：1、变更高要市人民法院（2015）肇要法金民初字第123号民事判决第二项为李健宁及莫乃永向邓敏支付律师费16250元；2、邓敏承担二审诉讼费用。
上诉人莫乃永除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人邓敏答辩称：1、邓敏与代理律师事务所就本案签订的代理合同约定的代理包括一审、二审和执行三个阶段，律师费27750元是三个阶段的收费，没有超过收费标准。2、按照拖欠金额185000元的15%的标准支付律师代理费是双方合同约定的赔偿计算方式，对双方具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓敏除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
原审被告李健宁经合法传唤，没有到庭接受调查。
本院二审确认原审判决认定的事实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，综合当事人的上诉和答辩，二审争议的焦点是原审判决李健宁、莫乃永以协议约定的标准赔偿支付律师费是否恰当问题。第一、邓敏与李健宁、莫乃永结算工程款后，双方签订付款协议，约定李健宁、莫乃永逾期还款的，赔偿邓敏因追收欠款所应当支付的律师费，律师费按未付款部分的15%计算。双方之间的协议是有效协议，对李健宁、莫乃永具有约束效力。原审判决李健宁、莫乃永以协议约定的标准赔偿支付律师费，没有违背双方的真实意思表示。第二、关于广东省律师收费标准的有关规定属于地方规章，即使双方约定的收费标准超出广东省律师收费标准，也没有违反法律强制性规定，双方之间的协议是有效协议，李健宁、莫乃永应以协议约定的标准赔偿支付律师费给邓敏。综上，原审判决李健宁、莫乃永以协议约定的标准赔偿支付律师费，并无不当，本院予以维持。莫乃永上诉请求改判李健宁及莫乃永向邓敏支付律师费16250元，理据不足，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人莫乃永的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人莫乃永负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴兰芳
第6页共6页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00348号
申请执行人：刘兴国，男，1984年11月21日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：谢翠明，男，汉族，1974年6月5日，住滁州市南谯区。
本院在受理刘兴国与谢翠明租赁合同一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00538号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人谢翠明发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人谢翠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢翠明存款82301.96元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张莹莹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第146号
原告周丽，女，1969年9月5日出生，汉族，居民。
被告肖孟娥，女，1970年6月14日出生，汉族，职工。
原告周丽与被告肖孟娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，根据周丽原告的申请，采取了诉讼保全措施，并依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼，被告肖孟娥经传票使唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽诉称：2013年1月15日，被告肖孟娥以资金周转为由，向原告周丽借款50000元，口头协议借款3个月，现因被告肖孟娥拒绝偿还借款，请求人民法院判令被告肖孟娥偿还借款50000元，支付利息4500元及承担案件诉讼费。
原告周丽提交了肖孟娥的借条原件1份，用以证明肖孟娥于2013年1月15日向原告周丽借款50000元。
被告肖孟娥未应诉抗辩、也未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。
本院对原告周丽提交的证据的认证意见：
原告周丽提交的借条系原件，借条上署名的借款人为肖孟娥，贷款人为原告周丽，具有真实性、合法性并与原告周丽的主张相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，本院认定本案以下事实：
2013年1月15日，被告肖孟娥向原告周丽借款50000元，原告周丽于当天付给被告肖孟娥50000元，被告肖孟娥向原告周丽出具了50000元的借条，双方没有约定借款期限和借款利息。2014年5月4日，原告周丽因被告肖孟娥拒绝还款向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。双方的借贷行为系真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。双方对借贷期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告可以随时返还。对原告主张返还借款本金的请求，予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。因此，原告主张支付利息的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖孟娥返还原告周丽借款50000元，限于本判决生效之日付清；
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，诉讼保全费520元，共计1683元，由被告肖孟娥负担1570元，原告周丽负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十月十三日
代理书记员 王少杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第69号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，农民。因本案于2015年5月25日被传唤并于次日因吸食毒品被行政拘留十五日，于2015年6月2日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人覃某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）平刑初字第304号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，于同日通知贵港市人民检察院阅卷。贵港市人民检察院于同年11月19日向本院提出检察意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人覃某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月25日中午，公安民警在平南县镇隆镇盆龙村新圩屯21号被告人覃某家中二楼房间搜获经称量为782.7克的美沙酮液体两瓶。原审认定上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录，扣押清单，毒品称重笔录及照片，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认笔录和照片等证据证实。
原判认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品美沙酮782.7克，其行为已触犯刑律，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人覃某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人覃某上诉称，其系初犯，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判更轻的刑罚。
贵港市人民检察院审查认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
本院认为，上诉人覃某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人覃某到案之后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对覃某提出其系初犯，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据上诉人覃某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其处以刑罚，量刑适当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人覃某的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 徐江杰
代理审判员 李锦华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三初字第9号
原告潢川县自强劳务承包建筑有限公司，住所地潢川城关桃园村肖店。
法定代表人王炳友，该公司经理。
委托代理人韩荣，该公司职工。
委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市佳和房地产开发有限公司，住所地驻马店市前进路一巷。
被告河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州市经济开发区航海东路1346号B座3层。
被告林术现，男，1972年4月1日出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告潢川县自强劳务承包建筑有限公司与被告驻马店市佳和房地产开发有限公司、被告河南省鑫中联建工有限公司、被告林术现建设工程施工合同纠纷一案中，原告潢川县自强劳务承包建筑有限公司于2014年7月4日以与被告林术现达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潢川县自强劳务承包建筑有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潢川县自强劳务承包建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取，由潢川县自强劳务承包建筑有限公司负担16200元。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月四日
书记员 郭雨乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3978号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，职务：董事长。
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市麓景路广州大学校内裕达隆大楼1501-1505室。
负责人：吴险峰，职务：总经理。
两上诉人共同委托代理人：苏耀华，身份证登记住址：广州市海珠区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：伍文会，住贵州省凤冈县。
委托代理人：肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广东分公司因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第00965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人中天建设集团有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被上诉人伍文会支付医疗费357.4元；二、上诉人中天建设集团有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被上诉人伍文会支付2013年8月20日至2013年12月24日期间住院伙食补助费6300元；三、上诉人中天建设集团有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被上诉人伍文会支付一次性伤残补助金47250元；四、上诉人中天建设集团有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被上诉人伍文会支付一次性工伤医疗补助金为10500元；五、上诉人中天建设集团有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被上诉人伍文会支付一次性伤残就业补助金为42000元；六、上诉人中天建设集团有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被上诉人伍文会支付2013年8月20日至2014年5月22日期间停工留薪期工资47250元；七、上诉人中天建设集团有限公司对以上第一项至第六项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（上诉人中天建设集团有限公司已预付），由上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广东分公司共同负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第965号判决，认为该判决事实认定不清、适用法律不当，故特向贵院提出上诉：上诉请求：1、撤销（2015）穗越法民一初字第965号判决中的三至六判项；2、改判按照2436元／月计算，支付被上诉人一次性伤残补助金21924元；3、改判按照2436元／月计算，支付被上诉人一次性工伤医疗补助金4872元；4、改判按照2436元／月计算，支付被上诉人一次性伤残就业补助金19488元；5、改判按照2436元／月计算，支付被上诉人停工留薪期工资21924元。
事实与理由：一、被上诉人提交的证据不足以证明其工资为5250元／月。
被上诉人在一审以及劳动仲裁中分别提交了“工资证明”和“考勤表”，以证明其于2013年7月3日至8月20日期间在上诉人处共领取工资8435元，并且存在加班事实。但纵观被上诉人提交的两份证据，证据上既没有上诉人的确认，也没有其他第三方作出客观的证明。从被上诉人提交的“工资证明”上看，该份证据是由谭某甲出具，其职务是水泥工的班长。然而上诉人从未聘请谭某乙出任案涉工程的任何岗位，也从未与谭某乙有过任何接触。
关于“考勤表”，被上诉人只提供一张电子图片，该图片并不能证明为上诉人制作，且该图片属于电子证据，根据《民事诉讼法》的相关规定，该证据在没有其他客观证明佐证之下，原审法院不应当单凭该电子证据便采纳被上诉人的主张。
在劳动仲裁和原审过程中，上诉人只对“工资证明”中的工资计算标准14元／时作出确认，而并非如原审判决所言“两原告在仲裁庭审也确认该证据的真实性”，上诉人在劳动仲裁过程中也从未对“工资证明”予以确认。被上诉人主张的工资标准5250元／月，是基于被上诉人存在加班事实的情况下而产生的。但综合被上诉人提交的证据，显然不能证明被上诉人在工作期间进行加班。同时，该份《工资证明》中记载的工作时间长达602.5小时，已经远远超出了法定的工作时间，显然不符合逻辑常理。
综上所述，如被上诉人没有客观有力的证据证明其主张，又不能提供相关的证据反驳上诉人主张的事实，被上诉人应当承担由此产生的举证不能的不利后果，
二、被上诉人计算工资的方法明显不符合法律规定
退一万步说，即便被上诉人主张的48天工作时间总共获得8435元报酬的说法成立，但其在月工资标准的计算方法中明显存在错误。根据被上诉人每天平均工资约为176元（8435元／48天），根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，其月平均工资应为3828元（176元＊21.75天），被上诉人主张的工资标准缺乏依据。
综上所述，上诉人认为原审认定事实不清，采纳被上诉人的工资标准为5250元／月的观点更是缺乏法律和事实依据，并因此作出错误的裁决结果。为此，上诉人特向贵院提起上诉，并判如所请！
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡国劲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第905号
原告石艳君。
被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员。
原告石艳君与被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告石艳君，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员会法定代表人白洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月10日，原、被告签订荒地承包协议，约定承包期限为24年，至2027年12月30日止，每年承包费150.00元，原告自行平整承包土地内的大坑。合同签订后，原告雇佣车辆对承包土地内的大坑进行平整，支付费用6万元。2011年初原告承包的土地被国家征用，国家已经将补偿款发放到被告，但被告始终没有支付原告平整土地所用费用。故原告诉至法院，要求被告给付原告损失6万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告所述事实无异议。被告是否应赔偿原告损失应由法院确定，具体数额以原告提供的证据为准。
经审理查明，2003年3月10日，原、被告签订荒地承包协议，约定承包期限为24年，至2027年12月30日止，每年承包费150.00元，原告自行平整承包土地内的大坑。合同签订后，双方当事人按约定履行了义务。原告雇佣车辆对承包土地内的大坑进行平整，支付费用58100.00元。2011年3月原告承包的土地被国家征用，国家已经将补偿款发放到被告，但被告始终没有支付原告平整土地所用费用。2003年3月至2011年3月该荒地由原告经营。
经询问双方当事人，均表示同意解除双方签订的荒地承包协议书。
上述事实，有协议书、当事人陈述、证人书面证言等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告签订的荒地承包协议合法有效。因不可归责于双方当事人的原因致使合同无法履行，且双方当事人均同意解除合同，故该合同应依法解除。
原告基于合同的信赖利益对合同履行期间内的合同标的物进行添附并无不当，现土地补偿款己由被告领取，且合同无法继续履行，双方当事人均无过错，被告应依公平原则及诚实信用原则对原告基于信赖利益进行的添附予以返还，但应返还部分仅限于合同未履行部分。
本案中，双方当事人依合同约定己履行33%，故被告应返还给原告38927.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的荒地承包合同；
二、被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员会返还原告石艳君损失38927.00元。
上述款项，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员会应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告石艳君其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年一月十三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
赔偿明细
被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区居民委员会赔偿原告石艳君损失：
38927.00元（58100元X67%）
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1434号
原告严先奎，农民。
被告严先元，农民。
被告严先稳，农民。
委托代理人周忠明，山东浩正律师事务所律师。
被告严承谦，农民。
本院在审理原告严先奎与被告严先元、严先稳、严承谦民间借贷纠纷一案中，原告严先奎于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告严先元、严先稳、严承谦的起诉。
本院认为，原告严先奎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告严先奎撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取，由原告严先奎负担。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 伟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0525执字第26号
申请人张家川县人民法院强制执行被执行人窦海平罚金一案，本院于2017年1月25日受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人窦海平家属自动履行人民币3000元，该案执行标的已全部履行完毕，本案执结。
特此通知
张家川回族自治县人民法院
二〇一七年三月二十三日
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初7号
原告：鄂州今朝新型建材有限公司。
法定代表人：刘国权，该公司总经理。
委托代理人：张东民，该公司法律顾问（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北三江航天建筑工程有限公司。
法定代表人：李四平，该公司董事长。
本院在审理原告鄂州今朝新型建材有限公司与被告湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州今朝新型建材有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州今朝新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州今朝新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4438元，减半收取人民币2219元，由原告鄂州今朝新型建材有限公司负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 刘广利
人民陪审员 叶杏华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廖兰荣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00831号
原告骆某。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告钟某。
原告骆某与被告钟某赡养费纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人骆广军、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原告系被告的母亲，原告共生育三个子女，分别是长子钟月华、次子钟云华、三子钟某，均已成家立业。2005年原告丈夫去世。2007年原告和三个儿子约定每人每年承担原告水稻300斤、小麦100斤及400元钱。但原告多次收受到被告妻子辱骂，被告仅履行了2年义务，此后拒绝赡养原告，现请求依法判决被告自2015年10月份起，每月给付原告赡养费328元，承担诉讼费用。
被告钟某辩称，赡养费我被告同意给，但是原告一定要建卡，我被告每个月可以打到她原告卡上，她原告的钱也不能乱用。
经审理查明，原告骆某与其丈夫钟庆国共生育3个子女，分别是长子钟月华、次子钟云华、三子钟某，均已成家。原告骆某丈夫钟庆国于2005年病故。2007年原告骆某和三个儿子曾约定每人每年承担原告水稻300斤、小麦100斤及400元钱。被告履行了两年，后因为原告骆某与被告妻子婆媳之间产生矛盾，被告即未履行赡养义务。近年来，因生活水平提高，原告年老体衰，生活困难，无法自行维持生活，遂于2015年9月6日诉至本院。
另查明，2014年度，江苏省农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有原、被告陈述在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，子女对年老父母尽赡养义务，不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。原、被告系母子关系，现原告已年老体衰，生活困难，无法自行维持生活，故原告要求被告履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。
2007年原、被告虽然达成过协议，但随着物价上涨，生活水平的提高，原约定的钱物已不能满足原告骆某的生活需求，并且被告钟某多年未有履行原协议，故原告骆某的赡养费标准可按2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准计算。原告有三个子女，都有对原告骆某履行赡养的义务，故被告钟某每月应给付原告骆某赡养费328元（11820元／年÷12月÷3人），故对原告骆某要求被告钟某自2015年10月份起，每月给付原告骆某赡养费328元的诉讼请求，本院予以支持。审理中
关于被告钟某辩称赡养费其虽然同意给付，但是其可以打到原告银行卡上，并且原告她的钱也不能乱用的意见。本院认为，原告骆某作为居住乡村的老人，被告钟某作为子女履行赡养父母的义务应以便利父母使用为前提，要求原告骆某办理银行卡来履行自己的赡养义务是增加原告骆某领取赡养费的难度；另外，只要被告钟某履行了给付赡养费的义务后，原告骆某有自行支配赡养费的权利，他人不能干涉。故被告钟某该辩解称意见，本院不予采纳。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟某自2015年10月份起每月按328元的标准支付原告骆某赡养费（2015年10月至12月的赡养费6984元于2015年12月30日前支付；此后每年6月30日支付当年上半年赡养费1968元；12月30日支付当年下半年赡养费1968元）328元。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告钟某负担20元。
本判决为终审判决。
本案实行一审终审。
审判员 徐武成
二〇一五年十一月二十五六日
书记员 邱广清
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申201号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳雨希。
再审申请人田宇因与被申请人杜永强、柳雨希买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田宇申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，再审申请人与柳雨希之间有合法有效的抵押手续及借款收据收条，该抵押登记合法有效并可对抗任何第三人。2、杜永强所提交的购车转让协议上，签字是柳希雨不是柳雨希，故此证据系伪造。原审法院仅以18万元的转帐记录作为购车款的依据，不符合事实，本案柳雨希已与再审申请人办理了抵押登记，杜永强与柳雨希签订车辆转移协议时并未通知抵押权人，且未告知杜永强转让车辆已抵押的事实，因此杜永强与柳雨希的车辆转让行为无效。3、一审法院在明知车辆不能过户的情况下判决归杜永强所有，侵害了再审申请人的合法债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1434号民事判决；依法改判驳回杜永强的诉讼请求；一、二审及再审案件受理费由杜永强、柳雨希承担。
本院经审查认为，再审申请人虽对杜永强所提交的车辆转让协议有异议，但柳雨希经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交对杜永强不利的相关证据。转让协议中的签名虽为“柳希雨”，但杜永强于2014年8月28日转让协议签订当日即将18万元车款汇给了柳雨希，柳雨希也将诉争车辆及车辆的机动车登记证、行驶证交付给杜永强，涉案车辆实际被杜永强占有使用，双方已按协议履行完毕。车辆是动产，以交付、占有为标志，再审申请人作为抵押权人与柳雨希办理车辆抵押登记时,柳雨希并不占有抵押物车辆，作为抵押权人有义务审查车辆的占有人，再审申请人在没有查看车辆是否由柳雨希占有的情形下，仅以车辆的证件在柳雨希名下而办理抵押登记，存在过失，不能认定是善意的，也不能以此对抗杜永强与柳雨希所签转让协议的效力。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田宇的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 欣
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2893号
原告樊某某，男。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告屈某某，女。
原告樊某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由助理审判员马一翔�用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人范雄国到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告樊某某诉称：2002年上半年我与被告经人介绍相识，短暂相处，未深入了解，便于2002年10月17日在西充县大全镇人民政府办理了结婚登记，婚姻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产。由于我们婚前相处短暂，了解甚少，婚后性格不合，志趣各异，时常为家庭琐事发生纠纷，甚至大打出手，夫妻关系冷淡，一直未建立真正的夫妻感情。我们婚后便外出务工，天各一方，聚少离多，只是在婚后前期每年回家相处几天，而后又各奔东西。2013年6月，我以与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，诉讼到贵院，贵院以（2014）西充民初字第38号民事判决书驳回了我的诉讼请求，嗣后，我与被告屈�某的夫妻关系仍未有任何改善，为解除这段名存实亡的婚姻关系，特再次向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告屈某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年上半年经人介绍相识、恋爱，于2002年10月17日在西充县大全镇人民政府办理了结婚登记。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告双方在婚初感情尚可，后因双方均外出务工，影响了夫妻感情。2013年原告樊某某曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，本院于2014年10月23日以（2014）西充民初字第38号民事判决书判决驳回了原告樊某某的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未有任何改善，原、被告一直分居生活至今，互不照顾、互不履行夫妻义务。现原告樊某某再次起诉来院，请求判决准予原、被告离婚。在诉讼过程中樊某某表示自愿给付被告屈某�经济补偿款5000元。
本院认为：婚姻需以男女双方有共同生活、互敬互爱、互相照顾、共同建立和谐文明的家庭的合意，系以夫妻感情为基础，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚前相互了解不够，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合及家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2013年6月提起诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无明显改善，并分居生活，互不照顾、互不履行夫妻义务，现原告樊某某再次提起诉讼，其离婚的意愿坚决，表明双方无和好可能，综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及有无和好可能等因素，本院确信原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告樊某某要求与被告屈某某离婚的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告屈某某离婚；
二、原告樊某某在诉讼过程中自愿给付被告屈某某经济补偿款5000元系其真实意思表示，对此，本院予以准许。
案件受理费260元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马一翔
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何 波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第118号
上诉人（原审被告）夏学强，男，1982年6月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨玉平，女，1953年2月12日生，汉族。
上诉人夏学强因一般人格权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人夏学强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 闫媛媛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1432号
罪犯龙某某，男，1982年6月6日出生，穿青人，初中文化，农民，家住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月19日作出（2013）晋刑初字第1763号刑事判决，以被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月21日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币70元。被告人龙某某提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）泉刑终字第607号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯龙某某于2013年9月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1341号提请减刑建议书，建议对罪犯龙某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙某某归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱表扬。现已缴纳罚金2000元，并退出赃款70元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳罚金及退赃凭证等。
本院认为，罪犯龙某某服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金并退赃，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2013年3月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1851-2号
申请执行人上海超静减振器有限公司。
法定代表人袁永泉。
被执行人浙江联丰股份有限公司。
法定代表人蒋梦兰。
上海超静减振器有限公司与浙江联丰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期歇业资不抵债，其位于上虞辖区内的房地产等财产已被拍卖完毕因买受人尚未过户完毕等因素暂难分配，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1851号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜亚钦
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第209号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年3月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1993年被荥阳市人民法院判处有期徒刑六年，于1997年1月31日假释；曾因犯强奸罪，于2007年11月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年7月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，于同年10月11日被郑州市公安局柳林分局取保候审，于同年12月20日被新密市公安局刑事拘留，于2014年1月9日被新密市人民检察院批准逮捕，于同年1月9日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
被告人李某，男，1970年3月5日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2003年2月24日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2003年2月9日释放；曾因犯信用卡诈骗罪，于2007年8月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元，于2009年9月13日释放。因盗窃，于2013年12月3日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月6日被新密市公安局转刑事拘留，于2014年1月9日被新密市人民检察院批准逮捕，于同年1月9日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人徐某某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人徐某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年7、8月份，被告人徐某某分别在郑州市金水区、新密市区两次伙同他人实施盗窃，其中在新密市区盗窃系其伙同被告人李某所为。
1、2013年7月24日19时许，被告人徐某某伙同方某某（已判），窜到郑州市金水区宏达路汉飞城市公园小区，采用技术开锁的方式进入小区1期6号楼2单元502室，将被害人苏某某家中现金2500元盗走，后二人分肥挥霍。
2、2013年8月12日20时许，被告人徐某某、李某预谋后窜到新密市青屏街办事处青屏大街世纪新村小区内，采用技术开锁的方式进入小区22号楼2单元8楼西户被害人王某某家中，将王某某家中一台价值4240元的索尼EB3S4C型笔记本电脑、一部价值1020元的HTCＧ10型手机盗走。后二人将赃物分赃挥霍。
被告人徐某某于2013年12月20日被抓获归案，被告人李某于2013年12月2日被抓获归案。
上述事实，被告人徐某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯方某某供述，被害人苏某某、王某某陈述，证人张某证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，价格证明，情况说明，涉案物品价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人徐某某、李某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某某、李某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。在共同犯罪中，被告人徐某某、李某均实施了盗窃的实行行为，均系主犯。二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当对二被告人从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人李某因同一事实被行政拘留三日应予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年7月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人徐某某、李某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 余照利
二〇一四年五月五日
书记员 李丹辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第00205号
原公诉机关河南省安阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安志宽，又名刘一峰、安然，男，1953年8月14日出生，汉族，高中文化，原户籍地河北省石家庄市桥东区，原中国安然（澳门）有限公司董事长。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年2月17日被珠海市公安局刑事拘留，同年3月1日被安阳市高新分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控被告人安志宽犯诈骗罪一案，于2014年7月20日作出（2013）安中刑一初字第37号刑事判决，认定被告人安志宽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人安志宽所得赃款，退赔被害人。宣判后，被告人安志宽不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2013）安中刑一初字第37号刑事判决；
二、发回安阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
代理审判员 宋红霞
代理审判员 刘宇飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 盛云萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06081号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王朕科，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝。
委托代理人王娟，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市垫江县。
被告张洪珍，女，1986年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。
被告罗文华，男，1985年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。
被告聂文书，男，1972年2月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张洪珍、罗文华、聂文书信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，公告费300元，共计376元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 龙 洪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第90号
原告：宁波市镇海余欣机械配件厂。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇汶溪村姚家。
代表人：姚益庆。
委托代理人：郑红峰。
被告：象山华洋压铸件厂。住所地：象山县石浦镇万泰工业园区2路***号。
代表人：徐建荣。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
原告宁波市镇海余欣机械配件厂（以下简称余欣厂）为与被告象山华洋压铸件厂（以下简称华洋厂）买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告余欣厂的委托代理人郑红峰，被告华洋厂的委托代理人王继跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余欣厂起诉称：原告准备购买一台数控机床，被告知道后与原告进行协商，并达成口头购销合同。2013年11月4日，原告按约向被告支付预付款19000元。双方于2013年12月4日正式签订书面购销合同，约定：被告应于2013年12月20日前交货，剩余机床款于交货后三个月内付清。此后，被告未履行将机床交付原告的合同义务，原告多次催货无果。2014年1月12日，原告向被告发书面催货（还款）函，但被告未予理睬。现请求被告返还原告机床款19000元。
原告余欣厂为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.2013年11月4日收条、2013年12月4日产品购销合同各一份，证明被告的委托代理人封雄波于2013年11月4日收取原告支付的机床预付款19000元，被告对封雄波的行为进行追认，以及原被告在书面购销合同中约定交货时间及余款支付时间的事实；
2.邮件回执单及催货（还款）函各一份，证明原告要求被告履行合同义务的事实。
被告华洋厂答辩称：首先，2013年12月4日，原被告签订数控机床购销合同，约定各自的权利义务，其中约定原告应预付19000元，但合同签订后，被告没有依约支付19000元预付款；其次，案外人封雄波不是被告的职工，其从事数控机械，被告听说其是原告的长期客户。2013年11月4日，案外人封雄波以个人名义向原告出具的收条，发生在原被告签订购销合同之前，19000元系原告向封雄波支付的款项，与答辩人无关；第三，答辩人对原告在签订购销合同之前向封雄波支付19000元之事并不知情，至今答辩人没有追认封雄波的个人收款行为；第四，虽购销合同中原告应预付19000元，封雄波收取的款项也是19000元，但是我们不能仅凭两者数额相同就推定原告已支付答辩人预付款；第五，产品购销合同尚未解除，原告又要求被告返还预付款理由不成立。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告华洋厂未提供证据材料。
经审理，被告对原告证据的质证意见如下：原告举证1，原告对购销合同的真实性无异议，并认为购销合同第四条明确约定原告应预付19000元，对收条的真实性、关联性均有异议，封雄波有无收到19000元需要原告进一步证明，且封雄波在原被告签订购销合同之前的个人收款行为与被告无关。原告举证2，被告认为，其确实收到过原告寄送的书面函件，但被告并无向原告付款的义务，原被告签订的购销合同记载有被告的账户信息，原告应将款项汇入被告的银行账户，而不应交给封雄波个人。
本院认为，本案主要争点是封雄波的收款行为对被告是否发生效力，本院评判如下：
首先，追认的成立要件之一是行为人以本人的名义实施了民事行为。本案中，封雄波出具的收据载明：今收姚益庆数控机床款19000元，封雄波，2013年11月4日。可见封雄波系以个人名义而不是以被告的名义出具收据。其次，封雄波非被告职工，封雄波的收款行为发生在原被告签订购销合同之前。对于原告向封雄波个人付款的问题，被告称，封雄波从事数控机床，有自己的工厂，封雄波系原告的长期客户，故原告将19000元支付给封雄波个人，与被告无关联。原告则称，原告此前与封雄波并无业务往来，封雄波当时跟原告协商购销合同时，提供了被告的介绍信、授权委托书等资料，足以确认封雄波系代表被告来洽谈业务，但是后来原告没有收下这些证明材料。本院认为，原告关于封雄波提供了被告的介绍信等主张无证据证实，本院不予认定。原告在无理由相信封雄波具有代理权的情况下，仍将19000元给付封雄波个人，封雄波以个人名义进行的收款行为难以认定系代表被告。再次，原告并无证据证明被告收到19000元，购销合同第四条载明：预付现金19000元，余款于交货后三个月付清。第七条载明：收订金后于2013年12月20日内交货。根据合同上下文义，购销合同并不能证明被告已收到原告预付款19000元。最后，虽然此后封雄波代理被告与原告签订产品购销合同，但原告并无证据证明被告知道合同签订前封雄波的收款行为，而现在被告又拒绝追认封雄波的个人收款行为，被告对封雄波收款的真实性亦不予认可。本院认为，被告不知道封雄波的收款行为，对被告并不知道的事实不能推定被告有追认的意思表示。
综上，被告并未收到原告预付款，原告诉请被告返还预付款理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市镇海余欣机械配件厂的诉讼请求。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由原告宁波市镇海余欣机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一四年七月七日
代书记员 卢碧蓉
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第893号
原告曲洪华。
委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告吕玉莲。
委托代理人王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人于启香，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
第三人夏春义。
本院在审理原告曲洪华与被告吕玉莲、第三人夏春义确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲洪华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审�员朱晓文
二〇一四年九月二日
书记员 许竞文存在
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0162号
原告张浩。
被告天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人刘兰凤，局长。
诉讼代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
本院在审理原告张浩诉被告天津市北辰区房地产管理局履行法定职责一案中，原告张浩自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张浩申请撤回起诉系真实意思表示，本院依法准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 胡连生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 论
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第244号
原告韩晓东现住包头市东河区。
被告菅天成现住包头市东河区。
委托代理人段亚南，系包头市昆区沼潭街道法律服务所法律工作者
原告韩晓东诉被告菅天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓东、被告菅天成及委托代理人段亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告因生意资金紧缺向原告借款人民币36万元，原告将钱付给被告，被告给原告打借条一张，双方口头约定月利息1.8分，后原告多次催要本金及利息，被告以各种理由推拖，原告现诉至法院，请求判令被告给付原告借款36万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款36万元是事实，双方约定了月利息1.8分。对借条的内容和真实性没有异议。
经审理查明，2012年5月3日，被告菅天成向原告韩晓东借款人民币36万元并给原告出具借条一份，内容为“今有菅天成借韩晓东人民币36万元，借款时间从2012年5月4日开始”。双方认可口头约定月利率1.8%，双方认可被告菅天成支付利息至2013年3月。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款人民币36万元及利息。
本院认为，被告菅天成向原告韩晓东借款人民币36万元事实清楚，原、被告双方已形成借款合同关系，双方约定借款月利息1.8分。原告现请求被告偿还借款本息，被告应履行还本付息的义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告菅天成于判决生效后五日内偿还原告韩晓东人民币36万元。
二、被告菅天成支付上述借款利息，以人民币36万元为本金，按照双方约定的月利率1.8%计算利息，从2013年4月1日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费6700元（原告已预交）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一四年三月二十四日
书记员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6914号
原告：江阴加尔法金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MEYXN67，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环北路211号。
法定代表人：吴巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：江阴华新钢缆有限公司，统一社会信用代码913202816079800763，住所地江阴经济开发区临港新城申港园区滨江西路679号。
法定代表人：陈震强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告江阴加尔法金属制品有限公司诉被告江阴华新钢缆有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告江阴加尔法金属制品有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴加尔法金属制品有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴加尔法金属制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1950元（江阴加尔法金属制品有限公司已预交），由江阴加尔法金属制品有限公司负担。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 玥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2339号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2339号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14206号
原告崔喜茹，女，1963年1月16日出生。
委托代理人张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告张春生，男，1973年4月25日出生。
被告王玉梅，女，1974年3月7日出生。
原告崔喜茹与被告张春生、王玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔喜茹及其委托代理人张艳，被告张春生、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔喜茹诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告两家相邻居住，原告家在西院，被告家在东院。两家门口有一条胡同，原告家在胡同里，原告回家必经被告家门口。2013年8月31日下午5点40分左右，原告下班回家至胡同口，发现门口有一大石头横在胡同口，原告看到被告的孩子和其他邻居的孩子在胡同口玩耍，问是谁放的石头，被告的孩子出言不逊，将被告张春生叫来，张春生击打原告头部和脸部。此后被告王玉梅从家里出来将原告脖子抓伤。原告回家后发现项链丢失，经到事发地点仔细寻找，只找到被扯断后的一小截，其余部分经多次寻找未找到。原告伤情经昌平区医院诊断为：左眼皮下淤血、挫伤，头面部、颈部软组织损伤，脑外伤后神经反应。二被告肆意殴打原告，给原告身体上和精神上造成巨大伤害，经济上造成巨大损失故原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6858.44元、营养费500元、误工费9130元、交通费500元、财物损失6064元、精神抚慰金2000元，以上共计25052元；2、诉讼费由被告承担。
被告张春生辩称：不同意原告的诉讼请求，有公安机关的证明，事情与我无关，我没有打原告。
被告王玉梅辩称：不同意原告的诉讼请求，当时我家孩子在胡同边上玩，石头没有在路中间，没有挡着原告。原告对我家孩子出言不逊，我听到争吵声后出来看到原告，就把孩子叫到家里了。原告辱骂我家孩子，又踹我家门，我出来找原告理论，原告拽我衣服并破口大骂，我们就厮打起来了。原告把我推倒在地，掐我脖子，才导致我俩打起来了，原告有过错在先。石头已经放了很久了，不是我们故意不让原告走的。
经审理查明：
被告张春生与被告王玉梅系夫妻关系，崔喜茹与张春生、王玉梅均居住于昌平区百善镇某村，双方系邻居关系。2013年8月31日18时许，崔喜茹与王玉梅在昌平区百善镇某院落门口向东6米处，因琐事发生口角，双方为此发生争执，进而发生肢体冲突，导致崔喜茹受伤。沙河派出所民警接到报警后前往现场协调处理。当日，原告崔喜茹由急救车送往北京市昌平区医院治疗。北京市昌平区医院于2013年8月31日出具诊断证明书，诊断崔喜茹伤情为：头面部、颈部软组织损伤，脑外伤后神经反应。建议休息三天。该院于9月1日出具诊断证明书，诊断崔喜茹伤情为：左颞颌关节软组织损伤，下唇粘膜软组织损伤。后原告崔喜茹多次前往北京市昌平区医院进行治疗，诊断结果为脑外伤后神经反应。北京市昌平区公安司法鉴定中心于2013年9月10日出具鉴定结论：崔喜茹本次所受损伤程度属轻微伤。北京市公安局昌平分局给予王玉梅行政拘留7日并处300元罚款的处罚，但并未对张春生进行行政处罚。
另查，崔喜茹系北京某公司员工，月工资3300元。崔喜茹因受伤治疗误工总计69天。
经核实，原告为此支出医药费6797.72元、交通费200元（酌定）、误工费7590元（3300元／30×69天）。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、派出所卷宗、劳动合同书、证明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因故发生纠纷后本应平和、理性地解决争议，但被告王玉梅却将原告崔喜茹打伤，对原告崔喜茹所遭受的损失，被告王玉梅依法应当承担主要的赔偿责任。原告崔喜茹遇事缺乏冷静，在冲突过程中未能保持克制，其对损害后果的发生也存在过错，因此可以适当减轻被告王玉梅的赔偿责任。本院综合考虑冲突的起因、双方的年龄及身体状况、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定被告王玉梅对原告崔喜茹的损失承担70%的赔偿责任。因此，原告崔喜茹要求被告王玉梅赔偿医药费、交通费、误工费之诉讼请求，于法有据，对其合理部分，本院予以支持，对原告要求过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿其营养费的请求，由于医院并未出具医嘱予以证明，对此本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金，但考虑到双方发生纠纷的原因、过错程度、侵权行为造成的后果等因素，尚未符合精神损害赔偿的构成要件，对此本院不予支持。原告要求被告赔偿其财物损失，但并未提供任何证据证明事发当天其佩戴了项链，以及项链损坏与被告王玉梅殴打原告之间存在因果关系，派出所的卷宗中对此也没有任何记载，故对于原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据现有证据，不足以证明被告张春生参与殴打原告，公安机关亦未对张春生进行行政处罚，故原告要求被告张春生赔偿其各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张春生、王玉梅之答辩意见，对其合理部分本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告崔喜茹医药费、误工费、交通费共计一万零二百一十一元；
二、驳回原告崔喜茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由原告崔喜茹负担一百二十六元（已交纳），由被告王玉梅负担八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛恩同
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李思伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第363号
申请人张廷林。
被执行人肖学军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第224号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人肖学军名下的退耕还林款、粮食补贴款及个人其他存款，将案件款4200元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月十七日
书记员 ： 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第363号申请人张廷林，男，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人肖学军，男，43岁，汉族，农民，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第224号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人肖学军名下的退耕还林款、粮食补贴款及个人其他存款，将案件款4200元扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年四月十七日书记员 ： 张 信
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1363号
原告：滕兆文，居民。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：秦泗红，居民。
本院在审理原告滕兆文与被告秦泗红租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕兆文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李伟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被执行人李军良，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人崔玉梅，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人王占龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1972年6�7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人姜淑芬，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人赵中杰，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人栾凤学，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1989年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人王占文，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人范永英，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人李军良、崔玉梅、王占龙、姜淑芬、赵中杰、栾学凤、王占文、范永英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 丁 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第197号
申请执行人马虎，男，1982年8月20日生，汉族，住淄博市张店区东方之珠A座2单元3301室。
被执行人赵红雷，男，1981年8月12日生，汉族，住张店区柳泉路232号潘馨园小区1号楼1单元301室。
被执行人李莉，女，1983年3月25日生，汉族，住址同上。
被执行人杜东明，男，1980年3月26日生，汉族，住张店区共青团西路金石丽城13号楼2单元0302号。
本院在执行马虎诉赵红雷、李莉、杜东明民间借贷纠纷一案中，尚有73722.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静