wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07462号
原告谭勇，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号，组织机构代码69926562—6。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司职工，住重庆市南岸区。
原告谭勇与被告重庆国奥电梯有限公司（以下简称“国奥电梯”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由审判员王顺卿适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告谭勇的委托代理人陶芝玲（特别授权），被告国奥电梯的委托代理人陶益芬（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭勇诉称，原告于2013年12月到被告处从事车间钳工工作，合同约定每月工资2780元。自2015年4月起，被告未支付我工资，且未缴纳社会保险，且原告每周工作六天，每天工作7.5小时，每周工作45小时，超额1小时，被告也未支付加班费。现请求原、被告自2015年6月19日解除劳动关系，被告支付原告拖欠的三个月的工资8340元，经济补偿金5560元，加班工资2045元。
被告国奥电梯辩称，对原告主张的3个月的工资有异议，应该计算2个半月。对解除合同及解除合同时间无异议。经济补偿金按法律规定计算。2013年、2014年的加班费是事实，但已经超过了诉讼时效，只认可2015年7个小时的加班费，原告主张的76小时未除去休息时间。
经审理查明，原告谭勇于2013年12月2日到被告国奥电梯从事车间钳工工作，双方于2014年1月5日签订书面劳动合同，约定每月工资2780元；每周工作六天，每天工作7.5／8小时，基本工资1100元、岗位工资1260元、交通补贴200元、餐费补贴220元；被告对原告上班时间采用指纹打卡方式考勤。被告自2015年4月起未支付原告工资。原告谭勇遂于2015年6月19日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2015年4月至6月15日工资6950元、解除劳动合同并支付经济补偿金5560元、支付加班工资1840.60元。2015年10月19日，该委员会作出受理决定，但未在规定的期限作出裁决，原告遂诉至来院。
诉讼中，双方一致同意扣除个人缴纳养老保险部分后，按每月工资标准2780元计算原告的工资、加班费及经济补偿金，拖欠的工资计算2.5个月。
原告自2013年12月起每周加班1天，直至2015年6月19日，共加班76天。
本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的劳动合同书、工资银行交易明细、考勤表、劳动仲裁申请书、受理通知书等在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2013年12月2日到被告处从事车间工作，双方开始于2012年11月20日签订书面劳动合同，双方的劳动关系依法建立。诉讼中，双方按照2780元／月计算原告的经济补偿金、工资和加班费无异议，符合法律规定，本院予以准许；被告辩称因未正常生产，应按最低工资标准支付原告工资，但其未能举证证明停产的事实，故对其辩解意见不予采纳。故被告应支付拖欠原告的自2015年4月至2015年6月19日的工资为6950元（2780元／月×2.5个月）。
由于被告国奥电梯自2015年4月起未支付原告工资。现原告请求自2015年6月19日解除劳动关系，被告亦同意解除劳动关系，是双方真实意思的表示，符合《劳动合同法》的规定，故本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2015年6月19日；原告于2013年12月2日起在被告处工作，至解除劳动关系时有一年七个月，被告应支付原告经济补偿金为5560元（2780元／月×2个月）。
关于加班费问题。原告虽主张每周工作6天，每天工作7.5小时，每周延长1个小时加点工作。但根据被告对原告的考勤记录看：原告在被告处工作期间，2013年度的加班，原告在星期六工作的天数共计有4天（其中2次只有一次考勤记录），工作日中3次只有一次考勤；2014年度的加班，原告在星期六工作的天数共计有40天（其中4次只有一次考勤记录），工作日中16次只有一次考勤，7个工作日无考勤记录。原告虽称没有考勤的工作日是其外出工作，但没有提交相应证据予以证明。因此，根据原告有星期六工作，又有工作日未工作的事实（不排除原告补休），不能得出被告应支付延长工作时间的加班工资，故原告要求被告支付其2013年、2014年加班工资的诉讼请求，本院不予支持。2015年的加班工资，诉讼中，原、被告达成一致意见，同意支付7个小时的加班工资，本院予以认可。故被告应支付原告加班工资178.94元（2780元／月÷21.75天÷7.5小时×7小时×150%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告谭勇与被告重庆国奥电梯有限公司的劳动合同关系于2015年6月19日解除。
二、被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭勇拖欠的工资6950元、经济补偿金5560元及加班工资178.94元等共计12688.94元。
三、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓晓琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初183号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人施贵阳，男，1993年6月10日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯交通肇事罪，于2012年2月28日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］191号起诉书指控被告人施贵阳犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人施贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日凌晨2时许，被告人施贵阳酒后驾驶苏Ｎ×××××（临）号小型轿车，沿宿迁市区太湖路由西向东行驶至与通湖大道交叉口处，撞到正在等红灯的程某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车尾部，致车辆受损。经鉴定，被告人施贵阳血液中乙醇含量为212mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人施贵阳于事故现场被查获但拒不配合呼气检测，后被带至医院强制抽血检测，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人施贵阳已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人施贵阳在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人程某、闫某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、驾驶证信息、道路交通事故认定书、收条、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施贵阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施贵阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施贵阳已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施贵阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1326号
申请执行人韩某某，男，1951年4月24日生，汉族。
被执行人大连易邦建材有限公司。
法定代表人牟某某，系总经理。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人大连易邦建材有限公司劳务合同纠纷一案中，虽查封了被执行人名下车辆的车籍，但没有扣押到该车，尚不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他适宜执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他适宜执行的财产，使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第2930号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔 琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第864号
申请执行人：朱娜
被执行人：孙妮
被执行人：刘纪兴
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第311号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙妮所有的“中华”牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月二十日
书记员 孙社骏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1732号
上诉人（原审被告）胡家清，男，1929年7月15日出生，汉族。
委托代理人胡传学，男，1957年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏玉香，女，汉族，1937年10月20日出生。
委托代理人陈天鹏、吴玲玲，河南亮辅律师事务所律师。
上诉人胡家清因与被上诉人魏玉香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡家清的委托代理人胡传学，被上诉人魏玉香的委托代理人陈天鹏、吴玲玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2437号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 张向军
审判员 郑宗红
审判员 赵建伟
二〇一四年一月七日
书记员 周园园
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00007号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人何某，女，汉族，1990年5月11日出生，无业。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被桐城市公安局监视居住，次日被取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2014年5月27日16时许，被告人何某伙同储君（音，湖南道县人，另案处理）、一成年女子（湖南道县人，另案处理），按照事先约定的方法，带着蒋某（女，8岁）窜至桐城市文昌街道清风市菜市场被害人陶某经营的干货店，何、储等人以购买木耳等物为由引开陶某及其妻子胡某，蒋某乘机盗窃放在摊位上的一黄色挎包后逃离现场。后被告人何某带领蒋某逃窜至桐城中学附近准备乘坐三轮车时被陶某抓获，陶在蒋身上发现被盗窃的挎包，挎包内有现金25607元，德赛TS908手机一部。经桐城市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值289.04元。被告人何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某教唆不满十八岁的人犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，应依法提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人何某当庭表示自愿认罪，承认自己做错了，但辩称其和其他人一起出来时不知道干什么，也不知道蒋某盗窃的挎包里有什么东西。
经审理查明：2014年5月27日16时许，被告人何某伙同储君（音，湖南道县人，未归案）、一成年女子（湖南道县人，未归案），按照事先约定的方法，带着蒋某（女，8岁）窜至桐城市文昌街道清风市菜市场被害人陶某经营的干货店，被告人何某以购买木耳等物为由引开在干货店内经营的陶某的妻子胡某注意，储君及一成年女子在干货店隔壁的店内佯装购物吸引店内营业员注意力，蒋某乘机盗窃放在摊位上的一黄色挎包后逃离现场。后被告人何某带领蒋某逃窜至桐城中学附近准备乘坐三轮车时被陶某抓获，陶某在蒋某身上发现被盗窃的挎包，挎包内有现金25607元，德赛TS908手机一部，红色钱包一只，钱包内有胡某身份证、陶某医保卡等物品。经桐城市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值289.04元。
另查明：被告人何某于2014年12月12日生育一子，现尚在哺乳期内。
上述事实，有被告人何某的供述与辩解，被害人陶某、胡某的陈述，证人蒋某的证言，桐城市公安局受案登记表、立案决定书、登记保存清单、户籍证明等书证，辨认、检查笔录，桐城市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物25896.04元，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人何某伙同他人组织、控制未成年人蒋某盗窃，且盗窃的数额已超过数额巨大标准的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内对其量刑。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月二日至二〇一八年二月一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 倪青松
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节“或者”其他特别严重情节”。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初359号
原告：张贻敏，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：魏庆庆，男，1991年4月2日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告：候亮芳，女，1993年9月25日出生，汉族，住云南省安宁市。
原告张贻敏与被告魏庆庆、候亮芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
�案转为普通程序。
审 判 长 刘肇玄
代理审判员 程小兵
人民陪审员 臧园园
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶庭庭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5917号
原告：武汉市武昌区宏吉玻璃经营部，住所地武汉市武昌区中山路388号小东门宜家装饰材料广场8栋1层8F1-A15-A16-17。
经营者：王叔青。
委托代理人：朱琦（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈海燕（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉腾浩商业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区同鑫花园12栋5层6室。
法定代理人：郭某，该公司总经理。
被告：阮建波（又名阮建杰）,男，1978年2月15日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，
本院受理原告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部诉被告武汉腾浩商业发展有限公司、阮建波（又名阮建杰）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏璐担任审判长，与审判员张愿、人民陪审员周玲莉组成合议庭进行审理。审理中，因被告武汉腾浩商业发展有限公司、阮建波下落不明，经原告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部申请，本院依法对被告武汉腾浩商业发展有限公司、阮建波公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部撤回起诉。
案件诉讼费2,656元，减半收取1,328元及公告费260元、邮寄费40元共计1,628元由原告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部负担。
审 判 长 魏 璐
审 判 员 张 愿
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑一真
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00481号
原告蒋小坡。
原告张桂英。
原告蒋华。
原告蒋学民。
四原告共同委托代理人肖启雄、王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告杨德云。
委托代理人户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师。
原告蒋小坡、张桂英、蒋华、蒋学民与被告杨德云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员黄坚适用简易程序独任审判。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋小坡、张桂英、蒋华、蒋学民的共同委托代理人肖启雄、被告杨德云及其委托代理人户瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小坡、张桂英、蒋华、蒋学民诉称，原告蒋小坡与原告张桂英原系夫妻，二人共同生育了原告蒋华、原告蒋学民。2003年初，因原告蒋华已结婚生子，故原告另行申请宅基地，其申请获得批准在占地0.25亩的宅基地上建房三间，面积约238平方米。2004年8月11日，因家庭困难，原告蒋小坡、张桂英、蒋华与被告杨德云签订《买卖房屋协议》，约定将坐落于苏州市相城区黄桥街道张庄村（2）区其新申请的宅基地上建造的三楼三底房屋出售给被告，房屋价款为人民币26万元。后原告得知，根据国家法律规定，宅基地的使用权不得转让给农村集体经济组织以外的成员，而被告杨德云系安徽人，并非原告所在农村集体经济组织的成员，故双方的协议违反了法律的强制性规定，依法应属无效。故起诉至法院，请求确认原告蒋小坡、张桂英、蒋华与被告杨德云签订的《买卖房屋协议》无效。
被告杨德云辩称，1、双方签订《买卖房屋协议》主体适格，具有法律效力。2、《买卖房屋协议》已经得到政府土地管理部门的确认及宅基地所在村的审批，并经公证机关公证为有效，应当认为宅基地使用权的流转符合法律规定。3、原、被告对于房屋买卖系双方的真实意思表示，原告出卖该房屋时对宅基地使用权已作弃权处分，被告在此居住已达11年，是被告目前的唯一住所，该房屋应当由被告依法享有，原告无权要求被告返还房屋。4、房屋买卖协议第三条有关拆迁补偿费归属的条款是双方真实意思表示，根据合同法相关规定，即使合同部分无效，也不影响其他条款的效力，请求法院依法确认该条款为有效条款。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2003年4月28日，原告蒋小坡向苏州市相城区黄桥镇（现为黄桥街道）张庄村提出申请，因其大儿子蒋华已婚，三代同居，现已分家，房子拥挤，申请建房三间。后村、镇相关部门对其申请予以批准，同意其在新宅基地上建设房屋。2004年8月11日，原告蒋小坡、张桂英、蒋华作为甲方，被告杨德云作为乙方，双方签订《买卖房屋协议》一份，约定乙方向甲方买房，一、房屋座落位置及面积：位置在张庄村二区，其建筑面积238平方米，三楼三底另加房前屋后的场地，总占地面积0.25亩。二、付款方式：乙方于签订本协议之日一次性付清买房款金额人民币贰拾陆万元正。三、买卖房有关事项及特别约定：如过若干年后，本房屋如遇政府部门动用搬迁，乙方应服从政府部门的拆迁要求，甲方应无条件签字，不得提出任何条件要求于乙方（政府部门规定赔偿的一切补偿费归乙方享受）。四、房屋产权永久性归乙方。五、如任何一方违约须赔偿另一方违约金为房款总金额的20%。六、此协议只作为房屋买卖。该协议由苏州市相城区黄桥镇建设管理所以及苏州市相城区黄桥镇张庄村村民委员会盖章，并由苏州市相城区公证处公证。协议签订以后，被告向原告支付房款人民币26万元整。
庭审中，双方一致确认，本案所涉房屋座落于苏州市相城区黄桥街道张庄村（2）区，系原告在新申请的宅基地上建造的房屋，原告出卖给被告的房屋系毛坯房。
以上事实，由当事人身份材料、《买卖房屋协议》、农村宅基地报批表、收条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。被告杨德云与原告方签订《买卖房屋协议》，约定向原告方购买坐落于苏州市相城区黄桥街道张庄村（2）区的房屋，实质包含了宅基地的使用权的转让，而被告并非宅基地所在农村集体经济组织的成员，故原、被告签订的《买卖房屋协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，因而双方签订的《买卖房屋协议》无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《江苏省土地管理条例》第三十四条、第三十五条以及相关法律的规定，判决如下：
原告蒋小坡、张桂英、蒋华与被告杨德云签订于2004年8月11日签订的《买卖房屋协议》无效。
本案案件受理费减半收取为人民币2600元，由原、被告各半负担（被告方负担之款，原告方已经垫付，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2960号
原告：陈孝光。
被告：杨青建。
原告陈孝光与被告杨青建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝光到庭参加诉讼，被告杨青建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝光诉称：2014年8月10日被告杨青建因公司资金周转借原告现金10万元，借款期限半年，同时由被告给原告出具借条一份。现在约定的借款期限已到，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告杨青建在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告杨青建向原告陈孝光借款100000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借陈孝光现金壹拾万元正，借用半年。到期不还，用法律追还。借款人杨青建。2014年8月10号”。借款到期后，原告催要未果，于2015年11月9日诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。庭审中，原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算。
上述事实，由当事人的陈述、借条一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告杨青建向原告陈孝光借款100000元，有原告提供的借条予以证实。原告要求被告偿还上述借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨青建于本判决生效后十日内给付原告借款100000元及利息（利息自2015年11月9日起算至判决付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3320元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），收取2170元，由被告杨青建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一五年十二月三日
书记员 沈 洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8986号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告徐伟英。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告徐伟英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王洁琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10016号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号.
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1955年8月17日出生，住沈阳市于洪区。
被告：史宝印，男，汉族，1955年3月7日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告史宝印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年九月二十日
书记员 黄妍
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01530号
原告陈某，农民。
委托代理人韩建兵（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周爱国
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初506号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈纪明，男，1973年3月24日出生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，无固定职业，现住阳江市江城区（户籍所在地：广东省阳江市阳东区）。因本案于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人陈纪明犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾昭光出庭支持公诉，被告人陈纪明到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：2017年10月22日，被告人陈纪明饮酒后无证驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶，于当天20时18分许行驶至创业路与漠江路交叉路口时被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪检测，被告人陈纪明的酒精含量为93mg（毫克）/100ml（毫升）。经抽取被告人陈纪明的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为111.6mg（毫克）/100ml（毫升）。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人陈纪明的供述与辩解、鉴定意见、查获经过等证据，认为被告人陈纪明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈纪明一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人陈纪明在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈纪明的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈纪明无视国家法律，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈纪明犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈纪明无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈纪明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈纪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年12月5日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第511号
申请执行人：邹克友，居民。
被执行人：张守忠，居民。
申请执行人邹克友与张守忠合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）岚民一初字第169号判决书已发生法律效力，申请标的为56900元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月23日向被执行人张守忠发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第169号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王延晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保440号
申请执行人：万福荣，女，1963年7月16日生。
被执行人：李继恩，男，1963年2月2日生。
本院受理的申请人万福荣与被执行人李继恩离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出解除财产保全申请，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0691民初864号之一民事裁定书，解除对被执行人李继恩持有的3100万元股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李继恩持有的3100万元股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于庆荣
二〇一七年十一月九日
书记员 张 栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22697号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告:李应娇，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省达县。
被告:周方琳，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告陈炽光诉被告李应娇、周方琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，原告与被告李应娇、被告周方琳共同签订《借款合同》，约定被告李应娇向原告借款50000元，期限为6个月，利息按每日0.1%计算，被告周方琳为保证人，对被告李应娇该《借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告李应娇指定账户，被告李应娇在收到借款后随即向原告出具借据，但被告李应娇未能依约偿还借款及利息，而被告周方琳作为保证人，亦未能依约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李应娇向原告归还借款人民币50000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年5月11日起计至款项还清之日止，暂计至2016年9月22日为16438.4元），本息暂合计为：66438.4元；2.被告周方琳对被告李应娇的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李应娇、周方琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年5月11日，原告与被告李应娇、被告周方琳签订了《借款合同》，约定原告出借50000元给被告李应娇，借款期限为自借款汇入被告李应娇指定账户之日起6个月，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，被告周方琳向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款50000元汇入被告李应娇账户，被告李应娇于确认收到原告的借款50000元之时向原告出具了收据。原告主张被告李应娇未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李应娇、周方琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告李应娇应向原告偿还借款50000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告周方琳就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告周方琳对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李应娇于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款50000元及利息。利息以50000元为本金，按每月2%，从2015年5月11日起计至本金清偿之日止。
二、被告周方琳对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460.96元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年五月十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执350号
申请执行人：锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李伟，经理。
被执行人：赵兴华，男，19XX年X月X日出生，汉族，
退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州顺达物业管理有限公司与被执行人赵兴华物业服务合同纠纷一案中，被执行人赵兴华履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月三十一日
书记员 耿安强
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第419号
上诉人（原审被告）：田平。
委托代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巩留县东买里乡红光村村委会。
法定代表人：董训涛，该村党支部书记。
上诉人田平因与被上诉人巩留县东买里乡红光村村委会租赁合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2014）巩民初字第568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，�2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人田平的委托代理人杨帆、被上诉人巩留县东买里乡红光村村委会法定代表人董训涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县东买里乡红光村村委会原审诉称：2010年6月20日，田平与原红光村委会书记未经过村委会商议和讨论的情况下，私自签订租赁合同。合同签订后，田平未履行合同义务。请求：解除双方于2010年6月20日签订的租赁合同，并支付2012年-2013年间的租赁费7500元。
田平原审辩称：巩留县东买里乡红光村村委会要求解除合同的理由不能成立，双方在签订合同后，其一直按照合同的约定履行义务，合同履行过程中其已投入十几万元修建了养殖棚圈，并按时缴纳租赁费。
原审法院查明：2010年6月20日，巩留县东买里乡红光村村委会与田平签订了位于红光村村委会东侧，原红光村面粉厂的房屋租赁合同。合同约定田平承租巩留县东买里乡红光村村委会的面粉厂用于牲畜养殖育肥。租赁期自2010年6月20日起至2030年6月20日止，每年6月20日需缴纳租赁费7500元，如拖延缴纳租赁费超过30天，巩留县东买里乡红光村村委会有权单方面解除合同。田平已缴纳2010年-2012年间两年的承包费15000元，2012年-2013年间的房屋租赁费7500元至今未支付。2013年6月20日前田平曾找过巩留县东买里乡红光村村委会要求支付房屋租赁费，但被拒收。2013年至今田平再未按照双方的租赁合同继续进行牲畜养殖育肥。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的租赁合同中约定，田平应在每年6月20日前支付承租房屋的租赁费，双方虽未在合同中明确约定每年6月20日支付的房屋租赁费是先支付租赁费后使用房屋还是承租房屋届满后支付租赁费，但根据�平的交款票据显示，双方约定每年6月20日支付的房屋租赁费为先支付房屋租赁费再使用房屋。田平应在2012年6月20前支付2012年-2013年间的房屋租赁费，而田平在2013年5月去缴纳2012年-2013年间的房屋租赁费，明显逾期，违反了合同的约定。另，双方在租赁合同中约定田平承租的房屋用途为牲畜养殖育肥，而2013年至今田平再未按照租赁合同继续履行牲畜养殖育肥，其行为也违反了合同的约定。故，巩留县东买里乡红光村村委会要求解除合同的条件成就，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款之规定，判决：一、解除巩留县东买里乡红光村村委会与田平2010年6月20日签订的租赁合同；二、田平于判决生效后十日内向巩留县东买里乡红光村村委会支付2012年-2013年租赁费7500元。案件受理费25元，由田平承担。
田平不服�审判决，向本院提起上诉称：其与巩留县东买里乡红光村村委会在平等自愿的基础经协商一致签订的租赁合同合法有效，巩留县东买里乡红光村村委会无理干扰其的正常经营活动，并恶意拒收租赁费，其行为已构成违约。关于缴纳租赁费的期限，双方在合同中并未约定需提前一年缴纳下一年的租金，其在本年度内6月20日前向巩留县东买里乡红光村村委会交纳租金，并没有违反合同约定。请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回巩留县东买里乡红光村村委会请求解除合同的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由巩留县东买里乡红光村村委会承担。
针对田平的上诉请求及理由，巩留县东买里乡红光村村委会答辩称：由于涉案合同系前任书记与田平签订的，村委会向田平要过几次合同未果，怎么交租赁费也没有说。诉讼时，租赁合同、发票才从田平处复印过来的，在事�不清楚的情况下村委会不敢收取租赁费。根据合同约定，应当在6月20日提前一年缴纳下一年的租金，田平并没有如约交纳租赁费。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2010年6月2日，田平向巩留县东买里乡红光村村委会交纳了2010年-2012年间两年的承包费15000元。
本院认为，本案争议焦点是：合同履行期间，田平是否构成违约。
本案中，2010年6月20日，巩留县东买里乡红光村村委会与田平签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，签约各方对合同约定的内容均应恪守履行。该合同第三条约定，田平必须每年6月20日交纳租赁费，若拖延交纳租赁费超过30天，巩留县东买里乡红光村村委会有权单方面提前终止合同。现双方当事人对交纳租赁费的时间存有争议，�合田平在双方订立合同前就已支付2年的租赁费以及日常交易习惯，应认定为田平先支付租赁费后再使用房屋。依据上述合同约定，田平应于2012年6月20日前支付2012年6月20日至2013年6月20日的租赁费。根据庭审调查情况田平延期付款行为已构成违约，巩留县东买里乡红光村村委会要求解除合同的理由成立。田平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由田平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6887号
罪犯林东水，男，1981年2月3日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第30号刑事判决，以被告人林东水犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）闽刑终字第170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林东水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林东水本次已缴纳罚金人民币70000元。
本院认为，罪犯林东水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林东水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林东水减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林东水减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币70000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月5日起至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第562号
原告马俭华，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台县。
委托代理人刘金生，男，河北衡益律师事务所律师。
被告温小寿，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
原告马俭华与被告温小寿为一般人格权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员李强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俭华及其委托代理人刘金生到庭参加诉讼，被告温小寿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俭华诉称，2013年6月22日，因李振月与我为经济纠纷一事，发生争执，李振月的亲属温小寿将我打伤，故要求被告温小寿赔偿我各项损失8508元，并由被告承担诉讼费用。原告提交内丘县公安局内公（大）行罚决字（2013）第3057号公安行政处罚决定书两份，证明在此打架事件中被告的责任；审理中原告提交邢台东庞通达煤电有限公司西庞井工资开支表三份及邢台华业通讯东庞（金丽店）销售专用票一份，证明原告的工资收入情况及手机价格。但该两份提交时间均已超出本院指定的举证期限。
被告温小寿未作答辩。
诉讼中，法庭依法调取了内丘县公安局大孟村派出所公安行政处罚卷宗1册。
经审理查明，2013年6月22日下午15时30分许，原告马俭华与李振月夫妇因李振月与马俭华债务纠纷问题在大孟村镇西市场往石家庄村走的路上发生争执，后原告马俭华被被告温小寿用铁管致伤头部。原告马俭华即入住内丘县人民医院住院治疗12天，支付医疗费3561.53元，2013年7月25日原告马俭华又在邢台市人民医院检查，共花费271元。内丘县公安局法医损伤检验鉴定室作出编号为（内）公（刑技）鉴（活体）字（2013）0132号鉴定文书，鉴定结论是马俭华损伤程度系轻微伤，原告马俭华花鉴定费200元。2013年8月12日内丘县公安局作出编号为内公（大）行罚决字（2013）第3057号公安行政处罚决定书，决定对被告温小寿行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告温小寿在收到决定书六十日内未提出行政复议、三个月内未提起行政诉讼。
上述事实，有原告提交公安行政处罚决定书、内丘县公安局大孟村派出所公安行政处罚卷宗等载卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告温小寿用铁管将原告马俭华头部致伤，有公安行政处罚卷宗马俭华询问笔录、温小寿询问笔录、鉴定文书、生效的公安行政处罚决定书等为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告马俭华于当庭提交的邢台东庞通达煤电有限公司西庞井工资开支表证据，虽超出举证期限，但原因是当时相关领导有事不在，故影响了该证据的提取和提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院对原告提交的此证据予以认可，原告的误工费应参照其工作岗位平均工资标准计算，但本院同时对原告马俭华予以训诫。原告当庭提交另一证据为邢台华业通讯东庞（金丽店）销售专用票一张，因该票据并非正规销售发票，本院不予认定。原告马俭华要求被告温小寿赔偿手机损失699元，被告温小寿在公安机关的陈述中并未承认损坏原告马俭华手机，原告马俭华亦无其他相关证据证明，本院不予支持。原告马俭华要求被告温小寿赔偿交通费300元，虽然未有证据证明，但原告确实有该方面的花费，结合原告的就医情况及当地实际本院酌定为50元。原告马俭华因伤住院12天，支付医疗费共计3832.53元，花鉴定费200元，原告马俭华本人误工费（2013年4月份工资4381.03元＋2013年5月份工资4878.73元＋2013年6月份工资4661.83元=13921.59元÷3个月=4640.53元÷30天×12天）1856.21元，住院期间需1人护理需护理费（按每天37元×12天）444元，原告马俭华本人需住院伙食补助费（按每天50元计算×12天）600元，共计6982.74元。原告马俭华要求被告温小寿赔偿住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失的诉讼请求，合理合法，被告温小寿应予赔偿，对原告诉讼请求要求的超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告温小寿赔偿原告马俭华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费及交通费等各项经济损失6982.74元。
二、驳回原告马俭华的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告温小寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 申福生
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执325号
申请执行人魏某某。
被执行人白某某。
本院在执行（2015）横民初字第02364号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人白某某偿还申请人魏某某借款人民币145500元及利息（利息从2012年9月17日起算至债务履行完毕之日止，利息按月利率20‰计算）;案件受理费1650元由被执行人负担。申请执行人魏某某于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于同日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2080元。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：1、由被执行人白某某自愿将其妻子臧某某名下的景苑新世纪折抵给申请执行人魏某某；2、若被执行人白某某于2016年6月10日前将案款全部付清，上述房屋归被执行人所有，否则该房屋归申请执行人魏某某所有，到时通过横山县人民法院取走生活用品（生活用品包括铺盖、碗筷、书籍、衣服）；3、今天为该房屋换新锁，钥匙由横山县人民法院保管，如果被执行人擅自将该锁打开，把上述房屋抵押给其他人，横山县人民法院将依法追究你的法律责任。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执325号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 帅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2228号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人宋明贵，上海申亚律师师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2098号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年5月5日晚20时30分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪FUXX**小轿车（出租车）在上海市浦东新区德州路380弄小区道路上由东向西行驶至该小区7号门门口时，与对面行驶过来的被害人孙某某驾驶的牌号为沪CTXX**的轻便摩托车发生碰擦，造成被害人孙某某左小腿外伤及摩托车损坏（物损价值人民币678元）的交通事故。本起事故被告人朱某某承担主要责任。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为2.05mg／ml。
被告人朱某某主动报警、现场等候并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人吕某某的证言，司法鉴定报告、呼吸式酒精测试单，证人吕某某的证言，现场勘查笔录、现场图及相关照片，验伤通知书，物损评估意见书、交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，查获经过及接警单，相关证明，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某系自首且已赔偿被害人损失，分别依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1684号
原告索金丽，女，1974年7月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区牛圈子沟供电局楼*号楼*单元***号。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区车站路5号承德大厦一楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人何潍言，职务经理。
被告承德京顺诚物业服务有限公司，住所地承德市双桥区承德大厦1001号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王天杰，职务经理。
被告承德万荣物业服务有限公司，住所地承德市双桥区东园林顺城大厦304室，统一社会信用代码×××。
索金丽与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德京顺诚物业服务有限公司、承德万荣物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告索金丽于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许索金丽撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由索金丽负担。
审判员 王淑双
二〇一七年六月十六日
书记员 李芷萱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2515号
原告敖特根其其格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌力吉巴雅尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告敖特根其其格诉被告乌力吉巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖特根其其格到庭参加诉讼，被告乌力吉巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖特根其其格诉称，被告于2013年6月16日从我处借款人民币32000元，约定借款于2013年6月25日还款。此款经我多次催要，被告拒不还款，故我与被告于2013年12月28日商定，欠款于2014年1月20日前偿还10000元，剩余部分于2月20日前全部还清，如不能按期还款，则从2013年6月25日起每日支付100元的利息。被告又未按约定还款，我与被告又于2014年9月16日协商，于2014年11月1日前偿还全部借款本金及利息，如不能偿还，由法院裁决。欠款经我多次催要，被告至今拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金32000元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌力吉巴雅尔未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日被告乌力吉巴雅尔从原告敖特根其其格处借款32000元，约定日期为2013年6月25日还款。2013年12月28日原、被告双方协商，于2014年1月20日前偿还10000元，剩余部分于2月20日前全部还清，如不能按期还款，则从2013年6月25日起每日支付100元的利息。于2014年9月16日被告双方协商，于2014年11月1日前偿还全部借款本金及利息。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据，协议书二份等证据予以证实。
本院认为，被告乌力吉巴雅尔欠原告敖特根其其格本金32000元的事实清楚，证据确实充分，被告乌力吉巴雅尔应当履行还款义务，对于原告敖特根其其格要求被告乌力吉巴雅尔偿还欠款人民币32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告从2013年6月25日起按2分给付利息的请求，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉巴雅尔偿还原告敖特根其其格欠款32000元及利息（利息从2013年6月25日起，本金32000元按2分给付至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告乌力吉巴雅尔未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费300元及诉讼保全费520元，由被告乌力吉巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十月二十日
书记员 李志新
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01957号
原告马立珍。
被告焦中华，太原市小店区刘家堡乡退休干部。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
被告任四会。
被告郭仙花。
被告太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村。
法定代表人孟中明，主任。
原告马立珍与被告焦中华农村土地承包纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法追加任四会、郭仙花、太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会作为本案的被告参加诉讼，由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟清忠、被告焦中华及其委托代理人王建芳、被告任四会、被告郭仙花到庭参加了诉讼，被告太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会（以下简称西里解村委会）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立珍诉称，被告未经原告同意私自与西里解村委会签订合同，2015年5月被告修建围墙，把原告的耕地圈进去搞建筑，并且未变更土地用途。另外，相关法律规定发包方不得单方解除合同，农村土地承包经营权证书是国家发给农民的土地承包权利，三十年不变，被告严重侵害原告的土地承包经营权，原告有权收回自己的承包地，请求法院判令被告返还原告罗园地北截0.882亩土地，诉讼费由被告承担。
被告焦中华辩称，首先，原告不是本案争议的西里解村罗园地北截0.882亩土地的承包人，无权就该地主张权利。本案争议的西里解村罗园地北截位于西里解村北，1999年农村土地二轮承包时，由西里解村委会发包给包括原告在内的19户村民，原告领取了含该地块的土地承包经营权证。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将19户村民的承包地等量变更到西里解所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种15年，且至今仍在耕种。故原告无权就罗园地北截主张权利。其次，我未与西里解村委会签订租赁合同，不是涉案地块的承租人，也不是涉案地块的经营者。2000年西里解村委会通过变更承包地，收回涉案罗园地，为有效利用土地，村委会结合本村实际，决定将不适宜耕种的罗园地租赁给本村村民任四会搞养殖，并于2000年11月1日与任四会签订书面租赁协议。2001年10月村委会、乡政府批准将该地变更为畜牧业临时占地，2001年任四会因资金紧张，与西里解村民郭仙花（我妻子）签订合伙协议，二人合伙经营养殖项目，至今已15年。最后，本案所涉争议应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围。综上，应驳回原告的起诉。
被告任四会辩称，2000年11月我与西里解村委会签订协议，我租赁村集体所有的罗园地14.7亩，租赁用途为养殖与种植，租赁期限从2001年1月1日至2030年12月31日，村委会按照约定向我交付租赁土地，并于2001年将土地用途变更为畜牧业临时占地。从2001年至今我一直依约向村委会交纳土地租赁费。15年来租赁合同的签订与履行是我与村委会之间的事，与原告没有关系，没有侵犯原告的合法权利。村委会在将罗园地租赁给我之前，已为原告调整了承包地，原告在调整后的承包地上耕种15年之久，虽然村委会没有收回原告手中的土地承包经营权证，但原告与村委会就调整后的土地已形成新的承包合同关系，原告只能要求村委会完善承包手续。虽然村委会在调整承包地时有一定瑕疵，没有为村民办理新的土地承包经营权证，但我认为原告诉我侵犯其土地承包经营权没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭仙花辩称，2000年1月1日我与被告任四会签订协议，合伙经营养殖业，被告任四会与被告西里解村委会签订协议，租赁村集体所有的罗园地14.7亩，没有侵犯原告的合法权利。且村委会在将罗园地租赁给任四会之前，已为原告调整了承包地，原告在调整后的承包地上已耕种15年之久，虽然村委会没有收回原告手中的土地承包经营权证，但原告与村委会就调整后的土地已形成新的承包合同关系，故应依法驳回原告的诉讼请求
被告西里解村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告为西里解村村民，1999年农村土地二轮承包时，西里解村委会发包给原告罗园地北截0.882亩土地，该地登记在其土地承包经营权证书上。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将包括原告在内的19户村民的承包地等量变更到西里解村所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，包括原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种十余年，且耕种至今。2000年11月1日被告任四会作为乙方被告西里解村委会作为甲方签订协议书，协议内容为：甲方将座落在彭宝会面粉厂以西，任二娃脱水厂以北，长100米宽95米共计14.7亩的地租给乙方使用；租赁期限为三十年，从2001年元月1日起至2030年12月21日止，租赁费每亩每年150元，每年12月31日交清当年的租赁费；乙方在租赁的土地上可建饲养厂房、场地和种植；同时就违约等事项进行了约定。2001年经乡人民政府批准，土地用途变更为畜牧业临时占地。2000年1月1日被告任四会与被告郭仙花签订协议书，双方合伙经营养殖项目至今。另查明，被告焦中华与被告郭仙花系夫妻关系。
本案审理过程中，被告西里解村委会为被告焦中华出具一份证明材料，证明包括原告在内的19户村民的土地承包经营权证书上是罗园地，原村委会出租给任四会种养殖使用，将19户村民的土地变更到六农渠进行耕种至今。原告不认可该证据内容。被告西里解村委会另向本院提交一份书面材料，内容为：关于西里解村民孟清忠等19户村民与任四会土地纠纷一事，属原村委会遗留问题，现任村委会一概不知，合同、协议、手续村委会全部没有。原告认可该证据，被告焦中华、任四会、郭仙花均不认可该证据。
以上事实有，被告任四会与被告西里解村委会签订的协议书，畜牧业临时占地审批表，被告任四会与郭仙花签订的协议及庭审笔录等证据在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为被告是否对罗园地北截0.882亩土地造成侵权，该承包地应否返还原告。1999年原告承包罗园地北截0.882亩的土地，该地登记在其土地承包经营权证上，由于该地产量不高，西里解村委会便将包括原告在内的19户村民的土地变更到六农渠地进行耕种至今已达十余年之久，未办理土地承包经营权变更手续，原告实际已变更为六农渠土地的承包经营权人，而并非罗园地北截0.882亩土地的承包经营权人，建议原告到相关部门办理土地承包经营权证变更手续。被告任四会与西里解村委会签订协议后，被告任四会承包了西里解村罗园地北截14.7亩土地，并依法使用该承包地，另外，被告任四会与被告郭仙花签订协议合伙经营，并未侵犯原告的合法权益。加之被告焦中华既非本案罗园地北截土地的承包人，又非该地的合伙使用人，故原告要求被告返还罗园地北截0.882亩土地的诉讼请求，本院不予支持。对被告焦中华、任四会、郭仙花所持的抗辩意见，本院予以采纳。被告西里解村委会作为基层群众性自治组织及罗园地北截土地的发包人，就同一事实出具两份不同的证明材料，但并不影响本院对包括原告在内的19户村民土地变更到六农渠地进行耕种至今的事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马立珍的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告马立珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 张银虎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武 飞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00378号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：董金爱，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪东节，男，住址同上。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉董金爱、汪东节金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董金爱、汪东节银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供但保。
本院认为，交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告董金爱、汪东节银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：安徽省聚龙建设有限公司。
法定代表人：费维军，总经理。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥皖龙冷轧钢筋有限公司。
法定代表人：席世龙，经理。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
上诉人安徽省聚龙建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2013年10月9日作出的（2013）肥东民二初字第00346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽省聚龙建设有限公司（简称聚龙公司）因承建巢湖市绿源聚龙湾工程的需要，于2010年9月27日与合肥皖龙冷轧钢筋有限公司（简称皖龙公司）签订一份《钢材购销合同》，合同就钢材的规格、数量及单价，付款期限，违约责任等进行了约定，聚龙公司的项目负责人阮怀强也在合同上签字。至2011年5月6日，皖龙公司为聚龙公司工地供应了各种规格、型号的钢材计310.469吨，价款1515304.88元，由阮怀强签收。聚龙公司至2013年2月9日前分期支付了部分货款及加价款1390000元。其后，经皖龙公司催要，聚龙公司的项目负责人阮怀强于2013年7月15日向皖龙公司出具一张欠条，确认欠到皖龙公司钢材款600000元。该欠款聚龙公司没有给付。2013年7月23日，皖龙公司向原审法院提起诉讼，请求判令：聚龙公司给付皖龙公司钢材款600000元，并自2013年7月16日起以年利率6.15%计算违约金，至款清之时。
原审法院认为，阮怀强是聚龙公司承建的巢湖市绿源聚龙湾工程项目部工作人员，在《钢材购销合同》中以项目负责人名义签名，皖龙公司有理由相信阮怀强有权代理聚龙公司收材料，确认欠到皖龙公司钢材款。因此，所欠货款应由聚龙公司承担。聚龙公司在给付部分货款及加价款后，确认欠到皖龙公司钢材款600000元，因此，其辩称不予采纳。皖龙公司要求聚龙公司以年利率6.15%计算违约金没有依据，但可从起诉之日起按银行同期贷款利率支付该款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四十九条、第一百一十二条之规定，判决：聚龙公司于判决生效后十日内给付皖龙公司货款600000元，并自2013年7月23日起按银行同期贷款利率支付该款利息损失，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，减半收取4995元，保全费3600元，计8595元，由聚龙公司负担。
聚龙公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院以阮怀强出具的欠条认定聚龙公司的欠款数额没有依据，应根据合同约定的“我的钢铁网”网站发布的当日合肥市场的信息价作为结算的依据。请求撤销原审判决，依法改判。
皖龙公司辩称：原审判决正确，请求二审维持。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，聚龙公司认可巢湖市绿源聚龙湾工程是其公司承建，阮怀强是公司的员工，对阮怀强在本案合同及欠条上的签名真实性没有异议。
本院认为：巢湖市绿源聚龙湾工程系由聚龙公司承建，阮怀强作为聚龙公司员工，以聚龙公司名义与皖龙公司签订合同并向皖龙公司出具欠条，皖龙公司有理由相信阮怀强能够代表聚龙公司，聚龙公司对阮华强在本案中的行为应当承担相应民事责任。聚龙公司未能提供证据证明阮怀强出具的欠条存在虚假的嫌疑，因此皖龙公司以此欠条作为双方的结算依据主张权利，有事实和法律依据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9990元，由安徽省聚龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年二月十七日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执恢113号
申请执行人：成都汇筑混凝土有限公司。住所地：四川省彭州市通济镇黄村十组。
法定代表人：江锦，职务：总经理。
被执行人：四川汇昌建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区光荣西路45号1幢1单元。
法定代表人：安亮，职务：总经理。
被执行人：成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
本院在恢复执行成都汇筑混凝土有限公司与四川汇昌建设工程有限公司、成都天泰房屋发展有限公司买卖合同纠纷一案中（恢复执行标的为1357131.57元,已执行1130000元，未执行227131.57元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘大富
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02225号
原告辛红霞。
委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周黎。
原告辛红霞与被告周黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告辛红霞的委托代理人周绍华到庭参加诉讼。被告周黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告辛红霞诉称：被告周黎以泰瑞公司缺资金为由于2014年8月15日向原告借款19万元，月息2分，借期15天，逾期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。现悉被告为此逃债而关闭手机，泰瑞公司也将关门。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告周黎偿还原告借款本金190000元及利息11400元（从2014年8月16日计算至2014年11月15日），从2014年11月16日至还款之日止的利息按月息2%另计；2、被告承担本案诉讼费、诉前财产保全费及其他诉讼费用。
原告辛红霞对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条，拟证明被告在2014年8月15日向原告借款的事实；
2、中国建设银行网上银行转账单，拟证明原告按照借条内容向被告支付借款的事实。
被告周黎未答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告周黎未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告周黎以常德泰瑞融资担保有限责任公司缺资金为由于2014年8月15日向原告借款19万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为15天，从2014年8月15日至2014年8月29日，月息2分。2014年8月15日原告辛红霞向被告周黎转账支付200000元（其中10000元系其他资金往来）。但被告周黎到期未偿还借款。逾期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此特诉至法院，提出上述诉讼请求，
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告辛红霞与被告周黎之间的民间借贷关系成立。被告周黎向原告辛红霞借款后未予偿还，应当承担民事责任。原、被告双方签订的借款合同约定，被告周黎向原告辛红霞借款190000元，月利率为两分，原告辛红霞已按约向被告周黎支付190000元，故本院认定借款本金为190000元。双方约定月利率两分未违反最高人民法院关于民间借贷利息的计算不能超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍的规定，本院予以支持。原告诉求要求被告支付自2014年8月16日起至2014年11月15日止的利息11400元，未超过双方约定的利率计算标准，本院予以支持。被告周黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《》第、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《》第之规定，判决如下：
被告周黎于本判决生效之日起五日内一次性向原告辛红霞偿还借款本金190000元及利息（自2014年8月16日起至2014年11月15日的利息11400元，2014年11月16日至实际清偿之日止的利息按照本金190000元、月利率两分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4321元，诉前保全费1670元，由被告周黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 雷 蓉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告佟晶，女，1992年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。（未出庭）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告佟晶信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 哲璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 高虹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初472号
原告：葛欣鑫，女。
委托诉讼代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被告：鹤岗市恒通顺达机动车驾驶员培训学校，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区北红旗路。
法定代表人许翠萍，职务校长。
委托诉讼代理人：周印春，该校副校长。
被告：张广宇，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号。
负责人韦芳，职务经理。
委托诉讼代理人：吴秀华，该公司职员。
原告葛欣鑫与被告鹤岗市恒通顺达机动车驾驶员培训学校、张广宇、中国人寿财产保险有限公司鹤岗市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告葛欣鑫于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛欣鑫撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由葛欣鑫负担。
代理审判员 冯 冰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王立会
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初285-3号
申请人:杨文权，男，汉族，1949年8月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张政，湖北宋卫国律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路，统一社会信用代码914210227326900786。
法定代表人:王学武，该公司董事长。
本院在审理原告杨文权与被告湖北城开建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨文权于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人湖北城开建筑有限公司在金融机构的存款××元。本院已作出（2017）鄂0505民初285号民事裁定书，对湖北城开建筑有限公司在金融机构账户进行了冻结。后第三人周明楷提供了担保，本院已对担保财产进行了保全，被申请人湖北城开建筑有限公司于2017年5月12日申请解除对其被冻结账户的保全，申请人杨文权亦于同日向本院提交申请，申请对已被本院查封的湖北城开建筑有限公司账户解除保全。
本院认为，申请人杨文权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对湖北城开建筑有限公司在金融机构的存款及账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年五月十二日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初285-3号申请人:杨文权，男，汉族，1949年8月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张政，湖北宋卫国律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路，统一社会信用代码914210227326900786。法定代表人:王学武，该公司董事长。本院在审理原告杨文权与被告湖北城开建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨文权于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人湖北城开建筑有限公司在金融机构的存款××元。本院已作出（2017）鄂0505民初285号民事裁定书，对湖北城开建筑有限公司在金融机构账户进行了冻结。后第三人周明楷提供了担保，本院已对担保财产进行了保全，被申请人湖北城开建筑有限公司于2017年5月12日申请解除对其被冻结账户的保全，申请人杨文权亦于同日向本院提交申请，申请对已被本院查封的湖北城开建筑有限公司账户解除保全。本院认为，申请人杨文权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖北城开建筑有限公司在金融机构的存款及账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁晓云二〇一七年五月十二日书记员  刘立莉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初第572号
原告于某某，男，1969年10月17日出生，汉族。
被告王某某，女，1969年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾春华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1729号
原告吴如意，女，1971年1月2日生，汉族。
委托代理人刘红兵、郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被告河南省文昌建设集团股份有限公司。
法定代表人刘文堂，系公司董事长。
委托代理人宋建良，该公司职工。
原告吴如意与被告河南省文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）商品房买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，于同年7月19日分别向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于7月20日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院适用简易程序依法于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红兵、郑国涛、被告的委托代理人宋建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告将位于焦作市山阳区岭南路云河丹堤小区8号楼2单元2163号房屋出售给原告，总价款647801元，原告足额支付房款后，被告向原告出具了相应的收据。2016年3月24日，原告购买的房屋被焦作市中级人民法院查封，致使买卖合同的目的无法实现。综上，提起诉讼要求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款647801元及利息（自2016年2月27日始至判决书确定的付款之日止，按照中国银行发布的同期银行贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、我公司的商品房预售许可证是真实的，涉案房屋被查封在后，不存在欺诈；2，原被告之间不存在商品房买卖合同关系，被告没有收到原告的购房款647801元。我公司欠多源混凝土公司货款，与之商量后抵给他们了几套房，其中包括原告的房。交易关系是多源公司与原告之间的。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1，原被告之间是否存在商品房买卖合同关系，如存在该合同的效力；2，如合同有效，是否应当被解除，解除的责任及其承担；3，原告是否向被告支付购房款647801元？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1，原被告签订商品房买卖合同及收据各一份，证明原告与被告签订合同，支付购房款的事实。2，2015年2月9日协议书一份，证明被告欠杨新明材料款3222527元，协议上有约定3号楼2304号房、8号楼2单元21层63号均抵给杨新明，且3号楼2304号房已办理了房产过户手续，办理8号楼2单元21层63号房过户手续时，发现被中级人民法院查封。签订买卖合同、出收据时登记成杨新明妻子吴如意的名字。被告的质证意见是：1、对证据真实性无异议，对证明指向有异议。以上证据不能证明被告实际收到房款，不能证明原被告之间存在商品房买卖关系理由同答辩意见。2对协议的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是复印件不是原件，故对其真实性无法考据。此证据无法证明我公司与原告之间有商品房买卖关系。
被告没有提供证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，原告提交的商品房买卖合同、收据被告质证后对证据真实性无异议，本院予以确认；关于协议书被告虽对协议的真实性、关联性、合法性均有异议，但没有提供相应证据加以佐证，本院对以上证据的效力予以采信。
根据双方当事人的诉辩意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下：案外人杨新明与被告河南省文昌建设集团股份有限公司有经济往来。2015年2月9日，双方签订协议约定：河南省文昌建设集团股份有限公司将欠杨新明的材料款3222527元抵成云河丹堤小区房产共计6套，即3号楼1401、2201、2204、2301、2304、8号楼2单元21层63号。上述房产自协议签订之日起产权归杨新明所有，河南省文昌建设集团股份有限公司不允许出售。如杨新明出让房产，需杨新明签字后河南省文昌建设集团股份有限公司负责给杨新明办理房产相关手续。双方签订协议后即2016年2月16日，杨新明将上述六套房产中的两套即3号楼2304号、8号楼2单元21层63号转让给吴如意。其余四套分别转让给秦磊、杨香莲、吴付恩、吴付忠。即3号楼2204转让给秦磊、3号楼1401转让给杨香莲、3号楼2201转让给吴付恩、3号楼2301转让给吴付忠。同日，被告向吴如意出具了“收到吴如意云河丹堤8号楼2单元21层63号房款647801元”的收据。上述房产转让后，除杨香莲的3号楼1401号房产因被焦作市马村区人民法院于2015年12月查封、吴如意的8号楼2单元21层63号房产被焦作市中级人民法院于2016年3月24日查封外，其余四套房产均办理了房产过户登记备案手续。期间，为办理房产过户登记备案手续原被告双方于2016年2月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于焦作市山阳区岭南路云河丹堤小区8号楼2单元2163号房屋出售给原告，总价款647801元。被告应于2016年10月31日前交房等。双方签订合同去办理房产过户登记备案手续时发现该房被焦作市中级人民法院查封，房产过户登记备案手续不能办理。此为本案事实。
本院认为：原告与被告之间基于抵债、转让而签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订的目的是为了办理房产过户登记备案手续而非真正意义上的房屋买卖，原告取得该房系通过抵债、债权债务转让。从形式上看，原告虽然没有直接向被告支付647801元的房款，但实际上被告通过抵消杨新明的债权而得到了该房款，并且被告亦向原告出具了收到房款的收据。现该房产被法院查封合同目的无法实现，此责任在被告。据此，原告要求解除合同被告返还房款支付利息（赔偿损失）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告抗辩与原告之间不存在商品房买卖合同关系，没有证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的商品房买卖合同
二、被告河南省文昌建设集团股份有限公司于判决生效后十日内返还原告房款647801元并赔偿其损失（自2016年2月26日双方签订合同之日起至判决书确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10278元减半收取5139元，由被告承担（暂由原告垫付，履行时被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1729号
（2016）豫0811民初1729号民事判决书引用相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执217号
申请执行人吕国华。
被执行人陆建国。
被执行人刘毅。
被执行人李长梅。
被执行人刘茂林。
被执行人苏秀梅。
申请执行人吕国华与被执行人陆建国、刘毅、李长梅、刘茂林、苏秀梅民家借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初1458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十日
书记员 刘国盛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执217号申请执行人吕国华。被执行人陆建国。被执行人刘毅。被执行人李长梅。被执行人刘茂林。被执行人苏秀梅。申请执行人吕国华与被执行人陆建国、刘毅、李长梅、刘茂林、苏秀梅民家借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初1458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一七年六月二十日书记员  刘国盛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初337号
原告：杨金兰，女，1960年7月25日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
法定代表人：黄玉璋，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨金兰与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨金兰之委托诉讼代理人田猛、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托诉讼代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付原告医疗费等损失120000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，张志强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿千童大街由北向南行驶至千童大街与靖远路路口时，与由东向西骑行自行车过路口的杨金兰发生碰撞，造成两车损坏杨金兰受伤的交通事故，事故后张志强驾车逃逸。张志强经交警大队认定为事故全责，杨金兰无责任。张志强驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险一份。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆在被告公司投有交强险，要求核实事故发生经过，以及事故车辆行驶证和驾驶人员驾驶证，若各证件合法有效，如不存在其他免责情形，对原告合理损失在保险责任范围内依法赔付，诉讼费鉴定费不承担。
杨金兰为证实其主张提供如下证据：1、盐山公安交通警察大队事故认定书原件一份；2、盐山阜德医院药费单据1张，用药明细、诊断证明、病历各一份；3、沧州中西医结合医院检测费用单据一张；4、鉴定费票据2张；5、沧州市法医鉴定中心鉴定意见书一份；6、科技司法鉴定中心鉴定书一份；7、原告方用人单位沧州万瑞管业有限公司出具的原告方的误工证明、受伤前三个月的工资表、劳动合同、营业执照复印件各一份；8、原告配偶王金海阳光骏景小区房产证原件及阳光骏景物业证明一份；9、盐山镇西三里村委会证明二份，被扶养人刘玉才、杨玉兰户口本一份；10、结婚证原件一份；11、张志强驾驶车辆在被告保险公司投保交强险保单一份及张志强驾驶证、行车证复印件一份；12、交通费票据50张。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见：对事故责任认定书没有异议；对原告住院病历及票据真实性没有异议；对于伤残评定报告其鉴定结论不予认可，该鉴定报告为交警队委托，未参与鉴定机构的选择，并且鉴定时距离原告受伤仅两个月零十天，伤情尚不稳定，受伤部位还在恢复阶段，不符合法律规定的鉴定时间，因此对其伤残保留重新鉴定的权利；对原告的误工证据真实性不认可，劳动合同没有有效备案；对于阳光骏景小区物业证明没有负责人及单位盖章，不符合法律对证据形式的要求；关于家庭关系证明请法庭核实；投保情况认可，行驶证、驾驶证为复印件，如与原件一致没有异议；对于赔偿明细医疗费10000元没有异议；残疾赔偿金应在实际伤残结论得出后再行计算；精神抚慰金原告主张过高；误工费根据法律规定期间最长至评残前一日，原告主张时间过长，并且误工证据不合法，应按照农林牧渔业计算；护理费应当补充护理人员工作情况以及收入减少情况；被扶养人生活费请法庭核实被扶养人人数后计算；鉴定费应当由实际侵权人承担；交通费请法庭酌定。请法庭核实司机张志强是否已经垫付过相关费用以及垫付款性质，是否有应返还保险人的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，张志强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿千童大街由北向南行驶至千童大街与靖远路路口时，与由东向西骑行自行车过路口的杨金兰发生碰撞，造成两车损坏杨金兰受伤的交通事故，事故后张志强驾车逃逸。盐山公安交通警察大队认定张志强负该事故全部责任，杨金兰无责任。杨金兰受伤后在盐山阜德医院住院治疗60天，花医疗费27910.2元。沧州科技事务司法鉴定中心于2017年3月17日作出沧科司鉴（2017）医临字第270号司法鉴定意见书：杨金兰损伤后的护理期限60日，护理人数1人，出院后的休息期限30-90日。沧州市法医鉴定中心于2016年12月15日作出(2016)临鉴字第1108号司法鉴定意见书：杨金兰车祸伤致右侧多发肋骨骨折达伤残九级。
原告杨金兰事故前在沧州万瑞管业有限公司上班，月工资2700元，居住在盐山阳光骏景小区。被扶养人刘玉才，1936年5月11日生，系杨金兰之母，刘玉才共有子女三人。
张志强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险1份，且发生交通事故时在保险期间内。
本院认为，张志强与原告杨金兰发生交通事故，张志强负该事故的全部责任，杨金兰无责任，该事故给原告杨金兰造成的损失应由张志强承担赔偿责任，张志强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险1份，且发生交通事故时在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。该事故给杨金兰造成九级伤残，原告杨金兰要求赔偿精神抚慰金10000元符合有关法律规定，本院予以支持。原告杨金兰要求赔偿交通费1000元，虽提供了相关证据，但有一定瑕疵，考虑其因该事故有必要的交通费，本院酌定500元。原告杨金兰的损失有：医疗费27910.2元；残疾赔偿金112996元（28249元*20年*20%）；精神损害抚慰金10000元；误工费6390元{90元/天*（60日+11日）}；护理费8610元（60天*143.5元/天）；被扶养人生活费3266元（9798元/年*5年*20%÷3人）；鉴定费1400元（800元+600元）；交通费500元；以上共计171072.2元。原告杨金兰要求被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付原告医疗费等损失120000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨金兰医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一七年五月八日
书记员 董玉立
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1233号
原告：庞标，男，1992年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：玉林市柳和岛房地产开发公司，统一社会信用代码：914509006697433165。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦*楼。
法定代表人：陈维。
原告庞标与被告玉林市柳和岛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞标撤诉。
审判员 沙永强
二〇一七年三月二十九日
书记员 康世知
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初173号
原告：黄显勤，男，汉族，1967年8月20日生。
被告：毛小林，男，彝族，成人。
本院在审理原告黄显勤与被告毛小林修理合同纠纷一案中，原告黄显勤于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄显勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄显勤负担。
审判员 沙马约沙
二〇一六年二月二十五日
书记员 克其阿呷
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第26号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度。2013年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员贾旭儒出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2013年5月2日凌晨2时许，甘AEP1**号“东南牌”小轿车与宁E295**号重型货车在国家高速公路G6线1578公里处发生两车相撞的交通事故。民警发现甘AEP1**号“东南牌”小轿车驾驶员身上有浓烈的酒味，检查驾驶人证件得知驾驶人为王某某。经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心酒精含量鉴定，王某某血液中酒精含量为205.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人王某某忽视交通法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。建议对被告人王某某适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月2日凌晨2时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘AEP1**号“东南牌”小轿车行驶至国家高速公路G6线1578公里处时，与马某某驾驶的宁E295**号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心酒精含量鉴定，王某某血液中酒精含量为205.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）接受刑事案件登记表及皋兰县公安局皋公（高交）立字（2013）05号立案决定书证实，事故发生的时间为2013年5月2日凌晨2时许，发生地点位于国家高速公路G6线1578公里处，甘AEP1**号“东南牌”小轿车与宁E295**号重型货车相撞，民警发现甘AEP1**号“东南牌”小轿车驾驶员王某某身上有浓烈的酒味。
（二）当事人血样提取登记表及甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的甘法司鉴中心（2013）物检字第57号司法医学鉴定意见书证实，甘肃省公安厅交警总队高速公路支队盐场堡大队于2013年5月2日送检的王某某血样中酒精含量为205.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
（三）被告人王某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证证实，被告人王某某出生于1979年10月3日，案发时已具有完全刑事责任能力，事故发生时具备A2型车辆驾驶资格，甘AEP1**号“东南牌”小轿车车主系王某某。
（四）证人马某某的证言证实，2013年5月2日凌晨，其驾驶宁E295**号重型货车往兰州方向行驶，经过皋兰县高速收费路口二、三公里处时，被告人王某某驾驶的甘AEP1**号“东南牌”小轿车碰撞其车辆尾部，致其车辆左前轮胎爆裂，小轿车倒翻在路面上，其下车查看后闻到小轿车驾驶员身上有浓烈的酒味。
（五）证人杨某某的证言证实，其与被告人王某某系初中同学，2013年5月1日晚，在魏某某家暖房时遇见王某某，当时王某某喝了五粮醇白酒，后在王某某家中，王某某又喝了一些白酒和啤酒。
（六）被告人王某某的供述证实，2013年5月1日晚，其在魏某某家和王某某家中喝了白酒和啤酒后，驾驶甘AEP1**号“东南牌”小轿车去兰州，驶入皋兰县高速路口二、三公里处时，与马某某驾驶的宁E295**号重型货车相撞，发生了交通事故。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人王某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶车辆在高速公路行驶时发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。经本院委托皋兰县司法局对被告人王某某拟适用社区矫正进行社会调查评估，评估结果为同意对被告人适用社区矫正。鉴于被告人王某某系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人王某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 王文海
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第130号
原告林建江，无业。
委托代理人李国清，山东正韬律师事务所律师。
被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司，住所地栖霞市民营经济园德丰路，组织机构代码：66354841-3。
法定代表人慕淑妮，经理。
被告慕淑妮，私营业主。
二被告委托代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
原告林建江与被告栖霞市汇泉果蔬食品有限公司（以下简称汇泉果蔬公司）、慕淑妮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建江及其委托代理人李国清，被告慕淑妮及被告汇泉果蔬公司、慕淑妮的委托代理人崔丰汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建江诉称，请求法院判令第一被告汇泉果蔬公司在连带保证责任范围内偿还原告林建江借款本金212万元及违约金；第二被告慕淑妮对第一被告汇泉果蔬公司的债务承担连带责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告汇泉果蔬公司辩称，被告汇泉果蔬公司从来没有为原告的借款提供担保，请求驳回原告的诉讼请求。
被告慕淑妮辩称，原告提交的借据上“慕淑妮”的签名是虚假的，没有为原告的借款提供担保，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，卢明东向原告出具借条一张，载明：今有卢明东借林建江人民币212万元，双方约定借款人于2014年3月26日前付清；如借款人违约应承担全部违约责任，按照借款额的每日5‰承担违约责任；如有纠纷由栖霞市人民法院处理。卢明东另在该借条上注明同意转到赵学玉（卢明东之妻）农村信用社卡上（623190607755425）。被告慕淑妮在该借条的担保人栏目下签名。借款人栏目除卢明东签名外，另加盖栖霞市佰旺果品有限公司的印章。原告陈述通过第三方案外人丁争辉银行转帐200万及当天付现金12万元，将全部借款交付给了卢明东。借款到期后，卢明东下落不明，未依约履行偿还借款义务。原告林建江遂诉至本院。
原告提交2014年3月11日林建江与丁争辉的借款协议及丁争辉的银行帐户对帐单，证明林建江通过向丁争辉借款，经丁争辉将200万现金转入赵学玉的帐户，已履行了借款义务；提交婚姻关系证明，证明卢明东与赵学玉系夫妻关系。
庭审中，被告慕淑妮提出原告林建江提交的2014年3月11日借条中担保人“慕淑妮”三个字非其本人所写，“慕淑妮”三个字上的指纹也非其本人所盖，并申请对签名及指纹的真实性进行司法鉴定，但诉讼中被告慕淑妮自愿撤回了其鉴定申请。
上述事实，有原被告当庭陈述、借条、银行对帐单、借款协议、婚姻证明、工商档案材料等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，卢明东向原告林建江借款212万元及被告慕淑妮在借据的担保人上签字的事实，有原告林建江提交的借条等证据证实。被告慕淑妮虽对原告林建江提交的借条上其签字及指纹的真实性有异议，并提出了鉴定申请，但其后又主动撤回了鉴定申请，为此应承担举证不能的法律后果。原告林建江提交的借条上没有加盖被告汇泉果蔬公司的印章，借条中也没有被告汇泉果蔬公司为借款提供担保的文字记载，有限责任公司责任与股东个人责任应相互分离，对外提供保证责任非被告汇泉果蔬公司的经营性业务，原告林建江没有提交充分证据认定慕淑妮提供保证责任系为履行汇泉果蔬公司的职务行为，故本院对其诉求被告汇泉果蔬公司承担保证责任不予支持，应由被告慕淑妮承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第18条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案借款的主债务人未依约履行偿还借款义务，被告慕淑妮应当对借款债务承担连带保证责任，依法应对借款主债务人所欠借款的本金、利息、诉讼费承担连带清偿责任。被告慕淑妮�担保证责任后，有权向借款的主债务人追偿。原告诉求的借款利息及违约金不得超出中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告慕淑妮于本判决生效后十日内给付原告林建江人民币212万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；被告慕淑妮承担责任后有权向主债务人追偿。
二、驳回原告林建江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，诉讼保全费5000元，由被告慕淑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
代理审判员 李玉梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王淑明