wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第785号
原告：江阴市品鑫纺织有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇华西民企二路**号。
法定代表人：费超，该公司总经理。
委托代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：象山华轶贸易有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：吴雪轶，该公司执行董事。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告江阴市品鑫纺织有限公司（以下简称江阴品鑫公司）为与被告象山华轶贸易有限公司（以下简称象山华轶公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告江阴品鑫公司的委托代理人戴火元，被告象山华轶公司的法定代表人吴雪轶及其委托代理人章国锋到庭参加诉讼。被告申请的证人翟某、谢某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告江阴品鑫公司起诉称：原、被告有过棉纱买卖关系，至2013年1月28日，被告尚欠原告各种规格的棉涤纱款531518.20元，经原告多次催讨，被告仅支付货款177518.20元，尚欠354000元，请求判令被告给付原告货款354000元。
为证明上述诉称事实，原告江阴品鑫公司提供原、被告于2013年1月28日的协议书一份，拟证明至2013年1月28日止，被告尚欠原告货款531518.20元的事实。
被告象山华轶公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已于2013年1月28日向原告付清了全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述辩称事实，被告象山华轶公司提供下列证据予以佐证：（1）2013年1月28日原、被告签订的协议书一份，拟证明双方货款以及质量赔偿问题已达成协议的事实；（2）2013年1月28日，被告给付原告的电汇凭证、银行承兑汇票各一份，拟证明被告已按协议履行了给付被告货款177518.20元义务的事实；（3）检测报告一份，拟证明原告出售给被告的棉纱存在质量问题的事实；（4）证人翟某、谢某的证言，拟证明2013年1月28日因棉纱质量问题，原、被告协议赔偿的过程以及被告的协议签订人费永章身份的事实。证人翟某陈述，证人系宁波创和服饰有限公司董事，证人的企业使用了被告提供的棉纱，在使用过程中发现棉纱成份不足，被告介绍该棉纱系原告提供，证人知道原告曾两次来人与被告协调解决棉纱质量问题，第二次由被告电话通知证人一起参与了协商，当时确定原告出售的棉纱有质量问题，赔偿金额为380000元；证人谢某陈述，证人使用了被告提供的棉纱，被告介绍说该棉纱由原告提供，因有质量问题，原、被告于2013年1月28日协商解决此事，证人在场。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据与被告提供的证据（1）系同一内容的证据，被告认为，该证据属有效协议，证明了原告因棉纱质量问题造成被告经济损失由原告承担的380000元的事实；原告认为该证据仅证明截止2013年1月28日被告尚欠原告货款531518.20元，而不能证明原告已经放弃了354000元货款的事实；对被告提供的证据（2），原告无异议；对被告提供的证据（3），原告对真实性无异议，但认为该检测报告不能证明检测的棉纱系原告提供，与本案无关联性；对证人证言，原告认为两证人的证言均不能证明原告提供的棉纱存有质量问题，也不能证明费永章有权代表原告在协议上签名。
本院认为，原、被告对各自提供的协议书的真实性均无异议，本院予以认定，对关联性在本案争议的焦点中予以阐述。被告提供的证据（2），原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据（3），没有载明棉纱的生产、销售单位名称，该证据的关联性本院难以认定；证人翟某、谢某的证言，证明原、被告就棉纱质量问题经过协商，该事实与被告提供的协议书相印证，本院予以认定，但证人证言不能证明协议书中代表原告签名的费永章的身份。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方的质证意见以及本院认证意见，本院认定本案如下基本事实：
原、被告有棉纱买卖业务往来。2013年1月28日，以原告为甲方，被告为乙方，签订一份协议书载明：“甲方向乙方提供各种规格的棉涤纱至今为止，乙方欠甲方货款为531518.20元，现因乙方提及甲方所供部分棉涤存在质量问题，经双方协商达成协议，条款如下：1、上列货款531518.20元，甲方愿按177518.20元计算，余下354000元作为甲方对乙方的赔款；2、上列货款177518.20元，乙方必须在签订本协议之后，立即付清货款。”协议书由费永章代表原告签字，戴建敏代表被告签名并加盖公司印章。同日，被告通过银行电汇给原告77518.20元货款，并向原告开具了一份价款为100000元的银行承兑汇票，由原告的业务员周胜签名签收。庭审中原告承认，费永章是原告的业务介绍人，且系原告法定代表人费超的父亲，周胜系原告的业务员。
本案争议的焦点是：费永章是否有权代理原告对棉纱质量问题进行处理并与被告签订协议。
原告认为，费永章不是原告公司的股东和员工，只是原告的业务介绍人，原、被告的买卖关系是发生在法人之间，原告并没有委托费永章与被告签订2013年1月28日的赔款协议；费永章是原告法定代表人的父亲不能构成表见代理的理由；被告并未将货款交给费永章，表明其对费永章无权代理也是明知的。被告认为，费永章既是原告的业务介绍人，又是原告法定代表人的父亲，并与原告的业务员周胜一起到被告处协商解决棉纱质量问题的争议，被告有理由相信其代表原告与被告签订协议是履行职务的行为，即使不是职务行为，也构成表见代理。
本院认为，首先，原、被告并未订立书面买卖合同，费永章作为原告的业务介绍人，且是原告法定代表人的父亲；其次，被告购买了原告的棉纱后，因质量问题，由费永章与原告的业务员周胜于2013年1月28日到被告处协商处理棉纱质量问题，并由费永章代表原告与被告签订协议书，当日，被告按协议履行了支付了货款的义务，部分货款的银行承兑汇票由业务员周胜收取，因此，费永章虽然没有原告的书面委托，但其上述行为及其身份的特殊性使被告有理由相信费永章有权代表原告；再次，原告收到了被告于2013年1月28日给付的177518.20元货款的同时，应当知道费永章与被告签订协议解决棉纱质量问题的争议，原告以该协议书作为被告尚欠原告货款的证据向本院提起诉讼，其确认费永章的结算行为却否认其对质量问题的处理，有悖诚实信用原则。故原、被告于2013年1月28日签订的协议书，应认定有效。原告在诉讼中主张，争议的协议书不能证明原告放弃货款354000元，只能证明被告尚欠原告货款354000元的事实，费永章不能代表原告与被告签订协议等理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告江阴市品鑫纺织有限公司诉讼请求。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由原告江阴市品鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁华杰
二〇一三年八月二十二日
书记员 白东旭
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告韦荣钊，男，汉族，1950年11月17日出生，住郁南县。
被告毛桐秋，男，汉族，1978年2月27日出生，住郁南县。
被告刘伦荣，男，汉族，1954年2月5日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告韦荣钊、毛桐秋、刘伦荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第162号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邴某某，女。现因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月13日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人邴某某犯销售假药罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人邴某某及其辩护人邵永顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年10月份，被告人邴某某在没有任何销售药品许可手续的情况下，从自称郑州天一健康产品开发有限公司姓张的女的手中购得“福糖安胶囊”400小盒，并在其经营的科利健健康咨询服务站内销售，经郑州市食品药品监督管理局认定“福糖安胶囊”为假药。被告人邴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。被告人邴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邴某某对上述被指控的销售假药事实亦供认不讳。
被告人邴某某的辩护人认为，虽然案发后经检验“福糖安胶囊”为假药，且含有盐酸吡格列酮成分，但从“福糖安胶囊”的外包装上的标识和拼准文号及说明书中来看，该胶囊应属保健食品，被告人邴某某无法知道、无法检验该胶囊系假药，其主观上没有销售假药的故意，故其行为不构成销售假药罪，应宣告无罪。
经审理查明：2012年10月份，被告人邴某某在没有任何销售药品许可手续的情况下，从自称郑州天一健康产品开发有限公司张姓女子手中购得“福糖安胶囊”400小盒，并在其经营的科利健健康咨询服务站内销售，经郑州市食品药品监督管理局认定“福糖安胶囊”为假药。
被告人邴某某销售假药的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：
1、瓦房店市公安局经济犯罪案件侦查大队关于案件来源、抓捕经过的证明材料，分别证明了本案来源及抓捕被告人邴某某的时间、经过。
2、证人刘某某的证言笔录，证明2013年春节前，在邴某某经营的理疗店进行理疗时，邴某某介绍有一种治疗糖尿病的保健品，有调节血糖、控制并发症的作用，在邴某某的推荐下，花了2000多元购买了“福糖安胶囊”2大盒，并赠送了1大盒。
3、证人车某某的证言笔录，证明2013年开春的时候，具体时间记不清了，听邻居说在瓦房店市彩虹桥附近一个健康体验馆买过“福糖安胶囊”，吃起来挺好用，于是到该地方购买过2大盒“福糖安胶囊”，每盒大约六、七百元钱。
4、被告人邴某某的供述笔录，证明2012年10月份的时候，从自称是郑州天一健康产品开发有限公司一位张姓女子手中购买“福糖安胶囊”，并在自己经营的科利健健康服务咨询站进行销售，共销售340小盒。在销售时对顾客说“福糖安胶囊”是纯中药成分，有调节血糖功效。经营的科利健健康服务咨询站不允许销售保健品或药品。
5、郑州市食品药品监督管理局关于认定郑州天一健康产品开发有限公司销售产品“诺利牌西洋参山药芪梅胶囊（福糖安）”为假冒保健食品的情况说明、关于郑州天一健康产品开发有限公司销售假冒保健食品“诺利牌西洋参山药芪梅胶囊（福糖安）”涉嫌为假药的补充说明，证明“诺利牌西洋参山药芪梅胶囊（福糖安）”为假药，对该产品进行抽样检验，结论检出盐酸吡格列酮成分，该成分为噻唑烷二酮类口服降糖药，是用于治疗二型糖尿病的处方药。在糖尿病人不知情的情况下，与其他降糖药同时服用时，会出现轻度或中度水肿、低血糖、贫血等不良反应症状，且对吡格列酮及其辅助成分过敏者禁用。
6、郑州市食品药品检验所检验报告，证明“诺利牌西洋参山药芪梅胶囊（福糖安）”检出盐酸吡格列酮。
7、公安部发电、瓦房店市公安局扣押物品清单、文件清单、指认假药照片、人口基本信息等证据在案佐证。
另，被告人邴某某的辩护人提供涉案产品1小盒，该产品外包装标识和拼准文号及说明书显示该产品为保健食品。
上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告人邴某某对上述证据无异议。被告人邴某某辩护人对郑州市食品药品监督管理局关于郑州天一健康产品开发有限公司销售假冒保健食品“诺利牌西洋参山药芪梅胶囊（福糖安）”涉嫌为假药的补充说明有异议，认为该补充说明是针对现场宣传说明中宣传内容作出该产品为假药的结论，而被告人邴某某出售时并无该宣传说明，不能认定被告人邴某某明知该产品为假药。
本院认为，被告人邴某某明知是假药而予以销售，其行为破坏社会主义市场经济秩序，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人邴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人邴某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邴某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人邴某某被扣押的假药由公安机关没收后予以销毁。关于被告人邴某某辩护人的辩护观点，经查认为，虽然被告人邴某某销售的“福糖安胶囊”外包装上的标识和拼准文号及说明书显示该产品为保健食品，但是该产品经郑州市食品药品监督管理局检验认定为假药。且被告人邴某某作为成年人，依据常识明知应当在有相关许可的情况下才能生产、销售药品，却通过非正规渠道购进涉案产品，亦不能提供关于生产该产品的相关许可证件等，在不能确定涉案产品的性质、没有销售保健品或药品资质的情况下而予以销售，应当认定其主观上具有明知涉案产品为假药的间接故意，故其辩护人的辩护观点本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邴某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
被告人邴某某被扣押的假药由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 琳
第4页共4页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13666号
原告:沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人：邢龙。
委托代理人：杨宁。
被告：郭威。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程�，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1698号
原告：许波。
被告：许宝文。
被告：王淑华。
本院在审理原告许波诉被告许宝文、王淑华民间借贷纠纷一案中，原告许波于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为许波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许许波撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，由许波承担500.00元，退回许波3,800.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 孙莲华
人民陪审员 王 柏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第84号
原告：马林娟。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：顾军亮。
原告马林娟为与被告顾军亮买卖合同纠纷一案于2014年11月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告马林娟的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。被告顾军亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林娟诉称：被告顾军亮曾向原告购买PE塑料颗粒。至2013年7月26日，被告尚欠原告货款60000元。现原告起诉要求被告顾军亮支付货款60000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告顾军亮未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明被告向原告购买塑料颗粒，至今被告尚欠原告货款60000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告顾军亮未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告顾军亮曾向原告马林娟购买塑料颗粒，2014年10月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠马林娟回料款陆万元正（60000），以前欠条全部作废。后被告至今未支付货款。遂成讼。
本院认为，被告马林娟和原告顾军亮之间的买卖合同关系，系买卖双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款60000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款60000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾军亮应支付原告马林娟货款人民币60000元，并赔偿自2014年11月17日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告顾军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑小玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1463号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：乔广银，男，农民。
被告：位桂华，女，农民。
被告：乔庆春，男，农民。
被告：武风杰，女，农民。
被告：岳忠钢，男，农民。
被告：孙呈乐，男，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告乔广银等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年四月四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1463号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：乔广银，男，农民。被告：位桂华，女，农民。被告：乔庆春，男，农民。被告：武风杰，女，农民。被告：岳忠钢，男，农民。被告：孙呈乐，男，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告乔广银等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年四月四日书记员  张亚淑
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01103号
罪犯李世强，男，1985年7月31日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市东洲区，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年10月22日，抚顺市新抚区人民法院作出（2012）新抚刑初字第00229号刑事附带民事判决，认定罪犯李世强犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2009年11月22日起至2018年2月21日止），并赔偿360131.35元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑11个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获13年劳积，记功2次，表扬2次，考核积分319分。另查明，该犯在此次减刑案件审理中没有履行民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑，但是，该犯系暴力犯罪，在此次减刑案件审理中又未履行民事赔偿义务。因此，对其减刑应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李世强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年11月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 程 岩
二〇一四年十二月××日
书记员 田丽娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2024号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某，于河南省商丘市永城市，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人谢倩，浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2005号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月27日，被告人田某驾驶浙G×××××号轻型非载货专项作业车从义乌市XX街道XX路到义乌市XX路。同日10时30分许，沿XX中路自东往西行驶至义乌市XX中路699号义乌中心医院门口前地段时，碰撞在自右往左横过人行横道的行人吴XX，造成车辆部分损坏及吴XX受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人田某打电话报警，并在现场等候交警处理。经尸体检验报告，认定死者吴寿星系车祸致多发伤（胸腹部）合并失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人田某负事故的全部责任。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某的证言，血样提取登记表，受理道路交通事故案件登记表，驾驶证查询，行驶证、车辆信息查询，过磅记录，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆检验报告，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人田某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某案发后打电话报警，并在现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人田某系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月二十五日
代书记员 楼云超
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第333号
申请执行人徐新亮。
被执行人王旭日。
申请执行人徐新亮诉被执行人王旭日买卖合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第865号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第865号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月九日
代书记员 郭慧敏
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第361号
原告湖南九塘隆房地产开发有限公司，住所地：汝城县卢阳镇环城北路99号。
法定代表人欧龙才，系该公司经理。
委托代理人朱小刚，男，系该公司法律部主任。
委托代理人邓夏军，男。
被告宋主才，男。
原告湖南九塘隆房地产开发有限公司与被告宋主才房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。2015年9月24日原告湖南九塘隆房地产开发有限公司以被告宋主才已经履行了合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南九塘隆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南九塘隆房地产开发有限公司承担。
审 判 长 何宋智
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 严瑞娥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何 剑
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第361号原告：雷太娃，男，汉族。委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：杨红亮，男，汉族。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宏超，男，汉族。被告：李延超，男，汉族。委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告雷太娃与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告雷太娃诉称，2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商将汝州市杨楼社区3#、6#、9#楼主体建筑工程分包给了被告李延超，后经人介绍原告伙同他人到期建筑工地干活。工程完工后，经清算被告欠原告工资10500元。经原告多次催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，故依法起诉，请求依法判令被告立即支付所欠原告的工资款10500元。被告承担诉讼费用。本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告雷太娃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 朱  春  建二〇一五年七月二十日书记员 薛照云（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终36号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琪，女，1973年12月14日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无固定职业，租住乌鲁木齐市某自建房。2009年12月25日因犯提供伪造、变造的出入境证件罪被新疆维吾尔自治区和田市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币26000元。2010年3月4日，新疆维吾尔自治区和田市人民法院决定对被告人王琪暂予监外执行。2015年11月16日，新疆维吾尔自治区和田市人民法院决定对被告人王琪收监执行。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人王琪犯伪造居民身份证罪一案，于二〇一五年十二月三日作出（2015）水刑初字第591号刑事判决，认定被告人王琪犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑罚五年零二十七日、并处罚金人民币26000元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币26000元；伪造的解立杰居民身份证依法予以没收。宣判后，被告人王琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王琪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）王琪的定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人王琪提出申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王琪撤回上诉。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈军全
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初918号
原告:查代英，女，汉族，1967年8月20日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
被告:于业华，男，汉族，1970年2月21日出生，江西省庐山市人，住共青城市。
原告查代英与被告于业华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查代英、被告于业华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月4日被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，同日被告出具了借款手续，此后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求予以处理。
被告于业华辩称，借款是事实，前三年利息已经付了，后因为经济原因没有钱付利息，原告也比较理解默认免了利息。2012年7月分三次还了10000元，在条子上没注明。
经本院公开开庭审理查明：2009年1月4日，被告于业华从原告查代英处借款20000元并出具借条一份。借条注明了借款事实，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告查代英借给被告于业华人民币20000元，有借条为凭，真实有效，双方之间由此形成合法的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告理应按约偿还借款，但被告至今未归还上述借款。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。被告在庭审中辩称已归还10000元借款，但未提交任何证据加以证明，原告方亦不认可，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于业华应于本判决生效之日起五日内归还原告查代英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一八年七月九日
书记员 陈文静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00504号
原告王超，职工。
被告密密，职工。
原告王超诉被告密密追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告密密经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年4月25日，被告密密向原告借款20万元用于归还他人欠款，同时承诺承担原告出售房款的差价5万元。后经原告催要未果。故请求判令被告密密偿还原告欠款25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告密密辩称，原告陈述基本属实，同意偿还原告25万元。
经审理查明：2014年11月29日，原、被告双方签订房地产买卖中介合同一份，原告王超将其位于南京市栖霞区迈皋瑞福城燕舞园华银路17号10幢2单元310室的房屋以55万元的价格转让给被告密密。后被告密密陆续交给原告购房款20万元，原告交付房屋给被告。2015年4月10日，原、被告双方又签订具结书一份，因密密无法全额支付房款，双方同意解除上述购房合同，原告返还被告购房款20万元。同日，被告出具20万元收条一份给原告。
2015年3月19日，被告密密与案外人蒋伟国签订房地产买卖中介合同一份，被告将涉案房屋以55万元的价格转让给蒋伟国。同日，被告出具10万元购房款收条一份给蒋伟国。被告将房屋交付蒋伟国。另，2015年1月19日，被告密密立据向蒋伟国借款10万元，约定2015年1月26日还款，如逾期不还，利息按照银行同期利息四倍计算，后被告未还款。
2015年4月25日，原告王超与案外人陶成签订房地产买卖中介合同一份，原告将涉案房屋以50万元的价格转让给陶成。经原告与蒋伟国协商，原告将其中的20万元购房款付给蒋伟国，蒋伟国将房屋交付给陶成，并将其与被告之间的购房合同、收条及上述被告出具给蒋伟国的10万元的借款协议及收条转交给原告。同日，经原告要求，被告出具欠条一份给原告，内容为“本人欠王超人民币贰拾伍万圆整（250000），其中代还蒋伟国欠款贰拾万，伍万圆为房屋差价（原房价55万现成交价50万元）”。上述欠款经原告催要未果，故诉讼来院，要求处理。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告王超与被告密密之间的债权债务关系，有原告出具的条据为证，被告密密在庭后对其真实性予以认可，本院予以确认。被告密密应承担清偿债务的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密密偿还原告王超欠款25万元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告密密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许媛媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 华 玮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第182号
原告潘基明，男，汉族，1962年4月10日出生。
委托代理人梁更新、吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。
被告黄桂传，男，汉族，1975年8月13日出生。
原告潘基明诉被告黄桂传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘基明的委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼。被告黄桂传缺席。本案现已审理终结。
原告潘基明诉称，被告于2011年4月18日因资金周转不灵，向原告借款20000元，并出具《借条》一张：兹借到潘基明人民币贰万元整（￥20000元）。借款后，原告多次追讨，但被告一直未归还。现原告起诉请求法院：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息（具体从2011年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算止清偿之日，暂计至2012年4月17日为2460元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄桂传经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2011年4月18日因资金周转不灵，向原告借款20000元，并出具《借条》一张给原告，借条内容为：“兹借到潘基明人民币贰万元整（￥20000元）。借款人黄桂传”。借款后经原告多次催讨，被告至今未偿还款项，双方由此产生纠纷。
本院认为，被告因资金周转不灵向原告借款20000元，并出具一份《借条》给原告，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2011年4月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，由于原、被告双方对该欠款的利息利率未作约定，利息计算应从起诉日即2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄桂传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄桂传在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘基明借款20000元及利息（从2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告潘基明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄桂传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2674号
原告：浙江亚太药业股份有限公司。
法定代表人陈尧根。
委托代理人：徐先坤。
被告：忻州药业（集团）有限公司。
法定代表人：王培亮。
被告：忻州药业（集团）有限公司代县分公司。
负责人：郭富宽。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告忻州药业（集团）有限公司、忻州药业（集团）有限公司代县分公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江亚太药业股份有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回对被告忻州药业（集团）有限公司、忻州药业（集团）有限公司代县分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告忻州药业（集团）有限公司、忻州药业（集团）有限公司代县分公司的起诉。
案件受理费1203元，减半收取602元，财产保全申请费600元，合计1202元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈颖莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8514号
原告陈文进，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
被告杨文增，身份证住址：安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈文进诉被告杨文增买卖合同纠纷一案中，原告陈文进于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文进撤回起诉。
案件受理费7297元，因本案为简易程序，故不再因撤诉减半收取，由原告陈文进负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一六年八月十二日
书记员 杨昌慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新民初字第154号
原告：杨元琼。
委托代理人：钟永其。
被告：平湖市陆氏箱包有限公司，（平湖市新埭镇新基箱包厂内）。
法定代表人：陆忠平。
本院在审理原告杨元琼与被告平湖市陆氏箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨元琼于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨元琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨元琼负担。
审判员 陈晓伟
二〇一一年五月十二日
书记员 丁秀慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9204号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告林秀美。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告林秀美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告林秀美系其行中银信用卡持卡人，被告用卡后长期不还款，截止至2015年6月19日透支金额达人民币50，804.02元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，804.02元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第391号
罪犯王吉江，男，1958年1月23日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年12月6日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第175号刑事判决，认定王吉江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王吉江在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王吉江无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3264号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告孟广柱，男，生于1958年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告孟广明，男，生于1955年9月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告秦兴花，女，生于1957年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟映映，女，生于1990年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟伟，男，生于1966年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李厥柱，男，生于1955年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李后银，男，生于1964年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告张化森，男，生于1989年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟广柱、孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，由审判员李洪利独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告孟广柱及其委托代理人郑滨锋、被告李后银到庭参加了诉讼，被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、张化森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年11月30日，被告孟广柱由被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森担保从我社借款30万元，约定还款日期为2013年11月20日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人孟广柱均以种种理由推脱不还，担保人孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告孟广柱偿还借款本金30万元及利息、逾期利息；被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森承担连带清偿责任。
被告孟广柱辩称，贷款不属实，我本人只是在2009年10月份为孟广明顶名贷款15万元，并没有其他贷款。合同上的字虽是我签的，但当时所签的合同为空白格式合同，若本次原告起诉的这30万元真的是由我替孟广明顶名贷款的15万续贷而来，则原告存在欺诈。我从未收到原告依合同发放的30万元贷款，因此借款合同并未实际履行，我不负偿还义务，更不同意支付利息以及逾期利息。如果确实存在该款项的话，实际用款人是孟广明，也与我本人没有关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李后银辩称，担保合同上的签字是我签的。
被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、张化森在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年11月30日，被告孟广柱、秦兴花、孟广明、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人孟广柱向章丘农信借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月30日至2013年11月20日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森作为保证人对被告孟广柱个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为30万元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2012年11月30日将贷款30万元转存至被告孟广柱的存款账户（账号为90107185001010006685），被告孟广柱在贷转存凭证上签字捺印，并约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2013年11月20日。借款到期后，借款人孟广柱未偿还借款本金及利息，担保人孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森亦未承担保证责任。2015年10月14日，章丘农信诉至本院，请求判令被告孟广柱偿还借款30万元本金及应计利息、逾期利息，被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告孟广柱开立涉案账户的存款凭条及该账户的活期存款账户明细予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与孟广柱、孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森签订的个人借款合同及保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟广柱未按合同约定履行还款义务，被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告孟广柱偿还借款30万元本息，要求被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告孟广柱辩称自己系为被告孟广明顶名贷款，该笔贷款的偿还责任应当由被告孟广明本人承担。本院认为，本案的借款合同系原告与被告孟广柱所签订，且原告将所贷款项转存至被告孟广柱名下的账户，根据合同的相对性原则，原告向被告孟广柱主张权利，符合法律规定，被告的抗辩主张不能成立。被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、张化森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广柱于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告孟广柱于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年11月30日至2013年11月20日，以30万元为基数，按月利率9.5‰的标准计算；逾期利息自2013年11月21日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）。
三、被告孟广明、秦兴花、孟映映、孟伟、李厥柱、李后银、张化森对上述两项款项在30万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半取收2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡克涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第127号
申请人一：李卫，女，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李卫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（李卫）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币5667.83元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李卫于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7310号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王建凯，男，1986年2月16日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王建凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第327号
原告：郭士炎。
被告：蒋惠良。
原告郭士炎为与被告蒋惠良民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判。后因被告蒋惠良下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭士炎到庭参加诉讼，被告蒋惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭士炎起诉称：2014年2月4日，被告蒋惠良向原告郭士炎借款10000元，约定于2014年2月30日前归还。但时至今日，被告蒋惠良一直以各种理由拖欠不还。为此，原告郭士炎诉至法院，诉讼请求：1、判令被告蒋惠良立即归还原告郭士炎借款10000元，并支付利息800元（口头）；2、本案诉讼费由被告蒋惠良承担；3、判令被告蒋惠良在不归还借款的情况下，与前案30000元借款一并处理。庭审中，原告郭士炎变更诉讼请求为：1、判令被告蒋惠良立即归还原告郭士炎借款10000元；2、本案诉讼费由被告蒋惠良承担。
原告郭士炎为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明2014年2月4日，被告蒋惠良向原告郭士炎借款10000元，约定于2014年2月30日前归还的事实。
被告蒋惠良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告郭士炎提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告郭士炎诉称的事实相一致。
本院认为，原告郭士炎提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立。因被告蒋惠良未按约归还借款，是形成本案纠纷的直接原因，对此，被告蒋惠良应承担相应的民事责任。现原告郭士炎变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋惠良返还原告郭士炎借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告蒋惠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘明明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3107号
原告：冯卿生，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林道飞，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，居住地福建省平潭县。
原告冯卿生诉被告林道飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯卿生到庭参加诉讼，被告林道飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯卿生向本院提出诉讼请求：1、判令林道飞偿还冯卿生借款本金1980000元及相应利息（按月利率1.5%从2015年8月21日起计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由林道飞承担。事实和理由：林道飞以缺乏资金为由，于2015年8月21日向冯卿生借款1980000元，双方约定月利息1.5%，林道飞留有书面借条为凭。冯卿生多次要求林道飞偿还借款，林道飞以各种借口拒绝偿还。
林道飞未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，林道飞向冯卿生借款1280000，林道飞将1180000元通过工商银行网上银行转账给林道飞，另100000元用现金交付，当天由林道飞向冯卿生出具借条一张，双方约定月利率为1.5%。2015年12月2日，林道飞向冯卿生借款500000元，当天冯卿生通过中国民生银行网银转账50000元、通过招商银行转账250000元，次日又通过工商银行网银转账200000元，由林道飞向冯卿生出具借条一张，双方约定借款时间为一个月，未约定利息。后经冯卿生催讨，林道飞均未偿还借款本息，冯卿生于2017年6月15日向本院提起诉讼。
另，冯卿生于2017年7月10日向本院申请对林道飞名下价值2388400元的财产进行诉讼保全，并由中华大地财产保险股份有限公司福建分公司为诉讼保全提供担保。本院于2017年7月14日对林道飞名下坐落于福建省平潭县潭城镇万宝路南侧万宝嘉华31幢1007号房产进行了查封。
本院认为，林道飞于2015年8月21日向冯卿生借款1280000元，月利率为1.5%，以及同年12月3日向冯卿生借款500000元，未约定月利率的事实，有冯卿生提供的相应借条及银行转账凭证为据，依法予以确认。冯卿生诉请500000元本金按月利率1.5%从2015年8月21日起算利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，但该笔借款依法可从其起诉之日按年利率6%计算相应的利息。
冯卿生对诉请的1980000元中的200000元，主张系林道飞于2016年1月6日向其借款200000元，并提供了银行转账记录，但该证据仅能证明冯卿生有向林道飞转账的事实，现有证据尚无法证实该款系双方之间的借款，故对冯卿生的该部分主张不予支持。
林道飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林道飞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还冯卿生借款1780000元及相应利息（其中，以1280000元本金为基数，按月利率1.5%从2015年8月21日开始计算；以500000元本金为基数按年利率6%从2015年12月3日开始计算；上述利息均计至款项还清之日止）。
二、驳回冯卿生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27507元，由林道飞负担24729元，冯卿生负担2778元。诉讼保全费5000元，由林道飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 翁文卿
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周佳雲
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3546号
原告李振聪，男，1981年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告李金良，男，1988年1月18日出生，汉族，住南安市
本院在审理原告李振聪诉被告李金良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清原告全部借款为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振聪撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李振聪负担。
审判员 雷劲松
二〇一四年七月十四日
书记员 黄明煊
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第123号
罪犯彭建华，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月22日作出（2011）东三法刑初字第1416号刑事判决，认定被告人彭建华犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万一千元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯彭建华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭建华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建华减刑一年（刑期至2024年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2730号
上诉人（原审被告）：长春市九台区其塔木镇人民政府。住所地：长春市九台区其塔木镇。
法定代表人：张玉民，镇长。
委托诉讼代理人：岳巍，九台区其塔木镇人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：梁宇，九台区其塔木镇人民政府司法所所长。
被上诉人（原审原告）：冯艳春，女，1959年1月9日生，汉族，现住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1985年6月26日生，汉族，现住吉林市船营区。
上诉人长春市九台区其塔木镇人民政府（以下简称其塔木镇政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯艳春、李鑫原审诉称：2004年5月12日李士伟以吉林市九通路桥施工维护有限公司名义，与长春市九台区其塔木镇人民政府（原九台市其塔木镇人民政府）签订修路合同一份。按合同约定和双方结算，被告只支付了部分工程款，现被告尚欠原告工程款277120元,故诉至法院，要求：1.请求判令被告长春市九台区其塔木镇人民政府支付原告道路施工款277120元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
其塔木镇政府原审辩称：合同价款已给付完毕。合同外工程款有生效判决认定结算单不能作为结算依据。借用他人名义施工法律不应保护。李洪盛施工内容不在此合同内。如法院支持合同外的工程款请求依法鉴定，不能酬情判定。
原审法院审理查明：2004年5月12日，吉林市九通路桥施工维护有限公司与长春市九台区其塔木镇人民政府（原九台市其塔木镇人民政府）签订修路《合同协议书》、《合同协议书附件》，合同约定修路总长度为5KM,合同价款为1289920元。《合同协议书附件》第一条约定，业主按招标文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款，支付金额不突破合同总价（不含变更设计增加业主应支付的费用）。合同内价款已支付完毕。2005年1月20日，其塔木镇通村水泥路指挥部与李士伟签订合同外增加工程及价款结算单，路基土石方增量为5904立方米，价款为177120元。
另查，此合同的实际施工人为李士伟，李士伟于2005年4月14日去世。李世伟有法定继承人三人，父亲李书田、妻子冯艳春、儿子李鑫。李书田放弃继承。
原审法院认为：吉林市九通路桥施工维护有限公司与长春市九台区其塔木镇人民政府（原九台市其塔木镇人民政府）签订修路《合同协议书》、《合同协议书附件》的合同内容实际施工人是李士伟，李士伟去世后其法定继承人冯艳春、李鑫有权向长春市九台区其塔木镇人民政府（原九台市其塔木镇人民政府）主张权利。冯艳春、李鑫主张长春市九台区其塔木镇人民政府（原九台市其塔木镇人民政府）尚欠工程款277120元没有合同依据，所涉其它合同施工价款应另案处理。此合同尚未履行部分仅是合同外增量的价款没有给付。冯艳春、李鑫主张合同外增量部分所依据的结算单，经中共长春市九台区纪律检查委员会于2008年5月29日作出的决定中已认定此次修路增量部分不全部真实。双方当事人均没有证据证明实际发生的工程量。双方应均等承担举证不能的责任。长春市九台区其塔木镇人民政府（原九台市其塔木镇人民政府）要求通过鉴定程序认定增量部分，本院不予支持，理由是吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1485号民事判决书已认定，同工程的其它标段对是否有增量及增量的多少无法通过鉴定认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告长春市九台区其塔木镇人民政府于本判决生效之日给付原告冯艳春、李鑫2004年修路工程10标段增量部分88560元（177120元×50%）。案件受理费5456元减半收取2728元，由被告长春市九台区其塔木镇人民政府负担。
宣判后，其塔木镇政府不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.增方增量不存在。《合作协议书》约定的施工内容为“路基、桥涵及路面工程”，而所述的增方增量是路基部分，属于合同内施工量。2.被上诉人与指挥部签订的决算单无效，原审法院以此作为计算依据错误。且李士伟无施工资质，合同无效，非法利益不应保护。即使存在合同外增量部分，我方亦要求通过鉴定方式确定工程量。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
冯艳春、李鑫二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：李士伟作为案涉工程的实际施工人，其施工的合同内工程款其塔木镇政府已经给付完毕，现二被上诉人主张合同外增方增量工程款依据仅为其塔木镇村水泥路指挥部工作人员签字的结算单，但该结算单的效力已被九台市纪律检查委员会作出的（2008）17、19号决定否定，故该结算单记载的工程结算价款不宜直接采信。虽然该结算单的价款无法直接采信，但根据处罚决定的内容可知，经调查组等部门的实地测量核实，可以认定十二个标段工程确有增量发生，仅是具体施工量无法确定。在双方当事人均不能提供充分证据证明案涉工程造价且无法通过司法鉴定认定增量工程的情况下，原审酌定将增方增量工程款按指挥部结算数额50%计算并无不当，依法应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人长春市九台区其塔木镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 淇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异53号
案外人曹继荣，男，1973年2月14日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
申请执行人李凤臣，男，1795年7月4日出生。
被执行人杨明涛，男，1972年5月24日出生。
在本院执行申请执行人李凤臣与被执行人杨明涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人曹继荣于2016年9月9日，对执行查封的位于北京市密云区X北里X号楼X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人曹继荣称，杨明涛名下坐落于北京市密云区X北里X号楼X单元X号房屋，已经在2015年12月30日就由案外人购买，双方签有房屋买卖合同。案外人已于2016年2月29日前付清购房全款255万元，有杨明涛的收条和案外人替杨明涛偿还抵押贷款证明为证。因所购房屋在朱海涛诉杨明涛民间借贷纠纷案中被查封，为求解封办理过户，案外人又于2016年5月16日、29日，委托王雪静替杨明涛偿还朱海涛30万元欠款。后因房管部门需审核购房资格及补办身份证延误时间，未能及时办理过户手续。因法院将上述案外人所购房屋查封，致使房屋过户不能。案外人故此提出异议，请求解除对案外人所购房屋的查封。
申请执行人李凤臣称，案外人声称已付清购房款，但无银行转账凭证，杨明涛的收条和典当行的证明不予认可。被执行人与案外人有恶意串通、作虚假协议已达规避执行之嫌，案外人所提异议应予驳回。
被执行人杨明涛称，涉案的房屋确已在查封前卖给了曹继荣，并收取了全额购房款。曹继荣异议所述属实，我对此无异议。
本院查明，原告李凤臣与被告杨明涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）京0118民初823号民事调解书：被告杨明涛于2016年6月1日之前返还原告李凤臣借款本金及利息60万元。案件受理费4900元由杨明涛负担。该调解书发生法律效力后，李凤臣于2016年3月13日提出执行申请，本院以（2016）京0118执3089号立案执行。2016年6月29日，本院将登记在被执行人杨明涛名下的位于密云县X北里X号楼X单元X号（京房权证密私字第X号）楼房一套予以查封。该案在执行过程中，案外人曹继荣提出书面异议，对被查封房屋主张权利，并提供了房屋买卖合同、杨明涛出具的收条、代替杨明涛偿还抵押贷款证明及银行转账凭证、曹继荣与王雪静签署的协议书等证据加以佐证，要求解除查封。经质证，申请执行人李凤臣对上述证据不予认可，认定被查封房屋属被执行人杨明涛所有，法院有权查封并强制执行。被执行人杨明涛对上述证据无异议。
另查，位于密云县X北里X号楼X单元X号房屋，登记产权证号为京房权证密私字第X号，本院查封时登记所有权人为杨明涛。案外人曹继荣虽称已付清购房全款，但未办理产权过户登记，且未实际占有该不动产。
上述事实，有民事调解书、执行法律文书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，被查封的房屋确系登记在被执行人杨明涛名下，依据不动产登记原则，应属杨明涛所有。案外人曹继荣与被执行人杨明涛虽签有书面房屋买卖合同，但在人民法院查封之前，曹继荣并未合法占有该房屋，且因自身原因未办理房屋过户登记，曹继荣对被查封房屋不享有足以排除强制执行的权益，故本院对曹继荣所提异议主张不予支持。据此，本院为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曹继荣所提执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王晓芳
审判员 席引路
审判员 师光东
二〇一六年十月十二日
书记员 王泽佳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初261号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告周翔，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告周翔物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年一月二十六日
书记员 何雅婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3650号
原告孙某某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
委托代理人孙伟浩，新泰楼德法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙美、被告罗某某及其委托代理人孙伟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2010年2月经人介绍认识，于2010年12月8日登记结婚，并过门同居生活。2011年9月25日生一男孩罗某甲，现随原告生活。婚后，双方性格不合，经常发生争吵，被告对原告母子不管不问，对家庭不负责。2014年7月5日，双方再次争吵，原告带孩子回娘门生活至今，导致夫妻感情破裂。原告于2014年8月18日诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩罗某甲由原告抚养，被告支付抚养费；个人财产归个人所有；被告承担诉讼费用。
被告罗某某辩称，不同意离婚，原告所诉婚姻过程属实，但是婚后共同生活中双方没有实质性的矛盾，请求法庭作和好工作。
经审理查明，原被告于2010年2月经人介绍认识，于2010年12月8日登记结婚，并过门同居生活。2011年9月25日生一男孩罗某甲，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年8月18日诉来本院。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚登记审理处理表等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告罗某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一四年九月二十九日
书记员 薛 慧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1541号
申请执行人斯丹。
委托代理人斯小良。
被执行人沈惠芬。
申请执行人斯丹与被执行人沈惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字256号调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付35000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有35000元未受偿，现查明被执行人一直外出，且无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1541号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年九月十日
代书记员 徐 钢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第222-1号
申请执行人刘英平，女，1956年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖洪德、黄光仪，福建天翼律师事务所律师。
被执行人曾毅贤，男，1972年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘英平与被执行人曾毅贤民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月12日作出（2013）思民初字第11727号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2880000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下厦门市松柏路124号1C、同安区榕溪里80号，轮候冻结被执行人名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第222号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初25号
原告宁夏舜天房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区雪绒巷聚合七号楼3层。
法定代表人马小奇，系该公司董事长。
委托代理人时间、陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告闫红映，男，1985年8月28日出生，民族不详，职业不详。
本院在审理原告宁夏舜天房地产开发有限公司诉被告闫红映追偿权纠纷一案中，原告宁夏舜天房地产开发有限公司以与被告闫红映达成和解为由，于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一六年一月七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执174号
申请执行人代峰。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行代峰申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第76号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第712号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郑军龙，；因犯抢夺罪，于2008年5月被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯开设赌场罪，于2013年12月被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年1月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2006年2月被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；因非法携带管制刀具，于2011年8月被平湖市公安局行政拘留三日，收缴管制刀具弹簧刀一把。因本案，于2014年2月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人郑军龙犯聚众斗殴罪，被告人陈某犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人郑军龙、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、聚众斗殴罪
2013年6月7日凌晨，王伟与薛福银（均已判刑）在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店KTV发生争吵，薛福银纠集赵易成（绰号：赵黑子，另处）、郑洪虎（已判刑）前来，期间赵易成与王伟发生争执。后王伟纠集被告人郑军龙、陈某及王俊、赵源清、徐超、张聪飞、杨章兴（均已判刑）等人至白金汉爵大酒店底楼大厅，与赵易成谈判，因谈判未果，王伟与赵易成互殴，被告人郑军龙、陈某及王俊、赵源清、徐超、张聪飞、杨章兴等人一拥而上与赵易成等人发生斗殴。期间，被告人郑军龙用匕首将王继龙腰部、肖科手臂捅伤。后赵易成方的薛福银、郑洪虎、王帅涛（已判刑）及白广志、周涛涛（均在逃）等人持砍刀追砍王俊、赵源清等人，并将赵源清砍伤。
经平湖市公安局法医学鉴定：赵源清所受损伤属轻伤，王继龙、肖科所受损伤属轻微伤。
二、非法拘禁罪
2013年5月26日16时许，张聪飞在平湖市当湖街道长海门诊部门口处，以被害人李文财欠其朋友赌债为名拖住李文财，后告知王伟等人，王伟随即纠集被告人陈某及王俊、徐超、赵源清赶至长海门诊部附近，将李文财强行押入王伟所驾驶的浙F×××××越野车内，并对其进行殴打逼其还债，后将其带至平湖市钟埭街道池浜59号赵源清租房，再次进行殴打逼债，直至被害人老乡承诺帮助还债后才放其离开。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、前科及同伙刑事判决书、病历复印件、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军龙、陈某无视国家法纪和社会公德，伙同他人在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其中被告人郑军龙属持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪；同时被告人陈某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人郑军龙、陈某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人郑军龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚；但二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，根据本案的犯罪事实、情节及二被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑军龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（即自2014年1月30日起至2016年1月29日止）；
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月（即自2014年2月22日起至2015年4月21日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 沈丹宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3698号
罪犯张柱，男，1989年10月10日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年8月29日作出（2012）中刑初字第72号刑事判决，以被告人张柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯张柱获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柱减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年5月16日起至2015年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱传崴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01124号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告周兴荣，男，1966年10月24日出生，汉族。
被告刘学玉，女，1968年5月18日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称吉旭公司）诉被告周兴荣、刘学玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员吴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉旭公司的委托代理人周莉、雷先恩，被告周兴荣到庭参加了诉讼。被告刘学玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旭公司诉称，周兴荣、刘学玉系铜梁区XX路XXX号XXXXX区X单元X-
X房业主。2007年9月，吉旭公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告周兴荣、刘学玉接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告周兴荣、刘学玉依然拒绝交纳2008年至2010年，2013年至2014年期间的物业管理费2042元、水电共用分摊费162元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告周兴荣、刘学玉立即支付原告吉旭公司物业管理费2042元、水电共用分摊费162元，合计2204元；本案诉讼费由被告周兴荣、刘学玉承担。
被告周兴荣辩称，未交纳的原因是原告吉旭公司物业管理不到位，被告房屋漏水给被告的生活带来了很大影响，虽然吉旭公司有所整改但未整改到位；而且在被告装修房屋时物管不准装修所用河沙水泥进小区，导致搬运费大大增加，这也是不公平的规定。为此不同意原告的诉讼请求。
被告刘学玉未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告周兴荣、刘学玉为XXXXX区X单元（多层住宅）X-X房业主，该房屋建筑面积126.10㎡。2007年8月30日原告吉旭公司（乙方）与XXXXX区X单元X-
X房业主周兴荣、刘学玉（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：第五条二、三个月后的标准，按物价部门审核的收费标准执行。（1）一般住宅：0.40元／月／㎡；（2）商业物业（包括车库）：0.58元／月／㎡；（3）未装修的按前三个月的标准执行（如果重庆市出台新的政策按新政策执行）；（4）甲方按照规定改变房屋用途的，物业收费标准按该房屋的实际用途计收。共用路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池清掏费、二次供水供电能源消耗费等，独立计量核算，合理向甲方分摊计收。第六条甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用（提前接房的按接房之日起承担其所拥有物业的服务费用）。接房时一次性预交三个月物业管理费，以后的服务费用按月交纳，并在每月1-10日内履行交费义务……。被告周兴荣、刘学玉随后接房并装修房屋，原告亦随即为被告提供物业管理服务。
在庭审中被告方对原告提供的业主欠费及滞纳金计算表和共用费分摊明细表中的计算方式和标准均无异议。两表中载明两被告于2008年欠6个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.40元／㎡／月计算为303元，水电共用分摊费按4元／月计算为24元；2009年欠12个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.40元／㎡／月计算为605元，水电共用分摊费按4元／月计算为48元；2010年欠6个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.40元／㎡／月计算为303元，水电共用分摊费按4元／月计算为24元；2013年欠2个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.60元／㎡／月计算为151元，水电共用分摊费按6元／月计算为12元；2014年欠9个月物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.60元／㎡／月计算为681元，水电共用分摊费按6元／月计算为54元。经吉旭公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，吉旭公司申明自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述以及原告吉旭公司提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》、共用费分摊明细表、物业管理费欠费计算表、律师函以及被告提供的照片等证据这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
原告提供的工作日记系其工作人员自行书写，无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告吉旭公司与被告周兴荣、刘学玉签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对XXXXX区的业主及物业使用人具有约束力。被告周兴荣、刘学玉作为该小区X单元X-
X房的业主，有向吉旭公司交纳物业管理费的义务。周兴荣、刘学玉拒绝交纳2008年至2010年、2013年和2014年期间的物业管理费和水电共用分摊费，尤其在吉旭公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明两被告于2008年至2010年、2013年和2014年期间共欠物管费2042元和水电共用分摊费162元属实，故对吉旭公司要求被告交纳物业管理费2042元和水电共用分摊费162元的诉讼请求，本院予以支持。对吉旭公司放弃要求周兴荣、刘学玉支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告周兴荣、刘学玉辩称原告物业管理不到位，为此不同意支付物管费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物管费是业主的义务，不能以此作为冲抵，且被告的此辩称意见无充分证据证明，也无法律规定或合同约定，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告周兴荣、刘学玉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司物业管理费2042元，水电共用分摊费为162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周兴荣、刘学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱明丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1527号
原告：宁波志豪塑业有限公司（统一社会信用代码为913302015953954932）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区俞塘工业区。
法定代表人：史海高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波北仑声冠音响设备有限公司（统一信用代码为913302063090551730）。住所地：宁波市北仑区小港立信路*号*幢*号*层。
法定代表人：张琼。
被告：刘天明，男，1987年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波志豪塑业有限公司与被告宁波北仑声冠音响设备有限公司、刘天明买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波志豪塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元，由原告宁波志豪塑业有限公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年三月二十一日
代书记员 郑 艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2027号
原告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告陈依月，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
本院在审理原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告陈依月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福州永昌盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年七月二日
书记员 梁 枫
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7997号
原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人:何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：王科创，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告王科创物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7997号原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。法定代表人:何祥文，董事长。委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。被告：王科创，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告王科创物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年十月二十八日书记员  林 丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余庆县建筑工程公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇子营路。
法定代表人：黎仕全，该公司经理。
委托代理人：王维才，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建军，男，汉族，1965年11月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村东山酒店对面。
再审申请人余庆县建筑工程公司因与被申请人孙建军租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2013）遵市法民三终字第44号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余庆县建筑工程公司申请再审称：（一）原审法院对本案审理的事实不清。余庆县建筑工程公司已将租赁的材料全部返还给孙建军，经结算，余庆县建筑工程公司共欠孙建军租金和材料赔偿款47743.81元，该欠款已转化为债权债务关系，余庆县建筑工程公司不应再继续支付租金。（二）本案争议的《周转材料租赁合同》在2009年1月5日已通过结算而终止。孙建军在原审中隐瞒案件事实和依据，导致原审法院作出了错误的认定和判决，孙建军取得了不合法的租金和维修费利益。现余庆县建筑工程公司找到了双方结算时的书面依据，能证明本案重要事实，据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
再审审查中，余庆县建筑工程公司向本院提交了三份新证据：1、2009年1月5日孙建军书写的《出租物资计量收费清单》二份；2、2009年1月4日双方结算的《结算单》；3、2010年费如刚打款10000元的凭证。
本院认为：关于余庆县建筑工程公司提交的证据是否是新证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。余庆县建筑工程公司提交的2010年费如刚打款10000元的凭证在原审中已经存在，该证据不属于新证据。其提供的1月4日结算单没有孙建军的签字盖章，该结算单无法认定双方有结算的事实，而其提供的2009年1月5日的出租物资计量收费清单亦表明截止到2009年1月5日余庆县建筑工程公司并未完全归还孙建军租赁材料料，仍有部分租赁材料在余庆县建筑工程公司处使用且没有证据证明该部分租赁材料何时归还给孙建军，孙建军诉请余庆县建筑工程公司退还该部分租赁材料，并给付相应租金和违约金符合法律规定，原审法院对此作出相应裁判并无不当。余庆县建筑工程公司提供的证据不足以推翻原判决，应不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。因此，余庆县建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余庆县建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李思影
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第833号
罪犯王飞，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月11日作出（2011）北刑初字第173号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（未缴）。刑期自2011年5月3日起至2024年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月3日起至2023年7月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4445号
申请执行人李秀英，女，汉族，1964年9月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司。住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
申请执行人李秀英与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案（2010）第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11780.00元。经本院采取措施被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛振东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第598号
原告禹城市永安物业管理有限公司。
法定代表人王清河，系该公司经理。
被告马维平，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告禹城市永安物业管理有限公司诉马维平物业服务合同纠纷一案中，被告对物业收费标准以禹城市物价局为被告提起行政诉讼，申请撤销禹城市物价局作出的关于湖滨花园物业服务收费标准的批复，禹城市人民法院以（2015）禹行初字第14号予以立案，被告于2015年7月6日向本院提出申请，认为行政诉讼案的审理结果直接关系本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙孝艮
二〇一五年七月七日
书记员 胡 杨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第200号
原告：宜兴市通达封头有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：陈锡其，总经理。
委托代理人（特别授权）：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴鹏谦，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：山东梁山通亚汽车制造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇人民政府驻地。
法定代表人：杨奉钦。
本院在审理原告宜兴市通达封头有限公司与被告山东梁山通亚汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宜兴市通达封头有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市通达封头有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市通达封头有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1501元，减半收取751元，由原告宜兴市通达封头有限公司负担。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 杨文东
二〇一五年二月二日
书 记 员 柏 静
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第25号
原告逯兆瑞。
原告逯兆瑞向本院递交起诉状，要求祁县人民政府依据晋中市劳动局“晋劳综字（2001）37号”文件的规定，依法解决医保。
经审查，本院认为，逯兆瑞要求祁县人民政府依据晋中市劳动局“晋劳综字（2001）37号”文件的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对逯兆瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年五月十二日
书记员 武友梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05645号
罪犯金和平，男，1957年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人金和平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2012年10月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金和平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金和平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金和平的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨