山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第72号
上诉人（原审被告）威海金马笔业有限公司，住所地威海工业新区草庙子工业园。
法定代表人王玉光，总经理。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜寿坤。
上诉人威海金马笔业有限�司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2010）威环民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1994年5月，原告经他人介绍并经被告面试同意后到被告的装卸队从事搬运工作，被告收取原告押金300元。原告所在的装卸队共有5-6名装卸工，装卸工均未与被告签订书面劳动合同，被告未为装卸工缴纳社会保险费。装卸队员不论天气状况和有无装卸任务均要上班，每日按8小时计酬，超过8小时按加班支付，是否加班由供应科安排。每月末，被告统计装卸队当月劳动的人数、天数、小时数，向组长发放全组人员的报酬，组长再根据每位装卸工的工作天数，向装卸工发放当月的报酬。
2010年7月，被告将装卸队解散，并安排原告回家。此前，原告月平均劳动报酬约1200元。原告申请仲裁�求确认原、被告存在劳动关系，并要求被告支付赔偿金。劳动仲裁裁决驳回原告的请求，原告不服，于法定期间向法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告之间自1994年5月至2010年7月存在劳动关系；2、请求判令被告为原告缴纳自1994年5月至2010年7月的社会保险费；3、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金；4、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告提供以下证据：一、2010年7月份原告所在装卸队包括原告在内的6名装卸工的考勤记录，记载了装卸工每天应工作时间、实际工作时间及加班数。原告称考勤记录是被告制作的，说明被告对原告实施了管理；二、2007年和2008年部分月份被告为装卸工计算工资的单据。记载被告根据装卸工的工作天数、小时数计算工资，其中包括中、夜班补助。经庭审质证，被告认为：一、考勤记录表没有车间组长和记录员的�字，是虚假的；二、工资计算单是真实的，从单据看出领款人是江培寿，说明江培寿是承包人，被告将承包费支付给承包人，承包人再怎么向装卸工发放与被告无关。虽然单据中有工资二字，这只是被告会计的书写习惯。另外，在除江培寿外的其他装卸工领取承包费时均注明“代领”，如果该款项是被告发放给装卸工的工资，代领人完全不必注明“代领”，这足以证明是代承包人领取承包费。
被告为反驳原告的主张，提供以下证据：一、甲方为被告，乙方署名为江同签订的协议书，内容为：甲方将装卸工作承包给乙方，承包费按市场价口头协商；乙方招聘装卸工，但为保证装卸工按时完成工作，乙方招聘装卸工经甲方面试，合格后交300元风险金，装卸工不得少于5人，装卸工的装卸费由乙方发放。没有装卸工作时，甲方如有杂活，乙方安排人员完成，费用参照装卸费计算。二、被告于1992年至2010年6月期间向装卸工支款的单据一宗，记载，1992年至1999年1月期间，被告向装卸队付款的事由记为“付装卸费”，此后支款的事由记为“付装卸工资”。领款人分别为：江同（1992年1月-9月期间），此后分别为江德福、江培玲、江培寿。三、被告向职工发放工资的明细及考勤表，其中无原告等装卸工的记录。原告质证认为：1、协议书是否系被告与江同签订的，不能确定；2、被告从1999年2月起向装卸队付款均记为付工资，其中还有加班、中班、夜班费，充分表明原、被告之间存在劳动关系。3、工资明细表和考勤表均是被告制作的，被告可以随意调整为职工发放工资、记录考勤的形式，不足以证明被告的主张。
另查明，诉讼前，原告所在装卸队的工友江培水亦起诉要求确认与被告之间存在劳动关系。案件审理中，江同陈�“我在铅笔厂干到1992年，我从未和厂子签过承包协议，我也没承包过。装卸组归供应科管理，仓库人员（属供应人员）记录考勤。开始两年，我去财务代领装卸工的工资，到1992年，换成江德福代领。装卸工的作息时间和其他职工一样，请假需向负责考勤的库头（供应科人员）请，如加班，也是库头通知”。2014年，威海市中级人民法院作出终审判决，确认江培水与被告之间自1992年10月起至2010年7月22日期间存在劳动关系，判决现已生效。
上述事实，有双方陈述、支款单、考勤表、工资明细、江培水案件民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，原告在被告处从事装卸作业，被告向原告支付相应的报酬，双方之间的权利义务关系性质是本案的焦点。虽然被告主张其将装卸业务承包给江同，但江同对此不认可，况且江同在1995年即原告到装卸组前已离开装卸队，因此，被告关于将装卸业务承包给江同的主张，理由不当，不予采信。原告工作之初，被告对原告进行面试；工作之后，不论天气状况和有无装卸任务均要到单位，被告视情况安排原告加班并支付加班费。由此看出，原告长期在被告的安排和管理下从事装卸劳动，该劳动亦属于被告的经营组成部分，双方之间已经具有了劳动关系最本质的特征即具有了人身依附性。即使被告向原告发放报酬的名义在前期为装卸费，但原告十多年来的工作内容、接受被告管理的方式、计算报酬的方式等均无变化。因此，可以认定，原、被告之间存在劳动关系，原告的该项请求，理由正当，予以支持。
劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方之间存在无固定期限劳动合同。本案中，原、被告一直未签订劳动合同，应视为自2009年起存在无固定期限劳动合同。2010年7月，被告解散装卸队，在未与原告就变更工作岗位进行协商的情况下即将原告辞退，违反了法律规定。因此，原告要求被告支付赔偿金的请求，理由正当，予以支持，但原告请求数额超过法律规定的部分，不予支持。
原告要求被告补缴社保费，该项请求不属于人民法院受案范围，故不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第四十七条、第四十八的规定，判决：一、原、被告之间自1994年5月至2010年7月22日期间存在劳动关系；二、被告支付原告赔偿金39600元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告其它部分的请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海金马笔业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系没有事实依据，属于认定事实错误，且上诉人已经对江培水的案件申请再审，该案正在审查中，请求本案中止审理，等省高院的再审结果作出后再继续审理。总之，上诉人对被上诉人没有赔偿义务，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜寿坤答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，关于上诉人与江培水案件，上诉人申请再审后，山东省高级人民法院于2015年11月25日以（2015）鲁民申字第1331号民事裁定书驳回上诉人的再审申请。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院�为，关于上诉人与被上诉人之间关系性质的认定问题，上诉人主张双方不存在劳动关系而是将装卸业务承包给案外人江同，经本院调查确定上诉人该主张与事实不符。被上诉人自1994年起在上诉人处从事装卸工作，平时工作受上诉人管理，上诉人为其发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。原审法院依据上述事实认定双方之间存在劳动关系正确，本院依法予以维持。双方劳动关系存续期间，上诉人无故将被上诉人辞退，有违我国劳动合同法的相关规定，依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人关于不应支付违法解除劳动合同赔偿金的主张于法相悖，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海金马笔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程博远