wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第90-2号
申请执行人方胜华。
被执行人林其华。
被执行人赖凤玉。
本院在执行申请执行人方胜华与被执行人林其华、赖凤玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人方胜华于2015年3月2日撤销对被执行人赖凤玉的申请执行。经依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况，未发现被执行人林其华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第864号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00605号
申请执行人赵某，工人。
被执行人周某，工人。
赵某与周某离婚纠纷一案，我院于2012年4月28日作出（2012）盱民初字第0308号民事调解书，已发生法律效力，依法判决：一、原告赵某与被�周某离婚。二、婚生子周毅随原告赵某生活，被告周某从2012年4月起每月给付原告子女抚养费200元，至周毅年满18周岁时止。抚养费每季度支付一次，于每个季度第一个月的20日前一次性付清。2012年4月至7月的抚养费于2012年4月28日前一次性付清。被告周某享有探视权。三、夫妻存续期间的债务：欠周英9800元，原告赵某于2012年4月28日前一次性偿还给周英。四、夫妻存续期间各自所有的财产由双方各自取回。五、本调解协议书自双方当事人签字之日起生效。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述�行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申�书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00338号
上诉人（原审被告）：李存武（曾用名李存丰）
被上诉人（原审原告）：王立丰
上诉人李存武因与被上诉人王立丰买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00004号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，李存武于2014年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李存武的申请，符合法律规定，本院应裁定准予李存武撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李存武撤回上诉。
二审案件诉讼费486元，减半收取243元，由李存武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1552号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人柳某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人柳某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第402号
原告：葛仁明。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：许航君。
被告：陈璐。
原告葛仁明为与被告许航君、被告陈璐民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛仁明的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛仁明起诉称，被告许航君以做生意需要资金周转为由，于2014年10月18日向其借款10万元，并出具借条1份，双方约定了还款期限。借款到期后，经原告葛仁明催讨，被告许航君一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告许航君、陈璐归还借款本金10万元并支付利息（自2014年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告葛仁明在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告许航君于2014年10月18日向原告借款10万元，约定借款期限至2014年12月17日止，未约定借款利息的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告于2014年1月14日登记结婚，未登记离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告许航君、陈璐未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告葛仁明提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告许航君因做生意需要资金周转，于2014年10月18日向原告葛仁明借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年12月17日止，未约定借款利息。借款到期后，经原告葛仁明催讨，被告许航君至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年1月14日登记结婚，至今未登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许航君向原告葛仁明借款10万元的事实，有借条为据，足以认定。被告许航君未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽以被告许航君个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈璐未能举证证明本案债务系被告许航君的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告葛仁明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许航君、陈璐于判决生效之日起十日内共同归还原告葛仁明借款本金10万元，并支付利息（自2014年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告许航君、陈璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郭丽君
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1096号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民
被执行人ＸＸ，男，生于1987年5月18日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人叶娇，女，生于1990年1月7日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人张玉东，男，生于1979年10月17日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人王丽，女，生于1980年1月9日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人张玉朋，男，生于1982年2月3日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人孙凌燕，女，生于1982年10月4日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人李金燕，女，生于1984年11月16日，汉族，住济南市长清区，公民
被执行人刘立华，女，生于1976年12月12日，汉族，住济南市长清区，公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人ＸＸ、叶娇、张玉朋、孙凌燕、张玉东、王丽、李金燕、刘立华金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执1096号一案中，依法对被执行人ＸＸ、叶娇、张玉朋、孙凌燕、张玉东、王丽、李金燕、刘立华在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为542400.74元及利息。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行542400.74元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1096号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4140号
上诉人（原审被告）：临清市和济置业发展有限公司，住所地山东省聊城市临清市东环路中段。
法定代表人：季慧娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴力，女，汉族，1961年12月29日出生，住沈阳市沈河区。
原审被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
上诉人临清市和济置业发展有限公司（以下简称“和济公司”）因与被上诉人巴力、原审被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人和济公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人和济公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临清市和济置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,995元，减半收取后为6997.50元，由上诉人临清市和济置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年四月十八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3571号
原告：郭术林，男，1953年10月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市君泰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区鸿基花苑5-3-101。
法定代表人：游占斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向娜，河北方信律师事务所律师。
原告郭术林诉被告邯郸市君泰物业服务有限公司为民间借贷纠纷一案，原告郭术林于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系原告对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭术林撤回对被告邯郸市君泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告郭术林承担。
审判员 张 刚
二〇一六年十月十二日
书记员 孙晓轩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08576号
罪犯李春，男，汉族，1987年2月22日生，小学文化，江苏省淮安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）滁刑初字第00006号刑事判决，以被告人李春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李春确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年6月30日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉催字第35号
申请人：玉环以琳木业有限公司，住所地：玉环县楚门镇中山村。
法定代表人：谢启峰，系该公司董事长。
申请人玉环以琳木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月9日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为10200052／23604053、出票日期为2014年8月26日、汇票到期日为2015年2月24日、出票金额为人民币90000元、出票人为浙江欧宜风家具有限公司、收款人为上海巨环装饰材料有限公司、出票行为中国工商银行股份有限公司台州玉环楚门支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉环以琳木业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈伟娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第296号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告刘海峰。
被告王立存。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告刘海峰、王立存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告刘海峰、王立存经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，被告刘海峰以消费信贷分期付款方式购买解放车一台，原告为其从银行借款150000元提供了连带责任担保，被告王立存向原告提供了反担保。由于，被告刘海峰未依约归还借款本息，导致原告方保证金被扣划120608.6元。被告刘海峰只偿还欠款40125元，尚欠我原告为其代偿的银行借款本息80483.6元。依据原、被告以及银行签订的有关合同之规定，被告刘海峰不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告刘海峰追偿并要求其支付违约金，由被告王立存承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令被告刘海峰给付我原告为其代偿的银行借款本息80483.6元及违约金24145.08元，两项合计104628.68元；2、由被告王立存承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
被告刘海峰、王立存均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交下列证据：证据一：个人购车借款合同一份（原件），证明被告贷款的事实；证据二：中国银行唐山市复兴路支行借款借据一张（原件），证明被告所贷贷款顺利发放；证据三：关于担保事宜的协议一份（原件），证明原告为被告刘海峰向银行贷款提供担保，被告王立存为原告提供反担保；证据四：汽车贷款保证合同（原件），证明原告替被告贷款履行了担保义务；证据五：刘海峰交款明细表一份及收款收据（6张）复印件，证明被告还款情况；证据六：扣划证明（原件），证明原告履行担保义务所遭受的损失。
经审理查明，2011年2月28日，被告刘海峰（借款人）与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人二手营运汽车贷款合同》（合同编号：TACHCC20110109）。合同约定：本合同项下贷款金额为人民币150000元，贷款期限为24个月，贷款用途为支付借款人购买解放、华宇达汽车的款项，由庞大汽贸集团股份有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。
同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人刘海峰之间签署的《个人二手营运汽车贷款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下保证人提供全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2011年1月24日，担保方原告（甲方）与被担保方被告刘海峰（乙方）、反担保方被告王立存（丙方）签订了《关于担保事宜的协议》。合同约定：乙方购买解放／华宇达汽车（发动机号：51409359）一辆，车价款300000元；担保金额为乙方就上述车辆与贷款方签订的借款合同约定的借款金额；担保期限为乙方与贷款方签订的借款合同项下债务履行期限届满之日起两年；如乙方出现延迟还款，视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方可以自行履行担保义务，提前为乙方还清部分或全部贷款方借款；如乙方违约，乙方应向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；丙方同意为乙方履行融资租赁合同约定的义务向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证。甲方履行担保义务后，有权向乙方、丙方追偿。
在履行合同过程中，由于被告刘海峰未按合同约定按时还款，贷款方中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行于2011年9月开始从原告账户扣划被告刘海峰所欠已到期的借款本息，自2011年9月至2013年2月贷款方共计从原告账户扣划被告刘海峰所欠已到期借款本息120608.6元。
另查明，被告刘海峰在原告账户被扣划后共分6次偿还原告替其代偿的借款本息，共计40125元，截止原告起诉时被告刘海峰还欠原告代偿款80483.6元.
本院认为，被告刘海峰与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订的《中国银行股份有限公司个人二手营运汽车贷款合同》，原告与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告与被告刘海峰、被告王立存签订的《关于担保事宜的协议》，是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告刘海峰未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告刘海峰承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按其实际履行担保额（80483.6元）的30%计算24145.08元，从其约定，本院予以支持。
被告王立存为被告刘海峰履行借款合同向原告提供了反担保，应当对被告刘海峰的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息80483.6元及违约金24145.08元。
二、被告王立存对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元由被告刘海峰负担，被告王立存对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字�296号原告保定市东盛汽车贸易有限公司，地址保定市东二环樊庄村西。法定代表人门印军，该公司总经理。被告张洪亮。被告田增顺。本院在审理原告与被告为追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。审判员  李智宣二〇一五年五月二十九日书记员  焦智欢
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执921号
申请执行人余建政。
被执行人朱樟磊。
余建政与朱樟磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）浙0122民初291号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人朱樟磊未按调解书履行义务，权利人余建政于2016年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息2000元、案件受理费175元、执行费230元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱樟磊下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱樟磊去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人余建政亦查找不到被执行人朱樟磊有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执921号案终结执行。
申请执行人余建政如发现被执行人朱樟磊有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第351号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告邵起鑫，男。
被告黄再利，男。
被告黄文华，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告邵起鑫、黄再利和黄文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告邵起鑫经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告黄文华、黄再利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年2月24日，被告邵起鑫在原告处贷款50000元，约定2013年2月24日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月25日贷款逾期，经原告多次催收，被告邵起鑫未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月25日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由黄再利和黄文华承担连带保证责任。
被告邵起鑫、黄再利和黄文华未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告邵起鑫2012年2月24日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告邵起鑫的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民黄再利和黄文华自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交利息计算表一份。证明被告邵起鑫已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告邵起鑫拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局金沙派出所证明一份，证明邵起鑫是金沙乡红城村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告邵起鑫、黄再利和黄文华未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告邵起鑫、黄再利和黄文华未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月24日，被告邵起鑫与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月24日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民黄再利、黄文华自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告邵起鑫发放了借款。2013年2月25日贷款逾期，因被告邵起鑫没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月25日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由黄再利和黄文华承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告邵起鑫签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告邵起鑫负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告黄再利和黄文华签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告黄再利和黄文华应当按照联保协议书的约定，对被告邵起鑫偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告邵起鑫经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告黄文华、黄再利经传票传唤未到庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告邵起鑫于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年2月24日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告黄再利、黄文华对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告邵起鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00464号
罪犯祝兴亮，重庆市铜梁区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年6月18日作出（2010）渝北法刑初字第331号刑事判决，以被告人祝兴亮犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、虚报注册资本罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130万元。被告人祝兴亮不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于20108月30日作出（2010）渝一中法刑终字第184号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月21日交付执行。重庆市第三中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）渝三中法刑执字第1404号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。重庆市第一中级人民法院再审后于2014年8月14日作出（2014）渝一中法刑再终字第00003号刑事判决，撤销该院（2010）渝一中法刑终字第184号刑事判决和重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法刑初字第331号刑事判决。改判以祝兴亮犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币127万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年12月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯祝兴亮在（2010）渝一中法刑终字第184号刑事判决执行之日至2013年4月12日报请减刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对前述一次减刑予以确认。
重庆市人民检察院第五分院对罪犯祝兴亮前述一次减刑无异议。
经审�查明，罪犯祝兴亮在（2010）渝一中法刑终字第184号刑事判决执行之日至2013年4月12日报请减刑期间，先后获得记功四次，监狱改造积极分子一次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法刑终字第184号刑事判决虽然被依法改判，但重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法刑执字第1404号刑事裁定的减刑刑期适当，程序合法，本院依法予以确认，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
确认重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法刑执字第1404号刑事裁定的效力，即对罪犯祝兴亮减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姚法执字第225号
申请执行人任某某，男，汉族，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院在执行任某某申请执行中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2014）姚民初字第226号民事判决书确定义务：第一、二项由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司给付任某某执行款53234.90元。现双方当事人已达成以物抵债协议：张某某用其所有的云E230**号机动车折抵53234.90元执行款。该机动车已办理过户手续，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第226号民事判决书中确认的第一、二项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 姚云二〇一四年十一月七日
书记员 徐 国 江
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00023号
上诉人（原审原告）：安徽省神农农业技术开发有限公司。
法定代表人：周达锋，该公司董事长。
委托代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南陵县东信电力服务咨询有限公司。
法定代表人：童俊，该单位负责人。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人安徽省神农农业技术开发有限公司（以下简称神农公司）与南陵县东信电力服务咨询有限公司（以下简称东信电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省南陵县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）南民一初字第070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。神农公司的委托代理人徐任予及东信电力公司的委托代理人童刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，神农公司于2008年7月16日与东信电力公司签订《施工合同》一份，约定：东信电力公司为神农公司承接户外低压电缆及路灯电缆工程。神农公司按约于2008年7月24日预付给东信电力公司24万元作为工程预付款，待工程结束后再行结算。神农公司与东信电力公司双方结算时，对完成工作量说法不一。神农公司于2012年11月诉至法院，请求判令：东信电力公司退还多预付工程款77679.46元及逾期付款利息16320.43元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，神农公司与东信电力公司双方签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现双方对法院委托有关部门对工程量进行的鉴定结论无异议。按该鉴定，工程造价为174952.16元，神农公司多预付了65047.84元。神农公司要求东信电力公司退还多给付65047.84元，应予支持。因双方对逾期支付工程利息未作约定，东信电力公司应承担从神农公司起诉之日起即2012年11月21日至实际履行完毕日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、南陵县东信电力服务咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还安徽省神农农业技术开发有限公司多预付工程款65047.84元及相应利息（自2012年11月21日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回安徽省神农农业技术开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1075元，鉴定费10000元，合计人民币11075元由安徽省神农农业技术开发有限公司负担3320元，南陵县东信电力服务咨询有限公司负担7755元。
神农公司与东信电力公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
神农公司上诉称：一、一审法院认定鉴定结果有误。一审过程中，法院委托司法鉴定，但是鉴定有两个结果，神农公司对结论提出异议。经询问鉴定人，鉴定人当庭认可151236.32元这一结果才是依法鉴定的结果，174952.16元这一结果是南陵法院一再要求鉴定人加上去的。二、一审法院认定利息应从本案起诉之日起计算无事实和法律依据，本次利息计算应从工程造价确定之日起算。三、东信电力公司至今未给上诉人开具任何发票的税金4899.36元，这也违反了相关法律规定。
东信电力公司上诉称：东信电力公司依双方合同约定进行了施工，在施工工程将完工时，神农公司在未解除合同的前提，单方面组织人员进场施工。显然是神农公司的单方违约行为致使东信电力公司无法继续履行合同，并非东信电力公司不继续履行合同，故神农公司要求返还预付工程款，明显缺乏事实和法律依据。建行工程造价咨询的《评估报告》不能作为定案的依据。
二审中，双方均未提供新的证据，本院认定事实与原审所认定事实一致。另查明：2009年7月14日，神农公司委托合肥信诚造价咨询有限公司出具审核报告，结论为已完工程价款162320.54元。2009年8月28日，东信公司委托的芜湖建兴工程造价咨询有限公司作出的工程造价为251413.83元。一审法院委托中国建设银行有限公司安徽省分行对涉案工程重新鉴定为主材按信息价为151236.32元及按合同价为174952.16元。
本院认为：本案争议焦点是涉案工程的造价鉴定应采信哪份鉴定报告。无论是神农公司委托合肥信诚造价咨询有限公司出具的审核报告还是东信公司委托的芜湖建兴工程造价咨询有限公司作出的工程造价书，均系各自单方委托制作，双方对各自单方制作的委托书均不予认可，故一审法院委托中国建设银行有限公司安徽省分行对涉案工程重新鉴定符合案件审理需要。原审中双方对该鉴定报告的鉴定依据、鉴定过程、鉴定方法均无异议，神农公司仅对鉴定结果提出异议，认为涉案工程的主材价应采用芜湖工程造价信息价。当事人有约定的按照约定结算工程价款，鉴定单位也应该按照合同约定的计价方式作为审价依据和审价范围，本案双方签订的施工合同第二条约定：“承包、结算方式为按工程决算来结算。”合同中确定的工程内容详见工程预算书，现中国建设银行有限公司安徽省分行作出的工程造价报告出现的合同价和信息价的鉴定结果，原审采纳合同价为涉案工程的造价，符合双方约定的计价方式，本院予以支持。东信电力公司未按合同约定完成全部的工程量，其实际完成的工程量经鉴定仅完成174952.16元，而神农公司已预付给其工程款24万元，其未完成的工程量价应退还神农公司，原审对此的判决有事实依据。此外，神农公司主张原审认定利息的起算时间有误，根据谁主张谁举证的原则，神农公司并未向法庭举证其何时主张过该款的利息，故原审法院从起诉之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。至于神农公司认为东信电力公司应向其开具工程款的税收发票，该上诉理由在原审诉请中并未提及，非本案调整范围，本院不作审理。至于东信电力公司上诉认为神农公司违约，其不应退还神农公司多付的工程款的上诉主张，因东信电力公司在一审中并未对神农公司是否违约提出反诉，故本院对该上诉主张不予审查。综上，神农公司和东信电力公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费安徽省神农农业技术开发有限公司负担859.13元，南陵县东信电力服务咨询有限公司负担1426.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁晓丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第789-1号
原告耿建飞，男，汉族。
被告梁国信，男，汉族。
诉讼代理人张瑞晶，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告张玉宝，男，汉族。
本院在审理原告耿建飞诉被告梁国信、张玉宝土地承包经营权确认纠纷一案中，因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 那 顺
二〇一五年八月十日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1504号
原告杜建坤，男，汉族。
委托代理人刘长顺，男，法律服务工作者。
被告崔瑞，男，汉族。
被告马延超，男，汉族。
原告杜建坤诉被告崔瑞、马延超民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，在审理期间，经原告申请，本院依法对二被告的部分财产予以保全，向当事人送达相关法律手续后，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告杜建坤及其委托代理人刘长顺，被告马延超到庭参加了诉讼，被告崔瑞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建坤诉称：2014年1月21日，被告崔瑞以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借期3个月，由被告马延超和胡宝为其担保，二被告和胡宝向原告出具了相应借款、担保合同，该款借出后，被告崔瑞逾期不还，经原告追要未果，请求由二被告偿还借款50000元及承担自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告杜建坤为证明其主张，出示借款合同一份，主要记载：出借人杜建坤，借款人崔瑞，担保人马延超、胡宝，借款额50000元，借款期间自2014年1月1日至2014年4月21日，并约定了担保人为连带担保责任等事项，并由崔瑞注明：收到杜建坤借款50000元。
被告崔瑞在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告马延超辩称：本人与杜建坤是同事关系，与胡宝是朋友关系，经胡宝介绍认识的崔瑞，借款前，杜建坤并不认识胡宝。2014年1月21日，双方签订的借款担保合同属实，但原告杜建坤当日实际借给崔瑞的是40000元，不是50000元，预先扣10000元，作为前两个月的利息。崔瑞已向原告支付25000多元的利息。
当时
我们当时借原告50000元，当时就扣了10000元的利息当做两个月的利息，一个月5000元，实际只给了40000元。我替崔瑞担保，崔瑞说三个月以后还，第三个月崔瑞没有把利息打过去，然后我催崔瑞，然后崔瑞把第三个月利息5000元打给原告，后来崔瑞又打过去过两次利息，后来崔瑞没有能力偿还本金和利息了。当时胡宝也做了担保，当时崔瑞是拿房产证作的抵押。我没有还本息。我跟杜建坤是同事，我通过胡宝认识的崔瑞，原告不认识胡宝。
被告马延超为证明其主张，出示证人胡宝到庭，胡宝作证称：2014年元月份，崔瑞说要卖酒想要借点钱，说借的急，一个月就能还上，原告听后说做生意是个好事，就约定借款50000元，一个月5000元利息，然后，原告给崔瑞40000元，先扣了俩月的利息，我与马延超替崔瑞担保。包括借款时扣的俩月的利息，崔瑞向原告共支付了6个月的利息，利息是崔瑞自己还的，有两次还利息时马延超在场，最后一次打的钱我不在场，是在工商银行，这事情是崔瑞给我们俩说的，我没有给原告还款。担保之前，我与马延超是好哥们，崔瑞我也认识是朋友关系，我不认识原告，我通过马延超认识原告。
对原、被告出示的证据，经质证，本院如下：
原告出示的一份证据，被告马延超无异议，本院予以采信。
被告出示的证人胡宝的证言，原告提出证言不真实的异议，鉴于该证人与原告、被告争议的事项存在利害关系，证明效力不足，本院不予采信。
被告崔瑞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。
经当事人陈述、举证，通过质证、认证，确认以下事实：
2014年1月21日，被告崔瑞以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借期3个月，由被告马延超和胡宝为其承担连带责任担保，该款借出后，被告崔瑞逾期不还，经原告追要未果。
本院认为：原告主张的借贷、担保关系，出示了借款合同，证明借款数额为50000元，被告马延超提出实际借款额为40000元，出示了证人证言，因其证明证明效力不足，本院对该证言不予采信，原告请求由被告崔瑞偿还借款，被告马延超对该债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持；原告请求由二被告向其支付利息，被告马延超提出已支付了较高数额的利息，原告对此予以否认，因被告马延超证明不足，本院对被告马延超的主张不予确认，鉴于借款合同并未约定利息，在还款期间内应视为不支付利息，还款期限届满后，二被告违约不还，造成原告的实际损失，所以，可从2014年4月21日起计算利息，其利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告崔瑞向原告杜建坤偿还借款50000元及利息，利息自2014年4月21日起计算，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率为准。
二、被告马延超对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告崔瑞、马延超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶俊凡
代理审判员 王海燕
代理审判员 于林立
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 贾 震
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初777号
原告：袁晓红，男，1964年8月20日出生，汉族，现住武汉市沌口开发区。
委托诉讼代理人：张向前，系湖北扬子律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨大建，男，1964年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张素琴，女，1964年5月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告袁晓红与被告杨大建、张素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员王海江独任审理。后因被告杨大建、张素琴下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王海江担任审判长，与人民陪审员吴永娟、周佩芳组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁晓红及其委托代理人张向前到庭参加了诉讼。被告杨大建、张素琴下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁晓红诉称：2014年6月8日，原被告双方签订借款协议。协议约定两被告向原告借款941，920元（其中含月息2.88%）。合同签订后，原告向被告放款700，000元，被告当天向原告出具借条及收条，并承诺于2015年6月7日前还清。至今，两被告只向原告还款本息629，458元，尚欠原告本息313，972元。原告多次催要无果，诉至法院。诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本息313，972元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告袁晓红提供了如下证据：
证据一：借款协议，证明原被告之间的借贷关系真实存在、借款金额及利息的约定；
证据二：借条，证明向原告借款的实际金额及还款期限；
证据三：银行转款凭证，证明原告给被告杨大建转款672，000元；
证据四：被告还款记录。
被告杨大建、张素琴未到庭答辩及提供证据。
根据上述举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：
对原告提供上述证据，本院对其真实性均予以确定。证据一、证据二证明被告向原告借款的事实，且双方约定了借款本金数额及月偿还本息数额、还款期限；证据三证明原告通过银行转账于2014年6月8日向被告杨大建账户打款672，000元；证据四仅为原告单方记录内容，因无其他证据佐证，本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年6月8日，双方签订借款协议，约定原告袁晓红向被告杨大建、张素琴借款本息共计941，920元，月偿还本息数额78，494元。被告杨大建向原告出具借条及收条，载明借款人民币941，920元，分12期还完，自2014年6月8日至2015年6月7日前还清。被告张素琴承诺愿意共同偿还上述款项。同日，原告向被告杨大建的银行账户转账672，000元。诉讼中，原告陈述被告已还款共计629，458元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。2014年6月8日，原告向被告杨大建的银行账户转账672，000元，原告诉称余款28，000元是现金支付，但未提供证据予以佐证，本院认定借款本金为672，000元。双方在借条及借款协议中均未明确表述借款利息，但根据原、被告双方在借款协议中合计总金额、每月还款金额，结合双方约定的还款期限及原告陈述的借款本金，可以推定双方之间就诉争借款利息约定为月利率2.88%，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告杨大建、张素琴应偿还原告袁晓红借款本息共计833，280元（672，000元＋672，000元×24%）。关于原告认可的被告杨大建、张素琴已经偿还的629，458元，原告庭审中主张被告杨大建、张素琴已按合同约定偿还本息8期，其中本金为468，178元，利息为161，280元，但原告仅有单方还款记录，并未提供其他证据予以佐证，对原告的该项主张本院不予支持。故被告杨大建、张素琴还需偿还原告袁晓红借款本息共计203，822元（833，280元－629，458元）。被告杨大建、张素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨大建、张素琴向原告袁晓红偿还借款本息共计203，822元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告袁晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，010元、公告费650元，合计6，660元（原告袁晓红已预缴），由被告杨大建、张素琴负担。被告杨大建、张素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告袁晓红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海江
人民陪审员 吴永娟
人民陪审员 周佩芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王宝华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第897号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告刘莉，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告刘莉金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初139号
公诉机关芒市人民检察院
被告人杨某乙，男，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省芒市，住云南省芒市遮放镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月25日被芒市森林公安局刑事拘留，次日被芒市森林公安局变更强制措施为取保候审，同年7月18日被芒市人民检察院取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人杨某乙犯滥伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年元旦节前后，被告人杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在其子杨某乙位于芒市遮放镇弄坎村委会老板寨路边风吹坡的山林内采伐林木。经鉴定，被告人杨某乙非法采伐林木立木蓄积共27.8829立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下才采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某乙系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年元旦节前后，被告人杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在其子杨某乙位于芒市遮放镇弄坎村委会老板寨路边风吹坡的山林内采伐林木。经鉴定，被告人杨某乙非法采伐林木立木蓄积共27.8829立方米。
上述事实，被告人杨某乙在庭审过程中亦无异议，并有物证照片2张，受案登记表1份，立案决定书1份，户口证明1份，证明1份，林权证复印件1份，情况说明1份，委托拍卖合同1份，拍卖成交确认书1份，扣押决定书3份，扣押清单3份，扣押笔录3份，抓获经过2份，证人冯祖某、罗家某、刘增某、杨恩某、杨某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书1份，鉴定意见1份，测算表1份，鉴定意见通知书1份，鉴定资质材料3份，辨认笔录1份，辨认照片16张，现场勘验笔录1份，现场伐桩检尺记录1份，现场照片21张，同步录音录像光盘2张等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以滥伐林木罪对被告人杨某乙依法在三年以下判处有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某乙希望从轻处罚。
本院认为，被告人杨某乙违反国家森林法规，未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某乙滥伐林木立木蓄积27.8829立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、侦查机关扣押的砍刀二把、斧头一把、检尺一把、柴禾拍卖款人民币7530元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段学忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 董 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第1890-1号
原告：淄博市淄川奥特物资有限公司，住所地，淄川区白庙钢材市场49号。
法定代表人：董振峰，经理。
被告：朱立燕（常用名朱立艳）。
本院在审理原告淄博市淄川奥特物资有限公司与被告朱立燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川奥特物资有限公司撤回起诉。
案件受理费903元，减半收取452元，由原告淄博市淄川奥特物资有限公司负担。
审 判 长 宋作岩
代理审判员 蒲业超
人民陪审员 李 晖
二〇一四年一月十日
代理书记员 韩欣凝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执470号
申请执行人兰继广，男，1960年6月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏泾源县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰继广与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的：46644元、补缴保险，执行费600元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司名下的土地、房产和车辆等财产被本院和其他法院另案查封，暂时无法处置。现被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4979号
原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。
法定代表人：林红兵，经理。
委托诉讼代理人：高娟、崔芳瑜，山东鼎然律师事务所律师。
被告：安岩，女，1975年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市奥德物业管理有限公司诉被告安岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟、崔芳瑜到庭参加了诉讼；被告安岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日物业管理费用（含电梯费）5993.82元（1.0元/月/平方米×142.71平方米×42个月）、车位维护费990元（30元/月×30个月）；2.被告按照合同约定支付2014年7月1日至2016年12月31日的滞纳金1757.26元。诉讼过程中，原告撤回了主张被告支付滞纳金的请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区青华中学小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区大东夼西南街219号7-2-202（建筑面积142.71平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2011年1月3日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费为0.7元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米，被告应在每年年底预交次年一年的费用，并一次性交清，不按约定标准和时间交纳物业管理费等费用的，每逾期一日按应交费用的0.3％支付滞纳金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，截止2017年12月31日，被告共拖欠物业服务费元4195.67、电梯运行费1798.15元及车位维护费990元，合计6983.82元，故成本诉。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系具有三级物业管理资质的法人企业，被告系坐落于大东夼西南街219号7-2-202（建筑面积142.71平方米）的业主。
2011年1月3日，原告在与被告安岩签订的《前期物业管理委托合同》中约定：原告为烟台青华中学住宅小区提供物业服务，合同期限自2011年1月3日开始，至业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元计收，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元收取，被告应在每年年底预交次年一年的费用，并一次性交清，不按约定标准和时间交纳物业管理费等费用的，每逾期一日按应交费用的0.3％支付滞纳金；车位（××）使用人在办理手续时应按地上车位20元/个/月，地下车位30元/个/月的标准向原告交纳车位维护费。合同签订后至今，原告为烟台青华中学住宅小区提供物业服务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的资质证书、前期物业管理委托合同、青华中学教师公寓物业管理服务合同书、照片等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2011年1月3日签订的《前期物业管理服务协议》、原告与烟台青华中学教师公寓业主委员会签订的《青华中学教师公寓物业管理服务合同书》均不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后至今，原告依约为烟台青华中学住宅小区提供物业管理服务，但被告作为涉案小区内涉案房屋的业主，违约拖欠2014年7月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费、车位管理费的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。现原告请求被告支付2014年7月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费、车位管理费6983.82元，于约有据，本院予以支持。被告安岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安岩于本判决生效之日起10日内向原告烟台市奥德物业管理有限公司交纳2014年7月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费5993.82元及车位费990元，合计6983.82元。
如被告安岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担20元，由被告安岩负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 积 星
二〇一七年七月十日
书记员 高梦（代）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初552号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，汉族。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐萎、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年12月相识，2011年8月22日登记结婚，2012年6月1日生育一子朱某某。婚后原、被告共同经营一家建材营业部，期间向原告母亲借款8万元。被告时常拿钱离家出走，一走就是几个月，原告对被告行为无法忍受，将建材店交于被告父母打理，2014年8月原告带其子回娘家生活至今。后来被告对原告母子生活不理不问，最终导致夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子朱某某由原告抚养，被告每月按2000元的标准一次性支付2岁至10岁的抚养费192000元，10岁后每月支付生活费3000元到朱某某独立生活时止，医疗费、教育费凭票据全部由被告承担；3、被告婚姻存续期间转移财产30余万元，应赔偿原告10万元；4、夫妻共同债务8万元由被告偿还。
被告朱某辩称，原告称分居、转移财产的事实不属实，原、被告之间感情很好，基本没有分居，只是被告有时在外出差，而且也是告知原告了的，故不同意离婚。借原告母亲5万元钱是是属实的。
经审理查明，原、被告于2006年夏天经人介绍相识恋爱，于2011年8月22日在三台县玉林乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告共同居住生活在绵阳高新区，并共同经营着被告父亲朱某某所开的建材营业部。2012年6月1日，原告生育一子，取名朱某某，现在三台县上学。2012年12月5日，原告向绵阳高新公安分局普明派出所报警，称其丈夫朱某一个月前离家出走，一直无法联系，请求派出所帮助寻找。2014年8月，原告带上其子朱某某回其母亲家生活至今。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、税务登记证、接处警登记表、工作收入证明及原、被告的陈述经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，原、被告从2006年相识，于2011年8月登记结婚，从认识到现在近十年，结婚也近5年，应当有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活、共同经营建材营业部，感情融洽。在原、被告共同生活期间，被告确实因工作原因外出，对夫妻之间的感情产生了一定影响，但只要原、被告双方本着对各自感情负责，对自己子女健康成长负责的原则，多考虑对方的感受，多作自我批评，多作反思，改正自己的不足之处，双方多加沟通，相互包容，此婚姻仍可和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的感情并未完全破裂，故本院对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2543号
原告：程凯，男。
委托诉讼代理人：程希明，男，系程凯之父。
被告：王晓伦，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：刘岳岳，系该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：刘炬屹，系该公司员工。
原告程凯诉被告王晓伦、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告程凯于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程凯提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程凯撤诉。
案件受理费139元，减半收取70元，由原告程凯承担。
审判员 郭翠翠
二〇一七年八月三日
书记员 王 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1581号
原告：唐秀娟，女，现住长春市朝阳区。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托诉讼代理人：曹全奎，该公司工作人员。
原告唐秀娟与被告吉林省来兴饲料有限公司（以下简称“来兴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐秀娟、来兴公司的委托诉讼代理人曹全奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀娟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付154,600.00元及利息，利息自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率3.5%计算。事实和理由：被告因资金周转向原告借款155,600.00元，同时约定借款利息为年利率3.5%。2017年1月27日被告偿还1,000.00元，尚欠154,600.00元至今未还。
被告来兴公司辩称：同意原告的诉讼请求，同意以物抵债，或者等公司正常经营以后还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告为原告出具《借据》，载明向原告借款155,600.00元及原告已经收取1,000.00元，利息按年利率3.5%计算，并加盖被告公司财务专用章，现被告仍欠原告本金154,600.00元未还。
本院认为，原、被告双方对欠款金额以及利息计算标准均无异议，被告应按约定向原告支付欠款本金及利息，原告主张利息以154,600.00元为本金，自2016年10月1日起计算至实际支付之日止，按年利率3.5%计算，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效后立即向原告唐秀娟154,600.00元及利息（利息以154,600.00元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率3.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,392.00元，减半收取计1,696.00元，由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年五月九日
书记员 吴佳音
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5315号
原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。
法定代表人：姚扬，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：颜梦亚，女，1987年6月3日出生，汉族，住宿迁市义乌国际商贸城Ａ区。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿迁市广锦服装贸易有限公司诉被告颜梦亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月27日转为普通程序，并于2017年1月4日通知原告补交案件受理费。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市广锦服装贸易有限公司撤回起诉处理。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告宿迁市广锦服装贸易有限公司负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 苏璠洁
人民陪审员 索铁生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴学峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初5315号原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。法定代表人：姚扬，总经理。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。被告：颜梦亚，女，1987年6月3日出生，汉族，住宿迁市义乌国际商贸城Ａ区。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司诉被告颜梦亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月27日转为普通程序，并于2017年1月4日通知原告补交案件受理费。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告宿迁市广锦服装贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费524元，减半收取262元，由原告宿迁市广锦服装贸易有限公司负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  苏璠洁人民陪审员  索铁生二〇一七年一月十六日书 记 员  吴学峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告刘家春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘家春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,652.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,652.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复69号
复议申请人：上海莫泰酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区，统一社会信用代码9130118749285802E。
法定代表人：沈飞宇，总经理。
委托代理人：肖国强，该××员工。
申请执行人：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区。
法定代表人；刘向华，董事长。
被执行人：安徽建源通信工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：王汝标，总经理。
被执行人；王汝标，男，1969年1月15日出生。
被执行人：郑梅，女，1969年3月6日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市正孚装饰材料有限公司，住所地合肥市双凤经济开发区。
法定代表人：刘郑海，总经理。
被执行人：沈萍，女，1972年10月4日出生，住合肥市庐阳区阜阳。
被执行人：郑宇，男，1971年7月19日出生，住合肥市庐阳区阜阳。
复议申请人上海莫泰酒店管理有限公司不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121执异3-1号执行裁定，向本院申请复议。
在本院复议审查过程中，复议申请人上海莫泰酒店管理有限公司向本院提出撤回执行复议的申请。
本院认为：复议申请人上海莫泰酒店管理有限公司向本院提出撤回执行复议的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人上海莫泰酒店管理有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十一月十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执826号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，该行工作人员。
被执行人鞠常富，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。
被执行人杨世栋，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。
被执行人王海军，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。
被执行人齐志伟，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。
被执行人才洪俊，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行与鞠常富、杨世栋、王海军、齐志伟、才洪俊借款合同纠纷一案，经查被执行人鞠常富、杨世栋、王海军、齐志伟、才洪俊现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执826号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，该行工作人员。被执行人鞠常富，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。被执行人杨世栋，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。被执行人王海军，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。被执行人齐志伟，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。被执行人才洪俊，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行与鞠常富、杨世栋、王海军、齐志伟、才洪俊借款合同纠纷一案，经查被执行人鞠常富、杨世栋、王海军、齐志伟、才洪俊现无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  于 斌
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第217号
申请执行人：绥滨县农村信用合作联社
被申请执行人：
于晓军，男，汉族，农民，住绥滨县。
刘明利，男，汉族，农民，住绥滨县。
宋兴海，男，汉族，农民，住绥滨县。
宋朝华，男，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行绥滨县农村信用合作联社与被申请人于晓军、刘明利、宋兴海、宋朝华借款合同纠纷一案中，现被执行人生活贫困,无收入来源，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项规定裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2016）黑0422民初字第625号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 ：王霞
二〇一六年九月二十四日
书记员 ：白峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3548号
上诉人（原审原告）：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。
法定代表人：顾建平，总经理。
被上诉人（原审被告）：金培猛，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人苏州彩欣电子科技有限公司因与被上诉人金培猛劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州彩欣电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年五月十五日
书记员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3548号上诉人（原审原告）：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。法定代表人：顾建平，总经理。被上诉人（原审被告）：金培猛，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人苏州彩欣电子科技有限公司因与被上诉人金培猛劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州彩欣电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年五月十五日书记员  孙丹丹
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执复字第11号
申请复议人（被执行人）杨艳杰，男，1980年6月14日出生。
申请执行人郭亮亮，女，1980年4月17日出生。
申请复议人杨艳杰不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）作出的（2015）北执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北关法院认为，抚养费的追索权是建立在父母子女身份基础上的权利，是基于人身权而发生的，依附于某种事实，抚养费的负担是父母双方保障子女生活的义务，时间上具有连续性，因此执行期间不能从判决书生效开始独立计算，应从子女独立生活起计算至满2年。关于被执行人要求行使探视权问题，应另行申请执行。故裁定驳回杨艳杰的异议。
杨艳杰申请复议称：被申请人所要求的抚养费不具备持续性和连续性，应当从申请之日开始计算，不能延伸至申请之前的所有期限。一审未召开听证会，不能保证双方当事人的诉权，不能保证司法裁判的公正性，请求撤销北关法院（2015）北执异字第3号执行裁定书。
本院查明，郭亮亮诉杨艳杰离婚纠纷一案，2008年11月17日，北关法院作出（2008）北民一初字第618号民事判决，其内容为：一、原告郭亮亮同被告杨艳杰离婚；二、婚生子郭正之同原告郭亮亮共同生活，被告杨艳杰每月支付抚养费437.5元（从2008年6月起每月15日前支付，至郭正之独立生活之日止）；被告杨艳杰在不影响郭正之正常生活的情况下有探视权；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。后双方不服均向本院提出上诉，2009年5月14日，本院作出（2009）安民二终字第267号民事判决，其内容为：驳回上诉，维持原判。后杨艳杰未按照生效判决书履行义务，郭亮亮向北关法院申请执行。执行过程中，北关法院将杨艳杰在中国银行安阳分行账户上的存款进行冻结（应冻结34200元，因余额不足，已冻结1950.35元），杨艳杰提出异议。
另查明，2015年2月，郭亮亮收到杨艳杰12250元执行款。
本院认为，根据判决书判决的结果被执行人杨艳杰应从2008年6月起至郭正之独立生活之日止支付抚养费。被执行人杨艳杰因未按照生效的民事判决全部履行完毕，因此，北关法院在执行过程中，依法对杨艳杰名下的银行存款进行冻结，并无不当。杨艳杰称应从申请执行之日开始计算给付抚养费的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回杨艳杰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年六月二十五日
书记员 原保权
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更82号
罪犯杨荣安，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市万秀区人民法院于2012年11月13日作出(2012)万刑初字第147号刑事判决，以杨荣安犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人5620元。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。2014年9月18日曾获减刑8个月,减刑后刑期至2019年3月5日止。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨荣安在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分84.9分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯杨荣安在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑及退赔，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯杨荣安减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨荣安确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有履行财产刑及退赔，且为累犯，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨荣安能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.9分。另外，罪犯杨荣安没有履行财产刑及退赔，且为累犯。
本院认为，罪犯杨荣安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯杨荣安减刑六个月（刑期至2018年9月5日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执85号
申请执行人韦氏凤，女，1948年10月15日生，壮族，农民，住天峨县。
被执行人韦氏冷，女，1954年6月21日生，壮族，农民，住天峨县。
申请执行人韦氏凤与被执行人韦氏冷健康权纠纷[（2016）桂1222执85号]一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市民一终字第487号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦氏冷赔偿申请执行人韦氏凤各项经济损失5430.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦氏冷因家里只有现金人民币4000元，不足部分自愿将自养的白猪一头经双方自行估价为1340.00元的价格抵押给申请执行人，两项共计5340.00元。申请执行人自愿放弃90.89元。收到的执行款及物品当场兑现给申请执行人韦氏凤。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1400-2号
原告山东众汇物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏建芳，总经理。
委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。
委托代理人肖广盟，山东统河律师事务所律师。
被告齐征，男，1970年10月5日生，汉族，山东广播电视台总监，住济南市
本院在审理原告山东众汇物业有限公司与被告齐征物业服务合同纠纷一案中，原告山东众汇物业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东众汇物业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东众汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告山东众汇物业有限公司负担。
审判 员长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 董文燕
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初301号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人莫某，男，1989年8月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月4日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年3月4日，被告人莫某伙同“十五哥”以200元价格出卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（净重0.287克）给佯装吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人莫某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人莫某定罪处罚。
被告人莫某辩称其并不知道“十五哥”叫其拿去交给那个男子的1小包物品是毒品。
经审理查明：2017年3月份，公安民警佯装吸毒人员认识了被告人莫某和叫“十五哥”的男子，并了解到被告人莫某和“十五哥”除了吸毒，还涉嫌共同贩卖毒品。同年3月4日下午，佯装吸毒人员的公安民警经与“十五哥”联系购买200元毒品甲基苯丙胺并约定在博白县龙潭产业园油柑根路口交接毒品。16时许，被告人莫某和“十五哥”驾驶汽车来到约定的交接毒品地点，被告人莫某将1小包甲基苯丙胺交给佯装吸毒人员的公安民警并收取200元毒资后，被公安民警当场抓获，“十五哥”则趁机逃脱。经过称，出卖的毒品净重0.287克。经鉴定，从出卖的毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人莫某因犯盗窃罪，于2009年3月4日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月28日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明博白县公安局于2017年3月4日对本案受理和立案。
2、扣押物品、文件清单，提取笔录，扣押笔录，证明抓获莫某时扣押毒品1小包和毒资200元。
3、指认照片、过秤笔录，证明莫某对查获的毒品、毒资进行指认，出卖的毒品净重0.287克。
4、提取送检笔录，证明对查获的毒品1小包封存送检。
5、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，证明从提取莫某的尿液中检测出吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。
6、抓获经过，证明2017年3月4日，公安民警在博白县龙潭镇龙潭产业园附近的油柑根路口抓获出卖毒品的莫某。
7、户籍证明，证明被告人莫某出生于1989年8月6日。
8、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人莫某因犯盗窃罪，于2009年3月4日被判处有期徒刑二年，2010年7月28日刑满释放。
（二）证人证言
证人刘某的亲笔证词，证明2017年3月份，其佯装吸毒人员认识了被告人莫某和花名叫“十五哥”的男子，并了解到被告人莫某和“十五哥”除了吸毒，还涉嫌共同贩卖毒品。同年3月4日下午，其与“十五哥”联系购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并约定在博白县龙潭产业园油柑根路口交接毒品。16时许，被告人莫某和“十五哥”驾驶汽车来到约定的地点交接毒品，被告人莫某将1小包甲基苯丙胺交给其，并收取200元毒资后，其和其他民警将莫某抓获，“十五哥”则趁机逃跑。
（三）被告人供述及辩解
被告人莫某供述，2017年3月4日中午，其与“十五哥”吸食毒品冰毒时，有人来电话向“十五哥”提出要购买毒品冰毒。起初“十五哥”不肯卖，但其劝“十五哥”要卖出去赚钱，“十五哥”才同意并将毒品交给其去送，二人驾驶汽车来到博白县龙潭产业园油柑根路口处，其驾车靠近路边打开车窗，一男子给了其200元，其将一小包冰毒给了那男子，然后其当场被抓住，“十五哥”则趁机逃跑了。
（四）鉴定结论
理化检验报告单，证明经提取莫某出卖的毒品进行检验，结果检测出甲基苯丙胺。
（五）现场勘查情况
现场勘验笔录、现场图、指认现场照片，证明现场位于博白县龙潭镇龙潭产业园油柑根路口。
对被告人莫某辩解称其不知道“十五哥”叫其拿去交给那个男子的物品是毒品的意见评析如下：经查，证人刘某的证言，证明被告人莫某和“十五哥”经常在一起吸毒并共同贩卖毒品，当日是莫某和“十五哥”将毒品送到交易地点进行交易，这与被告人莫某在侦查阶段的多次供述相吻合。因此，被告人莫某辩解称其不知道是毒品的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理制度，伙同他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪的罪名成立。莫某伙同他人贩卖毒品，是共同犯罪。根据被告人莫某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月4日起至2018年3月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 钟明正
人民陪审员 陈广滨
二〇一七年七月××日
书 记 员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第759号
原告陈扬科，身份证住址湖南省新邵县。
委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告高海江，身份证住址河北省任丘市。
原告陈扬科诉被告高海江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与审判员朱丽娇、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事手机膜的生产和销售，被告长期从事手机配件销售，应被告要求，原告多次以“鸿太铭电子”的名义向被告供应各种类型和规格的手机膜，双方为此约定了产品规格、数量、价格等，并约定付款期限为月结30天，但原告按照双方约定履行了全部义务，被告却未能如期向原告支付货款，从2013年5月至2013年12月，被告共计拖欠原告货款143469.4元。为此，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿。在原告的再三催促下，2014年1月24日，双方达成协议，确定从2013年5月至2013年12月，被告共计拖欠原告货款143469.4元，被告在2014年春节过后即正月十六日前向原告支付总价款的一半，余款由被告分三个月支付，即在2014年3月、4月、5月三个月内支付完毕，双方还约定，若被告未能按时支付货款，则应另行按欠款总额的15%支付滞纳金。协议签订后，被告并未按照双方的约定付款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款143469元及滞纳金（滞纳金按照欠款总额的15%计算为21520元），合计为164989元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方存在交易往来。2014年1月24日，双方签订协议书，确认2013年5月4日至2013年12月1日期间，被告拖欠原告货款143469.4元，双方约定：2014年春节过后（正月十六日前），被告首次向原告偿还欠款的一半，余款在2013年3月、4月、5月期间分三次付清；被告未按期还款时，应按照所欠货款金额整数的15%向原告支付滞纳金。协议签订后，被告未依约履行付款义务。
以上事实，有协议书及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在协议中确认被告拖欠原告货款143469.4元，原告主张被告向其支付货款143469元，理据充分，本院予以支持。双方约定若被告未按期还款，应按照欠款金额整数的15%支付滞纳金，现原告要求被告支付滞纳金21520元，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海江于本判决生效之日起十日内支付原告陈扬科货款143469元及滞纳金21520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费400元，共计4000元，由被告负担。以上费用原告已预交，被告应自本判决生效之日起十日内将款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安雨林
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1570号
原告：姚桂英，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：黄斌，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告姚桂英与被告黄斌、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚桂英撤诉。
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 荣文香
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00052号
申请执行人杨飞飞。
被执行人冯海龙。
杨飞飞申请执行冯海龙保证合同纠纷一案，申请执行人杨飞飞于2013年7月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00144号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人冯海龙于2013年5月30日以前偿还申请执行人杨飞飞借款20000元。本院于2013年7月10日立案执行，当日向被执行人冯海龙送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人冯海龙在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人冯海龙于2013年7月17日向申请执行人杨飞飞偿还借款20000元，并承担案件执行申请费200元。申请执行人杨飞飞依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00144号民事调解书申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00144号民事调解书确定的被执行人冯海龙于2013年5月30日以前偿还申请执行人杨飞飞借款20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年七月十七日
书 记 员 呼强军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00101号
上诉人（原审被告）胡涛，男
被上诉人（原审原告）湖北江山专用汽车有限公司（以下简称江山专用车公司），
法定代表人赵延龙，江山专用车公司董事长。
被上诉人（原审被告）李锐，男
本院在审理上诉人胡涛与被上诉人江山专用车公司、被上诉人李锐买卖合同纠纷一案中，因上诉人胡涛未按规定期限预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一五年三月二日
书记员 张欢欢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄阳中民四终字第00101号上诉人（原审被告）胡涛，男，汉族，1984年1月5日出生，住武汉市东西湖区三店农场啤砖路金山银湖湾。被上诉人(原审原告)湖北江山专用汽车有限公司（以下简称江山专用车公司），住所地：襄阳高新区日产工业园新星路6号。法定代表人赵延龙，江山专用车公司董事长。被上诉人（原审被告）李锐，男，汉族，1984年1月5日出生，汉族，住襄阳高新区。本院在审理上诉人胡涛与被上诉人江山专用车公司、被上诉人李锐买卖合同纠纷一案中，因上诉人胡涛未按规定期限预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  刘 峰审判员  刘 燕二〇一五年三月二日书记员  张欢欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1556号
罪犯李小兵，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月4日作出（2012）龙新刑初字第962号刑事判决，以被告人李小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1500元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金12000元；决定执行刑罚有期徒刑七年三个月（刑期自2012年8月15日起至2019年11月14日止），并处罚金人民币13500元。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1323号刑事裁定，对其减刑四个月（刑期至2019年7月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。减刑间隔时间2016年7月至2017年6月累积考核分1271.5分，2016年5月至2017年6月累积考核分1391.5分，表扬2次。此前已交纳罚金人民币2000元。本次申请减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯李小兵住所地镇政府及村民委员会出具了罪犯李小兵家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑四个月，刑期自2012年8月15日起至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2667号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：许志娟，女，1965年5月9日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告许志娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执588号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人任克。
被执行人魏华东，男，汉族，住四川省蓬安县，身份证号码：×××2137。
关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人魏华东保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第189号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人魏华东应于判决发生法律效力之日起向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付7590.2元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费50元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执588号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初475号
原告：宋李健，男，1993年11月15日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
被告：巩延玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
被告：巩承业，男，1994年10月16日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
被告：巩承昌，男，2001年8月29日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
原告宋李健与被告巩延玲、巩承业、巩承昌生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋李健及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加了诉讼，被告巩延玲、巩承业、巩承昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告宋李健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计18638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日13时许，在侯马市望桥街迎春饭店门口，三被告因停车位问题与原告发生争吵，三被告将原告殴打致右眼眶内壁骨折右眼球钝挫伤，经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定原告所受伤构成轻微伤，此后侯马市公安局对三被告作出行政处罚决定书，决定对被告巩延玲行政拘留十日并处罚款伍佰元，对被告巩承业行政拘留十二日并处罚款七佰元，对被告巩承昌行政拘留十日并处罚款伍佰元，因该纠纷原告就医治疗，花去医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计18638元，事发后因双方就赔偿事宜达不成协议，为此诉至法院，请求依法公断。
被告巩延玲、巩承业、巩承昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日13时许，在侯马市望桥街迎春饭店门口，三被告因停车位问题与原告发生争执，三被告将原告殴打致右眼眶内壁骨折右眼球钝挫伤，经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定原告所受伤构成轻微伤，此后侯马市公安局分别对三被告作出行政处罚。原告受伤后在侯马市人民医院住院治疗23天，住院期间由原告兄弟宋李强陪护，产生医疗费2397.4元，另在西安市第四医院治疗产生医疗费364元。同时查明：原告因受伤治疗支付交通费1109元、鉴定费230元。
本院认为，原被告双方因纠纷发生打斗，经侯马市公安局认定：三被告对原告进行殴打致原告受伤。该认定作为行政程序处置单位做出的事实认定，具有较强客观性，本院予以采信。三被告对原告进行殴打致使原告受伤，理应对其损害进行赔偿。原告的损失做如下认定：原告主张的医疗费2761.4元有票据证明，予以支持；误工费按批发与零售业平均工资38854元/年÷365×90＝9580元（公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》眶壁骨折误工天数为90日）；护理费支持2300元；住院伙食补助费100×23＝2300元；交通费1109元；鉴定费230元。以上共计18280.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告巩延玲、巩承业、巩承昌于本判决生效后5日内赔偿原告宋李健医疗费2761.4元、误工费9580元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元、交通费1109元、鉴定费230元，以上共计18280.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取），由被告巩延玲、巩承业、巩承昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年五月九日
书记员 卫君毅