wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00485号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌盗窃罪于2015年6月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日12时许30分，被告人王某和其子朱某来到本市蜀山区淠河路飞虹菜市场一面点店购物。期间，王某看到杨某放置在柜台上的1个方形挎包，遂趁杨某等购物之机将该挎包盗走。王某窃取挎包后快步离开面点店，并在店外将挎包交给同行的朱某，两人离开现场。经查，王某窃取的挎包内有苹果6（64G）手机1部、现金105元等财物。经鉴定，被盗手机价值4565元。
2015年6月21日，公安机关经侦查，将被告人王某抓获归案，并从其住处搜查出涉案挎包、手机及现金。后公安机关将查扣的上述物品返还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有归案经过，户籍证明，扣押发还物品清单，被害人杨某、栾某的陈述，证人朱某的证言，案发现场方位图，现场监控视频，价格鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值4670元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被害人对被告人王某的行为表示谅解，可酌情对王某从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01120号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口。
负责人孙常安，该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈金章，男，汉族，1949年6月7日出生，住唐河县。
委托代理人韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李真，男，汉族，1991年5月20日出生，住唐河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人陈金章、李真为机动车交通事故责任纠纷一案，陈金章于2014年5月4日向唐河县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年8月4日作出（2014）唐民一初字第1058号民事判决。太平洋财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月8日15时许，李真驾驶豫R591**号小型轿车沿龙潭街至吊桥村村通公路，自南向北行驶至段庄村国栋庄路段时，与相向行驶陈金章驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈金章受伤，事故发生后，李真驾车逃逸。事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2014）第114号道路交通事故认定书认定李真负事故的全部责任，陈金章无责任。
陈金章受伤后，在唐河县中医院住院治疗。经诊断，陈金章的伤情为：右胫腓骨开放粉碎骨折；面部右腕部皮肤挫裂伤。陈金章为此于2014年2月8日至3月3日住院治疗23天，支出医疗费用33270.51元。
陈金章的伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月26日作出南阳科威法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈金章右下肢损伤符合九级伤残标准。
自2012年以来，陈金章在唐河县恒昌纸箱包装有限公司工作，其伤残赔偿应按城镇居民的标准计算。
另查明，李真驾驶的豫R591**号小轿车登记车主为李真之父李根长。李根长为该车在太平洋财险南阳公司投保有交强险，保险期间为2013年12月31日至2014年12月30日，限额为122000元。
原审法院认为，2014年2月8日，李真驾驶豫R591**号小型轿车与陈金章驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈金章受伤，李真负事故的全部责任，陈金章无责任，该事实清楚。李真作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫R591**号小型轿车在太平洋财险南阳公司投保有机动车交通事故强制保险，因此太平洋财险南阳公司应在交通事故责任强制保险限额范围直接承担替代赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此陈金章请求李真赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分予以支持。
关于陈金章的赔偿请求项目和数额：1.医疗费用为38414.11元，予以支持；2.护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计算，按照医疗机构意见需2人护理，数额为70元／天×23天×2人＝3220元；3.营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×23天＝460元；4.住院伙食补助费按照每天30元计算，数额为30元／天×23天＝690元；5.伤残赔偿金按照河南省2013年度城镇居民可支配收入为标准计算，数额为22398.03元／年×15年×20％＝67194.09元；6.精神损害慰抚金陈金章请求10000元，因其构成九级伤残且在交通事故中无责任，予以支持；7.陈金章主张二次手术费，因陈金章确需进行二次手术，参照医疗机构意见，支持15000元；8.陈金章请求的交通费500元，该费用已实际发生且数额合理，予以支持；9.误工费自受伤之日计算至定残前一日共106天，误工费数额为70元／天×106天＝7420元。以上陈金章请求赔偿各项费用的合理部分为142898.2元，予以支持。上述款项首先由太平洋财险南阳公司在交强险限额内直接向陈金章予以赔付，超出交强险的部分，由李真承担。案件经调解无效。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫R591**号小型轿车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告陈金章各项损失共计122000元；二、被告李真于本判决生效后十五日内赔偿原告陈金章各项损失共计20898.2元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、鉴定费700元，合计4220元，由被告李真负担。
太平洋财险南阳公司上诉称，事故责任认定书显示本次事故发生后，李真驾车逃逸，负事故全部责任，其不应承担赔偿责任；原判将交强险各分项限额打通赔付错误；原判在计算陈金章各项损失时存在错误，针对陈金章因治疗该次事故造成的伤情所花费的医疗费用，其应在医保范围内予以赔付，后续治疗费应以实际发生为准。请求撤销原判，在查清事实的基础上改判其承担98334.09元（不服金额23665.91元），上诉费用由被上诉人合理分担。
陈金章答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确。
李真经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，交强险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，对太平洋财险南阳公司关于交强险应分项限额赔偿的上诉理由，本院不予采纳。豫R591**号小型轿车在太平洋财险南阳公司投保有交强险，太平洋财险南阳公司关于李真驾车逃逸其不应承担赔偿责任的主张于法无据，其应当依法承担赔偿责任。关于医疗用药问题，在治疗过程中药物的选择和使用主要取决于病人病情治疗的需要，原判所作处理适当，对太平洋财险南阳公司关于其应在医保范围内对医疗费用予以赔付的主张，本院不予支持。关于二次手术费问题，有医疗机构的相关意见，原判予以支持并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 妮
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第353号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人代华军。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人代华军犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人代华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月29日13时许，被告人代华军在郫县古城镇中平小区2栋3单元门口，将钟某某一辆红色奇蕾牌电瓶车盗走，销赃后耗用。
2014年4月6日15时许，被告人代华军在郫县古城镇中平村侯二哥牛蛙自助火锅店门口，将郭某某一辆尾箱内装有黄金首饰的红色珠峰牌电瓶车盗走，销赃后供其耗用。
2014年4月11日13时许，被告人代华军在郫县古城镇中平小区40栋4单元1楼楼梯间，将郭某一辆红色大力神牌电瓶车盗走，销赃后供其耗用。
2014年4月22日14时许，被告人代华军在郫县古城镇锦城家园小区10栋1单元盗窃电瓶车时，被廖某某发现，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人代华军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人代华军判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人代华军在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人代华军的供述，被害人钟某某、郭某某、郭某的陈述，证人廖某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；被告人代华军指认现场笔录及照片；收款收据、视频资料，挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人代华军均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人代华军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人代华军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代华军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人代华军没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人代华军予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代华军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年八月五日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01408号
原告杨某某。
被告宋某某。
原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方因打工认识，在互相了解甚少的情况下于2010年5月7日草率登记结婚。婚后于2012年9月18日生一子，取名宋某。在共同生活期间，原被告性格、脾气相差很远，经常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告脾气暴躁，经常恐吓、殴打原告。为了孩子和家庭，原告曾多次劝说被告让其好好过日子，但被告仍是我行我素，原告不堪忍受被告的殴打，在2013年10月份离家外出打工，二人分居至今。现在夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求与被告离婚；婚生子宋某由被告抚养，抚养费依法判决。
被告宋某某辩称，其不同意离婚。生活中双方虽有摩擦，但都是为琐事闹小矛盾且俩人感情没有达到破裂的程度。2013年10月原告虽离家出走，但2014年4月6日原告回家。双方共同生活至2014年5月8日。另外孩子太小，不愿离婚让孩子受到伤害。
经审理查明，原、被告双方2005年相识，2010年5月7日依法登记结婚。2012年9月18日生一子，取名宋某，孩子现随被告生活。2013年被告家盖房时，原、被告双方共同添款一万元，无其他财产及债权、债务。2014年5月8日双方因家庭琐事再次发生矛盾后分居生活至今。2014年10月20日，原告诉至本院，请求与被告离婚；婚生子宋某由被告抚养，抚养费依法判决。庭审中，被告坚决不同意离婚。经本院调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证、开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年、且共同养育一子宋某，夫妻之间有一定的感情基础。共同生活中二人虽有争吵，但均是因家庭琐事引起，且原告提供的证据亦不能证明夫妻感情彻底破裂。面对多年的婚姻关系，原、被告应倍加珍惜，慎重对待。在今后的生活中，只要原、被告互相扶持、彼此包容，同心同力经营婚姻、家庭，夫妻之间仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 润
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第31号
原告张远辉。
委托代理人王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告姜桂花。
被告胡龙升。
二被告共同委托代理人姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告张远辉与被告姜桂花、胡龙升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远辉及其委托代理人王峰燕，被告姜桂花、胡龙升的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻。2013年12月2日欠原告借款550000元，双方约定在2013年12月20日前还清原告欠款，到期不还，被告自愿将其厂房、住房抵押给原告所有。约定的还款期限到期后，被告经多次催要，拒不还款。要求二被告偿还原告借款550000元及利息（自借款之日至债务还清之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
二被告共同辩称，原告所诉不实。被告没有借原告的钱，实际是二被告的儿子胡鹏程借了原告的钱，后来因找不到胡鹏程，原告就逼迫二被告打的欠条。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年12月2日，二被告向原告出具证明，内容是：“今胡龙升欠张远辉人民币现金伍拾伍万元整￥（550000.00元）定于2013年12月20号全部还清，如到期不还，本人自愿将某土地2.3亩及地面建筑物和家住宅房肆间抵押张远辉所有。特此证明／立证为据／欠款人：胡龙升／姜桂花／2013年12月2号”。原告自述该款系以现金支付的；因原告与二被告的儿子胡鹏程交好，二被告急需用钱，原告自凌泽圆处借款凑出该款，并提供凌泽圆银行卡对账单，对账单载明：“2013年12月2日，该银行卡账户以转账、转支形式支出110000元；2013年12月3日，以网银转账方式支出440000元”，原告以此证明出借款的来源，并自述该款分别于提款当天交付被告。被告不予认可，主张：二被告没有借原告的钱，实际情况是胡鹏程借了原告的钱，后因找不到胡鹏程，原告逼迫二被告打的欠条，被告就受胁迫而出具上述证明条未举证证明，亦未报警；被告未提供其他证据证明其主张。上述证明条载明的厂房等财产未办理抵押权登记手续。2013年12月26日，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款550000元及利息。
本院认为，被告胡龙升出具证明载明所欠原告款550000元，双方间借贷关系成立；二被告系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告姜桂花亦在此证明上签名确认该债务，系夫妻共同债务，应共同偿还。涉案的厂房等财产未办理抵押权登记手续，抵押合同未生效，原告不能以抵押物优先受偿。原告要求二被告偿还借款550000元，理由正当，应予支持；但双方在借款期间未约定承担利息，依法应视为不支付利息；原告请求的利息，应自债务应当清偿之日起即自2013年12月21日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告主张系受胁迫而出具欠款证明，但未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡龙升、姜桂花偿还原告张远辉借款550000元及利息（自2013年12月21日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、财产保全费3520元，合计12820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 王伟山
二〇一四年七月十日
代书 记员 赵成友
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第59号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：姚晶晶。
申请执行人于2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）131号行政处罚决定，认定被执行人姚晶晶未经依法批准，于2012年9月擅自占用南浔镇泗洲村集体土地567平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地567平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（567平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，计17010元。申请执行人于2013年7月24日送达了行政处罚决定书，于2013年10月20日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人姚晶晶未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定�下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）131号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项南浔区南浔镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金林兵
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1465号
罪犯张玉秀，又名张涛，男，1990年8月23日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年4月10日作出（2011）高刑初字第103号刑事判决，以被告人张玉秀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2026年12月8日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1209号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉秀减去有期徒刑一年，刑期至2025年12月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初861号
原告：张海权，男，1984年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告张海权诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张海权于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张海权在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海权撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张海权负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第625号
罪犯孙后照，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2007年11月22日作出（2007）金刑初字第732号刑事判决，以罪犯孙后照犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月18日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年1月26日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙后照减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2017年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛玺锋建筑工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江东路***号*栋***室。
法定代表人：顾锋，董事长。
委托代理人：胡正军，男，汉族，1969年9月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝志东。
再审申请人青岛玺锋建筑工程有限公司（以下简称玺锋建筑公司）与被申请人郝志东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玺锋建筑公司申请再审称，一、被申请人亲自承认再审申请人不是借款人，借款人是仲桃林，再审申请人只是一个出借了公司账户的人，一个形式上在《借款合同》上加盖了所谓“公章”的人，与被申请人之间不存在就借款事宜做出意思表示并达成一致的法律事实，没有形成借贷法律关系。二、《借款合同》上的“青岛玺锋建筑工程有限公司”的印章不是再审申请人加盖。青岛联科司法鉴定所出具的（2012）文鉴字第69号司法鉴定意见书不能作为定案的证据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院认为：第一，玺锋建筑公司对青岛联科司法鉴定所出具的（2012）文鉴字第69号司法鉴定意见书有异议，二审中，青岛联科司法鉴定所的鉴定人员出庭接受询问，对玺锋建筑公司关于鉴定报告的异议作出答复，并对鉴定过程、鉴定依据和理由等做了解释说明，玺锋建筑公司所提交的证据不能证实鉴定报告存在程序和内容上的瑕疵，其提出的异议理由不能成立。原审认定鉴定报告为有效证据，将该鉴定报告作为本案定案依据，并无不当。第二，2010年7月20日和同年8月2日，郝志东与仲桃林、玺锋建筑公司分别签订了两份借款合同，玺�建筑公司均在合同的借方加盖了公司公章。合同签订后，郝志东通过银行转账的方式将合同约定的借款50万元、30万元汇入玺锋建筑公司账户，借款合同和汇款事实证实双方之间存在借贷法律关系。玺锋建筑公司主张与郝志东未形成借贷法律关系，理由不能成立。
综上，玺锋建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛玺锋建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年七月四日
书 记 员 史琳均
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00434号
原告陈灵叶，女，1942年4月18日出生，汉族，农民，住华县。
委托代理人杨理超，华县华州法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市解放路图书大厦办公楼*楼。
法定代表人雷宏，该公司经理。
委托代理人杨宏波，男，该公司员工，住渭南市临渭区宣化路11号。
被告华县爱心客运有限公司。
住所地：华县赤水镇赤高路口西308停车场。
负责人梁兴会，女，该公司负责人。
委托代理人郝斌，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住华县。
被告安建德，男，1961年2月10日生，汉族，农民，住华县。
被告郝斌，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住华县。
原告陈灵叶与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司、华县爱心客运有限公司、安建德、郝斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灵叶及其委托代理人杨理超、被告华县爱心客运有限公司的委托代理人郝斌、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人杨宏波和被告郝斌到庭参加诉讼，被告安建德经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈灵叶诉称，2014年1月1日10时40分，被告安建德驾驶陕E73**号中巴车沿赤高路由北向南行驶到北会村时，将我的电动车撞倒，致我身体多处受伤，电动车严重损坏。被告安建德叫来120救护车，和我的亲属把我送往华县铁路医院治疗，诊断为：1.骨盆骨折；2.闭合性胸部损伤，多发性肋骨骨折等，住院92天，两人护理，住院期间的医疗费，安建德全部支付，我出院时补交200元。医嘱修养四个月，一年后取出体内钢卡，需手术费10000元。华县公安局交通警察大队作出（2014）第00004号道路交通事故认定书，被告安建德负事故主要责任，我负次要责任，华县公安局华公司鉴字（2014）25号鉴定书确认我的伤情为10级伤残。现要求判令被告赔偿我出院后的医疗费5415元，（含我出院后补交的200元）；住院生活补助费2760元；二人护理费15710元；营养费1700元；出院后护理费8400元；二次手术费10000元；伤残补助费10404.8元；电动车2000元；精神损失抚慰金10000元；伤残鉴定费500元和诉讼费由被告承担。
被告安建德未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告华县爱心客运有限公司辩称，撞伤原告属实，肇事车由郝斌承包经营，应由郝斌全权负责赔偿事宜。
被告郝斌辩称，我的车撞伤原告属实，我的车在大地保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司予以赔偿。我已支付原告医疗费68029.93元。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，我们对原告诉讼请求中的住院伙食补助费无异议，护理费应按一人计算，每天100元太高，营养费应按医嘱决定。出院后在各个诊所的费用，应以正式票据为准，只认可华县铁路医院盖章的一张票据，出院后修养120天不应计算护理费。二次手术花费尚未发生，医嘱10000元过高，应待其花费后另行处理。对十级伤残的鉴定结论无异议，原告所称的伤残补助费错误，鉴定费我们不承担，电动车估价过高。对交通事故认定无异议。
经审理查明，华县爱心客运公司购买一批客运车辆，承包给经营户，从事村际客运业务。被告郝斌承包经营了华县爱心客运公司的陕E73**号客车，雇佣司机安建德驾驶营运。华县爱心客运公司给该车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险和第三者商业险20万元。2014年1月1日10时许，被告安建德开车从赤水街向南行驶到北会村时，在超越前边同方向行驶的原告陈灵叶骑的电动车时，将原告电动车撞倒，致原告多处受伤，电动车损坏。被告安建德电话叫来120救护车与原告亲属将原告送往华县铁路医院治疗，诊断为：1.骨盆骨折；2.闭合性胸部损伤，多发性肋骨骨折；3.血气胸；4.轻度闭合性颅脑损伤。住院92天，雇佣顾淑灵护理，被告郝斌支付了医疗费68029.93元，原告自付200元。2014年3月2日原告在华县中医医院买拐杖一付，支付65元。2014年7月4日原告在华县中铁一局中心医院作拍片检查，支付检查费210元。2014年3月20日华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，认定被告安建德负事故主要责任；陈灵叶负事故次要责任。2014年5月4日，陕西省华县公安局司法鉴定中心作出华公司鉴字（2014）25号伤残等级鉴定：陈灵叶因车祸致其胸部多处肋骨骨折（7根）评为十级伤残。原告电动车经中国大地财产保险公司渭南中心支公司评定修理费为530元。
本院认为，被告华县爱心客运有限公司将陕E731**号客车承包给被告郝斌经营，被告郝斌是该车的实际使用人，其雇佣被告安建德作为该车司机开车营运，发生交通事故后给他人造成的损失被告郝斌应承担赔偿责任。电动车属于非机动车，原告骑电动车上道路行驶，在被告安建德超原告陈灵叶所骑电动车时，将原告陈灵叶撞倒，属机动车与非机动车发生的交通事故，双方对华县交通警察大队作出的责任认定均无异议，按《道路交通安全法》的规定，被告郝斌应承担90%的赔偿责任，原告陈灵叶应自负10%的责任。由于被告华县爱心客运有限公司为该车在被告中国大地保险有限责任公司渭南中心支公司投了交强险和第三者责任商业险，故被告中国大地财产保险公司渭南中心支公司应在交强险限额赔偿原告在这次交通事故的损失，不足部分按照责任在商业第三者责任险限额内赔偿。原告因交通事故住院的医疗费共68229.93元，其中被告郝斌已支付68029.93元。原告在交通事故中的损失有支付医疗费200元，原告出院后在中铁一局华县铁路医院拍片检查，支付检查费210元，在华县中医医院购买拐杖一副支付65元；营养费92天×20元／天=1840元；住院期间伙食补助费92天×30元／天=2760元；护理费106天×80元／天=8480元；伤残赔偿金6503×8×10%=5202.4元；精神抚慰金以5000元为宜，电动车修理费经被告中国大地财产保险公司渭南中心支公司评定为530元。原告提交的在各个诊所所购药票据不符合有关法律规定，不予认定。二次手术费等手术后凭票据另行处理。原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈灵叶医疗费、住院伙食补助费、营养费5010元，残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金共18474.4元，电动车修理费530元。
二、被告安建德、郝斌、华县爱心客运有限公司不负赔偿责任。
三、鉴定费500元由被告郝斌承担450元，原告陈灵叶承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告郝斌承担531元，原告陈灵叶承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 侯广乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2398号
原告王一名，男，汉族，个体经营户。
被告凌中伟，男，汉族，个体经营户。
本院审理原告王一名诉被告凌中伟民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，且不同意公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王一名的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年六月六日
书记员 赵春龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2814号
原告张育龙。
被告肖继连。
被告肖继亭。
原告张育龙诉被告肖继连、肖继亭民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育龙、被告肖继连到庭参加诉讼，被告肖继亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张育龙诉称，2012年9月15日，被告肖继连向原告借款30000元，被告肖继亭承担担保责任。后经原告催要，被告拒还。请求判决：1、被告肖继连偿还原告借款30000元，支付从起诉之日至判决确定的履行之日期间的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；2、被告肖继亭对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃向被告追要利息的诉讼请求。
被告肖继连辩称，借款属实。
被告肖继亭未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，经被告肖继亭担保，被告肖继连向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借到张育龙人民币30000元。被告肖继亭在保人处签字、捺印。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖继连拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。原告自愿放弃向被告追要利息的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告肖继亭作为担保人，未约定保证责任方式，依据担保法规定，应对该借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告肖继连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继连返还原告张育龙借款30000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告肖继亭对以上借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖继连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年八月十九日
书 记 员 肖树栋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2057号
原告：何文全，男，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市合川市，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂杰英，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：陈观禄，男，1983年9月30日出生，住广东省英德市，
被告：佛山市三水区大塘镇洁之净洗涤中心，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区52-2号（F1）首层（自编1号），统一社会信用代码为92440607L66083331F。
经营者：官伟华。
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1805室、1806室之一（住所申报），统一社会信用代码为914406005882770421。
负责人：陈立军。
原告何文全诉被告陈观禄、佛山市三水区大塘镇洁之净洗涤中心、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员卢秀丽适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告何文全于2018年5月11日以已与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告何文全撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文全撤回起诉。
案件受理费减半收取计1291元(原告已预交)，由原告何文全负担。
审判员 卢秀丽
二〇一八年五月十七日
书记员 梁浩然
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0337号
申请执行人殷素红，女，汉族。
被执行人陈道远，男，汉族。
被执行人王燕凤，女，汉族。
被执行人陈亮华，男，汉族。
申请执行人徐志华与被执行人陈道远、王燕凤、徐亮华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰高新民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈道远、王燕凤应支付申请执行人借款70000元及利息（以70000元为本金自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被执行人陈亮华对该债务承担连带责任；二、被执行人陈道远应支付申请执行人借款利息（以70000元为本金自2013年9月30日起至2013年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以70000元为本金自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），以及申请执行人垫付的案件受理费1010元。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封陈道远所有的位于泰州市高港区XX花苑X幢XXX室房屋，并扣划被执行人王燕凤银行存款16124.63元，在扣除执行费后，该款与另案申请执行人协商分配。被执行人陈亮华下落不明。执行中，申请执行人与被执行人王燕凤自愿达成和解协议，约期偿还。
申请执行人认为双方达成和解协议并提供了担保，且正在履行，不宜采取强制措施，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人陈道远的唯一住房不宜处置，除扣划被执行人王燕凤的部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。执行中双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 夏誉峰
执行员 张士清
二〇一四年九月十七日
书记员 李德剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11567号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭磊。
被告赵海云。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭磊、赵海云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭磊、赵海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月6日，原告与被告郭磊、赵海云签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郭磊购得的车牌号为“鲁EBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币99，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币81，016.18元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁EBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郭磊以其所有的车牌号为“鲁EBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郭磊、赵海云未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭磊、赵海云签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭磊、赵海云归还余欠贷款本金人民币81，016.18元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁EBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊、赵海云应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81，016.18元、支付上述贷款本金至2014年8月7日止的利息人民币2，657.98元，逾期利息人民币179.56元；
二、被告郭磊、赵海云应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81，016.18元自2014年8月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郭磊、赵海云届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁EBXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭磊所有，不足部分由被告郭磊、赵海云清偿。
案件受理费人民币1，896元，减半收取计人民币948元，由被告郭磊、赵海云负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第510号
罪犯徐银垅，男，1986年4月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2013年1月14日作出（2013）梅丰法刑初字第6号刑事判决，以被告人徐银垅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐银垅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐银垅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖19次；2013年11月，2014年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐银垅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐银垅予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第26号
申请人马铁球，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路34号16号门面。
法定代表人陈娟，董事长。
被申请人陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省韶山市银田镇。
申请人马铁球以防止被申请人转移财产、避免申请人遭受更大的损失为由，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被申请人陈娟、湘潭市湘信汇通投资担保有限公司价值12.72万元的财产。担保人马迎春自愿以其名下坐落于雨湖区XX街道XX巷XX号XX栋XX单元XX楼的房产（95潭证房字第01X**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人马铁球的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈娟、湘潭市湘信汇通投资担保有限公司银行存款人民币12.72万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人马迎春名下坐落于雨湖区XX街道XX巷XX号XX栋XX单元XX楼的房产（95潭证房字第01X**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3867号
申请执行人尹雅娟，农民。
被执行人天津汇鑫服装有限公司。
法定代表人：王慧生，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲裁字（2015）第189号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的10479元，执行费57元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款4100元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3867号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾玉顺
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4482号
原告朱某，居民。
被告周某甲，居民。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙，婚后被告对家庭不负责任，对原告及小孩不闻不问。原告曾于2014年4月24日、2015年6月诉至法院要求离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
被告周某甲未应诉、答辩。
经审理查明，原告朱某、被告周某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙。婚后双方因琐事发生矛盾，后原告分别于2014年4月、2015年6月诉至本院要求与被告离婚，本院依法判决原、被告不准予离婚，现原告朱某再次诉讼。
以上事实，有原告提供的（2014）东仓民初字第0178号民事判决书、（2015）东仓民初字第0235号民事判决书以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱某与被告周某甲虽系合法婚姻关系，但婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，且双方分居时间较长，长期不尽夫妻义务，同时，原告前后三次诉讼离婚，夫妻感情均未能改善，经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告朱某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求依法应予支持。关于婚生女周某乙的抚养问题，因周某乙出生后一直随原告朱某生活，为利于婚生女周某乙的健康成长，婚生女应随原告朱某生活。结合当地的实际生活水平及婚生女周某乙的实际需要，被告周某甲每月负担抚养费400元。被告周某甲经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙随原告朱某生活，被告周某甲自2016年起每年给付抚养费4800元至周某乙独立生活时止，此款于每年7月30日前履行；
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发[1993]30号
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1948号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：孟强。
被告：某公司。
法定代表人：洪某。
原告王某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告某公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告某公司工作，从2015年7月份至今被告没有支付我工资，现还欠3847元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款3847元。
被告某公司未作答辩。
经审理查明，原告王某系被告某公司员工。自2015年4月至同年6月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年4月份至2015年6月工资表，证实被告共拖欠原告工资3847元，其中6月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告某公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资3847元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司支付原告王某工资3847元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十二月十五日
书记员 周国贵
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00180-4号
申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司。
被申请人唐啟梅，女。
被申请人鲍学武，男。
被申请人徐明华，男。
被申请人林青飞，男。
被申请人铜陵飞龙建筑工程有限公司。
被申请人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司。
申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司与被申请人唐啟梅、鲍学武、徐明华、林青飞、铜陵飞龙建筑工程有限公司、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司保全纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00137号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人铜陵飞龙建筑工程有限公司名下的皖GA11**号小轿车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年一月十六日
书记员 马 静
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2747号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县老城南街路东。
负责人：刘广存，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行支行长。
被告：张胜显，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：田德增，男，1974年11月3日出生，汉族，住范县。
被告：刘爱英，女，1975年10月17日出生，汉族，住范县。
被告：常书军，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李慧玲，女，1978年3月20日出生，汉族，住范县。
被告：王波，男，1974年3月21日出生，汉族，住范县。
被告：张进启，男，1971年3月11日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张胜显、田德增、刘爱英、常书军、李慧玲、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，按照原告提供的地址无法向被告张胜显、李慧玲、王波送达，原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行不能提供三被告准确的送达地址和身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行提供的被告张胜显、李慧玲、王波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供被告明确的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一七年九月十八日
书记员 郭继宽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字353号
原告褚某，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊市××唐网络科技有限公司职工。
委托代理人田明，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告王某，性别：××，××年××月××日生，××族，山东××××科技通讯有限公司职工。
委托代理人王全印，河北××律师事务所律师。
本院在审理原告褚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 刘 参
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第850号
原告高博。
委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被告董玉。
原告高博与被告董玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高博委托代理人张寒到庭参加诉讼，被告董玉经本庭合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高博诉称，2012年6月8日被告董玉因做买卖急需资金向原告高博借款20万元，并承诺在2012年春节前偿还，如到期无力偿还，可将其分得90平米楼房无条件转让给原告高博，并出具借条，借款到期经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，故起诉来院要求被告偿还借款20万元及利息。
被告董玉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日被告董玉向原告高博借款20万元，约定于2012年春节前偿还，若到期后不能履行自愿将改造分得的90平米房屋给付原告高博，并协助办理过户手续，证明人张福栋在场；2012年6月4日廊坊市广阳区南尖塔镇董家村出具证明被告董玉房屋拆迁并分得了90平米房屋。
以上事实有原、被告庭审陈述及借条，廊坊市广阳区南尖塔镇董家村等证据证实。
本院认为，原被告签订的借条系当事人真实意思表示，合法有效；被告董玉应承担偿还借款的义务，原被告在借条中并未约定利息，故原告主张的利息应当自2014年5月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董玉于本判决生效后十日内偿还原告高博借款20万元及利息（自2014年5月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及保全费1520元由被告董玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李宝银
代理审判员 王洪羽
代理审判员 李 超
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第486号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宿海焦，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告姜殿虎，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宿海焦、姜殿虎借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宿海焦之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告姜殿虎针对被告宿海焦拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告宿海焦主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告姜殿虎保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告姜殿虎承担连带责任，但原告向债务人宿海焦主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与保证人即被告姜殿虎对保证期限没有特殊约定，被告姜殿虎针对被告宿海焦拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告姜殿虎的保证期限。故被告姜殿虎不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第53号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年8月5日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，农民。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员姜玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人杨某某与平略镇岩寨村上坝组村民杨某、下坝组村民吴某三人合伙以3000元的价格向平略镇留纪村上坝组村民陈世银、罗锡桃二人处购得岩寨村“独田对门冲”杉林木山场一幅。2013年11月份，杨某、吴某以4000元的价格将该山场转让给被告人杨某某一人经营。2013年11月份，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工进入“独田对门冲”山场将林木进行砍伐。经鉴定，采伐山场面积为2.9亩，采伐林木总材积为27.4687立方米，采伐林木蓄积39.2410立方米。
同时查明，陈世银、罗锡桃二人系平略镇岩寨村上坝组村民，不是留纪村上坝组村民。其中，陈世银是“独田对门冲”（地名）责任山主陈良玉（已去逝）的侄孙，五保户陈秀协的侄儿，罗锡桃系陈秀协的弟媳。另查明，案发后，锦屏县森林公安局追缴被告人杨某某滥伐林木的非法所得款12000元。在立案前，被告人杨某某能如实交待犯罪事实，符合自首规定。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，林权证明，合同字据，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定结论，收款收据，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在未办理《林木采伐许可证》的情况下采伐林木，滥伐林木蓄积39.2410立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且具有自首情节，可以从轻处罚并宣告缓刑。被告人杨某某滥伐林木的非法所得款12000元，予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期，均从判决确定之日起计算。）
二、滥伐林木的非法所得款12000元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限本判决生效后10日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 本 坤
二〇一四年七月七日
书记员 周梅（代）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第300号
申请执行人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司，住所地：眉山市眉州大道111号。
法定代表人李放，董事长。
被执行人熊耿。
被执行人刘静。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江，董事长。
眉山市农业和中小企业融资担保有限公司与熊耿、刘静、四川天健瓷业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）眉东民初字第2185号民判决书，已发生法律效力。权利人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中查明被执行人四川天健瓷业有限公司已歇业，其财产抵押在东坡区信用社借款。并查明目前唯一可供执行的财产为四川鼎丰瓷业有限公司的租金可供执行，但执行条件不成熟。被执行人熊耿、刘静无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第2185号民判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年三月十六日
书记员 唐 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第110号
原告魏某，女，1968年1月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1967年2月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年12月1日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告魏某与被告陈某经人介绍认识后，于2004年12月1日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告魏某提供的结婚证、被告陈某身份证及户籍謄本复印件，以及原告魏某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。原告魏某与被告陈某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00769号
原告游茂庆，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组，住所地长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告游茂庆诉被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告游茂庆于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游茂庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游茂庆撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告游茂庆负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第259号
原告周柏森，男，55岁，汉族，农民。
被告李万利，男，43岁，汉族，农民。
原告周柏森诉被告李万利农机作业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏森、被告李万利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏森诉称：2011年和2012年两年的秋季，被告李万利用原告周柏森的水稻收割机收割水稻，欠2011年的水稻收割费10000元，欠2012年的水稻收割费20000元，共计欠30000元。2013年4月
--5月期间被告给付5000元，至今还欠25000元。因此原告诉至法院，要求被告给付水稻收割费25000元，并承担诉讼费。
原告未提供证据。
被告李万利辩称：原告陈述的基本情况属实，但2011年的收割费10000元，是经被告的姐夫谢瑞江给付原告的儿子ＸＸ了，2012年的收割费20000元，在2013年春季给付了5000元，现在还欠2012年的收割费15000元未偿还，并且现在没有偿还能力。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证人谢瑞江，男，汉族，农民。证明内容：被告李万利欠原告周柏森2011年的10000元收割费，是证人给付原告儿子ＸＸ了。当时没有其他人，只有出租车司机在场，ＸＸ也未出具收据。
经庭审质证，原告对该证人证言有异议，认为证人证言不是事实，没有收到证人给付的收割费，儿子ＸＸ也没有收到该收割费。
本院经审查认为，该证人与被告是亲属关系，且没有其它证据佐证，本院对该证人证明的事实不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年和2012年的秋收季节，原告周柏森用自有的水稻收割机给被告李万利收割水稻，被告李万利欠原告周柏森2011年的水稻收割费10000元，欠2012年的水稻收割费20000元，共计欠30000元。2013年4月
--5月期间被告给付5000元，至今尚欠25000元收割费未偿还。
本院认为：原、被告之间达成的农机作业服务合同合法有效，双方在合同履行期间对收割面积和收割费数额没有异议，有对被告的调查笔录和被告的当庭陈述证实。原告按被告的要求全面履行了义务，被告应当在权利实现后按合同约定给付收割费。虽然被告辩称2011年的收割费10000元，通过其姐夫谢瑞江给付了原告的儿子，但没有提供有效证据证明，也未提供其它证据佐证，该证人证言本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李万利应于本判决生效之日起十日内给付原告周柏森收割费25000元。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2014）富商初字第259号原告周柏森，男，55岁，汉族，农民。被告李万利，男，43岁，汉族，农民。原告周柏森诉被告李万利农机作业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏森、被告李万利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柏森诉称：2011年和2012年两年的秋季，被告李万利用原告周柏森的水稻收割机收割水稻，欠2011年的水稻收割费10000元，欠2012年的水稻收割费20000元，共计欠30000元。2013年4月—5月期间被告给付5000元，至今还欠25000元。因此原告诉至法院，要求被告给付水稻收割费25000元，并承担诉讼费。原告未提供证据。被告李万利辩称：原告陈述的基本情况属实，但2011年的收割费10000元，是经被告的姐夫谢瑞江给付原告的儿子ＸＸ了，2012年的收割费20000元，在2013年春季给付了5000元，现在还欠2012年的收割费15000元未偿还，并且现在没有偿还能力。被告提供如下证据支持其诉讼主张：证人谢瑞江，男，汉族，农民。证明内容：被告李万利欠原告周柏森2011年的10000元收割费，是证人给付原告儿子ＸＸ了。当时没有其他人，只有出租车司机在场，ＸＸ也未出具收据。经庭审质证，原告对该证人证言有异议，认为证人证言不是事实，没有收到证人给付的收割费，儿子ＸＸ也没有收到该收割费。本院经审查认为，该证人与被告是亲属关系，且没有其它证据佐证，本院对该证人证明的事实不予采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年和2012年的秋收季节，原告周柏森用自有的水稻收割机给被告李万利收割水稻，被告李万利欠原告周柏森2011年的水稻收割费10000元，欠2012年的水稻收割费20000元，共计欠30000元。2013年4月—5月期间被告给付5000元，至今尚欠25000元收割费未偿还。本院认为：原、被告之间达成的农机作业服务合同合法有效，双方在合同履行期间对收割面积和收割费数额没有异议，有对被告的调查笔录和被告的当庭陈述证实。原告按被告的要求全面履行了义务，被告应当在权利实现后按合同约定给付收割费。虽然被告辩称2011年的收割费10000元，通过其姐夫谢瑞江给付了原告的儿子，但没有提供有效证据证明，也未提供其它证据佐证，该证人证言本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李万利应于本判决生效之日起十日内给付原告周柏森收割费25000元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张国太二〇一四年一月十五日书 记 员  潘梦圆
富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第259号原告周柏森，男，53岁，汉族，农民。被告李万利，男,41岁，汉族，农民。原告周柏森诉被告李万利农机作业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏森、被告李万利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柏森诉称：2011年和2012年两年的秋季，被告李万利用原告周柏森的水稻收割机收割水稻，欠2011年的水稻收割费10000元，欠2012年的水稻收割费20000元，共计欠30000元。2013年4月—5月期间被告给付5000元，至今还欠25000元。因此原告诉至法院，要求被告给付水稻收割费25000元，并承担诉讼费。原告未提供证据。被告李万利辩称：原告陈述的欠款情况属实，但2011年的收割费10000元，是经被告的姐夫谢瑞江给付原告的儿子ＸＸ了，2012年的收割费20000元，在2013年春季给付了5000元，现在还欠2012年的收割费15000元未偿还，并且现在没有偿还能力。被告提供如下证据支持其诉讼主张：证人谢瑞江，当庭证言。证明内容：被告李万利欠原告周柏森2011年的10000元收割费，是证人给付原告儿子ＸＸ了。当时没有其他人，只有出租车司机在场，ＸＸ也未出具收据。经庭审质证，原告对该证人证言有异议，认为证人证言不是事实，没有收到证人给付的收割费，儿子ＸＸ也没有收到该收割费。本院经审查认为，该证人与被告是亲属关系，且没有其它证据佐证，本院对该证人证明的事实不予采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年和2012年的秋收季节，原告周柏森用自有的水稻收割机给被告李万利收割水稻，被告李万利欠原告周柏森2011年的水稻收割费10000元，欠2012年的水稻收割费20000元，共计欠30000元。2013年4月—5月期间被告给付5000元，至今尚欠25000元收割费未偿还。本院认为：原、被告之间达成的农机作业服务合同合法有效，双方在合同履行期间对收割面积和收割费数额没有异议，有对被告的调查笔录和被告的当庭陈述证实。原告按被告的要求全面履行了义务，被告应当在权利实现后按合同约定给付收割费。虽然被告辩称2011年的收割费10000元，通过其姐夫谢瑞江给付了原告的儿子，但没有提供有效证据证明，其辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李万利应于本判决生效之日起十日内给付原告周柏森收割费25000元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张国太二〇一四年一月十五日书 记 员  潘梦圆
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第166号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人崔某，外来务工人员。因本案，于2014年11月5日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月24日晚上，被告人崔某伙同吕雷雷、董占其（均已判刑）至平湖市乍浦镇江浦不锈钢制造有限公司三号车间内，趁四周无人之际，窃得三号车间内的镍板150公斤，价值12375元，后将窃得的镍板销给潘金华、潘利军（均已判刑），并分赃。
2、同年12月25日晚上，被告人崔某伙同吕雷雷、董占其至平湖市乍浦镇江浦不锈钢制造有限公司三号车间内，趁四周无人之际，窃得三号车间内的镍板110公斤，价值9075元，后将窃得的镍板销给潘金华、潘利军，并分赃。
3、2014年1月1日晚上，被告人崔某伙同吕雷雷、董占其至平湖市乍浦镇江浦不锈钢制造有限公司三号车间和二号车间内，趁无人之际，窃得三号车间内的镍板50公斤，价值4125元，二号车间内的不锈钢圆钢400公斤，价值6600元，共计价值10725元，后将窃得的镍板和不锈钢圆钢销给潘金华、潘利军，并分赃。
4、2014年2月16日晚上及次日凌晨，由曹法平、王振朋（均已判刑）在平湖市乍浦镇江浦不锈钢制造有限公司外望风，被告人崔某伙同吕雷雷、董占其三人至该公司仓库内，趁四周无人之际，窃得仓库内的镍板300公斤，价值24360元，钼铁140公斤，价值11998元，共计36358元。次日凌晨，被告人崔某伙同吕雷雷、董占其将窃得的镍板、钼铁藏至该公司渣场处。17日早上，王振朋将余下一袋钼铁藏好。当日晚上，由曹法平望风，被告人崔某伙同吕雷雷、董占其三人再次至平湖市乍浦镇江浦不锈钢制造有限公司内，将300公斤镍板，140公斤钼铁全部盗出。后将窃得的镍板、钼铁销给潘金华、潘利军两人，并分赃。
另查明，案发后，同伙曹法平、潘金华、潘利军家属已退赃68533元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被盗物品的库存表及购入发票、证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人先后多次秘密窃取他人财物，合计价值68533元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔某能如实供述自己的罪行，本案赃物已全部退赔，依法可以从轻或者酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年1月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈琳琳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2107号
被执行人赵连文，农民。
被执行人赵连文为罚金一案，本院于2015年8月18日作出（2015）普刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵连文银行无存款，无房产车辆登记。将被执行人赵连文纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普刑初字第269号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘天纬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第328号
申请执行人郭辉。
被执行人严弢。
本案在执行过程中，被执行人严弢下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第328号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十七日
书记员 夏 松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第703号
原告：王富群，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：曾茜茜、朱志强，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告王富群诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾茜茜到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富群诉称：2008年4月24日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区＊＊路＊＊园东铂世纪（东苑）＊幢＊＊房，房价款为661651元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告于2009年8月8日交付房屋给原告。根据买卖合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后730个工作日内为原告办理房屋产权证书，但其至今仍未为原告办理房屋产权证书。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、受益和处分四项权能，造成无法估量的损失。但合同约定的违约金过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，请求判令：被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额661651元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准从2012年7月6日起暂计至2014年6月27日，为79000元）。
原告王富群向本院提交的证据有：中山市商品房买卖合同1份。
被告永怡公司辩称：原告主张逾期办证违约金的计算方法不符交易合同的约定，其诉求缺乏事实依据，不应得到支持。合同约定是“按已付房价款的1%支付违约金”，原告单方改变约定，没有理由。逾期办证异于迟延交房，不影响房屋的占有、使用、收益及转让之外的处分权。根据司法解释的规定，“损失数额难以确定的”，要求明确损失，只是穷尽办法亦难以确定数额，才按银行贷款利息标准计算。有约定从约定，适用这一改变双方约定的法律，采取严格主义，不宜从宽适用。本案未有原告明确受损的事实。
被告永怡公司未向本院提交证据。
经审理查明：2008年4月24日，永怡公司（出卖人）与王富群（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区＊＊路＊＊园东铂世纪（东苑）＊幢＊＊房的商品房；总楼价为661651元，买受人采取银行按揭方式支付楼款：其中2008年4月24日付现金241651元，余款420000元以商业贷款方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，王富群已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。永怡公司于2009年8月8日将上述商品房交付给王富群。王富群购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与王富群形成商品房买卖合同关系，双方应按法律法规和合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，永怡公司应在2008年12月31日前向王富群交楼（永怡公司实际交楼时间为2009年8月8日），并在商品房交付使用后730个工作日内即在2011年12月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。现永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约，依法应承担违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款的1%计算。永怡公司应在2011年12月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但时过两年多，永怡公司仍不能确定办理房产证的时间，本院认为双方约定的违约金过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致王富群的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定王富群的实际损失数额。对逾期办证的违约金起算时间问题，王富群要求从2012年7月6日开始计算不违反法律法规的规定，本院予以准许。逾期办证的违约金暂计至王富群起诉之日即2014年6月27日止。对该日之后的逾期办证的违约金，王富群可另行起诉。永怡公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王富群支付逾期办证的违约金（计算方法：以661651元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年7月6日起计至2014年6月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年九月十五日
书记员 何浚欢
第1页共6页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03606号
原告：唐荔，女，1987年4月2日出生，汉族。
被告：张良，男，1981年4月11日出生，汉族。
原告唐荔诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员唐秀琴、人民陪审员吕继泽依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告唐荔到庭参加诉讼。被告张良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐荔诉称：2014年5月13日，被告张良因资金急需，向原告借款45000元，约定2014年6月10日归还2万元、2014年7月10日归还剩余借款。但时至今日，被告分文未还。现原告唐荔诉至人民法院，请求判令被告张良立即支付原告唐荔借款本金4.5万元并从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的支付逾期利息至借款付清为止；本案诉讼费由被告张良承担。
被告张良未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月13日，被告张良向原告唐荔借款4.5万元，并出具一份《借条》，借条载明的主要内容为：“今日借到唐荔现金肆万伍仟元整（￥45000.00），2014年6月10日归还贰万元，剩于2014年7月10日归还，张良。”现原告唐荔以被告张良未偿还借款为由诉至法院。
本院认为，2014年5月13日，被告张良向原告借款4.5万元，并出具借条一张，被告张良借款后，没有履行偿还借款的义务，原告唐荔要求被告张良偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告之间的借款约定还款期限分别为2014年6月10日和2014年7月10日，在还款期限届满后，被告张良仍未履行还款义务的，对原告唐荔从2014年7月11日起计算按中国人民银行同期贷款利率的支付逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张良于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐荔借款本金4.5万元，从2014年7月11日起按中国人民银行六个月至一年贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。
如果被告张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交926元，实际收取926元，公告费560元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡晓艳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第517号
原告宋某某，女，1934年10月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告郑某甲，女，1956年8月5日出生，汉族，住济南市。
被告郑某乙，男，1959年7月19日出生，汉族，住济南市。
被告郑某丙，男，1963年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告宋某某与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人程桂江，被告郑某甲、郑某乙、郑某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与丈夫共生育四个子女，分别是郑某丁、郑某甲、郑某乙、郑某丙。郑某丁于2000年去世，其他三个子女现已成家立业。我丈夫于2002年11月6日去世后，随着年龄的增长，我的生活逐渐不能自理，需要有人照料。而三被告既不给我生活费，也不照顾我的生活起居，不履行赡养义务。现要求三被告每人于每月5日前支付我生活费、护理费500元。
被告郑某甲辩称，原告所述部分属实。我母亲现有工资收入，我同意每月支付赡养费100元。
被告郑某乙答辩意见同被告郑某甲。
被告郑某丙答辩意见同被告郑某甲。
经审理本院认定，原告宋某某与丈夫郑某戊共育有四子女，长子郑某丁、次子郑某乙、三子郑某丙、女儿郑某甲，无其他养子女、继子女及非婚生子女。郑某丁于2000年4月30日去世。郑某戊于2002年11月6日去世。现原告以其收入不足以维持其日常生活为由，要求三被告每人每月支付赡养费500元。
另查明，原告宋某某月收入2700元。
上述事实，有原、被告陈述及答辩，并经济南市天桥区天桥东街办事处义合社区居民委员会出具的证明、郑某戊及郑某丁殡葬证等证据予以证实，本院据以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女法定的义务。婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告宋某某年老体衰，日常生活需要子女的照料，作为其亲生子女的三被告均应对其尽赡养义务。但根据本地居民的平均消费水平及原告的实际生活支出，原告的月收入已基本满足其本人的日常生活所需。原告虽未能举证证明其个人收入不足以支付其日常生活支出，但三被告均同意每月支付原告赡养费100元，不违反法律规定，本院予以确认。另外，三被告应在向原告支付赡养费的同时，负有对母亲的日常起居及精神生活能够给予照料的义务。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙自本判决生效之日起，每月5日前每人分别支付原告宋某某赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 巩芳玉
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第104号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王保国，男，1956年3月24日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人王保国犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人王保国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年2月12日14时59分，晋中市公安局交警支队二大队民警在迎宾街设卡盘查过程中，发现被告人王保国酒后驾驶车牌号为蒙Ｃ×××××白色帕萨特轿车，后王保国被民警带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，从王保国血液中检出的酒精含量为173.73mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人王保国的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人王保国对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年2月12日14时59分，晋中市公安局交警支队二大队民警在迎宾街设卡盘查过程中，发现被告人王保国酒后驾驶车牌号为蒙Ｃ×××××白色帕萨特轿车，后王保国被民警带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，从王保国血液中检出的酒精含量为173.73mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人王保国在侦查机关的供述及该出具的陈述材料，证明2013年2月12日12时许，该在家喝了六两多白酒后驾驶蒙Ｃ×××××白色帕萨特轿车途经榆次区迎宾街轻苑巷交叉口时遇到交警例行检查，经酒精呼气测试，结果为184mg/100ml，随后该被民警带至榆次区中医院进行抽血检测。
2、侦查机关的查获经过，证明了2014年2月12日12时许，民警例行检查时发现王保国呼气检测的酒精含量为184mg/100ml，随后，将王保国带至榆次区中医院进行抽血检测，后被民警口头传唤至晋中市交警二大队。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，意见为经检验，王保国血液中酒精含量为173.73mg/100ml。
4、被告人王保国机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件。
5、被告人王保国户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王保国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王保国在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王保国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2916号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
委托代理人段妙红
委托代理人王涌晓
被告周许江
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告周许江金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更909号
罪犯施潘，男，1993年12月11日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2012年3月30日作出（2012）栗刑初字第48号刑事判决，认定施潘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第378号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年8月1日起至2021年8月31日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施潘能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯施潘在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施潘减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2011年8月1日起至2020年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06015号
申请执行人王香英，女，1959年4月14日出生。
被执行人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1-4室。
法定代表人申海生，董事长。
王香英与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2014年5月9日作出的（2013）丰民初字第20268号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王香英支付逾期办理房屋所有权证书的违约金二千八百二十元；
二、驳回原告王香英其他诉讼请求。
受理费25元，由被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日交纳）。权利人王香英已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王香英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人王香英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06105号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘靖轩