河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2369号原告：董福中，农民。委托代理人：李宏彦。被告：褚晓明，居民。被告：张秋菊，居民。二被告委托代理人：王会军。原告董福中与被告褚晓明、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告董福中及其委托代理人李宏彦，被告褚晓明、张秋菊的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董福中诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月5日，二被告称其有事急需用钱向原告借款人民币80万元，双方约定月息2%。被告褚晓明向原告出具了借条，原告以转账方式将80万元打入被告褚晓明账户。二被告按月付息至2014年12月4日，此后，一直未向原告偿还借款本息。原告多次找到被告，要求被告偿还借款本金及利息，但是二被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金人民币80万元，按照月息2%的标准支付自2014年12月5日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告褚晓明、张秋菊辩称：1、被告张秋菊对于褚晓明是否向原告借款及借款金额并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，所以张秋菊对本案不承担任何偿还责任。2、原告主张自2014年12月5日起按月息2%给付利息是错误的，应当按照银行贷款利率的1倍计算，而且应当属于逾期还款的损失而非利息，原告主张的利息应予驳回。3、被告褚晓明并非不想还款，只是由于自身财务状况紧张，多笔债权无法回收，而导致暂时无法还款，原告的起诉是在被告同意还款下进行的，所以诉讼的相关费用不应由被告承担。4、被告对两次民事裁定书提出异议，坐落于三间房小区的房屋早已变卖，给予查封是错误的。原告董福中主张：二被告向原告借款80万元，并约定了利息，原告已经履行了借款义务，二被告亦应向原告履行还款义务，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该笔借款本息。为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一张、银行卡取款业务回单一份。证明被告褚晓明向原告董福中借款现金80万元，月息为2分，被告褚晓明已经偿还利息至2014年12月4日，证明被告褚晓明应当偿还本金及利息；也证明张秋菊为被告褚晓明妻子，借款时处于夫妻关系存续期间，因此张秋菊应承担连带偿还责任。经质证，被告褚晓明、张秋菊的代理人辩称对借条的真实性有异议，需要与当事人核实；借条中注明“利息2分”并不是原告所称月息2分；该借条中没有被告张秋菊的签字，说明张秋菊并不知情。对于银行卡取款业务回单真实性无异议。2、产权转让合同复印件一份、身份证复印件一份。证明三间房小区80-2-201是被告褚晓明向原告借款时交给原告做抵押的房产，该房产为褚晓明所有，法院查封正确。经质证，被告褚晓明、张秋菊辩称对产权转让合同复印件、身份证复印件有异议。首先受让方除了褚晓明之外还有李丹，从合同上明确可以看出该房屋是褚晓明、李丹二人共有，证明了原告申请查封该房产侵害了案外人李丹的合法权益；其次根据我国物权法规定，仅有买卖双方的协议，而没有就不动产做产权登记的变更，该不动产的所有权益并没有发生转移，故此原告申请对该房屋进行查封是错误的；最后褚晓明并没有将该房屋抵押给原告的任何表示，即使有也是无效的。3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单五份，打印时间为2015年6月24日，打印机构为农行遵化华明路支行。证明被告从2014年7月5日借款以后，按月给付原告利息的事实，其中2014年8月4日汇入利息16000元，2014年9月5日汇入16000元，2014年10月5日汇入16000元，2014年11月3日汇入16000元，2014年12月5日汇入16000元，利息支付5个月之后，以经济困难为由不再支付。经质证，被告褚晓明、张秋菊辩称对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。这些还款是偿还原告的借款本金，不是利息，证据上没有任何偿还利息的体现，不能证明原告的证明目的。被告褚晓明、张秋菊主张：被告张秋菊对原告主张的该笔借款完全不知情，而且该笔借款也没有用于家庭的共同生活，所以张秋菊没有义务对该笔借款进行偿还；欠条中注明“利息2分”，未明确是月息还是年息，属于利息约定不明，按照相关法律规定，应当认定为无利息约定；对原告主张的被告还款数额没有异议，但是偿还的不是利息，而是本金。被告就其主张未向本院提交证据。经审理查明：2014年7月5日，被告褚晓明向原告董福中出具借条一张，借条的内容为：“借条今借董福中现金捌拾万元正（800000元）利息2分。借款人：褚晓明2014年7月5日”。当日，原告董福中以银行卡转账形式将80万元转入被告褚晓明账户。被告褚晓明于2014年8月4日向原告董福中银行卡中汇入金额16000元，于2014年9月5日汇入16000元，于2014年10月5日汇入16000元，于2014年11月3日汇入16000元，于2014年12月5日汇入16000元。上述事实，有原、被告陈述，借条，银行卡取款业务回单，明细对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告褚晓明向原告董福中借款80万元并向原告出具借条一张，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告董福中以银行卡转账形式将80万元借款转入被告褚晓明账户，原、被告双方对此事实无争议，且有银行卡取款业务回单为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借的义务，被告褚晓明亦应按时足额偿还借款本息。被告张秋菊主张对该笔借款毫不知情，不应承担还款责任，但是该笔借款发生在被告褚晓明、张秋菊夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，被告褚晓明、张秋菊应共同承担偿还责任，故被告张秋菊的该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。二被告主张转账形式偿还原告的为借款本金，而非利息，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对二被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于利息，二被告主张借条对利息约定不明确，不能确定是月息还是年息，但是根据原告提供的明细对账单可以看出被告的还款规律系按照月息2分按月向原告支付利息，故二被告的该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。另，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护”之规定，原告与被告约定月息2分，利率约定未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%，本院予以支持。原告主张二被告以三间房小区房产一处为该笔借款做担保，但是未能提供抵押担保的证据且未办理相应的他项权利登记，故原告的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告褚晓明、张秋菊于本判决生效后10日内偿还原告董福中借款本金80万元及利息，利息自2014年12月5日起至借款清偿之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告褚晓明、张秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员董国娟二〇一五年七月三十一日书记员裴乘萱