北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2747号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人燕久存，男，1965年5月22日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2477号起诉书指控被告人燕久存犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人燕久存到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人燕久存于2013年12月2日21时许，在本市朝阳区崔各庄991公交车站附近，以暴力手段劫取田×（女，38岁）挎包1个和三星牌i8268型白色移动电话1部（价值人民币600元），挎包内有钱包1个、现金人民币300元、社保卡等物品。部分赃物已起获并发还被害人。
二、被告人燕久存于2014年5月6日，在本市朝阳区崔各庄乡费家村华联生活超市门口，窃取被害人于×（男，28岁）金陵牌125型摩托车（车架号：WH11084167）1辆（价值人民币2100元）。赃物已起获并发还被害人。
三、被告人燕久存于2014年5月9日，在本市朝阳区望京叶青大厦西门外人行道处，窃取被害人王×（男，41岁）塞克牌电动自行车1辆（价值人民币1300元）。后被告人燕久存被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、书证、物证及被告人供述等证据，认为被告人燕久存的行为构成抢劫罪、盗窃罪，且应予数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人燕久存当庭对公诉机关指控的第二、三起事实未提出异议，自愿认罪；但对公诉机关指控的第一起事实提出异议，辩称：其系直接从被害人手中夺走挎包，没有抢手机，不构成抢劫罪。
经审理查明：
一、被告人燕久存于2013年12月2日21时许，在本市朝阳区崔各庄991公交车站附近，以暴力手段劫取田×（女，38岁）挎包1个和三星牌i8268型白色移动电话1部（价值人民币600元），挎包内有钱包1个、现金人民币300元、社保卡等物品。社保卡、会员卡、公交卡各1张及化妆镜1个均已起获并发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人田×的陈述证明：2013年12月2日晚上9点左右，我下班回家，插着耳机边走边听音乐，当时我的手机放在我的羽绒服左侧兜内，走到崔各庄村415公交车站附近时，突然有人从我身后朝前猛推我一下，将我推倒趴在地上，紧接着就有人抢我右肩上的挎包，我下意识的用右手向回拉挎包带，对方力气很大，还是把包抢走了，接着我感觉耳机从耳朵里被拽掉了，我就用手抓住耳机绳，对方没把耳机拽走，口袋里的手机还是被抢走了，我从地上爬起来，抢我手机的男的向附近小树林跑了，我追了几十米没追上，我就赶紧跑回家用另一部手机报警了。我的手、膝盖都磕在地上，红肿疼痛，没去医院看伤。挎包是黑色单肩挎包，挎包内有一个淡蓝色的钱包，内有300多元现金、1张小公交卡，包里还有我的1张身份证、6张银行卡、1张大公交卡、1张社保卡、1个化妆镜、1张乐天玛特的会员卡、一个手机充电宝等。手机是白色三星8268型，2013年9月份花1700元购买的。抢我的男子穿深颜色羽绒服，戴着羽绒服帽子。经向田×出示扣押的社保卡、会员卡、公交卡、化妆镜，田×表示这些就是当时被抢的物品。
2、涉案财产价格鉴定结论书证明：三星牌i8268型白色手机1部，价值人民币600元。
3、110接处警记录单证明：田×电话报警称：在来广营东路崔各庄415公交车站有人抢包，包内有手机、银行卡、身份证、现金300余元，抢包嫌疑人为戴羽绒服帽的男性，报警人称对方将其推倒在地上，抢包跑了。
4、起赃经过、物证照片及扣押发还清单证明：民警从燕久存处起获社保卡（姓名：田×）1张、乐天玛特超市会员卡1张、公交卡1张及化妆镜1个，上述物品均已发还被害人田×。
5、身份证明材料证明：被告人燕久存及被害人等的身份情况。
6、被告人燕久存在侦查阶段的供述及辨认笔录证明：2013年12月初的一天晚上，我在崔各庄991公交车站附近暂住地走，看见一个女的右肩膀挎着包，耳朵上插着耳机，走的很慢，我想没钱了不如把这个女的抢了，于是我就跟过去，从该女子身后拽挎包，这个女的没松手，我一使劲就把这个女的拽倒了，这个女的还是不松手，我就使劲拽，把包拽过来就跑了。在路上我把包翻了，包里有现金300多元、银行卡、姓名为田×的社保卡、身份证、化妆镜等物品，除了社保卡、乐天玛特超市会员卡、公交卡及化妆镜我留下而外，其他的物品我都扔了。被告人燕久存辨认出了抢包的地点及丢弃被抢挎包的地点。
关于被告人燕久存的“其系直接从被害人手中夺走挎包，没有抢夺手机”的辩解，经查，在案有被害人稳×的陈述证明被告人先推倒被害人而后实施的抢挎包行为，也抢走了被害人使用的手机，在案之110接处警记录亦能予以印证，同时被告人燕久存也曾供述系在被害人倒地之后抢走挎包的，综上，被告人燕久存的该辩解与上述证据矛盾，且无证据予以支持，因此，本院不予采信。
二、被告人燕久存于2014年5月6日，在本市朝阳区崔各庄乡费家村华联生活超市门口，窃取被害人于×（男，28岁）金陵牌125型摩托车（车架号：WH11084167）1辆（价值人民币2100元）。赃物已起获并发还被害人。
三、被告人燕久存于2014年5月9日，在本市朝阳区望京叶青大厦西门外人行道处，窃取被害人王×（男，41岁）塞克牌电动自行车1辆（价值人民币1300元）。后被告人燕久存被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。另，公安机关扣押的改锥1把、电动车钥匙门1个及电动车钥匙2把，现均在案。
上述事实，被告人燕久存当庭未提出异议，且有被害人王×、于×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，扣押、发还清单，视听资料，书证，物证，公安机关出具的起赃经过、搜查笔录、到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕久存无视国法，为牟取私利，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪；又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人燕久存同时构成抢劫罪与盗窃罪，依法应当予以数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人燕久存犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人燕久存所提的“其不构成抢劫罪”的辩解，经查，被告人燕久存对被害人人身采取暴力手段，并当场劫走被害人财物，其行为既侵犯了他人人身安全，也侵犯了他人财产权利，符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，故该辩解本院不予采纳。鉴于被告人燕久存能承认夺走被害人部分财物，故本院依法对其所犯抢劫罪行予以从轻处罚；被告人燕久存当庭能如实供述所犯盗窃罪行，自愿认罪，且给被害人造成的经济损失已挽回，故本院依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。依法责令被告人退赔被害人田×的经济损失。在案之物系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人燕久存犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕久存犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币七千元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决发生效力之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人燕久存退赔被害人田×经济损失人民币九百元。
三、在案之改锥一把、电动车钥匙门一个及电动车钥匙二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 徐桂华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 妮