四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1248号
原告张大清。
委托代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
被告刘光华。
被告成都洪川出租汽车有限公司，住所：龙泉驿区洪河镇政府内。
法定代表人周弘，该公司总经理。
委托代理人张治生。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
法定代表人李启平，该公司经理。
委托代理人肖虹，四川康悦律师事务所律师。（特别授权）
原告张大清与被告刘光华、成都洪川出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，于2013年6月20日由审判员何红梅公开开庭进行了审理。原告张大清及其委托代理人郭姗，被告刘光华、被告成都洪川出租汽车有限公司的代理人张治生，被告人民保险公司的委托代理人肖虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大清诉称，2012年5月17日，被告刘光华驾驶被告成都洪川出租汽车有限公司的川ATD1**号小型轿车由郫县方向行驶至唐昌火花村七组路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告经司法鉴定为九级伤残。被告成都洪川出租汽车有限公司的川ATD1**号车在被告人民保险公司处购买了保险，且本次事故发生在保险期间内，现原告张大清为了维护其合法权益，向本院起诉要求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计119，108.88元；诉讼费由被告承担。
被告刘光华辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，但交通事故发生的时间是2013年5月13日，不是事故责任认定书上载明的5月17日。被告刘光华垫付了原告的医疗费36，889.29元、生活费6，000元、电瓶车的维修费1，650元、川ATD1**号车辆的修理费3，555元、施救费、停车费125元，要求在本案中一并处理。
被告成都洪川出租汽车有限公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，被告刘光华系被告成都洪川出租汽车有限公司的员工，事故发生时被告刘光华系履行职务的行为。
被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。但原告应按农村人口标准计算伤残赔偿金，赔偿比例认可九级伤残，其余2个十级不予认可。伙食补助费认可61天每天20元；护理费认可61天每天60元；后续治疗费认可5，000元；误工费认可按农村人口的行业收入标准计算140天；精神抚慰金认可4，000元；交通费认可400元。鉴定费不属于保险公司理赔范围。对医疗费无异议，但应扣除15%的自费药品费。
经审理查明，2012年5月13日，被告刘光华驾驶川ATD1**号小型轿车沿沙西线由郫县方向朝都江堰方向行驶至郫县沙西线火花村七组路段时，与原告骑行的电动自行车相撞。造成车辆受损、原告受伤的交通事故。受伤后当日原告被送往郫县第二人民医院住院治疗，医生根据原告治疗情况通知原告于2012年7月13日出院，但原告的亲属不同意，医院便从7月14日起未对原告进行用药治疗。2013年7月31日原告办理了出院手续，产生医疗费36，889.29元（被告刘光华垫付），实际住院天数为61天。出院医嘱载明：门诊随诊，院外休息3月，住院期间护理一人；出院后1、3、6、9、12月复查X片；内固取出费用约5，000元。2013年1月15日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级、十级、十级伤残，产生鉴定费3，250元。此次交通事故还产生了电瓶车的维修费1，650元、川ATD1**号车辆的修理费3，555元、施救费、停车费125元。（均由被告刘光华垫付）2012年5月27日此次交通事故经郫县公安局交通警察大队以（2012）第2012223号道路交通事故认定书认定被告刘光华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
同时查明，1、原被告双方当事人均同意本案医疗费自费药按照15%的比例扣除。2、交通事故责任比例原告张大清、被告刘光华、成都洪川出租汽车有限公司均同意由被告刘光华、成都洪川出租汽车有限公司承担80%，原告张大清承担20%。3、被告刘光华系被告成都洪川出租汽车有限公司的职工，事故发生时被告刘光华系履行职务的行为。被告刘光华自愿承担本次事故应承担的责任，被告成都洪川出租汽车有限公司自愿将其ATD148号车辆的修理费也计算到被告刘光华处。4、双方当事人均同意川ATD1**号车辆的修理费3，555元由原告承担20%即711元，被告刘光华承担80%即2，844元，在本案中一并解决，并在被告人民保险公司赔偿给原告的费用中进行扣减，由被告人民保险公司将该笔费用支付给被告。5、被告刘光华垫付了原告生活费6，000元。6、被告成都洪川出租汽车有限公司系川ATD1**号小型轿车车主，其就该车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险（保险金额200，000元），保险期间均为2011年6月24日零时起至2012年6月23日二十四时止；7、原告张大清户籍系农村居民，发生事故时64周岁，2011年9月起在郫县唐昌崇德学校从事杂务工作，月工资2，100元，该次事故发生后未到唐昌崇德学校上班，也未领取工资。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、保单、病情证明、《鉴定意见书》、病历、用药清单、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、收入证明、用工合同、工资表，被告提交的医疗费票据、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。被告刘光华驾驶川ATD1**号小型轿车与原告张大清骑行的电动车相撞，造成车辆受损，原告张大清受伤交通事故的事实清楚。郫县公安局交通警察大队做出了由被告刘光华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的认定书，该认定合法、有效，本院予以采信。根据本案发生事实、过错程度、损害后果以及被告刘光华自愿承担其相应责任等事实。本院确定由被告刘光华承担80%赔偿责任，原告自负20%赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本案已产生的医疗费为36，889.29元，扣除15%自费药后为31，355.9元，后续医疗费5，000元；2、住院伙食补助费为1，220元（20元／天×61天）；3、护理费为3，660元（60元／天×61天）；4、残疾赔偿金。鉴于原告张大清已提供充分的证据证明其收入来源于城镇的事实，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，并确定为77，978.88元（20，307元／年×16年×24%）；5、误工费。根据医嘱，本院确定原告张大清的误工期间为住院期间61天和休息日90天共151天，但原告的诉请系150天，故本院确认为误工费10，500元（70元×150天）；6、精神损害抚慰金确定为4，200元；7、交通费本院酌情确定为400元；8、伤残鉴定费3，250元，按责任比例由被告刘光华承担2，600元，原告自负650元；9、电瓶车辆维修费1，650元、施救停车费125元。
鉴于被告成都洪川出租汽车有限公司就川ATD1**号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告张大清受伤的赔偿责任首先应当由被告人民保险公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担，因被告刘光华自愿承担其相应责任，超出部分由原告张大清和被告刘光华按责任比例进行分担，被告刘光华应承担部分由被告人民保险公司在第三者责任险限额内进行赔付。
对于被告刘光华垫付的原告受伤的医疗费36，889.29元、生活费6，000元、电瓶车的维修费1，650元、川ATD1**号车辆的修理费3，555元、施救停车费125元，为减少当事人诉累且双方当事人均同意在本案中一并解决，在被告人民保险公司应付给原告的费用中进行扣减，直接支付给被告刘光华。
本案中，被告人民保险公司在保险责任范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、电瓶车车辆维修费等各项赔偿费用共计131，449.36元。被告刘光华应当赔付原告医疗费自费药部分4，426.71、鉴定费2，600元和施救停车费100元共计7，126.71元，应承担诉讼费1，072.8元。原告应赔偿被告刘光华川ATD1**号车辆维修费711元，应承担的电瓶车施救停车费25元，上述费用与被告刘光华垫付费用品迭后，被告人民保险公司应直接向原告张大清赔付各项费用共计94，258.82元，向被告刘光华支付垫支费用共计37，200.78元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后十日内向原告张大清支付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、精神抚慰金、交通费、电瓶车的车辆维修费，共计94，258.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后十日内向被告刘光华支付其垫付的相关费用37，200.78元。
三、被告刘光华支付原告张大清自费药品费、鉴定费和施救停车费共计7，126.71元，此款已品迭完毕。
四、原告张大清向被告刘光华支付其应付的川ATD1**车辆维修费用和电瓶车的施救停车费736元，此款已品迭完毕。
五、驳回原告张大清的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1，341元，由原告张大清承担268.2元，由被告刘光华承担1，072.8元，被告刘光华应承担的部分已在上述判决中品迭完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一三年六月二十日
书记员 杨雪萍