安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民二初字第00350号
原告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路65号，组织机构代码72850864-0。
法定代表人：王海，该公司总经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路8号3楼，组织机构代码66421556-5。
负责人：何泽炎，该服务部总经理。
委托代理人：杨锐，该服务部职员。
委托代理人：徐美升，该服务部职员。
原告阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称鸿图运输公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称都邦保险公司阜阳营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告鸿图运输公司委托代理人杜华、被告都邦保险公司阜阳营销部委托代理人徐美升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿图运输公司诉称：原告系皖KG11**（主）、皖KA**l（挂）机动车登记车主，2012年9月6日，原告为该车向被告投保了主、挂车交强险两份，限额合计24.4万元，主、挂车第三者责任商业险两份，限额合计55万元，主、挂车车辆损失险两份，限额合计31．2万元，均不计免赔。2013年9月1日21时左右，该机动车在合徐高速徐州方向755KM处发生火灾事故，致车辆及路产受损。原告向被告申请理赔时，被告仅同意赔偿部分损失。故诉至法院，请求：一、判令被告给付保险理赔款207433．33元（车辆损失180083.33元、评估费10000元、施救费8000元、路产损失费9350元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
都邦保险公司阜阳营销部未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告对其车辆未投保车辆自燃损失险，而车辆损失险的火灾是指本车以外火源引起的燃烧，结合火灾证明，显然本案不构成保险事故。另外，保险单约定的受益人为阜阳市颍泉区农村信用合作联社，原告不享有本案的起诉权。综上，其仅同意赔偿路产损失，不同意承担其他赔偿责任。
鸿图运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，证明其主体资格适格。证据2、安徽省萧县公安消防中队出具的火灾事故证明2页，证明事故的发生事实。证据3、保险单复印件，证明原告为所属车辆投保的保险险种、限额等。证据4、保险理赔资料，包括驾驶证、行驶证、车辆损失报告、路产计价表及票据，证明被告理应赔偿的数额。
都邦保险公司阜阳营销部对鸿图运输公司所举证据的质证意见为：对于证据1无异议。对于证据2的真实性无异议，但不明原因的火灾不属于车损险保险责任范围。对于证据3无异议。对于证据4，认为原告主张的评估费，由于没有评估费发票，且不属于保险责任范围，不予赔偿，同时，关于原告的车辆损失鉴定系原告单方申请，被告保留申请重新鉴定的权利。
都邦保险公司阜阳营销部为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：证据1、投保单，证明已经告知原告免责事宜。证据2、保险单，证明皖KG11**车辆未投保车辆自燃损失险。证据3、保险条款，证明保险合同约定了免责事项。
鸿图运输公司对都邦保险公司阜阳营销部所举证据的质证意见为：对于证据1的证明目的有异议，该投保单未经原告法定代表人或者经办人签字，未列出免责的具体条款，不能证明被告履行了法定的提示义务和说明义务。对于证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，由于公安机关和消防部门均未确认本起事故是自燃或者人为原因造成，因此，是否投保自燃险与本案没有关系。对于证据3，投保人投保时并未收到这份条款，且对其证明目的有异议，车辆损失险条款第一条第二项明确约定了因为火灾、爆炸导致保险标的损失的由保险人负责赔偿，本条款中并未约定因为火灾造成的损失保险人不予赔偿；即使有这样的约定，根据保险法17条的规定，保险公司必须履行两项义务，才能发生效力：除在保险单或者其他重要保险凭证上作出提示以外，还应当书面或者口头向投保人作出明确说明，二者缺一不可，否则，免责条款均不发生法律效力。
综合当事人的质证意见，本院对前述证据效力认证如下：
对于原告所举证据1、2、3、4的证据效力予以采信。
对于被告所举证据1、2的证据效力予以采信，对其证据3，因无证据证实原告已经收悉，故不予采信。
经审理查明：2012年9月4日，都邦保险公司阜阳营销部向鸿图运输公司签发机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各两份，同意承保鸿图运输公司所属皖KGl122和皖KU**挂车辆的交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任保险等险种。其中交强险的保险期间均自2012年9月6日零时起至2013年9月5日止，商业险的保险期间均自2012年9月9日零时起至2013年9月8日止；皖KG11**的第三者责任险的责任限额为500000元，皖KU**的第三者责任险的责任限额为挂为50000元；皖KG11**的车辆损失险的保险金额230000元，皖KU**挂的车辆损失险的保险金额为82000元。《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；……责任免除第三条下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾；……
经审理另查明：2013年9月1日21时许，被保险车辆在京台高速公路徐州方向755KM处发生火灾，造成车辆及路面毁损，原告为此支出路产损失赔偿费9350元，施救费8000元（吊车费、拖车费5500元、铲车费1500元、清理路面抛洒物费1000元）。原告车辆经安徽中平价格评估有限公司评估损失为180083.33元。
诉讼中，鉴于都邦保险公司阜阳营销部对火灾起火原因申请鉴定，经本院调查，2014年1月22日，安徽省萧县公安消防大队出具《关于车辆皖KG11**火灾原因调查工作的说明》一份，载明：车辆皖KGl122和皖KU**主挂车辆在2013年9月1日21时48分在合徐高速徐州方向755KM处着火燃烧，经我中队扑灭火灾后，当事人未提出“火灾原因调查”的要求，9月3日上午，当事人（驾驶员等人）到我大队要求出具火灾事实证明材料，我大队工作人员在确认当事人不进行“火灾原因调查”后，由中队出具出警证明一份以证实车辆火灾的事实。故我大队当时未对该起火灾做出火灾原因认定。由于以下三个方面的原因：1．距火灾发生当日时间近4个月；2．着火车辆已转移至其他场所，车辆火灾痕迹大部分遗失；3．当事人对当日情况的记忆模糊等诸多因素，进行火灾调查的条件不足，具体火灾原因无法认定。经庭审质证，原告、被告对此均未表示异议。
本案的争议焦点在于：原告所属的被保险车辆在高速公路发生火灾，原告在未进行火灾原因认定的情况下提起保险合同纠纷诉讼，该情形是否属于保险合同免赔条款载明的不明原因火灾。
本院认为：根据被告向法庭出具的投保单、保险条款，被告将火灾纳入车辆损失险保险事故范围的同时，又将不明原因火灾规定在免责条款之中，因此，对于何种情形属于不明原因火灾，被告既负有明确告知、详尽说明的义务，又负有较原告为重的预见义务，被告应当在保险条款中对保险标的发生火灾时投保人如何报案、保险人如何勘察现场、投保人如何提起火灾原因鉴定等等事项作出详细的规定，以便投保人在保险事故真正发生时能够有章可循。本案即因被告未能尽到告知义务使投保人提出请求消防部门进行火灾原因的调查及认定而引起，且在被告不能提供证据证实原告已经获取保险条款的情况下，法院应当认定相关免责条款对原告不发生法律效力。因此，根据被告向原告签发的保险单，被告承保了涉案车辆的包括交强险、车辆损失险、第三者责任险在内的多项险种，被告应当在交强险限额内承担原告造成第三者的路产损失2000元，在第三者责任保险限额550000元内（主车责任限额500000元，挂车责任限额50000元）赔偿余下路产损失7350元；原告车辆损失180083.33元经具有保险公估资格的中介组织评定，施救费8000元为车辆救援公司实际收取，合计188083.33元，具有真实性、合法性，被告应当在车损险保险金额312000元内（主车保险金额为230000元，挂车保险金额为82000元，合计312000元）予以赔偿。庭审中，原告因无法提交评估费发票，表示放弃该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告阜阳市鸿图运输有限公司2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿7350元，在车辆损失险保险金额内赔偿188083.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 敏
附：（2013）泉民二初字第00350号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。