新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5582号
原告魏邵志，男，汉族，1981年10月24日出生，湖南省常德市人，个体经营户，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告舒学明，男，汉族，1949年12月28日出生，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。
被告胡世华，男，汉族，1955年2月26日出生，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。
被告王兴树，男，汉族，1963年10月23日出生，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。
被告赵东春，男，汉族，1967年12月17日出生，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。
被告龚学文，男，汉族，1953年5月22日出生，四川省眉山市人，现住四川省眉山市彭山县。
以上五被告共同委托诉讼代理人袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
原告魏邵志诉被告舒学明、胡世华、王兴树、赵东春、龚学文租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告魏邵志及其委托诉讼代理人王德军、被告舒学明、胡世华、王兴树、赵东春、龚学文的共同委托诉讼代理人袁星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏邵志的诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告之间的《建材租赁合同》；2、判令被告给付建材租赁费812952．2元，违约金243885.66元；3、赔偿价值406478.5元建材(其中钢管29000米，价值232000元，扣件42450套，价值148578.5元，木板25900元)；以上合计：1463316．36元。4、诉讼费用由被告承担。
2013年5月1日，原、被告签订《建材租赁合同》，约定被告舒学明、胡世华租赁原告的建材，钢管每米每天0．024元，扣件每套每天0.018元，油顶每套每天0.05元，对租金的给付及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告违约，拖欠租赁费至今，造成租赁的建材损坏。为维护合法权益，故诉诸法院。
舒学明、胡世华、王兴树、赵东春、龚学文辩称，1、我方认为原告的诉讼主体不适格，2016年8月18日，原告以库尔勒畅通建材租赁站的名义起诉过被告，诉讼过程中作为被告向法庭提交了个体工商登记，公司已经注销了，登记经营者为李缓新，所以我方认为原告主体不适格。通过原、被告舒学明、胡世华、王兴树、赵东春签订的转让协议，明确租赁费296970元，其他的租赁费是不合理的；3、对违约金我方不予认可，原告未出具任何损失证明；4、赔偿项我方不予认可，因为原、被告之间已经明确了赔偿金额，原告不能另行规定赔偿款；5、转让协议签订后，债务与被告舒学明、胡世华无关。龚学文不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：本案无争议的事实如下：2016年6月4日，原告与被告舒学明、胡世华、王兴树、赵东春签订《租赁合同转让协议》一份。协议约定：转让方、受让方、租赁方三方友好协商，就原2013年5月1日魏绍志与舒学明、胡世华签订的建材租赁合同，现由王兴村、赵东春接债权债务。该租赁合同所租建筑设备用于凯旋公馆7号楼、18号楼、19号楼的建设施工所用。1、原合同所欠租赁费296970元由王兴树、赵东春承担；2、原合同未退还租赁设备钢管44473米(其中15473米钢管欲退还，29000米钢管已丢失)，扣件50951套（其中8500套扣件欲退还，42450个扣件已丢失），套管1816套，60油顶769套由受让方承担退还。经双方协议，受让方赔付钢管29000米，扣件42450个(钢管每吨1400元，每吨330米，扣件2.1元／套)所剩钢管(7月31日之前不收取租赁费)，必须于7月31日之前归还(钢管15473米，扣件8500套，60油项769个，套管1816个)。租赁设备赔偿费223030元，木板费用25900元，合计总价248930元；3、受让方所欠租赁费、赔偿款、木板材料款共计545900元。（以上费用）2016年6月支付租赁费6万元，2016年10月支付拖欠50％的租赁费和赔偿款，2017年1月15日支付所有的租赁费、木板等材料费和租赁设备的赔偿款；4、本协议受让方，租货方应严档执行，如不履行应按2013年5月l日所签租赁合同执行，并按拖欠费用10%支付违约金。
2016年8月29日，原告收到被告龚学文代被告王兴树、赵东春支付的35000元租赁费。2016年10月14日至2016年10月22日期间，被告王兴树、赵东春退还了原告钢管15473米、扣件8500套、套管1816套、60油托769套。
本案有争议的事实如下：原告当庭提供其与被告舒学明、胡世华签订的《建材租赁合同》复印件一份，内容为：根据被告需要，原告将物资钢管、扣件、油顶租赁给被告使用；租用物资数量见原告的发料单或被告的收料单，租金每天按以下标准计算：钢管每米0.024元、扣件每套0.018元、油顶每套0.05元。原告当庭提供其2016年6月4日原、被告签订《租赁合同转让协议》之前的出库单，退货单，欲证实2016年6月4日之前被告欠原告租赁费的事实及金额，被告王兴树、赵东春对欠租赁费的事实认可，但认为金额应以2016年6月4日原、被告签订《租赁合同转让协议》中最后结算的金额为准；原告当庭提供原告银行明细显示2016年6月4日之前，被告龚学文给原告转账的事实，欲证实被告龚学文应承担本案款项的清偿责任；被告王兴树、赵东春称之前龚学文是代替王兴树等人转账，并不能由此推定被告龚学文系承担责任的主体。
认定以上事实的证据有：《建材租赁合同》一份、《租赁合同转让协议》一份、收条一份、租赁器材退货单五份、银行明细一份、出库单，退货单若干及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同转让协议》合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。该协议虽然存在部分未履行的情况，但并不能因为部分未履行而无效，未履行部分应继续予以履行。根据双方签订合同的内容可知，该合同既是债权债务转移协议，同时也是结算协议，且债务转移已经债权人同意，被告舒学明、胡世华将债权债务合法转移后，便不再享有权利，也不需履行义务。故该协议的债权人系原告，债务人为被告王兴树和赵东春。
原告提供的《建材租赁合同》虽然是复印件，因《租赁合同转让协议》中提到了2013年5月1日所签租赁合同，说明2013年5月1日租赁合同是存在的，在被告未提供证据证实原告提供的2013年5月1日租赁合同复印件与《租赁合同转让协议》中提到的2013年5月1日所签租赁合同并非同一合同的情况下，本院依据证据规则可推定原告提供的2013年5月1日租赁合同即为《租赁合同转让协议》中提到的租赁合同。
根据《租赁合同转让协议》约定，被告应支付欠原告的296970元租赁费，《租赁合同转让协议》签订后，被告已支付35000元租赁费，故对原告主张租赁费中的261970元，本院予以支持。双方还约定了剩余租赁物(钢管15473米，扣件8500套，60油项769个，套管1816个)的退还数量、种类及退还时间，被告逾期退还，应按照2013年5月1日租赁合同中约定的标准对原告支付2016年7月31日至归还期间的租赁费，故对应退还租赁物逾期退还期间的租赁费予以支持。对其他已丢失租赁物，应按协议赔偿，而不应另外主张租赁费，故对原告主张已丢失租赁物的租赁费，本院不予支持。虽然《租赁合同转让协议》约定逾期退还租赁物还应按拖欠费用10%支付违约金，因逾期退还租赁物本院已支持逾期期间的租赁费，故被告逾期退还租赁物再未给原告造成其他损失，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。《租赁合同转让协议》签订时，对丢失部分的租赁物（钢管29000米，扣件42450个）已明确了赔付金额，故原告主张223030元赔偿费及25900元木板费，本院也予以支持，其他赔偿，本院不予支持。在《租赁合同转让协议》中，双方已明确约定剩余租赁物全部退还，则双方租赁合同关系已无实际履行的内容，故已符合租赁关系解除的情形，且原、被告现均同意解除租赁关系，故对原告主张解除租赁关系，本院予以支持。被告龚学文向原告支付部分款项，并不能由此推断被告龚学文系承担本案债务的主体。故原告要求被告龚学文承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定判决如下：
一、解除原告魏邵志与被告王兴树、赵东春之间的租赁合同关系。
二、被告王兴树、赵东春于本判决生效之日起五日内支付原告魏邵志租赁费303596元【租赁费261970元+钢管3000米×0.024元/米/天×75天（从2016年7月31日至2016年10月15日）+钢管3150米×0.024元/米/天×74天（从2016年7月31日至2016年10月14日）+钢管5500米×0.024元/米/天×80天（从2016年7月31日至2016年10月20日）+钢管3824米×0.024元/米/天×82天（从2016年7月31日至2016年10月22日）+扣件8500套×0.018元/套/天×82天（从2016年7月31日至2016年10月22日）】。
三、被告王兴树、赵东春于本判决生效之日起五日内支付原告魏邵志223030元赔偿费及25900元木板费。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17969.85元，由被告王兴树、赵东春负担7455.51元，原告魏邵志自行负担10514.34元（原告已预交，被告支付上述款时一并予以支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 东