广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第10号
原告孙君六，男，汉族，1973年4月8日出生，户籍地河南省邓州市，
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告陈卫星，男，汉族，1978年8月27日出生，户籍地湖南省汩罗市，
被告深圳市华通电梯实业有限公司，住所地深圳市南山区龙井路以南海龙苑124-125号，组织机构代码：745171496。
法定代表人陈莉。
委托代理人余淑婷，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华毛中，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
原告孙君六诉被告陈卫星、被告深圳市华通电梯实业有限公司（以下简称华通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员曾伟坚、人民陪审员张瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年1月22日，第一次庭审中，原告及其委托代理人裴海燕，被告陈卫星，被告华通公司委托代理人余淑婷到庭参加了诉讼。2013年3月15日，第二次庭审中，原告委托代理人裴海燕，被告陈卫星，被告华通公司委托代理人华毛中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与姚某、王某、孔令坡等四人于2012年1月5日受雇于被告陈卫星，为被告华通公司在深圳市宝安区××街道××号海雅缤纷城做工。原告与姚某抬着被告华通公司的电柜走至四楼通道时，因通道木板断裂导致原告从四楼跌至三楼通道并受伤。后经广东南天司法鉴定所鉴定为两处九级伤残、两处十级伤残，并最终评定原告的伤残等级为八级。两被告在支付了医疗费、交通费及生活费后，拒不支付原告的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费及鉴定费等合理费用。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、两被告支付原告伤残赔偿金155428.13元；2、两被告支付原告精神抚慰金24000元；3、两被告支付原告误工费7264.5元；4、两被告支付原告住院期间护理费5000元；5、两被告支付原告营养费3500元；6、两被告支付原告鉴定费2000元；（以上各项诉讼请求合计197192.63元）7、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告支付原告伤残赔偿金194285.16元；将第二项诉讼请求变更为两被告支付原告精神抚慰金30000元；同时，原告增加诉讼请求：1、两被告支付原告小孩的扶养费10755.38元；2、两被告支付原告住院伙食补助费2850元；3、两被告支付原告交通费1000元；各项诉讼请求合计256655.04元。
被告陈卫星辩称，原告是被告陈卫星临时聘用的员工，原告系在中建四局的工地搬运电梯配件时，脚踩在中建四局搭建的木板上摔下受伤，该赔偿责任应由中建四局承担；第一次开庭已经结束，原告无权变更诉讼请求。
被告华通公司辩称，其与原告没有任何关系，原告系因为中建四局搭建的木板不牢固摔下受伤，被告华通公司对此没有任何责任；第一次庭审的法庭辩论已结束，原告变更诉讼请求违反法律规定。
经审理查明，2012年1月5日，被告陈卫星临时雇用原告在海雅缤纷城为被告华通公司搬运电柜。当日九时许，原告与案外人姚某抬着电柜行至四楼伸缩缝时，铺在伸缩缝上的木板因踩踏断裂，原告从约0.5米宽的伸缩缝跌至三楼并受伤。随即原告被送至深圳市宝安区人民医院治疗，2012年3月2日，深圳市宝安区人民医院出具《出院记录》及《出院证》，诊断：胸背部外伤，双肺挫裂伤，右第8-12肋骨骨折，右第12肋椎关节脱位，胸6-8、12椎体骨折，腰1-4椎体骨折，右肾包膜下血肿。出院医嘱：1、注意休息，禁剧烈运动，避免受凉，加强营养；2、休息2月，门诊随诊；3、住院期间陪护（第1月2人，第2月1人）。
2012年3月28日，广东南天司法鉴定所作出粤南【2012】临鉴字第20282号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告两处9级伤残，两处10级伤残，对照伤残等级晋级原则，最终评定原告的伤残等级为八级。该日，广东南天司法鉴定所作出粤南【2012】临鉴字第20294号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告的营养期为70日、护理期为70日。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、鉴定费发票，该票据为广东南天司法鉴定所于2012年3月24开具，金额为2000元。两被告对该证据的真实性无异议。
2、邮政储蓄绿卡对账单（2011年5月27日至2012年6月28日期间），显示：原告的该卡分别于2011年6月、2011年9月、2011年12月在深圳发生出账、入账记录；2011年12月4日存入3000元。
3、邮政储蓄活期明细（2011年1月3日至2011年3月21日），显示：原告的该账户除2011年1月3日存入11000元及正常结息外，无其它入账记录。
4、牡丹灵通卡账户历史明细清单（2011年1月1日至2012年6月29日），显示：原告的该账户除正常结息外，该期间内仅在2011年12月12日有一笔9700元的入账记录；2011年6月、2011年7月、2011年9月、2011年12月，原告的账户均有在深圳的出账记录。
5、工商银行历史数据查询结果打印清单（2011年1月1日至2011年6月20日），显示：该账户在上述期间内分别于2011年1月26日及2011年3月10日存在两笔金额均为1000元的入账记录，备注分别为工资和汇款；2011年1月、2月、3月均有在深圳的出账记录。
6、深圳农村商业银行活期对账单（2010年1月1日至2012年6月29日），显示：除正常结息外，该账户2011年1月贷方（存，下同）交易金额共计2900元，2011年3月贷方交易金额共计1700元，2011年6月贷方交易金额共计1200元，2011年9月贷方交易金额共计11100元；其余月份无交易。
两被告对证据2-6的真实性无异议，但认为该组证据无法证实原告在深圳有固定收入。
7、房屋租赁协议、房租、水、电费（专用）收据及房东吴荫海出具的《证明》，用以证明原告自2010年12月31日起租住塘头社区英才路18号楼101房至今。两被告无法判断该组证据的真实性，且证人未出庭作证，不清楚该房东是否真实存在。
8、人口信息登记表，显示：原告租住在塘头英才路18、20号二单元101号房屋，暂住事由为经商，已告知办理居住证，录入时间为2010年12月31日。两被告对该证据的真实性无异议，但认为该登记表无法证明原告受伤时在深圳连续居住满一年。
9、塘头社区居委会向塘头小学出具的《证明》，显示：原告自2010年12月31日起至今在该辖区（塘头社区英才路18号101）居住。因该证明系开具给塘头小学的，两被告认为该证据与本案不具有关联性。
10、常住人口登记卡，显示：原告与妻子育有两女一子，分别为孙瑶（1996年8月18日出生）、孙迪（1999年2月16日出生）、孙中龙（2000年3月10日出生），均为农业家庭户口。两被告对该证据的真实性无法确认，两被告称仅凭户口本无法判断原告与孙瑶、孙迪和孙中龙之间的身份关系，原告应提供公安部门出具的亲子关系证明。
原告解释称，其主张的营养费和护理费均按50元/天的标准进行计算；护理期以出院医嘱的记载为准。原告确认，医疗费已由两被告垫付。两被告则表示，医疗费实际由被告陈卫星支付。此外，被告陈卫星表示，其向原告支付了生活费1.6万元，并提交了四张原告出具的收条，其中三张收条中载明分别于2012年1月9日、2012年2月17日、2012年3月2日“收到华通电梯公司生活费/预支赔付款”2000元、1000元、10000元，原告确认收到了该三张收条中的款项1.3万元；另有一张收条（2012年1月16日）仅表示“收到现金生活费3000元”，原告以无法当庭核对原件为由，对该证据不予确认，原告亦未在本院指定的时间到庭核对该证据原件。被告陈卫星解释称，上述款项1.6万元由其实际支付，但原告拒绝按照被告陈卫星的要求出具收条。被告华通公司对被告陈卫星的证据予以认可，并确认被告陈卫星付款的事实。
为证明被告华通公司的抗辩主张，其向本院提交了如下证据：
1、《电梯设备配件转运协议》，证明被告陈卫星负责被告华通公司的电梯设备及配件的卸货、转运事宜。
2、照片数张，证明原告受伤的原因在于中建四局搭建的木板不牢固，与被告华通公司无关。
原告及被告陈卫星对上述证据的真实性均无异议。原告称，被告华通公司将业务交给没有资质的被告陈卫星承包，依法应当与被告陈卫星承担连带赔偿责任。
诉讼中，原告申请证人姚某、王某出庭作证。证人姚某陈述：其与原告受雇于被告陈卫星，两人一起为其搬运电柜，从四楼电梯出来后，其是向前走，原告是退着走，退行至木板处时掉落至三楼；因另有两位工友已从该通道搬运了一趟，故其与原告在搬运前并未实地察看，对工作的危险性并不知情，被告陈卫星未事先提示木板下存在缝隙，亦未提示过部分地段的木板较为厚实，故没有注意到需要挑选安全的路走；缝隙处铺满了木板，无法从木板处判断下面是空的。证人王某陈述：其曾与被告陈卫星一同在四楼缝隙处加铺木板，也曾拉斗车走过一趟，并未出现问题，没有想到会存在安全隐患；其与孔令坡曾在被告陈卫星的带领下搬运过一趟电柜，行至木板处被告陈卫星有提示要小心，但未提示木板下缝隙有多宽；木板是一整条的，未将伸缩缝铺满，从未铺木板的地方可以看到伸缩缝的存在。
上述事实，有《司法鉴定意见书》（第20282号、第20294号）、《房屋租赁协议》、人口信息登记表、常住人口登记卡、银行对账单及明细查询、发票、收条、房租水电费收据、《证明》、《电梯设备配件转运协议》、照片、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原告在举证期限内提出变更、增加诉讼请求，符合法律规定，本案应对变更和增加后的诉讼请求进行合并审理。综合审查各方当事人提交的证据及各方当事人和证人对事故发生经过的陈述情况，可以认定以下事实：1、被告陈卫星与原告及证人之间存在劳务关系，原告与证人系受被告陈卫星指派至被告华通公司的工地完成搬运任务，原告与证人根据被告陈卫星的指示提供劳务，被告陈卫星向原告与证人支付一定的劳务报酬。2、被告陈卫星承接了被告华通公司的电梯设备及配件的卸货和转运任务，被告陈卫星与被告华通公司之间形成了承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告陈卫星作为接受劳务的一方，虽在原有木板的基础上加铺了木板，且曾进行了斗车及工人搬运重物通过的测试，但其未对原告进行必要的危险提示，未告知原告途中将经过50cm宽的伸缩缝，亦未指示和提醒原告从加厚的木板处通过，其主观上存在过错。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在尚未施工完毕的建筑内提供劳务，对可能存在的安全隐患应该有起码的谨慎，其中搬运电柜倒退行走时，既未在事前排查通道是否存在障碍或其它安全隐患，亦未能有效选择加铺木板的通道通行或选择跨越50cm的缝隙，未尽到对自身安全应有的注意义务，应对其损失承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告华通公司作为劳务的发包方，明知事发的伸缩缝系搬运涉案电柜的必经路径，在未确保其所指示的转运线路不存在安全隐患、被告陈卫星已具备安全作业条件的情况下，将搬运任务交给被告陈卫星，依法应对原告的损失与被告陈卫星承担连带赔偿责任。综上，根据原、被告的过错程度，本院酌定原告对其自身过错承担15%的责任，两被告对原告的损失承担85%的连带赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本院对原、被告争议的赔偿项目及赔偿金额认定如下：
1、残疾赔偿金。经法医学司法鉴定，最终评定原告的伤残等级为8级。原告虽系农业家庭户口，从其提交的银行账户明细看，2011年1月至2012年1月期间，原告的账户入账交易金额共计42600元，且其账户在2011年1月、2月、3月、6月、7月、9月、12月均有发生在深圳地区的交易记录。结合原告提交的《居住证明》和《人口信息登记表》，足以认定原告在事故发生时已在深圳市城镇居住一年以上，且事故发生前一年内月均收入在3550元以上，足以维持其在深圳的生活。故原告的残疾赔偿金应以2012年度广东省城镇居民人均可支配收入36505.04元为标准计算，根据原告的伤残等级，本院核定原告的残疾赔偿金的数额应为219030.24元（36505.04元/年×20年×30%）。原告主张的残疾赔偿金为194285.16元，系对其自身民事权利的合法处分，并未不当，本院予以照准。
2、精神损害抚慰金。原告因此次事故构成八级伤残，其在以后的生活中必然会遭遇诸多困难，原告及其家人的精神因此遭受巨大的痛苦，原告主张精神损害抚慰金的数额为30000元，本院予以支持。
3、误工费。原告在2012年1月5日至2012年3月2日期间住院，并遵医嘱须休息两月，误工属实。原告主张误工三个月，并按同行业2011年度职工的平均工资29058元计算误工费的数额为7264.5元（29058元/年÷12月×3月），两被告对此并无异议，本院亦予确认。
4、护理费。经法医学司法鉴定，护理期为70天，本院参照《出院证》的建议确定陪护人数为第1月2人，第2月起1人，以50元/天的标准计算，护理费为5000元（50元/天×30天×2+50元/天×40天）。
5、营养费。出院记录的出院医嘱中载明“加强营养”，营养期经法医学司法鉴定为70天，本院以50元/天的标准计算，营养费的数额为3500元。
6、鉴定费。根据原告提交的相关票据，伤残等级和营养期、护理期的鉴定费用为2000元，数额合理，不存在畸高情形，本院确认鉴定费的数额为2000元。
7、被扶养人生活费。原告共有子女三人，系农业家庭户口，被扶养年限分别为2年、5年和6年，2012年农村居民人均年生活消费支出为6725.6元，本院核定被扶养人生活费为13114.92元【6725.6元/年×1/2×30%×（2年+5年+6年）】。原告主张的被扶养人生活费为10755.38元，系对其自身民事权利的合法处分，并未不当，本院予以照准。
8、住院伙食补助费。原告于2012年1月5日至2012年3月2日期间住院治疗，历时57天，本院酌定住院伙食补助费为2850元（50元/天×57天）。
9、交通费。结合原告治疗就医的时间、地点，本院酌定原告交通费为1140元（20元/天×57天）。原告主张的交通费为1000元，系对其自身民事权利的合法处分，并未不当，本院予以照准。
综上，原告的各项赔偿项目及数额为：残疾赔偿金194285.16元、精神损害赔偿金30000元、误工费7264.5元、护理费5000元，营养费3500元、鉴定费2000元、被扶养人生活费10755.38元、住院伙食补助费2850元、交通费1000元，共计256655.04元。扣除被告陈卫星已经向原告支付的16000元，被告陈卫星应赔偿原告202156.78元（256655.04元×85%-16000元），被告华通公司对被告陈卫星的上述赔偿义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告陈卫星应于本判决生效之日起十日内向原告孙君六赔偿各项损失共计202156.78元；
二、被告深圳市华通电梯实业有限公司对被告陈卫星的上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告孙君六的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5149.80元，由原告负担1093.52元，被告陈卫星负担2028.14元，被告深圳市华通电梯实业有限公司负担2028.14元。因原告已向本院预交案件受理费，两被告所负之数本院退回原告。两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数分别付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 曾伟坚
人民陪审员 张 瑛
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 姜 鑫