广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1652号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，为湖北省公安县。经常居住地为，因本案于2015年6月24日被羁押，同日被取保候审。
辩护人向华友，广东木棉律师事务所律师。
辩护人张佩，广东木棉律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1660号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察院周敏、代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人向华友均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某甲因与其男朋友被害人谢某丁产生感情纠纷，遂于2013年9月26日22时许，伙同同案人李远桃（已判决）至本市海珠区华丰大街七巷6号一楼制衣厂，趁无人看管之机，撬锁入内盗得被害人谢某丁的银箭牌988D-4THD型电脑打边某2台（价值人民币6000元）、BROTHERS-7200C-33型电脑平车3台（价值人民币8839.29元）、标准牌GN2000-4H型打边车4台（价值人民币3800元）、诺基亚800手机1部（价值人民币896.62元），后逃离现场。
2015年6月24日，被告人李某甲被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因被告人李某甲当庭自愿认罪，公诉机关补充认定其如实供述的情节，并建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，认为被告人李某甲主观方面不具有与同案人非法占有被害人财物的共同故意，客观方面没有实施秘密窃取的行为，其行为不构成犯罪，依法应宣告被告人无罪；如果被告人李某甲的行为构成犯罪，其在共同犯罪中属于从犯。
经审理查明：被告人李某甲因与其男朋友被害人谢某丁产生感情纠纷，遂于2013年9月26日22时许，伙同同案人李远桃（已判决）至本市海珠区华丰大街七巷6号一楼制衣厂，趁无人看管之机，撬锁入内盗得被害人谢某丁的银箭牌988D-4THD型电脑打边某2台（价值人民币6000元）、BROTHERS-7200C-33型电脑平车3台（价值人民币8839.29元）、标准牌GN2000-4H型打边车4台（价值人民币3800元），后逃离现场。
2015年6月24日，被告人李某甲被公安人员抓获。
另查明，被告人李某甲于2015年1月25日产下一女，现正处于哺乳期。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告及公安县公安局出具的抓获经过，证实本案的侦破情况及被告人李某甲的归案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘查记录、现场照片，证实本案案发现场情况。
3、广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，证实因被害人无法提供部分被盗物品的具体型号及相关发票，故无法对该部分涉案物品进行价格鉴定。
4、被告人李某甲的身份材料，证实其身份情况。
5、被告人李某甲家属提供的出生医学证明复印件，证实被告人李某甲于2015年1月25日产下一女，现正处于哺乳期。
6、本院作出的（2015）穗海法刑初字第626号刑事判决书，证实同案人李某乙因本案的犯罪事实被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令退赔被害人谢某乙的经济损失人民币18639.29元。
7、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2013]3104号关于2台银箭牌988D-4THD型电脑打边某等的价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案的二台银箭牌988D-4THD型电脑打边某、三台BROTHE**-7200C-33型电脑平车、四台标准牌GN2000-4H型打边车共价值人民币18639.29元。
8、被害人谢某乙的陈述及辨认笔录，证实2012年4月份左右，其认识了一名叫李某甲的女子，后双方发展成恋爱关系并于2012年6月份开始同居。同居后，李某甲怀孕。其于2013年9月告诉李某甲其与另外一名女子育有一个两岁的女儿但并未结婚，李某甲认为其骗了她，其和李某甲感情出现问题。2013年9月26日，李某甲和她父亲李远桃等人来到其位于华丰大街七巷6号一楼制衣厂找其商量如何处理其与李某甲的事情。当天其等人谈了很久但一直没有明确的处理方法，后李某甲报警处理。警察来到后将其等人带回派出所作进一步调解。在派出所门口，李某甲的父亲情绪激动，说要把其抓走，其当时怕他真的把其抓走就没有在派出所调解便自己跑了。之后，其打电话告诉李某甲及她父亲说其过两天会回来找她处理这个事情。26日22时左右，其制衣厂旁边的邻居张某文打电话给其说他看到李某甲和一名男子21时许换掉了其制衣厂的拉闸门门锁。当时其认为可能是李某甲和她父亲要进去其制衣厂里住，所以也没有回去看。27日7时许，其带着女儿回汕头老家，回家的路上其打电话问张某文制衣厂的情况。张某文告诉其说其制衣厂里的设备已经被人搬走了。9月29日，其回到广州华丰大街七巷6号一楼制衣厂发现锁已经被人换了，其撬开门锁进去后发现其厂里的设备不见了，其就问厂旁边的邻居陈某，陈某称他看到其女朋友李某甲与一名男子在9月27日5时许搬走了其厂里的东西。
其曾打电话给李某甲问她是否搬走其制衣厂的东西，李某甲说其骗了她的感情并导致她怀孕了，要去做人流，其要对此负责并作出赔偿，所以她和她父亲一起搬走了其厂里的东西作抵押。27日早上，李某甲曾打其电话称她父亲已将其制衣厂的东西搬走了，说完后就把电话挂了。李某甲和她父亲将制衣厂东西搬走前并未和其联系及经其同意。
其被盗物品如下：银箭牌电脑打边某两台，型号为988D-4THD型，这两台机是其于2011年3月份全新购买的，每台人民币8000元，案发时为七八成新。龙江牌刷钻机（第三代）一台，具体型号不清楚，该机是其于2013年3月以人民币15000元购买。银箭牌电脑冚车一台，型号是F858K，是其于2011年3月份以人民币18000元购买，案发时为七八成新。普通冚车一台，“BROTHER”牌，型号500型，该机是其于2013年8月份以人民币3000元购买。电脑平车三台，“BROTHER”牌，型号S-7200C-33型，这三台平车是其于2013年8月全新购买的，每台人民币3000元，案发时为全新的。打边车四台，“标准”牌，型号GN2000-4H，是其于2013年8月购买，总价值人民币3800元，这四台机器其购买时是二手的，该种机器是2012年2月份出厂的，案发时约有五六成新。还有一部诺基亚800型手机一台，其于2012年9月以人民币1300元购买。此外，其厂里还有一台联想牌笔记本、电脑、一辆展拓牌电动车以及杂牌的台式电脑也一起被盗，至于这些物品的型号其就不清楚了。
其能够肯定被盗的物品的牌子、型号的准确性，因为这些物品都是其本人亲自购买、使用，案发后其去购买上述物品的地方核实过具体型号，故其能清晰地指出这些物品的牌子和型号。
华丰大街七巷6号一楼的制衣厂是其与其父亲于2009年一起开办的，2013年2月后，其就独自经营该厂。李某甲并未拥有该厂股份，亦未参与该厂的生产经营。其与李某甲恋爱期间未对李某甲说过制衣厂她有份的话。其和李某甲不存在经济纠纷，李某甲未以任何方式投资经营过其的制衣厂，亦未曾借钱给其经营制衣厂。2013年4月，其叫李某甲到其制衣厂帮忙，并和她说好每个月的工资为2500元，并未签订劳动合同。李某甲在厂里并没有固定工作，制衣厂哪里有需要就到哪里工作。其制衣厂平时请的都是临时工，一般工作一两天就走了，只有其弟弟谢某丙和与其生了女儿的前女友刘某乙在其制衣厂长期工作。制衣厂被盗的物品均是其购买的，李某甲并未出资购买。李某甲亦无权处置其制衣厂内的物品，且非经其同意李某甲对制衣厂的物品无使用权。制衣厂的钥匙只有其与其弟弟有，李某甲并没有制衣厂的钥匙。李某甲案发前是自己在别的地方租地方住，并未住在制衣厂内。
经辨认照片，辨认出被告人李某甲。
9、证人张某文的证言及辨认笔录，证实其的住址是广州市海珠区华丰大街七巷3号一楼。其认识对面华丰大街七巷6号一楼制衣厂的老板和他的女朋友，但不清楚他们的姓名。制衣厂老板和他的女朋友出双入对很长时间了，其等人作为邻居的都知道他们是男女朋友关系。
2013年9月26日21时至22时许，其看到对门厂老板的女朋友父女两人在制衣厂门前，厂老板女朋友的父亲在用螺丝刀拧卷闸门的门锁，然后又从外面买回新锁换上。其就和他们父女说这样不对，要厂老板在场才能换锁。厂老板的女朋友说她爸爸没地方住，要来厂里住。他们换完锁后23时许，其给厂老板打电话告诉他他女朋友换锁一事。27日9时许，其从厂老板电话中得知制衣厂东西被搬走了，但怎么搬的，其没看到过程不清楚。
经辨认照片，辨认出被告人李某甲就是2013年9月26日21时许在华丰大街七巷6号一楼制衣厂撬制衣厂大门门锁的女子。
10、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其的住址是广州市海珠区华丰大街七巷10号2楼201。其和华丰大街七巷6号一楼制衣厂的老板经常见面，他在上址开制衣厂两三个月了，但不知道他的姓名。其认识制衣厂老板的女朋友，制衣厂老板在开厂之前就和他女朋友在七巷6号一楼做其他的，后来开制衣厂。其等人知道他们是男女朋友，但不知道姓名等情况。
2013年9月中下旬的一天凌晨4时20分左右，其从外面回到宿舍上楼时，看到有人和三轮车停在七巷6号一楼制衣厂门口搬东西。其看到制衣厂老板的女朋友站在门口，还有一个四五十岁的男子在搬东西，搬的东西是制衣用的设备和电脑桌，没有看到其他的东西，后其就上楼休息了。
经辨认照片，辨认被告人李某甲就是2013年9月中旬一天凌晨4时20分许在华丰大街七巷6号一楼制衣厂搬制衣厂设备的女子。
11、证人刘某乙的证言，证实其是谢某乙的前女友。其与谢某乙于2009年在深圳认识，2010年7月份开始谢锦涛和他父亲在广州市华丰大街七巷6号一楼开了一间衣服加工作坊。2010年10月份开始其与谢某乙以男女朋友名义同居，2011年7月其与谢某乙生了一个女儿。后来其与谢某乙的感情出现问题，并于2012年5月分手，分手后由谢某乙抚养他们的女儿。2013年2月，谢锦涛接手经营华丰大街七巷6号一楼并将上址转做制衣厂。因其之前曾借了15000元给谢某乙做事情，所以当他的制衣厂经营后其就去制衣厂打工，并住在制衣厂内，以此督促谢某乙还钱。
其认识李某甲。李某甲是2013年3月左右到谢某乙的制衣厂工作。李某甲来了几天后，谢某乙就对其说李某甲是他现在的女朋友，并说李某甲以女朋友的身份来厂里帮他做事。李某甲平时在厂里基本不做事情，也没有具体的职务，也没有处理厂里物品的权利，且李某甲平时要处理什么事情都要问过谢某乙。其认为李某甲在制衣厂中没有股份，因为制衣厂的设备是在李某甲进厂前就全部买回来了，平时其和李某甲聊天时也没听她说过参股制衣厂。
其听说李某甲于2013年9月份知道了其与谢某乙之间的事情后，李某甲与谢某乙两人因此产生了感情纠纷。李某甲与谢某乙发生感情纠纷后，其于2013年9月26日知道李某甲与她父亲来过制衣厂谈过感情纠纷的处理的事但没有结果。后其听说厂里被搬走制衣设备一批，是李某甲和她父亲搬走的，但其没看见。其不清楚李某甲等人搬走制衣厂设备的原因。
12、证人谢某丙的证言，证实广州市海珠区华丰大街七巷6号一楼的制衣厂是其哥哥谢某乙开办的，没有其他合伙人。其并未在制衣厂上班，但其一直在制衣厂居住。其哥哥曾和一个叫刘某乙的女子谈了几年恋爱，且两人育有一个女儿，但两人并未结婚。其侄女已经两岁了。2012年11月左右，谢某乙和刘某乙分手了，其侄女由其哥哥抚养，但刘某乙仍在制衣厂上班。2013年1月左右，其哥哥和一个名叫李某甲的女子谈恋爱。李某甲于2013年3月份进入制衣厂工作。其听说李某甲已经怀孕了。李某甲和刘某乙均未在制衣厂持有股份。李某甲只是在制衣厂打工，既不是股东也没有参与经营，其等人每月都有结算工资给她，她没有处理制衣厂设备的权利。
案发前一段时间，其哥哥把他曾和刘某乙谈恋爱并育有一名女儿的事情告诉了李某甲。李某甲知道后就大发雷霆并和其哥哥发生打斗。当天晚上，李某甲就通知她的父亲过来广州，称要和其哥哥算账。第二天，李某甲的父亲就到制衣厂吵闹。李某甲父亲等人认为其哥哥骗了李某甲，要求其哥哥赔偿李某甲的损失，但没有说具体的数额。当时其哥哥因为要带他女儿回汕头老家，让李某甲等一下解决，但她等不及，并打电话告诉其哥哥如果不马上回来解决就马上搬厂里的设备。其等人以为他们不会这样做，以为他们是在吓唬其等人。没想到2013年9月26日晚上，李某甲父亲等人就到制衣厂把厂里的制衣设备搬走了。其没有看到李某甲父亲等人搬设备的经过。
13、证人张某的证言，证实李某甲是其表妹。其知道李某甲的男朋友叫谢某乙。李某甲和谢某乙交往后，其曾与他见过几次面。2013年9月24日左右，李某甲的母亲打电话给其说李某甲的男朋友谢某乙曾和另外的女子育有一名小孩，李某甲与谢某乙同居后已怀孕几个月，认为谢某乙骗了李某甲。9月26日，其和朋友孙某乙与李某甲一起到广州市海珠区华丰大街七巷6号一楼谢锦涛的制衣厂找谢锦涛商谈如何处理这件事。不久，李某甲的父亲也来到制衣厂一起谈。因为当时谢某乙一直在应付李某甲，没有一个明确的态度，后其等人就报警。警察到场后将双方带回派出所协调，在派出所门口，谢某乙找了个理由跑掉了，其等人就没法协调了。
其不清楚广州市海珠区华丰大街七巷6号一楼的制衣厂是谁开办的，也不清楚李某甲是否与谢某乙合伙开办了上述制衣厂。其只知道李某甲一直以来是在制衣厂帮谢某乙做事，不清楚李某甲是否参与经营。李某甲平时住在郭和的一个出租屋，是她本人租的房子。其听说谢某乙平时住在制衣厂内。
14、证人孙某乙的证言，证实其是张某的朋友。张某是一个湖北女孩李某甲的表姐。有一天李某甲找张某诉说称在海珠区大塘认识了一个汕头男孩，交往后被对方搞大了肚子（即怀孕），叫其和张某帮忙找对方讨个说法。其等人听说后于2013年9月25日上午到海珠区华丰大街七巷6号一楼找对方，但因上址锁门，其等人找不到人。26日上午，李某甲又打电话给张某叫其等人过去，其和张某过去后看见李某甲已在场，后李某甲父亲李某乙也到了现场。李某乙到后便找对方讨说法，看怎么解决他女儿和对方的事情，但对方不合作，不肯和其等人谈，后李某乙又打汕头男子父母的电话想约对方商谈此事，但汕头男子父母也不肯出来和其等人谈。其等人就于18时许报警，警察到场后将双方带回派出所调解，但在派出所门口对方跑掉了。
其不认识对方那名汕头籍男子，也不清楚李某甲和汕头男子交往情况，不知道他们是否同居。其听说李某甲已怀孕约四个月。其和张某没有在2013年9月27日凌晨到海珠区华丰大街七巷6号一楼搬过制衣厂的东西，其听说是李某甲的父亲搬的。其听李某甲的父亲李某乙说制衣厂是他女儿李某甲和汕头男子合伙开的。其认为汕头男子已经结婚，汕头男子有一个小孩。
15、同案人李某乙的供述及辩解，称2013年9月的某天，其接到女儿李某甲的电话称她男朋友谢某乙是有老婆和小孩的，她已经怀孕，问其怎么办，其知道后就马上从湖北老家赶到广州市海珠区和其女儿李某甲一起找谢某乙商谈解决他们感情上的事情，谈崩后其等人就报了警。当其等人去到派出所处理感情纠纷时，谢某乙偷偷跑掉了，其等人打谢某乙的电话，他不听，其等人找不到谢某乙心里气愤，其就提出搬谢某乙制衣厂的东西逼他出来谈判，李某甲也同意。其和李某甲就回到华丰大街谢某乙的制衣厂，李某甲用她的钥匙开了制衣厂的门，其进去制衣厂内看着，李某甲就回她住的地方了。之后，其去买了一把新锁把制衣厂原来的锁换了，接着其去吃饭了。其吃完饭回来时在华丰大街七巷巷口处见到几个收废品的四川人，其就和他们说想让他们搬点东西并把东西存放在他们那里，如果过一段时间其不处理那些东西，其就把东西卖给他们，他们同意了。其回制衣厂内睡觉至第二天6时许，其通知其女儿李某甲及那三名四川籍的男子过来谢某乙的制衣厂，其和那些四川籍男子说制衣厂其女儿有股份，东西其等人也有份，要他们把东西搬到他们那里放一段时间，如果不要了，其再卖给他们。其等人一共搬走了制衣厂的打边某、电脑平车、打边车等机器设备约十台。除了上述物品，其没有拿走谢某乙手机等其他物品。那几个四川籍男子说这些东西不值钱，只能以1300元收购，其同意了，四川籍男子就用三轮车把东西拉走了。四川籍男子当时没有给其钱，后其回老家了也一直没有找那些四川籍男子。
其女儿李某甲说制衣厂是她和谢某乙一起经营的。其不清楚李某甲是否投入资金参与经营，亦无法提供李某甲与谢某乙合伙经营制衣厂的相关证据。谢某乙并不清楚其要搬走制衣厂的设备，其等人曾打谢某乙的电话，一开始是处于关机状态，后来开机了则一直不接听，其一时气愤就将制衣厂的设备搬走并卖掉。其没有撬开制衣厂的门锁，当时李某甲与谢某乙是同居男女朋友关系，李某甲有该厂的钥匙，不用撬锁的。
16、被告人李某甲的供述及辩解，称其于2012年5月份左右认识谢某乙，之后发展为男女朋友关系。同年底，其和谢某乙同居，2013年5月左右发现怀孕。2013年9月，其发现谢某乙和别的女子有不正当关系，认为谢某乙欺骗其的感情，后来其就叫其父亲李某乙他们来广州。同月26日下午，他们与谢锦涛在广州市海珠区华丰大街七巷6号一楼制衣厂商谈解决其和谢某乙感情的事，谢某乙一直不表态，他们见状就报警，去派出所后谢某乙趁人不注意就走了，打电话也不接，他们找不到他。回住处后其父亲气不过，就提出把谢某乙的上述制衣厂内的设备搬走，以此逼谢某乙出来和他们谈，其同意了。27日5时许，其到上述制衣厂见到其父亲带了两名男子已经在那里了，其父亲说那两名男子是他找来搬东西的四川人。其父亲用其给的制衣厂的钥匙开了大门，和那两名四川男子一起把制衣厂的设备搬出来放到四川男子骑来的两部三轮车上，然后他们用新锁锁住，其一个人回其的住处，其父亲和四川男子将搬出的设备运走了。后其父亲回来和其一起于28日回湖北老家了。
搬走上述设备时其有打电话给谢某乙，让他到制衣厂，他说随便其怎样处理制衣厂的设备，后就不接电话了，事后其有发短信给谢某乙，但他不回复。
广州市海珠区华丰大街七巷6号一楼制衣厂一开始是谢某乙经营的，2013年4月左右，当时谢某乙说不够钱，让其出些钱和他一起合伙经营，其就先后拿了约20000元人民币给谢某乙周转，其认为从此时其上述制衣厂就由其和谢某乙一起合伙经营了。制衣厂所有的设备都是其和谢某乙共同经营的盈利来还账的。
其父亲和两名四川男子搬走制衣厂总共十一台设备，其中有三台电脑平车、四台打边车、两台电脑打边车、一台冚车、一台电脑冚车，这些设备都是二手的，他们买的时候一共11000元左右，其中两台是从别人那里拿的，没有给钱。
其不知道其父亲他们将上述设备搬到哪里，其之后听说那两个搬设备的四川男子将那些设备作为存放设备场地的房租了，因为那些设备在他们那存放了几个月。其没有任何得利。
对于公诉机关指控被告人李某甲伙同同案人盗窃被害人谢某乙诺基亚800手机一部的事实，经查，被告人及同案人均供述仅搬走被害人谢某乙制衣厂的制衣设备约十台，否认有拿走被害人的上述手机，该部分指控只有被害人谢某乙的陈述，而无其他直接证据予以印证，证据不充分，本院不予支持，同时采信被告人李某甲及其辩护人的该项辩解及辩护意见。
对于被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲主观方面不具有非法占有的故意，客观方面没有实施秘密窃取的行为，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，根据被害人谢某乙的陈述、证人谢某丙、张某文、陈某的证言及同案人李某乙的供述，可以证实被告人李某甲并未持有涉案制衣厂的股份，亦未参与制衣厂的经营管理，对制衣厂的设备无处分权。被告人李某甲及其辩护人亦未提供李某甲与谢某乙合伙经营制衣厂的相关证据。虽然被告人李某甲称是以搬走被害人设备以逼迫被害人现身，但在被害人仍未现身与之商谈感情问题之后，未将搬走的上述财物返还被害人，而是放任其父亲同案人李某乙以人民币1300元的价格将上述财物卖给收废品的四川籍男子。虽然被告人李某甲称其在处理上述财物时有联系被害人，被害人称随便其处理，但被害人予以否认。被告人李某甲及其父亲同案人李某乙在未经被害人谢某乙同意及无权处理的情况下，搬走被害人的制衣设备，且直至2014年10月24日同案人李某乙被公安人员抓获，甚至直至2015年6月24日被告人李某甲被公安人员抓获，被告人及其同案人始终未向被害人退还上述财物或予以赔偿，具有非法占有上述财物的主观故意，客观方面亦采取了在凌晨撬锁的秘密手段窃取被害人财物，上述事实有证人刘某乙、孙某乙、张某的证言予以佐证，故其行为符合盗窃罪的构成要件，辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于被告人李某甲的辩护人认为本案的鉴定结论仅凭被害人的陈述作出应不予采信的辩护意见，经查，虽然本案公安机关未提供实物给价格鉴定机构进行鉴定，但实物并非作出价格鉴定结论的必然要求，广州市海珠区价格认证中心是法定的刑事涉案物价格鉴定部门，其接受广州市公安局海珠区分局的委托，根据委托方提供的标的物资料以及鉴定基准日的公开市场价值，按照规定的标准、程序和方法，依法对涉案赃物进行了价格鉴定，鉴定主体、程序合法，结合被害人的陈述等证据，本院认为上述鉴定结论符合赃物价值评估的相关规定，故被告人李某甲的辩护人的该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。
对于被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲是从犯的辩护意见，经查，本案因被告人李某甲与被害人的感情纠纷而起，同案人与被告人的父女关系，同案人是被告人叫来的，且其在共同犯罪中所起的作用并非次要、辅助，依法不能认定其是从犯，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，综合考虑其正处于哺乳期的特殊情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确认之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人谢锦涛的经济损失人民币18639.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 方良清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
周颖君