wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4383号
原告张万强。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区历山路67号1-3层。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张万强与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告张万强委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万强诉称，2015年2月5日，原告为其所有的车牌号为鲁a×××××号车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2015年2月6日0时起至2016年2月5日24时止。2015年7月7日4时30分，原告驾驶投保车辆行驶至京沪高速下行140公里处，撞向施工区安全防护设施以及两侧护栏，造成公路设施及车辆损坏的交通事故，经交通管理部门认定，原告负事故全部责任。现原告就投保车辆损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告车辆损失40500元、评估费2000元、施救费1400元及原告已赔偿三者损失7283元，以上共计51183元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，被告对发生交通事故的事实和保险合同事实没有异议，被告同意在保险限额内按照保险合同的约定赔偿原告合法合理的损失，但不承担诉讼费。被告认为物价定损数额过高，且鉴定时未通知被告，被告保留重新鉴定的权利。评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。施救费数额过高。交通设施定损数额过高，且原告提供的行政事业性收费统一票证不符合证据形式，其应提供正式发票。
经审理查明，2015年2月5日，原告为其所有的车牌号为鲁a×××××号车在被告处投保了交强险和商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为80000元，第三者责任保险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔，保险期间均自2015年2月6日0时起至2016年2月5日24时止。后原告依约交纳了保险费用。2015年7月7日4时30分，原告驾驶投保车辆行驶至京沪高速下行140公里处，撞向施工区安全防护设施以及两侧护栏，造成公路设施及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，原告负事故全部责任。原告所有的投保车辆及被损坏交通设施经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估，鉴定总损失价格为40500元和4000元，原告因此次事故支付评估费2000元和施救费1400元。2015年7月15日，经调解，原告赔付施工方施工安全防护设施费4000元，另赔付天津市高速公路管理处公路护栏损失3283元。另，天津市财政局行政事业性收费统一票证上加盖财政票据监制章和天津市高速公路管理处财务专用章。
以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费及施救费发票、天津市财政局行政事业性收费统一票证及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张车损评估时未通知保险公司参与，故对评估结论不认可，但鉴定结论系公安交警部门委托静海县价格认证中心作出，具有客观公正性，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。被告主张保险车辆损失及三者损失评估数额、施救费过高，但其未能提供证据证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告提交的天津市财政局行政事业性收费统一票证上加盖财政票据监制章和天津市高速公路管理处财务专用章，能够证明原告赔偿三者损失的情况，被告认为该票证不符合证据形式的答辩意见无事实依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，原告负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失40500元、评估费2000元和施救费1400元在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。就原告已赔偿三者的损失7283元，由被告在交强险赔偿限额内给付原告2000元，余下5283元由被告在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张万强保险金人民币51183元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 峥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4335号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司（统一社会信用代码：912101027464654611），住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总理。
委托代理人：王世英，系该公司工作人员，男，汉族，1954年7月20日出生，住沈阳市大东区。
被告：宫丽辉，住沈阳市和平区。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告宫丽辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
本案受理费167元（已减半收取），由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月十八日
书记员 黄妍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第489号
原告简伍文，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇富溪村委会富溪六村**号。公民身份号码：4428221960********。
被告林先昌，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区大宁镇同宁村白水洞*组***号。公民身份号码：4524261960********。
原告简伍文诉被告林先昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告简伍文到庭参加诉讼，被告林先昌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告简伍文诉称：被告林先昌因建设工程资金周转不足，于2014年11月6日向原告借款26000元，之后被告偿还了13000元，至今尚欠13000元未还。现特向法院提起诉讼，请法院判令：1、被告林先昌立即偿还借款13000元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告简伍文在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》一份，证明被告借款的事实。
被告林先昌在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
被告未依法提出答辩，视为对原告主张事实及证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。相关证据能对原告主张事实予以证明。
经审理查明：2014年11月6日，被告因建设工程资金周转不足向原告借款人民币26000元，并于当日立下《借条》，订明：“今借到简伍文人民币贰万陆仟元整”（￥26000.00元）用于岑熹扬工地周转金，特此立据。借款人林先昌，身份证号：××”。《借条》上有被告签名及按捺指模。借款于当日以现金形式交付被告，双方口头约定一至两个月内偿还借款。被告于2014年11月13日归还了13000元，并在原《借条》上载明。但其余借款被告一直未归还，经原告多次催促无效。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告借款26000元，后只归还了13000元，余款一直未归还，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，本院对上述事实予以认定。债务应当清偿。原告请求被告立即偿还借款13000元的理据充分，本院予以支持。被告林先昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告林先昌应于本判决生效之日起十日内，偿还原告简伍文借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告林先昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 莫健龙
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖文燕
第3页共3页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商初字第504号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行住所地宁津县中心大街274号
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王国朋，男，1985年12月27日出生。
被告孙林红，女，1982年6月15日出生。
被告王铁军，男，1965年3月13日出生。
被告孙玉涛，男，1986年11月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行诉被告王国朋、孙林红、王铁军、孙玉涛借款合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告王国朋、孙林红、王铁军、孙玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行诉称，2010年12月23日，原告与被告王国朋、王铁军、孙玉涛签订了小额贷款联保协议，被告王铁军、孙玉涛为被告王国朋的贷款自愿承担连带责任保证，2012年1月9日被告王国朋在原告处借款30000元，年利率为15.84%，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王国朋手中。被告王国朋并没有按照合同的约定偿还本息，其行为已经违约。被告王国朋、孙林红系夫妻关系，被告孙林红自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，故请求依法判令四被告偿还贷款本金20261.1元，利息1120.82元（算至2012年12月5日），共计21381.92元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用。
被告王国朋、孙林红、王铁军、孙玉涛未作书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月23日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行与被告王国朋、王铁军、孙玉涛签订了小额贷款联保协议，被告王铁军、孙玉涛为被告王国朋从2010年12月23日起至2012年12月23日止的贷款自愿承担连带责任保证，被告王国朋于2012年1月9日在原告处借款30000元，年利率为15.84%，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王国朋手中。被告王国朋、孙林红系夫妻关系，被告孙林红自愿为该笔贷款承担连带责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供王国朋、孙林红、王铁军、孙玉涛身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告王国朋的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告王国朋于2012年1月9日向原告借款30000元，借款期限为11个月，约定年利率为15.84%，至2012年12月5日尚欠本金20261.1元，利息1120.82元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告孙林红、王铁军、孙玉涛为被告王国朋上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。因此本案代理费1000元由四被告承担。
证据五被告王国朋的还款明细及欠款明细，用以证明被告王国朋还款及欠款情况。
被告王国朋、孙林红、王铁军、孙玉涛未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行依约给付了被告王国朋借款，被告王国朋应按合同约定还本付息。被告王国朋偿还了部分借款，至起诉日被告王国朋尚欠原告本金20261.1元，利息1120.82元。被告王国朋理应偿还。该笔借款在被告王国朋、孙林红夫妻关系存续期间，被告孙林红承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告王铁军、孙玉涛为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告孙林红、王铁军、孙玉涛对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王国朋、孙林红、王铁军、孙玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王国朋给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行借款本金20261.1元、利息1120.82元（利息算至2012年12月5日，以后利息另行计算），合计21381.92元。
被告王国朋给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁津县支行诉讼代理费1000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告孙林红、王铁军、孙玉涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，诉讼保全费244元，合计604元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一三年一月十七日
书记员 于赛男
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1612号
原告：张某，女，1971年3月22日出生，汉族。
被告：李某某，男，1972年8月23日出生，汉族。
原告张某诉被告李某某离婚一案，本院依法受理后查明：原告张某的配偶为张某某，并非被告李某某。
本院认为：原告起诉的被告主体错误，不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年四月十一日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第744号
申请执行人：王海建，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：张秀臣，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李建军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王立莲，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王海建、张秀臣申请执行被执行人李建军、王立莲追偿权纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）齐晏民初字第1496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十一月十日
书记员 孟 亮
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00094号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西执字第00778号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈某乙偿还借款20000元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈某乙送达了执行通知书，责令其收到执行通知书之日起即履行本案义务。现被执行人已交纳执行款20000元，申请执行人陈某甲主张的利息自愿放弃，该款申请执行人陈某甲已领取，申请执行费200元被执行人陈某乙已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00778号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年三月三十日
书记员 屈正根
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6641号
原告：丁少奎。
被告：刘春秋。
本院受理的原告丁少奎与被告刘春秋财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁少奎撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告丁少奎负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月十四日
书记员 王孝刚
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第190号
公诉机关�西省河津市人民检察院。
被告人李旭杰，小名二眼，男，1987年3月15日出生于山西省运城市河津市，汉族，初中文化，无业。2015年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月9日经河津市人民检察院批准逮捕，次日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李旭杰犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人李旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年1月22日，被告人李旭杰容留柴某、刘某、吴某、金某、许某（该五人已治安处罚）在河津市宾利宾馆111房间吸毒。2015年4、5月�，2015年6月3日，2015年6月8日，李旭杰又容留陈某（已治安处罚）在河津市网咖网吧308房间、东华宾馆409房间、309房间各吸毒一次。吸食的毒品及房间均是李旭杰提供。
上述事实，被告人李旭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有治安处罚决定书、户籍证明等书证，证人柴某、刘某、陈某等人证言，被告人李旭杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李旭杰多次在宾馆容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李旭杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李旭杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 李斐琼
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第190号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人巴某某，男，蒙古族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年8月31日被河口区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2015年7月15日21时许，被告人巴某某驾驶冀J920**号小型普通客车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巴某某血液中乙醇含量为112.9mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人巴某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人巴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人巴某某到案后对犯罪�实供认不讳。上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，沧州市公安局运河分局南陈屯派出所证明，当事人血样提取登记表，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人巴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人巴某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人巴某某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，�决如下：被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一五年九月十一日书记员  宋楠楠
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00047-3号
申请执行人杨多友，男，1953年4月8日出生，汉族，城镇居民。
被执行人刘兴才，男，1974年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人李海侠（刘兴才之妻）女1973年8月3日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2012）颍民一初字第1817号民事判决书。于2013年1月22日向被执行人刘兴才发出执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院查明：在该案执行中，本院于二○一二年六月二十五日作出（2012）颍民一初字第1817号民事裁定书，查封被告刘兴才名下的产权证号为99024176的门面房屋四间及其楼上住房两套，现该案已经进入执行程序，案件审判中的查封自动转为执行中查封，查封期限即将届满，申请执行人要求续行查封，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘兴才所有的产权证号为＊＊＊＊＊＊＊＊的门面房屋四间及其楼上住房两套。
二、续行查封期限为一年，查封期限从二○一四年六月十八日起计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一四年六月十七日
书记员 孙燚呈
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第00887号
原告杨某
委托代理人张振宪
被告王某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4366号
原告陈文霞。
被告罗中怀。
被告成都利迈物流有限公司。
法定代表人王利宾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
被告张应。
原告陈文霞与被告罗中怀、成都利迈物流有限公司（以下简称利迈物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险）、张应机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文霞、被告罗中怀、成都利迈物流有限公司法定代表人王利宾、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人吴涛、张应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，第一被告驾驶川AK＊＊**号重型牵引车行驶至金牛区银杏园路时，遇张应驾驶的登记车主为原告的川A＊＊＊**小车发生碰撞事故，致使原告车辆受损报废。2013年12月11日，成都市公安局交通管理局第五分局作出了责任认定，由第一被告承担事故全部责任。另查明川AK＊＊**号车辆的所有人系第二被告，且该车辆在第三被告处投保了交强险和第三者商业责任险，此后原告与被告就赔偿事宜和车辆定损维修事宜一直协商未果，原告车辆经评估为事故未发生时评估价格为60634元。故诉请判令：1、第一、二被告向原告连带赔偿车辆损失费30634元、鉴定费3000元、受损期间停车费3000元及租车费21600元共计58234元；2、第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3、全部诉讼费由被告承担。
被告利迈物流辩称，对事故发生和责任认定和原告车辆已报废全损无异议，罗中怀是利迈物流员工，应由我方承担的责任我方承担；车辆损失费由保险公司承担，我方不承担鉴定费、停车费及租车费，该损失是原告自己造成，各方已协商达成赔偿意见，但原告方坚持维修致未进行处理。
被告罗中怀辩称，对对事故发生和责任认定和原告车辆已报废全损无异议，我方是利迈物流员工当时是履行职务，应由公司和保险公司承担责任，其他意见与利迈物流意见一致。
被告太平洋保险辩称，对事故发生和责任认定和原告车辆已报废全损无异议；赔偿费用有异议，鉴定费、停车费及租车费不予认可，也不属于保险承担范围，车辆损失因系在原告单方所作鉴定，不予认可鉴定的金额，我方认可车损赔偿26720元。
被告张应辩称，对事故发生和责任认定和原告车辆已报废全损无异议，认可原告的请求，但我不应承担责任。
经审理查明，2013年8月2日15时，被告罗中怀驾驶川AK＊＊**号重型牵引车行驶至成都市金牛区银杏园路时，与张应驾驶的登记车主为原告的川A＊＊＊**小车发生碰撞事故，致使张应受伤和原告车辆受损，该事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定由罗中怀承担事故全部责任。2014年5月9日，川A＊＊＊**雪佛兰车辆经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估为：该车于2013年8月2日未发生事故时的评估价格为30634元，同时该鉴定评估报告书中载明认定该车事故前的成新率为63.82%，发生鉴定费用3000元。
另查明，川AK＊＊**号车辆的所有人系利迈物流，该车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和第三者商业责任险。事故发生时罗中怀系利迈物流员工且在履行职务中。
审理中原告表示因交通事故责任认定书未认定张应负相关责任，不要求被告张应承担本案赔偿责任。庭审中各方当事人一致认可登记车主为原告的川A＊＊＊**已报废全损，同时各方一致同意如果保险公司赔偿了原告车辆全损损失，车辆残值即归保险公司。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，身份信息、营业执照、驾驶证、行驶证、常住人口信息、工商信息、责任认定书、保险单、鉴定评估报告书、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权依法受法律保护，被告罗中怀因过错侵害原告财产权，应依法承担相应法律责任，因事故发生时其系利迈物流员工且执行职务中，该赔偿责任由利迈物流承担，太平洋保险应在保险范围内承担相应赔偿责任，被告张应因未认定其负事故责任且原告未主张由其承担责任，其在本案中不负赔偿责任。审理中各方当事人均认可原告车辆已报废全损，故应按全损标准赔偿，而该车于2013年8月2日未发生事故时的评估价格为30634元，原告主张按该金额赔偿有事实及法律依据，本院予以支持，由太平洋保险在交强险责任限额内赔付2000元，在商业三者险责任限额内赔付28634元。太平洋保险认为原告所举鉴定报告系单方鉴定且对鉴定方法、鉴定结论等有异议，但未申请重新鉴定也未举其他有效证据佐证，故其辩解意见不予采纳。审理中各方一致同意如果保险公司赔偿了原告车辆全损损失，车辆残值即归保险公司，该事项虽非原告请求范围，但为减轻当事人讼累，本院在本案中一并处理，确定该车辆残值归太平洋保险所有。鉴定费不属于保险公司赔付范围，应由被告利迈物流赔偿，其辩称系原告造成的损失不予承担无事实及法律依据不能成立。原告主张的等待维修车辆期间停车费因无证据提交也未举证证明系事故必然损失，本院不予支持。原告主张的事故发生后因工作生活需要而租车使用产生的租车费21600元，因无相关证据证明损失的发生的必然性、真实性及具体损失金额，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第九条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内向原告陈文霞支付川A＊＊＊**雪佛兰车辆损失费2000元，在机动车交通事故第三者责任保险责任限额内向原告陈文霞支付川A＊＊＊**雪佛兰车辆损失费28634元。
二、川A＊＊＊**雪佛兰车辆残值归中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司所有。
三、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告成都利迈物流有限公司负担。（案件受理费已由原告垫付，被告成都利迈物流有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 谢中山
二〇一四年七月八日
书记员 王双琼
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4184号
原告：长春市和而不同科技有限公司，住所地长春市朝阳区永寿街2号一品红城二期15栋1-502号房。
法定代表人：刘朋雨，该公司董事长。
委托代理人：李树广，男，该公司职员。
被告：徐倩楠，女，住黑龙江桦南县。
案由：分期付款买卖合同纠纷
本院在审理原告长春市和而不同科技有限公司与被告徐倩楠分期付款买卖合同纠纷一案中，徐倩楠已向长春市和而不同科技有限公司履行交付货款义务，长春市和而不同科技有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市和而不同科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市和而不同科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告长春市和而不同科技有限公司负担。
审判员 许斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘琪
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第930号
申请执行人煤医附属医院。
被执行人那博宇。
本院在执行煤医附属医院申请执行那博宇排除妨碍一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第930号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初357号
原告黄某甲，男，1998年10月21日出生，汉族，学生，住仙游县。
原告黄某乙，女，2003年11月14日出生，汉族，学生，住仙游县。
法定代理人黄某丙，男，农民，住仙游县，系原告黄某甲、黄某乙之父。
被告王某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告黄某甲、黄某乙之母。
原告黄某甲、黄某乙与被告王某因抚养费纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员陈建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某丙及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告的父母于2011年经荔城区人民法院调解离婚，两原告随父黄某丙生活，由黄某丙负责抚养，被告自愿给付抚养费，并承诺自愿于每年的二月一日前经付当年度上半年的抚养费，八月一日前给付当年度下半年的抚养费。但自2012年1月至今，被告均未支付两原告的抚养费。四年期间，两原告分别从上学升初中，在中学学习所需的费用较多、生活开支不少，两原告的父亲黄某丙负担较重。请求判令：1、被告支付给两原告自2012年1月至2015年12月的抚养费共计134400元（按两原告每月共2800元计算四年）；2、被告一次性支付给原告黄某甲自2016年1月至2016年10月止的抚养费14000元（按每月1400元计算10个月）；3、被告一次性支付给原告黄某乙自2016年1月至2021年11月的抚养费99400元（按每月1400元计算71个月）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其没有生活来源，无法承担原告的抚养费。
经审理查明，被告王某与两原告之父黄某丙因抚养纠纷一案于2011年11月19日经荔城区人民法院调解达成如下协议：1、王某与黄某丙的非婚生男孩黄某甲、女孩黄某乙由黄某丙负责抚养，王某自愿每月给付黄某丙抚养费人民币600元作为非婚生子女的抚养费，每年给付二次，款限每年的二月一日前给付当年度上半年的抚养费人民币3600元，八月一日前给付当年度下半年的抚养费人民币3600元。2011年6月至2011年12月的抚养费4200元，款限调解书送达时一次性给付。2、王某每月有探望非婚生子女的权利，黄某丙有协助的义务，时间、地点由双方协商。调解生效后，两原告均随父黄某丙生活，并由黄某丙负责抚养，但被告王某未按调解约定的内容给付给两原告自2012年1月起的抚养费。现两原告以学习、生活费用多为由，请求被告自2012年1月起每月各支付给两原告抚养费人民币1400元，而引起诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然被告王某与两原告之父黄某丙已就原告的抚养问题及抚养费数额达成协议，但因双方是于2011年约定的抚养费数额，随着社会经济的发展及消费水平的提高，原告的生活和教育费用也将发生变化，原来约定的每月两原告的抚养费已不足以维持当地实际生活水平，故两原告请求自2016年1月起增加抚养费的诉讼请求合理，参照我市实际生活水平，本院认定自2016年1月起被告每月应支付给两原告各抚养费人民币500元至原告十八周岁止。2012年1月起至2015年12月止的抚养费按原调解协议约定的数额支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某应在判决生效后十日内支付给原告黄某甲、黄某乙自二0一二年一月起至二0一五年十二月止的抚养费人民币二万八千八百元。
二、被告王某应支付给原告黄某甲自二0一六年一月起至二0一六年十月止每月抚养费人民币五百元，其中自二0一六年一月至二0一六年三月止的抚养费一千五百元应在判决生效后十日内支付，自二0一六年四月起至二0一六年十月止的抚养费于每月一日前支付当月的抚养费。
三、被告王某应支付给原告黄某乙自二0一六年一月起至二0二一年十一月止每月抚养费人民币五百元，其中自二0一六年一月至二0一六年三月止的抚养费一千五百元应在判决生效后十日内支付，自二0一六年四月起至二0二一年十一月止的抚养费于每月一日前支付当月的抚养费。
四、驳回原告黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建红
二〇一六年三月十一日
书记员 林楚婧
另附页：
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终265号
上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审被告）大城县平舒镇人民政府，住址大城县新华东街。
法定代表人刘彦林，镇长。
上诉人梁宏伟因诉大城县平舒镇人民政府信息公开一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告虽然对原告的政府信息公开申请作出了答复意见，但未在法定期限内提交证据和依据，应视为作出的行政行为没有证据。对原告提出的损失费用850元，其未提供证据证明且被告不予认可，故不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一项之规定，判决1、撤销被告大城县平舒镇人民政府于2016年7月14日对原告梁宏伟作出的答复意见；2被告大城县平舒镇人民政府在本判决生效之日起十日内对原告梁宏伟的政府信息公开申请重新予以答复；3、驳回原告梁宏伟的其他诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1撤销大城县人民法院（2016）冀1025行初23号行政判决；2、判决被上诉人2016年7月14日作出的答复意见违法；3、判决被上诉人对上诉人申请的政府信息限期予以公开；4、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院的判决不能解决行政争议。
经审理查明，2016年1月29日上诉人梁宏伟向被上诉人大城县平舒镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，请求被上诉人公开相关政府信息。2016年7月14日被上诉人大城县平舒镇人民政府向上诉人作出政府信息答复意见。上诉人认为被上诉人作出的答复意见不合法。被上诉人在法定期限内未提交证据和依据。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人大城县平舒镇人民政府应当在法定期限完成证明责任，其无正当理由逾期提供证据应当视为没有相应的证据证明，故应当予以撤销。一审法院判决并无不当，上诉人梁宏伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 张 堃
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初175号
原告：姚宝军，男，1989年5月10日出生，
委托代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：辽宁康熙八旗酒业有限公司，住所地凌源市红山路西段298号。
法定代表人：贾巍，职务：董事长
委托代理人：苏刚，男，1964年10月30日出生.
被告：司龙国，男，1956年10月4日出生，
委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1976年8月17日出生，
原告姚宝军诉被告辽宁康熙八旗酒业有限公司、司龙国、刘志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚宝军及其委托代理人钱泉，被告辽宁康熙八旗酒业有限公司法定代表人的委托代理人苏刚，被告司龙国及其委托代理人安天甲、被告刘志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚宝军诉称：被告辽宁康熙八旗酒业有限公司在凌源市宋杖子镇宋杖子村建酿酒车间，由被告司龙国、刘志刚实际施工，雇佣原告从事电焊工作业。2015年9月14日15时许，原告在作业中，被工具打伤面部，在凌源市中心医院救治，被确诊为：下颌骨骨折、左上颌部一、二后牙折断等症。原告休息治疗，被告支付了部分医疗费。现原告不能恢复劳动，被告拒绝赔偿原告的经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费等合计41,203.46元。
被告辽宁康熙八旗酒业有限公司辩称：我公司与原告没有雇佣及劳务关系，所有我公司对原告的损失不存在赔偿责任。2015年建二车间的时候，我公司已经与被告司龙国签订了承揽合同，将二车间承包给被告司龙国，被告司龙国就车间钢结构部分承包给了被告刘志刚，而原告属于刘志刚雇佣的人员，与我公司无任何关系，所以我公司不承担责任。
被告司龙国辩称：原告的损害与我没有法律上的因果关系，原告与我之间不存在雇佣、劳务关系。康熙八旗酒业有限公司在凌源宋杖子建酿酒二车间和库房，我承包了该工程，之后我又将该工程中车间钢结构制作的人工费包给刘志刚，刘志刚承揽后自行雇佣原告等人完成所承揽的工作，原告与我之间不存在雇佣关系，原告起诉我系起诉主体错误，对此应当驳回其起诉。原告是在为刘志刚所承揽的工作作出劳务，原告与刘志刚之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤害的，应当由雇主负责，由于原告与我之间不存在雇佣关系，原告的损害与我没有任何关系。原告请求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。
被告刘志刚辩称：一、原告在提供劳务过程中受伤与本人的工作疏忽大意存在必然联系。原告在为我提供劳务过程中，当时身边有张佳等4名工友在场，施工过程中我也多次提醒原告和其他工友，自己不行就吱一声互相帮忙，别蛮干。原告所从事的钢结构制作本应有两人完成，可原告自己逞能，造成自己受伤的后果，因此原告的受伤与其个人主观疏忽大意存在因果关系，其个人应承担主要责任。二、原告所诉我支付了部分医疗费与事实不符。原告在受伤后，我积极为其救治，多次陪原告到医院进行复查，支付了全部医疗费，并多次带前去探望。目前原告已恢复劳动能力。我也支付了原告后期镶牙美容的费用。对于原告请求的费用，我已支付赔偿，对于原告超出法定部分的赔偿，原告应予以驳回。
经审理查明，2011年9月22日，被告辽宁康熙八旗酒业有限公司与凌源市驰丰建筑工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，约定被告将位于凌源市红山路线段298号的酒厂厂房基础工程发包给凌源市驰丰建筑工程有限公司。该工程主体完工后，2015年8月20日，被告辽宁康熙八旗酒业有限公司又与本案被告司龙国签订建筑工程施工合同，将其位于凌源市宋杖子镇宋杖子村酿酒二车间和库房项目的建筑工程发包给被告司龙国。合同上甲方签字处盖有被告辽宁康熙八旗酒业有限公司合同专用章，并由其公司代表苏刚的签字，乙方签字处系被告司龙国签字。同日，被告司龙国作为工程承揽人为被告辽宁康熙八旗酒业有限公司出具施工安全承诺书。注明工程建设施工期间发生任何安全责任事故，工程承揽人愿意承担一切责任，与项目单位无关。同日，被告司龙国与被告刘志刚签定合同书，约定被告（甲方）司龙国将康熙八旗宋杖子酿酒车间工程制作钢结构、人工费发包给被告（乙方）刘志刚。约定出现安全、伤亡事故都由乙方负担。被告司龙国承包该钢结构工程后雇佣原告从事钢结构电焊工作。2015年9月14日15时许，原告在从事钢结构电焊作业时，由于操作工具撬棍发生故障，撬棍的把手从后面甩过来砸到原告的腮骨，导致原告受伤，原告受伤后就诊于凌源市中心医院，经医院诊断为：原告左面部肿胀、下颚正中区异常活动、咬合关系不良、左上后牙肿痛、牙冠部分折断、已露骨髓见松动，诊断为下颌骨骨折、左上颌第一、二磨牙牙折。门诊病志上医嘱为颚骨结扎固定，6—8周定期复诊，有变化随诊；2015年11月16日，原告复诊，门诊病志记载主诉：下颌骨骨折术后2个月，处理意见复查，摄领面部曲面摄影；2015年12月29日原告进行第二次复查及折牙修复，经医院检查发现舌侧近中缺损，已做根管治疗，叩痛（一），初步诊断为牙齿缺损，处理意见是全瓷冠修复。当日，原告进行了牙齿修复。原告受伤治疗期间，被告司龙国支付了部分医疗费用，原告自己垫付了一部分医疗费用，该费用金额为1203.46元。原告的合理损失为医疗费1203.46元，误工费为239.04元，合计1442.5元。经审查，原告姚宝军无电焊从业资格证。被告司龙国、刘志刚无钢结构、建筑工程资质。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、门诊病志、医疗费收据、司法鉴定书等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘志刚雇佣原告姚宝军从事钢结构电焊作业。原告在从事雇佣活动中受伤，被告刘志刚应承担赔偿责任。对于被告辽宁康熙八旗酒业有限公司作为工程的发包方，应当明知被告司龙国无相应建筑资质，将该工程发包给被告司龙国，被告司龙国作为主体工程的承包人，在应当明知被告刘志刚无钢结构资质的情形下将该工程的钢结构项目分包给被告刘志刚，故对于刘志刚所雇用的原告在从事雇佣活动中所受的伤害，被告辽宁康熙八旗酒业有限公司、司龙国应承担连带赔偿责任。由于原告在不具备电焊操作从业证的情形下接受被告刘志刚的雇佣，并从事电焊作业，系对自己人身安全的疏忽，自身存在一定过错，故应减轻三被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后十日内赔偿原告姚宝军医疗费、误工费合计1442.5元的90%即1298.25元；
二、被告辽宁康熙八旗酒业有限公司、司龙国对上述赔偿款项承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费840元，合计1340元，由原告负担840元，由被告刘志刚、司龙国、辽宁康熙八旗酒业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李文娜
代理审判员 徐明明
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟庆民
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终840号
上诉人（原审被告）：魏来，男，1995年3月31日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁乐，男，1985年8月16日出生，汉族，河北衡水安平县钢板厂工人，现住河北省衡水市安平县。
原审被告：李富龙，男，1989年6月26日出生，汉族，张店区三人行车行销售员，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张梅，山东长城长律师事务所律师。
原审被告：张凯，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市荏平县。
上诉人魏来因与被上诉人袁乐、原审被告李富龙、张凯债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据袁乐提交的由封丘县公安局刑侦大队出具的证明，未注明郑州市笑言汽车销售有限公司强行拖走车的车牌号，该证明称案涉车是别人从该公司租赁而来，有相关的租赁合同，但袁乐并未提交该相关合同，该别人亦无具体的指向，故尚无法确定该车辆的承租人，根据上述情况，相关证明是否可证明该车辆与涉案“转让”车为同一车辆，尚需核实。且该单位证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定中对单位出具证明材料的格式要求。根据涉案的债权转让协议第二条第一款“甲方承诺标的车辆的合法性，承诺标的车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺标的车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方需退回乙方所有的款项，并向乙方支付债权购买金额20%的违约金及利息补偿，若产生刑事、民事、行政责任的，均由甲方承担”之约定，因袁乐请求返还车辆转让款的基础是该车为租赁车，故上述情况决定袁乐行使请求权的前提是否成立的问题。
债权转让协议需依债权的存在为前提，涉案的借款合同中债权人处为空白，相应质押合同中的质押权人处为空白，车牌号和车型号处亦为空白，根据上述合同，尚无法确定涉案借款的债权人、相应的质押权人，亦无法确定质押车辆与涉案车辆是否为同一车辆，必要时应列债务人或出质人为第三人参加诉讼。魏来是否为该车辆转让前的相应借款合同债权人和质押权人，取得方式是否合法，李富龙与魏来是否存在雇佣关系，上述情况决定原审确定的债权转让主体是否适格及债权转让合同是否有效问题，应进一步查实。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初192号民事判决。
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人魏来预交的二审案件受理费4957.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 边存鑫
二〇一七年四月十九日
法官助理 周树学
书 记 员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终840号上诉人（原审被告）：魏来，男，1995年3月31日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁乐，男，1985年8月16日出生，汉族，河北衡水安平县钢板厂工人，现住河北省衡水市安平县。原审被告：李富龙，男，1989年6月26日出生，汉族，张店区三人行车行销售员，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张梅，山东长城长律师事务所律师。原审被告：张凯，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市荏平县。上诉人魏来因与被上诉人袁乐、原审被告李富龙、张凯债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据袁乐提交的由封丘县公安局刑侦大队出具的证明，未注明郑州市笑言汽车销售有限公司强行拖走车的车牌号，该证明称案涉车是别人从该公司租赁而来，有相关的租赁合同，但袁乐并未提交该相关合同，该别人亦无具体的指向，故尚无法确定该车辆的承租人，根据上述情况，相关证明是否可证明该车辆与涉案“转让”车为同一车辆，尚需核实。且该单位证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定中对单位出具证明材料的格式要求。根据涉案的债权转让协议第二条第一款“甲方承诺标的车辆的合法性，承诺标的车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺标的车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方需退回乙方所有的款项，并向乙方支付债权购买金额20%的违约金及利息补偿，若产生刑事、民事、行政责任的，均由甲方承担”之约定，因袁乐请求返还车辆转让款的基础是该车为租赁车，故上述情况决定袁乐行使请求权的前提是否成立的问题。债权转让协议需依债权的存在为前提，涉案的借款合同中债权人处为空白，相应质押合同中的质押权人处为空白，车牌号和车型号处亦为空白，根据上述合同，尚无法确定涉案借款的债权人、相应的质押权人，亦无法确定质押车辆与涉案车辆是否为同一车辆，必要时应列债务人或出质人为第三人参加诉讼。魏来是否为该车辆转让前的相应借款合同债权人和质押权人，取得方式是否合法，李富龙与魏来是否存在雇佣关系，上述情况决定原审确定的债权转让主体是否适格及债权转让合同是否有效问题，应进一步查实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初192号民事判决。二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人魏来预交的二审案件受理费4957.00元予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 边存鑫二〇一七年四月十九日法官助理 周树学书 记 员 王百彤
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑二初字第27号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人范某某，男，1983年10月24日出生于山西省运城市河津市，汉族，小学文化，农民，住该村。因涉嫌诈骗罪于2014年7月14日被稷山县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案情较为复杂，于2015年7月1日，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2013年11月初，被告人范某某向景某（另案处理）借钱，景某没钱，二人商量找车抵押。2013年11月8日晚上，景某以有事用车为由在稷山县将曹某某的黑色比亚迪F3轿车借走，次日，二人将车抵押并将抵押款20000元归还欠款。后曹某某多次向二人催要，二人没有能力赎车一直推拖。经查，此车范某某让柴某某赎出，柴某某于2014年1月23日卖给齐某某，现无法追回。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑色比亚迪F3轿车价值20189元。案发后，被告人范某某母亲已将车款退赔给曹某某父亲，且取得谅解。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人范某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、车辆信息查询单、协议书、谅解书、范某某的户籍证明；被害人陈述：被害人曹某某的陈述；证人证言：证人刘某某等的证言；鉴定意见：稷山县物价局价格认证中心鉴定书；被告人的供述与辩解：被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜社区矫正实施办法＞及相关规定》委托河津市司法局对被告人范某某进行了社区影响调查评估，认为被告人范某某适用社区矫正后不会对社会产生不良影响和造成社会危害。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人数额较大财物的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院依法予以支持。被告人范某某当庭如实供述自愿认罪，且能积极退还赃款，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。经河津市司法局调查评估可对被告人适用社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 李翠娟
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑二初字第27号公诉机关稷山县人民检察院。被告人范某某，男，1983年10月24日出生于山西省运城市河津市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年7月14日被稷山县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案情较为复杂，于2015年7月1日，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控，2013年11月初，被告人范某某向景某（另案处理）借钱，景某没钱，二人商量找车抵押。2013年11月8日晚上，景某以有事用车为由在稷山县将曹某某的黑色比亚迪F3轿车借走，次日，二人将车抵押并将抵押款20000元归还欠款。后曹某某多次向二人催要，二人没有能力赎车一直推拖。经查，此车范某某让柴某某赎出，柴某某于2014年1月23日卖给齐某某，现无法追回。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑色比亚迪F3轿车价值20189元。案发后，被告人范某某母亲已将车款退赔给曹某某父亲，且取得谅解。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人范某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、车辆信息查询单、协议书、谅解书、范某某的户籍证明；被害人陈述：被害人曹某某的陈述；证人证言：证人刘某某、齐某某、张某某的证言；鉴定意见：稷山县物价局价格认证中心鉴定书；被告人的供述与辩解：被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜社区矫正实施办法＞及相关规定》委托河津市司法局对被告人范某某进行了社区影响调查评估，认为被告人范某某适用社区矫正后不会对社会产生不良影响和造成社会危害。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人数额较大财物的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院依法予以支持。被告人范某某当庭如实供述自愿认罪，且能积极退还赃款，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。经河津市司法局调查评估可对被告人适用社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  焦丽洁人民陪审员  王 伟二〇一五年八月五日书 记 员  李翠娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2834号
罪犯高峰，男，17096年1月日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年4月11日以（2014）四刑初字第23号刑事判决书,认定高峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑6年，附加罚金人民币50000元。刑期自2013年10月15日至2019年10月14日止,截止2016年12月14日余刑为2年10个月。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币7000元，可以适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第156号
申请执行人贾群国。
被执行人乔建生。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年一月三十一日制作的（2013）冀民三初字第111号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人乔建生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
将被执行人名下的房产及土地【房产证号：00××98号；土地证号：冀国用99（检）52**号】予以查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年五月十二日
书记员 丁 伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初251号
原告周某。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告包某某。
原告周某与被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人李洁、被告包某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍认识，2012年11月10日举办了婚礼，2013年1月10日补办结婚证。婚后感情不好，为琐事经常发生争吵。2013年7月份原告怀孕期间被告打骂原告，差点致原告流产，同年10月2日原告生育女儿包某，因原告在被告家中无人照料，原告便一直在娘家生活。2014年农历11月4日原、被告发生争吵后开始分居生活，次年1月6日被告到原告娘家，想带孩子，原告未同意，被告便将原告打伤。被告的行为彻底伤透了原告的心，同年5月6日，原告起诉离婚被驳回，双方继续分居，感情无任何改善，现夫妻感情确已破裂，要求离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至十八周岁并一次性付清；分割夫妻共同财产位于漳县新寺镇青瓦寺村太西社宅院一处（价值13万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告包某某辩称：原、被告二人经人介绍认识，原告所说的举办婚礼时间、登记结婚时间及孩子出生时间均属实。婚后感情较好，是原告家人挑拨原、被告之间的感情。原告生完孩子后，当时被告有病，新房未盖好，为孩子健康，才让原告和孩子回娘家生活。2015农历3月份，被告为照顾原告和孩子，曾到原告娘家生活10多天，同年5月6日原告诉至法院离婚被驳回，之后被告多次叫原告未果，被告没有打过原告。原告所称宅院是被告父亲的财产，与原告无任何关系。若原告同意返还被告彩礼及财物折价款101740元，孩子由被告抚养，由原告每月付800元至18周岁，一次性给付抚养费，被告就同意离婚；诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告周某与被告包某某经人介绍认识，2012年11月10日举办婚礼，2013年1月10日办理结婚证，同年10月2日原告生育女儿包某某。2014年年底，原、被告因琐事发生争吵后，原告带孩子回娘家居住，双方分居生活。2015年5月6日，原告诉至漳县人民法院离婚，同年7月30日，法院驳回原告请求，双方继续分居至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、包某某户口簿复印件及证人证言等证据在卷证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻应当相互尊重、相互帮助，共同维护家庭和睦稳定。本案中原、被告婚初感情较好，双方的婚姻有感情基础，且生有孩子，双方对孩子感情至深，虽然在婚后偶因家庭琐事发生矛盾，但双方感情不和分居不满两年，夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚理由尚不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王富玉
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王小芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4925号
原告：刘东生男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（统一社会信用代码913705007061606208），住所地山东省东营市东营区南一路329号。
代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告刘东生、李洪利与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告李洪利撤回起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东生的委托诉讼代理人孙红玲、被告人保公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、投保人及保险车辆信息：李洪利、车牌号为晋Ｍ×××××大切诺基越野车。
二、签订保险合同的时间：2017年2月25日。
三、保险期间：自2017年2月26日至2018年2月25日。
四、投保险种：机动车交通事故责任强制保险；机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任险，附加不计免赔条款。其中车辆损失险赔偿限额442981.8元。
五、事故发生时间：2017年5月21日19时10分。
六、驾驶员姓名：张磊。
七、事故经过：张磊驾驶保险车辆在津汉路空港一号桥与杜小国驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××号货车发生追尾事故。
八、事故后果：造成保险车辆损失的交通事故。
九、责任认定：张磊承担事故全部责任，杜小国不承担事故责任。
十、车辆评估损失及支出维修费用：136000元；136000元。
刘东生主张及依据：要求人保公司赔偿车辆损失136000元，就其主张提交天津万邦机动车鉴定评估有限公司鉴定报告、天津市赛裕汽车维修有限公司开具的维修费发票及维修明细。
人保公司抗辩意见及证据：认为刘东生主张的车损金额过高，依据的是单方委托的评估结论，所以对其评估报告不予认可，书面申请法院重新进行评估。
法院认定及理由：刘东生虽自行委托评估机构对事故车辆的损失进行评估，但该评估机构具有相应的鉴定资质，并对保险车辆进行了现场查勘，内容客观真实，且与本案有关联性。庭审中人保公司书面申请对刘东生的车辆损失进行重新评估，但其未提供证据以反驳刘东生提交的评估结论，且事故车辆已修理完毕，不宜再行评估，故本院对人保公司要求重新评估的申请不予准许。刘东生提供的维修费发票、维修明细可以与评估报告相互印证，故本院对评估报告、维修费发票、维修明细均予以采信，认定保险车辆的车辆损失为136000元。
十一、评估费12000元。
刘东生主张及证据：要求人保公司赔付评估费12000元，就其主张提交评估费发票二张。
人保公司抗辩意见及证据：对评估费不予认可。
法院认定及理由：评估费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由人保公司承担。
十二、施救费2100元。
刘东生主张及证据：要求人保公司赔付施救费2100元，就其主张提交施救费发票一张。
人保公司抗辩意见及证据：施救费发票无施救起始地点且发票出具时间和事故时间不符，不能证明与事故有因果联系，故对施救费不予认可。
法院认定及理由：施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由人保公司负担。
十三、刘东生的诉�请求：判令人保公司赔偿车辆损失12万元、拆解费12000元、评估费12000元、施救费2100元；诉讼费用由人保公司负担。庭审中，刘东生变更第一项诉讼请求为：判令人保公司赔偿车辆损失136000元、评估费12000元、施救费2100元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十一项、十二项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二项、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘东生车辆损失136000元、评估费12000元、施救费2100元，共计150100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5681号
原告：高万源，男，1959年8月15日出生，汉族，住扬州市
委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：季江，男，1978年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告高万源与被告季江欠款纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。在本案审理过程中，原告高万源于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高万源申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高万源撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取为36元，由原告高万源负担（已给付）。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初5681号原告：天津市老杨物流有限公司，住所地天津市西青区西青道263号南方物流有限公司院内C区11号。法定代表人：薛少春，经理。委托代理人：李斌，男，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：吴杰，男，汉族，住南京市栖霞区。原告天津市老杨物流有限公司诉被告吴杰欠款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告诉称，被告于2016年10月10日委托原告运输货物，货物目的地为扬州市广陵区三笑物流园，运费为7130元，被告提货时用两张油卡抵运费，当天货物提走之后，随即挂失这两张油卡。现原告请求被告支付运费7130元。原告提供了货物运单、两张油卡复印件。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为欠款纠纷，应按原告就被告原则，以被告住所地作为管辖法院，本案应移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称，原、被告讼争的法律关系为货物运输法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的货物运单上显示收货方地址：扬州市广陵区三笑物流园，运输目的为本院管辖范围，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回被告吴杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一七年二月二十日书记员  韩东晖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1190号
原告王华东，男，1982年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王永树，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘贵，男，1962年6月8日出生，汉族，现住址同上。
被告王志会，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王华东与被告王永树、刘贵、王志会民间借贷纠纷一案中，原告王华东于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华东撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年三月十七日
书记员 李 季
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3850号之一
原告:吴鹏飞,男,汉族，1985年7月12日出生，住安徽省临泉县。
被告：魏建旺，男，汉族，1990年2月6日出生，住山东省冠县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告吴鹏飞与被告魏建旺、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 张 辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张晨露
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初3850号原告：吴鹏飞,男,汉族，1985年7月12日出生，户籍地河南省沈丘县，现住安徽省临泉县。被告：魏建旺，男，汉族，1990年2月6日出生，住山东省冠县。原告吴鹏飞与被告魏建旺（及浙江淘宝网络有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告需采用公告送达，本院于2016年10月8日裁定转为普通程序（诉讼中，原告申请对被告浙江淘宝网络有限公司撤回起诉，本院裁定予以准许），依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告魏建旺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求:请求判令被告魏建旺赔偿商品价款4400元的十倍赔偿金，共计44000元。事实与理由：原告于2016年5月13日在浙江淘宝网络有限公司平台“乡土情深店”购买菲律宾进口7D芒果干，共计1个订单，订单号为1566649370497688，共计500袋，金额为4400元。原告收货后，向销售者索要涉案商品的入境货物检验检疫证明，被告表示没有检验检疫证明。原告认为被告魏建旺销售未经出入境检验检疫的商品，违反了《食品安全法》第九十二条规定，严重侵害了消费者的合法权益。侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏建旺未予答辩，也未提供证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏建旺于2013年3月21日在淘宝网络平台注册登记了“乡土情深店”的店铺并经营。原告于2016年5月13日在该店铺购买菲律宾进口7D芒果干500袋，金额为4400元，订单号1566649370497688。该芒果干外包装上张贴的中文标签标注：原产地：菲律宾；保质期见外包装；国内经销商：广州市奇新贸易有限公司；净重量：100g及营养成分表等信息。但未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。原告收货后，向销售者索要涉案商品的出入境货物检验检疫证明，但被告未能提供。涉案产品货款已退还给原告。芒果干已被原告食用1袋，用于鉴定使用1袋，但未对原告身体造成损害后果。本院认为：原告在被告经营的网店购买进口芒果干食品，并提供了订单页面截图、实物展示、快递包装等证据予以佐证，原告与被告魏建旺之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告魏建旺作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。而本案中，被告销售食品时并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。故本院认为被告所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告明知所出售的芒果干属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计13147.2元。原告主张被告赔偿十倍货值金额，但原告没有证据显示该芒果干存在危害人体健康的安全问题及对原告已经造成了人身、财产或者其他损害，对原告的该主张，本院不予支持。被告魏建旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏建旺于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏飞赔偿金13147.2元。二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴鹏飞负担631元，被告魏建旺负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李丽华人民陪审员  陈东海二〇一七年四月十八日书 记 员  张晨露附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4837号
原告：黄金花。
被告：张辉。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
本院在审理原告黄金花为与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金花撤回起诉。
案件受理费11687元，减半收取5843.50元，由原告黄金花负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 肖 蓉
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3279号
原告：刘海祥，男，1964年12月26日出生，汉族，住平泉市。
被告：齐飞，男，1987年7月12日出生，满族，住平泉市。
原告刘海祥与被告齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海祥到庭参加诉讼，被告齐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款叁拾捌万伍仟元整及利息壹拾壹万伍仟元整，合计人民币伍拾万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日至2016年1月24日期间，被告齐飞以从事个体经营周转资金为由，向原告先后四次借款叁拾捌万伍仟元整，至2017年3月27日又欠下利息壹拾壹万伍仟元整，合计欠款伍拾万元整，有借据为证。经多次追讨，被告以各种理由不予偿还此借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告齐飞未向本院提交书面答辩及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘海祥的老房子位于平泉镇双桥小学北侧，在2013年政府部门拆迁该地段时，给付原告刘海祥拆迁补偿款67万余元。在2015年12月21日至2016年1月24日期间，被告齐飞以从事个体经营用于周转资金为由，分四次向原告借款385000.00元，并约定按月结算利息。原告刘海祥将上述款项借给被告齐飞后，被告齐飞并未按月向原告结算利息，亦未偿还借款本金。在2017年3月27日，原告刘海祥在向被告齐飞索要借款时，被告齐飞为原告出具了借款条一张，其内容为：“借条今借到刘海祥人民币叁拾捌万伍仟元整385000.00元尚欠利息115000.00元拾壹万伍仟元整.借款人：齐飞2017.3.27日130823198707120019”。原告刘海祥在2017年10月18日向本院起诉，要求被告齐飞给付借款本金及利息。
原告刘海祥为证明其主张，庭审中出示并提交了被告齐飞在2017年3月27日为原告出具的借条一份。证明被告向原告借款385000.00元并应给付利息115000.00元的事实存在。
证据的认定：原告所提交的证据真实可信，经审查符合证据的相关规定，被告未出庭参加本案诉讼，应视其放弃质证的权利，因此，对原告所提交的证据予以采信。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告刘海祥与被告齐飞之间所发生的民间借贷纠纷事实清楚，借贷关系合法有效，被告齐飞所欠原告刘海祥借款本息理应偿还。因此，原告要求被告偿还向原告借款的本金及利息500000.00元的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐飞于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告刘海祥借款人民币本息500000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800.00元，减半收取4400.00元，由被告齐飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费8800.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一七年十一月十四日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保531号
申请人山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首84号。
法定代表人李友山，职务：董事长。
被申请人尹兴辉，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李桂玉，女，1980年1月14日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人山东新奥宇车业股份有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇开发区。
法定代表人张风波，职务：董事长。
被申请人德州市澳通日用品有限公司，住所地山东省武城县老城镇杨庄工贸园。
法定代表人王廷贵，职务：董事长。
被申请人ＸＸ，男，1978年8月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请�王同新，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人陈俊红，女，1971年12月19日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人尹学今，女，1966年4月6日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人刘杰峰，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王廷贵，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人张风波，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人尹兴辉、李桂玉、山东新奥宇车业股份有限公司、德州市澳通日用品有限公司、ＸＸ、王同新、陈俊红、尹学今、刘杰峰、王廷贵、张风波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人尹兴�、李桂玉、山东新奥宇车业股份有限公司、德州市澳通日用品有限公司、ＸＸ、王同新、陈俊红、尹学今、刘杰峰、王廷贵、张风波银行存款70万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尹兴辉、李桂玉、山东新奥宇车业股份有限公司、德州市澳通日用品有限公司、ＸＸ、王同新、陈俊红、尹学今、刘杰峰、王廷贵、张风波银行存款70万元或同等价值的财产。
案件申请费4020元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6096号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄兴光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄兴光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄兴光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,351.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,351.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2069号
原告：闫某某，女，1983年9月生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：张某某，男，1976年11月生于固原市原州区，汉族，中专文化，职工，住青铜峡市。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年十月十四日
书记员 李 欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东明，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冬美，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹怜娟，女，1981年1月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗古林，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃富，女，1976年1月22日出生，汉族，住住四川省叙永县。
再审申请人黄东明、周冬美因与被申请人曹怜娟、罗古林、陈跃富房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄东明、周冬美申请再审称，曹怜娟转让本案讼争房屋给罗古林、陈跃富的价格为472236.30元，而黄东明、周冬美作为承租人在“同等条件”享有购买权，却购买曹怜娟该套房屋的价格为69万元。曹怜娟、罗古林、陈跃富恶意串通、共同欺诈黄东明、周冬美多支付给曹怜娟的217736.70元购房款属于不当得利，曹怜娟依法应当予以退还。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2013年5月21日，曹怜娟与黄东明、周冬美签订《房地产买卖契约》载明：“……现购买方罗古林、陈跃富主动放弃购买此门市，同意将门市产权转移给承租方。”因此，本案诉争房屋的交易主体为曹怜娟与黄东明、周冬美，但该转让行为系曹怜娟与罗古林、陈跃富在办理诉争房屋过户过程中，因黄东明和周冬美主张对诉争房屋享有优先购买权利之后，经曹怜娟、黄东明和陈跃富协调的结果。本案诉争房屋实质上进行了两次独立的交易行为，即曹怜娟与罗古林、陈跃富之间的交易和罗古林、陈跃富与黄东明、周冬美之间的交易，两次交易行为所涉合同对价均系当事人协商的结果，且已履行完毕。黄东明、周冬美购买诉争房屋后，以支付给罗古林、陈跃富的房屋价款高于罗古林、陈跃富支付给曹怜娟的房屋价款，请求罗古林、陈跃富、曹怜娟返还两者之间的差额，无事实依据和法律依据。故，本案一、二审判决驳回黄东明、周冬美的诉讼请求，并无不当。
综上所述，黄东明、周冬美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄东明、周冬美的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月十七日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东明，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冬美，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹怜娟，女，1981年1月31日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗古林，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃富，女，1976年1月22日出生，汉族，住住四川省叙永县。再审申请人黄东明、周冬美因与被申请人曹怜娟、罗古林、陈跃富房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东明、周冬美申请再审称，曹怜娟转让本案讼争房屋给罗古林、陈跃富的价格为472236.30元，而黄东明、周冬美作为承租人在“同等条件”享有购买权，却购买曹怜娟该套房屋的价格为69万元。曹怜娟、罗古林、陈跃富恶意串通、共同欺诈黄东明、周冬美多支付给曹怜娟的217736.70元购房款属于不当得利，曹怜娟依法应当予以退还。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2013年5月21日，曹怜娟与黄东明、周冬美签订《房地产买卖契约》载明：“……现购买方罗古林、陈跃富主动放弃购买此门市，同意将门市产权转移给承租方。”因此，本案诉争房屋的交易主体为曹怜娟与黄东明、周冬美，但该转让行为系曹怜娟与罗古林、陈跃富在办理诉争房屋过户过程中，因黄东明和周冬美主张对诉争房屋享有优先购买权利之后，经曹怜娟、黄东明和陈跃富协调的结果。本案诉争房屋实质上进行了两次独立的交易行为，即曹怜娟与罗古林、陈跃富之间的交易和罗古林、陈跃富与黄东明、周冬美之间的交易，两次交易行为所涉合同对价均系当事人协商的结果，且已履行完毕。黄东明、周冬美购买诉争房屋后，以支付给罗古林、陈跃富的房屋价款高于罗古林、陈跃富支付给曹怜娟的房屋价款，请求罗古林、陈跃富、曹怜娟返还两者之间的差额，无事实依据和法律依据。故，本案一、二审判决驳回黄东明、周冬美的诉讼请求，并无不当。综上所述，黄东明、周冬美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄东明、周冬美的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月十七日书记员  李萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2863号
汪芮冰：
你与蔡保振民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1289号
申请执行人牟轶华。
被执行人李成军。
被执行人孙雪娟。
申请执行人牟轶华与被执行人李成军、孙雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2015）栖桃民初字第366号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙雪娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙雪娟名下的鲁YEX9**号小型汽车一辆。
二、被查封的车辆由被执行人孙雪娟负责保管。在查封期间孙雪娟可以使用被查封的车辆，但因孙雪娟保管或使用的过错造成的被查封车辆的损失，由孙雪娟承担。在查封期间孙雪娟不得毁损、转移、变卖、抵押、过户或以其他任何方式转让被查封的车辆。
三、查封的期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 林 远
二〇一六年八月十二日
书记员 史 奉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初492号
原告：李某，务工。
委托代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：毕某甲，务工。
委托代理人：李明。
本院于2016年3月9日立案受理了原告李某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王绪清、被告毕某甲委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系亲戚介绍相识，后于××××年××月××日经政府登记结婚，次年9月5日生育一子，名毕某乙。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告认为原、被告之间夫妻感情破裂，婚姻关系无法维系，故提起诉讼要求判决离婚。
被告毕某甲辩称：被告不同意离婚，离婚对孩子的成长不利。若原告执意要求离婚，应把小孩安排好，财产留给小孩。
经审理查明：原、被告系经亲戚介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日，生育一子名毕某乙（曾用名：毕玲珑），现随被告及其父母生活。原、被告婚后夫妻感情一直尚可。
上列查明事实，有当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录、法庭调查材料在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚前经亲戚介绍认识有较好的婚姻家庭基础，婚后有较好的夫妻感情。且原告李某未提供充分、确凿的证据证明二人夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。原、被告应多沟通交流，双方均应尊重关爱家庭，夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年五月五日
书记员 魏 巍
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更386号
罪犯李安平，男，1961年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省闻喜县。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2013年7月1日作出（2013）闻刑初字第106号刑事判决书，以被告人李安平因盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。山西省运城市中级人民法院于2013年11月6日以（2013）运中刑一终字第81号刑事裁定书裁定撤销判决，重新审判。山西省闻喜县人民法院于2014年4月4日以（2014）闻刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。山西省运城市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）运中刑一终字第93号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2017年9月19日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李安平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李安平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李安平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李安平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 林玉兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执779号
申请执行人：张振山，男，1963年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人张振山与被执行人柳传臣民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人张振山送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权200000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执779号申请执行人：张振山，男，1963年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张振山与被执行人柳传臣民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人张振山送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权200000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十月三十日书记员  李 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6705号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告邢天军，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邢天军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初252号
申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被申请人：关玉东，男，1960年12月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住北海市，
被申请人：张永贤，女，1959年3月16日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住北海市，
被申请人：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2105号。
法定代表人：陆飞驯，该公司执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建设银行防城港分行）与被申请人关玉东、张永贤、广西方典置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人建设银行防城港分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人关玉东预购的位于防城港市港口区东兴大道603号东湾桃花苑8幢2单元102号房（房屋预告登记证明编号为防港房预港口直字第××号）进行查封，保全标的额为229627.51元。申请人建设银行防城港分行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人建设银行防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人关玉东预购的位于防城港市港口区东兴大道603号东湾桃花苑8幢2单元102号房（房屋预告登记证明编号为防港房预港口直字第××号），以229627.51元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。
案件申请费1668.13元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何祥，男，汉族，1958年9月23日出生，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县社会保险事业管理局。住所地博白县博白镇南州南路***号。
法定代表人：李宣，局长。
再审申请人何祥因与被申请人博白县社会保险事业管理局工伤待遇核定纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何祥申请再审称，1、《工伤保险条例》和玉林市人社发〔2010〕195号文件明确规定，三级伤残的伤残津贴为本人工资的80％，生活护理费为统筹地区上年度职工平均工资的40％。而博白县社会保险管理局答复，只按何祥遭受事故受伤时统筹地区上年度职工平均工资的60％计算伤残津贴，显然错误。2、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅关于解决我区老工伤人员遗留问题的通知》（桂人社发〔2010〕168号）规定，老工伤人员纳入统筹管理后，其伤残津贴、生活护理费等按用人单位原发标准发放。而博白县社会保险管理局未按该条执行。何祥的伤残津贴发放标准基数应为2011年博白县非金属矿物制品行业的国有、集体企业在岗职工年平均工资，即：14300元来计算和发放。原一、二审判决维持博白县社会保险管理局的答复，是错误的。请求上级法院再审并改判。
本院经审查认为，1、何祥于1992年因工受伤，但何祥不属工伤保险统筹管理的人员。何祥与原用人单位发生工伤保险待遇发生纠纷后，玉林市中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）玉中民终字第5号民事判决，确定了原用人单位应履行的义务。2011年7月19日之后，按政策规定何祥获纳入工伤保险统筹管理，故理应按工伤保险统筹管理的相关政策规定的标准享受工伤待遇。而玉林市中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）玉中民终字第5号民事判决，并不当然作为何祥享受工伤保险统筹管理待遇的标准，因为该判决并未支持何祥的护理费的请求，而何祥获纳入工伤保险统筹管理后，却核定给付了其护理费，这一事实亦足以说明。2、经核实，何祥属原用人单位参保前发生工伤人员，没有工资的界定，由原用人单位按人均实际支出计算，一次性缴费方式纳入工伤保险统筹管理的。故何祥伤残津贴按事故受伤时统筹地区平均工资的60％计算，生活护理费按统筹地区上年度职工平均工资的40％计算，完全符合《工伤保险条例》和玉林市人社发〔2010〕195号文件规定。同时，何祥伤残津贴也高于博白县同步期间执行的最低工资标准。因此，博白县社会保险管理局按上述标准以及相关规定核算补发何祥从2011年8月至2014年8月的伤残津贴及生活护理费共60372.4元，是准确的。
综上，何祥申请再审认为博白县社会保险管理局未按政策规定的标准核算并降低其工伤待遇，与事实不相符。何祥要求2011年博白县非金属矿物制品行业的国有、集体企业在岗职工年平均工资，即：14300元来计算和发放，缺乏政策依据。因此，原判认定事实清楚，适用法律法规和政策规定正确。何祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何祥的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 万晓敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗媛媛