上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31982号
原告方永平，男，1951年3月10日生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人孙毓琦，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人黄麒玮，上海勤瑞律师事务所律师。
被告上海鼎海鞋材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨明章，总经理。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
委托代理人黄红丽，上海上华律师事务所实习律师。
原告方永平与被告上海鼎海鞋材有限公司（以下至判决主文前简称鼎海鞋材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告提出司法鉴定申请，本院依法移送司法鉴定部门。本案于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告方永平及委托代理人孙毓琦、黄麒玮、被告鼎海鞋材公司的委托代理人温志维、黄红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永平诉称，2012年11月29日，原告在被告处工作过程中发生意外，右前臂被卷进工作的机器中，随即被送往中国人民解放军第八五医院进行治疗。被告为其垫付了治疗过程中的医疗费102，139.17元（人民币，下同），之后原告又进行治疗，前后产生门诊医疗费共计2，856.74元，该费用均由原告自行支付。原告已经达到法定退休年龄，已享受养老金，与被告构成劳务关系。本起人身伤害事故的发生系因被告在雇佣劳务人员工作时，未采取足够的安全防护措施，也未进行应有的安全教育和进行相应的岗前培训，以致发生惨剧，被告应对原告承担人身损害赔偿责任，故原告现诉至法院，提出下列损失：医疗费2，856.74元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金229，071.60元、误工费25，449.20元、营养费3，600元、护理费12，000元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。
被告鼎海鞋材公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实是其公司的员工，原告受伤后其公司多次发函要求原告配合进行工伤理赔，但均遭到原告的拒绝，导致工伤无法认定。实际上原告自2008年即进入被告公司工作，受伤过程是原告自己违规操作导致的人为事故，即便其公司需要承担雇主责任，亦应按责任分担，而非其公司一方承担。关于原告提出的各项损失和相关证据，对病史资料、司法鉴定意见书和出院小结均无异议，对部分医疗费票据持有异议，应剔除医疗费中的伙食费，不认可住院伙食补助费、误工费、律师代理费，护理费过高，对相关证据的真实性不认可，营养费、精神损害抚慰金均过高，残疾赔偿金只认可农村标准。事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费102，170.87元，又陆续给付过部分营养费。
经审理查明，原告方永平原系被告公司员工，2012年11月29日上午，原告在工作过程中发生意外，右前臂被卷进工作的机器中导致原告受伤。原告伤后分别至中国人民解放军第八五医院、复旦大学附属华山医院和苏州大学附属第二医院进行住院及门诊救治，治疗过程中原告共产生医疗费106，749.60元（含伙食费637.50元），其中被告鼎海鞋材公司垫付102，808.40元，原告自行支付3，941.20元。后因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院要求解决；为此，原告支出律师代理费3，000元。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托司法鉴定机构对原告的伤残程度和三期进行司法鉴定。华东政法大学司法鉴定中心接受委托出具华政（2013）法医残鉴字第F-1110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人方永平于2012-11-29发生右前臂挤压伤，目前存在前臂旋前畸形，前臂屈肌手掌拇展肌1、2蚯蚓状障碍致拇、示、中指握拳不能，拇指内外收困难，2-5指外展内收不能，桡、正中、尺神经均有损害，评定八级伤残，酌情给予伤后休息10个月，营养3个月，护理3个月。”为此，原告支出鉴定费2，300元。
另审理查明，原告方永平自2011年7月开始在其户籍所在地湖北省建始县茅田乡开始享受新农保养老金。
上述事实，由医疗病史及收据、律师费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、湖北省建始县茅田乡劳动保障服务中心出具的证明及湖北省农村信用社存款存折、账户明细查询及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案首先需要明确原告在工作过程中受伤是否还能够认定工伤的问题。根据沪人社福发（2011）20号《上海市人力资源和社会保障局关于新﹤工伤保险条例﹥实施后本市工伤保险有关问题处理意见的通知》，从2011年1月1日起，上海市人力资源社会保障行政部门对用人单位招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，在2010年9月14日以后因工作遭受事故伤害或患职业病提出的工伤认定申请不再受理。本案中，原告方永平自2011年7月开始已在其户籍所在地湖北省建始县茅田乡开始享受新农保养老金，不再属于工伤认定范围。故对于被告提出的系因原告自身原因导致工伤无法认定理赔的相关意见本院不予采信。原、被告之间实际形成劳务关系，被告鼎海鞋材公司作为原告的雇主，对于原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。又本院认为，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，根据原、被告的陈述，原告从事该工作已有数年，且一直在切片车间工作，发生本起意外事故之前亦操作过肇事机器，系熟练工，已经不存在被告公司应当对其进行岗前培训的问题。且原告所从事的工作不属于特种作业工种，在相关行政管理上没有持证上岗的强制性要求。而在审理过程中，原告本人亦认可被告公司曾经张贴过警示告示，提醒过员工注意安全。故综合前述情况，本院认为，原告自身在工作过程中未尽到相应的安全注意义务，采取了不恰当的方式处理机器发生的障碍，造成自身伤害，本身亦存在过失，故应对自身的损害承担部分责任。综合原告自身的过错程度与损害后果的关系大小，本院酌定原告自负30%的责任，被告鼎海鞋材公司承担70%的雇主责任。关于被告鼎海鞋材公司已经垫付的医疗费应在原告的合理损失中予以扣除；关于被告鼎海鞋材公司主张垫付的营养费，原告不予认可，被告未能举证证明，本院不予确认。
关于原告合理损失的确认：（1）医疗费，本院审查相关病史及票证，凭据核定原告实际支出的医疗费总计金额为106，749.60元（含伙食费637.50元）。其中，被告鼎海鞋材公司垫付102，808.40元，原告自行支付3，941.20元。鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院支持医疗费106，112.10元。（2）住院伙食补助费，本院认为，结合住院病史，原告的实际住院天数为29天，原告按照每天20元的标准主张580元于法有据，本院予以支持。（3）残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但要求比照城镇居民计算残疾赔偿金，被告认为应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告的举证及原、被告的陈述，可以确认至本起事故发生前原告在被告处工作已数年，且居住在被告公司提供的员工宿舍内，故本院认为，原告的相关意见于法有据，本院予以采信。本院根据司法鉴定意见书原告构成八级伤残（伤残等级系数30%），按照上海市城镇居民2013年人身损害赔偿每年40，188元的标准，计算18年（定残时年满62周岁），支持残疾赔偿金的217，015.20元。（4）误工费，原告主张10个月的误工费25，449.20元，被告不予认可。本院根据原、被告之间客观存在的雇佣关系及工资银行转账明细，认为原告的主张尚未超过事故发生前一年的平均月工资，故对原告的该项主张予以支持。（5）营养费，本院根据原告构成八级伤残的实际伤情，认为原告按照每天40元，结合司法鉴定意见书的鉴定结论需营养3个月主张3，600元在合理范围，本院予以支持。（6）护理费，原告要求按照家属护理误工标准计算护理费，但提交的证据不足以证明自己的主张，故本院对相关意见不予采信。本院根据司法鉴定意见书，原告需护理3个月，综合原告的实际伤情及本市护工市场的一般报酬标准，酌定每天45元，支持4，050元。（7）鉴定费，原告主张2，300元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。前述（1）-（7）项损失总计359，106.50元，由被告鼎海鞋材公司承担70%的赔偿责任计251，374.60元。（8）精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及自身的过错程度等因素，本院支持9，000元。（9）律师代理费，根据本案涉诉支持标的、相关律师收费标准及双方的过错程度，原告主张3，000元尚在合理范围，本院予以支持。前述（8）-（9）项损失合计12，000元，由被告鼎海鞋材公司全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告上海鼎海鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方永平人身损害各项损失共计263，374.60元（已给付102，808.40元，尚需给付160，566.20元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，705元（原告方永平已预交），减半收取计2，852.50元，由原告方永平负担1，096.50元，被告上海鼎海鞋材有限公司负担1，756元。被告上海鼎海鞋材有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。