广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人农某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于钦�市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）119-1号起诉书指控被告人施某、农某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，查明被告人施某对公诉机关指控的事实有异议，本案不宜适用简易程序审理。本院于2015年5月22日作出裁定，转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人施某、农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指控，被告人施某、农某均为吸毒人员，为了得钱购买毒品吸食及花销，两被告人于2015年1月份期间，多次在钦州市钦北区贵台镇、大直镇盗窃他人耕牛。其具体犯罪事实如下：
1.2015年1月初，被告人施某在大寺镇借了�辆车牌号为“桂N×××××”面包车，后与被告人农某商量用面包车作为运输工具，盗窃他人耕牛变卖谋利。2015年1月6日凌晨，被告人施某、农某在钦州市钦北区贵台镇大路村委米旧村旁盗窃了范某的一头耕牛，后将该耕牛拉到来宾市迁江镇销赃，得款5500元人民币。经鉴定，范某被盗耕牛的价值为11000元人民币。
2.2015年1月11日凌晨，被告人施某以“桂N×××××”号面包车为运输工具，与一绰号“傻三”的男子（身份信息不详）在钦州市钦北区大直镇那天村委那天村盗窃了冯某的一头耕牛，后将该耕牛拉到来宾市迁江镇销赃，得款5000元人民币。经鉴定，冯某被盗耕牛的价值为9800元人民币。
3.2015年1月16日凌晨，被告人施某、农某以被告人施某借用的一辆“桂N×××××”号面包车作为运输工具，在钦州市钦北区贵台镇大路村委米旧村旁盗窃了邱某的一头耕牛，后将该耕�拉到来宾市迁江镇销赃，得款6800元人民币。经鉴定，邱某被盗耕牛的价值为11000元人民币。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见书、被害人的陈述及被告人施某、农某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某、农某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人施某辩称，起诉书指控的第2点，即2015年1月11日凌晨，其伙同“傻三”在钦北区大直镇那天村委那天村盗窃耕牛不是事实，对起诉书指控的第1点和第3点的盗窃事实及罪名没有异议。
被告人农某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人施某、农某均为吸毒人员，为了得钱购买毒品吸食及花销，两人于2015年1月份期间，分别在钦州市钦北区贵台镇、大直镇盗窃他人耕牛，具体犯罪事实如下：
1.2015年1月初，被告人施某在大寺镇借了一辆车牌号为“桂N×××××”面包车，后与被告人农某商量用面包车作为运输工具，盗窃他人耕牛变卖牟谋利。2015年1月6日凌晨，被告人施某、农某在钦州市钦北区贵台镇大路村委米旧村旁盗窃了范的一头耕牛，后将该耕牛拉到来宾市迁江镇销赃，得款5500元人民币。经鉴定，范某被盗耕牛的价值人民币11000元。
2.2015年1月11日凌晨，被告人施某以“桂N×××××”号面包车为运输工具，与一绰号“傻三”的男子（身份信息不详）在钦州市钦北区大直镇那天村委那天村盗窃了冯某的一头耕牛，后将该耕牛拉到来宾市迁江镇销赃，得款5000元人民币。经鉴定，冯某被盗耕牛的价值为9800元人民币。
3.2015年1月16日凌�，被告人施某、农某以被告人施某借用的一辆“桂N×××××”号面包车作为运输工具，在钦州市钦北区贵台镇大路村委米旧村旁盗窃了邱某的一头耕牛，后将该耕牛拉到来宾市迁江镇销赃，得款6800元人民币。经鉴定，邱某被盗耕牛的价值人民币11000元。
综上，被告人施某盗窃作案三次，盗窃耕牛价值人民币共31800元；被告人农某盗窃作案两次，盗窃耕牛价值人民币共22000元。
另查明，被告人施某因犯盗窃罪于2013年11月11日被本院判处拘役五个月。
认定上述事实的主要证据有：
1、受理案件登记表，证实了案件的来源；
2、户籍证明，证实了二被告人年龄身份情况，应负完全刑事责任；
3、抓获经过，证实了二被告人到案的经过；
4、检查、搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实了二被告人被抓获后，公安民警对二被告人身体、住宅进行搜查，并对涉案物品予以扣押，并将扣押到的现金发还被害人的事实；
5、被害人邱某的陈述笔录，证实了2015年1月份，其屋前空地上的耕牛被他人盗窃的事实；
6、被害人冯某的陈述笔录，证实了2015年1月间，其发现自己拴在牛栏中的黑水母牛被他人盗窃的事实。
7、被害人范某的陈述笔录，证实了2015年1月份，其发现禾杆棚下的水母牛被人盗窃的事实；
8、被告人施某的供述，证实了其伙同“阿五”（指农某）于2015年1月份期间，向刘春荣借了面包车，两次用来盗窃他人耕牛。得手后，将盗窃得来的耕牛拉到来宾市迁江镇销赃的事实。另外，同月11日凌晨，其伙同一绰号“傻三”的男子到钦北区大直镇那天村委那天村盗窃了一头耕牛，后将盗得的耕牛拉到来宾市迁江镇销赃的事实。
9、被告人农某的供述，证实了2015年1月期间，其伙同施某两次盗窃他人耕牛的事实经过。
10、价格鉴定意见书，证实了涉案耕牛经鉴定后的价值情况。
11、现场勘验检查笔录、现场照片及指认照片，证实了二被告人盗窃现场位置、概貌及被告人对作案现场及涉案赃物、赃款的指认情况。
12、强制戒毒信息二份，证实了二被告人系吸毒成瘾的吸毒人员，并因此而被强制戒毒。
13、刑事判决书，证实了2013年被告人施某因犯盗窃罪曾被本院判处拘役五个月，有犯罪前科的的事实。
以上证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
对被告人施某提出其不得伙同“傻三”在钦北区大直镇那天村委那天村盗窃耕牛的辩护意见，经查，被告人施某伙同“傻三”盗窃冯某耕牛的事实，有被害人冯某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片及指认照片等证据材料证实，且被告人施某在本案侦查阶段对其伙同“傻三”盗窃的事实也供认不讳，其供述实施盗窃的时间、地�与本案的其他证据相吻合，足以认定。其当庭翻供无事实依据，提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人施某、农某以非法占有为目的，结伙伙同他人盗窃私他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某、农某犯盗窃罪成立。被告人施某、农某在共同犯罪中作用相当，均是本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施某有前科劣迹，量刑时应酌情加重其刑罚量。被告人农某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条�第六十一条、第六十二条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2017年1月16日止）。
二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2016年4月16日止）。
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴清；逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳峙艳
人民陪审员 李忠莲
人民陪审员 林 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄罗艳
附本判决书相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚。
法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第一条�人盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的，为“数额较大”、三万元至十万元以上的，为“数额巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。