贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2112号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈庆东，男，汉族，1969年4月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。
被告李安碧，女，汉族，1967年4月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇长征街。
委托代理人杨海刚，系贵州今阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈庆东诉被告李安碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院予以准许并依法作出（2016）黔2725民初2112号之一民事裁定书，裁定对被告在中国建设银行瓮安县支行的存款予以保全，后本院于2016年5月17日依法适用简易程序由审判员卢丹丹对本案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因做工受伤所产生的医疗费39160.60元、残疾赔偿金90192.8元、住院伙食补助费3700元、误工费17625元、护理费4674元、营养费7000元、被扶养人生活费4775.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费及住宿费500元、后续治疗费14370元，合计188998元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见：1、原、被告之间属于承揽合同关系，不属于劳务关系，故应由原告自行承担责任；2、即使原、被告之间属于劳务关系，被告也不存在选任上的过错，且原告本身存在很大的过错，故被告不应当承担责任。请依法驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明的事实
一、原告做工及受伤住院的基本情况
2016年1月18日，因被告有一车钢材需要卸货，遂联系了长期从事卸货工作且之前与其合作过的原告陈庆东为其卸货，约定25元/吨，卸货完毕后一次性支付工钱，次日，陈庆东联系了经常与其一起卸货的黄朝全、王和洲、杨毛子一起为被告卸货，约定工钱由四人平均分配，卸货时，由于钢材较重，需二人合作完成，原告与黄朝全一组，王和洲与杨毛子一组，由王和洲与杨毛子将钢材从车上传递到车下，再由原告与黄朝全共同将钢材抬到被告指定的地方，卸货过程中，原告与黄朝全在搬运一根重约200斤的钢管时，直接将钢管从肩上丢向地面，被钢管弹回砸伤左腿，原告当日被送往瓮安县人民医院住院治疗，于2016年2月26日出院，共住院37天，住院期间产生医疗费39160.60元，被告预交了22000元，但庭后被告从医院退回了21000元，即被告实际垫付了1000元，剩余38160.60元系原告自己垫付。原告住院期间由其妻子护理。2016年3月23日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因伤构成劳动能力伤残九级、需后续治疗费14370元、误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日，原告花费鉴定费及鉴定检查费2131.6元。庭审后，被告对原告的伤残鉴定标准提出异议，认为本案不应以《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》为标准进行劳动能力伤残鉴定，而应参照人身损害的相关标准进行人身损害伤残等级鉴定，经本院释明，原、被告双方一致同意本案按十级伤残标准计算相关赔偿费用。
二、原告本人及被扶养人的基本情况
原告父亲陈明榜1948年2月16日生，现年68周岁，母亲何书珍1946年7月17日生，现年70周岁，陈明榜夫妇共育有五个子女，有一个子女现已死亡。原告于2012年11月起在瓮安县瓮水办事处花桥社区购房居住，但因原告未主动到瓮安县公安局瓮水派出所登记，导致其居住信息直至2016年5月19日才被瓮安县公安局瓮水派出所录入。
以上事实，有双方当事人及其诉讼代理人的陈述以及原告提交的《疾病证明书》、《鉴定意见书》、鉴定及检查费发票、医疗费发票、《房屋转让协议》、瓮安县公安局瓮水派出所出具的《证明》、双方申请出庭作证的证人证言在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。对于被告提交的预交款收据，因被告在庭后已从医院将其预交的21000元费用退回，故本院不予采信；被告提交的过磅单与本案无关，本院不予采信；被告提交的花竹社区居委会及瓮水派出所出具的《证明》，因原告方提交的由瓮水派出所出具的《证明》中已经载明了未录入原告居住信息的原因，且原告还提交了《房屋转让协议》予以佐证，故对被告的该份证据本院不予采信。
判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于:原告受伤产生的损失如何确定，原、被告之间的法律关系，责任应当如何承担。
一、关于原告受伤产生的损失如何确定的问题。
1、医疗费：原告住院产生医疗费39160.60元，扣除被告预交的1000元，原告自己垫付了38160.60元；
2、残疾赔偿金：原、被告双方均同意按十级伤残计算，故原告的伤残系数为10%，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告已举证证明其在城镇居住了一年以上，故残疾赔偿金计算为：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；
3、住院伙食补助费：2015年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×37天=3700元；
4、误工费：原告的误工期鉴定为120-180天，本院酌定按140天计算，因原告未举证证明其受伤前的收入情况，故本院酌定按2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业35656元/年计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算为：35656元/年÷365天×140天=13678元；
5、护理费：原告的护理期鉴定为30-90日，结合其住院情况，本院酌定按50天计算，计算为：2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业35656元/年÷365天×50天=4885元；
6、营养费：原告的营养期鉴定为60-90天，根据原告的伤情，本院酌定按20元/天计算70天，计算为：20元/天×70天=1400元；
7、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告父母现有4子女，其父亲现年68周岁，扶养费应计算12年，其母亲现年70周岁，扶养费应计算10年，二人合计22年，计算为：2015年贵州省农村居民人均年生活费支出6644.93元/年×22年÷4人×10%（伤残系数）=3654.71元。
8、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金过高，考虑原告的伤情必然对其精神造成创伤，本院酌情支持2000元；
9、鉴定费：原告提供了医疗发票证明其花费了鉴定费及鉴定检查费共2131.6元，现原告只主张2000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许，故本院确认原告的鉴定费为2000元；
10、交通费及住宿费：原告未提供正式发票，本院酌情支持300元；
11、后续治疗费：根据鉴定意见确认为14370元。
二、关于原、被告之间的法律关系问题。
原告主张原、被告双方系劳务关系，被告主张双方系承揽关系，本院认为，承揽合同与劳务合同主要区别在于劳务合同是以提供劳务者提供的劳务为标的，活动技术含量不高，提供劳务者付出的主要是劳动力，其报酬成分比较单一，仅仅包括劳动力的价值；而承揽是以完成一定的工作并交付该物化劳动成果的法律关系，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳动成果，其技术含量相对较高，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告受雇为被告卸货，虽然原告的工作时间不受被告管理、工钱一次性支付，但从本质上看，原告付出的是单纯的体力劳动，技术含量也不高，故本院认定原、被告之间系劳务关系。
三、关于本案的责任应当如何承担的问题。
如前所述，原、被告双方系劳务关系，原告在做工过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，应由被告承担赔偿责任，但原告作为长期从事卸货工作的成年人，其在卸货过程中，将重约200斤的钢管直接从肩上丢向地面，导致其被钢管弹回砸伤左腿，说明原告本身未尽到注意义务，存在一定的过错，故原告自己应承担一定的责任，根据双方的过错程度及本案事实，本院酌定由被告承担60%、原告承担40%的责任较为适宜。
综上，原告本次受伤产生的各项经济损失共计133308元（小数点后四舍五入），被告应当承担60%即79985元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告李安碧于本判决生效后十日内赔偿原告陈庆东因受伤造成的各项损失共计人民币七万九千九百八十五元；
二、驳回原告陈庆东的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1648元、保全费950元，合计2598元（原告均已预交），由原告陈庆东承担1040元、被告李安碧承担1558元，被告应承担的部分连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年七月七日
书记员 张 波