河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第727号
上诉人（原审被告、反诉原告）廊坊市大有可为商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街A座50号。
法定代表人谢勇，公司总经理。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘宾。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人刘宾因委托合同纠纷一案不服永清县人民法院（2014）永民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月2日，原告刘宾与被告廊坊市大有可为商贸有限公司（以下简称大有可为公司）签订了《协议书》一份，协议载明，大有可为公司是衡水老白干股份有限公司在廊坊地区的一级代理商，经营范围为青花酒系列，并授权刘宾在永清县作为大有可为公司经营衡水老白干青花系列酒的独家经销商，大有可为公司不再向另家供货，从而保证刘宾的独家销售权。刘宾只需首次进货15万元，即可享受独家经销商的权利。大有可为公司保证产品质量标准和刘宾的经销区域不受本产品的冲击，并每月支付刘宾业务员工资1800元。刘宾须按约定区域、价格售酒，并承担厂方组织的上市会、抽奖会及广告费用的百分之五。如售酒有困难，在保持产品原样的情况下，刘宾可享受调换、退货、退款的选择权，也可解除本协议，大有可为公司收到退货时无条件按原批发价返还退货款。协议签订后，原告如约取得了在永清县经销衡水老白干青花系列酒的独家经销权，在此后的几个月内，双方始终保持着较好的合作关系，在酒的进价、销售区域等方面没有产生过分歧，原告的销售状况良好。2014年5月底，被告为原告送酒100件，因在商品上没有打永清代理的标志而打上了“金河烟酒”标志，原告只留下20件，其余的退给被告，双方业务往来遂中断。之后的两个月内被告既未同原告继续履行协议，也未向原告提出解除合同的要求，直到原告起诉要求被告继续履约并赔偿损失，被告才于2014年7月31日向本院提出解除协议的反诉请求。
另查，原、被告在2013年12月2日《协议书》上写明：“自本协议签订之日起，春节前乙方完成进货价叁拾万元的销售任务，甲方既奖励乙方长安面包车一辆。乙方付款两日内甲方负责送货到指定库房，运输费用由甲方承担。”
一审法院认为，原、被告于2013年12月2日签订的《协议书》是当事人真实的意思表示，合法有效，双方应诚信遵守，按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原、被告均履行了主要合同义务，均为保持良好的合作关系和达到利益共享做出了努力，后期因双方存在误解才导致合作暂时中断。被告所述协议书上写明的先付款后送货到指定库房，应指春节前刘宾完成销售任务期间的合同履行方式。对2014年5月底被告为原告送酒100件的事实，被告未能证实是原告先行支付了酒款后才收到的该100件酒。因此，在原被告合作过程中没有固定的价款支付时间。被告称原告拒绝拨款购货属违约，没有事实和法律依据；原告称被告向销售区域内的第三方供货，证据不足。因此，原被告之间不存在导致合同目的无法实现的情形，有继续合作的条件和基础，合同继续履行符合双方的利益，这也有利于保护合同的稳定性。对于被告要求解除2013年12月2日签订的协议的诉讼请求，不予支持。
对于原告要求的业务人员工资损失，因在2013年12月2日的《协议书》中，原、被告约定甲方（被告）每月支付乙方（原告）“业务员工资”1800元，并没有约定该项工资的支付将因乙方青花系列酒销售人员的多少、有无或销售业绩的大小而发生改变，所以从协议签订后至本案开庭时，被告应支付原告9个月的“业务员工资”16200元，原告认可被告已付4000元，故被告应再支付原告“业务员工资”12200元，原告在诉讼请求中只要求10800元并无不当，本院予以支持。
对于原告所要求的预期经营利润损失、房租损失、水电费及其他损失，因原告不能提供有力证据证明被告存在向第三方销售衡水老白干青花系列酒的违约行为，故对以上原告所要求的各项损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、廊坊市大有可为商贸有限公司同刘宾继续履行双方于2013年12月2日签订的《协议书》。二、廊坊市大有可为商贸有限公司支付刘宾业务员工资10800元，于本判决生效后五日内履行。三、驳回刘宾的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告廊坊市大有可为商贸有限公司的反诉请求。
廊坊市大有可为商贸有限公司不服该判决上诉称，1、双方在履行协议书过程中因付款及发货的先后顺序发生争议，已不能继续履行合同，导致双方签订的协议书已经没有履行的意义，该协议应予解除；2、《协议书》约定上诉人每月支付业务员工资1800元，被上诉人刘宾不是业务人员，2014年2月份被上诉人才开始聘请业务员，上诉人已支付二个月的工资，2014年5月起上诉人没有供货，被上诉人也无货可销售，一审判决认定上诉人给付业务员工资属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销永清县人民法院（2014）永民初字第1122号民事判决，依法改判。
被上诉人刘宾答辩称：1、双方签订的协议书合法有效，双方应按约定履行义务，现由于上诉人的原因造成合同暂时不能履行，现上诉人主张解除合同不符合合同的约定，亦没有法律依据；2、关于业务员的工资协议书有明确的约定，上诉人应给付。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交中国工商银行电子银行回单，该单记载上诉人于2014年5月7日、2014年6月18日给付被上诉人业务员王再彬工资合计3900元，上诉人提供该证据予证明其已全额支付业务员的工资。被上诉人对该证据发表如下质证意见：该证据不属于二审期间的新证据，且自签订协议书之日起至起诉之日止上诉人应支付9个月的工资，被上诉人在一审期间认可上诉人已给付工资4000元，其中应包括上诉人所说的3900元。
二审经审理查明一审查明《协议书》签订的时间及内容属实，应予确认。二审查明，《协议书》签订后的几个月，双方按约定履行协议，保持较好的合作关系，至2014年5月底，上诉人为被上诉人送货100件（打着金河烟酒的标），被上诉人只留下20件，其余退回，后双方业务往来中断。上诉人于2014年5月7日、2014年6月18日给付被上诉人业务员王再彬工资合计3900元，被上诉人认可自协议书签订后上诉人给付业务员工资4000元。现双方对付款、发货的先后顺序有异议，上诉人主张先付款后发生，被上诉人主张先发货后付款。二审另查明，自2014年6月份，上诉人通过永清县百强商贸有限公司在永清县销售衡水老白干小青花系列酒。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。上诉人未在双方合意解除，亦未通过人民法院或仲裁机构解除合同的情况下通过其他人在永清县销售货物存在过错；按《协议书》的约定，被上诉人应先给付货款，上诉人收到货款后发货，现被上诉人主张先发货后付款，且其在履行合同过程中未有正当理由拒收货物；基于以上事实双方在履行协议过程中均存在过错，双方失去相互依赖的基础，该协议无法继续履行，应予解除，上诉人上诉称双方签订协议书应解除的上诉理由成立。关于上诉人二审期间提交的证据，本院认为一审庭审被上诉人认可上诉人已给付业务员工资4000元，其中应包括3900元，一审判决上诉人给付业务员的工资10800元是减扣被上诉人已收到4000元后的数额，上诉人提交的证据不能证明其已全额支付业务员的工资，该证据无法达到上诉人的举证目的。一审判决认定上诉人应给付被上诉人业务员工资的时间及数额并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、维持永清县人民法院（2014）永民初字第1122号民事判决的第二项、第三项、第四项；
二、撤销永清县人民法院（2014）永民初字第1122号民事判决第一项，即廊坊市大有可为商贸有限公司同刘宾继续履行双方于2013年12月2日签订的《协议书》；
三、解除上诉人廊坊市大有可为商贸有限公司与被上诉人刘宾双方于2013年12月2日签订的《协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由刘宾负担1000元，由上诉人廊坊市大有可为商贸有限公司负担150元，反诉案件受理费40元，由上诉人廊坊市大有可为商贸有限公司负担；二审案件受理费110元，由上诉人廊坊市大有可为商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于学娇