wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执15号
申请执行人潘翠珍。
申请执行人王惠军。
申请执行人王利华。
上述三申请执行人的共同委托代理人王月华。
申请执行人王月华。
被执行人临桂县国土资源局，住所地临桂县。
法定代表人刘孙荣，局长。
申请执行�潘翠珍、王惠军、王利华、王月华依据本院（2014）临民初字第88号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行临桂县国土资源局提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为30000元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人临桂县国土资源局已于2015年8月27日主动将补偿款30000元转入本院专用帐户。申请执行人潘翠珍、王惠军、王利华、王月华在领取上述款项后，表示被执行人已全部履行完毕，申请本院结案。
本院认为，被执行人临桂县国土资源局在本案申请执行前已主动履行义务。申请执行人在领取30000元补偿款后，表示被执行人已全部履行完毕，申请本院结案。因此，本案已全部执行完毕，应予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第88号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪桂琼
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初244号
原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司。住所地：宜丰县澄塘镇。统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人：龚光明，该公司经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：宜丰县城新昌中大道***号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰支公司）保险合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚光明及委托代理人陈润明、被告委托代理人熊许兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为：判令被告给付原告保险理赔款151988元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告将所属赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××向被告投保了交强险和商业险，其中“商三险”保险金额为105万元，车辆损失险为37万元，该二项险种均购买不计免赔。2017年11月16日，原告驾驶员王森林驾驶该货车沿大广高速由北往南行驶至赣鄂隧道内处时，车辆撞上隧道检修带，造成车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经高速公路交警作出责任认定，王森林负事故全部责任。事故发生后，为施救车辆原告花费施救费24864元，支付高速抢修费、轮胎费、钢圈9440元，赔偿传输电缆维护费3980元，并赔偿路产损失89220元，支付汽车维修费24484元。
原告向被告申请理赔，双方对理赔金额分歧较大，未能达成一致意见。
被告财保宜丰支公司辩称：对原告投保和发生事故没有异议，被告会按照合同约定承担相应的赔付责任。对于原告主张的损失中施救费、轮胎费和钢圈，不符合事实。从武宁县拖到永修汽车修理厂100公里左右，按照高速公路清障标准是12000元左右，主张2万多的施救费没有事实和法律依据。轮胎费和钢圈在定损里面已包括，24484元维修费里也包括了轮胎费和钢圈费用。事故车辆有超载行为，根据合同约定应增加10%的绝对免赔。车身险中牵引车绝对免赔2000元、挂车绝对免赔1000元。
当事人为证明自己的诉辩事实和主张，提供了证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、施救费用。原告提供了施救费的收费依据和发票，被告提出异议，没有提供有效证据，本院确认原告支付施救费的事实。2、交通事故现场换轮胎钢圈费用问题。根据事故发生的时间、地点、车型、支付轮胎和钢圈费用的票据、车辆损失情况确认书等综合分析认定，事故发生后，为在隧道内施救，当场更换了四个轮胎和钢圈，被告在对车损评估时，没有将已经更换的四个轮胎和钢圈计算在内，因此，确认原告的车损应该包括四个轮胎和钢圈的费用。3、货车超载问题。被告提供的原告货车超载证据是事故发生后2017年11月16日15:27的过路费收据，当时该车发生事故在拖车到修理厂过程中，原告提供该车事故发生前11月16日00:59的过路费收据，没有超载的记载。所以仅凭11月16日事故后的过路费收据，不能证明原告超载的事实。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
登记在原告名下的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××半挂车向财保宜丰支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险合同约定：牵引车的交通事故责任保险中的财产损失赔偿责任限额2000元，商业保险中的第三者责任险保险责任限额100万元，机动车损失保险责任限额28万元；半挂车的商业保险的中第三者责任险保险责任限额5万元、机动车损失保险责任限额9万元；不计免赔率;牵引车每次事故绝对免赔额2000元，半挂车每次事故绝对免赔额1000元，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
在保险期限内的2017年11月16日1时30分，王森林驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车沿大广高速由北往南行驶至2588Km+910M（赣鄂隧道内）处时，车辆撞上隧道检修带，造成货车和高速公路路产受损的交通事故。当地高速交警部门对该事故作出责任认定，王森林负事故全部责任。交警组织了清障和施救，事故车辆被拖到修理厂修理。被吿财保宜丰支公司到修理厂对事故车辆进行了勘验定损，定损为牵引车16331元、半挂车8152元，合计24483元，但未核定隧道内换轮胎和钢圈的费用。
原告支付事故现场高速抢修费及现场换4只钢圈和4只轮胎费用共9440元，支付施救费24864元，支付赔偿高速路产损失费用89220元和传输电缆维护费3980元，支付车辆修理费24484元。事后，原告与被告协商理赔问题未果。原告诉至本院。
本院认为：原告与被告保险合同合法有效。在保险期限内，发生了保险事故，被告应按照合同的约定履行理赔的义务。对于本次交通事故中，本院核定属于保险合同中第三者财产损失为93200元，即高速路产损失89220元、传输电缆维护费3980元。对于原告要求被告给付第三者责任保险理赔款93200元的诉讼请求，本院予以支持，被告应当首先在机动车交通事故责任强制险中理赔2000元，然后在机动车商业保险的第三者责任保险中理赔91200元。本院核定属于保险合同中机动车损失为58787元，即高速公路事故现场换轮眙胎钢圈及抢修费9440元、施救费24864元、车辆修理费24483元（按定损的限额）。依保险合同约定，被告提出牵引车半挂车绝对免赔额3000元的抗辩，本院予以采信。被告提出轮胎钢圈包含在车辆修理费内和车辆超载的抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在机动车交通事故责任强制保险中给付给原告宜丰县兴发汽车运输有限公司财产损失理赔款2000元，在商业保险第三者责任保险给付给原告宜丰县兴发汽车运输有限公司理赔款91200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司支付给宜丰县兴发汽车运输有限公司机动车损失保险理赔款55787元。
三、驳回原告宜丰县兴发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效之日起五日内履行完成。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 徐映晖
人民陪审员 蔡革新
人民陪审员 冷小清
二〇一八年四月十七日
法官 助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2615号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人程某，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地四川省江安县，文化程度初中，住四川省江安县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2632号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日0时许，被告人程某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车途经本市白云区同泰路时，被公安人员查获。经检验，程某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为159.0mg／100ml。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证，被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。程某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明：2014年9月12日0时许，被告人程某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车途经本市白云区同泰路时，被公安人员查获。经检验，程某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为159.0mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，查获经过，被告人程某的供述。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1605号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
代表人祁一飞。
被执行人宁波展博国际贸易有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人王祝耿。
被执行人王祝耿。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波展博国际贸易有限公司、王祝耿[（2015）甬北商初字第00712号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波展博国际贸易有限公司名下房产已被本院轮候查封，本案待参与分配，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1605号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 斌
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更811号
罪犯韩冲冲，男，1988年3月28日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2010年12月23日作出（2010）沁刑初字第117号刑事判决，以被告人韩冲冲犯敲诈勒索罪、绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月17日至2018年2月16日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第245号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩冲冲在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加文化、职业技术、思想教育学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2016年1月，受到监狱表扬6次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯韩冲冲的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩冲冲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但存在违反监规情况，且未交纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冲冲予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第979号
原告张玉焕，女，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体工商户。
被告王景发，男，52岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告张玉焕为与被告王景发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉焕到庭参加诉讼，被告王景发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉焕诉称，被告王景发于2011年8月至2012年5月间多次向我处赊购猪饲料，共计欠我饲料款43000元，此款经我多次索要，被告王景发先后偿还3000元，余款40000元未偿还，并于2013年4月15日为我出具本利合计48000元的欠据一枚。此款经我多次索要未果，故诉至法院，1、要求被告偿还欠款48000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王景发未答辩。
经审理查明，于2011年8月至2012年5月，被告王景发从原告张玉焕处赊购合计价款43000元的猪饲料，此款经原告张玉焕多次索要，被告王景发先后偿还原告张玉焕饲料款3000元，余款40000元未偿还。于2013年4月15日为原告张玉焕出具本利合计48000元的欠据一枚，未约定还款日期。此款经原告张玉焕多次索要未果，故诉至法院，要求被告王景发偿还饲料款48000元。
原告张玉焕在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、欠据一枚；证据2、科左中旗某某镇某某村民委员会及科尔沁左翼中旗公安局某某派出所共同出具的证明一份；证据3、证人出庭申请书一份。被告王景发在举证期限内未向法庭递交证据。原告张玉焕出示证据1，证明被告欠款48000元的事实；出示证据2，证明被告外出打工下落不明，无法联系的事实；证据3当庭放弃列举。
本院经审查认为，原告张玉焕递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案原告张玉焕与被告王景发之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告王景发应依法履行给付的义务。被告王景发未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景发于本判决生效后立即偿还原告张玉焕饲料款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费460元，由被告王景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
代理审判员 白秀红
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈志超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2669号
申请执行人王书龙。
被执行人刘伟波。
被执行人张群。
申请执行人王书龙�被执行人刘伟波、张群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）丹导民初字第631号民事判决，已发生法律效力，依该裁决，被执行人刘伟波于判决生效后十日内归还申请执行人王书龙借款534000元、律师费损失30000元及利息（借款534000元按月利率2%自2014年10月24日计至实际还款之日），被执行人张群对4000元承担连带清偿责任，两被执行人还应给付申请执行人垫付的案件受理费4800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆信息，发现两被执行人均无银行存款、无房产，被执行人刘伟波名下有汽车一辆，但明显不足清偿债务，张群名下无机动车。本院对被执行人刘伟波采取了拘留措施，并将两被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在对刘伟波采取拘留措施后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第631号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年十月十九日
书记员 贺 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3372号
罪犯练宁，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年三月二十三日作出（2012）保中刑初字第66号刑事判决，以被告人练宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯练宁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年11月24日起至2036年10月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第148号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人吴渭英，农民。
2014年11月3日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月9日对被申请人吴渭英作出的龙土资执罚字（2014）第017号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、拆除在非法占用土地上所建的112平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状）。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2013年7月以来未经批准在山底村殿山位置非法占地建房，总用地面积为112平方米。土地类别为耕地，以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单；2、对吴渭英、郑兴才的询问笔录、户籍证明；3、土地违法案件勘测笔录、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证；4、卫星图、龙洲街道土地利用总体规划局部图、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成非法占地建房的违法事实。申请人于2014年5月6日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2014）第017号），《土地行政处罚告知书》于2014年5月7日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2014年5月9日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、拆除在非法占用土地上所建的112平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被申请人至今未履行其中的任何一项，故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2014）第017号的行政处罚决定。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局作出的龙土资执罚字（2014）第017号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、拆除在非法占用土地上所建的112平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本案由龙游县横山镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑小平
审 判 员 李浙西
代理审判员 汪春芽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4588号
原告：天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
组织机构代码：K0032141－6
代表人：贾永汉，主任。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：白俊利，男，1953年7月5日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会（以下简称东马庄村委会）与被告白俊利宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东马庄村委会的委托代理人范志鑫，被告白俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东马庄村委会诉称：被告系原告村民，在东马庄村取得宅基地使用权，被告建有三间平房及院落，图号300-85-20-2，地号（15）-25，土地证号025**。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇东马庄村图号300-85-20-2，地号（15）-25，土地证号025**的地上物，并交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1、土地登记档案；2、天津市西青区中北镇人民政府中北政请（2010）14号《关于我镇中北斜雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》的文件、东马庄村第八届村民代表大会代表名单、东马庄村平房改造方案、东马庄村旧房改造实施方案、东马庄村平房改造选址确认地块、2014年7月21日拆房小组会议记录。
被告白俊利辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的房屋现在翻盖成四间房，其中一间不同意按照外来户政策按21平米进行还迁，应该按照该公平公正的政策进行还迁。
被告为证实其主张提供了建房施工执照。
经审理查明：被告系原告村民。被告从原告处取得村内宅基地一处，地点为图号300-85-20-2，地号（15）-25，土地证号025**（东侧为空地，南邻李君良家，西侧为胡同，北邻李德更家），用地面积133平方米，其中建筑面积52.25平方米。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《东马庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内。
庭审中，原告主张被告土地使用证中的房屋可还迁115平方米，不在土地使用证范围内但具有施工执照的另一间房屋可按外来户还迁政策还迁21平方米，共计136平方米。被告不同意原告的还迁意见，要求四间房屋按照公平公正的政策还迁。
另查：2001年被告在原宅基地上对房屋进行翻盖，建有四间房屋，并办理了房屋施工执照，但未对土地使用证进行变更。针对该种情况，原告于2014年7月21日召开村民代表、党员会议通过决议确定“已拆迁户和未拆迁户，凡是在集体发放的宅基地内多接出的连体北房，没有土地使用证，但必须有施工证的户按外来户还迁政策，每间房给还迁面积21平米”。
现原、被告未能签定拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告东马庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《东马庄村平房改造实施方案》经过村民代表表决通过，同时，针对被告所住房屋涉及到的宅基地情况，原告于2014年7月21日亦通过了村民代表、党员会议决定，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了东马庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告白俊利于本判决生效后十日内将坐落于天津市西青区中北镇东马庄村内图号300-85-20-2，地号（15）-25，土地证号025**的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王志涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1258号
申请执行人：宁国欧凯尔商贸有限公司，住所地安徽省宁国市万福路南路东侧光彩大市场B区第27幢0单元1009-1012号，组织机构代码32542655-2。
法定代表人：熊燕，经理。
被执行人：宁国非诚勿扰装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市仙霞北路东侧城市之光5幢1008、2008号，组织机构代码33676415-1。
法定代表人：许建，经理。
被执行人：许建，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行宁国欧凯尔商贸有限公司与宁国非诚勿扰装饰工程有限公司、许建买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第563号
原告梁洪旋。
被告杜林娜。
第三人杜琳英。
原告梁洪旋诉被告杜林娜、第三人杜琳英债权人撤销权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告及第三人的银行存款500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告及第三人的银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十四日
书记员 初杰妹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1281号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人（特别授权）：徐丹。
被上诉人（原审原告）：章根富。
委托代理人（特别授权）：吴敦泉、俞杰。
原审被告：楼方明。
上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）因被上诉人章根富、原审被告楼方明买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：歌山集团曾以其名义承包“杭州加气新型建材有限公司生产线工程”，该工程实际由楼方明施工。自2008年10月至2009年9月期间，经楼方明联系，章根富向该工程提供木板等材料。后经章根富和楼方明对账，共需向章根富支付货款337491元。该对账单上加盖有歌山集团“杭州加气新型建材有限公司生产线工程”技术资料专用章。另查明，2009年1月22日，歌山集团向章根富支付货款80000元。
原审法院审理认为：歌山集团系“杭州加气新型建材有限公司生产线工程”的承包人，而楼方明系该工程实际施工人，楼方明以歌山集团名义向章根富购买木板等材料，且在结算清单上亦加盖有歌山集团项目部的技术资料专用章，在合同履行过程中歌山集团亦向章根富履行了支付部分货款的义务，楼方明具有代理歌山公司和章根富订买卖立合同的表象，故章根富有理由相信楼方明有权代理歌山集团进行结算，楼方明的行为构成表见代理，相关的行为后果应由歌山集团承担。故对章根富要求歌山集团支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对于章根富要求楼方明承担共同责任的诉讼请求，因楼方明亦表示其个人愿意承担付款的责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、楼方明、歌山建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付章根富货款257491元；二、驳回章根富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3181元，由章根富负担754元，由歌山建设集团有限公司负担2427元，其中歌山建设集团有限公司负担部分于判决生效之日起七日内交至原审法院。
宣判后，歌山公司不服，向本院提起上诉称：原审法院事实认定、适用法律错误。一、章根富与谁发生交易行为主体明确，不构成表见代理，根据章根富的自诉及一审庭审询问，证明章根富自始明知楼方明系“杭州加气新型建材有限公司”工程项目的实际施工人，故不构成表见代理行为；另外，章根富与楼方明系认识数十年的朋友，在涉案工程之前双方就有多次业务联系，因此，章根富完全基于对楼方明个人的信任才与其达成口头供货约定，而非相信楼方明有权代理歌山集团而达成买卖关系，双方买卖关系的实际当事人系章根富与楼方明。二、楼方明与章根富之间的结算单上加盖“歌山集团项目的技术资料专用章”，并不应作为认定楼方明表见代理成立的理由之一。三、歌山公司根据施工人楼方明的需要，开具收款人为杭州余杭区仓前镇胡某建材经营部的一份支票，作为案外的第三人，即便支付部分款项也不代表对买卖合同的追认。这是第三人权利行使的一部分，不能由此认定歌山集团承担全部货款的支付义务，章根富也无权要求歌山公司对其全部货款承担支付责任。综上，歌山公司认为系章根富与实际施工人楼方明之间存在买卖合同关系，楼方明的行为并不构成表见代理。希望二审法院予以改判。
被上诉人章根富答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告楼方明答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另大多数项目结账是加盖歌山集团项目部的技术资料专用章。
二审期间，上诉人歌山集团、被上诉人章根富及原审被告楼方明均未向本院提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点为涉案的买卖关系当事人是否为章根富与歌山集团的问题。对账单上歌山集团加盖的虽系其杭州加气新型建材有限公司生产线工程技术资料专用章，但对该枚印章的真实性，歌山集团并未提出异议，另歌山集团认可杭州加气新型建材有限公司生产线工程是其总承包，楼方明系该工程实际施工人，再结合送货单、付款凭证显示收货单位歌山集团或出票人歌山集团,本院认为章根富有理由相信其的交易对象为歌山集团，而楼方明是歌山集团该工程的具体经办人。歌山集团关于涉案买卖关系当事人系章根富与楼方明的主张，本院不予支持。综上，本院认为楼方明具有代理歌山集团处理涉案买卖合同关系的表象，构成表见代理，相关的行为后果应由歌山集团承担。楼方明自愿对本案债务承担付款责任，符合法律规定，应予准许。上诉人歌山集团的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5162元，由歌山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 张成柱
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 范晨超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第97-2号
申请执行人讯强电子（惠州）有限公司，住所地惠州市惠台工业园区。
法定代表人廖伟利。
被执行人朱东方。
申请执行人讯强电子（惠州）有限公司与被执行人朱东方买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人朱东方的财产（以人民币164664.8元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢会苑
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵非执字第134号
申请人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任。
被执行人范志强，男
被执行人吴玉琴，女
申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年5月9日作出的贵计生征决（2014）第002642号江西省征收社会抚养费决定书，认定被执行人范志强、吴玉琴于2011年12月5日生育一女孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定，属计划外生育一胎子女。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人范志强、吴玉琴征收社会抚养费29617元。被执行人范志强、吴玉琴在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市人口和计划生育委员会申请本院强制执行。本院审查认为，申请人贵溪市人口和计划生育委员会向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年5月9日作出的贵计生征决（2014）第002642号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
审 判 员 李百灵
代理审判员 薛 萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 江治华
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更174号
罪犯李映洪，男，汉族，1995年11月7日出生于云南省凤庆县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年12月4日作出（2014）凤刑初字第98号刑事判决，以被告人李映洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2014年7月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第232号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李映洪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李映洪在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李映洪减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01462号
原告：阮某，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：孙某甲，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住五河县。
原告阮某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原告与被告经媒人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后，由于被告好吃懒做，对孩子也不照顾，经常与原告吵闹，原告现在一个人无力照顾这个家庭。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，请求判令原告与被告离婚，婚生女孙某乙由原告自费抚养。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、五河县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孙某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在五河县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随被告一起生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称被告好吃懒做，不照顾家庭，双方经常吵闹，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据证明这一事实，也没有提供能够证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，原告要求离婚的理由和证据不足，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年七月二十九日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2801号
原告：刘开颂，男，1972年9月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
被告：朱正娣，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告刘开颂与被告朱正娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开颂及其委托诉讼代理人刘进新，被告朱正娣的委托诉讼代理人韩春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开颂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，并配合有关办理过户手续。2、依法判令被告向原告支付违约金3万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之前系朋友关系，双方于2014年12月8日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将个人所有的位于蚌埠市××山区张公山大塘D区拆迁还原的房屋，以十万元价款转让给原告。合同签订后向被告支付了10万元房款，被告一直未将房屋交付给原告，原告遂诉讼来院。
被告朱正娣辩称，原告主张的房屋不存在，双方签订的《房屋买卖协议》所涉及的房屋已被撤销，故该协议无效。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方于2014年12月8日签订了一份《房屋买卖协议》，约定：出让房位于蚌埠市××山区张公山大塘D区认购房屋协议书，编号？WHB，拆迁补偿编号为：4751，面积60平方住房一套或以实物为准。出让价格100000元。
另查明：2017年10月27日蚌埠市××山区宏业村街道施徐街道光彩社区居民委员会出具证明一份，证明被告与该项目指挥部于2011年5月13日签订的《张公山大塘D区认购房屋协议书》根据政策被撤销。
本院认为，原告刘开颂主张被告继续履行双方签订的《房屋买卖协议》，并要求被告配合原告办理过户手续，现朱正娣与政府签订的涉案《张公山大塘D区认购房屋协议书》是否被撤销、撤销的是否是本案涉案房屋均不确定，即使未被撤销，房屋还未拆迁还原到位，房屋有无、坐落位置、能否交易原告均未提供证据予以证实，故原告刘开颂的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述：原告刘开颂的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘开颂的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预付），由原告刘开颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十一月八日
书记员 房晓君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09072号
罪犯罗亚男，男，汉族，1980年2月16日生，初中文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第00192号刑事判决，以被告人罗亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，处罚金十九万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯罗亚男在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗亚男在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗亚男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚男减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年8月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初59号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
委托代理人：禇云，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：刘鹏，该局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：王世武，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、第三人王世武劳动和社会保障行政确认一案中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与第三人王世武达成庭外和解，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 盛丽君
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2267号
原告钟平贵，新疆石河子市人，现住石河子市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张斌，四川省成都市人，现住库尔勒市。
被告高雪，陕西省安康市人，现住库尔勒市。
本院于2016年4月26日受理了原告钟平贵与被告张斌、高雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告张斌因工程急需借款，原告考虑到双方关系极好遂借给被告现金15万元，被告承诺在2015年3月15日还清。逾期，经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。原告无奈诉诸法院，请求依法判决两被告向原告偿还借款15万元，支付逾期利息12750元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告张斌、高雪住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟平贵对被告张斌、高雪的起诉。
案件受理费1777.5元，全额退还原告钟平贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十一日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初2267号原告钟平贵，男，汉族，1975年7月10日出生，新疆石河子市人，职工，现住石河子市。委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。被告张斌，男，汉族，1987年6月10日出生，四川省成都市人，个体，现住库尔勒市。被告高雪，女，汉族，1989年6月9日出生，陕西省安康市人，个体，现住库尔勒市。本院于2016年4月26日受理了原告钟平贵与被告张斌、高雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月14日，被告张斌因工程急需借款，原告考虑到双方关系极好遂借给被告现金15万元，被告承诺在2015年3月15日还清。逾期，经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。原告无奈诉诸法院，请求依法判决两被告向原告偿还借款15万元，支付逾期利息12750元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，按原告提供的被告张斌、高雪住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告钟平贵对被告张斌、高雪的起诉。案件受理费1777.5元，全额退还原告钟平贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林 进二〇一六年七月十一日书记员 张梦迪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00887号
原告：徐灿初，1970年2月7日，湖北武穴兴达车桥有限公司员工。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北武穴兴达车桥有限公司。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。
法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长、总经理。
原告徐灿初诉被告湖北武穴兴达车桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，因案情简单，依法适用简易程序，由审判员金楚才独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐灿初及其委托代理人余太康和被告湖北武穴车桥有限公司的法定代表人陈容兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灿初诉称：自2010年上半年开始，湖北武穴兴达车桥有限公司向徐灿初集资，至2014年3月27日止，徐灿初向湖北武穴兴达车桥有限公司缴付了集资款173400元。后徐灿初多次向湖北武穴兴达车桥有限公司讨款未果，遂起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司退还集资款173400元并承担逾期利息。
原告徐灿初为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
湖北武穴兴达车桥有限公司的财务账页复印件一张。拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司向徐灿初集资173400元。
被告湖北武穴兴达车桥有限公司辩称：公司已经偿还了徐灿初16万元，只欠13400元。
被告湖北武穴兴达车桥有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
湖北武穴兴达车桥有限公司的财务凭证四张。拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司已经偿还了徐灿初集资款16万元。
上述证据经庭审质证，湖北武穴兴达车桥有限公司对徐灿初提供的证据无异议。徐灿初对湖北武穴兴达车桥有限公司提供的证据有异议，认为湖北武穴兴达车桥有限公司只偿还了集资款5万元。本院认为，徐灿初提供的证据湖北武穴兴达车桥有限公司无异议，是有效证据，予以采信。湖北武穴兴达车桥有限公司提供的证据是湖北武穴兴达车桥有限公司向徐灿初借款的借款条据原件，能够证明湖北武穴兴达车桥有限公司已经偿还了徐灿初集资款16万元。况且湖北武穴兴达车桥有限公司和徐灿初提供的证据均来源于湖北武穴兴达车桥有限公司的财务账，故湖北武穴兴达车桥有限公司提供的证据是有效证据，予以采信。
经审理查明：自2010年上半年开始，湖北武穴兴达车桥有限公司因生产需要周转资金，向徐灿初借款，至2014年3月16日共计向徐灿初借款173400元。其中，2014年1月23日借款5万元，湖北武穴兴达车桥有限公司向徐灿初出具了收据。2014年3月16日借款11万元，湖北武穴兴达车桥有限公司的法定代表人陈容兴向徐灿初出具了借条。后来，陈容兴将该借款交付给湖北武穴兴达车桥有限公司。湖北武穴兴达车桥有限公司出具了收徐灿初借款11万元的收据交给陈容兴。2014年3月28日，湖北武穴兴达车桥有限公司返还了徐灿初借款5万元，收回了向徐灿初出具的收据原件。2014年5月底，湖北武穴兴达车桥有限公司返还了徐灿初借款11万元，收回了陈容兴向徐灿初出具了借条原件，且徐灿初在借条原件上注明“已收到”字样。其余借款13400元湖北武穴兴达车桥有限公司未付给徐灿初。徐灿初讨款未果遂起诉，要求湖北武穴兴达车桥有限公司偿还借款及逾期利息。
本院认为：被告湖北武穴兴达车桥有限公司向原告徐灿初借款173400元，事实清楚，证据充分。被告湖北武穴兴达车桥有限公司已返还了原告徐灿初借款16万元，余款13400元理应返还。因为双方对借款期限未约定，亦未约定借款应承担利息，故原告要求被告承担逾期利息没有理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后三日内返还原告徐灿初借款13400元；
二、驳回原告徐灿初的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告湖北武穴兴达车桥有限公司承担145元，原告徐灿初承担1739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金楚才
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨小青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3828号
原告仲伟杰，居民。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告仲波，居民。
被告仲江波，居民。
被告委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
原告仲伟杰与被告仲波、仲江波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，本案在审理过程中，原告仲伟杰于2015年11月21日向本院提出撤回对被告仲波、仲江波的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲伟杰撤回对被告仲波、仲江波的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告仲伟杰承担。
审 判 员 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初第836号
原告：朱克明，男，1930年2月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：黄镇，女，1988年12月31日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
本院在审理原告朱克明与被告黄镇、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱克明撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 吉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第482号
原告淄博裕和物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。
法定代表人刘泉，总经理。
被告官洪侠。
本院在审理原告淄博裕和物业管理有限公司诉被告官洪侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告官洪侠的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年七月一日
书记员 张 鑫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2237号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人古志勇，男，1957年7月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住广饶县。
被执行人黄春霞，女，1956年12月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住广饶县。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人古志勇、黄春霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金110178.89元、利息151893.04元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日至归还日的利息（利率按月利率13.2525‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金110178.89元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5458号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4240号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月5日19时许，被告人韩某某至本区五莲路XXX号门面店内，因租金纠纷为泄愤殴打租客李某甲头面部致伤。经鉴定，李某甲遭外力作用致2枚牙齿冠折，构成轻伤二级；口腔黏膜破损，构成轻微伤。
2015年10月19日，被告人韩某某接公安机关通知后主动到案，初始未如实供述，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人韩某某已赔偿给被害人李某甲人民币40，000元，取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某甲的陈述笔录，证人丁某某、李某乙、卜某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关承包合作协议、谅解书及收条、存款凭条等书证，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人韩某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩某某能积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年一月四日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00321号
原告刘某，男，汉族。
被告肇某，女，满族。
原告刘某诉被告肇某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告肇某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在2012年9月经人介绍相识，在短短相识一个月，即于2012年10月12日在灯塔市登记结婚。由于双方婚前接触较少，互相不够了解，且被告经常夜不归宿，还对原告进行辱骂，使我不能感受家庭的温暖。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告肇某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告肇某于2012年10月12日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后初期感情尚可，后因琐事发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚登记审查处理表、居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告肇某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原、被告系自主登记结婚，具有较好的感情基础，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年一月七日
书记员代 姗 姗
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3004号
申请执行人：天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道时代数码广场信诚大厦4层。
法定代表人：刘思玉，董事长。
委托诉讼代理人：李震，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师
被执行人：寇楠，女，1984年2月5日出生，汉族，住天津市河北区建湖道建湖里28门***号。
申请执行人天津鼎好世纪物业管理有限公司与被执行人寇楠房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院院作出的（2016）津0104民初3911号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3004号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保5号
申请执行人易雪金，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县联星街道。
被执行人攸县黄丰桥镇满江村腾冲煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇满江村。
执行事务合伙人高石其。
被执行人吴石福，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县黄丰桥镇。
本院受理的申请执行人易雪金与被执行人攸县黄丰桥镇满江村腾冲煤矿、吴石福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月7日作出（2016）湘0223民初43号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，，裁定如下：
（2016）湘0223民初43号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周一江
二〇一六年一月十九日
书记员 肖约晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5701号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告任彦轻，女，1980年01月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告任彦轻信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任彦轻经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，任彦轻于2012年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22952.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22952.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告任彦轻既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任彦轻未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月15日，任彦轻向光大银行申请办理光大银行信用卡。任彦轻在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准任彦轻的申请，将卡号×××的信用卡交付任彦轻使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，任彦轻尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22952.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与任彦轻之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。任彦轻在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现任彦轻未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求任彦轻偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任彦轻于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百五十二元七角；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告任彦轻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，公告费五百元，均由被告任彦轻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1278号
原告冯树华，女，1984年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告缪茂辉，男，1970年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯树华与被告缪茂辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯树华及委托代理人罗立祥到庭参加诉讼，被告缪茂辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年原告经朋友介绍认识被告，知道被告经营几家连锁餐饮企业。后了解到被告打算到克山投资一个华莱士连锁店，原告就投入130000元现金，在经营过程中因被告与其他合伙人发生纠纷，原告与被告协商，同意原告撤回投资，分4个月退给原告123000元，被告又于2015年9月份通过银行给原告汇款9000元，现还欠原告114000元一直未还，原告多次找到被告，被告均拒不还款。原告诉至法院，要求被告给付欠款114000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、欠条一份，意在证明2015年9月10日被告为原告出具欠条承认因克山县华莱士经营管理问题，导致原告退出股份，由被告分4个月之内退给原告共计123000元整。
证据二、原告在中国农业银行卡明细清单一份，意在证明2015年9月27日被告向原告该帐户内转存9000元，该钱是被告退给原告股份款的一部分。
被告未向法庭出示证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2015年9月10日被告向原告出具欠条一份，内容为“因克山县华莱士经营管理问题，导致原告退出股份，由被告分4个月之内退给原告共计123000元（壹拾贰万参仟元整）”，被告在该欠条上签字确认。审理中，原告认可2015年9月27日被告向原告在中国农业银行股份有限公司账户内转款9000元，现被告尚欠原告114000元未予偿还。双方形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分。被告已向原告出具欠条，承诺自2015年9月10日起分4个月退给原告123000元款项，后被告仅还款9000元，尚欠原告114000元未予偿还，已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款114000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条和第八十四条之规定，判决如下：
被告缪茂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款114000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元由被告缪茂辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘秋宏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1923号
原告：王志成，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：王小强，龙口市徐福法律服务所律师。
被告：朔州市晋茂驾校，地址，山西省朔州市朔城区太平窑高速出口西朔线100米处。
法定代表人李继谦，职务，校长。
原告王志成与被告朔州市晋茂驾校合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告王志成于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志成撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告王志成负担。
代理审判员 王 海
二〇一六年十一月一日
书 记 员 鲍晓慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第318号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，男，1958年5月28出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区正清路228号。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年12月14日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，2013年10月15日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，同年12月18日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李曦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2012年11月30日21时10分许，被告人陈某驾驶湘N×××××号中型专项作业车在怀化市鹤城区迎丰东路由西往东行驶，当行至怀化市迎丰东路三0三后门路段时，因未注意避让行人将被害人杨某撞倒，以致发生杨某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某在现场等候交警前来处理，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人近亲属235000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、到案经过、被告人机动车驾驶证复印件、居民死亡殡葬证、怀化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、被害人家属出具的刑事谅解书、证人胡某的陈述、被告人陈某的供述与辩解、道路交通事故车辆技术状况检验报告、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、现场图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因未注意避让行人造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人陈某主动报警并留在案发现场等待司法机关处理，系自首，且被告人陈某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。结合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构所作建议对被告人陈某实行社区矫正的评估意见，对被告人陈某适用缓刑确实不致再危害社会。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 旷洁
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 尹倩
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16034号
原告:杨凤英，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告:林泽培，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告杨凤英为与被告林泽培生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年12月14日依法公开开庭进行了审理，原告杨凤英到庭参加诉讼。被告林泽培经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤英起诉称，2016年4月19日，被告林泽培驾驶电动三轮车，途经余杭�××××号门口时，与作为行人的原告杨凤英相撞，造成原告杨凤英受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告林泽培负事故的全部责任，原告杨凤英无事故责任。原告杨凤英因本次事故损失医疗费433元、误工费3900元、交通费400元，合计4733元。为此，原告杨凤英诉至法院，诉讼请求：1.判令被告林泽培赔偿原告杨凤英损失4733元；2.要求诉讼费由被告林泽培承担。
原告杨凤英为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.门诊病历复印件一份，用于证明原告杨凤英因本次事故手臂受伤的事实。
3.医疗费票据一组，用于证明原告杨凤英医疗费损失433元的事实。
4.诊断证明书二份，用于证明建议原告杨凤英休息一个月的事实。
被告林泽培未作答辩，也未提交证据材料。
对原告杨凤英提供的证据，被告林泽培未到庭质证。经审查，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年4月19日，被告林泽培驾驶电动三轮车，途经余杭区××××号门口时，与作为行人的原告杨凤英相撞，造成原告杨凤英受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告林泽培负事故的全部责任，原告杨凤英无事故责任。原告杨凤英因本次事故损失医疗费433元，医疗机构建议其休息一个月。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告林泽培负事故全部责任，原告杨凤英无事故责任。经审查，原告杨凤英的损失为医疗费433元、误工费3900元。交通费，本院酌情支持200元。上述损失共计4533元，由被告林泽培负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林泽培支付给原告杨凤英4533元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林泽培负担。
原告杨凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林泽培于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负�的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 邱佳奕
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1374号
申请执行人：定远县宝嘉莉服饰有限公司,住所地安徽省定远县工业园区,统一社会信用代码91341125060822305G（1-1）。
法定代表人：潘徐，该公司总经理。
被执行人:缪道宏,女,1974年6月24日出生，汉族,工人，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县（新一中南侧）。
定远县人民法院做出的（2016）皖1125民初2501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人缪道宏未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人定远县宝嘉莉服饰有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人缪道宏在金融机构的存款98000元或冻结、查封、扣押等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年六月十四日
书记员 陈烨海
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执98号
申请执行人李志金，男。
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司。
法定代表人王强，男，系公司经理。
本院在执行李志金申请执行永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，（2016）云2327民初544号民事调解书确定永仁县锦润农业综合开发有限责任公司于2016年11月30日前支付李志金工资7000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初544号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年三月十日
书记员 李晓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第42号
原告四川省某某有限责任公司
法定代表人沈某某
委托代理人袁某某
被告肖某某
被告王某某
本院在审理原告四川省某某有限责任公司与被告肖某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告四川省某某有限责任公司于2015年2月3日向本院递交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省某某有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘原
二〇一五年二月五日
书记员 苏晗
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更435号
罪犯马永德，男，1977年12月14日出生，黑龙江省宾县人，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省密山市人民法院于2013年11月15日作出（2013）密刑初字第142号刑事判决书，认定被告人马永德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。主犯。刑期自2012年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，于2014年3月28日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯马永德在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯马永德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计122分，其中当年有效奖分61分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯获2015年度优秀学员。罚金100000元己执行5000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表、优秀学员审批表等证实。
本院认为，罪犯马永德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中主犯和罚金执行情况等。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯马永德减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00617号
申请执行人：武穴市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）。住所地：武穴市武穴办事处民主路***号。
被执行人：湖北农本化工有限公司。住所地：武穴市万丈湖农场新港。
法定代表人：陈明德，男，该公司董事长。
被执行人：陈明德。
申请执行人融资担保公司申请执行被执行人湖北农本化工有限公司、陈明德追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）鄂武穴民初字第01901号民事判决书，申请执行人融资担保公司向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00617号执行通知书责令被执行人湖北农本化工有限公司、陈明德偿还代偿款300.4875万元及利息65.4万元；（2）湖北农本化工有限公司提供的反担保物不足以清偿融资担保公司债务时，陈明德应当在100万元内承担连带清偿责任；（3）逾期履行向融资担保公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（4）交纳案件受理费36071元、申请执行费38988.75元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01901号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十二月二日
书记员 史俊杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4016号
罪犯陈司阳，男，1994年6月13日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2013年4月28日贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第89号刑事判决，认定陈司阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行（刑期自2012年8月25日起至2016年10月24日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈司阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2015年2月积分考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈司阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈司阳减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈司阳减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1027号
申请人：李振华。
申请人：张桂珍。
被申请人：孔照国。
申请人李振华因与被申请人于2014年9月21日发生道路交通事故，申请人于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人孔照国驾驶的鲁BX**号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁BX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹丽娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威高执字第388号
申请执行人：张晓飞。
被执行人：惠丽。
申请执行人张晓飞与被执行人惠丽离婚纠纷一案，本院于2011年9月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人惠丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高民初字第518号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵志远
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第252号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人马万祥，公民身份证号×××，男，1966年10月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人哈尔滨飞天农资有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人肖永珍，职务经理。
申请执行人马万祥与被执行人哈尔滨飞天农资有限公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松对商初字第6号民事判决书，申请执行的标的为94，087.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月5日，申请执行人未受偿的债权共计94，087.00元。
本院认为，申请执行人马万祥与被执行人哈尔滨飞天农资有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人马万祥与被执行人哈尔滨飞天农资有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 航
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2199号
原告：余某甲。
委托代理人：张林利，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：尤晓波，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：周朝魁，浙江海浩律师事务所律师。
原告余某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审判。于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告余某甲及其委托代理人张林利、尤晓波，被告孙某及其委托代理人周朝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲的诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，原告余某甲与被告孙某原为同一单位的同事，因互生好感双方建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子取名余某乙。2015年12月8日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚的诉请。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。婚后生活不同于单人生活，夫妻之间要互谅互让。现原告认为由于性格差异和生活理念差距导致争吵不断，本院认为只要互相沟通，矛盾能得到解决，故原告认为夫妻感情完全破裂，已无和好可能的陈述缺乏事实依据，对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求离婚的诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担，退还原告余某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一六年一月二十日
书记员 岑 晨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2762号
原告袁彦亭，男，1958年6月5日出生，汉族。
被告吕怀亭，男，1967年4月6日出生，汉族。
被告张战伟，男，1963年7月21日出生，汉族。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
原告袁彦亭诉被告吕怀亭、张战伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁彦亭和被告吕怀亭及被告张战伟的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告吕怀亭由被告张战伟担保以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，口头约定月利率3%，用款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2013年8月支付了15000元的利息，下欠借款本金50000元及利息以种种理由推拖不还。请求判令二被告归还借款本金50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍，向原告支付利息，承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2012年6月10日出具的借条一份，用以证明被告吕怀亭借原告现金50000元并由被告张战伟担保的事实。
被告吕怀亭辩称，借原告现金50000元属实，并由张战伟担保，口头约定月利率为3%。2013年8月已偿还给原告现金15000元，希望原告放弃利息，下余35000元本金，愿意想办法偿还。
被告张战伟辩称，本案属无息借贷，且约定了主债务履行期为二个月，未约定保证期间，保证期间应为主债务到期后六个月，根据《担保法》第二十六条规定，担保人不再承担担保责任，请求驳回原告对张战伟的起诉。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月10日，被告吕怀亭借原告现金50000元，并由被告张战伟担保，约定借款期限2个月，并口头约定月息3分。借款到期后，经原告催要，被告吕怀亭于2013年8月支付现金15000元，原告在借条上注明2013年8月还息15000元，下余借款本金及利息，被告一直拖欠至今。现原告请求被告吕怀亭偿归还借款本金50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，被告张战伟对被告吕怀亭的上述借款本息，承担连带清偿责任。
本院认为，被告吕怀亭借原告袁彦亭现金50000元，事实清楚，证据充分，借款时双方口头约定月息3分，按日常生活习俗，2013年8月归还的15000元现金，应认定为支付的利息，双方口头约定的月息3分，超出了法律规定，对原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因原告在主债务履行期届满之日起六个月内，没有向担保人主张权利，因此，对原告要求被告张战伟承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕怀亭偿还原告袁彦亭借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，借款50000元从2015年8月10日起计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吕怀亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许 蒙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15871号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何广五。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何广五信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何广五系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，528.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，528.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2089号
原告姜显通，男，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人姜文相，男，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之父。
法定代理人陈素蓉，女，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之母。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告何建凯，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
诉讼代表人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
原告姜显通与被告何建凯、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈素蓉、委托代理人钱钞、被告何建凯、被告太平洋保险公司委托代理人赵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜显通诉称，2014年11月23日，被告何建凯驾驶贵CJQ9**号车由红花岗区新蒲方向经长沙路延长线往大连路方向行驶，行至河溪坝路段时，将行走在道路右侧的原告撞伤。原告后住院治疗36天。交警事故认定书认定何建凯负全部责任，姜显通无责任。原告之伤经鉴定为三个十级伤残，康复费用预估为3000元，出院后护理时限评定为二个月。因双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，请求：一、判令被告何建凯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、一次性残疾赔偿金、续医费、交通费、鉴定费、器具费、精神抚慰金等共计128792.84元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内直接支付原告，不足部分由被告何建凯赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，一、保险公司对交通事故发生的事实和责任划分无异议；二、原告诉讼的部分金额过高，部分赔偿项目不应由我公司赔偿，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；三、保险公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告何建凯辩称，我方意见和保险公司的一致，但我方认为诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月23日18时30分，被告何建凯驾驶其自有的贵CJQ9**号小型客车，由红花岗区新蒲方向经长沙路延长线往大连路方向行驶，当车行驶至长沙路延长线河溪坝路段时，该车前部与行走在道路右侧的原告相撞，致原告受伤。公安交通管理部门认定，被告何建凯负本次事故全部责任，原告姜显通无责任。事故发生后，原告于2014年11月23日至2014年12月29日在遵义医学院附属医院住院治疗36天，医院诊疗经过记载：……针对患儿右耻骨上下支骨折请小儿矫形科会诊后建议骨盆支具固定制动……出院医嘱：建议休学一年，注意休息，加强营养，出院后继续予加强型支具固定骨盆，每月复查骨盆X片，根据结果于我院骨二科或我科门诊随诊，酌情处理……”原告自行支付出院后的复查医疗费751.40元，并花费2400元购买盆骨保护器具，其余医疗费由被告何建凯垫付。重庆市渝东司法鉴定中心于2015年4月20日作出鉴定意见书，载明：1、被鉴定人姜显通颅脑损伤遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残；脑脊液耳漏的伤残程度系十级伤残；右侧耻骨上下肢骨折呈畸形愈合的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人姜显通本次交通事故外伤的康复费用预估人民叁仟元。3、被鉴定人姜显通本次交通事故外伤出院后的护理时限综合评定为二个月为宜。原告支付鉴定费2000元。
另查，原告姜显通系农业家农业户口，随其父母自2012年6月1日起居住于城镇，原告自2012年9月至2015年1月就读于遵义市汇川区高桥镇河溪小学。
另查，贵CJQ9**号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额500000元）及三责险不计免赔条款。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”对于原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任划分，应由被告何建凯承担全部赔偿责任，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
本院根据法律及相关司法解释规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告的损失如下：一、医疗费751.40元及盆骨保护器具费2400元有相关病历及票据佐证，本院予以支持；二、原告住院36天，根据《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》规定，本院支持住院伙食补助费36天×100元／天=3600元；三、根据出院医嘱，本院酌情支持营养费1500；四、结合鉴定意见，本院支持护理期限96天，因原告未提供护理费的相关证据，本院酌情支持按照我省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算护理费，故护理费为96天×77.91元／天=7479.36元；五、原告确随其父母在城镇居住一年以上，且在城区内小学就读，本院支持按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张54115元，符合本案事实和法律规定，予以支持；六、鉴定费2000元系查明损失所必须的费用，予以支持；七、续医费3000元各方均无异议，予以支持；八、原告未提供交通费的相关证据，考虑交通费系必然发生的费用，本院酌情支持500元；九、考虑原告的损害后果，参照本地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。
前述损失共计79345.76元，未超过保险限额，应由被告太平洋保险公司赔偿原告。被告何建凯负本案交通事故全部责任，系直接侵权人，由其承担诉讼费。据此，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姜显通各项损失共计79345.76元；
二、驳回原告姜显通的其余诉讼请求。
案件受理费480元（已减半收取），由被告何建凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一五年六月十八日
书记员 刘国松
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05755号
罪犯刘振，男，1974年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年7月25日以（2002）杭刑初字第108号刑事判决书，认定罪犯刘振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2004年12月31日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2007年8月、2010年5月原安徽省巢湖市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2012年8月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月31日至2019年7月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1003号
原告：枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人：刘德宏，总经理。
被告：李大为，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告李大为追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一六年三月三十一日
书记员 贺梦颖