wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第110号
原告李隆。
被告湖州市住房和城乡建设局，住所地湖州市莲花庄路137号。
法定代表人李全明。
委托代理人张光亮。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市西湖区省府路省府二号楼。
法定代表人钱建民。
委托代理人郑赫。
委托代理人吴毅峰。
原告李隆诉被告湖州市住房和城乡建设局、浙江省住房和城乡建设厅城建其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李隆诉称，其有祖遗房产于建国初期被私房改造。后因对湖州市住房和城乡建设局作出《不予受理祖遗房产落实的决定》不服，向浙江省住房和城乡建设厅申请复议。2012年7月30日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决【2012】48号行政复议决定书，维持上述处理行为。原告以该复议决定缺乏事实与法律依据等为由，起诉至本院，诉请判令：1.撤销浙建复决【2012】48号行政复议决定书；2.“补签私房强拆协议”；3.本案诉讼费由被告承担。
被告湖州市住房和城乡建设局辩称：1.本案不属于人民法院受案范围；2.原告提出行政诉讼已超过法定诉讼时间；3.本案所涉月河段2044-1地号房屋登记所有权人为李成渊，月河段2044-2地号房屋登记所有权人为李钮宣珍。李钮宣珍的房产符合社会主义改造的条件。2009年1月24日，原告等人已签字确认《关于李隆等私房信访问题的处理会议纪要》，并享受了政府的照顾性安置，双方已达成了处理共识。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告浙江省住房和城乡建设厅辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围；2.原告起诉超过了法定起诉期限；3.被告作出的行政复议决定程序和内容合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原告不服湖州市住房和城乡建设局不予受理祖遗房产落实的决定，向浙江省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。2012年7月30日，浙江省住房和城乡建设厅作出复议决定，维持了上述处理行为。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，被诉行政行为是针对落实私房政策有关处理的行为，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李隆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 严正凯
代理审判员 汤珊珊
人民陪审员 黄卫平
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 方依云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40485号
原告北京茗皓德嘉建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号3-5幢。
法定代表人卢京伟，总经理。
委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
被告李丽霞，女，1944年7月14日出生。
委托代理人刘志民，北京市才达律师事务所律师。
被告定州市亨利建筑工程有限公司，住所地定州市北门街。
法定代表人马田顺，总经理。
委托代理人郭鹏，男，1982年4月4日出生。
原告北京茗皓德嘉建筑工程有限公司（以下简称茗皓德嘉公司）与被告李丽霞、定州市亨利建筑工程有限公司（以下简称亨利公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告茗皓德嘉公司的委托代理人侯兴富，被告李丽霞及其委托代理人刘志民，被告亨利公司的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告茗皓德嘉公司诉称：2009年，亨利公司为李丽霞开发的高碑店工业园区文化街工程提供劳务。2013年6月10日，双方签订工程结算书，后李丽霞虽然履行了部分付款义务，但仍拖欠劳务费15万元。2014年6月23日，茗皓德嘉公司与亨利公司签订《债务转让协议书》，约定亨利公司将在李丽霞处的债权转让给茗皓德嘉公司。茗皓德嘉公司、亨利公司将债权转让情况通知了李丽霞，李丽霞接到通知后只支付了1万元，尚欠劳务费14万元。故茗皓德嘉公司诉至法院，要求李丽霞、亨利公司支付劳务费14万元。
被告李丽霞辩称：2013年6月10日的工程结算书中明确记载李丽霞已将工程款结算清楚，不欠亨利公司款项。债务转让协议书与李丽霞无关，且李丽霞没有收到过债务转让通知书，本案中的劳务费属于不能转让的债权。综上茗皓德嘉公司起诉的事实不真实，要求依法驳回茗皓德嘉公司的诉讼请求。
被告亨利公司辩称：亨利公司拖欠茗皓德嘉公司15.5万元，李丽霞欠亨利公司15万元，故亨利公司将对李丽霞的债权转让予茗皓德嘉公司，并将所有债权凭证交付茗皓德嘉公司。
经审理查明：2013年6月22日，李丽霞（甲方）与亨利公司（丙方）、梁建华（丙方）签订协议一份（李丽霞、梁建华于2013年6月10日达成一致意见，亨利公司于2013年6月22日盖章确认），载明：李丽霞已付梁建华242万元；备注中注明提取发票税金为17.08万元，用水用电9.8万元应由梁建华支付，梁建华退给李丽霞17万元；李丽霞已将合同中约定的工程款305万元，于2009年6月7日至2013年6月8日分50笔付给亨利公司下属工程施工人梁建华242万元，还有63万元未付款，主要原因是等待亨利公司及法定代表人交给李丽霞全部手续及发票，责任在亨利公司；李丽霞扣减梁建华税款12万元，扣减水电费3万元，扣减木材款5万元，合计20万元；亨利公司用财务专章的收据来认可梁建华已收工程款242万元，另43万元由丙方内部协商；此尾款中扣25万元给亨利公司，余款全部归梁建华所有（该条款为手写条款）；丙方对甲方付款242万元（已付梁建华）＋43万元=283万元＋20万元（扣减）计为305万元，丙方认可甲方李丽霞在高碑店工业园区二期工程款全部付清，无任何遗漏、无任何纠缠，丙方及下属施工人梁建华是唯一的债权人。
2013年6月22日，李丽霞向亨利公司及梁建华出具还款条，承诺欠款再分两次还清，2013年7月付一次，2013年8月底付清。当日，李丽霞给付亨利公司10万元。
李丽霞自2013年6月15日起分18次向梁建华付款18万元。
2014年6月23日，亨利公司作为债权转让人，茗皓德嘉公司作为债权受让人签订《债务转让协议书》，约定：为了解决当事人三角债的问题，债权转让人与债权受让人共同达成协议；亨利公司欠茗皓德嘉公司15.5万元，李丽霞欠亨利公司15万元，亨利公司同意将自己对李丽霞的15万元债权转让给茗皓德嘉公司以抵偿自己的债务。
庭审中，茗皓德嘉公司出具与亨利公司共同作出的《债务转让通知书》及邮寄费发票用以证明将债权转让一事通知了李丽霞，并称其通过手机短信的方式通知了李丽霞。李丽霞称未收到过任何债权转让通知。茗皓德嘉公司称，李丽霞于2014年9月通过亨利公司偿还了1万元。李丽霞称未支付过上述款项；协议中确定备注中应扣减的款项为43.88万元，其中20万元自梁建华处扣减，23.88万元自亨利公司扣减。
上述事实，有协议、还款条、《债务转让协议书》、付款凭证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据李丽霞与梁建华、亨利公司签订的协议，可以认定三方就涉案工程的结算问题达成了一致意见，各方均应按照协议内容履行。本案争议焦点为协议中除约定了李丽霞应当支付梁建华18万元款项外，是否约定了李丽霞需向亨利公司支付25万元。协议已支付款项备注部分虽然列明了扣减款项数额，但协议主文部分载明的李丽霞尚欠款项为63万元、扣减款项20万元及应付43万元的约定清楚明确，故应当以此为各方最终确认意见，且协议中手写条款载明需将上述款项扣25万元给亨利公司，“给”字本身代表给付的含义，李丽霞已支付亨利公司10万元的行为与其所称各方约定自亨利公司扣减23.88万元的表述存在矛盾，故本院认定李丽霞应当向亨利公司支付25万元款项。李丽霞于签订协议当日即付亨利公司10万元，故亨利公司享有对李丽霞15万元的债权。该债权不存在不得转让的情形，故亨利公司有权转让上述债权。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。现有证据不足以证明亨利公司于起诉前将债权转让的事实通知了李丽霞，但亨利公司于庭审中明确表示已将上述债权转让至茗皓德嘉公司，并同意由茗皓德嘉公司向李丽霞转让权利，应当视为其于本案诉讼过程中将债权转让的事实通知了李丽霞，故上述债权的转让于本案诉讼中对李丽霞已发生效力。李丽霞应当向茗皓德嘉公司承担偿付义务。现茗皓德嘉公司称李丽霞已偿还1万元，本院对此不持异议，故李丽霞尚需向茗皓德嘉公司支付14万元。茗皓德嘉公司认可亨利公司的债权转让行为，其依然向亨利公司主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告北京茗皓德嘉建筑工程有限公司十四万元；
二、驳回原告北京茗皓德嘉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告李丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘奇琦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2471号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告王丽文，女，1979年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王丽文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03811号
原告张杭，职工。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告陈甫龙，个体户。
被告何金侠，无业。
被告江苏丰收种业有限公司，住所地泗洪县戚庄原种场场部。
法定代表人陈甫龙，该公司董事长。
原告张杭诉被告陈甫龙、何金侠、江苏丰收种业有限公司（以下简称丰收公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告张杭委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告陈甫龙、何金侠、江苏丰收种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杭诉称，2015年5月5日，被告陈甫龙因其所在的被告丰收公司需要资金向原告张杭借款430000元，约定借期45天，被告丰收公司提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金430000元及利息（自借款之日起按照年利率36%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈甫龙、何金侠、丰收公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告陈甫龙因其所在的被告丰收公司需要资金向原告张杭借款430000元，约定借期45天，逾期每天支付违约金5000元，利息另算。被告丰收公司为上述借款提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告陈甫龙、何金侠于2007年3月20日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条、结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。被告陈甫龙未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。本案借款发生在被告陈甫龙、何金侠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告陈甫龙、何金侠应当承担共同还款责任。因未约定保证担保的方式和范围，被告丰收公司应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈甫龙、何金侠追偿。双方约定的逾期付款违约金过高，可调整为自逾期之日起按照年利率24%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甫龙、何金侠共同偿还原告张杭借款本金430000元及利息（自2015年6月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏丰收种业有限公司对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈甫龙、何金侠追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半收取），由被告陈甫龙、何金侠负担，被告江苏丰收种业有限公司承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈甫龙、何金侠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第424号
申请执行人徐萌，女，汉族，公务员，住址辽宁省辽阳市。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地辽宁省法库县。
本院在执行申请人徐萌与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）法民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金健男
执行员 赵本刚
执行员 莫俊东
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹彦亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第86号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。
负责人：林峰。
委托代理人（特别授权代理）：马静，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：项滨海。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告项滨海金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告项滨海偿还原告借款本金1260793.86元及赔偿原告利息损失（从2013年6月16日起暂算至2014年10月13日止为人民币198193.56元；从2014年10月14日起至判决履行义务完毕止，按借款合同约定的贷款月利率和逾期罚息利率计付）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月17日，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行作为贷款人，被告项滨海作为借款人，双方签订编号为20117258281的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，该合同约定原告同意向被告项滨海提供个人抵（质）押循环贷款额度为人民币150万元，期限自2011年5月17日至2014年5月17日止，由项滨海提供最高额抵押担保。
2011年5月17日，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行作为债权人（抵押权人），被告项滨海作为抵押人，双方签订编号为20117258281号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道永梅公路边【房产证号为温房权证龙湾区字第××号】房产作为抵押财产。主合同为：抵押权人与债权人项滨海之间签署的编号20117258281号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同、及其修订或补充。主债权及其发生期间为：除依法另行确定或约定发生期间外，自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，即2011年5月17日起至2014年5月17日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。合同约定被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为150万元；2、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额人民币250万元。双方于2011年5月20日办理了房产抵押登记手续，登记的债权数额为250万元。
2012年6月5日，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行作为贷款人，被告项滨海作为借款人，双方签订一份合同号为2012抵字340号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定原告同意向被告项滨海发放贷款人民币150万元，借款期限为12个月，借款年利率以7.8%实际收取，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付贷款利息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年6月15日，原告依据该《个人抵（质）押循环贷款合同》，向被告项滨海发放了150万元借款，后被告项滨海支付了截止2013年6月15日的利息，于2013年12月21日支付了借款本金239206.14元，支付了逾期利息2429.15元，其余利息和借款本金1260793.86元至今未偿还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项滨海应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币1260793.86元并支付逾期利息（截止2015年2月4日尚欠逾期利息244496.44元；之后的逾期利息以借款本金1260793.86元为基数从2015年2月5日起按年利率11.7%计算至本金付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17931元（原告已预缴），减半收取8965.5元，由被告项滨海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费17931元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
【注】：本案原告债权另有被告项滨海提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区海滨街道永梅公路边【房产证号为温房权证龙湾区字第××号】作为抵押担保，原告已提起实现担保物权特别程序，本院作出（2013）温龙商特字第31号民事裁定书予以准许，请执行部门注意衔接。
审判员 徐品烈
二〇一五年二月十日
书记员 杨长长
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初321号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年2月18日生，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)271号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日上午8时53分许，被告人朱某某在泸州市江阳区康乐路“奇幻网咖”门口处，将被害人宋某某停放在此的一辆黑色无牌照跃进牌二轮摩托车盗走。当日17时许，被告人朱某某在泸州市江阳区石马沟准备将该摩托车卖给他人时，被公安机关当场抓获，被盗摩托车被追回并发还了被害人宋某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定机构资质证及价格鉴证人员资格证书复印件、鉴定意见通知书、调取证据通知书、网吧门口处监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人徐某、胡某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人朱某某的供述、辨认笔录、指认现场照片、摩托车购买收据、车辆合格证、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗摩托车被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱某某的刑期，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00415号
申请执行人吴卫珠。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吴卫珠与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1350.93元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为38580.75元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00593号
罪犯宋金来因犯盗窃罪于2013年7月29日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑二初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元，刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯宋金来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋金来减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋金来在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋金来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金来减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行告字第17号
起诉人刘兰香，职工。
起诉人刘兰香向本院递交诉状。起诉人刘兰香称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。2012年1月20日被公司通过《大众日报》公告并提出解除劳动合同，2012年11月10日原告为了维护自己的合法权益而向上级有关机关反映情况，在此期间前后遭到平度市公安局，其中本人被扣留14天之久，扣留原告没有出具任何手续，也没有任何说法，给精神和生活上造成了极大的损害，请求依法确认平度市公安局、平度市信访局拘留原告的行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人刘兰香的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的情形，其请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘兰香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭晓斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1888号
申请执行人谢立宏，男，汉族，1974年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人程建平，男，1964年1月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人梁吉德，该公司董事长。
申请执行人谢立宏与被执行人程建平、石嘴山市金岩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢立宏向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。
依据（2014）兴民初字第4643号民事判决书确定被执行人程建平偿还谢立宏借款本金3500000元，并承担利息454416.6元（借款5000000元按照6.65%的四倍自2011年9月22日计算至判决书确定的还款之日）及利息2394000元（借款3000000元按照6.65%的四倍自2012年2月14日计算至判决书确定的还款之日）及迟延履行利息；承担案件受理费54821元、保全费5000元、执行费60177元，共计6468414.6元；石嘴山市金岩商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，经本院核实，本院作出（2014）兴财保字第228号民事裁定书冻结了的案外人宁夏荣达房地产开发有限公司名下12套房屋产权，因涉及被执行人债权处置原因，申请执行人暂不申请处分。本院后轮候冻结了被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司位于大武口区某处国有土地使用权。在执行过程中通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产信息，现在被执行人程建平暂无履行能力，石嘴山市金岩商贸有限公司已停止营业，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第65号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。2014年6月16日，本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月9日第二次公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日14时10分许，被告人罗某某驾驶川A515**别克牌小轿车，搭乘被害人胡某某、周某某、帅某某由都江堰市青城外山方向沿成青线往温江区方向行驶，行至都江堰市柳街镇路口附近时，因操作不当，与同方向停放在道路右侧的青016**宇通大型客车的尾部相撞，致使两车不同程度受损，被告人罗某某及被害人胡某某、周某某、帅某某受伤。被害人胡某某、周某某经抢救无效，分别于2013年4月22日、5月20日死亡。2013年4月20日，被告人罗某某主动到都江堰市公安局交通警察大队自首。经都江堰市公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人罗某某承担此次交通事故的主要责任，青016**宇通大型客车驾驶员梁成承担此次交通事故的次要责任，被害人胡某某、周某某、帅某某不承担此次交通事故的责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人胡某某、周某某系夫妻关系，被害人帅某某系被害人周某某的舅母。被告人与三被害人系多年的朋友关系。发生交通事故后，被告人垫付了10余万元的医疗费。三被害人的家属已于2013年8月21日就此次交通事故分别向本院提起了民事诉讼。2014年7月8日，被告人罗某某向被害人赔偿50000元。
上述事实，有公诉机关提供的：受理交通事故案件登记表，到案经过，被告人罗某某的供述，证人证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片，交通事故责任认定书，被告人罗某某的驾驶证信息及肇事车辆查询信息，梁成的驾驶证信息及肇事车辆查询信息，被告人罗某某身份信息，死者胡某某、周某某的身份信息及火化证明，被害人帅某某的身份信息及出院证明，关于肇事车辆的司法鉴定意见书，被告人罗某某及梁成的血液乙醇浓度检验报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某驾驶机动车因操作不当，与同方向停放在道路右侧的大型客车的尾部相撞，发生交通事故，致二人死亡、二人受伤，且承担此次交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以酌情从轻处罚。被告人罗某某认罪态度较好，积极赔偿被害人，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马定萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 蕾
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3424号
原告：王德，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：汪涛，男，1989年12月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告王德诉被告汪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王德向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付原告货款25640元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告汪涛购买原告货物。2017年9月19日，被告欠原告货款25640元，经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
被告汪涛未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：
1．原告王德身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2．送货单，证明2017年9月19日，被告欠原告货款67640元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告汪涛购买原告王德货车配件，被告欠原告货款67640元，被告给原告出具送货单为凭，被告已偿还原告货款42000元，尚欠原告25640元。经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告交付给被告标的物，被告给原告出具送货单，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告欠原告货款25640元，经原告多次催要，被告至今未付，原告要求被告返还欠款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪涛于本判决生效之日起五日内给付原告王德货款人民币25640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取221元，由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 季 飞
二〇一八年七月五日
书记员 胡冰倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第530号
原告刘某某，男，1978年4月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被告梅某某，男，1976年9月29日生，汉族，浙江省温州市人，居民。
原告刘某某与被告梅某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告梅某某自2013年开始购买我的纸箱，截止到2015年，被告共计欠我纸箱款94816元，该货款经我多次催要，被告迟迟未付，给我的经营造成巨大损失，为维护我的合法权利，向法院起诉，请求法院判决被告支付我纸箱款共计94816元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告梅某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，自2013年始，原、被告即存在买卖纸箱业务关系。2015年1月25日，经双方结算，被告梅某某欠原告纸箱款共计94816元，被告梅某某向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠刘某某纸箱款玖万肆仟捌佰壹拾陆元正（￥94816）梅某某2015年1月25号”。并约该货款如发生纠纷由河东区人民法院裁判，双方并未对该货款约定利息。后该货款经原告多次催要，被告至今未付，由此，原告诉至我院。
以上事实，主要依据欠条、原告方的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，被告梅某某欠原告刘某某纸箱款94816元，有被告梅某某出具的欠条一份为证，事实清楚，证据确凿，现原告刘某某根据欠条向被告梅某某索要欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期支付货款的利息，故利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告梅某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某纸箱款94816元及利息（利息自2015年5月25日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算支付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，保全费1020元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 娇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第228号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪于2011年11月24日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，同年12月29日被福建省福州市中级人民法院决定暂予监外执行。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人罗某，绰号“香香”，农民。因本案于2014年11月20日被取保候审。
被告人叶某，个体经营户，住绍兴市上虞区上浦镇王湖村高坎墩**号。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
被告人魏某，无业。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨秀福、罗某、叶某、魏某犯赌博罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人杨秀福、罗某、叶某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年11月12日至11月19日期间，被告人杨秀福伙同被告人罗某、叶某、魏某等人以营利为目的，分别在绍兴市上虞区百官街道凤鸣路30号营业房、曹娥街道双桥新村、丰泽园等地招揽汪某等人以“小九”的形式进行赌博，期间雇佣夏某（另案处理）抽头，从中抽头获利人民币二万余元。
2014年11月24日，被告人杨秀福向绍兴市上虞区公安局主动投案。
2014年12月1日，被告人魏某向绍兴市上虞区公安局主动投案。
另查明，案发后，被告人罗某、叶某、魏某已退出各自违法所得共计人民20000元。
上述事实，被告人杨秀福、罗某、叶某、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨秀福、罗某、叶某、魏某供述与辩解，证人徐某、李清清、张某甲、陈某、夏某、汪某、李某、沈某、张某乙、任某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，行政处罚决定书，前科资料，抓获经过及被告人杨秀福、罗某、叶某、魏某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀福、罗某、叶某、魏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨秀福在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨秀福、魏某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人罗某、叶某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人罗某、叶某、魏某已退出全部违法所得，可对四被告人酌情从轻处罚。结合被告人罗某、叶某、魏某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀福犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十四日起至二〇一五年九月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
三、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
四、被告人魏某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
五、被告人叶某退出的违法所得人民币七千元（现扣押在绍兴市上虞区公安局）以及被告人罗某、魏某向本院退出的违法所得人民币一万三千元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第163号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人赵海延，村主任。
被上诉人（原审原告）张芳芳。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村民委员会因与被上诉人张芳芳物权保护纠纷一案不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第13号裁定向本院提起上诉称：房产证是不动产权属登记的凭证，而非动产，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地郑州市金水区人民法院管辖。因此，请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第13号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的标的物为房产证，本案为物权保护纠纷案，不适用民事诉讼法关于不动产的特殊管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》普通管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在河南省郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村民委员会，在郑州高新技术产业开发区辖区内，因此，郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫沛沛
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滁行监字第00014号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高秀云，女，1947年10月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：蒋高新，男，1947年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。系高秀云的丈夫。
再审申请人高秀云因与安徽省管店林业总场（以下简称林业总场）、安徽省管店林业总场管店林场（以下简称管店林场）、明光市人社局其他纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁行审终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀云申请再审称：1、原裁定认定事实错误，请求发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议；2、原裁定适用法律错误，没有依法发给社会保险金的案件，可以根据原告申请依法裁定先予执行；3、原裁定滥用职权侵害原告合法权益；4、原裁定违反法定审判程序，没有进行全面审查，引用民事诉讼法规定驳回上诉。请求撤销原裁定，依法再审改判。
本院认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条的规定：“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”林业总场和管店林场是林业事业单位，不是行政机关，更不是社会保险经办机构。再审申请人高秀云认为林业总场和管店林场属于社会保险经办机构，实属认识错误，高秀云将林业总场和管店林场列为被告提起行政诉讼不当。高秀云虽将明光市人社局列为第三人，但对其并无具体的诉讼请求。另外，依照最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院审理行政案件可以参照民事诉讼法的有关规定。
综上，原裁定符合法律、法规的规定，高秀云的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高秀云的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年二月二日
书记员 胡洁
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第346号
罪犯李晋国，男，1964年7月5日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年12月6日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）晋中中法刑初字第00051号刑事判决，认定被告人李晋国犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年4月29日作出（2011）晋刑二终字第42号刑事判决予以维持。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯李晋国在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李晋国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯李晋国在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李晋国的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01544号
原告马某，女，1973年1月2日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1973年12月16日生，满族，农民，住黑山县。
原告马某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开进行了审理。原告马某及其委托代理人李某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告1997年登记结婚，婚后生育一女孩，陈某，14岁。我与被告婚后感情一直不好，现分居已半年多的时间，原被告感情破裂，无法共同生活，故起诉与被告离婚，婚生女孩归被告抚养，原告承担抚养费每月300.00元，原被告双方共同财产坐落于黑山县镇安乡营房村平房一座，要求平均分割，无债权债务，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
原告为了支持自己的诉求向本院提供了如下证据：
1、（2014）黑黑民初字第00150号民事判决书一份，拟证明原被告之间的婚姻关系及曾起诉离婚。
被告对原告所述结婚登记时间、子女状况没有异议，被告亦同意离婚，同意婚生女儿归被告抚养，但原告主张的夫妻共同财产平房一座是被告父亲在原被告婚前为被告购买，婚后赠与被告一人，没有原告的份额。原被告有夫妻共同财产存款50000.00元要求原告返还。
被告对其主张未提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原被告在庭审中所述无争议的事实，本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告于1997年登记结婚，婚后生育一女孩，陈某，14岁。原被告已分居半年时间，原被告共同财产有彩电一台，冰箱一台，原告同意该财产归被告所有。双方没有债权、债务。原告于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，本案中双方争议的焦点是夫妻共同财产分割问题，原告主张有平房一座，被告主张有存款50000.00元，因原被告均对对方的主张予以否认，双方未能提供相关证据证明，故对原告要求分割共同财产平房的主张和被告的答辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告陈某某离婚。
原被告的婚生女儿陈某，14岁，归被告陈某某抚
养，原告马某每月给付抚养费300.00元，2014年10月至12月的抚养费于判决生效之日给付，自2015年起每年的1月1日前给付一次全年抚养费至陈某18周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担75.00元，被告陈某某负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 轩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈建忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艾书农村土地承包经营�。
诉讼代表人：陈艾书。
一审被告：重庆市长寿区邻封镇石心村9组。
负责人：何水生，组长。
再审申请人陈建忠农村土地承包经营户因与被申请人陈艾书农村土地承包经营户、一审被告重庆市长寿区邻封镇石心村9组确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建忠农村土地承包经营户申请再审称：一、被申请人已经自愿将诉争承包地交回给了集体，已经丧失了承包经营权，原审判决认定其还拥有承包经营权是错误的；二、原审判决程序错误。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案申请人和被申请人均系重庆市长寿区邻封镇石心村9组（原重庆市长寿县焦家乡坪寨村8组）农户。被申请人于2001年将部分承包土地交由申请人耕种。事后，申请人取得争议土地承包经营权，被申请人对此提出异议，双方发生纠纷。根据原审查明的事实，被申请人在承包期内，并无自愿交回土地、互换土地、转让土地等丧失土地承包经营权的情形，其依然享有该块诉争土地的承包经营权。申请人认为被申请人已经自愿将诉争承包地交回给了集体，已经丧失了承包经营权，但在案件审理中却不能举示充分的证据对该事实予以证明，应承担举证不力的法律后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。被申请人虽持有争议土地的土地承包经营权证，但该证仅是一种证明物权归属的�据，原审法院对该证据的证明效力进行认定，无须经过行政诉讼或者行政复议，原审判决在程序上并无不当之处。
综上，陈建忠农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建忠农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第732号
原告：程振喜。
被告：郭杭明。
被告：周建强。
原告程振喜为与被告郭杭明、周建强民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告程振喜到庭参加诉讼，被告郭杭明、周建强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告程振喜起诉称：2014年11月27日，被告郭杭明向原告程振喜借款人民币10000元，并出具借条一份，约定于2015年1月26日归还，借期内利息按银行同期贷款年利率的四倍计算，若逾期，按借款金额的30%承担违约金；此项借款由被告周建强承担连带保证责任，担保期限为借款债务履行期满之日起2年。借款到期后，被告郭杭明、周建强未予还款付息。现原告程振喜起诉至法院，要求被告郭杭明归还借款10000元、支付违约金3000元，本案诉讼费由被告郭杭明、周建强负担。
为证明所述事实，原告程振喜向本院提交借条1份，用以证明被告郭杭明向原告程振喜借款人民币10000元，借期1个月，并由被告周建强承担保证责任的事实。
被告郭杭明、周建强均未作答辩以及举证。
原告程振喜提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告程振喜诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告程振喜提交的证据，能够证明被告郭杭明向原告程振喜借款并由被告周建强作保证担保的事实成立，双方形成的保证借贷关系合法、有效。因被告郭杭明借款后，未能按约还款付息，而被告周建强也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告郭杭明、周建强，被告郭杭明、周建强应承担相应的民事责任。原告程振喜的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郭杭明、周建强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杭明返还原告程振喜借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭杭明支付原告程振喜借款逾期利息人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周建强对被告郭杭明前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62.5元，由被告郭杭明、周建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年十二月八日
书记员 许 峰
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第69号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人涂敬，男，1978年1月12日出生于湖南省津市市，汉族，初中肄业文化，无业。因犯盗窃罪，2006年10月30日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2007年12月24日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2009年8月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2010年8月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年5月15日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年11月8日被本院判处有期徒刑十一个月；2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被津市市公安局刑事拘留，次日变更为监视居住，同年9月13日津市市公安局以涂敬涉嫌犯盗窃罪对其刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人涂敬犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李平章担任审判长，人民陪审员刘进权、毛娟参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员兰毅担任庭审记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人涂敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2012年2月至2014年9月，被告人涂敬先后在津市市新村社区、福民小区、津市市新阳光附近安置小区实施盗窃作案3起，共盗得现金及热水器、电动助力车电瓶等财物折合人民币共计2694元，其具体犯罪事实如下：
1、2012年2月的一天上午8时许，被告人涂敬发现居住在津市市新村社区的宋某某在外面卖早餐，遂来到宋某某家，采取钻窗入室的手段进入屋内，盗得宋某某放在老式五屉柜内的现金2100元后逃离现场，所盗现金已被其挥霍。
2、2014年7月底的一天中午，被告人涂敬来到津市市福民小区，趁胡某某外出之机，采取撬门入室的手段进入屋内，盗得热水器1台。后涂敬将所盗热水器卖给津市市澹津公园对面一废品收购店，得赃款65元，已被其挥霍。经津市市价格认证中心鉴定，被盗热水器价值189元。
3、2014年9月11日23时许，被告人涂敬来到津市市新阳光附近安置小区，将刘某某停放在一居民楼下的电动助力车的1组4个电瓶盗走，并于次日销赃得款150元，已被其挥霍。经津市市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值405元。
2014年6月9日，被告人涂敬因吸毒嫌疑被津市市公安局民警抓获后，主动向公安机关供述了上述第1笔犯罪事实。
上述事实，被告人涂敬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人涂敬的户籍资料、津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过、说明材料、被告人涂敬指认作案现场及销赃现场的照片，本院（2013）津法刑初字第63号刑事判决书，津市市看守所释放证明书；证人陈某某的证言；被害人宋某某、周某某、胡某某、刘某某的陈述；津市市价格认证中心津价认鉴（2014）31号价格鉴定结论书；津市市公安局对被害人宋某某家被盗现场的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂敬曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人涂敬在本次犯罪以前，有犯罪前科，应酌情从重处罚。本案第1、2起盗窃系入户盗窃，对被告人涂敬酌情从重处罚。被告人涂敬因吸毒嫌疑被公安民警抓获后，主动供述了盗窃犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人涂敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人涂敬的刑期自2014年9月13日起至2015年6月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李平章
人民陪审员 刘进权
人民陪审员 毛 娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
第一条第一款
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民再初字第13691号
原告王俊表，女，1946年4月7日出生，汉族，北京无线电厂退休工人，住本市朝阳区东苇路*号伯乐爱乐*期**号楼*单元***号。
委托代理人蔡燕杰（王俊表之女），女，无业，住本市
朝阳区东苇路9号伯乐爱乐1期10号楼2单元402号。
被告张付明，男，1955年5月24日出生，汉族，无业，
住山东省阳信县流坡坞乡董庙村。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
原告王俊表与被告张付明租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）丰民初字第11694号民事判决，判决被告张付明于判决生效后七日内向原告王俊表支付修缮房屋款六万二千二百元。被告张付明未提出上诉，后向北京市第二中级人民法院提出申诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）二中民提字第6483号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第11694号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。再审案件本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊表及委托代理人蔡燕杰，被告张付明及委托代理人杨尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊表诉称，2008年3月6日，原告与被告签订房屋租赁合同约定，租赁期限从2006年7月25日起算，月租金3100元。合同签订后，原告从2007年下半年至今未涨过租金。2012年3月20日，被告继续承租该房屋的情况下房屋发生火灾，致使房屋发生毁损，火灾同时将隔壁房屋遭受不同程度毁损。火灾发生后，原告积极修复房屋，为此付出大量人力物力，同时要求被告承担赔偿责任，但被告拒绝承担赔偿责任。现请求判令被告支付修缮房屋款62200元，判令被告按每月3100元支付自2012年3月至今的房屋租金，本案诉讼费用由被告承担。
被告张付明辩称：我是与原告之夫签订的租赁合同。火灾的起因首先应从消防队出具的认定书来判断具体的案情，起火原因并不在我方，在所毁坏房屋中我并没有超过规定功率用电，可以排除超负荷原因，不是我造成的。二，合同关系并没有续签。不存在再支付租金问题。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市丰台区西木樨园36-4号房屋（以下简称36-4号）产权人为北京市商业储运公司。1992年7月北京市商业储运公司将上述房屋出租给王俊表居住使用。2000年9月王俊表将承租的36-4号出租给张付明使用。2008年3月6日，王俊表与张付明就上述房屋的租赁事宜签订《房屋租赁协议书》约定，王俊表将其承租的上述房屋出租给张付明使用，月租金为3100元；居住期间注意环境卫生、做好防火、防盗、预防煤气中毒等。双方在合同中未约定租赁期限。张付明在所承租36-4号开办小卖部，出售日用品、冷饮等。2012年3月20日，张付明在使用房屋期间发生火灾。北京市丰台区公安消防支队进行了专项勘查，勘查结果：对36-4内的电气线路进行勘查，在东墙壁“V”字型痕迹部燃烧残留物中发现电闸箱部分残骸，36-4内用电器的电气线路未发现故障点。2012年4月17日北京市丰台区公安消防支队出具丰公消火认字（2012）第0019号《火灾事故认定书》，该认定书载明，2012年3月20日5时26分（接警时间），北京市丰台区西木樨园36-4号发生火灾，过火面积50平方米，将丰台区西木樨园36-4号内货物、货架、电冰箱及其南侧卧室内床铺、衣物等生活用品烧毁，火灾致使丰台区西木樨园36-5号内货物基本烧毁，西木樨园36-6、36-3、36-2号内货物及房顶不同程度受损。现查明，起火原因可排除遗留火种、自燃、生活用火不慎等因素，不排除电气线路故障所致。火灾发生后，张付明未再使用该房屋。王俊表为修缮房屋支付房屋修缮费62200元。
另查，王俊表交付给张付明的租赁房屋内西墙有一个电插销座。张付明在使用该房屋后更换过电表，并在该房屋东墙增加了两个电插销座。
另据丰台消防支队介绍，火灾将房屋内电闸及部分电线烧毁，无法确认线路故障出自什么部位。
庭审中，张付明称，租赁合同不是其本人与王俊表签订的，是其与王俊表的丈夫签订的，但未提供证据证明，也不同意对现有租赁合同的签名进行笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、火灾事故认定书、房屋修缮费收据等相关证据在案佐证。
本院认为：王俊表与张付明签订《房屋租赁合同》后，王俊表按合同约定履行了向张付明交付出租房屋的义务。张付明应履行交付租金、安全使用房屋的义务。火灾是在张付明使用房屋期间发生的，且起火点是在其更换过电表及增加电插销座的东墙，故不能排除张付明在使用该房屋时，对电气线路使用及改造存在不当，故认定张付明存在违约行为，应赔偿此次事故给王俊表造成的合理损失。王俊表要求赔偿房屋修缮费62200元，并无不当，本院予以支持。王俊表与张付明签订的租赁合同仅有起租日，没有合同终止日，故可以认定租赁期限终止于实际使用日。故王俊表要求张付明支付自2012年3月至今的房屋租金，无合同及法律依据，本院不予支持。张付明称其未与王俊表签订租赁合同，无据佐证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告张付明于判决生效后七日内向原告王俊表支
付修缮房屋款六万二千二百元。
二、驳回王俊表其他诉讼请求。
如果被告张付明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由张付明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邢丽华
代理审判员 李 晶
人民陪审员 李之仁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 付 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第74号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人樊某江，男，1985年出生。20l3年1O月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]132号起诉书指控被告人樊某江犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人樊某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1O月10日上午11时许，被告人樊某江到佛山市禅城区张槎街道大江联胜村华苑某巷某号某房，撬门入屋，盗窃了被害人某某某价值共1558元的联想牌笔记本电脑一台、美力牌电磁炉一台、路由器一台及金戒指一枚等物品。
上述事实，被告人樊某江在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人樊某江在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1558元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人樊某江能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人樊某江一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊某江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年三月四日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3843号
原告：南昌市红星印刷有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园民营大道69号，统一社会信用代码：91360100158367689U。
法定代表人：熊火保，该公司经理。
委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
被告：江西墨刻文化有限公司，住所地：南昌市西湖区朝阳中路255豫章华城3栋2单元402室，统一社会信用代码：913601000956065654。
法定代表人：陈启志。
委托代理人：陈启辉，该公司股东。
原告南昌市红星印刷有限公司（以下简称红星公司）诉被告江西墨刻文化有限公司（以下简称墨刻公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊、被告的委托代理人陈启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星公司诉称：2015年底被告在原告公司定制印刷了《纯爱天使77》、《最后一寸江南》、《时空旅人》等书籍，印刷费合计141310元。印刷书籍交付后，原告多次要求被告支付印刷费，被告一再拖延，后被告于2016年9月17日出具《欠条》一份，对拖欠印刷款项及付款计划作出了承诺，被告承诺付款时间已过，却仍未支付。现请求判令被告向原告支付拖欠的印刷费141310元及逾期付款违约金870元（按同期银行贷款利率，暂自2016年10月1日起计算至起诉之日止，之后逾期付款违约金支付至被告实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原、被告营业执照，证明原、被告的主体资格。
证据二：送货单六张、欠条一份，证明被告欠原告印刷费141310元的事实。
被告墨刻公司辩称：被告与原告印刷事务是被告代理人个人联系的，是受出版社委托，被告不是本案适格诉讼主体。未能支付印刷费的原因，是由于原告不同意按印刷费金额开具发票。
被告未提交证据。
经审理查明，原告是经营印刷业务的企业，2015年底原告为被告印刷了《纯爱天使77》、《最后一寸江南》、《时空旅人》等书籍。原告交付时，被告人员陈启志、陈启辉等在送货单的验收人栏签名，印刷款共计141310元。2016年9月17日，被告向原告出具了欠条一份，欠条有陈启辉的签名并加盖了被告公章。在该欠条中被告确认了印刷费为141310元并承诺2016年9月底前支付7万元整，余款在2016年10月底前付清。逾期被告未能兑现，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证据等所证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告将印刷业务承揽给原告，由被告支付价款，具备承揽合同成立要件，原、被告双方构成承揽合同关系。原告按照约定完工，被告应按约履行支付价款。被告提出是受出版社委托，不是适格诉讼主体的辩称意见，未能提供证据加以证明，亦与其对印刷品进行验收及出具欠条等事实不符，该意见不予采纳。被告未能按约定支付款项，构成违约，应承担相应民事责任，原告请求被告支付印刷费并承担按银行同期贷款利率交付的违约金的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江西墨刻文化有限公司于本判决生效后五日内支付原告南昌市红星印刷有限公司印刷费141310元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，2016年10月1日至2016年10月31日按本金70000元计付，2016年11月1日至款清之日止按本金141310元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费3140元，由被告江西墨刻文化有限公司承担并限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 毛才姑
人民陪审员 刘 云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4467号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何平生，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何平生信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因何平生拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.何平生向中行中山分行清偿信用卡欠款本金285100.09元、利息44681.12元、违约金52878.1元（暂计至2016年2月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.何平生向中行中山分行支付律师代理费19132.97元。
庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额的未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另涉案信用卡已核销，从2016年2月7日起不再计收利息和滞纳金；同时放弃第二项诉讼请求，其他无变更或补充。
何平生经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：何平生。
信用卡卡号：51×××02。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：何平生于2014年8月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，何平生持本卡消费并发生透支，于2014年12月6日开始逾期还款，截至2016年2月6日，何平生尚欠本金285100.09元、利息44681.12元、滞纳金52878.1元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，何平生在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何平生持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于何平生的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何平生没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。何平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何平生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月6日的欠款本金285100.09元、利息44681.12元以及截至2016年12月31日止的滞纳金52878.1元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7326元,减半收取计3663元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告何平生负担3489元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 林晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4467号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：何平生，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何平生信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因何平生拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.何平生向中行中山分行清偿信用卡欠款本金285100.09元、利息44681.12元、违约金52878.1元（暂计至2016年2月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.何平生向中行中山分行支付律师代理费19132.97元。庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额的未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另涉案信用卡已核销，从2016年2月7日起不再计收利息和滞纳金；同时放弃第二项诉讼请求，其他无变更或补充。何平生经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：何平生。信用卡卡号：51×××02。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：何平生于2014年8月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，何平生持本卡消费并发生透支，于2014年12月6日开始逾期还款，截至2016年2月6日，何平生尚欠本金285100.09元、利息44681.12元、滞纳金52878.1元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，何平生在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何平生持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于何平生的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何平生没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。何平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何平生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月6日的欠款本金285100.09元、利息44681.12元以及截至2016年12月31日止的滞纳金52878.1元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元,减半收取计3663元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告何平生负担3489元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月二十七日书记员  林晓晴李先萍
汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年汩民初字第00327号
原告冯某某，女，1972年出生，汉族，汨罗市人，农民，住湘阴县。
被告向某某，男，1969年08月05日出生，汉族，汨罗市人，农民，住汨罗市。
本院在审理原告冯某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年08月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
”
审 判 长 王光星
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 钟 国
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 岳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00094号
原告：汪天华。
委托代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被告：谢云风。
被告：詹春姣。
本院在审理原告汪天华诉被告谢云风、詹春姣民间借贷纠纷一案中，原告汪天华向本院提出财产保全申请，请求查封或者冻结被告谢云风、詹春姣名下价值人民币55万元的银行存款、车辆、投资权或房产等值财产，并以案外人张书玉名下位于硚口区常码头村街江达路28号2号楼3单元的房屋作为担保财产。
本院认为，原告汪天华财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或者冻结被告谢云风、詹春姣名下价值人民币55万元的银行存款、车辆、投资权或房产等值财产。
二、查封张书玉名下位于硚口区常码头村街江达路28号2号楼3单元的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丹
二〇一五年四月三日
书记员 肖晟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00193号
原告胡维福，男，汉族，1939年6月13日出生。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告张玉侠，女，汉族，1943年7月7日出生。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告梁艳，女，汉族，1972年3月5日出生。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告胡洋，男，汉族，1993年8月16日出生。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安景峰实业有限公司，住所地西安市阎良区新兴街道办万南村万南组。
法定代表人任俊峰，系该公司总经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人牛曙光，男，1976年3月21日出生，汉族，系该公司办公室主任。
原告胡维福、张玉侠、梁艳、胡洋诉被告西安景峰实业有限公司（以下简称景峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告胡洋及四原告的共同委托代理人黄猛，被告景峰公司委托代理人张西峰、牛曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维福、张玉侠、梁艳、胡洋诉称，四原告亲属胡兴旺与被告法定代表人任俊峰系朋友关系，2012年1月份被告因企业资金周转，从胡兴旺处四次借款共计260000元，同时出具借条四份。现被告借款已有一年有余，至今仍未归还。2012年12月21日，胡兴旺因意外死亡，四原告为胡兴旺继承人，为维护财产权益，四原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款260000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告景峰公司辩称，任俊峰与胡兴旺确系朋友关系，借款260000元属实，对此无异议；胡兴旺在被告处有借款3600元；原告欠谷花生213000元，谷花生与被告有生意关系，谷花生后将该笔债权转给被告，庭审中谷花生当庭告知原告该债权的转移，该债权系到期债权；胡兴旺当时在被告处推销商品混凝土，经其手的价格为101480元，该费用被告未收回，若该费用胡兴旺已收回，则属于其占有被告的权益；故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，胡兴旺系原告胡维福、张玉侠之子，系原告梁艳之夫，系原告胡洋之父，是被告景峰公司工作人员。2012年1月21日至2012年3月17日，被告景峰公司因资金周转分四次向胡兴旺借款共计260000万，并出具欠条三份、收据一份，2012年12月21日胡兴旺死亡，未留遗嘱，其法定继承人为：原告胡维福、张玉侠、梁艳、胡洋四人。胡兴旺死亡后，其继承人即本案四原告向被告索要借款未果，遂成讼。庭审中，因被告不同意调解，致调解工作无法进行。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据、证明、死亡殡葬证，被告提供的借款凭证、债权转让协议书、发货单、记帐凭证、借条、需货通知单，及民事审判笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告双方对借款的事实无争议，本院予以认可。被告景峰公司与胡兴旺未约定借款期限，贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。故本案四原告作为贷款人胡兴旺的法定继承人要求被告景峰公司返还胡兴旺借款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告景峰公司辩称，胡兴旺曾向被告借款3600元，被告要求行使抵销权，本院认为，被告主张抵销权应当通知原告，本案被告并未通知所有原告，亦未在本案中提起反诉，被告可另行起诉，本案中不予处理；对于被告景峰公司辩称，胡兴旺欠案外人谷花生213000元，谷花生将该笔债权转让于被告，被告要求行使抵销权，本院认为，其属于另一法律关系，可另案处理，故对该辩称本院不予支持；对于被告景峰公司辩称，胡兴旺在被告景峰公司工作期间货款未收回，属另一法律关系，本院不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安景峰实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡维福、张玉侠、梁艳、胡洋借款260000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告西安景峰实业有限公司负担，因该费用原告胡维福、张玉侠、梁艳、胡洋已预交，被告西安景峰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡维福、张玉侠、梁艳、胡洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一三年七月十一日
书 记 员 何 升
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1366号
上诉人（原审被告）崔博文。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李玉来。
委托代理人甘勇军，宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔博文因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1497号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由天津市东丽区人民法院审理。主要理由为：双方无书面借款协议，不能确定为借款合同，因此不能适用合同履行地法院确定管辖。崔博文的经常居住地位于东丽区，生活工作都在东丽区。
被上诉人李玉来辩称，崔博文的户籍地位于宁河县，其在东丽区居住的时间不满一年，不能作为经常居住地。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，崔博文的户籍地位于宁河县芦台镇金华路街道，但该街道居民委员会出具证明崔博文于1996年不在此处居住。根据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。崔博文向法庭提交了其所有的东丽区绿洲花园×××房产证以及该房产物业服务中心出具的证明一份，证明崔博文于2013年3月9日办理入住手续并一直居住在此。故崔博文的经常居住地应当认定为该处。绿洲花园位于东丽区。李玉来主张崔博文的实际居住在东丽区绿洲花园的时间不满一年，不能视为经常居住地，但未提交证据证明，该主张本院不予采信。考虑到，李玉来持有一张POS机付款存根起诉崔博文要求还款，该凭证显示李玉来所有的银行卡通过POS机刷卡向天津市津丽湖投资有限公司付款1012010元，用于购买绿洲花园房产，购房人为崔博文。李玉来主张由其本人持卡在东丽区房产项目售楼部刷卡替崔博文付房款，崔博文则认为，该笔款付款卡号是李玉来的，但该笔钱是李玉来归还崔博文的欠款。可见，双方争议的事实发生在东丽区绿洲花园处，李玉来主张的借款合同关系的履行地亦为该处。综上，原审法院对本案无管辖权，案件由天津市东丽区人民法院审理为宜。综上所述，原审法院驳回崔博文对本案的管辖权提出的异议，处理不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1497号民事裁定；
二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1229号
罪犯张永久，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2009年10月19日作出（2009）峨眉刑初字第176号刑事判决，以被告人张永久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行期间，2011年10月25日经本院裁定，对其减刑一年五年；2013年3月12日经本院裁定，对其减刑十一个月，刑期至2018年6月18日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张永久在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张永久减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张永久减刑无异议。
经审理查明，罪犯张永久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月获考核积分117分。期间，评为改造积极分子1次。2014年4月11日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永久予以减刑一年三个月。
刑期至二〇一七年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1077号
申请执行人李祥东。
申请执行人徐伦国。
被执行人成都奇林建筑劳务有限公司。
法定代表人浓依林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2349号民事判决，于2015年2月10日受理一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都奇林建筑劳务有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记和更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶 桃
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第163号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，务工，住罗田县。因本案于2014年9月17日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人王增匀，浙江精武律师事务所律师。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年12月25日作出（2014）温永刑初字第1457号刑事判决。王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月16日晚，被告人王某驾驶牌号为浙c×××××号重型特殊结构货车从永嘉县上塘开往乌牛方向，途经104国道1867k＋380m永嘉县三江街道挂彩村时碰撞行人陈志敏，造成陈志敏当场死亡的交通事故。事故发生后，王某打电话报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，王某负事故主要责任，陈志敏负事故次要责任。经法医鉴定，死者陈志敏系交通事故致颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，王某驾驶的车辆制动系统技术状况差，不符合技术要求。
2014年8月20日，王某一方和陈志敏家属达成调解协议，赔偿死者陈志敏家属经济损失680000元（已全部付清）。
上述事实，有被告人王某的供述，证人陈某的证言，物品发还凭证、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、交通事故调解协议书及补偿凭证、谅解书、尸体处理通知书、常住人口登记表，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、归案情况和被告人的人口信息等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人王某有期徒刑八个月。
被告人王某及辩护人提出如下上诉意见：（1）王某在正常驾驶过程中碰撞横穿马路的被害人，本不应承担事故的主要责任，由于用人单位车辆本身的技术缺陷加重其事故责任，进而触犯了刑法，承担刑事责任，而上诉人对该车辆存在的技术缺陷并不知情；（2）在事故发生后立即报警并在现场等候交警处理，归案后又能主动供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；（3）上诉人方已赔偿被害人家属经济损失68万元，并取得其谅解，可从轻或减轻处罚；（4）上诉人家庭经济条件差，有多名老人和未成年人需要抚养。综上，认为一审判决量刑偏重，请求改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路时过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。根据第四十二条第二款的规定：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。王某驾驶制动不符合有关技术规范要求的重型特殊结构货车，在夜间、雨夜视线不良的情况下行驶，没有仔细观察前方情况，也没有相应减速，确保安全，其行为是导致本案事故发生的主要原因。故上诉人及其辩护人的相关上诉、辩护意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。原审法院鉴于王某有自首，被害人家属获经济赔偿并予以谅解，已对王某从轻处罚。上诉人及辩护人据此要求再予从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月五日
书 记 员 林锦涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7227号
原告胡安鹏。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告王官祥。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳。
委托代理人汪洪鑫，该公司学仕府项目经理。
原告胡安鹏诉被告王官祥、南通建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判。
原告诉称，原告系外来务工人员，自2014年4月始，受被告王官祥雇佣，为王官祥分包的属被告南通建工集团股份有限公司承包的坐落于滨海新区汉沽学仕府工地10号楼木工工程从事施工工作，并约定每日工资报酬为人民币300元。原告从事工程施工至2015年1月13日完工。在原告受雇佣期间，被告王官祥仅支付原告部分生活费用，至工程结束时，被告王官祥尚欠原告劳动报酬人民币44816元。因被告王官祥不具备相应资质，被告南通建工集团股份有限公司将上述工程发包给被告王官祥，依照相关法律及司法解释规定，被告南通建工集团股份有限公司应当对原告所付款项承担连带付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告王官祥给付原告劳动报酬人民币44816元，被告南通建工集团股份有限公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。
经查，2015年6月15日，天津市滨海新区公安局汉沽分局以王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪对其立案侦查，天津市滨海新区人民检察院于2015年10月9日对其提起公诉，我院于2015年10月12日立案受理［案号为（2015）滨汉刑初字第134号］，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。2015年11月17日，天津市人民检察院以2015滨汉刑初字第134号案件需补充侦查为由建议该案延期审理，同日，我院裁定该案延期审理。本案原告胡安鹏系（2015）滨汉刑初字第134号王官祥拒不支付劳动报酬罪的受害人之一。
本院认为，被告王官祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案正在补充侦查过程中，本案的审理须以（2015）滨汉刑初字第134号认定的事实为依据，因此，原告应在（2015）滨汉刑初字第134号案件审理终结后，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡安鹏的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。