wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1790号
原告渭源xx房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐某某：系该公司经理
被告：杨某某，女，19xx年x月x日。
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
原告渭源xx房地产有限公司诉被告杨某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓继红适用简易程序公开进行了审理。原告渭源xx房地产有限公司委托代理人徐某某、被告杨某某及其委托代理人甘肃陇达律师事务所律师罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渭源xx房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付违约金28304.8元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的1号楼1单元1801室住宅楼一套，建筑面积105.44平方米，单价2950元，总计价款311048元。并约定合同签订之日被告交清20%的首期房款71048元，余款24万元申请银行贷款支付，于2017年4月14日被告将全部房款交清后交付房屋。合同签订后被告支付了28000元房款后，经原告多次催收，被告至今未付剩余房款。
被告杨某某辩称：与原告签订购房合同及支付房款28000元属实，同意解除合同，要求原告返还房款28000元，不同意支付违约金。
经审理查明，2017年1月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的1号楼1单元1801室住宅楼一套，建筑面积105.44平方米，单价2950元，总计价款311048元。并约定合同签订之日被告交清20%的首期房款71048元，余款24万元申请银行贷款支付，于2017年4月14日被告将全部房款交清后交付房屋。合同签订后被告于2017年1月14日、2017年4月2日分两次支付了28000元房款后，余款283048元再未支付。
上述事实，有《营业执照》、《商品房买卖合同》、《保证书》、《收款收据》、身份证明及双方陈述所在卷佐证。
本院认为，原告渭源xx房地产开发有限公司与被告杨某某之间形成商品房销售合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方均产生法律约束力，双方应当共同遵守。按照合同约定，被告应当于2017年1月14日交付首期房屋价款71048元，于2017年4月14日交清余款240000元。但被告于2017年1月14日交付房款8000元，2017年4月2日交付房款20000元，被告分两次交付房款共计28000元后再分文未付，被告的行为明显违约。按照合同第七条1项（2）款的约定，付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。原告渭源xx房地产开发有限公司主张要求被告杨某某支付违约金28304.8元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告渭源xx房地产开发有限公司与被告杨某某之间签订的《商品房买卖合同》；
二、原告渭源xx房地产开发有限公司返还原告已交的购房款28000元；
三、被告杨某某支付给原告渭源xx房地产开发有限公司违约金28304.8元。
上述给付款项，于判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费508元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一七年九月二十日
书记员 张 洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1417-1号
申请执行人：宋素兰，女，1967年10月12日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：贾俊成，该××负责人。
本院在执行申请执行人宋素兰与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议并已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许丹丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第853-1号
申请执行人邹小明。
被执行人孙卫。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2011）荣成民初字第195号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙卫之妻吴玉芬在荣成农村商业银行崖头幸福街分理处的帐户9×××××5存款8000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一三年七月十日
书记员 苏宗华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第600号
申请执行人：刘某，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王某，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人刘某以本院（2013）莱州民初字第3034号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的存款1300元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月二十二日
书记员 柳艾君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1810号
原告曹玉玉。
被告张宏磊。
委托代理人张俊平，男，青州云门法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人鲁小妮，女，该公司职工。
本院在审理原告曹玉玉诉被告张宏磊、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹玉玉负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 蔡伟伟
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第247号
原告李某某，男，汉族，壶关县人。
被告王某某，男，汉族，壶关县人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已自行调解达成协议，原告李某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行调解并达成协议，原告在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李某某承担。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 秦杨伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 健
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1547号
原告：闫刚。
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
被告：刘伟刚。
原告闫刚为与被告刘伟刚民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请：要求被告刘伟刚归还借款人民币130000元并支付自2015年9月28日起至实际履行日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月4日，被告刘伟刚向原告闫刚出具借条一份，载明：刘伟刚（身份证：××向闫刚（身份证：××借款人民币壹拾叁万元整（130000）。定于2014年12月4日归还。如不按期归还，刘伟刚承担一切法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟刚返还原告闫刚借款人民币130000元，并支付自2015年9月28日起至实际履行日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘伟刚负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年十一月四日
代书记员 吕柳彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3027号
上诉人（原审原告）林国栋，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）福州福清盐务局，住所地：福建省福清市融城镇东门路7号。
法定代表人何群，局长。
委托代理人张建新，福建世纪新安律师事务所律师。
上诉人林国栋与被上诉人福州福清盐务局劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原福清盐管局下属单位南倪农场创办于1973年，1978年福清盐管局划归福建省盐务局管辖后，该农场1979年2月被移交给原三山公社即现在的三山镇人民政府管辖，（据三山镇相关人员介绍）1983年以后解体。原告于1973年经招工到南倪农场工作，至1977年以后离开南倪农场，依靠自谋就业至今。2014年3月6日原告向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同月10日仲裁委员会作出融劳仲案不字（2014）第004号《不予受理通知书》，理由为“你于2012年10月1日已达到退休年龄，与福州福清盐务局不存在劳动关系”。原告于同月17日接到通知书，之后向本院提起诉讼。
原审法院认为：原告于1973年进入南倪农场成为职工，与南倪农场之间所建立的关系，系特定历史条件下产生的劳动人事关系。随着我国经济体制改革持续推进，劳动用工制度也发生深刻变革，企事业单位用工逐步由身份关系转化为契约关系，随着《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日）颁布施行，从法律上确认劳动者与用人单位之间的劳动关系。故原告与南倪农场之间关系并非现行劳动法所谓的劳动关系。福清县盐务局于1978年被划归福建省盐务局直管，而南倪农场于1979年已由福清县盐务局移交给三山公社，二者已经没有行政隶属关系。原告虽然主张其与被告之间存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明1979年以后其与被告之间存在劳动关系的事实，故其主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予采纳。显然，原告提起本案诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告林国栋的起诉。
一审宣判后，原审原告林国栋不服，向本院提起上诉。
上诉人林国栋上诉称：一、原福清盐业管理局（下称县局，77年改为福建福清盐场管理处），78年合并福州盐业局，为福州福清盐务局。原福清盐业管理局产生的劳动争议，现福州福清盐务局是劳动争议的当事人；二、福清盐场管理处将南倪农场移交给三山公社，职工名册中无上诉人姓名，接收单位没有收到上诉人的人事档案，福州福清盐务局应当承担移交工作失误的责任；三、农场向县局上报“农场职工工资评议呈报表”中，每位职工工资最终是由县局决定，上诉人与县盐管局存在劳动关系；四、被上诉人在一审中未提交全部证据，只是选择性提交部分证据。综上，请求：1、依法判令撤销福清市人民法院（2014）融民初字第2057号民事裁定书；2、依法判令被上诉人确认上诉人自1973年起至2014年双方存在劳动关系；3、依法判令被上诉人应足额补缴上诉人1973年起至2014年基本养老保险和基本医疗保险；4、依法判两审诉讼费用均有被上诉人负担。
被上诉人福州福清盐务局答辩称：上诉理由与法律实际情况相违背的，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，基本按上诉人理解的73年到南倪农场，由于自身原因离开南倪农场，南倪农场于1979年已由福清县盐务局移交归还给三山公社，二者已经没有行政隶属关系，上诉人并不是本案适格的诉讼主体，并不能证明原被告存在劳动合同关系。73年的评议表等材料，也仅是基于当时的福清县盐管局对农场有业务上的指导关系，这资料只是作为备案材料，并不能证明上诉人与福清盐务局有劳动关系。即便依据上诉人与南倪农场有劳动关系，也早在1978年脱离了劳动关系，上诉人无权要求被上诉人缴交上诉人的社保等费用。
本院经审理认为，上诉人林国栋认为与被上诉人福州福清盐务局之间存在劳动关系，提起本案诉讼。上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且已经劳动仲裁程序，依法应予以审理。原审法院以上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实为由，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2059号民事裁定；
二、指令福建省福清市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴 超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初929号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某甲，个体经营棋牌室。2016年2月25日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。
被告人王某甲，个体经营棋牌室。2001年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元。2016年2月25日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人沈某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人沈某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年7月至8月间，彭某（另案处理）、谢某（已判刑）经事先合谋，伙同金某、沈某丙、顾某（均已判刑）等人开设“牛牛”赌局抽头渔利，共开设赌场16场，非法获利人民币16万余元。其中，被告人王某甲提供其住所供彭某、谢某等人开设赌场3次，该3场赌局抽头渔利人民币3万余元，被告人王某甲个人非法获利人民币1500元；被告人沈某甲提供其住所供彭某、谢某等人开设赌场2次，该2场赌局抽头渔利人民币2万余元，被告人沈某甲个人非法获利人民币1000元。
2、2015年8月至9月间，谢某伙同金某、顾某等人开设“牛牛”赌局抽头渔利，共开设赌场22场，非法获利人民币15万余元。其中，被告人沈某甲提供其住所供谢某等人开设赌场2次，该2场赌局抽头渔利人民币1.6万余元，被告人沈某甲个人非法获利人民币1000元。
上述事实，被告人沈某甲、王某甲均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人彭某、谢某、沈某丙、金某、顾某、张某、孙某甲、沈某乙、孙某乙、龙某、冯某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、王某甲以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人沈某甲、王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告沈某甲、王某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某甲、王某甲的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、没收被告人沈某甲、王某甲的违法所得人民币2000元、1500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年六月八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第739号
上诉人（原审被告）：朱庆。
被上诉人（原审原告）：Victoria'sSecretStoresBrandManagent。
法定代表人：JosephQuigley。
原审被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。
法定代表人：朱庆。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人朱庆为与被上诉人Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第254-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在中华人民共和国浙江省杭州市滨江区，原告Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.选择在滨江区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权，朱庆的管辖权异议不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱庆的管辖权异议申请。
朱庆上诉称：其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权的产品，Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.提交的证据是从义乌市庆鹏化妆品有限公司发货、在上海收货的证据保全，无其他证据表明朱庆在原审法院辖区侵权的事实；该院亦不应审理涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，在侵权行为地不清楚的情况下，应由被告住所地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
被上诉人Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时Victoria'sSecretStoresBrandManagent，Inc.指控朱庆通过杭州阿里巴巴广告有限公司开办的网站销售被控侵权产品，被告杭州阿里巴巴广告有限公司与本案具有实际关联。故中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，并经最高人民法院批准具有涉外知识产权案件审理权限，依法对本案具有管辖权。至于朱庆主张其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权产品的上诉理由，属于案件的实体审理范畴，本院不予评判。综上朱庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱庆的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年八月五日
书 记 员 傅灿军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第739号上诉人（原审被告）：朱庆。被上诉人（原审原告）：Victoria’sSecretStoresBrandManagent。法定代表人：JosephQuigley。原审被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。法定代表人：朱庆。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。上诉人朱庆为与被上诉人Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第254-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在中华人民共和国浙江省杭州市滨江区，原告Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.选择在滨江区人民法院起诉，故该院对本案有管辖权，朱庆的管辖权异议不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱庆的管辖权异议申请。朱庆上诉称：其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权的产品，Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.提交的证据是从义乌市庆鹏化妆品有限公司发货、在上海收货的证据保全，无其他证据表明朱庆在原审法院辖区侵权的事实；该院亦不应审理涉外案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，在侵权行为地不清楚的情况下，应由被告住所地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。被上诉人Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.、原审被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时Victoria’sSecretStoresBrandManagent，Inc.指控朱庆通过杭州阿里巴巴广告有限公司开办的网站销售被控侵权产品，被告杭州阿里巴巴广告有限公司与本案具有实际关联。故中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，并经最高人民法院批准具有涉外知识产权案件审理权限，依法对本案具有管辖权。至于朱庆主张其未在杭州阿里巴巴广告有限公司注册的www.1688.com及www.alibaba.com上展示涉嫌侵权产品的上诉理由，属于案件的实体审理范畴，本院不予评判。综上朱庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回朱庆的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 奕代理审判员  潘才敏代理审判员  徐 珺二〇一四年八月五日书 记 员  傅灿军
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执恢1字第147号
本院在执行申请执行人王方红与被执行人王安德民间借贷纠纷一案中，申请执行人王方红申请将被执行人王安德纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王安德违反财产报告制度，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王安德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年七月二十三日
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00096号
上诉人（原审原告）吴长富。
委托代理人候凯，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人杨晓卫，男，该局干部，住该局家属院。
委托代理人杨东印，男，该局干部，住该局家属院。
被上诉人（原审第三人）陕西树铭投资置业有限公司。
法定代表人王艳，董事长。
委托代理人董飞。
上诉人吴长富与被上诉人陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）、陕西树铭投资置业有限公司（以下简称树铭公司）撤销省工商局作出的答复一案，吴长富因不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人候凯、被上诉人省工商局的委托代理人杨晓卫与杨东印、被上诉人树铭公司的委托代理人董飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人树铭公司于2005年11月10日经原审被告核准设立登记。2012年2月21日，因原审第三人树铭公司未按规定进行年检，原审被告对其作出吊销营业执照的行政处罚。2012年11月9日原审原告向原审被告举报树铭公司设立登记时出资虚假的问题，原审被告调查后认为树铭公司设立登记时涉嫌虚报注册资本罪，于2012年12月28日移送陕西省公安厅处理，并书面答复原审原告，原审原告对该答复未提出异议。2013年8月12日，原审原告再次向原审被告举报，称树铭公司设立登记时股东、住所、出资均系虚假，要求原审被告注销该公司或撤销该公司设立登记，并对该公司进行处罚。原审被告经调查查明，树铭公司设立登记时提交的股东身份信息真实、房屋所有权证系伪造，遂于2013年10月22日对原审原告作出《答复》，称树铭公司被吊销营业执照后，发现该公司在申请设立登记时提交虚假材料是否可以撤销登记，没有法律依据。原审原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点是：原审被告作出答复的行为是否合法？原审原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围？《工伤行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”原审被告据此对原审原告的举报进行查处并给予书面答复，符合上述规定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审被告对举报事项调查后作出何种处理决定属于行政管理职权的行为，与原审原告并无直接利害关系。且原审被告的《答复》对原审原告的权利义务并未产生实际影响，原审原告认为原审被告未按其举报要求撤销树铭公司注册登记或注销公司，起诉要求撤销原审被告的《答复》，没有法律依据，原审法院不予支持。至于原审原告与原审第三人树铭公司之间的经济纠纷，属另一法律关系，且已经司法裁决，与本案无关。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴长富的起诉。本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。
宣判后，吴长富不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人省工商局作出的书面《答复》是作为行政主体的省工商局针对特定主体作出的外部行为，属于具体行政行为，具有可诉性，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销未央区人民法院（2014）未行初字第00012号行政裁定书，对原诉讼请求作出实体处理。理由为：1、《答复》对上诉人的权利义务产生重大影响。因为经上诉人的举报，被上诉人已查明树铭公司在注册登记时存在欺骗、隐瞒行为，被上诉人在公司设立登记时未尽到审查义务，授予树铭公司登记性行政许可，该行政许可对外具有公示公信力，上诉人正是基于此公信力与树铭公司签订民事合同，从而造成损失。按照法律规定，树铭公司骗取公司登记行政许可，行政许可机关应撤销公司登记，从而使得该公司的主体资格自登记时即被否定，自始没有缔约能力。2、被上诉人在《答复》中告知上诉人“如不服本答复，自收到本答复日起60日内向工商行政管理局或陕西省人民政府申请行政复议，也可在收到后本答复之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。由此，上诉人根据被上诉人答复书载明的途径进行司法救济于情合理。3、上诉人举报要求被上诉人撤销树铭公司登记并对其处以行政处罚的权利在《公司登记管理条例》、《行政许可法》、《企业登记程序规定》及《公司法》均有规定，于法有据。
被上诉人省工商局答辩称，省工商局在上诉人吴长富2012年11月9日第一次举报之前已经吊销了树铭公司的营业执照，树铭公司经营主体已不复存在。行政处罚是针对有经营主体的公司而言的，由于树铭公司已经没有经营主体，省工商局不能对其进行行政处罚。树铭公司被吊销营业执照后，应停止除清算以外的活动并到公司登记机关办理注销登记。二审法院可依法审查。
被上诉人树铭公司答辩称，树铭公司于2005年11月10日依法经登记设立，吴长富与树铭公司并无关系，现吴长富因树铭公司的设立问题提起诉讼没有法律依据。且吴长富是故意以诉讼的方式拖延不履行欠树铭公司的债务。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，树铭公司设立于2005年11月10日，但因其未按规定进行年检，已于2012年2月21日被省工商局作出吊销营业执照的行政处罚。本案中，吴长富于2012年11月9日第一次向省工商局举报树铭公司设立登记时出资虚假的问题，省工商局调查后以树铭公司设立登记时涉嫌虚报注册资本罪于2012年12月28日移送陕西省公安厅处理，并向吴长富书面答复，吴长富未提出异议。2013年8月12日吴长富再次以树铭公司设立登记时股东、住所、出资均系虚假向省工商局举报，要求省工商局注销树铭公司或撤销设立登记并进行处罚。省工商局对该举报于2013年10月22日作出《关于吴长富反映问题的答复》，其目的、内容及性质是针对吴长富所反映问题给予的解释性答复，该《答复》仅具有解释、指导、建议性质，对吴长富权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。现吴长富诉至原审法院请求撤销该《答复》并责令省工商局对其举报的事项重做处理，原审法院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，驳回吴长富的起诉并无不当。现吴长富上诉请求撤销原审裁定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡 静
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1750号
申请执行人林阿勇，男，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
被执行人卓明毅，男，汉族，商人，住福建省福鼎市。
被执行人郑亦清，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人卓彩萍，女，汉族，无业，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人林阿勇与被执行人卓明毅、郑亦清、卓彩萍民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第234号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1750号申请执行人林阿勇，男，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。被执行人卓明毅，男，汉族，商人，住福建省福鼎市。被执行人郑亦清，女，汉族，住福建省福鼎市。被执行人卓彩萍，女，汉族，无业，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人林阿勇与被执行人卓明毅、郑亦清、卓彩萍民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第234号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4532号
原告刘振国，男，1941年7月10日生，汉族，徐州市建设局退休职工。
委托代理人刘军，男，1974年5月9日生，汉族。
被告史振远，男，1＋51年2月1日生，汉族，徐州万达管理咨询有限公司经理。
被告徐州万达管理咨询有限公司，住所地本市大同街125号银座商城8127室。
法定代表人史振远，该公司经理。
案由：民间借贷纠纷
原告刘振国诉被告史振远、徐州万达管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员甘文独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘振国的委托代理人刘军、被告史振远及被告徐州万达管理咨询有限公司法定代表人史振远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振国诉称，2013年1月14日原告与两被告签订了一年的委托放款协议共计17万元，约定年息14%按季付息。但2013年4月14日被告史振远支付利息3150元后至今未支付其它款项，原告多次催要一直无果。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告史振远辩称，因本人系公司法人在单子上虽然有签名，但这不是我个人与原告的借贷关系，是公司与原告的委托放款关系。
被告徐州万达管理咨询有限公司辩称，原、被告双方系委托放款关系，不是借贷关系。
原告刘振国为支持其诉讼请求，提交如下3组证据：
1、2013年1月13日委托放款协议一份、2013年1月14日收款收据10万元、7万元各一份。
2、刘振国户籍证明复印件，证明协议及收据处“甲方”签名董涛系原告妻子。
3、（2014）泉民初字第2978号调解书一份证明原、被告双方系借贷关系。
经质证，两被告对上述3组证据的真实性没有异议。但提出公司于2013年4月作了第一次降息由年息14%降至年息12%，2013年11月作了第二次降息由年息12%降至年息6%。
原告刘振国对上述意见表示认可。
通过以上原、被告举证、质证及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2013年1月13日原告刘振国与被告史振远、徐州万达管理咨询有限公司签订委托放款协议一份，双方约定委托放款期限为12个月年息14%按季支付。2013年1月14日被告史振远、徐州万达管理咨询有限公司向原告刘振国的妻子董涛开出收款收据2份，内容分别为：“收到刘振国人民币柒万元整，期限壹年，年利率14%”和“收到刘振国人民币壹拾万元整，期限壹年，年利率14%”等，并注明资金系“原款转放”。庭审中双方确认以往本金即为17万元，以往的利息已全部结清。2013年4月14日被告按约定向原告支付了第一季度的利息3150元后，未再支付其它款项。被告于2013年4月作了第一次降息由年息14%降至年息12%，2013年11月作了第二次降息由年息12%降至年息6%，原告认可。
本院认为，原告刘振国与被告史振远、徐州万达管理咨询有限公司签订的委托放款协议及收款收据，系名为委托放款实为借贷关系的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。被告史振远认为协议中虽然其签了字但应认为是公司法人的行为，不是个人行为的主张，因协议中受托人为史振远且两被告均签字或加盖印章，应视为原告与两被告签订的协议，两被告应对确认的借贷款项承担连带责任。原、被告双方确定2013年4月后第一次降息由年息14%降至年息12%，2013年11月后第二次降息由年息12%降至年息6%，符合法律规定应予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告史振远、徐州万达管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘振国支付借款本金17万元及利息（自2013年4月15日起至2013年11月14日止按照年息12%支付利息、2013年11月15日至实际给付之日止按年息6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告史振远、徐州万达管理咨询有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 甘文
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐薇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1155号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县康宁路72号。
主要负责人：卢志刚，该公司董事长。
被申请人：李宝验，男，1976年5月10日出生，汉族，住河北省故城县
被申请人：陈桂贤，女，1979年1月22日出生，汉族，住河北省故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告李宝验、陈桂贤为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宝验、陈桂贤名下的17000元银行存款或同等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝验、陈桂贤名下的17000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 聪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02491号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系公司员工。
被告王志祥。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告王志祥物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市水乡物业管理有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1174元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 傅辰浩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01213号
原告吴小刚，男，1969年1月24日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人杨永桉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1981年11月24日出生，汉族，务农，住重庆市江北区。
本院在审理原告吴小刚诉被告王强建设施工合同纠纷一案中，原告吴小刚于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告吴小刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴小刚撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告吴小刚负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 张焜棋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0685号
原告宋汝华。
委托代理人孙国余，特别授权。
被告刘培如。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
负责人张建宁。
原告宋汝华与被告刘培如、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称人保丽景支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋汝华及其特别授权代理人孙国余到庭参加诉讼，被告刘培如、人保丽景支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋汝华诉称，2012年1月18日，被告刘培如驾驶宁A5D2**号小型轿车与步行的原告碰撞，致原告受伤。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，刘培如负该事故的主要责任，宋汝华负该事故次要责任。被告驾驶的宁A5D2**号车辆在被告人保丽景支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现原告已做完二次手术，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术各项损失计20294.74元，并承担本案诉讼费。
被告人保丽景支公司未到庭，但提供书面答辩状称：一、本起交通事故发生后，原告已向贵院起诉，贵院判令本公司在交强险限额范围内赔偿原告102550.86元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告22932.26元；二、（2013）皋开民初字第0675号民事判决书内容已包含了误工费、护理费、营养费等费用，原告再次主张上述费用，不应得到支持，对于原告主张的医疗费，由本公司按照国家医保标准核定的数额，连同住院伙食补助费，由本公司在商业三者险限额内，承担70%的赔偿责任；三、不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年1月18日19时50分左右，被告刘培如驾驶宁A5D2**号小型轿车，沿如皋市花市路由南向北行驶至城西居1组路段，与由东向西步行过公路的原告宋汝华碰撞发生事故，致原告宋汝华受伤。事故发生后经如皋交警大队认定，刘培如负事故的主要责任，宋汝华负事故的次要责任。被告刘培如驾驶的宁A5D2**号车辆在被告人保丽景支公司处投保交强险和商业三者险（责任限额20万元，保不计免赔）。原告于2013年5月9日向本院起诉，要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失，本院于2013年8月6日作出（2013）皋开民初字第0675号民事判决书，判决被告人保丽景支公司赔偿原告宋汝华各项损失合计125483.12元（其中交强险医疗费用限额部分10000元、死亡伤残赔偿限额部分92550.86元，商业三者险部分22932.26元，其中31000元返还给被告刘培如）。
原告宋汝华于2015年3月4日前往如皋市人民医院进行内固定物去除术，入、出院诊断为左胫骨骨折内固定术后，住院5天，支出医疗费5710.8元。出院后，原告于2015年3月12日再次前往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折内固定取出术后局部切口感染，住院18天，支出医疗费5734元。
以上事实，有原被告的陈述、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、民事判决书等证据在卷佐证。
原告于2015年6月1日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。审理中，被告人保丽景支公司辩称，原告的护理费、误工费、营养费等相关损失已经在原告第一次起诉中判决由保险公司予以赔偿，故对本案中原告再次主张相关费用不予认可。对此，本院审查后认为，原告第一次诉讼中判决赔偿的项目中未包含二次手术期间医疗费、营养费、护理费、误工费等相关费用，原告主张的损失于法有据，本院予以支持。本案中，对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告人保丽景支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保丽景支公司根据商业三者险保险合同承担80%的赔偿责任。
对于原告因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告宋汝华主张11444.74元，其提供了门诊病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告宋汝华主张按照18元/天的标准计算住院期间23天，计414元，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费，原告宋汝华主张按照10元/天的标准计算23天，计230元。原告主张的标准符合法律规定，期限符合原告伤情所需，故本院确认原告该项损失为230元。
4、护理费，原告宋汝华主张按照80元/天的标准计算23天，计1840元。原告主张的标准符合当地同级别护工平均工资标准，期限经咨询法医意见，符合原告伤情所需。故本院确认原告该项损失为1840元。
5、误工费，原告宋汝华主张按照101.1元/天的标准计算60天计6066元。关于休息期限，经咨询法医，结合原告伤情，休息时间以住院期间加出院后2周为宜，故本院酌情确认原告误工期限为40天。关于误工费标准，原告的主张于法不悖，本院照准。故本院确认原告该项损失为4044元。
6、交通费，原告宋汝华主张300元，但未能提供相应票据予以证实。考虑到原告治疗期间确有交通费用的产生，故本院酌情确认原告该项损失为200元。
综上，本院认定原告宋汝华二次手术期间各项损失合计18172.74元，属于被告人保丽景支公司在交强险责任限额范围内赔偿的损失为护理费、误工费、交通费计6084元；超过交强险责任限额范围部分的损失为12088.74元，由被告人保丽景支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任为9671元。故被告人保丽景支公司须赔偿原告合计15755元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司赔偿原告宋汝华因本起交通事故造成的损失（二次手术）计15755元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告宋汝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 裴培
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋新民初字第0685号原告宋汝华。委托代理人孙国余。被告刘培如。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。负责人张建宁。原告宋汝华与被告刘培如、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称人保丽景支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋汝华及其特别授权代理人孙国余到庭参加诉讼，被告刘培如、人保丽景支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋汝华诉称，2012年1月18日，被告刘培如驾驶宁A5D2**号小型轿车与步行的原告碰撞，致原告受伤。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，刘培如负该事故的主要责任，宋汝华负该事故次要责任。被告驾驶的宁A5D2**号车辆在被告人保丽景支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现原告已做完二次手术，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术各项损失计20294.74元，并承担本案诉讼费。被告人保丽景支公司未到庭，但提供书面答辩状称：一、本起交通事故发生后，原告已向贵院起诉，贵院判令本公司在交强险限额范围内赔偿原告102550.86元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告22932.26元；二、（2013）皋开民初字第0675号民事判决书内容已包含了误工费、护理费、营养费等费用，原告再次主张上述费用，不应得到支持，对于原告主张的医疗费，由本公司按照国家医保标准核定的数额，连同住院伙食补助费，由本公司在商业三者险限额内，承担70%的赔偿责任；三、不承担本案诉讼费用。经审理查明，2012年1月18日19时50分左右，被告刘培如驾驶宁A5D2**号小型轿车，沿如皋市花市路由南向北行驶至城西居1组路段，与由东向西步行过公路的原告宋汝华碰撞发生事故，致原告宋汝华受伤。事故发生后经如皋交警大队认定，刘培如负事故的主要责任，宋汝华负事故的次要责任。被告刘培如驾驶的宁A5D2**号车辆在被告人保丽景支公司处投保交强险和商业三者险（责任限额20万元，保不计免赔）。原告于2013年5月9日向本院起诉，要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失，本院于2013年8月6日作出（2013）皋开民初字第0675号民事判决书，判决被告人保丽景支公司赔偿原告宋汝华各项损失合计125483.12元（其中交强险医疗费用限额部分10000元、死亡伤残赔偿限额部分92550.86元，商业三者险部分22932.26元，其中31000元返还给被告刘培如）。原告宋汝华于2015年3月4日前往如皋市人民医院进行内固定物去除术，入、出院诊断为左胫骨骨折内固定术后，住院5天，支出医疗费5710.8元。出院后，原告于2015年3月12日再次前往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折内固定取出术后局部切口感染，住院18天，支出医疗费5734元。以上事实，有原被告的陈述、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、民事判决书等证据在卷佐证。原告于2015年6月1日向本院起诉，提出上列诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。审理中，被告人保丽景支公司辩称，原告的护理费、误工费、营养费等相关损失已经在原告第一次起诉中判决由保险公司予以赔偿，故对本案中原告再次主张相关费用不予认可。对此，本院审查后认为，原告第一次诉讼中判决赔偿的项目中未包含二次手术期间医疗费、营养费、护理费、误工费等相关费用，原告主张的损失于法有据，本院予以支持。本案中，对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告人保丽景支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保丽景支公司根据商业三者险保险合同承担80%的赔偿责任。对于原告因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告宋汝华主张11444.74元，其提供了门诊病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告宋汝华主张按照18元/天的标准计算住院期间23天，计414元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告宋汝华主张按照10元/天的标准计算23天，计230元。原告主张的标准符合法律规定，期限符合原告伤情所需，故本院确认原告该项损失为230元。4、护理费，原告宋汝华主张按照80元/天的标准计算23天，计1840元。原告主张的标准符合当地同级别护工平均工资标准，期限经咨询法医意见，符合原告伤情所需。故本院确认原告该项损失为1840元。5、误工费，原告宋汝华主张按照101.1元/天的标准计算60天计6066元。关于休息期限，经咨询法医，结合原告伤情，休息时间以住院期间加出院后2周为宜，故本院酌情确认原告误工期限为40天。关于误工费标准，原告的主张于法不悖，本院照准。故本院确认原告该项损失为4044元。6、交通费，原告宋汝华主张300元，但未能提供相应票据予以证实。考虑到原告治疗期间确有交通费用的产生，故本院酌情确认原告该项损失为200元。综上，本院认定原告宋汝华二次手术期间各项损失合计18172.74元，属于被告人保丽景支公司在交强险责任限额范围内赔偿的损失为护理费、误工费、交通费计6084元；超过交强险责任限额范围部分的损失为12088.74元，由被告人保丽景支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任为9671元。故被告人保丽景支公司须赔偿原告合计15755元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司赔偿原告宋汝华因本起交通事故造成的损失（二次手术）计15755元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告宋汝华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员  裴培二〇一五年六月二十四日书记员  陈洋
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第428号
申请执行人钟山县人民法院，住所地：钟山县兴钟南路23号。
被执行人宋新县。
本院于2015年9月24日立案执行钟山县人民法院申请宋新县罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第158号刑事判决书，被执行人宋新县应支付申请人钟山县人民法院案款7400.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且目前正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）钟法执字第428号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡景淞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00458号
原告邓小分，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488193-3，住所地重庆市涪陵区北拱新正街。
法定代表人胡祖国，该公司经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓小分与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告邓小分于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓小分撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓小分负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘呈静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1831号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以2.9元的价格购买渔具（753572）商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款2.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为2.9元的渔具（货号为753572）商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，案件审理过程中也未能补充提供相应的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款2.9元的3倍据实赔偿8.7元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款2.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩8.7元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款2.9元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的渔具（753572）商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第657-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人徐敏霞，系该联社新堡信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人詹静，女，生于1980年2月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人梁峰，男，生于1978年12月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人周银安，女，生于1963年8月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）中宁民初字第414号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人詹静、梁峰、周银安金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的84215.73元（包括借款本金62000元、利息21302.23元、案件受理费913.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中宁民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 顺
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第1439号
原告郭学金，男，1953年11月8日出生，汉族，湖北松滋人。
委托代理人王中全，松滋市杨林市法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告雷平，男1965年1月8日出生，汉初，湖南澧县人。
被告万大梅（系雷平之妻），女，1968年06月25日出生，汉族，湖南澧县人。
原告郭学金诉被告雷平、万大梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，代理书记员吴因霞担任记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告郭学金及代理人王中全到庭参加了诉讼，被告雷平、万大梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭学金诉称：原告于2013年8月31和2013年11月6日先后二次给被告销售稻谷2960斤，经结算被告应支付稻谷款3552元。后经过多次催讨，二被告就是不予偿付，原告认为被告行为损害了原告的合法权益，现请求法院判令二被告偿付原告稻谷款3552元；判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告郭学金为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件1份，拟证明系适格的原告主体；
二被告的身份证明各1份，拟证明系适格的被告主体；
盐井镇派出所的证明1份，拟证明二被告系夫妻关系；
被告出具给原告的欠据2份，拟证明被告欠原告稻谷款的事实。
被告雷平、万大梅未答辩，也未向本院提交证据，本院视为对质证权利的放弃。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3系国家机关出示的公文书证，予以认定。证据4，系当事人真实意思表示，其内容足以证实原被告之间的买卖关系及欠款事实，且符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人举证结合本院庭审调查，确认如下案件事实：
原告郭学金于2013年8月31日和2013年11月6日先后两次卖给二被告（雷平、万大梅系夫妻关系）稻谷2960斤后，被告万大梅立下：存：郭学金中优壹仟肆佰玖拾斤整，￥1490×120，2013.11.6号，万大梅；存：郭学金中优壹仟肆佰柒拾斤整，￥1470×120元，2013.8.31号，万大梅条据二张，共计粮价款3552元。事后，二被告未按约定将粮款交付原告，原告曾多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：本案原、被告之间交易习惯构成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当本着诚实信用的原则，全面履行合同义务，被告雷平、万大梅应将销售的稻谷价款及时偿付原告。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告雷平、万大梅自判决生效之日起10日内，偿还原告郭学金稻谷款3552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷平、万大梅共同负担（已由原告垫付）。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一五年三月四日
代理书记员 吴因霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00393号
申请人：余国林，男，1970年10月19日出生，汉族，建筑公司工人，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：何欢欢，女，1990年10月03日出生，汉族，联通公司业务经理，住安徽省合肥市新站区。
申请人：徐海舰，女，1988年08月01日出生，汉族，联通公司业务经理，住安徽省合肥市新站区。
本院于2015年8月6日受理申请人余国林、何欢欢、徐海舰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余国林、何欢欢、徐海舰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、余国林赔偿何欢欢、徐海舰：医药费凭发票支付，电动自行车维修费1200元，误工费等人身损害赔偿合计1800元，已于2015年8月6日履行完毕；
二、余国林、何欢欢、徐海舰就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年八月六日
书记员 阮 莉
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00142号
原告闫辽军，男，汉族，农民。
被告赵美美，女，汉族。
原告闫辽军与被告赵美美离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫辽军诉称：原、被告于1996年7月13日在佳县佳芦镇神泉乡政府登记结婚，于1998年7月27日生一男孩，取名闫露露。婚后原告在神木煤矿上班，为了方便，全家在榆林租房居住。后双方因家务琐事发生争执，被告便离家出走，至今未归（现分居10年之久）。期间，原告电话联系让被告回来把婚姻关系了结，才得知被告已在江苏生活，现电话也无法联系。原告起诉至佳县人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子闫露露随原告一起生活，并自愿承担婚生子的教育费、抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证原件俩份，证明原、被告系合法夫妻。
2、户口本复印件俩份，证明被告赵美美及其婚生子闫露露的身份情况。
3、佳芦镇闫家坪村委会证明一份，证明被告赵美美离家出走十多年，至今未归。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
法院依职权与佳县闫家坪村党支部书记闫海县、会计闫开宇的谈话笔录一份，证明赵美美离家出走十多年，再未回来过。
经庭审质证，原告对法院与佳县闫家坪村党支部书记闫海县、会计闫开宇的谈话笔录无异议。
本院对原告提交的证据及法院依法收集的证据作如下认定：
原告闫辽军提交的证据1、2、3以及本院依职权与佳县闫家坪村党支部书记闫海县、会计闫开宇的谈话笔录来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告闫辽军与被告赵美美于1996年7月13日在佳县佳芦镇神泉乡政府登记结婚。1998年7月27日生一男孩，取名闫露露，一直随原告一起生活。后因双方发生争执，被告离家出走，一直未归，双方分居时间已达十多年。原、被告共同生活期间，无共同财产亦无共同债务。
本院认为，当事人享有婚姻自由权。被告赵美美婚后离家出走有十年之久，致夫妻感情已名存实亡，感情确已破裂，故原告闫辽军提出离婚的理由符合法律规定，本院依法予以支持。关于婚生子闫露露的抚养问题，考虑到被告下落不明，闫露露一直随原告一起生活，故闫露露随原告闫辽军生活为宜。原告闫辽军自愿承担婚生子闫露露的抚养费、教育费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫辽军与被告赵美美离婚。
婚生子闫露露随原告闫辽军一起生活，抚养费、
教育费由原告闫辽军承担。
案件受理费300元，由原告闫辽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马志承
代理审判员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高田田
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1114号
申请执行人许可祥
被执行人李运洲，
申请执行人许可祥与被执行人李运洲保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）滨开民初字第646号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月6日立案执行，执行标的为81145元。执行过程中，本院扣划了被执行人的工资38600元，并继续冻结。2016年7月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人未提供被执行人下落，且冻结工资等待扣划周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1114号申请执行人许可祥被执行人李运洲，申请执行人许可祥与被执行人李运洲保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）滨开民初字第646号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月6日立案执行，执行标的为81145元。执行过程中，本院扣划了被执行人的工资38600元，并继续冻结。2016年7月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人未提供被执行人下落，且冻结工资等待扣划周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十六日书 记 员  李琳瑶
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）前锋行初字53号
原告罗运连。
委托代理人谭建辉。系特别授权。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告广安市国土资源局广安区分局，住所地广安市广安区金安大道193号。
法定代表人管卫东，局长。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。
原告罗运连诉被告广安市国土资源局广安区分局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年3月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2014年4月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗运连及委托代理人谭建辉、胡朝万，被告委托代理人潘海帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广安区花桥镇花桥村11组村民，与父母原在花桥村11组于家院子有房屋一套。被告于1996年及2008年两次对广安市广安区花桥镇花桥村11组的土地进行了征收，2013年8月30日广安市公共资源交易中心发出了广安市公国土资拍告（2013）15号国有建设用地使用权拍卖出让公告，将广安区花桥镇花桥村11组于家院子7165平方米（10.75亩）土地进行拍卖出让。但原告对花桥镇花桥村11组于家院子土地征收批准文件及征地范围红线图、勘测定界图均不知情。根据政府信息公开条例之规定，原告于2013年11月13日向被告书面申请公开广安区花桥镇花桥村11组于家院子土地征收的征地批准文件及征地范围红线图、勘测定界图，被告在收到原告递交的《信息公开申请书》后至今没有公开和答复。被告不履行法定职责侵犯了原告的合法利益。现根据相关法律、法规之规定请求依法确认被告不予公开、逾期不答复的行为违法。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、广安县农村建房申请用地审批表。证明原告一家人在花桥镇花桥村11组于家院子有房屋一套。
2、居民身份证，证明原告住址为广安市广安区花桥镇花桥村11组27号。
3、落款时间为2013年11月3日的信息公开申请书，申请人为本案的原告，证明原告于2013年11月3日向被告提出了申请，被告在规定的期限内未对原告的申请做出处理，原告具有起诉的主体资格。
4、特快专递回单，单号是1021083765504，上面记载了寄件人是罗运连，收件人是被告的法定代表人郑春华及刘波。
5、邮局出具的邮件全程跟踪查询结果扫描件，证明签收人系郑春华及刘波，被告于2013年11月13日收到了原告寄出的申请，但原告没有收到被告的答复。
被告辩称：被告于2013年5月29日以《广区国土资函（2013）193号回复》就花桥镇花桥村九组、十一组、十二组、十三组征地信息进行了公开，清楚回复了原告诉请的包括于家院子在内的被征收土地信息及批准文件，并附了相关文件及告知书、确认书、勘测定界图。被告对原告提出的问题向原告所在的11组的全体村民进行了回复，已经履行法定告知和说明义务。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提供了以下证据、依据：
1、广安市国土资源局广安区分局关于广安区花桥镇花桥村九组、十一组、十二组、十三组征地信息公开的回复（广区国土资函（2013）193号）及相关附件。证明被告已经就原告主张的相关征地信息进行了一一回复，并附载有具体信息和告知程序的文件资料。
2、送达回证。证明花桥村11组村民小组长代签了广区国土资函（2013）193号回复，被告有效送达了该回复，没有再回复的必要和义务。
3、（2013）广安行初字第55号判决书。证明花桥村9组村民李永芬起诉被告与本案相同诉讼请求一案，广安区法院认定了被告履行了相关信息公开的事实，并驳回了原告的诉请。生效判决认定的事实，原告没有相反的证据证明，法院应当采信，即认定被告履行了相关信息公开义务。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1系复印件，真实性无法确认。对2、3、4、5组证据真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，但认为广区国土资函（2013）193号所指征地中于家院子不在文件之内，该证据与本案无关。原告对证据2中签收人于友亮身份有异议，认为不是花桥村11组组长，即便是已签收也不能证明已回复。原告对证据3真实性无异议，但认为证据与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下确认：原告提供的2、3、4、5组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，上述证据能够印证原告于2013年11月3日向被告提出了申请，被告在规定的期限内未对原告的申请做出处理，原告具有起诉的主体资格。被告提供的1、2、3组证据，具有真实性、合法性、但与本案不具关联性，不能证明被告已向原告公开相关政府信息的事实。
经审理查明：被告于1996年及2008年两次对广安市广安区花桥镇花桥村11组的土地进行了征收，2013年8月30日广安市公共资源交易中心发出了广安市公国土资拍告（2013）15号国有建设用地使用权拍卖出让公告，将广安区花桥镇花桥村11组于家院子7165平方米（10.75亩）土地进行拍卖出让。但原告对花桥镇花桥村11组于家院子土地征收批准文件及征地范围红线图、勘测定界图均不知情。原告于2013年11月13日向被告书面申请公开广安区花桥镇花桥村11组于家院子土地征收的征地批准文件及征地范围红线图、勘测定界图，被告在收到原告递交的《信息公开申请书》后至今没有公开和答复。原告认为被告于2013年11月13日收到其递交的政府信息公开申请后未依法向原告答复，遂提起本次行政诉讼，请求确认被告不予公开、逾期不答复的行为违法。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条规定。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同情况，按照该条例第二十一条的规定处理并答复申请人。该第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告广安市国土资源局广安区分局于2013年11月13日收到原告罗运连的申请，故应当在11月13日起的15个工作日内予以答复。被告主张其已于2013年5月29日以《广区国土资函（2013）193号回复》就花桥镇花桥村九组、十一组、十二组、十三组（含原告诉请的于家院子在内）被征土地信息及批准文件等进行了公开，但原告罗运连予以否认，且现有证据不足以证明被告已按《政府信息公开条例》的要求对原告罗运连2013年11月13日提出的申请予以答复，被告称其已履行信息公开公开义务的辩称理由不成立，本院不予支持。故对罗运连要求被告依其申请进行答复的请求，本院予以支持。据此，根据行政诉讼法第五十四条第（三）项“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”之规定，判决如下：
被告广安市国土资源局广安区分局对原告的政府信息公开申请不予公开、逾期不答复的行为违法。限被告于本判决生效后15个工作日内予以答复。
案件受理费50元，由被告广安市国土资源局广安区分局承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐延平
代理审判员 李 英
人民陪审员 叶建元
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沈丽华
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第33号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人宗雨朋，男，汉族，住址沙河市新城镇。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人宗雨朋违法占地一案，要求被申请人宗雨朋履行生效的沙国土资土罚（2013）034号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）034号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六规定，对被申请人宗雨朋拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处30000元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）034号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1462号
原告：山东真诚食品有限公司。
法定代表人：王军年，董事长。
委托代理人：郭瑞庆，该公司经理。代理权限：代为变更、承认、放弃诉求，接收和解等特别授权。
被告：阚济奎，男，汉族，农民，住沂南县。
原告山东真诚食品有限公司诉被告阚济奎其他债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周英峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭瑞庆到庭参加诉讼，被告阚济奎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，原告与被告签订《肉鸭养殖合同书》，被告向原告赊购鸭苗、饲料、兽药等，养殖肉鸭，成鸭后，由原告按照合同约定的价格回收。回收后，按照实际收入优先扣除原告的鸭苗、饲料、兽药等款。合同签订后，原告给被告供应鸭苗4200只，并提供饲料、兽药等服务。2012年9月24日，原告回收被告的成鸭后，经结算，被告尚欠原告4159.09元。后经原告多次催要，被告迟迟未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求被告偿还欠款4159.09元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告阚济奎未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，原告与被告签订《肉鸭养殖合同书》一份，合同约定：由被告向原告赊购鸭苗、饲料、兽药等，养殖肉鸭；成鸭后，原告按照合同约定的价格回收；回收后，按照实际收入优先扣除原告的鸭苗、饲料、兽药等款。合同签订后，被告从原告处购买鸭苗4200只，原告并赊给被告饲料料、兽药等。2012年9月24日，原告回收被告的成鸭后，双方进行结算，被告尚欠原告4159.09元。后经原告多次催要，被告迟迟未付。2013年4月2日，原告具状诉至本院，要求被告偿还欠款4159.09元及利息，并承担本案诉讼费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告提交的有被告签字确认的《肉小鸭养殖合同》、养殖结算清单等认定，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：原被告双方签订的《肉小鸭养殖合同》系合法有效合同，双方应共同信守。被告赊购原告鸭苗、饲料、兽药养殖肉鸭，成鸭后，原告按照合同约定回收后，经双方结算，被告尚欠原告4159.09元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告具状诉至本院，请求被告如数付还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失，因双方当事人在合同中未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告阚济奎于本判决生效之日起五日内偿还原告山东真诚食品有限公司欠款4159.09元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山东真诚食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费100元，共计150元，由被告阚济奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 秦思政
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第884号
原告常金。
委托代理人常惠明（系原告常金之子）。
被告张志军。
本院在审理原告常金与被告张志军财产损害赔偿纠纷一案过程中，现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常金撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告常金负担。
审 判 长 ：吴华明
审 判 员 ：程米全
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ：赵国慧
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2227号
原告：张某1。
法定代理人：曲某（系张某1之母），女，住博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：张某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住博山区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人曲某和委托诉讼代理人ＸＸ、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告抚养费13599.00元。事实与理由：原告的父母于2016年11月4日通过民政局协议离婚，当时离婚协议约定：孩子张某1跟随母亲曲某生活，张某2支付学习、生活费用。原告父母离婚后，被告未按离婚协议约定向原告支付学习、生活费用，现原告刚升入高中，学习、生活费用提高，母亲又身体欠佳，××，已无力独立负担原告的学习、生活费用。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告张某2辩称，被告现无能力支付抚养费，而且原告是从2017年7月份才从源泉镇岳东村的家中搬出，之前原、被告均在一起生活，被告对原告进行了照料，而且原告的祖父也向原告支付了两万元左右的生活费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，且被告对原告提供的证据均无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系，被告与原告的母亲曲某于2016年11月4日协议离婚，双方在离婚协议中约定：孩子张某1（15岁）跟曲某生活，张某2支付学习、生活费用。原、被告均认可，因离婚协议中约定被告在找到房子前，仍可在分割后的房屋内居住，故自原告父母离婚之日起至2017年7月份期间，原、被告仍共同居住在一起，且被告曾于2017年8月底向原告支付100.00元抚养费。原告于2017年8月26日开始就读高中并在校住宿。被告主张其现在在劳务市场干临时工，工作不稳定，月收入无法确定。
本院认为，根据法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母在离婚协议中，约定原告由其母亲抚养，被告支付学习、生活费用，因此，被告应当按照协议约定向原告支付自2016年11月5日至2017年9月4日期间内的抚养费。对于被告主张其父亲向原告交付钱款的情况，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。同时，原告主张被告在上述期间内，应按照每月1000.00元的标准，支付抚养费10000.00元。但结合庭审查明情况，原告父母在离婚协议中，未明确约定支付费用的方式和具体数额。对此，原告主张未明确约定的缘由系原告即将上高中就读，相关费用支出不明确，故等待费用支出明晰后再予以协商；而被告主张协议离婚时已将两套房屋让与原告母亲所有，自身属于“净身出户”，故只是写明其应支付费用，但对支付数额和方式应协商处理。结合原、被告上述主张分析，虽然双方关于未明确约定的缘由的说法存在不同，但均认可对抚养费的数额需另行协商，而原告父母在诉讼中对支付抚养费的数额无法协商一致，故本院参照相关规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合原告在其主张支付抚养费期间内尚在农村初中就读且与被告同住在博山区源泉镇岳东村的房屋内、以及被告所主张的收入情况和当地实际生活水平等因素综合考量，酌情确定被告每月支付原告抚养费500.00元，因此，被告应当支付原告主张期间内的抚养费为5000.00元。再结合庭审查明情况，原告认可被告在其主张支付期间内向其支付了100.00元抚养费，故该笔费用应当予以扣除。此外，原告还主张被告支付普通高中学费、教育部门代收费、辅导费用以及购买手机费用合计3599.00元。而根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告主张的上述费用应由其父母共同负担，被告负担的部分应包含在其支付的抚养费内，而本院已判令被告向原告支付抚养费，且上述相关费用支出与原告就读高中密切相关，原告亦可通过其他方式提出合理要求，故对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告自2016年11月5日至2017年9月4日的抚养费4900.00元（5000.00元-100.00元），对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1自2016年11月5日至2017年9月4日的抚养费4900.00元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，原告张某1负担45.00元，被告张某2负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初2227号原告：张某1。法定代理人：曲某（系张某1之母），女，住博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：张某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住博山区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人曲某和委托诉讼代理人ＸＸ、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告抚养费13599.00元。事实与理由：原告的父母于2016年11月4日通过民政局协议离婚，当时离婚协议约定：孩子张某1跟随母亲曲某生活，张某2支付学习、生活费用。原告父母离婚后，被告未按离婚协议约定向原告支付学习、生活费用，现原告刚升入高中，学习、生活费用提高，母亲又身体欠佳，××，已无力独立负担原告的学习、生活费用。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，被告现无能力支付抚养费，而且原告是从2017年7月份才从源泉镇岳东村的家中搬出，之前原、被告均在一起生活，被告对原告进行了照料，而且原告的祖父也向原告支付了两万元左右的生活费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，且被告对原告提供的证据均无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系，被告与原告的母亲曲某于2016年11月4日协议离婚，双方在离婚协议中约定：孩子张某1（15岁）跟曲某生活，张某2支付学习、生活费用。原、被告均认可，因离婚协议中约定被告在找到房子前，仍可在分割后的房屋内居住，故自原告父母离婚之日起至2017年7月份期间，原、被告仍共同居住在一起，且被告曾于2017年8月底向原告支付100.00元抚养费。原告于2017年8月26日开始就读高中并在校住宿。被告主张其现在在劳务市场干临时工，工作不稳定，月收入无法确定。本院认为，根据法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母在离婚协议中，约定原告由其母亲抚养，被告支付学习、生活费用，因此，被告应当按照协议约定向原告支付自2016年11月5日至2017年9月4日期间内的抚养费。对于被告主张其父亲向原告交付钱款的情况，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。同时，原告主张被告在上述期间内，应按照每月1000.00元的标准，支付抚养费10000.00元。但结合庭审查明情况，原告父母在离婚协议中，未明确约定支付费用的方式和具体数额。对此，原告主张未明确约定的缘由系原告即将上高中就读，相关费用支出不明确，故等待费用支出明晰后再予以协商；而被告主张协议离婚时已将两套房屋让与原告母亲所有，自身属于“净身出户”，故只是写明其应支付费用，但对支付数额和方式应协商处理。结合原、被告上述主张分析，虽然双方关于未明确约定的缘由的说法存在不同，但均认可对抚养费的数额需另行协商，而原告父母在诉讼中对支付抚养费的数额无法协商一致，故本院参照相关规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合原告在其主张支付抚养费期间内尚在农村初中就读且与被告同住在博山区源泉镇岳东村的房屋内、以及被告所主张的收入情况和当地实际生活水平等因素综合考量，酌情确定被告每月支付原告抚养费500.00元，因此，被告应当支付原告主张期间内的抚养费为5000.00元。再结合庭审查明情况，原告认可被告在其主张支付期间内向其支付了100.00元抚养费，故该笔费用应当予以扣除。此外，原告还主张被告支付普通高中学费、教育部门代收费、辅导费用以及购买手机费用合计3599.00元。而根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告主张的上述费用应由其父母共同负担，被告负担的部分应包含在其支付的抚养费内，而本院已判令被告向原告支付抚养费，且上述相关费用支出与原告就读高中密切相关，原告亦可通过其他方式提出合理要求，故对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告自2016年11月5日至2017年9月4日的抚养费4900.00元（5000.00元-100.00元），对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1自2016年11月5日至2017年9月4日的抚养费4900.00元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，原告张某1负担45.00元，被告张某2负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 郭顺利二〇一七年九月二十五日法官助理 赵慧君书 记 员 尹超群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7679号
罪犯段鼎，男，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月20日作出（2013）穗番法刑初字第1433号刑事判决，以被告人段鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出（2014）穗中法刑二终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年6月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段鼎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段鼎在本次考核期间（2014年6月4日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。2015年1月3日因不接受管理教育被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段鼎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段鼎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第92号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人张某甲。法定代理人暨辩护人张广堆，农民。肃宁县人民检察院以肃检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人张某甲系未成年人，不公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人张某甲及其法定代理人暨辩护人张广堆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月19日22时许，被告人张某甲驾驶冀F×××××号二轮摩托车驮带张某乙沿西辛庄东西公路由东向西行驶至西辛庄桥路段时，与前方同方向停驶的张殿臣驾驶的冀J×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成两车受损，张某甲、张某乙、张殿臣受伤，张殿臣于2015年4月24日医治无效死亡的交通事故，张某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人张某甲的法定代理人与死者家属及被害人张某乙的法定代理人达成调解协议，并赔偿其经济损失。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人崔某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，张某乙诊断证明书，张殿臣死亡医学证明书，肃宁县公安局法医学尸体检验分析意见书及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，交通事故谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，肃宁县人民检察院经调查，形成一份调查报告：被告人张某甲小学六年级就到肃宁县育英中学住校学习至初中毕业，在人生重要成长期间，父母没有陪伴，需要父母的呵护、教育、纠正部分予以欠缺，以致未能形成正确的人生观、世界观，放任了自己的行为，没有认识到自己是未成年人，不应该无证驾驶机动车，再加上饭后明知被害人喝酒，却不去劝告，而是又一起驾车去唱歌，看似偶然，但是也是必然的结果，以致走上今天的犯罪道路。被告人、法定代理人对调查报告均无异议。本院认为，被告人张某甲无证驾驶机动车，未做到安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行，并积极赔偿死者家属及被害人张某乙的经济损失，取得其谅解，可从轻处罚，其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚。被告人张某甲犯罪前表现良好，遵纪守法，因初中毕业后年纪尚小，且人生成长重要期间，父母没有陪伴，未能形成正确的人生观、世界观，法律意识淡薄，加之父母对未成年子女教育不能到位，疏于管教，以致触犯刑法。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区具备帮教条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许富芳人民陪审员周雅丽人民陪审员李艳芳二〇一五年八月二十七日书记员刘亚如
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初25号
原告郭履华，女，1945年6月21日出生，汉族，住磴口县。
委托代理人刘亚凤，女，1972年11月6日出生，汉族，住磴口县。
被告张雪峰，男，1966年1月4日出生，汉族，住磴口县。
原告郭履华诉被告张雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭履华及其委托代理人刘亚凤到庭参加了诉讼，被告张雪峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭履华诉称，2014年10月11日、11月3日，被告张雪峰分两次向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，用款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款90000元及从借款之日起按照月利息0.015元计算至实际还款日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张雪峰未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年10月11日、2014年11月3日被告张雪峰出具的借据两份，证明被告张雪峰向原告借款的事实。
被告张雪峰未到庭质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2014年10月11日、2014年11月3日被告张雪峰以做生意需要资金为由分两次向原告郭履华借款90000元并出具借据两份，约定月利息0.015元，用款期限分别为一年。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款90000元及从借款之日起按照月利息0.015元计算至实际还款日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
五、解决纠纷的意见及理由
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张雪峰向原告借款并出具借据，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。被告张雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效后十日内偿还原告郭履华借款90000元及利息（其中借款80000的利息从2014年10月11日按照月利息0.015元计算至本判决确定的给付之日止；借款10000元的利息从2014年11月3日按照月利息0.015元计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晓燕
代理审判员 张 哲
人民陪审员 李 军
二〇一六年六十七日
书 记 员 邱 晨