江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第649号
原告夏礼喜，男，汉族，吉州区人，住吉安县。
委托代理人朱和平，吉安县法律援助中心律师，一般代理。
被告欧阳新民，男，汉族，吉安县人，住吉安市。
原告夏礼喜诉被告欧阳新民追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏礼喜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告欧阳新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告在桐坪任信用社主任时，被告因经营桐坪大米加工厂需资金周转向信用社申请贷款，因被告不能享受信用贷款，要求原告为其担保。于是原告为被告贷款30000元进行了担保，被告同时写下保证书。同年底，被告将米厂出售后出国，但未清偿到期贷款。经原告多次催促，被告分别于2007年8月底归还10000元，2009年12月底归还10000元，2010年底归还5000元，2014年9月10日归还了5000元，利息未付分文。为此，请求法院判令被告向原告支付贷款利息20161元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2001年是用抵押形式向信用社贷款30000元，贷款合同上没有原告的签名，贷款时未要求原告为其担保，原告亦未为其贷款30000元进行担保。原、被告间没有委托担保关系。根据相关规定，如果保证人不是接受债务人的委托，也不存在债权人进行欺骗的情况，而是保证人自愿进行保证的，则不享有对债务人的追偿权；并且保证人履行保证债务过程中存有过错，保证人在债权人请求其承担保证责任时，应当行使债务人的抗辩权，贷款30000元于2002年年初到期，原告是在2006年还款，诉讼时效已过，原告未行使抗辩权，该过错使得债务范围扩大，对扩大部分，保证人丧失追偿权。该笔贷款是企业贷款，企业倒闭破产应停止计息。保证人在承担保证债务的前后未向债务人履行告知义务。保证人行使追偿权也已过诉讼时效，保证人自向债务人承担保证责任之日起二年内未行使追偿权，又没有诉讼时效中断和中止的事由，不得行使追偿权，原告于2002年还款完毕开始计算已超过两年的诉讼时效。即使原告享有追偿权，其主张的追偿权效力范围过大。保证人的追偿权的效力范围，是指保证人可就哪些费用向主债务人请求返还。原告未受委托为主债务人清偿债务，之间不存在委托关系，但因原告为债务人提供保证是为了使债务人的利益免受损失的“利他”行为，因此保证人履行保证债务构成无因管理。故此原告求偿权的范围包括：清偿的债务额及为清偿债务付出的必要费用。原告为其清偿债务未生成利息，故此不应支持原告诉请。
原告为支持其主张向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、2001年1月5日被告的保证书1份，证明被告向信用社贷款30000元，要求原告为其担保的事实，如逾期归还贷款，责任由被告自行承担；3、2015年2月25日的吉安县人民法院的庭审笔录1份，证明被告再次确认原告为被告贷款担保的事实，原告的诉讼没有超过诉讼时效；4、2005年6月17日被告出具的保证书1份，证明被告再次确认原告为其贷款担保的事实，被告违约及如何计算违约损失的事实；5、信用社收回贷款凭证1份，证明原告于2002年6月29日代被告归还信用社贷款本金及利息1468.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，上述证据是在规定的举证期间内提供的，证据真实，不违反法律规定，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2001年，原告夏礼喜在桐坪信用社任主任时，吉安县信用合作联社规定主任级别有100000元营销贷款的权限，即个人保证发放的贷款按期收回。被告欧阳新民在桐坪经营大米加工厂，因资金周转需要，于2001年1月5日出具了一份保证书，载明：本人2001年1月5日借款叁万元，保证在借款期限内还清，否则，如联社罚款由借款人负责，并暂存风险金壹仟元正。次日，桐坪信用社向被告发放了贷款30000元，约定贷款期限一年，贷款月利率为7.3‰，同时被告在该社缴存1500元风险金。贷款到期后，被告仅向桐坪信用社归还了当年到期的利息。2002年6月29日原告为被告归还贷款30000元，被告缴存的风险金1500元作为应收的利息。2005年6月17日，被告向原告出具字据载明：2005年6月30日前还清夏主任担保叁万元借款（本息计算）。事后经原告多次催促，被告于2007年8月归还10000元，2009年12月归还10000元，2011年年底归还5000元，2014年9月10日归还5000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，2001年1月6日，原告为被告在桐坪信用社贷款30000元提供保证担保，有被告于2005年6月17日向原告出具的字据为证，本院足以认定原、被告与桐坪信用社之间已形成事实上贷款担保合同，该合同合法有效。被告辩解原告未在贷款合同上签名而否认原告为其贷款担保的事实，该辩解与事实不相符，本院不予采信。被告贷款到期后未能如期归还贷款本金，原告于2002年6月29日向桐坪信用社承担了保证责任，即为被告归还桐坪信用社贷款本金30000元。根据我国担保法的规定，债务人未能按约履行还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即追偿清偿的借款本金和利息以及为实现债权而支出的费用。本案原告承担保证责任后向被告进行追偿，被告于2005年6月17日向原告立下字据，约定于2005年6月30日前还清原告担保的叁万元借款（本息计算）。该约定系双方意思真实表示，明确了原、被告之间的债权债务关系以及还款时间。之后至2014年9月10日被告四次共归还原告30000元。原告主张被告尚应归还所欠利息，被告辩解原告未为其清偿信用社贷款利息，不应支付原告利息。为此是否支付所欠贷款30000元的利息成为本案原、被告的争议焦点。关于该焦点，系原、被告对约定的“本息计算”产生歧义，应视为对利息支付约定不明确，根据相关规定，应确定原告因未承担支付利息的保证责任，不享有追偿权。但是被告逾期归还原告追偿的30000元贷款，违反了双方的约定，致使原告的利益受损，应当承担违约责任，故此原告诉请被告支付利息损失应予支持。关于利息损失的计算，法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故此可以认定原告的利息损失应当是银行存款利息，即应按中国人民银行的同期定期存款基准利率自2005年7月1日起分别算至2007年7月31日、2009年11月30日、2011年12月30日、2014年9月10日，利息分别为637.5元、1629.8元、1449元、1966.5元，合计5682.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳新民于本判决生效后三日内支付原告夏礼喜利息损失人民币计5682.8元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费304元，减半收取计152元，由被告欧阳新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一五年七月一日
书记员 朱全英
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。