安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1343号
上诉人（原审原告）：马哲富，农民。
上诉人（原审原告）：李凤兰，农民。
被上诉人（原审被告）：朱灿伟，农民。
委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人马哲富、李凤兰因与被上诉人朱灿伟健康权纠纷一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：朱灿伟之父朱桂甫经营庐江县矾山镇古塘村笼子口茶场，逢茶叶采摘期，朱桂甫雇佣人员到茶场采摘茶叶并按重量计算劳动报酬。马哲富与李凤兰系夫妻关系。2015年4月3日，正值茶叶采摘期内，马哲富、李凤兰到笼子口茶场摘茶，中午12时许，李凤兰将摘好的茶叶交给朱灿伟测重计算劳动报酬。因朱灿伟认为李凤兰采得茶叶中含树叶太多、茶叶不符合采摘要求，朱灿伟将茶叶过秤后把茶叶倒在一边，李凤兰为此与朱灿伟发生口角争执。马哲富看到后，遂揪住朱灿伟衣服，马哲富与朱灿伟发生争执，互相揪扯衣服。后朱桂甫来到现场，马哲富、李凤兰夫妇与朱桂甫、朱灿伟父子双方发生揪扯，朱灿伟用手臂扼住李凤兰颈部拖行，致使李凤兰颈部受伤，嗣后双方被在场其他人拉开。2015年4月5日，李凤兰入住庐江县龙桥镇卫生院住院治疗，伤情诊断为：1、咽喉挤压伤；2、颈部及全身多处软组织损伤。同年5月10日出院，出院医嘱：1、建议休养三个月；2、加强营养，增强体质；3、带药继续治疗；4、如有情况，门诊随访。李凤兰在该院共住院35天，支付住院医疗费3613.16元、门诊医疗费679元，合计4292.16元。马哲富于2015年4月7日至5月9日共19次在庐江县龙桥镇卫生院门诊治疗，门诊诊断：1、咽喉挤压伤；2、颈胸多处软组织损失。马哲富共支付门诊医药费1679.05元。2015年4月29日，庐江县公安局作出庐公（矾）行罚决字（2015）10405号行政处罚决定书，决定对朱灿伟行政拘留三日（期限自2015年4月29日至2015年5月2日）。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李凤兰与朱灿伟因采茶发生口角争执，马哲富、李凤兰夫妻与朱桂甫、朱灿伟父子为此互相发生揪扯。马哲富、李凤兰与朱灿伟均未能通过合理、合法的正当途径维护自身权益。朱灿伟揪扯马哲富衣服、用胳膊扼住李凤兰拖行，致马哲富、李凤兰受伤，故朱灿伟对马哲富、李凤兰身体受伤所造成的损失依法应承担相应的民事赔偿责任。马哲富看到李凤兰与朱灿伟发生口角纠纷，未能保持克制与冷静，揪住朱灿伟衣服，以致与朱灿伟发生肢体冲突并致自身受伤；李凤兰揪住朱灿伟之父朱桂甫衣服，朱灿伟遂扼住李凤兰颈部拖开，显见马哲富、李凤兰对损害后果的发生亦均存在一定过错，依法可以减轻朱灿伟的民事赔偿责任。故马哲富、李凤兰要求朱灿伟承担全部民事责任，不予支持。根据双方的过错程度，对马哲富的合理损失确定由朱灿伟承担50%的赔偿责任，对李凤兰的合理损失确定由朱灿伟承担70%的赔偿责任。朱灿伟辩称马哲富、李凤兰受伤治疗费用存在不合理用药、住院天数过长等，鉴于上述抗辩无事实和法律依据，对朱灿伟该抗辩主张不予采信。马哲富、李凤兰诉求的具体损失，应按照相应标准并结合其从业状况、受伤程度及实际住院时间来确定。现马哲富诉求的具体损失：1、医疗费3357.9元，但马哲富提交的门诊医疗费收据（共计19张）总额为1679.05元，对下剩部分马哲富未能提供其他证据，故依法确认马哲富的医疗费为1679.05元；2、营养费600元（30元／天20天）、误工费1998元（66.6元／天30天），标准无误，但时间过长，结合马哲富的伤情及门诊治疗事实，确定马哲富营养费为570元（30元／天19天）、误工费为1265.4元（66.6元／天19天）；3、交通费190元；综上，马哲富的各项合理损失为3704.45元，朱灿伟按责任比例应赔偿50%计1852.23元，其余损失由马哲富自理。李凤兰诉求的具体损失：1、医疗费4292.16元，有医药费收款凭证为证，并有出院记录佐证，予以确认；2、住院伙食补助费1050元（30元／天35天）、护理费3556元（101.6元／天35天），标准及时间均无误，予以确认；3、营养费2850元（30元／天95天）、误工费5994元（66.6元／天90天），标准无误，但时间过长，结合李凤兰的伤情及实际住院时间等，确定李凤兰的营养费为1500元（30元／天50天）、误工费为3330元（66.6元／天50天）；4、交通费350元。综上，李凤兰的各项合理损失为14078.16元，朱灿伟按责任比例应赔偿70%计9854.71元，其余损失由李凤兰自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、朱灿伟于判决生效之日起十日内赔偿马哲富因伤所致的各项合理损失共计1852.23元；二、朱灿伟于判决生效之日起十日内赔偿李凤兰因伤所致的各项合理损失共计9854.71元；三、驳回马哲富、李凤兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由马哲富、李凤兰负担100元，朱灿伟负担113元。
马哲富、李凤兰不服原审判决，向本院提起上诉称：马哲富、李凤兰是应朱灿伟之约而来茶园采茶。以斤折价给付马哲富、李凤兰的报酬。马哲富、李凤兰以摘茶叶的多少直接影响工资报酬。马哲富、李凤兰与朱灿伟实际上形成了雇佣关系。朱灿伟是雇主，马哲富、李凤兰是雇员。2015年4月3日，马哲富、李凤兰二人在朱灿伟承包的茶园采茶，因所采茶叶的质量问题，李凤兰与朱灿伟论理。这完全是工作上事情，是合情合理的。然而，朱灿伟理应妥善处理解决此事，确实保护雇员的劳动成果，反而却采取粗暴、野蛮的方式，强行将李凤兰的劳动成果所采摘的茶叶扔掉，并还谩骂60多岁的李凤兰，继而又动手行凶，将李凤兰的脖子抠住，往山上拖了7、8步，活生生的将一个老妇拖伤。马哲富与李凤兰是夫妻关系，马哲富看到年迈的妻子被一个年轻力壮的朱灿伟残忍的拖拽，便上前与其理论，这也情理之中的事，是无可厚非的。然而，朱灿伟不问青红皂白，放下李凤兰，用手臂抠住马哲富的颈部，把马哲富又往山上拖，拖了有三米远，还不解气又打电话叫来帮凶即朱灿伟的父亲朱桂甫，又对马哲富拳打脚踢，将马哲富打倒在地，朱灿伟还对马哲富肋部踩了四脚。马哲富、李凤兰没有对朱灿伟实施任何过错行为，没有对朱灿伟造成任何侵害。该事件的发生过错完全在于朱灿伟。作为雇主的朱灿伟采取如此强暴的野蛮手段处理此事，是明显的过错，应承担全部责任。朱灿伟已被公安机关行政处罚，其涉嫌殴打他人已被行政拘留。而马哲富、李凤兰没有任何过错，亦没有被公安机关处罚。故对该事件没有任何过错责任。依据《侵权责任法》雇员人身安全遭受侵害，雇主要承担无过错责任。本案中，朱灿伟应承担全部的损害赔偿责任。一审法院判决马哲富、李凤兰承担30%和50%的责任明显不公。请求二审法院依法改判朱灿伟承担马哲富、李凤兰的全部民事赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
朱灿伟二审辩称：一审法院认定事实清楚，确定的损失数额合理，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：朱灿伟在本案中是否对马哲富、李凤兰的受伤承担全部的赔偿责任？
2015年4月3日，马哲富、李凤兰与朱灿伟双方因采摘茶叶的质量问题，双方发生口角、争执，继而发生肢体冲突，致马哲富、李凤兰不同程度受伤。虽然朱灿伟被公安机关行政拘留三日，但马哲富当看到其爱人李凤兰与朱灿伟发生口角时，未能保持克制与冷静，揪住朱灿伟衣服，与朱灿伟发生肢体冲突并致自身受伤；李凤兰揪住朱灿伟之父朱桂甫衣服，朱灿伟遂扼住李凤兰颈部拖开。如果双方在发生纠纷后，能够理智的通过合理、合法的正当途径解决纠纷，本案就不会发生。故马哲富、李凤兰对损害后果的发生存在一定过错。原审根据双方的过错程度，对马哲富的合理损失确定由朱灿伟承担50%的赔偿责任，对李凤兰的合理损失确定由朱灿伟承担70%的赔偿责任，并无不当，本院对此予以维持。马哲富、李凤兰上诉要求朱灿伟承担全部赔偿责任，该理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由马哲富、李凤兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。