wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第104号
原告上海甲。
法定代表人XXX。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海乙。
法定代表人XXX。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
原告上海甲诉被告上海乙股东知情权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXX、被告委托代理人XX、XX到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2014年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、被告委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海甲诉称，原告系被告股东，持有被告30%股权。原告于2013年11月发函要求被告提供财务报表及明细账目，被告不予回复。现请求法院判决：1、被告提供2010年1月1日至2013年12月31日的财务会计报表及明细账目供原告查阅；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告提供2010年1月1日至2014年5月15日的财务报表和明细账目。
被告上海乙辩称，原告未提供书面申请，为防止原告侵害被告，故不同意原告查阅。且原告股权被法院拍卖。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告成立于2001年8月，注册资本为人民币5，000万元，设立时股东为原告和案外人周某（集团）有限公司，双方各自的持股比例为30％和70％。2013年11月4日，原告向上海市浦东新区耀华路XXX号邮寄通知一份，内容为：（2010）浦民二（商）初字第515号民事判决书已生效，通知被告在收到通知后三日内，准备好2009年8月至2013年7月的会计账册和相关文件，原告将派人审阅，以了解被告整体运营情况和资产现状。
另查明，上海市闵行区人民法院于2009年12月14日裁定，对已被该院冻结的原告在被告中的30％股权予以评估、拍卖或变卖。2014年6月27日，被告的股东由原告和周某（集团）有限公司变更为苏州丙公司和周某（集团）有限公司。
认定以上事实的依据为：被告公司章程；通知及邮寄凭证；（2010）浦民二（商）初字第XXX号民事判决书；全国企业信用信息公司系统网页页面；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提起本案诉讼时尚为被告股东，但原告的股权在彼时已进入司法拍卖程序，此时原告行使知情权的目的应当更为明晰，但原告提供的通知中的查阅目的并不明确，仅是泛泛而谈，况且该份通知的送达地址并非被告住所，不能推定被告已收到此文件。此外，原告的股东身份已在之后的司法拍卖中丧失。综上，在此情况下，原告要求行使知情权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告上海甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 乔建忠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第104号 原告上海南洲教育发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人彭马刚。 委托代理人**挺，上海欧博律师事务所律师。 被告上海新世纪教育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人周小弟。 委托代理人田波，上海精诚海众律师事务所律师。 委托代理人陈颖婷，上海精诚海众律师事务所律师。 本院受理原告上海南洲教育发展有限公司诉被告上海新世纪教育发展有限公司股东知情权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在工商登记的住所位于本市崇明县，本案应移送本市崇明县人民法院审理。 经审查，被告的主要营业地位于本区科教园区观海路XXX号。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此，被告的住所地应确定为本区科教园区观海路XXX号，该地位于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告关于管辖权的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下： 驳回被告上海新世纪教育发展有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海新世纪教育发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  杜晓淳 二〇一四年二月八日 书 记 员  范 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 ４、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第00254号
上诉人（原审原告）上海壁宝装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人许诗林，该公司总经理。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱明坤，系东台市东台镇聚乐烟酒商店业主。
委托代理人吴永荣，江苏正都律师事务所律师。
上诉人上海壁宝装饰材料有限公司（以下简称壁宝公司）因与被上诉人朱明坤侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐知民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人壁宝公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，壁宝公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许壁宝公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币8853元，减半收取人民币4426.5元，由壁宝公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 刘 莉
代理审判员 罗伟明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 馨
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1263号
原告常州然天纺织有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人张广好，该公司总经理。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告常州亚细制衣有限公司，住所地金坛市直溪镇工业园区。
法定代表人王建俊，该公司负责人。
本院在审理原告常州然天纺织有限公司诉被告常州亚细制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州亚细制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告常州然天纺织有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州然天纺织有限公司撤回对被告常州亚细制衣有限公司的起诉。
本案案件受理费2014元，本院减半收取1007元（原告已预交），由原告常州然天纺织有限公司负担。
审判员 王彩萍
二〇一五年十一月九日
书记员 谷岑茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第2151号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人李之新，男。
委托代理人陆建成，男。
被告于晓平。
原告上海锦房物业有限公司诉被告于晓平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋由原告进行物业管理。按照前期物业服务合同约定，被告应每月应交纳物业管理费109.20元，然自2013年1月起，被告拒付物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告2013年1月-2013年9月的物业管理费982.80元；二、诉讼费由被告承担。
审理中，原告未提供被告详细的身份信息，故本院至今无法向被告送达起诉状副本。
本院认为，原告上海锦房物业有限公司未提供被告的身份情况，属被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海锦房物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01707号
罪犯刘佩佩，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年8月22日作出（2012）安汉刑初字第00191号刑事判决，以被告人刘佩佩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年3月20日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佩佩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯刘佩佩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佩佩准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01754号
原告王文俊，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县
被告：孙学会，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省霍.邱县。
委托代理人：尹佃阳，北京大成律师事务所律师。
被告：陈红，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王文俊、孙学会与被告陈红合同纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王文俊及王文俊、孙学会委托代理人尹佃阳到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王文俊、孙学会诉称：原告从网络看到被告转让金螺号幼儿园事宜，并于2015年1月22日，原、被告双方就金螺号幼儿园转让签订协议。协议签订后原告支付被告转让费用7万元，并投资了69884.62元用于幼儿园装修及购买校车、电脑等其他设备。被告在签订过程中隐瞒幼儿园真实情况，告知原告有看护点许可证，并不在拆迁范围。2015年4月8日晚上被告在没有告知原告的情况下私自偷偷离开幼儿园并带走幼儿园财产，原告再也联系不到被告。2015年4月16日原告收到大杨镇合淮路（庐阳段）项目征迁指挥部下发征收告知书，原告才知道幼儿园场所在拆迁范围，原告到大杨镇政府部门了解得知其拆迁早在2014年8月26日之前就予以公告。被告欺诈原告签订转让协议，骗取原告转让费用。根据协议约定原告要求被告返还转让费用及投资款，被告均不予理会。原告现诉至法院请求判令：1、被告返还原告金锣号幼儿园转让费用70000元及投资款69884.62元（包括装修费用和购车等费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红未答辩。
经审理查明：2015年1月22日原告孙学会、王文俊（乙方）与被告陈红（甲方）双方签订金螺号幼儿园转让协议一份，约定：1、甲方现有金螺号看护证幼儿园和所有一切幼儿园教材办公和园用设备转让给乙方八万元整，但甲方想抽回七万元整家用，剩下一万元作为股本投在乙方，甲方负责园里管理招生安全等事项。2、乙方愿意八万元买下幼儿园，同意甲方留下一万元做为股金，同时乙方给甲方二万元做为干股，甲方在幼儿园股金为三万元整为四股，乙方负责投资装修、购买校车、更换园里一切用具，约30万元，做为10股。3、如果乙方投资后在2015年上半年第一学期大杨镇拆迁，甲方无理由要退还7万元转让费给乙方，用现金付给乙方所有投资幼儿园的实际款项，金螺号幼儿园还是甲方陈红所有。原、被告双方均在协议上签名。协议签订后，原告支付被告转让费用7万元，并投资用于幼儿园装修及购买校车、电脑等其他设备。金锣号幼儿园位于四里河路大杨卫生院向北50米。2015年4月16日原告收到大杨镇合淮路（庐阳段）项目征迁指挥部下发征收告知书，告知“根据道路基础设施项目的规划设计要求，需征收你户房屋，征收部门将严格按照相关征收政策执行，请你户接此告知书后提前做好搬迁准备工作。”原告联系被告要求返还转让费用及投资款未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的身份证、金锣号幼儿园转让协议、收款收条、租房协议书、征收通知书、合肥市庐阳区大杨镇总体规划、证明、众逸文化传媒有限公司合同书、付款收据、金锣号幼儿园维修改建合同、付款收据、校车登记证书、购车发票、完税证明、保险费发票、付款收条、桌椅收据、网络宽带收据、电脑收据等及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间在平等、自愿的基础上签订金螺号幼儿园转让协议，并符合相关法律规定，属合法有效。双方应当按照协议约定履行各自权利义务，原告如约投资，但由于幼儿园在拆迁范围，已导致幼儿园无法正常开办，根据转让协议第三条约定：如果乙方（原告）投资后在2015年上半年第一学期大杨镇拆迁，甲方（被告）无理由要退还7万元转让费给乙方，用现金付给乙方所有投资幼儿园的实际款项，金螺号幼儿园还是甲方陈红所有。据此被告应承担相应的民事责任。
原告要求被告返还原告金螺号幼儿园转让费用70000元，有协议约定及被告收据予以认定，本院予以支持。原告要求返还投资款69884.62元，其中购买皖A×××××江淮中型普通客车费用36000元、保险费用6095.62元、幼儿园改建费用11834元、电信宽带费用1200元、桌椅板凳费用1575元、墙壁彩绘费用7000元、校车喷漆费用3900元、购电脑费用2280元，上述费用原告已实际投资并有相关发票及收据佐证，本院可予以认定，但因该校车车辆仍由原告控制使用，故该车辆及保险费用应从投资款中予以扣除，因此本院可支持的数额为27789元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王文俊、孙学会金螺号幼儿园转让费用70000元、投资款27789元，合计97789元；
二、驳回原告王文俊、孙学会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1549元，由原告王文俊、孙学会负担449元，被告陈红负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月十四日
书记员 周 炜
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第27号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告梁晶晖。
原告安吉租赁有限公司诉被告梁晶晖融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告梁晶晖下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）2，846元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点八，并不再主张违约金，请求判令：1、被告支付原告租金74，319元，车辆归被告所有；2、被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点八计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证、融资租赁保证金首付款确认书，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买力帆车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告梁晶晖签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为力帆、车架号LCN64ED50CXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，融资总额为88，200元，被告支付租赁保证金19，600元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2，846元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人吉安市风雅汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，吉安市风雅汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金19，600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款68，600元。后因被告仅支付三期租金8，538元，于2013年10月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金2，846元×33期=93，918元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金93，918元-（保证金19，600元-留购价款1元）=诉请逾期租金74，319元。并主动降低滞纳金计算标准，要求两被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点八支付自2013年10月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2013年12月11日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为210.95元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许，但对提起诉讼后的滞纳金标准调整为每日万分之六点二。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告梁晶晖应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币74，319元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为力帆、车架号LCN64ED50CXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）归被告梁晶晖所有；
二、被告梁晶晖应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2013年12月11日止的滞纳金人民币210.95元，并以逾期租金人民币74，319元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2013年12月12日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，161.50元，由被告梁晶晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施智亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00888号
原告韩士沛。
委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告南美营。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区奥林大街69号新城科技园3栋4楼。
本院在审理原告韩士沛诉被告南美营、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩士沛于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩士沛撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告韩士沛负担。
审判员 陆兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘翔
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终233号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，中共党员，系盘县断江镇人民政府农业服务中心职工。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月6日原审法院决定继续取保候审。
辩护人敖显能贵州中创联律师事务所律师。
辩护人李文甫贵州中创联律师事务所律师。
原审被告人管某，系盘县断江镇断江村村委会副支书。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月6日原审法院院决定继续取保候审。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人刘某、管某犯故意伤害罪一案，于2016年6月15日作出（2016）黔0222刑初275号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月2日20时许，被告人刘某驾驶贵B×××××号越野车载被告人管某，驶至盘县盘江镇212省道上盘江镇政府岔路口时，与被害人曹某驾驶的贵B×××××号微型车发生追尾，因曹某强行倒车准备离开现场，刘某、管某便上前制止，刘某与曹某发生争执，刘某用手打了曹某一耳光，致曹某倒地，管某见状，上前用脚踢曹某头部、臀部。之后曹某被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院救治。2016年1月25日，经盘县公安司法鉴定中心鉴定，曹某所受损伤程度为重伤二级、九级伤残。案发后，被告人刘某、管某主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人刘某不服，以“被害人有重大过错、上诉人与原审被告人管某不存在共同故意、系自首，请求免予刑事处罚”为由，提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某因于2014年6月2日20时许因本案被害人曹某酒后追尾，曹某欲强行撤离现场发生争执打了曹某一耳光，致曹某倒地后，本案另一被告人管某脚踢头部、腰部造成被害人曹某重伤的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘某未提出新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人刘某所提“与原审被告人管某不存在共同故意”的上诉理由。经查，在被告人曹某欲强行撤离现场时，上诉人刘某、原审被告人管某存在共同阻拦行为，在发生争执后，上诉人打了曹某一耳光后，原审被告人管某即实施了伤害行为二人存在共同的犯罪故意故此上诉理由本院不予采纳。上诉人刘某所驾驶的车辆被曹某酒后驾车追尾，向公安机关报案，此时伤害行为尚未发生，故不存在自首，故上诉人所提的系自首的上诉理由，本院不予采纳。
本案中被害人曹某酒后驾车追尾，欲强行撤离现场且经鉴定系急性酒精中毒，本案中被害人存在重大过错，上诉人此上诉理由成立予以采纳。在本案中上诉人刘某系因曹某欲强行撤离现场发生争执后打了曹某一耳光后曹某倒地，原审被告人管某用脚踢曹某。曹某重伤主要系原审被告人管某的行为所致，上诉人刘某在本案中犯罪情节轻微，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其免于刑事处罚，上诉人及辩护人此辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人刘某因琐事殴打被害人曹某，被告人管某因义气而积极参与殴打，造成被害人曹某重伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，对原审被告人管某量刑适当应予维持，对上诉人刘某量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第三十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
1、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初字第175号刑事判决主文第二项，即被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初字第175号刑事判决主文第一项，即被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、上诉人（原审被告人）刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 肖祥云
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 维
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3200号
原告周某恩
被告郭某红。
本院在审理原告周某恩诉被告郭某红民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第895-1号
申请执行人梁雄安。
被执行人海南万昌房地产开发公司。
法定代表人刘金荣，总经理。
申请执行人梁雄安与被执行人海南万昌房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南万昌房地产开发公司名下位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房（产权证号：HKYL327XXX**号）办理过户至申请执行人梁雄安（名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 邢益伟
二〇一五年四月一日
书记员 林 杰
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第494号
申请执行人赵健，男，1974年2月15日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人金传义，女，1985年9月7日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行赵健申请金传义合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币12000元，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第494号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十二月三日
书记员 张松
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第216号
原告：广东汇沣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尚维平。
委托代理人：尚维忠，该公司职员。
委托代理人：陈乙凤，该公司职员。
被告：魏宗福，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
原告广东汇沣物业管理有限公司与被告魏宗福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东汇沣物业管理有限公司的委托代理人尚维忠、陈乙凤，被告魏宗福的委托代理人刘田东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东汇沣物业管理有限公司诉称：我司是通过业主方向社会公开招标中标物业公司，收取管理费，为我司所在的小区提供物业服务。被告所居住地在我司提供物业服务的广州市白云区嘉乐苑小区所在地，由于被告长期拖欠、不交物业管理费及车位月保费，我司多次催缴均未果。请求法院判令：1、被告向我司交纳自2012年7月至2014年12月的物业管理费以及粤A×××××的车辆月保费（物业管理费以195元/月计算；车辆月保费以150元/月计算）；2、被告向我司交纳上述费用的滞纳金（以当月欠缴费用为本金，按照每日千分之三的标准，自次月1日计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告魏宗福辨称：我不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告未尽到管理职责。由于该小区监控器丢失，使该小区经常发生盗窃无法及时发现，我家里财产就是在这种情况下被盗过。在（2015）穗越法民一初字第115号判决中，汇沣公司承认及法院确认未向我提供物业管理服务，所以我不应该支付物业管理费。2.我不存在延迟缴纳物业管理费而应该支付滞纳金的情形，现原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。因我家里财产被盗，向原告追究物业管理不到位的赔偿责任，之后原告就再没有向我送达管理费催缴单。3.粤A×××××的停车位C010为艾某所有，借给我方使用，与原告无关，我无需向原告缴纳车辆月保费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是广州市白云区某房（系涉案房屋）的登记产权人，该房屋建筑面积为151.95平方米。原告是为涉案房屋所在小区提供物业服务的物业服务企业。
2011年3月9日，原告（受托方，乙方）与“中国人民解放军75770部队后勤部业主代表人”等十余人签订《物业管理委托合同》，合同抬头列中国人民解放军75770部队后勤部为委托方，甲方。双方约定：甲方将嘉乐苑小区委托乙方实行物业管理。委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、变频水泵房、楼内消防设施、设备、电梯、避雷设施、监控系统……交通与车辆停放秩序的管理。维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤……。委托管理期限为5年。自2011年7月1日起至2016年6月30日止。物业管理服务费，住宅房屋按照建筑面积1.3元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三十交纳滞纳金。车位使用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：1、露天车位：150元/月；2、车库：管理费40元/月……。
被告欠交自2012年7月至2014年12月的物业管理费。
审理中，原告向本院提交落款日期分别为2013年1月15日、2014年10月14日的催收函两份，拟证明向被告催收物业管理费的事实，被告表示没有收到。被告向本院提交嘉乐苑C010车位协议书、现场照片、产权证明及案外人艾某的自述说明，拟证明嘉乐苑C010车位为案外人艾某所有，并自2010年初借给被告用于停放粤A×××××车辆的事实。原告确认号牌为粤A×××××车辆没有办理月保手续，停放于C010车位上，对于该车位是否按月保费用收取，原告表示其司无登记，因该车位为有显示分配，故原告按车辆月保费的形式主张权利。
另查，被告因家中被盗，以原告未尽物业管理职责为由，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其被盗财产损失78058元。广州市越秀区人民法院于2015年2月12日作出（2015）穗越法民一初字第115号《民事判决书》，判决：驳回被告的全部诉讼请求。现被告就该案已上诉至广州市中级人民法院。原告确认被告家中发生盗窃属实，但表示由于建设方没有向原告移交监控设备，原告巡视范围为楼梯，无法对窗户进行查看故而原告无需对被告家中被盗承担责任。
以上事实：有收据、物业管理委托合同、催费通知、人口信息资料、房产证明、照片、判决书、车位协议书、产权证明、照片及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告接受嘉乐苑小区业主的委托对涉案房屋实施物业管理服务行为合法有效，据此，其按委托合同的约定收取被告的物业管理费合法合理。关于被告应缴物业管理费的起止时间，被告对原告的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩，虽原告提交了两份催缴通知，但并无相应的送达证明，被告亦否认收到。原告没有提交构成诉讼时效中断或中止的有效证据，其主张的自起诉之日起倒推两年即2013年1月14日之前的部分物业管理费已超过诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告交纳自2013年1月15日至2014年12月31日止的物业管理费，每月管理费为1.3元/月.平方米×151.95平方米=197.5元/月，原告主张按照195元/月计算欠费金额属处分已方权利，本院予以准许。经计算，被告应缴物业管理费为4582.5元。关于滞纳金，原告主张按照千分之三的标准计算，被告对滞纳金标准提出异议，考虑到被告不缴纳物业管理费也与原告未对被告提出的关于家中被盗问题进行回应有关，原告主张的滞纳金标准较高，本院酌情调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，另原告主张滞纳金自次月起算的意见合理，本院予以采纳。
关于原告主张的号牌为粤A×××××车辆的月保费问题，被告已举证证明该车辆所停放的C010车位属于案外人所有，被告仅为借用。原告要求被告交纳该车辆的月保费，但并无提交该车辆办理月保登记的证据，现有证据显示该车位存在权属人，原告以该车位未分配为由以车辆月保费的形式提起诉讼无据，相应诉求本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在判决生效之日起十日内，魏宗福向广东汇沣物业管理有限公司支付自2013年1月15日至2014年12月31日期间的物业管理费4582.5元及滞纳金（以当月欠缴物业管理费为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自次月1日计至实际付清之日止，并以本金为限）。
二、驳回广东汇沣物业管理有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费204元，由魏宗福负担50元；由广东汇沣物业管理有限公司负担154元。由魏宗福负担的50元，由魏宗福在本判决生效之日起三日内迳付广东汇沣物业管理有限公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 蔡晓珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1122号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许雪梅，身份证住址：四川省古蔺县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许雪梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××23，信用额度为50000元），截至2014年6月9日，被告累计欠款79190.58元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金48686.83元、其他费用42元，以及利息、复利、滞纳金（暂计至2014年6月9日利息及复利为24385.14元，滞纳金为6076.61元，从2014年6月10日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述领用合约后附有《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月9日，共发生透支79190.58元（其中本金48686.83元，利息及复利24385.14元，滞纳金6076.61元及其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复利、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许雪梅向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金48686.83元、其他费用为42元及利息、复利、滞纳金（截止至2014年6月9日的利息及复利为24385.14元，滞纳金为6076.61元，从2014年6月10日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告许雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 段 琪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1199号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱灵君。2014年8月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人周海胜。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1933号起诉书指控被告人朱灵君犯出售非法制造的发票罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序后于2014年11月28日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人朱灵君及其辩护人周海胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人朱灵君购买了他人伪造的浙江省地方税务局通用机打发票14份，发票代码233001200163，发票号码为03277777-03277779、03277791-03277801，票面金额累计人民币10873399元。后被告人朱灵君将该14份发票出售给临海市土地开发中心永丰工程指挥部，收取了6%开票费。2014年8月29日晚，被告人朱灵君在临海市古城街道钱暄路被民警传唤到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱灵君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言、被告人朱灵君在侦查阶段的供述、归案经过及情况说明、假发票复印件、发票鉴定结果证明书、公司基本情况表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱灵君出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱灵君归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱灵君犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、向被告人朱灵君追缴违法所得人民币六十五万二千四百零三元九角四分（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 林 英
二〇一四年十二月八日
代理书记员 陈 昕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第837号
罪犯贺庆海，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年3月12日作出(2012)石大刑初字第32号刑事判决，以被告人贺庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元；对违法所得一切财物继续予以追缴或责令退赔。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法于2012年4月23日作出（2012）石刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，于2013年获得三季度表扬、2015年获得一季度物奖，现累计奖分103.5分。建议对罪犯贺庆海予以减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，罪犯贺庆海减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年11月15日、2015年5月19日分别获得表扬、物奖奖励各一次，自2012年8月至2015年4月考核累计得分103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯被判处继续追缴或责令退赔违法所得未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺庆海减去有期徒刑八个月，刑期自2011年5月5日起至2019年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00091号
原告吴某某。
被告周某某。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本案在审理过程中，原告吴某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 刘文胜
二〇一五年一月二十一日
书记员 何建兵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4512号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。
法定代表人许景平，系该社总经理。
被执行人陈尊山，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行陈尊山、ＸＸ民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民特字第5号
申请人李某甲，男，汉族，无职业。
被申请人李某乙，男，汉族，无职业。
委托代理人叶某某（被申请人的妻子），女，汉族，无职业。
申请人李某甲称：申请人是被申请人的哥哥。2013年12月2日，被申请人到牡丹江心血管病医院住院治疗，经诊断为“主动脉夹层动脉瘤”；2013年12月18日，医院为被申请人实施了“主动脉造影＋经皮主动脉、肾动脉支架植入术”；2013年12月21日，医院为被申请人实施了“锁骨下动脉搭桥术”；2013年12月26日，被申请人经头VCT检查提示为“脑梗塞”。2014年2月7日，被申请人经动静脉彩超检查诊断为“双下肢动脉多发斑块形成、左侧胫前动脉广泛狭窄、接近闭塞、右侧胫前动脉多处不同程度狭窄、双侧下肢深静脉血流瘀滞”；2014年2月26日，被申请人出院。因牡丹江心血管病医院给被申请人造成了“脑梗塞、记忆力障碍、肢体运动障碍”等严重后果，被申请人在出院后生活不能自理，需要有人一直在旁陪伴，且不能正常表达自己的主观意思，故申请人提出申请，请求宣告被申请人李某乙为限制民事行为能力人。
经审查，申请人李某甲系被申请人李某乙的哥哥，叶某某系被申请人的妻子。2013年12月2日，被申请人到牡丹江心血管病医院住院治疗，经诊断为“主动脉夹层动脉瘤”；2013年12月18日，医院为被申请人实施了“主动脉造影＋经皮主动脉、肾动脉支架植入术”；2013年12月21日，医院为被申请人实施了“锁骨下动脉搭桥术”；2014年2月26日，被申请人出院。当日，被申请人到牡丹江医学院红旗医院住院治疗，经诊断为“脑梗塞、记忆力障碍、主动脉夹层术后、右侧肢体运动障碍”；2015年1月28日，被申请人出院。诉讼中，本院依申请人的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2015年7月8日作出牡精医司鉴所（2015）法精鉴字第Ｘ号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某乙目前评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告李某乙为限制民事行为能力人。
鉴定费2725元，由申请人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一五年八月七日
书记员 耿云蕾
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2298号
原告常某。
被告李某。
委托代理人戈大旺。
本院在审理原告常某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告常某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半受理后，由原告常某负担。
审判员 张大为
二〇一三年九月十七日
书记员 崔永梅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00047号
原告：李竹，男，1982年7月6日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：祝友乐，男，1981年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告李竹诉被告祝友乐保证合同纠纷一案中，原告李竹于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李竹以被告祝友乐外出无法联系、待其回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李竹撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李竹负担。
审判员 袁志强
二〇一五年二月五日
书记员 林 洁
四�省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2030号
原告：彭继贤，男，1962年5月25日出生，汉族，住犍为县。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
被告：程洪军，男，成年，住犍为县。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
本院在审理原告彭继贤诉被告程洪军、四川省第一建筑工程公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告彭继贤于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭继贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭继贤撤回起诉。
本案受理费1259.72元（已减半），由原告彭继贤承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 潇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4235号
原告：朱军红，男，1970年12月19日出生。
委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所执业律师。
被告：马军亮，男，1965年10月5日出生。
被告：张晓娜，女，1969年3月6日出生。
被告：张宏军，男，1962年1月27日出生。
被告：陈应霞，女，1963年9月25日出生。
被告：张晓飞，男，1988年10月25日出生。
被告：马京璐，女，1989年9月20日出生。
原告朱军红与被告马军亮、张晓娜、张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱军红的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军红向本院提出诉讼请求：1.被告马军亮、张晓娜连带偿还借款本金1300000元；2.被告马军亮、张晓娜连带偿还上述借款中300000元的利息，自2015年4月16日至实际执行之日，按年利率18%计算；3.被告马军亮、张晓娜连带偿还上述借款中1000000元的利息，自2015年3月30日至实际执行之日，按年利率24%计算；4.被告张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐对上述本金及利息承担连带还款责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：马军亮、张晓娜系夫妻关系。2014年10月16日、12月30日，朱红军共借给二被告1300000元，张晓娜、马军亮分别出具了借条。二被告应对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，朱军红向二被告催要过程中，二被告及其亲属张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐出具担保书，对马军亮、张晓娜的债务承担连带保证责任，该四被告也应对马军亮、张晓娜的债务承担连带还款责任。
马军亮、张晓娜、张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，张晓娜向朱军红借款300000元并出具借条一张，约定年利率18%，借期一年，至2015年10月15日止。次日，朱军红足额将借款转入张晓娜账户。同年12月30日，马军亮向朱军红借款1000000元并出具借条一张，约定月息3分，借期5个月，至2015年5月30日止。当日，朱军红足额将借款转入马军亮账户。2016年10月15日，张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐向朱军红出具担保书，为上述1300000元借款及利息提供连带保证责任，保证期间2年。朱军红认可借款300000元的利息被告支付至2015年4月份，借款1000000元的利息被告支付至2015年3月份，本金未偿还。
另，张晓娜与马军亮系夫妻关系，二人因结婚证遗失于2009年8月3日补办结婚证，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。朱军红与张晓娜、马军亮之间的债权债务关系，有银行流水、借条等为证，本院予以确认。本案诉争的借款发生在张晓娜、马军亮婚姻关系存续期间，二人应对对方的借款互负还款责任，故朱军红要求张晓娜、马军亮偿还1300000元的诉求，本院予以支持。朱军红要求按年利率24%计算2014年12月30日1000000元借款的利息，符合法律规定，本院予以准许。张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐作为连带责任保证人，应对张晓娜、马军亮的1300000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，朱军红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓娜、马军亮于本判决生效后十日内归还原告朱军红借款本金1300000元。自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按本金1000000元、年利率24%计算利息；自2015年5月1日起至判决确定给付之日止按本金300000元、年利率18%计算利息。
二、被告张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20650元，保全费5000元，公告费800元，由被告张晓娜、马军亮负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘何优
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4235号原告：朱军红，男，1970年12月19日出生。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所执业律师。被告：马军亮，男，1965年10月5日出生。被告：张晓娜，女，1969年3月6日出生。被告：张宏军，男，1962年1月27日出生。被告：陈应霞，女，1963年9月25日出生。被告：张晓飞，男，1988年10月25日出生。被告：马京璐，女，1989年9月20日出生。原告朱军红与被告马军亮、张晓娜、张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱军红的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军红向本院提出诉讼请求：1.被告马军亮、张晓娜连带偿还借款本金1300000元；2.被告马军亮、张晓娜连带偿还上述借款中300000元的利息，自2015年4月16日至实际执行之日，按年利率18%计算；3.被告马军亮、张晓娜连带偿还上述借款中1000000元的利息，自2015年3月30日至实际执行之日，按年利率24%计算；4.被告张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐对上述本金及利息承担连带还款责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：马军亮、张晓娜系夫妻关系。2014年10月16日、12月30日，朱红军共借给二被告1300000元，张晓娜、马军亮分别出具了借条。二被告应对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，朱军红向二被告催要过程中，二被告及其亲属张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐出具担保书，对马军亮、张晓娜的债务承担连带保证责任，该四被告也应对马军亮、张晓娜的债务承担连带还款责任。马军亮、张晓娜、张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，张晓娜向朱军红借款300000元并出具借条一张，约定年利率18%，借期一年，至2015年10月15日止。次日，朱军红足额将借款转入张晓娜账户。同年12月30日，马军亮向朱军红借款1000000元并出具借条一张，约定月息3分，借期5个月，至2015年5月30日止。当日，朱军红足额将借款转入马军亮账户。2016年10月15日，张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐向朱军红出具担保书，为上述1300000元借款及利息提供连带保证责任，保证期间2年。朱军红认可借款300000元的利息被告支付至2015年4月份，借款1000000元的利息被告支付至2015年3月份，本金未偿还。另，张晓娜与马军亮系夫妻关系，二人因结婚证遗失于2009年8月3日补办结婚证，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。朱军红与张晓娜、马军亮之间的债权债务关系，有银行流水、借条等为证，本院予以确认。本案诉争的借款发生在张晓娜、马军亮婚姻关系存续期间，二人应对对方的借款互负还款责任，故朱军红要求张晓娜、马军亮偿还1300000元的诉求，本院予以支持。朱军红要求按年利率24%计算2014年12月30日1000000元借款的利息，符合法律规定，本院予以准许。张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐作为连带责任保证人，应对张晓娜、马军亮的1300000元借款承担连带清偿责任。综上所述，朱军红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓娜、马军亮于本判决生效后十日内归还原告朱军红借款本金1300000元。自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按本金1000000元、年利率24%计算利息；自2015年5月1日起至判决确定给付之日止按本金300000元、年利率18%计算利息。二、被告张宏军、陈应霞、张晓飞、马京璐对上述第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20650元，保全费5000元，公告费800元，由被告张晓娜、马军亮负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海陪审员  戴继峰二〇一七年六月二十三日书记员  潘何优
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民裁字第00004号
上诉人（原审原告）吴元中。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）卢先元。
被上诉人（原审被告）吴华伢。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
负责人毕伟，该公司总经理。
上诉人吴元中因与被上诉人卢先元、吴华伢、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴元中又以其自愿接受一审判决为由，于2014年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴元中自愿接受一审判决，其申请撤回上诉的请求未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴元中撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人吴元中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年十月十日
书记员 熊菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第143号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市花样年华餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路388号四楼。
法定代表人：汪伟华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市花样年华餐饮娱乐有限公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 王 挺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5399号
原告宁夏宁房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘小艳，系该公司总经理。
委托代理人吕淑萍，系该公司员工。
被告李广林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宁房物业服务有限公司与被告李广林供用热力合同纠纷一案中，被告已支付采暖费。原告宁夏宁房物业服务有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏宁房物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月十九日
书记员 张晓桐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2672号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人高明，上海市万方律师事务所律师。
辩护人李良清，上海元才律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）211号起诉书指控被告人唐某某犯受贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人高明、李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年初至2012年底，被告人唐某某在担任上海出入境检验检疫局莘庄办事处轻纺科科长期间，利用职务便利，在对轻纺类产品进出口报检业务监管审批过程中，为请托人张某谋取利益，并先后多次收受张某的贿赂共计人民币12万余元。
2014年7月23日，被告人唐某某在接受闵行出入境检验检疫局纪律检查委员会调查时，如实供述了上述事实。案发后，被告人唐某某的家属已退缴全部赃款。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有闵行出入境检验检疫局提供的组织机构代码证、唐某某职务证明、干部履历表、干部任免审批表、案件移送函等书证材料，证人张某的证言，相关轻纺类代理报检批次的统计表，上海市闵行区人民检察院反贪局出具的案发经过、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款共计人民币12万余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人唐某某具有自首情节，依法可以减轻处罚，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人唐某某的亲属代为退缴赃款，对唐可酌情从轻处罚。辩护人以被告人唐某某认罪、悔罪且亲属代为退缴赃款为由，请求对唐从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退缴在案的人民币十二万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07240号
原告：刘某，女，汉族，1984年8月17日出生，住重庆市江津区。
被告：彭某，男，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘某英诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某负担。
审判员 陈先德
二〇一四年十月九日
书记员 李本豪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4543号
申请执行人刁信群。
被执行人陈尚勤。
被执行人张红扣。
被执行人王学荣。
申请执行人刁信群与被执行人陈尚勤、张红扣、王学荣民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）泰兴民初字第0794号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈尚勤、张红扣、王学荣应偿还申请执行人刁信群借款本金10万元及利息。本案案件受理费2300元，由三被执行人负担。本案公告费560元，由三被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故三被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费1408元，由三被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人陈尚勤、张红扣、王学荣财产状况，除本院另案查封被执行人陈尚勤所有的坐落于兴化市新区南郊时代嘉园28幢401室的房屋外，余未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈尚勤、张红扣、王学荣的财产进行了调查，除另案查封被执行人陈尚勤所有的坐落于兴化市新区南郊时代嘉园28幢401室的房屋外，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，需待另案执行完毕，参与分配受偿。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第0794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 邵吟春
执行员 李志英
二〇一六年三月九日
书记员 孙 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第703号
原告岳然启。
委托代理人蔡海彬。
被告苏献忠。
委托代理人吴金虎。
原告岳然启诉被告苏献忠委托合同及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳然启及其委托代理人蔡海彬，被告的委托代理人吴金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳然启诉称，1998年因原告向被告出售豆粕用于被告在驻马店经营，1988年1月20日、1998年8月20日被告为原告出具欠条两份共4.6万元。后因原告用钱，多次催要未果，请求判令：被告偿还欠款4.6万元及利息（利息自两次欠条出具的时间至欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
被告苏献忠辩称，原告的诉讼请求超出了诉讼时效，民法通则135条规定的诉讼时效为2年，本案买卖合同的纠纷起点是1998年，在此期间原告没有向被告追要欠款，现原告的起诉已经超出诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，一、1998年，被告苏献忠是汝南县韩庄粮所的工作人员。1997年-1998年期间，原告岳然启多次向汝南县韩庄粮所饲料厂供应豆粕，至1998年，汝南县韩庄粮所饲料厂未向原告支付最后一批豆粕款约8万多元，因被告系汝南县韩庄粮所的工作人员，原告遂委托被告追要最后一笔豆粕款。被告要回全部豆粕款后，将其中一部分豆粕款交付给原告，余款42000元留作自己使用，同时向原告出具一份欠条，欠条载明“欠条今欠老岳豆粕款肆万贰仟元整（42000元）。苏献忠1998年元月20日”。二、原告述称，1998年8月22日，被告提出借款，原告遂借款4000元给被告，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“欠今欠老岳豆粕款肆仟元整（4000元）。苏四98.8.22日”。此后，原告多次追要欠款无果，原告遂以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了证人杨胜军及证人岳广学的证人证言。证人杨胜军述称，在2010年-2013年期间原告多次邀其一起去被告家中追要欠款，但都没见到被告；证人岳广学述称，其与原告系父子关系，原告和被告是朋友，1998年原告向被告所在的韩庄粮所供应豆粕，被告欠其父亲岳然启的货款，后来每年证人都和父亲一起到被告的老家老君庙镇往东的被告住所处追要欠款，被告搬家后（搬到驻马店市驿城区交通路西段农联小区），证人和原告又找到被告的新家追要欠款。原告年年找被告要钱，被告一直在推诿。被告对证人证言质证称，证人证言不属实，证人岳广学与原告系父子关系，其证言不能作为证据使用。
上述事实，有原告提交的欠条、证人证言及原、被告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，一、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然被告苏献忠出具的欠条写明为“豆粕款”，但原、被告之间并不存在买卖合同法律关系；被告苏献忠接受原告岳然启的委托，代为收取货款，原、被告之间构成委托合同关系。委托合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。现被告作为受托人追回豆粕款后，应全额向原告转交豆粕款，而被告未将其中的42000元豆粕款交付给原告，出具欠条后仍长期拖欠，构成违约，原告现请求被告交付该款并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。二、关于4000元的借款，虽然被告苏献忠出具的欠条写明为“豆粕款”，但查明原、被告之间无买卖合同关系，原、被告之间实际上形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告请求被告偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付该借款的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方未对借款作出利息约定，所以原告请求支付借款利息，无事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效，诉讼中，被告辩称原告的诉讼请求超出诉讼时效，应予驳回。对于原告提交的证人杨胜军的证言，其在追要欠款的过程中未见到被告，故仅依据其证言不能产生诉讼时效中断的后果；对于证人岳广学的证言，证人虽与原告系父子关系，但在现实生活中，债权人追要欠款，其陪同人员多数是债权人熟知的朋友或债权人的亲戚，而不可能由陌生人陪同，故对被告以存在利害关系为由提出的证人岳广学的证言不能采信的抗辩，不予采纳。同理对证人岳广学的证言，本院予以采信。法律规定，诉讼生效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。证人岳广学证明自被告出具欠条后，原告每年均找到被告追要欠款，依据法律规定，原告的上述追要，引起诉讼时效连续中断，故本案不超过诉讼时效，被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告苏献忠于判决生效后十日内向原告岳然启交付货款42000元并赔偿该款的利息损失（自1998年8月22日起计至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、限被告苏献忠于判决生效后十日内向原告岳然启偿还借款4000元。
三、驳回原告岳然启的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告苏献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张园园
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第02749号
申请执行人王春安，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住湖北省孝昌县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王春安与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1647号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1647号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 袁梦泽
执行员 于 泳
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵相玉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00081号
申请执行人王少波，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇南王村。
被执行人宝鸡市邮政局汽车修配厂。住所地宝鸡市金台区陈仓园（邮局中心园内）。
负责人冯祖深，任厂长。
宝鸡市邮政局汽车修配厂诉王少波劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王少波于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市邮政局汽车修配厂支付经济补偿金15000元。
本案在执行过程中查明：被执行人宝鸡市邮政局汽车修配厂于2015年1月9日，由开办单位宝鸡市邮政局依法注销。本院依法追加宝鸡市邮政局为本案被执行人后，该局责成其下属单位宝鸡市邮政局兴邮公司履行了15130元（含诉讼费、执行费）的给付义务，案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）陈民初字第01479号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年四月九日
书记员 李妮娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初12号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人闫某某，男，1960年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人闫某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员张天林出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2015年9月28日20时许，在正蓝旗上都镇被告人闫某某酒后无证驾驶套牌黑色嘉陵牌两轮摩托车沿上都大街由东向西行驶至锡林万豪酒店路口时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，与前方王某某驾驶的白色大众牌轿车（车牌号：蒙HTD**）相撞，后经鉴定被告人闫某某血液酒精含量为264.55mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经审理查明，2015年9月28日20时许，在正蓝旗上都镇被告人闫某某酒后无证驾驶套牌黑色嘉陵牌两轮摩托车沿上都大街由东向西行驶至锡林万豪酒店路口时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，与前方王某某驾驶的白色大众牌轿车（车牌号：蒙HTD**）相撞，后经鉴定被告人闫某某血液酒精含量为264.55mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、接处警登记表、受案登记表；2、立案决定书；3、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息；4、犯罪嫌疑人归案情况说明、公安办案说明；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；6、车体痕迹勘验笔录；7、闫某某驾驶证查询、王某某驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询；8、询问王某某、张某某、聂某某、王某甲、聂某甲笔录；9、当事人血样提取笔录、呼气式酒精检测单；10、正蓝旗公安局刑事科学技术室鉴定文书、闫某某伤残等级鉴定意见书；11、被告人闫某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒驾驶机动车，经检测血液乙醇含量为264.55mg／100ml，并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人闫某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕力格图
二〇一六年三月二十九日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产。应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第489号
原告赵璐桥。
被告严明芬。
原告赵璐桥诉被告严明芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员杨再植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵璐桥到庭参加诉讼，被告严明芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵璐桥诉称，我与一中的肖全兰是好朋友，2013年11月，经肖全兰介绍，被告严明芬向我借款30000元，说去搞项目，当时她写了借条一张，并约定了还款期限及逾期未还款利息、还款方式。但现在已经过去21个月了，被告严明芬一直没有归还，目前已经联系不上，无奈诉至法院，请求判决被告偿还我的借款本金3万元，利息15498元。
被告严明芬未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明双方的借贷关系及借款数额等真实情况；
3、中国人民银行文件（银发（2012）169号），证明当时的贷款基准利率为年5.60%。
经审理查明，2013年11月7日，被告严明芬经其同事肖全兰介绍，以跑项目需要启动资金为由，向原告赵璐桥借款30000元。双方约定以两个月为限（即还款日期为2014年1月6日），逾期不归还，利息按照银行同期利息4倍执行，每月扣严明芬工资2500元至归还完毕。但被告严明芬未按约定偿还该借款，逾期后，原告赵璐桥多次催收被告严明芬归还，但被告置之不理，无奈原告诉至法院，请求判决被告偿还原告的借款本金3万元，利息15498元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受法律保护。原、被告双方的借贷关系及约定符合法律规定，双方借贷关系合法有效。双方约定的还款方式及利息支付亦未违反法律规定，应予以支持。对于原告提出要求被告偿借款30000元本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持，但原告诉讼请求的4倍年利率为24.6%不准确，因双方约定的还款期限是2个月，应按银行6个月以内的利率计算，按照原告提交的银发（2012）169号文件4倍年利率应为22.4%（5.6%×4＝22.4%），计算时间应从2013年1月7日起计算至起诉之日（2014年10月21日），共计21个月，因此，利息应为11760元（30000元×22.4%×1.75年＝11760元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告严明芬偿还原告赵璐桥借款本金30000元，并支付利息11760元，共计41760元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告严明芬负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年十二月一日
书记员 杨秀兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1230号
罪犯白玉起，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2009年4月3日作出了（2009）临刑初字第27号刑事判决，以被告人白玉起犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月20日、2014年1月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯白玉起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白玉起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白玉起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白玉起减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第81号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈达，男，徐闻县农村信用合作联社下洋信用社信贷管理员。
被告张典喜，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告张典喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春业独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告张典喜因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告张典喜拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2013年4月15日被告张典喜以借新还旧为由，向原告的分支机构下洋信用社申请借款5500元，双方为此签订《借款合同》一份，合同约定借款期限3年，年利率12.915%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款5500元给被告，被告给原告立下《借据》一份。借款后，被告拒不给原告偿还利息。为此原告特向法院请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告张典喜清还借款5500元及利息847.06元（利息从2013年4月15日计至2014年6月21日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；3、判令被告张典喜负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，证明原告主体资格。
被告张典喜的《居民身份证》复印件一份。证明被告张典喜的身份情况。
《个人借款申请表》、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告张典喜于2013年4月15日向原告下洋信用社借款5500元的事实。
《贷款利息欠息清单》一份，证明被告张典喜欠息的事实。
被告张典喜不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提供证据。
被告张典喜未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2013年4月10日被告张典喜以借新还旧为由，向原告徐闻县农村信用合作联社下洋信用社申请借款5500元，同月15日原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限3年即从2013年4月15日至2016年4月15日，年利率12.915%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款5500元给被告，被告给原告立下《借据》一份。借款后，被告拒不给原告偿还利息。原告多次向被告催收未果，遂于2014年8月6日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社于2013年4月15日与被告张典喜签订的《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告未依合同约定付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告所签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。
被告张典喜不能按期还款付息，致使合同无法依期履行，违约在先，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”的规定，原告请求解除合同，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐闻县农村信用合作联社与被告张典喜签订的《借款合同》。
二、限被告张典喜在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金5500元及利息847.06元（利息从2013年4月15日计至2014年6月21日止，续后利息按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张典喜负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈春业
二〇一四年十二月五日
书记员 莫常卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2857号
原告：邢凯，女，1986年9月27日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：安晓阳，男，1993年11月14日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司，住所地：原阳县新城区黄河大道南侧，统一社会信用代码：9141072587331827XF。
负责人：刘俊杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，系河南瀛汉律师事务所律师。
原告邢凯与被告安晓阳、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司（以下简称“保险公司”）、王峰立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告王峰立的起诉，本院予以准许。原告邢凯、被告安晓阳到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损4411元、拖车费300元、停车费150元、评估测检费661元、租车费800元、误工费1050元、餐费600元，共计7972元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日下午4时许，原告驾驶豫Ｇ×××××号机动车在黄河桥由北向南行驶，被告安晓阳驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车同方向行驶至黄河桥××灯××处，与原告发生追尾，造成交通事故。该事故经郑州市交警五大队处理，认定被告安晓阳负事故全部责任，原告无责任。豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投有交强险。原、被告因事故赔偿协商未果，现原告起诉来院。
被告安晓阳辩称，1、对事故本身和划分责任无异议；2、对车辆损失、拖车费、估价检测费予以认可，对原告主张的其他损失不予认可；3、豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，首先应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分其愿意赔偿。
被告保险公司辩称，1、豫Ｇ×××××号车投保有交强险，财产损失限额2000元；2、如果豫Ｇ×××××号车驾驶人安晓阳在事故中不存在无证、醉酒、盗抢等情况，保险公司愿意在财产损失限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年7月30日16时20分，被告安晓阳驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿郑州黄河大桥由北向南行驶至116号灯杆处时，与同向同车道原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，致车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告安晓阳负事故全部责任，原告无责任。豫Ｇ×××××号车为原告所有，事故发生后，该车在郑州厚信价格评估咨询有限公司进行了评估，原告支付估价鉴定费221元。豫Ｇ×××××号车在郑州顺驰某汽车维修有限公司进行了维修，原告支出修车费4330元。原告还因本次事故支出拖车费300元、停车费150元、拆检费440元。豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投有交强险。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告安晓阳驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成本案事故，交警部门认定被告安晓阳负事故全部责任，本院予以确认。本案事故致使原告遭受财产损失，被告安晓阳作为侵权人应承担赔偿责任，因豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由安晓阳赔偿。原告的损失计算如下：1、车辆损失应以原告支出的维修费为准，为4330元；2、原告主张拖车费300元、停车费150元、评估测检费661元，有发票为证，本院予以确认；3、原告主张租车费800元，综合案情，本院酌定为300元；4、原告主张的误工费及餐费，于法无据，本院不予支持；以上共计5741元。综上，被告保险公司应赔偿原告车辆损失2000元，被告安晓阳赔偿原告各项损失共计3741元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢凯车辆损失2000元；
被告安晓阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢凯各项损失3741元；
三、驳回原告邢凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终222号
上诉人（原审被告）菏泽嘉华置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路军供宾馆412。
法定代表人高云，执行董事。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司日照铁路支行，住所地山东省日照市海滨五路北首。
诉讼代表人韩秀星，行长。
原审被告日照中港粮油有限公司，住所地山东省日照市日照港中港区。
法定代表人苗仲林，经理。
原审被告日照中伟贸易有限公司，住所地山东省日照市泰安路国际大厦B座10楼。
法定代表人常晓川，总经理。
原审被告日照正通驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市山海路西首。
法定代表人李伟，经理。
原审被告临沂宏伟贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山五路金普小区。
法定代表人魏彬，执行董事。
原审被告日照新兴典当有限公司，住所地山东省日照市昭阳路东、兴海路南侧（市新兴房地产公司办公楼）。
法定代表人常晓川，经理。
原审被告李燕宁。
原审被告李伟。
原审被告苗仲林。
原审被告常晓川。
原审被告山东美林制药有限公司，住所地山东省莱芜市高新区鲁中东大街226号。
法定代表人常春荣，经理。
原审被告临沂金石置业有限公司，住所地山东省临沂市金雀山一路与沂蒙路交汇处。
法定代表人李伟，经理。
原审被告山东易鼎液压机械有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区梅埠办事处沃尔沃路与柳工路交汇处。
法定代表人常春荣，经理。
上诉人菏泽嘉华置业有限公司（以下简称菏泽嘉华公司）因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第81-2号民事裁定，向本院提起上诉称，中国建设银行股份有限公司日照铁路支行（以下简称建设银行日照铁路支行）为规避级别管辖，将同一法律关系、同一事实、同一当事人的案件拆分成四个案件起诉，违背了法律规定。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院管辖。
本院经审查查明，建设银行日照铁路支行起诉称，2014年10月22日，该行与日照中港粮油有限公司（以下简称中港粮油公司）签订外汇流动资金贷款合同一份，约定中港粮油公司向该行借款179万美元。日照中伟贸易有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、菏泽嘉华公司、临沂宏伟贸易有限公司、临沂金石置业有限公司、日照新兴典当有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、李燕宁、李伟、苗仲林、常晓川均对中港粮油公司上述借款提供了担保。合同签订后，该行按时履行了付款义务。现中港粮油公司未按约定偿还贷款利息，同时在该行处的其他贷款亦未按时偿还。请求判令中港粮油公司、日照中伟贸易有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、菏泽嘉华公司、临沂宏伟贸易有限公司、临沂金石置业有限公司、日照新兴典当有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、李燕宁、李伟、苗仲林、常晓川偿还借款本金179万美元及利息55490美元（按2015年3月9日企业购汇美元汇率6.2789计算，本金折合人民币11239231元，利息折合人民币348416.16元，利息暂定半年），承担律师代理费20万元及全部诉讼费、保全费。原审法院于2015年3月16日受理该案。建设银行日照铁路支行向原审法院提交的2014年10月22日其与中港粮油公司签订的37801010000663LZ号《流贷002外汇流动资金贷款合同》第十一条第九款约定，发生争议协商不成，向乙方即建设银行日照铁路支行住所地人民法院起诉。
另查明，建设银行日照铁路支行另依据其与中港粮油公司签订的建日铁流字第20141126号、建日铁流字第20141024号、建日铁流字第20141111号《流贷002外汇流动资金贷款合同》，分别向原审法院提起诉讼。原审法院分别予以受理。
本院认为，建设银行日照铁路支行与中港粮油公司分别签订的四份贷款合同均系独立合同，建设银行日照铁路支行分别就四份合同提起的诉讼，并非同一事实、同一法律关系。上诉人认为建设银行日照铁路支行拆分案件、规避级别管辖的上诉理由不能成立。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应根据涉案37801010000663LZ号《流贷002外汇流动资金贷款合同》确定案件管辖。该合同第十一条第九款关于发生争议协商不成，向建设银行日照铁路支行住所地人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。该案诉讼标的额折合人民币11587647.00元，属原审法院受理该案时第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为涉案《流贷002外汇流动资金贷款合同》约定的建设银行日照铁路支行住所地具有第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终222号上诉人（原审被告）菏泽嘉华置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路军供宾馆412。法定代表人高云，执行董事。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司日照铁路支行，住所地山东省日照市海滨五路北首。诉讼代表人韩秀星，行长。原审被告日照中港粮油有限公司，住所地山东省日照市日照港中港区。法定代表人苗仲林，经理。原审被告日照中伟贸易有限公司，住所地山东省日照市泰安路国际大厦B座10楼。法定代表人常晓川，总经理。原审被告日照正通驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市山海路西首。法定代表人李伟，经理。原审被告临沂宏伟贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山五路金普小区。法定代表人魏彬，执行董事。原审被告日照新兴典当有限公司，住所地山东省日照市昭阳路东、兴海路南侧（市新兴房地产公司办公楼）。法定代表人常晓川，经理。原审被告李燕宁。原审被告李伟。原审被告苗仲林。原审被告常晓川。原审被告山东美林制药有限公司，住所地山东省莱芜市高新区鲁中东大街226号。法定代表人常春荣，经理。原审被告临沂金石置业有限公司，住所地山东省临沂市金雀山一路与沂蒙路交汇处。法定代表人李伟，经理。原审被告山东易鼎液压机械有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区梅埠办事处沃尔沃路与柳工路交汇处。法定代表人常春荣，经理。上诉人菏泽嘉华置业有限公司（以下简称菏泽嘉华公司）因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第81-2号民事裁定，向本院提起上诉称，中国建设银行股份有限公司日照铁路支行（以下简称建设银行日照铁路支行）为规避级别管辖，将同一法律关系、同一事实、同一当事人的案件拆分成四个案件起诉，违背了法律规定。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院管辖。本院经审查查明，建设银行日照铁路支行起诉称，2014年10月22日，该行与日照中港粮油有限公司（以下简称中港粮油公司）签订外汇流动资金贷款合同一份，约定中港粮油公司向该行借款179万美元。日照中伟贸易有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、菏泽嘉华公司、临沂宏伟贸易有限公司、临沂金石置业有限公司、日照新兴典当有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、李燕宁、李伟、苗仲林、常晓川均对中港粮油公司上述借款提供了担保。合同签订后，该行按时履行了付款义务。现中港粮油公司未按约定偿还贷款利息，同时在该行处的其他贷款亦未按时偿还。请求判令中港粮油公司、日照中伟贸易有限公司、山东美林制药有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、菏泽嘉华公司、临沂宏伟贸易有限公司、临沂金石置业有限公司、日照新兴典当有限公司、山东易鼎液压机械有限公司、李燕宁、李伟、苗仲林、常晓川偿还借款本金179万美元及利息55490美元（按2015年3月9日企业购汇美元汇率6.2789计算，本金折合人民币11239231元，利息折合人民币348416.16元，利息暂定半年），承担律师代理费20万元及全部诉讼费、保全费。原审法院于2015年3月16日受理该案。建设银行日照铁路支行向原审法院提交的2014年10月22日其与中港粮油公司签订的37801010000663LZ号《流贷002外汇流动资金贷款合同》第十一条第九款约定，发生争议协商不成，向乙方即建设银行日照铁路支行住所地人民法院起诉。另查明，建设银行日照铁路支行另依据其与中港粮油公司签订的建日铁流字第20141126号、建日铁流字第20141024号、建日铁流字第20141111号《流贷002外汇流动资金贷款合同》，分别向原审法院提起诉讼。原审法院分别予以受理。本院认为，建设银行日照铁路支行与中港粮油公司分别签订的四份贷款合同均系独立合同，建设银行日照铁路支行分别就四份合同提起的诉讼，并非同一事实、同一法律关系。上诉人认为建设银行日照铁路支行拆分案件、规避级别管辖的上诉理由不能成立。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应根据涉案37801010000663LZ号《流贷002外汇流动资金贷款合同》确定案件管辖。该合同第十一条第九款关于发生争议协商不成，向建设银行日照铁路支行住所地人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。该案诉讼标的额折合人民币11587647.00元，属原审法院受理该案时第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为涉案《流贷002外汇流动资金贷款合同》约定的建设银行日照铁路支行住所地具有第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年五月十九日书 记 员  仝向娟