天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2702号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴赤宝，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月25日0时7分许，王亮驾驶辽P×××××号重型货车（车上乘坐高子君），沿京哈高速公路行驶至京哈高速上行66公里时，因雨天路滑，致使车右前部撞到非紧急情况下在高速公路应急车道行驶、由吴赤宝驾驶的冀B×××××号重型货车左后尾部，造成驾驶人王亮及乘车人高子君受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：王亮负事故主要责任；吴赤宝负事故次要责任；高子君不负事故责任。
吴赤宝系事故车辆冀B×××××号重型货车的所有人。公安交通管理部门委托天津市河东区价格认证中心对该车进行评估，结论为：冀B×××××号重型货车的总损失为16550元。吴赤宝支出评估费820元。该车辆经森之源汽车销售有限公司维修，吴赤宝支出维修费16550元。
保险公司承保了辽P×××××号重型货车的交强险和商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。该事故发生在保险期间。
此事故的发生给吴赤宝造成重大经济损失，故起诉请求：各项经济损失29591.9元（其中包括车辆损失16550元、评估费820元、拆解费2000元、停运损失7221.9元、车上物品损失2000元），由保险公司在交强险责任财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿余下损失的70%；共计20614.33元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案中双方争议的问题法院评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
吴赤宝所述交通事故发生的事实属实，公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。王亮负事故主要责任；吴赤宝负事故次要责任；高子君不负事故责任。吴赤宝及保险公司均同意王亮与吴赤宝的事故责任比例为70%：30%，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于吴赤宝各项经济损失保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，余款在商业三者险责任限额内赔偿70%。
二、对吴赤宝经济损失及赔偿主体承担赔偿数额的认定
1、车辆损失费，交警部门委托天津市河东区价格认证中心作出的评估结论书程序合法，评估部门具有相关资质，法院予以确认。同时吴赤宝实际支出了与评估价格相当的维修费，故吴赤宝此损失为16550元。保险公司请求扣除10%的残值，无法律依据，法院不予支持。
2、评估费、拆解费，此二项费用属于吴赤宝为确定损失程度而实际支出的合理费用，吴赤宝提供了相关的票据，法院予以确认。故该二项损失分别为评估费820元、拆解费2000元。保险公司以此二项费用为间接损失为由拒绝赔偿，无法律依据，法院不予采信。
3、停运损失费，涉案车辆冀B×××××号重型货车属于营运车辆，在营运过程中发生交通事故，必然造成停运损失的客观实际，结合事故发生后车辆所需评估鉴定、维修等因素，酌情计算20天。标准参照2014年度天津市交通运输业从业人员平均工资标准每年87868元计算。该费用应计算为87868元÷365天×20天=4814.68元。
4、车上物品损失，吴赤宝未提供相关证据，法院不予支持。
以上吴赤宝各项经济损失共计24184.68元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿余款22184.68元的70%计15529.28元，共计17529.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效后十五日内赔偿吴赤宝人民币17529.28元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。二、驳回吴赤宝其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，已减半收取158元；由吴赤宝负担。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为车辆残值应归还保险公司、车辆的停运损失、评估费、拆解费为间接损失，不应由上诉人承担。请求1.依法撤销（2015）宝民初字第10495号判决书，依法改判或发回原审法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴赤宝未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于评估费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由保险公司承担，保险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，涉案车辆冀B×××××号重型货车属于营运车辆，因此吴赤宝主张赔偿合理停运损失的请求应予支持，保险公司应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。保险公司主张依照保险合同约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，但未就该主张提交相关证据证实，本院不予支持。
关于保险公司提出的回收车辆残值问题，该问题与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理，双方当事人可另行协商解决。
综上所述，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…