文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2731号原告：何荣发，男，汉族，1963年9月16日出生，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：鲍文科、彭晓招，广东和业律师事实事务所律师、律师助理。被告：夏可来，男，汉族1987年1月12日出生，住湖北省洪湖市，被告：夏可祥，男，汉族，1983年7月12日出生，住湖北省洪湖市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁承雍、谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告何荣发诉被告夏可来、夏可祥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣发的委托诉讼代理人鲍文科，被告夏可来、夏可祥、平安财险深圳公司的委托诉讼代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣发向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失161345.27元（其中复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费15800元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费7153.33元、护理费15800元、误工费28106.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况2017年1月4日，被告夏可来驾驶登记车主为被告夏可祥的粤Ｂ×××××号小型轿车，途经公常线东莞市裕园工业区路段时，与原告何荣发骑电动车发生碰撞，造成何荣发受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，夏可来负事故的全部责任，何荣发不负事故责任。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险的限额为1000000元。原告的损失和认定理由1.医疗费              原告2017年1月4日到6月11日在东莞市黄江医院住院158天，用去门诊医疗费621.7元、216元，住院医疗费52614.1元，合计53451.8元。      被告平安财险深圳公司对原告住院期有异议，但除了答辩意见外没有提交证据佐证，本院不予认可。                  2.复查费              复查费以实际发生为准，截止法庭辩论终结时原告没有实际产生相应费用，本院予以驳回。                  3.住院伙食补助费              该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院158即15800元。                  4.营养费              根据原告伤情，本院酌情支持500元。                  5.护理费              该项费用参照东莞一般护工标准100元/天计算住院158天即15800元。                  6.误工费              原告诉请误工费3400元/月，有证明等证据佐证，本院予以支持。全休期间定残，误工时间到定残前一日即201天。误工费计算为3400元/月÷30天/月×201天=22780元。                  7.残疾赔偿金              原告为农业户籍，原告称其事故前一年在东莞居住且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其予以支持。原告定残时的年龄为53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。原告父母事发时均为77周岁，被抚养年限均为5年，由4名子女共同扶养，被扶养人生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算为：28613.3元/年×10年（父5年+母5年）×10%÷4人=7153.33元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计82521.93元。                  8.精神损害抚慰金              原告因本次交通事故构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。                  9.鉴定费              1800元，鉴定费以实际产生为准，原告提交鉴定费发票佐证，本院予以认可。                  10.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。                  11.住宿费              无法律依据，本院予以驳回。                  12.处理事故人员误工费              无法律依据，本院予以驳回。                  备注              被告夏可祥垫付原告医疗费16451.8元。被告平安财险深圳公司垫付原告医疗费37000元。      裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。原告第1-4项计69751.8元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-11项合计128401.93元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为78153.73元，由被告平安财险深圳公司在商业三者险内赔偿（被告夏可来负事故的全部责任）。被告夏可祥垫付的16451.8元在被告平安财险深圳公司应赔款中予以扣减，该费用由夏可祥与平安财险深圳公司另行处理。综上，被告平安财险深圳公司应计赔偿原告10000元+110000元+78153.73元-16451.8元（夏可祥垫付）-37000元（平安财险深圳公司垫付）=144701.93元。被告夏可来、夏可祥在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何荣发144701.93元；二、驳回原告何荣发对被告夏可来、夏可祥的诉讼请求；三、驳回原告何荣发的其他诉讼请求。本案受理费1763.45元（原告何荣发已预交），由原告负担181.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1582。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  孙菊二〇一八年四月十二日法官助理冯小明书记员王海婷