wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01611号
原告：李某，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任以付到庭参加诉讼、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名鲍某；××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，双方由于性格不合，婚后经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：原、被告双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2.被告人口信息管理表一份，证明被诉讼主体适格；
3.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；4.原告户成员信息查询表、被告户口薄复印件各一份，
证明原、被告婚生女鲍某、婚生子胡某乙基本信息；
被告胡某甲质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告胡某甲未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实为：原告李某与被告胡某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名鲍某，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。原、被告婚后因生活琐事争吵，产生矛盾，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告李某与被告胡某甲从相识结婚到生育子女，应当已建立夫妻感情。婚后虽有争吵，但无根本矛盾，夫妻感情虽有不和，但尚未达到破裂程度，本院考虑给双方一次和好的机会，故暂不宜判决原、被告离婚。原告要求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第703号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人方俊力。2011年4月因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2011年12月因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月；2012年9月因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年8月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年8月20日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第636号起诉书指控被告人方俊力犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川、书记员范杰出庭支持公诉，被告人方俊力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日16时许，被告人方俊力在本市青羊区鼓楼北街房间，分别盗走被害人姚某某的“宏基”牌笔记本电脑1台（价值1500.00元）、北害人李某某的“惠普”牌笔记本电脑1台（价值2200.00元）、被害人郑丽萍“华硕”牌笔记本电脑1台（价值1850.00元）、被害人朴红的“三星”牌笔记本电脑1台（价值200.00元）及“LG”牌手机1部（价值1700.00元）。被告人方俊力将“惠普”、“华硕”2台电脑销赃获款并耗用。后被告人方俊力将剩下的赃物带至本市青羊区太升南路锦天国际大厦楼下销赃时因形迹可疑被民警挡获。现被盗的“宏基”、“三星”电脑及“LG”手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人方俊力以非法占有为目的采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方俊力在刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚。被告人方俊力因形迹可疑被民警盘查、教育后主动供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认照片、价格鉴定意见书、常住人口基本信息表、前科材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人方俊力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人方俊力犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人方俊力因形迹可疑被民警盘查、教育后主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人方俊力在刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方俊力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年9月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人所盗赃物应追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黎微
附法律法规及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第15号
原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人林笔芹，该公司董事长。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周建保，男，1976年12月20日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
委托代理人谭学哲，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
第三人周国华，男，1975年5月16日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司（以下简称华盛公司）与被告周建保及第三人周国华劳动争议一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭审理了本案。原告华盛公司委托代理人陈林、被告周建保及其委托代理人谭学哲、第三人委托代理人李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，茶陵县劳动仲裁争议委员会于2013年10月9日作出该会茶劳仲字（2013）第33号仲裁裁决书认定原告与被告周建保存在事实劳动关系。原告认为茶陵县劳动争议仲裁委员会上述裁决书认定原、被告存在事实劳动关系是错误的，故向本院起诉请求判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、茶劳仲字（2013）第33号仲裁裁决书、送达回执各一份，证明经过劳动仲裁委员会的仲裁，裁决原被告之间存在劳动关系，原告在法律规定的时间内向人民法院提起了诉讼；
劳动仲裁委员会的庭审笔录，证明被告已认可了是周国华与刘某某共同承揽了该弧形棚的建造，原、被告之间没有发生过任何关系。
被告周建保当庭辩称，原告将建筑工程承包给无资质的施工者应当承当用工主体责任；劳动仲裁委裁决书认定被告与原告的用工关系是正确的；仲裁委裁决书适用法律恰当，是原告在曲解法律。请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、疾病诊断证明书1份，证明被告经住院治疗后仍然四肢瘫痪、颈椎骨折、外伤性颈椎间盘突出，需要继续治疗；
2、承揽协议1份，证明原告将临时弧形棚的制作安装工程发包给了第三人周国华；
3、刘某某证言1份，证明被告受雇于被告周国华并于2013年1月17日在为其干活时受伤；
4、尹某某证言1份，证明被告受雇于第三人周国华并于2013年1月17日在为其干活时受伤。
第三人同意原告的起诉意见。
第三人未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据1、2原告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据3、4本院将结合案情予以分析认定。
经审理查明，原告是在茶陵县工商行政管理局注册的有限责任公司，公司经营范围为陶瓷生产、加工、销售。2013年1月5日，原告与第三人周国华签订一份钢结构承揽协议将烧成车间尾部临时弧形棚钢结构工程承揽给第三人周国华制作安装。并约定承揽项目由第三人周国华包工包料，原告支付包干总酬金79488元。协议签订后，第三人周国华就住址施工建好了上述弧形棚。后因质量问题，第三人周国华找到被告及刘某某等人返工，在返工过程中，被告周建保受伤。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格的；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的。本案中，被告周建保不属于原告的管理，而是由第三人周国华请来，在周国华处领取报酬，且根据被告的陈述，被告根本就没有与原告打过交道。而被告受伤时搭建临时弧形棚业务并不是原告的业务组成部分即陶瓷生产、加工、销售。原、被告没有签订劳动合同，且不同时具有以上三种情形，因此，原、被告不存在劳动关系。同时，《关于确认劳动关系有关事项通知》规定的第四条，建筑施工、矿山企业将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人所招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。据此依据依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司与被告周建保不存在劳动关系。
本案受理费本院10元，由原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初906号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：廖小云，男，1974年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告廖小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年4月27日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤回对被告廖小云起诉的申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告廖小云的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告廖小云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 谢媚
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗嫱
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第213号
原告洪水松，男，1977年12月18日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告洪阿池，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告朱丽芒，女，1980年2月25日出生，汉族。
原告洪水松与被告洪阿池、朱丽芒民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪水松的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告洪阿池、朱丽芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪水松诉称，被告洪阿池与被告朱丽芒系夫妻关系。被告洪阿池因资金周转需要分别于2013年10月28日向原告借款人民币（币种，下同）50000元，于2013年11月3日再次向原告借款50000元。对此，有被告洪阿池向原告出具的二张借条为据。经原告催讨，二被告至今仍未偿还。为此，请求法院判令：1、被告洪阿池、朱丽芒共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，利息按银行同期贷款利率计）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告洪阿池、朱丽芒未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪阿池、朱丽芒于2004年12月31日登记结婚。被告洪阿池因资金周转需要分别于2013年10月28日向原告借款50000元，于2013年11月3日再次向原告借款50000元。对此，有被告洪阿池向原告出具的二张借条为据。之后经原告多次催讨，被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告洪水松提供的借条、人口基本信息，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的借条，可以证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，被告应当承担偿还借款的义务。因两笔借款均未约定利息，故原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以照准。本案讼争债务系被告洪阿池与朱丽芒在婚姻关系存续期间发生，洪阿池、朱丽芒未提供证据证明或约定该债务为个人债务，因此该债务属于洪阿池、朱丽芒夫妻共同生活期间所负的债务，应由洪阿池、朱丽芒共同偿还，故原告诉请洪阿池、朱丽芒共同偿还，于法有据，应予以支持。被告洪阿池、朱丽芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪阿池、朱丽芒应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪水松借款人民币100000元及利息（利息自2015年1月5日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果被告洪阿池、朱丽芒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告洪阿池、朱丽芒共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年二月二日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初553号
原告电白县农村信用合作联社那霍信用社。住所地：茂名市电白区那霍镇人民路光华街。
负责人谭豪，主任。
委托代理人赖炜汉，男，48岁，汉族，住电白区，是该社职工。
被告洪茂立，男，1967年10月4日出生，汉族，住电白区。
被告蔡亚平，男，1966年6月25日出生，汉族，住电白区。
原告电白县农村信用合作联社那霍信用社诉被告洪茂立、蔡亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电白县农村信用合作联社那霍信用社的委托代理人赖炜汉到庭参加了诉讼，被告洪茂立、蔡亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告洪茂立与原告签订借款合同，约定由原告借款30000元给被告，用于经营出租车，月利率为9.15%，借款期限至2013年3月30日。同日，被告依合同约定取得30000元。借款后，被告未能按照合同约定如期足额偿还贷款本息，只偿还部分贷款及利息。经我社多次派员向被告催收，没有结果，借款担保人在我社多次催收也无行使连带保证责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告洪茂立偿还借款本金29979.63元及利息5324.38元（已计算到2016年1月21日，合同期限内按9.15%计算，逾期后按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）以及后续利息；2、判令被告蔡亚平对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告洪茂立、蔡亚平不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告洪茂立与原告签订借款合同，约定由原告借款30000元给被告，用于经营出租车，月利率为9.15%，借款期限至2013年3月30日。同日，被告依合同约定取得30000元。借款后，被告未能按照合同约定如期足额偿还贷款本息，只偿还部分贷款及利息，至2016年1月21日前，被告洪茂立尚欠借款本金29979.63元及利息5324.38元。另一被告蔡亚平与原告签订保证合同，对上述借款本息作连带责任保证。
本院认为，被告洪茂立尚欠原告借款本金29979.63元及利息逾期未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还上述借款本息，合法有据，本院予以支持。原告与保证人蔡亚平签订的保证合同是双方真实意思表示，该保证行为合法有效，原告要求被告蔡亚平对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪茂立在本判决发生法律效力后十日内向原告电白县农村信用合作联社那霍信用社偿还借款本金29979.63元及利息（2016年1月21日前的利息为5324.38元，2016年1月21日后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算，直至还清欠款之日止）。
二、被告蔡亚平对被告洪茂立的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告洪茂立、蔡亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告洪茂立、蔡亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗玉江
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 刘亚波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴坤彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第31号
上诉人（原审原告）宋兆群。
委托代理人闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。
被上诉人王淑珍。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审被告梁乃娥。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
原审被告赵慎佳。
上诉人宋兆群因与被上诉人王淑珍、原审被告梁乃娥、原审被告赵慎佳民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6519号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审本案，与代理审判员刘歆鑫依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宋兆群于2014年9月30日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋兆群在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋兆群撤回上诉。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人宋兆群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭晓凤
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑一终字第73号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被取保候审。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年九月二十八日作出（2015）威环刑初字第459号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人高某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人高某自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖 翠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00309-1号
申请执行人靖丽珍。
被执行人冯伟。
本院在审理靖丽珍与冯伟借款纠纷一案中，于2003年4月1日对冯伟位于襄阳宾馆家属区B栋1单元3楼左（新）进行了查封。2003年6月16日，本院依据已发生法律效力的（2003）襄城民一初字第335号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯伟已按（2003）襄城民一初字第335号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除对冯伟位于襄阳市宾馆家属区B栋1单元3楼左（新）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 余 华
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第204号
原告：谢章生，男，53岁，住嵩县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：许冬梅，该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司员工。特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：张宁，该公司经理。
委托代理人：郭庆，该公司员工。特别授权。
原告谢章生诉被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、李松卫、李玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告谢章生，被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭庆，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。诉讼中，原告谢章生自愿撤回对被告李松卫、李玉霞的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告谢章生诉称：在2014年5月29日14时许，在嵩汝路嵩县九店乡郭岭村路段，李松卫驾驶豫CVC8**号江淮牌轻型厢式货车由东向西行驶中，其车前部与对向田红明驾驶的豫CE11**号宇通牌大型普通客车左前部相撞，造成乘座豫CE11**号客车上的原告等人受伤。故原告谢章生请求判令被告方赔偿其各项损失共计53500.01元（含李松卫已支付的医疗费）；由被告方承担诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、同意在交强险限额范围内对原告方合理、合法损失予以赔偿，不足部分由原告自行承担；2、我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、提供行车证、驾驶证、保险单等相关资料凭证，证明在我公司投有保险，本次事故保险期间属于保险责任，在此前提下，我公司愿意针对原告的合法合理损失进行赔偿；2、因我公司与被保险人签订是保险合同，保险合同不违反国家法律强制规定，应受法律保护，如果原告的某一诉求不在双方保险合同约定的范围之内或者属于双方约定的免责条款我司不承担赔偿责任；3、因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等一切间接费用因不属于保险责任，我公司不予赔偿。
本院经审理查明：2014年5月29日14时许，李松卫驾驶豫CVC8**号江淮牌轻型厢式货车由东向西行驶至嵩汝路嵩县九店乡郭岭村路段时，其车前部与对向田红明驾驶的豫CE11**号宇通牌大型普通客车左前部相撞，造成豫CE11**号宇通牌大型普通客车车上乘员谢章生、史水立、张旷、杨建须四人受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李松卫驾驶机动车行经危险路段未降低车速，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、田红明、谢章生、史水立、张旷、杨建须五人不负此事故责任。
原告谢章生受伤当日被送往嵩县人民医院救治，经诊断，其所受损伤为：1、轻型颅脑损伤；2、右侧大腿软组织挫伤，并由1人护理，住院100天进行治疗，期间共花去医疗费10578.01元，后于2014年5月29日出院，医嘱：1、继续应用口服药物治疗；2、建议休息；3、定期复查（1-2周）一次，至痊愈）；4、不适随诊
另查明：原告谢章生，系农业家庭户口。原告谢章生事故发生前，在汝州市杨楼镇新兴社区建筑工地务工，从事抹灰工作，日工资额为200元。原告谢章生在住院治疗期间，李松卫垫付医疗费10578.01元。
并查明：2013年9月6日，豫CVC8**号车向被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。2013年9月19日，豫CVC8**号车向被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任险，限额为100000元；保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫CVC8**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告谢章生在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对李松卫、李玉霞的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫CVC8**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CVC8**号车交强险限额范围内对原告谢章生直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按责承担。李松卫垫付的医疗费10578.01元，可到被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请理赔。
原告谢章生在受伤前在建筑工地务工，其误工费可参照建筑业平均工资32746元／年进行确定，其各项合理损失可认定为：1、护理费（（24457元÷365天）×100天）×1人=6700元；2、误工费（32746元÷365天）×100天=8972元；3、住院伙食补助费100天×20元=2000元；4、营养费100天×10元=1000元；5、交通费，根据原告住院距离、时间及护理人员的交通必要，可酌定为400元。
根据以上确定的责任承担方式和合理损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CVC8**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢章生护理费6700元、误工费8972元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费400元，共计19072元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告谢章生请求损失不足部分自负；
三、驳回原告谢章生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费400元，共计800元，由原告谢章生自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年四月十日
书 记 员 司会芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00145号
原告：范颖，女，1942年6月11日出生，汉族。
委托代理人：朱艳娟，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘安宁，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市凯丽餐饮娱乐中心。
投资人：杨洪涛。
原告范颖与被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员祝仰宝担任审判长，代理审判员王畅和人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范颖的委托代理人刘安宁到庭参加诉讼。被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范颖诉称，2011年4月13日，原告通过竞买取得了位于沈阳市沈河区惠工街山东堡路8巷17号，建筑面积484.3平方米的房产（下称涉案房产），并于2012年11月12日取得涉案房产的所有权证。涉案房产因被告的占有使用问题，2013年8月1日，原告曾将被告诉至沈河区人民法院，经生效判决认定，由被告向原告支付2011年4月13日至2013年8月1日期间的房屋占有使用费，然而，从2013年8月2日至今，被告仍占有使用该涉案房产，侵犯了原告对所有房产的占有、使用、收益、处分的权益，现原告要求：1、判令被告立即向原告给付自2013年8月2日至实际腾房之日的房屋占用费；2、判令被告停止侵害，立即将坐落于沈河区惠工街山东堡路8巷17号，建筑面积484.3平方米的房屋腾空交还原告；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告范颖因房屋租赁合同纠纷一案将被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心起诉至我院，我院作出（2013）沈河民二初字第1494号民事判决书，判决查明“位于沈阳市沈河区南山东堡路山东堡8巷17号（3-6轴），建筑面积484.3平方米房屋（以下简称诉争房屋）原为沈阳市博海贸易公司所有。2004年12月31日，被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心向中国农业银行沈阳北市支行（2008年更名为农行沈河支行）借款600万元，沈阳市博海贸易公司以诉争房屋为其中260万元借款提供抵押担保。因被告到期未能偿还上述欠款，导致诉争房屋被沈阳市和平区人民法院执行拍卖。2011年4月13日，原告范颖通过竞买取得诉争房屋，成交价格人民币2165402.16元，并于2012年11月12日取得诉争房屋所有权证。……”原判决如下：被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心于本判决生效之日起20日内给付原告范颖房屋占有使用费人民币602953.5元（2011年4月13日至2013年8月1日，45元×484.3平方米×27个月20天）。判决送达后，沈阳市凯丽餐饮娱乐中心不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2014年6月18日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第914号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，诉争房屋目前仍由被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心占有使用，后原告因腾房及后续占有使用费问题同被告协商，后协商未果，原告于2015年1月13日诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）沈河民二初字第1494号民事判决书，（2014）沈中民二终字第914号民事判决，房屋所有权证，现场照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告范颖通过竞买取得诉争房屋，其后办理了产权证，因此原告作为诉争房屋的权利人对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心占用诉争房屋的行为侵犯了原告的所有权，故被告应当承担将房屋腾空并返还原告的责任。
关于原告主张被告支付2013年8月2日至实际腾房之日的房屋占用费的问题，根据沈阳市物价局文件，诉争房屋所处地段为三级地段，2013年至2015年期间租金标准为每月每平方米40-50元，本院根据诉争房屋的经营项目等方面综合考虑，认为占有使用费以每月每平方米45元计算为宜，从2013年8月2日计算至本判决确定的腾房之日止。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心于本判决发生法律效力之日起10日内将位于沈阳市沈河区南山东堡路山东堡8巷17号（3-6轴），建筑面积484.3平方米房屋腾空，返还原告范颖；
二、被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心于本判决生效之日起10日内给付原告范颖房屋占有使用费（按每月每平方米45元为标准，从从2013年8月2日计算至本判决确定的腾房之日止）；
三、驳回原告范颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5220元，由被告沈阳市凯丽餐饮娱乐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 南
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初10号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人贾某，无业。2015年9月30日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年11月27日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院研究决定，2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刘金国出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年8月31日21时左右，被告人贾某酒后驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿龙马河西路由南向北行驶至郭家镇路段，将前方顺行的行人张某撞倒，造成两人受伤及车辆受损，后贾某陪同张某到莱芜市人民医院检查治疗。当晚23时许，交警接到报案电话赶到医院，对在现场的贾某抽取静脉血送检，经检验（9月3日），贾某血液内乙醇浓度为245.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，调解协议及谅解书，被害人张某的陈述，被告人贾某的供述和辩解，道路事故责任认定书，物证检验鉴定报告，勘验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任且酒精含量高，依法从重处罚；鉴于其如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一六年一月十八日
书记员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第152号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局工作人员。
被执行人：李盛林，男，1984年5月1日出生，住广东省汕头市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年2月26日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）03248号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）03248号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）03248号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李盛林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王巍恒
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第230号
原告张蕾，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
被告高勇，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告张蕾与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加了诉讼。被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蕾诉称，2011年2月26日，被告向原告借款120000元，被告给原告写下借据。借款到期后，虽经原告多次要求被告�还借款，但被告以种种理由拖延，至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款120000元及利息21600元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告高勇未答辩。
经审理查明，被告于2011年2月26日向原告出具借条一份，写明：“今借张蕾现金壹拾贰万元整（月付息1.5%）。高勇。2011年2月26日”。原告述称被告按月支付利息至2012年12月。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对双方之间的民间借贷关系本院予以确认。借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，被告应在合理期限内归还。故此，对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故此，对原告要求按照月利率1.5%支付�款利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付利息至2012年12月，并要求被告支付自2013年1月至2013年12月的利息21600元，该请求与约定相符，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高勇于本判决生效之日起五日内归还原告张蕾借款本金120000元，并支付借款利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元、保全费1228元，共计4360元由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判�刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 顾绍武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0017号
原告刘祥，居民。
委托代理人刘超。
被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
负责人周志刚，该厂投资人。
被告刘西康，农民。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告刘西康到庭参加诉讼。被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，原强威木业厂因周转资金不足，经刘西康介绍并担保，向原告借款100000元，并约定利息2分。2012年1月2日经结算，尚欠原告109000元，并向原告出具借据二张，由被告刘西康提供担保。后经催要，归还10000元，尚欠99000元未还。2013年8月20日，原强威木业厂变更为沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂。请求判令被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂归还借款99000元及利息（利息以94000元为本金自2012年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款为止，以5000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告刘西康对其中94000元负连带责任。
被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂未作答辩。
被告刘西康对于原告诉称的事实无异议，愿意承担连带责任，但辩称无还款能力。
经审理查明：原沭阳县强威木业制品厂向原告借款，2012年1月2日经结算，尚欠原告109000元，并向原告出具借据二张，金额分别为94000元、15000元。其中金额为94000元的借款由被告刘西康提供保证，还款时间为2012年7月2日。金额为15000元的借款于2012年经刘西康归还原告10000元，余款未还。2013年8月20日，原沭阳县强威木业制品厂名称变更为沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂。原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂归还尚欠借款99000元及利息（其中以94000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年7月3日起计算至本判决确定给付之日止，以5000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月14日起计算至本判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘西康对其中金额为94000元的借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县桑墟镇帮富木业制品厂于本判决生效后三日内归还原告刘祥借款99000元及利息（其中以94000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年7月3日起计算至本判决确定给付之日止，以5000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月14日起计算至本判决确定给付之日止）；被告刘西康对其中94000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年五月九日
书记员 杜晨露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第586号
申请人黄朝吉，女，汉族，1974年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卢钦煌、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人陈永恭，男，汉族，1974年7月22日出生，住福建省南安市。
被申请人陈玉丽，女，汉族，1974年9月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人黄朝吉与被申请人陈永恭、陈玉丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈永恭、陈玉丽价值500000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈永恭、陈玉丽价值500000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄朝吉提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费3020元，由申请人黄朝吉负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04227号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：赵兴平，系该公司经理。
委托代理人张荣革，男，
委托代理人刘畅，女，
被告：佟桂娟，其他自然情况不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告佟桂娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十八日
书记员 胡楠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初字第1609号
原告：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：何同亮，该社理事长。
委托代理人：刘文浩，该社信贷员。
被告高楷绚，男，汉族，生于1992年3月2日，河南省唐河县。
被告高庆辉，男，汉族，生于1967年3月10日，河南省唐河县。
被告杨闯，男，汉族，生于1980年8月10日，河南省唐河县。
唐河县农村信用合作联社（以下称农信联社）诉高楷绚、高庆辉、杨闯为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，农信联社的委托代理人刘文浩及被告高庆辉到庭参加诉讼，被告高楷绚、杨闯经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农信联社诉称：2014年12月30日，被告与原告下属昝岗信用社签订个人借款合同及保证合同一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款17万元，期限一年，贷款利率为月利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人高庆辉、杨闯对借款本息承担连带清偿责任。原告依约向被告支付了借款17万元，借款到期至今，被告本金及利息没有归还，请求依法判令被告高楷绚偿还原告借款17万元本金及利息；高庆辉、杨闯对借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款申请书一份；2、贷款审批表一份；3、个人借款合同、保证合同各一份；4、借款借据、借方传票、存款凭条；5、三被告身份证复印件、承诺书、担保承诺书；6客户经理出具的情况说明。
被告高楷绚及杨闯均没有提供答辩及相关证据。
被告高庆辉辩称，原告所诉属实，这笔贷款08年就开始使用了，当时是以我的名义借款20万元，到期付息换约能继续使用，2014年归还本金3万元和支付了付息，信用社说现在的系统必须将原借款付清以后，重新签订借款合同，所以，合同变更为我的儿子高楷绚为借款人，我和杨闯为担保人，借款是我们使用的，2015年我因事离开唐河一段时间，借款一直没有归还。
高庆辉就其抗辩理由没有提供证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告高楷绚与农信联社下属昝岗信用社签订个人借款合同，该合同显示：“贷款人农信联社昝岗信用社，借款人高楷绚，借款金额：壹拾柒万元，借款用途：收稻谷。借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日。贷款利率10.275‰。借款人栏内签署有高楷绚姓名并加按了指印”。同时，双方签订了保证合同，该保证合同显示：“债权人：昝岗信用社，保证人：高庆辉、杨闯，担保主债权壹拾柒万元整，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿。高庆辉、杨闯在保证人栏内签署姓名并加按指印。担保人出具了担保承诺书。”合同成立后，高楷绚在借款借据签署姓名，提供本人账号62×××25.昝岗信用社依据申请及账号，于同日将借款17万元发放至高楷绚的账户内，其后，高楷绚将借款17万元取出使用。借款到期至今没有归还，农信联社追款无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2014年12月30日，被告高楷绚由被告高庆辉、杨闯担保与农信联社下属昝岗信用社签订的个人借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，该两份合同均为有效合同；高楷绚借农信联社下属昝岗信用社款17万元，借款本金及利息未还，事实清楚，证据充分，拖欠不还，显系违约，酿成纠纷的责任在于高楷绚，借款17万元本金及利息应当归还。高庆辉、杨闯对借款提供担保，未履行保证义务不妥，应当承担保证责任。原告请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、高楷绚应在本判决生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款17万元本金及利息（利息自借款之日2014年12月30日起按合同约定的10.275‰计付付清款日止；
二、高庆辉、杨闯对高楷绚上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张冰清
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01842号
申请执行人张亮，男，1961年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王军平，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张亮依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01785号民事调解书申请执行王军平民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人王军平向申请人张亮偿还借款本金100万元，并承担案件受理费7470元、执行费12400元。执行中被执行人王军平下落不明，经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01842号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 任彦军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0681号
原告上海海迪环保科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢194室。
法定代表人吴星星，该公司总经理。
委托代理人吴海刚，该公司职员。
被告北塘区宴疆山自助餐厅，住所地无锡市北塘区金太湖国际城二期9号楼二层。
投资人邱和锋。
本院在审理原告上海海迪环保科技有限公司与被告北塘区宴疆山自助餐厅买卖合同纠纷一案中，上海海迪环保科技有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海海迪环保科技有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海海迪环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（上海海迪环保科技有限公司已预交），由上海海迪环保科技有限公司负担。
代理审判员 罗 扬
二０一五年十二月七日
书 记 员 芮锦烨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00159-3号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地西安市南关正街68号东亚银行大厦1层104、2层西户。
负责人韩西平，该分行行长。
被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地陕西省泾阳县文艺路。
法定代表人陈秉辉，该公司董事长。
被执行人陈秉辉，男，1964年9月12日出生，住福建省石狮市八七路1867-1875号1503室。
被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住福建省石狮市八七路854号B幢302室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民四初字第00008号民事调解书，依法向被执行人金盾毛纺（泾阳）有限公司及陈秉辉、邱建法发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人金盾毛纺（泾阳）有限公司及陈秉辉、邱建法至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
执行中，本院作出（2014）西中执民字第00159-1号裁定书和（2014）西中执民字第00159-2号裁定书，依法扣划了被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司银行存款233535.66元，并轮候查封、冻结了被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉的下列财产：（1）被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司名下位于泾阳县永乐镇北横流村、永乐村的54866平方米的土地使用权［证号为：泾国用（2010）字第A-020号］；（2）被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司名下位于泾阳县城文艺路的32698.9平方米的土地使用权［证号为：泾国用（2002）字第C-032-01号］；（3）被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司名下位于泾阳县城文艺路二条街27425.56平方米的房屋［证号为：咸阳市房权证泾阳县字第031**号］；（4）轮候冻结了被执行人陈秉辉持有的陕西金盾纺织有限公司90%的股权。因上述财产均为轮候查封、冻结，暂不具备处置的条件，申请人执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）西中执民字第00159号案件本次的执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 张贵田
二〇一四年九月十日
书记员 张 露
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初603号
原告庞某。
被告任某。
本院在审理原告庞某与被告任某离婚纠纷一案中，庞某向本院提出撤诉申请，经审查庞某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予庞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由庞某负担。
审判员 张 旺
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘海芬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第182号
原告刘某，女，汉族，住荣成市。
被告王某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯雯楠
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第256号
上诉人（原审原告）：刘廷阳，男。
被上诉人（原审被告）：郑全刚，男。
上诉人刘廷阳因与被上诉人郑全刚买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘廷阳一审诉称：2009年以来，郑全刚多次从刘廷阳处赊购禽药价值12353.6元，郑全刚至今未付。请求判令郑全刚支付刘廷阳药款12353.6元。
郑全刚一审辩称：刘廷阳所诉与事实不符。因刘廷阳出售的药品及技术服务不到位，导致郑全刚第三棚鸡大量死亡，另外活下来的鸡苗没有长成成品鸡就不得已提前卖掉，给郑全刚造成重大损失。当时双方口头协商，郑全刚的损失与刘廷阳的药款相互抵销，双方互不追究。出于信任，郑全刚并没有向刘廷阳收回欠条。刘廷阳提供的欠条已超过诉讼时效，应驳回刘廷阳的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年1月18日至2009年5月14日，郑全刚从刘廷阳处多次赊购养鸡用药品，并出具欠条16张。欠条中均明确约定，本款于50日内付清，逾期按月利率15‰计付。如有争议，由莒县人民法院裁决。刘廷阳诉称多次去郑全刚处索要，但仅提供2014年1月23日邮1101甲国内挂号信函收据一份予以证明，郑全刚不予认可。刘廷阳于2014年2月26日诉至原审法院，请求依法处理。
原审法院认为：郑全刚共欠刘廷阳兽药款12353.6元的事实清楚，证据充分，但刘廷阳在约定的还款期限届满后两年内未向郑全刚主张权利，其未提供充分证据证实其多次找郑全刚索要，亦未提供证据证实存在诉讼时效中断的情形，故郑全刚以刘廷阳所诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，符合法律规定，原审法院予以采纳；刘廷阳的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不再受法律保护。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原审判决：驳回刘廷阳的诉讼请求。案件受理费109元，由刘廷阳负担。
上诉人刘廷阳不服原审判决上诉称：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人发生业务后，由被上诉人出具了欠条，后因被上诉人经营亏损，上诉人每到逢年过节都到被上诉人处索要欠款，有相关证据足以证实，一审法院认定超过诉讼时效是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人郑全刚答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：上诉人在二审期间陈述：“我与证人徐英龙去被上诉人家要了两次账，第一次在阴历2009年12月份，第二次是阴历2011年8月15日前；我与证人何中锋也去被上诉人家要过钱，大约要了4－5次，第一次是阴历2011年年底，第二次是阴历2012年8月15日，第三次是2012年年底，第四次是2013年8月15日，第五次是2013年年底。”被上诉人对上诉人的陈述不予认可。
二审中上诉人向本院申请证人徐英龙、何中锋出庭作证。证人徐英龙曾在上诉人处打工，其证明：“我和上诉人去要了两次账，头一次是在阴历2009年12月份20号以后，第二次是2012年过年。”证人何中锋与上诉人系同行，其证明：“我到被上诉人处要过5－6次钱，有时与上诉人一起要了大约4－5次，最早是在2009年年底的时候去的，其余的时间就是过年或中秋节，第一次大约是2009年年底，第二次是2010年中秋。”被上诉人对上述证人证言不予认可。
本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案上诉人起诉所依据的16张欠条出具时间是2009年1月18日至2009年5月14日，欠条上约定50日内付清欠款。而刘廷阳向原审法院提起诉讼时间为2014年2月26日，在原审诉讼期间，刘廷阳没有向原审法院提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，虽然在二审中刘廷阳向本院申请证人徐英龙、何中锋出庭作证，但上诉人本人陈述去被上诉人家要款时间与两位证人的陈述均不相符，因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对此证据不予采信，上诉人应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人未能提供证明诉讼时效发生过中断、中止事由的充足证据，已丧失胜诉权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人刘廷阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第171号
原告：潘开平。
被告：徐彩芳。
原告潘开平与被告徐彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2013年4月17日公开开庭审理了本案。原告潘开平，被告徐彩芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告潘开平起诉称：被告徐彩芳与孙亦成系夫妻关系。2012年3月22日，孙亦成向原告潘开平借款30000元，双方约定每月利息按1000元支付。之后，孙亦成未能按约还款付息。2013年2月19日，孙亦成去世。原告认为，孙亦成的借款行为发生在其与被告徐彩芳夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告徐彩芳负有清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令被告徐彩芳归还原告借款人民币30000元，并支付利息7200元（按月利率2%、从2012年3月22日开始暂计至2013年3月21日，此后利息仍按月利率2%计算至借款还清日止），本案诉讼费由被告承担。
原告潘开平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份（原件），以证明被告丈夫孙亦成于2012年3月22日向原告借款30000元事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明被告徐彩芳与孙亦成于1999年9月13日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
3、富阳市春江街道民主村村民委员会证明一份（复印件），以证明孙亦成于2013年2月19日死亡的事实。
被告徐彩芳答辩称：这笔钱其不知道的，其不来承担的，其不知道的钱肯定用于赌博，因为没有用于家庭，没有用于生意上。
被告徐彩芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、手机录音资料1组（光盘1张、录音记录1份），以证明孙亦成是在借高利贷的事实。
2、被告徐彩芳向法院申请调查取证，法院依申请调查收集了行政处罚决定书二份，即富阳市公安局富公行决字（2009）第145号公安行政处罚决定书及富公行决字（2010）第2546号公安行政处罚决定书，被告徐彩芳用以证明孙亦成借钱是用于赌博。
对原告潘开平提交的证据1、2、3，被告徐彩芳质证认为对证据1的真实性有异议，借条不是孙亦成写的，向其他人借款的借条从头到尾都是孙亦成自己写的，这张借条只有签名比较像，其怀疑签名也有假的，但表示不申请鉴定。对证据2、3没有异议。本院认为，证据2、3真实，与本案有关联，本院予以确认，对证据1，被告徐彩芳未提供充分证据予以辩驳，本院认为其真实，与本案有关联，本院予以确认。
对被告徐彩芳提供的证据1，原告潘开平质证认为其中没有原告的录音，与原告无关的，其从来不进赌场，与孙亦成从来没有争吵过，还去孙亦成家里吃过饭。被告徐彩芳表示录音中债主是谁其不清楚的，有没有本案原告也不清楚。本院认为该材料与本案缺乏关联性，不能确认其证明力，故在本案中本院不予确认。
对被告徐彩芳申请调取的证据即证据2，原告潘开平质证认为对其真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证明被告的证明目的。本院认为该证据真实，可以说明孙亦成因在2008年12月21日和2010年11月18日赌博被公安行政处罚，但其不能证明孙亦成于2012年3月22日向原告所借钱是用于赌博，故本院对其关联性不予确认，尚不能达到被告的证明目的。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月22日，被告徐彩芳丈夫孙亦成向原告潘开平借款人民币30000元，双方约定每月付利息1000元。借款后，孙亦成未按约还款付息。2013年2月19日，孙亦成去世。2013年3月25日原告潘开平向法院提起诉讼，要求被告徐彩芳还款付息。
另查明，被告徐彩芳与孙亦成于1999年9月13日登记结婚。
本院认为，原告潘开平与孙亦成之间的借贷关系有效成立，孙亦成向原告潘开平借款30000元的事实清楚，有孙亦成出具的借条等证据可证。被告徐彩芳与孙亦成原系夫妻，本案所涉的孙亦成借款债务系徐彩芳与孙亦成婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。孙亦成已于2013年2月19日死亡，作为生存一方的徐彩芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告方在原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。故原告潘开平提出的要求被告徐彩芳归还借款30000元、支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐彩芳提出的“其不承担的”等辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐彩芳归还原告潘开平借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐彩芳于本判决生效之日起十日内支付原告潘开平利息7200元（按月利率2%从2012年3月22日起算至2013年3月21日止）以及支付自2013年3月22日起至本判决确定的借款履行之日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告潘开平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告徐彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一三年五月三十日
代书记员 黄赛琼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00048号
再审申请人（一审原告）杨武勤，男。
被申请人（一审被告）西峡县第二建筑集团有限责任公司。住所地西峡县建设路**号。
法定代表人汪丰歧，该公司董事长。
委托代理人庞彦刚，男。
委托代理人刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
再审申请人杨武勤与被申请人西峡县第二建筑集团公司为劳务合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西城民初字第366号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨武勤再审申请称：申请人组织人员为被申请人施工，按照合同约定，合同内劳务款为1680250元，期间，仅付给申请人1616000元，尚欠64250元未付；除合同劳务外，被申请人又追加合同外工程劳务为67130元，被申请人不予清偿；在施工过程中，因为被申请人未如期支付劳务费用，申请人为及时清结农民工工资，借款支付，利息损失高达43428元。综上，原审判决认定事实错误，驳回申请人诉讼理由欠妥，请求本案进入再审。
经审查后认为：虽然争议双方对合同总工程量15275平米应计价1680250元及被申请人已经支付工程款1616000元无异议。但是合同的计价应当是对合同及图纸中涉及申请人应施工工程量的计价，而不应简单地把合同总计价减去申请人施工量计价的余款作为被申请人一方所欠申请人的工程款。虽然申请人称被申请人欠劳务款64250万、合同外劳务款67130元，但是在申请人施工之外，被申请人一方又组织人员完成室内顶棚粉刷、外墙白水泥粉刷及外墙漆等工程（共9项）计款376342元。并且被申请人也举证证实了自己的主张。因此申请人称被申请人欠其工程款的说法不能成立。只于申请人要求被申请人为其支付利息43428元的申诉理由无事实依据，不予支持。
综上，杨武勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨武勤的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驿行初字第59号
原告任国营，男，1952年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区白桥路***号。身份证号码4128011952********。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）。
法定代表人徐淳鸿，经理。
委托�理人贾玲，该公司工作人员。
第三人徐新亚，男，1963年12月21日出生，住驻马店市驿城区前进路**号。
原告任国营不服被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，本院于2014年7月24日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告任国营及其委托代理人李杰，被告委托代理人单中强，第三人鸿泰公司的委托代理人贾玲到庭参加了诉讼，第三人徐新亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2001年9月16日为徐新亚颁发了第031759号房产所有权证，记载：房屋所有权人为徐新亚，房屋坐落在白桥路东单元4层西户，丘（地）号D11丙3-1，设计用途住宅，建筑面积为129平方米，产权来源全额集资。
原告诉称，1999年11月13日，原告就该争议房屋与第三人鸿泰公司签订售房协议，就一直居住在该房。现原告得知被告于2001年给第三人徐新亚办理了被诉房产证，认为该颁证行为侵犯了自己的合法权益，请求法院撤销第031759号房屋所有权证。原告提交下列证据：1999年11月13日的售房协议和五张房款收据。证明自己已交了房款，拥有该住房的所有权。
被告辩称，办理被诉房产证认定事实清楚，程序合法；原告的起诉超过诉讼期限，请求驳回原告的起诉。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告的职权依据及作出被诉具体行政行为的程序和法律依据。2、私有房屋所有权登记申请表；私有房屋所有权登记审批表；房屋所有权登记具结书；房屋分层分户平面图；住房集资协议；集资款收据；徐新亚身份证复印件；被诉房产证存根。证明被告办理被诉房产证认定事实清楚，程序合法。
第三人鸿泰公司述称，根据任国营的售房协议规定，未付清房款的就把房屋转卖，因原告仅支付房款3万元，未付清房款，所以公司才将房屋又转卖给徐新亚的。第三人鸿泰公司未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据中的集资协议有异议，认为第三人鸿泰公司是一房二卖，原告持有的售房协议在先，徐新亚的集资协议在后，被告进行形式审查未审查出第三人提交的是虚假材料。第三人鸿泰公司对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据以不清楚为由不发表质证意见。第三人鸿泰公司对原告提交的证据认为不清楚，不能辨别真假，不发表质证意见。
本院认证意见，原告提交的四张收到条对方不予质证，无法辨别真假，在本案不做有效证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据具有真实性，与本案有关联性，能够证明本案事实，因此在本案可作有效证据使用。
本院根据以上有效证据可以认定以下事实：1999年11月13日原告任国营与第三人鸿泰公司签订一份售房协议，约定：鸿泰公司将位于白桥路南段路东的商品房一套出售给原告任国营；2000年“五一”前鸿泰公司负责办理房产证；首期预付3万元，余款在交付使用前付清；总房款67000元。当日，原告支付3万元，鸿泰公司出具收据一份。此后原告安装门窗居住该房至今。2001年9月6日，被告收到以第三人徐新亚名义提出办理被诉房屋的房产证申请，提交有2000年11月26日徐新亚与鸿泰公司签订的住房集资协议、当日的集资款收据及整栋楼房原产权证号为001727大证号码。被告经审核，认为符合办理产权转移登记的要件要求，即于2001年9月10日为徐新亚颁发了第031759号房屋所有权证。现原告认为该颁证行为侵犯了自己的合法权益，诉至法院。
本院认为，依据1998年的�城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告有职权颁发房产证。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款的规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，徐新亚申请办证时提交有与鸿泰公司签订的住房集资协议及集资款收据，还有整栋楼房原产权证号为001727的大证号码，被告对当事人提交的转移登记材料进行审核后，认为符合上述法律规定，予以办理。该转移登记行为并无不当，具有合法性，本院予以确认。原告认为第三人提交的材料虚假，但未能提交相反的证据证明；原告提出房屋所有权属于自己，鸿泰公司是一房二卖，该主张属于民事法律关系，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告可以先予解决民事争议。被告认为原告起诉超过法定期限，但未能向本�提供证据证明，该主张本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告任国营要求撤销被告于2001年9月10日为第三人徐新亚颁发驻房权证字第0317**号房屋所有权证的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告任国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2014）驿行初字第59号原告任国营，男，1952年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告驻马店市住房管理中心。法定代表人刘明亮，主任。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所实习律师。第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）。法定代表人徐淳鸿，经理。委托代理人贾玲，该公司工作人员。第三人徐新亚，男，1963年12月21日出生，住驻马店市驿城区。原告任国营不服被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，本院于2014年7月24日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告任国营及其委托代理人李杰，被告委托代理人徐显印，第三人鸿泰公司的委托代理人贾玲到庭参加了诉讼，第三人徐新亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2001年9月16日为徐新亚颁发了第03××59号房产所有权证，记载：房屋所有权人为徐新亚，房屋坐落在白桥路东单元4�西户，丘（地）号D11丙3-1，设计用途住宅，建筑面积为129平方米，产权来源全额集资。原告诉称，1999年11月13日，原告就该争议房屋与第三人鸿泰公司签订售房协议，就一直居住在该房。现原告得知被告于2001年给第三人徐新亚办理了被诉房产证，认为该颁证行为侵犯了自己的合法权益，请求法院撤销第03××59号房屋所有权证。原告提交下列证据：1999年11月13日的售房协议和五张房款收据。证明自己已交了房款，拥有该住房的所有权。被告辩称，办理被诉房产证认定事实清楚，程序合法；原告的起诉超过诉讼期限，请求驳回原告的起诉。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告的职权依据及作出被诉具体行政行为的程序和法律依据。2、私有房屋所有权登记申请表；私有房屋所有权登记审批表；房屋所有权登记具结书；房屋分层分户平面图；住房集资协议；集资款收据；徐新亚身份证复印件；被诉房产证存根。证明被告办理被诉房产证认定事实清楚，程序合法。第三人鸿泰公司述称，根据任国营的售房协议规定，未付清房款的就把房屋转卖，因原告仅支付房款3万元，未付清房款，所以公司才将房屋又转卖给徐新亚的。第三人鸿泰公司未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据中的集资协议有异议，认为第三人鸿泰公司是一房二卖，原告持有的售房协议在先，徐新亚的集资协议在后，被告进行形式审查未审查出第三人提交的是虚假材料。第三人鸿泰公司对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据以不清楚为由不发表质证意见。第三人鸿泰公司对原告提交的证据认为不清楚，不能辨别真假，不发表质证�见。本院认证意见，原告提交的四张收到条对方不予质证，无法辨别真假，在本案不做有效证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据具有真实性，与本案有关联性，能够证明本案事实，因此在本案可作有效证据使用。本院根据以上有效证据可以认定以下事实：1999年11月13日原告任国营与第三人鸿泰公司签订一份售房协议，约定：鸿泰公司将位于白桥路南段路东的商品房一套出售给原告任国营；2000年“五一”前鸿泰公司负责办理房产证；首期预付3万元，余款在交付使用前付清；总房款67000元。当日，原告支付3万元，鸿泰公司出具收据一份。此后原告安装门窗居住该房至今。2001年9月6日，被告收到以第三人徐新亚名义提出办理被诉房屋的房产证申请，提交有2000年11月26日徐新亚与鸿泰公司签订的住房集资协议、当日的集资款收据及整栋楼�原产权证号为001727大证号码。被告经审核，认为符合办理产权转移登记的要件要求，即于2001年9月10日为徐新亚颁发了第03××59号房屋所有权证。现原告认为该颁证行为侵犯了自己的合法权益，诉至法院。本院认为，依据1998年的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告有职权颁发房产证。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款的规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，徐新亚申请办证时提交有与鸿泰公司签订的住房集资协议及集资款收据，还有整栋楼房原产权证号为001727的大证号码，被告对当事人提交的转移登记材料进行审核后，认为符合上述法律规定，予以办理。该转移登记行为并无不当，具有合法性，本院予以确认。原告认为第三人提交的材料虚假，但未能提交相反的证据证明；原告提出房屋所有权属于自己，鸿泰公司是一房二卖，该主张属于民事法律关系，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告可以先予解决民事争议。被告认为原告起诉超过法定期限，但未能向本院提供证据证明，该主张本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告任国营要求撤销被告于2001年9月10日为第三人徐新亚颁发驻房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求。诉讼费50元，由原告任国营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审判�员廖慧人民陪审员  邵 翔二〇一四年十月十日书 记 员  孙 利
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2020号
原告王洪，男，生于1965年12月7日，汉族。
被告张维维，女，生于1990年10月3日，汉族。
原告王洪诉被告张维维民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加了诉讼，被告张维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪诉称，2012年10月24日，被告以搞工程急需资金为由向原告借款15万元，并出借条一份。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒付。在原告的要求下，被告于2015年9月8日出具承诺书一份，承诺于2015年11月30日前归还借款。后被告未按约履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息。
被告张维维未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告向原告借款现金15万元并出借条一份，该借条上载明：“今张维维向王洪借现金150000元（壹拾伍万元整）。借款人：张维维担保人：陆昌林2012.10.24”。2015年9月8日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“今张维维承诺于2015年11月30日之前归还2012年10月24日借的王洪150000.00元（壹拾伍万元整），若到期归还，则王洪与张维维之间解除债务关系。承诺人：张维维2015年9月8日”。后被告未按约履行还款义务。2015年8月18日，原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息。
以上事实，有原告的陈述，借条原件1份，承诺书原件1份，证人陈某甲、谭某某及陈莫乙的证词等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告张维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告所提交的证据相互印证，形成了证据链，能够证明被告向原告借款15万元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，因此原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的证据充分、理由成立，本院予以支持。因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应从2015年11月30日起按照年利率6%计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维维偿还原告王洪借款本金15万元及利息（利息从2015年11月30日按年利率6%计算至给付之日止），利随本清。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3300元，由被告张维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 夏崇祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 坤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初693号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
法定代表人张默楠，总经理。
被告李佳鸿，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告李佳鸿借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司长春分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司长春分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司长春分公司自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岳 威
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2420号
原告：赵长海，农民。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：程振留，农民。
被告：张新元，农民。
委托代理人：徐建。
原告赵长海与被告程振留、张新元民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长海及其委托代理人张波，被告程振留、张新元及其委托代理人徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长海诉称，2013年5月22日，被告程振留因急需用钱向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月息2.1%，由被告张新元提供担保并承担连带清偿责任。被告仅支付了到2014年1月22日的利息，其后未有再付利息。借款到期后，被告未还本付息。经原告多次向二被告催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告程振留偿还所欠借款本金30万元并支付利息及逾期还款利息从2014年1月23日起至被告付清之日止按月息2.1%计算，由被告张新元承担连带清偿责任。
被告程振留辩称，对原告所诉事实无任何异议。只因目前资金周转困难，近期无法全部偿还，可以分批次于2015年11月30日前全部还清。
被告张新元辩称，对于原告所诉事实无任何异议，请求法院依法裁决。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条一张及农行银行卡转账业务回单两份，本院结合当事人陈述查明以下事实：
2013年5月22日，被告程振留以急需用钱为由向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月息2.1%，由被告张新元提供连带责任担保。原告按被告程振留要求向其子程永征的账户上转款30万元后，二被告给原告出具一张借条，内容为：今借到赵长海人民币30万元，借期1年，月息2.1%，每两个月付息一次，到期后本息一次付清，如违约加倍付清所欠利息，借款人：程振留，担保人：张新元；担保人承诺当借款人不按期偿还上述借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。二被告均在借条上签名、捺印。被告程振留支付了到2014年1月22日的利息，其后未有再付利息。借款逾期后，二被告未有偿还，经原告多次催要未果。原告于2014年11月18日诉讼来院，被告程振留偿还所欠借款本金30万元并支付利息及逾期还款利息从2014年1月23日起至被告付清之日止按月息2.1%计算，由被告张新元承担连带清偿责任。诉讼过程中，被告程振留主动于2015年1月13日给付原告现金2万元。本案经调解未果。
本院认为，原告与被告程振留之间民间借贷关系合法成立；被告张新元在担保人处签名、捺印，未有注明保证的方式，从其承诺的内容分析应属连带责任保证，因未有约定保证期间，保证期间应为主债务期间届满之日起6个月。被告程振留收到原告借款30万元，未有按照约定期限偿还借款本金及相应利息，应承担偿还借款本金并支付所欠利息及逾期还款利息的责任。双方所约定利息为月息2.1%，从被告借款之日至2014年12月21日，该约定未有超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，本院不予调整。从2014年12月22日之后，该约定的数额超出了同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分，本院不予支持。被告程振留于2015年1月13日给付的2万元应从所欠利息中扣减。被告尚欠原告借款期内的利息从2014年1月22日起至同年5月21日止，按月息2.1%计算为25200元，扣减2万元后为5200元；逾期还款利息应分段计算：从2014年5月22日起至2014年12月21日按月息2.1%计算为44100元，从2014年12月22日起至被告偿付之日止按银行同类贷款利率的4倍计算。被告张新元应对上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告程振留偿还所欠原告赵长海借款本金30万元，并支付所欠借款期内的利息5200元及逾期还款利息从2014年5月22日起至2014年12月21日止为44100元，从2014年12月22日起至被告偿付之日止按银行同类贷款利率的4倍计算，于本判决生效后10日内付清；被告张新元对上述债务承担连带清偿责任。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵子平
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第392号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人金某烁，男，成年，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2015年4月25日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年5月25日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）551号起诉书指控被告人金某烁犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人金某烁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日晚上10时许、同月20日晚上11时许，被告人金某烁先后二次在其位于汕头市澄海区隆都镇后溪村堤仔前3巷6号的家中容留吸毒人员朱某峰（已被社区戒毒）吸食毒品甲基苯丙胺，被告人金某烁于2015年4月24日被公安机关抓获，后主动交代其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人金某烁在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某峰的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人金某烁无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人金某烁在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的行为，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人金某烁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年八月二十日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林采民初字第68号
原告王某东，男，1987年6月10日生。
被告王某方，女，1988年5月16日生。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告王某东诉被告王某方离婚纠纷一案中，原告王某东于2014年5月9日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某东负担。
审判员 郝俊杰
二〇一四年五月九日
书记员 程晓东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1314号
原告庞媛，女，1984年2月1日出生，汉族，无业。
委托代理人李念军，广东王芬律师事务所律师。
被告郭美安，男，1955年3月10日出生，汉族。
被告嵇英英，女，1955年5月22日出生，汉族。
被告郭凯，男，1981年5月5日出生，汉族。
共同委托代理人于福生，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
原告庞媛与被告郭美安、嵇英英、郭凯所有权纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞媛及委托代理人李念军，被告郭美安、嵇英英、郭凯及委托代理人于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞媛诉称，其与被告分家析产案经未央法院（2015）未民初字第04130号一审判决后，被告不服向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中院以（2016）陕01民终103号判决书，确认原判决正确，驳回被告上诉，维持原判。故其向未央法院提起诉讼，请求判令被告将其分得的先锋村拆迁安置楼5号楼11202室归其所有，由其支付补偿款。该房屋面积为73平方米，按照新建安置房屋综合造价2300元每平方米，其应向被告支付167900元。另，其享有该村集体商业房20平方米权益，应再向被告支付46000元。扣除被告应向其支付的3万元生活补助费，其合计向被告支付183900元。
被告郭美安、嵇英英、郭凯共同辩称，其与原告分家析产案经（2015）未民初字第04130号判决，内容为：“一、庞媛享有郭美安与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中住宅用房面积65平方米及商业发展用房面积20平方米的权利；二、庞媛于本判决生效之日起十日内支付郭美安、嵇英英住宅用房面积购置款14.95万元及商业发展用房面积购置款4.6万元，以上共计19.55万元。”该判决形成至今，原告仍未向其支付房屋购置款。涉案房屋系城中村改造安置房，该房屋不符合商品房上市交易的条件，无法确权。原告要求确权在其名下的房屋建筑面积为75.89平方米，并非原告所述的73平方米，原告想要求确权必须向其支付多出面积的购房款。涉案房屋交接时为毛坯房，其已装修并花费装修款共计20万元，原告要求确权必须向其支付该款项。
经审理查明，原告庞媛与被告郭凯曾系夫妻关系，2008年5月28日登记结婚。婚后庞媛将户口迁至西安市未央区南余家寨村。2010年12月，三被告所在村组即西安市未央区先锋村根据政府政策实行拆迁。2015年5月27日，庞媛与郭凯经本院（2015）未民初字第02070号民事调解书调解离婚。2015年7月27日，庞媛与郭美安、嵇英英、郭凯分家析产纠纷一案经本院（2015）未民初字第04130号民事判决书依法判决：“一、原告庞媛享有被告郭美安与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中住宅用房面积65平方米及商业发展用房面积20平方米的权利；二、原告庞媛于本判决生效之日起十日内支付被告郭美安、嵇英英住宅用房面积购置款14.95万元及商业发展用房面积购置款4.6万元，以上共计19.55万元；三、被告郭美安于本判决生效之日起十日内返还原告庞媛生活补助费3万元；四、……”。后三被告不服向西安市中级人民法院提起上诉，经西安市中级人民法院（2015）陕01民终103号民事判决书驳回三被告的上诉，维持原判。现先锋村已回迁。庭审中，三被告称郭美安名下总共安置了四套房屋，现已回迁安置了三套，分别位于西安市未央区先锋花园小区5-11202室、26-11501室、27-12201室，原告所主张的5-11202室面积为75.89平方米，与原告所有的65平方米住宅权益相差较大，且该房已经装修，郭美安名下还有一套70平方米的安置房屋与原告的权益相近，但目前还未回迁，房屋坐落与房号还未确定。庭审中，三被告向法庭提交了为装修5-11202房屋所花费的装修费用票据，原告对装修费用的票据均不认可，但亦表示对5-11201房屋的装修费用不申请鉴定。另，经本庭到先锋村拆迁办核实，郭美安名下共安置房屋五套，已回迁的四套分别为位于西安市未央区先锋花园小区5-11202室、22-10702室，26-11501室、27-12201室，现尚有一套图纸房未回迁，房号为4-10701，房屋面积70平方米。经询先锋村拆迁办工作人员表示，该套房屋应于2016年7月回迁安置。
以上事实，有民事判决书，房屋安置证明书，销货清单，收条，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，庞媛与郭美安、嵇英英、郭凯分家析产纠纷一案经本院（2015）未民初字第04130号民事判决书依法确认庞媛享有郭美安与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中住宅用房面积65平方米及商业发展用房面积20平方米的权益，现先锋村已回迁安置，郭美安名下已回迁四套房屋，分别位于西安市未央区先锋花园小区5-11202室、22-10702室、26-11501室、27-12201室，其中庞媛所主张的5-11202室已装修，而对于三被告所主张的装修费用庞媛不认可亦不申请鉴定。经本院到先锋村拆迁办核实，郭美安名下还有一套房屋4-10701室未回迁，房屋面积70平方米，不涉及装修问题，且房屋实际面积与庞媛所享有的65平方米住宅权益较为接近，故本院认为该套房屋归庞媛居住使用更为适宜。本院（2015）未民初字第04130号民事判决书已依法判决庞媛向郭美安、嵇英英支付65平方米住宅用房面积购置款14.95万元及20平方米商业发展用房面积购置款4.6万元共计19.55万元，根据一事不再理原则，此部分购置款在本案不再处理，但超出65平方米权益部分的购置款庞媛应当向郭美安支付。庞媛对建房未投资，应按照拆迁方案中新建安置房屋综合造价2300元/平方米购置超出的5平方米住宅面积，故庞媛应当向郭美安支付住宅面积超出部分购置款11500元（2300元/平方米*5平方米）。原告所主张的3万元生活补助费亦经（2015）未民初字第04130号民事判决书依法判决，根据一事不再理原则本案中不再处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于西安市未央区先锋花园小区4-10701室的房屋归原告庞媛居住使用；
二、原告庞媛于本判决生效之日起十日内支付被告郭美安、嵇英英住宅用房面积超出部分购置款11500元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元（原告已预交），现由原、被告各半承担，被告承担部分于上述第二项款项支付时一并支付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
代理审判员 杨 宁
代理审判员 王宝娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁嘉楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09财保3号
申请人：江苏博翔置业有限公司，住所地在盐城市盐渎公园西门北侧D区B栋（4）。
法定代表人顾海城，该公司经理。
被申请人：江苏东科建设工程有限公司，住所地在盐城市经济开发区步凤镇安龙村一组村委会办公楼。
法定代表人陈家盛，该公司总经理。
申请人江苏博翔置业有限公司因与被申请人江苏东科建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月28日向盐城仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求对被申请人江苏东科建设工程有限公司价值人民币403万元的财产采取保全措施，并已提供担保。盐城仲裁委员会依法将申请人江苏博翔置业有限公司的财产保全申请提交本院执行。
本院经审查认为，申请人江苏博翔置业有限公司的仲裁财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏东科建设工程有限公司的银行存款403万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年一月二十八日
书记员 季 卉
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执申字第00001号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住安徽省祁门县。
被执行人金柏桃，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人胡爱霞，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的祁门县计划生育委员会作出的（2013）祁行非审字第00027号行政裁定书，于2013年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金柏桃银行存款78120元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 琳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1018号
罪犯王洪伟，男，1976年6月29日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）长刑重字第7号刑事附带民事判决，以被告人王洪伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；撤销假释，与原判未执行的刑期二年六个月十六天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币33158.66元。被告人王洪伟不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年10月11日以（2006）吉刑终字第202号刑事附带民事判决，维持原审判决中对被告人王洪伟的定罪量刑部分；撤销原审判决中的民事赔偿部分；改判被告人李平、杨德波、王洪伟各赔偿原审附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币31273.48元，合计人民币93820.44元，并相互承担连带责任。2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2012年2月17日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，呈报减刑1年3个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：原审判决判处被告人王洪伟赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币93820.44元，一直没有履行。另查明罪犯王洪伟在服刑期间存款人民币19479元。
本院认为：罪犯王洪伟有履行能力，无正当理由拒不执行赔偿义务，不能认定该犯确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶