湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00066号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人何盛，男，1974年3月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市公交集团司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人张小河、夏丹，系湖北斯洋律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1989年10月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省定远县拂晓乡庙孙村庙*组***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人刘某，男，1993年7月1日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省定远县拂晓乡庙孙村刘*组***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人庹昌勇，系湖北阳阳律师事务所律师。
被告人夏某，男，1990年8月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省定远县池河镇小黄村后陈组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月12日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1237号起诉书指控被告人何盛、王某甲、刘某、夏某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某及被告人何盛的辩护人张小河、夏丹、被告人刘某的辩护人庹昌勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某甲、刘某于2013年3月11日21时许，在武汉市武昌区武锅宿舍区大礼堂活动中心旁的“钓鱼岛”游戏场所钓鱼时，因违反游戏规则与经营者李某发生纠纷。被告人王某甲遂电话邀约被告人夏某及王某乙（另案处理）前来帮忙。此时，路经此处的被告人何盛因出面劝阻双方的纠纷，而引起被告人王某甲、刘某、夏某及王某乙的不满，双方遂发生打斗。其间，被告人何盛持刀将被告人夏某腹部、左大腿、阴囊刺伤，将王某乙的腹部、右小腿刺伤。被告人王某甲、刘某、夏某及王某乙持木棍将被告人何盛头面部击伤。后经法医鉴定，被告人夏某的损伤程度为重伤，被告人何盛的损伤程度为轻伤，王某乙的损伤程度为轻微伤。经报警，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某被公安机关查获归案。被告人何盛归案后赔偿了被告人王某甲、刘某、夏某人民币12000元，双方达成和解。
公诉机关为了支持上述指控提交了以下证据：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人甘某、李某等人的证言；5、被告人何盛、王某甲、刘某、夏某的供述；6、湖北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书；7、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人何盛故意伤害他人身体，致人重伤，被告人王某甲、刘某、夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法对被告人何盛、王某甲、刘某、夏某处予刑罚。
被告人何盛、王某甲、刘某、夏某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某当庭自愿认罪。被告人何盛的辩护人称：1、被告人何盛系初犯、偶犯；2、被告人双方已达成和解协议并且互为谅解；3、被告人何盛当庭自愿认罪，认罪态度好，主观恶性小；4、本案的起因中对方负有不可推卸的责任。综上，请求法院对被告人何盛从轻处罚并适用非监禁刑。被告人刘某的辩护人称：1、本案双方均有过错；2、本案发生后，被告人双方已达成和解协议并且互为谅解；3、被告人刘某的主观恶性不大；4、被告人刘某属于初犯且能当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法院对被告人刘某从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：被告人王某甲、刘某于2013年3月11日21时许，在武汉市武昌区武锅宿舍区大礼堂活动中心旁的“钓鱼岛”游戏场所钓鱼时，因经营者李某认为被告人王某甲违反钓鱼的游戏规则而发生纠纷。被告人王某甲遂电话邀约被告人夏某及王某乙（另案处理）前来帮忙。此时，在此处观看钓鱼的被告人何盛出面劝解双方的纠纷，因言语不和而引起被告人王某甲、刘某、夏某及王某乙的不满，双方遂发生打斗。其间，被告人王某甲持木棍、被告人刘某、夏某及王某乙拳打脚踢将被告人何盛头面部击伤，被告人何盛持刀将被告人夏某腹部、左大腿、阴囊刺伤，将王某乙的腹部、右小腿刺伤。后经法医鉴定，被告人夏某的损伤程度为重伤，被告人何盛的损伤程度为轻伤。被告人何盛、王某甲、刘某、夏某被公安人员查获归案。
被告人何盛在公安机关赔偿了被告人王某甲、刘某、夏某各项经济损失共计人民币12000元，双方达成和解。本案在审理过程中，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某均表示对上述和解协议无异议，不提起刑事附带民事诉讼。被告人何盛对被告人王某甲、刘某、夏某表示谅解，被告人王某甲、刘某、夏某对被告人何盛表示谅解。
上述事实，有由公诉机关提供及本院调取，经庭审举证、质证确认属实的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的破案经过、到案经过，证明2013年3月11日21时许，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某故意伤害一案的侦破情况；
2、证人甘某的报案材料及身份材料；
3、证人李某、张某、徐某、黄某的询问笔录及身份材料，证明在2013年3月11日21时许被告人何盛因劝阻纠纷与被告人王某甲、刘某、夏某发生矛盾继而引起双方打斗的事实经过及案发当时的基本情况；
4、被告人王某甲、刘某、夏某的报案材料，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某的讯问笔录和身份材料，证明2013年3月11日在武汉市武昌区武锅宿舍区大礼堂活动中心旁的“钓鱼岛”游戏场所内，被告人何盛因劝阻纠纷而与被告人王某甲、刘某、夏某及王某乙发生矛盾继而引起双方打斗的事实经过及案发时的基本情况；
5、证人王某乙的询问笔录和身份材料，证明2013年3月11日21时许在武汉市武昌区武锅宿舍区大礼堂活动中心旁的“钓鱼岛”游戏场所内，被告人何盛因劝阻纠纷而与被告人王某甲、刘某、夏某及王某乙发生矛盾继而引起双方打斗的事实经过及案发时的基本情况；
6、书证：被告人何盛的家属与被告人王某甲、刘某的家属达成的刑事和解协议书及被告人王某甲、刘某家属出具的收条，证明被告人何盛归案后在公安机关赔偿被告人王某甲、刘某、夏某人民币12000元，双方达成和解并已履行完毕；
7、湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及武汉市公安局武昌区分局出具的鉴定意见通知书，证明被告人夏某的损伤程度为重伤，被告人何盛的损伤程度为轻伤；
8、现场勘验笔录及物证照片，证明2013年3月11日21时许，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某故意伤害一案案发现场的基本情况；
9、谅解书及本院的讯问笔录：证明被告人何盛、王某甲、刘某、夏某均表示对和解协议无异议，不提起刑事附带民事诉讼，被告人何盛对被告人王某甲、刘某、夏某表示谅解，被告人王某甲、刘某、夏某对被告人何盛表示谅解。
本院认为，被告人何盛故意伤害他人身体，致人重伤，被告人王某甲、刘某、夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人何盛、王某甲、刘某、夏某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何盛、王某甲使用凶器伤人，均可酌情从重处罚。被告人何盛、王某甲、刘某、夏某能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，均可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且双方对矛盾激化均负有一定责任，被告人何盛、王某甲、刘某、夏某自愿达成和解协议，被告人何盛赔偿了被告人王某甲、刘某、夏某各项经济损失共计12000元，双方互为谅解，均可酌情从轻处罚。故对被告人何盛、刘某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。安徽省定远县司法局社区矫正办公室出具的社会调查报告，同意对被告人王某甲、刘某、夏某适用非监禁刑。武汉市武昌区司法局社区矫正办公室出具的社会调查报告，同意对被告人何盛适用非监禁刑。根据被告人何盛、王某甲、刘某、夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故本院决定对被告人何盛、王某甲、刘某、夏某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人何盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
三．被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
四、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘云燕
人民陪审员 郭彦君
人民陪审员 王 维
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 裴 辉