广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人田孟伟，男，1974年4月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大专文化，隆林各族自治县革步乡人民政府扶贫干事、包村工作组人员，住广西××自治区××各族自治县××镇××社区××路××号。因涉嫌犯受贿罪，2013年4月22日由隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审，同年8月31日由本院决定对其取保候审。
被告人黄明德（曾用名黄卜主），男，1963年7月9日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，隆林各族自治县革步乡向阳村党支部书记，隆林各族自治县革步乡第十二届人民代表大会代表，住广西××自治区××各族自治县革步乡××号。因涉嫌犯受贿罪，2013年4月22日由隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审，同年8月19日由本院决定对其取保候审。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告人农华锋（曾用名农卜锻），男，1974年11月21日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，中专文化，隆林各族自治县革步乡向阳村村民委员会副主任，住广西××自治区××各族自治县革步乡××号。因涉嫌犯受贿罪，2013年4月22日由隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审，同年8月19日由本院决定对其取保候审。
被告人邓付友，男，1979年6月27日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，初中文化，隆林各族自治县革步乡向阳村村民委员会主任，隆林各族自治县革步乡第十二届人民代表大会代表，住广西××自治区××各族自治县革步乡××号。因涉嫌犯受贿罪，2013年4月22日由隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审，同年8月19日由本院决定对其取保候审。
辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友犯受贿罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人田孟伟，被告人黄明德及其辩护人黄佩锋，被告人农华锋，被告人邓付友及其辩护人杨金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年，被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友在协助本县革步乡人民政府实施危房改造工程当中，利用职务之便，以帮助解决危房改造指标为名，结伙收受群众贿赂款共计人民币81000元。公诉机关认为，被告人田孟伟身为人民政府包村工作组人员，被告人黄明德、农华锋、邓付友身为村民委员会组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款共计人民币81000元，为他人谋利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人田孟伟到案后检举、揭发他人的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功。被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友未被宣布采取强制措施时，主动向检察机关投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。提请本院依法判处。
被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人黄明德的辩护人黄佩锋所提出的辩护意见是：1、被告人黄明德不是犯意的提出者，只是在包村领导田孟伟的指挥下收取费用，对分配的具体事项并不知情，是从犯；2、被告人黄明德有自首情节，归案后认罪态度好，是初犯；3、案发后被告人黄明德已将所获赃款全部退缴。综上，要求法庭对被告人黄明德减轻处罚，并适用缓刑。被告人邓付友的辩护人杨金学提出的辩护意见是：1、被告人邓付友是从犯；2、被告人邓付友有自首情节；3、被告人邓付友是非国家工作人员，行为危害性相对于国家工作人员行为危害社会较小；4、被告人积极、全部退赃；5、被告人邓付友能当庭认罪，真诚悔罪；6、被告人邓付友是初犯，案发前一贯表现好。综上，建议法庭对被告人邓付友减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2010年，隆林各族自治县革步乡向阳村部分群众在没有获得危房改造指标的情况下已建房，建房群众向该村支书即被告人黄明德反映并要求尽快落实危房改造指标。2011年下半年，时任革步乡人民政府包村（向阳村）工作人员的被告人田孟伟与被告人黄明德、农华锋（向阳村村民委员会副主任）、邓付友（向阳村村民委员会主任）在被告人黄明德家一次聚餐中，被告人黄明德向被告人田孟伟反映如何帮助群众解决危房改造指标的问题。因部分群众已建房，被告人田孟伟即提出需要交钱才能办理。该意见得到被告人黄明德、农华锋、邓付友的认同。经协商，各村干负责本片区的收费。在向阳村获得21户危房改造指标后，被告人黄明德向其负责的卡从屯农户查乙、卢某某、何甲、黄甲、查甲、查朝飞、黄丁，懒石抗屯农户杨某某、罗某某、黄丙、黄己共11户农户每户收取了“辛苦费”人民币4000元，共计人民币44000元；被告人农华锋向其负责的平类屯农户何建发、何乙、何丙、农卜某某、何建文，所所屯农户农甲、农卜党、农卜修共8户农户每户收取了“辛苦费”人民币4000元，共计人民币32000元；被告人邓付友向其负责的新屋基屯农户田甲、高泽友两户农户分别收取了“辛苦费”人民币4000元和人民币1000元，共计人民币5000元。尔后，被告人黄明德、农华锋、邓付友将收取的“辛苦费”共计人民币81000元交给被告人田孟伟，被告人田孟伟从中拿出人民币30000元分给被告人黄明德、农华锋、邓付友每人人民币10000元作为辛苦费，其余51000元则占为己有，并将其中人民币6000元分给同为包村工作人员王某某。案发后，三被告人及王某某将各自所获赃款退缴到隆林各族自治县人民检察院。
另查明，被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友未被采取强制措施时，主动到检察机关投案，并如实供述。被告人田孟伟到案后，有检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
又查明，被告人黄明德、邓付友系隆林各族自治县革步乡第十二届人民代表大会代表。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、隆劳介字（2001）第113号行政介绍信、革发（2010）20号革步乡委员会文件、革步乡人民政府出具的说明、中共革步乡委员会出具的说明、革步乡人民代表大会出具的证明、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据、隆林各族自治县人民检察院反贪污贿赂局出具的说明、隆检反贪立（2013）4号立案决定书、危房改造农户信息资料；证人王某某、黄甲、查甲、何甲、黄乙、黄丙、罗某某、卢某某、杨某某、查乙、查丙、黄丁、黄戊、黄己、农卜某某、何乙、农甲、何丙、农乙、田甲、田乙的证言；被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田孟伟身为乡人民政府干事、包村工作组人员，被告人黄明德、农华锋、邓付友身为村民委员会组织人员，在从事和协助人民政府管理行政事务中，利用职务之便，非法收受他人贿赂款共计人民币81000元，并为他人谋取利益，四被告人的行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人田孟伟首先提出犯意，在收取贿赂款后，由其自主分配，在共同犯罪中起到了主要作用，是主犯；被告人黄明德、农华锋、邓付在接受被告人田孟伟的授意后，向各负责片区危房农户收取了所谓的“辛苦费”，共同交由被告人田孟伟后接受了被告人田孟伟的分配，在共同犯罪中起到了次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到检察机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人田孟伟到案后有检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。被告人田孟伟、黄明德、农华锋、邓付友能积极退缴所获赃款，可以酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对四被告人减轻处罚，并根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用大小予以量刑。鉴于四被告人有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人黄明德、邓付友的辩护人所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第㈡项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人田孟伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄明德犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人农华锋犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人邓付友犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人田孟伟退缴赃款人民币47000元、被告人黄明德、农华锋、邓付友退缴赃款各人民币10000元，依法没收，由隆林各族自治县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 罗绍健