黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第224号
原告王玉亮，男，1974年3月5日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司
负责人王永久，职务总经理。
委托代理人李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。
原告王玉亮与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉亮委托代理人车延丰与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人李慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉亮诉称，原告王玉亮将其所有的黑MG86**／黑MQ9**挂欧曼半挂牵引车挂靠在绥化市通达运输服务有限公司，2015年5月7日，原告以被保险人绥化市通达运输服务有限公司为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险等险种。2015年10月1日6时50分，原告驾驶投保车辆在吉林省省道301公路通榆立交桥上行驶时，与同向行驶的石庆文驾驶的电动自行车相撞，导致两车受损，石庆文死亡的交通事故。事故经吉林省通榆县公安局交通管理大队作出公交认定（2015）第201500088号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，石庆文负事故的次要责任。原告于2015年10月8日赔偿死者石庆文各项损失520，000.00元。事故发生后，原告支付车辆施救费7，811.00元，车辆维修费用42，600.00元，石庆文电动自行车配件费1，361.34元，原告向被告申请理赔未果。故原告提起诉讼，要求：一、被告在交强险范围内赔偿111，361.34元（精神损害抚慰金50，000.00元、死者石庆文死亡赔偿金60，000.00元、电动车损失1，361.34元）；二、被告在第三者责任保险范围内赔偿原告损失375，292.44元（死者石庆文死亡赔偿金417，920.76元、丧葬费23，258.00元、被扶养人生活费102，936.80元，合计544，115.56元，要求被告按80％赔付，数额为435，292.44元，扣除交强险应支付60，000.00元）；三、被告在机动车损失险范围内赔偿原告损失40，328.80元（主挂车施救费7，811.00元，主车维修费11，600.00元、挂车维修费31，000.00元，合计50，411.00元，要求被告按80％赔付），三项合计526，982.58元，案件受理费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，对原告在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及附加不计免赔险种及保险期限内发生保险事故均无异议，同意在上述险种赔偿范围内对原告的合理费用进行赔偿。依据原告投保的商业三者险及车损险保险条款，本次事故中原告承担主要责任，应按70%划分责任比例，原告要求被告按80%的比例承担赔偿责任没有依据。原告存在超载行为，被告在赔偿责任限额内按一定比例免予赔偿。交警队对本次事故责任认定为原告驾驶机动车载物超过核定装载质量，即存在超载行为，依据原告投保的商业三者险保险条款，被保险人超载的，被告在保险责任限额内按10%的比例免赔；按原告投保的车损险保险条款，被保险人超载的，被告在车损险保险责任限额内按5%的比例免赔。原告在强险范围内要求的精神抚慰金过高，电动车损失没有依据。原告在商业三者险内要求的死亡赔偿金过高，本案死者系农村户口，应按农业户口的标准予以补偿。被扶养人生活费没有法律依据，本案死者已超过60周岁，其子女均已成年，没有被扶养人生活费的事实及法律依据。丧葬费请求数额过高。原告主张的主挂车损失，没有事实依据。原告主张的施救费用过高。被告不承担本案诉讼费用。
原告王玉亮为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、货运车辆挂靠经营合同书一份，证实原告的车辆挂靠于绥化市通达运输服务有限公司，原告为车辆所有人。证明原告具备诉讼主体资格。
2、保险单三份，证实2015年5月8日，原告王玉亮所有的黑MG86**号欧曼半挂牵引车以绥化市通达运输服务有限公司为被保险人在被告投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险等险种，主车商业险中包括机动车损失保险（保险限额293，040.00元）、第三者责任保险（保险限额500，000.00元）、车上人员责任险（司机、乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险限额293，040.00元）、不计免陪率，挂车商业险包括机动车损失保险（保险限额87，930.00元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险限额87，930.00元）、不计免赔率，保险期限自2015年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。证明原、被告之间保险合同关系成立。
3、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证实原告的肇事车辆具备道路运输营运资格。
4、道路交通事故认定书一份，证实2015年10月1日6时50分许，原告驾驶载物超过核定装载质量的黑MG86**牵引黑MQ9**挂号货车沿省道301公路由东向西行驶至通榆县立交桥上时，与前方同方向行驶石文庆驾驶的电动车相撞，致使两车损坏，石庆文死亡的交通事故，经通榆县公安局交通管理大队作出通公交认定（2015）第201500088号交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，石庆文负事故的次要责任。证明保险期限内发生保险事故，原告负主要责任。
5、通榆县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定一份，证实通榆县公安司法鉴定中心2015年10月1日对交通事故的死者石庆文进行法医学检验，确认石庆文因的死亡原因。
6、通榆县公安交通警察大队交通事故死亡证明书一份，证实石庆文于2015年10月1日在省道301公路通榆县立交桥因交通事故死亡。
7、一次性赔偿协议书一份，证实原告作为肇事车辆的所有权人于2015年10月8日一次性赔偿给死者石庆文的妻子黄瑞芬各项损失520，000.00元。
8、收据一份，证实石庆文的妻子黄瑞芬收到原告的赔偿款520，000.00元。
9、死亡注销证明一份，证实石庆文因道路交通事故原因死亡，于2014年10月8日户口予以注销。
10、通榆县公安局铁西派出所证明一份，证实石庆文生前自2013年7月8日开始居住在通榆县铁西街九委居住。
11、通榆县富福社区公共服务中心证明一份，证实死者石庆文的家庭状况，其中妻子黄瑞芬无工作，无其他生活来源，二人育有两个女儿分别是石青雷、石青玉。
12、石庆文居民身份证复印件一页，证实石庆文的年龄状况，可计算出死者石庆文死亡赔偿金的数额。
13、黄瑞芬居民身份证复印件一页，证实黄瑞芬的年龄状况，可计算出石庆文去逝后其扶养费的数额。
14、石青雷、石青玉二人身份证复印件二页，证实石庆文生前两个女儿的年龄状况。
15、发票三张，证实石庆文电动车财产损失为1，361.34元人民币。
16、施救费发票两张，证实事故发生后，原告支付主挂车施救费用7，811.00元。
17、发票三张及明细一张，证实黑MG86**车辆维修费用11，600.00元。
18、挂车维修费发票一张，证实黑MQ9**挂维修费用31，000.00元。
19、吉林省高级人民法院吉高法（2015）51号关于2015年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知一份，证实交通肇事的死者石文死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算标准。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
被保险人通达运输服务有限公司承保特别承诺告知书两份，证实被保险人投保时被告已就条款中免责事项向被保险人告知。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的货运车辆挂靠经营合同书、三份保险单、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、通榆县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定、通榆县公安交通警察大队交通事故死亡证明书、死亡注销证明、通榆县公安局铁西派出所证明、通榆县富福社区公共服务中心证明的真实性及证明目的均无异议；对一次性赔偿协议书、收据的真实性有异议，称无法确认真实性；对石庆文居民身份证复印件、黄瑞芬居民身份证复印件、石青雷、石青玉身份证复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，称死者已满60周岁，两个女儿系成年人，对黄瑞芬没有扶养义务，不应支持被扶养人生活费；对发票、施救费发票有异议，称无法证实更换的配件为本次事故中损失的电动车，施救费过高，无收款人身份事项，无法确认真实性；对维修费发票、挂车维修费发票有异议，称无法确认配件是否用于维修投保车辆；对吉林省高级人民法院吉高法（2015）51号关于2015年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知的真实性无异议，但称应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者居民人均纯收入标准为计算依据。
原告对被告提交的被保险人通达运输服务有限公司承保特别承诺告知书的真实性无异议，对证明目的有异议，称没有向原告进行明示。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的货运车辆挂靠经营合同书、保险单、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、通榆县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定、通榆县公安交通警察大队交通事故死亡证明书、死亡注销证明、通榆县公安局铁西派出所证明、通榆县富福社区公共服务中心证明，被告对真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以确认；原告提供的石庆文居民身份证复印件、黄瑞芬居民身份证复印件、石青雷、石青玉身份证复印件，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提供的一次性赔偿协议书、收据、发票、施救费发票，维修费发票、挂车维修费发票，被告虽有异议，但未提供相反证据证实，本院依法予以确认；原告提供的吉林省高级人民法院吉高法（2015）51号关于2015年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知，被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告提交的被保险人通达运输服务有限公司承保特别承诺告知书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告王玉亮与绥化市通达运输服务有限公司签订货运车辆挂靠经营合同书一份，约定原告将其自行出资购置购买的车牌号黑MG86**／MQ948挂欧曼半挂牵引车挂靠在绥化市通达公司名下用于运输经营。2015年5月8日，原告王玉亮所有的黑MG86**／MQ948挂欧曼半挂牵引车以绥化市通达运输服务有限公司为被保险人在被告投保交强险、第三者责任险、车辆损失保险等险种，主车商业险中包括机动车损失保险（保险限额293，040.00元）、第三者责任保险（保险限额500，000.00元）、车上人员责任险（司机、乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险限额293，040.00元）、不计免陪率，挂车商业险包括机动车损失保险（保险限额87，930.00元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险限额87，930.00元）、不计免赔率，保险期限自2015年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。2015年10月1日6时50分许，原告驾驶载物超过核定装载质量的黑MG86**牵引黑MQ9**挂号货车沿省道301公路由东向西行驶至通榆县立交桥上时，与前方同方向行驶石文庆驾驶的电动车相撞，致使两车损坏，石庆文死亡的交通事故，经通榆县公安局交通管理大队作出通公交认定（2015）第201500088号交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，石庆文负事故的次要责任。2015年10月8日，原告一次性赔偿给死者石庆文的妻子黄瑞芬各项损失520，000.00元，原告支付石庆文电动车财产损失1，361.34元，支付车辆施救费7，811.00元、黑MG86**车辆维修费11，600.00元、黑MQ9**挂维修31，000.00元。原告申请被告理赔未果。故原告诉讼来院，要求被告在交通事故强制法范围内赔偿原告损失111，361.34元，其中精神损害抚慰金50，000.00元，死者石庆文死亡赔偿金60，000.00元，电动车损失1，361.34元；在第三者责任保险范围内赔偿原告损失375，292.44元（其中死者石庆文死亡赔偿金417，920.76元、丧葬费23，258.00元，被扶养人生活费102，936.80元，三项合计544，115.56元，被告按80％赔付，数额为435，292.44元，扣除交通事故强制险应支付的60，000.00元）；被告在机动车损失险范围内赔偿原告损失40，328.80元（施救费7，811.00元，主车维修费11，600.00元，挂车维修费用31，000.00元，三项合计50，411.00元，被告按80％赔付）。三项合计526，982.58元。案件受理费由被告负担。审理中，被告对保险事实及发生保险事故均无异议，称应事故比例70%赔偿，精神抚慰金过高，因死者妻子尚未达到60周岁，且有劳动能力，不应支持被扶养人生活费，因原告超载在商业三者险赔偿额内扣除10％的免赔额，在车损险赔偿额内扣除5％的免赔额，应按农村户口标准赔偿死者。经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告王玉亮要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付保险理赔款526，983.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告王玉亮为其所有的车牌号黑MG86**／黑MQ9**挂欧曼半挂牵引车以绥化市通达运输服务有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免陪率等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同关系成立，且合法有效。原告按约定交纳保费，符合《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，所产生的石庆文死亡赔偿金417，920.76元、丧葬费23，258.00元、被扶养人黄瑞芬生活费102，936.80元、精神损害抚慰金50，000.00元、电动车损失1，361.34元、施救费7，811.00元、主车维修费11，600.00元、挂车维修费用31，000.00元，均为合理费用，且在被告理赔范围内。在本次事故中，原告驾驶投保车辆与非机动车驾驶人相撞，原告负事故的主要责任，原告应按80%的比例承担责任。原告诉讼请求中合理部分，应予支持。道路交通事故认定书认定原告超载，应按保险合同约定，被告按相应比例免赔。被告辩称中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险范围内给付原告王玉亮保险理赔款111，361.34元（即精神损害抚慰金50，000.00元、死者石庆文死亡赔偿金60，000.00元、电动车损失1，361.34元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在第三者责任保险范围内给付原告王玉亮保险理赔款损失331，763.21元（即死者石庆文死亡赔偿金417，920.76元、丧葬费23，258.00元、被扶养人黄瑞芬生活费102，936.80元，合计544，115.56元，按80％计算，为435，292.45元，被告免赔10%，为391，763.21元，扣除交强险应支付60，000.00元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车损失险范围内给付原告保险理赔款38，312.36元（即施救费7，811.00元，主车维修费11，600.00元，挂车维修费31，000.00元，合计50，411.00元，按80％计算，为40，328.80元，被告免赔5%）。
四、驳回原告王玉亮其他诉讼请求。
上述款项合计481，436.91元，于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，070.00元，减半收取4，535.00元，由原告王玉亮负担274.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担4，261.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 波