浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4075号
原告：温州市正合鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路***号。
法定代表人：池津津，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州优亿优科技有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路**号*幢厂房车间*层。
法定代表人：王青联，经理。
委托诉讼代理人：何曼丽，浙江标杆律师事务所律师。
原告温州市正合鞋材有限公司（以下简称正合鞋材公司）与被告温州优亿优科技有限公司（以下简称优亿优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正合鞋材公司的法定代表人池津津及其委托诉讼代理人黄晓平、被告优亿优公司的委托诉讼代理人何曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正合鞋材公司向本院提出诉讼请求：被告优亿优公司立即支付原告货款250000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年起，原、被告开始发生贸易往来，根据双方交易习惯，由原告向被告供货，被告收货无异议后，由原告开具发票给被告，被告向原告开具支票，由原告向银行承兑。2015年6月9日，原告向被告开具100000元货款的发票，被告于同月23日向原告开具支票。2016年2月29日，原告向被告开具两张50000元货款的发票，被告于同年7月26日才向原告开具一张50000元支票。2016年3月29日，原告向被告开具两张100000元的发票，被告未按约支付货款。被告尚欠货款250000元。
被告优亿优公司答辩称：被告优亿优公司从事贸易业务，没有生产业务；原、被告双方不存在鞋料的买卖合同关系。原告与案外人浙江缝叶鸟鞋业公司（以下简称缝叶鸟公司）存在买卖业务关系，被告系代案外人缝叶鸟公司支付货款，原告代开发票给被告。被告优亿优公司确实已收到原告诉称的五张发票：其中2016年3月29日的两张100000元发票系通过缝叶鸟公司购买的；2015年6月9日的100000元发票以及2016年2月29日的一张50000元发票，被告优亿优公司已代为支付；2016年2月29日的另一张50000元发票，因被告优亿优公司与缝叶鸟公司的账目已结清，不再代为支付。另外，被告优亿优公司为缝叶鸟公司向原告正合鞋材公司支付了2015年8月8日结算的50000元、2015年8月29日结算的89000元、2015年10月20日结算的102000元，原告正合鞋材公司让案外人温州市金盛钛金有限公司向被告优亿优公司开具发票。缝叶鸟公司员工贾某、胡某、胡某甲的社会保险因双方业务关系挂在被告优亿优公司的，保险费是缝叶鸟公司自行承担的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原告正合鞋材公司的交易对象问题。被告优亿优公司提交了缝叶鸟的领款单和转账支票存根，原告正合鞋材公司对其真实性、合法性、关联性均质证有异议。结合原告提供的其与缝叶鸟公司的历史交易记录以及其员工何某确认领款单上的签名属实，本院对前述证据予以认定。原告正合鞋材公司提交了录音（池津津与贾某的通话记录），被告优亿优公司对其关联性、合法性质证有异议；被告优亿优公司申请的证人贾某在庭审中陈述其原为缝叶鸟公司副总经理。因贾某关于其身份职务在录音中与庭审中陈述不一致，且没有其他证据表明贾某的身份职务情况，本院对贾某的陈述内容不予采信。原告正合鞋材公司申请的证人何某陈述其公司与被告优亿优公司存在买卖业务关系，被告优亿优公司欠货款共计400000元，货款结算是通过缝叶鸟公司支付。本院认为，根据原告正合鞋材公司提交的2015年6月9日NO.13511977的增值税专用发票与2015年6月8日的领款单的信息反映，原告正合鞋材公司向缝叶鸟公司收取货款100000元，通过工商银行转账支票完成，而被告优亿优公司的开户银行同为工商银行，两者数额同为100000元，结合领款单备注信息“发票未进UEU”，可以确认两者为同一笔货款的清偿行为，故证人何某关于原、被告存在业务关系的陈述内容，本院不予采信。据此，本院认定原告正合鞋材公司与案外人缝叶鸟公司存在买卖业务关系，并分别于2015年6月8日、8月8日、8月29日、10月20日以及2016年3月28日、3月29日向缝叶鸟公司签字确认领取货款100000元、50000元、89000元、102000元、50000元以及200000元发票的税点10000元。2.关于货款数额问题。原告正合鞋材公司提交了增值税专用发票五张（发票号码分别为：13511977、02408503、02408504、02408518、02408519），被告优亿优公司对其真实性、合法性质证没有异议。被告优亿优公司提交了增值税专用发票五张（发票号码分别为：10245104、10245117、10245118、10245124、29100989），原告正合鞋材公司对其关联性质证有异议。因双方对真实性均没有异议，本院对前述发票均予以认定。结合被告优亿优公司提交的缝叶鸟公司的领款单和转账支票存根，本院认定原告正合鞋材公司向缝叶鸟公司签字确认的领款单，其中150000元货款清偿时由原告正合鞋材公司向被告优亿优公司开具增值税专用发票，241000元货款清偿时由案外人温州市金盛钛金有限公司向被告优亿优公司开具增值税专用发票；其余250000元（即本案诉争的货款数额）因是票据记载金额，且其中200000元与领款单注明收取税点的发票金额200000元吻合，没有其他证据印证其为实际交易发生的数额，故本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。增值税专用发票既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明；但在实际交易中存在虚开、代开以及先票后款等行为，故增值税专用发票不能单独用以证明双方建立买卖关系、货物交付、货款支付的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。被告优亿优公司提供的证据已初步证明涉案增值税专用发票可能存在虚开、代开的情形，原告正合鞋材公司应当进一步提供买卖合同、交货凭证、结算凭证等其他交易材料，证明原、被告双方建立真实买卖关系的事实以及货款未清偿的事实。原告正合鞋材公司仅凭单方开具的增值税专用发票，要求被告优亿优公司支付相应的货款，没有事实基础和法律依据。
综上所述，原告正合鞋材公司要求被告优亿优公司立即支付原告货款250000元并支付利息（利息从起诉之日按年利率4.35%计算至实际履行之日止），本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告温州市正合鞋材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告温州市正合鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十一月十一日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。