焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01098号
原告李某某，女，5岁。
法定代理人李小燕，女，39岁。
委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
被告张作明，男，47岁。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
原告李虹静与被告张作明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日作出受理决定，于2014年12月26日向被告张作明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。原告于2015年1月26日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部为被告，本院于2015年2月10日向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部送达了起诉状副本、追加被告申请书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年1月26日向原告送达了开庭传票等，于2015年1月27日向被告张作明送达了追加被告申请书、开庭传票等。原告方当庭申请将追加的被告变更为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州公司），被告国寿财险郑州公司亦认可。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告李虹静的法定代理人李小燕及其委托代理人刘莉莉，被告张作明的委托代理人王国鹏，被告国寿财险郑州公司的委托代理人靳莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2010年10月30日出生，系常忠的非婚生女。2012年11月11日，原告的生父常忠与被告发生交通事故死亡，经认定被告承担交通事故的全部责任。事故发生后，被告与常忠的妻子张桂荣及婚生女常丽协商赔偿款项。2013年2月22日，原告起诉至山阳区人民法院要求其生父的妻子张桂荣及婚生女常丽返还属于原告依法应该得到的赔偿费用。2013年11月19日，山阳区法院下达（2013）山民二初字第00116号判决书，原告才得知被告先前赔偿的数额中，并不包括原告的被抚养费和精神抚慰金。根据法律规定，非婚生子女与婚生子女有同等的权利。现起诉要求：⒈被告张作明赔偿原告死亡赔偿金中被抚养人生活费118575.84元、精神抚慰金120000元，共计238575.84元；⒉被告国寿财险郑州公司在交强险赔偿范围内承担责任；⒊被告承担诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第一项为“赔偿原告被抚养人生活费125808元、精神抚慰金120000元，共计245808元”。
被告张作明辩称，原告漏列诉讼主体，常忠的其他继承人也应为本案当事人参加诉讼。事故发生后，被告张作明已经赔付了80万余元，远远高于正常的赔偿标准，不应再对原告进行赔偿。本案原告在2013年已经向山阳法院提起过诉讼，山阳法院以一事不再理驳回了原告的诉讼请求，综上，请求驳回原告对被告张作明的诉讼请求。
被告国寿财险郑州公司辩称，由于被告张作明已经对受害人家属进行了赔偿且赔偿数额远远高于法定标准，因此我公司不应当再对原告进行赔偿。本案诉讼费不属于保险公司理赔范围。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：⒈本案是否超过诉讼时效；⒉原告诉讼请求的依据。
原告提交了以下证据材料：⒈常住人口登记卡复印件2张，证明原告诉讼主体资格，且为非农业户口；⒉司法鉴定意见书，证明死者常忠系原告李小燕的父亲；⒊山阳法院民事判决书、赔偿协议、协商备忘录，证明常忠因交通事故死亡，被告张作明对常忠妻子张桂荣的赔偿情况，其赔偿事项不包括原告的被抚养人生活费和精神抚慰金，张作明赔偿常忠婚生女常丽的精神抚慰金是12万，李虹静作为非婚生女享有和婚生女同等的权利；2013年原告以不当得利起诉要求分割死亡赔偿金，与本案不属于同一诉讼；⒋交强险保单，证明常忠发生交通事故在保险期内，保险公司应在保险限额内承担责任。
被告张作明质证认为，对原告证据1真实性无异议，但不能证明原告是非农业户口，赔偿金额时应从2015年开始计算；证据2无异议，但常忠的配偶及婚生女为利害关系人，应为本案当事人；证据3真实性无异议，恰证明张作明赔偿超过正常标准，且事发时原告已知道常忠死亡，现主张权利已超诉讼时效，即便原告主张赔偿也应向常忠的配偶及婚生女主张权利；证据4真实性无异议，原告的起诉已超诉讼时效，张作明已进行了赔偿，被告国寿财险郑州公司应把张作明已垫付的部分支付给张作明。
被告国寿财险郑州公司质证认为，对原告证据1真实性有异议，复印件不能作为证据使用，且不能证明原告为非农业户口；证据2真实性有异议，没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，同时该鉴定系原告单方面委托鉴定，不符合法律程序；证据3真实性无异议，但不能证明事故发生及对事故责任的认定，被告张作明系醉酒驾驶，并因此受到相应的刑事处罚，我公司仅在交强险医疗费限额内垫付的义务，并无赔偿责任，同时根据刑诉法第138条第2款规定，因受到犯罪侵害提起附带民事诉讼及单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，法院不予受理，因此原告提出的精神抚慰金不符合法律程序，根据赔偿协议的约定，保险公司的赔款应当支付给被告张作明，因此被告张作明有向我公司要求赔偿的权利，而不应向原告进行赔偿；证据4真实性无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认；证据2真实有效，被告国寿财险郑州公司虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据3、证据4真实性均予以确认。
被告张作明提交了以下证据材料：⒈山阳区法院（2013）山民二初字00116号判决书、赔偿协议，收条，证明原告此次诉讼超过诉讼时效，事故发生后张作明已支付80万元赔偿金，承担了全部责任，不应该再向原告赔偿，按照协议约定，张作明已垫付了所有赔偿金，被告国寿财险郑州公司应向张作明进行赔偿；⒉事故责任认定书，证明事故造成常忠死亡，张作明承担全部责任，已被追究刑事责任，根据刑诉138条相关规定，精神抚慰金不应赔偿。
原告质证认为，对被告张作明证据1真实性无异议，证据指向有异议，原告2013年的诉讼已引起诉讼时效的中断，原告在收到第一次诉讼的判决书后才知道赔偿金不包括原告的被抚养人生活费及抚慰金，本次诉讼不超诉讼时效，赔偿协议的主体不包括原告及其法定代理人，所以该协议不约束原告且本案所涉及的是交强险，张作明并未完全履行垫付义务，所以保险公司应向原告赔付；证据2真实性无异议，证据指向有异议，交通肇事罪在实际审理中不受刑诉法138条的限制，二被告不能免除赔偿责任。
被告国寿财险郑州公司质证认为，对被告张作明证据1真实性无异议，但能够证明原告于2012年11月17日已知权利受到侵害，至今才提起诉讼，已超诉讼时效，我公司对张作明与常忠家属赔付协议的内容及金额均有异议，违反法律规定，该赔付协议不对我公司产生效力，本案受害人非原告一人，在交强险限额内应按照相关份额予以分割；证据2无异议，张作明系醉酒驾驶，我公司不应当在交强险限额内进行赔付。
对被告张作明所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认；证据2真实性予以确认。
被告国寿财险郑州公司未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李虹静系常忠与李小燕非婚生育的女儿。2012年11月11日，被告张作明醉酒驾驶豫A897**车辆发生交通事故致常忠死亡，经认定张作明承担事故全部责任，豫A897**车辆在被告国寿财险郑州公司处投保交强险。
2013年1月23日，以常忠妻子张桂荣和周长顺为甲方，张作明家属李凤梅和代理人王国鹏为乙方，双方签订了“关于常忠交通事故赔偿事宜的协商备忘录”，就赔偿主要事项达成协议，主要内容：一、甲乙双方一致同意死亡赔偿金款额确定为40万元；二、甲乙双方一致同意丧葬费及相关交通费、住宿费、误工费的赔偿款额确定为10万元；三、甲乙双方一致确认乙方赔偿常忠配偶张桂荣精神抚慰金8万元，赔偿常忠女儿常丽精神抚慰金12万元；四、甲方认为交通事故发生后乙方不能积极主动赔偿，甲方众多亲朋好友均介入进行协调，为此要求乙方另行赔偿10万元，乙方对甲方该项请求表示同意，同时请求甲方为张作明出具谅解书，争取减轻其刑事处罚，甲方对此表示同意；五、赔偿款支付具体办法在赔偿协议中确定。2013年1月26日，以常忠的妻女张桂荣、常丽作为甲方，张作明作为乙方，李凤梅作为乙方代表人，双方达成赔偿协议，约定：乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、交通费等所有费用共计八十万元，不再支付其它任何费用。2013年1月26日，乙方支付甲方赔偿款70万元，下余10万元待法院判决张作明出来后3个月内支付给甲方。该赔偿协议已履行完毕。
2013年2月22日，山阳法院受理原告李虹静与被告张桂荣、常丽不当得利纠纷一案，原告以二被告将800000元赔偿款全部领走，原告系常忠非婚生女，应享有常忠因交通事故死亡的赔偿款为由，要求二被告返还赔偿款280000元。山阳法院于2013年11月11日作出（2013）山民二初字第00116号民事判决书，认为原告作为常忠的非婚生女，在常忠死亡后，与常忠的妻子张桂荣、婚生女常丽对张作明方赔偿常忠的死亡赔偿金均享有同等的赔偿请求权。张桂荣、常丽与张作明方达成的赔偿协议中约定张作明方赔偿常忠死亡赔偿金400000元，张桂荣、常丽在赔偿协议达成前根据亲权鉴定应当知道李虹静系常忠的非婚生女，就应该将张作明方赔偿的死亡赔偿金中李虹静应得的份额支付给李虹静，现李虹静要求张桂荣、常丽支付给其应得的死亡赔偿金，理由正当，数额应为400000元的三分之一；张作明方赔偿张桂荣、常丽的精神抚慰金，是双方自愿协商的结果，并非法定的精神抚慰金赔偿数额，且双方明确约定了支付给张桂荣的数额和支付给常丽的数额，故李虹静要求张桂荣、常丽支付其该部分款，理由不当，不予支持。原告其它请求缺乏依据，不予支持。故判决被告张桂荣、常丽共同将原告李虹静应得的133333.33元死亡赔偿金支付原告李虹静，驳回李虹静的其它诉讼请求。
后原告提起本次诉讼，本院于2014年11月10日收到原告诉状为本案事实。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告张作明醉酒驾驶豫A897**车辆发生交通事故致常忠死亡并承担事故全部责任，该车在被告国寿财险郑州公司处投保交强险，原告作为常忠的非婚生女儿要求二被告赔偿被扶养人生活费125808元，理由正当，应予支持，常忠死亡时原告年满2周岁，18-2=16年，15726.12元×16÷2=125808.96元。刑事案件审结以后被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，应不予受理，被告张作明自愿赔偿张桂荣精神抚慰金80000元和常丽精神抚慰金120000元不受此限，亦不能比照该数额判决被告张作明向原告支付精神抚慰金，故原告要求赔偿精神抚慰金不予支持。交强险伤残赔偿限额为110000元，被告国寿财险郑州公司应在此限额项下赔偿原告被扶养人生活费，在交强险赔偿限额内未得到完全赔偿的被扶养人生活费应由被告张作明予以赔偿。常忠于2012年11月发生事故死亡，原告于2013年初以张桂荣、常丽为被告起诉主张权利，要求其二人返还部分张作明方支付的赔偿款，诉讼时效已发生中断，本院于2013年11月11日作出判决，后原告再次具状以张作明为被告提起诉讼，于2014年11月10日将诉状提交至法院，其起诉未超时效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李虹静被扶养人生活费125808元中的110000元；
二、被告张作明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李虹静被扶养人生活费15808元；
三、驳回原告李虹静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4988元，由被告张作明承担2643元、原告李虹静承担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢亚非