wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3334号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1951年1月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，现住柳州市鱼峰区。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告刘建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿要求撤回对被告的起诉并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈金妹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柏民二初字第125号
原告：刘连群，男，1953年5月1日生，汉族，柏乡县粮食局职工，柏乡县。
被告：石家庄万府房地产开发有限公司
法定代表人：陈海军。
住所地：柏乡县柏乡镇建设路路南。
原告刘连群诉被告石家庄万府房地产开发有限公司为房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连群撤诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告刘连群负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李亚飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00370号
原告：吴晓兵，男，生于1975年9月24日，汉族。
被告：谢学林，男，39岁，汉族。
本院在审理原告吴晓兵诉被告谢学林买卖合同纠纷一案中，原告吴晓兵于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告谢学林的起诉。
经审查，本院认为：原告吴晓兵要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓兵撤回对被告谢学林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓兵负担。
审 判 长 王寒
审 判 员 江涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第247号
申请执行人蔡志强，男，1984年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人福建省三禾轻工纺织有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，组织机构代码证代码74906371-6。
法定代表人黄开武，总经理。
申请执行人蔡志强与被执行人福建省三禾轻工纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，仙游县劳动争议仲裁委员会于二0一三年八月二十六日作出仙劳仲案字（2013）257号仲裁裁决书确认：被执行人福建省三禾轻工纺织有限公司支付给申请执行人蔡志强工资人民币91800元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院执行立案后，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定
的义务，但被执行人至今未履行。
本案与另案［执行案号为（2012）××执委字第××号、生效法律文书为（2011）××民初字第××号民事判决书］的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案［执行案号为（2015）仙执行字第247号、生效法律文书为仙劳仲案字（2013）257号仲裁裁决书］合并至另案［执行案号为（2012）仙执委字第30号、生效法律文书为（2011）榕民初字第417号民事判决书］一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年七月二日
书记员 朱秋凤
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1859号
申请执行人高新华与被执行人湖州巨烽塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币156114.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人湖州巨烽塑胶有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1859号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2419号
原告：吴琼，男，1987年8月10日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告：闫永胜，男，1972年10月25日出生，汉族，阿城区水利局职工，现住哈尔滨市。
原告吴琼与被告闫永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴琼到庭参加诉讼，被告闫永胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴琼提出诉讼请求：1、判令闫永胜立即给付借款本金10，000元、利息7，600元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，闫永胜向吴琼借款人民币10,000元，期限1个月，按法律允许最高利率计算，闫永胜承诺自借款日起一个月内归还本息，担保人郝军伟提供保证，该借据自双方签字之日起生效。吴琼于借款当天向被告闫永胜交付借款现金10，000元。借款到期后，吴琼多次向闫永胜索要借款及利息，闫永胜以各种理由推脱，未归还。
闫永胜在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票时拒绝签收，本院采取了留置送达。
吴琼向本院提交了以下证据，证据一，身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据二，借据一份，证明闫永胜向吴琼借款的事实。闫永胜未答辩，亦未出庭。本院对吴琼所举证据审查后认为，其所举上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对此证据予以采信。
经本院审理查明，闫永胜于2014年3月24日向吴琼借款10，000元，并约定利息按法律允许最高利息计算，还款日为借款日后的一个月内，担保人为郝军伟。借款逾期后，吴琼多次向闫永胜索要借款本金及利息，闫永胜均以各种理由推脱。至起诉日止，担保人郝军伟保证期限已过，故吴琼要求闫永胜偿还借款本金及利息。
本院认为，闫永胜向吴琼借款属实，有借据为凭。闫永胜经本院传票传唤拒不到庭，且放弃答辩和庭审举证质证权利，故对吴琼主张予以确认。双方借据中约定的“利息按法律允许最高利率计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
闫永胜于本判决生效之日起三十日内偿还吴琼借款本金10，000元及利息（利息按照月息2%从2014年4月24日计算至给付清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由闫永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年六月十日
书记员 赵 慧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2488号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，曾因犯危险驾驶罪于2013年4月18日被晋江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）2212号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月9日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶一辆无牌“大绵羊”二轮摩托车行驶至晋江市灵源街道林格社区圆盘路段时，被正在协助执勤的晋江市公安局交通管理大队协勤人员陈金阳、蔡建春查获，期间被告人杨某乘机欲逃脱被陈金阳阻止，被告人杨某遂殴打陈金阳致鼻骨骨折、鼻中隔骨骨折、右侧上颌骨额突粉碎性骨折。后公安民警张家团、林海鹏、陈辉阳及协勤人员蔡宏志、叶志强等人闻讯赶至现场，被告人杨某见状遂抄起附近大排档的菜刀抗拒警方抓捕。在抓捕过程中，被告人杨某与民警张家团拉扯，致张家团左手背、右小腿皮肤软组织搓擦伤，后被警方抓获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为208.41mg／100ml；经法医鉴定，被害人陈金阳鼻部损伤程度为轻伤二级，被害人张家团左手及右小腿损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨某的家属与被害人陈金阳达成赔偿协议并已赔付人民币4.5万元，取得被害人陈金阳谅解。
上述事实，被告人杨某无异议，且有物证涉案摩托车；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人的基本身份信息、驾驶人员信息查询结果当、刑事判决书、刑满释放证明书、调解协议书、谅解书、收条、临时用工人员登记审批表、工作证、工作说明、疾病诊断书、处警情况说明、血样提取登记表及抽血照片、扣押笔录及清单等书证；证人蔡奎、蔡宏志、蔡建春、杨加进、杨羽泉、李满秀等人的证言；被害人陈金阳、张家团的陈述；晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、泉州成功医院司法鉴定室出具的酒精检验报告书；辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务；又违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨某无驾驶资格、醉酒驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，对危险驾驶罪应从重处罚，被告人杨某妨害公务造成执法人员轻伤等损害，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人陈金阳经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年6月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十月十一日
书记员 洪丽清
附本案适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1773号
罪犯孙崇义，男，1962年10月18日出生于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）营刑二初字第16号刑事判决，以被告人孙崇义犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月7日、2015年11月16日以（2011）锦审监执减字第01974号、（2015）锦审一监执减字第02364号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙崇义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙崇义能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙崇义在服刑期间能够认罪�罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙崇义减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年10月13日至2022年12月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭晶晶
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00638号
申请执行人刘金玲，女，1975年11月14日出生，汉族。
申请执行人代黎，女，1977年11月14日出生，汉族。
被执行人代福建，男，1973年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第01297号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人继承款220000元，承担执行费3200元，负担案件受理费2747元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人有银行存款，可供执行，但存款数额不足。于2014年9月4日冻结被执行人代福建银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民一初字第01297号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年十一月七日
书记员 孙庆健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1951号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝锋。
委托代理人：杨江蕊、邓丽欣，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年3月18日22时许，耿军辉驾驶原告的冀A×××××号小型轿车沿033省道由西向东行驶至山前路口西侧路段时发生单方交通事故，造成冀A×××××号小型轿车损坏。此事故经赞皇县交警大队认定，耿军辉负事故的全部责任。原告系冀A×××××号小轿车主，事故车在被告处投保车损险、商业三者险和不计免赔险，期限一年，自2015年1月6日至2016年1月5日。以上事实有原告提交的事故认定书一份、司机驾驶本和车辆行驶证各一份、保单一份予以证实，被告亦无异议。此事故造成原告各项损失有：1、车损72809元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份予以证实；2、冀A×××××号小轿车公估费3732元，原告提供发票一张证实；3、施救费1000元，原告提供发票一张证实；4、拆验费4120元，原告提供发票一张证实；5、交通费1500元，原告未提供证据证实。以上损失共计83161元。庭审中，被告质证称，事故认定书仅有一个查勘师，没有驾驶员耿军辉的指纹，书写内容与当事人签字属同一人书写，故不予认可；公估报告系单方委托且鉴定车损过高，申请重新鉴定；公估费单方委托不认可，拆验费与公估费重复计算不予认可，施救费待证实施救公司资质后确认；交通费没有发票不认可；车损过高达到推定全损的标准，保留对车辆的回购权。原告质证称，事故认定书有交警部门盖章是真实的；公估报告系有资质的公估单位出具，程序合法，不同意重新鉴定；公估费、施救费、拆验费是合理必要花费，被告应承担，交通费也是合理花费，数额请法院酌定；事故车辆是否具备维修价值还是推定报废，车主享有选择权。
原审认为，原被告签订的保险合同为有效合同，原告的车辆事故发生在保险期内，被告应按合同约定履行赔付义务。根据庭审中双方的质证意见，原告的公估报告虽是单方委托，但起诉状已写明数额送达被告，重新鉴定应在庭前提出，故对被告重新鉴定的申请不予支持。事故认定书盖有赞皇县公安交通警察大队事故处理专用章，被告对其真实性提出异议但未能提供证据证实，故不予支持。公估费、拆验费、施救费为原告支出的合理必要费用，不属间接损失，被告亦应依法赔付。交通费原告未能提供证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告王朝锋经济损失81661元。判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，原告负担540元，被告负担1339元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司不服，提起上诉，其主要理由是：车损评估报告委托程序违法，该公估报告系被上诉人单方委托，原审法院驳回上诉人重新鉴定申请程序违法，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院依法驳回原审判决，发回重审。
本院认为，原审判决车损数额依据的公估报告系被上诉人单方委托，原审只是在起诉状中写明车损数额送达上诉人，上诉人至一审开庭前并未受到过该份公估报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人直至原审开庭并未收到过被上诉人单方委托的鉴定报告书，故而不能对该报告书的合理性在开庭前提出质疑。因此原审以该理由驳回上诉人重新鉴定申请程序违法。重审时应双方共同委托有关部门对车辆损失进行重新鉴定，以重新鉴定结论为依据依法进行裁处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第301号民事判决；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年五月三日
书记员 王 浩
合议庭笔录
时间：2016年5月3日地点：中院829室
合议庭组成：审判长杨爱军，审判员于英、申玉
书记员：王浩
申玉：关于，我先介绍一下基本案情（内容在卷、略本案中，上诉人直至原审开庭并未收到过被上诉人单方委托的鉴定报告书，故而不能对该报告书的合理性在开庭前提出质疑。因此原审以该理由驳回上诉人重新鉴定申请程序违法。
于英：原审以该理由驳回上诉人重新鉴定申请程序违法。重审时应双方共同委托有关部门对车辆损失进行重新鉴定，以重新鉴定结论为依据依法进行裁处。
杨爱军：原审判决车损数额依据的公估报告系被上诉人单方委托，原审只是在起诉状中写明车损数额送达上诉人，上诉人至一审开庭前并未受到过该份公估报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
杨爱军:撤销原判，发回重审。
于英、陈丽娜：同意主办人的意见。
评议结果：一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第301号民事判决；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初33号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人史正山，男，汉族，1989年3月28日出生，六安市裕安区人，大专文化，务工，户籍地：安徽省六安市裕安区，暂住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月9日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年10月12日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人史正山犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人史正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年5月20日凌晨2时许，被告人史正山在贵池区“桃园”小区，将皖Ｒ×××××丰田牌轿车车门拉开，盗走副驾驶室位工具箱中的现金人民币10000元。
指控认为，被告人史正山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人史正山对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月20日凌晨2时许，被告人史正山来到池州市贵池区“桃园”小区，通过试拉路边车门的方法，伺机盗窃车内财物。在“金秋浦广告秋浦印刷厂”附近，史正山拉开车主程某停在路边的一辆皖Ｒ×××××丰田牌轿车车门，将程某放在该车副驾驶室位工具箱中现金人民币10000元盗走。
上述事实，有户籍信息、抓获经过等相关书证；证人张某的证言；被害人程某的陈述；被告人史正山的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史正山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人史正山到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史正山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人史正山的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余敏西
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00357号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：王宏秀，女，1975年生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告王宏秀业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年四月九日
书记员 邢晓萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00383号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：金晓。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告金晓信用卡纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计23934.02元（截至2014年2月17日止，从2014年2月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。被告金晓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月13日，金晓向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××37，信用额度为20000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年2月17日欠透支本金19970.36元，利息2752.32元，滞纳金1161.34元，挂失手续费50元，共计23934.02元。另查明，2014年8月29日扣收被告本金243.56元，本金尚欠19726.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金19726.8元；
二、被告金晓于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2752.32元，滞纳金1161.34元，挂失手续费50元（其中利息、滞纳金暂计算至2014年2月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告已预缴），由被告金晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄渭莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初212号
原告中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。
负责人陈文兴，行长。
委托代理人周江江、沈佳丽，系银行员工。
被告焦作市奔龙皮业有限公司，住所地：博爱县许良镇大新庄村。
法定代表人孙福军，公司总经理。
被告焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人夏清生，公司总经理。
被告焦作市犇牛养殖有限公司，住所地：温县武德镇苏王村。
法定代表人丁玉军，公司总经理。
被告孙福军，男，1969年5月1日生，回族，住河南省博爱县。
被告丁小琴，女，1971年12月9日生，回族，住河南省博爱县。
原告中信银行股份有限公司焦作分行与被告焦作市奔龙皮业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、焦作市犇牛养殖有限公司、孙福军、丁小琴金融借款合同纠纷一案，因原告中信银行股份有限公司焦作分行在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司焦作分行自动撤诉处理。
审判员 王亚华
二〇一七年一月十八日
书记员 李云鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6743号
申请执行人唐山市丰润区泽源钢结构有限公司，男，汉族，1970年1月24日出生，住所地唐山市丰润区新城道东银城铺货场东。
法定代表人、卢志军。
被执行人韩玉民。
本院在执行唐山市丰润区泽源钢结构有限公司申请韩玉民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人唐山市丰润区泽源钢结构有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第01241号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10637号
原告：姜雪梅。
委托代理人：鲍普扬。
被告：段燕双。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告姜雪梅与被告段燕双、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，原告姜雪梅于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月25日，原告姜雪梅向本院申请撤回起诉。
本院认为：姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞咏君
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保421号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人王红梅，女，1969年9月25日生，住址，新田县***，身份证号码4329281969***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年10月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王 颖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3091号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人洪春丽，福建理则达律师事务所律师。
被告周勤文，男，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告周勤文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一四年九月十六日
书记员 李晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保22号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：张连平，女，1984年9月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：泸州星期八企业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：邱灏。
被申请人：邱灏，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人张连平与泸州星期八企业管理有限公司、邱灏股权转让纠纷于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人12万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州星期八企业管理有限公司、邱灏银行存款12万元。冻结期间不得支取、抵押。
二、查封申请人张连平提供的担保财产，即张连平和刘传共同所有的位于龙马潭区香林路三段6号5幢-1层1号的房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年三月九日
书记员 易秋梅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第812号
申请执行人郭东林，男。
被执行人刘晓光，女。
本院在执行申请执行人郭东林与被执行人刘晓光民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民特14号
申请人：广西苏源投资股份有限公司。
法定代表人：苏文，董事长。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被申请人：苏世林。
委托诉讼代理人：周继斌，田阳县法律援助中心法律工作者。
申请人广西苏源投资股份有限公司不服田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲字（2016）第48号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年9月12日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。申请人的委托诉讼代理人黄党生，被申请人苏世林及其委托诉讼代理人周继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月1日，田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲字（2016）第48号仲裁裁决：由广西苏源投资股份有限公司支付苏世林被扣除的工资1500元，违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金7975元。申请人广西苏源投资股份有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：被申请人原来是申请人的员工，经双方协商一致，2015年10月13日，申请人下发了《广西苏源投资股份有限公司调动通知》，将被申请人由原来的搅拌车司机岗位调整为化水分厂水处理值班员岗位，被申请人接到通知后未提出异议，亦未办理任何请假手续，既不到新的岗位上班，也不到旧的岗位上班，连续旷工达15天以上。2015年11月4日，申请人不得已向被申请人作出了《解除黄晋道等四位同志劳动合同的通知》，解除与被申请人的劳动关系，并从工资中扣除1500元培训费。申请人解除与被申请人的劳动关系合法，田阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付被扣除的工资1500元和支付违法解除劳动合同经济赔偿金7975元属认定事实及适用法律错误。故请求撤销仲裁裁决。被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述规定，申请人应支付其扣除被申请人的1500元工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（四）工作内容和工作地点；（六）劳动报酬”根据上述规定，工作内容和劳动报酬是劳动合同的必备条款，属劳动合同的主要内容。申请人与被申请人签订的《劳动合同》也约定了工作内容，即安排乙方（被申请人）从事生产工作，岗位职责为搅拌站司机。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”首先，申请人变更合同内容未经双方协商一致；其次，申请人主张对被申请人工作岗位的调整是因公司发展的需要进行的合理调整，且已与被申请人协商一致，但并未提供相应的证据证实，且被申请人不认可，因此其应当承担举证不能的责任，其下发的《关于解除黄晋道等四位同志劳动合同的通知》（苏源字（2015）10号）属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据该规定，申请人应当支付被申请人经济补偿标准的二倍赔偿金。综上，田阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付被扣除的工资1500元及违法解除劳动合同经济赔偿金7975元正确。故田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲字（2016）第48号仲裁裁决适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广西苏源投资股份有限公司请求撤销田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲字第（2016）第48号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广西苏源投资股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 李定壬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭中慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11391号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：洪金环，女，1984年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告维仕担保有限公司（下称维仕公司）与被告洪金环追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，由审判员李莹、代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈理智、张思到庭参加诉讼。被告洪金环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.洪金环立即向维仕公司偿还14540.38元并支付违约金4500元，共计19040.38元；2.本案的诉讼费及相关费用由洪金环承担。事实和理由：2014年5月16日，维仕公司与洪金环及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经济贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定洪金环向对外经济贸易信托公司贷款15000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%，罚息利率为日0.1%，维仕公司及维仕金融服务公司为洪金环就上述款项提供担保，洪金环应按每月贷款金额的1.2%向维仕公司及维仕金融服务公司支付担保费及服务费。合同还约定若洪金环违约导致维仕公司承担保证责任，洪金环应向维仕公司支付违约金4500元，如洪金环无法依约偿还贷款本息并支付相关费用，洪金环应向对外经济贸易信托公司支付每笔扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。2014年5月19日，对外经济贸易信托公司向洪金环依约发放贷款，洪金环自2014年7月19日起未按期足额偿还贷款本息，对外经济贸易信托公司要求维仕公司承担连带保证责任，维仕公司于2015年2月9日向对外经济贸易信托公司支付代偿款项14540.38元，洪金环至今未向维仕公司偿付上述款项，故维仕公司诉至法院。
洪金环未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年5月16日，维仕公司与洪金环及案外人对外经济贸易信托公司、维仕金融服务公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定洪金环向对外经济贸易信托公司贷款15000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%，罚息利率为日0.1%，维仕公司及维仕金融服务公司为洪金环就上述款项提供担保，洪金环应按每月贷款金额的1.2%向维仕公司及维仕金融服务公司支付担保费及服务费，每月还贷970元（含上述服务费及担保费180元）；若洪金环违约不能及时偿还贷款本息，洪金环应向对外经济贸易信托公司支付每笔扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期，要求洪金环偿还剩余贷款本息及应付款项，如洪金环不支付，对外经济贸易信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任。因洪金环违约导致维仕公司承担连带保证责任，洪金环应向维仕公司支付违约金4500元。
2014年5月19日，对外经济贸易信托公司依约向洪金环发放上述贷款15000元，因洪金环自2014年7月19日起未依约偿还贷款本息，对外经济贸易信托公司于2015年1月5日向洪金环出具《解除合同通知书》，并向维仕公司追偿，维仕公司于2015年2月9日依约向对外经济贸易信托公司履行担保责任，还款14540.38元（含拖欠本金13750元、拖欠利息495元、扣收失败手续费150元、罚息145.38元），对外经济贸易信托公司于2015年2月12日出具《已履行担保责任确认书》。
以上事实，有维仕公司提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《特别提示函》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《已履行担保责任确认书》及明细、转账凭证及本院庭审笔录佐证，洪金环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，维仕公司与洪金环签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。维仕公司依约为洪金环承担保证责任，代洪金环偿付借款本息合计14540.38元后，洪金环未依约偿还维仕公司代偿款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现维仕公司主张洪金环依约向维仕公司偿还代偿款14540.38元并支付违约金4500元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金环应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还14540.38元并支付违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，由被告洪金环负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11391号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。被告：洪金环，女，1984年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区，原告维仕担保有限公司（下称维仕公司）与被告洪金环追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，由审判员李莹、代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈理智、张思到庭参加诉讼。被告洪金环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1.洪金环立即向维仕公司偿还14540.38元并支付违约金4500元，共计19040.38元；2.本案的诉讼费及相关费用由洪金环承担。事实和理由：2014年5月16日，维仕公司与洪金环及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经济贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定洪金环向对外经济贸易信托公司贷款15000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%，罚息利率为日0.1%，维仕公司及维仕金融服务公司为洪金环就上述款项提供担保，洪金环应按每月贷款金额的1.2%向维仕公司及维仕金融服务公司支付担保费及服务费。合同还约定若洪金环违约导致维仕公司承担保证责任，洪金环应向维仕公司支付违约金4500元，如洪金环无法依约偿还贷款本息并支付相关费用，洪金环应向对外经济贸易信托公司支付每笔扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。2014年5月19日，对外经济贸易信托公司向洪金环依约发放贷款，洪金环自2014年7月19日起未按期足额偿还贷款本息，对外经济贸易信托公司要求维仕公司承担连带保证责任，维仕公司于2015年2月9日向对外经济贸易信托公司支付代偿款项14540.38元，洪金环至今未向维仕公司偿付上述款项，故维仕公司诉至法院。洪金环未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年5月16日，维仕公司与洪金环及案外人对外经济贸易信托公司、维仕金融服务公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定洪金环向对外经济贸易信托公司贷款15000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%，罚息利率为日0.1%，维仕公司及维仕金融服务公司为洪金环就上述款项提供担保，洪金环应按每月贷款金额的1.2%向维仕公司及维仕金融服务公司支付担保费及服务费，每月还贷970元（含上述服务费及担保费180元）；若洪金环违约不能及时偿还贷款本息，洪金环应向对外经济贸易信托公司支付每笔扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期，要求洪金环偿还剩余贷款本息及应付款项，如洪金环不支付，对外经济贸易信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任。因洪金环违约导致维仕公司承担连带保证责任，洪金环应向维仕公司支付违约金4500元。2014年5月19日，对外经济贸易信托公司依约向洪金环发放上述贷款15000元，因洪金环自2014年7月19日起未依约偿还贷款本息，对外经济贸易信托公司于2015年1月5日向洪金环出具《解除合同通知书》，并向维仕公司追偿，维仕公司于2015年2月9日依约向对外经济贸易信托公司履行担保责任，还款14540.38元（含拖欠本金13750元、拖欠利息495元、扣收失败手续费150元、罚息145.38元），对外经济贸易信托公司于2015年2月12日出具《已履行担保责任确认书》。以上事实，有维仕公司提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《特别提示函》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《已履行担保责任确认书》及明细、转账凭证及本院庭审笔录佐证，洪金环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，维仕公司与洪金环签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。维仕公司依约为洪金环承担保证责任，代洪金环偿付借款本息合计14540.38元后，洪金环未依约偿还维仕公司代偿款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现维仕公司主张洪金环依约向维仕公司偿还代偿款14540.38元并支付违约金4500元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪金环应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还14540.38元并支付违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告洪金环负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 李 莹代理审判员 孙 蕾人民陪审员 廖静巧二〇一七年二月十日书 记 员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1860号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：曾丽娜，该行职员。
被告：韦贵雪。
被告：林秀芳。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦贵雪、林秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理本案。原告的委托代理人曾丽娜到庭参加诉讼，被告韦贵雪、林秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告（乙方）与被告韦贵雪、林秀芳（甲方）签订《个人综合授信借款合同》，约定在授信有效期限内甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元，逾期利率和违约罚息按照年利率加收50%。合同签订当天，根据被告的申请，原告将200万元借款转入被告指定的账户，约定借款期限从2012年9月21日起至2013年9月20日止，年利率为10.68%，还款方式为按月结息到期还本，即每月偿还借款利息，到期一次性偿还本金。贷款到期后，被告未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告韦贵雪、林秀芳给付原告借款本金1240592.12元以及罚息209849.85元，合计1450441.97元（罚息从2013年9月20日暂计至2014年9月21日，之后的罚息按照合同约定继续计算，直至债务实际清偿之日止）；2、被告韦贵雪、林秀芳承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费；3、本案一切诉讼费用（含诉讼费、财产保全费等诉讼及执行过程中依法产生的费用）由被告韦贵雪、林秀芳承担。
审理中，原告当庭申请撤回第二项诉讼请求：被告韦贵雪、林秀芳承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费。
被告韦贵雪、林秀芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月20日，原告（贷款人、乙方、授信人）与被告韦贵雪（借款人、甲方、受信人）、林秀芳（借款人、甲方、受信人）共同签订编号为155032012000045的《个人综合授信借款合同》，约定：合同授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为2000000元，授信额度的使用期限为12个月，即自2012年9月20日至2013年9月20日；每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商，但利率标准不低于10.68%；甲方按月结息，到期一次性还本；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，逾期罚息利率在约定利率上加收50%确定。
2012年9月21日，原告向被告韦贵雪与发放贷款2000000元，被告韦贵雪亦在《个人借款凭证》上签字确认，《个人借款凭证》载明：贷款期限自2012年9月21日至2013年9月20日，年利率10.68%，申请人按月结息。贷款到期后，被告韦贵雪未能按约定清偿借款本息，截至2014年9月21日止，尚欠原告到期贷款本金1240592.12元、罚息209849.85元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦贵雪、林秀芳共同签订的编号为155032012000045的《个人综合授信借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告韦贵雪发放贷款2000000元，而被告韦贵雪未按合同约定清偿借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年9月21日止，被告韦贵雪尚欠原告已到期借款本金1240592.12元、罚息209849.85元。原告主张被告韦贵雪偿还到期借款本金，并支付罚息，于法有据，本院予以支持。被告林秀芳作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。
原告自愿撤回关于律师代理费的诉请，是其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对于原告主张的执行阶段费用，因无具体数额，且未实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦贵雪、林秀芳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1240592.12元；
二、被告韦贵雪、林秀芳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款罚息（计算方法：至2014年9月21日止罚息209849.85元，此后至实际清偿之日止，以本金1240592.12元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。
本案受理费17854元、保全费5000元、公告费350元，三项合计23204元，由被告韦贵雪、林秀芳共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1610号
申请执行人：张俊萍，女，现住鄂尔多斯市东胜区罕台镇移民区。
被执行人：杨云（又名杨荣），男，现住鄂尔多斯市东胜区团结路。
被执行人：贾瑞峰，女，现住鄂尔多斯市东胜区团结路。
关于申请执行人张俊萍与被执行人杨云、贾瑞峰民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。本院作出的（2013）东法执字第1610号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨云所有的讴歌牌小型越野车一辆。现因申请执行人张俊萍申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨云所有的讴歌牌小型越野车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘新平
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第557号
申请执行人黄纪华，男，1974年10月18日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人王安，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在执行申请执行人黄纪华与被执行人王安民间借贷纠纷一案中，经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，未发现被执行人王安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
代理审判员 冯育顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第557号申请执行人黄纪华，男，1974年10月18日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人王安，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院在执行申请执行人黄纪华与被执行人王安民间借贷纠纷一案中，经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，未发现被执行人王安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨友冬审 判 员  曹东升代理审判员  冯育顺二〇一六年十月十二日书 记 员  凌燕华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3438号
原告：贾宝伟，男，1982年6月4日出生，住址山西省汾阳市。
委托代理人：张钺，系陕西泾渭律师所事务所律师。
被告：西安钧盛祥建筑工程有限公司，地址沣东新城。
法定代表人：席伟，职务总经理。
委托代理人：席伟钧，男，1978年10月5日出生，住址陕西省旬邑县，系该公司员工。
原告贾宝伟诉被告西安钧盛祥建筑�程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成普通程序进行了审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款91847.1元，以及结算之日至付清全部工程款之日的全部利息（暂计为10922.16元）。2、请求判令被告向原告退还质保金35854.9元，退还违规罚款6500元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，原告承揽被告在西安高新区信息产业园1#楼的钢结构安装，双方没有签订合同，口头约定工程完结后经双方核算马上支付工程款，质保期一年，从工程完结之日结算，质保金35854.9元在工程款中扣除，并在工程完结一年后一次性付清。施工过程中被告指定其项目经理王敏负责和原告沟通，并在工程完结后与原告核算。工程完结后双方于2014年12月20日进行核算：认可本工程原告的安装量总计为1466.4吨，共计689208元，剩余工程款195997.1元。后在本工程增加费用里双方扣除4150元，即剩余工程款为191847.1元。2016年被告又支付了100000元，还拖欠原告工程款91847.1元。经原告多次讨要未果。按照双方约定本工程的质保期为一年，从工程完结之日起算，该工程2014年12月完结，在质保期间没有出现质保问题，按照约定应予以退还质保金。至今被告未退还。双方未签订合同，对施工过程中的罚款种类、依据和数额没有约定，在2014年12月20日核算时，被告出具毫无根据的扣款单要求原告签字，并在工程款中予以扣除。据此，请求被告赔偿原告诉请金额。
被告西安钧盛祥建筑工程有限公司承认原告对于工程款以及数额的诉请。对于原告诉请的利息，辩称甲方没有给自己结算，自己没有能力也没有办法结算，更何况利息。之前结算都是民间借贷才给结算了一部分。亦承认质保金的数额，辩称2015年联合验收时，出现质量瑕疵，通知原告维修未果，自己叫人维修的费用从质保金里应予扣除。辩称罚款是宝鸡二建对于己方做出罚款并已缴纳罚款金，依照安全生产协议书以及结算单，罚款合情合理有根有据，并且经过原告签字去人，拒绝予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：被告西安钧盛祥建筑工程有限公司拖欠原告贾宝伟工程款91847.1元，被告西安钧盛祥建筑工程有限公司在工程款里扣除原告贾宝伟质保金35854.9元。对于被告西安钧盛祥建筑工程有限公司提出的维修费用问题，因工程质量还不能确认，原、被告均协商一致在结算剩余工程款时一并处理。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告西安钧盛祥建筑工程有限公司拖欠工程款利息问题。原告主张按照央行公布的贷款利率，从2014年12月21日计算至2017年4月20日为10922.16元。被告西安钧盛祥建筑工程有限公司辩称在情理上，之前结算的部分工程款都是付利借得的钱支付于原告，到现在还没能偿付这部分借款。从能力上，甲方直至现在未能支付己方的工程款，己方没有能力清偿原告的工程款，更何况利息。参照原、被告提供的结算单，结算时间为2014年12月20日，且直至答辩结束，被告西安钧盛祥建筑工程有限公司未向原告支付工程款。2、退还罚款问题。原告主张扣款单中四项不合理，不应该予以罚款，请求予以退还。并提供扣款单一份在卷佐证。被告西安钧盛祥建筑工程有限公司对此有异议，主张扣除的款项都是有理有据，合情�理，而且扣款单有原告签字，说明原告是认可的。同时根据安全生产责任协议书，上述的罚款事项都有记载，没有记载的是丢失的材料费用，罚款数额远远小于材料的价值。并提供安全生产责任协议书一份在卷佐证。对于扣款单以及安全生产责任协议书的真实性本院予以认可。原告承认其在扣款单上的签字，其作为完全民事行为能力人，应该明白签字的含义。原告主张返还的四项罚款，在安全生产责任协议书上有记载，原告亦予以签字认可。丢失材料予以赔偿亦是理所应当。故，对于原告主张返还该四项罚款，本院不予支持。
本院认为，被告西安钧盛祥建筑工程有限公司拖欠原告工程款乃属事实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款�间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，确认2014年12月20日即为应付工程价款之日，利息从该时间起算。被告安钧盛祥建筑工程有限公司承认返还原告质保金，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告西安钧盛祥建筑工程有限公司支付原告贾宝伟工程款91847.1元及利息（（以91847.1元为基数，按照同期银行存款利率计算自2014年12月21日起至至2017年4月20日）。
二、在判决书生效后三十日内，被告西安钧盛祥建筑工程有�公司返还原告贾宝伟质保金35854.9元。
三、驳回原告其他诉请。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，原告已预交，由被告西安钧盛祥建筑工程有限公司负担3000元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 王福琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 殷丹丹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1010-1号
申请执行人杨锋。
被执行人吴春生，无业。
申请执行人杨锋与被执行人吴春生借款合同纠纷一案，本院2016年1月8日作出的（2016）晋0107民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，申请执行�于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第1010号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年四月十三日
书记员 杨跃红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03640号
上诉人（原审被告）程铖，男，1962年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）江苏金莲纸业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县建设东路89号。
法定代表人俞素丽，总经理。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
上诉人程铖因与被上诉人江苏金莲纸业有限公司（以下简称金莲纸业公司）委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第12039号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2015年3月24日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人程铖与被上诉人金莲纸业公司的诉讼代理人郝强均到庭参加了诉讼。
金莲纸业公司在一审中起诉称：2012年12月29日，金莲纸业公司与河北易水砚有限公司订立《中华砚台馆合作协议书》，约定金莲纸业公司将自己拥有的位于北京市丰台区园博园内的“中华砚台馆”项目用房的50%使用权转让给河北易水砚有限公司。同时，金莲纸业公司委托程铖代为保管和支付有关中华砚台馆的工程款事宜，程铖代为管理案外人支付金莲纸业公司合同款2544.5万元。2014年1月16日，金莲纸业公司与施工单位巴中市广厦建筑安装工程有限公司结算时发现，程铖未用于支付工程款，也未及时退还金莲纸业公司的合同款项有500万元。故金莲纸业公司诉至一审法院，要求判令程铖退还金莲纸业公司委托代管款项500万元。
一审法院向程铖送达起诉状后，程铖在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其与金莲纸业公司之间不存在委托合同关系，其在金莲纸业公司与河北易水砚有限公司签订的《中华砚台馆合作协议书》中仅是双方的见证人。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地和经常居住地均为江苏省淮安市开发区×××路71号，故北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省淮安市经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2012年12月29日，俞素丽代表金莲纸业公司（甲方），张淑芬、苗宝生代表河北易水砚有限公司（乙方）签订《中华砚台馆合作协议书》，协议约定“根据第九届园博会场馆招商框架原则，结合中华砚台馆实际情况，甲乙双方就中华砚台馆合作事宜达成以下协议…甲乙双方签订本协议的基础在于甲乙双方对见证人程铖的尊重和信任，甲乙双方同意见证人对工程款支付及工程的监管，乙方所付款均汇入见证人银行账户”，程铖亦在协议落款的见证人处签字。现金莲纸业公司依据该份协议书和河北易水砚有限公司出具的证明等证据材料提起诉讼，要求程铖返还代管款项500万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而涉案工程位于园博园内，可以认定合同履行地位于北京市丰台区，一审法院对本案具有管辖权，程铖所提管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回程铖对本案管辖权提出的异议。
程铖不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：从《中华砚台馆合作协议书》的主要内容来看，该协议书是合作合同，在该协议书中程铖是见证人。见证人只是见证了《中华砚台馆合作协议书》的签订事实，程铖与金莲纸业公司之间无委托合同法律关系。一审法院将以合作为主要内容的合作合同中的见证人设定为代理人，认定程铖与金莲纸业公司之间存在合同关系，并依据民事诉讼法第二十三条进行裁定是错误的。程铖的银行账户开户地点、接受他人支付款项地点及向第三人支付款项的地点没有一个在北京市丰台区，一审裁定将协议书所涉工程项目所在地作为委托合同的履行地是错误的。本案管辖权应适用民事诉讼法第二十一条和合同法第六十二条第三项之规定，将本案移送程铖住所地、经常居住地法院即江苏省淮安市经济技术开发区人民法院审理。
金莲纸业公司对于程铖的上诉理由答辩称：一审裁定有事实和法律依据，请求驳回程铖的上诉请求。且程铖在北京市丰台区人民法院已起诉金莲纸业公司和余素丽，该案与本案有关联性，两个案件由同一法院审理更有利于案件的查清事实和裁判。
本院经审理查明：2012年12月29日，俞素丽代表金莲纸业公司（甲方），张淑芬、苗宝生代表河北易水砚有限公司（乙方）签订《中华砚台馆合作协议书》，协议约定“根据第九届园博会场馆招商框架原则，结合中华砚台馆实际情况，甲乙双方就中华砚台馆合作事宜达成以下协议…甲乙双方签订本协议的基础在于甲乙双方对见证人程铖的尊重和信任，甲乙双方同意见证人对工程款支付及工程的监管，乙方所付款均汇入见证人银行账户”，程铖亦在协议落款的见证人处签字。在本院审理期间召集双方进行的谈话中，程铖提交了银行卡、资金往来记录及其自己列明的款项明细，用以证明其关于银行账户开户地点、接受他人支付款项地点及向第三人支付款项的地点均不在北京市丰台区的上诉主张。程铖提交的款项明细中载明，程铖于2013年1月13日及2013年1月20日向俞素丽分别汇款100万元。金莲纸业公司提交了程铖与俞素丽之间的银行资金往来记录明细，其中载明2013年1月13日及2013年1月20日程铖分别从工商银行北京丰台支行崔村储蓄所和工商银行北京丰台支行星河苑支行向俞素丽汇款100万元，该证据用以证明程铖从北京市丰台区汇款给俞素丽，北京市丰台区为本案合同履行地。双方各自提交的上述两笔汇款记录中的收款人、汇款人、汇款时间、银行账号及金额相同。
本院经审查认为：金莲纸业公司以有程铖签字的《中华砚台馆合作协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令程铖退还金莲纸业公司委托代管款项500万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。
本案中，《中华砚台馆合作协议书》约定的工程位于北京市丰台区，程铖对工程款支付及工程监管，河北易水砚有限公司所付款均汇入程铖银行账户。程铖与金莲纸业公司各自提交的证据中，均有2013年1月13日及2013年1月20日程铖汇给俞素丽的两笔款项，且该两笔汇款的收款人、汇款人、汇款时间、银行账号及金额相同。金莲纸业公司提交的银行资金往来记录明细中进一步载明，该两笔汇款均从北京市丰台区汇出。在本院审理期间召集双方进行的谈话中，程铖又否认上述两笔汇款与本案有关，称系其与俞素丽另外的经济往来，并认为汇出地点不在北京市丰台区，应是从其基本开户行工商银行北京五四大街支行汇出。因程铖对上述主张未进一步提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，程铖未能提供充分证据证明本案合同履行地不在北京市丰台区。一审法院认定其对本案有管辖权，并无不当，本院予以支持。金莲纸业公司据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。程铖关于其与金莲纸业公司之间无委托合同法律关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，程铖关于本案应由江苏省淮安市经济技术开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由程铖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月三十日
书记员 李长亮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1005号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
被执行人崔官石，男，1972年1月10日生，朝鲜族，现下落不明，无职业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人崔官石之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第2250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、透支本金10911.43元，利息1145.87元，滞纳金620.93元；2、案件受理费124元，公告费300元；3、执行费120.56元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2250号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 李永洙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3899号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：于宋旭。
被申请人：林书萍。
被申请人：赵卫杰。
被申请人：武丽丽。
被申请人：刘新虎。
被申请人：季晓。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人于宋旭、林书萍、赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于宋旭、林书萍、赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓银行存款70000元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费676元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十一月二日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初3899号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：王波，该单位职工。 被告:于宋旭。 被告:林书萍。 被告：赵卫杰。 被告：武丽丽。 被告：刘新虎。 被告：季晓。 原告潍坊银行股份有限公司与被告于宋旭、林书萍、赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼，被告于宋旭、林书萍、赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年1月26日被告于宋旭、林书萍从我行借款100000元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，年利率为16%，还款方式为按月计息付息，按还款计划还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告于宋旭、林书萍未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告于宋旭、林书萍偿还原告借款本金39865.45元及利息（含复利、罚息，截至2018年3月26日为64218.48元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。 被告于宋旭、林书萍、赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓均未作答辩。 经审理查明，2014年1月26日，原告与被告于宋旭、林书萍签订2014012400000180号《个人借款合同》，约定被告于宋旭向原告借款100000元用于购买木材，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日，合同约定借款年利率为16%，还款方式为按月计息付息，按还款计划还本（2014年7月26日还50000元，2015年1月25日还50000元）。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告林书萍在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告与被告赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓签订《保证合同》，约定被告赵卫杰、刘新虎为被告于宋旭、林书萍上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告武丽丽在原告与被告赵卫杰签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告季晓在原告与被告刘新虎签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，原告将100000元付至被告于宋旭账户。后被告于宋旭、林书萍未按约还款。原告提供欠款证明及欠款明细一份，载明截至2018年3月26日，被告于宋旭、林书萍尚欠原告借款本金39865.45元，利息（含复利、罚息）64218.48元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告于宋旭、林书萍、赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告于宋旭、林书萍签订的《个人借款合同》及原告与被告赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告于宋旭、林书萍应按约偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。故原告要求被告于宋旭、林书萍偿还尚欠借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但是借款合同中约定借款年利率为16%，逾期罚息年利率在此基础上上浮50%，并对应收未收利息（含逾期利息）计收复利，上述利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，超出部分本院依法不予支持。 原告在保证期间内向保证人主张权利，被告赵卫杰、刘新虎应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告于宋旭、林书萍追偿。被告武丽丽、季晓分别作为被告赵卫杰、刘新虎的共同债务人，应与被告赵卫杰、刘新虎共同承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于宋旭、林书萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014012400000180号《个人借款合同》项下借款本金39865.45元及利息（含罚息、复利，自欠款之日起按照合同约定计算至实际给付之日，但利息、复利、罚息总和以年利率24%为限）； 二、被告赵卫杰、武丽丽、刘新虎、季晓对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告于宋旭、林书萍追偿， 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，案件申请费676元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年四月十六日 书 记 员  赵 娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第229号
原告：程金敏，女，汉族，1988年11月26日出生。
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：李绍军，男，汉族，1985年10月29日出生，现在广东省江门监狱服刑。
原告程金敏诉被告李绍军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金敏及其委托代理人王争、袁利丹到庭参加诉讼。被告李绍军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识不久，原告便于2011年5月23日在珠海市香洲区人民医院未婚生子，取名李程。2012年8月，被告因涉嫌抢劫罪被珠海市斗门区人民检察院提起公诉，同年9月6日，珠海市斗门区人民法院依法判决被告犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月。
小孩出生后，被告对其关心甚少，甚至在小孩不满一岁时就因犯抢劫罪被判刑，至今尚在服刑中。小孩出生至今，被告根本没有尽到做父亲的责任。鉴于小孩尚幼，综合考虑其身心健康及教育等方面，原告认为小孩由原告负责抚养较为适宜。原告特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告的非婚生子李程由原告负责抚养。
原告为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.出生医学证明；2.刑事判决书。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告称：其与被告于2009年下半年在朋友家玩的时候认识，2010年初开始恋爱并同居，2011年5月24日生育非婚生子李程。双方刚认识时，原告在斗门多丽制衣厂工作，月收入为2200元至2300元，被告无固定工作，平时做摩的拉客，收入并不固定，隔段时间会给原告几十块钱买菜，补贴一下家用。原告怀孕四五个月后就不再上班，家庭支出依靠被告父母的补贴以及原告之前的积蓄。非婚生子出生后由原告与被告母亲一起照顾，被告母亲在工厂上班，收入大概是1000多元，被告父亲平时做些临时工，收入也不固定。原告从2012年6月起重新工作，月收入在2000元左右。原告认为被告从怀孕到小孩出生均未尽过抚养义务，非婚生子应由其自行抚养，遂提起本案诉讼。庭审中，原告表示：如果非婚生子由其负责抚养，被告应每月向其支付抚养费500元，被告可以随时探视非婚生子。
另查明：珠海市斗门区人民法院2012年9月6日作出的（2012）珠斗法刑初字第456号刑事判决载明：被告“2001年12月1日因盗窃被行政拘留七日；2006年1月20日因犯强奸罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2006年8月2日止）……”，该判决判令：被告犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，……（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2014年7月6日止……。案件审理过程中，因被告在服刑中，本院向被告征询对本案的意见。被告表示对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，同时提出因其服刑期即将于2014年7月6日届满，希望由其抚养非婚生子。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，对于非婚生子女由哪一方抚养，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。结合本案，原告有较为固定的收入来源，具备抚养非婚生子的能力，且非婚生子李程尚年幼，随母生活更有利于其成长。而被告无固定工作，时有违反治安、刑事法律、法规之行为，从有利于子女身心健康的角度考虑，对于原告要求非婚生子李程由其负责抚养的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。据此，非婚生子李程由原告负责抚养后，被告应负担相应的抚养费用。原告主张抚养费标准为每月500元，符合当地的收入及消费水平，本院予以准许，被告应于每月10日前向原告支付非婚生子的抚养费500元至非婚生子年满18周岁时止。非婚生子由原告负责抚养后，被告可随时探视。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告程金敏与被告李绍军的非婚生子李程（2011年5月24日出生）由原告程金敏负责抚养；
二、被告李绍军自本判决生效之日起每月10日前支付非婚生子李程当月抚养费人民币500元至非婚生子李程年满18周岁时止，被告李绍军可随时探视非婚生子李程。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告程金敏负担人民币25元，被告李绍军负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年四月四日
书 记 员 王天赐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告苏常祥，男，1961年12月21日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告苏常祥信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼。被告苏常祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2013年7月23日向原告申请办理信用卡，并于2013年7月25日获得批准，卡号为49×××92。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币26572.13元（截至2014年6月30日，被告欠原告透支款本金21960元，利息、复利2815.56元，滞纳金1796.57元），并承担自2014年7月1日起至实际还款日止的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏常祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月23日，被告向原告申请办理浦发VISA白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日至有关实际还款日，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日计付的利息。领用合约附件1费用表规定滞纳金为逾期还款额的5%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2013年7月25日向被告核发卡号为49×××92的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年6月30日，未偿还的透支款本金21960元，利息、复利2815.56元，滞纳金1796.57元。利息、复利、滞纳金合计4612.13元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年6月30日，尚欠透支款本金21960元，利息、复利、滞纳金合计4612.13元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金21960元并支付利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏常祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币21960元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金截至2014年6月30日为人民币4612.13元，自2014年7月1日起至实际给付之日止，利息、复利、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元、公告费600元，合计1064元，由被告苏常祥负担（被告苏常祥应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告苏常祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 乔秀华
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 董媛媛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2000号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某；因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年9月8日刑满释放；因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
l.2014年6月28日上午8时许，被告人韦某伙同他人，在杭州市萧山区宁围镇新华村农村合作银行旁弄堂内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人孔某的蓝色创新牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值3263元。
2.2014年7月3日上午9时左右，被告人韦某伙同他人，在杭州市萧山区宁围镇二桥村302号在建房屋一楼，采用搭线的方式，盗窃被害人贺某的电动三轮车1辆，因被发现而未得逞。经鉴定，该车价值2320元。
综上，被告人韦某实施盗窃2次，盗窃财物共计价值5583元。被告人韦某归案后能够如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、贺某的陈述，同案人郭某的供述，证人徐某、周某、余某、汤某的证言，辨认笔录，录像光盘，案发现场示意图，视频截图照片，告示照片，涉案物品照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押物品照片，接受证据材料清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人韦某的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人韦某的部分盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯罪所得尚未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱海丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01237号
原告宋雄。
委托代理人吴然，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告翁黎明。
本院在审理原告宋雄与被告翁黎明房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋雄向本院提出财产保全申请，要求对被告翁黎明价值250000元的财产予以查封、扣押或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告宋雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告翁黎明价值250000元的财产予以查封、扣押或者冻结。
二、对原告宋雄担供担保的坐落于武汉市江汉区红光二路公安小区3栋2单元1层1室房屋（建筑面积85.69平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶长青
速录员 王碧霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1087号
原告刘某某，女，现住扶余市。
被告杨某，男，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01786号
原告吴国志，男，1961年7月4日出生。
委托代理人吴爽，男，1985年1月3日出生。
被告高金慧，男，1965年4月6日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区民建路66号1栋201户（电大办公楼）。
负责人任力深，总经理。
原告吴国志与被告高金慧、渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国志的委托代理人吴爽到庭参加诉讼。被告高金慧、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国志诉称：2013年12月26日，被告高金慧驾驶车辆（车号：蒙JNL1**）行驶至北京市昌平区政府街林业局口西向东方向处，与吴爽驾驶的原告所有的车辆（车号：京P3KR**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告高金慧承担此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送入车辆修理厂进行维修。被告高金慧所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告多次向被告追索上述损失未果，故原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告车辆修理费6465元、租车费2800元；2、诉讼费由二被告承担。
被告高金慧未到庭答辩，经询问辩称：认可交通队的责任认定。我的车蹭了原告的右边，现住原告把前保险杠换了，不认可修车费金额，在被告保险公司投保交强险，事故发生后报案了。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：被告驾驶车辆在我公司投保交强险，我公司已核定损失，同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。诉讼费不属于保险赔偿责任范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年12月26日，被告高金慧驾驶车辆（车号：蒙JNL1**）行驶至北京市昌平区政府街林业局口处，与吴爽驾驶的原告所有的车辆（车号：京P3KR**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告高金慧承担此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送入车辆修理厂进行维修，共花费车辆修理费6465元。
另查，肇事车辆（车牌号为：蒙JNL1**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费票据、维修明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高金慧、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告高金慧驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告高金慧承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿租车费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告吴国志财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高金慧赔偿原告吴国志车辆维修费四千四百六十五元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高金慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔凯璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01858号
原告王艳红，武汉市中原实业有限公司员工。
委托代理人唐红俊（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
原告杨家辉。
委托代理人唐红俊（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告武汉建业物资有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人李建仁，总经理。
委托代理人陈章亮（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。
原告王艳红、杨家辉与被告武汉建业物资有限公司（以下简称建业公司）民间借贷纠纷一案，原告王艳红、杨家辉申请诉前保全，本院作出（2015）鄂江岸保初字第00536号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告王艳红、杨家辉及其委托代理人唐红俊，被告建业公司的委托代理人陈章亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红、杨家辉诉称：2014年4月29日，我们与建业公司签订《借款协议》，约定由我们向建业公司出借资金2，000，000元（人民币，下同），期限一年（自2014年4月29日起至2015年4月29日止）；借款利息按年利率15%计算，每三个月支付一次。《借款协议》签订的当日，我们即向建业公司交付2，000，000元。2014年8月15日，建业公司又与我们签订《借款协议》，约定由我们向建业公司出借资金800，000元，期限为三个月（自2014年8月15日起至2014年11月15日止）；借款利息按年利率15%计算。《借款协议》签订的当日，我们即向建业公司支付800，000元。但建业公司没有按合同的约定适当、全面履行义务，仅于2014年7月29日向我们支付75，000元，于2014年12月9日支付500，000元。通过计算，至2014年12月9日止，建业公司还拖欠我们借款本金2，438，667元，并拖欠了自2014年12月10日起至2015年10月9日止期间308，898元的利息，共计2，747，565元。为维护我们的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、建业公司即时归还拖欠的借款本金2，438，667元及利息308，898元（计算至2015年10月9日止；自2015年10月10日起至还清之日的利息，按年利率15%的标准另行计算，详见《利息计算说明》）；2、建业公司承担本案全部的诉讼费用。
被告建业公司辩称：我方已还500，000元，该款应冲抵本金，我方实际欠款本金应为2，300，000元。合同上没有明确约定先冲利息后还本金，对王艳红、杨家辉主张的利息计算方式有异议。
经审理查明：王艳红、杨家辉系夫妻关系。2014年4月29日，出借人王艳红、杨家辉与借款人建业公司签订《借款协议》，约定：借款金额为2，000，000元，借款期限一年，自2014年4月29日起至2015年4月29日止；年利率15%，每三个月支付一次利息；借款期限届满，建业公司保证无条件返还全额借款及利息。同日，王艳红、杨家辉向建业公司转账2，000，000元。建业公司于2014年7月29日向王艳红、杨家辉还款75，000元。
2014年8月15日，出借人王艳红与借款人建业公司签订《借款协议》，约定：建业公司向王艳红借款800，000元，借款期限自2014年8月15日起至2014年11月15日止，年利率15%，借款期限届满，建业公司保证无条件返还全额借款及利息。同日，王艳红通过银行转账方式向建业公司交付了800，000元。建业公司于2014年12月9日还款500，000元，此后再无还款。因建业公司未清偿借款本息，故王艳红、杨家辉诉至本院。
上述事实，有《借款协议》、《收据》、《中国光大银行对私活期账户对账单》、《招商银行户口历史交易明细表》、《结婚证》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：王艳红、杨家辉与建业公司签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王艳红、杨家辉依约向建业公司发放了借款，现借款期限已届满，建业公司作为借款人，理应按约定向王艳红、杨家辉偿还借款本金及利息。2014年4月29日至2014年7月29日的利息为2，000，000元×15%÷4=75，000元，故建业公司2014年7月29日还款的75，000元系偿还的该三个月的利息。建业公司辩称其2014年12月9日还款500，000元，双方《借款协议》中并未约定先还利息再还本金，故该款应当是偿还的借款本金。但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院对建业公司的该项抗辩观点不予采纳。500，000元还款应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。2，000，000元借款2014年7月30日起至2014年12月9日止的利息为2，000，000元×15%÷365天×133天=109，315.10元；800，000元借款2014年8月15日起至2014年12月9日的利息为800，000元×15%÷365天×117天=38，465.75元。500，000元还款抵充利息后剩余352，219.15元应抵充本金，剩余本金为2，800，000元-352，219.15元=2，447，780.85元，现王艳红、杨家辉仅主张建业公司偿还借款本金2，438，667元，本院予以支持。关于2014年12月10日起至清偿之日止的利息，应以2，438，667元为本金，按年利率15%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳红、杨家辉偿还借款本金2，438，667元；
二、被告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳红、杨家辉支付利息（以2，438，667元为本金，自2014年12月10日起按年利率15%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，781元、保全费5，000元、邮寄费60元，共计33，841元，由被告武汉建业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 石 俊
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 露
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00411号
申请执行人陈某，男，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区�
被执行人刘某，女，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行陈某与刘某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一四年十二月一日
书记员 隋相辰