wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民特3号
申请人：曾国祥，男，汉族，现住桂林市叠彩区。
申请人曾国祥申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾国祥称，曾庞喜系其父亲，于1954年12月10日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区群众路南一里11号。母亲谭燕林，于1963年10月12日出生。曾庞喜有赌博嗜好，曾多次赌博欠债。2013年3月16日，因与家人吵架离家出走，出走时未携带任何身份证件、钱财，申请人和家人四处寻找未果。2013年4月至今，家人多次到公安机关查询均无消息。曾庞喜至今下落不明已满三年，社区居委会、公安机关对此也出具了证明，依据相关法律，请求宣告曾庞喜失踪。
经审理查明，下落不明人曾庞喜，男，1954年12月10日出生，汉族，原住桂林市叠彩区群众路南一里11号，系申请人曾国祥的父亲，与谭燕林于1986年结婚。桂林市叠彩区凤集社区居民委员会于2015年3月2日出具《证明》：曾庞喜自2013年3月离家出走至今未归。申请人曾国祥申请宣告曾庞喜失踪后，本院于2016年6月21日在广西日报发出寻找曾庞喜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曾庞喜仍然下落不明。
本院认为，曾庞喜下落不明已满二年，申请人曾国祥作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找曾庞喜的公告后，未见曾庞喜本人或知其下落的有关人与本院联系，故本院依法可确认曾庞喜失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告曾庞喜失踪；
指定谭燕林为失踪人曾庞喜的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐振灵
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终120号
上诉人（原审原告）：潘如锦。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。
法定代表人：邓钧升。
上诉人潘如锦因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人潘如锦上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市电白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市电白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市电白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在茂名市茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人潘如锦有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年七月十四日
书记员 谭宇胜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第306号
原告邓某，女，汉族，农民，住所地商丘市睢阳区。
被告吕某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告邓某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月13日来院诉讼，本院当日确定立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书，2013年3月17日向被告送达了应诉通知书、诉状副本，举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2013年5月15日在本院审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2008年经人介绍原、被告相识，并订婚，2008年农历8月22日双方按农村风俗举行了结婚仪式，并办理了登记结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后才发现与被告性格不合，没有共同语言，同时婚后才得知被告没有生育能力。而且原、被告婚后经常生气吵架。因此原、被告在一起生活没有多长时间就分居生活，分居后，原告几次回家拿衣服均被被告欧打出门，基于以上事实，原、被告婚前基础差，婚后未建立起夫妻感情，请法院依法判令原、被告离婚，婚前财产各归已有，诉讼费由被告负担。
被告吕某某未答辩。
经合议，本庭归纳本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚的请求能否支持，财产如何分割。
原告提供的证据有：1、婚姻证明1份，证明原、被告办理了登记结婚手续，系合法婚姻。2、胡久丽、范振霞、刘印周出庭证词各1份，证明原、被告结婚不久双方因矛盾就分居生活，现分居四年之多。
原告提供的证据与本案有关联，能证明本案的事实，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实。
原、被告经人介绍于2008年相识并订婚，2008年农历8月22日按照农村风俗举行了结婚仪式，并办理了登记结婚手续。婚后不久，原、被告因家庭琐事生气吵架，为此原告离家出走至今，并诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：是否准许夫妻双方离婚，是以夫妻感情确已确裂为前题条件。本案中，原、被告结婚后不久即分居生活，且分居已达两年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，现原告要求离婚，本院应予支持。关于财产问题，原告已放弃分割，对此本案不在处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告吕某某离婚。
一审案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 张书海
审判员 徐书磊
二〇一三年五月十六日
书记员 杨文飞
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第65号
原告李美芳，1965年6月24日生，女，彝族，住元阳县攀枝花乡。
委托代理人黄宝清，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张利平，1978年10月1日生，男，汉族，住湖南省安乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司，住所：蒙自市天马路2号。
法定代表人杨鹏坤，系该公司总经理。
委托代理人温家龙，中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司职员，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李美芳与被告张利平、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李美芳于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美芳自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美芳撤回起诉。
案件受理费人民币1542元，减半收取人民币771元由原告李美芳负担。
审判员 谢红梅
二〇一五年四月二日
书记员 陈 霄
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
被执行人张兰冬，男，汉族。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与张兰东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）利商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兰冬的共同债务人王娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司××县支行账户的全部存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 磊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1770号
罪犯程立志，男，1965年1月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住运城市油厂家属院*楼*单元*楼*户，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年2月15日作出（2011）晋刑三终字第87号刑事附带民事判决，认定被告人程立志犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止。2012年6月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第488号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯程立志在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名质检员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年11月间获监狱表扬八次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程立志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程立志减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年12月1日起至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执740号
被执行人:许运刚，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初117号刑事判决书，向被执行人许运刚发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许运刚银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月十二日
书记员 秦志文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第0086号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市红旗南路1659号。
被执行人：夏大贤，男，1959年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第00180号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
扣留（提取）被执行人夏大贤在安徽农村商业银行股份有限公司收入35272.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年六月四日
书记员 李瑞洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12811号
原告孙大楼，女，1971年9月1日出生。
被告王贵勇，男，1969年2月9日出生。
原告孙大楼与被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝洁独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大楼到庭参加诉讼，被告王贵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙大楼诉称：位于北京市丰台区1904号房屋内东北侧卧室归我居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间双方共同使用，依据（2008）丰民初字第11659号判决，现被告一直无偿占有、使用上述房屋，其行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求判决被告赔偿2015年3月1日至2015年6月30日期间的经济损失5800元并承担诉讼费
被告王贵勇未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2005年6月28日，双方经北京市石景山区人民法院调解离婚，女孩王子妍由被告抚养。2008年11月10日，本院判决位于丰台区1904号房屋中朝东南侧卧室及阳台由被告及王子妍居住使用，朝东北侧卧室由原告居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由原、被告及王子妍共同使用；该判决书已于2008年12月29日生效。判决后，被告占有使用位于丰台区1904号房屋中朝东北侧卧室至今。为此，原告多次诉至本院，要求被告给付房屋补偿款，本院分别于2011年5月31日判决被告给付原告2009年1月至12月的补偿款11520元；2011年8月19日判决被告给付原告2010年1月至12月的补偿款12480元；2012年3月14日，判决被告给付原告2011年7月至11月的补偿款6000元；2012年6月20日，判决被告给付原告2011年12月至2012年3月的补偿款4800元；2012年11月判决被告给付原告2012年4月至7月补偿款4800元；2013年3月判决被告给付原告2012年8月至11月的补偿款4800元；2013年5月判决被告给付原告2012年12月至2013年2月的补偿款3840元；2013年8月判决被告给付原告2013年3月至2013年6月的补偿款5120元；2013年10月判决被告给付原告2013年7月至2013年9月的补偿款3840元；2013年12月16日判决被告给付原告2013年10月至2013年11月的补偿款2560元；2014年3月26日判决被告给付原告2013年12月补偿款1360元；2014年5月19日判决被告给付原告2014年1月1日至2014年4月30日的补偿款5600元；2014年8月5日判决被告给付原告2014年5月1日至2014年6月15日的补偿款2100元。2014年9月25日判决被告给付原告2014年6月16日至2014年9月3日的补偿款3640元。2015年2月12日判决被告给付原告2014年9月4日至2014年10月26日的补偿款2426元以及2014年10月27日至2014年12月31日的补偿款3033元。2015年4月16日判决被告给付原告2015年1月1日至2015年2月28日的补偿款共计2880元。
现原告再次诉至本院，要求被告赔偿2015年3月1日至2015年6月30日的损失共计5800元。
上述事实，有（2008）丰民初字第11659号民事判决书、（2015）丰民初字第5400号民事判决书及生效证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的权益受法律保护。公民的合法权益受法律保护。经法院生效判决确认本案争议房屋中东北侧卧室由原告居住使用，现被告无偿占有、使用上述房屋的行为给原告合法权益造成损害，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿金额，本院依据该房屋面积及原告占有的比例、综合考虑上次判决书中确定的租金标准等因素，认定该房屋租金价格为每月3600元，并按照原告所占比例确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王贵勇于本判决生效之日起七日内给付原告孙大楼二○一五年三月一日至二○一五年六月三十日的补偿款共计五千七百六十元；
二、驳回原告孙大楼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王贵勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝洁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨佳
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漯行初字第28号
起诉人陈广林诉漯河市公安局城关分局漯公（龙城）行罚决字第（2013）026号行政处罚一案，郾城区法院收到起诉状后，在法定期限内未立案亦未作出裁定，起诉人陈广林向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（二）规定，裁定如下：
本案由郾城区人民法院管辖。
二〇一四年四月十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1647号
原告：程文青。
委托代理人：胡红星。
被告：胡雨来。
被告：楼剑。
委托代理人：陶海英、唐月梅。
被告：程明伟。
被告：江苏达优实业有限公司。
法定代表人：吕月绸。
被告程明伟、江苏达优实业有限公司
委托代理人：楼建航。
被告：江苏新行健实业有限公司。
法定代表人：楼波涛。
委托代理人：夏滨。
本院于2013年6月9日立案受理了原告程文青与被告胡雨来、楼剑、程明伟、江苏达优实业有限公司、江苏新行健实业有限公司民间借贷纠纷一案。因永康市公安局已对被告胡雨来、程明伟等非法吸收公众存款案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程文青的起诉。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 章 璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第215号
申请执行人长岭县某供销社。
被执行人徐某某。
申请执行人长岭县某供销社与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年3月10日作出（2008）长民初字第9号民事判决，判决如下：被告徐某某给付原告长岭县某供销社化肥款4270元及利息（利率按中国农业银行同期贷款利率计算，自2002年12月31日起至执行之日止），该款于判决生效后立即给付。案件受理费及其他诉讼费50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2008年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人下落不明且没有财产可供执行，经申请执行人同意，本案于2010年11月22日终结本次执行程序。2015年3月26日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2008年3月10日作出（2008）长民初字第9号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00215号（2015）长执恢字第215号申请执行人长岭县某供销社。被执行人徐某某。申请执行人长岭县某供销社与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年3月10日作出（2008）长民初字第9号民事判决，判决如下：被告徐某某给付原告长岭县某供销社化肥款4270元及利息（利率按中国农业银行同期贷款利率计算，自2002年12月31日起至执行之日止），该款于判决生效后立即给付。案件受理费及其他诉讼费50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2008年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人下落不明且没有财产可供执行，经申请执行人同意，本案于2010年11月22日终结本次执行程序。2015年3月26日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2008年3月10日作出（2008）长民初字第9号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年三月二十五日书记员  冯 岩
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00054号
上诉人（原审原告）本溪满族自治县连山关镇连山关村前街村民组，住所地本溪满族自治县。
诉讼代表人李伟光，系该组村民。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县连山关镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人李涛，系该镇镇长。
委托代理人彭庆博，该镇司法所所长。
上诉人本溪满族自治县连山关镇连山关村前街村民组（以下简称前街村民组）诉被上诉人本溪满族自治县连山关镇人民政府行政确认一案，原审法院经审查，针对原审原告所提林权争议，原审被告曾作出本连政决字（2011）1号、2号、3号决定，原审原告不服诉至法院，经法院工作，原审被告撤销了（2011）1号和3号决定，并于2012年3月5日重新作出（2012）1号和2号决定。原审原告仍不服，向本溪满族自治县人民政府提起行政复议，本溪满族自治县人民政府作出复议决定，维持原行政行为，并于2012年7月5日将复议决定送达给原审原告村民代表李某某（申请复议代表人之一）。原审法院认为，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条二款规定，申请人应在送达复议决定之日起15日内向人民法院起诉。而原审原告于2015年3月11日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原审原告本溪满族自治县连山关镇连山关村前街村民组的起诉。案件受理费五十元，返还原审原告。
上诉人前街村民组的上诉请求是撤销原裁定，指令原审法院审理该案。理由是上诉人已经在法定起诉期限内对（2012）1号和2号决定提起了行政诉讼，本溪县法院审查后，督促被上诉人进行整改，被上诉人撤销了其中的（2012）2号决定。当时上诉人即向法院询问（2012）1号决定怎么办，法院答复先等等再说。后上诉人又于2014年9月28日递交诉状要求撤销（2012）1号决定，县法院于2015年3月11日收取了案件受理费，因此上诉人并非2015年才提起的诉讼，原裁定以超过起诉期限驳回起诉有误。
本院认为，上诉人提出的早已对（2012）1号和2号决定提起行政诉讼，一直在等待法院处理，并未超过起诉期限的主张，因上诉人并未提供已经向法院提起诉讼的有关证据，无法提供人民法院已经受理案件的通知或上诉人向人民法院交纳诉讼费用的收据，且被上诉人自行撤销决定的内容中“经连山关镇人民政府对上述处理决定进行复查，认为该决定存在程序疏漏”的表述，不能说明是经过法院的督促才纠正了行政行为。而在此之前被上诉人撤销（2011）1号决定有“依据本溪满族自治县人民法院下达的司法建议书意见，决定撤销”的表述，可以看出，是经法院审理并发出司法建议的情况下，被上诉人对其行政行为进行纠正。故上诉人的上诉主张没有事实依据，不予支持。原审裁定正确，予以维持。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告程继双，农民。
被告李春灵，农民。
被告程继朋，农民。
被告程玉华，农民。
被告济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人王万勇，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告程继双、李春灵、程继朋、程玉华、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘商初字第103号
原告高翔，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告王洪英，女，1975年2月4日出生，汉族。
被告宋卫东，男，1970年5月18日出生，汉族。
原告高翔与被告王洪英、宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告高翔、被告王洪英到庭参加诉讼。被告宋卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高翔诉称：2011年11月25日，被告王洪英以其丈夫宋卫东要开医院需要资金为由，在原告处借款60000元，被告承诺偿还双倍利息，并给原告出具欠条一份。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款60000元及利息20000元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告王洪英答辩称：借款事实属实，同意偿还原告借款60000元及利息20000元。
被告宋卫东未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告高翔向本院提交如下证据：
1、提交借条原件一份，欲证明2011年11月25日被告王洪英在原告处借款60000元，双方约定6个月内偿还欠款，利息双倍给付。经质证，被告王洪英对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
2、提交结婚证复印件一份，欲证明二被告于2011年5月18日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告王洪英对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告宋卫东未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明的问题均予采信。
被告王洪英、宋卫东未向本院提交证据。
经审理查明：被告王洪英与宋卫东于2011年5月18日登记结婚，系夫妻关系。2011年11月25日，被告王洪英在原告高翔处借款60000元，并给原告高翔出具借条一份。借条内容为“借条2011年11月25日王洪英向高翔借款陆万元整，承诺双倍利息归还。双方约定6个月内还款。欠款人：王洪英出借人：高翔”。因二被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求二被告偿还借款60000元及给付自2011年11月25日起至2014年12月24日止逾期还款利息20000元；要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告高翔及被告王洪英当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告要求二被告偿还借款60000元及逾期利息20000元，并提交借条予以证实。被告王洪英对借款事实予以认可，并同意偿还原告该笔借款及利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告宋卫东应与被告王洪英共同承担偿还借款的义务。对于原告要求被告给付自2011年11月25日起至2014年12月24日逾期还款利息20000元的诉讼请求，因该数额未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪英、宋卫东共同偿还原告高翔借款60000元及逾期利息20000元，共计80000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，及邮寄送达费44元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李冬晶
二〇一四年一月八日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2058号
申请执行人吴锐。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司。
法定代表人钱红先，该公司总经理。
吴锐与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人吴锐2015年1月至2015年4月工资13737元，被执行人于2015年6月5日前支付6000元，余款7737元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴锐向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人吴锐分得4156元，对于余款，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴锐享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人吴锐分得4156元，对于余款，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人吴锐亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1330号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人吴锐可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5613号
罪犯易建波，男，1986年10月10日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2011年5月17日作出（2011）穗南法刑初字第52号刑事判决，以被告人易建波犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月30日作出（2011）穗中法刑一终字第322号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易建波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯易建波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易建波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易建波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3623号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告雷亚红。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告雷亚红物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓丹
appoint
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第70号
上诉人（原审被告）重庆时珍阁医院，住所地重庆市江北区洋河北路20号，组织机构代码69392929-2。
法定代表人张列，总经理。
委托代理人李剑，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴勤，女，1979年10月25日生，汉族，住重庆市开县温泉镇泉兴街***号，公民身份号码5122221979********。
上诉人重庆时珍阁医院因与被上诉人吴勤劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2012）九法民初字第10152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，吴勤于2011年12月2日至重庆时珍阁医院石桥铺门诊部上班，从事针灸医疗工作。重庆时珍阁医院2011年12月发放吴勤工资1450元，2012年1月发放1500元，2月份发放1500元，3月份发放1000元。2012年3月20日，重庆时珍阁医院以吴勤不服从工作安排为由，解除与吴勤的劳动关系。2012年3月31日吴勤向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆时珍阁医院支付双倍工资差额5000元，经济补偿金750元。该委于2012年8月14日做出裁决，由重庆时珍阁医院支付吴勤经济补偿金750元，驳回吴勤其他仲裁请求。吴勤对该裁决不服，向法院起诉。
庭审中，重庆时珍阁医院举示劳动合同书一份，合同首页有重庆时珍阁医院加盖的单位印章和吴勤填写的身份信息，但合同最后一页甲方（用人单位）处加盖有重庆时珍阁医院单位印章，而乙方（劳动者）处并无吴勤签字，签订时间填写为2011年12月15日。对于吴勤未在最后一页签字处签字的原因，重庆时珍阁医院称不清楚。吴勤则称该合同实际是重庆时珍阁医院于2012年3月20日交由吴勤签订，但吴勤在发现合同上填写的签订时间为2011年12月15日时提出异议，故未签字，之后未再上班。双方一致确认重庆时珍阁医院发放的工资截止到2012年3月20日。
原告吴勤向一审法院诉称：吴勤于2011年12月2日在重庆时珍阁医院单位入职后一直要求重庆时珍阁医院签合同。吴勤于2012年3月12日要求重庆时珍阁医院支付双倍工资时，重庆时珍阁医院才拿出合同。吴勤签合同时发现签署日期为2011年12月15日，认为重庆时珍阁医院欺诈，故未签名。仲裁委未对所签合同是否有效做出认定，且未明确补签合同实际签署日期。故吴勤对裁决不服，故起诉请求：1、判令重庆时珍阁医院支付吴勤2012年1月至补签合同之日前双倍工资差额4000元；2、支付吴勤经济补偿金750元；3、补缴保险。审理过程中，吴勤自愿撤回第2、3项诉讼请求。
被告重庆时珍阁医院辩称：1、吴勤于2011年12月2日入职上班，重庆时珍阁医院在2011年12月15日与吴勤签订劳动合同，虽然合同有瑕疵，但吴勤在第一页上签署了姓名、性别、民族和身份证号，该合同已经生效，双方已在2011年12月15日签订了书面劳动合同，故对双倍工资差额不予认可，故要求驳回吴勤诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。重庆时珍阁医院辩称双方已于2011年12月15日签订了书面劳动合同。从重庆时珍阁医院举示的劳动合同来看，虽然首页有吴勤填写的身份信息，但在尾页劳动者签字盖章处并无吴勤签字，对此重庆时珍阁医院未能说明理由。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。由于吴勤未在合同尾页签字，表明吴勤并未对合同的全部内容表示认可，故劳动合同未成立。因原、重庆时珍阁医院并未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，重庆时珍阁医院应当支付吴勤自2012年1月至2012年3月20日的双倍工资差额4000元（1500元＋1500元＋1000元）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：被告重庆时珍阁医院于本判决生效之日起十日内支付原告吴勤双倍工资差额4000元。本案受理费5元，本院予以免收。
宣判后，重庆时珍阁医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回吴勤的一审诉讼请求。主要理由是一审法院认定吴勤未在劳动合同尾页签字，表明吴勤并未对合同的全部内容表示认可，故劳动合同未成立，系认定错误。
被上诉人吴勤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否签订了书面劳动合同。一审中虽然重庆时珍阁医院举示了一份首页有吴勤填写身份信息的劳动合同，但该份合同的尾页劳动者签字盖章处并无吴勤的签字。吴勤对此辩称在签订劳动合同过程中，当其发现合同尾页上填写的签订时间为2011年12月15日时提出异议，故未签字。而重庆时珍阁医院未能说明理由。且该合同第十三条（即最后一条）亦写明本合同双方签字后生效，而吴勤未在合同最后劳动者签字确认处签名，故一审法院认定双方劳动合同未成立，双方之间未订立劳动合同并无不当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆时珍阁医院负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 欢
代理审判员 陈 杨
代理审判员 刘光英
二〇一三年二月二十日
书 记 员 岳 林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第568号
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店。
被申请人林占坚。
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店（以下简称扬中人家酒店）与被申请人林占坚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。申请人扬中人家酒店的委托代理人周运柱与被申请人林占坚及其委托代理人许德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4562号裁决（以下简称4562号裁决），事实和理由如下：第一，劳动者就工资发放标准有举证责任，然4562号裁决却认为仅用人单位负有此责，故该裁决在举证责任分配方面存在适用法律法规错误的情形。第二，林占坚仲裁期间提交了签到本，4562号裁决据此认定林占坚全勤。然这份证据是不真实的，其实林占坚并未出全勤。故4562号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店与林占坚签订的劳动合同约定的工资标准系1，820元，超出部分的性质并非基本工资，而是该酒店根据实际经营状况发放的福利。然仲裁期间林占坚隐瞒了工资条，导致4562号裁决未查清林占坚的工资构成，将所有的收入均计作了基本工资。故4562号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，扬中人家酒店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销4562号裁决。
被申请人林占坚答辩称：第一，根据《工资支付暂行办法》的规定，工资发放凭证应由用人单位掌握和保管并保存二年以上，故工资发放标准的举证责任在用人单位。第二，签到表是客观情况的记录，扬中人家酒店未提供证据证明其是伪造的。再者，扬中人家酒店是有考勤的，考勤记录由该酒店掌握，故劳动者的出勤情况应由该酒店提供考勤记录予以证明，然扬中人家酒店并未提供该记录。故4562号裁决并不存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店是现金方式发放工资的，并无工资条，故4562号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，林占坚不同意扬中人家酒店的撤销申请。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬中人家酒店主张林占坚的收入高于约定的基本工资1，820元，高出的部分属于福利性质，而非工资。就该事实的成立应当由扬中人家酒店举证予以证明。因此，4562号裁决在举证责任的分配上并不存在适用法律法规错误的情形。
第二，扬中人家酒店以签到本系伪造的为由，主张4562号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。然该酒店未提供证据对此予以证明。且该签到本系用以证明林占坚的出勤情况的，而仲裁期间扬中人家酒店并未就林占坚的出勤情况提出过抗辩，故4562号裁决并非根据该签到本作出。因此，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
第三，扬中人家酒店以林占坚隐瞒了工资条为由，主张4562号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。然该酒店未能举证证明林占坚持有工资条，故扬中人家酒店的上述理由因前提缺失而不成立。再者，《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故扬中人家酒店就林占坚的工资结构可自行提供证据予以证明，而非只有工资条可证明。故劳动者是否隐瞒工资条并不足以影响公正裁决，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
综上所述，扬中人家酒店的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4562号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6497号
原告：唐莉莉，女，1985年8月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：梁惠珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告唐莉莉与被告梁惠珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐莉莉不能提供被告梁惠珍准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告梁惠珍的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回唐莉莉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 员 范永慧
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 乔阳阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3113号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：钟加华，男，1967年1月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人钟加华申请执行的（2002）温执字第1220号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人钟加华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月20日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第165号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林文欢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00400-1号
原告易彬，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告重庆市万伦园林工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道北郊社区居民委员会六社。
法定代表人田万伦，职务总经理。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆同邦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道185号。
法定代表人王永辉，职务董事长。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理原告易彬诉被告重庆市万伦园林工程有限公司、重庆同邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告易彬于2015年3月2日向本院提出对重庆同邦房地产开发有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告易彬在本案诉讼期间申请撤回对重庆同邦房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告易彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易彬撤回对重庆同邦房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨江亮
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3621号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健。
被告陈庆垒，男，生于1985年6月6日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告陈庆垒挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初104号
原告：张辉，男，1985年9月11日出生，汉族，业务员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：朱铧，男，1983年8月14日出生，汉族，经商，住浙江省长兴县。
被告：曲鹤，女，1986年10月31日出生，汉族，经商，户籍地辽宁省瓦房店市，现住浙江省长兴县。
被告：朱昌来，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
原告张辉与被告朱铧、曲鹤、朱昌来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张辉的委托诉讼代理人高光亮、魏孝林到庭参加诉讼，被告朱铧、曲鹤、朱昌来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：1.朱铧、曲鹤、朱昌来归还张辉借款本金40万元，并支付自2015年7月1日至2015年9月7日间的利息44666元，2015年9月8日以后的利息以本金40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止；2.朱铧、曲鹤、朱昌来承担张辉因实现债权所产生的律师费17000元；3.本案诉讼费用由朱铧、曲鹤、朱昌来负担。事实和理由：2015年6月1日，朱铧、曲鹤向张辉借款100万元，并向张辉出具借条，约定还款期限为2015年7月1日，如到期未还，将按银行贷款利率的四倍计付利息。截止2015年9月7日，朱铧、曲鹤尚欠张辉借款40万元，同时朱昌来向张辉承诺，愿意与朱铧、曲鹤共同向张辉归还余下借款。张辉多次催要，但朱铧、曲鹤、朱昌来一直没有归还。
朱铧、曲鹤、朱昌来未作答辩，也未向本院提交证据。
张辉提交的证据：1.张辉身份证复印件1份，证明张辉的主体资格；2.朱铧、曲鹤、朱昌来身份证复印件各1份，证明朱铧、曲鹤、朱昌来的主体资格；3.借条、承诺书、徽商银行网上银行个人转账电子回单各1份，证明朱铧、曲鹤向张辉借款100万元以及朱昌来承诺对40万元承担共同还款的事实；4.委托合同及发票各1份，证明张辉为实现债权支付律师费17000元的事实。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，朱铧、曲鹤共同向张辉借款100万元，出具借条1份，载明：因本人急需资金周转，特向张辉借款人民币现金壹佰万元整。还款日期为2015年7月1日。如到期未归还，将按银行贷款利率的四倍计取利息。并承担张辉因实现该笔债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费等全部费用）。朱铧、曲鹤在借条借款人签字栏签字，并按指印。同年9月7日，经结算，朱铧、曲鹤尚欠张辉借款本金40万元，朱昌来出具字条：剩余40万元欠款（肆拾元万圆），本人承认并负责承担。朱昌来在该字条上签名。此后，经张辉催要，朱铧、曲鹤、朱昌来至今未归还借款本息。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.35％（1年期）。张辉因诉讼委托诉讼代理人，支付安徽峭正律师事务所代理费17000元。
审理中，张辉撤回诉讼请求第一项中44666元利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条载明的内容，朱铧、曲鹤向张辉借款100万元，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现张辉主张朱铧、曲鹤尚有40万元借款逾期未归还，对此，朱铧、曲鹤应承担相应的违约责任。根据双方约定，违约责任按银行贷款利率的四倍，即年利率17.4％，不违反法律规定。朱昌来书面承诺对朱铧、曲鹤尚欠张辉借款40万元，承担给付责任，属于其自愿行为，应与朱铧、曲鹤共同承担还款责任。但承诺书未约定对利息承担责任，张辉要求朱昌来与朱铧、曲鹤共同支付利息的请求，本院不予支持。朱铧、曲鹤与张辉约定的逾期利息、代理费17000元的诉讼请求，合计并未超过年利率24%，故本院对张辉请求的代理费17000元予以支持。
综上所述，对张辉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱铧、曲鹤、朱昌来于本判决生效后十日内共同返还张辉借款40万元，朱铧、曲鹤并支付自2015年9月8日起至借款实际付清之日止按年利率17.4％计算的利息；
二、朱铧、曲鹤于本判决生效后十日内共同给付张辉代理费17000元；
三、驳回张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元（已减半收取），由朱铧、曲鹤、朱昌来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年三月二十日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2651号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡木森，男，1949年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人蔡木森商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月1日，原告蔡木森与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市航城街道锦江花园9#楼704单元房。2005年5月8日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费691元，事后，被告另向原告收取了该笔费用。2005年10月11日，原告取得该单元房的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年1月28日诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告蔡木森承担，遂向原告收取了房屋交易手续费691元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费691元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告蔡木森房屋交易手续费691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。理由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人蔡木森答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋交易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司向本院提交（2013）××民初字第××号民事判决书，证明同一小区的业主陈述其于2012年10月已经知道房产交易手续费的问题。
被上诉人蔡木森发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但该案件当事人的情况与小区其他业主不同，与本案没有关联性。全小区其他业主是在2014年10月才知道上诉人违规收取房产交易手续费，业主之间互相转告，大多数业主在此时才知道此事。
根据双方的举证、质证，本院经审查认证如下：对上诉人在二审期间提交的证据的真实性、合法性予以确认，但是上诉人不能据此证明被上诉人于2012年知悉自己权利被侵害，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓的同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方玉林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2197号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某甲。1987年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年；1989年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1992年7月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1996年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2035号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月30日13时30分许，被告人叶某甲至慈溪市浒山街道慈甬路某店门口，采用推车的方式，窃得被害人郭某停放在此处的红色绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2140元），后因形迹可疑被巡防人员查获。案发后，该电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人叶某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人史某、叶某乙的证言、辨认笔录及照片、涉案电动自行车及作案工具照片、车辆合格证、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、到案经过及被告人叶某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶某甲的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲系累犯，依法从重处罚。被告人叶某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的钥匙一串，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十二月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第385号
上诉人（原审被告）杨春，男，1978年4月13日生，……。
上诉人（原审被告）杨明，男，1981年12月10日生，……。
被上诉人（原审原告）姚友志，男，1970年5月29日生，……。
上诉人杨春、杨明因与被上诉人姚友志身体权纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2014）天民初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月21日晚上8时许，原告到亲属家送礼吃酒途经白市镇杉木坳返回天柱，在杉木坳杨政孝开设的麻将房等车时，与麻将室女主人等四人打了一盘麻将输了40元，同桌人认为原告喝醉酒了，不愿再跟原告打，原告认为哪有打麻将只打一盘的，遂要求退回台桌费20元与麻将室女主人发生争执（后20元没有退）。这时同在此地一旁打牌（牌名：斗地主）的被告杨明就说如果在外面喝酒输钱吵，早就被打死了，原告听后站起来与被告杨明发生争吵，随即发生扭打，在二人殴打时，被告杨春上前帮助其弟杨明，二被告用手将原告头部打伤在地，后被人租姚元明车200元送到天柱县医院住院治疗17天，诊断为急性酒精中毒，头颅软组织挫伤，右眼睑结膜挫伤，心律失常，室上性心动过速，花去医疗费5008.20元，为此天柱县公安局分别对杨明、杨春行政处罚各罚款500元。姚友志及爱人蒋细秀在中国昊华化工集团天柱化工有限责任公司的工资单反映姚友志每月工资为3087元，蒋细秀工资为2311元。则姚友志每日工资为102.90元，蒋细秀每日工资为77元。
原审法院认为：公民身体健康权受法律保护，原告因喝酒后与他人赌博发生争吵是引起本案的起因，当原告与他人争吵后，被告杨明出言不当继而双方发生吵打，双方均有过错责任，在双方互殴打过程中，被告杨春出于私心帮助其弟，共同殴打原告，二被告过错大于原告，二被告应负本案的主要责任，原告应负次要责任。原告的赔偿范围应为医疗费5008.2元，受伤急送县医院，租车费200元实际已发生，应予支持，其余500元交通费要求赔偿没有依据应不予支持，住院误工费为1749.30元（17天×102.90元），原告妻子蒋细秀护理费为1309元（17天×77元），住院伙食补助费510元（17×30元），以上共计8776.50元，二被告应负主要赔偿责任，即赔偿原告5265.90元（8776.50×60%），其余3510.60元由原告自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告杨春、杨明在本判决生效后十日内连带赔偿原告姚友志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8776.50元的60%，即5265.90元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担60元，二被告负担90元。
杨春、杨明不服一审判决，上诉称：1、姚友志因醉酒赌博闹事，先动手打杨明，杨明是出于正当防卫而与姚友志发生殴打，杨明不应该承担责任。2、杨明在此过程中也被打伤右手并造成第五掌骨骨折，所发生的诊疗费用394.80元、中药费用1800元及误工费用3360元应由姚友志承担。3、姚友志住院治疗急性酒精中毒的费用应由其本人承担。
二审期间上诉人杨明、杨春提交了下列证据材料：1、证人王绍球的证明一份，预证明杨明因掌骨骨折在王绍球处治疗，花费1800元。2、天柱县医院和白市镇医院的发票、处方笺、诊断报告等材料复印件9份，预证明杨明受伤后的相关治疗情况。3、证人杨林的《证明》一份，预证明是姚友志先动手打人的事实。
本院二审查明，根据天柱县人民医院住院及治疗记录的内容，双方发生斗殴的时间应该是2013年9月12日晚上8时许。其余查明的情况与一审相同。
本院认为：1、斗殴发生后，根据公安机关对杨明、杨春及相关证人调查后作出《行政处罚决定书》认定的事实，双方发生口角后互殴，在打架同时杨春上前帮其弟杨明，二人将姚友志头部打伤。所以，一审认定“在双方互殴打过程中，被告杨春出于私心帮助其弟，共同殴打原告，二被告过错大于原告，二被告应负本案的主要责任，原告应负次要责任”并认定“双方均有过错”并按四六开划分责任并无不当。杨明上诉称“姚友志因醉酒赌博闹事，先动手打杨明，杨明是出于正当防卫而与姚友志发生殴打，杨明不应该承担责任”的上诉理由不能成立。
2、上诉人杨明、杨春称自己也受伤，认为姚元志也应承担赔偿责任，但杨明、杨春在天柱县人法院一审期间并未提出反诉，也未向一审法院提交其受伤后相关诊断及治疗费用的票据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，当事人不能在二审程序中增加独立的诉讼请求或提出反诉。所以，对上诉人杨春、杨明在二审期间提出要求姚友志赔偿的反诉请求及其提交的相关证据，本院不予审理。如果杨春、杨明认为其所受到的伤害系姚友志的行为所造成，可以提交充分的证据后另行向天柱县人民法院提起一审诉讼来主张权利。
3、关于上诉人称“姚友志住院治疗急性酒精中毒的费用应由其本人承担”的问题。因上诉人杨春、杨明未能提交相关证据来证明姚友志在天柱县人民医院所花的医疗费用中治疗“急性酒精中毒”部分费用的具体数额，其证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨明、杨春各承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
代理审判员 刘 琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 珺
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5544号
原告：石光友，男，1974年6月20日生，汉族。
被告：杨大刚，男，现年40岁，汉族。
原告石光友诉被告杨大刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石光友因被告杨大刚姓名有误于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨大刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石光友撤诉。
案件受理费25元，由原告石光友负担。
审判员 姚永军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 婕
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执72-1号
申请执行人李云。
被执行人董振祥。
被执行人梁宝存。
被执行人王续福。
被执行人鲁维。
申请执行人李云与被执行人董振祥、梁宝存、王续福、鲁维民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董振祥、梁宝存、王续福、鲁维至今未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人李云于2016年1月13日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执72号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人董振祥、梁宝存、王续福、鲁维送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月12日对被执行人鲁维在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌支行账户内存款4982元予以依法划扣，申请执行人李云已领取该款，对剩余执行款申请人李云与被执行人王续福、鲁维于2016年6月12日达成执行和解协议，申请执行人李云书面同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被申请执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1248号民事调判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年七月一日
书 记 员 史伟民
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1863号
原告:李培松。
被告:李学究。
被告:徐建洪。
原告李培松与被告李学究、徐建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培松、被告徐建洪到庭参加诉讼，被告李学究经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告李学究归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李培松与被告李学究系邻居关系，被告徐建洪是邻村的人。2012年11月，被告徐建洪对原告李培松说，李学究想买车床，问李培松有没有钱可以借给李学究。李培松当时考虑到李学究平时赌博，把钱借给他不放心，就要求徐建洪作担保，徐建洪也同意的。2012年11月29日，李培松在家中交付给李学究现金30000元。李学究当场出具借条1张，徐建洪也在借条上作为担保人签名。当时口头约定利息为月息2分，一年内归还。借款后李培松拿到李学究支付的三个月利息1800元。后来李学究就联系不上了，徐建洪也不愿意还钱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李学究未作答辩。
被告徐建洪辩称，李学究是其介绍给原告借款的，也是其陪同李学究一起去原告家中拿的钱。当时口头约定月息2分，但没有约定一年内归还。利息每个月要支付，但只要月月支付利息，本金可以晚点归还。徐建洪不算是担保人，而是介绍人，徐建洪在借条上签字时，“担保人”三个字李学究已经写在借条上了。徐建洪当时认为，李学究肯定还得起钱，所以做个担保人也无所谓，没想到现在起诉到法院。徐建洪认为，这笔借款应当由被告李学究归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月29日，被告李学究向原告李培松借款30000元，并出具借条1张，载明：今借李培松现金叁万元正，小写30000.00元正。借款人：李学究，2012.11.29日。借条上还有徐建洪作为担保人签名。此后，被告李学究仅支付利息1800元，经原告多次催要，被告仍未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学究向原告李培松借款30000元的事实有被告李学究向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告李学究未履行还款义务，原告主张归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建洪作为担保人，依法应当对被告李学究所负的该债务承担连带清偿责任。被告李学究经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
李学究于本判决发生法律效力之日起十日内向李培松支付借款本金人民币30000元。
徐建洪对李学究的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元（原告均已预交），合计1150元，由李学究负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月十二日
见习书记员 王 薇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01589号
申请执行人潘金强。
被执行人沈卫国，1961年8月13日。
潘金强与沈卫国民间借贷纠纷一案，2015年4月22日，本院作出（2015）通高初字第00329号民事调解书发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应偿付申请执行人2594720元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、商品房登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第516号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人卢升军，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月7日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）543号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卢升军自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇南菊寺村土地117平方米建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2014年7月18日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）543号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市程郭镇南菊寺村村民卢升军退还非法占用的117平方米土地；2、限莱州市程郭镇南菊寺村村民卢升军十五日内自行拆除在非法占用的117平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月20日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）543号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人卢升军于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的117平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 任春燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1457号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐鑫，男，1985年12月8日出生，汉族，职工，该联社李集信用社信贷主管。
被告耿纪为，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷秀兰，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告耿纪为、谷秀兰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告耿纪为、经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告耿纪为于2011年12月7日由被告谷秀兰以最高额担保方式，从我社借款40000元，2012年7月28日到期，约定利率为月息12.573‰，2012年7月6日到期。该借款逾期后二被告未归还，原告于2013年6月21日扣收被告0.01元，被告耿纪为仍欠借款39999.99元及利息未还。请求法院依法判令二被告归还39999.99元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告耿纪为、谷秀兰未答辩。
经审理查明，被告耿纪为于2010年7月31日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李）农信借字（2010）第731-2号借款合同，借款人耿纪为，借款用途收购玉米、小麦，期限自2010年7月29日至2012年7月28日，借款金额40000元。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前必须结息一次，结息日为12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（巨李）农信高保字（2010）第731-2号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之三十计收逾期罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年7月31日被告谷秀兰作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李）农信高保字（2010）第731-2号最高额保证合同，保证人自愿为债务人耿纪为自2010年7月29日起至2012年7月28日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2011年12月7日，被告耿纪为从原告处借款40000元，2012年7月6日到期，约定利率为月利率12.573‰，2012年7月6日到期，合同逾期后，原告于2013年6月21日扣收被告0.01元，下欠借款39999.99元及利息二被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告耿纪为、谷秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，二被告与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，二被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告耿纪为逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款39999.99元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告谷秀兰承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告耿纪为于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款39999.99元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2010年7月31日起至还清之日止）；
由被告谷秀兰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告耿纪为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
审 判 员 程大银
人民陪审员 于 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第103-2号
申请执行人施然。
被执行人李金樱。
申请执行人施然与被执行人李金樱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第415号民事调解书，依法向被执行人李金樱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人施然借款本金500000元及利息120000元（利息计至2015年2月6日止，以后利息另计）、案件受理费5000元，并缴纳执行费4325元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人李金樱自愿用位于防城港市行政中心乐天花园9栋501号商品房（未办理房屋所有权证，商品房买卖合同编号：CK1309002，备案号：201017731）及车库（车库合同编号：LT1009051）抵偿所欠申请执行人施然借款本金500000元及利息120000元（剩余部分利息放弃）；二、被执行人李金樱从本和解协议生效之日起协助申请执行人施然到有关房产部门办理过户手续，过户所需一切费用均由申请执行人施然承担；三、本案债权债务两清；四、本案执行费4325元由被执行人李金樱承担。双方当事人所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦龙云
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第454号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郑某，男，1986年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月1日被南宁市宾阳县公安局抓获，临时羁押于宾阳县看守所，同年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日10时许，被告人郑某在网上通过木马软件盗取了被害人白某甲儿子白某乙的QQ号码和密码，后登陆白某乙的QQ号码，冒充白某乙与白某甲在网上聊天，以参加学校培训班需要交纳培训费为由，让白某甲向其指定银行账号汇款9800元。
另查明，案发后，被告人郑某家属将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、网络聊天记录、汇款凭证、抓获经过、扣押发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金9800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某当庭自愿认罪悔罪，赃款已全部退还被害人，在量刑时对其酌情从轻处罚。
根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一四年七月十七日
书记员 李豪杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执恢字第38号
申请执行人北京市海安存车管理处，住所地北京市海淀区海淀镇前官园5号。
法定代表人柳昌江，总经理。
被执行人北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号（金桥大厦）。
代表人北京京华信托投资公司破产管理人。
负责人潘津良，破产管理人负责人。
本院在执行北京市海安存车管理处与北京京华信托投资公司其他合同纠纷（2002二中执字第183号）一案中，被执行人北京京华信托投资公司被本院裁定宣告破产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院（2000）朝经初字第2485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩执行员申欣欣执行员王玮珂
二〇一四年三月二十日
书记员 李昕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙保字第16号
申请人：泮金树。
被申请人：金鑫。
被申请人：叶卓娟。
申请人泮金树因与被申请人金鑫、叶卓娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人金鑫、叶卓娟共同所有的坐落于杭州市余杭区余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢1单元1003室（房权证号为余房权证余移字第××号、第××号）的房产进行查封。
经审查，本院认为，申请人泮金树向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，其请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人金鑫、叶卓娟共同所有的坐落于杭州市余杭区余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢1单元1003室（房权证号为余房权证余移字第××号、第××号）的房产进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一五年十月三十日
书记员 肖丽娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4991号
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市密云县太扬家园2号楼7号。组织机构代码68287727-1。
负责人王建永，经理。
委托代理人赵海红，女，1971年3月17日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告李琦，男，1983年11月25日出生。
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司（以下简称新能源公司）与被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告新能源公司之委托代理人赵海红、康春杰，被告李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司诉称：自2009年5月18日起，我公司为密云县×小区住户提供物业服务。李琦系该小区×36号楼×单元×号楼房业主，房屋建筑面积×平方米，物业费收费标准为每月每平方米×元。自2011年10月8日至2015年6月30日，李琦共拖欠我公司物业费3799.5元，故我公司起诉要求李琦支付2011年10月8日至2015年6月30日物业费3799.5元。
被告李琦辩称：新能源公司所述我楼房坐落位置、面积以及物业费收费标准属实。因对新能源公司物业服务不满意，我入住第一年墙体渗水，未能得到彻底维修，小区停车难，公园路面砖脱落，存在很大安全隐患，楼宇门损坏，对讲不能正常使用，我的车在小区被划。我不同意全额交纳物业费。
经审理查明：新能源公司是密云县×小区物业服务提供单位，该小区公寓物业服务费收费标准为每月每平方米×元。李琦是该小区×号楼×单元×号楼房的业主，房屋建筑面积×平方米。自2011年10月8日起至2015年6月30日止，李琦未交纳此期间物业服务费，共计3799.5元。庭审中，李琦辩称新能源公司物业服务不到位，但未向法庭提交相关证据，新能源公司针对李琦反映的问题表示将尽快予以修复。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市前期物业服务合同、蓝河湾临时管理规约、北京市物业管理招投标备案表等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新能源公司为李琦提供物业服务，与李琦之间形成物业服务合同关系，李琦接受物业服务后，有义务交纳物业服务费。李琦提出的问题不足以证明新能源公司提供的物业服务存在重大瑕疵以致减免物业费用，故本院对李琦不同意全额交纳物业服务费的辩解意见不予采信。应当指出的是，新能源公司作为物业服务单位，今后应多与业主沟通，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李琦于本判决生效之日起七日内给付原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司自二〇一一年十月八日至二〇一五年六月三十日期间物业服务费共计三千七百九十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李琦负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年十月十日
书记员 杨华颖
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第122号
原告霍某，女，汉族，生于1987年1月10日，甘肃省永登县人。
被告薛某甲，男，汉族，生于1984年12月28日，甘肃省永登县人。原告霍某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨
国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年9月28日按当地习俗举行了婚礼，于2008年10月14日在永登县民政局领取结婚证，结婚证号为甘永结字01081644号。2009年2月3日生育女孩薛某乙，2013年4月29日生育男孩薛某丙。2013年4月原告因病住院，被告在办理出院手续时离开，后经原告几次打电话，被告对原告不管不顾。2014年7月，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求和被告离婚，孩子抚养由法院判决。
被告辩称：被告同意与原告离婚。关于孩子抚养，被告要求抚养女儿薛某乙。男孩薛某丙由原告抚养。
经审理查明：2007年6月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2008年10月14日，原、被告双方在永登县民政局自愿登记并领取了结婚证，结婚证号为甘永结01081644号。婚后夫妻感情较好，于2009年2月3日生育女孩薛某乙，2013年4月29日生育男孩薛某丙。在共同生活期间，双方曾因家务琐事发生矛盾。2013年7月原、被告发生矛盾后被告外出打工，双方分居生活至今。2014年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方仍未共同生活。现原告再次提起诉讼，要求和被告离婚，孩子抚养由法院判决。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助、以建立平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。良好的婚姻家庭关系，依赖于双方的共同努力，由于原、被告不能正确对待婚姻家庭关系，夫妻间同时缺乏互相尊重与沟通，为家务琐事发生矛盾后便分居生活，致使夫妻感情破裂，审理中被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养问题，从孩子健康成长及受教育条件考虑，女孩薛某乙由原告抚养，男孩薛某丙由被告抚养，抚养费各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告霍某要求与被告薛某甲离婚，准予离婚。
二、婚生女孩薛某乙由原告抚养，男孩薛某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一五年八月十日
书记员 胡永晓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1826号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
被执行人何须芬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第42号民事判决，于2015年5月20日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行何须芬金融借款合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何须芬位于成都市金牛区群星路7号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 邓嘉斌
二〇一五年九月六日
书记员 叶 桃
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02357号
原告宋秉章，男，汉族，1946年12月9日出生，住上海市杨浦区。
被告重庆鑫鑫门业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村一社。
法定代表人：白林霭，该公司总经理。
本院在审理原告宋秉章与被告重庆鑫鑫门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋秉章撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告宋秉章承担。
代理审判员 杨军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马兰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第190号
原告田某某。
被告曹某某。
原告田某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某与被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：1987年上半年，原、被告经人介绍相识，同年10月在瑞昌市横立山乡登记结婚，婚后生育两子一女，现均已长大成人。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，原告重病在身住院治疗，被告也不过问，连医疗费都不给，被告也不给原告正常的生活开支，原告因此对生活失去信心，多次自寻短见被人劝阻，自2011年底，双方因感情破裂而分居生活。2013年3月1日，原告向瑞昌市人民法院起诉离婚，2013年4月24日，瑞昌市人民法院作出（2013）瑞民初字第323号判决书，判决不准许原、被告离婚。但半年多来，原、被告感情无好转，无任何沟通和和好可能，夫妻感情已完全破裂。原告再次依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产（横立山乡光辉村一栋两层楼房屋）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交（2013）瑞民初字第323号民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系，原告已经于2013年3月1日起诉离婚，瑞昌市人民法院于2013年4月24日判决不准许原、被告离婚的事实。
被告曹某某辩称：原告所讲都不是事实，原告要求离婚是另有原因。现在原告又回来了，我们俩还在一起生活，关系也很好，我认为我俩感情未破裂，故不同意离婚。
根据原告田某某的诉称及被告曹某某的辩称，结合原、被告的当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
1987年上半年，原告田某某与被告曹某某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月份，双方在瑞昌市横立山乡人民政府登记结婚，1989年6月19日生儿子曹某东，1991年10月4日生女儿曹某丹，1993年2月9日生次子曹某奇，原、被告婚后二十余年感情一直较好。2011年下半年，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告也时常因此打骂原告，至使原告对被告越来越冷淡，夫妻时常分居生活。2013年3月1日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，法院于2013年4月24日判决不准许原、被告离婚。但原、被告之间的关系并无明显好转，原告田某某于2014年1月9日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有位于瑞昌市横立山乡光辉村秀尔山十三组349号两间两层房屋一栋，夫妻没有共同存款及共同债权、债务。
本院认为：原告田某某与被告曹某某虽结婚二十余年，夫妻感情一直较好，有一定的感情基础，但近几年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方感情越来越冷淡，以致于原告于2013年3月1日起诉要求离婚。经法院判决不准离婚后，双方关系并未有好转，原告于2014年1月9日再次起诉要求离婚，且原告在庭审中坚决要求离婚，认为夫妻已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求双方位于瑞昌市横立山乡光辉村秀尔山十三组349号两间两层房屋，原、被告各一半，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告曹某某离婚。
原、被告婚后共同财产位于瑞昌市横立山乡光辉村秀尔山十三组349号两间两层房屋，左边一半归原告田某某所有，右边一半归被告曹某某所有。
本案受理费300元，减半收取，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2443号
原告吴树凡，男，1953年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆骏飞、陈国飞，均系广东仲马律师事务所律师。
被告邓忠良，男，1956年4月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告吴树凡诉被告邓忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈威担任审判长，与代理审判员张燕婷、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴树凡的委托代理人陆骏飞到庭参加诉讼，被告邓忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树凡诉称，被告因资金周转困难，分别于2012年6月1日向原告借款700000元，于2013年2月3日向邓杰借款300000元，向吴凌借款100000元，借款到期后，被告没有按时还款，2013年7月9日，原告、邓杰、吴凌及被告签订还款协议，四方同意邓杰、吴凌将借款本息债权转让给原告，即被告一共欠原告借款本金1100000元及利息，其中利息按照月利息3％的标准计算。还款协议约定，被告于2013年7月13日前归还400000元，9月13日归还300000元，11月13日前归还本息余款。协议签订后，被告没有依约还款。2013年7月23日，被告写下承诺书，承认拖欠原告借款本金1100000元，利息84000元，并承诺2013年8月1日前归还本金400000元，其他欠款的还款日期按之前还款协议不变，但之后被告一直没有按时归还，只断断续续归还过利息47000元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金1100000元及利息367000元（利息计算方式：按月利率2％的标准暂计至2014年10月25日，以后顺延计算至还款之日），本息共计1467000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件一份，被告人口信息查询表复印件一份，借条三份，原告历史明细清单一份，对账单一份，李永忠明细信息打印件一份，邓杰个人明细查询单一份，还款协议一份，承诺书一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2012年6月1日，被告向原告借款700000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到吴工（即本案原告）￥柒拾万元整，￥700000元（二〇一二年六月七日至二〇一二年十二月七日）。被告作为借款人在该借条上签名。原告于2012年6月7日向被告转款400000元，于2012年6月22日向被告转款279000元，合计转款679000元，余款21000元作为利息预先予以扣减；2013年2月3日，被告向案外人吴凌借款100000元，并向吴凌出具借条，载明：今借到吴凌女士￥壹拾万元整，￥100000元（借款时间2013年2月3日-2013年5月3日），注：以银行收款日期为准。被告作为借款人在该借条上签名并加盖指模。吴凌通过李永忠的账号于2013年2月4日向被告转款96000元，余款4000元作为利息予以扣减；2013年2月3日，被告向邓杰借款300000元，并向邓杰出具借条一份，载明；今借到邓杰先生￥叁拾万元整，￥300000元（借款时间2013年2月3日-2013年5月3日），注：以银行收款日期为准。被告在借条上签名并加盖指模。邓杰于2013年2月4日通过银行向被告转账支付260000元，并向原告现金支付28000元，并预先扣减12000元作为利息；2013年7月9日，原告、被告及吴凌、邓杰签订还款协议，吴凌、邓杰同意将对被告享有的100000元、300000元债权转让给原告，被告对此也知情，原告对被告合计共享有1100000元的债权，被告同意分三期还清欠款：第一期在2013年7月13日前归还本息400000元，第二期于2013年9月13日前归还本息300000元，第三期在2013年11月13日前归还本息余款。借款期限届满后的利息仍按每月3％的标准计算，如逾期未归还借款，被告仍需按照每月3％的标准支付利息至偿还全部借款本息为止。被告、原告及吴凌、邓杰均在还款协议上签名并加盖指模；2013年7月23日，被告向原告出具承诺书一份，确认共拖欠原告本金1100000元及利息84000元，被告承诺于2013年7月23日前归还利息（金额以财务统计为准），2013年8月1日前归还本金肆拾万元整（￥400000元），其他欠款的还款日期与还款协议一致。被告邓忠良在该承诺书上签名并加盖指模。后被告归还利息47000元，但并未按期还本及支付拖欠的利息，经催告未果，原告遂于2014年11月3日向本院提起诉讼。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内同期同类贷款年利率标准为5.6％，2015年3月1日后中国人民银行公布的一年以内同期同类贷款年利率标准为5.35％。
本院认为，原告吴树凡与被告邓忠良之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告、吴凌、邓杰实际分别向被告支付借款679000元、96000元、288000元，故原告、吴凌、邓杰实际对被告分别享有679000元、96000元、288000元的债权。后吴凌、邓杰分别将债权转让给原告，债权转让的前提条件之一系债权人享有可处分的到期债权，故原告实际取得对被告的债权为1063000元。被告拖欠原告1063000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认；关于利息，原告于2013年7月23日在承诺书中确认拖欠原告利息84000元，本院予以采信，被告已经归还利息47000元，还余37000元的利息未支付。原告主张从2013年7月25日开始计算拖欠的利息，本院予以支持，原告主张按照月利率2％的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原告主张按照月利率2％的标准过高，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍从2013年7月25日起开始计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告邓忠良于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴树凡归还借款本金1063000元及利息37000元（利息计算方式：暂计至2013年7月23日，此后以1063000元为基数，从2013年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至全部款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴树凡的其他诉讼请求。
本案受理费18003元（原告吴树凡已预交），由原告吴树凡负担2003元，被告邓忠良负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张燕婷
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘庆明