wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00311号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月9日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1．2014年4月1日12时左右，在淮北市相山区相阳社区大华电脑城南门，被告人刘某甲将被害人陈某甲的一辆红色爱玛二轮极速电动车盗走，该车价值1740元。
2．2014年4月1日20时左右，在淮北市相山区黎苑小区一期11栋楼下，被告人刘某甲将被害人徐某甲的一辆黑色台隆TL-5型二轮电动车盗走，该车价值1320元。
3．2014年4月1日21时左右，在淮北市相山区黎苑小区一期32栋楼下，被告人刘某甲将被害人孟某甲的一辆蓝色新日风云一号二轮电动车盗走，该车价值980元。
4.2014年3月1日5时左右，在淮北市相山区金色云天7栋尚客优宾馆大厅，被告人刘某甲将被害人朱某甲的一辆黑色凯西欧64VD大力神型二轮电动车盗走，该车价值2040元。
公诉机关当庭宣读、出示了：被告人刘某甲的户籍信息，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录，指认现场笔录，视听资料，价格鉴定结论书，被害人陈某甲、徐某甲、孟某甲、朱某甲的陈述，被告人刘某甲的供述等相关证据。公诉机关认为：被告人刘某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1．2014年3月1日5时左右，在淮北市相山区金色云天7栋尚客优宾馆大厅，被告人刘某甲将被害人朱某甲的一辆黑色凯西欧64VD大力神型二轮电动车盗走，该车价值2040元。
2．2014年4月1日12时左右，在淮北市相山区相阳社区大华电脑城南门，被告人刘某甲将被害人陈某甲的一辆红色爱玛二轮极速电动车盗走，该车价值1740元。
3．2014年4月1日19时左右，在淮北市相山区黎苑小区一期11栋楼下，被告人刘某甲将被害人孟某甲的一辆蓝色新日风云一号二轮电动车盗走，该车价值980元。
4.2014年4月1日20时左右，在淮北市相山区黎苑小区一期32栋楼下，被告人刘某甲将被害人徐某甲的一辆黑色台隆TL-5型二轮电动车盗走，该车价值1320元。
综上，被告人刘某甲先后四次盗窃四辆电动车，共计价值6080元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：
1.被告人刘某甲的户籍信息。
2.抓获经过，2014年4月2日9时许，黎苑派出所民警在口子小区南门附近，将被告人刘某甲抓获。
3.搜查笔录、扣押物品清单，2014年4月2日15时3分，黎苑派出所民警对被告人刘某甲位于淮北市相山区相阳社区垃圾巷的住处搜查，扣押山地自行车、山地摩托车各一辆及断线钳、螺丝刀、钢锯、扳手等物品。
4.现场勘查笔录、指认现场笔录。
5.视听资料，被告人刘某甲在大华电脑城南门盗窃电动车的监控录像。
6.价格鉴定结论书，对被告人刘某甲所盗电动车的估价鉴定结论。
7.被害人陈某甲的陈述，2014年4月1日中午12时40分左右，其发现其停在相山区大华电脑城南门对面的红色爱玛电动车被盗，其当时就找到电脑城的人调取南门的监控录像，发现一名年龄在25岁左右的男子，穿着橙色长袖T恤，骑一辆黄绿色山地车，他把车子放在电脑城南门门口，随后开始晃动旁边停放的电动车，晃了两辆都没有晃动，他又到了对面的停车处，晃其的电动车，发现能晃动后，就用刀将其的电动车车头掰直了，然后就蹲在其的电动车车头处，不知道干了什么，大约有三分钟左右，这名男子就骑着其的电动车走了。又过了二个多小时，这名男子又过了骑他的山地车了，其就把情况报告给了派出所。后其与民警一起寻找该名男子，后在烈山区家属院将这名男子抓获。
8.被害人徐某甲的陈述，2014年4月1日20时30分左右，其发现其停在淮北市相山区黎苑小区一期32栋楼下的黑色台隆牌电动车被盗。该车是2011年4月购买，购买价4000余元，型号是台隆TL-5型。
9.被害人孟某甲的陈述，2014年4月1日19时34分左右，其发现其在当日17时左右停在淮北市相山区黎苑小区11栋楼下的电动车被盗。其被盗的是一辆水墨蓝新日牌风云一号电动车，是2011年年底购买的，购买价3000余元。
10.被害人朱某甲的陈述，2014年3月1日上午9时许，其发现其停在淮北市相山区尚客优宾馆一楼大厅的黑色踏板凯西欧64VD大力神电动车被盗。该车是其2013年9月花2700元购买的。
11.被告人刘某甲的供述，其在2014年4月1日共盗窃了三辆摩托车，一辆是当天中午在大华电脑城盗窃的，其是用小匕首别开车子的前盖，接上电线后骑走的；第二辆、第三辆是在当晚9时许在黎苑小区盗的，当时一辆车子只锁的车头锁，另一辆车头锁都没锁，其先偷的没锁车头锁的，先把车子往前骑了有两百米，其又回头把那辆锁了车头锁的车子，用手把车头锁别开，骑出西门，然后又往南走，将车停在路边，再折回来推另一辆车，把两辆车都骑走了。其当庭对起诉书指控的第四起在尚客优宾馆大厅盗窃一辆黑色凯西欧电动车的事实无异议。
上述证据能够相互印证，足以证明案件的事实。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。被告人刘某甲对被害人被盗财物损失依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2015年1月1日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人刘某甲对被害人被盗财物损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 立
审 判 员 崔景瑞
人民陪审员 葛德斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4973号
申请执行人苏春中，男，1964年7月8日出生。
被执行人北京达安顺消防科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号1层104室。
法定代表人裴雷，总经理。
申请执行人苏春中与被执行人北京达安顺消防科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年7月28日作出（2015）石民（商）初字第819号民事判决书，现已发生法律效力。权利人苏春中于2015年10月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京达安顺消防科技有限公司支付其货款295020元并支付迟延履行利息，负担案件受理费2863元。
本院在执行中，经工作，法院已扣划被执行人北京达安顺消防科技有限公司名下存款85800元并发还申请人苏春中，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人苏春中同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第819号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人苏春中发现被执行人北京达安顺消防科技有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 穆尚静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第02244-1号
原告铜山县单集镇农技站海荣农资经销点。
负责人张海荣，该经销点经理。
委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师
委托代理人朱赫，江苏圆点律师事务所律师。
被告铜山区生产资料公司思宇农资经销点，住所地徐州市铜山区马坡镇厂集村2组。
负责人秦二勤，该经销点经理。
被告孙乐光，个体工商户，与秦二勤系夫妻关系。
以上二被告共同委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告铜山县农业生产资料公司，住所地徐州市铜山新区北京路与海河路交叉口，组织机构代码：13692074-6。
法定代表人李明光，该公司经理。
本院在原告铜山县单集镇农技站海荣农资经销点与被告铜山区生产资料公司思宇农资经销点、孙乐光、铜山县农业生产资料公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县单集镇农技站海荣农资经销点撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告铜山县单集镇农技站海荣农资经销点负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 厉婉君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2525号
原告夏忠臣，男，1982年3月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告夏忠臣诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏忠臣的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠臣诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区8#-2-801室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费188元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区8#-2-801室业主，其在2013年向敬业公司缴纳了2012年9月1到2013年9月1日的物业服务费1129元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告夏忠臣按合同约定向敬业公司预缴了物业服务费1129元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收的物业服务费。经核算，敬业公司应退还原告1129元÷12个月×2个月=188.20元，原告主张188元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴的物业服务费188元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏忠臣物业服务费188元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1550号
申请执行人张晓安，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人张晓安与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第002号调解书已经发生法律效力。申请执行人张晓安向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张晓安未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第002号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人张晓安经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第490号
原告：李某。
被告：张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日生育一女张某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告好逸恶劳，无固定工作，对家庭不闻不问，且被告脾气暴躁，双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称，不同意离婚。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市高桥镇人民政府登记结婚的事实；
二、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女张某乙的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，且被告张某甲均未提出异议，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1995年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女张某乙，后于××××年××月××日在桐乡市高桥镇人民政府补办结婚登记手续。因性格差异，婚后双方为琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方并无根本性矛盾，且在夫妻共同生活中生育一女，只要夫妻双方以家庭、子女为重，多沟通、多体谅，和好还是有可能的。原告请求判决离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 沈树强
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔 怡
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第269号
原告吴永振，男，1954年5月25日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郝泉隐。
原告吴永振因房屋权属登记管理一案，不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）颁发X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行北京东城支行）作为第三人参加诉讼。中国银行北京东城支行放弃参加诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭对本案进行了审理。原告吴永振及其委托代理人韩建宇，被告市住建委的委托代理人郭杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月8日，市住建委向中国银行北京东城支行颁发X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》，记载内容为：房屋他项权利人中国银行北京东城支行，房屋所有权人吴永振，房屋所有权证号X京房权证丰私字第××号，房屋坐落丰台区晓月苑五里×号楼×层×单元×号（以下简称××号房屋），他项权利种类最高额抵押，债权数额人民币830000元，登记时间2013年3月8日。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明市住建委在办理被诉房屋抵押登记过程中，已依法履行了审查职责，被告颁发房屋他项权证的行为�法：1、最高额抵押权设立登记申请表，2、X京房权证丰私字第××号《房屋所有权证》，3、房屋最高额抵押贷款合同，4、吴永振的身份证、授权委托书2份、周亚琳身份证、无需公证声明，6、现场照片、询问笔录2份、房屋登记受理通知书、最高额抵押权设立登记审核意见、房屋登记收款单、房屋权属证书（证明）领证凭证。被告以《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十条、第五十一条、第五十三条作为法律依据。
原告吴永振诉称，2006年11月2日，原告全款购买××号房屋并居住至今。2008年5月20日，原北京市建设委员会向原告颁发X京房权证丰私字第××号《房屋所有权证》。原告没有将该住房作过抵押登记。2013年3月13日，原告到北京市丰台区房屋管理局查询房屋所�权证真伪时，被告知原告的房屋已被中国银行北京东城支行进行抵押登记。2013年6月15日，原告起诉中国银行北京东城支行。2014年7月7日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第12100号《民事判决书》，判决：一、吴永振与中国银行北京东城支行于2013年3月6日签订的个人循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同无效；二、吴永振与中国银行北京东城支行于2013年3月15日签订的个人抵押循环贷款合同无效。该判决已于2014年7月25日生效。原告向被告申请撤销抵押登记，被拒绝。请求法院撤销X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》。原告出示以下证据，证明相关抵押合同已被生效民事判决确认无效，X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》应予撤销：1、X京房权证丰私字第××号《房屋所有权证》，2、X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》，3、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同、房屋最高额抵押贷款合同，4、最高额抵押权设立登记申请表、授权委托书，5、证明，6、（2013）东民初字第12100号《民事判决书》及法律文书生效证明。
被告市住建委辩称，××号房屋登记在原告名下，并取得X京房权证丰私字第××号《房屋所有权证》。2013年3月1日，中国银行北京东城支行与吴永振签订《房屋最高额抵押贷款合同》，约定吴永振向中国银行北京东城支行贷款人民币830000元，并以××号房屋为抵押。2013年3月6日，原告和中国银行北京东城支行向被告申请办理最高额抵押权设立登记，并提交了最高额抵押权设立登记申请表、房屋所有权证、房屋最高额抵押贷款合同等资料。被告根据《房屋登记办法》等有关规定，颁发了X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》。被告作出的被诉行政行�，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告和被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，××号房屋所有权人为吴永振。2013年3月6日，中国银行北京东城支行与吴永振向市住建委申请最高额抵押权登记，并提交了登记申请书、房屋所有权证、房屋最高额抵押贷款合同等相关材料。市住建委受理后，经审查，认为申请登记材料齐全且符合法定形式，于2013年3月8日向中国银行北京东城支行颁发了X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》。2014年7月7日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第12100号《民事判决书》，认定吴永振之女吴××以吴永振名义，用吴永振名下房产作抵押，与中国银行北京东城支行签订贷款协议、最高额抵押�同、贷款合同，从中国银行北京东城支行获得贷款。吴永振否认前述合同上的签名为其本人所签，且经司法鉴定亦得出前述合同中“吴永振”的签名不是吴永振所写的结论，故吴××的行为对吴永振不发生法律效力。遂判决：一、吴永振与中国银行北京东城支行于2013年3月6日签订的个人循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同无效；二、吴永振与中国银行北京东城支行于2013年3月15日签订的个人抵押循环贷款合同无效。该判决于2014年7月25日生效。
本院认为，市住建委作为本市房屋登记管理机关，具有依法办理房屋他项权利登记的法定职权。
《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他�要材料。”由上述规定可知，合法有效的抵押合同、债权合同等是办理抵押权利登记的基础条件。本案中，（2013）东民初字第12100号《民事判决书》已经依法确认吴永振与中国银行北京东城支行签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同无效。因此，被诉他项权利登记行为的重要基础条件已不存在。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会二○一三年三月八日颁发的X京房他证丰字第××号《房屋他项权证》。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元�上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜尚言
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第374号
原告李孝峰，男，汉族。
委托代理人王静静，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王密路，男，汉族。
被告徐霞，女，汉族。
原告李孝峰与被告王密路、徐霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘衍波独任审判，公开开庭进行了审理。本案在第一次庭审时，原告委托代理人王静静和被告王密路到庭参加了诉讼，被告徐霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；本案在第二次庭审时，原告委托代理人王静静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝峰诉称，2013年12月18日18时40分许，被告王密路驾驶鲁L×××××号小型普通客车由南入国道206线左转弯时，与夏龙军驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂车发生交通事故，致鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂车损坏。为此，请求赔偿各项损失13000元，其中被告王密路在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余11000元，由两被告按70%共同赔偿。
被告王密路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告徐霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月18日18时40分许，被告王密路未取得机动车驾驶证且酒后驾驶鲁L×××××号小型普通客车由南入国道206线左转弯时，与沿国道206线由西向东行驶的案外人夏龙军驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致乘坐鲁L×××××号小型普通客车的案外人严永波经诸城市人民医院救治无效死亡，王密路受伤，两车及货物损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王密路承担事故的主要责任，案外人夏龙军承担事故的次要责任，严永波不承担事故责任。
事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车系原告所有，登记挂靠在临沂华驰汽车运输有限公司运营，夏龙军系原告雇佣的司机。经诸城市价格认证中心认定，车辆损失为8975元，原告为此支付评估费400元、施救费4840元。
另查明，被告王密路与被告徐霞系夫妻关系。事故车辆鲁L×××××号小型普通客车登记车主系被告徐霞。该车系两被告夫妻共同财产，未投保交强险与商业险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失8975元、评估费400元、施救费4840元、停车费1020元、车辆痕迹鉴定费2300元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价值认定书、车辆挂靠协议、施救费发票、评估费发票等已经当事人及其委托代理人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王密路与案外人夏龙军分别驾驶机动车发生交通事故并致原告的车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王密路承担事故的主要责任，案外人夏龙军承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告作为受损车辆的所有权人，其车辆在事故中受损，有权要求被告承担赔偿义务。事故双方均系机动车方，故原告请求被告王密路按70%承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆损失8975元、评估费400元、施救费4840元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的停车费1020元、车辆痕迹鉴定费2300元，不属本案赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的损失为14215元。
为车辆投保交强险是法律规定的强制性义务，事故车辆鲁L×××××号小型普通客车系被告徐霞与被告王密路的夫妻共同财产，因该车未依法投保交强险，应由该两被告首先在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失12215元，由被告王密路与被告徐霞按70%共同赔偿原告8550.50元，故两被告应赔偿的损失数额为10550.50元。
本案在开庭审理时，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告王密路与被告徐霞共同赔偿原告李孝峰损失10550.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李孝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘衍波
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4138号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：徐黄明、陈兰。
被告：沈桂云。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告沈桂云物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年12月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 骆俊斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1955号
上诉人（原审被告）：兰志平，男，1964年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区青岛路16号油苑小区。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国平，男，1965年6月11日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市西虹东路南四巷。
被上诉人（原审原告）：余么香（系黄国平的妻子），1968年10月12日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆广艺空间装饰装修设计有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路。
法定代表人：李小青，该公司经理。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人兰志平因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人兰志平的委托代理人闫东，被上诉人黄国平、余么香及其委托代理人赵树勇，被上诉人新疆广艺空间装饰装修设计有限公司（下称广艺公司）的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：广艺公司承包了位于乌鲁木齐市新市区中航翡翠城别墅区的部分装修工程后，将部分装修工程分包给被告兰志平。兰志平在施工过程中，雇佣黄国平、余么香提供贴墙砖、地砖、墙面抹灰等劳务。2015年1月11日，兰志平以广艺公司项目经理的身份与黄国平签订了工程结算单。结算单载明：黄国平、余么香提供劳务费共计114104元，黄国平、余么香已借支65750元，余款48354元未付。该结算单还有现场主管签名。此后，兰志平又支付黄国平、余么香10500元，余款37854元未付。另查明，黄国平在上述结算单上添加了“其中6235-1借支15000元”的内容。
原审法院认为：黄国平虽然在工程结算单上添加了“其中6235-1借支15000元”的内容，但添加内容没有改变工程结算单的结果即欠劳务费48354元的事实，故对工程算单的证明效力予以确认。兰志平虽然在庭审中对工程结算单上的签名不予认可，但其在指定期间内未到庭接受询问，也未提出笔迹鉴定申请，故视为工程结算单上的“兰志平”系兰志平签名。兰志平从广艺公司承包装修工程并在工程结算单上签名的事实相互印证，可以证明兰志平雇佣黄国平、余么香提供劳务的事实，其答辩认为与黄国平、余么香无劳务关系的答辩理由不予采纳。兰志平欠黄国平、余么香劳务费37854元事实清楚，黄国平、余么香要求兰志平支付劳务费37854元的请求予以支持。广艺公司将装修工程分包给兰志平，其与兰志平之间存在承包关系，与黄国平、余么香之间无劳务合同关系。黄国平、余么香要求广艺公司支付劳务费没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定原审法院判决：一、兰志平给付黄国平、余么香劳务费37854元；二、驳回黄国平、余么香对新疆广艺空间装饰装修设计有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人兰志平不服原审法院判决提出上诉称：黄国平在其提交的工程结算单上添加内容属于对原始证据的伪造和修改，不能做为定案的依据，且该证据与广艺公司提供的证据不一致，综上，请求二审法院依法改判驳回黄志平、余么香的诉讼请求。
被上诉人黄国平、余么香答辩称：双方对涉案的工程己做过结算，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人广艺公司答辩称：原审判决与我公司无关，兰志平的上诉请求未涉及我公司，我公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有工程结算单，一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：兰志平雇佣黄国平、余么香从事劳务并在工程结束后与黄国平进行了结算，确认有48354元劳务费未支付，故黄国平、余么香主张劳务费应予支持。兰志平提出黄国平、余么香提供的结算单中有添加内容，该证据不应当予以采信，对此本院认为，黄国平、余么香提供的结算单中添加的同容，系对结算内容中扣减借支部分的说明，添加内容没有改变结算结果，兰志平认为该内容致使结算单不能做为有效证据使用的上诉意见，本院不予采纳，故原审法院依据该证据支持黄国平、余么香要求支付劳务费的诉讼请求正确，兰志平提出应当驳回黄国平、余么香诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。本案各方对原审法院驳回黄国平、余么香要求广艺公司支付其劳务费的诉讼请求均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746.35元，上诉人兰志平预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 石晓峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第682号
申请执行人：吴金宇，吉林二中学生，住吉林市，公民身份号码×××。
法定代理人：吴强，住吉林市，公民身份号码×××。
被执行人：楚秀洋，住吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人吴金宇与被执行人楚秀洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）昌民一初字第508号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依法组成合议庭，本案的执行标的额为9，590.57元。
本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，本院依法冻结其长春铁路公积金吉林分理处公积金账户相应存款，但未查到被执行人相关可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序，保留债权，申请人可随时发现线索恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌�执字第682号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年六月十九日
代理书记员 隋 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7436号
原告：黄国伟，男，1963年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
原告黄国伟与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告黄国伟在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄国伟撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱利芝
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第5474号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔丽莉。
委托代理人张燕修。
被执行人莽玉桂，男，1937年11月17日出生。
被执行人莽金红，女，1972年3月24日出生。
被执行人莽金凤，女，1967年9月4日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行西政房征补字（2014）第xxx号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，西政房征补字（2014）第xxx号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区政府作出西政房征补字（2014）第xxx号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第xxx号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 盛亚娟
代理审判员 刘 丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00559号
原告张晓玲，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告孙亚伟，居民。
被告张徐徐，居民。
原告张晓玲诉被告孙亚伟、张徐徐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告孙亚伟的起诉。原告张晓玲及其委托代理人徐扣柱、被告张徐徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称：2012年10月8日被告孙亚伟从原告处借款60000元，并口头约定月利率为2%，被告张徐徐为该笔借款提供担保。被告孙亚伟给付利息至2015年2月，自2015年3月起未给付利息，故原告要求被告孙亚伟还款，被告孙亚伟拖欠未付，被告张徐徐也推脱不愿还款。现原告要求被告张徐徐归还借款60000元，并承担案件诉讼费。
被告张徐徐辩称：我为被告孙亚伟向原告借款60000元提供担保是事实，但借款的时候没有约定利息，如果被告孙亚伟给付部分款项，要求该部分款项应冲抵本金，剩余的款项我同意分期偿还。
经审理查明：2012年10月8日，被告孙亚伟经被告张徐徐担保，从原告张晓玲处借款60000元，并向原告出具借条一张，借据载明：“借条因生产需要现向张晓玲借款人民币陆万元整小写（60000）借款人：孙亚伟担保人：张徐徐2012.10.8”。2015年5月10日，被告孙亚伟向原告出具情况证明一份，该情况证明载明：“情况证明张晓玲2012年10月8日借给孙亚伟的陆万元整当时借款时约定的利息为贰分钱至今孙亚伟利息已还到2015年2月借款人：孙亚伟2015年5月10日”。后原告索款，二被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、被告张徐徐答辩、借条、情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张晓玲与被告孙亚伟之间的借贷合同关系以及其与被告张徐徐之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告孙亚伟未履行还款义务，构成违约，因被告张徐徐为该笔借款提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张徐徐归还借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张徐徐辩称借款时未约定利息，被告孙亚伟已付的款项应冲抵借款本金，原告予以否认，并提供了被告孙亚伟出具的情况证明，证实借款时约定月利率为2%，且利息已付至2015年2月，被告张徐徐未提供证据予以反驳，故本院对被告张徐徐的上述辩解理由，依法不予采纳。原告庭前自愿撤回对被告孙亚伟的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张徐徐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张晓玲款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张徐徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页/共5页
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01553号
原告王某。
委托代理人夏某，监利县某法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告吴某甲。
本院于2014年8月22日立案受理了原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求离婚。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份。证明：原告的身份。
二、婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告的夫妻关系。
被告吴某甲在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，原告所提交证据，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告在外务工时相识，于2008年3月19日经民政局登记结婚。2007年3月22日生育一女，取名吴某乙，现随被告母亲生活在新沟读小学。婚后俩人因感情不合经常发生争吵，2011年7月俩人再次发生争吵后原告回娘家居住至今。2014年8月22日原告以上述事实与理由向本院提起诉讼，请求离婚。本院受理后，因被告未到庭，未能进行调解。
本院认为，原、被告双方经婚姻登记管理部门登记结婚，系合法夫妻，应当受法律保护。夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方虽有不和，但夫妻关系并未完全破裂，且原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱祥
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗珊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第37号
上诉人（原审被告）：朱飞，男，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：吴涛，男，广东省佛山市人，住广东省佛山市。
原审被告：何业峰，男，广东省佛山市人，现住江西省宜春市经济开发区。
原审被告：ＸＸＸ，女，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
原审被告：刘岩，女，广东省佛山市人，住广东省佛山市。
上诉人朱飞为与被上诉人吴涛、原审被告何业峰、ＸＸＸ、刘岩公司设立纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第50-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案中朱飞的住所地、拟注册公司地点、涉及清算的资产都在江苏省泰兴市，原审法院不宜审理本案。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
审理查明：2011年11月20日，朱飞、ＸＸＸ为甲方与乙方吴涛、何业峰、刘岩签订一份《合作协议书》，约定：朱飞、ＸＸＸ出资80万元，吴涛、何业峰、刘岩出资70万元，成立生产、销售铅酸蓄电池板的“虹桥能源有限公司”，该公司生产场地以泰兴市虹桥镇虹桥工业园区1号1500平方米厂房为生产地址等。因未获生产许可，2013年7月1日决定停产，合作期间收支未结算，吴涛诉至原审法院，请求：1、解除双方签订的《合作协议书》；2、依法对合作期间的收支账目进行结算；3、诉讼费由被告ＸＸＸ、吴涛、何业峰、刘岩承担。朱飞在答辩期内对本案的管辖法院提出异议。原审法院于以被告何业峰经常居住地为江西省宜春市为由，裁定驳回朱飞提出的管辖异议。
本院认为：根据吴涛起诉的诉讼请求、诉称事实和理由分析，本案属于公司设立纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。“本案中，双方当事人在《合作协议书》中已约定，拟设立公司生产场地为泰兴市虹桥镇虹桥工业园区1号，因此，本案应以公司的住所地确认管辖法院，原审法院以被告何业峰经常居住地确认本案管辖不当，应予纠正。
综上所述，朱飞的上诉理由充分，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第50-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年八月七日
书记员 邓 维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11476号
原告：李伟,男,汉族,1971年2月10日,郑州市。
委托诉讼代理人:李志鹏、程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告李伟诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年十月十九日
书记员 周旭
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第181号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第186号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处�相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）77-1号行政处罚决定于2011年10月9日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年4月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁�如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督508号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：殷志明。
被申请人:马富生，男，住辉南县。
申请人于2012年4月1日以被申请人在申请人处贷款本金50,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50,000.00元，贷款利息13,177.42元，逾期利息24,299.26元，合计87,476.68元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马富生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金50000元，贷款利息13,177.42元，逾期利息24,299.26元，合计87,476.68元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏洪宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 王 越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保63号
申请人：罗孝秋，男。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐。
申请人罗孝秋与被申请人湖南省第六工程有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案中，申请人罗孝秋于2017年10月30日向本院提出撤回保全申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人罗孝秋的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗孝秋撤回对被申请人湖南省第六工程有限公司的保全申请。
审 判 员 徐军强
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周剑宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1156号
原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人尤枝辉。
委托代理人谢晓东、黄绮璇，均系广东顺迪律师事务所律师。
被告张金福，男，汉族，住广东省河源市东源县。公民身份号码：×××5750。
原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司诉被告张金福买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓东到庭参加诉讼。被告张金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与中山市星迈特电器有限公司有业务往来，原告根据被告的要求将其所需要的产品供应给中山市星迈特电器有限公司。截至2015年5月30日，中山市星迈特电器有限公司尚欠原告货款278251元。被告张金福作为中山市星迈特电器有限公司法定代表人，于2015年10月21日向原告出具欠条，确认欠原告的该笔货款由其个人全部承担。为了维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付货款278251元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的人口信息打印件、欠条各一份，送货单七份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
原告与中山市星迈特电器有限公司有业务往来，由原告供货，中山市星迈特电器有限公司支付相应货款。原告与中山市星迈特电器有限公司对账，确认截至2015年5月30日，中山市星迈特电器有限公司共欠原告货款283251元。原告举证的对账单复印件上有“该客户于2015年5月份付款5000元，截止到2015年5月30日，该客户实际欠款278251元”的手写字样。2015年6月3日，被告张金福在欠款人处签名并捺印，立下欠条一份，载明：本人张金福系中山市星迈特电器有限公司的法人代表；本人确认中山市星迈特电器有限公司与佛山市顺德区创格电子实业有限公司存在贸易往来，截至2015年5月30日，中山市星迈特电器有限公司共欠佛山市顺德区创格电子实业有限公司货款278251元；本人愿意该278251元货款由本人个人全部承担。欠条上另有手写字样：“此货款自2015年6月开始每月偿还5000元，直至还清为止”。原告向被告张金福追索货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与中山市星迈特电器有限公司之间存在买卖合同关系。被告立下欠条确认中山市星迈特电器有限公司尚欠原告的278251元货款由其个人承担，并将该欠条交原告收执，应视为被告张金福自愿对中山市星迈特电器有限公司欠原告的货款承担清偿责任，原告诉请被告张金福支付货款278251元并支付利息合法有据，本院予以支持，参照原告诉请，利息应以货款278251元为基数，自原告起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司支付货款278251元及利息（以货款278251元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2736.88元（原告已预交），由被告张金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年四月十一日
书记员 陈敏华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邕刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人周文叔，男，1983年5月20日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月23日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑两年；又因犯盗窃罪于2013年5月14日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年6月18日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
被告人李某坚，男，1973年4月28日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月18日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年6月18日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人周文叔、李某坚犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员牙海定出庭支持公诉，被告人周文叔、李某坚到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年5月4日14时许，被告人周文叔伙同李某坚路过南宁市邕宁区蒲庙镇胜利街一卖凉席店时，发现被害人施某某推着的婴儿车坐垫底下放有一个钱包，二人临时起意将该钱包盗走，包内有现金9000多元、身份证和多张银行卡。二被告人除将盗得的现金分赃外，其他物品留给被告人周文叔。案发后第三天，周文叔将上述被盗财物全部归还被害人施某某。另，被告人李某坚已将分得的现金退还给周文叔。
针对上述事实，公诉机关当庭举出了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证实、（2005）良刑初字第17号、（2013）良刑初字第79号刑事判决书复印件等书证，证人莫某某的证言，被害人施某某的陈述，被告人周文叔、李某坚的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周文叔、李某坚共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪过程中，被告人周文叔起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第三款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某坚起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人周文叔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚，提请法院依法判处。
被告人周文叔对公诉机关指控其与他人共同盗窃被害人施某某钱包的事实无异议，但辩称其不是直接偷钱包的人。
被告人李某坚对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年5月4日14时许，被告人周文叔和李某坚在路过南宁市邕宁区蒲庙镇胜利街一卖凉席店时，发现被害人施某某推着的婴儿车坐垫底下放有一个钱包，二人临时起意将该钱包盗走，包内有现金9000多元、身份证和多张银行卡。二被告人将盗得的现金分赃，其他物品留给被告人周文叔。案发后第三天，被告人周文叔因盗窃行为败露，在失主的催促下，将上述被盗财物全部归还被害人施某某。另查明，被告人李某坚亦已将分得的赃款退还给周文叔。
上述事实，有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的如下证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案来源。
（二）户籍证明，证实二被告人已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
（三）情况说明，证实：本案案发现场是邕宁区胜利街15号，被害人施某某报案中的自述案发现场是邕宁区胜利街17号，系因两个铺面相邻其看不清误记的结果。
（四）证人莫某某言（被告人周文叔的妻子）证言，证实周文叔具有吸毒史，并证明其丈夫在本案案发的第二天问其要四五千元用于还债，其给了周文叔四千元。
（五）被害人施某某陈述，证实：案发当天其推着一辆婴儿车到南宁市邕宁区胜利街一家卖凉席铺面前想买凉席，婴儿车下面放着一个钱包和一串钥匙，至14时30分时其发现钱包被盗后报警。随后其在案发现场附近向周边群众打听后，有群众告知其钱包是被一名留“公鸡头”发型的男子偷走，其被偷的钱包内有现金9831元、银行卡6张、身份证1张。案发后于2014年5月6日，其通过朋友联系上“公鸡头”男子，追回了被盗钱包及包内全部物品。
（六）被告人周文叔所供述，证实被告人周文叔在三次供述中均承认其在案发当天与李某坚在案发地共同盗窃了被害人施某某的钱包并共同分赃，以及案发后经他人催促将所盗钱包及赃款、银行卡等物品全部退还受害人的事实，但否认偷钱包不是其直接所为。
（七）被告人李某坚供述，证实：2014年5月4日14时许，在南宁市邕宁区蒲庙镇胜利街一间卖凉席店的门前，由其负责挡住失主视线，由被告人周文叔亲自用手从一女子推着的婴儿车里偷得一个钱包，其分得3200元赃款。盗窃后第三天，被告人周文叔已将所盗财物归还失主，其也将分到的3200元赃款还给周文叔。
（八）辨认笔录证实：（1）经周文叔、李某坚互相辨认，证实此两人为本案实施盗窃施某某钱包的人。（2）经周文叔、李某坚作现场辨认，证明本案案发现场是蒲庙镇胜利街15号。
另查明，被告人周文叔曾因犯盗窃罪于2013年5月14日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年6月30日刑满释放，有该院判决书为证。被告人周文叔、李某坚已全部退还受害人的损失，得到受害人的谅解。有受害人出具的谅解书为证。
本院认为，被告人周文叔、李某坚共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周文叔、李某坚犯盗窃罪成立。在实施盗窃的共同犯罪中，被告人周文叔、李某坚临时起意，共同配合实施盗窃他人钱物，两人作用相当，均为本案主犯，应该按照两被告人参与的全部犯罪处罚。被告人周文叔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周文叔、李某坚因吸食毒品而犯罪，应当从重处罚。被告人周文叔、李某坚全部退出赃物，未给被害人造成实际性损失，可从轻处罚。被告人周文叔、李某坚全部退赃后取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人李某坚归案后能够坦白罪行，依法可以从轻处罚。被告人周文叔积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周文叔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年2月9日止，罚金已缴纳）。
二、被告人李某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年11月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄丹泽
人民陪审员 黄勤经
人民陪审员 石 凰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周春莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2233号
罪犯吉尔阿支莫，化名罗芳、吉克阿英、阿见，女，1988年1月4出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省安县人民法院于2011年11月29日作出（2011）安刑初字第196号刑事判决，以被告人吉尔阿支莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产20000元。刑期起于2011年7月13日止于2026年7月7日；判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2025年11月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吉尔阿支莫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉尔阿支莫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉尔阿支莫减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二五年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第564号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯尹欣河。2009年12月25日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）衡刑初字第72号刑事判决，以被告人尹欣河犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决认定其冒充警察、部分未遂、认罪态度较好、主犯。2012年3月22日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年3月22日起至2031年3月21日止）。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次、表扬三次、专项表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹欣河在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹欣河减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年3月22日起至2029年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1409号
原告王琳。
委托代理人（特别授权代理）李振。
被告王剑。
被告孔伟伟。
原告王琳为与被告王剑、孔伟伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告王琳委托代理人李振到庭参加诉讼，被告王剑、孔伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：被告王剑与孔伟伟系夫妻。2013年6月30日，被告王剑因需向原告借款人民币70000元并出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，两被告至今未还该借款。现要求被告王剑、孔伟伟立即归还原告借款人民币70000元并支付自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王剑、孔伟伟未作答辩。
原告为证明其诉请事实提供了借条一份、两被告的婚姻登记证明一份。
本院向被告王剑、孔伟伟送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王琳与被告王剑自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王剑尚欠原告借款人民币70000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还其尚欠原告的借款人民币70000元及对应的利息，本院予以支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑、孔伟伟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王琳借款人民币70000元并支付自2014年6月4日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王剑、孔伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年七月一日
代书记员 朱玲钗
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第147号
原告钱洪浩。
委托代理人（特别授权）胡卫国。
被告戴志钢。
原告钱洪浩诉被告戴志钢买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告钱洪浩及其委托代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告戴志钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱洪浩诉称，被告戴志钢于2012年8月30日向原告购买灯泡，共计价款269300元，因被告至今分文未付，故请求判令被告支付原告货款269300元，并支付从2012年9月1日起至判决确定之日按中国人民银行基准利率计算的利息损失。
被告戴志钢未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠款凭证（发货单）一份，证明被告尚欠原告货款269300元的事实；
2、送货单11份及特快专递详情单若干份，证明原告以托运为主的方式向被告发送货物的事实；
3、个体工商户营业执照一份（复印件），证明原告钱洪浩系上虞市洪琴电子元件厂业主的事实。
被告戴志钢未向本院提供证据。
上述原告所提供的证据经在庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为：原告所提供的证据系原件及与原件核对无异的复印件，欠款凭证中有被告戴志钢签名确认，且证据之间又能相互印证，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原告钱洪浩系上虞市洪琴电子元件厂的业主，经营生产LED灯泡。2012年上半年，被告戴志钢通过电话联系的方式向原告要求购买LED灯泡，双方从2012年5月起至2012年8月止之间有业务往来，原告以送货和托运的方式向被告发送货物，截止2012年8月30日，被告共欠原告货款269300元，被告戴志钢并于同日出具给原告结算凭证一份，凭证中载明：共欠洪琴电子元件厂灯泡款269300元。因被告至今未付，故导致本案的讼争。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告戴志钢因需向原告购买LED灯泡尚欠原告货款269300元的事实清楚。因被告未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告戴志钢支付欠款并支付利息损失，于法有据，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志钢应支付给原告钱洪浩货款人民币269300元，并支付该款自2012年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，依法减半收取2670元，由被告戴志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5340元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一四年七月十五日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00345号
原告冉某，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告孙某，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告冉某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告冉某负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 方志锴
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01312号
原告周某某，女，1973年2月生。
被告邓某某，男，1971年7月生。
本院在审理周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告负担。
审判员 李守莲
二〇一四年十一月四日
书记员 田 天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1415号
原告张爱华。
被告陈贵岳。
原告张爱华诉被告陈贵岳不当得利纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。本案依法由审判长陈新辉、审判员赵钦、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序审理。于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼。被告陈贵岳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月初，案外人宁波市天一建筑安装工程有限公司（以下简称天一公司）邀请原告洽谈海南昌江核电厂1、2号机组土建工程部分BOP子项目内部分包事宜，双方约定原告向天一公司支付人民币100万元作为该工程分包的履约保证金。后原告分三次支付给天一公司履约保证金，其中8月5日支付60万元，8月13日汇款给被告陈贵岳10万元，由其转交天一公司，8月27日汇款给案外人王君建30万元，由其转交天一公司。原告履行付款义务后，天一公司未按约与原告签订承包合同，为此原告起诉要求天一公司返还100万元履约保证金，经审理，天一公司否认收到被告陈贵岳转交的10万元。为此诉至法院请求判令：一、被告返还原告10万元人民币，并承担自2010年8月13日起至实际还款日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、劳务分包合同复印件1份，要求证明工程是由宁波天一公司分包的，被告陈贵岳是天一公司的项目经理，代表天一公司签字的为案外人王君建的事实；
证据2、银行汇款单1份，要求证明原告把10万元款项汇给被告陈贵岳的事实；
证据3、（2011）浙甬民二终字第678号判决书，要求证明被告未将10万元转交给天一公司的事实；
证据4、陈贵岳出具证明1份、宁波公安局江东分局白鹤派出所情况说明1份，要求证明被告陈贵岳向原告出具证明1份，证明收到原告支付的款项100万元，其中10万元是其本人收取的事实，该证明是在派出所当场写下的，书写过程中不存在威逼利诱的情形。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。上�证据来源合法，相互印证，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理本院认定，2010年8月5日，原告张爱华为承包海南昌江核电厂1、2号机组土建工程部分BOP子项目工程，向天一公司交款60万元，交款事由为“合同履约保证金（海南核电站工程）”，同年8月13日，原告向被告陈贵岳汇款10万元，8月27日，原告以其妻子鲍莉红名义向案外人王君建汇款30万元。之后该工程未能成功承包，原告遂起诉至宁波市江北区人民法院，要求天一公司归还100万元款项。该院于2011年8月10日作出（2011）甬北民初字第80号民事判决书，驳回张爱华的诉讼请求。张爱华不服判决上诉至宁波市中级人民法院，该院于2011年11月2日作出（2011）浙甬民二终字第678号民事判决书，认为天一公司收取张爱华60万元履约保证金属实，张爱华要求退还该款理由正当，予以支持，并判令天一公司按中国人民�行同期贷款基准利率计付相应损失。同时认为，张爱华称其按天一公司指令交付给陈贵岳、王君建各10万、30万元，但未能提供证据证明天一公司收到该款项，也无证据证明天一公司委托该二人收取款项，故张爱华要求天一公司返还该40万元依据不足。此后，天一公司不服判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2013年3月11日作出（2013）浙民申字第79号民事裁定书，驳回天一公司的再审申请。现原告起诉至本院要求被告陈贵岳归还10万元款项。
另查明，被告陈贵岳于2010年11月24日出具证明1份，载明“于2010年7月，宁波市天一建筑安装工程有限公司邀请张爱华洽谈海南昌江核电站1、2号机组土建工程部分BOP子项工程（海南省昌江县海尾镇塘兴村）。2010年8月初，天一要求向张爱华借款壹佰万元整人民币，承诺双方内部承包合同签订后转为履约保证金，�未签订合同，则从收款之日起按月息壹分五厘支付利息。张爱华分别于2010年8月5日向周君娇（在天一担任董事兼出纳）出借陆拾万元；于2010年8月13日向陈贵岳本人出借壹拾万元（在天一担任昌江核电工程项目经理）；于2010年8月27日向王君建（在天一担任海南昌江核电工程法定委托人）出借叁拾万元，之后，天一确认收到壹佰万元整借款。事后，因天一内部原因，天一无法将该工程发包给张爱华，故张爱华要求天一归还借款壹佰万元整及相应损失。天一同意张爱华要求，只是归还时间无法确定”。2011年9月7日，宁波市公安局江东分局白鹤派出所出具情况说明1份，载明“2010年11月24日，我所接到张爱华来所报警称：其在路上碰巧碰到欠其钱的人，该人名叫陈贵岳，浙江绍兴人。张爱华江将陈贵岳扭送到派出所要求我们民警处理。经过询问了解得知双方系在工程转包中因保证金问题产生经济纠纷，后告知双方经济纠纷需要通过法院裁决，公安机关无权插手经济纠纷，双方对此都表示理解。后张爱华要求陈贵岳当场写下一张书面证明，要求陈贵岳说明工程转包的保证金收支情况及保证金的性质，陈贵岳对张爱华所陈述的事实表示没有异议，并同意书写证明，后在白鹤派出所当场写下一张书面证明。在此过程中，双方并无言语肢体上的冲突，双方在平和的气氛中写下该证明，不存在一方威逼、胁迫对方的情况，特此说明”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，原告向被告交付10万元款项的事实，由银行汇款单及被告本人出具的证明予以证实。原、被告均没有提供证据证明上述款项系被告代案外人天一公司收取或已转交天一公司。现被告取得该款项既无法律依据，亦无合同约定，已构成不当得利，现原告主张被告返还上述款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2010年8月13日起至实际还款日止的银行同期贷款利息损失的请求，本院依法调整为计算至本判决确定履行之日止，对其主张合理部分，本院予以支持。被告陈贵岳经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵岳应归还给原告张爱华人民币100000元，并支付自2010年8月13日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
如果未按�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈贵岳负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 胡吉飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14490号
原告：李洪志，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址：四川省西充县，
委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市南海鼎派家具制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉怡和工业区三号，统一社会信用代码：440682000179276。
法定代表人：张伟。
原告李洪志与被告佛山市南海鼎派家具制品有限公司（下称鼎派家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭振恩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告货款81940元及利息9368元（从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至还清之日止，现暂计算至2016年9月28日，即81940×9.8%÷12×14=5259元），本息合计91308元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顺德北滘鑫园豪精塑料五金厂（下称鑫园五金厂）与被告鼎派家具公司长期有业务往来，鑫园五金厂供应塑料藤条给被告，从2015年3月12日至2015年4月5日，鑫园五金厂向被告送了131940元的货物，货款支付到期后，鑫园五金厂多次追讨，被告于2015年7月28日支付5万元货款给鑫园五金厂，尚欠81940元未支付，后经原告多次催促，被告拒不支付。截至起诉之日被告共欠原告货款人民币81940元，以上事实有送货单、订购合同等证据相佐证。由于鑫园五金厂于2016年1月28日注销，李洪志系其投资经营人，因此，其诉讼权利由经营者李洪志行使。
被告没有答辩。
原告向本院提交了原告身份证、工商信息、藤条订购合同、送货单以及发票等作为证据。原告提供的订购合同因无被告的盖章签名确认，本院不予确认；其他证据本院予以确认。
经审理查明：鑫园五金厂是原告开办的个体工商户，已于2016年1月28日注销。鑫园五金厂向被告供应塑料藤条。2015年3月12日至2015年4月5日期间，鑫园五金厂向被告供应了货款共132336元的货物，并开具了《送货单》。后于2015年7月28日被告支付了5万元货款，鑫园五金厂开具发票给被告。现被告欠货款82336元未支付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告经营鑫园五金厂时向被告发送了货物，被告应支付尚欠货款，原告要求被告支付81940元货款及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎派家具公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪志支付货款81940元并以该款为本金从2015年7月28日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041.35元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮楚欣
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0045号
申请人启东市环境保护局。
法定代表人郭建辉，局长。
被申请人南通宏慈药业有限公司。
法定代表负责人陆誉升，经理。
申请人启东市环境保护局于2014年12月9日依据《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第三十条第二项的规定，作出启环罚字（2014）第044号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：责令自收到本处罚决定书之日起停止排污，并处罚款人民币3三万元整。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人启东市环境保护局于2015年3月17日向被申请人发出启环罚催（2015）8号履行处罚决定催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2015年4月3日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：一、责令立即停止排污；二、缴纳罚款人民币三万元缴纳罚款人民币3万元；三、按每日罚款额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人启东市环境保护局作出的启环罚字（2014）第044号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人启东市环境保护局申请执行被申请人南通宏慈药业有限公司：一、责令立即停止排污；二、缴纳罚款人民币三万元缴纳罚款人民币3万元；三、按每日罚款额的3%加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张闽娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00954号
上诉人（原审原告）：阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司
法定代表人：骆华宣，该公司经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市弘安进出口有限公司
法定代表人：陆金芳，该公司经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00211号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司于2015年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月四日
书 记 员 李婉璐（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2612号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：吴宗喜，男，1970年8月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：刘荷花，女，1969年8月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：叶兵慈，男，1968年8月15日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：姚齐彩，女，1970年8月10日出生汉族，营业员，住象山县。
象山县农村信用合作联社与吴宗喜、刘荷花、叶兵慈、姚奇彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴宗喜、刘荷花、叶兵慈、姚奇彩未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人吴宗喜、刘荷花、叶兵慈、姚奇彩支付借款149999.5元及利息，承担案件受理费3250元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴宗喜、刘荷花、叶兵慈、姚奇彩发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款158020.48元及利息，承担案件受理费3250元、实际执行费2270元。经执行查明，被执行人吴宗喜、刘荷花、叶兵慈、姚奇彩现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2612号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月十四日
代书记员 董釜辰
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初226号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名：陈某，外号：种某，农民。曾因吸毒，于2015年9月24日被缙云县公安局行政拘留十日。又因本案，于2016年2月26日被缙云县公安局行政拘留十二日，同年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现经本院决定，于2016年6月29日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年10月的一天，被告人陈某甲在其家中自己房间内，容留陈某乙、陈某丙、章某三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后被告人陈某甲又在同一地点容留章某、上官某（音同，身份不明）吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈某甲因本案于2016年2月26日被缙云县公安局行政拘留十二日。后于同年3月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，其被先行羁押十二日。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述笔录，证人陈某乙、章某、陈某丙的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因吸食毒品被行政拘留，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的十二日及被先行羁押的十二日，依法可以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一六年六月二十九日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民金初字第298号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社。
负责人孙纪红，主任。
委托代理人王东杰，该社职工。
被告曹丁甫，男，汉族。
被告曹文波，男，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告曹丁甫、曹文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王东杰到庭参加诉讼，被告曹丁甫、曹文波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告曹丁甫在原告处借款5万元，用于养猪，期限一年，利率9.99‰，被告曹自锋（已去世）、曹文波对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，被告曹丁甫仅偿还了部分利息。后经原告多次催要，借款人曹丁甫尚欠借款本金5万元及利息未还。故请求判令被告曹丁甫偿还借款本金5万元及利息，被告曹文波承担连带清偿责任。
被告曹丁甫、曹文波未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告曹丁甫签订了一份借款合同，约定原告向被告曹丁甫贷款5万元，期限一年，自2013年5月31日至2014年5月31日，利率9.99‰，按月付息，到期一次性还清；被告曹文波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将款拨付给被告曹丁甫使用。借款到期后，被告曹丁甫偿还了2014年1月21日前的利息，尚欠借款本金5万元及2014年1月21日以后的利息，经原告多次催要，借款人曹丁甫未还，担保人曹文波亦未履行担保义务，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告曹丁甫应按约还本付息，逾期已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。担保人曹文波自愿为本案贷款提供连带责任保证，该担保有效，在借款人不能还款时，应承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曹丁甫偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金5万元及利息（自2014年1月22日起按合同约定的9.99‰计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告曹文波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1174元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨雯惠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1712号
原告杨某某，女，生于1958年3月3日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某某，男，生于1956年9月18日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘绪满，男，生于1970年9月14日，汉族，济南长清福源法律服务所法律工作者，住。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王传贵，被告张某某及其委托代理人刘绪满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，1980年8月登记结婚，同年腊月十六举行结婚仪式，婚后感情一般，1982年1月1日生育一子，取名张某甲，现已独立生活。婚后夫妻双方经常因为家务琐事发生争吵，2015年12月份，双方再次因家务琐事发生争吵后，双方分居生活至今，互不尽夫妻应尽的义务，导致夫妻感情确已破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原告提出离婚没有法定事由，更没有离婚的情形。双方虽经人介绍相识，但婚后确已建立了真挚的夫妻感情，自结婚至今双方从未有发生过影响感情的整治，生活中因家务琐事发生争吵在所难免，双方已经共同生活了36年，现在孙子已经9岁，如果感情出现裂痕，婚姻不会维持至今。另外，原告隐瞒事实，婚后家中大小事务均由原告主宰，被告都听从原告的吩咐，被告挣钱分文都交给原告，其整个身心都投入和倾注在原告身上。被告认为原告提出离婚，是见异思迁、享受都市生活，被告有能力有信心不断改变生活现状，满足原告的需求，被告规劝原告郑重多年夫妻感情，顾及子孙的身心处境，放弃离婚之念。因此，被告希望法院予以调解和好，或者判决不准原、被告离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于1980年8月登记结婚，同年腊月十六举行结婚仪式。1982年1月1日，双方生育一子，取名张某甲，已成年并独立生活。原、被告双方婚后在大刘村共同居住生活，现以双方打工收入为主要生活来源，经济条件尚可。婚后原、被告偶尔因为家务琐事发生争执，2015年12月因琐事发生争吵后，原告离家外出在打工处居住，双方分居至今。现原告认为双方夫妻矛盾不可化解，感情已经破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的万德镇大刘村民委员会出具的证明、身份证、户口本、以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后共同生活了三十六年，且生育一子张某甲并共同抚养其长大成家，现家庭已是祖孙三代同堂，说明双方已经建立起了深厚的夫妻感情，对此双方都应予以珍惜。日常生活中夫妻之间因为家务琐事难免发生争执，原、被告没有突出的矛盾，双方之间的分歧并不是不可调和的，只要彼此敞开心扉、加强沟通、互相体谅，夫妻感情还是可以修复的，因此不能认定原、被告夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，原、被告双方应本着对家庭负责的态度，不断修正自己，来共同努力经营家庭共同生活，共同维护家庭的稳定和谐。综上所述，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方分歧较大，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担；诉讼保全费320元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年六月十七日
书记员 高倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1845号
上诉人（原审原告）黄胜国。
委托代理人冯新民，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许根忠。
被上诉人（原审被告）方泰建设集团有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区劲松路16号乙17幢2单元2号。
负责人包红强。
被上诉人（原审被告）方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市景山西山东路34号二楼。
法定代表人黄胜芬。
上诉人黄胜国因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄胜国及委托代理人冯新民到庭参加诉讼。被上诉人许根忠、方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司太原分公司经本院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，为证明自己的主张，原告提供的主要证据为：1、《山西太原市矿机西苑小区1号楼木工工程劳务分包合同》：“为了加强甲方分项工程劳务施工管理。明确各作业班组责任，确保甲方承揽各项目的劳务施工质量、进度、成本、安全生产、文明施工各项指标落到实处。提高企业的经济效益和企业的社会信誉，特制定本协议；工程名称：太原市矿机西苑小区1号楼；承包方式：劳务计量承包，单价包干；承包范围：本工程施工图及设计、变更联系单的全部模板的工程（含二次结构）；承包费用：模板工程主体结构综合费用按建筑面积每平方米65元；本协议经甲、乙双方签字后生效，本工程完工后终止。”落款甲方签名为“许根忠”，乙方签名为“黄胜国”。2、《欠条一份》，其内容为：“今欠黄胜国工资款贰拾玖万元整”，落款署名为“许根忠”。3、落款加盖有“方泰建设太原分公司太矿西苑项目部资料专用章”的《通知》1份，其内容为通知“太矿西苑小区1、2号住宅楼项目管理人员及各劳动班组”对有关消防事项的整改。
审理中，原告明确陈述其起诉以主张劳动报酬为依据，其与方泰建设集团有限公司太原分公司、方泰建设集团有限公司为劳动合同关系。许根忠是涉案项目的负责人，隶属于方泰建设集团有限公司太原分公司、方泰建设集团有限公司，二者是管理和被管理的关系。
一审法院认为，原告主张与被告方泰建设集团有限公司太原分公司、方泰建设集团有限公司系劳动合同关系，并以此主张劳动报酬，其应当就该合同关系成立并生效的事实依法承担举证责任。原告提供的《山西太原市矿机西苑小区1号楼木工工程劳务分包合同》和《欠条》仅能显示其与“许根忠”就有关事项进行了约定，《通知》的内容中不能明确本案原、被告之间的关系，原告没有提供证据证明“许根忠”与被告方泰建设集团有限公司太原分公司、方泰建设集团有限公司之间的法律关系，也没有提供其他实际履行合同的相关证据从而证明双方存在事实上的劳动合同关系。原告提供的证据与其主张待证事实没有关联性。故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应承担不利的法律后果。故判决：驳回原告黄胜国的诉讼请求。
判决后，黄胜国不服，上诉称：1、2010年4月27日，许根忠与黄胜国签订《水木工程劳务分包合同》一份，之后，黄胜国严格按照合同约定施工。2013年7月28日，许根忠给黄胜国出具欠条一份，注明：“今欠黄胜国工资款贰拾玖万元正”。2、方泰建设集团有限公司系方泰建设集团有限公司太原分公司的主管单位，方泰建设集团有限公司太原分公司不具有法人资格，其民事责任应由方泰建设集团有限公司承担。因此，方泰建设集团有限公司及方泰建设集团有限公司太原分公司应当一并与许根忠承担连带责任向黄胜国支付29万元。3、原审判决应当依法确定案由、并依法裁判，不应驳回黄胜国的诉讼请求，使合法权益人失去救济途径。故请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人许根忠、被上诉人方泰建设集团有限公司及被上诉人方泰建设集团有限公司太原分公司均没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2010年4月27日，许根忠与黄胜国签订《水木工程劳务分包合同》一份，之后，黄胜国严格按照合同约定施工。2013年7月28日，许根忠给黄胜国出具欠条一份，注明：“今欠黄胜国工资款贰拾玖万元正”。因此，许根忠欠黄胜国工资款29万元事实清楚，应予采信。黄胜国认为被上诉人方泰建设集团有限公司及被上诉人方泰建设集团有限公司太原分公司应对该笔款项承担连带责任，但无证据向法庭提供，该项诉讼请求证据不足，本院不予采信。债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1016号民事判决。
二、被上诉人许根忠于本判决生效后十日内支付上诉人黄胜国人民币29万元整。
三、驳回黄胜国的其他诉讼请求。
一、二审案件诉讼费共计11300元由被上诉人许根忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈晋婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第272号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司职工，1976年出生，汉族，女，住济南市。
被告牛家红，男，1967年出生，汉族，住济南正大城市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告牛家红物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告牛家红的起诉。
本院经审查认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告牛家红的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹诺诺
二〇一五年二月九日
书记员 李 雪