河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第518号
上诉人（原审被告）：宋某，农民。
委托代理人：宋甲，农民。
被上诉人（原审原告）：邢某甲，农民。
上诉人宋某因与被上诉人邢某甲离婚后财产纠纷一案，不服武邑县人民法院（2014）武赵民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某、被上诉人邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年3月14日衡水市中级人民法院终审判决原、被告离婚。双方登记结婚前原告之父邢某乙于2008年8月18日、19日、9月1日三次分别给原告汇款各10000元，计30000元；2008年9月1日向刘乙借款30000元，以上借款至今未还。双方登记结婚后2010年10月为购买汽车，原告向尹某借款45000元；2011年为汽车上保险又借5000元，为交房租被告向尹某借款800元，计50800元，2014年5月原告还款800元，剩欠50000元；原告之父邢某乙于2012年1月5日给窦丙账号汇款10000元；2010年3月27日原告兄嫂鲍某给被告账号内汇款10000元；2011年11月30日又为原告账号内汇款5000元，以上借款至今未还。原告于2011年1月信用卡中信银行透支本息28755.21元，已于2012年8月30日通过拉卡啦（北京）电子支付技术服务有限公司客服中心由622188……6542卡号转入52×××08……6697卡号内：原告分别于2011年在中国工商银行信用卡透支两次至2014年5月30日止本息分别为30274.88元、39462.24元，至今未还。
2011年上半年在平安银行信用卡透支本息为6108.37元；2011年在交通银行信用卡透支本息为4781.34元；2012年在光大银行信用卡透支三次，分别为14889.41元、1391.64元、219.85元，以上透支款原告于2013年清偿。被告名下信用卡在光大银行透支计19765.23元、平安银行透支1010.61元、中国银行透支三次，分别为86.81元、3044.39元、166.76元，以上透支款被告于2012年7月清偿。法定代表人邢某甲名下的北京腾鸿鑫发商贸有限责任公司自2011年6月起至今按28个月每月1500元计42000元房屋租赁费未交纳。
原审法院认为：本案所查明的债务及信用卡透支情况的发生时间，系发生在原、被告登记结婚前和结婚登记后及离婚后。原告诉请由被告承担双方婚前同居期间所欠债务，被告对此持有异议，不同意承担，原告未能提供与自己主张相应的证据予以证明，故不予支持。原、被告双方分居后，分别偿还了自己名下部分信用卡透支之债务，因所使用的资金来源的性质不能确定，视为使用共同财产款所偿还。原告所称在中信银行信用卡透支本息28755.21元已由满金榜代还，因代还款人未到庭作证，也未提交有效证据证明其真实性，更未有证据证明因何理由代还，故确定为原告个人所还。双方登记结婚后剩欠借款和信用卡银行透支及双方在婚姻关系存续期间所欠房屋租赁费为夫妻共同债务，由双方各半承担。据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原、被告婚姻存续期间剩欠借款75000元、信用卡银行透支款69736.72元、房屋租赁费42000元，共186736.72元，双方各承担二分之一。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5650元，由原、被告各担负2825元。
上诉人宋某不服上述判决，其上诉的主要理由是：1、被上诉人邢某甲在衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第31号民事判决书中自认自2012年5月份因感情不和而分居，自分居后双方互无联系，无资金往来，各自收入归各自所有，不再相互尽夫妻义务。分居期间被上诉人所负的债务应认定为被上诉人个人债务，上诉人依法无义务承担。一审中证人尹某的证言不属实，因为尹某与被上诉人邢某甲系朋友，存在利害关系，且其所持欠条是后补的，不具有真实性。证人鲍某系被上诉人之嫂，证人邢某乙系被上诉人之父，均与被上诉人邢某甲存在利害关系，其在一审中的证言都是虚假的。2、一审法院认定被上诉人邢某甲名下的信用卡透支款69736.72元系共同债务是错误的。该笔款项虽发生在双方当事人的婚姻关系存续期间，但系被上诉人在未与上诉人商议的情况下单方决定透支，后用于了被上诉人个人，未用于双方共同生活，应属被上诉人的个人债务。被上诉人邢某甲婚前经营饮料批发部所欠房屋租赁费42000元，系被上诉人个人债务。以上款项上诉人均无义务偿还。
被上诉人邢某甲答辩称：请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，2012年5月开始分居，于2014年3月14日经法院判决离婚。被上诉人邢某甲于2011年在中国工商银行信用卡透支两次，至2014年5月30日止本息分别为30274.88元、39462.24元，至今未还。北京腾鸿鑫发商贸有限责任公司自2011年6月起至2014年7月共计42000元房屋租赁费未交纳，该公司的法定代表人为被上诉人邢某甲。
争议焦点：一、被上诉人邢某甲主张的双方当事人婚姻关系存续期间借尹某、邢某乙、鲍某款共75000元是否存在，如何处理。二、诉争的工商银行信用卡透支款69736.72元、未交纳的房屋租赁费42000元如何偿还。
围绕第一个争议焦点，上诉人宋某除复述了上诉状理由外，另称：“上诉人与尹某是哥们关系，也从来没有向他借过款。借过鲍某两次共计15000元，我不知道借钱这个事，但其中10000元汇到了我的银行卡上，另5000元汇到了被上诉人银行卡上，所以对这个事实我是认可的。对借邢某乙10000元这一事实不认可，因为我不知道鲍某借给的15000元的事情和钱的去向，所以钱应由被上诉人偿还。”
被上诉人邢某甲称：“2010年10月因我购买哈飞民意汽车，向尹某借的45000元，2010年因给这辆车买保险又向尹某借了5000元，2012年上诉人向尹某借800元交房租。2012年1月我给尹某打了一个总借条，数额是50800元。2014年5月因还了尹某800元，又重新给他打了一个借条，数额50000元。2011年3月27日向鲍某借了10000元，钱汇到了宋某银行卡上，2011年11月30日，向鲍某借了5000元，钱汇到了我银行卡上，其中的10000元借款用于北京腾鸿鑫发商贸有限责任公司经营用款，另外5000元借款用于日常生活。窦丙是上诉人在北京百盛购物中心的同事，当时我和上诉人都没有邮政的银行卡，我父亲从邮政汇的款，所以上诉人借的窦丙的邮政银行卡，用于偿还借款。”
针对第二个争议焦点，上诉人宋某称：“这两笔钱应由被上诉人偿还，理由是对被上诉人信用卡使用情况有异议。因为据我了解被上诉人的信用卡经常恶意透支，经常用信用卡大金额套现，开始我不知道这件事情，后来看到信用卡的账单通知单，我才知道。房租应由被上诉人偿还，因为我们经营的北京腾鸿鑫发商贸有限责任公司着火的事情还没有解决，据我所知，上述公司着火的责任方已经赔偿给了被上诉人一部分钱，具体数额我不清楚。因租房的期限为1年，从2011年7月至2012年7月，2012年7月以后我们没有租用。”
被上诉人邢某甲称：工商银行信用卡的钱至今没有还，我要求上诉人和我共同偿还。房租也应共同偿还。2010年11月1日以北京腾鸿鑫发商贸有限责任公司的名义签订的房屋租赁合同，租期为一年，到期后又续租，至今仍以北京腾鸿鑫发商贸有限责任公司的名义租着这个房子，没有退租，主要是因为着了火以后赔偿事宜一直没有解决完。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明的事实与当庭确认的无争议事实一致。
本院认为：离婚后财产纠纷主要包括以下四种情形：一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷；三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的；四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。
本案双方当事人争议的事项，均是被上诉人邢某甲主张的双方对案外第三人形成的债务，不符合离婚后财产纠纷的情形。而被上诉人邢某甲未举证证明已用自己的财产清偿了上述债务，故即使上述债务成立，双方当事人亦均为清偿上述债务的义务人，而非权利人。只有用自己的财产清偿了上述债务的一方，才是适格的权利人，否则不能提起诉讼。本院（2014）衡民一终字第31号民事判决书中的“可另行提起诉讼”，也是以用自己的财产清偿了债务为前提的。因此，被上诉人邢某甲在本案中不具备原告资格，应驳回其起诉。本案涉及到的债务，可待债权人另行解决。原审判决处理结果不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条：“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”的规定，裁定如下：
一、撤销武邑县人民法院（2014）武赵民一初字第293号民事判决；
二、驳回被上诉人邢某甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 蕊