wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阙 之 和 与 陈 大 容 承 包 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民事判决书
（2014）南市民二终字第46号
上诉人（一审被告，反诉原告）：陈大容。
委托代理人：覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：阙之和。
委托代理人：戴洪杨，。
上诉人陈大容因与被上诉人阙之和承包合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈大容的委托代理人覃永沛、被上诉人阙之和的委托代理人戴洪杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：阙之和组织召开南宁市米粉生产行业“整合”会议后，与包括陈大容在内的米粉生产厂家签订承包合同，目的是通过以承包、联营和入股方式整合南宁市米粉生产厂家，实行统一生产和统一价格，该行为已被南宁市物价局认定为通过相互串通的方式，操纵米粉的市场调节价，损害其他经营者和消费者的合法权益的行为，违反《中华人民共和国价格法》的规定。阙之和、陈大容为此受到了行政处罚。阙之和与陈大容恶意串通，损害其他经营者和消费者的合法权益，违反了法律的强制性、禁止性规定，所签订的承包合同系以合法形式掩盖非法目的，因此，阙之和、陈大容之间的承包合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈大容应当返还阙之和承包金123万元。阙之和的诉讼请求于法有据，予以支持。陈大容主张已将米粉厂移交给阙之和经营，但未提供证据证明，不予采信。因双方的承包合同无效，陈大容要求解除承包合同并承担违约责任，没有事实及法律依据，对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、阙之和与陈大容于2009年12月10日签订的《承包合同》无效；二、陈大容返还阙之和承包金123万元；三、驳回陈大容的反诉请求。本诉案件受理费16640元，由陈大容负担。反诉案件受理费18160元，由陈大容负担。
上诉人陈大容不服一审判决，上诉称：1、一审法院适用法律错误，本案与我方没有因果关系。一审判决推定我方参与价格垄断是认定事实不清。2、上诉人没有真正参与过被上诉人垄断或哄抬价格。双方签订的合同是2009年12月10日，被上诉人是12月15日缴纳了承包金。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、支持上诉人一审反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人阙之和答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：一、双方当事人于2009年12月10日签订的承包合同是否有效？二、如合同有效，双方当事人在履行合同过程中哪一方存在违约？合同应否予以解除？上诉人要求被上诉人赔偿承包违约金369万元及利息有何事实及法律依据？
经审理查明：2009年11月1日，阙之和在金大陆海鲜世界青山店组织召开南宁市米粉生产行业“整合”会议，并在会上提出由阙之和经营的南宁市鲜一阁食品厂（下简称鲜一阁）通过以承包、联营和入股方式整合南宁市米粉生产厂家，实行统一生产和统一价格，同时还提出在“整合”成功后要提高米粉的出厂价格。当天，包括阙之和经营的鲜一阁、陈大容经营的南宁市新春晖食品加工厂（下简称新春晖厂）在内的南宁市18家米粉生产厂家参加了会议。会后，鲜一阁操作实施了承包、联营和入股等事宜，并与参加会议的17家米粉生产厂家全部签订了承包合同，其中，阙之和与陈大容签订的合同系阙之和委托其员工潘庆生以鲜一阁的名义与陈大容经营的新春晖厂签订，内容为陈大容将新春晖厂承包给阙之和用于米粉生产经营。合同签订后，阙之和于2009年12月10日以潘庆生的名义支付给陈大容承包金115万元。2009年12月10日，阙之和又支付给陈大容承包金8万元。之后，阙之和向签订承包合同和联营协议的厂家印发提价通知单，统一确定米粉涨价方式、时间和幅度，并采取打电话等方式，将鲜一阁即将涨价的情况有意告知其他厂家，提示其他厂家跟进一起涨价。2009年12月16日，阙之和、陈大容及其他米粉生产厂家负责人参加了南宁市兴政米粉加工厂负责人周昌远母亲的生日宴，生日宴上，阙之和提议即将提高米粉出厂价格，与包括陈大容在内的参加宴会的其他米粉厂家负责人就米粉涨价问题进行沟通协商，达成了从2010年开始提高米粉出厂价的共识和口头协议。2009年12月20日，鲜一阁率先发出米粉出厂价格调价通知。新春晖厂从2009年12月25日起发放米粉提价通知单。2010年1月1日，鲜一阁、新春晖厂与其他米粉生产厂家一起正式提高米粉出厂价格。2010年1月起，阙之和、陈大容等米粉生产厂家业主因南宁市米粉涨价事件受到南宁市物价局的调查。2010年3月29日，南宁市物价局以鲜一阁、新春晖厂与其他米粉生产厂家通过相互串通的方式，统一确定、统一变更米粉出厂价格，操纵了米粉的市场调节价，损害了其他经营者和消费者的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国价格法》的规定，对鲜一阁作出责令改正、警告、罚款10万元的行政处罚，对新春晖厂作出责令改正、警告、罚款3万元的行政处罚。
本院认为：关于双方当事人于2009年12月10日签订的承包合同是否有效的问题。阙之和组织召开南宁市米粉生产行业“整合”会议后，与包括陈大容在内的米粉生产厂家签订承包合同，目的是通过以承包、联营和入股方式整合南宁市米粉生产厂家，实行统一生产和统一价格，该行为已被南宁市物价局认定为通过相互串通的方式，操纵米粉的市场调节价，损害其他经营者和消费者的合法权益的行为，违反《中华人民共和国价格法》的规定。阙之和、陈大容为此受到了行政处罚。
双方当事人虽于2009年12月10日签订承包合同，但陈大容在诉讼期间未能举证证明其已按合同的约定，将米粉厂移交给阙之和经营。综上，本院认定，阙之和与陈大容恶意串通，损害其他经营者和消费者的合法权益。阙之和与陈大容所签订的承包合同系以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的强制性、禁止性规定。一审法院认定阙之和、陈大容之间的承包合同无效，本院予以维持。因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈大容应当返还阙之和承包金123万元。一审法院判决正确，本院予以维持。
因双方的承包合同无效，陈大容要求解除承包合同并承担违约责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人陈大容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 李 专
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00642号
原告潢川县农村信用合作联社。
法定代表人王天华，联社董事长。
委托代理人李伟，联社工作人员。
委托代理人张金顺，联社工作人员。
被告李逢银，男，汉族，生于1968年，户籍地：潢川县双柳树镇，居所地：潢川县城关。
原告潢川县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李逢银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、张金顺到庭参加诉讼，被告李逢银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告李逢银在县联社贷款25万元，2015年4月9日到期，到期后，经多次催要，被告未偿还。请求法院判令被告偿还贷款25万元及利息、罚息。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原、被告双方协商签订（潢南）农信借字（2012）第022号个人借款合同，主要内容为：被告李逢银在县联社南城信用社借款25万元，用于做生意，借款期限2012年4月9日至2015年4月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用李逢银本人房产进行抵押。合同签订后，县联社南城信用社依约向李逢银出借25万元，并由李逢银出具N0.100000374622号借款借据，借据载明，借款金额25万元，借款期限2012年4月20日至2015年4月9日，借款方式抵押，利率9.3‰。李逢银借款后，除偿还2012年12月31日前的借款利息，本金25万元及余息未付。
另查，李逢银有位于潢川县城关某处一所房屋，房权证号为潢城房私字第＊＊**号，李逢银在县联社南城信用社借款25万元，签订抵押合同，用上述房屋作抵押，并办理“房他证潢城字第＊＊**号”他项权利证书，载明，房屋他项权利人为县联社南城信用社。李逢银妻子任传琴，李逢银及任传琴向县联社南城信用社出具“抵押物共有人配偶承诺书”，任传琴出具“财产共有人同意抵（质）押担保承诺书”，承诺书均承诺，如果贷款到期后本息未能清偿，县联社南城信用社可依约处置抵押物。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，李逢银向县联社南城信用社借款25万元，李逢银应当按照与之签订合同的约定如期偿还本息，因李逢银未履行合同的义务，应当承担本案的民事责任。县联社南城信用社属于县联社的内设机构，县联社请求李逢银偿还借款25万元本息及罚息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
限被告李逢银于本判决生效之日起三日内给付潢川县农村信用合作联社贷款25万元及利息（利息以25万元为基数，2013年1月1日至2015年4月9日的利息按月息9.3‰计算，2015年4月10日至判决确定付款之日止的利息按月息［9.3＋（9.3÷2=4.65）=13.95］‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告李逢银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡继根
二〇一五年五月十一日
书记员 潘 虹
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民速字第00001号
原告：吴正刚，男，1977年9月20日出生，汉族，武汉市人，系武汉神龙三厂物流公司司机，住武汉市经济技术开发区。
委托代理人：ＸＸ，湖北森生律师事务所律师。
被告：江威，男，1985年11月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，打工，住武汉市汉南区。
被告：江山，男，1981年2月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体修理户，住武汉市汉南区。
被告：黄福金，男，汉族，住武汉市汉南区。
原告吴正刚诉被告江威、江山、黄福金健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，发现该案易矛盾激化，不宜适用小额诉讼程序审理。2015年10月8日，裁定将本案转为普通程序，并于2015年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正刚及其委托代理人ＸＸ，被告江威到庭参加了诉讼。被告江山、黄福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正刚诉称，2015年4月4日，在武汉市汉南区纱帽街东江村附近，因江威（乘载江山）驾驶的面包车剐蹭了原告吴正刚驾驶的小轿车，双方发生口角争吵，进而将原告头部打伤。随后，俩人逃离现场。原告受伤后，住院治疗。2015年4月28日，经武汉市汉南区纱帽街派出所调解，达成赔偿协议，即江威、江山一次性赔偿原告医药费等损失共计人民币13800元，签订协议当日，江威付款5000元，余款8800元俩人向原告出具欠条，承诺2015年6月28日付清，黄福金出面担保。此款经多次索要未果。现诉至法院，请求判令：一、江威、江山还清欠款8800元；二、黄福金承担连带清偿责任；三、支付延期付款利息（以8800无为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年6月29日起直至实际付清之日止）；四、承担本案全部诉讼费用。
原告吴正刚为支持其诉讼请求，提供如下证据：原告身份证、调解协议、欠条。拟证明原告具有诉讼主体资格，同时还证明三被告欠款的事实。
被告江威辩称，一、2015年4月4日扫墓在回来途中，我驾驶面包车从大咀经过，在掉头的过程中，吴正刚驾车从我后面超车，把我左边的车镜子刮了，他停下车找我，我叔叔江山下来说没什么事，叫他走。他不走，他的意思我把他撞了，准备走的时候，听到他妈打电话叫人，我叔叔就和他闹起来了。我下去准备劝架，他以为我要打他，他准备打我，我叔叔怕我吃亏，用拳头打了他的头部，经人劝解我们离开了。二十天左右，派出所彭警官叫我们去调解。他不愿意。后来是周警官调解。周警官说别人打了一拳头花了几万，原告要15000元算是少的。要么给钱，要么进看守所。在被迫的情况下，与吴正刚达成赔偿协议，共赔偿其损失13800元。我怕进看守所，签订协议时付款5000元。经我了解派出所所长和他有亲戚关系。黄福金是派出所食堂的工作人员，他了解情况后劝我花点钱算了；二、被迫达成的赔偿协议有案外人曾红桥、袁先国、张金龙及本案被告黄福金作证。现请求法庭撤销赔偿协议，按各自过错愿意赔偿原告经济损失7000元。
被告江威未举证。
被告江山、黄福金未答辩亦未举证。
经庭审质证，被告江威对原告吴正刚提供身份证无异议，对调解协议、欠条有异议，认为被迫所为，非真实意思表示，请求法庭依法核定原告实际损失，按各自过错承担相应赔偿责任。
关于原告吴正刚在庭审中提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2015年4月4日上午10时许，江威驾驶面包车乘载江山等人一起到武汉市汉南区纱帽街东江村灵堂扫墓祭祖，扫完墓后经过东江灵堂路口时，遇吴正刚驾驶的小轿车，避让不及两车发生摩擦，因语言不和发生口角、争吵，进而发展到相互扭打，在扭打过程中，江威、江山将吴正刚头部打伤。吴正刚受伤后，被送往华中科技大学同济医院附属协和医院（西区）治疗，住院7天，用去门诊、住院医疗费合计人民币7059.26元，该费用全部由吴正刚自行支付。2015年4月28日，经武汉市公安局汉南分局纱帽街派出所调解，达成赔偿协议，即江威、江山一次性赔偿吴正刚医药费等损失共计人民币13800元，签订协议当日，江威付款5000元，余款8800元由江威、江山向吴正刚出具欠条，承诺2015年6月28日付清，黄福金在欠条担保。到期后，江威、江山未支付。为此，吴正刚诉请本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，庭审过程中根据当事人的陈述、答辩，以及结合武汉市公安局汉南分局派出所询问笔录、协和医院出院记录，上述证据相互印证，足以认定2015年4月4日上午10时许，在武汉市汉南区纱帽街东江灵堂路口，江威驾驶的车辆与吴正刚驾驶车辆发生摩擦后，因语言不和，发生口角、争吵，进而发展到相互扭打，在扭打过程中，江威、江山将吴正刚头部打伤这一事实成立。两车相摩擦，未造成人身伤害和财产损失，本应妥善处理，但处理此纠纷事宜时，江威、江山未采取正确方法，而是相互指责、埋怨，致使纠纷进一步扩大和升级，进而将吴正刚打伤。因此江威、江山的过错行为是造成吴正刚损害结果的直接原因，应承担全部赔偿责任。由于2015年4月28日，吴正刚与江威、江山在纱帽街派出所组织调解下达成的赔偿协议，该协议为处理此次打架纠纷赔偿事宜签订的民事合同，属双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。因此，本案实质是因侵权行为转化为一种特定的债权债务关系，吴正刚属债权人，江威、江山属债务人，其要求江威、江山支付下欠款8800的诉讼请求，本院予以支持。江威指出，赔偿协议受协迫签订非其真实意思表示，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。黄福金出面为该债务担保，应承担连带清偿责任。赔偿协议未约定支付延期付款利息，吴正刚该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江威、江山赔偿原告吴正刚经济损失13800元，扣除诉前支付5000元，实际赔付8800元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告黄福金对上述赔偿款8800元承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴正刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告江威、江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为“湖北省武汉市中级人民法院”，账号为“17×××67”，开户行为“农行武汉民航东路支行”。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 熊群锋
人民陪审员 吴金芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 石忠玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第481号
原告唐春玲。
被告欧桃萱（又名欧元芬）。
被告尹成文。
原告唐春玲与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐春玲到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春玲诉称，2012年7月8日，被告欧元芬以急需用钱周转生意，向原告借款20000元，被告得款后向原告出具了一借条。事后原告多次找被告要借款未果。综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款的本金20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告唐春玲在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件一份，用于证明两被告的身份信息；3、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2010年6月3日，被告欧桃萱向原告唐春玲借款20000元，并向唐春玲出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告欧桃萱偿还借款。被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内偿还原告唐春玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5812号
原告：雷登强，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
被告：张富强，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告雷登强与被告张富强劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷登强及其委托诉讼代理人马俊飞与被告张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷登强向本院提出诉讼请求：要求张富强给付劳务费115533元及其利息7516.09元（暂计算至2016年12月5日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：雷登强经人介绍至张富强处从事劳务工作，期间工资一直未发放，张富强分三次向雷登强出具欠条。2014年7月29日出具24000元欠条一份，2016年元月25日出具24800元欠条一份，另出具雷登强工人工资66733元欠条一份，以上三张欠条合计115533元，经雷登强多次催要，张富强分文未付。
张富强辩称，2014年7月29日出具的欠条上的欠款已经给付给雷登强的带班工头罗洪了。66733元的工资欠条是在没有扣除雷登强的借支款的情况下出具的，其只认可24800元的欠款。
雷登强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年7月29日出具的欠条原件一张，证明张富强欠雷登强劳务报酬24000元整的事实；2、2016年1月25日出具的欠条原件一张，证明张富强欠雷登强劳务报酬24800元的事实；3、欠条原件一张，证明张富强欠雷登强劳务报酬66733元的事实。
张富强质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但是此份欠条上的欠款已经由工程老板代付给雷登强的带班工头罗洪了。2、对证据2的三性无异议，其只认可24800元的劳务报酬未付。3、证据3的真实性无异议，但是欠条上所述的工资66733元是在没有扣除雷登强的借支款时所算的。
根据张富强的上述质证意见，本院对双方无争议的证据予以确认。审理中，张富强虽然对雷登强提交的24000元和66733元的欠款有异议，认为其已支付欠款和未扣除借支款，但对此未能提供相关证据证明，故本院对雷登强提交的着二份欠条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷登强经人介绍至张富强处从事劳务工作，张富强分三次向雷登强出具欠条。张富强在拉萨的工地上拖欠雷登强劳务报酬，于2014年7月29日出具24000元欠条一份。雷登强在安徽桐城的工地上垫付的买菜、交通、电费等费用，张富强于2016年元月25日出具24800元欠条一份。张富强在安徽省凤阳县刘府镇的工地上拖欠雷登强劳务报酬，并出具66733元欠条一份，以上三张欠条合计115533元，经雷登强多次催要，张富强分文未给。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张富强欠雷登强劳务报酬合计115533元，有其出具的三张欠条为凭，双方债权债务关系明确。张富强理应按照约定的给付期限履行义务，其至今未给付，显已违约。现雷登强要求张富强给付欠款115533元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，张富强虽抗辩称2014年7月29日出具的欠条上的欠款已经支付，所欠66733元的工资是在没有扣除雷登强的借支款的情况下出具的，但其并未能提供证据证明，故本院对其抗辩主张，不予采信。张富强在出具欠条时虽未约定给付期限，但依据相关法律规定，雷登强有权随时主张债权。现雷登强要求张富强给付劳务报酬115533元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张富强于本判决生效后十日内给付原告雷登强劳务费115533元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月25日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告张富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年三月一日
书记员 桑 妮
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07628号
上诉人（原审被告）朱存平，女，1969年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）黄佳祥（曾用名黄家祥），男，1967年9月2日出生。
上诉人朱存平因与被上诉人黄佳祥排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，黄佳祥起诉至原审法院称：我与朱存平于2012年4月17日协议离婚，双方离婚后只对夫妻共同财产房屋进行分割，2015年3月17日，朱存平在未和我协商情况下，在二人共用院内开沟挖槽，建设院墙，开沟位置在二人房产分界线，因我所分房产为西数两间无法单开房门，我一直在二人共用客厅出入通行，朱存平行为严重影响我的通行权，此外将共用院墙拆除，也侵犯了我的权益，我要求朱存平将院墙恢复原状，我报警，经西集派出所出警处理，调解未果，无奈，我起诉至贵院，请求法院依法查明事实，要求法院判令：1.朱存平立即停止在二人共用的院内砌墙；2.朱存平将拆除的院墙恢复原状；3.朱存平将院内地基沟槽填平，恢复原状；4.本案诉讼费朱存平承担。
朱存平辩称：我和黄佳祥于1989年12月5日登记结婚，2012年4月17日双方协议离婚，在离婚协议书第二条中，双方明确约定：通州区×号院平房正房西数两间归黄佳祥所有，东数四间及东、西厢房各三间归朱存平所有。我于2014年又提起所有权确认纠纷，经法院判决：坐落于北京市通州区×号院内北房六间中东数第一、二、三、四间，东西厢房各三间归朱存平所有，北房东数第五、六间归黄佳祥所有，之后双方都没有上诉，现判决已生效，但黄佳祥一直独占该诉争院落，因此我一直无法回去居住。后我在该院内自砌院墙，但却遭黄佳祥阻碍。我要求在院内砌院墙。
原审法院经审理查明：朱存平与黄佳祥于1989年12月5日登记结婚。2012年4月17日，朱存平与黄佳祥离婚，并签署离婚协议，约定：1.子女已经独立生活；2.通州区×号，平房正房西2间归男方，平房正房东四间，东、西厢房各三间归女方。协议还就其他事项做出约定。离婚后，黄佳祥与朱存平就北京市通州区×号院内房产分割问题发生分歧，朱存平诉至法院。北京市通州区人民法院于2014年12月13日作出（2014）通民初字第09025号民事判决书，判决：坐落于北京市通州区×号院内北房六间，西厢房三间、东厢房三间中的北房东数第一、二、三、四间、西厢房三间、东厢房三间归朱存平所有，北房东数第五、六间归黄佳祥所有。
判决生效后，朱存平在上述院落内开挖沟槽，拆除了部分院墙。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。朱存平与黄佳祥因其所有的房屋相邻，应当按照有利于生产、方便生活的原则，行使权利，行使自己的权利不得阻碍他人通行等权利。因此，黄佳祥要求朱存平停止在共用院落内砌院墙的诉讼请求，考虑到双方房屋相邻的具体情况，法院予以支持；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，朱存平未经黄佳祥同意拆除双方共用院墙，同时在院落内开挖沟槽确属不妥，故黄佳祥要求朱存平将院墙修复、沟槽填平的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；朱存平辩称要求在双方院内砌隔断墙一节，法院考虑到双方房屋状况及居住情况，对于朱存平要求在院内砌隔断墙，法院难以采信。
据此，原审法院于2015年4月作出判决：一、朱存平不得在北京市通州区×号院内砌隔断墙；二、朱存平将位于北京市通州区×号院拆除的南院墙修复，于判决生效之日起七日内执行清；三、朱存平将位于北京市通州区×号院院内开挖的沟槽填平，于判决生效之日起七日内执行清。
原审法院判决后，朱存平不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回黄佳祥原审的全部诉讼请求。黄佳祥同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）通民初字第09025号民事判决书、离婚证、土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：朱存平与黄佳祥协议离婚时，双方对房屋归属进行了约定，但未涉及院落使用问题，造成目前双方共同使用院落的状况。现朱存平与黄佳祥所有的房屋相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活的原则，行使自己的权利，不得阻碍他人通行。朱存平未经黄佳祥同意拆除双方共用院墙，并另行在共用院落内开挖沟槽、砌院墙，上述行为影响了黄佳祥对院落的使用，黄佳祥有权要求其排除妨害，将院落恢复原状。朱存平以黄佳祥对其谩骂殴打为由上诉要求驳回黄佳祥的诉讼请求，依据不足，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由朱存平负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由朱存平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李晓明
代理审判员 孙承松
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜超男
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执305号
申请执行人北京伊诺瑞联合技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号生活区618号楼202号。
法定代表人汉斯飞尔曼，董事长。
被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。
关于申请执行人北京伊诺瑞联合技术有限公司与被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年6月7日作出了[2016]中国贸仲京裁字第0700号裁决书。申请执行人北京伊诺瑞联合技术有限公司于2016年7月7日在本院立案申请执行。因被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0700号裁决书执行一案指定由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余正琼
审判员 马晓瀛
审判员 石 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 邢龙飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02729号
罪犯曾爱华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年2月9日作出（2010）徐刑初字第37号刑事判决，认定被告人曾爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。被告人曾爱华不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月22日作出（2010）沪一中刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾爱华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾爱华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾爱华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾爱华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年9月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初315号
原告：唐喜荣，住吉林省蛟河市。
原告：孙义仁，住吉林省蛟河市。
被告：吉林省乌拉食品有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇万家村。
法定代表人：靳峰，经理。
被告：吉林市丰润食品有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇乌亚路66号。
法定代表人：明忠杰，经理。
原告唐喜荣、孙义仁与被告吉林省乌拉食品有限公司、吉林市丰润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年3月10日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐喜荣、孙义仁到庭参加诉讼，被告吉林省乌拉食品有限公司、吉林市丰润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐喜荣、孙义仁诉称：2006年4月1日，唐喜荣、孙义仁与吉林省乌拉食品有限公司签订了粘玉米种植合同，约定唐喜荣、孙义仁为吉林省乌拉食品有限公司种植粘玉米，秋后由吉林省乌拉食品有限公司收购。同年9月，唐喜荣、孙义仁将玉米交付给吉林省乌拉食品有限公司，吉林省乌拉食品有限公司支付了部分价款，剩余17567.00元（其中唐喜荣13567.00元，孙义仁4000.00元）玉米款一直未付。因唐喜荣、孙义仁一直催要未果，现唐喜荣、孙义仁起诉至法院，要求吉林省乌拉食品有限公司立即给付唐喜荣、孙义仁玉米款17567.00元及利息（月息1.2分，从2008年9月份至付清全部玉米款止）。
吉林省乌拉食品有限公司、吉林市丰润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：自2006年起，吉林省乌拉食品有限公司在唐喜荣、孙义仁处收购玉米，每次收购均给付部分玉米款。现吉林省乌拉食品有限公司尚欠唐喜荣玉米款13567.00元（10960.00元+2607.00元），尚欠孙义仁玉米款4000.00元。
确认以上案件事实的依据为：唐喜荣与靳德祥对账单一份、甜玉米收购单一张、收据一张。
本院认为：吉林省乌拉食品有限公司收购唐喜荣、孙义仁的玉米，唐喜荣、孙义仁分别出具的对账单、玉米收购单及收据可以证明吉林省乌拉食品有限公司在唐喜荣、孙义仁处收购玉米的事实及吉林省乌拉食品有限公司尚欠唐喜荣、孙义仁玉米款的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，吉林省乌拉食品有限公司应给付唐喜荣、孙义仁尚欠的玉米款17567.00元。对于唐喜荣、孙义仁要求利息的诉请，因唐喜荣、孙义仁与吉林省乌拉食品有限公司未明确约定利息起算时间及利率，故吉林省乌拉食品有限公司应给付唐喜荣、孙义仁自起诉之日起的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省乌拉食品有限公司于本判决生效后立即给付原告唐喜荣玉米款13567.00元及利息（利息计算方式：以13567.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年1月19日起至本金实际给付之日止）。
二、被告吉林省乌拉食品有限公司于本判决生效后立即给付原告孙义仁玉米款4000.00元及利息（利息计算方式：以4000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年1月19日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由吉林省乌拉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 坤
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第202号
原告：汝阳县小店机油门市。
经营者：牛风琴。
被告：洛阳市紫罗山水泥有限公司。
法定代表人：吴正坤，该公司董事长。
原告汝阳县小店机油门市与被告洛阳市紫罗山水泥有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汝阳县小店机油门市诉称，2012年至2013年，被告在原告处加机油，被告方尚有44000元没有支付，因被告方拖欠款没有支付，导致原告卖机油经营困难经济损失严重。为此提起诉讼，请求判令被告支付原告所欠机油款44000元。确认原告对被告方还款或拍卖财产时有优先受偿权，支付原告垫付的立案与诉讼等一切费用。
经审理查明，原告汝阳县小店机油门市向本院递交的民事起诉状，加盖的是“汝阳县小店风琴电料行”发票专用章，提供的个体工商户营业执照名称也是“汝阳县小店风琴电料行”。
本院认为，汝阳县小店机油门市使用汝阳县小店风琴电料行的印章、营业执照提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汝阳县小店机油门市的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 李 秋 田
二〇一五年六月十八日
书记员 薛照云（兼）
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄行执字第028号
申请执行人雄县人口和计划生育局。
法定代表人赵立军，该局局长。
被执行人孔垂波，男，成年，雄县。
被执行人胡凤敏，女，成年，雄县。
本院在执行申请人与被申请人征收社会抚养费纠纷一案中，申请人于2014年11月6日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2013）雄行执字第028号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第910号
原告朱方方，女，1981年5月21日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作市泰和食品饮料有限公司。住所地：焦作市新园路与长安路交叉口。
法定代表人苏连普，经理。
委托代理人程慧娟、胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
原告朱方方与被告焦作市泰和食品饮料有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱方方，被告泰和公司的委托代理人程慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方方诉称，2013年3月15日，被告泰和公司向原告借现金200000元，双方约定月息2%，没有约定还款期限，原告履行出借义务后，被告向原告出具借据一张。此后，被告从未按约定向原告支付利息，现因原告急需用钱，要求被告归还本金及利息，但多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金200000元，并从2013年3月15日起至实际还款之日止按月利率2%的标准向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告泰和公司辩称，第一，对借款事实没有异议；第二，原告要求的利息标准过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原、被告之间的借款利息应如何计算；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告朱方方为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借据1张，证明2013年3月15日被告向原告借款200000元并出具借据，借据内容是“今借到朱芳芳人民币20万元整”，双方约定利息为月利率2%；2、工商银行个人业务凭证，证明原告通过银行给被告汇款200000元整。
被告泰和公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明指向有异议，根据法律规定，民间借贷利率不能超过同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持。对证据2的真实性有异议，个人业务凭证系复印件，不具有真实性。
被告泰和公司未向法院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，被告泰和公司对证据的真实性无异议，该证据能够证明被告向原告借款200000元，双方约定月利率2%的事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，该转账凭证虽系复印件，但被告已在答辩时承认双方之间的借款事实，其异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年3月15日，被告泰和公司向原告借款200000元并出具借据，借据载明“今借到朱芳芳人民币（大写）贰拾万元正，月息2%，经手人杨冬梅”，借据上加盖有被告公司财务专用章，双方未约定还款期限。自借款之日起，被告从未向原告支付利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告泰和公司于2013年3月15日向原告朱方方借款200000元，被告对双方之间的借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。由于原告朱方方与被告泰和公司之间的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。由于本案原告朱方方自2013年3月15日向被告提供借款后，被告从未支付利息，也未归还本金，原告多次向被告催讨借款及利息，被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告朱方方请求被告立即返还借款并支付利息的要求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告泰和公司辩解，双方约定的借款利息过高的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原、被告之间约定的借款月利率为2%，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告焦作市泰和食品饮料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱方方借款本金200000元及利息（该利息自2013年3月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告焦作市泰和食品饮料有限公司承担。暂由原告朱方方垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈 娟
代理审判员 李 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王华强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00834号
原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，董事长。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人李光明，男，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司员工，住阿拉尔市空中花园7号楼。
被告查从根，男，1971年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
本院在审理原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司与被告查从根确认劳动关系纠纷一案中，原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元（原告已预交），由原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。
审 判 长 李文化
审 判 员 邱书霞
代理审判员 赵文宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴琼霞
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第411号
原告陈惠仙，无业。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告陈惠仙与被告徐玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，后组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈惠仙与被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠仙诉称，被告于2011年12月5日、2012年11月10日向原告借款合计70000元并出具借条两张，但借款到期后被告未能如约归还。故原告诉至本院要求：1、被告徐玉毛归还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈惠仙为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张以证明双方之间的借款事实。
被告徐玉毛未作书面答辩，庭审中辩称向原告借款70000元是事实。
被告徐玉毛未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月5日、2012年11月10日，被告以经营周转为由向原告借款共计70000元，双方约定借期一年。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内归还原告陈惠仙借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第66号
原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙溟祁，男，1987年4月15日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，工人，住山东省淄博市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人孙溟祁犯贩卖毒品罪一案，于二０一五年四月七日作出（2015）长刑初字第92号刑事判决，判处其有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人孙溟祁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙溟祁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙溟祁撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百０五条、第三百０八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙溟祁撤回上诉。
济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
二０一五年六月十六日
书 记 员 丁 亮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第385号
罪犯黄来明，男，1979年7月2日出生，汉族，小学文化，广东省佛山市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年1月18日以（2011）南宛刑初字第508号刑事判决，认定被告人黄来明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币8000元。刑期自二○一一年五月二十日至二○二一年五月十九日止。宣判后，2012年2月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄来明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年5月19日，该犯在南阳市独山大道白云宾馆218房间，将价值20000余元的毒品卖给苏某并自留下少部分。
罪犯黄来明在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄来明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄来明减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年五月二十日至二○二○年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00018号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人程晋扬，男，汉族，1991年5月28日出生于安徽省淮南市潘集区，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。因犯故意伤害罪，于2011年8月8日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月30日释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月4日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留。同年2014年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人程某甲，男，汉族，1991年1月5日出生于安徽省淮南市潘集区，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被淮南市公安局高皇派出所抓获，于2014年10月11日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留。同年11月13日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人程晋扬、程某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人程晋扬、程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人程晋扬、程某甲及另外四名同伙预谋到滁州市盗窃摩托车，并约定将窃得的摩托车骑回安徽省淮南市。2014年9月3日15时左右，被告人程晋扬、程某甲及另外四人从淮南市开车窜至滁州市市区。在滁州市琅琊区菱溪苑旁边的滁轩阁酒店门口，两名同伙下车将被害人徐某某的五羊本田摩托车盗走（经鉴定价值5355元），被告人程晋扬、程某甲及另两名同伙在车里等候。之后在滁州市区一加油站，六人分开行动，并保持电话联络。被告人程晋扬和同伙窜至滁州市琅琊区百合花园小区对面将被害人潘某的雅马哈摩托车盗走（经鉴定价值6120元），被告人程晋扬骑该车前往琅琊区创达义乌商贸城附近等候。被告人程某甲和两名同伙窜至滁州市琅琊区清流街道卫生服务中心将被害人张某的雅马哈踏板摩托车盗走（经鉴定价值6080元），被告人程某甲骑该车前往琅琊区创达义乌商贸城附近与程晋扬会合。其同伙在市区又盗得一辆摩托车。后被告人程晋扬、程某甲与同伙会合时，被人发现并被追堵，被告人程晋扬被当场抓获。被告人程某甲及其同伙骑着盗窃的三辆摩托车逃回淮南市。被告人程晋扬、程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人程晋扬、程某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人程晋扬、程某甲及另外四名同伙（另案处理）预谋到滁州市盗窃摩托车，并约定将窃得的摩托车骑回安徽省淮南市。2014年9月3日15时左右，被告人程晋扬、程某甲及另外四人从淮南市开车至滁州市市区。在滁州市琅琊区菱溪苑旁边的滁轩阁酒店门口，两名同伙下车将被害人徐某某的五羊本田摩托车（发动机号12L04833，车架号LWBPCJC01C1B40430）盗走，被告人程晋扬、程某甲及另两名同伙在车里等候。之后在滁州市区一加油站，六人分开行动，并保持电话联络。被告人程晋扬和同伙至滁州市琅琊区百合花园小区对面将被害人潘某的雅马哈摩托车（发动机号1321015，车架号LBPPCJLV5D0003621）盗走，被告人程晋扬骑该车前往琅琊区创达义乌商贸城附近等候。被告人程某甲和两名同伙至滁州市琅琊区清流街道卫生服务中心将被害人张某的皖MAV2**雅马哈踏板摩托车（发动机号12339615，车架号LYMTGAA69CA416745）盗走，被告人程某甲骑该车前往琅琊区创达义乌商贸城附近与程晋扬会合。其同伙在市区又盗得一辆摩托车。后被告人程晋扬、程某甲与同伙会合时，被滁州创达义乌商品城的保安魏某某等人发现并开车追堵，被告人程晋扬被当场抓获，并扣押盗窃的摩托车一辆。被告人程某甲及其同伙骑着盗窃的三辆摩托车逃回淮南市。经鉴定，被害人徐某某被盗的摩托车价值5355元，被害人张某被盗的摩托车价值6080元，被害人潘某被盗的摩托车价值6120元。
上述事实，两被告人当庭供认不讳，并有经庭审质证确认的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程晋扬、程某甲的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程晋扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人程晋扬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人程某甲归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程晋扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、继续追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00742号
申请执行人何国庆，男性。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人何国庆与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人何国庆也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00742号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更464号
罪犯马进礼，男，1985年6月1日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，现在北野监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年6月14日作出（2013）石刑初字第129号刑事判决，以被告人马进礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马进礼参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计313.5分，获表扬7次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马进礼在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马进礼减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2016年12月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3902号
原告：杨卫，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：张维，四川岷山律师事务所律师。
被告：焦照杰，男，1979年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：熊灏雯，女，1982年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告杨卫诉被告焦照杰、熊灏雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告焦照杰、熊灏雯无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦照杰、熊灏雯偿还借款本金102万元；2.判决原告对成都市龙泉驿区大面梧桐路60号上东阳光三期X号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年焦照杰分多次共计向杨卫借款300万元。2016年5月14日，经双方核算，焦照杰向杨卫出具《借条》，载明借款总额300万元，已经归还198万元，尚欠102万元。为保证债务履行，2016年5月30日，原告与二被告签订《借款协议书》、《房地产抵押合同》，约定二被告为该300万元借款提供成都市龙泉驿区大面梧桐路60号上东阳光三期X号房屋作为担保，并于2016年6月6日办理抵押登记。至今，被告未还清借款。
被告焦照杰、熊灏雯未到庭，也未提供答辩意见及证据。
本院经审理查明认定事实如下：杨卫提交了1.中国农业银行《交易记录》；2.2016年1月21日、5月14日《借条》原件各一份；3.《借款协议书》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》；4.《结婚登记审查处理表》；结合当事人陈述，能够证明1.杨卫向焦照杰转款情况：2014年5月26日100万元、7月11日60万元、8月19日40万元、10月11日50万元、10月27日50万元；2.2016年1月21日，经结算，焦照杰尚欠112万元并出具《借条》；3.2016年5月14日，经结算，焦照杰尚欠102万元并出具《借条》；4.2016年5月30日，原告与二被告签订《借款协议书》、《房地产抵押合同》，约定二被告为该300万元借款提供成都市龙泉驿区大面梧桐路60号上东阳光三期X号房屋作为担保，并于2016年6月6日办理抵押登记；5.焦照杰与熊灏雯于2009年3月30日登记结婚。对该部分事实，本院依法予以确认。由于被告未能举证证明借款归还情况，依法对原告主张的102万元至今未归还这一事实确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对杨卫诉请判令焦照杰归还借款本金102万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，熊灏雯依法承担共同偿还责任。对杨卫主张的优先受偿权，合同有明确约定，已经办理抵押登记，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦照杰、熊灏雯在本判决生效后十日内偿还原告杨卫借款本金102万元；
二、杨卫在上述债权范围内对成都市龙泉驿区大面梧桐路60号上东阳光三期X号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6990元，由被告焦照杰、熊灏雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年八月十日
书记员 马定萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初219号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人高某某，男，1989年1月16日出生，宁夏固原市人，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年7月5日被固原市原州区人民检察院取保候审，2016年7月27日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年6月18日0时许，被告人高某某饮酒后驾驶宁DR0x**号小型普通客车沿固原市原州区泰和嘉园A区便道由西向东行驶至东海南街交叉口处时，被执勤交警现场查获。经公安机关提取被告人高某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为96mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人高某某属醉酒驾驶机动车辆。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人高某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年6月18日0时许，被告人高某某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁DR0x**号小型普通客车沿固原市区泰和嘉园A区便道由西向东行驶至东海南街交叉口处时，被执勤交警现场查获。经公安机关提取被告人高某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为96mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人高某某属醉酒驾驶机动车辆。
认定上述犯罪事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、固原市公安局交通警察分局受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件的事实。
2、查获经过，证明被告人高某某被公安机关查获的事实。
3、当事人血样提取登记表、宁夏中天奥利升司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明案发后公安机关办案人员带被告人高某某抽血取样并送检的事实及经专门机构检验，被告人高某某血液中检出乙醇，含量为96mg/100ml的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人高某某持C1型机动车驾驶证及其所驾驶车辆的基本情况等事实。
5、证人胡某某、魏某某的证言，证明2016年6月18日0时许，被告人高某某饮酒后驾驶宁DR05**号小型普通客车被查获的事实。
6、被告人高某某的供述和辩解，证明2016年6月18日0时许，其饮酒后驾驶宁DR05**号小型普通客车被查获的事实。
7、常住人口详细信息，证明被告人高某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人高某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 李晓红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07431号
罪犯杨君亮，男，汉族，1990年7月11日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年3月23日作出（2011）怀刑初字第00071号刑事判决，以被告人杨君亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金一千元，决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利三年，罚金一千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨君亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨君亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨君亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨君亮减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年10月6日起至2021年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄位锦，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月6日被藤县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人徐劲，律师。
辩护人覃海超，律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人黄位锦犯容留他人吸毒罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人黄位锦及其辩护人徐劲、覃海超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年5月5日凌晨，被告人黄位锦为了方便吸毒在藤县藤州镇富丽商务宾馆登记598房间入住，随后，李某贤、黄某攀、韦某胜等吸毒人员相继来到富丽商务宾馆598房间。次日凌晨，从外归来的被告人黄位锦发现李某贤等人吸毒毒品，不但未予以制止，还与他们一起吸食冰毒。当日9时许，公安人员在富丽商务宾馆598房间检查时，将黄位锦及吸毒人员抓获，并在房间内扣押了自制瓶一只，瓶内装有净重483.6克的无色透明液体。经检验，被扣押的无色透明液体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄位锦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息表、受案登记表、旅业住宿详单、扣押物品清单、抽样取证证据清单、现场检测报告书、鉴定意见告知书，证人李某贤、黄某攀、韦某胜证言，梧公刑技化字（2013）第198号刑事技术鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄位锦的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄位锦提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄位锦犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黄位锦在归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄位锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年12月5日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏植彬
二〇一三年八月二十一日
书记员 莫先达
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第94号
申请人甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人张国维。
委托代理人张建军。
被申请人黄定定，男，汉族，1976年2月7日生。
被申请人徐红玉，女，汉族，1978年3月16日生。
申请人甘肃陇西农村合作银行与被申请人黄定定、徐红玉因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄定定、徐红玉在银行账户内的存款99万元或查封、扣押被申请人黄定定、徐红玉价值99万元的其它财产。并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人甘肃陇西农村合作银行之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄定定、徐红玉在银行账户内的存款99.5万元（含诉前保全申请费5000元）；或查封、扣押被申请人黄定定、徐红玉价值99.5万元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全措施。
审判长 许玉伟
审判员 张 燕
审判员 张国宏
二〇一四年三月十八日
书记员 陈忠平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1607号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱甲。
被告人杨某某。
被告人丁某某。
被告人朱乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人朱甲、杨某某、丁某某、朱乙犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人朱甲、杨某某、丁某某、朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日15时许，被告人朱甲、杨某某、丁某某、朱乙等人在上海市松江区车墩镇松金公路9296弄上海祝岭仓储有限公司二楼办公室内，因琐事与被害人方某某发生争执，并对被害人进行殴打，致方左胸第5-6、12肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。
另查明，案发后，被告人朱甲等人已赔偿被害人方某某人民币142，560元，取得被害人方某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某某的陈述，医院检验情况记录及鉴定意见书，调解协议书及谅解书，案发及抓获经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱甲、杨某某、丁某某、朱乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱甲、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人丁某某、朱乙具有自首情节，可依法从轻处罚。四名被告人当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第17号
原告：蒋国春。
被告：汪建刚。
原告蒋国春与被告汪建刚债务转移合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国春到庭参加诉讼；被告汪建刚经本院公告传唤未到庭。
原告蒋国春起诉称：案外人吴仙花原欠原告借款。2010年6月25日，原告、吴仙花、被告汪建刚三方达成债务转让协议，就吴仙花原欠原告借款其中90000元本金由被告汪建刚归还，并签订借款合同一份，约定：借期自2010年6月25日至2011年6月25日，利息按月息3分计算，每月支付。合同签订后，被告汪建刚未按约归还本息。经原告数次催讨无着。原告认为，该债务转移依法受法律保护，被告理应归还本金并按约支付利息。但原告考虑到约定的利息过高，故调整至按月息2分计算。现向法院起诉，要求依法判令：一、被告汪建刚立即归还借款本金90000元及利息54000元（自2010年6月25日起按月息2分计算至2012年12月25日止共30个月），后息另计。二、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋国春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2010年6月25日，原、被告签订的借款合同一份，证明原告同意吴仙花与被告之间的债务转让以及被告欠款的事实。
被告汪建刚未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认被告汪建刚至今尚欠原告蒋国春人民币90000元。
本院认为，案外人吴仙花与被告汪建刚之间的债务转让，已经原告同意确认，且原、被告也签订了借款合同，故应认定该合同有效。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，因此，原告持该借款合同向被告主张权利，符合法律规定，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建刚应归还原告蒋国春借款本金90000元，并按月利率2分计算，赔偿原告自2010年6月25日起至2012年12月25日止的利息损失54000元，后续利息按上述标准另行计算至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3216元，由被告汪建刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 王月心
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张 抗
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00625号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年4月15日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，个体职业，住重庆市綦江县。因本案，于2015年3月31日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）644号起诉书和渝北检刑变诉（2015）8号变更起诉决定书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人蒋某某使用虚假的工作收入证明在重庆市渝北区龙溪武陵路68号的中国银行申办了一张信用额度为50000元的信用卡。后蒋某某使用该卡进行透支消费，至2014年1月13日透支本金69977元。因蒋某某未按期还款，发卡银行于2014年4月29日至2015年1月6日期间通过电话、上门等方式多次对其进行催收，蒋某某仍未归还欠款，并改变联系方式逃避催收。至2015年1月26日，蒋某某仍拖欠发卡银行101318.09元，其中本金69977元。2015年3月31日，被告人蒋某某被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人蒋某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人黄某某、陈某的证言、被告人蒋某某的供述等证据。
被告人蒋某某对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月，被告人蒋某某使用虚假的工作收入证明在重庆市渝北区XX路XX号的中国银行申办了一张信用额度为50000元的信用卡。后蒋某某使用该卡进行透支消费，至2014年1月13日透支本金69977元。因蒋某某未按期还款，发卡银行于2014年4月至2014年12月期间通过电话、上门等方式多次对其进行催收，蒋某某仍未归还欠款，并改变联系方式逃避催收。至2015年3月16日，蒋某某仍拖欠发卡银行101318.09元，其中本金69977元。2015年3月31日，被告人蒋某某被捉获到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、到案经过。3、人口信息登记表。4、被告人蒋某某的供述。5、证人陈某的证言。6、证人黄某某的证言。7、信用卡申请表。8、工作收入证明。9、信用卡审批表。10、银行交易记录。11、催收记录。12、现场指认笔录。
本院认为，被告人蒋某某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金9万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年8月12日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人蒋某某退赔被害单位中国银行股份有限公司69977元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋思琪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第326号
申请执行人：林勇，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏松工贸有限公司。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第257号民事判决书，受理林勇申请执行峨眉山市宏松工贸有限公司劳动合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人工资618元及利息和申请执行人垫付的诉讼费5元，负担案件执行费50元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第257号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易兴汶
二〇一四年七月十日
书记员 刘利文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1768号
申请执行人张奎，男，1972年10月25日出生，汉族，新荣区镇川联校教师，现住大同市新荣区。
被执行人李德掌，男，1965年2月21日出生，汉族，无业，住山西省朔州市应县。
本院在执行申请执行人张奎与被执行人李德掌金钱给付纠纷执行一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4035元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1732号
原告：兰伟红。
原告：洪程瑛。
二原告共同委托代理人：蒋新。
二原告共同委托代理人：杨其峰。
被告：匡大伟。
原告兰伟红、洪程瑛诉被告匡大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日按简易程序立案受理，由审判员朱艳独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理本案，原告兰伟红、洪程瑛及委托代理人蒋新，被告匡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰伟红、洪程瑛起诉称：2013年1月31日，被告将位于朝阳西路92号-94号的店面房（该房屋所有人为杭州市余杭区第一人民医院，以下简称余杭第一医院）转租给二原告，双方签订转让协议一份。协议约定店面房转让费13万元，被告于2013年2月1日交接。协议签订后二原告依约交付转让费用，并接收店面开始进行装修并经营。2013年4月6日，余杭第一医院开始整体拆迁，二原告生意一落千丈。自2013年6月份，余杭第一医院开始要求收回沿街所有的包括二原告所租房屋在内的店面房，不再将店面房屋租赁给二原告。此时二原告才得知该房屋转租未经房东同意，房屋转租行为无效。后二原告被迫腾空租赁的店面房，但与被告协商退还转让费未果。现起诉，请求判令：一、解除原、被告之间签订的转让协议；二、被告返还二原告房屋转让费13万元；三、本案保全费1195元由被告承担。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求为要求确认原、被告之间签订的转让协议无效，其他诉讼请求不变。
原告兰伟红、洪程瑛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：转让协议一份，用以证明原、被告之间存在转租关系的事实。
被告匡大伟答辩称：二原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2013年4月13日，余杭第一医院与岑淑蓉签订租赁协议一份，约定将朝阳路92-94号房屋出租给岑淑蓉经营皮具店使用，租赁期限为2012年4月15日至2013年4月14日，年租金为115290元；2012年11月，岑淑蓉与被告签订转租协议一份，约定自2012年11月15日起将房屋租给被告经营使用，转让费195000元，房租金5个月48037元，合计243037元；2013年1月31日，被告与二原告签订转租协议，约定将房屋租给二原告使用，转让费130000元，房租费两个半月24019元，合计154019元。被告向二原告转让房屋时，已明确告知二原告租赁协议到期日为2013年4月14日，被告与岑淑蓉约定的转让费对应的期限为5个月，房租费为48037元，而被告与二原告约定的房租费为24019元，对应的期限为两个半月。同时二原告签订转让协议时负有注意义务，即明确房屋所有权人及租赁合同的期限，倘若二原告谎称不知，则经营风险理应由其承担，其所陈述的租赁期限不明不符合常理。双方的转租协议在2013年4月14日已经履行完毕，权利义务关系消灭。本案中，在转租协议履行期间，余杭第一医院并未提出异议，也未依法行使解除权，应当认定为默认与许可，二原告与被告的转租协议合法有效。即使余杭第一医院行使了法定的解除权，其解除的效力仅及于医院与岑淑蓉之间的租赁协议，无法对原、被告双方的转租协议效力产生影响。另外，二原告自2013年4月15日至2014年5月经营期间，出租人并未向二原告收取任何房租费，并已免除115284元的经营成本，故不存在返还转让费之说。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告匡大伟为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.转让协议及收条各一份，用以证明被告从岑淑蓉处转租了涉案店面的事实。
2.证明一份，用以证明杭州市余杭区第五人民医院证实没有从二原告处收取房租费的事实。
为查明本案事实，本院依职权出示余杭第一医院与岑淑蓉签订的租赁协议二份。
经审查，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，二原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院对原、被告提供的证据真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。对本院依职权出示的证据，二原告及被告均无异议，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月13日，余杭第一医院（甲方）与岑淑蓉（乙方）签订租赁协议二份，约定乙方租用甲方位于朝阳西路92-94号房屋两间开设三叶草皮具店，房屋只供乙方本身使用，不准转租、转让。租金为每年57645元，管理费全年为28822.5元，折旧费全年为28822.5元。协议有效期为1年，自2012年4月15日至2013年4月14日止。签约后乙方应向甲方一次性缴纳租金57645元，管理费、折旧费57645元。
后岑淑蓉与匡大伟签订转让协议一份，载明：转让朝阳西路92-94店面房，转让费195000元，现收定金52000元，本店于2012年11月15日办理交接手续，余款结清191037元。
2013年1月31日，匡大伟与洪程瑛、兰伟红签订转让协议一份，载明：转让朝阳西路92-94号店面房，转让费130000元，本店于2月1日交接，余下房租费24019元。共计转让费、房租费154019元。涉案房屋于2014年5月被腾空收回，洪程瑛、兰伟红在腾空前未再行交纳过租赁费用。
另查明，余杭第一医院原院址为余杭区临平街道保健路28号，现为开办杭州市余杭区第五人民医院；余杭第一医院的新院址位于余杭区南苑街道迎宾路369号，开工建设时间为2009年。余杭第一医院于2013年3月26日发出搬迁公告，整体搬迁时间为4月6日。
本院认为，关于二原告要求确认涉案转让协议无效的诉讼请求，原、被告作为涉案房屋的承租人和次承租人对租赁物的来源都应具有了解、查明的义务，本案庭审中，原、被告均表示承租和转租涉案店铺时清楚涉案房屋的出租人系余杭第一医院，故原、被告签订的转让协议系其自愿意思表示，双方均应按约履行。本案出租人在租赁期限内未行使合同解除权也未对转租事宜未提出其他异议，现实际租赁期限已满，原、被告已履行的转让协议应为有效，故二原告以转租行为未经出租人同意为由要求确认转租合同无效，本院不予支持。
关于二原告要求被告返还转让费的诉讼请求，从双方签订的转让协议来看，原、被告均确认24019元支付的是两个半月的房屋租金，故应推定二原告知悉剩余的租赁期限为两个半月。从涉案房屋的实际情况来看，兰伟红作为本地人，对余杭第一医院搬迁事宜也应当有所了解。在此前提下，二原告自愿与被告达成转让协议并支付转让费13万元系其真实意思表示，被告在转让协议中也并未承诺转让店铺后的承租期限，因二原告自身对经营风险及合同风险的估计不足导致无法继续经营，故该风险和损失应由其自担，对二原告要求被告返还转让费13万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二原告要求被告支付因本案支出的财产保全申请费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰伟红、洪程瑛的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告兰伟红、洪程瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱 艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第272号
原告：温岭市石粘春伟制线厂。
负责人：王玉香。
被告：莫经红。
原告温岭市石粘春伟制线厂为与被告莫经红买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市石粘春伟制线厂的负责人王玉香到庭参加诉讼，被告莫经红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市石粘春伟制线厂起诉称：原、被告素有业务往来。2013年2月9日，双方经结算，被告莫经红尚欠原告温岭市石粘春伟制线厂货款143826元，被告在送货单上签字确认。该款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告偿还货款143826元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款143826元。
原告温岭市石粘春伟制线厂为支持其主张的事实，向本院提供了春伟制线厂送货单一份，用以证明2013年2月9日，被告莫经红向原告温岭市石粘春伟制线厂购买绣花线、涤纶线，共计货款143826元的事实。
被告莫经红未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告莫经红既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年2月9日，被告莫经红向原告温岭市石粘春伟制线厂购买绣花线、涤纶线，共计货款143826元，被告莫经红在送货单上签字确认。该货款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应当及时偿还原告欠款，但却未履行，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫经红在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市石粘春伟制线厂货款143826元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，减半收取1588.50元，由被告莫经红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3177元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十二月十一日
书记员 蔡敏艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第396号
上诉人（原审原告）鸡西市龙鼎鑫煤矿。
投资人郭振平，该煤矿矿长。
委托代理人毕振东，律师。
被上诉人（原审被告）宋玉友，男，51岁。
委托代理人宫克鹏，法律工作者。
上诉人鸡西市龙鼎鑫煤矿（以下简称龙鼎鑫煤矿）因劳动争议纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人毕振东、被上诉人宋玉友及委托代理人宫克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月29日宋玉友到龙鼎鑫煤矿工作，双方未签订劳动合同。2013年6月14日宋玉友在龙鼎鑫煤矿工作时受伤。宋玉友受伤后住院治疗73天，龙鼎鑫煤矿支付了宋玉友住院期间的医药费。2013年4月28日宋玉友向鸡西市劳动仲裁申请劳动仲裁，仲裁委于2013年6月5日作出鸡劳人仲裁字（2014）第293号仲裁裁决书。确认龙鼎鑫煤矿、宋玉友双方存在劳动关系
原审法院认为，龙鼎鑫煤矿、宋玉友之间虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。宋玉友提供了在龙鼎鑫煤矿工作的工友高连春、李洪贵的证言，证实宋玉友在龙鼎鑫煤矿工作而受伤的，且龙鼎鑫煤矿为宋玉友支付了医药费。故对龙鼎鑫煤矿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告鸡西市龙鼎鑫煤矿的诉讼请求。二、原告鸡西市龙鼎鑫煤矿与被告宋玉友从2012年7月29日起建立劳动关系。案件受理费10元，有原告负担。
宣判后，原审原告龙鼎鑫煤矿不服，向本院提出上诉。主要上诉理由是：龙鼎鑫煤矿与宋玉友之间不存在劳动关系，双方即没有劳动合同又没有其他证据证实存在劳动关系。
被上诉人宋玉友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋玉友与龙鼎鑫煤矿之间存在事实的劳动关系。
本案二审争议的焦点是：龙鼎鑫煤矿与宋玉友之间是否存在劳动关系。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审查明事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，龙鼎鑫煤矿与宋玉友虽未签订劳动合同，但有证人高连春、李洪贵证明宋玉友在龙鼎鑫煤矿工作的事实。且龙鼎鑫煤矿未能提供证据证明与宋玉友之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，双方存在事实上的劳动关系。故龙鼎鑫煤矿主张与宋玉友之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人鸡西市龙鼎鑫煤矿已交纳），由上诉人鸡西市龙鼎鑫煤矿负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 苏 爽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0021号
申请执行人蒋某某。
被执行人董某某。
关于蒋某某与董某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）泰虹民初字第0596号民事判决书已发生法律效力。被执行人董某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第0596号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月二日
书记员 卢月华
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第51号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人崔风臣，绰号龙抬头，男，1978年2月2日出生，汉族，汉族，小学文化，河北省保定市唐县农民。2011年7月20日因犯盗窃罪被唐县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月20日被提前释放。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，同年1月27日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，现羁押于唐县看守所。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人崔风臣犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人崔风臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，1、2014年1月6日早上六时许，被告人崔风臣在唐县东城会馆足疗店门口盗窃崔瑞苗枣红色爱玛电动自行车一辆，电动自行价值2340元。
2、2014年1月7日零时许，被告人崔风臣在唐县东城会馆足疗店门口盗窃董玲丽深红色雅马哈电动自行车一辆，电动自行车价值1665元。
3、2014年1月9日两时许，被告人在唐县卓越至尊网吧门口盗窃田亚杰黑色比德文电动自行车一辆，电动车价值1400元。
4、2014年1月9日三时许，被告人在卓越至尊网吧门口盗窃黑色富士达电动车一辆。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人崔风臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人崔风臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗三轮车信息、失主的陈述、唐县物价局价格鉴定中心的鉴定意见、被告人供述、视听资料、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔风臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人崔风臣释放后不满一年内又犯判处有期徒刑以上刑法，系累犯，应从重处罚，被告人崔凤臣在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，量刑时予以考虑。为打击犯罪，教育本人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人崔风臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一四年四月二十二日
书记员 周贵才
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初242号
原告：刘彦民，男，汉族，个体，住甘南县。
被告：刘国丰，男，汉族，农民，住甘南县。
被告：陈俊香，女，汉族，农民，住甘南县。
原告刘彦民与被告刘国丰、陈俊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告刘彦民于2017年1月22日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院于2017年1月23日将被告刘国丰、陈俊香位于****两块地予以查封。并于2017年3月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦民到庭参加诉讼，被告刘国丰、陈俊香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦民向本院提出诉讼请求：要求被告刘国丰、陈俊香偿还借款人民币30,000.00元。事实和理由：2015年4月22日，被告刘国丰、陈俊香在原告处借款人民币30,000.00元，用自家土地做为抵押，但是到还款期后，原告找二被告索要此款，二被告以无钱为由拒不还款，多次索要无果，为维护原告的利益，诉至法院。
被告刘国丰、陈俊香均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院于2017年2月23日对被告陈俊香的调查笔录中，被告陈俊香认可原告的诉讼请求，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据和本院对陈俊香的调查笔录可证实二被告向原告借款的事实，二被告在原告向其主张权利后未偿还借款已构成违约。原告刘彦民要求被告刘国丰、陈俊香立即给付借款30,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国丰、陈俊香于判决生效后三日内给付原告刘彦民借款30,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费100.00元，均由被告刘国丰、陈俊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘晶淼
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹 琪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2720号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。
法定代表人云立景，该公司经理。
委托代理人王彦峰，该公司职员，特别授权代理人。
被告贾须军，男，1975年5月19日生，汉族，住晋州市。
本院在审理原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告贾须军为追偿权纠纷一案中，原告河北祥云汽车贸易服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北祥云汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取，由原告负担226元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵卓卓
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第277号
原告杜宏，男，汉族，生于1968年6月15日。
被告吕昌盛，男，汉族，生于1951年5月7日。
本院在审理原告杜宏与被告吕昌盛民间借贷纠纷一案中，原告杜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告杜宏负担。
审判员 张新平
二〇一四年十二月十日
书记员 杨亮亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特330号
申请人占春平。
申请人郑铁钢。
申请人郑国贤。
申请人占春平与申请人郑铁钢、郑国贤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月1日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
郑铁钢、占春平各自承担本车损失，郑国贤医疗费等费由郑铁钢承担。
本院于2016年7月18日受理了申请人占春平、郑铁钢、郑国贤确认调解协议效力的申请。同年7月18日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人占春平、郑铁钢、郑国贤在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人占春平、郑铁钢、郑国贤确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十八日
书记员 李 姜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第878号
原告陈春。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人王倩。
被告夏纪平。
被告扬中市广全电气有限公司，住所地扬中市新坝镇长虹路。
法定代表人夏继平。
本院在审理原告陈春与被告夏纪平、扬中市广全电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈春撤回起诉。
案件受理费38720元，减半收取19360元，保全费5000元，合计24360元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十二月八日
书记员 唐平平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1932号
申请执行人袁敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被执行人福建亿泉贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城双泉路78号（城市桂冠）18号楼209室。
被执行人曾运泉，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人袁敏与被执行人福建亿泉贸易有限公司、曾运泉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月9日作出（2014）思民初字第12182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160万元及利息756000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1932号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。