安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00306号
上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1966年11月1日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：刘景宣，阜阳市颍泉区行流法律服务所。
被上诉人（原审被告）：颍泉区中市街道办事处尚庄社区居委会唐庄村民组，住所地安徽省阜阳市。
负责人：李文敬，该村民组组长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人王伟为与被上诉人颍泉区中市街道办事处尚庄社区居委会唐庄村民组（以下简称唐庄村民组）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）泉民二初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托代理人刘景宣、被上诉人唐庄村民组的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月30日，王伟与泉颍办事处尚庄行政村唐庄（现更名为颍泉区中市街道办事处尚庄社区居委会唐庄村民组）签订《承包水面养鱼协议》一份，约定：“尚庄行政村唐庄，该村水面长700米，宽50米，经同意给王伟搞水面养殖。承包费每年300元，承包期为20年，从2006年3月30日起至2027年3月30日止，承包费当年付当年的，每年3月30日一次付清，不得拖欠违约；如有上级开发河道，由王伟负责处理事务，唐庄村民组服从。王伟同意承包该水面养殖，并遵守合同义务。任何一方如有违约包赔对方的一切经济损失。合同甲方：泉颍办事处尚庄行政村唐庄：李允治、李允成、肖素华。合同乙方：王伟。签订该合同时，李允成是当时泉颍办事处尚庄行政村唐庄一组组长、李允治是二组组长、肖素华是三组组长。合同签订后，王伟根据协议约定履行了义务，并进行鱼塘养殖投资。2014年8月份，唐庄村民组与王伟因承包鱼塘发生纠纷，2014年8月16日双方在宁老庄派出所达成口头协议：王伟交给唐庄15000元承包费、承包期至2014年农历12月26日止。2014年8月16日，刘凤彩出具“承包费收条”一份，载明：“唐庄村老泉河水面费壹万伍仟元整，交款人王伟。腊月26日。收款人：刘凤彩。”后王伟于2015年7月22日提起诉讼，请求依法判令：1、唐庄村民组停止侵害，排除妨害，继续履行承包合同；2、唐庄村民组赔偿王伟经济损失112677元，返还15000元并赔偿王伟鱼塘基础设施后，王伟可以停止与唐庄村民组签订的鱼塘承包合同；3、案件诉讼费由唐庄村民组负担。
原审法院经审理认为：2006年3月30日签订的《承包水面养鱼协议》系双方的真实意思表示，证人肖素华虽对协议上的本人签名不认可，但未否认王伟实际承包鱼塘的事实，双方签订的合同不违反法律规定，且已实际履行，应合法、有效。由于合同在履行过程中发生了纠纷，2014年8月份经双方协商，约定王伟按原协议约定鱼塘养殖至2014年农历12月26日止，并交纳此期间的承包费15000元。因王伟无证据证明该约定系违背其真实意思、被迫达成的，故对其该部分的理由不予采信。应认定双方所签订的《承包水面养鱼协议》已于2014年农历12月26日终止，王伟要求继续履行承包合同、返还15000元的主张，不予支持。因王伟主张的各项损失，未提供合法的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费2242元，减半收取1121元，由王伟负担。
王伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王伟与唐庄村民组于2006年3月30日签订的《承包水面养鱼协议》约定承包期限为20年，至2027年3月30日止，承包费每年300元，总计6000元。王伟已支付9年的承包费（至2015年）2700元，还欠3300元（11年），但唐庄村民组却逼迫王伟交15000元的承包费，原审法院未予查明。实际是唐庄村民组负责人变动，原来的负责人李允治、李允成、肖素华（2006年签协议书的负责人）现已变更为李文敬、刘凤彩，其二人不认可之前签订的协议。2014年8月16日，李文敬、刘凤彩组织一百多村民到王伟承包的鱼塘内捕鱼，并向王伟素要20000元修路。王伟的儿子王森报警后，泉颍派出所三位民警到现场了解情况。在派出所，王伟为了减少损失，在李文敬、刘凤彩的胁迫下，交付唐庄村民组15000元费用，并有刘凤彩的收条，该收条日期与派出所出警的时间一致。之后，刘凤彩才打电话安排钓鱼的人离开，并未约定原协议解除，王伟交付的15000元亦无任何法律依据，应予返还。原审法院仅依据王伟与唐庄村民组口头达成协议的收条认定合同已解除无事实依据。原审判决认定2006年3月30日签订的协议合法有效，但却认定因唐庄村民组人员变更导致其单方解除合同成立，违反了《农村土地承包法》的相关规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持王伟的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由唐庄村民组负担。
唐庄村民组辩称：原审判决合法公正。1、王伟提出的上诉请求与依据的事实理由自相矛盾，王伟请求支持其一审事实请求，理由是原审认定事实不清，事实不清应当发回重审，但王伟却未要求法院将本案发回重审。3、王伟称其交付15000元费用受到胁迫的理由无事实依据。双方达成的口头协议是在派出所并且有值班干警和其他群众在场的情况下形成的，王伟明确承包期至2014年农历12月26日止，故王伟主张继续履行合同无事实依据。综上，王伟的上诉理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
在二审规定的举证期限内，王伟向本院提交如下证据材料：
证据一、2014年8月16日，阜阳市公安局泉颍派出所出具的接处警情况登记表复印件一份，证明李文敬发动本村村民偷钓王伟鱼塘里的鱼的事实，同时证明报警时间与刘凤彩向王伟出具的15000元收据的时间是一致的；
证据二、王伟本人的陈述书写一份，证明原审法院在判决时未将王伟提供的接出警情况登记表作为证据采纳；
证据三、王伟在鱼塘内拍的照片12张，证明李文敬、刘凤彩发动本村村民偷钓王伟鱼塘内的鱼的事实。
唐庄村民组质证认为：证据一不属于新证据，证据形成时间是2014年8月16日，原审时就应当提供，且对该证据的证明目的亦有异议，该证据恰恰能证明派出所在接警后主持双方进行协商并形成口头协议的事实；对证据二的三性均有异议，该证据系王伟本人所陈述，不属于证据的范畴；证据三不是新证据，对该证据的来源及合法性均有异议，且该证据与本案亦无关联性。
唐庄村民组无证据提交。
经双方的举证、质证，本院对王伟所举证据认定如下：证据一中表明王森因承包鱼塘的费用问题未与当地村民协商一致，当地村民到鱼塘钓鱼的事实；证据二系王伟本人的陈述，无其他证据相印证，故对该证据的证明效力不予确认；证据三中照片的时间、地点及钓鱼者的真实身份均无法确认，故对该证据的证明目的不予认定。
双方当事人对原审证据的质证意见均无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，王伟虽对由其书写的解除承包合同说明的签名提出异议，但在法院释明后，其未在法院规定的期限内对该签名的真实性申请鉴定。
本院认为：本案争议的焦点为涉案合同是否解除。王伟承包所属唐庄村民组的鱼塘，因承包费问题与当地村民发生冲突，之后经调解，王伟同意向唐庄村民组支付15000元费用，承包合同到2014年农历12月26日止。王伟虽对其说明的签字提出异议，但经法院释明后，其未在规定的期限内对签名的真实性提出书面鉴定申请，亦无证据证明其所支付的15000元费用系受胁迫所为，故王伟的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2242元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宁梦琦
附（2015）阜民二终字第00306号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。