wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社郊民初字第179号
原告程道中，男，50岁。
委托代理人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告张建顶，男，46岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地社旗县红旗路西段。
代表人刘正华，任该公司经理职务。
委托代理人张弛、李白菊，河南问鼎律师事务所律师。
原告程道中与被告张建顶、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称人民财险社旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘明汉独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告程道中的委托代理人陈新林，被告人民财险社旗支公司的委托代理人张弛、李白菊到庭参加了诉讼，被告张建顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日6时20分许，被告张建顶驾驶豫R807**号三轮载货摩托车自南向北行驶进入S333线向东拐弯时，与沿S333线自西向东行驶至该处程道中驾驶的豫R38L**号两轮摩托车发生碰撞，造成程道中受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经社旗县公安交通警察大队事故认定书认定被告张建顶负事故的主要责任，原告程道中负此事故的次要责任。事故发生后，原告程道中被送往社旗县人民医院住院治疗多天，花去大量医疗费用。该豫R807**号三轮载货摩托车在被告人民财险社旗支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题形成纠纷，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元。
原告程道中向本院提供证据如下：
1、原告程道中的身份证和户口本复印件各一份，证明原告程道中的基本情况。
2、社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证复印件各一份，证明该事故经社旗县公安交通警察大队认定，被告张建顶负事故的主要责任，原告程道中负事故的次要责任，事故车辆豫R807**号三轮摩托车的所有人为被告张建顶。
3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证明事故车辆豫R807**号三轮摩托车在被告人民财险社旗支公司投有交强险，保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。
4、社旗县人民医院诊断证明、入院记录、出院证、医疗机构住院收费专用票据，证明原告程道中受伤后在社旗县人民医院住院治疗，住院期间为2014年6月29日至2014年7月23日，共25天，花费医疗费16101.14元，住院期间二人护理。
5、交通费票据600元，证明原告为治疗花费交通费600元
6、车辆施救费用证明一份，证明原告程道中的摩托车在被撞后发生车辆施救费用850元。
7、摩托车修理费用证明，证明原告程道中的摩托车被撞后花去修理费500元。
8、院外治疗处方笺，证明原告出院后在诊所花去医疗费1636元。
被告张建顶未答辩、未举证。
被告人民财险社旗支公司辩称，对原告的合理诉求，本公司在交强险分项限额内依法承担责任，本公司不承担诉讼费。
被告人民财险社旗支公司未提供证据。
经庭审质证，被告人民财险社旗支公司对原告提供的证据1中原告的身份证复印件有异议，称应提供身份证原件；对原告提供的证据4有异议，认为应有住院清单证实住院天数；对原告提供的证据5交通费票据有异议，认为与住院的实际地点不符；对原告提供的证据6有异议，认为系临时书写，且无正规发票相印证；对原告提供的证据7摩托车修理费有异议，认为系临时书写，且无修理部的印章；对原告提供的证据8有异议，认为系临时书写，且没有医生的从医资格证。本院对此认证如下，原告虽提供的是身份证复印件，但经本院核对与原告相一致，本院对其证明力予以确认；住院病历中虽没有住院清单，但出院证中有入院和出院日期，被告的异议理由不成立，本院对其证明力予以确认；对交通费票据认为与住院的实际地点不符，异议部分成立，本院酌定为400元；车辆施救费用系发生事故后必然产生的费用，被告的异议理由不成立，本院对其证明力予以确认；摩托车修理费系摩托车被撞坏后必然产生的费用，被告的异议理由不成立，本院对其证明力予以确认；对于院外治疗费用，由于原告的伤情严重，且住院天数较少，系原告实际发生的费用，被告的异议理由不成立，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年6月29日6时20分许，被告张建顶驾驶豫R807**号三轮载货摩托车自南向北行驶进入S333线向东拐弯时，与沿S333线自西向东行驶至该处的原告程道中驾驶的豫R38L**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告程道中受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队事故认定书认定被告张建顶负事故的主要责任，原告程道中负此事故的次要责任。事故发生后，原告程道中被送往社旗县人民医院住院治疗，住院期间为2014年6月29日至2014年7月23日，共25天，花去医疗费16101.14元，住院期间二人护理，出院后在诊所花去医疗费1636元。原告程道中支付摩托车施救费用850元，支付摩托车修理费用500元。原告程道中为治疗支付交通费400元。该事故车辆豫R807**在被告人民财险社旗支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。现因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院要求赔偿。
本院认为，被告张建顶驾驶豫R807**号三轮载货摩托车与原告程道中驾驶的豫R38L**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告程道中受伤、两车不同程度损坏的交通事故。豫R807**号三轮载货摩托在被告人民财险社旗支公司投有交强险，交通事故发生在保险期间内，被告人民财险社旗支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，直接向原告支付赔偿金。原告程道中的损失包括：1、医疗费16101.14；2、误工费67元／天×25天=1675元；3、护理费79.56元／天×25天×2人=3978元；4、伙食补助费30元／天×25天=750元；5、营养费20元／天×25天=500元；6、交通费400元；7、车辆施救费850元；8、摩托车修理费500元；9、桥头镇和庄村卫生所治疗费1636元，以上9项共计26390.14元，该款项未超出交强险限额，应由被告人民财险社旗支公司直接向原告支付。原告的其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿原告程道中医疗费等各项损失共计26390.14元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告程道中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘明汉
二〇一四年九月二十四日
书记员 付春霞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00603号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人喻胜明。
被申请人姜福寒。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行喻胜明、姜福寒征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第021号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第021号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻胜明、姜福寒接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第021号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将40116元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费502元，由被申请人喻胜明、姜福寒承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月五日
书记员 唐 婷
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初17号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人阮某，男，1989年5月26日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月27日被取保候审。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月29日22时许，被告人阮某与被害人林某在罗源县滨海新城君豪音乐会所，因搭乘电梯问题引发口角，随后在君豪音乐会所门口双方进行推搡扭打，阮某的朋友陈某甲见状上前帮忙，被害人林某用随身携带的一字批（螺丝刀状）将阮某、陈某甲划伤。被告人阮某受伤后不服，就去追打被害人林某，追到滨海新城写字楼附近马路边，被告人阮某将林某踢倒在地，接着又在林某的头部和背部踢了几脚，致使林某外伤致右枕部硬膜下血肿，未伴脑受压症状和体征。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，林某的损伤属轻伤一级。认为被告人阮某的行为已构成故意伤害罪。其能主动投案，可以从轻或减轻处罚；能主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，属于初犯，可以酌情从轻处罚，建议对被告人阮某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年一月二十日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0116号
原告田冠男，
被告ＸＸ。
本院在审理原告田冠男与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告田冠男于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田冠男撤回起诉。
案件受理费300元，由原告田冠男担负。
审判员 边凤乐
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定�体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00283号
原告杨某，女，1981年5月8日生，汉族。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1980年9月18日生，汉族。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人芮雪萍，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告刘某甲于2003年12月17日在江苏省溧阳市民政局登记结婚，于2004年9月13日生育女儿刘某乙。婚后，双方及女儿一起与其父母共同生活。由于生活习惯和性格差异，刘某甲与其父母经常因家庭琐事发生矛盾。刘某甲经常在发生矛盾后一走了之，与其缺乏交流，严重影响夫妻感情，致使夫妻失和。2012年4月，刘某甲与其母亲发生矛盾后离开溧阳回汤山居住，至今未与其一起生活。2014年6月20日，其向法院提起诉讼要求与刘某甲离婚，法院于2014年8月22日判决不准离婚。但判决后，双方仍然分居至今，绝无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求判令：1、其与刘某甲离婚。2、婚生女刘某乙由其抚养教育，刘某甲支付抚育费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：其与原告杨某于1996年在学校相识，之后确立恋爱关系，两人相处多年后于2003年12月17日登记结婚。婚后，其与杨某及杨某父母居住在一起。此后，因车祸致身体残疾，并于杨某父母发生矛盾后回南京市江宁区汤山街道居住。但其平常遇节假日会回去看望杨某及女儿。综上，其虽与杨某父母之间产生矛盾，但与杨某之间并无矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1996年，原告杨某与被告刘某甲在学校相识后恋爱，但之后双方曾因故分开一段时间。2001年左右，双方继续谈恋爱。期间，双方相处较好。2003年12月17日双方自愿登记结婚。婚后，杨某、刘某甲与杨某父母一起在江苏省溧阳市居住生活。婚初，双方感情亦较好。2004年9月13日，双方生育一女刘某丙。后刘某甲与杨某父母因家庭琐事产生矛盾。2012年4月，刘某甲因与杨某母亲发生矛盾后，离开溧阳回南京市汤山街道居住。2014年6月，杨某诉至本院要求与刘某甲离婚，本院依法判决不准离婚。
2015年3月，原告杨某再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告刘某甲则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2014）江宁汤民初字第505号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告杨某与被告刘某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭成员关系处理不当，且日常缺乏沟通所致。现双方虽分开生活，但主要并非杨某与刘某甲之间存在矛盾，而是刘某甲与杨某父母之间存在矛盾所致，故并不足以说明夫妻感情确已破裂。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要刘某甲注意与杨某家人的交往方式，多加强家庭成员之间的感情交流，双方珍惜夫妻感情、互谅互让，夫妻关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄广凤
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保650号
申请人：曹纯永，男，1973年02月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：姚遵杰，男，1976年04月14日出生，汉族，居民，住费县。
申请人曹纯永因诉前财产保全于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人姚遵杰驾驶的鲁Ｑ×××××号电动轿车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人姚遵杰驾驶的鲁Ｑ×××××号电动轿车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 王 锋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2480号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告李小涛，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告李小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12509号
原告王礼智，男，汉族，1970年3月28日出生，住所地为四川省三台县，
被告东莞市科运实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村祥龙路A3栋三楼厂房。
法定代表人陈纯武。
本院在审理原告王礼智诉被告东莞市科运实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王礼智向本院提出保全的申请，要求本院保全被告东莞市科运实业有限公司价值22000元的财产。原告王礼智为此提供现金22000元作为担保。
本院认为，原告王礼智的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告东莞市科运实业有限公司价值22000元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由原告自己承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤文锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄秀萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初12509号原告王礼智，男，汉族，1970年3月28日出生，住所地为四川省三台县，委托代理人刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告东莞市科运实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村祥龙路A3栋三楼厂房。法定代表人陈纯武。原告王礼智与被告东莞市科运实业有限公司（以下简称科运公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王礼智及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告科运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼智诉称，科运公司每月报名给王礼智送餐到科运公司，先用餐后付费的方式，5月、6月、7月餐费科运公司支付了部分，剩余25000元至今未付，由负责人张敬藏写有欠条，8月1号开始停餐，保证于2017年8月10号前结清，结果到时没有付款，于8月22号用转账方式支付王礼智3000元，农业银行转账，剩余22000元承诺2017年9月13日付清，结果到时又不付给王礼智，打电话也不接听。为此，王礼智为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令：1、科运公司立即将餐费22000元给王礼智；2、本案诉讼费由科运公司承担。原告王礼智对其上诉主张提交的证据有：5、6、7月用餐明细、协议。被告科运公司未答辩，亦未举证。经审理查明，王礼智起诉主张：2017年5月至7月期间，科运公司每月报名给王礼智送餐至科运公司，双方未签订书面合同，口头约定先用餐后付费。2017年5月至7月期间的餐费科运公司支付了部分，尚欠25000元未付，2017年8月1日王礼智开始停止送餐。2017年8月2日，王礼智与科运公司达成《协议》，科运公司确认尚欠王礼智餐费25000元，承诺于2017年8月10结清，但科运公司并未按承诺付款。科运公司只于2018年8月22日支付了王礼智3000元，并在《协议》上备注，并再次承诺剩余餐费22000元在2017年9月13日付清，但至今未付，故诉至本院。为此，王礼智提供了前述5、6、7月用餐明细、《协议》拟以证实。《协议》显示主要内容与王礼智前述起诉主张的内容基本相符，并有科运公司签名及盖章字样确认。以上事实，有前述王礼智提交的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，科运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。王礼智起诉主张，科运公司拖欠其2017年5月至7月餐费22000元，对此提供了上述《协议》为证。《协议》有原件可供核对无异，并有科运公司盖章确认，对于王礼智主张科运公司尚欠其餐费22000元，本院予以认可。科运公司作为付款义务人，未提供任何证据证明其已履行支付义务，故对王礼智要求科运公司支付拖欠的餐费22000的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市科运实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王礼智支付所欠的餐费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费175元、保全费240元，合计415元，均由被告东莞市科运实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  汤文锋二〇一七年十二月十二日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初12033号
原告刘国强，男，1980年10月10日出生，汉族，住址黑龙江省萝北县团结镇，现住址沈阳市铁西区兴北四西路。
被告徐佳杰，女，1987年7月15日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗解放营子乡。
本院在审理原告刘国强诉被告徐佳杰民间借贷纠纷一案中，现原告以与被告庭外达成和解协议，被告已经履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国强撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由被告徐佳杰承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初295号
原告范金山，男，1954年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，个体户，住所地江西省余江县。
被告孙米广，男，1968年3月28日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，住所地江西省余江县。
原告范金山诉被告孙米广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金山和被告孙米广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告孙米广向原告范金山借款24000元用于工地投资。借款时被告孙米广口头承诺，保证在半个月内即3月28日前如数归还。时至2015年8月27日仍然没有归还，原告考虑到被告可能工程行情不好的实际困难，经双方协商，同意被告分期还款，即2015年9月1日前还借款10000元，2015年10月1日前还借款14000元。后经多次催要，被告于2015年11月26日还给原告5000元，其余借款，被告至今仍以种种理由拖欠。原告要求判令被告立即支付所欠原告借款19000元及利息。
原告为支持其诉请，举证如下：
原、被告双方签订的《借款协议》。
被告辩称，被告欠原告的钱是事实，但是现在被告确实拿不出这些钱，外面工地上还欠着很多钱。
被告没有举证。
经审理查明，2015年3月13日，被告孙米广因工地投资，向原告范金山借款24000元，并承诺半个月内归还，但至同年8月27日仍然没有归还，于是双方签订《借款协议》约定，2015年9月1日前孙米广偿还范金山借款10000元，2015年10月1日前偿还14000元。并约定如果孙米广能如约归还，借款利息按1分计算，如果没有及时归还，那么借款利息按3分计算。《借款协议》签订后，被告孙米广于2015年11月26日归还原告借款5000元，至今尚欠借款19000元。
以上事实，经庭审举证质证，有以下证据证实，原被告双方的陈述，原被告签订的《借款协议》等证据证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告从原告处借款后，应当诚实、信用，及时偿还，因此，对原告要求被告偿还欠款19000元及利息的诉讼请求应依法予以支持。双方约定的利息，根据民间交易习惯，应当认定为月利率，但约定的逾期利率超过年利率24%的部分应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙米广在本判决生效后10日内支付给原告范金山尚欠的借款19000元及利息（利息自2015年8月27日至同年9月1日，以本金24000元为基数，按月利率1%计算；自2015年9月2日至同年10月1日，以本金10000元为基数，按年利率24%，和以本金14000元为基数，按月利率1%分别计算；自2015年10月2日至同年11月26日，以本金24000元为基数，按年利率24%计算；自2015年11月27日至还清借款之日，以本金19000元为基数，按年利率24%计算）。
二、原告范金山其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙米广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁欣羽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行初17号
原告：本溪信投投资有限公司
法定代表人：刘艳辉
被告：桓仁满族自治县不动产登记中心
法定代表人：李宏辉
委托代理人：王亚军
本院在审理原告本溪信投投资有限公司诉被告桓仁满族�治县不动产登记中心不履行登记法定职责一案中，因双方同意自行和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告本溪信投投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年九月五日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执36号
申请执行人：高志伟
被执行人：李革军
申请执行人高志伟与被执行人李革军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民二初字第00404号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李革军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执36号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月二日
书记员 ：刘万超
山东省�霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1762号
原告王永波，男，1968年8月31日出生，汉族，个体劳动者。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告马京义，男，1965年8月31日出生，汉族，个体劳动者。
原告王永波与被告马京义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永波及其委托代理人李旭峰、被告马京义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永波诉称，被告马京义经烟台市中级人民法院（2010）烟民终字第1354号判决书判决其赔偿受害人牟丰秋110364.6元，原告王永波承担连带责任。判决生效后，原告王永波付给牟丰秋50000元。事后王永波向马京义追偿所付款项，遭到马京义的拒付。原告请求被告偿还原告代为履行的赔偿款16890.62元。
被告马京义辩称，同意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查�，原告王永波将其所有的杨础华宇冷库的房屋吊顶工程发包给被告马京义，马京义承包后雇佣牟丰秋、宋旭波等人施工。2008年7月17日下午，牟丰秋、宋旭波（另案起诉）在施工过程中摔伤，牟丰秋受伤后，被告马京义付给其赔偿款6000元。2009年牟丰秋以王永波，马京义为被告诉至本院，要求二人对上述事故承担赔偿责任。本院作出（2009）栖民一初字第1517号民事判决书，判决马京义赔偿给牟丰秋110364.6元（116364.60元-6000元）；原告王永波与被告马京义承担连带赔偿责任。后王永波不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，该院作出（2010）烟民四终字第1354号民事判决书维持原判决。上述判决生效后，2011年12月28日，王永波与牟丰秋在本院执行局达成和解协议：王永波一次性向牟丰秋支付赔偿款50000元，牟丰秋不再向王永波主张权利。该协议履行后，原告王永波认为其履行了30%的赔偿责任即33109.28元，多赔偿了16890.62元，被告马京义应予返还，被告马京义当庭对原告承担30%的赔偿责任认可，但认为在牟丰秋受伤时，其支付过6000元，应将其中的30%即1800元扣除，只应承担15090.62元的赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供（2010）烟民四终字第1354号民事判决书、栖霞市人民法院执行局的执行笔录等证据予以证明，并经质证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告马京义作为赔偿义务人对牟丰秋应承担相应的赔偿责任，王永波作为连带赔偿责任人履行了赔偿责任后有权向马京义追偿其应承担的赔偿份额，关于本案中原、被告的责任分担比例，应根据双方的过错程度予以确认。被告马京义作为工程承包人及牟丰秋的雇主应对其雇员在实施雇佣活动中受到的伤害承担主要赔偿责任，原告王永波将其冷库吊顶工程发包给马�义时未详细审查马京义的施工资质及相应的安全防范措施等施工条件，未尽法律上的注意义务，具有选任人员上的过失，应承担次要赔偿责任。且庭审中，原、被告对原告牟丰秋的经济损失承担30%的赔偿责任，被告马京义承担70%的赔偿责任均无异议，本院对此予以确认。因牟丰秋受伤后，被告马京义曾支付牟丰秋6000元，因此，原告应承担该6000元的30%即1800元，被告的辩称理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告马京义于本判决生效后十日内偿还原告王永波代为履行的赔偿款15090.62元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告负担24元，被告马京义负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 史仁经
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张倩倩
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1284号
原告：魏某。
委托代理人：余红伟，开化钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告魏某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年5月16日向本院提出撤回对被告郑某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担（已缴纳）。
代理审判员 余雪富
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吾崇正
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00508号
原告宋洪瑞。
委托代理人李耀兵。
被告李古廷。
原告宋洪瑞与被告李古廷买卖合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告宋洪瑞的委托代理人李耀兵到庭参加诉讼，被告李古廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪瑞诉称：2012年1月19日原告将自有车辆苏G×××××号长安牌轻型普通货车转卖于被告，转让价格为11000元，约定被告预付购车款10000元，余款1000元车辆过户后付清，被告购车后经原告多次催促其将车辆过户，被告至今一直未履行过户手续和给付款。请求判令被告偿还欠款1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李古廷在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：2012年1月19日，原告宋洪瑞与被告李古廷签订《车辆买卖协议》1份，约定：被告购买原告所有的二手长安牌汽车1辆（车牌号：苏G×××××，发动机号：A7601），转让价格11000元，过户提档费用由被告承担；被告预付购车款10000元，余欠1000元，在车辆过户后付清。合同签订当日，被告给付购车款10000元，原告将涉案车辆交付被告。之后，经原告多次催促，被告至今未办理车辆过户手续，亦未支付余款1000元，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及《车辆买卖协议》、机动车注册登记信息以及被告身份信息截图1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效。因双方约定付清余款的条件为车辆过户，但因被告至今不办理车辆过户，导致原告至今不能取得余欠的购车款。被告的行为是不正当地阻止付款条件成就，以达成不支付余款的目的，故应视为其付款条件已经成就，应向原告支付余欠购车款。被告李古廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李古廷于本判决生效之日起10日内向原告宋洪瑞给付购车款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告李古廷负担（已由原告预交，待被告给付购车款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 朱 江
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵梦青
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第32号
罪犯张淑秋，男，1979年7月12日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2011年11月29日作出（2011）江安刑初字第119号刑事判决，以被告人张淑秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淑秋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张淑秋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分120.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张淑秋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张淑秋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第532号
原告涟水县温馨物业服务有限公司。
法定代表人王保刚，该公司总经理。
委托代理人蒋凤龙，该公司员工。
委托代理人姜汉伦，该公司法律顾问。
被告刘亚军，女，。
委托代理周林，男，汉族。
原告涟水县温馨物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）诉被告刘亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司委托代理人蒋凤龙、被告刘亚军及其代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司诉称：原告与被告所在小区业主委员会在平等互利、协商一致的基础上签订物业管理服务合同，按照合同约定，被告从2012年元月1日至2015年元月1日应交物业服务费及公用水电费1641元。经原告多次上门索要及律师函催告，被告至今拒不给付，为此特具状法院，请求依法判令被告速付物业服务等费用1641元（滞纳金另算），并由被告承担诉讼费。原告所举的证据是：1、物业服务合同2份；2、律师函及快递凭证各1份。
被告刘亚军辩称，房屋面积是正确的，但不认识签合同的业主委员会成员张展，不知道合同。2012年之前物业费均已交纳，只欠2013年物业管理费200元，2014年没有到期，不同意交纳物业费。楼道灯是业主本单元户主自己接入户内，一户一年，物业公司不处理，而且公用水电费已经包含在物业费中。原告没有发律师函催要，只是上门去过两次。水表阀门到厨房的水管坏了，是我家自己修理的，物业公司也不修理。被告所举证据：1、收据1份；2、手机照片1组。
经审理查明：被告刘亚军系涟水县淮浦小区5栋1单元102室的业主，房屋面积为122.52㎡。2011年元月1日，原告与被告所在小区的涟水县淮浦小区业主委员会签订了一份物业管理服务合同。合同约定：住宅按建筑面积0.28元／月／㎡，垃圾费、共用水电费每户136元／年；本合同签订生效后一个月内缴纳12个月的物管费；不按时缴纳费用的按费用总额每日加收千分之一的违约金。合同期限为三年，从2011年元月1日始至2013年元月31日止，该合同自签订之日起生效。2014年元月1日，原告与淮浦小区业主委员会又签订了一份物业管理服务合同。合同约定：住宅按建筑面积0.33元／月／㎡，垃圾费及共用水电费每户136元／年；本合同签订生效后一个月内一次性缴纳12个月的物管费，不按时缴纳费用的按费用总额每日加收千分之五的违约金。合同期限为三年，从2014年元月1日始至2017年元月31日，该合同自签订之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告刘亚军未缴纳2013年及2014年的物业管理费用及共用水电费。审理中，原告放弃垃圾费及滞纳金的请求，撤回2014年物业服务等费用诉讼请求。刘亚军于2012年向温馨物业公司交纳2011年至2012年物业费400元，原告为了维护双方关系，认可该400元物业费为2011、2012年两年物业费。
以上事实，有物业管理服务合同、律师函、邮寄律师函快递单及庭审笔录、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同不违反法律规定，合法有效。原告温馨物业公司为小区提供物业服务，业主刘亚军应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。依据物业服务合同的约定，被告应于合同生效后的一个月内一次性缴纳12个月的服务费。被告刘亚军辩称，其已经交纳2012年物业费，收据中所表述的2011年至2012年物业费400元是2011年及2012年两年的物业费，原告对此予以认可，本院予以确认。被告刘亚军关于2014年物业费还未到期，不同意交纳的抗辩，本院认为，原告撤回对2014年物业费及公用水电费诉讼请求是其处分自身权利的行为，本院对原告该请求予以准许。被告刘亚军辩称，公用水电费包含在物业费内，但物业合同明确约定公用水电费及垃圾费为136元／户／年，其中公用水电费100元／户／年，因此对被告的该抗辩理由不予支持。综上，被告应当给付原告2013物业费411元、公用水电费100元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县温馨物业服务有限公司物业管理服务费、公用水电费合计511元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘亚军负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年十一月十三日
书记员 熊 丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初826号
原告张俊,男，汉族，住内蒙古包头市固阳县。
委托代理人姜宝魁，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
股东张庆龙，公司董事。
委托代理人杨雪莲，公司员工。
被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人张庆龙，公司经理。
原告张俊诉被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司、被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人姜宝魁到庭参加诉讼，被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司、被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张俊诉称：原告张俊与被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司（以下简称吉泰出租车第二分公司）签订了《集资购车合同》，合同约定：原告自愿集资购买出租车一辆，并将集资款交至被告吉泰出租车第二分公司财务，原告取得出租车经营权，原告向被告吉泰出租车第二分公司缴纳管理费，同时约定服务保证金等内容，双方签订的上述合同意思表示真实，合法有效，现由于出租车经营权到期，被告吉泰出租车第二分公司抵顶原告管理费后尚欠原告服务保证金未返还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还剩余服务保证金人民币7000元；二、诉讼费由被告承担。
被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司未到庭发表答辩意见。
被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明：2007年8月28日，曹再兴与被告吉泰出租车第二分公司签订了《集资购车合同》，获得蒙AXXX**号出租车承包权。当日曹再兴交纳服务保证金10000元，约定承包期满交回车辆后退还。2009年4月15日，曹再兴与张俊、王岩冬签订《出租车使用权转让协议》，将蒙AXXX**号出租车使用权转让给张俊、王岩冬。2014年1月23日，原告张俊与被告吉泰出租车第二分公司签订《集资购车合同》，将蒙AXXX**号出租车的承包人变更为张俊，约定的出租车经营权至2015年5月30日，同时原告应每日向被告吉泰出租车第二分公司缴纳承包费40元。出租车运营期间，共产生2015年3月至5月的管理费4114元，原告同意用保证金抵扣。被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司的委托代理人在法庭庭前进行询问时表示，曹再兴违约转让出租车使用权，后因运管油补问题名字不符才与原告张俊变更《集资购车合同》。
另查明：被告吉泰出租车第二分公司为被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司下设分公司，不具有法人资格。
以上事实，均有原告提供的两份《集资购车合同》、《出租车使用权转让协议》、服务保证金收据在卷佐证。
本院认为：被告吉泰出租车第二分公司同意将蒙AXXX**号出租车的承包人变更为张俊，并重新签订《集资购车合同》，是双方真实意思表示，合同履行期届满，被告应按合同约定履行退还保证金的义务。因2007年8月28日保证金交纳收据未变更，被告以此拒付理由不能成立，其应按照协议约定承担返还保证金的民事责任。被告吉泰出租车第二分公司为被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司下设分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：
一、被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司于判决生效后十日内返还原告张俊保证金人民币5886元；
二、驳回原告张俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 齐争妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10822号
原告刘荣，女，1981年7月8日出生。
委托代理人李制军，男，住西安市新城区新兴骏景园。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告刘荣与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人李制军，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，其与被告于2013年9月28日签订了《商铺认购合同》，约定其购买被告开发的位于红星美凯城*乐活19-4-36号商铺，面积17.6平方米，由其一次性付清购房款全款211200元。其履行了合同中买受人的付款义务，按合同约定应于2015年9月27日签订正式的《商品房买卖合同》，被告未能如期签订正式合同。目前房屋建筑结构已经改变，无法按合同交付。红星美凯城*乐活14号、19号楼的建设用地规划证、商品房预售证等五证均为杨家公司办理。被告茗都公司受被告杨家公司委托，从事该两栋楼的开发与销售工作，故杨家公司应承担连带责任。现起诉请求判令被告返还其所缴纳的全部款项211200元；被告履行合同约定赔偿其10%的赔偿金21120元；被告履行2014年延期补偿事项中未履行的购房款的10%补偿款21120元；被告补偿其一年利息（利率4.95%）10454元；如被告不及时执行，请求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至支付完毕；本案诉讼费由被告承担。
被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年9月28日，原告刘荣与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告刘荣购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19-4-36号房，建筑面积为17.6平方米，单价为12000元，总价款为211200元，合同期限自2013年9月28日至2014年9月27日。合同签订后，原告刘荣向被告茗都公司支付全部购房款211200元，被告茗都公司向原告刘荣出具《收据》一张。2014年10月21日，原告刘荣与被告茗都公司签订补充协议，约定对双方于2013年9月28日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2015年9月27日。原告刘荣与被告茗都公司另签订一份《补偿事项》，载明经双方协商一致，因原告刘荣于2013年9月28日所认购的上述《商铺认购合同》到期未能办理网签，被告茗都公司愿意给原告刘荣购房款的10%做为补偿，补偿款于2014年12月31日打到原告刘荣账户。另查，截止庭审结束，19号楼取得了土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《商铺认购合同》、收据、《补充协议》、《补偿事项》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘荣与被告茗都公司签订的商铺认购合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告刘荣起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告刘荣与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告刘荣所交房款。被告茗都公司承诺支付原告刘荣未按时网签《商铺认购合同》的房款10%补偿，属其自愿，应予支付。因本案合同无效，故原告刘荣依据《商铺认购合同》向被告茗都公司主张10%的赔偿及要求被告茗都公司支付利息的请求，本院依法不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘荣与被告西安茗都实业有限公司于2013年9月28日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告刘荣房款211200元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘荣补偿21120元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告刘荣承担的退还房款及支付补偿的责任承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘荣的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元（原告刘荣已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4629元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告刘荣；剩余629元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初10822号原告刘荣，女，1981年7月8日出生。委托代理人李制军，男，住西安市新城区新兴骏景园。被告西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被告陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告刘荣与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人李制军，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，其与被告于2013年9月28日签订了《商铺认购合同》，约定其购买被告开发的位于红星美凯城·乐活19-4-36号商铺，面积17.6平方米，由其一次性付清购房款全款211200元。其履行了合同中买受人的付款义务，按合同约定应于2015年9月27日签订正式的《商品房买卖合同》，被告未能如期签订正式合同。目前房屋建筑结构已经改变，无法按合同交付。红星美凯城·乐活14号、19号楼的建设用地规划证、商品房预售证等五证均为杨家公司办理。被告茗都公司受被告杨家公司委托，从事该两栋楼的开发与销售工作，故杨家公司应承担连带责任。现起诉请求判令被告返还其所缴纳的全部款项211200元；被告履行合同约定赔偿其10%的赔偿金21120元；被告履行2014年延期补偿事项中未履行的购房款的10%补偿款21120元；被告补偿其一年利息（利率4.95%）10454元；如被告不及时执行，请求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至支付完毕；本案诉讼费由被告承担。被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年9月28日，原告刘荣与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告刘荣购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19-4-36号房，建筑面积为17.6平方米，单价为12000元，总价款为211200元，合同期限自2013年9月28日至2014年9月27日。合同签订后，原告刘荣向被告茗都公司支付全部购房款211200元，被告茗都公司向原告刘荣出具《收据》一张。2014年10月21日，原告刘荣与被告茗都公司签订补充协议，约定对双方于2013年9月28日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2015年9月27日。原告刘荣与被告茗都公司另签订一份《补偿事项》，载明经双方协商一致，因原告刘荣于2013年9月28日所认购的上述《商铺认购合同》到期未能办理网签，被告茗都公司愿意给原告刘荣购房款的10%做为补偿，补偿款于2014年12月31日打到原告刘荣账户。另查，截止庭审结束，19号楼取得了土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。以上事实，有《商铺认购合同》、收据、《补充协议》、《补偿事项》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告刘荣与被告茗都公司签订的商铺认购合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告刘荣起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告刘荣与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告刘荣所交房款。被告茗都公司承诺支付原告刘荣未按时网签《商铺认购合同》的房款10%补偿，属其自愿，应予支付。因本案合同无效，故原告刘荣依据《商铺认购合同》向被告茗都公司主张10%的赔偿及要求被告茗都公司支付利息的请求，本院依法不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘荣与被告西安茗都实业有限公司于2013年9月28日签订的《商铺认购合同》无效。二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告刘荣房款211200元。三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘荣补偿21120元。四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告刘荣承担的退还房款及支付补偿的责任承担连带清偿责任。五、驳回原告刘荣的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元（原告刘荣已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4629元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告刘荣；剩余629元案件受理费由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华代理审判员  杨 宁人民陪审员  李新平二〇一六年十二月九日书 记 员  郭 娟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终219号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1965年10月13日出生，汉族，高中文化，系营口沿海产业基地某工程项目实际承包人，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。户籍地，辽宁省朝阳县王营子乡。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押于营口市看守所。
辩护人李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人赵某某拒不支付劳动报酬犯罪一案，于2016年3月29日作出（2016）辽0803刑初字7号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪一案属事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803刑初字7号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李洪甫
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3906号
原告朱秀兰，女，1943年10月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告罗文龙，男，1943年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张喜堂，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱秀兰、罗文龙诉被告张喜堂排除妨害纠纷一案中，原告朱秀兰、罗文龙于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀兰、罗文龙申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀兰、罗文龙撤回起诉。
案件受理100元减半收取50元，由原告朱秀兰、罗文龙负担。
审判员 左志新
二〇一六年七月二十日
书记员 孙桂生
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢854号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人高岩，男，1983年10月14日出生，汉族，东营市正大广告装饰中心职工，住东营市东营区。
被执行人刘振朋，男，1979年11月9日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人张桂贞，男，1972年1月19日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人高岩、刘振朋、张桂贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2877号
申请执行人黄某1，女，1984年10月31日出生，壮族，住所地：南宁市。
被执行人黄某2，女，1967年10月20日出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。
黄某1与黄某2婚姻家庭、继承纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年8月4日作出的（2014）青民一初字第1318号已经发生法律效力。由于被执行人黄某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某1于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为996061元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 腾
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2627号
原告：辛明忠，男，1964年6月6日生，汉族，农民，住来安县。
原告：欧阳时敏，女，1964年6月18日生，汉族，农民，住来安县。
委托诉讼代理人：张红海，来安县法律援助中心新安工作站法律工作者。
被告：辛世伟，男，1992年3月19日生，务工，汉族住来安县。
被告：余迎水，男，1985年3月11日生，汉族，个体经商，住安徽省来安县。
原告辛明忠、欧阳时敏与被告辛世伟、余迎水买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19立案。原告辛明忠、欧阳时敏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛明忠、欧阳时敏的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告辛明忠、欧阳时敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告辛明忠、欧阳时敏负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 武蕴伟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执134号
申请执行人封广斌，男，1959年12月2日出生，汉族，甘泉县石门乡封家湾村村民，现住该村。
被执行人景建华，男，1978年5月7日出生，汉族，甘泉县石门乡封家湾村村民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初114号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人景建华发出执行通知书，责令被执行人景建华支付申请执行人封广斌借款10000元，并承担本案执行费50元，被执行人景建华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人景建华名下无可供执行的财产。现申请执行人封广斌提交书面文书撤回执行申请，待查明被执行人景建华具有可供执行的财产，重新提出执行申请。经审查，申请执行人封广斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年十二月五
书记员 李 星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初742号
原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。
诉讼代表人：余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：广州市越秀区洛饰奇汽车用品商行,住所地广东省广州市越秀区永福路**号盛大国际汽车用品交易广场架空层自编号76A铺。
法定代表人：郑晓娜。
原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州市越秀区洛饰奇汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行负担。
原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年九月七日
书 记 员 毕丽莉
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第244号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月23日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月17日13时许，被告人陈某在泰顺县罗阳镇仙居村石水缸自家荒田内务农休息时，因吸烟乱扔烟蒂，不慎引发森林火灾，使罗阳镇仙居村、上稔洋村大旋山场的林木被烧毁。经鉴定，该森林大火烧毁森林面积639亩，造成直接经济损失人民币319500元。案发后，被告人陈某及家属向受灾村民赔礼道歉，赔偿了55200元人民币，并取得了谅解。2014年4月23日，被告人陈某主动到泰顺县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、张某甲、张某乙、王某、张某丙等人的证言；补偿名单；森林火灾现场鉴定报告；现场勘查笔录及照片；到案经过等有关情况说明；被告人陈某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因过失而引起森林火灾致使公私财物遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某具有自首情节，在案发后已与受损方达成赔偿协议，且在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一四年十二月四日
代书记员 黄茹文
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4651号
原告：路宝，男，1984年10月9日出生，住济南市。
被告：济南槐荫久泰和食品商行，住所地济南市。
经营者：王展鹏，男，1986年1月26日出生，住济南市。
原告路宝与被告济南槐荫久泰和食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告路宝于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路宝以与被告济南槐荫久泰和食品商行达成庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪闯负担。
代理审判员 赵洪彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雪洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第151号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，无业，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。2007年10月30日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2009年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人韩某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2015）胶刑初字第243号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人韩某某有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。原审被告人韩某某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韩某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某某于上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
山东省胶州市人民法院（2015）胶刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 喆
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第28-2号
申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司。住所地：崇仁县巴山镇县府西路**号。组织机构代码：58920107-4。
法定代表人孙建辉，董事长。
被执行人朱建民，男，1967年8月12日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司。住所地：江西省东乡县经济开发区渊山岗工业园。组织机构代码：69608368-3。
法定代表人朱建民。
被执行人江西省金迅鹏实业有限公司。住所地：江西省东乡县经济开发区渊山岗工业园。组织机构代码：68853586-2。
法定代表人王官福。
本院执行的崇仁县百兴小额贷款有限公司与江西嘉佳陶瓷有限公司、江西省金迅鹏实业有限公司、朱建民金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的180万元及利息,未执标的180万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）崇民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年八月三日
书记员 陈旭鹍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢260号
申请人侯守凤，女，1974年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人侯守凤与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢260号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢260号申请人侯守凤，女，1974年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人侯守凤与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢260号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月十九日书记员 吕广阔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：滦县中运物流有限公司。住所地：滦县滦州镇顾家庄村东。法定代表人：王立山，该公司经理。委托代理人：李新，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告滦县中运物流有限公司为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额496460元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年5月23日0时起至2014年5月22日24时止。被保险人为原告滦县中运物流有限公司。2013年10月4日2时许，原告方司机邵敏高驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山迁安菜园镇玄家洼村西处翻车，造成本车受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，被告派员到现场勘查。受原告滦县中运物流有限公司委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为86245元，原告支出公估费2587元。原告因车辆受损，产生部分施救费。本案在审理过程中，被告提出对原告受损车辆损失进行重新鉴定的申请，本院司法技术辅助室遂委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方的受损车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年9月5日出具（BTA）2014字第0004号退卷函一份，以“当事人未在规定时间内交纳鉴定费用”为由，将本案鉴定的案件材料全部退回。另查明，本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司出具证明，同意原告滦县中运物流有限公司领取本次事故的保险理赔款。上述事实，有当事人陈述、网上理赔信息查询单、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明、河北博泰安保险公估有限责任公司退卷函等证据予以证实，并在卷佐证。原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告滦县中运物流有限公司提交了网上理赔信息查询单，证实本次事故属于保险事故，被告方对该证据无异议，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的记载数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，要求重新鉴定，本院对其鉴定申请予以准许，但在委托鉴定过程中，因其未按期缴纳相关费用，鉴定被退回，本院视为其放弃重新鉴定申请。同时被告庭审中提出其公司对原告车损进行了评估，因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，原告所诉车损数额与报告书相符，本院对其诉请予以支持。被告提出施救费数额过高。因原告车辆发生翻车事故，施救需要吊车及拖车，考虑现场情况及施救费行情和施救距离等因素，本院酌情认定施救费5000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。综上，本案认定原告滦县中运物流有限公司的损失包括：车损86245元、公估费2587元、施救费5000元，合计93832元。该数额未超出原告滦县中运物流有限公司投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。被告提出原告车辆在事故发生时有超载，应加免5%，因证据不足，本院对其主张不予采纳。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告滦县中运物流有限公司保险金93832元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告滦县中运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1073元，由原告滦县中运物流有限公司负担85.5元。判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服提出上诉，其上诉理由为，公估报告车辆损失与实际损失不符，没有修车发票及拆解照片。施救费过高，公估费、诉讼费不应由上诉人负担。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，当事人双方所订立的保险合同是双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人为其损失数额提供了车辆公估报告书及施救费、公估费等证据。现上诉人提出车辆损失过高，因其未能提供相关证据予以证实。施救费、公估费是为确定保险标的的损失程度支出的必要的合理的费用。因此本院对上诉人的上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长郭建英审判员赵阳利审判员常荣印二〇一五年六月十二日书记员李杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初995号
原告：徐洪雯，女，1997年9月14日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南九洲隆泰酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李跃，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
原告徐洪雯与被告济南九洲隆泰酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪雯撤诉。
案件受理费745元，减半收取计373元，由原告徐洪雯负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘玲玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1382号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第291号
原告：辛朋燕，女，汉族。
被告：许鲁春，男，汉族。
本院在审理原告辛朋燕与被告许鲁春离婚纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛朋燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄泽茹
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林晓帆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4877号
申请人林中富，男，1958年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人韦传光，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人韦友钿，系公民代理。
申请人林中富与申请人韦传光机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人韦传光一次性赔偿申请人林中富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、矩形器具费、假肢维修保养费、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费等各项损失共计人民币395000元，扣除已支付的215000元，余下的赔偿款180000元于本协议签订之日起两个月内付清。
二、双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结，申请人林中富对韦桂康的过错行为给予谅解。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人林中富与申请人韦传光向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林中富与申请人韦传光达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年八月十五日
书记员 陈晓倩
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00479号
原告刘某，男，汉族，小学文化，。
被告兰某，女，出生年月等信息不详。
原告刘某诉被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员宋致远适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年4月5日、8月5日，被告兰某分别向原告借款20000元、30000元，并口头约定利息月息二分，现原告索要未果诉至本院，请求被告支付原告欠款50000元，并支付利息9000元；被告支付诉讼费。
本院认为，原告的诉讼不能提供被告的明确基本信息，致无法对被告进行合法送达，不符合立案条件，经审查对原告之诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告兰某起诉。
案件受理费1275元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 宋致远
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 南
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00255-2号
申请执行人李国桥，男。
被执行人武汉德力印铁涂料有限公司。
被执行人周菁，女。
被执行人蔡德雁，男。
被执行人蔡子宁，女。
本院于2013年7月16日作出（2013）鄂蔡甸诉保字第00014号民事裁定书，查封了申请执行人的担保人金成涛的房产。现因该案已进入执行程序，对于诉前保全中申请人提供的担保财产应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人金成涛房产所有权及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第910号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某。因本案，于2011年6月8日刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）785号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人梁某与被害人陈某系离异夫妻关系。2011年5月15日中午，被告人梁某与被害人陈某在杭州市余杭区良渚镇荀山村良辰饭店门口因财产问题发生争吵。被告人梁某从地上捡起一块石头砸了被害人陈某的浙A×××××号奔驰越野车的引擎盖，致引擎盖毁损。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定：车辆毁损价值人民币5000元。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、机动车销售统一发票；证人张某、徐某、葛某的证言；被砸车辆照片、发票联；民事判决书；估价单、价格鉴定结论书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2012年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一一年九月一日
书 记 员 吴 劼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3322号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李飞军，男，1976年01月15日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告李飞军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李飞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞军立即支付信用卡欠款本息共计4414.94元（截至2016年5月10日，欠款本金为2984.04，利息、滞纳金等其他费用为1430.90元）。2016年5月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告李飞军承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月10日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告李飞军自2016年5月10日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告李飞军于2013年1月3日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××57。被告李飞军开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计4414.94元（截止2016年5月10日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告李飞军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月3日，被告李飞军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告李飞军按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李飞军发放了卡号为62×××57的信用卡。随后，被告李飞军激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月10日，被告李飞军尚欠透支款本金2984.04元，利息、滞纳金等1430.90元，共计4414.94元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李飞军在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告李飞军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李飞军持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李飞军偿还借款本金、利息及截止至2016年5月10日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月10日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李飞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2984.04元。
二、被告李飞军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1430.90元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费26元，合计76元，由被告李飞军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李飞军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁小雨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第571号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：梁建伟，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字（2013）第11号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2013年5月7日作出中土执法决字（2013）第11号行政处罚决定，认定梁建伟未经批准，从2012年9月起，占用位于中山市坦洲镇同庆村合益小组土名“犁头咀围”地段处的土地，建成一座星铁顶简易建筑物及两座板房，作建筑材料堆放项目用途。经实地测量，占地面积888.1平方米，该用地属耕地。同时认定，根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划，属规划划定的园地和水浇地。市国土资源局认为，梁建伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令梁建伟退还非法占用的888.1平方米土地；限期十五日内自行拆除在非法占用的888.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并对梁建伟处以罚款26643元。随后，市国土资源局向梁建伟送达了行政处罚决定书。梁建伟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款26643元，但未履行其余行政处罚义务。为此，市国土资源局向梁建伟送达了行政决定履行催告书，催告梁建伟限期履行，但梁建伟逾期仍未履行。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令梁建伟拆除在非法占用的土地上新建的888.1平方米建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还该非法占用的土地给所属集体。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，梁建伟仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2013）第11号行政处罚决定中责令被执行人梁建伟拆除在非法占用的888.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还该非法占用的888.1平方米的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨雪军
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第120号
原告杨某某，女，汉族，生于1976年3月22日，四川省青川县人。
被告冯某某，男，汉族，生于1972年9月24日，四川省青川县人。
本院在审理原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
代理审判员 曹丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执491号
申请执行人:马鞍山市国土资源局，住所地马鞍山市太白大道3555号，组织机构代码证代码00306812-6。
法定代表人：季传舜，该单位局长。
被执行人：当涂县年陡镇竹塘村民委员会，住所地当涂县年陡镇竹塘村，组织机构代码证代码B1120773-6。
负责人：余志山。
本院在执行马鞍山市国土资源局与当涂县年陡镇竹塘村民委员会行政处罚决定一案中，被执行人已履行266100元，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执491号申请执行人:马鞍山市国土资源局，住所地马鞍山市太白大道3555号，组织机构代码证代码00306812-6。法定代表人：季传舜，该单位局长。被执行人：当涂县年陡镇竹塘村民委员会，住所地当涂县年陡镇竹塘村，组织机构代码证代码B1120773-6。负责人：余志山。本院在执行马鞍山市国土资源局与当涂县年陡镇竹塘村民委员会行政处罚决定一案中，被执行人已履行266100元，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十一日书记员  王 灿
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第39号
原告麦遂舟，男，汉族，住洛阳市栾川县。
被告李建岳，男，汉族，59岁，住洛阳市栾川县。
本院在审理原告麦遂舟与被告李建岳合同纠纷一案中，原告麦遂舟于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦遂舟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦遂舟撤回起诉。
本案受理费875元，由原告麦遂舟负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年四月十日
书 记 员 祁延飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终599号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1976年1月22日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市汤原县。因涉嫌犯诈骗、妨害信用卡管理罪，于2015年7月11日被寄押在耒阳市看守所，2015年8月1日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林荔莉，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人谢某某，男，1971年10月3日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。因涉嫌犯诈骗、妨害信用卡管理罪，于2015年5月14日被抓获并羁押在武汉铁路公安处看守所，2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人周某某、谢某某犯诈骗、妨害信用卡管理罪一案，于2016年5月3日作出（2016）闽0121刑初84号刑事判决。原审被告人周某某、谢某某不服，均以事实不清，证据不足，量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121刑初84号刑事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林鲁荣
代理审判员 高芸秀
代理审判员 李平盛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏林津
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为第之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为第之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为第之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为第之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
第九条案发后查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，权属明确的，应当发还被害人；权属不明确的，可按被骗款物占查封、扣押、冻结在案的财物及其孳息总额的比例发还被害人，但已获退赔的应予扣除。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉的解释》规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执549号
申请执行人刘敏，女，汉族，居民，1987年8月1日出生。
被执行人河南省东方标准工业有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人许秀章，经理。
被执行人许秀章，居民。
本院在执行刘敏申请执行河南省东方标准工业有限公司、许秀章民间借贷纠纷一案中，现因被执行人河南省东方标准工业有限公司、许秀章查无财产可供执行，申请人刘敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执549号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢冠宏