wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第763号
原告：陈世博。
委托代理人：张春丽。
被告：张秀成，北京市大兴区榆垄镇椿荣园三里甲7号楼二单元202室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告陈世博诉被告张秀成、中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世博的委托代理人张春丽、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人李彦君的委托代理人卢怀玉均到庭参加了诉讼，被告张秀成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈世博诉称：2015年2月8日18时20分许，张秀成驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿迎宾大街由南向北行驶至永泰路口北侧路段掉头时，与顺向行驶的陈世博驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，致陈世博受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张秀成负事故全部责任、陈世博不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计10000元。
被告张秀成未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司对事故发生的经过、结果责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险各一份。我公司同意依法赔付。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计10000元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、诊断证明一份、收费收据2张、住院病案记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及花费情况。3、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告一份。证实原告的车辆损失为395元。4、公估费票据一张。费用100元。5、冀州市波斯特暖通有限公司出具的证明一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议系个人委托不符合法律程序，且也没有鉴定人员的资质不予认可；对证据4有异议不属于保险公司的赔偿范围不予认可；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1、2无异议对该两份证据效力本院予以确认；对证据3提出了异议但没有提供相关证据证实自己的主张且在法院规定的期限内放弃重新鉴定故此对证据3效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议本院认为该证据系为了查明案件事实所必须支出的费用故此对该证据效力本院予以确认；对证据5被告提出了异议本院认为原告提供的证据5系单一证据不能提供单位营业执照、组织机构代码证及银行打卡记录或劳动合同故此对证据5效力本院不予认可。
本院经审理查明：2015年2月8日18时20分许，张秀成驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿迎宾大街由南向北行驶至永泰路口北侧路段掉头时，与顺向行驶的陈世博驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，致陈世博受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张秀成负事故全部责任、陈世博不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗2天，产生医疗费1571元。原告车辆经河北信德保险公估有限公司公估为395元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元。
另查明，被告张秀成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险和商业三者险。事故发生在保险起见。
本院认为：原告的损害系被告张秀成的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费1571元、住院伙食补助费200元、车辆损失费395元、鉴定费100元合理合法应予支持；原告要求被告赔偿营养费200元、交通费200元因不能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对原告的该三项诉求本院不予支持；原告要求误工费6300元数额偏高，结合原告受伤部位根据人身损害误工评定规范应认定15天按照农林牧渔业标准每天42.2元应为633元；原告要求护理费200元数额较高，根据居民服务行业标准每天87.79元乘以护理天数2天共计175.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费1571元、护理费175.58元、误工费633元、车辆损失费395元、住院伙食补助费200元以上共计2974.58元；又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告鉴定费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈世博各项损失共计3074.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 王华英
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑晓娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2530号
罪犯李小连，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年4月25日作出（2012）长刑初字第63号刑事判决，以被告人李小连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月16日起至2016年2月15日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行，2012年8月2日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李小连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年5月止共获奖励分59.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李小连予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李小连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯李小连减去有期徒刑五个月十八日20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初218号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人段×1（曾用名段×2），男，1997年1月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月28日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人段×1犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人段×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年4月18日21时40分许,被告人段×1在乘坐被害人马×的出租车时,趁马×不备,将马×放在车内的1部苹果牌6S手机盗走。经鉴定,被盗的苹果牌6S手机共价值人民币4342元。
被告人段×1于2016年4月22日在北京市怀柔区九点迪厅内被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人段×1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人段×1的供述，证人于×的证言，被害人马×的陈述，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，110接警单，北京捷奥通手机连锁销售商品专用票据，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人段×1无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人段×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人段×1到案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已起获发还，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）;罚金人民币一千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一六年十月十日
书记员 王 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第513号
上诉人（原审被告）佛山市南海区牛钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陆沛莲。
被上诉人（原审原告）中山市永兴五金铰链有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人高坤荣。
原审被告陆沛莲，女，汉族，1985年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告谭玉嫦，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海区牛钢贸易有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月19日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月20日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区牛钢贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民二初字第13号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 敏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初362号
原告：孙宝美，农民。
委托代理人：王昭越，男。
被告：马日春，农民。
原告孙宝美与被告马日春健康权纠纷一案，本院受理后本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝美及委托代理人王昭越到庭，被告马日春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝美诉称，2015年7月2日13时许，原告与被告因土地归属问题发生争执，在本村村委办公室调解处理，期间被告无故将原告打伤，致原告左面部受伤，住院治疗。此案件经海阳市公安局调解终结，原告诉来法院，请求判令被告赔偿原告损失9577.67元。诉讼费用由被告承担。
被告马日春辩称，被告没有打原告，所以不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告均系海阳市朱吴镇刘家疃村村民，双方因本村村民孙国志的土地转让问题产生矛盾。2015年7月2日，原告孙宝美找到朱吴镇刘家疃村书记孙勤海帮忙处理原、被告之间的土地纠纷，当日中午约13时，在朱吴镇刘家疃村的村委办公室，书记孙勤海、原告孙宝美、被告马日春及同村村民于凤花在现场，马日春主张关于土地的问题在派出所已经处理完毕，土地由马日春来耕种，孙宝美则主张派出所没有认定，也没有书面文件，对此事孙宝美不认可，双方因此发生争吵。
对于孙宝美受伤的经过，在公安机关的调查笔录中，原告孙宝美主张双方发生争执，被告马日春就吵骂原告，原告忍不住就回嘴，马日春上来就朝原告面部扇了一巴掌。书记孙勤海就上前制止，马日春就退回去了。原告感觉头晕耳鸣，站不住了，原告就打电话报警。后来由120急救车将原告送往海阳市中医医院进行救治。
在公安机关的询问笔录中被告马日春陈述事实经过与原告孙宝美不一致。被告马日春陈述两人为土地的事争吵起来�被告用手点划原告几下，没有打原告。原告自己报警说被告打她。
在公安机关的询问笔录中在场人于凤花陈述，当日下午，在村委办公室，于凤花坐在门旁的一个凳子上，在低头扣手指甲中的面，过了一会听到吆喝声，抬头一看，马日春站在孙宝美南一米多处指着孙宝美说再骂，就扇她的话。孙宝美就捂着耳朵说马日春打她。于凤花就出去了，转了一圈，见到派出所警察来了，就回到办公室。
另查，原告孙宝美于2016年7月2日14时34分在事发现场被120急救车接走，直接送往海阳市中医医院，经医生诊断：外伤性鼓膜穿孔（左）、创伤性耳聋（双）、面部软组织挫伤、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡。2015年7月2日至7月10日住院治疗8天，出院后两次复诊，共花费医疗费6353.87元，原告提交海阳市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；�院伙食补助费240元，每天30元，住院8天；原告主张误工费2213.4元，理由为原告伤后住院治疗8天，加上出院后医生开具诊断证明，休息两个月，原告系农村居民，按照上年度农村居民收入标准11882元／年÷365天×68天，误工费计算为2213.4元。原告主张护理费260.4元，理由为原告住院期间由其丈夫孙旭明护理，孙旭明为农村居民，按照上年度农村居民收入标准11882元／年÷365天×8天，护理费计算为260.4元。分别为出院乘坐出租车，花费60元，复查两次，乘坐公交车两人单次40元，两次花费80元，交通费共计140元，原告提交交通费单据；原告主张鉴定费310元，为原告到公安机关做伤情鉴定的花费，原告提交鉴定费单据及法医学人体损伤程度鉴定书，以上损失共计9517.67元。
被告马日春对原告的上述诉讼请求提出异议，理由为被告没有打原告，对原告的各项主张所提交的证据拒绝质证。对原告提交的法医学人体损伤程度鉴定书，被告不认可，被告主张该鉴定结论缺乏权威性。
庭审中，原告提交书面申请，法院调取了海阳市公安局出具的行政处罚决定书及海阳市中医医院急救站院前急救病历，行政处罚决定书是针对马日春与孙旭明的打架事件所做出的处罚决定，未显示与本案的关联性；急救病历所载明的120急救车出车情况等，与本案中原、被告发生争执的时间及地点均吻合。被告马日春对此主张自己没有看到120急救车到现场。
以上事实有庭审笔录，公安局的询问笔录、行政处罚决定书、海阳市中医医院急救站院前急救病历，原告提供的门诊病历、住院病历、住院费用明细、医疗费单据、诊断证明、交通费单据、证明、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费单据等在卷为凭，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告因本村村民孙国志的土地转让问题产生矛盾，原告找到村干部帮忙解决纠纷，但在村干部还未提出解决方案的前提下，双方就发生争吵。公安机关调查的在场人在原、被告发生争执的过程中并未全程专注于两人的言行，且根据原告自己的主张其耳、面部受到的伤害，系被告一巴掌打伤，时间很短，相关情节转瞬即逝，在场人的证言也不足以证实被告没有打原告；另外，根据原告受伤后120急救车的出车急救病历记载的出车时间，结合原告提交的医院的病历材料，可以证实原告在该事件中受伤的事实。被告马日春主张没有打原告，但是对原告受伤系自伤或者他伤也没有证据向法庭提交。因此，本院认为对原告所形成的损害后果，被告应当承担主要责任，原告在该事件的发生上存在语言过激的现象，其自身有一定的过错，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。
原告的损失经依法认证，原告的合理损失为：医疗费6353.87元、住院伙食补助费240元、误工费2213.4元、护理费260.4元、交通费140元、法医鉴定费310元，共计9517.67元，由被告马日春承担70%，计算为6662元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告马日春于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝美6662元。
二、驳回原告孙宝美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马日春承担35元，原告孙宝美承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 张作勇
人民陪审员 姜志富
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史婧芸
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00065号
上诉人（原审原告）郑惠丽，女，1965年4月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。
委托代理人甄宏伟，男，1965年12月3日出生，汉族，天津市人，无业，现住天津市和平。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局，地址桓仁满族自治县。
法定代表人彭玉强，该局局长。
委托代理人吴克高，该局工作人员。
委托代理人孙有胜，该局工作人员。
上诉人郑惠丽诉被上诉人桓仁满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2014）桓行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑惠丽的委托代理人甄宏伟，被上诉人桓仁满族自治县公安局的委托代理人吴克高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实是：2014年7月30日上午，桓仁满族自治县某某镇居民郑惠丽以上访为名，穿着前面印有“没有腐败就没有访民”，后面印有“拥护ＸＸＸ政府支持习李王反腐”字样的白色老头衫在桓仁满族自治县政府门前滞留多时，扰乱了县政府机关的工作秩序，被桓仁满族自治县公安局中心治安派出所民警当场带回中心治安派出所。被告受案后经调查，认为原告郑惠丽实施了扰乱单位工作秩序的行为，向其告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告没有提出陈述申辩。被告遂作出本公桓行罚决字（2014）第266号行政处罚决定，对原告处以七日行政拘留。同日，被告向原告送达了该处罚决定。原告对该处罚决定不服，诉至法院，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定。
原审法院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告桓仁满族自治县公安局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告根据原告郑惠丽询问笔录、证人证言、照片等证据认定原告实施扰乱单位工作秩序的行为，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，根据原告的违法情节，在法律规定的范围内对其作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，向原告告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，给予原告陈述和申辩权，程序合法。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郑惠丽要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公桓行罚决字（2014）第266号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郑惠丽负担。
上诉人郑惠丽的上诉请求是：撤销原判，撤销行政处罚决定，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2014年7月30日上午，上诉人到桓仁满族自治县人民政府门前等着见县长要求解决拆迁赔偿一事，上诉人虽然身穿印有字迹的白色老头衫，但内容没有煽动性。上诉人只是站在政府门前等了近四十分钟的时间，既没有闹访也没有骂人，更没有扰乱县政府的工作秩序。处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。
被上诉人桓仁满族自治县公安局辩称：郑惠丽实施了扰乱单位工作秩序行为，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供了如下证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、公安行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、询问笔录4份；6、人口基本信息4份；7、电话查询记录；8、公安行政处罚告知笔录；9、照片；10、行政拘留回执。证据1—4、6—8、10证明处罚程序合法；证据5、9证明原告扰乱单位秩序的违法事实。原审原告方证人刘某某出庭作证，证明原审原告没有实施扰乱单位工作秩序的违法行为。
原审法院对上述证据作如下认证：原审被告提供的证据5中，原审原告对本人的询问笔录没有异议，对其他三人的询问笔录持有异议，但其它三人的陈述内容与原审原告所叙述的事实基本一致，相互印证，能够证明原审原告在桓仁满族自治县人民政府门前实施了扰乱单位秩序的行为，予以采信。原审原告对原审被告提供的其他证据不持异议，均予采信。原告方刘某某的证人证言，因证人陈述其在现场停留10分钟左右，与原告在政府门前的滞留时间不符，不能证明原告没有违法行为，不予采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院认为原审被告提供的3号证据是本案审查客体，其他证据原审法院认证正确。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人桓仁满族自治县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人根据当事人陈述、证人证言、照片等证据认定上诉人实施了扰乱单位工作秩序的行为，认定事实清楚，证据充分。被上诉人结合违法行为情节作出拘留7日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被上诉人在处罚前，向上诉人告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，给予上诉人陈述和申辩的权利，处罚程序合法。关于上诉人提出其只是找领导解决问题，并未影响政府工作人员进出，未扰乱单位秩序一节，因当时上诉人与王某某（另案处理）均故意身穿写有标语的白色T恤衫，于上班高峰时间，在桓仁满族自治县人民政府门前喊着要见县长，致路人围观，经信访部门接待仍不听劝阻，未通过正常信访渠道表达诉求，属于扰乱单位工作秩序的行为，应当给予处罚，故其上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人郑惠丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民初字第1445号
原告：蒋某。
委托代理人：周含宇、杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告蒋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审理。后因被告王某甲下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2012年12月28日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告蒋某向本院提出财产保全申请，本院依法实施了保全措施。原告蒋某及其委托代理人杨维文到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告一直沉迷于赌博，经常夜不归宿，原告及家人劝诫无果，双方经常为此发生争吵，后被告不但没有任何改变，反而越赌越大，并向高利贷借款，导致债台高筑，并于2011年11月起不知所踪。由于无法归还贷款，双方共有的宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋被法院拍卖，原告已无法正常生活。请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费57600元；3.依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲未作答辩。
原告蒋某提供结婚证一份、户口本一本、证人证言二份、宁波市鄞州区人民法院执行局出具的证明一份、宁波市鄞州区人民法院民事调解书一份、宁波市公安局交通警察局车辆管理所出具的证明三份，拟证明原、被告婚姻、子女、财产情况及被告有赌博的恶习等事实。同时，原告蒋某陈述称，原告与被告王某甲自2010年5、6月份开始分居，后被告因债台高筑，自2011年11月开始就不知去向，现被告王某甲名下的浙B×××××，浙B×××××，浙B×××××三辆汽车均已被法院查封，原告自愿放弃上述车辆的所有权，同意车辆归被告所有，但希望法院在宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋拍卖款中对原告及孩子的权益予以适当保护。上述证据经庭审出示，被告王某甲无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据相互结合，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为王某乙。被告王某甲名下的浙B×××××，浙B×××××，浙B×××××三辆汽车系夫妻关系存续期间购买。因与宁波银行股份有限公司石碶支行金融借款合同纠纷案，原告蒋某和被告王某甲原共有的宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋被拍卖。2012年9月20日，宁波市鄞州区人民法院执行局出具支付说明一份，载明该房屋拍卖款支付借款、利息及相关费用后尚余653304.64元等事实，对上述事实本院予以确认。原告蒋某自愿放弃对被告王某甲名下浙B×××××，浙B×××××，浙B×××××三辆汽车的所有权，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。
综上，本院认定：原告蒋某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名为王某乙。因与宁波银行股份有限公司石碶支行金融借款合同纠纷案，原告蒋某和被告王某甲原共有的宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋被依法拍卖。2012年9月20日，宁波市鄞州区人民法院执行局出具支付说明一份，载明该房屋拍卖款在支付借款、利息及相关费用后尚余653304.64元。原告蒋某自愿放弃对被告王某甲名下浙B×××××，浙B×××××，浙B×××××三辆汽车的所有权。
本院认为，原告蒋某与被告王某甲虽系自主婚姻，但现被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭，双方原共有的宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋亦被法院依法拍卖用于清偿债务，且原告蒋某称被告王某甲有赌博恶习并屡教不改，故对原告要求离婚的诉讼请求，可予支持。婚生子王某乙尚幼，需要家长的关爱，原告蒋某称孩子平时由其照顾，亦愿意抚养孩子，且被告现下落不明，故婚生子可由原告负责抚养，考虑到原告及孩子的实际生活需要及目前的财产状况，被告王某甲可一次性支付孩子的抚养费50000元。原告蒋某自愿放弃对被告王某甲名下车辆的所有权，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，可予支持。宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋原系双方夫妻共同财产，该房屋拍卖款扣除相应债务后的剩余款项亦应属于原、被告夫妻共同财产，故综合全案，基于保护妇女儿童权益角度，原告蒋某可得份额可在房屋拍卖剩余款项中予以酌情保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告蒋某负责抚养，至其独立生活时止，被告王某甲一次性支付抚养费50000元，于本判决生效后十日内付清。被告王某甲依法享有探望儿子的权利，被告行使探视权时，原告蒋某有协助的义务。
三、宁波市江东区华泰街xx弄xx号xx室房屋剩余拍卖款中的370000元由原告蒋某享有。
四、被告王某甲名下的浙B×××××，浙B×××××，浙B×××××三辆汽车归被告王某甲所有。
本案受理费1588元，财产保全费2808元，共计4396元，由原告蒋某和被告王某甲各半负担。公告费650元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢 琼
审 判 员 杨锦晶
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月五日
代书 记员 顾 铭
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00227号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈刚承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第4号
申请执行人：梁子洁
被执行人：覃有新
本院在执行梁子洁申请执行覃有新关于民间借贷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：
（2014）右执字第4号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 蔡启昌
二〇一四年六月十九日
书记员 龚志帽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18595号
原告邓旭，男，1972年12月5日出生。
被告焦祥国，男，1977年10月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告邓旭与被告焦祥国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭、被告焦祥国、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭诉称：2015年9月24日18时许，原告乘坐机动车由北向南正常行驶在昌平区立汤路东三旗路南侧加油站处被同向行驶违章并线的×××金杯车刮蹭，造成原告头部受伤治疗所产生医疗费用。为恢复身体健康补充营养及误工五天产生相应损失。在被告被交通队认定负全责的情况下，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：判令被告支付原告医疗费162元、误工费1000元、营养费500元、精神损失费5000元。合计为6662元。
被告人财保险公司辩称：事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不予承担。被告不认可事故责任划分，拒绝签字，事故责任请求法院依法判决。原告诉求的医疗费只有诊断证明及处方，无实际发票不同意赔偿。营养费无医嘱证明需加强营养，不同意赔偿。精神抚慰金未构成伤残不同意赔偿。收入证明中月工资超出国家纳税起征点，应提交纳税证明并出具医疗机构出具的休假证明，否则不同意赔偿。
被告焦祥国辩称：我对事故认定不认可。是原告撞我的车，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年9月24日18时许，在北京市昌平区立汤路东三旗南侧加油站口处，被告焦祥国驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行至此处时，与同向行驶的原告邓旭所乘坐的小客车相撞，造成原告邓旭受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告焦祥国负事故全部责任。原告邓旭受伤后至北京超林诊所治疗，被诊断为头皮裂伤。
另查，事故车辆（车牌号×××）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告邓旭主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费162元、误工费500元（原告邓旭提交的证据不足以证明其误工收入，本院酌定，5天＊100元）、精神损失费1000元（考虑原告邓旭伤情，酌定），合计为1662元。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、处方、收据、照片及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告焦祥国负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险范围的，由被告焦祥国承担赔偿责任。原告邓旭诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告邓旭诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告邓旭要求被告赔偿营养费，未提交书面医嘱证明需加强营养，对该项请求，本院不予支持。被告人财保险公司辩称需为另一伤者预留份额，因原告邓旭的合理诉讼请求未过交强险各分项下二分之一份额，对该辩称，本院不予采信。被告焦祥国为原告邓旭垫付部分，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。被告焦祥国对事故责任认定不认可，但未提交充足证据予以推翻，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告邓旭医疗费用类赔偿金一百六十二元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金一千五百元（误工费、精神损失费），合计为一千六百六十二元。
二、驳回原告邓旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦祥国负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01132号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
委托代理人：洪广萍，公司员工。
被告：洪峰，男，住安徽省黄山市。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告洪峰物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2015年7月6日以被告已经交清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市锦江物业管理有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：程婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执4037号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8576号民事判决书，于2017年7月4日立案执行申请执行人陆红玲与被执行人绍兴米宝信息技术有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人绍兴米宝信息技术有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4874号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5056号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月5日晚，被告人陈某甲、陈某乙与“阿五”合谋盗窃后，去到佛山市顺德区北滘镇碧江村心大街西某号碧江社区工作坊，用工具剪开侧门挂锁后入内，将大门的木门（经鉴定，价值人民币10000元）拆下盗走，由陈某甲将木门销赃。破案后，赃物未起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人彭某的报案陈述；被告人陈某甲、陈某乙的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、涉案路段监控截图的指认笔录；证人杨某、苏某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；手机通话清单；公安机关出具的情况说明；被告人陈某甲的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发地点附近路段的监控录像及公安机关对被告人陈某甲、陈某乙进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人陈某甲、陈某乙有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，均罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲在犯罪中所起的作用较大，罪责相对较重，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖复春
二〇一六年一月七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第167号
申请人吕正廷，男，汉族，住沾化县。
被申请人山东海金食品有限公司，住沾化经济开发。
申请人吕正廷与被申请人山东海金食品有限公司诉前保全一案，申请人于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化县国土资源局登记的沾国用（2011）第154号土地使用权予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人山东海金食品有限公司在沾化县国土资源局登记的沾国用（2011）第154号土地使用权予以查封，轮候于（2014）沾保执字第140号之后。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十六日
书记员 李新国
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更144号
罪犯黄浩华，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年12月18日作出（2013）龙刑初字第123号刑事判决，以被告人黄浩华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，主犯，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，追缴九万一千零六元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄浩华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯黄浩华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分88.66分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄浩华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩华减去有期徒刑九个月（刑期从2013年4月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1117号
原告：冯玉连。
委托代理人：冯华明（系冯玉连的儿子）。
被告：斯伯林。
被告：章文英。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢031101室。
负责人：周建卫，总经理。
委托代理人：唐银夏，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告冯玉连诉被告斯伯林、章文英、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日引调收案后，于2017年2月16日正式立案受理，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告冯玉连的委托代理人冯华明、被告安邦保险公司的委托代理人唐银夏到庭参加诉讼；被告斯伯林、章文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告冯玉连、被告安邦保险公司的陈述，认定事实如下：
一、2016年5月2日9时许，被告斯伯林驾驶浙Ｄ×××××号货车途经杭州市××区××路段时，与冯华明驾驶的浙Ａ×××××号轿车车头发生碰撞，造成冯华明、浙Ａ×××××号轿车乘员冯玉连（本案原告）受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定：斯伯林驾车不当负全责，冯华明和冯玉连无责。现原告冯玉连为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告斯伯林、章文英共同赔偿原告医疗费532.32元、误工费5402元、交通费75元，共计6009.32元；2、被告安邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；3、被告安邦保险公司对超出交强险责任限额部分在商业险责任限额内赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告斯伯林驾驶的浙Ｄ×××××号货车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。
三、事故发生后，原告冯玉连前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，支出医疗费532.32元。原告冯玉连主张误工期限为74天，被告安邦保险公司有异议，其认可误工期限30天。为此，本院依法对原告冯玉连的误工期限进行审核，根据其病情及损伤治愈的一般规律认定其误工期限在30天左右。
四、事故发生时，原告冯玉连尚在杭州富阳园林绿化有限公司从事花草种植工作，2016年2月至4月的工资收入分别为910元、2985元、2830元。
五、另查明，本次事故另一伤者冯华明也于同期起诉至本院，案号为（2017）浙0111民初1111号。本院审理后认定冯华明的合理损失共计13684.19元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为5939.39元（医疗费+住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为7744.80元（误工费+护理费+交通费）。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告冯玉连因本次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告冯玉连主张医疗费532.32元，本院审核其医疗费票据后对该金额予以确认。虽然被告安邦保险公司要求扣除非医保费用60元，但其并未提供扣除非医保费用的依据，本院对其辩解不予采信，据此认定医疗费532.32元。
2、误工费。其中误工期限本院审核认定30天，事故发生时，原告冯玉连已经年满60周岁，属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定的老年人，本不再负有劳动义务，但鉴于其尚在一定工作，事故给其造成误工损失，故本院酌情按照70元／天计算误工费2100元（70元／天×30天）。
3、交通费。原告冯玉连主张75元，被告安邦保险公司无异议，本院认为亦属合理，故予认定。
以上合理损失共计2707.32元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为532.32元（医疗费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为2175元（误工费+交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当依法承担赔偿责任。对于案涉交通事故发生经过、责任认定以及被告斯伯林驾驶的浙Ｄ×××××号货车在被告安邦保险公司投保交强险、商业三者险的事实，原告冯玉连与被告安邦保险公司均无异议，本院予以确认。案涉交通事故中，被告斯伯林承担事故全部责任，应承当相应的侵权责任。鉴于被告斯伯林驾驶的浙Ｄ×××××号货车在被告安邦保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告冯玉连的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。同时，原告冯玉连和事故另一伤者冯华明均系浙Ｄ×××××号货车交强险意义上的第三者，鉴于两人因本次交通事故所受损失之和在交强险限额内，故本院认定被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告冯玉连损失2707.32元。
综上所述，本院对原告冯玉连诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告安邦保险公司的部分辩解意见于法有据，予以采信。被告斯伯林、章文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告冯玉连损失2707.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯玉连负担13元，被告斯伯林负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年四月一日
书记员 何迎晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00062号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1962年12月15日出生，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2014年8月19日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）769号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日14时55分许，被告人王某甲酒后驾驶未依法登记的正三轮摩托车，沿合肥市瑶海区合马路由西向东行驶至水东路交叉路口时，遇王某乙驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（皖A×××××挂）停放在此处，正三轮摩托车前部右侧与重型半挂牵引车后部左侧发生碰撞，致王某甲受伤及两车损坏。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为82.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查，案发后，被告人王某甲因伤被送往医院治疗，公安人员接到王某乙报警赶到现场进行勘查，后到医院对被告人王某甲抽血送检，2014年8月19日对其取保候审。
本次事故，经公安交警部门认定，王某甲承担事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、事故责任认定书、交通事故技术鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接警单、机动车驾驶证查询结果、病历、归案经过、户籍证明、证人王某乙、宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家法律规定，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某甲无证醉酒驾驶机动车，且疏于观察，发生交通事故，并负事故的主要责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年十二月三十日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第745号
上诉人（原审被告）：赵春林。
委托代理人：张秀英。
被上诉人（原审原告）：滕宝存。
上诉人赵春林因与被上诉人滕宝存生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海州区人民法院（2013）海民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春林及其委托代理人张秀英，被上诉人滕宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月16日上午，原告滕宝存与被告赵春林因挖排水沟问题发生争执，并互相厮打，在厮打过程中，被告赵春林将原告滕宝存胸部、头部打伤。原告滕宝存被送往阜新矿业（集团）有限责任公司平安医院住院治疗，原告滕宝存经医院诊断为：1、左胸部闭合性损伤；2、头外伤。住院治疗5天。原告滕宝存的经济损失有：1、医疗费2104元；2、伙食补助费75元［5天×15天／元］；3、误工费492.47元（35950元／年÷365天／年×5天］；4、护理费452.34元（33021元／年÷365天／年×5天］；5、交通费本院酌定100元，合计3223.81元。
原审法院认定以上事实的依据有原告滕宝存提供的阜新市公安局海州公安分局阜公（海）（治）决字（2013）第226号公安行政处罚决定书一份、阜新矿业（集团）有限责任公司平安医院住院病志一份、诊断书一份、阜新矿业（集团）有限责任公司平安医院医疗费收据2份、阜新矿业（集团）有限责任公司平安医院复印费收据1份，被告提供的赵春林照片6张，原审法院调取的证据：证人谢刚证实材料、证人郭玉芳证实材料、证人张秀英证实材料、证人毕丽霞证实材料，上述证据均经庭审质证，可以采信。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因琐事发生争执后，被告赵春林将原告滕宝存致伤，被告赵春林的侵权行为给原告滕宝存造成了伤害。原告滕宝存主张被告赵春林赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告主张不赔偿原告滕宝存经济损失的请求没有事实和法律依据，不予支持。在本次侵权案件中，原告滕宝存对损害的发生亦有过错，依法应适当减轻被告赵春林的民事责任，因此被告赵春林应负全部民事责任的70%，原告滕宝存应负全部民事责任的30%。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告赵春林赔偿原告滕宝存经济损失2256.67元（3223.8元×70%），判决生效后十日内给付。二、驳回原告滕宝存的其他诉讼请求。三、案件受理费500元，送达费44元，合计544元，由原告负担172元，被告负担372元。
原审法院宣判后，赵春林不服向本院提起上诉称，上诉人没有打被上诉人，是被上诉人把上诉人打了，上诉人不应该赔偿被上诉人的损失。本案的事实是上诉人与被上诉人是一墙之隔的邻居关系。两家门前有一条排水沟，被上诉人把排水沟擅自堵死，在2013年7月16日的一场大雨中，因雨水排不出去，上诉人在通排水沟时被上诉人不让并用铁锹填土，为此发生纠纷。被上诉人将上诉人捺倒在地上骑着打上诉人，后被张秀英和谢刚拉开。为此，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，将该案发回原审法院重审。
被上诉人滕宝存答辩称，上诉人说的不正确，我有脑出血后遗症打不了人。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对上诉人主张没有打被上诉人，不应赔偿被上诉人的损失问题，经本院对该案的证据进行审查，原审法院认定因琐事上诉人与被上诉人发生争执后，上诉人将被上诉人致伤并无不当。原判对被上诉人受到损害责任的划分合理。对上诉人主张在本案的纠纷中也受到被上诉人的伤害问题，因上诉人未在原审法院审理中提出反诉，可另诉处理。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年二月十七日
书记员 田 芳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00025号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人颜某，高中，电焊工，户籍所在地山东省冠县，住如皋市。被告人颜某因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2013年9月6日被如皋市公安局取保候审，因取保候审期限届满，于2014年9月7日被如皋市公安局解除取保候审。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年9月16日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月26日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人颜某犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月22日再次公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人颜某及其辩护人李霞丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜某于2013年初，从网上购买气枪配件，在如皋市九华镇九华居二十八组其经营的朗朗奇兵军用品店内，制造气枪1支，后交由钱某（另案处理）保管，2013年10月，被告人颜某与钱某欲将该气枪销售给李某、胡某，因李某、胡某嫌旧而未能卖出。后被告人颜某与钱某用枪支配件重新制造气枪1支，销售给李某、胡某。公安机关分别自钱某、李某处扣押上述2支气枪，经鉴定，均系以压缩气体为动力，利用管状器具发射气枪枪弹，对人体具有致伤力。被告人颜某的行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪，依法应当追究刑事责任。诉至本院。
被告人颜某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人颜某犯非法制造、买卖枪支罪无异议，但认为被告人颜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人颜某以前无劣迹，此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人颜某于2013年初，从网上购买气枪配件，在如皋市九华镇九华居二十八组其经营的朗朗奇兵军用品店内，制造气枪1支，后交由钱某（另案处理）保管，2013年10月，被告人颜某与钱某欲将该气枪销售给李某、胡某，因李某、胡某嫌旧而未能卖出。后被告人颜某与钱某用枪支配件重新制造气枪1支，销售给李某、胡某。公安机关分别自钱某、李某处扣押上述2支气枪，经鉴定，均系以压缩气体为动力，利用管状器具发射气枪枪弹，对人体具有致伤力。
案发后，被告人颜某能够如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人颜某处扣押铅弹500发。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、李某、胡某、金某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、工作笔录、扣押清单、调取的淘宝网购物截图、被告人颜某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的枪支、弹药鉴定意见书，被告人颜某的网上交易及申通快递单，南通市通州区公安局从钱某轿车后备箱内搜查出的枪支等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪。被告人颜某与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人颜某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某犯非法制造、买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人颜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节提出的对被告人颜某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人颜某主动购买气枪配件制造枪支，其和钱某制造枪支时也提供部分配件并负责固定枪支配件，其在制造枪支的犯罪过程中起主要作用，对辩护人提出的被告人颜某系从犯，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1913号
原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司。住所地：四川省芦山县飞仙关镇工业园区。
法定代表人梅礼，总经理。
委托代理人郭涛，女，汉族，1988年3月18日出生，系公司员工，住四川省双流县华阳麓山大道一段630号。
被告四川元鑫劳务有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段*号。
法定代表人官茂林。
原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司与被告四川元鑫劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司撤回对被告四川元鑫劳务有限公司的起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 付李玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3519号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：谷娇娇，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告谷娇娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3519号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。负责人张广洲，系主任。被告谷娇娇，女，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告谷娇娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。代理审判员  王书申二〇一四年六月九日书 记 员  朱立奇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第454号
原告卢某某，女，甘肃省镇原县人。
被告王某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由卢某某负担。
审判员 曹华
二〇一四年三月十八日
书记员 王锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第381号
上诉人（一审原告）叶爱珍。
委托代理人阳远利，律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人叶爱珍因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，依照《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，房屋的所有权人为业主，业主对物业专有部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案被告开发建设的商城公寓现有138户业主，原告诉请被告恢复商城公寓内围墙，而该围墙不仅是原告叶爱珍等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的拆与建对整个商城公寓楼居民均有利害关系，故恢复该围墙，必须经过138户全体业主2／3以上多数业主提起诉讼才符合法律规定。原告叶爱珍作为一名业主提起诉讼，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也未达到全体业主2／3以上多数。为此，原告提起诉讼不具备法律规定的主体资格，本院应予驳回。至于原告认为开发商侵犯其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回叶爱珍的起诉。
上诉人叶爱珍上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人叶爱珍以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第423号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 莹
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年九月十七日
书记员 尚志龙
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0177号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，男，33岁。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日凌晨许，被告人王某至滨海县五汛镇五汛大街高某经营的苏果超市，其采用攀爬、揭瓦等方式进入苏果超市内，窃得该超市内的香烟37条。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币8315元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、高某、杨某乙的证言，滨海县公安局制作和出具的常住人口信息表、发破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录、现场照片、滨海县物价局价格认证中心滨价证刑（2015）113号关于香烟的价格鉴证意见书、现场勘验检查工作记录、视听资料、泰州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、射阳县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用攀爬、揭瓦等方式进入苏果超市，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十一日起至二○一六年二月十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00106号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人吴宇，男，汉族，1986年10月生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人吴宇自然资源行政处罚纠纷一案，镇江市国土资源局镇国土资监处徒（2013）156号行政处罚决定和本院（2014）徒非诉行审字第00107号行政裁定书已发生法律效力，依该处罚决定：责令停止非法开采行为，处以罚款人民币80000元。因被执行人吴宇未履行生效法律文书确定的剩余罚款50000元义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局镇国土资监处徒（2013）156号行政处罚决定和本院（2014）徒非诉行审字第00107行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月一日
书记员 严 立
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02317号
原告董某
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王某
本院在审理原告董某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
审判长 苗 苗
二〇一四年九月十日
书记员 孙蕊蕊
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑终字第00428号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，22岁（1992年3月1日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月9日作出（2014）朝刑初字第760号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员白玉出庭履行职务，上诉人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
一、2013年5月18日凌晨1时许，被告人刘×因对鲁×（别名：董×，男，19岁）与黄×（女，16岁）一起去酒吧而心怀不满，故伙同谢×（已判决）等人在北京市朝阳区工体西路美高美酒吧外，对鲁×进行殴打，致鲁“右颞极硬膜下血肿”，经鉴定属轻伤一级。
案发后，被告人刘×的家属赔偿被害人鲁×经济损失人民币3万元，被害人鲁×出具了谅解书。
二、2013年10月2日凌晨3时许，被告人刘×伙同杜×（已判决）、金×（另案处理）等人在北京市朝阳区吉市口东路路边，持刀随意对伏×（男，20岁）进行殴打，致伏“左肘肌断裂，左尺侧腕伸肌、旋后肌、小指伸肌部分断裂，左前臂骨间后动静脉断裂，左贵要静脉断裂，左骨间后神经断裂，左环指伸肌腱断裂，左环指尺侧指固有神经及动静脉断裂，左环指皮肤撕脱伤，右肱桡肌、桡侧腕屈肌、旋前圆肌部分断裂，左前臂尺神经外膜损伤，右前臂正中静脉断裂，头皮及胸背部挫裂伤，左尺骨骨折”，经鉴定属轻伤二级。
在一审法院审理期间，被告人刘×的家属与同案人杜×、金×的家属共同赔偿被害人伏×经济损失人民币101000元，其中被告人刘×的家属赔偿人民币5万元，杜×的家属赔偿人民币5万元，金×的家属赔偿人民币1000元。
三、2013年10月9日18时许，被告人刘×在北京市朝阳区尚都SOHO黎轩网吧内，无故持刀将徐×1（男，18岁）砍伤，致徐“左右手多处皮裂伤”，经鉴定属轻微伤。2013年11月2日，被告人刘×被抓获归案。
在一审法院审理期间，被告人刘×的家属赔偿被害人徐×1经济损失人民币4000元，被害人徐×1出具了谅解书。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁×、伏×、徐×1的陈述、证人谢×、张×1、黄×、杜×、金×、王×、赵×1、赵×2、张×2、徐×2的证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、辨认笔录、刑事判决书、协议书、谅解书、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘×目无国法，借故生非，多次随意殴打他人，造成二人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人刘×当庭自愿认罪，有悔罪表现，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其酌予从轻处罚。据此判决：被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人刘×的上诉理由为：被害人伏×已对其谅解，一审判决未予认定，导致量刑偏重；其归案后揭发他人犯罪，具有立功表现，请求本院依法改判。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见为：原判认定刘×犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分。刘×揭发他人犯罪的行为查证属实，构成立功，建议本院依法从轻处罚。北京市人民检察院第三分院还当庭出示了询问笔录、坦白检举违法犯罪线索登记表、朝阳分局看守所获取犯罪线索转递审批表、违法犯罪线索查证结果表、呈请立案报告书、呈请破案报告书以及涉案财产价格鉴定结论书，以证明刘×归案后确有揭发他人犯罪行为，且已被公安机关查证属实。
经审理查明，原判认定刘×犯寻衅滋事罪的事实是正确的，据以认定本案事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。刘×在一、二审期间对此事实均无异议。在本院审理期间，北京市人民检察院第三分院当庭出示的相关证据，经庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人刘×目无国法，借故生非，多次随意殴打他人，造成二人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于刘×当庭自愿认罪，有悔罪表现，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其酌予从轻处罚。关于刘×所提被害人伏×已对其谅解的上诉理由，经查，无事实依据，本院不予采纳。关于刘×所提其有立功表现的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。北京市人民检察院第三分院的出庭意见成立，本院予以采纳。一审法院根据刘×犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，因在二审期间查证上诉人刘×确有立功表现，依法可对其所犯罪行予以从轻处罚，故本院对原判的量刑部分予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第760号刑事判决。
二、上诉人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2016年5月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 赵寒青
代理审判员 孙 蓉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜海旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第138号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人范某、王某甲犯强迫劳动罪一案，于二〇一四年一月二十四日作出（2014）南刑初字第20号刑事判决。原审被告人范某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月中下旬，被告人范某伙同黑龙江省哈尔滨市人寇广民（另案处理）等人在天津市外环线、津港公路沿线以及滨海新区大港区等地以招工为名将山东省商河县人李某乙、河北省定州市人周某、河南省滑县人韩某乙、甘肃省镇原县人刘某、河南省漯河市人徐某、湖北省应城市人郝某、自称“王某丙”、“王某丁”等精神智障及不明身份聋哑人共九人，带至天津市静海县独流镇某建筑工地，并在被告人范某、王某甲的看管下从事高强度体力劳动。期间，被害人韩某乙提出返家要求，遭到被告人范某殴打。同年8月24日，二被告人将上述九名被害人带至天津市津南区咸水沽镇金御中央建筑工地，采取开车接送上下班、下班返回宿舍后锁至屋内、外出专人看管等方式予以拘禁，并以暴力、恐吓等手段强迫被害人从事高强度体力劳动，且未给付九名被害人任何某。
2013年9月9日18时许，经群众举报，公安机关依法将锁在金御中央建筑工地C区205房间内的上述九名被害人解救。被告人王某甲、范某分别于2013年9月9日、9月18日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人被抓获情况；
2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况；
3、被害人李某乙、周某、韩某乙、刘某、徐某、郝某、王某丙、王某丁的陈述，证实其受到拘禁、殴打，被强迫劳动且未得到任何某的情况；
4、证人汤某、韩某甲、罗某、王某乙、杨某、李某甲的证言，证实二被告人对被害人拘禁并强迫劳动的情况；
5、辨认笔录，证实对被告人的辨认情况；
6、被告人身份证明，证实被告人身份情况；
7、精神病鉴定意见，证实被害人周某为边缘智力，为完全民事行为能力；被害人王某丙轻度精神发育迟滞，为限制民事行为能力；被害人王强某精神发育迟滞，为限制民事行为能力。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以强迫劳动罪判处被告人范某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后一个月内缴纳；以强迫劳动罪判处被告人王某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后一个月内缴纳。
原审被告人范某、王某甲均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2013年8月中下旬，上诉人范某伙同黑龙江省哈尔滨市人寇广民（另案处理）等人在天津市外环线、津港公路沿线以及滨海新区大港区等地以招工为名将李某乙、周某、韩某乙、刘某、徐某、郝某、自称“王某丙”、“王某丁”等精神智障及不明身份聋哑人共九人，带至天津市静海县独流镇某建筑工地，并在上诉人范某、王某甲的看管下从事高强度体力劳动。期间，被害人韩某乙提出返家要求，遭到被告人范某殴打。同年8月24日，二上诉人将上述九名被害人带至天津市津南区咸水沽镇金御中央建筑工地，采取开车接送上下班、下班返回宿舍后锁至屋内、外出专人看管等方式予以拘禁，并以暴力、恐吓等手段强迫被害人从事高强度体力劳动，且未给付九名被害人任何某。2013年9月9日18时许，经群众举报，公安机关将锁在金御中央建筑工地C区205房间内的上述九名被害人解救。上诉人王某甲、范某分别于2013年9月9日、9月18日被公安机关抓获归案的事实清楚。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人李某乙、周某、韩某乙、刘某、徐某、郝某、王某丙、王某丁的陈述，证人汤某、韩某甲、罗某、王某乙、杨某、李某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人身份证明，精神病鉴定意见等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人范某、王某甲以殴打、恐吓、限制人身自由等手段，强迫他人劳动，其行为均已构成强迫劳动罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。针对上诉人范某、王某甲所提上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款规定“以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，上诉人范某、王某甲使用暴力、威胁、拘禁等手段，强迫多人无偿劳动，且其中有智障人员及聋哑人员，属犯罪情节严重。原审判决综合考虑二上诉人的犯罪事实和情节，对二人均判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某、王某甲所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 铮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1242号
申请执行人淄博浩能经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：ＸＸ，经理
被执行人淄博靖博经贸有限公司，住所地：临淄区。
申请执行人淄博浩能经贸有限公司与被执行人淄博靖博经贸有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第127号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博靖博经贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博浩能经贸有限公司于2014年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1350000股股权。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博靖博经贸有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第127号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00753号
原告苏州飞拓科技有限公司。住所地：苏州市高新区浒关工业园浒杨路**号西厂房。
法定代表人杨喆，系该公司董事长。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告西安三钼精密制造有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天六路**号。
法定代表人冉琳，系该公司经理。
原告苏州飞拓科技有限公司（以下简称飞拓公司）诉被告西安三钼精密制造有限公司（以下简称三钼公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告飞拓公司的委托代理人马广宇、被告三钼公司的法定代表人冉琳均到庭参加诉讼。本案经公开审理，现已审理终结。
原告飞拓公司诉称，原、被告自2012年起发生业务往来，被告向原告定做铝合金机构部件。截至原告起诉之日，被告拖欠原告定做款共计804464元。原告多次催款，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付定做款804464元及逾期付款违约金29783元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算，自2014年1月25日起，暂计至2014年7月14日，应计至生效判决书确定的履行期限届满之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告三钼公司辩称，原告所诉称的订立加工承揽合同的事实属实，但欠款数额有出入。双方因产品品质问题有待双方对账核实确认，不存在被告公司故意拖欠。原告公司实际开票4509214元，已支付3640000元，已经退货64750元，待退货106250元，退货物流费28021元，实际欠款670193元。被告与原告对账清楚后会进行付款。因原告公司前期产品品质和交期都没达到客户需求，导致客户延期给三钼回款，因此对原告所主张的逾期违约金29783元，被告不予接受。
经审理查明，原、被告于2012年建立加工承揽合作关系，被告从原告公司定做加工铝合金结构部件，双方陆续结算、陆续付款。2014年1月21日，原告向被告发送询证函与被告复核账目，称截至2013年12月31日，被告尚欠原告货款1109214元。被告公司2014年元月24日向原告回复：实际欠款1044464元（两次退货）。此后，被告又于2014年1月27日至2014年5月7日分四次向原告支付欠款240000元，下欠804464元。
被告称双方开票总额为4509214元，已付总额64750元，已退货为64750元，退货物流费为28021元，待退货款106250元，故实际欠款670193元。被告对开票总额、已付总额及已退货款、待退货款未提供证据予以证明；被告称原告货物存在质量问题，有退货，但在法院指定期限内，未提交书面质量鉴定申请，仅提供了被告公司自行出具的产品检验报告，证明产品质量存在问题。被告称存在退货物流费用，向本院提供了与物流公司的对账单复印件及物流费发票予以证明。本案因双方分歧较大，致调解不能成立。
上述事实有询证函、银行业务回单、网上银行电子回单、发票、对账单、检验报告、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告定做加工铝合金结构部件，经双方2014年1月24日的对账确认及此后的付款，被告尚欠原告804464元，被告未能按时支付欠款已经构成违约，应当承担相应违约责任，故对原告诉请被告支付欠款804464元及逾期付款利息29783元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告产品存在质量问题，但未申请司法鉴定，仅提供了其单方出具的检验报告，不足以证明原告产品存在质量问题；被告辩称存在退货，但未提供充分证据证明退货数量及金额；被告辩称存在退货费用，但其所提供的与物流公司的对账单系复印件，不能充分证实相关费用确由向原告公司退货产生。综上，本院对被告的辩称不予采信。
兹依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安三钼精密制造有限公司于本判决生效后15日内支付原告苏州飞拓科技有限公司欠款804464元及逾期付款利息29783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12142元减半收取6071元，保全费4730元，共计10801元，由被告西安三钼精密制造有限公司负担。因该费用原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程 华
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执356号
申请执行人叶信连，男，1971年10月16日出生，住连江县。
委托代理人王丽忠、张立文，福建中天成律师事务所律师。
被执行人刘英，女，1970年2月17日出生，住厦门市。
申请执行人叶信连与被执行人刘英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第145号民事判决书及三明市中级人民法院（2015）三民终字第966号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款本金348000元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人刘英的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人刘英无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 李小芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第451号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。身份证号码。特别授权代理人。
被告闵中云，男，汉族，1967年4月28日出生，住四川省仁寿县。身份证号码。
被告高丽华，女，汉族，1989年5月25日出生，住四川省中江县。身份证号码。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告闵中云、高丽华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告闵中云、高丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年10月9日，二被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定二被告向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式购买现代IX35牌汽车一台，透支金额为14万元，分36期归还，并支付分期手续费16130.44元，每期应还月供款金额为4420.29元，当月账单最迟应在次月的25日前偿还，原告作为该合同的保证人为二被告向工商银行提供担保，承担连带保证责任。为此，原、被告在当天又签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。工商银行向二被告发放购车款后，在上述合同的履行过程中，二被告在2013年6月、7月未履行还款义务，发生了违约行为，为此原告在2013年7月10日代偿了8040元。二被告至今未履行偿还义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、二被告偿还原告为其代偿的月供款8040元（截止于2013年7月10日）；二、二被告向原告支付违约金7000元。
被告闵中云、高丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年9月26日，原告与二被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为二被告因购买现代IX35汽车向贷款银行提供143000元不可撤销保证担保及因二被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、担保费用由二被告一次性支付给原告；4、违约责任：二被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。
2011年10月9日，被告闵中云与工商银行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告闵中云向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买现代IX35汽车，车价204800元，被告闵中云自行支付首付款61800元，剩余购车款，被告闵中云申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为143000元；被告闵中云透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款4420.29元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。同日，被告高丽华向工商银行出具了《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对闵中云在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等。
当天，原告向工商银行出具了一份《个人贷款不可撤销担保书》，主要载明：鉴于贵行同意向闵中云提供金额为143000元整、期限为三年的贷款，并于2011年10月9日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。经借款人请求，本担保公司与债务人签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，本担保公司同意出具本担保书，自愿为借款人在上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围为分期付款合同项下的贷款本金143000元及利息、罚息、手续费及其他一切有关费用；对借款人拖欠贵行的款项，本担保公司保证在收到贵行通知之日起三日内如数予以偿还；担保期间从2011年10月9日起至2016年10月8日止等。
在上述手续履行完毕后，工商银行在2011年10月9日将约定的透支款发放给了被告闵中云。在前述分期付款合同的履行过程中，二被告出现了拖欠工商银行月供款的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，于2013年7月10日为二被告向工商银行代偿8040元。二被告至今未向原告返还上述代偿款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、工商银行《放款证明》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、招商银行《付款回单》等证据予以证明。上述证据系原件，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告闵中云与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告高丽华向工商银行出具的《共同偿债人承诺书》、原告向工商银行出具的《个人贷款不可撤销担保书》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同、承诺书及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。二被告未按其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》的约定，按期、足额地归还分期归还款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为二被告向工商银行承担了代偿8040元款项的连带保证责任后，有权向二被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求二被告承担违约责任。因此，原告要求二被告偿还原告为其垫付的月供款8040元并支付违约金7000元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵中云、高丽华应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款8040元；
二、被告闵中云、高丽华应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金7000元。
如被告余兴聪、郑映未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告闵中云、高丽华负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告闵中云、高丽华在履行上述付款义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 狄 强
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第820号
原告胡某某。
被告吴某某。
原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员周建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1974年4月经人介绍订婚，1976年12月20日按乡俗举行婚礼，婚后生育三个子女，现均已成家。婚后，被告对原告家庭暴力十分严重，动辄就对原告大打出手，原告年轻时为了子女，含泪忍受。现子女均已成年，为了避免再遭受被告的殴打，我于2013年12月居住在姐姐家开始与被告分居，2014年11月1日，我再次被其殴打。为此，特诉至人民法院，坚决要求与被告吴某某离婚。
被告吴某某辩称，我有时打她是事实，但均是因为一点生活小事而引起的，就算双方有矛盾，也不至于双方闹离婚，现我俩年龄均步入老年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年4月经人介绍相识并订婚，1976年农历12月20日按乡俗举行婚礼，1978年农历8月10日生育长女，取名吴某甲，1979年农历9月11日生育次子，取名吴某乙，1984年农历11月26日生育小女，取名吴某丙。婚后，由于原、被告性格各异，经常为家庭生活琐事相�打架。2013年9月，因被告再次打伤原告，致使原告离开家里与被告分居生活至今。2015年6月8日，原告胡某某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告吴某某离婚。
上述事实有开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告胡某某与被告吴某某系经人介绍自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后，由于被告脾气性格暴躁，偶尔为家庭生活琐事殴打原告，致使夫妻感情出现裂痕。但并没有根本性的矛盾冲突，双方应加强沟通、互谅互让、互相信任，尽力去营造和谐稳定的家庭氛围。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告胡某某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告吴某某离婚。
本案依法授权案件受理费200元，由原告胡某某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建文
二〇一五年八月二十日
书记员 黎 蔚
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第820号原告胡某。被告吴某。原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员周建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某与被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告于1974年4月经人介绍订婚，1976年12月20日按乡俗举行婚礼，婚后生育三个子女，现均已成家。婚后，被告对原告家庭暴力十分严重，动辄就对原告大打出手，原告年轻时为了子女，含泪忍受。现子女均已成年，为了避免再遭受被告的殴打，我于2013年12月居住在姐姐家开始与被告分居，2014年11月1日，我再次被其殴打。为此，特诉至人民法院，坚决要求与被告吴某离婚。被告吴某辩称，我有时打她是事实，但均是因为一点生活小事而引起的，就算双方有矛盾，也不至于双方闹离婚，现我俩年龄均步入老年，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1974年4月经人介绍相识并订婚，1976年农历12月20日按乡俗举行婚礼，1978年农历8月10日生育长女，取名吴某甲，1979年农历9月11日生育次子，取名吴某乙，1984年农历11月26日生育小女，取名吴某丙。婚后，由于原、被告性格各异，经常为家庭生活琐事相骂打架。2013年9月，因被告再次打伤原告，致使原告离开家里与被告分居生活至今。2015年6月8日，原告胡某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告吴某离婚。上述事实有开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告胡某与被告吴某系经人介绍自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后，由于被告脾气性格暴躁，偶尔为家庭生活琐事殴打原告，致使夫妻感情出现裂痕。但并没有根本性的矛盾冲突，双方应加强沟通、互谅互让、互相信任，尽力去营造和谐稳定的家庭氛围。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告胡某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告吴某离婚。本案依法授权案件受理费200元，由原告胡某负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建文二〇一五年八月二十日书记员  黎 蔚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初130号
原告：东莞市虎门扬越制衣厂。住所地：广东省东莞市虎门镇威远玻纤路6号8楼。统一社会信用代码：无。
经营者：陈水强。
委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：黎佩珊，广东来复律师事务所辅助人员。
被告：许文仙，女，汉族，1971年8月4日出生，住广东省普宁市。
被告：黄树辉，男，汉族，1972年1月25日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告东莞市虎门扬越制衣厂诉被告许文仙、黄树辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币209595.63元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币209595.63元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告许文仙、黄树辉银行存款人民币209595.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
·审判员林立兴
二〇一七年一月三日
书记员 黄建强
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02440号
原告大荔县某某果蔬专业合作社，住所地大荔县下寨镇。
法定代表人秦某某。
委托代理人张某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人王新灵，系陕西唯成律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告张某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告仝某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告大荔县某某果蔬专业合作社与被告郭某某、张某、仝某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仝某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某果蔬专业合作社撤回对被告仝某起诉。
审判员 朱建莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 董 宁