山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1127号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文飞，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：关秀兰。
委托诉讼代理人：康小琴。
被上诉人（原审原告）：贺彩红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称寿险吕梁公司）因与被上诉人关秀兰、贺彩红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
寿险吕梁公司上诉请求：1、依法撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初702号民事判决中的交通费3800元、住宿费3000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于交通费、住宿费被上诉人关秀兰并未提供正式票据，不应予以支持。诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不应由保险公司承担。
关秀兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
关秀兰向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险责任范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2、判令被告在交强险责任范围内赔偿原告以下各项财产损失：①医疗费97077.12元、②误工费11220元（60元×187天）、③护理费9760元（住院32天×80元/人×2人+出院后58天×80元/人）、④交通费3800元、⑤住宿费3000元、⑥鉴定费1500元、⑦残疾赔偿金50358.75元（25828元×15年×13%）、⑧住院伙食补助费480元（15元×32天）、⑨营养费3600元（30元×120天）、⑩辅助器具费340元、11、后续治疗康复费48000；3、判令被告在交强险赔偿后仍有不足部分由商业第三者险赔偿原告；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日16时许，临县兔坂镇陆家沟�贺彩红驾驶着自己赊销的未过户的车牌号为陕K×××××·陕K×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至兴县康宁镇樊家湾村路时，将路上行走的原告撞到致伤。事故发生后，原告被送往山西省人民医院住院治疗，经医院确诊，原告所受伤为急性内开放性颅脑损伤、右侧颞骨及右侧眼眶内侧壁骨折、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧脑脊液耳漏、右侧气胸、双肺多发结节、双侧胸腔积液、双侧额叶及左侧颞顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧锁骨及多发肋骨骨折、双肺纹理增多、紊乱、伴多发索条影、甲状腺左侧叶化钙化灶。原告经手术治疗，住院32天后，伤情稳定，因无钱继续住院而出院回家，养伤至今。原告在住院期间，兴县交警大队于2016年7月20日作出兴公交认字第161073号交通事故认定书，认定贺彩红承担本次事故的全部责任，关秀兰无责任。事故责任认定后，同年8月24日，原告委托其子康小琴与肇事车司机贺彩红签订了放车协议，协议约定，除保险理赔外，贺彩红自愿另外赔偿原告20000元，贺彩红将事故车开走，原告放弃对贺彩红的起诉。贺彩红的肇事车于2016年4月22日在被告处投保交强险和商业三者险，但原告受伤后，被告未依法给原告垫付医疗费、也未依法理赔。
一审法院认定事实：2016年7月9日16时许，被告贺彩红驾驶陕K×××××·陕K×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至兴县康宁镇樊家湾村路时，将路上行走的原告关秀兰撞到致伤。事故发生后，原告被送至兴县人民医院治疗，当日又转至山西省人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为急性内开放性颅脑损伤、右侧颞骨及右侧眼眶内侧壁骨折、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧脑脊液耳漏、右侧气胸、双肺多发结节、双侧胸腔积�、双侧额叶及左侧颞顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧锁骨及多发肋骨骨折、双肺纹理增多、紊乱、伴多发索条影、甲状腺左侧叶化钙化灶。原告于2016年7月29日在全麻下行右侧锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院32天，于2016年8月10日出院，出院医嘱：1、胸外科进一步就诊；2、一月后复查颅脑CT；3、病情变化随时门诊就诊。本起事故经兴县公安局交警大队认定，贺彩红承担本次事故的全部责任，关秀兰无责任。原告因本次事故支出医疗费97074.62元、交通费3800元、住宿费3000元。另查明，陕K×××××号车在被告寿险吕梁公司投保“交强险”一份、“商业第三者责任保险”各一份，其中“交强险”责任限额为122000元、“商业第三者责任保险”责任限额为1000000元。陕K×××××挂号车在被告寿险吕梁公司投保“商业第三者险”一份，责任限额为100000元，本起事故发生在保险期限内。本起事故发生后，被告贺彩红预付原告医疗费10000元，双方于2016年8月24日达成赔偿协议，由原告向保险公司主张权利，被告贺彩红预付原告的10000元，在原告的赔偿款中扣除后给付被告，被告贺彩红另外一次性自愿支付原告22000元。审理过程中，原告关秀兰向原审法院提出对其损伤进行伤残等级的司法鉴定申请，原审委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年1月17日，山西医科大学司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第647号司法鉴定意见书，鉴定意见为：关秀兰的损伤构成X级（拾级）伤残肆处，原告支鉴定费1500元。一审法院认为，被告贺彩红违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本次事故的发生，兴县公安局交警大队作出责任认定，认定被告贺彩红承担本次事故的全部责任，予以认可。因陕K×××××·陕K×××××�号在被告寿险吕梁公司投保“交强险”一份、“第三者责任保险”各一份，发生本次事故对原告的损失首先由保险人在“交强险”限额范围内予以赔偿，不足部分在“第三者责任保险”限额之和范围内予以赔偿。对原告的损失应以合理、必要为限，结合原告所举证据及山西省统计局公布的相关数据，具体包括有：①医疗费97074.62元；②护理费9760元（住院32天×80元/人×2人+出院后58天×80元/人）；③住院伙食补助费480元（住院32天×15元/天＝480元）；④营养费1350元，住院及出院后共90天×15元/天＝1350元；⑤交通费3800元；⑥住宿费3000元；⑦鉴定费1500元；⑧残疾赔偿金50364.6元，原告虽为农村户口，但经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算为25828元×15年×13%＝50364.6元；⑨后续治疗费10000元，因原告确需取内固定术，为减少当事人诉累，酌情考虑后续治疗费10000元�⑩精神损害赔偿金酌情考虑6000元，以上各项共计183329.22元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险内赔偿原告①医疗费10000元；②护理费9760元；③交通费3800元；④住宿费3000元；⑤鉴定费1500元；⑥残疾赔偿金50364.6元；⑦精神损害赔偿金6000元，共计84424.6元，原告的其它损失98904.62元（183329.22元-84424.6元）在商业第三者责任保险限额内赔偿，共计赔偿183329.22元。因被告贺彩红垫付原告医疗费10000元，该款应在原告的赔偿款中扣除，由被告寿险吕梁公司给付被告贺彩红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四�、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告关秀兰医疗费等共计173329.22元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内给付被告贺彩红10000元。三、驳回原告关秀兰的其它诉讼请求。本案受理费1949元由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担1500元，由原告关秀兰负担449元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审可据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿�目的数额。本案的争议焦点为：1、原审计算被上诉人关秀兰的交通费、住宿费是否正确；2、上诉人是否应当承担本案诉讼费。
关于第一个争议焦点：本起事故造成被上诉人关秀兰四处十级伤残，在山西省人民医院住院治疗，原审根据其就诊、复查情况，并依据被上诉人关秀兰提交的出租车费增值税专用发票、住宿费发票和收据认定交通费和住宿费符合客观实际，并无不当。
关于第二个争议焦点：《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中上诉人承担赔偿责任，原审判令其支付相应的案件受理费并无不当。
综上所述，寿险吕梁公司的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 王晓强
二〇一七年八月八日
书记员 闫 蕙