江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00158号
原告南通市永明建筑劳务有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路8号1幢201室。
法定代表人刘兴华，该公司总经理。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
被告陈林发。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告阮金红。
被告阮晓君。
被告周远银。
委托代理人潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告谭俊。
被告陈同明。
原告南通市永明建筑劳务有限公司（以下简称永明公司）与被告陈林发、阮金华、阮晓君、周远银、谭俊、陈同明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理。因案情复杂，本案于2015年5月5日转为适用普通程序，由审判员缪宏勇、代理审判员刘昌海、人民陪审员李明组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。人民陪审员赵云、张春丽共同参审。原告永明公司的委托代理人杨文惠，被告陈林发的委托代理人刘权宏，被告周远银的委托代理人潘志远以及被告阮晓君、陈同明到庭参加诉讼，被告阮金红、谭俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永明公司诉称：2012年5月18日，以陈林发为代表的木工，为承包国华百盛园等工程的木工业务，向原告租赁建筑设备。双方约定，被告向原告租赁48钢管租金为0.01元每米每天，48扣件租金为0.008元每只每天；如有损毁、灭失，钢管和扣件分别按16元每米和6元每只进行赔偿；如一方违约，另一方需支付违约金10万元。合同签订后，原告按约向被告提供租赁设备。其中，陈林发签收钢管7874米、扣件130只；谭俊签收钢管1020.4米、扣件429只；阮金红签收钢管3478.1米；张坚签收钢管2310米、扣件1600只；阮金华签收钢管9807.4米、扣件5091个；周远银签收钢管11199米、扣件450只；陈同明签收钢管24334.7米、扣件12700只；阮晓君签收钢管127852.8米、扣件80300只、工字钢508.8米；上述合计钢管187876.4米、扣件100700只、工字钢508.8米。此后，被告陆续退还了部分租赁设备。目前，被告不但欠原告租金962970.71元（计算至2013年年底），而且尚有69481米钢管和46021只扣件未能退还。现要求六被告向原告支付租金962970.71元（算至2013.12.31止），返还向原告租赁的钢管69481米、扣件46021只或按约定赔偿原告经济损失1387822元。
被告陈林发辩称：
1、陈林发只是国华百盛园工程项目的木工和架子工程的项目分包人，其与袁进签过租赁合同。袁进安排人员送钢管和扣件到国华百盛园工地后，由工地施工人员分别签收。当工程施工到第六层时，国华百盛园工程的项目经理董留根要求陈林发租赁王世荣的钢管和扣件。在未征得陈林发同意的情况下，董留根便与王世荣签订钢管、扣件租赁合同，将部分钢管拖至施工现场。于是，陈林发立即通知袁进，要求他加以制止。袁进和董留根协商后，告知陈林发租赁钢管和扣件的事宜不要其管了。期间，陈林发向袁进支付了10万元租金。工程结束后，董留根先通知王世荣到工地拖了部分钢管，然后才叫袁进把剩余的租赁设备拖走。至于他们分别拖走了多少，陈林发不清楚，但是，从工地上拉走任何材料都必须由国华百盛园工地的管理人周圣山签字同意。
2、被告阮金红、阮晓君、谭俊、陈同明都是陈林发手下的工人，如果他们签收的钢管材料的签字属实，该承担的责任均由陈林发承担。
被告周远银辩称：
1、周远银不是建筑设备租赁合同的相对方，不应承担相应责任。
2、陈林发是承租人，也是周远银的老板。陈林发至今还拖欠周远银的工资2.8万元。周远银单独签收或其与阮金华共同签收的签收单一共只有三份，日期分别为2012年6月19日、2012年8月10日和2012年12月20日。周远银签字的行为是代理行为，不应承担任何责任。
被告阮晓君、陈同明均辩称：其系受陈林发雇佣到工地上工作的，陈林发曾委托其签收工地的钢管材料。
被告谭俊辩称，对签收单中其本人的签字没有异议，但其系代陈林发签收的。
被告阮金红未答辩。
原告永明公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、陈林发与原告在2012年5月18日签订的建筑设备出租合同，证明合同约定陈林发向原告租赁48型钢管和扣件，并约定了租金标准、损失赔偿标准、租金支付的方式、期限等。
2、租赁物的签收单（出租站出租合同）104份，证明各被告分别签收的租赁物的数量和品种。
3、陈林发的委托书1份、对账单4页（永明公司单客户单据录入流水账），证明陈林发委托谭俊就租赁物进行核对。
4、永明公司租金明细表和结算清单（原告方根据签收单及合同标准自行制作形成），证明被告尚欠的租金和未返还的租赁设备。
5、钢模板及配件回收明细表、百盛园工程人员公示牌照片2张，证明被告已返还的租赁设备，陈林发是木工组的负责人，周圣山是后勤人员。
被告陈林发质证认为：
1、关于建筑设备出租合同，第一，合同乙方为南通百盛建筑工程有限公司（以下简称百盛公司），陈林发只是代表百盛公司签字；第二，签订合同时，合同中既没有甲方的盖章，也没有填写违约金的数额；第三，合同存在几种不同的字体，合同是由不同的人在不同的时间分别填写形成。
2、关于签收单，其只认可陈林发、阮金红、阮晓君、谭俊、陈同明在2012年5月18日之后在百盛园工地上所签收的钢管、扣件；对于其他没有经过上述签收人认可的或非百盛园工地所收钢管材料，其一概不认可。
3、关于委托书和对账单，第一，委托书应该是陈林发所签，但是，从该委托书可以看出，陈林发是代表百盛公司与原告核对租赁物；第二，从谭俊的签字来看，“已核对”并不能证明核对一致；第三，谭俊在对账单中的签字与其签收单中的签字不一致，无法核对其真实性。
4、永明公司租金明细表和结算清单系原告单方制作形成，其不予认可。
5、对钢模板及配件回收明细表、百盛园工程人员公示牌照片的真实性无异议。
被告周远银质证认为：
1、对建筑设备出租合同的三性无异议，根据合同的内容可知，永明公司是出租人，陈林发是承租人。
2、关于签收单，2012年6月19日、2012年8月10日和2012年12月20日的签收单是其所签，但是签收单原件和复印件存在不一致的地方，如2012年6月19日的签收单，原件中没有施工地点，复印件上有施工地点；2012年8月10月的签收单，复印件多了“新买”等字样。
3、对授权委托书、对账单无异议。其所签收的钢管和扣件等赁物都在对账单中。
4、租金明细表和结算清单与其无关。
5、对钢模板及配件回收明细表、百盛园工程人员公示牌照片的真实性无异议。
被告阮晓君质证认为：
1、对建筑设备出租合同，其不知情。
2、对签收单，签收单中“阮晓君”的名字均是其本人所签。
3、授权委托书、对账单、租金明细表和结算清单与其无关。
4、钢模板及配件回收明细表与其无关，百盛园工程人员公示牌照片是真实的。
5、对钢模板及配件回收明细表、百盛园工程人员公示牌照片的真实性无异议。
被告陈同明质证认为：
1、对建筑设备出租合同、授权委托书、对账单、租金明细表和结算清单均与其没有关系。
2、签收单上“陈同明”的名字均是其本人所签。
3、对钢模板及配件回收明细表不予质证，对百盛园工程人员公示牌照片其不清楚。
被告陈林发为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、木工分包承包合同（复印件），合同的甲方为百盛公司（董留根），乙方为陈林发，证明陈林发与百盛公司的关系。
2、钢模板及配件回收明细表，证明原告方从百盛园项目拖走了部分钢管和扣件。
3、证人张某甲、张某乙的证言，主要证明：实际出租人袁进在租赁期间与百盛公司的项目经理董留根发生了矛盾，当时董留根、陈林发叫袁进将租赁物拖走，后来因袁进和董留根达成了协议，租赁物就一直留在工地上。
原告永明公司质证认为：
1、关于木工分包承包合同，其真实性需待甲方百盛公司认可后才能确定。
2、对钢模板及配件回收明细表的真实性无异议，与原告方的存根是一致的。
3、证人张某甲、张某乙的证言不具有真实性。
被告阮晓君质证认为：陈林发提供的证据1和证据2与其无关，对证人证言的真实性无异议。
被告周远银、陈同明质证认为，陈林发提供的上述证据其无关，其不知情。
本院对原、被告双方提供的证据综合认证认为：双方对证据真实性无异议的证据应作为认定本案事实的依据，但证据的证明力应当结合具体案情和本案其他证据进行综合认定。
1、关于2012年5月18日的建筑设备出租合同，虽然被告陈林发辩称签订合同时有些内容是空白的，且其系与袁进签订的合同，但是，合同的甲方明确载明系原告永明公司，且陈林发亦在乙方签字处签字，故本院认定该合同的双方当事人系陈林发与永明公司，该合同可以作为本案认定事实的依据。另外，虽然合同抬头乙方处载明包括百盛公司，但在乙方签字处并没有百盛公司的盖章，故本院认定该合同的双方当事人为永明公司和陈林发。
2、关于委托书、对账单和签收单，因各被告对签收单中的签字无异议，被告陈林发亦对委托书的真实性无异议，故上述证据应当作为本案认定事实的依据。
3、永明公司的租金明细表和结算清单系原告方根据签收单及合同标准自行制作形成，且被告陈林发不予认可，故该证据不能直接作为本案认定事实的依据，需要结合其他证据综合认定。
4、原告和被告陈林发提供的钢模板及配件回收明细表，以及原告提供的百盛园工程人员公示牌照片2张，因各被告对其真实性无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。
5、被告陈林发提供的木工分包承包合同系复印件，且系陈林发与董留根所签订，故其真实性应当结合案情和本案其他证据予以综合认定。
6、被告陈林发申请张某甲、张某乙出庭作证的目的，是为证明袁进与董留根发生矛盾的相关事实，与本案无直接的关联性。
为查明案情，本院于2015年5月4日向被告谭俊调查了解相关情况，并形成谈话笔录一份。该笔录反映，谭俊、阮金红、张坚、阮金红、阮晓君、周远银、陈同明均系被告陈林发的雇员，并受托签收租赁物，谭俊系受陈林发委托对案涉租赁物与原告进行核对。庭审中，各到庭被告对该笔录均无异议。
经审理查明：2012年5月18日，原告永明公司与被告陈林发签订建筑设备出租合同一份，合同约定：陈林发向永明公司租赁48钢管和扣件，钢管的租金为每米每天0.01元，扣件的租金为每只每天0.008元；租金的结算时间为6月30日结算一次，每年年底前结清当年租金；陈林发应维护租赁物品的安全，如有损毁、灭失，按照合同约定的价格赔偿（钢管16元每米，扣件6元每只）；如一方违约，另一方需支付违约金10万元。合同还载明工程名称为国华百盛园。合同签订后，永明公司按约向陈林发提供租赁物，阮晓君、阮金红等人在原告提供的海安县正鑫建筑设备出租站出租合同（即签收单）中签字确认。
另查明，国华百盛园工程系百盛公司承包的建设工程，陈林发系该工程架子工程的分包人。因承包工程需要，陈林发雇佣了阮金红、阮晓君、谭俊、陈同明等人从事相关工作。阮金红等人受陈林发的委托签收了案涉租赁物。
2013年2月1日，陈林发向永明公司出具委托书一份，委托书载明，其系国华百盛园项目木工组负责人，为工程建设需要向永明公司租赁钢管等设施，现委托谭俊作为代理人与永明公司核对有关钢管、扣件、套管、工字钢等数量，谭俊签字确认的结果其均认可。2013年12月13日，谭俊与永明公司核对了案涉租赁设备的数量和品名，并在永明公司制作的租赁设备流水账中签字确认。经核实，谭俊签字确认的租赁设备流水账与原告提供签收单、钢模板及配件回收明细表中的数量、品名一致。2012年6月1日至2013年12月31日期间，陈林发累计向原告租赁钢管185262.9米，已返还108183.7米，尚有77079.2米未返还，产生租金676767.95元；累计租赁扣件100350只，已返还50711只，尚有49639只未返还，产生租金312936.20元。截止2013年12月31日，被告陈林发尚欠原告永明公司钢管和扣件的租金989704.15元，扣减报停费35618.07元，被告应当给付原告租金954086.08元。
2014年1月4日，被告陈林发通过张坚返还钢管700.1米、扣件222只。2014年1月23日，被告陈林发通过张坚返还钢管6412.8米、扣件3563只。2014年2月22日，被告陈林发通过张坚返还钢管927.5米、扣件183只。截止本案判决之日，被告陈林发尚有69038.8米钢管和45671只扣件未返回。如被告陈林发不能返还上述钢管和扣件，则应按约赔偿原告经济损失1378646.8元（69038.8米×16元／米＋45671只×6元／只）。
本案参审的人民陪审员张春丽、赵云认为，被告陈林发和其他被告之间存在雇佣关系，被告陈林发应当对其所租赁的设备承担相应责任，对于未能返还的租赁设备应当按约进行赔偿，应当支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告永明公司与被告陈林发签订的建筑设备出租合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。永明公司按约交付了租赁设备，被告陈林发应当按约给付租金。现双方已经实际终止租赁合同关系，被告陈林发应当按约返还租赁设备，如果不能返回，则应按约赔偿原告损失。被告陈林发辩称，其已经向袁进支付了10万元租金，且工程结束后董留根已通知袁进把剩余的租赁设备拖走。因其未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。另外，陈林发虽然只认可被告阮金红、阮晓君、谭俊、陈同明签收的租赁物，但是，谭俊在2013年12月13日已经对陈林发所租赁的设备进行了核对，其未提出异议，且谭俊签字确认的租赁设备流水账记载的出租设备的名称、数量与原告提供签收单基本一致。故本院认定张坚、阮金华、被告周远银以及本案其他被告在签收单中的签字均代表陈林发，相应责任亦应当由陈林发承担。被告陈林发认为其与原告签订的租赁合同所涉的权利义务均应由百盛公司享有和承担，并向本院申请追加百盛公司和董留根为共同被告。但是，其并未提供相应证据予以证明，根据合同相对性原则，案涉租赁合同所产生的相应责任应当由陈林发承担。故本院对被告陈林发该申请不予准许。
综上，原告永明公司与被告陈林发之间的租赁合同成立有效，被告陈林发租赁案涉设备后应按约支付相应租金，租用结束后应按约将租赁物送至永明公司指定地点，否则应当按约进行赔偿。现国华百盛园工程早已经竣工，且距谭俊与永明公司核对租赁物数量、规格已一年有余，陈林发在2014年2月22日之后即未继续返还案涉租赁设备，亦未支付租金，其行为已经构成违约。故原告永明公司起诉要求被告陈林发给付租金、返还租赁物或者进行赔偿的请求，本院予以支持，但具体金额及数量应当以本院核实的为准。原告永明公司要求其他被告共同承担相应责任的请求，本院不予支持。本案人民陪审员的陪审意见，本院予以采信。被告谭俊、阮金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条之规定，判决如下：
被告陈林发给付原告南通市永明建筑劳务有限公司租金954086.08元。
被告陈林发返还原告南通市永明建筑劳务有限公司案涉租赁钢管69038.8米、扣件45671只；如陈林发不能返还，则应赔偿原告南通市永明建筑劳务有限公司经济损失1378646.8元。
三、驳回原告南通市永明建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，由被告陈林发于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费25606元，由原告南通市永明建筑劳务有限公司负担197元，由被告陈林发负担25409元（被告应负担部分，已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25606元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。