北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01806号
上诉人（原审原告）张林萍，女，1985年6月19日出生。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天音通信有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101D（德胜园区）。
负责人严四清，总经理。
委托代理人孙琰，男，1978年1月16日出生，天音通信有限公司北京分公司职员。
上诉人张林萍因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，张林萍起诉至原审法院称：2011年11月1日，我与天音通信有限公司北京分公司（以下简称天音通信北京分公司）建立了劳动关系，在该公司从事手机销售工作，双方之间未签订劳动合同。在职期间，天音通信北京分公司未依法为我缴纳各种社会保险，我也未享受年假待遇。2013年7月1日，天音通信北京分公司突然通知我，要求我不再从事销售工作，而让我到公司从事杂务工作，工资待遇明显降低。2013年12月23日，天音通信北京分公司无故辞退我，也未给付相应的经济补偿。2013年6月的工资未足额发放，2013年7月至12月工资未发放。天音通信北京分公司的行为明显违法，依法应当承担相应的法律责任。我现诉至法院，请求判令天音通信北京分公司向我支付：1、2013年7月1日至2013年12月23日期间拖欠的工资21841元及25%的经济补偿金5151元；2、2012年11月1日至2013年12月23日期间未休年假的三倍工资差额2032元及25%的经济补偿金508元；3、违法解除劳动关系的赔偿金18410元；4、2011年12月1日至2012年11月1日期间未依法签订劳动合同的双倍工资差额40502元。
天音通信北京分公司辩称：2011年11月28日至2013年6月21日双方存在劳动关系，张林萍从事手机销售工作。张林萍于2013年6月21日自动脱岗。工资打卡发放，每月1000元底薪加提成，提成不固定，每月22、23日发上月工资，不存在拖欠工资情况。张林萍休过年假，双倍工资请求超过诉讼时效。不同意张林萍的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录。根据张林萍提供的工资卡交易明细和工资支付时间，天音通信北京分公司2011年12月22日支付了张林萍2011年11月工资240元，结合张林萍工资收入情况及天音通信北京分公司提交的《市场督导协议》，综合认定双方劳动关系建立时间为2011年11月28日。关于劳动关系的解除原因及时间，双方说法不一，但天音通信北京分公司主张的解除时间与张林萍工资卡交易明细显示的工资发放情况及社保缴费情况基本一致，同时张林萍又未能提供证据证明2013年6月21日之后继续为天音通信北京分公司提供劳动，故对天音通信北京分公司主张的2013年6月21日张林萍自行脱岗系主动离职予以采信。张林萍要求天音通信北京分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。因双方劳动关系已于2013年6月21日解除，张林萍未提供证据证明2013年7月至2013年12月23日期间继续为天音通信北京分公司提供劳动，故张林萍主张上述期间的拖欠的工资及25%经济补偿金的诉讼请求，不予支持。劳动者连续工作满12个月的享受带薪年休假，单位未安排劳动者享受带薪年休假的应当支付相应的工资补偿，经计算张林萍未休年假工资差额为685.32元。张林萍主张要求带薪年假工资25%经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。张林萍于2014年1月7日申请劳动仲裁，天音通信北京分公司对张林萍要求支付2011年12月至2012年11月未签订书面劳动合同双倍工资的请求提出了已经超过仲裁时效的抗辩，故对张林萍该项请求，不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：一、判决生效后七日内，天音通信有限公司北京分公司支付张林萍未休年休假的工资六百八十五元三角二分；二、驳回张林萍的其他诉讼请求。
判决后，张林萍不服，并上诉至本院称，2013年6月21日后我仍在天音通信北京分公司工作，直到2013年12月23日被天音通信北京分公司辞退时止，天音通信北京分公司作为用人单位是通过考勤制度来对我进行日常管理，对于我的离职时间及离职原因应当由天音通信北京分公司提供证据证实，一审法院认定举证责任及判定后果均有误，请求二审改判天音通信北京分公司向我支付解除劳动合同经济补偿金7452.84元及2013年7月1日至12月23日期间的工资21841元。天音通信北京分公司同意原判。
经审理查明：张林萍于2011年11月到天音通信北京分公司从事手机销售工作，双方未签订书面劳动合同。天音通信北京分公司于每月22日左右以其公司财务人员郭莹的名义向张林萍支付上个自然月的劳动报酬。天音通信北京分公司为张林萍缴纳了2012年2月至2013年6月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。2014年1月7日，张林萍就与天音通信北京分公司之间劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年1月8日出具京西劳仲通字（2014）第159号不予受理通知书，以张林萍未能提供与天音通信北京分公司有劳动关系的证明材料为由，决定对张林萍的仲裁申请不予受理。张林萍不服，提起诉讼。
审理中，张林萍主张天音通信北京分公司口头通知其于2013年7月起停止在手机销售场所的工作，要求其到公司坐班，且显著降低其工资，至2013年12月23日天音通信北京分公司通知其被辞退，并未支付其2013年7月后的工资。天音通信北京分公司主张张林萍从事销售工作，上班地点不固定，在各大卖场巡回，没有考勤记录，2013年6月21日张林萍自行脱岗之后就未来上班，也联系不上张林萍，顾张林萍系自动离职。双方对上述各自主张均未有相关证据证实。
双方就张林萍的月工资标准说法不一，但均未能就各自主张提供证据加以证实。张林萍提供其工资卡银行交易明细，显示2012年7月至2013年6月期间月平均工资为3726.42元。天音通信北京分公司认可该银行交易明细的真实性，但主张其中每月转账给张林萍的款项里包括工资、提成、报销款和市场扩展费。而天音通信北京分公司亦未就其所述每月转账款项的具体名目提供证据证实。
天音通信北京分公司提交的张林萍《求职申请表》，载明张林萍入职天音通信北京分公司前曾有连续工作满12个月的工作经历。但天音通信北京分公司未提供证据证明张林萍在其公司工作期间享受了带薪年假。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险缴费记录、工资卡交易明细、求职申请表、不予受理通知书等证据在案为证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张林萍在天音通信北京分公司的管理下为该公司从事手机销售业务工作，并按月自该公司获取相应劳动报酬，故天音通信北京分公司与张林萍之间形成劳动关系。天音通信北京分公司自用工之日起超过一年仍未与张林萍订立书面劳动合同，故依法应视为双方之间已订立无固定期限劳动合同。天音通信北京分公司所述张林萍于2013年6月21日自行离职之主张，张林萍不予认可，天音通信北京分公司亦未能提供相关证据证实其上述主张，本院难以采信。张林萍主张天音通信北京分公司于2013年12月23日将其辞退，亦未有相关证据证实，本院亦难以采信。鉴于双方均认可自2013年7月后天音通信北京分公司未再安排张林萍从事手机销售工作及支付劳动报酬，张林萍亦不能证实此后其仍在天音通信北京分公司的管理下从事其他工作事项，故认定双方劳动关系协商一致解除为宜，张林萍要求天音通信北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金7452.84元不高于法定标准，应予以支持。张林萍要求支付2013年7月1日至12月23日期间的工资，缺乏依据，不予支持。原审法院认定张林萍自动离职，不当，本院予以纠正。双方对原审判决第一项均不持异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04544号民事判决第一项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04544号民事判决第二项；
三、天音通信有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向张林萍支付解除劳动合同经济补偿金七千四百五十二元八角四分；
四、驳回张林萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由张林萍负担5元（已交纳），天音通信有限公司北京分公司负担5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由张林萍负担5元（已交纳），天音通信有限公司北京分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年三月十日
书 记 员 余未