wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1977号
原告王静，女，1978年2月11日出生。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告刘宏璋，男，1970年9月23日出生。
被告吴丽琴，女，1973年11月15日出生。
原告王静与被告刘宏璋、吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日、11月2日，被告刘宏璋因资金周转需要向原告借款620000元，并出具借条，约定借款月利率1.5%。后因借款时间持续较长，原告担心诉讼时效问题，遂让被告刘宏璋重新出具借条，以保障原告的权利。2013年7月3日，被告刘宏璋重新出具借条，确认向原告借款620000元，月利率1.5%。之后，被告刘宏璋未还款付息，原告多次向被告刘宏璋催讨未果。被告吴丽琴与被告刘宏璋系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴丽琴应对该笔借款承担连带清偿责任。现诉至法院请求判令：一、被告刘宏璋偿还原告借款620000元并支付利息106950元（该利息按月利率1.5%从2013年7月3日暂计算至2014年6月17日为106950元），此后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日。二、被告吴丽琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2009年9月以来，被告刘宏璋以资金周转需要为由陆续向原告借款。其中，于2009年9月30日，通过原告母亲黄惠珍的银行账户向被告刘宏璋转账495000元，于同年11月2日，通过谢淑娇的银行账户向被告刘宏璋转账118800元，另外其支付现金6200元给被告刘宏璋，合计620000元。并由被告刘宏璋出具借条。后因借款时间持续较长，原告担心诉讼时效问题，并让被告刘宏璋重新出具借条予以确认。2013年7月3日，被告刘宏璋向原告出具借条，内容载明“兹向王静借人民币陆拾贰万元正（整）（￥620000）.特立此据，月息1.5%。借款人：刘宏璋2013.7.3”。此后，被告刘宏璋未还款付息。
二、二被告于1997年11月3日登记结婚，后于2013年6月18日登记离婚。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述，被告刘宏璋出具给原告的借条、结婚证、离婚登记审查处理表等材料予以证实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告刘宏璋向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告刘宏璋向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告与被告刘宏璋约定借款月利率1.5%，未超过法律保护范围，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，后于2013年6月18日登记离婚，而本案借款被告刘宏璋重新出具借条的时间是在2013年7月3日，此时二被告已离婚。因此，原告主张要求被告吴丽琴承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏璋应于本判决生效之日起十日内返还给原告王静借款620000元，并支付从2013年7月3日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，由被告刘宏璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 陈奕光
审判员 阮训升
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第621号
申请人高峰，农民。
被执行人满明军，农民。
本院在执行高峰与满明军运输合同纠纷一案中，经查被执行人满明军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 羿 全 民
二〇一五年十二月三日
书记员 吴少金（兼）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6312号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张玉琪，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张玉琪物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张玉琪的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执488号
申请执行人金凯华，男，1955年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈俊涛，男，1978年4月14日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2011）宁商初字第16号民事调解书已经发生法律效力之日起被告陈俊涛于本判决发生法律效力之日起于2011年2月28日前给付原告金凯华塑窗型材款106255元；案件受理费2425元，减半收取即1212.50元由被告陈俊涛负担。权利人金凯华于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人金凯华不能够提供被执行人陈俊涛的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人陈俊涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，最高人民法院印发《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下:
（2011）宁商初字第16号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人陈俊涛有可供执行财产，申请执行人金凯华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民审判员 李海军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐砚飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2471号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某平，男，出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2016年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2346号起诉书指控被告人梁某平犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某平及辩护人覃政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日23时25分许，被告人梁某平醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小汽车至中山市东升镇中心路接龙桥附近路段时，先后碰撞吴某驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车、陈某驾驶的摩托车后弃车逃至附近小巷，被群众抓获交公安机关归案，事故造成车辆损坏的后果。经鉴定，被告人梁某平驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为275.3mg/100ml。经认定，被告人梁某平在前后两宗事故中分别承担全部责任、主要责任。案发后，被告人梁某平分别赔偿吴某、陈某人民币25000元、500元，并获得谅解。
上述事实，被告人梁某平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某、陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证查询信息、《道路交通事故认定书》、协议书及赔偿凭证、谅解书、证人高某的证言及辨认笔录、被告人梁某平的供述等证据证实，足以认定。
对被告人梁某平的辩护人辩称其没有弃车逃逸、有自首情节的意见，经查，被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人高某的证言及辨认笔录均证实，在小巷内抓获被告人梁某平时，梁某在打电话，后一起将梁某平带回事故现场，梁某平才当众大便，足以证实被告人梁某平逃离现场，且并无主动投案情节，故对该意见，本院不予采纳。
至于辩称其如实供述其罪行、积极赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人梁某平及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人梁某平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某平积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某平的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁慧贤
李师
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初68号
原告：伍克义，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师�务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16，统一社会信用代码9134020814974039XN。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：姚光琴，公司员工。
原告伍克义与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍克义及其委托诉讼代理人杨园、被告姚�琴（亦系被告华龙公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍克义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息及违约金（自2014年1月1日起至全部借款还清之日止按照月利率2%计算，另加利息80000元）；2、判令三被告支付原告为实现债权支出的费用7016元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：姚光琴与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ系华龙公司法定代表人，原告自2010年起即多次由姚光琴经办向华龙公司出借共计300000元，借款事由系华龙公司工程建设需要，双方约定月利率2%。被告姚光琴并于2014年1月1日向原告出具了借条，记载金额为300000元，华龙公司为上述债务提供连带责任担保。同时约定，若被告违约，需按照借款总额的千分之三支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。姚光琴另向原告出具金额为80000元的欠条一张，此款为2010年至2013年12月26日期间的利息。此后原告一直向被告催讨，但各被告均未还款。
被告姚光琴、华龙公司辩称：1、原告明知借款人应为华龙公司，而非姚光琴或ＸＸ的个人借款，姚光琴和ＸＸ分别为借款经办人及华龙公司的法定代表人，二人对本案债务不承担清偿责任；2、原告与华龙公司曾签订过债权转让协议，债务金额应为290000元。
被告ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告姚光琴与ＸＸ系夫妻关系。姚光琴自2010年起因华龙公司工程建设需要多次向原告借款，2013年12月26日，姚光琴向原告出具欠条一张，载明“利息欠款捌万元整”，并于2014年1月1日出具了借款金额为300000元的借条及借款合同，借款合同载明“如到期未还，除按月息2%支付利息外，还应按借款总额的千分之三支付逾期还款的违约金，直至借款全部还清为止，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用”，华龙公司在借条及借款合同担保人处加盖公章，为姚光琴的上述借款提供连带责任保证。后姚光琴、华龙公司归还了32000元，剩余款项原告催要未果，遂诉至本院，截至起诉之日原告实际支出律师代理费为3508元。
另查明，2016年3月19日，华龙公司与原告签订了债权转让协议一份，约定华龙公司将所欠原告债务290000元转让给芜湖市三山建设投资有限公司。2016年8月4日，伍克义诉至法院，要求确认上述债权转让行为有效，同年9月9日，芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初913号民事判决，因芜湖市三山建设投资有限公司欠华龙公司工程款数额尚不明确，驳回了原告伍克义的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告身份证、华龙公司营业执照、借条及借款合同、欠条、转账凭证复印件、法律服务委托合同、代理费发票、（2016）皖0208民初913号民事判决书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚光琴向原告借款事实清楚、证据充分。姚光琴分别向原告出具了欠条、借条及借款合同，对借款300000元及欠付利息80000元的事实予以确认，因姚光琴未能证明双方约定了偿还本息顺序，故其后归还的32000元应视为归还利息，姚光琴仍需归还原告借款本金300000元、利息48000元，并支付原告以300000元为基数，自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本判决确�给付之日止的利息。根据原告提交的律师代理费票据，本院支持其为实现债权支出的费用为3508元。因ＸＸ与姚光琴系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间内，同时华龙公司在庭审中自认案涉借款系公司借款，故本院对原告伍克义要求被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同偿还债务的诉讼请求予以支持。姚光琴、华龙公司辩称已与伍克义达成了债权转让协议，确认债务数额为290000元，但法院生效判决书已经驳回了伍克义关于确认债权转让协议有效的诉讼请求，本院对其相关辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》�二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告伍克义借款本金300000元、利息48000元，共计348000元，并支付以300000元为基数自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍克义实现债权的费用3508元；
三、驳回原告伍克义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告伍克义负担7元，被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担4738元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐倩倩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初68号原告：伍克义，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师�务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16，统一社会信用代码9134020814974039XN。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：姚光琴，公司员工。原告伍克义与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍克义及其委托诉讼代理人杨园、被告姚�琴（亦系被告华龙公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍克义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息及违约金（自2014年1月1日起至全部借款还清之日止按照月利率2%计算，另加利息80000元）；2、判令三被告支付原告为实现债权支出的费用7016元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：姚光琴与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ系华龙公司法定代表人，原告自2010年起即多次由姚光琴经办向华龙公司出借共计300000元，借款事由系华龙公司工程建设需要，双方约定月利率2%。被告姚光琴并于2014年1月1日向原告出具了借条，记载金额为300000元，华龙公司为上述债务提供连带责任担保。同时约定，若被告违约，需按照借款总额的千分之三支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。姚光琴另向原告出具金额为80000元的欠条一张，此款为2010年至2013年12月26日期间的利息。此后原告一直向被告催讨，但各被告均未还款。被告姚光琴、华龙公司辩称：1、原告明知借款人应为华龙公司，而非姚光琴或ＸＸ的个人借款，姚光琴和ＸＸ分别为借款经办人及华龙公司的法定代表人，二人对本案债务不承担清偿责任；2、原告与华龙公司曾签订过债权转让协议，债务金额应为290000元。被告ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告姚光琴与ＸＸ系夫妻关系。姚光琴自2010年起因华龙公司工程建设需要多次向原告借款，2013年12月26日，姚光琴向原告出具欠条一张，载明“利息欠款捌万元整”，并于2014年1月1日出具了借款金额为300000元的借条及借款合同，借款合同载明“如到期未还，除按月息2%支付利息外，还应按借款总额的千分之三支付逾期还款的违约金，直至借款全部还清为止，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用”，华龙公司在借条及借款合同担保人处加盖公章，为姚光琴的上述借款提供连带责任保证。后姚光琴、华龙公司归还了32000元，剩余款项原告催要未果，遂诉至本院，截至起诉之日原告实际支出律师代理费为3508元。另查明，2016年3月19日，华龙公司与原告签订了债权转让协议一份，约定华龙公司将所欠原告债务290000元转让给芜湖市三山建设投资有限公司。2016年8月4日，伍克义诉至法院，要求确认上述债权转让行为有效，同年9月9日，芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初913号民事判决，因芜湖市三山建设投资有限公司欠华龙公司工程款数额尚不明确，驳回了原告伍克义的诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、两被告身份证、华龙公司营业执照、借条及借款合同、欠条、转账凭证复印件、法律服务委托合同、代理费发票、（2016）皖0208民初913号民事判决书及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚光琴向原告借款事实清楚、证据充分。姚光琴分别向原告出具了欠条、借条及借款合同，对借款300000元及欠付利息80000元的事实予以确认，因姚光琴未能证明双方约定了偿还本息顺序，故其后归还的32000元应视为归还利息，姚光琴仍需归还原告借款本金300000元、利息48000元，并支付原告以300000元为基数，自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本判决确�给付之日止的利息。根据原告提交的律师代理费票据，本院支持其为实现债权支出的费用为3508元。因ＸＸ与姚光琴系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间内，同时华龙公司在庭审中自认案涉借款系公司借款，故本院对原告伍克义要求被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同偿还债务的诉讼请求予以支持。姚光琴、华龙公司辩称已与伍克义达成了债权转让协议，确认债务数额为290000元，但法院生效判决书已经驳回了伍克义关于确认债权转让协议有效的诉讼请求，本院对其相关辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》�二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告伍克义借款本金300000元、利息48000元，共计348000元，并支付以300000元为基数自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息；二、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍克义实现债权的费用3508元；三、驳回原告伍克义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告伍克义负担7元，被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担4738元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 程 昕二〇一七年三月二十七日书记员 徐倩倩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1234号
申请执行人齐红彪，男，1982年出生，汉族，住河间市。
被执行人李保宗，男，1957年出生，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人齐红彪与被执行人李保宗机动车责任事故赔偿纠纷一案中，被执行人李保宗无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止河北省河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初1651号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田冬冬
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执181号
申请执行人麻秀梅，女。
委托代理人朱广新，亲友
被执行人周银群。
委托代理人陈瑞芬，亲友
麻秀梅与周银群侵权责任纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）禹民初字第617号已经发生法律效力。由于被执行人周银群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麻秀梅于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人麻秀梅与被执行人周银群达成和解协议。
本院认为，申请执行人麻秀梅与被执行人周银群达成和解协议，符合法律的规定，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执181号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十月十四日
书记员 张 旋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00997号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：邓文增，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告邓文增物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异17号
案外人田福年，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
申请执行人李慧婧，女，汉族，住通化县。
申请执行人于淼，男，汉族，无业，住通化县。
被执行人丁志会，女，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人李慧婧与被执行人于淼、丁志会民间借贷纠纷一案中，案外人田福年对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人田福年称，法院于2016年7月27日向我下发的（2015）通执字第588号执行裁定书，将吉E6Q6**号奥迪轿车扣押，我对此提出异议，理由为，被执行人于淼已于2015年3月18日将该车出售给我，双方于当日签订机动车交易合同，约定出售价款40万元，我给付被执行人于淼现金15万元，其余车辆贷款25万元全部由我偿还。被执行人于淼签订合同时即将车辆交付给了我，该车一直由我占有使用，我按月偿还银行贷款至今，同时该车的保险一直由我缴纳，由于合同签订以后我找不到于淼，所以一直没有办理车辆过户手续，但该车确系我购买，已经不属于被执行人财产，现请求法院解除对车牌号为吉E6Q6**号奥迪轿车的扣押，将该车返还给我。
案外人提供2015年3月18日与被执行人于淼签订的机动车交易合同书、收条一份，借记卡账户历史明细清单原件一份、中国农业银行回单九张。
本院查明，本院在执行李慧婧与于淼、丁志会民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日以（2015）通民初字第588号执行裁定扣押了登记在被执行人于淼名下，车牌号为吉E6Q6**号奥迪轿车一辆。本案争议车辆登记在于淼名下。
本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。该争议车辆所有权登记在被执行人于淼名下，据此应判断该争议车辆的权利人为被执行人于淼，虽然案外人提供机动车交易合同书、收条及银行清单予以证明其主张，因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴。因此该证据不足以排除本案对争议车辆的执行，故对案外人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人田福年的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年八月十五日
书记员 王暖彩
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初字第146号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人许某。2015年7月8日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年7月18日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日晚21时许，在石家庄市鹿泉区上庄镇西城公馆3单元2002室，被告人许某与前妻张某因生活琐事发生口角并互相打斗，后被告人许某用折叠刀将张某两腿扎伤。经鉴定，张某伤情属轻伤二级。民事部分双方当事人已和解。
上述事实，被告人许某在开庭过程中亦无异议，且有被告人许某供述、被害人张某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，石家庄市人民检察院鉴定书、和解协议及收条，抓获证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因生活琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某当庭表示认罪，积极赔偿被害人的经济损失，对被告人许某可酌定从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卞明惠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 帆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初639号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周淑平，女，1963年4月10日生，江苏省南通市人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人周淑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人周淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年2月，被告人周淑平明知疏力（已判刑）销售的电动自行车、煤气罐系犯罪所得的情况下，仍在南通市通州区金沙镇××花苑小区，先后4次予以低价收购或居间介绍收购，共计购得电动自行车4辆、煤气罐1个，合计价值人民币6683元。具体犯罪事实如下：
1．2017年2月份的一天，被告人周淑平明知疏力销售给其的1辆雅迪牌电动自行车（价值人民币2357元）系盗窃所得，仍然以人民币300元的价格予以收购。
2．2017年2月份的一天，被告人周淑平明知疏力销售给其的1辆爱玛牌电动自行车（价值人民币1013元）系盗窃所得，仍然以人民币300元的价格予以收购，后于次日以人民币300元的价格销售给邻居张某。
3．2017年2月份的一天，被告人周淑平明知疏力销售的1辆绿能牌电动自行车（价值人民币1680元）和1个装满液化气的煤气罐（价值人民币154元）系盗窃所得，仍然以1包硬中华香烟换取该煤气罐，并介绍张某以人民币400元的价格购买该电动自行车。
4．2017年2月份的一天，被告人周淑平明知疏力销售给其的1辆金彭牌电动自行车（价值人民币1479元）系盗窃所得，仍然以人民币300元的价格予以收购。
2017年3月28日，被告人周淑平被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押上述4辆电瓶车、1个煤气罐，并发还各被害人。
上述事实，被告人周淑平在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物电瓶车、煤气罐的物证照片；被告人周淑平的常住人口基本信息、本院刑事判决书等书证；被害人王某、徐某、李某的陈述；证人张某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单，出具的发破案经过，以及被告人周淑平及另案罪犯疏力的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周淑平明知是犯罪所得的赃物，仍多次予以收购或介绍他人收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周淑平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周淑平自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周淑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一七年十月十日
书记员 吴 忧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2831-1号
原告徐全锁，男，1974年1月23日出生，汉族，驻河南省南阳市宛城区金华乡徐堂村徐堂。
被告马春元，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区七一路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告徐全锁诉被告马春元、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告需进行伤残鉴定，目前尚不符合鉴定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑少强
审判员 王景怀
审判员 王兆南
二〇一四年十二月八日
书记员 吕国燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第0076号
原告：邢仁奎，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目部
住所地：范县。
本院在审理原告邢仁奎与被告山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案中，原告邢仁奎于2014年06月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢仁奎撤回起诉。
案件受理费975元，免予收取。
审 判 长 张庆合
审 判 员 马曙光
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年六月十七日
书 记 员 祝 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告赵科学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵科学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵科学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，143.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，143.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执193号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
法定代表人刘加隆，董事长。
被执行人刘继勇，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）槐商初字第468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月13日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执193号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月十八日
书记员 逄 燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6347号
原告金剑锋，男，1987年2月19日出生。
被告郭艳彬，男，1985年6月20日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人蒋洪，总经理。
委托代理人黄伟，男，1976年12月14日出生，该公司职员。
原告金剑锋与被告郭艳彬、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告金剑锋，被告郭艳彬、被告安邦财险北分公司之委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑锋诉称：2012年1月8日，在北京市密云县密西路新旧路交叉口处，我骑电动自行车与被告郭艳彬驾驶的车辆发生交通事故，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定郭艳彬负全部责任。首次治疗医疗费、伤残赔偿金等已于2013年经贵院（2013）密民初字第345号民事判决书确定并执行完毕。2013年7月31日，因左股骨干骨折术后骨不连在北京军区总医院住院治疗10天，现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告按责赔偿我医疗费26582.48元、伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费22500元、护理费58300元、交通费360元、同仁堂拿药1797.5元、精神损失费10000元，合计122139.98元。根据四、六开责计算赔偿标的。案件受理费由被告负担。被告安邦财险北分公司为涉诉车辆承保保险，应先行承担保险责任。
被告郭艳彬辩称：原告陈述的事故经过和责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告安邦财险北分公司辩称：此次事故我公司已给付医疗费用赔偿金10000元，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出保险限额，我公司同意在商业三者险范围内按责赔偿；不同意赔偿精神损害抚慰金；其他原告合理合法的损失同意赔偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年1月8日18时10分，在北京市密云县密西路新旧路交叉口处，被告郭艳彬驾驶机动车与骑电动自行车的原告金剑锋发生交通事故，造成金剑锋受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经（2013）密民初字第345号民事判决书确定由郭艳彬承担60%的赔偿责任。原告首次治疗费、伤残赔偿金等已由（2013）密民初字第345号民事判决书处理完毕。2013年7月31日，原告因“左股骨干骨折术后骨不连”，在北京军区总医院住院治疗10天，原告自行支付医疗费27724.08元，并发生住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。
另查：肇事车辆在安邦财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和保险限额为100000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。安邦财产保险股份有限公司北京分公司在事故发生后为该车辆支付了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗类赔偿金10000元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）密民初字第345号民事判决书，经庭审质证的住院收费专用收据、住院病例、门诊收费专用收据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车时，应尽谨慎义务，确保行车安全。本案被告郭艳彬未尽谨慎的注意义务，驾驶机动车发生交通事故，导致原告金剑锋身体受伤致残并进行二次手术，郭艳彬应对原告金剑锋的损失按其责任承担赔偿责任。肇事车辆在被告安邦财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围按郭艳彬的赔偿责任予以赔偿。原告主张的医疗费用，符合规定，本院按其提交的医疗费票据予以确定；原告主张的交通费，符合规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，符合规定，但数额过高，本院依其受伤及就医情况予以酌定；原告主张的同仁堂拿药费用，虽无相应医嘱但考虑原告伤情，本院予以支持，按其提交的正式发票予以确定；原告主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告金剑锋误工费一万二千元、护理费四千元、交通费三百六十元，合计一万六千三百六十元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告金剑锋医疗费一万六千六百三十四元四角五分、住院伙食补助费三百元、营养费五百四十元，合计一万七千四百七十四元四角五分。
三、驳回原告金剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元，由原告金剑锋负担二百九十七元（已交纳），被告郭艳彬负担三百二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李婵媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5490号
原告厦门亿中信商贸发展有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路821-835号8楼A区，组织机构代码75160690-0。
法定代表人林双文，总经理。
委托代理人陈月辉、陈鸿雁。
被告厦门市集美区灌口镇铁山社区卫生服务站，住所地厦门市集美区灌口镇铁山社区。
负责人林岗扬。
被告厦门市灌口镇铁山社区居民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇铁山村，组织机构代码B3695506-0。
负责人林国武。
被告林岗扬，男，1966年11月2日出生，汉族。
本院于2015年3月25日受理原告厦门亿中信商贸发展有限公司与被告厦门市集美区灌口镇铁山社区卫生服务站（以下称铁山社区卫生服务站）、厦门市灌口镇铁山社区居民委员会（以下称铁山社区居委会）、林岗扬买卖合同纠纷一案后，被告铁山社区居委会在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为三被告住所地均在厦门市集美区，本案应由被告住所地福建省厦门市集美区人民法院管辖，故本案应移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。
经审理查明，2012年4月24日，原告与被告铁山社区卫生服务站签订《钢材供销合同》一份，约定被告铁山社区卫生服务站向原告采购钢材，约定了价款、金额、交货时间、违约责任等事项，并明确“双方友好协商，双方协商不成可提交签订地的法院解决”。该《钢材供销合同》首部载明：“签订地点厦门前埔”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告与被告铁山社区卫生服务站在《钢材供销合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由合同签约地（即厦门市思明区）法院管辖，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告铁山社区居委会提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市灌口镇铁山社区居民委员会的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门市灌口镇铁山社区居民委员会负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年四月二十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1315号
原告白平旺，男，1968年7月24日出生，汉族，职工。
委托代理人张玲珍，农民。
被告李占国，男，1959年5月14日出生，汉族，农民。
原告白平旺与被告李占国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白平旺及其委托代理人张玲珍、被告李占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营一农资门市。2013年5月19日，被告购买我价值12980元的化肥、农药未付款，便给我出具欠条一张，扣除已退回的地膜款240元，被告仍下欠我12740元。后经我多次催要，被告一直未付。故请求判令被告支付我欠款12740元，并负担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据
1、欠条一份，证明2013年5月19日，被告欠原告化肥、农药款12740元的事实。
2、出货单一份，证明2013年4月12日，被告下欠原告30卷价值2400元的地膜。
被告辩称，欠款属实，但是原告提供的化肥不合格，未达到宣传时所称的产量，原告应赔偿损失。另应扣除我退回原告的地膜款及原告应支付我的劳务报酬。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交凭条、出货单各一份，证明2013年4月23日，原告收到被告退回30卷价值2400元的地膜。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告经营一办农资门市。2013年5月19日，被告购买原告价值12980元的化肥未付款，便出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到肥药款12980元壹万贰仟玖佰捌拾元减地膜3卷240元〈12740元〉李占国2013.5.19号”。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告购买原告化肥、农药，并出具有欠条，双方已形成合法的买卖关系，被告应按照约定全面履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，现原告请求被告支付下欠款12740元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称应扣除已退回30卷价值2400元的地膜，因被告认可购买时未付款，后原告拉回，被告的辩解理由于法无据，依法不予支持。被告辩称应扣除原告提供的不合格化肥所造成的损失及扣除被告应得的劳务报酬，因被告未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解理由，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李占国于本判决生效后十日内支付原告白平旺12740元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年七月十一日
书记员 张林静
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法立字第14号
起诉人郑礼正，男，1958年3月13日出生，汉族。
起诉人王晓丽，女，1972年11月28日出生，汉族，。
2015年9月17日，本院收到起诉人的起诉状。诉称两起诉人及两被起诉人阮洪沛、阮惠娥之间均系夫妻关系，以两起诉人为股东成立株洲市湘太水泥制造有限公司。2010年7月1日，被起诉人阮洪沛等三人与湘太公司签订承包协议。2010年12月18日，由被起诉人阮洪沛个人承包，其他两人退股，并约定由阮洪沛个人承包公司，盈亏自负。公司后由两被起诉人共同经营，由于经营不善，2012年2月23日，起诉人的湘太公司与被起诉人阮洪沛签订《解除〈承包协议〉的协议》，协议约定承包期间的债务由被起诉人承担。2012年2月29日两起诉人将湘太公司的全部债权转让给第三人，签订了书面的股权转让合同，约定股份转让之前湘太公司的债权债务由起诉人方享有或承担。
2012年3月6日，谭孟中以其在2011年2月11日至2011年11月17日期间向阮洪沛承包的湘太公司供应煤炭拖欠货款998730元为由起诉湘太公司，后经一审判决由湘太公司承担货款810425元及利息41691.51元，2013年9月11日经二审调解支付货款760000元及诉讼费6160元。由于阮洪沛一直下落不明，被逼无奈，起诉人郑礼正个人在2013年9月28日向谭孟中支付了被起诉人阮洪沛承包期间拖欠的货款76万元。
根据与被起诉人阮洪沛在2012年2月23日的《解除〈承包协议〉的协议》及2012年2月29日两起诉人将湘太公司地全部股份转让给第三人的股权转让合同的约定，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请法院判决两被起诉人向起诉人支付被起诉人在承包期间起诉人为其支付的材料款76万元及利息30万元；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人郑礼正、王晓丽提起的诉讼系行使追偿权引起的合同诉讼，诉讼争议的标的为给付货币。2012年3月1日，株洲市湘太水泥制造有限公司与阮洪沛签订的《解除〈承包协议〉的协议》约定纠纷的解决方式，由公司所在地株洲县人民法院管辖，因起诉人郑礼正、王晓丽非合同当事人，故该约定的纠纷解决方式对起诉人并没有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被起诉人住所地人民法院管辖。”之规定，本追偿权合同纠纷没有约定合同履行地点，该合同履行地为应为接受货币一方所在地即起诉人郑礼正、王晓丽住所地浙江省浦江县，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，综上所述，起诉人郑礼正、王晓丽可选择向浙江省浦江县人民法院或者广东省增城市人民法院提起诉讼，株洲县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对郑礼正、王晓丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐以红
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭明明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2619号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪和风制笔厂。住所地：慈溪市桥头镇毛三黄斗村。
经营者：罗美丹。
被告：慈溪市浒山双意服装店。住所地：慈溪市浒山街道泰安大厦店面**号。
经营者：潘双郁。
被告：田仲丽。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪和风制笔厂、慈溪市浒山双意服装店、田仲丽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告慈溪和风制笔厂即时归还原告自2014年1月10日起至2014年7月31日止的利息及逾期利息共计50688.10元；2.被告慈溪和风制笔厂即时归还原告借款本金240万元，并支付2015年1月15日止的利息88704元，及自2015年1月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金240万元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；3.被告慈溪市浒山双意服装店、田仲丽对上述诉请被告慈溪和风制笔厂应向原告履行的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及过程：2014年1月10日，被告慈溪和风制笔厂向原告借款250万元，到期日为2014年7月5日，贷款月利率为7.99‰。2014年4月23日被告慈溪和风制笔厂归还借款本金10万元，2014年7月31日归还借款本金240万元，同时被告慈溪和风制笔厂对该借款于2014年1月21日支付利息122.31元、3月21日支付利息0.02元、4月30日支付利息5万元、8月1日支付利息4万元，至此被告慈溪和风制笔厂尚有该笔借款利息和逾期利息50688.10元未支付。2014年8月1日，被告慈溪和风制笔厂又向原告借款。
二、借款金额：240万元。
三、约定利息：月利率6.6‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年8月1日，原告向被告慈溪和风制笔厂发放贷款240万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：上述两次借款，均由被告慈溪市浒山双意服装店、田仲丽对被告慈溪和风制笔厂应向原告履行的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：2015年1月15日。
八、还款情况：被告慈溪和风制笔厂取得贷款后未支付过利息，借款本金及利息均未归还。
九、尚欠本息：至2015年1月15日，被告慈溪和风制笔厂尚欠原告借款240万元、利息88704元及自2014年1月10日起至2014年7月31日止的借款利息及逾期利息共计50688.10元。
十、其它相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、流动资金借款合同和借款借据各2份、保证合同2份、收贷收息凭证2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款借据、保证合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪和风制笔厂借款后未如约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告慈溪和风制笔厂还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪市浒山双意服装店、田仲丽自愿对被告慈溪和风制笔厂应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市浒山双意服装店、田仲丽承担担保责任后，有权向被告慈溪和风制笔厂追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪和风制笔厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司自2014年1月10日起至2014年7月31日止的利息及逾期利息共计50688.10元；
二被告慈溪和风制笔厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金240万元，并支付2015年1月15日止的利息88704元，及自2015年1月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金240万元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
三、被告慈溪市浒山双意服装店、田仲丽对上述判决确定的被告慈溪和风制笔厂应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪和风制笔厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费29136元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 陈剑铎
人民陪审员 严国强
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 潘玲燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3681号
原告：曹月苏。
委托代理人：徐爱晓。
被告：程欣荣。
被告：施蓉旭。
原告曹月苏为与被告程欣荣、施蓉旭民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告曹月苏的委托代理人徐爱晓到庭参加诉讼，被告程欣荣、施蓉旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹月苏起诉称：被告程欣荣于2009年下半年向原告借款16万元，并出具借条一份，载明借款事实，约定借期为两个月。借款到期后，被告未按时归还，经原告多次催讨，被告仍不归还借款。两被告虽已经离婚，但本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求：一、依法判令两被告归还原告借款16万元及利息损失（从2009年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、由被告方承担本案诉讼费用。
被告程欣荣、施蓉旭未作答辩。
原告曹月苏为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告程欣荣、施蓉旭的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2009年9月12日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款16万元，约定借期是两个月的事实。
3、中国建设银行股份有限公司浙江省分行取款凭证一张，用以证明原告账户于2009年9月12日取出15万元，当场交付给被告，另外一万元现金交付被告的事实。
4、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告程欣荣、施蓉旭未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告程欣荣、施蓉旭未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告程欣荣向原告曹月苏借款16万元，并于2009年9月12日向原告出具借条一份，载明：今收到曹月苏人民币16万元，借期二个月。上述借款被告至今未有归还。
另查明：程欣荣与施蓉旭于2004年10月4日办理结婚登记手续，于2009年9月24日办理离婚登记手续，本案债务形成于程欣荣与施蓉旭夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曹月苏与被告程欣荣之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告程欣荣尚欠原告曹月苏借款16万元的事实清楚。被告程欣荣未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2009年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告程欣荣与被告施蓉旭夫妻关系存续期间，且被告施蓉旭未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告施蓉旭应当承担共同还款的责任。综上，原告曹月苏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程欣荣、施蓉旭归还原告曹月苏借款16万元并赔偿利息损失（利息损失从2009年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，由被告程欣荣、施蓉旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈罗敏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1207号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告罗某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年7月30日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告罗某�起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈丽华
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执44号
申请执行人罗建兰。
被执行人苏志泳。
申请执行人罗建兰与被执行人苏志泳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）丽遂商初字第1475号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗建兰于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人苏志泳应归还申请执行人罗建兰借款本金340万元及利息。在执行过程中已将被执行人苏志泳所有车牌号为桂L×××××的小车和其所有的茶叶一批予以扣押，现已完成评估，但一时难以变现处置；对百色市华拓矿业投资有限公司的会计账册予以审计，现已完成。除上述本院处置的财产外，均未发现有其他财产可供执行。本院于2016年1月29日向申请执行人罗建兰发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执44号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 张应莉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6529号
原告袁奎。
被告刘建军。
本院在审理原告袁奎诉刘建军彩票奖券纠纷一案过程中。因双方已达成和解，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁奎的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁奎撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢海婷
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初674号
原告辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县辰阳镇余家巷。组织机构代码18916317-9。
法定代表人余先刚，系公司总经理。
原告姚茂富，男，1976年11月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县寺前镇寺前村11组。公民身份号码433023197611142219。
委托代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813021104436。
被告辰溪县寺前五里墩加油站（曾用名辰溪县寺前加油站），住所地辰溪县火马冲镇郑家坪村(寺前五里墩)。社会信用代码91431223394112581R。
法定代表人岳嵩。
委托代理人张孝天，湖南天思律师服务所律师，执业证号14307200810684843。
被告杨圣得，男，1972年1月10日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县寺前镇二龙村4组。公民身份号码433023197201102214。
本院在审理原告辰溪县第一建筑工程公司、姚茂富与被告辰溪县寺前五里墩加油站、杨圣得建设工程施工合同纠纷一案中，原告辰溪县第一建筑工程公司、姚茂富于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辰溪县第一建筑工程公司、姚茂富撤回起诉。
本案案件受理费4420元，依法减半收取2210元，由原告辰溪县第一建筑工程公司负担。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 米益成
人民陪审员 钟玉涛
二０一六年十月十九日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异21号
异议人（申请执行人）：钟正楷，男，1964年10月28日生，汉族，四川省合江县人，居民
被申请人：梁力，男，1973年5月20日生，汉族，四川省合江县人，公司职工
被执行人：董小梅，女，1971年10月1日生，汉族，四川省合江县人，居民
本院在执行钟正楷与董小梅民间借贷纠纷一案中，申请人钟正楷于2017年4月10日向本院申请追加梁力为被执行人。并提供（2016）川0522民初835号民事调解书、董小梅与梁力的结婚证复印件予以证明。
本院查明，申请人钟正楷与董小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）川0522民初835号民事调解书，调解确认：一、被告董小梅于2016年10月31日期前归还原告钟正楷借款本金300000元及利息（利息从2015年12月20日起按月利率2%支付至借款付清之日止）；二、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1220元，合计4120元，由被告董小梅负担。之后，董小梅逾期未履行还款义务。申请人遂向人民法院申请强制执行。执行过程中，申请人钟正楷以被申请人梁力与被执行人董小梅双方系夫妻关系，前述债务系夫妻共同债务为由，申请追加梁力为被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。按照法律规定，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案审查的争议焦点为执行程序中能否直接认定案涉债务为夫妻共同债务，并以此为由追加董小梅的丈夫梁力为被执行人。而认定案涉债务是否属于夫妻共同债务属于实体问题，需要经过审判程序审理确定，不能在执行程序中直接确定。对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，债权人可以另行提起诉讼确认，一旦经审理确认为夫妻共同债务，则夫妻双方对确定的债务负连带清偿责任。在尚未按法律规定的程序确定案涉债务属夫妻共同债务之前，不应在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回钟正楷要求追加梁力为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 青
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 赵学成
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李小平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2537号
原告：李桂芸，女，1964年1月31日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，男，1971年10月24日生，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：刘绍鹏，男，1983年1月8日生，汉族，住胶州市。
被告：孙霞，女，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李桂芸与被告刘绍鹏，孙霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芸撤回对被告刘绍鹏，孙霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 义
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告奚亚芬，女，1959年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王立波，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告吕恩辉，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告宫占友，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告于长霞，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告奚亚芬、王文波、吕恩辉、宫占友、于长霞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏、被告奚亚芬到庭参加诉讼，被告王文波、吕恩辉、宫占友、于长霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2011年1月13日，与包永明（现已死亡）及五被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定包永明、王文波、宫占友3人自愿成立以宫占友为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员包永明、王文波、宫占友及三人的配偶奚亚芬、吕恩辉、于长霞同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，�且约定从2011年1月13日起至2013年1月13日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币3万元且联保小组合计贷款不超过人民币8万元内发放贷款。2012年3月6日，其中包永明与被告奚亚芬夫妻经其他四被告担保向我单位借款30000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告奚亚芬未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年4月22日，被告奚亚芬未清偿本息合计22222.54元。现起诉要求被告奚亚芬给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，其他四被告承担连带保证责任，同时要求五被告承担本诉讼费用及其他费用。
被告奚亚芬辩称，对原告起诉的借款本息没有异议，但我现在没能力偿还。
另四被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示包永明、奚亚芬借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实包永明与被告奚亚芬在原告处借款及其他四被告对被告奚亚芬在原告处贷款承担连带保证责任的事实。被告奚亚芬质证，无异议。另四被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
包永明与奚亚芬、王文波与吕恩辉、宫占友与于长霞均系夫妻关系。2011年1月13日，包永明、奚亚芬、王文波、吕恩辉、宫占友、于长霞组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中包永明与奚亚芬、王文波与吕恩辉、宫占友与于长霞三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年3月6日，其中包永�与被告奚亚芬夫妻经其他四被告担保向原告处借款30000元。约定借款期限14个月，即2012年3月6日至2013年5月6日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告奚亚芬未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告奚亚芬收取违约金。截止2015年4月22日，被告奚亚芬未清偿本金15181.14元，利息及罚息7041.4元，本息合计22222.54元。现因包永明在贷款后去世，原告只起诉被告奚亚芬要求其偿还借款本息，另四被告承担连带担保责任，并要求五被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告奚亚芬、王文波、吕恩辉、宫占友、于长霞之间借款、担保合同成立，合法有效。被告奚亚芬到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被�王文波、吕恩辉、宫占友、于长霞作为保证人应对被告奚亚芬的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告奚亚芬给付欠款，另四被告互付承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告奚亚芬互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金15181.14元及利息、罚息7041.4元，本息合计22222.54元，之后利息、罚息从2015年4月23日起计算至给付时止；
二、被告王文波、吕恩辉、宫占友、于长霞对被告奚亚芬以上借款本息承担连带给付责任。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年六月十五日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源商初字第284号原告张雷。被告武善廷。本院在审理原告张雷与被告武善廷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费1605元减半收取803元，由原告负担。审判员  焦云鹏二〇一五年七月十日书记员  耿彩霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初267号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于1999年4月7日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2008年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年9月9日，被告人周某在晋江市内坑镇内湖村莲兴路39号门口，盗走被害人曾某1饲养在该处的两只价值共计人民币368元的正番公鸭。
2.2015年9月16日，被告人周某在晋江市内坑镇内湖村莲富路102号院子，盗走被害人曾某2饲养在该处的五只价值共计人民币556元的正番母鸭。
3.2015年9月22日，被告人周某在晋江市内坑镇内湖村莲富路70号门口，欲盗走被害人曾某3饲养在该处的九只价值共计人民币1528元的正番公鸭时因被发现而逃离现场。
4.2015年9月24日，被告人周某在晋江市内坑镇前洪村中路18号门口，盗走被害人王某饲养在该处的九只价值共计人民币2038元的正番公鸭、一只价值人民币111元的正番母鸭、一只价值人民币262元的鹅。
综上，被告人周某共实施盗窃作案四起，其中既遂三起，赃物价值共计人民币3335元；未遂一起，赃物价值共计人民币1528元。
另查明，上述第二起案发地点系被害人曾某2及其家人生活起居并与外界相对隔离的场所。案发后，公安机关从被告人周某处扣押现金人民币230元并发还给被害人王某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、曾某2、曾某1、曾某3的陈述，证人徐某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，现场照片及平面图，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，车辆信息表，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，且其中第二起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某实施上述第三起作案的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，鉴于被告人周某盗窃既遂部分的涉案金额为人民币3335元，未遂部分的涉案金额为人民币1528元，根据相关司法解释的规定，本案依照既遂部分处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人曾跃辉的经济损失人民币368元，退赔被害人曾建育的经济损失人民币556元，退赔被害人王永全的经济损失人民币2181元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初132号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人刘贵柱，男，1983年6月13日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月6日被隆安县公安局取保候审。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人刘贵柱犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人刘贵柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日，被告人刘贵柱以3000元人民币的价格，购买了陆某在隆安县那桐镇镇流村“马骝下笼”岭（地名）种植的一片桉树林（在林业分类经营图上为隆安县那桐镇龙江村3林班5小班）。当月18日，刘贵柱在未办理采伐许可证的情况下，雇请刘某2将该片桉树林砍伐。经隆安县华实林业技术服务有限公司对该片林木进行鉴定，鉴定意见为：采伐林地面积4.8亩，砍伐树种为巨尾桉，被砍伐林木蓄积量为20.62378立方米。另查明，2016年5月18日，刘贵柱主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘贵柱在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、鉴定结论通知书；证人陆某、刘某1、刘某2、刘某3的证言、被告人刘贵柱的供述、鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人刘贵柱违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达20.62378立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘贵柱犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘贵柱滥伐林木数量较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘贵柱自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对刘贵柱从轻处罚。根据被告人刘贵柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人刘贵柱犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆 洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 颜汉金
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12322号
原告：沈丹萍，女，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：洪徐林，男，1996年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告沈丹萍与被告洪徐林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：被告洪徐林归还借款本金10000元并支付律师代理费1500元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪徐林于2017年6月14日向原告借去10000元，双方未约定借款期限及借款利息，并约定如产生纠纷由椒江区人民法院管辖，且由被告承担诉讼费、律师代理费等，由被告出具借据及收条各一份载明上述事实。此后，经原告多次催讨，被告未在合理期限内返还本金。为此涉诉，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪徐林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈丹萍借款本金10000元并支付原告沈丹萍为实现本案债权支出的律师代理费1500元（限于年利率24%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半），由被告洪徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 张玲巧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10767号
上诉人（原审被告）深圳市年年好投资有限公司应人石购物广场，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区市场工业区应人石农贸市场第二层。
代表人林伟峰。
委托代理人陈勇平，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托代理人赵鸿波，住湖南省宁乡县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王福岭，住山东省曹县。
委托代理人王福松，住山东省曹县。
原审被告深圳市年年好投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区综合楼1、2、3、4、5楼（1、3楼及2楼右边）。
法定代表人林伟峰，该公司经理。
委托代理人陈勇平，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托代理人赵鸿波，住湖南省宁乡县，系公司员工。
上诉人深圳市年年好投资有限公司应人石购物广场（以下简称年年好公司购物广场）为与被上诉人王福岭、原审被告深圳市年年好投资有限公司（以下简称年年好公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，一、购买时间：2015年6月17日。二、涉案商品名称：进口奔富389红酒。三、购买价格（包括单价及总价）：428元/瓶，7瓶共计2,996元。四、涉案商品存在的问题：王福岭认为涉案商品没有中文标签，没有合法来源。
王福岭向法院提出的诉讼请求为：1、判令年年好公司购物广场、年年好公司退回产品货款2,996元，并支付王福岭价款十倍赔偿金29,960元；2、由年年好公司购物广场、年年好公司承担诉讼费。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，王福岭提交的购物小票、刷卡小票、产品实物可以证明双方之间存在买卖合同关系。关于王福岭2015年6月17日购买的商品，涉案商品属于进口预包装食品，根据我国食品安全法的相关规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构检验合格，并由海关凭出入境检验检疫机构签发的通过证明放行。而年年好公司购物广场在不能提供上述进口商品的合法来源证明，也未能提供相关的检验检疫合格证明及海关的放行证明的情况下，即在我国境内销售该食品，违反了我国食品安全法的相关规定。因此，王福岭有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，王福岭应当向年年好公司购物广场返还上述涉案商品。年年好公司购物广场是年年好公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故年年好公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、年年好公司购物广场应于判决生效之日起三日内向王福岭退回货款人民币2996元并支付十倍赔偿金人民币29960元；二、王福岭应于判决生效之日起三日内向年年好公司购物广场返还进口奔富389红酒7瓶；三、年年好公司对年年好公司购物广场的上述债务承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币312元，由年年好公司购物广场、年年好公司负担。
一审宣判后，上诉人年年好公司购物广场不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、我方认为被上诉人不是《中华人民共和国消费者权益保护法》和《食品安全法》所保护的消费者，《消费者权益保护法》第二条规定消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，而本案的被上诉人不是为了生活消费，而是为了索赔盈利。被上诉人在我方商场烟酒专柜处选购时就发现工作人员没有检查红酒包装上是否具有中文标签的疏忽，但其未对我方销售员作出任何提醒及投诉意见，特意将为的是高价索赔，“假维权之名行牟利之实”。经向工商部门了解证实，本案被上诉人在龙华和石岩投诉了许多商家并在宝安区人民法院有多起关于这类型“知假买假”起诉案例。故我方认为被上诉人王福岭是一名“职业打假人”，本意不是为了消费，而是为了巨额赔偿。如果购买者明知该食品无中文标签仍予购买，其购买行为非以生活消费为目的，不属于法律保护的消费者，则不应获得价款十倍的赔偿金。
被上诉人王福岭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告年年好公司答辩称与上诉人上诉意见一致。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人明知涉案食品无中文标签仍购买为由，主张被上诉人知假买假，不应获得价款十倍的赔偿。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此购买者知假买假并非生产者、销售者可以免责的法定理由，上诉人上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人年年好公司购物广场上诉理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人深圳市年年好投资有限公司应人石购物广场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟文俊（兼）
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1364号
申请人麦新华
被执行人李四
关于申请执行人麦新华与被执行人李四其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第2068号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应清还款项1441780及利息152348.08元、缴纳诉讼费17776元给申请人，承担本案执行费16995元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年9月3日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李四暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1364号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张永健
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3270号
原告（反诉被告）:李嫔，女，1989年9月21日出生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢2层3205室。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）李嫔与被告（反诉原告）北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告（反诉被告）李嫔于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告（反诉原告）北京爱亲投资股份有限公司的起诉。被告（反诉原告）北京爱亲投资股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对原告（反诉被告）李嫔的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李嫔与被告（反诉原告）北京爱亲投资股份有限公司的撤诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李嫔撤诉；
二、准许被告（反诉原告）北京爱亲投资股份有限公司撤诉。
本诉案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告（反诉被告）李嫔负担；反诉案件受理费1017元，减半收取计509元，由被告（反诉原告）北京爱亲投资股份有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 余晓辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘蔚雯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特46号
申请人：钟仁泉，男，1961年10月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人钟仁泉与镇江泓天皮业有限公司、孙振明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠钟仁泉工资12000元，此款于2017年7月31日前给付；
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟仁泉与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 白雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜琳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执298号
申请执行人刘秀英，女，1977年5月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人余江县洪湖乡官坊村牌楼底杨家村理事会，住所地余江县洪湖乡官坊村牌楼底杨家村。
本院在执行申请执行人刘秀英与被执行人余江县洪湖乡官坊村牌楼底杨家村理事会侵权责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人余江县洪湖乡官坊村牌楼底杨家村理事会未履行标的金额8882.54元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第121号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年十月八日
书 记 员 江伟轩
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执298号 被限制人：余江县洪湖乡官坊村牌楼底场杨家理事会 你（单位）与申请执行人刘秀英侵权责任纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年六月十日 （院印） 批准人：  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保142号
解除保全申请人：刘树武，男，1980年5月27日出生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被申请人：徐州嘉禾纺织有限公司，住所地沛县龙固镇中三工业集中区。
法定代表人：王锋，总经理。
刘树武与徐州嘉禾纺织有限公司、王锋、杨绍民民间借贷纠纷一案，根据刘树武的申请，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0322民初2283号民事裁定，裁定查封了徐州嘉禾纺织有限公司在中国农业银行存款28万元或同等价值其他财产，并查封了刘树武及担保人李桂篮共同购买的位于房产一处。刘树武于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。现刘树武申请解除上述保全措施。
我院2018年6月5日（2018）苏0322民初2283号之二民事裁定书裁定：一、解除已查封、冻结的徐州嘉禾纺织有限公司银行存款及其他财产的查封、冻结；
二、解除对刘树武及李桂篮共同购买的位于沛县房产的查封。
本院认为，刘树武的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除已查封、冻结的徐州嘉禾纺织有限公司银行存款及其他财产的查封、冻结；
二、解除对刘树武及李桂篮共同购买的位于沛县房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 张建龄
二〇一八年六月十一日
法官助理 李艳玲
书 记 员 燕苏苏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322执保142号解除保全申请人：刘树武，男，1980年5月27日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被申请人：徐州嘉禾纺织有限公司，住所地沛县龙固镇中三工业集中区。法定代表人：王锋，总经理。刘树武与徐州嘉禾纺织有限公司、王锋、杨绍民民间借贷纠纷一案，根据刘树武的申请，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0322民初2283号民事裁定，裁定查封了徐州嘉禾纺织有限公司在中国农业银行存款28万元或同等价值其他财产，并查封了刘树武及担保人李桂篮共同购买的位于房产一处。刘树武于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。现刘树武申请解除上述保全措施。我院2018年6月5日（2018）苏0322民初2283号之二民事裁定书裁定：一、解除已查封、冻结的徐州嘉禾纺织有限公司银行存款及其他财产的查封、冻结；二、解除对刘树武及李桂篮共同购买的位于沛县房产的查封。本院认为，刘树武的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除已查封、冻结的徐州嘉禾纺织有限公司银行存款及其他财产的查封、冻结；二、解除对刘树武及李桂篮共同购买的位于沛县房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 张建龄二〇一八年六月十一日法官助理 李艳玲书 记 员 燕苏苏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异166号
申请人：佛山市寰洋进出口有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林毓明。
委托代理人：王燕玲，系广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：李明亮，系浙江泰杭律师事务所律师。
被申请人：郭莲珍，女，汉族，1966年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区英辉纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭赞德。
被执行人：冯超成，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
在本院执行（2017）粤0605执4262号案中，即申请执行人佛山市寰洋进出口有限公司与被执行人佛山市南海区英辉纺织有限公司、冯超成民间借贷纠纷一案中，佛山市寰洋进出口有限公司申请追加郭莲珍作为该案的被执行人。本院已立案审查。在异议审查过程中，申请人佛山市寰洋进出口有限公司申请撤回追加郭莲珍作为被执行人的申请。
本院认为，申请人佛山市寰洋进出口有限公司申请撤回追加郭莲珍作为被执行人的申请，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许，本院裁定如下：
准许申请人佛山市寰洋进出口有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 冯少宽
人民陪审员 李为民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘倩琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1273号
上诉人(原审被告、反诉原告）：社旗县智圣农林生物科技发展有限公司，住所地：河南省社旗县西环路华府商业街13号。
法定代表人：周玉举，任公司总经理职务。
上诉人(原审被告、反诉原告）：李梦军，男，1965年11月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。系社旗县智圣农林生物科技发展有限公司职工。
以上二上诉人委托诉讼代理人：蔺忠军，女，1970年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：社旗县大冯营镇人民政府,住所地：河南省社旗县大冯营镇文化路1号,组织机构代码：00605740-3。
法定代表人：王承宇，任镇长职务。
委托诉讼代理人：张友良，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省社旗县，系社旗县大冯营镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
上诉人社旗县智圣农林生物科技发展有限公司（以下简称农林公司）、李梦军与被上诉人社旗县大冯营镇人民政府(以下简称大冯营镇政府)为土地租赁合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2015）社桥民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2015）社桥民初字第00126号民事判决；
二、发回社旗县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5758元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年七月十八日
书记员 孙上兰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1724号
申请执行人沈阳星林物业管理有限公司
被执行人韩玉兰
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初2410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币969元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年六月十五日
书记员 李冰茹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1214号
上诉人（原审被告）：温占红，男，1973年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：段玉芳，女，1968年7月9日出生，汉族，系温占红妻子，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）张文社，男，1956年1月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张学举，男，1989年9月10日出生，汉族，系张文社儿子，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
上诉人温占红因与被上诉人张文社排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对双方的宅基进行了测量，形成了勘验笔录，但上诉人称未在勘验笔录上签字，原因为勘验时测量不准确，关键是只测量了西南北长的一侧，东一侧没有测量，该房为喇叭形，东侧长度不超，应予测量。因此，一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2189号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
上诉人温占红预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月十四日
书记员 李 陽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5565号
申请人：王宇，男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：崔美刚，男，1978年5月25日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
被申请人：朴庆子，女，1983年10月1日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
王宇与崔美刚、朴庆子民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下银行存款316200元或等值财产。申请人王宇提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王宇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔美刚、朴庆子名下银行存款316200元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年六月八日
书记员 尹晴晴