广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑二终字第83号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵崇苇，原系全州县地方税务局龙水分局局长。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人王本凤，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控被告人赵崇苇犯诈骗罪一案，于2015年3月6日作出（2015）全刑初字第41号刑事判决。原审被告人赵崇苇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员李从戎出庭履行职务，上诉人赵崇苇及其辩护人王本凤均到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院自2015年4月15日至5月15日阅卷。现已审理终结。
原判认定，被告人赵崇苇以虚构承包田园化工程建设及投资建纸厂为由，以月息2-3分的利润或投资入股得高回报为诱饵，于2013年3月至2014年7月采用借款的方式，先后骗得王某、唐某、陶某、李某、刘某、文某、王某鹏、邓某、唐某英、文某良等10人人民币共计349.62万元（以下币种均为人民币），全部用于网上购买体育彩票。具体情况如下：
1、被告人赵崇苇于2013年3月26日以在全州县绍水镇建纸厂缺少资金为由，以2.5分的月息为诱饵，向王某借款20万元，后归还6万元，实际骗取14万元。
2、被告人赵崇苇于2013年4月7日以在全州县绍水镇建纸厂缺少资金为由，以20%的回报为诱饵，向唐某借款20万元，后归还4.1万元，实际骗取15.9万元。
3、被告人赵崇苇于2013年4月以在绍水镇建纸厂缺少资金为由，以月利息2分为诱饵，向陶某借款70万元，后归还19.6万元，实际骗取50.4万元。
4、被告人赵崇苇以充数凑齐税款为由，于2013年7月25日、12月26日分二次向李某借款共30万元，后归还15.68万元，实际骗取14.32万元。
5、被告人赵崇苇以邀刘某承包田园化工程和农业局给水工程为由，以给40%、35%的利润分红为诱饵，于2013年11月27日、12月9日分二次向刘某骗取借款共85万元。
6、被告人赵崇苇以邀文某承包龙水镇光田村杆口源片灌区廖堰2标田园化工程为由，以给50%的入股利润为诱饵，于2013年12月向文某骗取借款60万元。
7、2014年1月21日，被告人赵崇苇以在龙水镇光田村委承包田园化工程缺少资金为由，以给50%的利润分红为诱饵，于2014年1月21日向王某鹏骗取借款20万元。
8、被告人赵崇苇以在龙水镇投资承包一个惠农工程缺少资金为由，以承诺若借款逾期不还利息则按银行同期贷款利息4倍计付为诱饵，于2014年4月12日向邓某骗取借款20万元。
9、被告人赵崇苇以在绍水镇建纸厂缺少资金为由，以3分的月息为诱饵，于2014年7年10日向唐某英骗取借款10万元。
10、2014年7月15日，被告人赵崇苇以邀文某良承包龙水镇光田村委田园化工程为由，以给50%的入股利润为诱饵，向文某良骗取借款60万元。
被告人赵崇苇于2014年8月1日到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：户籍证明；归案经过；被害人的陈述；证人证言；借条、转帐凭证；被告人赵崇伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
原判认为，被告人赵崇苇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额达349.62万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处以十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵崇苇多次诈骗，量刑时应酌情从重处罚；其犯罪以后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人赵崇苇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人赵崇苇退赔受害人王某、唐某、陶某、李某、刘某、文某、王某鹏、邓某、唐某英、文某良经济损失人民币分别为十四万元、十五万九千元、五十万四千元、十四万三千二百元、八十五万元、六十万元、二十万元、二十万元、十万元、六十万元。
上诉人及其辩护人均提出，原判认定赵崇苇犯诈骗罪的事实不清，数额有误。其与李某、唐某、邓某、王某、陶某、唐某英等6人共计124.62万元的债务，属正常的民间借贷关系，不应认定为诈骗行为。上诉人归案后，认罪态度好，二审期间又取得了部分受害人的谅解，请求二审法院依法从轻改判。
二审出庭检察院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，在二审期间，上诉人确实取得了部分受害人的谅解，建议二审法院依法判处。
二审查明的事实、证据除二份谅解书之外与一审相同，证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
另查明，本案受害人唐某、王某鹏二人在法院二审期间均自愿表示谅解上诉人赵崇苇的犯罪行为，并请求法院能够对赵崇苇从轻或减轻处罚。
上述事实，有被害人出具的二份刑事谅解书，经庭审举证、质证、查证属实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵崇苇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财达349.62万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。赵崇苇有自首情节，依法对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出，原判认定赵崇苇犯诈骗罪的事实和诈骗金额均有错误的问题。经查，被害人唐某、邓某、王某、陶某、唐某英等五人的陈述证实，赵崇苇在向其五人借款时均是以项目投资需要资金为由，并许以高额利息的方式来骗取借款。赵崇苇的供述证实，其根本没有实际的投资项目，也没有把借来的钱真正用于投资，其以项目投资为由向他人骗钱主要是为了用于个人赌博。原判认定该行为构成诈骗罪定性准确，且犯罪事实清楚。故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人有自首情节，并取得了部分受害人的谅解，请求从轻处罚的问题。经查，上诉人的自首情节在原审判决中已经认定，并已对其从轻处罚。但在二审期间上诉人确实取得了部分受害人的谅解，且有部分受害人向法院出示的谅解书予以证实。为此，本院依据二审期间出现的新证据对上诉人的量刑予以调整。故上诉人的此辩解及其辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。根据上诉人赵崇苇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第（二）项的规定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全刑初字第41号刑事判决第二项，即被告人赵崇苇退赔受害人王某、唐某、陶某、李某、刘某、文某、王某鹏、邓某、唐某英、文某良经济损失人民币分别为十四万元、十五万九千元、五十万四千元、十四万三千二百元、八十五万元、六十万元、二十万元、二十万元、十万元、六十万元；
二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全刑初字第41号刑事判决第一项，即被告人赵崇苇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；
三、被告人赵崇苇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2025年7月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 唐明洁