四川省甘孜藏族自治州中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）川33行终14号	上诉人（原审原告）四川省南充市水电工程有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。	法定代表人卢琴，该公司经理。	委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）白玉县人力资源和社会保障局，住所地：白玉县建设镇河东中街白玉大厦5楼。	法定代表人黄彦，该局局长。	委托代理人伍斌，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省泸定县。	委托代理人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地：康定市西大街25号农牧综合大楼1楼。	法定代表人仁青，该局局长。	委托代理人仁青拥措，女，藏族，1971年2月23日出生，住四川省康定市，该局副局长。	委托代理人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。	原审第三人李中书，男，汉族，1956年5月5日出生，住四川省广安市。	委托代理人林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律服务工作者。	上诉人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）因与被上诉人白玉县人力资源和社会保障局（以下简称白玉县人社局）、被上诉人甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称甘孜州人社局）、原审第三人李中书劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，不服白玉县人民法院（2017）川3331行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南充水电公司的委托代理人蔡国庆、被上诉人白玉人社局的委托代理人伍斌和谢毅、被上诉人甘孜州人社局机关负责人仁真拥措及委托代理人谢毅、原审第三人李中书的委托代理人林萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院查明，李中书于2014年3月开始在南充水电公司所承建的白玉县10KV及以下新建工程（包三）工地上担任炊事员工作（该工地位于白玉县金沙乡）。2014年6月17日，李中书因工地晚饭做菜材料不够，在未告知项目部管理人员的情况下，前往白玉县县城购买了30元钱的豆腐，后搭乘摩托车返回工地时，在行至白岗路5KM+100M处与牌照为川V65830的小型普通客车发生车祸，造成李中书左髋臼骨折并左髋关节脱位、左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突、左第2掌骨基底部骨折、左膝部挫裂伤。在此次事故中李中书无责任。2015年4月26日，李中书向白玉县人社局申请工伤认定，白玉县人社局于2015年7月3日作出《不予受理决定书》（白人社工不受[2015]1号），同年7月30日李中书向甘孜州人社局提起行政复议。白玉县人社局于2015年8月7日作出《白玉县人社局关于撤销李中书的决定》，自行撤销白人社工不受[2015]1号决定。同年8月18日李中书向甘孜州人社局提出书面《撤销行政复议申请书》，甘孜州人社局同意该申请，作出《甘孜州人力资源和社会保障局行政复议终止通知书》终止行政复议并送达双方。后白玉县人社局于2015年11月20日作出《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（白人社工决[2015]04号），李中书不服该决定，以邮寄方式向甘孜州人社局提请行政复议，经甘孜州人社局审查，《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（白人社工决[2015]04号）中，只载明受伤职工李中书的信息，无用人单位任何信息，无法判断与李中书存在劳动关系的用人单位，据此，甘孜州人社局认为白玉县人社局作出的白人社工决[2015]04号决定主要认定事实不清，于2016年3月3日作出《甘孜州人力资源和社会保障局行政复议决定书》（甘人社行复决[2016]1号），撤销白玉县人社局2015年11月20日作出的《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（白人社工决[2015]04号）。白玉县人社局于2016年5月3日作出的《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》(白人社工决[2016]02号)，李中书于2016年5月8日向甘孜州人社局提出行政复议申请，甘孜州人社局经审查，白玉县人社局于2016年4月1日在南充市水电公司对该公司人员杨林、姜云财就李中书工伤案有现场笔录2份。在同一时期前后，并没有对伤者李中书本人或者其他工友作的现场走访或笔录。据此，甘孜州人社局认为白玉县人社局作出的现场笔录只有用人单位无伤者的行为有明显不当，甘孜州人社局于2016年6月7日作出《甘孜州人力资源和社会保障局行政复议决定书》（甘人社行复决[2016]2号），撤销白玉县人社局2016年5月3日作出的《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》(白人社工决[2016]02号)。白玉县人社局于2016年6月27日通过邮寄方式分别向李中书和南充水电公司发送了《工伤认定举证通知书》，同年8月10日，白玉县人社局作出《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》(白人社工决[2016]05号)，认定李中书所受伤害为工伤。南充水电公司不服，于2016年10月31日向甘孜州人社局提出行政复议，甘孜州人社局于同年12月12日作出《甘孜州人力资源和社会保障局行政复议决定书》（甘人社行复决[2016]4号），维持了白玉县人社局作出的《白玉县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》(白人社工决[2016]05号)。	原审法院认为，李中书在工地从事炊事员工作，虽未签订书面用工合同，但双方存在事实劳动关系，李中书依法享有劳动者工伤保险各项权利。2014年6月17日，因所在工地工人晚餐备菜不足，李中书遂到白玉县城采买豆腐，以备工地工人晚餐食用，其搭乘摩托车返回工地途中遭遇交通意外受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为01lydyh01因工外出期间01lydyh01的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事工作职责有关的活动期间。原审庭审中，南充水电公司对于李中书外出因交通事故受伤的事实并无异议，原审被告提供的证据能够形成有效的证据链，足以证明李中书外出原因是为南充水电公司工地购买豆腐，在返回工地途中因交通事故受伤。南充水电公司提出李中书购买豆腐未取得项目部管理人员的同意，系个人行为的辩论意见，原审法院认为，李中书作为炊事员，前往县城购买豆腐的行为符合从事与工作有关的活动，并不能以未取得项目部管理人员同意为由即认定该行为为个人行为，且该行为受益方为原审原告，应当认定为工作性质，符合上述01lydyh01因工外出期间01lydyh01的情形，故李中书因工外出期间在购买豆腐后返回工地时因交通事故受伤，且不承担交通事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤，白玉县人社局作出的白人社工决[2016]05号工伤认定决定书认定李中书所受伤害为工伤的事实清楚，证据充分，适用法条正确。白玉县人社局是负责本辖区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的职责。甘孜州人社局系白玉县人社局的上级行政部门，依法对下级行政部门作出的行政行为进行监督并具有行政复议权。李中书于2015年4月26日向白玉县人社局递交了工伤认定申请，因承办人员外出未能及时办理该工伤认定申请，导致李中书于2015年6月18日才填写工伤认定申请表，根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条01lydyh01收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，......01lydyh01规定，白玉县人社局未能在期限内作出受理该工伤认定申请的决定，不符合该部门规章。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条01lydyh01由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定的期限内01lydyh01的规定，李中书提请工伤认定超过法定提请期限的原因系受理机关登记制度的不完善造成，李中书不应承担相应法律责任，其提请工伤认定的时间未超过工伤认定期限，原审原告以超过工伤认定期限为由主张撤销两原审被告行政行为于法无据，原审法院不予支持。综上，白玉县人社局在收到李中书的工伤认定申请后，依法受理，并依职权进行调查，作出工伤认定决定书并送达，被告甘孜州人社局在收到申请人行政复议申请后，依法进行行政复议作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；白玉县人社局作出的工伤认定程序上虽然存在瑕疵，但对原审原告的权利不产生实际影响，故白玉县人社局作出的白人社工决[2016]05号工伤认定决定书，甘孜州人社局作出的甘人社行复决[2016]4号行政复议决定书合法有效，原审法院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（五）项、第十七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南充水电公司的诉讼请求。	上诉人南充水电公司上诉称，1.李中书只负责做饭，不负责伙食团食材的采购，其私自到县购买豆腐的行为属于个人行为；2.豆腐不是做饭必需品、不是紧急采购的物质，且从工地到县城路途遥远交通不便，在项目部有专人采购的情况下，李中书一人搭乘他人交通工具到县城购买豆腐不符合常理；3.被上诉人白玉县人社局工伤认定程序违法，申请工伤时间超过了法定期间，白玉县人社局先后作出三份工伤认定且结论相反属于程序违法；4.白玉县人社局、甘孜州人社局和原审法院没查清豆腐系谁所有；5.现场有李中书、摩托车司机、肇事司机、交通警察，片面认定李中书购买豆腐的事实明显不当；6.事故现场人受伤车受损，而豆腐却完好无损，不符合常理。现场照片显示是喇嘛提着豆腐，从喇嘛的信仰来看不可能提不属于自己的豆腐，证明豆腐不是李中书所有。综上，白玉县人社局的工伤认定事实不清、证据不足、程序违法，一审在未查清事实的情况下作出错误判决，故请求：撤销白玉县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）川3331行初1号行政判决，即撤销甘孜州人社局作出的甘人社复决[2016]4号行政复议决定和白玉县人社局作出的白人社工决[2016]05号工伤认定决定。	被上诉人白玉县人社局答辩称，根据规定，用人单位认为不是工伤应当提供工伤不成立的证据，三次工伤认定过程中被上诉人白玉县人社局均向上诉人南充水电公司送达了举证通知书，但其在法定期限内没有提供过任何证据，应承担举证不能的责任。且第一次不予受理是因白玉县人社局工作人员的失误造成并已经更正，不存在超期申请工伤认定的情况，故白玉县人社局作出的行政行为证据充分，事实清楚，程序合法;本案工伤认定已作过三次，三次认定工伤过程中上诉人均对李中书是去购买豆腐的事实无异议，上诉人南充水电公司在二审中关于豆腐的陈述没有证据，且事故后豆腐的去向不影响工伤认定；上诉人南充水电公司与原审第三人李中书没有签订合同，上诉人就应当证明原审第三人李中书只有做饭职责，没有买菜职责，但上诉人未举证证明。故一审法院判决事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持，请法院驳回上诉人南充水电公司的请求。	被上诉人甘孜州人社局答辩意见及原审第三人李中书的陈述意见与被上诉人白玉县人社局答辩意见一致。	各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，二审经庭审质证各方当事人对对方所举证据坚持在原审质证时的意见，本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。	二审中上诉人南充水电公司申请的证人吴希党、张泽明出庭作证,吴希党、张泽明的证言欲证明朱祥凯和吴希钊的证言不真实、李中书无买菜职责、其进县城不是买豆腐。被上诉人白玉县人社局、被上诉人甘孜州人社局及原审第三人李中书对吴希党、张泽明的证言三性均有异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款01lydyh01原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。01lydyh01、第五十九条01lydyh01被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。01lydyh01的规定，上诉人南充水电公司申请证人出庭作证的证言，在行政程序及原审诉讼程序中无正当事由均未提供，且朱祥凯和吴希钊当天是否回驻地吃饭与是否知晓李中书曾为工地买过菜以及当天去买豆腐的事实没有关联性、吴希党听说李中书是去做其他事并未听说买豆腐以及张泽明没有安排买豆腐的陈述均不能推翻李中书当天买豆腐的事实，即吴希党和张泽明的证言不能达到上诉人南充水电公司的欲证目的，故本院对吴希党和张泽明的证言不予采纳。	二审庭审中被上诉人白玉县人社局、被上诉人甘孜州人社局及原审第三人李中书均未提交新的证据。	本院查明的案件事实同原审认定事实一致。	本院认为，一、关于原审第三人李中书是否系因工外出期间由于工作原因受到伤害的问题。本案中，根据交通事故认定书、事故现场照片、住院病例材料、工友朱祥凯和吴希钊书面证言、白玉县人社局制作的调查笔录等证据，能够证明原审第三人李中书在南充水电公司工地负责做饭并为工地购买过菜品、2014年6月17日14时许李中书因进白玉县城买豆腐返回工地途中遇交通事故且在该事故中无责任的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项01lydyh01社会保险行政部门认定职工因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间为因工外出期间的，人民法院应予支持01lydyh01的规定，以原审第三人李中书负责做饭的工作性质、曾经数次购买过菜品的事实以及现场豆腐数量，足以认定事发当日李中书是为了工作需要而进城买豆腐，符合01lydyh01因工外出期间01lydyh01的情形；白玉县城距工地路途较远返回时乘坐交通工具亦符合常理，途中发生交通事故致李中书受伤且其在事故中无责任，属于01lydyh01由于工作原因受到伤害01lydyh01的情况。故，原审第三人李中书所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项01lydyh01因工外出期间、由于工作原因受到伤害01lydyh01规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人白玉县人社局以此认定工伤正确，被上诉人甘孜州人社局维持该工伤认定亦无误。上诉人南充水电公司虽在诉讼中提出现场豆腐不是原审第三人李中书所有、李中书进城不是买豆腐也无买菜职责的上诉理由，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款01lydyh01职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任01lydyh01之规定，本案上诉人南充水电公司作为用人单位在行政程序和诉讼程序中均未提供有效证据对其上述上诉理由予以证明，亦无证据证明原审第三人李中书是非工作原因所受伤害，且上诉人南充水电公司在工伤认定程序中对原审第三人李中书购买豆腐事实未持异议，故上诉人南充水电公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。	二、关于白人社工决[2016]05号工伤认定决定和甘人社复决[2016]4号行政复议决定合法性问题。被上诉人白玉县人社局是负责本辖区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的职责；被上诉人甘孜州人社局系白玉县人社局的上级行政部门，依法对下级行政部门作出的行政行为进行监督并具有行政复议权。本案中，事故发生时间为2014年6月17日，原审第三人李中书于2015年4月26日向被上诉人白玉县人社局递交工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请的规定，因此，上诉人南充水电公司认为原审第三人李中书申请时间超期的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人甘孜州人社局作为复议机关经审查以认定事实不清为由两次撤销被上诉人白玉县人社局的工伤认定，被上诉人白玉县人社局分别重新作出工伤认定符合相关法律规定，故上诉人南充水电公司以本案经三次工伤认定且结果相反为由认为工伤认定程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。本案被上诉人白玉县人社局受理原审第三人李中书工伤认定申请后，在法定期限内向上诉人南充水电公司送达了《工伤认定举证通知书》，并在调查核实的基础上，依法作出白人社工决[2016]05号工伤认定决定并送达，被上诉人甘孜州人社局在收到上诉人南充水电公司行政复议申请后，依法进行行政复议作出甘人社复决[2016]4号行政复议决定维持工伤认定，该工伤认定和复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，原审法院以此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定判决驳回南充水电公司诉讼请求正确。	综上所述，上诉人四川省南充市水电工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人四川省南充市水电工程有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  袁军	审判员  谭伟	审判员  于瑶	二〇一七年九月二十八日	书记员  马净	附：本判决适用的相关法律法规依据	1.《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。	2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》	第五条社会保险行政部门认定下列情形为01lydyh01因工外出期间01lydyh01的，人民法院应予支持：	（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；	（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；	（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。	职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。	3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》	第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。	原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。	第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。	4.《工伤保险条例》	第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：	（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；	（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；	（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；	（四）患职业病的；	（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；	（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；	（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。	第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。	用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。	按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。	用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。	第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。	职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。