湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00148号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人鲁某甲，曾用名鲁杰，无业。2014年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2014年5月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年5月7日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
辩护人陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
被告人宿某，曾用名宿＊，无业。2014年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2014年5月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年5月7日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
被告人朱某甲，无业。2014年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2014年5月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年5月7日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘某东，湖北兴湖律师事务所律师。
被告人赵某，曾用名赵＊＊，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年5月15日被湖北省崇阳县公安局抓获，同年5月16日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被告人李刚，无业。2012年10月18日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月15日释放，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年5月7日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
辩护人宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。
被告人曾某，无业。2012年10月18日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月15日释放，2014年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局抓获，同年5月14日被刑事拘留，2014年6月20日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同年6月23日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某、李刚、曾某犯聚众斗殴罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某、李刚、曾某及辩护人宋先华、王运年、刘某东、陈荣茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人李刚的父亲因琐事与李某发生纠纷后，李某遂与被告人赵某、宿某、朱某甲将被告人李刚打伤。2014年3月20日，被告人李刚将此事告诉王某（批捕在逃），王某即带着被告人李刚、曾某并邀约多人开着近二十辆小车到达大同湖与被告人赵某、宿某、朱某甲、鲁某甲及李某发生殴斗的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人李刚、曾某、赵某、宿某、朱某甲、鲁某甲犯聚众斗殴罪的相关证据。公诉机关认为，被告人李刚等人因个人矛盾与被告人赵某、宿某、朱某甲、鲁某甲及李某在公共场所持械聚众斗殴，造成三人轻微伤。其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某、李刚、曾某均对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
被告人李刚的辩护人宋先华辩护意见：1、检方所举的证据中，没有证据能直接或间接证明王某于2014年3月20日邀人前往大同湖去是干什么？2、从现有证据来看，王某等人前往大同湖时，没有要报复殴打宿某等人的故意；3、现有证据反映王某邀人前住大同湖，可能是去大同湖派出所报案去的。
因此，宿某等人砍伤李刚，李刚砸宿某等人车窗玻璃的行为就是其个人的行为，即双方偶遇时没有聚众斗殴的故意，李刚的行为就不构成聚众斗殴罪。
被告人赵某的辩护人王运年辩护意见：1、可以对赵某从轻处罚的量刑情节，即被告人赵某有坦白情节、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；2、2014年3月14日和2014年3月20日的两次“打架”事实来看，赵某一方四人绝无聚众斗殴的故意及行为，故赵某等人的行为不构成犯罪，请法庭宣告赵某等人无罪。
被告人朱某甲的辩护人刘某东辩护意见：1、2014年3月14日对李刚的殴打，受害人李刚非常肯定地回答殴打其是李某和宿某，并没有看见朱某甲在场；2、朱某甲在本案中具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节等。
被告人鲁某甲的辩护人陈荣茂辩护意见：1、本案基本事实说明本案应定寻衅滋事罪而非聚众斗殴罪；2、被告人鲁某甲情节轻微，不构成犯罪；3、被告人鲁某甲父亲送子投案，体现了社会的正能量；4、不能以王某等人的行为来认定被告人鲁某甲行为构成犯罪；5、被告人鲁某甲家人积极主动赔偿了民警的经济损失；6、恳请按无罪判决或按六个月拘役量刑处理等。
经审理查明，2014年3月4日上午，李某（另案处理）在大同湖新农贸市场因收管理费与被告人李刚的父亲李某乙发生冲突，李某认为自己受了气。2014年3月14日下午14时许，在大同湖城建办门口洗车处，李某伙同被告人宿某、赵某将被告人李刚打伤，并将被告人李刚驾驶的系王某（批捕在逃）所有的一辆黑色“别克君威”小轿车车身划伤。被告人李刚将此事告诉王某后，王某决意报复。
2014年3月20日下午15时许，王某带着被告人李刚、曾某及邀约的多人开着近二十辆小轿车来到大同，此前，王某安排被告人曾某购买十条软珍“黄鹤楼”香烟准备事后分发给随行的人员。被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某等人得知消息后欲驾车回避。但当车行至大同湖同新路原“百家利”超市门口时，刚好与王某等人相遇。此时，被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某各持一把砍刀从车上下来，冲上前将被告人李刚砍伤，当王某带来的人冲向被告人鲁某甲等人时，被告人鲁某甲、宿某、赵某等人分散逃离，被告人李刚捡起一块砖头将被告人鲁某甲等人驾驶的一辆“尼桑”越野车右后侧窗玻璃砸坏。为避免打架时误伤自己人，王某便安排人买来一百余条毛巾由被告人曾某等人分发给随行的人员。
被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某等人跑开后不久又聚到一起，当得知被告人宿某在大同老集贸市场附近被对方砍伤后，决定冲回去报仇。此时，李某得知消息后也赶来与被告人鲁某甲等人汇合。随后，被告人鲁某甲、朱某甲、赵某、李某等人各持一把砍刀又来到原“百家利”超市门口的公路上追砍王某。此时，接到报警后出警的大同湖派出所民警陶某、徐某某也赶到案发现场，陶某正在向王某了解情况，徐某某正在拍照取证，见被告人鲁某甲等人手持砍刀冲过来时，陶某及时制止并控制李某，与此同时，王某带来的人又冲向被告人鲁某甲等人，被告人鲁某甲等人随即逃离现场，陶某在控制被告人李某时被人用匕首扎伤右手臂，被告人李某随即也逃离现场。之后，徐某某将陶某送往大同湖医院救治，王某等人也相继离开。
经洪湖市公安局法医鉴定，被告人宿某的伤情为轻微伤、被告人李刚的伤情为轻微伤（重型）；经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，陶某的伤情为轻微伤；经洪湖市物价局鉴定：被损坏的东风日产dfl6490右后侧窗玻璃及密封胶条价值人民币800元。
另查，2014年3月28日，被告人宿某主动到派出所投案；2014年4月1日上午9时许，被告人鲁某甲、朱某甲分别在其父亲鲁某某、朱某乙的陪同下主动到洪湖市公安局办案中心投案；2014年5月6日，洪湖市公安局刑侦大队民警何明灿电话通知被告人李刚投案自首，2014年5月7日11时许，被告人李刚到洪湖市公安局刑侦大队投案。
认定上述事实的证据如下：
1、发案经过、抓获经过、到案经过；被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某、李刚、曾某的户籍证明、人口身份信息；（2012）鄂东西湖刑初字第00276号湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书；民警陶某在华中科技大学同济医学院附属协和医院的相关病历资料；现场平面示意图；dvd制作说明；关于大同湖新农贸市场管理收费的通知；企业员工合同书；关于3月20日大同街道寻衅滋事案件的情况说明；接出警情况说明；
2、现场损坏车辆照片、民警陶某被刺穿的衣服照片；
3、证人陶某、王某甲、朱某乙、鲁某乙、罗某、李某甲、熊某、吴某、高某、文某、王某乙、张某、董某、聂某、马某、刘某、李某乙、李某丙、冯某、汪某、王某丙的证言；
4、洪价鉴字（2014）50号洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定结论书一份；（2）洪公司（2014）法鉴字第141号法医临床学检验鉴定书一份；（3）洪公司（2014）法鉴字第131号法医临床学检验鉴定书一份；（4）鄂中司鉴（2014）协鉴字第230号湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书一份；
5、辨认笔录一份；
6、车内血迹照片、视频监控截图；
7、被告人李刚、曾某、宿某、赵某、朱某甲、鲁某甲及同案犯的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李刚、曾某因纠纷在王某的邀约下与被告人赵某、宿某、朱某甲、鲁某甲在公共场所持械聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。辩护人宋先华所提出的被告人李刚没有聚众斗殴的故意，不构成聚众斗殴犯罪；辩护人王运年提出的被告人赵某等人行为不构成犯罪；辩护人陈荣茂所提出的被告人鲁某甲情节轻微，不构成犯罪的辩护意见，经查，2014年3月18日，被告人李刚得知王某在“悦兮半岛”酒店，便独自前往本市乌林镇，次日便将在大同发生纠纷之事告知王某，接着王某便分别邀约被告人曾某等人，2014年3月20日，被告人李刚、曾某同乘王某的车并带着邀约来的众人前往大同，“当时我看到这么多人这么多车都过来为我撑腰，心里很得意”（李刚语）其报复他人的故意明显。此案发生在本市大同湖主要街道，被告人双方公然藐视法纪和社会公德，聚众多人持械斗殴破坏公共秩序，置国家法纪和社会公德而不顾，这种大规模持械进行的殴斗，极易造成人民群众的生命和财产安全，对社会公共秩序构成威胁，应以聚众斗殴罪追究被告人一伙的刑事责任，故三被告人的辩护人所发表的辩护意见，本院不予采纳。被告人鲁某甲的辩护人陈荣茂所提出的此案应定寻衅滋事罪的辩护意见，经查，寻衅滋事罪的犯罪行为人多是无事生非，逞强耍横、肆意挑起事端，具有耍个人威风，寻求精神刺激的动机；而聚众斗殴罪的犯罪行为人表现特征，已在前段予以释明。他们往往要达到某种个人目的，以聚集多人持械进行争斗，没有寻衅滋事的动机。故辩护人的此辩护意见缺少法律依据，本院不予采信。此外，辩护人陈荣茂提出的被告人鲁某甲等人积极主动赔偿伤者经济损失，本院予以认可。但其所提出的判处六个月拘役之辩护意见，因现行《中华人民共和国刑法》对被告人犯罪的量刑规定，最高人民法院则制定出关于实施量刑规范化相关标准而对各类刑事犯罪被告人具体量化处之，而辩护人在没有任何依据情况下提出对被告人鲁某甲具体的处罚刑种和刑期，实属不当、理由不足。被告人朱某甲的辩护人刘某东所提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李刚、曾某在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宿某、鲁某甲、朱某甲、李刚在案发后，均能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。且被告人宿某、鲁某甲、朱某甲、赵某等人能积极赔偿他人损失，被告人赵某、曾某能坦白认罪。根据被告人鲁某甲、宿某、朱某甲、赵某、李刚、曾某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年2月28日止。）
二、被告人宿某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年5月27日止。）
三、被告人朱某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。）
四、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。）
五、被告人李刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年6月6日止。）
六、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李师军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾艳丽