wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2620号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告黄旭，男，汉族，1977年11月28日出生，住所地：广东省廉江市。
被告伍木坚，女，汉族，1979年4月22日出生，住所地：广东省廉江市。
原�广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄旭、伍木坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告黄旭、伍木坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年3月8日，被告黄旭向原告申请领用广发信用卡（尾号：6205），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告黄旭持卡透支消费后未依约还款。暂计至2016年10月28日，被告黄旭尚欠本金108899.44元及利息12512.87元、费用10791.45元未偿还。
被告黄旭逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单�低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
被告伍木坚与被告黄旭系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告伍木坚与被告黄旭共同清偿上述债务。
为此，原告请求判令：
一、被告黄旭清偿原告信用卡欠款本金108899.44元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月28日，利息12512.87元、滞纳金10791.45元）；
二、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年2月18日，被告黄旭尚欠本金107399.44元，利息20460.92元，滞纳金21695.05元，其他与起诉状一致。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。被告黄旭与被告伍木坚是2003年1月27日登记结婚。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：107399.44元×5%≈5369.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低�款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。因两被告为夫妻关系，且本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，因此原告主张被告伍木坚对被告黄旭的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，�席判决如下：
一、被告黄旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金107399.44元，利息20460.92元，滞纳金5369.97元（上述利息暂计至2017年2月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告伍木坚对被告黄旭的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元、财产保全费1181元，由被告黄旭、伍木坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判�吴展宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2620号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：黄旭，男，汉族，1977年11月28日出生，住所地广东省廉江市。 被申请人：伍木坚，女，汉族，1979年4月22日出生，住所地广东省廉江市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄旭、伍木坚信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄旭、伍木坚的财产在价值132203.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人黄旭、伍木坚的财产在价值132203.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2620号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。被告黄旭，男，汉族，1977年11月28日出生，住所地：广东省廉江市。被告伍木坚，女，汉族，1979年4月22日出生，住所地：广东省廉江市。原�广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄旭、伍木坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告黄旭、伍木坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2013年3月8日，被告黄旭向原告申请领用广发信用卡（尾号：6205），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告黄旭持卡透支消费后未依约还款。暂计至2016年10月28日，被告黄旭尚欠本金108899.44元及利息12512.87元、费用10791.45元未偿还。被告黄旭逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单�低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。被告伍木坚与被告黄旭系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告伍木坚与被告黄旭共同清偿上述债务。为此，原告请求判令：一、被告黄旭清偿原告信用卡欠款本金108899.44元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月28日，利息12512.87元、滞纳金10791.45元）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年2月18日，被告黄旭尚欠本金107399.44元，利息20460.92元，滞纳金21695.05元，其他与起诉状一致。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。被告黄旭与被告伍木坚是2003年1月27日登记结婚。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：107399.44元×5%≈5369.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低�款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。因两被告为夫妻关系，且本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，因此原告主张被告伍木坚对被告黄旭的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，�席判决如下：一、被告黄旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金107399.44元，利息20460.92元，滞纳金5369.97元（上述利息暂计至2017年2月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告伍木坚对被告黄旭的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元、财产保全费1181元，由被告黄旭、伍木坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判�吴展宏二〇一七年三月十六日书记员 陈 尔书记员 陈晓妮
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初674号
原告：刘福成，男，1970年6月29日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘德敏（刘福成姐姐），女，1964年10月31号，现住临江市。
被告：石立国，男，1982年5月10日出生，住临江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：浑江区。
法定代表人：左柏新。
本院在审理原告刘福成与被告石立国、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘福成于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福成撤回起诉。
案件受理费113元，由原告刘福成负担。
审判员 潘晶
二〇一七年八月二日
书记员 王冲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初289号
原告：上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司员工。
被告：胡箐生，女，1957年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告胡箐生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年一月十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2526号
上诉人（原审被告）：上海富丘贸易有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢4层B区2027室。
法定代表人：姜克俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴市方才贸易有限公司，住所地绍兴市越城区现代大厦B1107室。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
上诉人上海富丘贸易有限公司因与被上诉人绍兴市方才贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海富丘贸易有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海富丘贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 娟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执484号
申请执行人曹风友，男，1970年8月25日生，汉族，住沧县。
被执行人苏兆领，男，1969年11月21日生，汉族，住沧县。
被执行人提四同，男，1989年2月25日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4088号
原告：刘淑文，女，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：农安县实验中学。
法定代表人：苏喜文，校长。住所，农安县农安镇宝安路。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原告刘淑文与被告农安县实验中学缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑文及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告农安县实验中学委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告被迫签订的协议；2、请求法院依法判令被告赔偿原告设备损失60万元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告损失180万元。事实和理由：首先，2017年8月11日原告与被告签订这份所谓的协议是一份显失公平的协议，该协议的本质是收条，原告是被迫签的。理由是：一是该协议只有一份在被告手中，原告没有，因此，这不符合合同法关于协议的概念和规定；二是协议的内容与事实不符，协议中只说了赔偿原告餐具和桌椅的设备款，并没有提到其他设备，原告投入的设备远远不止餐具和桌椅，还有其他设备，价值约60万元，被告并未赔偿，因此这个协议与事实不符，是严重损害原告权益的一份显失公平的协议；三是被告通过欺骗手段，谎称该协议只是被告做账使用与原告无关，而且被告利用其优势地位，逼迫原告签字，不签字连厨具和桌椅的钱都不给。
其次，2016年8月20日原、被告签订了食堂承包协议（原告已经干了十年了），在承包协议中明确约定原告对该食堂优先承包权，但是到了2017年承包协议到期前，被告开始违约将食堂转包给他人，并没有通知原告继续承包，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，对原告投入的基础设施也不进行赔偿，因此根据《合同法》的有关规定应当承担违约责任，赔偿原告损失。
实验中学辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费、邮寄费由原告承担。原、被告在2016年8月20日签订了实验中学食堂服务协议书，履行期限为一年即2016年暑假开学至2017年暑假放假止。在2017年7月12日本次双方的协议书履行期限到达后，双方的权利义务已经终结，为了照顾原告，被告与原告在2017年8月11日签订了协议书，被告收购了原告设备和桌椅总计138060.00元，并在签订协议书当日支付了该款。并明确了双方合同已经到期，再无任何纷争。随后农安县教育局、长春市教育局下发文件，要求各类学校食堂必须公开招标，随后农安县政府采购中心统一对实验中学食堂对外招标，欧亚先生活股份有限公司通过竞标取得了食堂的承包经营权，因此，原、被告之间的食堂服务协议已经在2017年7月12日履行完毕，双方再无权利义务争议。原告的诉讼请求不应得到法律支持。如原告要求取回出售给学校428套旧桌椅餐具3套，原告应当将被告支付给原告的138060.00元返还给学校，学校同意将桌椅餐具交还给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日原（乙方）、被告（甲方）在平等自愿基础上签订了《农安县实验中学食堂服务协议书》，约定由原告承包被告的第一、二学生食堂，承包期为一年，并且在该协议第五条约定“合同到期，乙方可优先续包，如达不成协议，乙方的设备无条件从学校搬出，学校概不留用，乙方如果损坏学校公共设施按价赔偿。”，合同签订后，双方依约履行。2017年8月11日，原、被告签订协议书，原告与被告结束上述食堂承包合同，并且被告以138060元回收了原告的旧桌椅及餐具，原告剩余物品已经从被告处搬出。
本院认为，根据合同的相对性原理，签订合同必须有合同的相对方并且双方需有签订合同的意愿和自由，才能在平等自愿基础上签订合同。本案中虽然在双方签订的食堂承包协议中有“合同到期，乙方可优先续包，如达不成协议，乙方的设备无条件从学校搬出，学校概不留用，乙方如果损坏学校公共设施按价赔偿。”的约定，但该条还有“如达不成协议”的约定，说明若续签合同得具备合同相对方共同磋商的条件，然而合同到期后，被告没有与原告签订新的继续承包协议，说明被告并没有同原告继续合作的意愿，至于被告再行与他人签订食堂承包合同，完全是被告的缔约自由。原、被告已于2017年8月11日签订《协议书》解除了双方于2016年8月20日签订的两份协议，并且有原告签字认可，说明原告亦同意解除合同，至于原告称该解除协议是在欺骗、胁迫情况下所签，但原告无证据证明。故原告承包优先权的请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿设备损失60万元及损失180万元一节，因证据不足且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘淑文的全部诉讼请求。
案件受理费26000元减半收取计13000元及邮寄费40元，由原告刘淑文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一七年九月二十九日
书记员 李少元
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6673号
原告：丁某，男，汉族，1974年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王顺新，系云南硕新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卜夕雯，系云南硕新律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明某某投资有限公司。
住所：昆明市盘龙区。
法定代表人：顾某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方禹斌，系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁某诉被告昆明某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告丁某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告丁某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
（案件受理费人民币25854元全额退还原告丁某。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 董翀宇
人民陪审员 王继刚
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵路娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初43号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐殿桁，男。
被告：张永胜，男，1978年12月10日出生，现住庄河市。
被告：张荣闯，男，1972年2月11日出生，现住庄河市。
被告：姜来，女，1974年4月3日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张永胜、张荣闯、姜来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月20日原告以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，被告已自行偿还全部借款，原告以此为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤诉。
案件受理费1150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行负担。
审判员 宋相官
二〇一七年三月二十日
书记员 姜丽丽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初338号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王××。
被告人李××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人王××、李××犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王××、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年4月9日17时许，被告人王××伙同李××在天津市人人乐超市内，盗窃被害人翟××苹果牌移动电话一部（价值3800元）。同年4月16日11时许，被告人王××在天津市××××路华润万家超市内，盗窃被害人薛××苹果牌移动电话一部（价值3000元）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王××、李××的行为均已构成盗窃罪，并建议本院分别判处被告人王××有期徒刑六个月至十个月并处罚金、被告人李××拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议。
被告人王××、李××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月9日17时许，被告人王××伙同被告人李××预谋后，在天津市人人乐超市内王××盗窃失主翟××放在上衣口袋内的苹果牌移动电话一部（经鉴定价值3800元），王××将窃得的移动电话转交给李××后二人逃离现场。
2016年4月16日11时许，在天津市××××路华润万家超市内，被告人王××盗窃失主薛××放在上衣口袋内的苹果牌移动电话一部（经鉴定价值3000元）。当日，被告人王××、李××被公安机关抓获归案。
本案在侦查阶段，失主薛××被盗物品已发还，被告人王××、李××家属已退赔失主翟××被盗物品经济损失，王××取得了谅解。
上述事实，被告人王××、李××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述，证人证言，接受证据材料清单，发还清单，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××、李××采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王××、李××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王××、李××当庭自愿认罪，且王××、李××家属已赔偿失主经济损失，王××取得了谅解，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人李××犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 聂 松
人民陪审员 果泽强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民二初字第340号
原告：洪玉珠，女，汉族，香港居民，住址：香港天水。
委托代理人：邱惠强。
被告：叶品红，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。
委托代理人：罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。
本院在审理原告洪玉珠诉被告叶品红装饰装修合同纠纷一案中，2015年8月4日，原告洪玉珠向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪玉珠撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告洪玉珠负担。
审判员 叶志光
二〇一五年八月四日
书记员 杨思宽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初55号
原告：兰州市西固区顺旺建材租赁总汇，住所地兰州市西固区。
业主：唐志雄，男，1981年出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杜函霖，系兰州精业律师事务所律师。
被告：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：李恒星，系该公司董事长。
被告:甘肃第五建设集团公司第九工程公司，住所地兰州市安宁区。
负责人：张小明，系该公司经理。
被告张小明，男，汉族，1976年出生，住兰州市西固区。
原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇诉被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司第九工程公司、张小明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇撤诉。
案件受理费15332元，减半收取计7666元，由原告兰州市西固区顺旺建材租赁总汇负担。
审判员 徐 庆
二〇一七年三月二日
书记员 王俊琴
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保407号
刘海章：
你申请执行吴应帆买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月九日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00004号
原告高麦换。
被告无锡市永凯型钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇蓉东村。
法定代表人徐永洪，该公司董事长。
本院在审理原告高麦换诉被告无锡市永凯型钢有限公司（以下简称永凯型钢公司）工伤保险待遇纠纷一案中，原告高麦换于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高麦换自愿向本院申请撤回对被告永凯型钢公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高麦换撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由高麦换负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱 立
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6672号
申请执行人于秀荣，女，1952年12月8日出生。
被执行人刘义皋，男，1982年9月8日出生。
本院在执行于秀荣与刘义皋民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1201号
原告：武城县农村信用合作联社。住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：王丙正，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王福霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：董立永，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：安荣红，女，1969年6月30日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：付强，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：宋春荣，女，1978年4月18日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告王丙正、王福霞、董立永、安荣红、付强、安春荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告武城县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1770元由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 田玉海
二〇一七年七月二十八日
书记员 耿姗姗
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执209号
申请执行人夏某
申请执行人朱某
被执行人师某
夏某、朱某与师某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂钟祥民一初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条项之规定，裁定如下：
划拨师某在金融机构的存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 晋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00918号
申请执行人徐永喜。
被执行人徐艮喜。
申请执行人徐永喜与被执行人徐艮喜人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）安南民初字第00047号民事判决书，南通市中级人民法院于2015年1月14日作出的（2014）通中民终字第2354号民事判决书，均已发生法律效力。申请执行人徐永喜于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日受理。申请执行标的为18732.26元。
执行过程中，本院向被执行人徐艮喜送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行中，本院扣划被执行人徐艮喜银行存款4290元。现查明：被执行人徐艮喜暂无财产可供执行，申请执行人徐永喜同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人徐艮喜暂无财产可供执行，申请执行人徐永喜同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏冬梅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初368号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1968年6月30日出生。1989年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1995年9月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2016年1月15日因本案被羁押，同年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员吴静、王旭阳依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月15日16时许，被告人张某窜至本市碑林区友谊西路26号陕西中旅南稍门门市部内，假借咨询旅游事项，趁在此工作的被害人张某某不备之机，将其放在桌下柜子上充电的中国移动定制机“和”手机1部（价格无法评估）盗走后逃离现场，后在本市西一路以200元的价格将所盗手机销赃，赃款用于吸食毒品挥霍。
2、2016年1月15日19时许，被告人张某伙同刘某（在逃）窜至本市碑林区长安北路88号王府井百货1楼万宝龙专柜前，见在该柜工作的被害人赵某某将苹果iPhone6Plus（64G）手机1部（经评估价值4940元）放在柜台上，遂趁被害人赵某某不备之机将该手机盗走，后逃离至商场门外时，被告人张某被抓获，刘涛携被盗手机逃离。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认照片及笔录、指认照片及笔录、被告人张某的前科判决书、被告人张某在公安机关的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年9月14日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一六年八月二十五日
书记员 李安新
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4740号
原告：高宗朝，男，1989年7月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：王杰，特别授权代理，湖北夷水律师事务所律师。
被告：李纯羽，男，1993年10月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告高宗朝诉被告李纯羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告朱小艳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宗朝申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高宗朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高宗朝负担。
审 判 长 黄大云
审 判 员 张传文
代理审判员 宋翔宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 晗
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第869号
罪犯任万全，男，汉族，1976年2月28日出生于重庆市綦江县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年6月15日作出（2008）沪一中刑初字第306号刑事判决，以被告人任万全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。任万全服判，不上诉。上海市高级人民法院于2009年9月3日作出（2009）沪高刑复字第53号刑事裁定，予以核准。本院于2011年12月14日作出（2011）黑刑执字第830号刑事裁定，将任万全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年11月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯任万全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将任万全的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯任万全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，能够完成各项劳动任务，确有悔改表现。罪犯任万全的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯任万全计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任万全入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯任万全的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2034年11月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初822号
原告：徐玉芝，女，1941年8月12日出生，汉族，农民，住所：河南省泌阳县黄山乡石仁河肖沟。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告：孟庆克，男，1992年9月16日出生，汉族，住所：河南省叶县昆阳镇南街西大街**号。
委托诉讼代理人：孟保民，男，1959年5月17日出生，汉族，住所：河南省叶县昆阳镇南街西大街**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
主要负责人：石卫东，任总经理。
委托诉讼代理人：王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
原告徐玉芝与被告孟庆克、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法适用适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐玉芝的诉讼代理人王磊、被告孟庆克的诉讼代理人孟某、人寿公司的诉讼代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芝诉称，2016年3月2日，被告孟庆克驾驶的豫D×××××号厢式货车停驶在驻南公司159KM处，原告驾驶的二轮电动车与其发生追尾，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告孟庆春负事故的次要责任。现原告已经构成十级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失55177.12元，并承担本案诉讼费用。
被告孟庆克辩称，依法处理，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费5000元，扣除后返还。
被告人寿公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分不予承担；2、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年3月2日12时10分许，原告徐玉芝驾驶二轮电动车由东向西与同向停驶在驻南公路150KM处被告孟庆克驾驶的豫D×××××号厢式货车发生追尾事故，造成原告徐玉芝受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告孟庆克负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送往泌阳县人民医院住院治疗25天，支付医疗费17355.37元，其中被告孟庆克向原告支付5000元。2016年7月9日经本院委托驻马店中誉法医临床司法所鉴定，原告的损伤构成一处八级和一处十级伤残，并支付鉴定费760元。
另查明，豫D×××××号厢式货车在人寿公司投保交强险，保险期限为2015年4月29日至2016年4月28日。
原告徐玉芝系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告孟庆克驾驶机动车与原告徐玉芝驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告孟庆克对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于豫D×××××号厢式货车在被告人寿公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于被告孟庆克的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金15000元。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算原告徐玉芝的损失：残疾赔偿金16822.15元（10853元／年×5年×0.31）、医疗费17355.37元、护理费2087.81元（30482元÷365天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费375元（15元／天×25天）、交通费酌定200元，计53090.33元。被告人寿公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费及精神抚慰金34109.96元，两项计44109.96元。下余损失8980.37元，按照双方的事故责任比例，被告孟庆克应负担40%，即3592.15元，被告孟庆克已支付原告的5000元，应从原告赔偿款中扣除1407.85元，由被告人寿公司直接支付给被告孟庆克，被告人寿公司应实际赔偿原告42702.11元。因被告人寿公司未提交不应承担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人寿公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告徐玉芝各项损失四万二千七百零二元零一角一分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿被告孟庆克垫付款一千四百零七元八角五分。
三、驳回原告徐玉芝的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，保全500费，鉴定费760元，计2435元，由原告徐玉芝负担435元，被告孟庆克负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1500元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 董多仓
人民陪审员 王生祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初822号原告徐玉芝，男，1941年8月12日出生，汉族，农民。被告孟庆克，男，1992年9月30日出生，汉族，农民。原告徐玉芝与被告孟庆克机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  马民二〇一六年三月二十四日书记员  李影
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3363号
原告：青岛顺安热电有限公司，住所地青岛市城阳区青威路东侧。
法定代表人：江守波，该公司经理。
被告：王成柱，男，1968年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛顺安热电有限公司与被告王成柱供用气合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛顺安热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任君君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8553号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈火筒，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省泉州市。
被告：陈石莲，女，1968年10月2日生，汉族，住福建省泉州市。
被告：陈健辉，男，1990年7月7日生，汉族，住福建省泉州市。
原告安吉租赁有限公司与被告陈火筒、被告陈石莲、被告陈健辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈火筒、被告陈石莲支付租金48,916元(3,494×14+24,000-24,000)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDMAA222DXXXXXXX、发动机号DXXXXXXX)归被告陈火筒、被告陈石莲所有；2.被告陈健辉对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告陈火筒、被告陈石莲、被告陈健辉与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告陈火筒、被告陈石莲融资出租车辆，融资总额120,000元，每月租金3,494元，租期36个月，保证金24,000元，留购款24,000元。被告陈健辉为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告陈火筒、被告陈石莲仅支付部分租金，被告陈健辉亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陈火筒支付的首付款0元、保证金24,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款96,000元。被告陈火筒、被告陈石莲支付22期租金，自2015年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：保证人为该融资租赁合同的履行提供连带责任保证，当承租人未能依约清偿合同项下任何一项债务时，出租人有权要求保证人清偿。担保范围包括本合同项下租金、留购价款、逾期违约金等以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用等)。若合同项下有两个或更多保证人，所有的保证人将承担连带责任，任何一个保证人均对债务承担全部的保证责任。一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈火筒、被告陈石莲、被告陈健辉签字确认其送达地址为福建省泉州市安溪县祥华乡福洋村鸡翁田9号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告陈火筒、被告陈石莲仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告陈健辉应按约承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈火筒、被告陈石莲、被告陈健辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈火筒、被告陈石莲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,916元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDMAA222DXXXXXXX、发动机号DXXXXXXX)归被告陈火筒、被告陈石莲所有；
二、被告陈健辉对被告陈火筒、被告陈石莲上述付款义务承担连带清偿责任，被告陈健辉承担保证责任后有权向被告陈火筒、被告陈石莲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,022元,减半收取计511元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执902号
申请执行人：蔡艳红，女，1972年11月6日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：刘柳松，男，1969年12月2日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：周杏芬，女，1971年1月6日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人蔡艳红依据已生效的（2016）鄂1182民初2615号民事判决书，于2017年6月29日向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡艳红于2017年7月25日向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
对（2017）鄂1182执902号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻政胜
执行员 李金盛
执行员 刘堂明
二〇一七年七月二十五日
书记员 饶 楠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执249号
申请执行人李冬梅，女，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）178号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李冬梅于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司所有的号牌为川Z573**号的别克牌汽车、号牌为川Z758**号的长安汽车、号牌为川Z678**号的雅阁牌汽车、号牌为川Z272**号的江铃汽车、号牌为川Z586**号的猎豹牌汽车五辆予以扣押；经查被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司所有的电站均用于抵押贷款并拖欠民工工资、社保等数额较大，暂不�备处置条件。被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）178号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王志东
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1877号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社，河北省保定市易县，主营业地：易县。
法定代表人侯建伟，该合作社理事长。
被告苑小纪，男，1982年4月3日出生，汉族，易县。
被告李文静，女，1978年1月1日出生，汉族，易县。
被告苑福瑞，男，1962年9月9日出生，汉族，易县。
被告苑永强，男，1965年3月17日出生，汉族，易县。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社（以下简称“恒林合作社）与被告苑小纪、李文静、苑福瑞、苑永强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒林合作社法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告苑小纪、李文静、苑福瑞、苑永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告恒林合作社诉称，2013年3月12日被告苑小纪向我社借款30000元，双方约定借款期限7个月，自2013年3月12日起至2013年10月12日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告苑小纪与李文静系夫妻关系，被告苑福瑞、苑永强为该笔借款连带责任保证人，被告苑小纪借款后，未按双方约定归还借款本息，被告只归还了利息2890元，其它应归还本息至今未支付。该笔借款系被告苑小纪与李文静的夫妻共同债务，被告苑福瑞、苑永强系保证人，因四被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告苑小纪、李文静、苑福瑞、苑永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告苑小纪与李文静系夫妻关系。2013年3月12日被告苑小纪向原告恒林合作社借款30000元，借款期限自2013年3月12日至2013年10月12日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还款。被告苑福瑞、苑永强为此笔借款承担连带保证责任。借款到期，被告苑小纪只将利息结至2013年9月3日，至今尚欠本金30000元及2013年9月4日以后的利息未还。原告恒林合作社多次催要，被告苑小纪未能偿还。原告恒林合作社于2015年10月19日诉至我院，要求四被告偿还借款本金3万元并按约定支付利息至给付之日；被告承担诉讼费用。
以上事实由原告提供2013年3月12日申请人为苑小纪的借款申请书一份、农户短期借款申请书一份、借款借据一份、持证人为苑小纪的结婚证复印件一份、收回借款凭证七张、还款情况登记表一份、借款保证担保合同二份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，由被告苑福瑞、苑永强担保，被告苑小纪向原告恒林合作社借款并签定借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原告恒林合作社与被告苑小纪、苑福瑞、苑永强形成的保证担保借款合同合法有效。被告苑小纪应按双方约定履行合同义务，按时归还借款本息，被告苑小纪在借款期限届满后迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此笔借款系苑小纪与李文静夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故原告要求被告苑小纪、李文静共同归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息不应超过年息24%，超过部分依法不予支持。被告苑福瑞、苑永强为连带担保责任的保证人，依法应对借款本息及实现债权的费用承担连带责任。被告苑小纪、李文静、苑福瑞、苑永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苑小纪、李文静于本判决生效之日起七日内偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金30000元并支付利息（利息按年利率24%，自2013年9月4日起计算至执行之日止）；被告苑福瑞、苑永强对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担17元，被告苑小纪、李文静、苑福瑞、苑永强负担958元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 常小光
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12310号
原告：麻景涛，男，1985年11月22日生，回族，住上海市宝山区。
被告：张金蓉，女，1955年4月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
原告麻景涛与被告张金蓉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻景涛，被告张金蓉的委托诉讼代理人唐金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻景涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)626.10元、误工费5,451元(按上海市平均工资计算1个月)、营养费500元(计算1个月)、交通费100元、衣物损328元、后续祛疤费800元(酌定)。事实和理由：2015年8月28日晚19时许，原告与妻子在楼下为去世的亲人烧纸币，被告无故对原告进行辱骂，双方发生口角，被告情绪激动并对原告及原告妻子疯狂拉扯，致原告身上多处挫伤、右肩肌肉拉伤、衣物破损。被告还趁原告不备，狠咬了被告右后背一口。后经派出所、居委会多次调解未果，原告遂诉至法院。
被告张金蓉辩称，不同意原告全部诉请。事发当天双方因琐碎事情发生口角，之后原告先动手打了被告，用拳头打到被告的胸部，被告心脏不好也因此去医院进行检查，但无外伤。之后双方就扭打起来，被告没有拉伤原告的肩部，咬了原告一口属实。关于原告主张的各项费用及金额：医疗费中仅对治疗背部咬伤的费用予以认可，其他治疗肩部损伤的费用与被告无关；误工费、营养费、交通费、衣物损费、祛疤费均不予认可。
经审理查明：
一、2015年8月28日，原告在本市公安局宝山分局月浦派出所的询问笔录中陈述：当日7时左右，原告和妻子在家楼门口烧纸，烧完后正好被告带着小孩子出来，看到原告和妻子烧完的纸就在那里碎碎念，说老人在世不孝顺，死了做这种事有什么用。原告妻子听了不开心就和被告争吵起来，被告先推的原告妻子，推在脸上，原告就上前拉架。之后被告抓着原告和原告妻子说被打，并一直拉着原告的衣服不肯放手，原告就报了警。被告咬了原告的背部一口……关于原告的伤势，原告陈述：都是些皮外伤，背部被咬了一口，右肩有点肌肉拉伤。
二、当天，公安机关为原告开具验伤通知书。原告至医院就诊、复诊，期间发生医疗费626.10元。另，原告为就医等支付一定数额的交通费。
三、原告事发前为上海协通福茂汽车销售服务有限公司员工，因本次事件休息造成一定误工损失。
四、审理中，双方一致同意原告的休息期、营养期由法院酌情确定。
五、被告提供事发当天的门诊病历、医疗费收据若干，计400.50元，要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的询问笔录、验伤通知书、门诊病历、放射诊断报告、医疗费收据、劳动手册、公司证明，被告提供的病历、医疗费收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等损失。根据本案现有证据并结合双方当事人的陈述可见，原、被告系邻居，在处理日常纠纷时应本着相互尊重、平等沟通、妥善解决的原则，然而原、被告均未能控制情绪，双方从琐事争吵演化为肢体冲突。被告采取咬人等过激行为致原告损伤，应承担赔偿责任。至于被告辩称被原告打伤，结合事发当天其病历亦记载“胸部及腹部软组织挫伤”，本院认为，双方确实存在肢体接触，就诊时间与事发时间相吻合，结合被告年纪较大，就诊部位亦属合理。关于原告主张的赔偿项目和金额：1、医疗费626.10元，该些费用能与相关病史病历相印证，与本次纠纷的关联性可予认定，本院予以确认；2、误工费，原告因伤休息确造成一定的误工损失，结合其伤势及伤前的工作情况，现酌情支持957元；3、交通费，结合原告就诊、处理纠纷情况，酌情支持100元；4、营养费，结合原告年龄、伤情，酌情支持90元；5、衣物损费、后续祛疤费，依据不足，本院不予支持。以上费用由被告张金蓉承担。关于被告主张的医疗费400.50元，本院予以确认，在其对原告的赔偿责任中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张金蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻景涛医疗费、交通费、误工费、营养费，合计1,372.60元；
二、原告麻景涛的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 顾 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12310号原告：麻景涛，男，1985年11月22日生，回族，住上海市宝山区。被告：张金蓉，女，1955年4月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐金木，福建秀屿律师事务所律师。原告麻景涛与被告张金蓉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻景涛，被告张金蓉的委托诉讼代理人唐金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻景涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)626.10元、误工费5,451元(按上海市平均工资计算1个月)、营养费500元(计算1个月)、交通费100元、衣物损328元、后续祛疤费800元(酌定)。事实和理由：2015年8月28日晚19时许，原告与妻子在楼下为去世的亲人烧纸币，被告无故对原告进行辱骂，双方发生口角，被告情绪激动并对原告及原告妻子疯狂拉扯，致原告身上多处挫伤、右肩肌肉拉伤、衣物破损。被告还趁原告不备，狠咬了被告右后背一口。后经派出所、居委会多次调解未果，原告遂诉至法院。被告张金蓉辩称，不同意原告全部诉请。事发当天双方因琐碎事情发生口角，之后原告先动手打了被告，用拳头打到被告的胸部，被告心脏不好也因此去医院进行检查，但无外伤。之后双方就扭打起来，被告没有拉伤原告的肩部，咬了原告一口属实。关于原告主张的各项费用及金额：医疗费中仅对治疗背部咬伤的费用予以认可，其他治疗肩部损伤的费用与被告无关；误工费、营养费、交通费、衣物损费、祛疤费均不予认可。经审理查明：一、2015年8月28日，原告在本市公安局宝山分局月浦派出所的询问笔录中陈述：当日7时左右，原告和妻子在家楼门口烧纸，烧完后正好被告带着小孩子出来，看到原告和妻子烧完的纸就在那里碎碎念，说老人在世不孝顺，死了做这种事有什么用。原告妻子听了不开心就和被告争吵起来，被告先推的原告妻子，推在脸上，原告就上前拉架。之后被告抓着原告和原告妻子说被打，并一直拉着原告的衣服不肯放手，原告就报了警。被告咬了原告的背部一口……关于原告的伤势，原告陈述：都是些皮外伤，背部被咬了一口，右肩有点肌肉拉伤。二、当天，公安机关为原告开具验伤通知书。原告至医院就诊、复诊，期间发生医疗费626.10元。另，原告为就医等支付一定数额的交通费。三、原告事发前为上海协通福茂汽车销售服务有限公司员工，因本次事件休息造成一定误工损失。四、审理中，双方一致同意原告的休息期、营养期由法院酌情确定。五、被告提供事发当天的门诊病历、医疗费收据若干，计400.50元，要求在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的询问笔录、验伤通知书、门诊病历、放射诊断报告、医疗费收据、劳动手册、公司证明，被告提供的病历、医疗费收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等损失。根据本案现有证据并结合双方当事人的陈述可见，原、被告系邻居，在处理日常纠纷时应本着相互尊重、平等沟通、妥善解决的原则，然而原、被告均未能控制情绪，双方从琐事争吵演化为肢体冲突。被告采取咬人等过激行为致原告损伤，应承担赔偿责任。至于被告辩称被原告打伤，结合事发当天其病历亦记载“胸部及腹部软组织挫伤”，本院认为，双方确实存在肢体接触，就诊时间与事发时间相吻合，结合被告年纪较大，就诊部位亦属合理。关于原告主张的赔偿项目和金额：1、医疗费626.10元，该些费用能与相关病史病历相印证，与本次纠纷的关联性可予认定，本院予以确认；2、误工费，原告因伤休息确造成一定的误工损失，结合其伤势及伤前的工作情况，现酌情支持957元；3、交通费，结合原告就诊、处理纠纷情况，酌情支持100元；4、营养费，结合原告年龄、伤情，酌情支持90元；5、衣物损费、后续祛疤费，依据不足，本院不予支持。以上费用由被告张金蓉承担。关于被告主张的医疗费400.50元，本院予以确认，在其对原告的赔偿责任中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻景涛医疗费、交通费、误工费、营养费，合计1,372.60元；二、原告麻景涛的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆士忠代理审判员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇一七年一月三日书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8912号
申请执行人深圳农村商业银行公明支行。
被执行人龚晴、罗文杰、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第5794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚晴、罗文杰、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张伟业
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路****号万达商业广场第*幢***************号。组织机构代码：74772563-2。
负责人：朱培海，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪亮、朱艳，系原告公司员工。
被告：瞿某,女,1983年7月8日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。
被告:熊某1,女,2007年6月10日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。
法定代理人：瞿某。
被告:熊某2,女,2008年6月16日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。
法定代理人：瞿某。
被告：熊某3,男,2011年7月27日出生,汉族，住江西省南昌市进贤县。
法定代理人：瞿某。
被告：熊结生,男,1954年3月2日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。
被告:李秋莲,女,1956年3月5日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告瞿某、熊某1、熊某2、熊某3、熊结生、李秋莲金�借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，诉请：1、被告瞿某偿还原告借款本金652634.36元及利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（截止2016年6月1日的欠息合计2732.69元，本息合计655367.05元，之后逾期利息及复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告熊结生、李秋莲、熊某1、熊某2、熊某3在继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3.原告对抵押物，即对坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑6幢306室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告瞿某、熊某1、熊某2、熊某3、熊结生、李秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3�，案外人熊耀辉作为借款人与原告签订编号为90082014100351131301《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额75万元，借款用途：购买坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑锦苑6幢306室房屋。借款期限2014年7月3日至2024年7月3日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮0%，利率按年调整，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。还款方式采用等额本息还款法，按期还款，一个月为一期，每期10日还款。案外人熊耀辉自愿以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑锦苑6幢306室的房产（房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号）作为抵押物。对未按合同约定日期还款的借款，�逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%执行。双方于2014年7月10日办理抵押登记，登记债权数额为75万元。
2014年7月15日，原告依约向案外人熊耀辉发放贷款75万元。借款到期后，足额支付贷款利息至2016年4月10日止，被告于2016年4月10日偿还本金517.39元，其余借款本息均未偿付。
另查明，被告瞿某与熊耀辉系夫妻关系，被告熊某1、熊某2、熊某3与熊耀辉系父子（女）关系，被告熊结生系熊耀辉父亲、被告李秋莲系熊耀辉母亲，熊耀辉于2016年2月6日死亡。
本院认为，原告与熊耀辉签订的《个人购房担保借款合同》，依法成立，合法有效，应受法律保护，借款人应负还款义务。因本案借款发生于被告瞿某与熊耀辉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。案外人熊耀辉于2016年2月6日死亡，其第一顺位继承人为被告瞿某、熊某1、熊某2、熊某3、熊结生、李秋莲。原告主张被告熊某1、熊某2、熊某3、熊结生、李秋莲在熊耀辉遗产继承范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金652634.36元并支付逾期罚息、复利（逾期罚息、复�，自2016年4月11日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；
二、若被告瞿某未能履行上述第一项确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在熊耀辉名下的坐落于龙湾区永中街道罗东锦苑锦苑6幢306室的房产（房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告熊某1、熊某2、熊某3、熊结生、李秋莲在熊耀辉遗产继承范围内对第一项确定的债务承担清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10354元（原告已预缴），公告费300元。由被�瞿某负担，被告熊某1、熊某2、熊某3、熊结生、李秋莲在熊耀辉遗产继承范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张乐和
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1619号
申请执行人王伟玲，女，1969年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人孙凤华，男，1970年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人刘亚红，女，1967年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人王伟玲与被执行人孙凤华、刘亚红民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2015年12月15日作出的（2015）沈和民一初字第02271号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
在审理过程中，本院发现被执行人暂确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院2015年12月15日作出的（2015）沈和民一初字第02271号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 刘 强
审判员 倪志搏
二〇一六年九月二十八日
书记员 李育泽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初342号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，系该公司工作人员。
被告：杨波。
原告亿达物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月五日
书记员 陈迎雪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第526号
原告沧州百智百资产管理有限公司，地址：沧州运河区华西小区B区商业楼7号门市。
法定代表人宗淑凤，系该公司总经理。
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告孙贻福，农民。
原告沧州百智百资产管理有限公司与被告孙贻福债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州百智百资产管理有限公司的委托代理人巩珍珍、被告孙贻福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月14日，被告孙贻福向沧县刘家庙农村信用合作社借款29700元，借款期间为2000年5月14日至2001年5月14日，贷款利率为7.3125‰，还款方式为按季还息，到期还清本息。2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司将该笔债权转让给了原告，本息合计50719.3元，并以公告的形式通知了被告孙贻福。期间原告多次找被告商量还款一事，被告总是拖延时间，为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息50719.3元。后原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款及利息共计79819.39元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书证实，沧州百智百资产管理有限公司的情况；
2、保证担保借款合同、借款借据证实，2000年5月14日，刘家庙信用社与孙贻福签订借款合同及借款29700元的情况；
3、债权转让合同证实，2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订债权转让的情况
4、沧县农村信用联社股份有限公司不良贷款债权转让公告证实，沧县农村信用联社股份有限公司将包含孙贻福等人不良贷款面向社会拍卖，拍卖成功受让人：沧州百智百资产管理有限公司；
5、证人王某、周某证明证实，2014年12月去找孙贻福要2000年5月14日贷款的情况。
被告辩称，在沧县刘家庙信用社借款29000余元，具体借款时间记不清了，该笔借款至今未偿还。同意偿还借款，但无力偿还。约定的利率也记不清了，当时约定按季还息，2001年5月14日还清。
经审理查明，2000年5月14日，被告孙贻福与沧县刘家庙乡信用社签订保证担保借款合同，合同约定：一、借款金额贰万玖仟柒佰元整；二、借款期限自2000年5月14日起至2001年5月14日止；三、贷款利率为7.3125‰，还款方式为按季还息，到期还清本息。四、因实行承包、租赁、联营、股份制改造、分立、被兼并、产权转让、对外投资等体制变更时，必须提前通知贷款人并落实还款措施。签订合同当日，被告孙贻福从沧县刘家庙信用社借款29700元。
2014年1月3日，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订债权转让合同，合同约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权48笔转让给沧州百智百资产管理有限公司。并在河北法制报上将包含孙贻福等48笔不良贷款债权刊登转让公告。该公告载明借款人孙贻福、借款到期日期2001年5月14、结欠金额29100元、结欠利息50719.39元，本息合计79819.39元。
被告对原告提交的借款合同予以认可；对原告提交的转让合同质证称对拍卖价格不同意，不予认可；对原告提交的公告予以认可，但称只在信用社借款29700元；对原告提交的证人证明称有人要过钱，不知道要款人的名字。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的借款合同、转让合同、公告等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的借款合同确认沧县刘家庙乡信用社与被告孙贻福之间存在借款的事实，且被告对以上事实也无异议，故该借贷关系合法有效。此外，沧县农村信用联社股份有限公司2014年1月3日与沧州百智百资产管理有限公司签订债权转让合同，合同约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给沧州百智百资产管理有限公司。根据合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：一、根据合同性质不得转让；二、按照当事人约定不得转让；三、依照法律规定不得转让。沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有或其下属信用社名义为贷款人的不良贷款债权转让给沧州百智百资产管理有限公司没有法律规定的三种情形，因此，双方之间的转让行为合法有效。且双方签订债权转让合同的同时在河北法制报上将包含孙贻福等48笔不良贷款债权刊登转让公告。根据合同法第八十条规定，债权人转让债权的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此，沧县农村信用联社股份有限公司与沧州百智百资产管理有限公司签订的债权转让合同对被告孙贻福具有法律效力，被告应履行偿还借款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定的规定，判决如下：
被告孙贻福在本判决生效后十日内偿还原告沧州百智百资产管理有限公司借款金额29100元、借款利息50719.39元，合计79819.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告孙贻福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵洪凤
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第821号
原告：张换雨，男，1993年5月21日出生，汉族，河北省邢台市南宫市南便乡磨井村，现住该村。
委托代理人：米占齐，河北天捷律师所律师。
被告：王泽，男，1982年6月20日出生，汉族，固安县新兴产业示范区袁各庄村人，现住该村。
原告张换雨与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人米占齐到庭参加诉讼，被告王泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张换雨诉称，我和被告系朋友关系，2012被告王泽由于资金周转不灵，业务经营需要，向与原告提出借款，原告出于朋友关系分两次借给被告王泽49000元，由被告王泽于2012年4月26出具借条一张，载明今借原告49000元。在近两年的时间里原告多次找被告催要借款，均遭到被告王泽的无故推脱，现在为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金49000元。
被告王泽未提出答辩意见。
经审理查明，被告王泽向原告张换雨借款49000元。2012年4月26日，被告王泽并为原告张换雨出具借条一张。借条载明了借款金额了49000元，未载明还款日期。原告张换雨多次催要被告王泽还款，被告至今未偿还借款。2014年4月22日原告张换雨起诉至法院，要求被告王泽偿还借款49000元。
上述事实有原告陈述、欠据一张、身份证复印件在案予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了欠据，借据中载明了借款金额及日期。借据充分证明原、被告间形成了合法的民间借贷关系。原告起诉被告，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告有被告借款的欠据，证明了被告借款事实的存在且逾期未予以归还的事实。被告逾期不归还借款，违背了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽于本判决生效后五日内给付原告张换雨借款本金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 于 洋
审 判 员 岳军勇
人民陪审员 申海洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘文清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4501号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人展某。
辩护人刘溯源，上海罗顿律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3945号起诉书指控被告人展某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人展某及其辩护人刘溯源到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月14日18时30分许，被告人展某在上海市浦东新区杨思路、振兴东路加油站附近，因行车纠纷与被害人潘某某发生争执，后挥拳击打被害人潘某某脸部，造成潘双眼房角后退、左眼睫状体离断、双眼黄斑损伤等并遗留左眼盲目。经法医鉴定，被害人潘某某的伤势已构成重伤二级，上述损伤后遗双眼低视力2级以上相当于道路交通事故XXX伤残。
2014年8月18日，被告人展某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人展某的家属与被害人潘某某已达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人经济损失人民币80万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人展某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述、证人周某某、徐某某、陈某等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、劳动教养决定书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。鉴于被告人展某主动投案自首，且自愿认罪悔罪，并在家属的帮助下对被害人潘某某进行了经济赔偿，取得被害人谅解，综合考量后依法对被告人展某予以减轻处罚。辩护人要求从轻、减轻处罚的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人展某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人展某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4017号
原告周松，女，1982年7月20日生，汉族，教师。
委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告李芳，女，1972年7月4日生，汉族，职业不详。
被告张传美，女，1947年11月5日生，汉族，农民。
被告李金柱，男，1946年2月7日生，汉族，农民。
原告周松诉被告李芳、张传美、李金柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周松及其委托代理人刘展到庭参加了诉讼。被告李芳、张传美、李金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松诉称，2011年6月被告李芳向原告周松借款200000元，于2012年5月偿还160000元，尚欠40000元。2013年7月原告周松到被告张传美、李金柱家找被告李芳催要借款，被告张传美、李金柱承诺替被告李芳偿还此债，并写下承诺书，承诺每月偿还原告周松600元，至欠款还清为止。被告张传美、李金柱单方承诺还款的行为系债务加入，现要求：1、判令三被告偿还借款本金40000元。2、诉讼费用由三被告承担。
被告李芳未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告张传美未到庭参加诉讼，后经本院依法询问陈述意见称，承诺书的内容系原告周松和其对象书写，承诺人一栏中“张传美、李金柱”的署名是被告张传美书写。关于2011年6月24日被告张传美、李金柱给原告周松出具委托书卖房子的事宜系其女儿李芳让其二人签字，此房并非被告张传美、李金柱所有。被告张传美和李金柱目前也没有钱还给原告周松。
被告李金柱未到庭参加诉讼，后经本院依法询问陈述意见称，承诺书中承诺人一栏中“李金柱”的签名是被告李金柱让被告张传美代签的。被告李金柱之所以同意在承诺书上签字是因为被原告周松和其对象恐吓，并非自愿签字还钱。
经审理查明，2011年6月，原告周松陆续出借给被告李芳192000元，2011年12月1日被告李芳向原告周松出具借款单约定：借款金额200000元，借款期限自2011年12月15日至2012年12月14日。该借款单空白处有手写添加文字为“备注：按季度提前付息，利息每月贰分”字样。
庭审中，原告周松陈述该200000元借款被告李芳已经实际偿还160000元。
2012年6月1日被告李芳再次出具借款单，载明借款数额40000元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月30日，借款到期如不能按时偿还，将按借款额每日5%加收还款违约金。
2013年7月2日，被告张传美、李金柱给原告周松出具“承诺书”载明：“今有李金柱因欠周松人民币肆万元正（40000）现李金柱承诺每月归还周松人民币陆佰元正（￥600），每月一日为付款日，直至欠款还清为止，若中途无力偿还，则由其儿子替其偿还。承诺人：张传美、李金柱，日期：2013年7月2日”。
以上事实有原告的庭审陈述、被告张传美、李金柱的询问笔录、原告提供的借款单两张、由被告张传美、李金柱签字的承诺书、中国农业银行对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告周松与被告李芳之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周松主张被告张传美、李金柱于2013年7月2日签字承诺同意帮其女儿即本案被告李芳偿还欠款，并提供2013年7月2日由被告张传美、李金柱签字承诺书予以证实。被告张传美、李金柱认可承诺书系其所签，同时抗辩其二人是在原告周松的恐吓下签字，但未提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信，被告张传美、李金柱承诺代被告李芳偿还借款的行为系债务的加入，但债务范围仅限借款本金40000元。故原告周松要求由被告李芳、张传美、李金柱共同偿还其借款本金的诉讼请求本院予以支持。第二、原告周松主张被告李芳借款200000元，扣除已经偿还的160000元，尚欠40000元，并提供被告李芳分别于2011年12月1日出具的200000元借款单、2012年6月1日出具的40000元借款单和中国农业银行对账单予以证实，根据银行对账单可以显示原告周松实际出借金额为192000元，且原告周松予以认可，故借款本金应为192000元。原告周松虽主张200000元借款月利率为2%，但根据其提供的借款单显示利息的约定内容系后来手写添加，且无其他证据予以证实该内容系双方认可，故本院对该利息的约定内容不予采纳。因此扣除原告周松自认被告李芳已偿还其借款160000元，故尚欠借款数额应为32000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李芳偿还原告周松借款本金32000元。
二、本判决生效后十日内，被告张传美、李金柱偿还原告周松已到期借款本金4800元，剩余款项27200元，自2014年4月1日起，每月还款600元，直至还清为止。
三、以上第一项、第二项如果被告李芳偿还款项，被告张传美、李金柱则免除相应金额款项的偿还，如果被告张传美、李金柱偿还款项，被告李芳则免除相应金额款项的偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由被告李芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 许春燕
人民陪审员 袁京军
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 张 莉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第288-1号
申请执行人陈树锦，女，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人魏云，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院作出的（2015）汉民初字第742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏云未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人魏云在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏云在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年七月三十日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第419号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该联社理事长。
委托代理人贺得有，男，该联社职员。
被告张文华，男。
原告泸溪县农村信用合作联社诉被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告泸溪县农村信用合作联社法定代表人何平未到庭参加诉讼，委托代理人贺得有到庭参加诉讼。被告张文华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪县农村信用合作联社诉称，被告张文华先后四次向原告方申请贷款，其中2005年3月贷款60000元（原上堡分社），期限自2005年3月16日至2006年3月16日止；2006年12月贷款8400元（小章信用社），期限自2006年12月16日至2008年12月20日止；2007年6月贷款20000元（小章信用社），期限自2007年6月16日至2009年6月16日止；2008年12月贷款6000元（小章信用社），期限自2008年12月23日至2011年12月23日止。然贷款到期后，被告至今仍欠原告贷款本金94400元及应付利息，据此，诉至法院：1、责令被告归还原告借款本金94400元及应付利息；2、责令被告承担该案律师费用。
被告张文华未提交答辩状亦未向本院提供证据材料。
本院根据原告方的陈述及采信的证据确认如下案情事实：
被告张文华以流资、经商、建房等为由先后四次向原告方申请借款，其中2005年3月借款60000元，期限自2005年3月16日至2006年3月16日止，月息10.62‰；2006年12月借款8400元，期限自2006年12月16日至2008年12月20日止，月息12.075‰；2007年6月借款20000元，期限自2007年6月16日至2009年6月16日止，月息12.9‰；2008年12月借款6000元，期限自2008年12月23日至2011年12月23日止，月息10.86‰。其中2005年3月16日借款60000元，利息已支付至2006年2月20日；2006年12月16日借款8400元和2007年6月16日借款20000元的利息已支付至2008年12月31日；2008年12月23日借款6000元，未支付过利息。现四笔贷款均已逾期，被告除向原告支付上述部分借款利息外，对余下所欠利息及本金94400元至今未偿还。2012年9月26日与2014年10月29日，原告泸溪县农村信用合作联社就上述借款派员向被告张文华送达了“贷款函证书”“逾期贷款催收通知书”，被告张文华均已签名。但事后仍未继续履行还款义务。被告至今仍欠原告借款本金94400元及应付利息，据此，原告诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。
上述事实有原告方的陈述及经过庭审质证的借据、贷款函证书、逾期贷款催收通知书等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张文华从原告借款并立了借据，与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告张文华负有按借据约定的期限、利率向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本息的义务。被告张文华至今未向原告泸溪县农村信用合作联社还清本息，已构成违约，故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。对原告提出的要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据予以佐证，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效后十五日内向原告泸溪县农村信用合作联社偿还所欠借款本金计人民币94400元及应付利息（其中2005年3月16日借款本金60000元按月利率10.62‰自2006年2月21日开始计息至借款还清之日止；2006年12月16日借款本金8400元按月利率12.075‰自2009年1月1日开始计息至借款还清之日止；2007年6月16日借款本金20000元，按月利率12.9‰自2009年1月1日开始计息至借款还清之日止；2008年12月23日借款6000元，按月利率10.86‰自2008年12月23日开始计息至借款还清之日止）；
二、驳回原告泸溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告张文华负担。该费用原告泸溪县农村信用合作联社已垫付，被告张文华在偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 印家武
二〇一五年八月二十日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民初字第419号原告泸溪县农村信用合作联社。法定代表人何平，该联社理事长。委托代理人贺得有，男，该联社职员。被告张文华，男。原告泸溪县农村信用合作联社诉被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告泸溪县农村信用合作联社法定代表人何平未到庭参加诉讼，委托代理人贺得有到庭参加诉讼。被告张文华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸溪县农村信用合作联社诉称，被告张文华先后四次向原告方申请贷款，其中2005年3月贷款60000元（原上堡分社），期限自2005年3月16日至2006年3月16日止；2006年12月贷款8400元（小章信用社），期限自2006年12月16日至2008年12月20日止；2007年6月贷款20000元（小章信用社），期限自2007年6月16日至2009年6月16日止；2008年12月贷款6000元（小章信用社），期限自2008年12月23日至2011年12月23日止。然贷款到期后，被告至今仍欠原告贷款本金94400元及应付利息，据此，诉至法院：1、责令被告归还原告借款本金94400元及应付利息；2、责令被告承担该案律师费用。被告张文华未提交答辩状亦未向本院提供证据材料。本院根据原告方的陈述及采信的证据确认如下案情事实：被告张文华以流资、经商、建房等为由先后四次向原告方申请借款，其中2005年3月借款60000元，期限自2005年3月16日至2006年3月16日止，月息10.62‰；2006年12月借款8400元，期限自2006年12月16日至2008年12月20日止，月息12.075‰；2007年6月借款20000元，期限自2007年6月16日至2009年6月16日止，月息12.9‰；2008年12月借款6000元，期限自2008年12月23日至2011年12月23日止，月息10.86‰。其中2005年3月16日借款60000元，利息已支付至2006年2月20日；2006年12月16日借款8400元和2007年6月16日借款20000元的利息已支付至2008年12月31日；2008年12月23日借款6000元，未支付过利息。现四笔贷款均已逾期，被告除向原告支付上述部分借款利息外，对余下所欠利息及本金94400元至今未偿还。2012年9月26日与2014年10月29日，原告泸溪县农村信用合作联社就上述借款派员向被告张文华送达了“贷款函证书”“逾期贷款催收通知书”，被告张文华均已签名。但事后仍未继续履行还款义务。被告至今仍欠原告借款本金94400元及应付利息，据此，原告诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。上述事实有原告方的陈述及经过庭审质证的借据、贷款函证书、逾期贷款催收通知书等证据材料在卷证实，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张文华从原告借款并立了借据，与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告张文华负有按借据约定的期限、利率向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本息的义务。被告张文华至今未向原告泸溪县农村信用合作联社还清本息，已构成违约，故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。对原告提出的要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据予以佐证，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效后十五日内向原告泸溪县农村信用合作联社偿还所欠借款本金计人民币94400元及应付利息（其中2005年3月16日借款本金60000元按月利率10.62‰自2006年2月21日开始计息至借款还清之日止；2006年12月16日借款本金8400元按月利率12.075‰自2009年1月1日开始计息至借款还清之日止；2007年6月16日借款本金20000元，按月利率12.9‰自2009年1月1日开始计息至借款还清之日止；2008年12月23日借款6000元，按月利率10.86‰自2008年12月23日开始计息至借款还清之日止）；二、驳回原告泸溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告张文华负担。该费用原告泸溪县农村信用合作联社已垫付，被告张文华在偿还借款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  印家武二〇一五年八月二十日书记员  胡玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2079号
申请执行人:宁乡县人力资源和社会保障局,住所地宁乡县玉潭街道春城北路。
法定代表人:陈杰文，系该局局长。
委托代理人：王献忠，系该局法制与监察科科长。
被执行人:长沙豪耀电子科技有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。
法定代表人:谢跃钦，系该公司负责人。
本院在执行宁乡县人力资源和社会保障局与长沙豪耀电子科技有限公司行政非诉一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年九月三十日
代理书记员 黎 丹