wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1612号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，务工。曾因盗窃于2014年1月3日被乐清市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2255号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日11时45分许，被告人黄某在乐清市柳市镇龙井路435号弋子达防爆电器公司，盗窃该公司一辆富康TMMK01-2012电瓶三轮车，后以1700元的价格转卖给他人。经价格鉴定，该三轮车价值人民币4009元。
2015年12月7日，被告人黄某家属和被害人达成民事调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、调解书、证人钱某、郑某甲的证言，抓获经过、被害人郑某乙的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶培斌
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运盐刑执字第2号
罪犯姚某某，男，1975年5月10日，汉族，高中文化。2013年1月29日因涉嫌开设赌场罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，同年2月8日被运城市公安局运城经济开发区分局取保候审。2014年8月1日被我院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。
罪犯姚某某开设赌场一案，河津市司法局于2014年11月17日以（2014）河司撤字第4号撤销缓刑建议书向本院提出建议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河津市司法局称，该社区矫正人员有违反法律的行为，具体事实如下：社区矫正人员姚某某在人民法院判决生效后，未按规定时间到司法局报到。2014年10月3日，该犯持相关法律文书报到后，我局根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（一）项之规定给予其警告处分。2014年10月27日赵家庄司法所《异常情况》报称：2014年10月13日、10月27日该犯均未按规定时间参加司法所集中教育，无故不报到。经与村干部、家属多次联系均无其下落。截止2014年11月13日，该犯已脱管一个月。
经审理查明：罪犯姚某某因犯开设赌场罪经本院审理后于2014年8月1日作出（2014）运盐刑初字第605号刑事判决书，判处姚某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元（已缴）。缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年8月18日至2017年8月17日止。判决发生法律效力后，由姚某某户籍所在地的河津市赵家庄司法所对姚某某依法实行社区矫正。姚某某于2014年10月3日持相关法律文书到河津市赵家庄司法所报到后，河津市司法局根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（一）项之规定给予其警告处分。2014年10月27日赵家庄司法所《异常情况》报称：2014年10月13日、10月27日该犯均未按规定时间参加司法所集中教育，无故不报到。经与村干部、家属多次联系均无其下落。截止2014年11月13日，该犯已脱管一个月。
本院认为：罪犯姚某某在缓刑考验期间，未按规定向社区矫正部门报到，脱离监管。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）运盐刑初字第605号刑事判决书中对罪犯姚某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯姚某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从本裁定执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王存才
审 判 员 赵 萍
代理审判员 师志远
二〇一四年十二月八日
书 记 员 续莎莎
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2747号
原告：曹庆德，男，汉族。
被告：王行伟，男，汉族。
本院在审理原告曹庆德诉被告王行伟民间借贷纠纷一案过程中，原告曹庆德于2015年11月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹庆德的撤诉是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹庆德撤诉。
本案减半收取案件受理费875.00元，由原告曹庆德负担。
审判员 向江波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任雪敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁明祥，男，1964年6月7日出生，汉族，住富阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐庐振东石材有限公司。住所地：桐庐县莪山乡塘联村。
法定代表人：项雪罗，该公司经理。
再审申请人袁明�因与被申请人桐庐振东石材有限公司（以下简称振东公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁明祥申请再审称：张天航的签字单不能作为双方结算的依据。张天航非袁明祥的雇佣人员，袁明祥也未委托张天航作为收货人签收。骆将军虽然是袁明祥委托的材料签收人，但并未委托骆将军再行委托他人签收，且骆将军并未委托张天航签收。从录音证据来看，只能证明张天航只是一个想跟骆将军实习但没几天就离开了的实习生，而其签字间隔时间有25天，且签字是张天航，为何电话却是骆将军，不合常理。录音证据表明张天航并非袁明祥雇佣的员工，也没有受袁明祥委托。除袁明祥、章品荣以及骆将军签收外，任何人均无权签收。应采用对石材进行检测的方法，根据石材的不同，来分清振东公司与徐一军的石材数量，现场的总方量减去徐一军提供的方量就等于振东公司的方量。袁明祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为原判认定袁明祥收到张天航签收的14车侧石是否正确。袁明祥再审主张其指定骆将军签收，张天航非其员工，无权签收，其亦未收到张天航签收的侧石。综合全案事实和证据及当事人的庭审陈述，袁明祥的再审理由依据不足，理由如下：1.双方签订的《产品购销合同》明确约定，交货地点在场口工地，并由袁明祥方派人验收及清点数量。从项雪罗与骆将军的通话录音看，骆将军确认其在工地期间，张天航就在场口工地上实习，一审法院据此认定张天航系袁明祥场口工地的�作人员身份有相应依据。而从签收货物的情况看，袁明祥认可其本人及章品荣、骆将军签收的发货单，并无证据表明其向振东公司明确仅仅只有前述三人有签收货物的权限。且张天航所签收的发货单与骆将军等人签收的发货单格式一致，签收的石材均属于合同约定的规格，亦未超出合同约定的供货数量。2.袁明祥称其只接收了振东公司价值72643.20元的侧石，但其却支付了振东公司货款15万元，直至本案振东公司主张剩余货款，袁明祥从未向振东公司主张多付的款项，与常理不符。一、二审法院认定袁明祥收到张天航签收的侧石的可能性较高有相应依据。
综上，袁明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁明祥的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈小青
·1·
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第48号
申请人深圳市威远精密技术有限公司。
法定代表人李敬宇，总经理。
委托代理人陈宣匀，女。
委托代理人李专，男。
被申请人陈望仿，男。
申请人深圳市威远精密技术有限公司（以下简称威远公司）于2014年12月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日作出的深光劳人仲（公明）案（2014）2101号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人威远公司申请称，2014年02月25日威远公司与陈望仿签订书面劳动合同。陈望仿被聘任为威远公司高级工程师，从事非标自动化装置的高新技术产品设计工作，并担任抛光机设计制造项目负责人，威远公司还给予配备了助理工程师。陈望仿接受工作任务后，在工作中表现出极不负责的态度，其所负责的项目漏洞频出，其工作能力不符合高级工程师的一般标准。按威远公司《投资立项报告》计划本应于2014年6月完成安装调试工作，陈望仿工作态度不端正，无视工作计划，从未加班加点。至陈望仿离职前该项目仍未完成。威远公司之后才得知陈望仿竟然采用伪造简历的手段以取得威远公司的信任，诱使威远公司与之签订了劳动合同。
基于以上两点，威远公司于2014年09月09日通知陈望仿，解除劳动合同。威远公司本着与人为善的态度，对陈望仿所造成的工作失误及经济损失未予计较，还额外向陈望仿支付一个月工资8000元。陈望仿亲笔书面签署对威远公司的处理无异议。陈望仿完全违背契约精神，于次日2014年09月10日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求威远公司再支付一个月工资8000元经济补偿金。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会经于2014年11月05日作出深光劳人仲（公明）案（2014）2101号仲裁裁决，裁令威远公司向陈望仿支付解除劳动关系经济补偿金8000元。
深圳三思纵横科技股份有限公司是威远公司客户，威远公司认为陈望仿应该了解知晓威远公司产品，故威远公司在经济下行压力下仍以重金吸纳贤才，聘任陈望仿担任高级工程师及项目负责人一职。威远公司交与陈望仿的工作任务需要一定的期限与实践，致使威远公司经数月后收到方案并进行安装装配时出现问题后才对其能力存疑。事实证明，陈望仿设计的方案漏洞频出，甚至出现机械常识性错误，其工作表现与高级工程师所应具备的能力严重不符，导致整体工期延误，威远公司蒙受经济损失。后经与深圳三思纵横科技股份有限公司确认核实，陈望仿在其公司仅任职工程师，从未担任过高级工程师和工程部经理等其他职务。陈望仿在其简历及员工登记表中伪造其曾在深圳三思纵横科技股份有限公司担任工程部经理及高级机械工程师。威远公司在已公示的《深圳市威远精密技术有限公司劳动合同管理办法》中第十二条第二”款第4条及第6条明确规定：“劳动者有下列情形之一的，公司可以单方解除劳动合同，不支付任何经济补偿：4、应聘时或工作期间，隐瞒身体疾病、伪造学历、学位和职称等应聘信息或其他影响正常工作的身体情况的；6、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使公司在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，致使劳动合同无效的”。陈望仿伪造简历材料，构成欺诈，使威远公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同。威远公司根据相关规章制度与双方所签《劳动合同》之约定，解除与陈望仿的劳动合同并没有任何违法之处，是法律赋予用人单位的权利。威远公司依据上述理由与陈望仿解除劳动关系且不同意支付合同经济补偿金，并要求陈望仿返还已向其支付的提前一个月书面通知解除劳动合同的经济补偿金8000元，合法有据。威远公司在已公示的《深圳市威远精密技术有限公司劳动合同管理办法》中第十八条第一款、第四款明确规定：“劳动者违反本办法规定或合同约定解除劳动合同，对公司造成损失的，应赔偿公司下列损失（一）公司为其支付的招聘费用、专项培训费用，员工违反服务期约定的，应当按照约定向公司支付违约金；（四）信赖利益损失”。威远公司依据上述理由要求陈望仿承担威远公司因此造成的经济损失4000元，包括信赖利益损失、招聘费用、培训费用等，合情合理。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，在缺乏证据的情况下，作出的裁决显失公正。陈望仿不仅在职务上存在欺诈行为，而且在仲裁审理中谎辩威远公司是因经济效益不佳将其予以辞退。事实是，威远公司2014年的上缴税收比2013年增长了179%。
综上所述，请求法院依法撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案（2014）2101号仲裁裁决。
被申请人陈望仿答辩称，相关仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回威远公司的相关诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案双方当事人的争议焦点是申请人威远公司单方解除其与被申请人陈望仿的劳动合同关系是否合法。
威远公司单方解除劳动合同关系所依据的事实有二，其一为被申请人陈望仿因工作失误造成了威远公司的经济损失以及生产延误；其二为被申请人陈望仿存在伪造简历，以欺诈方式使申请人威远公司在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同。对此，相关仲裁裁决认定被申请人陈望仿不存在因工作失误造成威远公司经济损失以及生产延误的情形，亦未采信被申请人陈望仿存在伪造简历的情形。本院认为，申请人威远公司申请撤销相关劳动仲裁裁决的理由均属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，并非本院在本案中的审查范围。相关劳动仲裁裁决根据以上事实认定，裁令申请人威远公司向被申请人陈望仿支付解除劳动关系经济补偿金人民币8000元，并不存在适用法律错误的情况。同时，相关仲裁裁决亦不存在根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其他情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市威远精密技术有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市威远精密技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月十六日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3746号
罪犯赵静，女，1975年12月16日生，汉族，初中文化，湖北省沙洋县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月9日作出（2009）昆铁刑初字第189号刑事判决，认定被告人赵静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵静准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第282号
原告胡某某，男，1988年出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇。
委托代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，男，1980年出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫 海
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执149号
常天喜
你与朔州市汇诚小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）晋0622民初第1056号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付1000万元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费112040元，其他诉讼费用---元；申请执行费---元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：杨大江
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1200号
原告龙某甲，1968年某月某日出生，农民。
委托代理人梁某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告朱某，1971年某月某日出生，农民。
原告龙某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员邓文彩独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人梁某某，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，1988年，原、被告经人介绍认识，1989年两人登记结婚。原、被告先后生育女孩龙某乙、龙某丙和男某。从1996年开始，被告思想发生变化，贪图享受，爱好打牌赌博。2004年，原告发现被告与他人有不正当男女关系，夫妻感情出现裂缝。2007年，被告向法院起诉离婚，后又撤诉。原、被告为此开始分居至今。2009年，原告龙某甲受伤、建新房、进新房、母亲病故等重大事情，被告均未回家，双方无任何往来。现请求法院判决原、被告离婚，并由被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告龙某甲向本院提交了如下证据：
1、湄江镇民政局的证明。拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告代理人对龙某乙、龙某丙、龙某丁的调查笔录。拟证明原、被告分居生活七年；
3、原告代理人对龙某丁的调查笔录。证据二、三拟证明原、被告分居生活七年有余；
4、户籍资料复印件。拟证明三个婚生小孩的基本情况；
5、民事起诉状、民事裁定书一份。拟证明原、被告从2004年开始夫妻感情出现裂缝，2007年4月开始分居。2008年8月18日，被告向法院起诉离婚，后又撤诉的事实。
6、和平村村民委员会的证明。拟证明2007年，原、被告开始分居，2008年，两人经村干部调解未果。2009年，原告受伤、建新房、母亲病故等事项，被告均未回家的事实。
被告朱某对原告龙某甲提交的证据质证如下：对证据一、四、无异议；对证据二、三有异议，被告认为两人是从2009年开始分居生活；对证据五的真实性无异议，被告认为是原告家人规劝才撤诉，对证据六的真实性无异议，被告认为系原告未及时通知原告才未回家。
被告朱某辩称，原告无家庭责任感，对被告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情不和。为了家庭的幸福，被告不同意离婚。
被告朱某未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、四，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据五、六，被告对其真实性无异议，本院亦予以采信；原告提交的证据二、三，本院结合原、被告的陈述综合认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于1988年2月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩龙某乙，××××年××月××日生育女孩龙某丙，××××年××月××日生育男某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。从2004年开始，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。2008年8月18日，被告朱某向法院起诉，要求与原告龙某甲离婚，后又撤诉。从2009年开始，两人联系较少。2014年10月21日，原告龙某甲诉至本院。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻基础牢固。婚后，原、被告夫妻关系尚可，且共同生育了三个小孩，已建立了较深的夫妻感情。现原、被告是为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄，两人联系较少，但尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭和小孩为重，增进信任、加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是完全可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邓文彩
二〇一四年十一月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00823号
原告：舒城县力士水泥构件预制厂，住所地安徽省舒城县。
负责人：许群，该厂厂长。
被告：束学义，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张鹏松，董事长。
原告舒城县力士水泥构件预制厂（以下简称力士水泥构件厂）诉被告束学义、安徽宏志建设工程有限责任公司（以下简称宏志公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告力士水泥构件厂负责人许群、被告束学义委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告宏志公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力士水泥构件厂诉称：2012年6月22日，被告在原告处购买涵管用于舒城县杭埠镇开发区道路工程，其项目部负责人束学义向原告出具欠条一份，工程结束后原告多次催要该款未果。现要求两被告支付涵管款153160元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、工程承包协议书，证明舒城县杭埠镇开发区道路新建工程B标段由被告宏志公司承包施工；
二、被告束学义出具的欠条一份，证明杭埠镇开发区道路新建工程B标段项目部欠原告涵管款153160元。
被告束学义辩称：被告系杭埠镇开发区道路工程工地工人，负责工地材料签收事宜，既不是项目部负责人，也不是承包人。被告履行的是职务行为，非本案适格主体，不应承担责任。被告束学义为证明其主张，向本院提供杭埠镇开发区道路工程B标项目部出具的证明一份，证明束学义系宏志公司杭埠镇开发区道路工程B标项目部收料员，其收料、出具欠条均系职务行为。
被告宏志公司未提供答辩意见，也未提供证据材料。
原告力士水泥构件厂与被告束学义提供的证据经本院审查，符合证据的三性，具有证明效力。
经审理查明：2011年5月28日，被告宏志公司与舒城县杭埠镇人民政府签订建设工程施工合同一份，合同约定由被告宏志公司承建杭埠镇开发区道路新建工程B标段工程。在施工过程中，该工程项目部从原告处购买不同规格的涵管189节，计价款153160元。工程结束后，该项目部收料员束学义于2012年6月22日向原告出具欠条一份。后原告多次催要该款未果。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告宏志公司承建的杭埠镇开发区B标段道路工程从原告处购买涵管属实，由该项目部收料员束学义出具的欠条佐证，足以认定。被告宏志公司理应支付该笔货款。被告束学义系宏志公司的收料员，其履行的系职务行为，不应承担支付欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽宏志建设工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内清偿原告舒城县力士水泥构件预制厂货款153060元；
二、被告束学义不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1682元，由被告安徽宏志建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年一月六日
书记员 王 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09257号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人殷浩楠，总经理。
被告张承惠，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆理律投资咨询有限公司（以下简称“理律公司”）诉被告张承惠劳动合同纠纷一案中，原告理律公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告理律公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许 楠
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2008号
原告：黄建平。身份证号码：362228197201180013.
委托代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。
被告：申志海。
原告黄建平与被告申志海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托代理人曲在春到庭参加诉讼，被告申志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称，原告于2011年6月9日，2011年6月14日两次将43000元现金出借给被告申志海，被告并于当日出具借条各一份。经原告经多次催要，被告申志海拒不偿还。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款和利息共63000元。
被告申志海未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，原告出借给被告申志海33000元。2011年6月14日，原告出借给被告申志海10000元。有被告书写的借据为证。经原告经多次催要，被告申志海拒不偿还。为此诉至法院。上述事实有当事人的陈述、借据、庭审笔录和询问笔录在卷所证实。原告要求被告给付利息20000元，未向本院提供相关证据。
本院认为，被告黄建平和原告申志海存在债权债务关系，有被告亲自书写的借条为证，属于合法的借贷关系。经原告催要，被告申志海未还至今，应当如数偿还。原告要求被告偿还借款43000元，应当予以支持。借条上未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告申志海在本判决生效之日起10日内偿还原告黄建平借款43000元；
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告黄建平负担375元，被告申志海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都鑫垚汽车运输有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街道星月社区。
法定代表人李诗兰，总经理。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智军，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都尚安物流有限公司。住所地：四川省成都市郫县红光镇铁门村二社。
法定代表人茅根保，董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕成，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，经理。
再审申请人成都鑫垚汽车运输有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被申请人刘智军、成都尚安物流有限公司（以下简称尚安公司）、王燕成、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第3780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫垚公司申请再审称：请求撤销成都市中级人民法院（2014）成民终字第3780号民事判决和成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1795号民事判决第二项，改判驳回再审被申请人刘智军对经营损失的诉讼请求。其主要申诉理由为：（一）车辆维修费用未定损，不具有真实合法性，原审判决采信不当。车辆维修发票系刘智军单方提供，修理厂也是刘智军自行安排，维修发票存在虚报、多报的可能性，应当经有资质的鉴定机构进行鉴定；（二）一审、二审判决刘智军取得停运损失于法无据，涉案车辆的行驶证及从事营运的资格均为尚安公司所有，刘智军不具有该车从事营运的资格，其挂靠从事营运非法，收入也是违法的；（三）一、二审认定的停运损失过高，实际上是支持了刘智军违法超载运输的行为，且车辆营运过程中存在停工休假、车辆检修、市场风险等情况；（四）一、二审判决鑫垚公司承担责任适用法律错误。之所以会产生停运损失，是由于刘智军不配合车辆定损、维修而造成，其应负全部责任，且现场停放原因非鑫垚公司造成；（四）货物运输车辆的合法营运损失也属于财产损失的赔偿范围，应当由保险公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿，一、二审法院没有判决在保险赔偿范围内进行赔偿是适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人刘智军未提交书面意见。
被申请人尚安公司未提交书面意见。
被申请人王燕成未提交书面意见。
被申请人平安保险公司未提交书面意见。
本院认为：再审申请人鑫垚公司对于一、二审判决的争议焦点是1.川AH号车的维修费数额；2.川AH号车的停运损失是否应支持，如支持，具体数额及责任分担比例如何确定；3.平安保险公司是否应在保险赔偿范围内对货物运输车辆的合法营运损失进行赔偿。对此，本院分别评述如下：
（一）关于川AH号车的维修费数额问题，刘智军提供该车的维修费发票、拆检的照片若干及维修清单，虽鑫垚公司对维修金额提出异议，但未能提供任何反驳证据，亦未能指出具体哪项维修项目存在超范围维修或金额明显不合理，故一审、二审法院依照刘智军提供的维修发票金额确认其维修费并无不当，鑫垚公司的该项再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。
（二）关于川AH号车的停运损失是否应支持，如支持，具体数额及责任分担比例如何确定。首先，川AH号车作为营运车辆，在本次交通事故发生后，因车辆受损维修造成无法营运，损失客观存在。而该损失因鑫垚公司车辆的侵权行为造成，刘智军向鑫垚公司主张停运损失并无不当。至于刘智军的车辆挂靠在尚安公司违反了相关行政法规的规定，应由相关行政机关即道路运输管理机构对其作出处罚，不影响本案民事赔偿责任的承担。其次，关于本案停运损失的具体数额，因营运收入没有固定标准，本案刘智军提供了大量的《发货单》、《出库单》等拟证明其营运收入状况，因对这些证据的真实性无法核实，一审法院结合市场行情，酌情确定每日500元停运损失并无不当。至于责任分担比例，交警部门的《事故责任认定书》明确“王燕成的违法行为是造成本次道路交通事故的唯一原因和过错”，故鑫垚公司应承担因本次交通事故给川AH号车造成的全部损失。但鉴于该车未及时定损、维修，刘智军作为车主有积极采取措施防止损失扩大的义务，故一审酌定由其自行承担了30%的责任恰当。至于鑫垚公司提出事发后车辆被现场村民扣押期间的损失不是该公司造成的上诉理由，因本次交通事故的全部责任在鑫垚公司驾驶员王燕成，即因交通事故造成的川AH号的损失及对居民房屋、花木的损失均应由鑫垚公司承担赔偿责任，至于在此过程中，当地村民因赔偿问题与鑫垚公司发生争议导致停运时间延长，不能归咎于刘智军，鑫垚公司据此要求刘智军承担更多的责任无事实和法律依据，对此项再审申请理由，本院不予支持。
（三）平安保险公司是否应在保险赔偿范围内对货物运输车辆的合法营运损失进行赔偿。根据机动车辆保险条款第五条第（三）项明确约定保险公司不承担停运损失等间接损失，故一审法院判决由鑫垚公司支付刘智军赔偿金134750元的判决适用法律正确，因此对鑫垚公司请求由平安保险公司向刘智军支付运营损失的诉求，本院不予支持。
综上，申请人鑫垚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫垚公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张娟娟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01222号
原告黄廷勋。
委托代理人蔡轩，湖北三雄律师事务所律师。
被告宜昌镁石矿业有限责任公司。
被告蔡廷坤。
本院在审理原告黄廷勋诉被告宜昌镁石矿业有限责任公司、蔡廷坤民间借贷纠纷一案中，原告黄廷勋于2014年10月16日向本院提出撤回对被告宜昌镁石矿业有限责任公司、蔡廷坤的起诉。
本院认为，原告黄廷勋向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄廷勋撤回对被告宜昌镁石矿业有限责任公司、蔡廷坤的起诉。
本案诉讼费减半收取821元，由原告黄廷勋负担。
审判员 �洪辉云
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初312号
原告林建新，市民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。
负责人赵永芹，该公司经理。
委托代理人李艳军，该公司员工。
委托代理人赵宣，该公司员工。
原告林建新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，本院依原告申请对原告车损委托鉴定后于6月2日第二次公开开庭审理。原告林建新的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建新诉称，原告就冀C×××××（冀C×××××挂）半挂货车，于2015年9月17日同被告签订了主车交强险、机动车损失险，商业三者险，挂车机动车损失险，不计免赔特约险等保险合同，保险期间均为2015年9月24日零时至2016年9月23日二十四时止。2015年11月3日18时40分，原告司机胡永生驾驶的冀C×××××冀C×××××挂号半挂货车由东向西行驶至京昆高速公路358M＋600M处时，因操作不当，车辆撞到中央水泥挡板后侧翻，车上所载的货物（建筑模板）跌落到对向车道，并与对向车道内行使的冀J×××××冀J×××××挂、京P×××××和晋C×××××号车相撞，至四辆车不同程度损坏、建筑模板损坏、路产损坏，驾驶员胡永生、张尚勇和京P×××××号车乘车人侯泰山轻微受伤的道路交通事故，该事故经山西省高速三大队认定，胡永生负事故全部责任，赵亮、张尚勇、张晓炜、侯泰山无责任。事故发生后，原告已经赔偿路产损失39860元，花费施救费30800元。事故发生后，原告及时报险，被告亦派人到场查勘。经被告指定修理厂定损，被告亦派人到场查勘。原告的车辆需进行损失鉴定，待进行鉴定后进行变更。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付。原告车辆注册地为昌黎县。依原告申请本院对原告车辆损失委托评估后，原告变更诉请要求被告支付保险理赔金265175元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故致四车损坏、原告司机负事故全部责任的事实没有异议，对原告合理合法损失同意在保险限额内依法赔偿，但认为出险时主车实际价值238410元，挂车69417元，本次事故中存在3辆无责车，故应在车损赔偿款中扣除300元无责赔付金额。对评估费、诉讼费不同意赔偿。施救费票据系平定县国税局代开发票，不具有合理性且无法证明是原告车辆施救所必须的费用，无施救单位盖章，施救费用涉及主挂车及货物共同施救费用，建议按照货物与车辆的价值的比值进行计算，路产损失39860元应扣除20%残值。车辆左前部位有损失扩大痕迹，评估报告中鉴定价格比实际损失偏高（原告车辆损失经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估损失价值后，在第二次庭审中被告提交原告车辆拆解地、出险地照片）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，圣源祥保险公估有限公司经本院委托对原告车辆冀C×××××／冀C×××××挂的损失出具公估报告书，冀C×××××号车损失鉴定价格为162065元，已扣残值1500元。冀C×××××挂车损失鉴定价格为18900元，已扣残值195元。本院认为，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为昌黎县人民法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告辩称车辆左前部位有损失扩大痕迹，因其在本院委托评估前经本院告之未提交事故车辆照片及维修清单，应视为其对原告所提交鉴定用车损照片及维修清单的认可，故对其抗辩原告损失扩大的主张不予支持。本院依据公估报告书确认原告车辆损失金额为180925元（162025元＋18900元）。
对双方争议的施救费问题，本院认为，原告提交的施救费发票系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，施救费系原告为减少经济损失所支付的必要费用，故本院依据原告提交的施救费发票，确认原告车辆施救费金额为30800元（21000元＋9800元）。
对双方争议的评估费问题，本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为13550元。
本院认为：原告林建新为自己所有的车辆向被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。关于施救费、公估费系为减少、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。被告抗辩原告车损应扣除三辆无责车交强险应赔付的300元的主张，依据相关法律规定，本院予以支持。被告的其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告林建新保险理赔金264835元（180925＋13550元＋30800元＋39860元-300元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年六月十二日
代书记员 龙美竹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0866-1号
申请执行人骆勤生，个体工商户。
被执行人徐德祥。
被执行人孙如爱，工人。
申请执行人骆勤生与被执行人徐德祥、孙如爱买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）射民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐德祥、孙如爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆勤生支付30万元，并承担以30万元为基数，自2014年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月五日
书记员 徐庆美
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水保字第111-1号
申请人符燕春，女，苗族。
被申请人朱君子，男。
被申请人惠州市惠粮驾驶员培训有限公司。
申请人符燕春与被申请人朱君子、惠州市惠粮驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年7月10日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人惠州市惠粮驾驶员培训有限公司所有的粤LXX**学号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人惠州市惠粮驾驶员培训有限公司所有的粤LXX**学号小型轿车壹辆（查封期限为两年）。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人预交1020元保全费，逾期未起诉，由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 温仕凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3251号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告臧民华。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告臧民华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告臧民华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧民华系广发银行信用卡持卡人，至2014年4月5日，被告臧民华持卡透支消费计人民币25，622.04元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告臧民华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告臧民华归还透支款人民币25，622.04元（计算至2014年4月5日），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年4月5日止的透支款人民币20，413.53元（包括透支本息人民币20，290.13元、滞纳金人民币113.40元、其他费用人民币10元），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币20，290.13元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告臧民华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告臧民华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧民华应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币20，413.53元；
二、被告臧民华应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币20，290.13元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440.83元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第983号
原告：张群芳。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
被告：薛伦富。
被告：王玉竹。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。
本院于2013年4月3日立案受理原告张群芳诉被告薛伦富、被告王玉竹民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑东升适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告张群芳及其委托代理人徐隆才，被告薛伦富和被告王玉竹的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张群芳诉称，2012年10月10日，被告薛伦富因资金困难，向原告张群芳借款118000元，并向原告张群芳出具了借条一张，约定在2012年10月底前归还该款。现在还款期限已过，但是被告仍未归还借款。被告薛伦富和被告王玉竹是夫妻关系。请求判令被告立即归还借款118000元。
被告薛伦富、王玉竹辩称，被告薛伦富向原告张群芳借款属实，愿意归还借款，希望原告能够给予被告更多的还款时间。被告薛伦富和被告王玉竹是夫妻关系。
经审理查明，2012年10月10日，被告薛伦富向原告张群芳借款118000元，并向原告张群芳出具了借条一张，约定在2012年10月底前归还该款。但是被告薛伦富至今年未向原告张群芳偿还借款。被告薛伦富和被告王玉竹是夫妻关系。
以上事实，有原告张群芳的提交的借条作为证据，原、被告当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，本案基本事实清楚，借贷关系明确，债务应当清偿。被告薛伦富、王玉竹对原告张群芳主张的借款本金无异议，仅就还款期限双方无法达成一致意见。原告张群芳要求被告薛伦富、王玉竹及时归还借款的请求符合法律规定，法庭依法予以准许，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告薛伦富、王玉竹于本判决生效后5日内偿还原告张群芳借款118000元。
案件受理费1330元，财产保全费1110元，由被告薛伦富负担（该款已由原告张群芳预交，被告薛伦富在履行本判决确定支付义务时一并支付给原告张群芳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年四月十七日
书 记 员 周 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第752号
原告王菊凤。
委托代理人盛根元。
被告钱平。
被告郑丽娟。
原告王菊凤诉被告钱平、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，由代理审判员王凡适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊凤之委托代理人盛根元到庭参加诉讼，被告钱平、郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊凤诉称，被告钱平、郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，2014年5月15日协议离婚。其经盛根元介绍与被告钱平相识。2014年3月和4月期间，被告钱平以生意需要资金为由分别向其借款合计200000元，其通过现金方式交付被告钱平。被告钱平对上述两笔借款均向其出具借条，由于其不识字，出借人处由其女婿盛根元签字，上述两份借条均载明借款金额100000元及借期内的利息12000元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。其请求判令被告钱平、郑丽娟共同归还借款本金200000元、利息24000元及以本金200000元为基数、自2015年10月28日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。
被告钱平、郑丽娟均未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告钱平出具借条，载明：“今钱平向王菊凤借钱，至2014年9月1日到期归还本息壹拾壹万贰仟元整（112000元整）。”被告钱平在落款借款人处签名，盛根元在出借人处签字。2014年4月8日，被告钱平出具借条，载明：“今钱平向王菊凤借钱，至2014年10月8日到期归还本息共计壹拾壹万贰仟元整（112000元整）。”上述两笔借款，原告均以现金方式支付被告钱平。
庭审中，原告称其不会使用银行卡，觉得用现金方式支付比较踏实，故其出借给被告钱平的200000元均用现金方式支付。上述两笔借款到期后，被告均未归还其本息。
又查明，被告钱平和郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，并已于2014年5月15日协议离婚。
以上事实，有借条、两被告的婚姻登记资料及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告钱平向原告借款200000元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还上述两笔借款本金200000元及借期内的利息24000元。从该笔借款借条的内容判断，原、被告就该笔借款约定的月利率为2%，现原告主张自起诉之日即2015年10月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱平、郑丽娟应共同归还原告该笔借款本金200000元、利息24000元及以本金200000元为基数、自2015年10月28日起至实际归还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱平、郑丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告王菊凤借款本金200000元、利息24000元及以本金200000元为基数、自2015年10月28日起至实际归还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660、公告费600元，合计人民币5260元，由被告钱平、郑丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 王来庆
人民陪审员 孙雪琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴木民初字第752号原告王菊凤。委托代理人盛根元。被告钱平。被告郑丽娟。原告王菊凤诉被告钱平、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，由代理审判员王凡适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊凤之委托代理人盛根元到庭参加诉讼，被告钱平、郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王菊凤诉称，被告钱平、郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，2014年5月15日协议离婚。其经盛根元介绍与被告钱平相识。2014年3月和4月期间，被告钱平以生意需要资金为由分别向其借款合计200000元，其通过现金方式交付被告钱平。被告钱平对上述两笔借款均向其出具借条，由于其不识字，出借人处由其女婿盛根元签字，上述两份借条均载明借款金额100000元及借期内的利息12000元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。其请求判令被告钱平、郑丽娟共同归还借款本金200000元、利息24000元及以本金200000元为基数、自2015年10月28日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。被告钱平、郑丽娟均未作答辩。经审理查明，2014年3月1日，被告钱平出具借条，载明：“今钱平向王菊凤借钱，至2014年9月1日到期归还本息壹拾壹万贰仟元整（112000元整）。”被告钱平在落款借款人处签名，盛根元在出借人处签字。2014年4月8日，被告钱平出具借条，载明：“今钱平向王菊凤借钱，至2014年10月8日到期归还本息共计壹拾壹万贰仟元整（112000元整）。”上述两笔借款，原告均以现金方式支付被告钱平。庭审中，原告称其不会使用银行卡，觉得用现金方式支付比较踏实，故其出借给被告钱平的200000元均用现金方式支付。上述两笔借款到期后，被告均未归还其本息。又查明，被告钱平和郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，并已于2014年5月15日协议离婚。以上事实，有借条、两被告的婚姻登记资料及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告钱平向原告借款200000元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还上述两笔借款本金200000元及借期内的利息24000元。从该笔借款借条的内容判断，原、被告就该笔借款约定的月利率为2%，现原告主张自起诉之日即2015年10月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱平、郑丽娟应共同归还原告该笔借款本金200000元、利息24000元及以本金200000元为基数、自2015年10月28日起至实际归还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱平、郑丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告王菊凤借款本金200000元、利息24000元及以本金200000元为基数、自2015年10月28日起至实际归还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660、公告费600元，合计人民币5260元，由被告钱平、郑丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  王来庆人民陪审员  孙雪琴二〇一六年三月一日书 记 员  张 琳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1279号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
被告左庆堂，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告左庆堂物业服务纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏先锋物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 左康红
二〇一四年六月十三日
书记员 李 鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3464号
申请执行人付恩和。
被执行人付宝兴。
案由：赡养纠纷。
申请执行人付恩和与被执行人付宝兴赡养纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第6628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人付宝兴给付申请执行人付恩和2017年9月赡养费、租房费1200元。
本案受理后，申请执行人到庭表示被执行人付宝兴已自行给付2017年9月赡养费、租房费1200元。现书面向法院申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人已与被执行人自行解决赡养费、租房费完毕，现书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3464号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月九日
书记员 高树松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第367号
原告：章秋英。
委托代理人：陈如元。
被告：谢华义。
原告章秋英为与被告谢华义民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告章秋英的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告谢华义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章秋英起诉称：原、被告系邻村。2011年11月，被告由于经营缺资经人介绍向原告借款150000元，原告碍于情面借给了被告。被告收取借款后，于2012年1月1日出具借条一份给原告，双方口头约定借款于2012年10月底前归还。到期后，被告未归还借款。原告催讨无果，现请求判令被告即时归还借款150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢华义未作书面答辩，亦未提供证据。
原告章秋英为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告谢华义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告谢华义因需向原告章秋英借款150000元。2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，在借条中双方对借款期限及利息未作书面约定。被告借款后，未归还借款，原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，应归还借款。现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谢华义于本判决生效之日起五日内归还原告章秋英借款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，本院依法收取1650元，由被告谢华义负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年七月二日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第256号
罪犯张延正，男，2006年12月13日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）南刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人张延正犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失178792.81元。被告人张延正不服提出上诉，河南省高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）豫法刑一终字第345号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2009年4月25日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00166号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1587号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张延正自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年10月10日18时许，被告人张延正和郭某某一起在本村张某某家喝酒时，因让酒发生口角并厮打，被告人拿起桌子上的刀照郭某某脖子左下侧处猛刺一刀，致郭在送往医院的途中死亡。
罪犯张延正在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到连续表扬2次、记功3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延正自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张延正减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月25日起至2025年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市汇骏发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人：区鎏保，总经理。
委托代理人：芦海滨，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：区志强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区广宝实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：李洪广，总经理。
再审申请人佛山市汇骏发展有限公司（下称汇骏公司）因与被申请人佛山市南海区广宝实业有限公司（下称广宝公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二终字第630号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇骏公司申请再审称：原审判决错误地将贸易部的调查证据申请认定为是对广宝公司的调查申请，进而认为对本案无实质影响，未调查收集证据错误。贸易部是广宝公司开设的分支机构，虽无独立的法人资格，但是独立的会计个体，有独立的账册和账户。贸易部未能清算是由广宝公司的过错造成的。原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，审判人员在审理案件时有枉法裁判行为，特申请再审。
本院认为，原审判决根据涉案贸易部系汇骏公司与广宝公司合作经营，双方对贸易部均有清算、清理义务，广宝公司不存在拒绝清算情形，汇骏公司未能提供充分证据证明其损失的发生及具体数额等基本案件事实，判决驳回汇骏公司的诉讼请求，并无不当。由于广宝公司的财务及税务资料情况对于贸易部未予清算而产生的赔偿责任的认定并无实质性影响，原审判决对汇骏公司调查取证申请未予采纳，亦无不当。汇骏公司主张原审判决审判人员在审理案件时有枉法裁判行为，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。再审申请人汇骏公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人汇骏公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市汇骏发展有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月十八日
书 记 员 汪瑞芊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第711号
原告徐伟江。
被告黄栋。
原告徐伟江诉被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐伟江到庭参加诉讼。被告黄栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟江诉称：被告分别于2014年5月27日、6月5日向原告借款共计22000元，期间归还了1000元，并立有借条两份，分别约定于2014年7月20日、7月25日归还。但到期后，被告未予归还。现诉至法院，请求判令被告归还借款21000元，支付2014年7月25日至2014年9月25日止的利息840元（21000×0.02×2），合计人民币21840元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确两个月的利息是从2014年7月26日至2014年9月25日。
被告黄栋未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另两份借据均约定，若逾期不能归还清，借款人需按约定还款日中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利息的四倍支付逾期还款利息。
以上事实由原告提供的借据2份及原告的庭审陈述为证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息计算只能按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄栋支付原告徐伟江借款本金21000元、2014年7月26日至2014年9月25日的利息797.07元，合计21797.07元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告徐伟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告黄栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十二月五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴保字第31号
申请人：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高兴江。
被申请人：费财庆。
被申请人：王雅英。
被申请人：董会其。
被申请人：王银花。
被申请人：沈建军。
被申请人：蒋丽勤。
被申请人：湖州织里可可猫服饰有限公司。
法定代表人：王雅英，该公司负责人。
被申请人：湖州臣功织造厂。
投资人：董会其。
关于申请人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被申请人费财庆、王雅英、董会其、王银花、沈建军、蒋丽勤、湖州织里可可猫服饰有限公司、湖州臣功织造厂诉前保全纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款55万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人费财庆、王雅英、董会其、王银花、沈建军、蒋丽勤、湖州织里可可猫服饰有限公司、湖州臣功织造厂银行存款55万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一五年八月二十七日
书记员 任潘晨
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执字25号
申请执行人康兴芝，女，1973年12月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人姚应潘，男，1985年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人陶宗会，女，1989年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人康兴芝依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1289号民事判决书申请执行姚应潘、陶宗会健康权纠纷一案，因被执行人姚应潘、陶宗会未履行判决书确定的赔偿义务，本院依法扣划了被执行人姚应潘的银行存款4400.66元，用以支付申请执行人康兴芝的赔偿款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
（2016）川3425执25号案件终结执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年四月十一日
书记员 师 香
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2724号
原告北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
注册号：110102002732488。
法定代表人于宁，总经理。
委托代理人唐志，男。
被告刘龙云，男。
原告北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）与被告刘龙云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房修一公司之委托代理人唐志到庭参加了诉讼。被告刘龙云经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房修一公司诉称，2006年7月26日，我公司与代表锦秋国际项目全体业主的北京市海淀区锦秋家园小区业主大会签署了《物业服务合同》，自2006年9月1日至2012年4月30日，我公司一直按照合同履行义务，为小区提供物业服务。被告为本小区业主，经我方通过多种方式催要，被告至今仍拒绝就其名下的�秋家园6号楼1单元501房屋交纳2008年8月16日至2012年4月30日期间的物业费，欠费时间共计44.5个月，欠缴费用总额达14856.14元。根据物业服务合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，我方可以从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之一向其收取违约金。为维护我公司的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付锦秋家园6号楼501房屋2008年8月16日至2012年4月30日物业服务费14865.14元，滞纳金7635.5元（滞纳金计算方式为每日应缴费用千分之一，按照逾期交纳日起计算至2012年4月30日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2006年7月26日，北京市海淀区锦秋家园小区业主大会作为委托方（甲方）与受委托方（乙方）房修一公司签订物业服务合同。合同约定：1、物业服务费按房屋建筑面积计算，第一年标准不超过平均每月每平方米2元，由甲乙双方根据年度预算协商确定�2、物业服务费的收缴工作由乙方负责，甲方协助。物业服务费每季度或半年收取一次（分别为每年的1月、4月、7月、10月）。3、2006年度物业服务费标准为6#楼每月每平方米2.2元收取。4、全体业主应按时向乙方交纳物业服务费。除特殊情况外，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一向欠费责任人加收违约金。
上述合同签订后，房修一公司开始为锦秋家园小区提供物业服务。物业费实际收取时间为每年的10月15日之前。
刘龙云系北京市海淀区罗庄北里锦秋家园小区6号楼501室（以下简称501室）业主。501室建筑面积151.84平方米。2008年8月16日至2012年4月30日期间的物业服务费均未缴纳。
2012年8月9日，锦秋家园业主委员会在小区内发布公告，公告内容为：“经业委会与房修一公司就清理欠缴前期物业费进行协商，达成协议为：2012年5月1日前的物业费由房修一公司负责收缴”。
刘龙云经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、律师函、邮件详单、锦秋家园小区业主委员会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘龙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据现有证据能够确认，房修一公司与北京市海淀区锦秋家园小区业主大会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，刘龙云作为锦秋家园小区业主，应受到上述物业服务合同的约定，按照合同约定的标准向房修一公司按期交纳物业服务费。现刘龙云就其名�专有物业未按期交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据证据材料显示，501室自2008年8月16日至2012年4月30日共拖欠物业费14865.14元。根据物业服务合同约定，逾期未交纳物业费，应按照每日千分之一的标准计算滞纳金。按每年10月15日应交纳当年度物业服务费计算，现房修一公司主张的滞纳金7635.5元未超过合理限度，故本院对房修一公司主张的物业服务费及滞纳金予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘龙云于本判决生效后十日内，就位于北京市海淀区罗庄北里锦秋家园小区六号楼一单元五〇一室，给付北京房修一物业管理有限公司二〇〇八年八月十六日至二〇一二年四月三十日期间的物业服务费一万四千八百六十五元一角四分及�纳金七千六百三十五元五角，上述共计二万二千五百元零六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，已由北京房修一物业管理有限公司预交；由刘龙云负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百六十二元，已由北京房修一物业管理有限公司预交一百八十一元；全部由刘龙云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继延
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二�一四年七月八日
书 记 员 王 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第12号
原告岳阳市促进就业小额贷款担保中心，住所地：岳阳市炮台山路市劳动就业服务局办公楼*楼。
法定代理人左桂兰，该中心主任。
委托代理人张安华，湖南泽湘律师事务所律师。
被告赵某。
被告赵某胖。
原告岳阳市促进就业小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告赵某、被告赵某胖保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长、代理审判员米辉、代理审判员彭莎莎参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告担保中心委托代理人张安华到庭参加了诉讼，被告赵某、赵某胖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告赵某胖于2009年8月7日为被告赵某提供了保证反担保，2009年8月12日，原告为被告赵某在岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）借款提供连带责任保证担保。2009年8月18日被告赵某与城郊信用社签订了一份借款金额为50000元，借款期限为2年的贷款合同一份，当日城郊信用社向被告赵某发放贷款50000元。之后因被告赵某未能按时还贷，城郊信用社便于2011年12月19日从原告账户上直接划扣了50914.56元的担保款项。原告履行担保义务后多次找两被告追偿，但两被告以种种理由拒付。原告依法起诉，请求依法判决：1、两被告连带偿付原告代为支付的担保款本金50914.5元及其利息（利息计算方法：自2011年12月19日起至债务清偿之日止按照日万分之五计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体资格；2、贷款合同、贷款借据各一份，拟证明被告赵某与城郊信用社签订贷款合同并贷款50000元的事实；3、反担保人情况登记表、反担保承诺书、承诺书各一份，拟证明被告赵某胖同意为被告赵某的贷款提供保证反担保的事实；4、小额担保贷款申请审批表、小额担保贷款发放与管理协议、还款凭证，拟证明原告为被告赵某提供保证担保并于2011年12月19日为被告赵某承担50914.5元担保责任的事实。
被告赵某、被告赵某胖未作答辩，也没有提交证据。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告赵某因经营需要，向城郊信用社申请贷款，被告赵某胖于2009年8月7日为被告赵某提供了保证反担保，并承诺在被告赵某未偿还贷款时，一次性代为偿还全部贷款本息。2009年8月3日，被告赵某向原告承诺“如逾期还贷，自愿按逾期还贷金额的日万分之五承担违约责任”。2009年8月12日，原告为被告赵某在城郊信用社借款提供连带责任保证担保，原告担保的范围为借款人赵某向城信用社贷款的本金及利息。2009年8月18日被告赵某向城郊信用社出示了50000元的借据一份，约定年利率为7‰，时间两年，按月付息，到期还本。当日，城郊信用社依约向被告赵某放款50000元。因二被告未能按约定偿还本息，城郊信用社便于2011年12月19日从原告账户上直接划扣了本金50000元，利息914.56元，本息合计50914.56元。之后经原告多次追讨，至今两被告分文未付。
本院认为：被告赵某、赵某胖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告主张事实和诉讼请求的认可。被告赵某在城郊信用社的贷款到期后不能按时清偿，在原告代其清偿后，经原告多次催讨，仍不偿还原告，责任在被告赵某，被告赵某向城郊信用社承诺如逾期还贷，自愿按逾期还贷金额的日万分之五承担违约责任，不违反国家法律关于违约金的规定，受法律保护。被告赵某胖为被告赵某的贷款向原告提供了反担保，并且被告赵某胖在反担保书中承诺如被告赵某贷款到期后不能清偿时，同意代其偿还全部贷款本息，故被告赵某胖对被告赵某的贷款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵某于本判决生效后十日内向原告偿付担保款本金50914.56元整，并自2011年12月19日至本判决确定的还款之日止，按日万分之五承担违约责任。
二、被告赵某胖对被告赵某的债务承担连带清偿责任。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵某、赵某胖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蒋 政
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第248号
原告査清滚。
被告潘斌。
原告査清滚与被告潘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告査清滚到庭参加诉讼，被告潘斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告査清滚诉称，2014年10月，被告潘斌以需资金周转为由向原告借款2.5万元，并承诺2015年3月22日前还款。借款到期后，被告未按时还款，原告为此诉至法院，请求判令被告还款2.5万元并自2015年3月23日起按年利率6%支付利息。
原告为证实其主张的事实，向本院提交被告潘斌出具的借条一份。
被告潘斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
鉴于被告潘斌未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘斌向原告査清滚借款的事实，有被告潘斌出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按双方约定归还借款，原告诉请要求被告还款并自逾期之日起年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘斌于本判决生效之日起三日内偿还原告査清滚借款2.5万元，并以2.5万元为基数，按年利率6%计算支付2015年3月23日起至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告潘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 芬
人民陪审员 窦晓燕
人民陪审员 张 锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 欢
/
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3311号
罪犯陈光绝，男，1980年1月14日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年6月28日，贵州省黔西县人民法院作出（2010）黔刑初字第269号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未缴纳，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年2月6日起至2014年2月5日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈光绝在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年11月26日至2012年11月25日考核周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光绝减去有期徒刑三个月（刑期至2013年11月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00777号
原告文某某，女，汉族，务农。
被告陈某某，男，汉族，务农。
原告文某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告文某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年2月10日在城口县河鱼乡人民政府登记结婚。原、被告于1995年10月22日生育一子，取名陈某甲，现已成年，又于2000年8月20日生育一女，取名陈某乙。因原、被告婚姻生活期间被告无端猜忌、打骂原告，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某甲、女儿陈某乙由原、被告分别抚养一人；3、夫妻共同财产归被告所有；4、原、被告夫妻关系存续期间的债权各自享有。
被告陈某某辩称，原告所述结婚及子女情况属实。原、被告夫妻感情没有彻底的破裂，现两个子女都在读书，为了子女的健康成长，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于1997年2月10日在城口县河鱼乡人民政府办理结婚登记。原、被告于1995年10月22日生育一子，取名陈某甲，现已成年，又于2000年8月20日生育一女，取名陈某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
另查明，本案原告“文某某”与《九七》河婚字第20号结婚证上的“文永必”系同一人，本案被告“陈某某”与《九七》河婚字第20号结婚证上的“陈显均”系同一人。
上述事实，有原告提供的本人身份证、常住人口登记卡、结婚证、城口县公安局高观派出所出具的证明以及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，依法应予保护。原、被告至今已经共同生活十八年有余，通过双方共同努力已建立起较为完美的家庭。在婚后的生活中，双方虽为生活琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈晓军
二〇一五年八月二十五日
书记员 万 平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0923号
原告盛言明，农民。
委托代理人陈凡海。
被告许克武，居民。
本院在审理原告盛言明诉被告许克武民间借贷纠纷一案中，原告盛言明经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告盛言明自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年十一月十日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第821-1号
申请执行人刘伟。
被执行人李文重。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）寒固民初字第36号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人李文重偿付申请执行人刘伟垫付款18000元及利息（自2011年5月2日始至判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人李文重银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人李文重的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年九月十八日
书记员 孙成林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19056号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织�构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计1000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉�公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
1、作品名称：《一辈子的孤单》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选�（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十�项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《一辈子的孤单》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1212号
申请执行人赖丽红，女，1984年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第254号民事判决书申请执行人赖丽红与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于福建省长汀县103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币76442.38元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1212号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘周荣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1541号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人施某甲（曾用名：施明良），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。
法定代理人施某乙。
指定辩护人何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人施某甲犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人施某甲、被告人的法定代理人施某乙、指定辩护人丁双莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月7日21时许，被告人施某甲窜至诸暨市店口镇万通路福多多超市，对老板娘吴某称要买一包雄狮牌香烟。当吴某将香烟放在柜台上时，被告人施某甲趁其不备，拿起香烟逃跑。被害人陈某闻讯去追赶被告人施某甲，在超市门口将施某甲抓住，被告人施某甲遂用拳头击打被害人陈某右眼部和肩部，后被害人陈某将被告人施某甲抓住并报警。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人陈某所受人体损伤程度属于轻微伤。
经浙江省立同德医院鉴定：被告人施某甲作案时患精神分裂症后人格改变，为限定刑事责任能力。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交被告人施某甲的供述与辩解，证人施某乙的证言、归案经过、被害人陈某、吴某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、人口信息、扣押、发还清单及照片等证据，认为被告人施某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当以抢劫罪追究刑事责任。鉴于被告人施某甲犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制行为能力，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院对被告人施某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十八条第三款之规定处罚。
被告人施某甲及其法定代理人施某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均请求从轻处罚。
指定辩护人丁双莹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人作案时犯有精神分裂症，为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；2.被告人仅抢了一包香烟，情节相对较轻；3.被告人认罪态度较好，归案后能如实交代自己的犯罪事实；4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人施某甲减轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关移交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人施某甲犯抢劫罪的事实予以确认。
另查明，被害人陈某经本院通知，未向本院提起刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人施某甲犯罪时系××病人，且归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以减轻处罚并适用缓刑。指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1075号
原告：吴晓敏。
被告：徐光华。
被告：蔡欣核。
原告吴晓敏为与被告徐光华、蔡欣核民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本案同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院裁定转普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴晓敏到庭参加诉讼，被告徐光华、蔡欣核经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓敏起诉称：2011年8月10日，被告徐光华向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告蔡欣核为该借款提供保证担保，未约定保证方式。借款后，被告徐光华拒不还款。现原告请求判令：两被告归还其借款100000元及相应利息（自2011年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
原告吴晓敏为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证及两被告户籍信息复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告徐光华向原告借款100000元并约定按月利率3%计算利息，及由被告蔡欣核作为担保人的事实；3、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单1份，欲证明原告从农村信用社取款74500元，凑足100000元交付给被告的事实。
被告徐光华未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告蔡欣核未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明两被告于2011年8月10日向原告出具借条一份，约定徐光华向吴晓敏借款100000元，借款月利率为3%，按月付息，及蔡欣核提供保证担保的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月9日，被告徐光华向原告吴晓敏借款人民币100000元。次日，原告从农村信用社取款74500元，连同家里自备的现金25500元，共计100000元，一并交付给被告徐光华。同日，两被告向原告出具借条一份，约定借款按月利率3%计算利息，并约定由蔡欣核为徐光华的借款提供保证担保，未约定还款期限、保证方式和保证期间。因两被告未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告徐光华向原告吴晓敏借款人民币100000元的事实清楚，证据确凿充分，应按期予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。本案中，双方约定借款按月利率3%计算，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定，故被告蔡欣核依法应按照连带责任保证承担保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告徐光华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光华于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓敏借款本金人民币100000元并支付相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2011年8月10日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告蔡欣核对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告徐光华追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告徐光华、蔡欣核连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 博