宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2887号
原告牛占义，男，1963年9月30日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵宪成，男，1963年12月22人出生，汉族，住大武口区。
委托代理人解双枝，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴文书，女，1963年10月10日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人解双枝，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告牛占义诉被告赵宪成、吴文书民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛占义及其代理人赵海荣、被告赵宪成、被告吴文书的共同代理人解双枝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年10月开始，被告陆续从原告处借款，至2014年6月10日共计借款90万元，约定月息2分。被告于2015年3月停止支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.依法判决被告偿还借款本金90万元；2、判令被告支付利息108000元，两项合计1008000元；3、诉讼费及保全费均由被告承担。
被告赵宪成辩称，借款90万元实属，但被告已以其车辆一辆向原告顶账20万元，并通过银行转账向原告偿还31万元，共计向原告偿还了51万元，故现在尚欠原告39万元。
被告吴文书辩称，涉案借款为被告赵宪成婚前债务，与吴文书没有任何关系，故其没有还款义务。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、借据三张、欠条三张，证明被告赵宪成自2013年10月至2014年6月10日共计向原告借款90万元的事实。
被告赵宪成、吴文书对该证据的质证意见，对原告所出示证据的三性无异议。
证据二、结婚证复印件一张、补发结婚登记证审查处理表一张、申请补办结婚登记声明书一张，证明被告赵宪成、吴文书在补领结婚证及办理离婚证之前系夫妻关系，故本案债务应由二被告共同承担。同时注明二被告补领结婚证时提交了江苏省铜川县乡政府出具的结婚证书一份及二被告向大武口区民政局出具的申请补办结婚登记声明书中的自述完全可以证明二被告系夫妻关系。
被告赵宪成、吴文书对该证据的质证意见，对于结婚证，对该证据三性均有异议，该证据的持证人为赵献成，而不是本案被告赵宪成，且该证据中显示赵献成与吴文书的年龄与本案被告赵宪成、吴文书身份证年龄也不符，证据中所加盖的公章模糊不清，无法显示是由何处民政部门出具。故大武口区民政局才以该结婚证属于非法证据予以收缴，要求二被告补办结婚证，若该结婚证为真实的，大武口区民政局只需直接给二被告办理离婚手续即可，而无需让二被告先补办结婚手续，后办理离婚手续。不能以该非法证据证明本案代证事实，故该证据无法达到原告证明目的；对于申请补办结婚登记声明书，对真实性无异议，但对合法性及关联性均有意义。根据我国相关法律规定，婚姻关系是法律行为，公民的婚姻关系只能有国家民政部门发放的结婚证予以确认，而不能由公民自认，故该证据不能证实二被告于1986年3月以后就是夫妻关系。对于补发结婚登记证审查处理表无异议。
本院对原告提交的证据认证意见，原告提交的证据一客观、真实，且被告均无异议，本院予以确认；证据二中的结婚证所显示的姓名为“赵献成”，与本案被告赵宪成不一致，无法认定为同一个人，故未能达到原告证明目的，本院不予确认；证据二中的申请补发结婚登记声明书及补发结婚登记证审查处理表合法、真实，本院予以确认。
被告赵宪成、吴文书为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交的证据、原告质证意见：
证据一、车抵账协议一份，收车收据一份，证明被告赵宪成以将路虎车一辆以20万元价款向原告冲抵借款；
原告对该证据质证意见，对于车抵账协议真实性无异议，但对合法性及关联性均有异议。顶账协议虽然达成，但是原告牛占义与被告赵宪成之间的顶账并未实际履行，收车收据可以证明该问题，该收据中并没有原告牛占义的签字，即原告并没有收到顶账车辆，该顶账实际没有履行。对收车收据的三性均有异议，并不是原告所签。
证据二、中国农业银行卡取款业务回单四份，石嘴山银行个人业务转账凭证两份，证明2014年12月30日至2015年4月1日，被告赵宪成共向原告偿还借款31万元的事实。
原告对该证据质证意见，对该组证据的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。上述款项实际系被告向原告及第三人李海军支付的利息款项，并非本案的借款本金。
证据三、婚姻登记表一份，证明被告吴文书与赵宪成是于2015年9月16日登记结婚，故原告所诉债务系被告赵宪成个人婚前债务，与吴文书无关。
原告对该证据质证意见，对该证据的真实性无异议，但对合法性及关联性均有异议。该份证据的备注中载明该证系2015年9月16日补发，由此可以证明二被告本身系合法夫妻关系，只是因证件丢失或其他类似原因补发结婚证，如果该证是初次领证，在结婚证上不会出现补发字样，明显可以看出系二被告为躲避债务而制造的证据。
本院对被告提交的证据认证意见，被告提交的证据一中，车抵借款协议载有原告牛占义及被告赵宪成签字确认，本院予以确认，而证据一中的收据并无原告签字，且该证据系被告赵宪成与案外人所签，与本案无关联性，无法达到其证明目的，故本院不予采信；证据二合法、真实，本院予以确认；证据三合法、真实，但达不到被告证明目的，故本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
自2013年10月31日至2014年6月10日，被告赵宪成陆续向原告借款合计90万元，后于2014年12月30日至2015年4月1日，陆续通过银行转账方式共向原告偿还借款31万元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案借款发生在被告赵宪成与吴文书事实婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的借据及欠条中并未载明还款期限，故原告可以随时向被告主张清偿借款。原告出示的证据能够证实被告赵宪成向原告借款合计90万元，被告出示的中国农业银行卡取款业务回单及石嘴山银行个人业务转账凭证亦可以证实被告赵宪成已向原告偿还借款31万元。虽然被告主张已经通过以车抵账的方式向原告清偿了20万元，但被告所出具收据中的收车人系案外人，并非本案原告，无法证实其已向原告履行了交付抵账车辆的义务，故被告赵宪成仍应向原告清偿欠款59万元。原告出示的申请补办结婚登记申明书中反映涉案借款发生在被告赵宪成、吴文书事实婚姻关系存续期间，故被告吴文书应当与赵宪成共同清偿涉案借款。原告陈述已偿还部分为被告向原告及案外人李海军支付的利息款项，并非本案的借款本金，但并无证据予以证实，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、第五条第一款规定，判决如下：
一、被告赵宪成、吴文书向原告牛占义支付欠款本金59万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告牛占义其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，减半收取6936元，保全费3520元，由原告牛占义负担2386元，被告赵宪成负担8070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年十一月三日
书记员 叶依灿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
第五条第一款1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。