wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10762号
原告：贾文瑾，女，1986年6月17日出生。
委托代理人：姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人尹杰（兼被告杜斌之委托代理人），男，1968年10月17日出生。
被告杜斌，男，1969年12月1日出生。
原告贾文瑾与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、杜斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由代理审判员李双庆，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文瑾及其委托代理人姚晓辉，被告的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文瑾诉称：2012年8月15日，原告与万朋京徽公司签订《商城经营权转让合约》，约定原告购买位于本市东城区永定门外大街128号的万朋商城×层×××号商铺30年经营权。后原告向万朋京徽公司支付了20年经营权总价款253467元和10年租金126734元，共计380201元。原告认为，双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。另，被告杜斌为万朋京徽公司的唯一股东，其与公司的财产不独立，应当对公司债务承担连带责任。现原告起诉要求万朋京徽公司返还原告交付的超过20年的租金126734元，并赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准即年利率6.9%自原告付款之日起计算至实际返还之日），被告杜斌承担连带责任。
被告万朋京徽公司及杜斌辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，被告杜斌是为了解决问题才向案外人支付的租金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月15日，原告贾文瑾（乙方）与被告万朋京徽公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买位于北京市东城区永定门外大街128号万朋文化城×层×××号商铺的经营权，该商铺建筑面积12.22平米，使用面积6.24平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2012年9月1日至2032年8月31日，经营权价款253467元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2032年9月1日延长至2042年8月31日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金126734元；乙方应于2012年8月之前一次性支付清上述总价款380201元。同时合同约定，为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2012年9月1日至2013年4月30日8个月的租金共计20277元于签约当日一次性返还给乙方，此时间内用于甲方统一招商装修事宜，甲方拥有对此商铺的收益处置权。
庭审中，原告提供了被告万朋京徽公司为其出具的交付30年经营权价款的收据两张，一张为2012年8月14日的定金收据，金额为2万元，一张为2012年8月15日的收据，金额为339924元。
上述事实，有当事人陈述，《商铺经营权转让合约》，收据等在案佐证。
本院认为：原告与被告万朋京徽公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项。现对原告要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求均按年利率6.9%标准计算利息损失，依据不足，具体标准本院将按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求杜斌承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告贾文瑾交纳的二Ｏ三二年九月一日至二Ｏ四二年八月三十日租金共计人民币十二万六千七百三十四元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿原告贾文瑾上述款项自二Ｏ一二年八月十五日至实际返还之日的利息；
二、驳回原告贾文瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈丽娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1275号
原告林金灿，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告赵子龙，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林金灿与被告赵子龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙成春担任审判长，人民陪审员游祥旺、刘金顺参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告林金灿及其委托代理人石圣奇到庭参加诉讼，被告赵子龙经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金灿诉称，被告于2012年6月份承包福建省第四地质大队主楼工程（位于宁德市蕉城区）的施工项目，并与其口头订立了装修石材买卖合同，由其向被告提供上述工程施工用的石板材。其依约将相应的石材运送到福建省第四地质大队主楼工程施工现场，由被告接收。后经双方的结算并确认，被告应支付石材买卖合同款21万元，但被告仅支付货款5万元，尚欠16万元，被告承诺于2012年12月10日前支付10万元，2013年1月20日付清余款6万元，但被告并未履约。双方于2013年7月5日协商，被告答应2013年9月30日前还清所欠的16万元，同时将其夫妻名下的房产（位于福州市晋安区岳峰镇塔头路330号三利花园5号楼1204单元）作为抵押（未予抵押登记），并约定如果因该合同款引起纠纷，由被告承担相应的费用。但被告至今未还上述的合同款，请法院依法判令被告立即偿还合同款16万元（并自2012年1月20日起至还款时止，按照银行同期同类贷款逾期利率标准计算利息）并承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费。
被告赵子龙未作答辩。
原告为其主张提供如下证据：①原告身份证，证明原告主体适格；②石材供货单，证明原、被告之间石材买卖合同的真实性及该买卖合同的具体价款；③欠款确认书，证明被告对其与原告石材买卖合同的价款予以确认并承诺按期支付合同货款，同时也证实了原、被告之间的石材买卖合同的真实性；④抵押承诺书，证明被告在无法按期支付合同价款的情况下，再次确认其所欠合同余款。被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据能互相印证，且符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月份口头约定了装修石材的买卖。原告依约向被告提供了装修石材，并将石材运送到福建省第四地质大队主楼工程施工现场，由被告接收。后经双方的结算并确认，被告应支付石材买卖合同款21万元。被告仅支付货款5万元，尚欠16万元，承诺于2012年12月10日前支付10万元，2013年1月20日付清余款6万元，但被告未按期履约。双方于2013年7月5日经协商，约定被告应于2013年9月30日前还清所欠的16万元货款，同时被告承诺将其夫妻名下的房产作为抵押，但未进行抵押登记，并约定如果因该合同款引起诉讼纠纷，由被告承担相应的费用。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告赵子龙欠原告林金灿合同货款人民币16万元，事实清楚，原告林金灿要求被告赵子龙偿还货款，本院应予支持。被告赵子龙在还款承诺书中虽有承诺还本付息，但不明确，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，但应从第一次承诺还款时起算。被告赵子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵子龙应于本判决生效之日返还原告林金灿货款人民币16万元及利息（从2013年1月20日起至还款时止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，诉讼保全费1458元，律师费3000元，合计6332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙成春
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年七月八日
书 记 员 林 秋
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第350号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁雪聪。
被告：张玲秉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张玲秉电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告张玲秉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘玉燕
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）索民初字第105号
原告玉珠，西藏索县人。
被告边巴，西藏仁布县人。
本院在审理原告玉珠与被告边巴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本院准予原告玉珠撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告玉珠负担。
审判员 德青曲措
二〇一六年二月二日
书记员 普布扎西
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第225号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人周长顺，总经理。
委托代理人翟峰，男，该单位法务部主任。
被告彭辉，男，1978年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告彭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告济南万怡物业服务有限公司委托代理人翟峰到庭参加诉讼，被告彭辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南万怡物业服务有限公司诉称：原告与被告于2007年4月19日签订前期物业服务合同并约定了双方的权利和义务，物业服务费按建筑面积的1元／平方米／月收取，于每个月前5日交纳物业费；并可代收水电费、暖气费、燃气费；同时又约定违约责任，违约方承担5000元的违约责任。现被告长期拖欠物业费用，原告请求法院判令被告支付原告物业服务费3087.9元；被告支付原告代缴水电费498元；被告支付原告违约金991.01元（以每月118.76元为基数自2011年10月1日起至2013年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告赔偿原告的经济损失（以4576.91元为基数自2013年12月1日起至本案审理终结止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告彭辉未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2007年4月19日，原告济南万怡物业服务有限公司与被告彭辉公司签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务，物业服务费用按建筑面积1元／平方米／月。协议生效后，原告济南万怡物业服务有限公司对阳光100国际新城小区提供了物业服务。
被告彭辉系阳光100国际新城F6-3-402室的业主，该物业建筑面积118.76平方米，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告彭辉自2011年10月1日至2013年11与30日，共拖欠物业服务费3087.9元。
以上事实，有原告济南万怡物业服务有限公司与被告彭辉公司签订《前期物业管理服务协议》、关于催缴费用的通知函、催缴通知单、宅急送回执单、律师函及当事人陈述为证。
本院认为：原告济南万怡物业管理有限公司与被告彭辉签订了《前期物业管理服务协议》，由济南万怡物业管理有限公司对阳光100国际新城提供物业服务，在该小区居住的业主在接受物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告济南万怡物业服务有限公司要求被告彭辉交纳物业服务费3087.9元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。对于原告济南万怡物业服务有限公司要求被告彭辉交纳水电费498元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辉于本判决生效之日起10日内向原告济南万怡物业服务有限公司交纳物业服务费3087.9元。
二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵姗姗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第162-1号
申请人蒙秋桂，女，壮族。
申请人王孔直，男，汉族。
申请人王碧娟，女，汉族。
申请人王碧贞，女，汉族。
申请人王碧先，女，汉族。
被申请人李仲茂，男
申请人蒙秋桂、王孔直、王碧娟、王碧贞、王碧先与被申请人李仲茂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出申请，要求查封被申请人李仲茂所有的粤LXX5**号小型普通客车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李仲茂所有的粤LXX5**号小型普通客车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十二月一日
书记员 叶剑舟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1743号
原告马志强，男，1971年10月8日出生。
被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司，住所地大石桥市周家镇甸寨村。
法定代表人张冰，经理。
原告马志强与被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告马志强到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
马志强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付拖欠的货款221270.00元及相应的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司是业务往来关系，2011年7月11日原告与被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司签订了《砂子供应合同》，其中合同书中约定：产品名称“人工砂”，单价63元/立方米。供应数量以实际量方数为准，每价值40-50万元的砂子为结算单位开始付款。双方签订合同后，原告开始为被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司供货，截止到2011年10月12日止被告尚欠原告砂子款221270.00元，此后被告再没有按约履行付款，在多次催要未果后，只好诉至法院要求二被告立即给付拖欠的货款221270.00元及相应利息。
被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明：被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司于2011年7月11日与原告签订了《砂子供应合同》，合同签订后原告按合同约定供应被告砂子，2011年10月12日经双方对账确认，被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司尚欠原告货款227124.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原、被告签订的砂子供应合同、溪林搅拌站对账单一份、入库验收单十四张、往来账明细一份，证人证言等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告马志强与被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司的买卖合同事实清楚，证据充分，双方的欠款关系成立，应受法律保护。原告要求被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司偿还借款的理由充分，应予支持。原告要求被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司支付利息一节，因双方借款时未明确约定利息，故原告要求的利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类货款利率计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对原告诉请的认同。为保护当事人合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司给付原告马志强欠款人民币227124.00元（贰拾贰万柒仟壹佰贰拾肆元整）及利息（以227124.00元为本金按中国人民银行规定同期贷款利率的标准计算利息，从2017年2月21日起至判决确定履行之日止）。
上述给付义务，限被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310.00元，由被告辽宁溪林建筑有限公司老边中冶老边混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年六月二日
书 记 员 林忆伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第860号
原告：潘某。
委托代理人：王浩斌。
被告：徐某。
原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人王浩斌、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日草率结婚，婚姻基础较差，性格不合，无法沟通，婚后被告每月有多天不回家，对家庭没有照顾意识，开销都由女方父母承担，未建立起真挚的夫妻感情。请求准许离婚；被告归还结婚礼金80000元。
被告辩称：不同意离婚。每月多天不回家是因为在单位值班。
原告提交如下证据：
一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在嘉兴市秀洲区民政局登记结婚的事实；
二、户口簿二本，证明原、被告身份情况。
被告提交如下证据：
一、嫁妆清单一份，证明结婚时嫁过去的财产；
二、借条二份（复印件），证明2014年2月25日和2014年4月20分别向他人借款30000元和50000元；
三、桐乡市公安局交通警察大队三中队出具的证明一份，证明被告不是多天不回家，而是单位工作忙。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院均予采纳。
原告对被告提交的证据一认为，都是原告父母给钱让被告去买的结婚用品；对被告提交的证据二认为，其没有收到这些钱，且其中30000元是婚前所借，另一笔借款并非因为婚嫁需要，不是共同债务；对被告提交的证据三认为，有时候被告是连续二、三天不回家。本院认为，被告为与原告结婚而置办嫁妆，因此证据一可予采纳；证据三由被告工作单位出具，可予采纳；根据本案具体情况，证据二在本案中不作处理。
根据上述采纳的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年上半年经人介绍相识后联系交往，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告入住于原告家庭。被告因工作于交警大队时有值班加班而未回家。原、被告因为被告有时未回家等事由时有争执发生。原告提起诉讼后，被告未再回家居住。期间，被告曾于2014年8月22日回家，被告认为是回去协商解决矛盾，但原告认为是去吵架的，由此双方发生争执。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，因此而未能达成调解协议。
本院认为，夫妻在共同生活中，为家庭生活琐事发生矛盾在所难免。原、被告在共同生活中，因为被告有时未回家等事由时有争执发生，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原、被告结婚时间较短，被告不愿意离婚，原告应予理解并给予改善夫妻关系的时间和机会。只要原、被告珍惜以往夫妻情谊，相互尊重、相互信任，相互体恤和包容对方，共同努力改善夫妻关系，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一四年十月十一日
书记员 王贇洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1343号
原告文攀。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。特别授权。
被告成都市易成停车管理有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道**号*幢*层**号。
法定代表人张玉成，总经理。
委托代理人樊刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
原告文攀与被告成都市易成停车管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘卿独任审判，于2014年4月2日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告文攀的委托代理人刘娜，被告成都市易成停车管理有限公司的委托代理人樊刚、黄敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文攀诉称，2013年9月26日，原告购买思威牌车辆一辆，车牌号川A4LT**，税费合计246184元。2013年10月1日，原告向被告缴纳两个月停车费，办理光华馨地外被告经营管理的露天停车场月卡，约定车辆可以随时停放。2013年10月23日，原告亲属王淑英将车辆停放在该停车场，期间从未驾驶车辆离开过停车场。2013年11月14日17时许，王淑英发现车辆被盗，立即向光华派出所报案，该案至今未破。原、被告双方依法建立了车辆有偿保管合同关系，被告应当对原告的车辆损失进行赔偿。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆被盗损失246184元；2.本案诉讼费由被告承担。此后，原告变更第一项诉讼请求为“被告赔偿原告车辆被盗损失232619元”。
被告成都市易成停车管理有限公司辩称，1.原告提供的证据无法证明涉案车辆确在被告管理的停车场内被盗。2.关于2014年2月19日的《情况说明》，系原告打印好之后到被告处请求张玉成在其上签字，被告并没有实际核实原告所称被盗车辆钥匙、停车卡等情况。3.即使涉案车辆在被告停车场被盗，被告也不应当按新车价格向原告进行赔偿，车辆贬值情况无法核实。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日，成都市公安局青羊区分局光华派出所（以下简称光华派出所）向王淑英出具《受案回执》一份，告知其于当日报称汽车被盗窃一案已受理。2014年1月14日，光华派出所出具《证明》一份，载明：2013年11月14日18时40分许，王淑英来所报案称其于当日17时30分许发现自己停放在成都市青羊区青羊大道98号外露天停车场的一辆牌号为被盗，现该车辆被盗案已立案侦查，被盗的川A4LT**黑色本田CRV汽车目前未找回。
2014年2月19日，原告与王淑英、张玉成共同出具《情况说明》一份，载明“2013年11月14日17时30分许，王淑英发现自己停放在成都市青羊区青羊大道外露天停车场的车牌号为汽车被盗。被盗车辆在该停车场办理了月卡，并自2013年10月23日起至被盗当晚一直停放在该停车场，从未驶离。车辆被盗当天王淑英向成都市公安局青羊区光华派出所报案，派出所民警提取了相关材料并对王淑英及停车场负责人张玉成进行了询问。2014年1月21日，车主文攀与张玉成在光华派出所协商车辆被盗赔偿事宜，因双方就赔偿具体款项不能达成一致意见，故向保险公司申请赔付。车主文攀与该停车场负责人张玉成尚未就车辆被盗事宜达成任何协议及约定。”
另查明，1.原告系川A4LT**号车辆所有人，原告于2013年9月26日支付涉案车辆价款226800元、车辆购置税19384元。
2.成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司受本院委托，对委托车辆进行了鉴定评估，并于2014年5月27日出具成衡评报字（2014）第140457号《旧机动车鉴定评估报告书》，载明：根据机动车行驶证所示，委托车辆车主为文攀；评估车辆的厂牌型号为，车辆识别代号／车架号为，发动机号为，初始登记日期为2013年9月；鉴定评估基准日为2013年11月14日；车辆评估价格为232619元；特别事项说明，由于车辆使用仅2个月被盗，车辆重置成本是根据车辆的开票价和购置税确定等。
3.被告出示的《光华馨地停车场（出入卡）》载明：“停车须知：……长期停放车辆不适用此证，需在办公室登记。”
上述事实有原告身份证件、被告企业法人营业执照、《受案回执》、《证明》、《情况说明》、发票、成衡评报字（2014）第140457号《旧机动车鉴定评估报告书》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告及被告法定代表人张玉成共同确认：2013年11月14日原告所有的车辆停放于被告管理的停车场处被盗，且被盗车辆在该停车场办理了月卡；且从原告与王淑英、张玉成共同出具的《情况说明》内容来看，涉案车辆自2013年10月23日起至2013年11月14日被盗时止，一直停放于该停车场，故应当认定原告与被告之间成立车辆保管合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任……”之规定，被告未举证证明其尽到了妥善保管义务，故被告应向原告赔偿涉案车辆被盗的损失。根据成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司的评估鉴定结果，涉案车辆于2013年11月14日被盗时的评估价格为232619元，故对原告关于被告向其赔偿车辆被盗损失232619元的主张，本院予以支持。对被告关于无法确定涉案车辆系在被告管理的停车场内被盗的主张，因涉案车辆被盗当日王淑英已向光华派出所报案，且被告法定代表人张玉成已在《情况说明》上签字确认上述事实，故对被告该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市易成停车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文攀赔偿车辆被盗损失232619元。
如果被告成都市易成停车管理有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告文攀支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，减半收取2394.50元，鉴定费6000元，以上共计8394.50元，由被告成都市易成停车管理有限公司负担（此款已由原告文攀预交，被告成都市易成停车管理有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告文攀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一四年六月十一日
书记员 叶文澜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执923号
申请执行人：乐山文化产业投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：王慧，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山文化产业投资发展有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初39号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付门市占用损失30940元；承担案件受理费287元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一六年十月十日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执923号申请执行人：乐山文化产业投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被执行人：王慧，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山文化产业投资发展有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初39号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付门市占用损失30940元；承担案件受理费287元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一六年十月十日书记员  张 琦1
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1362号
原告江苏长远电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇开发区。
法定代表人钱雅珂，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告北京利华消防工程公司无锡分公司，住所地江苏省无锡新区汉江北路171-19号108室。
负责人董其根，该公司经理。
委托代理人张琮，北京市天亚律师事务所律师。
被告北京利华消防工程有限公司，住所地北京市东城区和平里七区18号楼。
法定代表人魏伟，该公司总经理。
委托代理人张琮，北京市天亚律师事务所律师。
原告江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）与被告北京利华消防工程公司无锡分公司（以下简称利华无锡分公司）、北京利华消防工程有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王帆适用简易程序独任审判，于2013年12月13日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告长远公司的委托代理人黄征，被告利华无锡分公司、利华公司共同委托的代理人张琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长远公司诉称：其与利华无锡分公司存在电缆线口头买卖合同，其向利华无锡分公司交付货物后，利华无锡分公司未履行全额支付货款的合同义务，尚结欠其货款596850元。因利华无锡分公司系利华公司的分支机构，利华公司无锡分公司不能清偿上述债务部分应由利华公司负责清偿。现其请求判令：1、利华无锡分公司向其支付货款596850元并赔偿逾期付款利息损失（分别以300000元为基数，自2013年2月1日起计算至判决应给付之日止，以296850元为基数，自2013年11月1日起计算至判决应给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）2、利华无锡分公司不能偿还以上债务的部分，由利华公司清偿。
被告利华无锡分公司共同辩称：其确实结欠长远公司货款本金596850元，但其不应赔偿利息损失。其请求法院依法判决。
经审理查明：长远公司与利华无锡分公司存在电缆线口头买卖合同，约定利华无锡分公司向长远公司购买电缆线，长远公司按约交付货物后，利华无锡分公司未履行全额支付货款的合同义务。2012年5月17日，利华无锡分公司向长远公司出具还款协议1份，确认结欠长远公司货款596850元，上述款项于2013年1月底前支付300000元，余款296850元于2013年10月底前付清。长远公司对于利华无锡分公司出具的还款协议表示认可。嗣后，利华公司无锡分公司未支付上述货款。2013年11月21日，长远公司诉讼来院。
另查明，利华无锡分公司系利华公司下属无独立法人资格的分支机构。
以上事实，由还款协议1份、工商登记资料2份并结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：长远公司与利华无锡分公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。利华无锡分公司收到长远公司交付的货物后未按约支付相应价款，应承担支付价款并赔偿损失的违约责任。因利华无锡分公司系利华公司下属无独立法人资格的分支机构，故对于利华无锡分公司不能偿还的债务部分应由利华公司负责清偿。综上，对于长远公司的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、利华无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付长远公司货款596850元并赔偿逾期付款利息损失（分别以300000元为基数，自2013年2月1日起计算至判决应给付之日止，以296850元为基数，自2013年11月1日起计算至判决应给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、利华无锡分公司不能偿还以上债务的部分，由利华公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9769元，减半收取4884.5元，由利华无锡分公司、利华公司负担（长远公司同意其预交的诉讼费用中4884.5元由利华无锡分公司、利华公司向其直接支付，本院不再退还，由利华无锡分公司、利华公司在本判决发生法律效力之日起十日内向长远公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 王 帆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1895号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该单位职员。
被告：邹国香，女，1967年7月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹国香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人涂序龙到庭参加了诉讼，被告邹国香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邹国香立即偿还原告借款44400元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，被告邹国香以开店需要资金为由向原告借款160000元，约定借款月利率为8.505‰，借款到期日为2009年12月30日。期满后，被告邹国香尚欠借款44400元未按约归还，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告邹国香身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、[2008]七里岗信用社中长借字中长期借款合同1份，证明被告邹国香因开店需要资金自愿向原告申请贷款160000元，并于2008年1月31日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社借款凭证（编号：0200006414号）复印件（已提供原件核对）1份，证明原告依合同约定于2008年1月31日向被告邹国香发放贷款160000元的事实；
5、被告邹国香贷款交易明细1份复印件（已提供原件核对）1份，证明被告邹国香借款后仅归还借款本金115600元及利息，剩余借款本金44400及利息尚未归还的事实。
被告邹国香未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告邹国香在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告邹国香以开店需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2008年1月31日双方签订了一份《中长期借款合同》，合同约定：被告邹国香向原告借款160000元，借款期限自2008年1月31日起至2009年12月30日止，借款月利率为8.505‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告邹国香发放了贷款160000元。借款到期后，被告邹国香尚欠借款44400元及利息未按合同约定偿还。故原告诉讼来院。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邹国香签订的《中长期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告邹国香发放了贷款，履行了合同义务，被告邹国香未按约偿还全部借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国香在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金44400元及利息（利息按双方合同约定计算，自2008年1月31日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告邹国香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年三月八日
书 记 员 程 玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第701号
原告张照文。
被告邯郸全宜德贸易有限公司，住所地：邯郸县滏东南大街58号。
法定代表人宋向东，经理。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原告张照文与被告邯郸全宜德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘海峰独任，公开开庭进行了审理。原告张照文，被告委托代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照文诉称，2013年1月14日，原告以口头方式购买被告产品，并一次缴纳8000元在被告网上注册为会员。被告承诺一次缴纳8000元购买产品，三个月之内将本金返还。到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，被告的行为侵犯了原告的权益。原告诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告本金8000元和积分兑现及同期银行利息500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告邯郸全宜德贸易有限公司当庭辩称，被告认可欠原告本金8000元，目前被告经济困难，一次性给付不了。
经审理查明，原、被告以口头方式约定，原告一次性购买被告8000元的产品，被告承诺三个月之内将本金8000元返还原告。现被告认可欠原告本金8000元，但被告无一次性偿还能力。原告体谅被告目前困难，自愿放弃利息请求，被告可以每月偿还1000元，8个月还清。
本院认为，原告按约定购买被告8000元的产品后，被告未按约定返还原告本金8000元，事实清楚。现原告体谅被告目前困难，自愿放弃利息请求，可由被告每月偿还1000元，8个月还清8000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邯郸全宜德贸易有限公司于2015年7月底前偿还原告张照文1000元，依次类推，之后每月月底前偿还原告张照文1000元至还清8000元止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸全宜德贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一五年七月一日
书记员 潘禹衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3228号
上诉人（原审原告）：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：雷印坤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨青青，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：济南爱罗威汽车用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘首立，经理。
被上诉人（原审被告）：刘首立，男，1981年8月l6日出生，汉族，济南爱罗威汽车用品有限公司经理，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：刘建华，女，l981年1月21日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）因与被上诉人济南爱罗威汽车用品有限公司（以下简称爱罗威公司）、刘首立、刘建华小额借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，向被上诉人爱罗威公司、刘首立、刘建华公告送达开庭传票，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人鲁信公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人爱罗威公司、刘首立、刘建华支付至清偿之日止的利息、罚息(至2016年3月28日上诉之日利息为l8590．71元、罚息为18590．71元)。事实和理由：一审判决仅支持了借款本金，漏判借款利息。借款合同中关于罚息利率的约定为借款利率上浮100％，且利息年利率12％与罚息年利率12％之和不超出同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，一审判决对罚息请求予以驳回错误。
被上诉人爱罗威公司、刘首立、刘建华均未予答辩。
鲁信公司向一审法院起诉请求：1.爱罗威公司立即偿还剩余借款本金173205.35元及相应利息、罚息；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由爱罗威公司承担；3.刘首立、刘建华对上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实:2014年9月11日，鲁信公司与爱罗威公司签订（2014）年鲁信小贷借字第242号人民币资金借款合同，约定鲁信公司为爱罗威公司借款25万元，借款用途补充流动资金，借款期限24个月，自2014年9月11日至2016年9月11日；贷款利率为固定利率年利率12%。刘首立、刘建华作为保证人与鲁信公司签订（2014）年鲁信小贷保字第242号保证合同，约定为确保借款人爱罗威公司履行其在主合同项下偿付全部借款本金、利息和其他相关款项的义务与责任，担保人刘首立、刘建华同意向鲁信公司提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，鲁信公司依约向爱罗威公司发放贷款25万元。借款人及担保人均未按照合同约定偿还借款本金及利息。
一审法院认为：鲁信公司与爱罗威公司签订的人民币资金借款合同，及与刘首立、刘建华签订的保证合同均合法有效，鲁信公司按照合同约定向爱罗威公司发放贷款即履行了合同义务，爱罗威公司及担保人刘首立、刘建华未按照合同约定还本付息构成违约。鲁信公司要求爱罗威公司偿还借款本金及利息，要求刘首立、刘建华承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、爱罗威公司于本判决生效后十日内偿还鲁信公司借款本金173205.35元；二、刘首立、刘建华对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回鲁信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、诉讼保全费1520元，由爱罗威公司、刘首立、刘建华负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审上诉的事实，本院认定如下：
借款合同约定，爱罗威公司自2014年10月11日起至2016年9月11日止，分24期按月偿还借款本息。自2015年6月起，爱罗威公司停止偿还借款。截止2016年9月2日，爱罗威公司尚欠借款利息27712.86元、逾期利息27712.86元。
一审时，鲁信公司未提交欠付利息的相关证据。
本院认为，鲁信公司与爱罗威公司签订的人民币资金借款合同约定借款年利率12%，按日计息，自借款转存到爱罗威公司账户之日起计算；对逾期支付的利息按借款利率上浮100%之后的罚息利率计算复利。故依据借款合同约定，爱罗威公司应自2014年9月11日借款到账之日起，按年利率12%向鲁信公司支付借款利息；自2015年11月16日欠息之日起，就未支付的利息按年利率12%支付逾期利息。鲁信公司要求爱罗威公司支付利息和逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。鲁信公司系在二审中提交的新证据导致一审裁判结果改变，故一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1419号民事判决第一项“被告济南爱罗威汽车用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金173205.35元”和第二项“被告刘首立、刘建华对上述给付款项承担连带清偿责任”；
二、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1419号民事判决第三项“驳回原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求”；
三、被上诉人济南爱罗威汽车用品有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司利息27712.86元和逾期利息27712.86元（利息和逾期利息均计至2016年9月2日，嗣后利息和逾期利息均按人民币资金借款合同的约定另行计至本判决确定的履行期限届满之日）；
四、被上诉人刘首立、刘建华对本判决第三项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3760元，由上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩卓典
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1544号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
代表人石洪峰，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧琴。
上诉人中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1004号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月13日，原告将其所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、车辆损失险129800元及不计免赔率等相关保险，保险期间从2013年3月14日起至2014年3月13日止。2013年7月13日6时40分许，案外人张延忠驾驶黑L×××××／黑A×××××挂货车沿唐曹高速公路唐山方向行驶2公里处时，与原告驾驶的上述被保险机动车相撞，导致被保险机动车又与赵芝策驾驶的冀B×××××小型客车相撞，赵芝策所驾驶车辆又与于广明驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成四车受损的交通事故。
2013年8月2日，唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具《道路交通事故认定书》，张延忠承担事故全部责任，李慧琴、赵芝策、于广明无责任。经各方共同协商，共同请求调解，自愿达成如下协议：张延忠承担四车车损（凭票）、施救费及停车费（凭票）。2013年8月12日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，原告车辆估损金额40035元，收取公估费2400元。2013年9月24日，原告的冀B×××××汽车在唐山市冀东汽车销售有限公司开支维修费40000元。
此外，原告的冀B×××××汽车在唐山市丰南区畅通服务处开支服务费3000元，在唐山市四方汽车救援清障队开支服务费400元，施救服务费合计3400元。对此项费用，被告认为不应该超过1000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告之间系被保险人与保险人的关系，保险事故发生后，被保险人（原告）起诉保险人（被告），保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告的车辆估损金额40035元，实际开支维修费40000元，本院确认车损为40000元；公估费2400元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围，本院予以确认；原告开支施救等服务费3400元，本院确认被告认可的1000元。原告的各项损失人民币43400元，由被告赔偿。被告主张原告曾表示撤销保险报案不向其索赔没有提供证据，本院不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李慧琴各项损失人民币43400元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由原告负担32元，被告负担443元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被保险车辆的损失应由第三者车的交强险和商业险负担。
被上诉人答辩意见：被上诉人与上诉人存在保险合同关系，车损应当由保险公司承担，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人李慧琴在上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山�心支公司为其所有的冀B×××××号车投保了机动车损失保险，被上诉人李慧琴因交通事故造成车辆损失，请求中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额范围内予以赔付，本院予以支持。但本次交通事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，张延忠承担事故全部责任，李慧琴无责任，根据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自向李慧琴赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使对三者的追偿权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初490-1号
原告寿光爱福瑞康农业科技服务有限公司，住所地：寿光市五里墩转盘西南50米路东。
被告定兴县华农蔬菜专业合作社，住所地：河北省定兴县贤寓镇龙华村。
本院在审理原告寿光爱福瑞康农业科技服务有限公司诉被告定兴县华农蔬菜专业合作社农业技术服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告定兴县华农蔬菜专业合作社银行账户存款220000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告定兴县华农蔬菜专业合作社银行账户存款220000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十四日
书记员 李翠英
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第13号
原告：胡永林，云和县迎宾海鲜美食大酒店（个体）业主。
被告：陈徐阳，农民。
委托代理人：赖巧菊，浙江五楼律师事务所律师。
原告胡永林与被告陈徐阳劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告胡永林、被告陈徐阳及其委托代理人赖巧菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永林诉称，2013年3月7日原告创办云和县迎宾海鲜美食大酒店（个体）。2013年7月13日与被告订立口头用工合同，约定被告月工资3200元，工种从事厨房炉台工作。合同成立后，原告按时足额支付被告月工资，2013年9月12日酒店承办酒席，被告没有能力承办酒席又不听从酒店安排，导致无法完成酒席任务，菜品未上齐，客户意见很大，对原告酒店造成极差负面影响和很大经济损失，是此次损失主要责任人。原告为教育被告扣发其工资，但仍承诺2013年10月5日付清。谁知被告拿到欠条后不辞而别，致使酒店无人手而歇业，损失利润390000元左右。因双方无确定终止时间的用工合同成立，根据《劳动合同法》第37条、第39条、第90条规定，被告要解除劳动合同须提前30天通知原告，办结工作交接，否则给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。为此向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告大酒店停业损失30000元。
被告陈徐阳辩称，被告入职时间是2013年6月4日，原告没有按时支付被告�资，现在还拖欠工资，原告也没有出欠条给被告。2013年9月12日酒席被告已经尽责，菜品未上齐是原告服务员不足，故被告没有造成原告损失，且双方未签订书面合同，被告可以随时解除，提前30日不适用本案，因此应驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，原告提供的证据有1、个体户营业执照、原、被告身份证复印件各一份；2、云和商贸城证明一份，待证原告自2013年9月13日至10月17日停业34天；3、云和商贸城商铺租赁合同一份，待证停业期间原告还需承担房租2万多元，构成损失；4、杭州市住宅装饰装修施工合同和损失明细各一份，待证装修费用350万元，每月分摊9000余元，以及原告共损失408747元的事实；5、劳动仲裁裁决书一份，待证双方劳动关系。经质证，损失明细不符合证据形式不予认定，其余证据可以认定，但对装修损失不予认定。结合双方陈述，确定本案�实是：原告以2年租金481087元向云和商贸城租赁商铺，于2013年3月7日创办云和县迎宾海鲜美食大酒店，办理个体营业执照。2013年6月4日与被告订立口头用工合同，约定被告月工资3200元，工种从事厨房炉台工作。2013年9月12日原告承办一笔酒席业务未能圆满完成，次日起至10月17日停业34天。被告于2013年9月17日自行离职。后经劳动仲裁，原告应付被告拖欠工资4160元。
本院认为，工资支付暂行规定第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可按合同约定要求赔偿，赔偿从劳动者工资中扣除，每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。第一，本案双方当事人并未约定相关事项；第二，劳动合同法第三十八条规定了用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，因此被告解除劳动合同符合法律规定，对原告停业损失不承担赔偿责任。原告主张的30日提前通知解除条件，根据劳动合同法实施条例第十八条规定，只是劳动者解除劳动合同的情形之一，不是必要程序，在本案不能构成被告违反劳动合同法情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡永林的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年一月二十二日
书记员 周丽丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2620号
原告：董雨晴。
法定代理人：刘云芳。
委托代理人：厉学军，浙江天目源律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告：蒋小波。
原告董雨晴诉被告蒋小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告董雨晴的委托代理人厉学军到庭参加诉讼，被告蒋小波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董雨晴诉称：原、被告于2013年8月29日签订了房屋租赁协议一份，约定：原告将其所有的座落于临安市锦城街道黄金水岸1幢121－221号房屋、122－222号房屋、118－218号房屋出租给被告作足浴店使用，租期为3年，自2013年9月1日至2016年9月1日止，第一年租金200000元，在合同签订之日起三日内付清，第二年开始以后的租金在前一年租金的基础上递增6%，每年支付一次，均在前一年租金到期前七日内付清。如被告逾期交付租金，应按天数以租金5%的标准向原告支付违约金，如被告拖欠租金一个月，原告可收回房屋。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告却未能如约履行义务，自2014年8月24日起，已超过一个月未支付第二年度的租金212000元。为避免损失扩大，原告于2014年11月4日向被告发送了催收租金函，要求其于收到函件之日起10日内全面履行付款义务，但被告一直未予理会。为此，为维护自己的合法权益，请法院判令：一、依法解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告立即腾退原告位于临安市锦城街道黄金水岸1幢121－221号房屋、122－222号房屋、118－218号房屋；二、被告立即支付原告租金58663.01元（按年租金212000元，自2014年9月1日暂计算至2014年12月11日止，此后按此标准计算至被告腾退归还房屋之日止）；三、被告支付原告违约金2933.04元，（按日29.04元，自2014年9月1日暂计算至2014年12月11日，此后按此标准计算至被告腾退归还房屋之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告董雨晴向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁协议一份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系、双方对租金、违约金的计算方式等作了约定的事实。
2、催收租金函及邮寄回执复印件一组，欲证明原告在被告违约后曾向其催收租金的事实。
3、临房权证锦城字第××号、30××72号、30××73号房屋所有权证复印件各一份，欲证明案涉房屋系原告所有的事实。
被告蒋小波未到庭应诉，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审核，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，现被告未按约支付租金，原告要求解除合同依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间就临安市锦城街道黄金水岸1幢121－221号房屋、122－222号房屋、118－218号房屋（产权证号分别为临房权证锦城字第××号、30××73号、30××71号）签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除，被告蒋小波于本判决生效之日起十日内腾空上述房屋。
二、被告蒋小波于本判决生效之日起十日内支付原告董雨晴租金58663.01元（按年租金212000元，自2014年9月1日暂计算至2014年12月11日止，之后按此标准计算至本判决生效之日止）。
三、被告蒋小波支付原告董雨晴违约金2933.04元（按日29.04元，自2014年9月1日暂计算至2014年12月11日，之后按此标准计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告董雨晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元，由被告蒋小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一五年二月三日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01595号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地天义镇高桥路东侧。
法定代表人刘长春，系宁城县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李凤玲，宁城县农村信用合作联社天义信用社信贷员。
被告李志永，男，汉族。
被告孟繁丽，女，汉族。
被告张永胜，男，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社诉被告李志永、孟繁丽、张永胜保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作�社的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告李志永、孟繁丽、张永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，经被告李志永、孟繁丽、张永胜及马铁担保，借款人霍艳红、李志民于2012年3月29日向原告借款100000元，到期日为2013年3月20日，截止2014年4月1日尚欠本金100000元及利息18429.95元，借款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还，为此，提起诉讼，请求被告履行担保责任，偿还原告借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据，证明目的如下：
1、借款借据一枚，证明借款人霍艳红、李志民2012年3月29日从原告处借款100000元，到期日是2013年3月20日。
2、保证担保借款合同，证明霍艳红、李志民是借款人，被告李志永、孟繁丽、张永胜及马铁是担保人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款�为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。借款期限自2012年3月29日至2013年3月20日，利率为月息12.45‰，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
3、宁城县农村信用合作联社利息证明一份，被告霍艳红、李志民于2012年3月29日向原告借款100000元，至2014年4月1日已发生利息为18429.95元。
被告李志永、孟繁丽、张永胜未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告代理人陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月29日，原、被告签订了保证担保借款合同，借款人霍艳红、李志民向原告借款100000元，由被告李志永、孟繁�、张永胜及马铁担保，承担连带保证责任。合同约定贷款利率为月息12.45%0，按月结息，到期还本。借款期限自2012年3月29日起至2013年3月20日止。同时约定，不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收罚息，不按合同约定给付利息，贷款人对借款人所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证人对本合同内所借贷款承担连带偿还责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。当日，原告向借款人霍艳红、李志民提供了贷款。截止到2014年4月1日尚欠本金100000元及利息为18429.95元。欠款经原告工作人员催要，借款人及被告未还。
本院认为，原告与借款人霍艳红、李志民及被告签订《保证担保借款合同》，被告系担保人，现原告起诉被告，故本案应为保证合同纠纷。被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，所欠贷款应当偿还。被告作为保证人对所欠贷款有偿还责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志永、孟繁丽、张永胜在本判决生效后5日内代霍艳红、李志民偿还欠原告贷款本金100000元及利息18429.95元，合计118429.95元。2014年4月2日以后的利息按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止；
二、被告李志永、孟繁丽、张永胜偿还借款后有权向霍艳红、李志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，邮寄费154元，合计1489元，由被告李志永、孟繁丽、张永胜负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年五月十二日
书记员 商红媛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
诉讼代表人：方建平。
委托代理人：汪跃群。
被告：何建玲。
被告：张富华。
被告：程赢。
被告：丰绍富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行与被告程赢、丰绍富、何建玲、张富华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行的委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告程赢，丰绍富、何建玲、张富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行诉称：2013年1月28日，原告与被告程赢、丰绍富、何建玲及其配偶张富华签订了《小额贷款联保协议》，约定何建玲为联保小组牵头人，联保小组成员互为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日到借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及诉讼后律师的代理费用以及其他为实现债权而支出的费用。联保小组总贷款金额为300000元，单人借款最高额为100000元。在联保期内，原告向联保成员中的任何一人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。根据上述规定，2013年1月28日，原告与被告程赢、丰绍富、何建玲及其配偶张富华分别签订了《小额联保借款合同》，原告向各户分别发放贷款100000元，约定借期一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，按合同约定前4个月每月支付利息，不归还本金，4个月以后，连本带利等额归还。原告发放贷款后，被告何建玲、张富华只归还了部分借款本息，截止2014年3月18日，被告何建玲、张富华尚有借款本金99879.65元，利息4552.86元未能偿还。现起诉要求被告何建玲、张富华归还借款本金99879.65元，截止2014年3月18日的利息4552.86元，其后按合同约定的利率支付利息至还款之日，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费用4000元，被告程赢、丰绍富对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告何建玲、张富华、丰绍富、程赢未答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、2013年1月28日原告与被告程赢、丰绍富、何建玲及张富华签订的小额贷款联保协议书一份（复印件），证明三被告作为联保人，互为担保，三人借款总额最高为300000元，保证方式为连带责任保证，期限为借款到期后二年；
2、2013年1月28日被告何建玲、张富华与原告签订的小额联保借款合同一份，证明被告何建玲、张富华向原告借款100000元的事实；
3、中国邮政储蓄个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（复印件），证明原告已于2013年1月28日将钱打入被告何建玲账户；
4、贷款逾期台账一份，证明截止2014年3月18日被告何建玲、张富华原告本金99879.65元，利息4552.86元的事实；
5、法律服务合同一份及浙江省地方税务通用发票一份，证明原告为收回贷款花费代理费用4000元。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告何建玲、张富华、程赢、丰绍富在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月28日，被告程赢、丰绍富、何建玲及张富华与原告签订了《小额贷款联保协议》，被告互为担保人，保证方式为连带保证责任，单人借款最高金额为100000元，联保小组总借款额为300000元。2013年1月28日，被告何建玲、张富华与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告何建玲、张富华发放贷款100000元，借款期限为一年，年利率为15.3‰，还款方式为阶段性等到额本息还款。原告依约发放了贷款后，被告何建玲、张富华只偿还了部分借款利息，其余的贷款本息一直未能归还，截止2014年3月18日，共欠贷款本金99879.65元，利息4552.86元。
本院认为，原、被告间签订了联保协议、借款合同，并且原告已如约向被告发放了贷款，被告即应按合同的约定履行还款义务，现借款期限已满，被告并未全面履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。三户组成联保小组，小组成员间相互承担连带保证责任，在被保证人未能履行还款义务时，其他联保人员应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建玲、张富华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行贷款本金99879.65元，截止2014年3月18日的利息4552.86元，此后利息按合同约定的利率支付至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告何建玲、张富华支付原告为实现债权而花费的律师代理费用4000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告程赢、丰绍富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，减半收取1234.50元，由被告何建玲、张富华、程赢、丰绍富负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年五月二十六日
书记员 吾崇正
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第00311号
申请执行人韩守春，男，1959年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人王振山，男，1957年5月13日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第2542号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王振山在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年四月二十日
书记员 高 飞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00844号
原告某公司，地址：绥中县。
法定代表人：杨某丙。
委托代理人：杨某乙，系该××法律顾问。
被告柏某，女，××年××月××日生，满族，个体，住兴城市。
被告杨某甲，男，××年××月××日生，满族，个体，住兴城市。
本院在审理原告某公司诉被告柏某、样海波追偿权纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费120.00元，由原告某公司承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第00137号
原告李某。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年2月9日向本院提出撤回对被告刘军的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2223号
原告钱兰。
委托代理人徐志刚，系原告钱兰丈夫。
被告尤卫强。
被告汪兵涛。
原告钱兰与被告尤卫强、汪兵涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因对两被告公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书等，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员邱玉芳参加评议。公告期满后于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱兰的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。被告尤卫强、汪兵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱兰诉称，2013年5月24日，两被告向原告借款人民币50000元，双方约定了借款期限和还款方式。但此后两被告未能按约定还款。请求法院判令：两被告归还借款本金50000元，暂算至2014年5月23日的利息9000元，两被告支付未按约定日期支付本金的违约金每日40元、未按约定时间支付利息的违约金每日4.5元。
审理中，原告明确因两被告在原告起诉后于2013年9月30日、10月15日、11月15日每次归还10000元，合计归还借款本金30000元，尚欠借款本金20000元，故诉讼请求变更为要求被告归还借款本金20000元，并承担相应利息（2013年5月24日至2013年9月30日的利息以本金50000元为基数，2013年10月1日至2013年10月14日的利息以本金40000元为基数，2013年10月15日至2013年11月14日的利息以本金30000元为基数，2013年11月15日开始的利息以本金20000元为基数，计算至判决确定的给付期限的最后一日止，以上利息均按月利率1.5%计算，对违约金请求予以放弃。
被告尤卫强、汪兵涛未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告钱兰为出借人、被告尤卫强为借款人签订《借款合同》一份，约定借款人向出借人借款人民币50000元，用途为家具店启动资金，借款期限12个月，自2013年5月24日至2014年5月23日，借款期限内月利率1.5%，即月息750元，还款方式为分期等额还款，即借款人于次月每月23日归还本金4166元和利息750元，合计4916元，如逾期或未按约定金额还款，出借人可要求借款人提前偿还部分或全部借款，被告汪兵涛一并在借款人处签名并捺印。被告汪兵涛同时向原告出具《个人财产连带责任承诺书》，对上述借款人借款所形成的债务包括利息、违约金、实现债权的费用等承诺以本人和共有人财产予以清偿。同一天，两被告还向原告出具《借款用途说明书》，保证借款用于家具店启动资金，如用途非法所发生的一切问题均由两被告承担，与原告无关。原告于当天通过其江苏银行借记卡向被告尤卫强转账支付50000元，两被告向原告出具《借款借据》，确认收到此款。原告因两被告未按《借款合同》履行还款义务而于2013年9月25日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、《个人财产连带责任承诺书》、《借款用途说明书》、银行转账凭证、《借款借据》及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间发生的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、《个人财产连带责任承诺书》、《借款用途说明书》、银行转账凭证、《借款借据》等书证，足以认定两被告向原告借款人民币50000元的事实，两被告负有按约定时间向原告返款借款并支付利息的义务。原告确认两被告在原告起诉后已归还借款本金30000元，本院对两被告尚欠原告借款本金20000元的事实予以确认。原告在庭审中主张的利息符合合同约定和法律规定，予以支持，其中2013年5月24日至2013年9月30日按本金50000元、月利率1.5%计算利息为3175元，2013年10月1日至2013年10月14日按本金40000元、月利率1.5%计算利息为280元，2013年10月15日至2013年11月14日按本金30000元、月利率1.5%计算利息为450元，以上合计利息3905元。原告自愿放弃违约金之请求与法无悖，予以准许。两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤卫强、汪兵涛应返还原告钱兰借款人民币20000元，支付利息3905元及按本金20000元、月利率1.5%计算的自2013年11月15日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费1276元，公告费600元，合计人民币1876元，由原告钱兰负担1116元，被告尤卫强、汪兵涛负担760元（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 颜 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02659号
原告高美珍。
委托代理人李娟，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
被告长沙明深物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区综合农场洪西分场88号。
法定代表人高明春，总经理。
本院在审理原告高美珍诉被告长沙明深物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高美珍于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高美珍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高美珍承担。
代理审判员 李琼
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 沈沙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第334号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月14日生，汉族，小学文化，无业。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日8时许，被告人王某在邳州市东泰路玉簪汉馆门口将黄某停放在该店门口电动自行车车篮里手提包盗走，内有现金人民币233元，保时捷手表一块、品胜牌充电宝一个、苹果5手机耳机一个。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为人民币2577元。
2014年4月14日，被告人王某被抓获归案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人王某退赔赃款人民币2300元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人黄某的陈述、刑事责任年龄证明、邳州市价格认证中心价格鉴证意见书、辨认笔录、视听资料等证据经过当庭质证足以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，对其犯盗窃罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且已退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民三千元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4374号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人黄世仁，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄世仁信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出（2014）思民初字第15637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年5月2日止欠款4355.18元（其中本金2991.3元、利息876.27元、滞纳金480.11元、其他费用7.5元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4374号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9151号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：江慧爱，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告江慧爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9151号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：江慧爱，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告江慧爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）潍城执字第9-2号
申请执行人：王某。
被执行人：花某。
本院在执行王某与花某离婚后财产分割纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2009）潍城望民初字第102号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年六月十五日
书记员 王志国
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1554号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住重庆市合川区合办处红岗路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，汉族，住重庆市合川区。
被告廖永洪，男，汉族，住重庆市合川区。
被告秦亚均，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与廖永洪、秦亚均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 王小凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 晴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第332号
原告陈方五，男，1968年6月12日出生，汉族。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告黄顺虎，男，1977年10月7日出生，汉族。
被告赵菊红，女，1979年9月12日出生，汉族。
原告陈方五诉被告黄顺虎、赵菊红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方五的委托代理人王明到庭参加诉讼。被告黄顺虎、赵菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方五诉称，2009年3月2日，被告因工程需要向原告借款4万元，后原告向被告索款，被告一直拖而不付。现提起诉讼，请求法院依法判令被告及时给付借款4万元。
被告黄顺虎未答辩。
被告赵菊红未答辩。
经审理查明，2009年3月2日，黄顺虎向陈方五借款4万元，当时出具一张借条：今有黄顺虎借到陈方五人民币4万元整。该借条上未载明利率或利息。2015年10月19日，陈方五诉来本院要求判如所请。
庭审中，原告陈方五申请撤回对被告赵菊红的诉讼请求。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陈方五与被告黄顺虎之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。陈方五提供借款后，黄顺虎应当及时履行返还借款的义务。原告陈方五申请撤回对被告赵菊红的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄顺虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈方五支付借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄顺虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 鲍 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04406号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王帅。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路19号星科大厦C座2层。
法定代表人崔广福。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京艺龙信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张天浩书记员孙莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=425a5521-d193-4402-ab29-42ef99dc1678&imgId=NDI1YTU1MjEtZDE5My00NDAyLWFiMjktNDJlZjk5ZGMxNjc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1228号
原告黄娜，女，汉族，1986年12月1日出生，住磴口县巴镇。
被告王建理，男，汉族，1971年2月22日出生，住磴口县巴镇。
原告黄娜诉被告王建理民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娜、被告王建理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日被告王建理向原告借款3000元，同时立下借据，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告王建理偿还原告的借款3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王建理辩称，原被告之间因为开玩笑，所以给原告出具借条一份，被告没有向原告借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2015年9月29日被告给原告出具借条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据认可，认可是自己出具。
被告没有证据向法庭出示。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告王建理于2015年9月29日向原告出具3000元借条一份，款项经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称原被告之间不存在借贷关系，是因原被告之间开玩笑出具的，被告作为一名具有完全民事行为能力人，清楚出具借条所产生的法律后果，且被告辩称自己是自愿出具借条，并未受到胁迫，被告提出的抗辩理由无相应证据予以证实，原告黄娜持被告出具的借条请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建理于本判决生效后十日内偿还原告黄娜借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1228号原告黄娜，女，汉族，1986年12月1日出生，住磴口县巴镇。被告王建理，男，汉族，1971年2月22日出生，住磴口县巴镇。原告黄娜诉被告王建理民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娜、被告王建理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月29日被告王建理向原告借款3000元，同时立下借据，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告王建理偿还原告的借款3000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告王建理辩称，原被告之间因为开玩笑，所以给原告出具借条一份，被告没有向原告借款。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2015年9月29日被告给原告出具借条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据认可，认可是自己出具。被告没有证据向法庭出示。本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告王建理于2015年9月29日向原告出具3000元借条一份，款项经原告多次催要未果，故诉讼至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称原被告之间不存在借贷关系，是因原被告之间开玩笑出具的，被告作为一名具有完全民事行为能力人，清楚出具借条所产生的法律后果，且被告辩称自己是自愿出具借条，并未受到胁迫，被告提出的抗辩理由无相应证据予以证实，原告黄娜持被告出具的借条请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王建理于本判决生效后十日内偿还原告黄娜借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张哲二〇一六年九月五日书 记 员  邱晨
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初547号
原告杨雅林，男，34岁。
被告代丹，男，33岁。
本院在审理原告杨雅林与被告代丹民间借贷纠纷一案中，原告杨雅林于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雅林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雅林撤回起诉。
案件受理费538元，由原告杨雅林负担。
审判员 张 宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李皓羽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第719号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邹崇高，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年9月22日刑满释放。现因本案，于2012年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被监视居住，因不到案，于2015年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人邹崇高犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年7月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人邹崇高及其辩护人麻仙理到庭参加诉讼。本案经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月初开始，被告人邹崇高在永嘉县江北街道罗滨小区A组团18幢302室开设一家名为“终极信誉”的买卖网络虚拟银子商店，通过QQ信息、散发名片等方式进行宣传，以低价回收高价卖出的形式为游戏玩家提供网络银子兑换服务，倒卖“456”等游戏网站上用于赌博的网络银子供他人赌博使用，从中牟取利益。期间，被告人先后雇佣了潘兴、叶会孝（均已判刑）在店里从事接听电话、交易银子、跑腿等事务。后又让其妻子郑凤凤（己判刑）来店里帮忙，从事资金结算、记账等事务。同年7月26日，该店被公安机关查获，现场缴获电脑主机三台、现金5040元等。至被查获时止，该店出售网络银子数额累计达500万余元，获利至少在3万元以上。
另查明，被告人邹崇高到案后，于2013年10月协助公安机关抓获犯罪嫌疑人吴某某，吴某某已因寻衅滋事罪于2014年2月被本院判处刑罚。
上述事实，被告人邹崇高在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑凤凤、潘兴、叶会孝的供述，证人刘某、陈某甲、陈某乙、余某、叶某、潘某的证言，扣押清单、银行卡客户信息、银行账户明细对账单、银子买卖账本、工作手册、名片、案件照片、刑事判决书、刑满释放证明书、立功相关材料、情况说明，搜查笔录、辨认笔录、抓获经过和被告人邹崇高的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人邹崇高的辩护人提出，一、对指控的事实与罪名没有异议；二、邹崇高有以下从轻处罚情节：1、有坦白情节，自愿认罪；2、邹崇高协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，构成立功；3、邹崇高没有建立赌博网站，与直接开设赌博网站有区别。综上，恳请法庭采纳以上意见。
本院认为，被告人邹崇高以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹崇高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邹崇高协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，有立功表现；且归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹崇高犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年2月11日止。）
二、追缴被告人邹崇高违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 刘多微
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1510号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某。2001年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2006年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2160号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月22日上午，被告人黎某和吴某全（另案处理）驾乘浙B×××××号摩托车，至慈溪市横河镇梅园村沙河头门口，将被害人黄某停放的浙B×××××号轿车车窗玻璃砸破，窃得普拉达手拎包1只（无法鉴定），内有人民币28300余元及中华软盒香烟3包（价值人民币225元）等物。
被告人黎某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、同案犯吴某全的供述、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、悔过书、情况说明、前科材料、抓获经过及被告人黎某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黎某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年10月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第467号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人江成家。2007年9月16日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留五日。2010年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月26日刑满释放。2011年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月22日刑满释放。2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月10日刑满释放。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人江成家犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人江成家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月11日凌晨1时许，被告人江成家携带铲子、瑞士军刀、扳手、手套、口罩、手电筒等作案工具，窜至本县玉城街道西山村西山2路被害人池衍灵家隔壁�子，从该房子顶楼的阳台进入被害人池衍灵家，窃取被害人池衍灵放在三楼卧室裤子内的人民币3000元。尔后，被告人江成家按原路返回隔壁房子，至三楼时，利用被害人江瑛藏在门口拖鞋内的钥匙打开被害人江瑛家的房门，窃取被害人江瑛放在卧室一个手提包内人民币1800元和二条项链（该项链无法估价）。
被告人江成家在逃离现场时被群众当场抓获归案。案发后，赃款、赃物已扣押，并发还给被害人池衍灵、江瑛。
上述事实，被告人江成家在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人池衍灵、江瑛的陈述、证人周安平的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、指认经过、扣押、发还物品清单、随案移送物品清单、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江成家曾因盗窃受过刑事处罚后又以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江成家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江成家归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，赃款已扣押并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江成家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年六月十一日
代理书记员 林 燕