wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民终4号
上诉人（原审原告）沙政兴，男，回族。
被上诉人（原审被告）甘孜藏族自治州防灾减灾局，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县炉城镇沿河东路72号。
法定代表人李德，该局局长。
被上诉人（原审被告）康定市住房和城乡规划建设局，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县新城政务中心311室。
法定代表人方针，该局局长。
委托代理人（一般授权）陈应喜，女，汉族，该局职工。
上诉人沙政兴因与被上诉人甘孜藏族自治州防灾减灾局、康定市住房和城乡规划建设局物权纠纷一案，不服康定市人民法院（2015）康定民初字第260号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年01月07日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人沙政兴于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，理由是服从一审裁定。
经审查，本院认为，上诉人沙政兴要求撤回上诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沙政兴撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 段内慧
审判员 邓立婷
审判员 罗 俊
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00104号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年9月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日20时许至23时许，被告人李某到江苏省沭阳县李恒镇与江苏省灌南县汤沟镇交界处路沟边，采用灯光照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计104只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年9月3日23时许，被告人李某在沭阳县李恒镇柴北村张东组东边被民警当场抓获。公安机关从被告人李某处扣押所猎捕青蛙104只及矿灯、网兜、竹篓各一个。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，其所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人李某的供述，放生照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余舒宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第586号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吐某，无职业。被告人吐某因涉嫌盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人吐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年4月3日15时许，被告人吐某在辽宁省沈阳市沈河区五爱市场附近，将被害人王某放在外套兜内的黑色苹果iPhone6手机偷走。被告人在离开现场时被公安机关抓获。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4，250元。
上述事实，被告人吐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、于某、艾某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，电话查询记录及人口基本信息表，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人吐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐某以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人吐某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被盗物品已全部返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第880号
原告诸城龙府物业管理有限公司。
法定代表人苗丽霞，总经理。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
被告王金法。
本院在审理原告诸城龙府物业管理有限公司与被告王金法其他劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城龙府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一五年九月八日
书记员 王彩娟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第03113号
原告：林晓艳，女，1972年3月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人：任振德，男，1957年1月7日出生，汉族，公务员。
被告：张财，男，1963年5月20日出生，汉族，工人。
原告林晓艳诉被告张财机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告林晓艳及其委托代理人任振德、被告张财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年8月30日16时15分许，张财驾驶三轮电动车，沿哈河街由东向西行驶至与锦山路交叉路口东30米处，在直行机动车道内排队等候红灯后向右转弯车道变更车道时，与在右转弯道内行驶由林晓艳驾驶的两轮电动车相刮，相刮后，电动三轮车又与前方在直行车道内等候红灯的由高清江驾驶的蒙DGJ9**号轿车相刮，造成车辆受损、林晓艳受伤的交通事故。此事故经元宝山区公安分局交通警察大队认定：张财负主要责任、林晓艳负次要责任、高清江无责任。二、请求判令1、赔偿原告医疗费3668.35元、伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费2500元、陪护费2500元、存车费210元，合计9878.45元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张财辩称，一、发生交通事故属实。二、原告诉讼请求的数额过高，我回家商量一下，我现不同意赔偿原告的各项损失。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实张财负主要责任、林晓艳负次要责任、高清江无责任。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，只是对责任划分有异议。
本院认证：上述证据系交警部门勘察现场后依法作出的，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
2、疾病诊断书1枚、医疗费单据3枚、病历1册、用药明细1份，证实原告住院及花销情况。
3、存车费、拖车费的收据1枚，证实原告因此次交通事故花费存车费110元、拖车费100元。
被告质证认为，对上述证据的真实性无异议。
本院认证：因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告张财未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
2014年8月30日16时15分许，张财驾驶三轮电动车，沿哈河街由东向西行驶至与锦山路交叉路口东30米处，在直行机动车道内排队等候红灯后向右转弯车道变更车道时，与在右转弯道内行驶由林晓艳驾驶的两轮电动车相刮，相刮后，电动三轮车又与前方在直行车道内等候红灯的由高清江驾驶的蒙DGJ9**号轿车相刮，造成车辆受损、林晓艳受伤的交通事故。此事故经元宝山区公安分局交通警察大队认定：张财负主要责任、林晓艳负次要责任、高清江无责任。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张财负主要责任、林晓艳负次要责任、高清江无责任。
张财应对林晓艳造成的损害负相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认为原、被告三七分责为宜。
二、原告主张医疗费的金额为3668.35元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张伙食补助费1000元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院20天，伙食补助费为40.00元×20天=800元。
四、原告主张营养费1000元。未提交医嘱加以证实，且原告提交的病历上记载为普食。故原告的此项主张本院不予支持。
五、原告主张护理费2500元。护理费每日的标准为101.24元，原告的护理天数为20天，原告的护理费为101.24元×20天=2024.80元。
六、原告主张误工费2500元。原告系非农业户口，没有证据证实从事何种行业，应按居民服务业的标准每天101.24元给付误工费，原告的误工天数为20天，原告的误工费为101.24元×20天=2024.80元。
七、原告主张存车费、拖车费210元。被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张财赔偿原告林晓艳医疗费3668.35元、伙食补助费800元、护理费2024.80元、误工费2024.80元，存车费、拖车费210元，合计8727.95元的70%，即6109.57元。于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告林晓艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告林晓艳负担5元，被告张财负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年十一月四日
书记员 雷小蕾
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0089号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年1月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月16日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2014年8月6日下午，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村东庄浜191号3号租房被害人董某租住处，推门入室，窃得价值人民币2500元的联想牌Y470型笔记本电脑1台及硬盘1个。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某赔偿了被害人董某人民币6200元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，购买凭证、价格鉴证意见书，收条，被害人董某的陈述笔录，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 青
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初303-1号
原告陈幼川，男，1952年9月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告宜昌瑞恒达棉纺织有限公司。住所地：枝江市七星台镇李家港村一组。
法定代表人何子福，系该公司经理。
被告何子福，男，53岁，汉族，湖北省枝江市人。
本院在审理原告陈幼川与被告宜昌瑞恒达棉纺织有限公司、何子福买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌瑞恒达棉纺织有限公司、何子福的银行存款42万元，或者查封被告宜昌瑞恒达棉纺织有限公司、何子福同等价值的其他财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌瑞恒达棉纺织有限公司、何子福的银行存款42万元；
二、或者查封被告宜昌瑞恒达棉纺织有限公司、何子福同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一六年五月四日
书记员 杜娜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第454号
上诉人（原审被告）孙玲，女，汉族，1991年5月生，住四川省泸州市。
委托代理人李业富，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁远根，男，汉族，1987年4月生，住四川省自贡市。
上诉人孙玲因与被上诉人丁远根民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙玲及其委托代理人李业富，被上诉人丁远根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，丁远根在外打工时与孙玲相识。双方在交往过程中，孙玲通过各种理由向丁远根借款，丁远根多次通过无卡存款的形式向孙玲的中国农业银行、中国建设银行账户汇款，同时多次将现金交付孙玲。2014年5月9日孙玲向丁远根出具欠条一张载明：“本人欠丁远根6万，后续慢慢还清为止，孙玲”。之后，经多次催收，孙玲偿还了2800元。
原判认为，孙玲向丁远根出具的欠条系对汇款行为的确认，故孙玲向丁远根借款6万元的事实存在，孙玲应予以偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣除孙玲已经偿还的2800元，丁远根要求孙玲偿还借款57200的诉讼请求原审法院予以支持。孙玲经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙玲限期于该判决发生效力之日起5日内偿还丁远根57200元。
宣判后，上诉人孙玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回丁远根的原审诉求。其主要理由是：一、原审法院认定事实错误，上诉人孙玲未向被上诉人丁远根借款。双方发生的经济往来系因双方相恋后，在交往过程中，被上诉人知道上诉人经济困难时主动表明要打钱给上诉人，并明确不需归还。分手后，被上诉人丁远根在上诉人工作单位纠缠、骚扰，导致上诉人无法正常工作。二、原审法院适用法律错误，双方之间没有借贷合同关系，没有偿还义务，原审适用合同法第二百零六条判决上诉人偿还借款属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。原审法院未穷尽送达方式采用公告送达上诉人，导致上诉人并不知诉讼的发生，原审法院在上诉人缺席情况下偏听偏信，支持被上诉人诉求侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人丁远根以原审判决正确为由予以答辩。
二审期间，上诉人孙玲对丁远根一审中的证据发表如下意见：欠条确为孙玲书写，但从不工整的字迹看应该是在非正常情况下所写，日期写在标题位置不符合常理。关于银行转账凭证，有些已经看不清，村委会出具的证明也存在瑕疵，村委会联系不上孙玲，不代表联系不上孙玲的亲属。
上诉人孙玲当庭向本院提交了李荣、余晓玲的书面证人证言两份及上诉人孙玲与被上诉人丁远根的短信内容。拟证实：一、2011年上半年至2014年初双方是恋爱关系；二、2014年初上诉人提出与被上诉人分手，被上诉人经常骚扰上诉人。三、欠条是被上诉人要求上诉人写的，写的时候带有逼迫性质。四、钱是被上诉人主动打的，不存在被上诉人所述的索取行为。被上诉人对前述证据的质证意见是：证言是单方面出具，不具有合法性，短信是双方发的，当时发短信是因为把判决书放在孙玲亲戚家后，她主动打电话过来的，行为令人气愤。
经庭审质证，本院认为上诉人孙玲提交的证人证言两份内容因证人未到庭接受对方当事人和法庭的质询，无其他证据予以佐证证言内容，本院对该证据不予采信。对于上诉人孙玲提交的短信内容，丁远根对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的证明力本院综合在案材料予以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、欠款事实是否存在，孙玲是否应当偿还；二、一审采用公告送达的方式是否违法。本院综合原卷在卷材料及二审庭审双方陈述、举证、质证、辩论情况，综合评判如下：
丁远根持有孙玲2014年5月9日书写的欠条向法院起诉，该欠条的真实性经孙玲二审庭审确认予以认可，双方对此并无无争议。孙玲主张该欠条为逼迫所写，但其陈述欠条在公共场所书写且并未向有关部门报案处理或在法律规定期限内行使撤销权，故对孙玲的受到逼迫所写欠条的主张，本院不予采纳。该欠条可以认定为双方交往期间资金往来的确认，债权债务关系明确，孙玲欠丁远根6万元的欠款事实客观存在，依法应当偿还。上诉人孙玲以丁远根主动打款并明确不需偿还为由认为本案欠款无需偿还的主张，并未提供充足证据予以证明。相反，欠条出具后，孙玲分两次共计偿还了丁远根2800元，故本院对欠款无需偿还的上诉主张不予支持。
另，原审法院在无法送达孙玲本人相关案件材料时，通过丁远根联系村委会仍无法找到孙玲，村委会出具证明证实孙玲下落不明、无法联系，原审法院据此依照法律规定公告送达并无不当。故上诉人关于原审法院公告送达程序不合法的主张，本院不予支持。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人孙玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年八月十八日
书记员 潘春艳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第436号
申请执行人：崔吉贞
被执行人：郭学峰
申请执行人崔吉贞与被执行人郭学峰民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2015年6月29日作出（2015）垦民初字第633号民事调解书。调解书确认被执行人偿还申请执行人借款40000元。被执行人郭学峰未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭学峰在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初310号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人信某某，男，因吸毒被沈阳市公安局铁西分局给予行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年9月13日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人信某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月10日，被告人信某某在沈阳市于洪区仙女河北路19号315室家中，容留翟某某、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月20日，被告人信某某在沈阳市于洪区仙女河北路19号315室家中，容留翟某某、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年9月27日下午，被告人信某某在沈阳市于洪区仙女河北路19号315室家中，容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年9月27日晚，被告人信某某在沈阳市于洪区仙女河北路19号315室家中，容留翟某某、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人信某某因本案于2016年9月28日被公安机关抓获。
被告人信某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人信某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人信某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人信某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月十三日
书记员 张翠萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第391号
罪犯刘辉，男，1983年12月24日生，汉族，初中文化程度，安徽省利辛县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年11月5日作出（2008）嘉刑初字第768号刑事判决，认定被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。刑期自2008年6月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）沪二中刑执字第1800号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00472号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2008年6月14日起至2017年7月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的刑罚减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2008年6月14日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第403号
罪犯陈大富，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年6月7日广东省东莞市人民法院作出（2006）东法刑初字第3021号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈大富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈大富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯陈大富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大富减刑一年七个月（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第842号
原告梁华，男，汉族，1971年5月21日出生。
原告吴艳华，女，苗族，1973年5月28日出生。
二原告共同委托代理人刘昌春（特别授权），会同县金字法律服务所法律工作者。
被告怀化英泰建设投资有限公司。
法定代表人谢永健，董事长。
委托代理人梁荣（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人陈斌，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告梁华、吴艳华与被告怀化英泰建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁华、吴艳华于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁华、吴艳华撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告梁华、吴艳华承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 帆
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十月十七日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11048号
原告乐昂扬，男，1989年9月11日出生。
委托代理人张云鹏，北京京海律师事务所律师。
被告邓伟伟，男，1985年11月17日出生。
原告乐昂扬与被告邓伟伟合伙协议纠纷一案，本院2014年8月8日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告乐昂扬及其委托代理人张云鹏与被告邓伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乐昂扬起诉称：原告与被告系亲属关系，2012年原、被告合伙经营北京市昌平区回龙观城北批发市场内摊位，在经营2个月后，双方经自愿协商同意解除合伙关系，原告自行退出合伙，由被告一人继续经营摊位，双方清算后被告应退还原告15万元，被告在支付4万元后，于2013年2月10日出具还款证明。但被告未按约定还款，至今尚欠85000元。原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付退伙金85000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（自2014年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付退伙金71500元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（以欠款70000元为基数，自2014年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用
被告邓伟伟答辩称：现尚欠原告79500元，由于资金紧张，同意陆续还款。
经审理查明：乐昂扬与邓伟伟系姻亲关系。乐昂扬与邓伟伟合伙做生意，后乐昂扬退伙，由邓伟伟个人经营，同时邓伟伟同意退还乐昂扬出资款15万元，2013年2月10日，邓伟伟承诺尚欠乐昂扬出资款11万元，于2013年1月1日起分一年半时间还清。后邓伟伟陆续还款，截至2014年8月8日，邓伟伟尚有79500元未付，故乐昂扬诉至法院。
另，邓伟伟当庭支付原告出资款8000元。
上述事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，乐昂扬与邓伟伟存在合伙关系，双方达成的退伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。邓伟伟至今尚未返还相应款项，故对于乐昂扬要求邓伟伟返还退伙款及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟伟于本判决生效后七日内支付原告乐昂扬出资款七万一千五百元；
二、被告邓伟伟于本判决生效后七日内支付原告乐昂扬出资款七万的利息（自二〇一四年七月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告邓伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告邓伟伟负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初66622号
原告李文，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人崔涛峰，河南文宛律师事务所律师。
被告李月丽，女，汉族，住河南省汝南县。
被告张永，男，汉族，住河南省汝南县。
被告汝南县豫星商务酒店，住所地：汝南县双星大道7号。
负责人李月丽，经理。
被告李辉，男，汉族，住河南省汝南县。
本院于2016年11月4日作出的（2016）豫1702民初66621号财产保全的裁定，于2016年11月28日作出（2016）豫1702民初6662号民事判决书已生效。原告于
2017年1月16日向本院申请解除对原告李文提供担保的担保人代海祥名下5万元存款的保全措施。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对原告李文提供担保的担保人代海祥名下银行5万元存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚洁
二〇一七年一月十六日
书记员 王陟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初66622号原告李文，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人崔涛峰，河南文宛律师事务所律师。被告李月丽，女，汉族，住河南省汝南县。被告张永，男，汉族，住河南省汝南县。被告汝南县豫星商务酒店，住所地：汝南县双星大道7号。负责人李月丽，经理。被告李辉，男，汉族，住河南省汝南县。本院于2016年11月4日作出的（2016）豫1702民初66621号财产保全的裁定，于2016年11月28日作出（2016）豫1702民初6662号民事判决书已生效。原告于2017年1月16日向本院申请解除对原告李文提供担保的担保人代海祥名下5万元存款的保全措施。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对原告李文提供担保的担保人代海祥名下银行5万元存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洁二〇一七年一月十六日书记员  王陟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第41号
原告佛山市顺德区汇研机电设备有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人李勇，该司总经理。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
被告佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人廖雪峰。
原告佛山市顺德区汇研机电设备有限公司（以下简称“汇研公司”）诉被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司（以下简称“华联机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依职权追加佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司（以下简称“华联亿丰公司”）为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇研公司的法定代表人李勇，被告华联机械公司的委托代理人许鹏程到庭参加了诉讼。被告华联亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇研公司诉称，原告从2013年6月29日供应机电产品给被告华联机械公司，被告华联机械公司合计拖欠原告货款173827元。据此，请求法院判令：1、被告华联机械公司立即向原告支付货款173827元及利息2259.751／月（按原告规定出货之日起每月总货款×0.013直到货款回笼之日止）；2、本案诉讼费由被告华联机械公司承担。
被告华联机械公司辩称，对货款没异议，原告主张的利息双方没有约定，利息应从起诉之日起计算，计算标准由法院认定。双方的债务已经转移给华联亿丰公司承担，原告应当向华联亿丰公司主张债权。
被告华联亿丰公司未向本院提交书面答辩意见。
在诉讼中，原告汇研公司举证如下：
佛山市顺德区汇研机电设备有限公司送货单7份，证明被告华联机械公司欠原告货款的事实。
被告华联机械公司质证后无异议。
在诉讼中，被告华联机械公司举证如下：
《货款确认书》1份，证明本案所涉债务已经转让给华联亿丰公司承担。
原告汇研公司的质证意见：对证据的真实性没异议，但这只是货款的一部分，并非全部货款，而且被告华联机械公司是以欺骗手段骗原告签的。
被告华联机械公司对原告汇研公司举的证据无异议，本院予以采信。原告汇研公司对被告华联机械公司举的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告汇研公司从2013年6月29日起销售机械零部件产品给被告华联机械公司，被告华联机械公司至今尚欠原告汇研公司货款173827元，原告汇研公司与被告华联机械公司没有约定付款时间。2013年12月17日，原告汇研公司与被告华联亿丰公司签订一份《货款确认书》，约定自2013年12月17日开始，被告华联机械公司所欠原告汇研公司货款99779元由被告华联亿丰公司承担及支付。但至今被告华联亿丰公司与被告华联机械公司未付清上述货款。
查，原告汇研公司于2014年6月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告华联机械公司拖欠原告汇研公司的货款173827元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：被告华联机械公司应否对讼争债务承担清偿责任。原告汇研公司与被告华联亿丰公司签订的《货款确认书》，证明被告华联亿丰公司自愿承担被告华联机械公司欠原告汇研公司的货款，没有违反法律规定，但该行为性质属于约定第三人向债权人履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，仍由债务人即被告华联机械公司承担违约责任。原告汇研公司在《货款确认书》中并未表示放弃对被告华联机械公司主张债权，故被告华联机械公司抗辩债务已转移给被告华联亿丰公司的辩解不能成立，被告华联机械公司应当承担清偿货款的义务。因原告汇研公司与被告华联机械公司并没有约定付款时间，故原告汇研公司请求自其出货之日计付逾期利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应在本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区汇研机电设备有限公司支付货款173827元及利息（自2014年6月13日至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区汇研机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司负担。该款已由原告佛山市顺德区汇研机电设备有限公司预交，由被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市顺德区汇研机电设备有限公司，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年八月七日
书记员 谭景文
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执724号
申请执行人金京玉，1960年6月8日生，现住巴西圣保罗市，公民身份号码为×××。
申请执行人张正焕，1959年5月9日生，现住巴西圣保罗市，公民身份号码为×××。
二申请执行人委托代理人金光俊，男，朝鲜族，1950年1月10日生，安图县武装部退休干部，现住延吉市公园街天宇生态家园115号楼2单元401室，公民身份号码为×××。
被执行人延边经纬和信置业发展有限公司，住所延吉市友谊路20号，组织机构号码为56506665-6。
法定代表人曲元东，董事长。
申请执行人金京玉、张正焕与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终1077号民事判决书，于2017年4月2日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人金京玉、张正焕车库款168000元及利息并支付违约金31720元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费800元、执行费2908元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年5月12日，被执行人延边经纬和信置业发展有限公司向本院缴纳执行款196364元。2017年5月19日，本院将执行款196364元支付给申请执行人金京玉、张正焕的委托代理人金光俊。申请执行人金京玉、张正焕同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年五月二十二日
书记员 许 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18242号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李子平，男，1967年11月9日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李子平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,560.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,560.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第346号
原告：高永奎，男。
委托代理人：陈振京、赵亮，河南大法律师事务所律师。
被告：王修华，女。
委托代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，组织机构代码：78818093-1，住所地：枣阳市前进路68号。
负责人：朱城君，该公司经理。
委托代理人：王辉，该公司员工。
原告高永奎与被告王修华、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合枣阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永奎的委托代理人陈振京，被告王修华的委托代理人侯文武，被告中华联合枣阳支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永奎诉称：2014年12月8日，王志全驾驶鄂F2X8**、赣E33**挂号货车由南向北行驶至G312线内乡县湍东镇五里堡铁路桥北路段时，与同向在前高永奎驾驶的晋LA92**、晋LL6**挂号货车相撞，造成王志全及鄂F2X8**重型牵引车乘坐人王修华受伤、两车及赣E33**挂号所载货物有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，王志全负事故的主要责任，高永奎负事故的次要责任。原告车损价值经内乡县公安交警大队委托评定为15740元。经查，王志全驾驶的车辆登记在被告王修华名下，且在被告中华联合枣阳支公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计13718元。
被告王修华辩称：事故发生属实，车辆属于我所有，且在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例予以承担。
被告中华联合枣阳支公司辩称：我公司愿意在交强险各分项限额内对原告损失进行赔付，不足部分在商业三者险内按照责任比例进行赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告高永奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故责任认定书，证实事故发生情况及双方责任划分；
2、车辆损失估价结论书及施救费票据，证实原告车损及支付施救费的数额；
3、原告身份证、驾驶证、道路运输资格证，晋LA92**、晋LL6**挂号车辆行驶证，鄂F2X8**、赣E33**挂号车辆行驶中及保险单三份，证实：①原告主体身份事实及合法驾驶资格；②晋LA92**、晋LL6**挂号车辆所有权的事实；③鄂F2X8**、赣E33**挂号车辆所有权及投保事实。
以上证据，经质证、认证，被告王修华对原告证据无异议，被告中华联合枣阳支公司对原告高永奎第1组、第3组证据无异议，依据证据规则，应为有效证据。对原告第2组证据中车损估价结论书有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内预交评估费用，应视为放弃申请重新鉴定的权利。对原告第2组证据中施救费有异议，认为数额过高，本院可根据事故发生情况予以酌定。
被告王修华为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
1、王志全身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路交通运输证，证实：被告身份信息、合法驾驶资格，以及车辆运输行驶资格。
2、保险单两份，证实车辆投保情况。
以上证据，经质证、认证，原告高永奎、被告中华联合枣阳支公司均无异议，依据证据规则，应为有效证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2014年12月8日，王志全驾驶鄂F2X8**、赣E33**挂号货车由南向北行驶至G312线内乡县湍东镇五里堡铁路桥北路段时，与同向在前高永奎驾驶的晋LA92**、晋LL6**挂号货车相撞，造成王志全及鄂F2X8**重型牵引车乘坐人王修华受伤、两车及赣E33**挂号所载货物有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，王志全负事故的主要责任，高永奎负事故的次要责任。经内乡县公安交警大队委托评定，原告车损价值为15740元。经查，王志全驾驶的车辆属于被告王修华所有，在被告中华联合枣阳支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。王志全驾驶鄂F2X8**、赣E33**挂号货车由南向北行驶至G312线内乡县湍东镇五里堡铁路桥北路段时，与同向在前高永奎驾驶的晋LA92**、晋LL6**挂号货车相撞，造成王志全及鄂F2X8**重型牵引车乘坐人王修华受伤、两车及赣E33**挂号所载货物有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，王志全负事故的主要责任，高永奎负事故的次要责任。公安机关的事故认定客观真实，本院予以采信。现原告作为赔偿权利人，要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院对其合理的请求部分依法予以支持。原告高永奎的损失，依据有关规定，包括下列项目及标准：1、车辆损失费：15740元；2、施救费，本院综合酌定为2800元。以上两项共计18540元。因被告王修华所有的车辆在被告中华联合枣阳支公司处投保交强险，原告车辆损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。交强险责任限额不足赔偿部分，即16540元（18540元减去2000元所得）由双方根据事故责任比例予以承担。根据公安机关的事故责任认定，原、被告承担的责任应以3：7为宜，故被告王修华对原告损失还应承担11578元（16540元乘以70%所得）的赔偿责任。因被告王修华所有的车辆在被告中华联合枣阳支公司投保商业三者险，故被告保险公司应在商业三者险内承担11578元的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告高永奎损失2000元，在商业三者险范围内赔付原告高永奎损失11578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告高永奎负担100元，被告王修华负担200元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建峰
二〇一五年七月六日
书记员 秦峻潭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初597号
原告：宋学付，男，1958年5月7日出生，汉族，住蕲春县，公民身份号码：42:1126195805077170。
委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何云良，男，1973年11月9日出生，汉族，住蕲春县，公民身份号码：42212819:7311096913。
原告宋学付与被告何云良合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学付的委托诉讼代理人蔡亚权到庭参加诉讼。被告何云良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告承包的工地做木工，经双方结算，被告欠原告工资7000元并出具了欠条，后原告多次催款，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，要求维护原告合法权益。
被告何云良未提交答辩意见。
原告宋学付围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年，被告何云良在浙江温州承包工程，原告宋学付在其承包的工地做木工。2016年1月5日，原告宋学付与被告何云良双方经结算，被告尚下欠原告工资款7000元，并由被告出具欠条。逾期后，原告多次催款，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确。被告长期拖欠不还，属违约行为，应承担本案全部民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何云良于本判决生效之日起五日内偿还原告宋学付债款7000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何云良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝诗福
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2190号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司，住所地扬州市江都区中远欧洲城龙川路218号。
负责人：邵国新，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴桂信,系该公司员工。
被告：陶永，男，1985年5月22日出生，汉族，住镇江市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司(以下简称赢时通公司)与被告陶永租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人吴桂信到庭参加诉讼，被告陶永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金27800元，滞纳金4726元。2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同。事实和理由：原、被告双方于2015年2月26日签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将苏Ａ×××××号汽车出租给被告使用，租金为2780元/月，租期自2015年2月26日至2018年2月26日。合同签订后，原告已将租赁车辆交付给被告使用，后被告长期无故拖欠租金长达7个月，被告已构成违约。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告陶永未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告赢时通公司与被告陶永签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将苏Ａ×××××号汽车出租给被告使用，租金2780元/月，按月支付，租期自2015年2月26日至2018年2月26日，同时合同约定，如被告不按期交付租金，应承担每月5％的滞纳金。合同签订后，原告已将租赁车辆交付给被告使用，自2015年10月被告未按期缴纳租金，已构成违约2016年7月，原告已通过其他途径将出租车辆收回，因原告催要租金及滞纳金未果，故诉至本院。
综上所述，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告出具的《汽车租赁合同》主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告租金，应负此纠纷的全部责任，原告可以要求解除合同。但原告主张的滞纳金过高，应按银行同期贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶永于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司租金27800元以及滞纳金（计算方法：以27800元为基数，自2015年10月至2016年7月，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；
二、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司与被告陶永签订的《汽车租赁合同》予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取1509元，由被告陶永负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 徐宏宝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴新苗
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1245号
原告林芳清，男，汉族，1964年11月29日出生，住建阳区。
委托代理人林芳贵，男。
被告陈一祝，女，汉族，1973年10月6日出生，住建阳区。
被告建阳市鹏达建材有限公司，住建阳区。
法定代表人何文辉，总经理。
原告林芳清与被告陈一祝、建阳市鹏达建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告林芳清及其委托代理人林芳贵到庭参加诉讼。被告陈一祝、建阳市鹏达建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林芳清诉称，2014年初至2015年2月1日期间，原告为被告建阳市鹏达建材有限公司运输砖块、煤灰，经结算拖欠原告运费75180元。经原告多次催要至今无果，现请求法院判令被告陈一祝、建阳市鹏达建材有限公司支付原告运费75180元，并承担本案诉讼费用。
被告陈一祝书面辩称，原告帮建阳市鹏达建材有限公司运输煤灰属实。但答辩人只是建阳市鹏达建材有限公司的员工，答辩人为公司的经营活动的行为后果，应由建阳市鹏达建材有限公司承担，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告建阳市鹏达建材有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1份即运费结算单2张，证明被告建阳市鹏达建材有限公司拖欠原告运费75180元。
本院认为，被告陈一祝、建阳市鹏达建材有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年初至2015年2月1日期间，原告为被告建阳市鹏达建材有限公司运输砖块、煤灰，2015年2月17日经被告建阳市鹏达建材有限公司结算，尚拖欠原告运费75180元。
本院认为，原告为被告建阳市鹏达建材有限公司运输砖块、煤灰，原被告之间形成运输合同关系，依据原告所举的证据，可以确定被告建阳市鹏达建材有限公司拖欠原告运费75180元的事实，原告要求被告建阳市鹏达建材有限公司支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃对被告陈一祝的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定。被告陈一祝、建阳市鹏达建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建阳市鹏达建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林芳清运费75180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1680元，依法减半收取840元，由被告建阳市鹏达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年六月三日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3040号
原告：朱芝玉。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：朱献荷。
被告：郑鲁平。
本院在审理原告朱芝玉诉被告朱献荷、郑鲁平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱芝玉撤回起诉。
本案受理费6748元，减半收取计3374元，由原告朱芝玉负担。
代理审判员 范亚东
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陈思思
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初60号
原告:邢治荣，女，1961年3月7日出生，汉族，住龙口市。
被告：姜涛，男，1970年10月15日生，汉族，住龙口市，
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南历下区。
负责人：杨军，任总经理。
委托诉讼代理人：孙志远，系公司员工。
原告邢治荣诉被告姜涛、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢治荣、被告保险公司的委托诉讼代理人张怡、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢治荣向本院提出诉讼请求：医疗费7949.4元，护理费2400元（24天*100元），住院伙食补助费2400元（24天*100元）、交通费485元、车辆维修费150元、误工费21211.5元（58653元/年/365*132天），合计34595.9元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月30日17时许，被告姜涛驾驶在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司处投保的鲁Ｙ×××××号轿车由东向西行驶至龙口市开发区工业路电厂家属院西院门口处，在掉头过程中，与骑人力三轮车由西向东行驶的原告邢治荣相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告姜涛违反道路交通安全法，负事故全部责任。综上，原告邢治荣为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在合理范围内赔付。
被告姜涛辩称，投保情况属实，为原告垫付医疗费5423元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月30日17时50分，被告姜涛驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由东向西行至龙口市开发区工业路电厂家属院西院门口处，在掉头过程中，与由西向东行驶的骑人力三轮车的原告相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姜涛负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后到烟台龙矿中心医院住院治疗24天，花医疗费共计7944.4元。被告姜涛垫付医疗费5423元。
被告保险公司对原告主张休治时间132天不予认可，并申请鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，其出具意见为：误工时间120日。鉴定费800元，由被告保险公司预交。
另查明，肇事车辆鲁Ｙ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告姜涛驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与骑人力三轮车的原告相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｙ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告姜涛在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。结合原告提交的结算凭证、入库单等证据，能够证实原告从事面鱼加工及零售，被告保险公司对此无异议，故原告主张其误工费按照批发和零售业58653元/年符合规定，本院予以支持。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费485元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以照准。原告主张车损，但未提交证据，本院不予支持。
原告的损失本院认定如下：医疗费7944.4元，护理费2400元（24天*100元），住院伙食补助费2400元（24天*100元）、交通费485元、误工费19283.17元（58653元/年/365*120天），合计32512.57元。被告姜涛垫付医疗费5423元，该款项可待保险公司理赔后原告予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邢治荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计32512.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司承担625元，由原告承担40元。
被告中路财产保险股份有限公司山东分公司支出鉴定费800元，其自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴媛媛
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第23号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人甄某甲，男，1974年10月23日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人孔某某，系被告人甄某甲的母亲。
被告人甄某乙，女，1963年12月17日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学。2013年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人梁某某，系被告人甄某乙的朋友。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人甄某甲犯贩卖毒品罪，被告人甄某乙犯转移、隐瞒毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人甄某甲及其辩护人孔某某、被告人甄某乙及其辩护人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日13时许，被告人甄某甲在恩平市恩城街道办事处东安幼儿园门口贩卖毒品海洛因给冯X浓时，被公安人员现场抓获，并缴获可疑毒品海洛因0.1克。甄某甲被抓获后，向其居住的出租屋屋主甄某乙打电话称自己被抓获，让甄某乙帮其将一楼厨房内装有毒品海洛因的药瓶扔掉，甄某乙遂回到家中，将上述药瓶扔到家中一垃圾桶，后被公安人员搜查并缴获。经称量，可疑毒品海洛因重3.2克。经江门市公安司法鉴定中心检验，上述可疑毒品检出海洛因成份。
上述指控的事实，公诉机关出示了被告人的供述及辩解、证人冯X浓的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见等证据，认为被告人甄某甲、甄某乙的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十九条之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人甄某甲的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请以转移、隐瞒毒品罪追究被告人甄某乙的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人甄某甲对上述事实没有异议。
被告人甄某乙承认在接听被告人甄某甲的电话后，帮甄某甲扔掉药瓶，但辩称不知道药瓶装有毒品海洛因。
经审理查明，2013年9月10日13时许，被告人甄某甲在恩平市恩城街道办事处东安幼儿园门口贩卖毒品海洛因给冯X浓时，被公安人员现场抓获，并缴获可疑毒品海洛因0.1克。甄某甲被抓获后，向其居住的出租屋屋主甄某乙打电话称自己被抓获，让甄某乙帮其将一楼厨房内装有毒品海洛因的药瓶扔掉，甄某乙遂回到家中，将上述药瓶扔到家中的垃圾桶，后被公安人员搜查并缴获，经称量，可疑毒品海洛因重3.2克。经江门市公安司法鉴定中心检验，上述可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人甄某甲的供述及辩解，证实：2013年9月10日13时许，我驾驶摩托车到恩平市东安幼儿园门口，向一名男子贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，现场缴获我用于贩卖的毒品海洛因0.1克，其后，公安人员带我到我租住的甄某乙家搜查，我在车上打电话通知甄某乙帮我将放在甄某乙家厨房那个装有海洛因的药瓶扔掉，之后，公安人员在甄某乙家搜出了那个药瓶，经称量，瓶内的海洛因重3.2克。
2、被告人甄某乙的供述及辩解，证实：2013年9月10日14时许，我在飞鹅塘路南一区六巷巷口玩，甄某甲打电话给我，他在电话里说被已派出所抓获，叫我将他存放在厨房的一个装蒜头的盘中装有“白粉”的瓶子扔掉。于是我就马上回到厨房内，找到那个装有毒品海洛因的瓶子，然后扔到院子的一个垃圾桶内，随后公安人员搜查出该瓶子。我以前听别人讲过甄某甲有贩卖毒品的行为，但没有见过他贩卖，我也问过他，他都没有正面回答我。在庭审中，被告人甄某乙承认帮甄某甲扔掉瓶子，但辨称不知道瓶子里面装有毒品。
3、证人冯X浓的陈述，证实：2013年9月10日，我在向甄某甲购买毒品海洛因时被公安人员抓获。
4、现场勘验笔录及照片，证实：交易毒品及抓获被告人甄某甲的现场位于恩城东安幼儿园门口，缴获毒品0.1克，人民币60元，摩托车一辆；搜出毒品的现场位于恩城飞鹅塘路南一区六巷9号甄某乙家，搜出药瓶一个，内有毒品3.2克。
5、辨认笔录及照片，证实：证人冯X浓辨认出被告人甄某甲向其贩卖毒品；被告人甄某甲辨认出证人冯X浓向其购买毒品。
6、扣押物品清单，证实：公安机关扣押被告人甄某甲的粤JB97**二轮摩托车一辆、毒品海洛因3.3克、人民币60元，移动电话一台。
7、鉴定意见，证实：公安机关扣押被告人甄某甲的可疑毒品中检出海洛因成份。
8、相关书证：
（1）人口信息及违法犯罪经历情况查询证明，证实被告人甄某甲、甄某乙的身份，没有违法犯罪记录。
（2）破案经过、抓获经过，证实被告人甄某甲、甄某乙被抓获的经过。
（3）涉案车辆住处，证实：被告人甄某甲被扣押的摩托车车辆登记所有人是甄某甲。
（4）通过记录，证实：被告人甄某甲在2013年9月10日13时25分与被告人甄某乙的电话通话记录。
（5）强制戒毒决定书，证实：证人冯X浓因吸食毒品被恩平市公安局强制戒毒2年。
本院认为，被告人甄某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪，被告人甄某乙转移、隐瞒毒品，其行为已构成转移、隐瞒毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人甄某乙在公安机关的讯问中，供述其明知是瓶中装有毒品而扔掉瓶子的事实，以帮助被告人甄某甲减轻罪行，其供述与被告人甄某甲的供述互相印证，其在庭上辩解不知道瓶中的物品是毒品的辩解意见理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人甄某甲在庭上自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人甄某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，建议对被告人甄某乙判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人甄某乙犯转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。）
三、公安机关扣押的毒品海洛因3.3克予以没收销毁、作案工具摩托车一辆、移动电话一台、毒资人民币60元予以没收上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 李女兰
人民陪审员 周卫国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑丽仙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终80号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成，男，1989年11月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人吕勇，男，1983年1月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，2018年4月19日被取保候审。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人张成、吕勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鄂9004刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人张成不服，提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月19日22时许，曾某打电话给被告人吕勇要购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）用于吸食，昌某微信联系吕勇要购买甲基苯丙胺片剂用于吸食，昌某将200元以微信红包的方式支付给吕勇。吕勇随即联系被告人张成。张成在吕勇的介绍下，在仙桃市复州大道北一巷西6里503室的租住屋内，以50元/片的价格卖给昌某甲基苯丙胺片剂1片、曾某甲基苯丙胺片剂3片，昌某、曾某当即吸食。后公安机关抓获张成、吕勇，并从张成身上查获甲基苯丙胺片剂27管140片、甲基苯丙胺（冰毒）20管。经称重，在张成身上查获的甲基苯丙胺片剂27管140片净重13.1克、甲基苯丙胺20管净重5.29克。经鉴定，在张成身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，原审被告人张成、吕勇在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言、证人昌某的证言、抓获经过、扣押清单及照片、现场检测报告书、微信聊天截图照片、指认现场照片、毒品称量记录、提取检材记录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人张成、吕勇明知是毒品而向他人予以销售，其行为均构成贩卖毒品罪。本案中贩卖毒品0.36克系共同犯罪。在张成身上查获的毒品数量应当认定为张成贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。张成贩卖毒品的数量为18.75克，吕勇贩卖毒品的数量为0.36克。张成、吕勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、对涉案的毒品予以没收。
上诉人张成上诉提出：1.其没有贩卖毒品，随身查获的毒品应定非法持有毒品罪。2.原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。
二审期间，上诉人张成未提交新的证据。
关于上诉人张成提出，其没有贩卖毒品，随身查获的毒品应定非法持有毒品罪的上诉意见。经查，2017年8月19日22时许，曾某、昌某找吕勇购买麻果用于吸食，并以微信红包方式支付200元给吕勇，张成在吕勇的介绍下，卖给昌某麻果1颗、曾某麻果3颗。上述事实，不仅有证人曾某、昌某的证言、扣押清单、微信聊天截图照片、毒品称量记录、提取检材记录、鉴定意见等证据证实，张成、吕勇亦供认，其行为均已构成贩卖毒品罪。张成被抓获时在其身上查获的毒品，亦应以贩卖毒品论处。故张成所提该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张成、原审被告人吕勇明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。原判结合张成的犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处相应刑罚，量刑并无不当。对张成所提相关上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈国梁
书 记 员 高 杭
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一特字第1号
申请人邓海群，女，瑶族，住广东省始兴县隘子镇瑶族村。
申请人邓海群要求宣告赵桂保失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓海群诉称，被申请人赵桂保系申请人的丈夫。2012年9月16日，被申请人离家后一去不返，了无音信。申请人自被申请人离家当日起，走遍所有亲人朋友寻访，并报警处理，但还是不知所踪。自被申请人下落不明至今已达二年零一个月了。为妥善处理被申请人在社会上的债权债务，根据法律规定，依法申请宣告被申请人赵桂保失踪。
经查，赵桂保，男，1964年6月12日出生，瑶族，广东省英德市沙口镇人，身份证号码：4402281964＊＊＊＊561X，系申请人邓海群的丈夫。始兴县公安局隘子派出所及英德市公安局沙口派出所均出具证明证实，被申请人赵桂保自2012年9月16日至今下落不明。2015年3月17日，申请人邓海群向本院提出申请，要求宣告赵桂保失踪。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月28日在最高人民法院《人民法院报》发出寻找赵桂保的公告。法定公告期为三个月，现已届满，赵桂保仍然下落不明。
本院认为，赵桂保自2012年9月起至今下落不明，符合宣告失踪的法定要件，申请人要求宣告赵桂保失踪，理由充分、证据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵桂保为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐友云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初36号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人赵某，男，1971年4月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被牙克石市公安局取保候审，于2017年3月6日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)31号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁晓莉独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员候聘婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年10月17日17时40分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，在牙克石市××里内，由东向西行驶至张俊成家东侧16米处，将前方同向行走的行人董洪友撞倒，造成董洪友死亡。经鉴定，董洪友符合交通事故胸部损伤致主动脉断裂出血而死亡；赵某血液中乙醇含量为274.66mg/100ml。经牙克石市交巡大队认定赵某承担此事故的全部责任。案发后，赵某知道他人报警后在现场等待警察，并赔偿死者家属取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审文书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，接警记录，身份证复印件及查询件，公安交通行政强制措施凭证，道路交通事故尸体处理通知书，送达回执，协议书，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证人杨某、徐某、董某1、董某2、刘某、董某3、李某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。案发后，被告人赵某主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某积极向被害人家属赔偿经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁 晓 莉
二〇一七年三月九日
书记员 澈力木格
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2513号
申请执行人天津嘉盛郡达自行车有限公司。
法定代表人白庆光，经理。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，经理。
申请执行人天津嘉盛郡达自行车有限公司与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第3093号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2513号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈庆军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1409号
原告苏天禄。
被告王韶旭。
原告苏天禄诉被告王韶旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏天禄到庭参加诉讼，被告王韶旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款46000元未付，要求被告清偿该款。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据为：被告于2012年5月30日、2012年7月8日、2012年7月23日、2012年9月14日出具的证明四份，拟证明被告欠原告货款64700元。
被告未向本院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的以上证据，能够证明本案有关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告自2012年开始业务往来。自2012年5月起，被告多次从原告处拉搅拌机，共欠原告货款64700元。后被告用铸件折抵货款18700元，被告尚欠原告货款46000元未还。原告诉至本院，要求被告偿还下欠货款。
本院认为：原告卖给被告搅拌机，被告欠原告货款46000元，有当事人陈述及原告提供的证明为凭，足以认定，故原告要求被告偿还货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王韶旭于本判决生效之日起十日内向原告苏天禄支付货款四万六千元。
如果被告王韶旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告王韶旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 辛友佳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执169号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345,统一社会信用代码：91110108MA01A3EY87。
法定代表人：李伯诚，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
被执行人：梁婵玉，女，1992年4月7日出生，汉族，住址：河北省张家口市怀来县。
北京金信融诚科技有限公司（以下简称金信公司）于2018年5月2日向本院申请强制执行，提交如下材料：强制执行申请书及身份证明材料、衡水仲裁委员会衡裁网借字（2017）第5061号裁决书、三方借款协议、债权转让协议。本院依其申请，于2018年5月4日立案执行。
现查明，裁决书的申请人为浙江亿金网络科技有限公司（以下简称亿金公司），该公司未向本院出具向金信公司转让债权、并通知到债务人的证明材料，且金信公司提交的债权转让协议为复印件。债权转让协议第二条约定：“1.乙方从债务回收债款后5个工作日向甲方支付，转让款为相应债权实际回收款扣除给乙方2%费用后的余款。2.乙方可通过与债务人协商、申请人民法院强制执行仲裁裁决等一切合法的方式回收债权。”第四条第3项约定：“乙方有权通过和债务人协商或经法院调解对债务利息等逾期费用减免，如减免债务本金的应经甲方同意。”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”亿金公司未出具转让债权并通知到债务人的证明材料，不能排除债务人向其履行义务的情形。并且，根据债权转让协议，金信公司未向亿金公司支付受让债权的对价，仅能行使向法院申请强制执行、减免债务利息等逾期费用的权利，而对债务本金无权处分，故此协议名为债权转让，实为权利委托，即亿金公司委托金信公司催收债权，亿金公司支付实际回收款额的2%作为费用。而金信公司作为法人接受委托，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。因此，金信公司提交的申请执行材料不足以证明其为生效法律文书确定的权利人的承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京金信融诚科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年五月十日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
②《中华人民共和国合同法》：
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00023号
上诉人（原审原告）张毅。
委托代理人谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王全红。
上诉人张毅因房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张毅及其委托代理人谢昱和被上诉人王全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月21日，张毅与王全红签订了一份《房屋转让协议书》。协议约定：1、王全红将位于黄石市西塞山区黄思湾袁海湾10-28号房屋卖与张毅；2、房屋转让价格为50，000元；3、签订协议时支付房屋转让款40，000元，同时王全红将房屋交付给张毅，剩余10，000元在王全红办理好房产证并协助张毅办理过户手续后支付。当日，张毅向王全红支付了40，000元购房款，并实际取得了房屋使用权。
黄石市西塞山区黄思湾袁海湾10-28号房屋系冶钢集团公司房改房，双方当事人在签订房屋转让协议时，王全红尚未取得产权证。直至2014年1月15日，王全红才取得了该房屋的房产证，但王全红在取得房屋产权证后，未按约办理房屋过户手续，于同年2月19日，将涉案房屋抵押给了债权人陈芳，并办理了抵押登记手续。因王全红未能偿还陈芳借款，债权人陈芳也已提起诉讼。
原审判决认为：双方当事人签订的《房屋转让协议书》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。王全红将房屋出售给张毅后，又将房屋抵押给债权人陈芳并办理了抵押登记。经登记的抵押权具有物权效力，在陈芳的抵押权消灭之前，张毅已不能实现房屋过户目的。张毅有权选择提出解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失等诉讼请求。但张毅请求将房屋过户至其名下，与抵押权人的权益发生冲突，不能得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回张毅的诉讼请求。
宣判后，张毅不服，向本院提起上诉称：原审判决认定其与王全红签订的《房屋转让协议书》合法有效，却同时认定王全红为债权人陈芳办理了经登记的抵押权具有物权效力，在该抵押权消灭前其不能实现房屋过户的目的，属适用法律错误。理由在于：1、其购房时间在抵押权之前，且已实际占有了诉争房屋。基于占有之事实，可以对抗他人的侵占与妨害。2、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定可以看出，抵押权不得对抗买受人。故请求撤销原判，依法改判将黄石市西塞山区黄思湾袁海湾10-28号房屋过户至其名下。
王全红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，在本案诉争房屋设立抵押权登记后，王全红的房屋转让行为未取得抵押权人陈芳的书面同意，张毅亦未代为清偿债务以消灭陈芳的抵押权。
本院认为：张毅与王全红签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王全红理应依据约定全面履行合同义务，协助将房屋变更登记至张毅名下。但鉴于王全红已经将该房屋抵押给债权人陈芳的事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，在未取得抵押权人陈芳同意以及张毅未代为清偿债务消灭抵押权的情况下，抵押财产不得转让，张毅所期待的不动产物权变动的法律后果无法实现。因为抵押权设置的目的在于保护抵押权人的利益，在未经抵押权人同意的情况下，禁止抵押人自由转让抵押财产是为避免抵押财产转让后形成新的财产秩序，从而与抵押权人的权益发生冲突。如果允许抵押财产自由转让，抵押权在转让后继续存在于被转让的财产之上，则会出现因抵押权人行使抵押权而破坏一系列已经形成的新的财产秩序的情形，因此，法律对此进行了预先防范。此外，即使本案合同签订在抵押权设立之前，张毅所享有的仍为合同债权，不得对抗抵押物权，且房屋等不动产是以登记而非占有作为公示公信方法，因此，张毅辨称其“购房时间在抵押权之前，且已实际占有了诉争房屋，基于占有之事实，可以对抗他人的侵占与妨害”的理由不能成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）是针对《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所作的解释规定，其中“已交付购买商品房的全部或者大部分款项”的买受人的权利优先于建设工程价款优先受偿权，该权利又优先于抵押权和其他债权，适用于建筑工程承包领域房地产纠纷案件，与本案房屋买卖合同纠纷情形并不吻合，不能扩大参照适用。张毅虽然房屋过户目的不能实现，但其仍然可以基于合同，要求王全红承担违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，481元，由张毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴俊英
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭青芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特106号
申请人河南天道资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号郑州市白沙园区管委会办公楼。
法定代表人陈志勇，总经理。
委托代理人王鹏，河南正方圆律师事务所律师。
申请人罗玲芝，女，汉族，1985年4月12日，住郑州市金水区。
本院于2017年1月13日立案受理了申请人河南天道资产管理有限公司、申请人罗玲芝关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南天道资产管理有限公司（以下简称河南天道公司）诉申请人罗玲芝房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意解除2015年8月17日签订的《商品房买卖合同》（ZM150××××6986），涉案房屋地址为：中牟县郑开大道南侧、杨桥路西侧B座办公楼11层1102号。在合同解除后，申请人罗玲芝先将首付款发票、维修基金收据、代收预告登记款收据交付申请人河南天道资产管理有限公司工作人员，由申请人河南天道资产管理有限公司进行内部审批；申请人罗玲芝接到申请人河南天道资产管理有限公司通知后尽快配合至中牟县房地产管理局办理网签合同注销；在网签合同注销后，双方共同至中牟县国土资源局不动产登记中心办理预告登记作废手续。申请人河南天道资产管理有限公司在申请人罗玲芝配合办理完预告登记作废手续当天（若上午签字，则下午转款；若下午签字则延迟至第二天上午转款）返还其首付款165001元、维修基金2959元、代收预告登记款400元、共计168360元。本案违约金1500元由申请人罗玲芝承担，从前述款项中扣除，共计返还申请人罗玲芝166860元，申请人河南天道资产管理有限公司以转账方式支付至申请人罗玲芝指定的银行卡。申请人罗玲芝收到上述款项后应将返还款收到条交付申请人河南天道资产管理有限公司。
二、若申请人河南天道资产管理有限公司未在约定时间内将上述款项支付至罗玲芝指定银行卡，则另行支付申请人罗玲芝违约金32000元；若申请人罗玲芝未在签述约定时间内将各项票据交付申请人申请人河南天道资产管理有限公司工作人员，则申请人罗玲芝需另行支付申请人河南天道资产管理有限公司违约金32000元。
三、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十六日
书记员 程晓娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1549号
罪犯王国飞。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年八月八日，山东省曹县人民法院作出(2008)曹刑初字第151号刑事判决，以被告人王国飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人王国飞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王国飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王国飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王国飞在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年4月17日起至2019年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保139号
申请人：郝文明，男，1955年6月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：刘军，男，1973年2月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人郝文明于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下车辆保全。太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人申请财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人郝文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
查封被申请人刘军名下小型越野客车一辆（车牌照号：冀Ａ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年七月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保139号申请人：郝文明，男，1955年6月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：刘军，男，1973年2月25日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人郝文明于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下车辆保全。太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人申请财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人郝文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封被申请人刘军名下小型越野客车一辆（车牌照号：冀Ａ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年七月十三日书记员  张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第616号
原告深圳市恒彩光电科技有限公司。
法定代表人陈少君。
委托代理人张XX。
被告杭州正太广告有限公司。
法定代表人蔡华军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月6日签订备忘录，约定甲方于2014年5月15日前向乙方支付LED显示屏货款102400元，甲方在支付该笔货款后，及时将显示屏返回乙方工厂进行维修，乙方维修完毕后，通知甲方进行验收，经甲方验收显示屏能够正常使用后，甲方向乙方支付LED货款100000元。双方任何一方没有按期履行上述合同义务，违约方需向守约方支付违约金50000元。双方签订备忘录后，甲方于2014年5月下旬将显示屏返回乙方工厂，乙方收到显示屏后，及时购买配件对显示屏进行维修，乙方于2014年6月底将显示屏维修完毕并能够正常使用，但甲方拒绝履行付款义务。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告显示屏货款202400元；2、被告支付原告逾期付款违约金50000元；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2014年5月6日签订备忘录，就双方于2011年11月合作的显示屏项目达成以下条款：第一条约定甲方于2014年5月15日前向乙方支付LED显示屏货款102400元，甲方在支付该笔货款后，及时将显示屏返回乙方工厂进行维修。第二条约定乙方维修完毕后，通知甲方进行验收，经甲方验收显示屏能够正常使用后，甲方向乙方支付LED货款100000元，乙方收到此笔货款后向甲方发货，运费由甲方承担。第三条约定甲方在收到显示屏一周之内，必须投入使用，显示屏在甲方正常运营三个月后，甲方向乙方支付余款100000元。如甲方超过一个月未安装使用显示屏，则视为乙方已经履行完毕所有义务，甲方需向乙方支付余款100000元。第五条约定双方任何一方没有按期履行上述合同义务，违约方需向守约方支付违约金50000元。双方签订备忘录后，被告于2014年5月下旬将显示屏返回原告工厂，原告收到显示屏后，及时购买配件对显示屏进行维修。原告于2014年6月底将显示屏维修完毕并能够正常使用，并于2014年8月19日邮寄联络函通知被告于2014年8月25日前派员前来验收，逾期视为符合被告要求，被告应当付款。但被告拒绝前来原告处验收并履行付款义务。
以上事实，有备忘录、联络函、快递单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告依约履行了供货及维修义务，被告亦应履行支付货款的义务。现原告提交的备忘录能证明被告欠原告货款，原告诉请被告支付前两期货款202400元合法有据，本院予以支持。被告逾期支付原告货款，应当支付逾期违约金，原告要求被告支付违约金50000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州正太广告有限公司限于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒彩光电科技有限公司货款202400元。
二、被告杭州正太广告有限公司限于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒彩光电科技有限公司违约金50000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2543元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一四年十一月五日
书记员 阳西西
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17565号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余忠良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告余忠良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告余忠良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,591.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7221号
原告：高德胜，男，1973年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：孙秋明，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：罗贤琴，女，1981年9月12日出生，汉族。
原告高德胜与被告孙秋明(以下简称被1)、罗贤琴(以下简称被2)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被1、被2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高德胜向本院提出诉讼请求：判令：1、被1归还借款人民币5万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2017年1月18日至实际还款之日止的逾期利息；3、被2对前述支付事项承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均是来沪发展外乡人，原告常住上海。被1户籍地安徽，被2户籍地广东。2006年原告光顾被1开在原告居住小区旁的饭店与被1认识。后经常一起喝酒关系熟识，原告曾去被1家乡玩过，截止至2016年被1借款时，双方已认识近十年。2010年被1离沪。2012年被1带着被2来沪旅游，均原告接待并导游，此时原告才认识了被2。2016年10月,被1长途电话介绍其和被2在做红酒销售生意，进货缺资金欲借款5万元，原告初未允，被1称借期三个月到期连本带息支付7万元，因为没有抵押物，原告要求被1提供担保人，被2电话中愿意做担保人，所以原告才同意出借，并要求被告将借条出具过程视频给原告、借条则通过快递交付。收到借条后原告在普陀区梅川路光大银行通过ATM机现金存入方式7次共计5万元存入被1当时在沪办理的同行账户，其账户是被1短信方式告知原告。到期，被告未还款并故意回避原告。原告电话催要，无果，无奈于2017年3月8日诉至法院。
被1电话和书面辩称，原告光顾被告当时开在原告住址附近的餐饮店而与被告认识，距今已十年。两被告是朋友。本案借条是被告2016年10月写于广东，两被告分别以借款人、担保人身份签名，借条出具的视频及担保人的设立均是原告要求而为之，原告当时表示无需担保人承担责任，所以被告才让被2担保。本案借款被告仅收悉账户上的5万元。现只同意还款5万元，因被告目前经济困难，打算自2017年6月起还款，5个月内还清。至于利息因借条上未约定，故不同意付息。
被2书面辩称，和被1是朋友，通过被1认识了原告。本案借条上担保人名字是被告签署，因为原告明确无需被告承担责任所以被告才签署。根据借条中的担保意思表示，被告承担的是一般保证责任，所以原告只应诉讼被1一人，在被1不能还债时被告才承担责任，现不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、客户凭条原件七张在案佐证。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任，不认可被告关于担保人一节的答辩，认为被2是连带责任保证人。被告未到庭参加质证。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告通过光大银行ATM机7次现金存入被1账户共计5万元。当日被1出具金额7万元借条一张，约定2017年1月18日归还，如未还清担保人承担，被1、2分别以借款人、担保人身份签名署期。2017年3月8日原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了被告出具的借条和原告存款凭条原件佐证。被告答辩书中对借条真实性无异议。借条证明了被告的借款和担保意向，凭条证明了原告借款的交付，原告为赚取高利息出借的行为尚属合理，故对双方间的5万元借贷关系，本院予以确认。被1同意还款，但不同意付息。虽然借条中没有明确的利息约定，但原、被告对借款金额系5万元表述一致，差额2万元原告称系被1承诺支付的利息，以本金形式计入了借条，该理由也是原告同意出借的原因之一，合乎情理，故双方存在利息约定且远高于银行利率。现原告放弃了借期内利息，以银行贷款利率标准主张逾期利息无不妥，本院予以支持。被1坚持借款仅5万元，对差额2万元性质避而不谈，无合理解释，故其未约定利息的抗辩本院不予采信。被1应承担5万元的还本付息之责。被2抗辩其系一般保证人。借条约定“如未还清担保人承担”是对于结果状态的一种定义，而不是指“不能还清”。“不能”是借款人主观、客观原因导致其无法还款，是对借款人一种能力的定义，所以“未还清”不等于“不能”，被2理解有偏颇，其辩称本院不予采信。在借条保证责任约定不明情况下，本院依法视为连带责任保证，故被2属于连带保证人，在被1不履行还款付息义务情况下，被2应该代为清偿再向被1追偿。综上，原告诉请，事实清楚，证据确凿，其诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙秋明应于本判决生效之日起十日内归还原告高德胜借款人民币5万元；
二、被告孙秋明应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告高德胜上述借款的2017年1月18日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告罗贤琴对上述支付事项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元(原告预付1600元)，由原告负担人民币264元，被告孙秋明、罗贤琴共同负担人民币536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。