福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第200号
原告ＸＸ，男，1987年8月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告福建凯来盛家具制造有限公司。
法定代表人罗美华，经理。
被告罗美华，女，1978年10月19日出生，汉族，福建凯来盛家具制造有限公司经理。
被告郭建辉，男，1973年6月29日出生，汉族，邵武市水北镇上坪村村民。
被告宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处干部。
原告ＸＸ与被告福建凯来盛家具制造有限公司（以下简称家具公司）、罗美华、郭建辉、宁能华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人熊喜春到庭参加诉讼，被告家具公司、罗美华、郭建辉、宁能华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告家具公司系由被告罗美华、郭建辉夫妻与郭建军共同投资成立，罗美华为该公司法定代表人，系公司控股股东。2012年9月以来，被告罗美华、郭建辉以自己投资的公司转贷及其经营需资金周转为由不断向原告借款，至2013年2月底，累计借款达600余万元。原告为保障债权安全，于2013年3月4日与被告签订《担保借款合同补充合同》1份，约定：原告同意将之前以被告罗美华、郭建辉名义的借款全部确认为被告家具公司的借款，但其应将家具公司已抵押给银行后的剩余价值二次抵押给原告。2013年3月8日，被告家具公司将坐落于邵武市香林工业集中区的房产剩余价值抵押给原告，并在邵武市房管处办理了抵押他项权证（证号：房他证邵武字第201209**号）。2013年5月22日，原告催促被告协商还款，被告因无力全额还款，要求延期支付。为此，原、被告对此前借款结算后，达成还款协议1份，确认被告家具公司尚欠原告借款4，060，000元，该款应于2013年6月22日前归还，未归还前应按月利率3.5%计算利息，被告罗美华、郭建辉、宁能华共同为该借款进行连带责任担保（宁能华只担保其中的3，100，000元本息）。然而，还款期限届满后，被告仍未能还款，担保人也不愿主动承担还款付息的义务。原告因催讨未果，请求判令：1、被告家具公司返还原告ＸＸ借款4，060，000元，并支付从2013年5月23日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计至2013年12月22日止的利息约560，000元）；2、被告罗美华、郭建辉对上述款项承担连带清偿责任；被告宁能华对上述款项中的3，100，000元本息承担连带清偿责任；3、原告ＸＸ有权对被告家具公司提供的抵押物（房屋他项权证：房他证邵武字第201209**号），以折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、四被告共同承担本案的诉讼费。
被告家具公司、罗美华、郭建辉、宁能华经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、2012年10月8日的《担保借款合同》及银行转账凭证，拟证明1、被告郭建辉于2012年10月8日向原告借款5，000，000元，该款由被告家具公司、罗美华、宁能华及邵武融盛融资担保有限公司提供连带责任保证；2、原告已按合同约定通过建设银行转账3，500，000元，通过农业银行转账1，500，000元，已履行了给付借款的义务。
证据2、2013年2月6日的《担保借款合同》及银行转账凭证，拟证明1、被告郭建辉、罗美华夫妻于2012年12月至2013年2月期间累计共同向原告借款1，110，000元；2、原告通过银行转账的方式，分多次转账1，110，000元借款给被告，已履行了给付借款的义务。
证据3、2013年3月7日、3月10日、3月11日、3月18日的《担保借款合同》及转账凭证各1份、3月4日及3月16日的《担保借款合同》及收据各1份、3月1日的借条、收据及转账凭证，拟证明被告郭建辉分别于2013年3月1日、3月4日、3月7日、3月10日、3月16日、3月11日、3月18日向原告借款13，000元、70，000元、12，000元、60，000元、18，000元、170，000元、100，000元，共计443，000元。
证据4、2013年3月4日的《担保借款补充合同》、被告罗美华出具的声明书、被告家具公司的股东会决议、被告家具公司的工商登记情况，拟证明1、从2012年9月至2013年3月期间，以被告郭建辉、罗美华名义向原告的借款全部确认为被告家具公司向原告的借款；2、被告家具公司同意在2013年3月份将公司房产（已抵押给银行后的剩余价值）再次抵押给原告，抵押担保的借款以其实际收到原告支付的借款总额为准；3、被告罗美华作为被告家具公司的法定代表人，其签字即代表公司行为，该公司于3月6日的股东会决议通过了同意上述抵押事项。
证据5、2013年3月6日《房屋抵押贷款合同》、《房屋他项权证》、收据，拟证明1、被告家具公司于2013年3月6日将其所有的坐落于邵武市香林工业集中区的房产（所有权证号：201234**号）抵押给原告，担保其向原告借款8，000，000元的本息及相关费用按约清偿；2、该项抵押已于2013年3月8日在邵武市房地产管理处进行了抵押权登记，且原告已取得了邵武字第20130960号房屋他项权证。
证据6：2013年5月22日的《还款协议书》、借款确认单，拟证明1、截止2013年5月22日，被告家具公司尚欠原告借款4，060，000元，该款于2013年6月22日前归还，未还款前按月利率3.5%计算利息；2、被告罗美华、郭建辉、宁能华共同为上述借款提供连带责任保证，被告宁能华仅担保其中的3，100，000元借款本息。
本院认为，被告家具公司、罗美华、郭建辉、宁能华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据1、2、3、4、6及证据5中的收据均系原件，形式合法，内容明确，予以采信；原告所举证据5中的《房屋抵押贷款合同》、《房屋他项权证》与原件核对无异，予以采信。
被告家具公司、罗美华、郭建辉、宁能华没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月8日、2013年2月6日、2013年3月1日、2013年3月4日、2013年3月7日、2013年3月10日、2013年3月11日、2013年3月16日、2013年3月18日，被告郭建辉分别向原告ＸＸ借款5，000，000元、1，000，000元、13，000元、70，000元、12，000元、60，000元、170，000元、18，000元、100，000元，共计6，443，000元。2013年2月6日，被告罗美华向原告借款110，000元。原告均履行了给付上述借款的义务。2013年3月4日，原告与被告家具公司签订《担保借款补充合同》1份，约定：被告家具公司因生产经营需要，于2012年9月至2013年3月期间委托被告郭建辉、罗美华代表公司多次向原告借款共计6，193，000元（该款包括2012年10月8日借款5，000，000元、2012年12月22日起至2013年2月6日借款共计1，110，000元、2013年3月1日借款13，000元、2013年3月4日借款70，000元），为保障按约归还借款，被告家具公司同意在原有保证担保的基础上，以自有的坐落于邵武市香林工业集中区的房产（房屋所有权证号：20123420）已抵押给银行后的剩余价值全部抵押给原告，作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括被告家具公司、郭建辉、罗美华从2012年9月起至2013年3月期间向原告的全部借款及利息等。2013年3月6日，原告与被告家具公司签订《房屋抵押贷款合同》1份，约定：被告家具公司以自有的坐落于邵武市香林工业集中区的房产（房屋所有权证号：20123420）作抵押，担保其向原告的借款按期清偿，担保借款总额为8，000，000元，按月利率1.5%支付利息，抵押期限1个月，从2013年3月6日起至2013年4月5日止。2013年3月8日，原告取得上述抵押房产的房屋他项权证，证号：房他证邵武字第201309**号。2013年3月20日，被告罗美华向原告出具收据1张，确认被告家具公司已收到原告按上述《房屋抵押贷款合同》的约定给付的借款共计6，553，000元（该款包括从2012年9月至2013年3月期间，由被告郭建辉、罗美华代表被告家具公司向原告所借的全部借款）。2013年5月22日，原告与四被告共同签订《还款协议书》1份，约定：1、截止2013年5月22日，被告家具公司尚欠原告借款4，060，000元，该款应于2013年6月22日前归还，未还款前按月利率3.5%支付利息；2、被告家具公司为保证按约还款付息，除继续提供上述抵押财产外，还提供被告郭建辉、罗美华、宁能华作为借款的连带保证担保人，抵押、保证范围包括借款及利息等，抵押、保证期间为协议签订之日起至还款期限届满后两年止；3、被告宁能华仅对上述4，060，000元借款中的3，100，000元借款本息承担连带保证责任。同日，被告家具公司还向原告出具借款确认单1张，确认截止2013年5月22日，被告家具公司尚欠原告借款4，060，000元。之后，被告家具公司未按期还款，被告罗美华、郭建辉、宁能华也未履行保证还款责任。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告家具公司多次向原告借款共计6，553，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，鉴于被告家具公司已返还借款2，493，000元，尚欠借款4，060，000元未返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告家具公司返还尚欠的借款4，060，000元的诉请，本院予以支持。被告承诺按月利率3.5%支付利息，但原告在起诉时已调整为要求被告家具公司支付从2013年5月23日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，该诉请符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条及第五十三条第一款的规定，原告要求以折价、拍卖、变卖被告家具公司抵押的财产优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条第一款的规定，被告罗美华、郭建辉、宁能华对被告家具公司借款的保证尚在保证期间内，故对原告要求的被告罗美华、郭建辉对被告家具公司尚欠的4，060，000元借款及利息承担连带清偿责任的诉请及要求的被告宁能华对被告家具公司尚欠的3，100，000元借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告家具公司、罗美华、郭建辉、宁能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建凯来盛家具制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款4，060，000元，并支付从2013年5月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、如被告福建凯来盛家具制造有限公司不按上述第一项履行，原告ＸＸ有权对其提供的抵押物（房屋他项权证：房他证邵武字第201309**号），以折价、变卖或拍卖该财产的价款优先受偿。
被告罗美华、郭建辉对上述第一项款项承担连带清偿责
任。
四、被告宁能华对上述第一项款项中的3，100，000元及利息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43，760元，由被告福建凯来盛家具制造有限公司、罗美华、郭建辉、宁能华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一四年四月十五日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，
可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。