江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00123号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾亚群。曾因犯盗窃罪，于2000年8月28日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元；因盗窃，于2001年10月被南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年8月28日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2006年12月12日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2010年2月26日被如东县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，于2013年5月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
上诉人（原审被告人）严建国。曾因犯诈骗罪，于1993年11月25日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2000年9月29日被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2007年9月29日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月7日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人周春容。曾因犯盗窃罪，于2001年9月26日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；因提供毒品、非法持有毒品、吸毒，于2013年7月11日被南通市通州区公安局行政拘留二十日并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人陈锐加。曾因赌博，于2008年8月21日被通州市公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2011年5月31日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2013年1月22日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川�人民检察院指控被告人周春容、栾亚群、严建国、陈锐加犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）崇刑初字第00224号刑事判决。被告人栾亚群、严建国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员杨薇薇出庭履行职务。上诉人栾亚群、严建国、原审被告人周春容、陈锐加到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月初，被告人严建国、栾亚群合谋，由被告人栾亚群出资、被告人严建国负责联系上家购买毒品再进行贩卖。为此被告人严建国联系到被告人陈锐加，让其介绍上家。2014年12月8日被告人陈锐加又联系到被告人周春容，通过被告人陈锐加，被告人严建国与被告人周春容谈妥以人民币230元一克价格购买50克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人栾亚群、严建�又一起购买了准备毒品称重用的电子秤，并由被告人栾亚群支付了货款人民币100元。当日下午14时许，被告人栾亚群、严建国、陈锐加及被告人周春容在本市崇川区任港街道南通港村××组×××号院内被告人严建国的房间内进行毒品交易。在被告人严建国等人试吸和称重后，按照之前谈妥的人民币230元一克的价格，被告人栾亚群支付现金人民币11500元向被告人周春容购买了50克甲基苯丙胺。交易结束后，被告人陈锐加从该部分毒品中收取一小块甲基苯丙胺（后经鉴定，净重1.63克）作为自己的酬劳。在被告人栾亚群、严建国、陈锐加欲行离开时被当场抓获。公安侦查人员先后在被告人陈锐加拎包内及被告人严建国住所内共查扣5袋疑似毒品的晶体。经理化检验，其中被告人严建国家中查扣的一袋银色包装袋晶体检出甲基苯丙胺，净重47.89克；另一袋透明塑料袋晶体未检出毒品成分；被告人陈锐加拎包内查扣的三袋疑似毒品的晶体均检出甲基苯丙胺，分别净重1.63克、0.41克、0.42克。
2015年1月15日23时许，被告人周春容在南通市崇川区五山花苑××幢×××室家中被抓获。
上述事实，有被告人周春容、陈锐加、栾亚群、严建国的供述及辨认笔录，未到庭证人吴某、朱某、王某、卢某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书，涉案毒品的照片，情况说明，现场搜查录像，微信聊天记录，银行账户明细，如东县人民法院以及南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关出具的到案经过，户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人周春容明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，共计50克，其行为已构成贩卖毒品罪。被�人栾亚群、严建国以贩卖毒品营利为目的购买了毒品甲基苯丙胺，被告人陈锐加明知他人以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者，数量为47.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人栾亚群、严建国、陈锐加系共同犯罪，在共同犯罪中被告人栾亚群、严建国合谋提起犯意，被告人栾亚群为购买毒品出资，被告人严建国联系上家确定毒品价格，为交易提供场所，积极参与毒品交易，两被告人均起主要作用，是主犯。被告人陈锐加实施了为毒品交易双方提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人栾亚群、严建国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，均应当从重处罚，其中被告人严建国因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人栾亚群、严建国具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周春容、陈锐加归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周春容、栾亚群、陈锐加在本案中均系贩卖毒品初犯，且毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，判决：一、被告人周春容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；被告人严建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；被告人栾亚群犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈锐加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人周春容贩毒所得人民币11500元，予以没收，上缴国库。
上诉人栾亚群上诉称，原审判决认定事实不清，其是借钱给严建国，未贩卖毒品，原审判决量刑过重。
上诉人严建国上诉称，其购买毒品用于吸食，并未贩卖，原审判决量刑过重。
原审被告人周春容辩解称，其贩卖毒品数量不足50克，应为49.52克，请求从轻处罚。
原审被告人陈锐加辩解称原审判决量刑过重。
出庭检察员发表意见认为，1、原审法院认定上诉人栾亚群、严建国、原审被告人周春容、陈锐加犯贩卖毒品罪的定性准确；2、原审法院认定贩卖毒品数量部分有误，建议二审法院依法认定。
经本院审理查明的事实除了与原审查明的事实一致外，还查明，从上诉人严建国住处查获的一袋银色包装袋晶体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重47.89克，甲基苯丙胺含量为74.7%；从原审被告人陈锐加包内查获三袋疑似毒品的晶体，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，其中作为酬劳的1袋净重为1.63克，用于其自吸的另2袋净重分别为0.41克、0.42克，甲基苯丙胺含量均为74.7%。
综上，上诉人栾亚群、严建国、原审被告人陈锐加贩卖毒品数量为49.52克，原审被告人周春容贩卖毒品数量为50克。
认定上述事实的证据均依法提取，并经庭审质证，具有证据合法性、真实性、关联性的法律特征，且证据间能形成锁链，证实本案的相关事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人栾亚群、严建国、原审被告人周春容、陈锐加明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案上诉人栾亚群、严建国、原审被告人陈锐加系共同犯罪，上诉人栾亚群、严建国在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人陈锐加起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人栾亚群在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人严建国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人周春容、陈锐加归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人栾亚群、严建国上诉称不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人栾亚群、严建国以贩卖为目的合谋购买毒品，经原审被告人陈锐加联系后�上诉人严建国与原审被告人周春容约定了交易的价格及数量。2014年12月8日，上诉人栾亚群与上诉人严建国一起购买了电子秤，并于当日下午在南通市崇川区任港街道南通港村××组×××号院严建国房间内与原审被告人周春容、陈锐加进行毒品交易，在试吸后，原审被告人周春容交付49.52克甲基苯丙胺，上诉人栾亚群将人民币11500元交付给原审被告人周春容的事实，有上诉人栾亚群、严建国、原审被告人周春容、陈锐加的供述笔录，未到庭证人吴某、王某、卢某、朱某、倪某证言及辨认笔录，微信聊天记录、银行交易明细、扣押清单、理化检验报告、到案经过等证据证实，现上诉人栾亚群、严建国否认贩卖毒品，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于出庭检察员认为原审判决认定贩卖毒品数量部分有误的出庭检察意见及原审被告人周春容称其贩卖毒品数量�足50克的辩解理由，经查，上诉人严建国与原审被告人周春容约定以每克人民币230元的价格交易甲基苯丙胺50克，在严建国住处试吸后，仍以约定价格和数量、总价人民币11500元进行交易，公安机关在毒品交易现场查获47.89克甲基苯丙胺和在原审被告人陈锐加随身携带包内查获作为酬劳的1.63克甲基苯丙胺，共计49.52克甲基苯丙胺，均应作为上诉人栾亚群、严建国、陈锐加以贩卖为目的而购买的毒品数量。原审被告人周春容以贩卖为目的，让上诉人严建国等人试吸的部分毒品，原判决据此也作为原审被告人周春容的贩卖数量，并综合全案，认定其贩卖毒品50克，并无不当。故出庭检察员认为原判决认定贩卖毒品数量部分有误的意见，本院予以支持，原审被告人周春容称其贩卖毒品数量不足50克的辩解理由，本院不予采纳。现本院认定上诉人栾亚群、严建国及原审被告人陈锐加贩卖毒品数量均有增加，但鉴于上诉不加刑原则，本院对各上诉人及原审被告人的刑罚不再予以调整。
综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。