湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2535号
原告南昌华旺物流运输有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路**号附*号。
法定代表人刘招弟，公司总经理。
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑四华。
委托代理人胡月红、华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。
代表人陈海涛，公司总经理。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告南昌华旺物流运输有限公司（以下简称华旺公司）诉被告郑四华、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华旺公司的委托代理人包宏杰、被告郑四华的委托代理人胡月红、华艳，被告财保黄石公司的委托代理人罗忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华旺公司诉称，2015年9月24日11时55分，被告郑四华驾驶鄂B号小型轿车行驶至沪渝高速沪渝向796KM＋500M处时，与后方慢车道内由原告司机驾驶的赣A号重型货车发生碰撞，随后，鄂B号车被推移撞上路侧护栏，同时赣A号车失控撞上路侧护栏，造成鄂B号车内乘员刘细胖当场死亡，黄晨光、郑四华受伤，两车及公路设施受损的交通事故。后高速公路有�交警部门作出事故责任认定书认定，程波负此次事故的次要责任，被告郑四华负主要责任，当事人刘细胖、黄晨光无责任。事故发生后，原告所有的鄂A号车在浮梁县长顺汽车修理厂维修93天，花费修理费73185元、车辆施救费5500元，鉴定费2000元，产生营运损失12832.45元，共计损失93517.45元。原告认为，被告郑四华作为侵权人，负此次事故的主要责任，理应对原告的损失按80%的比例承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告损失人民币74813.96元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，拟证明本起交通事故，被告郑四华负事故的主要责任；
2、事故车辆赣A号车维修费发票8张，浮梁县长顺汽车修理厂维修清单8张�拟证明原告因涉案交通事故损失车辆维修费用73185元；
3、车辆施救费发票55张。拟证明原告因交通事故花费车辆施救费用5500元；
4、交通事故车辆技术鉴定费发票1张。拟证明事故车辆花费鉴定费用2000元；
被告郑四华辩称，答辩人的事故车辆已在保险公司投保了交强险及三者商业险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；关于原告的车辆维修费的问题，原告无证据证明维修项目系此次交通事故造成的，亦无法证明维修项目系必然发生的，同时原告未提供确定车辆损失的鉴定报告或保险公司的定损单，原告提交的证据无法确定原告车辆的损失，应承担举证不能的责任；关于施救费的问题，本案中原告的车辆在事故后仍能正常行驶，原告提供的发票与其待证的事实�关联性，无法证实其实际产生施救费的损失，故原告关于施救费的主张不应得到支持；即使原告关于施救费的主张得到支持，也应由被告财保黄石公司承担；原告仅提供鉴定费发票，但未提供任何鉴定报告，无法确定原告提交的鉴定费发票与此次交通事故有必然的联系，原告支付鉴定费属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用的范畴。故应由保险公司承担；关于停营损失的问题，原告未提供任何证据证实事故车辆系合法营运车辆，亦未提供事故车辆在营运期限内实际产生营运损失的证据，故原告应承担举证不能的责任，其该项诉讼主张不应得到了支持，即使原告能提供证据，该项损失也应由保险公司予以赔偿；上述交通事故原告也存在过错，应承担30%的责任；诉讼费用由败诉方承担，保险公司不能免责。
被告郑四华为支持�己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、鄂B号车辆向被告财保黄石公司投保交强险及商业三者险且不计免赔的保单。内容为上述车辆已向保险公司投保，保险期间从2015年4月至2016年4月；
2、交通事故责任认为书、（2015）鄂大冶民初字第03346号民事判决书各一份。拟证明该交通事故经公安机关认定应由原告的司机负事故的次要责任。
被告财产黄石公司辩称，保险公司对原告依法核准的车辆的直接损失按交强险和商业三者险予以赔偿，其间接损失不予赔偿；本案诉讼费用及鉴定费用我方不予承担。
被告财保黄石公司未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。本院将综合案情予以认定。
经审理查明，2015年9月24日11时55分许，被告郑四华驾驶鄂B号小型轿车从鄂东长江大桥往黄石方向行驶，当行至沪渝高速公路沪渝向796KM＋500M处时，该车由快车道向慢车道变道过程中，因超过了路口十几米，被告郑四华在倒车时，与被告程波驾驶的赣A号重型厢式货车发生碰撞，造成鄂B号车上乘坐人员刘细胖死亡，黄晨光及郑四华受伤，两车及公路设施受损的交通事故。后，原告支付车辆施救费5500元，支付车辆技术鉴定费2000元。2015年12月28日，原告将事故车辆送至浮梁县长顺汽车修理厂修理，支付修理费73185元。2015年10月9日，公安交警部门对上述交通事故作出高警黄石公交认字（2015）第20150017号认定书，认定被告郑四华负此次事故的主要责任，原告程波负此次事故的次要责任。此后，原告因车损问题未与被告协商，亦未向保险公司提出赔偿请求，即向本院提�诉讼，要求赔偿损失。
同时查明，被告郑四华所有的事故车辆向财保黄石公司投保了加强险及三者责任险，保险期间从2015年4月30日至2016年4月29日。诉讼中，本院依被告郑四华的申请，追加被告财保黄石公司为被告参加本案的诉讼。
根椐原、被告诉辩及举证、质证，本案双方当事人争议的焦点是原告向法院提交的车辆受损的修理费是否真实、与本次事故有无因果关系；车辆施救费是否真实；原、被告对上述事故责任承担的份额等问题。
关于原告向法院提交的事故车辆受损的修理费真实性及与本次事故的因果关系的问题，根椐交警在事故现场拍摄的照片及交警部门所作的询问笔录，原告车辆因事故受损的部位并不涉及车辆驾驶室，但原告提交的修理清单中包含驾驶室的维修�说明原告提交的车辆维修费中部分与本次事故无因果关系；其次，原告的车辆发生交通事故，交警部门作出的事故责任认定书已载明，事故车辆均向保险公司投保，原告的车辆因事故受损索赔，应向保险公司请求定损，或依法请求有关机构对事故车辆受损部分进行鉴定，现原告现擅自修理受损车辆，无证据证明所支出车辆修理费与本次事故有因果关系，但原告车辆在本次事故中受损系事实，因其车辆已维修复原，无法确定受损的损失，本院酌情认定原告车辆受损的损失为30000元；原告在高速公路发生交通事故，发生车辆施救费是必需的费用，被告不能举证证明施救费是虚假的，对原告车辆的施救费用5500元，本院予以认定；原告的车辆与被告郑四华驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定，原告的司机负次要责任，被告郑四华负主要责任，对该责任认定，原、被告�无异议，本院亦予认定，故对原告因交通事故造成的损失，被告郑四华应承担70%的份额。综上，原告因交通事故造成的损失为车辆修理费30000元、施救费5500元，鉴定费2000元，共计人民币57000元。其中修理费及施救费合计35500元由郑四华承担70%，即24850元，由郑四华的车辆投保的保险公司即财保黄石公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿；鉴定费2000元由被告郑四华承担1400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告南昌华旺物流运输有限公司24850元，被告郑四华赔偿1400元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取836元，由原告负担500元，被告郑四华负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1672元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 甜