贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初150号
原告：包德明，男，1998年7月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：周明波，贵州春祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡权，贵州春祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称“平安财保自贡公司”）。营业场所：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1－2楼。统一�会信用代码91510300708909199W。
法定代表人：胡明涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所。代理权限：一般授权代理。
本院于2017年1月19日立案受理原告包德明诉被告平安财保自贡公司意外伤害保险合同纠纷一案后，依法由审判员张方敏适用简易程序,于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周明波、胡权，被告委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包德明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付保险金共计145371元（医疗费6609元、伤残等级赔偿金22548×20×30%＝135289元、误工费45192÷365×9＝1114元、护理费38873÷365×9＝959元、住院伙食补助费9×100＝900元、交通费500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四川龙达建设（集团）有限公司（以下�称“龙达公司”）于2014年承建贵州省贞丰县珉谷镇普通公共租赁住房建设项目工程C1～C4号楼，原告在龙达公司的上述工程处上班，于2015年1月11日在C1号楼上班时不幸被钉子弹出将左眼击伤。事件发生后，龙达公司及时将原告送到兴义市人民医院治疗，住院时间为2015年1月11日至同月17日，出院后因该伤引起视觉模糊再次于2015年3月25日至同月28日到兴义市人民医院进行左眼人工晶体植入手术，两次住院治疗9天，支付医疗费6609元。出院后，原告于2015年11月6日就该伤到黔西南州人民医院司法鉴定所申请进行鉴定，鉴定结果为“被鉴定人包德明此次损伤属八级伤残”。龙达公司于2014年12月12日为本公司工人在被告平安财保自贡公司处购买了团体意外伤害险，保险期限为1年，原告意外伤害发生在保险期内。就该次受伤与被告进行多次沟通，希望被告能够及时支付保险金，但�告却以各种理由拒绝支付。无奈，原告只好诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
平安财保自贡公司辩称：针对原告的起诉，龙达公司于2014年12月12日为其公司工人在我公司处购买了团体意外伤害保险，但该保险的赔付应依保险条款中的约定，按照人身保险伤残评定标准评定伤残以及确认给付比例。依据该标准原告伤残对应为十级伤残，给付比例为保险金的10%，也即原告投保600000元，其所对应十级伤残所获得的保险金赔款为60000元。第二，根据保险条款，医疗保险责任超过100元部分按照80%的比例进行给付，原告因本次意外伤害所产生的医疗费保险公司已支付4003.03元，故医疗费已赔偿完毕；根据保险条款第八条第三款的约定，误工费、伙食补助费、交通费不属于保险金赔付范围。本案为普通人身保险合同纠纷，原告在安龙县人民法院起诉，我方认为该院没有管辖权，应由被告住所地法院进行管辖，同时原告的起诉已超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：龙达公司承建贞丰县2014年珉谷镇普通公共租赁住房（C1、C2、C3、C4号楼）建设工程并成立该工程建设项目部，同年11月1日，原告包德明与龙达公司项目部签订劳务用工合同后，到上述工程工地做模板工。2014年12月11日，龙达公司作为投保人向被告平安财保自贡公司投保100人平安建筑工程团体意外伤害保险（保单号12633301900148109419），约定保险金额：意外伤害身故和残疾均为60万/人、意外伤害医疗保险为6万/人，保险期间从2014年12月12日0时起至2015年12月11日24止，包德明属于该团体保险被保险人即受益人之一。2015年1月11日上午，包德明在C1号楼地下室夹模过程中钉钉子时，被钉子弹出击伤左眼，龙达公司项目部当即将包德明送往兴义市人民医院�治，住院治疗至同月17日，出院诊断为左眼球穿通伤：1、角膜裂伤并眼内容物脱出嵌顿；2、外伤性白内障；3、眼内炎；4、视神经视网膜挫伤？出院医嘱院外以妥布霉素滴眼液抗炎治疗，一周后复查，二月后拆除手术缝线等，共计支付医疗费用2544.68元，同月26日购药支付10.45元。2015年3月12日检查拆线购药共支付173.7元，同月25日至28日，包德明再次到兴义市人民医院住院治疗行“左眼人工晶体植入术”，出院诊断左眼无晶体眼，共支付医疗费用3835.41元。2015年4月7日，包德明到黔西南州中医院眼科门诊进行检查，结论为左眼球穿通伤修补术后、角膜斑翳、瞳孔畸形、人工晶体，为此支付检查费45元。2015年8月19日龙达公司项目部以事故人（被保险人）为包德明填写出险通知书及理赔申请书，同年10月26日，以包德明事故者（报案人）向被告保险公司报案，被告保险公司受案后（案件登记号：MC08000036737851），10月27日保险公司以原告支付的医疗费用6609.24元为基数，拟赔付金额4003.03元。经贵州天翊律师事务所委托，黔西南州人民医院司法鉴定所于2015年11月23日作出[2015]临鉴字第786号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人包德明此次损伤属八级伤残。后双方就理赔问题意见分歧未能达成一致协议，原告称曾向被告所在地法院提起诉讼但未获受理，遂诉至本院。举证期间内被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查决定重新鉴定，依双方当事人意见指定并委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2017年4月26日作出[2017]（临床）鉴字第847号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人包德明“左眼球穿通伤行手术治疗后，左眼视力：0.3–”达十级伤残。庭审中因双方争议较大，未能调解未果。
综合双方当事�诉辩称意见，本案争议的主要焦点为1、原告伤残等级确认及伤残保险金计算；2、被告是否已支付原告医疗费4003.03元；3、本案是否超过诉讼时效期间及本院是否有管辖权。
本院认为，对双方争议的第1个焦点即原告伤残等级确认及伤残保险金计算问题。龙达公司作为建筑施工企业，为在其工地做工的原告及其他工人共100人投保平安建筑工程团体意外伤害保险，该险种并非法律规定的强制保险，其性质上仍于属商业保险范畴，发生保险事故时应当依照双方订立的保险合同约定条款进行赔付。原告除提交短期健康保险和意外伤害保险保险单、保单抄件外，未提交保险条款等合同要件，而对被告提交的平安建筑工程团体意外伤害保险条款又予否认，对此原告无证据印证，经本院查询并审查，确认被告提交的保险条款属实，应作为本案定案依据。该保险条款在保�责任第五条（二）伤残保险责任部分约定，伤残评定标准为本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，故原告伤残等级应依此标准进行评定。原告自行经贵州天翊律师事务所委托，由黔西南州人民医院司法鉴定所作出的[2015]临鉴字第786号司法鉴定意见书，系依据《劳动能力鉴定－职工工作与职业病致残等级》作出的，不符合本案保险合同的约定，故对此鉴定意见本院不予采纳；对被告申请重新鉴定后本院指定并委托昆明医科大学司法鉴定中心作出的[2017]（临床）鉴字第847号司法鉴定意见书，系依据保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作出，符合本案保险合同约定，原告虽提出异议，但无证据予以反驳，故应予采纳。按此鉴定意见原告十级伤残及保险合同约定的给付比例，被告应赔付原告的伤残保险金为60000元，原告所主张的计算方式及金额，均不符保险合同约定，超出部分不予支持。对于双方争议的第2个焦点即被告是否已支付医疗费4003.03元问题，原告报案被告保险公司受案后，保险公司以原告支出的医疗费用6609.24元为基数，计算拟赔付4003.03元意外伤害医疗保险金并无不当，但其提交的支付凭证上显示领款人为龙达公司项目部，该项目部并非被保险人或受益人，且原告提交的保单抄件上（实际上该抄件应系从保险公司系统资料所得），已记载有原告的开户银行及账号，两份证据领款人不相吻合，同时原告否认收到此款项，故无法确认被告已向原告支付此保险金，被告应予支付。如被告已向投保人龙达公司或其项目部支付了该款项则属于付款对象错误，其可另行主张权利。对于双方争议的第3个焦点即本案是否超过诉讼时效期间及本院是否有管辖权问题。本案意外伤害保险属于人寿保险范畴�保险法第二十六条第二款规定，人寿保险的诉讼时效期间为五年，故原告的起诉并未超过该诉讼时效期间，其权利应予保护；对于被告认为本院对本案无管辖权的意见，因被告未依法在答辩期间提出管辖权异议申请，故本院对此不予审查。另外，对原告诉请的误工费1114元、护理费959元、住院伙食补助费900元、交通费500元，在保险条款责任免除部分第八条第（三）项已明确约定，上述费用保险人不负给付保险金责任，故本院不予支持。至于原告的其他合理损失可向用工单位另行主张权利。
综上所述，被告保险公司应依照与投保人龙达公司签订的保险合同约定，对被保险人即原告支付医疗保险金4003.03元、伤残保险金60000元。原告的其他诉讼请求不符合保险合同约定赔付范围，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司支付原告包德明医疗保险金4003.03元、伤残保险金60000元。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告包德明的其他诉讼请求。
案件受理费827元，减半收取计413.5元，由原告包德明负担293元，由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担120.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 方 敏
二〇一七年七月七日
书记员 张雯雯（代）