wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2193号
原告黄克青，男，1987年9月28日出生。
被告关勇，男，1974年9月7日出生。
被告石冬梅，女，1981年10月10日出生。
被告单世民，男，1964年12月2日出生。
原告黄克青与被告关勇、石冬梅、单世民民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，因被告关勇、石冬梅下落不明，本院公告送达开庭传票，定于2013年1月15日开庭，2012年12月22日，因被告关勇涉嫌集资诈骗罪被单县人民检察院批准逮捕，本案中止诉讼。2014年1月23日，因期限届满，被告关勇被单县公安局解除监视居住，后又下落不明，本院于2014年3月7日恢复审理，再次对关勇、石冬梅公告送达开庭传票，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告黄克青与被告单世民到庭参加诉讼，被告关勇、石冬梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄克青诉称，2011年8月8日，被告关勇、石冬梅因做防盗门生意向原告借款10万元，口头约定月息1.5%，被告单世民为其提供了担保，并签订了借据，后经催要此款未果。为此，特诉请人民法院，要求被告关勇、石冬梅偿还借款本金10万元及利息6000元，被告单世民承担连带担保责任。
被告关勇、石冬梅未答辩。
被告单世民辩称，我当时只是一个证明人，保证他们之间的借贷关系，我当时也给借贷双方都说明了我不承担任何经济责任，我不承担保证责任。
经审理查明：原告陈述，2011年8月8日，被告关勇、石冬梅因做防盗门生意向原告借款10万元，并由被告单世民为其提供了担保，原告提交了三被告出具的借条一份，内容：“借条今借到黄克青现金壹拾万元正￥（100000）关勇、石冬梅保证人：单世民2011年8月8日”。与被告未约定利息及还款期限，在借款的当年阴历十月份，原告和刘克春去找三被告催要此款，后口头约定月利率1.5%。被告单世民陈述：其是中间人，只证明他们之间的借款关系，并�是担保人，不知道原告与关勇、石冬梅是否约定利息及还款期限，原告是被告关勇、石冬梅借款的第二年才向其催要，其未向原告偿还过借款，听关勇说他已经还了十几万了，但未举证。原告对被告单世民的陈述不予认可，故原告起诉，要求被告关勇、石冬梅偿还借款本金10万元及利息6000元，被告单世民承担连带担保责任。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告黄克青主张2011年8月8日，被告关勇、石冬梅因做防盗门生意向原告借款10万元，被告单世民对此提供保证，并提供借据为证，被告单世民对借条无异议，但表示只证明原告与被告关勇、石冬梅之间的借款关系，其并不是担保人，被告单世民并未提供其是证明人的相关证据�且原告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，被告单世民的辩解，证据不足，本院无法予以采纳。原告与被告关勇、石冬梅之间民间借贷关系成立，原告与被告单世民之间的保证关系亦成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告黄克青履行了借款义务，因双方未书面约定还款时间，后�原告催要，被告关勇、石冬梅应返还借款，但被告未归还，系违约行为，故原告要求被告关勇、石冬梅偿还借款10万元的请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，原告陈述后与被告约定月利率1.5%，但未能提供相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求利息的主张从其主张权利之日（2012年10月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告单世民应为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单世民认可原告在借款一年后向其催要，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、第三十四条：“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，故原告要求被告单世民承担担保责任，未超诉讼时效。被告关勇、石冬梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。如被告关勇有证据证明已归还原告相应借款，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关勇、石冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告黄克青借款本金10万元及利息（从2012年10月10日起至本判决确定的还款之�止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告单世民对上述借款及相应利息负连带清偿责任；
三、被告单世民对上述借款及相应利息承担保证责任后，有权向被告关勇、石冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告黄克青负担120元，被告关勇、石冬梅负担2300元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 冲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00022号
原告王桂芳。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告柴玲玲。
被告赵存忠（曾用名赵成忠）。
被告刘金胜。
委托代理人刘国举。代理权限：一般代理。
原告王桂芳与被告柴玲玲、赵存忠、刘金胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员尤文华担任审判长，与人民陪审员张明来、刘金德组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人曾繁荣、被告刘金胜的委托代理人刘国举到庭参加诉讼。被告柴玲玲、赵存忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王桂芳诉称，2012年10月10日12时许，原告王桂芳乘坐被告柴玲玲驾驶的两轮摩托车行至襄州区龙王镇赵集村5组路段，与被告赵存忠驾驶被告刘金胜所有的手扶拖拉机发生碰撞，致原告王桂芳受伤。原告伤后在襄州区中医院住院治疗55天，此事故经交警部门认定，被告柴玲玲、赵存忠负同等责任，原告王桂芳无责任。故请求法院判令三被告赔偿原告医疗费18733.50元、误工费10440元（32050元／年÷360×116天）、护理费5400元（90元／天×60天）、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）、交通费500元、残疾赔偿金13796元（6896元／年×20×10%）、鉴定费1500元，合计53119.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘金胜辩称，本人已赔付3000元，不同意再赔偿。
被告柴玲玲、赵存忠在法定期限内未提出答辩意见。
原告王桂芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，据以证明交警部门认定被告柴玲玲、赵存忠在此次事故中负同等责任，原告王桂芳无责任，肇事手扶拖拉机系被告刘金胜所有。被告刘金胜质证后无异议。本院认为，该事故责任认定书系交警部门依法作出，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
证据二：原告住院的出院记录、诊断证明书、医疗费条据、每日清单一组和龙王卫生院医疗费条据一组，据以证明原告在此次交通事故中受伤治疗过程及支付医疗费金额。被告刘金胜质证后无异议。本院认为，该组证据系原告在医疗机构治疗的客观记载及医疗费支出，本院对其真实性予以采信。
证据三：襄阳中立法医鉴定所鉴定意见书一份和鉴定费发票一张，据以证明原告的伤残等级为十级，误工日为自受伤之日起至本鉴定前一日，需一人护理60日、支付鉴定费1500元的事实。被告刘金胜质证后对其真实性无异议，但认为鉴定费不应由其支付。本院认为该鉴定系司法鉴定机构作出，本院对其中的伤残等级鉴定及鉴定费1500元予以采信，对误工天数、护理天数应结合原告住院的天数及相关医嘱综合认定，不属于鉴定机构的鉴定事项，故对关于误工天数、护理天数的鉴定结论不予采信。
被告柴玲玲、赵存忠、刘金胜在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月10日12时许，被告刘金胜请被告赵存忠为其帮忙驾驶车辆运送农作物，随后被告赵存忠无证驾驶被告刘金胜所有的“沭河”牌手扶拖拉机，由襄州区龙王镇赵集街往赵集村5组方向行驶，行至赵集村5组路段右转弯时，与被告柴玲玲无证驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车（车载原告王桂芳）发生碰撞，致原告王桂芳、被告柴玲玲受伤，两车受损。2012年10月20日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告柴玲玲、赵存忠负此次事故的同等责任，原告王桂芳无责任。原告受伤后，被送往襄阳市襄州区中医院住院治疗，诊断为“右侧胫骨中段开放粉碎性骨折；2、右侧小腿远端皮肤撕脱伤”，共住院55天，花去救护费用及医疗费共计18733.50元。2013年2月5日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告损伤致残程度属十级，原告支出鉴定费1500元。后因赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。
另查明，原告王桂芳住院期间，由其母苗玉枝在医院护理，苗玉枝在家务农。原告受伤后，被告刘金胜已赔付医疗费3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告柴玲玲、赵存忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致原告王桂芳受伤，交警部门的责任认定责任划分并无不当，本院予以采信。被告柴玲玲、赵存忠应分别承担50%的赔偿责任。被告刘金胜请被告赵存忠帮忙，并将其所有的手扶拖拉机交给无机动车驾驶证的被告赵存忠使用，被告刘金胜应当对赵存忠在帮工活动中对原告造成的伤害承担赔偿责任。被告赵存忠无驾驶证驾驶车辆，其存在重大过失，应当与被告刘金胜承担连带赔偿责任。原告诉请赔偿医疗费18733.50元、残疾赔偿金13796元、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。其诉请的误工费、护理费计算标准过高，应参照“农、林、牧、渔业”标准每年20318元计算，护理天数应按实际住院天数即55天计算。其诉请住院伙食补助费标准过高，应按每天20元计算。其诉请交通费500元，其未能举证证实，本院不予支持。综上，参照《2012年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王桂芳的各项经济损失为医疗费18773.50元、误工费6457.23元（116天×20318元／年÷365天）、护理费3061.62元（55天×20318元／年÷365天）、住院伙食补助费1100元（55天×20元／天）、残疾赔偿金13796元（6898元×20年×10%）、鉴定费1500元，合计44688.35元，由被告柴玲玲、赵存忠各承担22344.175元。被告柴玲玲、赵存忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴玲玲赔偿原告王桂芳各项经济损失共计44688.35元的50%，即22344.175元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘金胜赔偿原告王桂芳各项经济损失共计44688.35元的50%，即22344.175元，减去已付的3000元，尚应赔偿19344.175元，限于本判决生效后十日内付清，被告赵存忠对该赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告王桂芳负担65元，被告柴玲玲、刘金胜各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 尤文华
人民陪审员 张明来
人民陪审员 刘金德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜忠普
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0403号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬。
本院在审理原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月5日通知原告创越公司预交案件受理费5282元。原告创越在规定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回起诉处理。
审 判 长 雷海亮
审 判 员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何彦霖
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第468-1号
申请执行人黄某某，女，1971年7月13日生，汉族。
被执行人宋某某，男，1978年3月7日生，汉族。
本院在执行黄某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）惠民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄某某于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第195号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈明安
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1151号
罪犯骆小平，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地江西省黎川县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年8月6日作出（2007）深福法刑初字第1050号刑事判决，以被告人骆小平犯抢劫罪，判处有期徒刑
十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆小平在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯骆小平在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子，并于2010年6月2日缴纳人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，且系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第85号
原告王某甲，男，汉族，1975年生，住许昌县。
被告王某乙，女，汉族，1977年生，住许昌县。
原告王某甲因与被告王某乙离婚纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2001年结婚，婚后生育一子。婚后原被告感情尚好，但2006年开始，被告崇信邪教“全能神”，到了神魂颠倒的地步，天天学习练功，对儿子和家庭不管不问，我为了孩子一直劝道、宽容、忍让被告，全力维护这个家。可是我做得这一切根本不能收回被告的心，2012年被告被“全能神”组织洗脑离家，至今未归。我一个人带着儿子，天天盼望着其能回心转意，回家好好过日子。但被告至今杳无音信，这样的生活我实在无法忍受下去，无奈之下，我只有诉至人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、无婚后共同财产；3、婚生子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查申请书及审查处理结果表一份，用以证明原被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原被告婚后生育一子王某丙；3、许昌县尚集镇水口张社区居委会证明一份，用以证明被告于2012年12月份离家出走，下落不明，至今未归。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对原、被告系夫妻关系及生育子女情况的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于2001年4月1日登记结婚，于2001年10月9日生育一子，取名王某丙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚已长达14年之久，且婚后生育一子，说明双方有一定感情基础。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨会勇
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民云初字第88号
原告姜建忠，男，1974年2月19日生。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告齐四清，男，1964年11月23日生。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告王有富，又名王小片，男，1965年5月17日生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告姜建忠诉被告齐四清、王有富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜建忠于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜建忠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一四年八月四日
书记员 许林林
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00816号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，系联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告李杰。
被告张向军。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告李杰、张向军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告李杰、张向军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2011年5月，第一被告向原告下辖的糜杆桥信用社申请借款7万元，经原告审查同意，于2011年5月20日向第一被告发放贷款7万元，期限三年，月利率9‰，用途为周转，并由第二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告支付利息至2012年9月21日，借款未归还。由于被告未依照约定归还借款、支付利息构成违约，遂请求解除原告与第一被告签订的借款合同，由第一被告归还借款7万元，支付2012年9月21日至借款还清之日的利息。现借款期限已经届满，解除合同无实际意义，故放弃解除合同的请求。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书及借款人夫妻身份证复印件，证明借款人之妻愿意承担该笔借款的偿还责任；
3.《个人借款合同》一份，证明原、被告达成了借款合同，约定借款期限为三年，借款金额7万元，借款用途为周转，月利率为9‰，逾期还款计收罚息，标准为合同利率上浮50%；
4.担保书、担保人身份证明及《保证担保合同》各一份，证明担保人的身份简况及其自愿为李杰的借款提供连带责任保证；
5．借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
6.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告李杰、张向军未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2011年5月20日，原、被告签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》各一份，合同约定原告向第一被告发放贷款7万元，用途为商店周转，期限三年，自2011年5月20日起至2014年5月19日止，月利率9‰，按季结息，到期还款，并由第二被告作为借款担保人，提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括借款、利息及罚息等。合同签订后，原告按约定发放了贷款7万元，被告支付借款利息至2012年9月21日，借款未返还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行按季付息和到期还款的义务，构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。被告张向军作为连带责任保证人，应按照《保证担保合同》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息及罚息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李杰于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款7万元，并依照月利率9‰支付自2012年9月22日起至借款还清之日止的借款利息；
二、被告张向军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 成云燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1776号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乔×，男，1976年3月2日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1417号起诉书指控被告人乔×犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人乔×及其辩护人谢国利到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人乔×于2015年3月15日11时许，在本市朝阳区立清路x号院x号楼x单元x号其家中，容留姚×（男，35岁，北京市人）吸食毒品甲基苯丙胺。被告人乔×后被查获，同时从其住处起获涉案毒品甲基苯丙胺5.86克及吸毒工具冰壶1个、玻璃锅3个、橡胶吸管2个、镊子1把、双孔瓶塞2个。涉案毒品已收缴，其他吸毒工具已被朝阳公安分局销毁。
被告人乔×归案后，如实供述了以下犯罪事实：其还于2015年1月的一天，在本市朝阳区立清路x号院x号楼x单元x号其家中，容留姚×（男，35岁，北京市人）吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中没有异议，且有证人姚×的证言、现场检测报告书、毒品检验报告、收缴毒品清单、搜查笔录、扣押物品清单、销毁物品清单、物证照片、相关房产证复印件、到案经过、北京市公安局西城分局行政处罚决定书、被告人乔×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×无视国法，两次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人乔×归案后如实供述全部犯罪事实，其中坦白交代了部分公安机关尚未掌握的犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人乔×的辩护人关于“被告人乔×平时表现良好，此次犯罪系初犯，归案后如实供述全部犯罪事实，其中部分属坦白，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年8月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年七月二十三日
书记员 董祎凡
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终99号
上诉人（原审原告）莒县小店金岭石材厂。
诉讼代表人王永峰，厂长。
委托代理人刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局。
法定代表人张守余，局长。
委托代理人王新艳。
原审第三人陈长合，男。
委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人莒县小店金岭石材厂（以下简称金岭石材厂）与被上诉人莒县人力资源和社会保障局（以下简称莒县人社局）、原审第三人陈长合工伤行政确认一案，不服莒县人民法院（2015）莒行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：莒县小店金岭石材厂成立于2012年2月13日，其组织形式为个人经营，经营场所为莒县小店镇吕西村，经营范围为石材加工、来料加工。2014年2月中旬，陈长合经陈长华介绍，到金岭石材厂从事石材切割工作，双方未签订书面劳动合同，在金岭石材厂有石材切割工作时陈长合即从早上7：30开始切割，没有具体定时，没有石材切割工作时就放假，金岭石材厂有专人负责丈量切割石材的方量，并按方量计件发放工资，其工资不是按月发放，在需用钱的时候可以支取，到年底结清。在陈长合受伤前共有四个人在金岭石材厂从事石材切割工作。2014年7月15日20时许，陈长合在切割石材时从石头上坠地摔伤。其伤情经莒县中医医院诊断为“创伤性硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；脑挫伤；颞骨骨折；颅底骨折；头皮裂伤；左侧臂丛神经损伤；右锁骨骨折；肋骨骨折。”陈长合于2015年3月30日向莒县人社局申请工伤认定，莒县人社局于2015年4月9日受理并于当日向金岭石材厂下达了《工伤认定限期举证通知书》。金岭石材厂接到举证通知后，于2015年4月13日提出异议，认为其属于个体工商户，其与陈长合不存在劳动关系，陈长合无证据证实是其员工，只是在需要时到其厂子不定时地做零工，没有形成固定的用工关系，其厂子系根据所干零工的工作量计件支付报酬，双方是雇佣关系，请求驳回陈长合的工伤申请。其后莒县人社局对陈长华进行了调查记录，在此基础上结合陈长合提供的其他相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2015年5月15日作出莒人社工认字[2015]052号认定工伤决定书，并于2015年5月28日将该决定书通过特快专递向金岭石材厂邮寄送达。金岭石材厂称未收到该邮递快件，莒县人社局主张邮政局已将该邮件送达给金岭石材厂，金岭石材厂不予认可，莒县人社局未提供金岭石材厂签收该邮件的回执证据。莒县人社局提供的日照市邮政速递物流公司莒县分公司出具的回执查询（邮件全程跟踪查询结果）和快递“③寄件人存”联原告有异议，认为不能证实该局主张。后在金岭石材厂到莒县人社局询问有关情况时，该局于2015年10月19日将认定工伤决定书送给金岭石材厂。金岭石材厂不服该决定，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2009]行他字第12号）规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。劳动法律法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，金岭石材厂和陈长合符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，陈长合接受金岭石材厂的劳动管理，从事金岭石材厂安排的有报酬的劳动，陈长合提供的劳动是金岭石材厂业务的组成部分，莒县人社局据此认定金岭石材厂与陈长合之间存在劳动关系，并认定陈长合在工作场所从事工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件，因此对陈长合所受伤害认定为工伤的行政行为符合法律规定，莒县人社局作出的莒人社工认字[2015]052号认定工伤决定书证据充分，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。莒县人社局关于金岭石材厂的诉讼请求已超过诉讼时效的主张证据不足，原审法院不予支持。莒县人社局的辩解，原审法院予以采纳。金岭石材厂的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回金岭石材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由金岭石材厂负担。
上诉人金岭石材厂上诉称：一、原审认定上诉人与原审第三人间存在劳动关系错误。上诉人与原审第三人间系雇佣关系，与上诉人间不具有人身隶属性，且原审第三人未领取固定劳动报酬，只是根据工作量计件支付报酬，其工作不具有长期、持续、稳定的特征。二、被上诉人未履行送达工伤认定书的职责，该认定书对上诉人不发生法律效力。三、原审第三人申请劳动能力鉴定的前提是构成工伤，被上诉人为原审第三人报送的初次劳动能力申请以至今未生效的工伤认定为依据不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的涉案认定工伤决定。
被上诉人莒县人社局辩称：其答辩意见同原审陈述的意见。
原审第三人陈长合述称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决一致。
本院认为：劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条对用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但劳动关系成立应同时具备的情形进行了规定，本案，上诉人与原审第三人之间的用工关系符合上述规定，且原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，亦符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，故被上诉人综合各方当事人的陈述、证人证言等证据认定原审第三人所受伤害为工伤并无不当。被上诉人提交的邮局回执虽不能证实上诉人已收到涉案认定工伤决定书，但其又于2015年10月19日将涉案认定工伤决定书送达上诉人，上诉人亦因不服该决定于2015年10月18日诉至原审法院，故被上诉人在涉案认定工伤决定书的送达上虽有瑕疵，但并未影响涉案工伤认定的结果，亦未影响上诉人权利的行使，上诉人称涉案认定工伤决定对其不发生法律效力的理由不成立，本院不予支持。《工伤保险条例》规定劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，上诉人主张被上诉人组织原审第三人实施劳动能力鉴定程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人莒县小店金岭石材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年七月二十七日
书记员 裴凤文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第866号
上诉人（原审原告）：王俊辉。
被上诉人（原审被告）：浙江格凌实业有限公司。
法定代表人：陈建伟。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
上诉人王俊辉因劳动争议纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温泽民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告王俊辉于2010年3月27日进入被告格凌公司工作，从事工装夹具工作，双方签订了为期三年的劳动合同，期满后又签订了三年的劳动合同，劳动合同约定月工资为2000元。2015年2月11日，原告向被告提交了员工离职申请表，被告同意原告离职，同日原告在工资结算单上签字，工资结清。原告于2015年5月19日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求被告支付2015年1月份和2月份的工资并支付赔偿金。后该仲裁委于2015年6月25日驳回了原告的申请请求，现原告不服向该院起诉。
原审法院审理认为，原、被告双方主要争议是原告的工资是否结清以及被告是否应该支付原告经济赔偿金。就第一个争议点，原告陈述被告在平时仅支付部分工资，剩余部分在年底统一补发，且陈述被告副总承诺2014年给原告工资上调10%。并提交了工资明细清单予以佐证，被告陈述公司不存在扣留原告工资，年底予以补发现象，年底所发款项是原告的奖金，被告也没有给原告加工资10%的承诺，并且原、被告工资已经结算完毕，并提交工资结算单一份用以佐证原告工资已结算完毕，该院经审查认为，原告提交的工资清单上2013年与2014年总收入相近，被告也否认给原告加工资，且原告对工资结算单亦无异议，能够证实原告在2015年2月12日之前的工资均已结算，故对原告的要求2015年1、2月份的请求不予支持。针对本案第二个焦点，原告能否主张赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当�续履行，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。就本案而言，原、被告系经过协商解除劳动合同，且原告主动填写提交离职申请表，其亦陈述被告在原告离职时也劝说原告明年回来上班，可见本案原、被告双方劳动关系的终止是协商一致，且由原告提出，不属于被告公司提出与原告解除劳动合同而应支付赔偿金的情形，故对原告要求被告支付5年赔偿金的主张，不予支持。关于原告要求油费1400元的主张，因其并未能提交证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的该项诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王俊辉诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王俊辉负担。
宣判后，王俊辉不服，向本院提起上诉称：一、上诉人只在“员工离职申请表”的“辞退栏”里打了“√”，为什么一审法院认为辞退表中的“辞职”栏及“离职原因”栏中的“√”都是上诉人打的呢？而“员工离职申请表”一直放在被上诉人这里。二、结算9660元工资时，上诉人根本没有去核算。老厂的全厂员工工资都上调≥10%，这些都是可查的。“员工离职申请表”写了以后，上诉人去被上诉人陈建勇那里讲理，最后答应给上诉人补上2014年未发的工资10800元，还说公司这么大，1200元的油费绝对给的。被上诉人并承诺不管上诉人春节后，回不�被上诉人公司上班，2015年1月及2月的工资按正常工资日发放。2015年3月初，上诉人未去上班的原因，就是因为到2015年2月底，被上诉人也没有把2015年1月的工资款及2014年度的私车公用油费打款给上诉人。三、劳动合同写的上班是每天8小时，每月按22天计算，当月的工资在次月25日支付，工资每月2000元，但这张劳动合同是外真内假的，有用吗？这不是属于合同诈骗吗？四、上诉人在劳动仲裁写到油费的事，劳动仲裁却说不受理油费的事，叫上诉人不要写上去，还说如果向法院起诉时，写上去就可以了。综上，请求依法改判被上诉人支付工资、赔偿金及油费101259元，
格凌公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人2015年2月11日向被上诉人提交了员工离职申请表，并经被上诉人同意，该事实双方当事人均无异议，本院二审亦予以认定。但双方当事人对哪方提出解除劳动合同存在异议，对此，本院认为，员工离职申请表系上诉人主动填写，根据该事实并结合上诉人在起诉状中“因为前一段时间，被告人向原告发过脾气，原告就提出想离开公司。”的陈述、以及二审中上诉人亦表示被上诉人曾挽留过他的情节，一审认定系上诉人提出解除劳动合同、并与被上诉人协商一致解除劳动合同并无不当。基于此，该情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动合同的情形，故一审不予支持上诉人要求被上诉人支付5年的经济赔偿金的主张符合法律规定。上诉人二审提供了相应的证据，以证明被上诉人每年均上调10%-15%的员工工资以及用�家车采购相应的材料，但上诉人提供的该证据，实质上属于证人证言，因证人未出庭作证，本院无法核对其真实性，故对上诉人提供的上述证据不予确认。解除劳动合同后，双方对相应的工资进行了结算，上诉人亦在工资结算单上签字确认，在该工资结算单上也明确载明“工资结清”的表述，因此上诉人主张工资尚未结清缺乏依据，且被上诉人也否认其曾承诺给上诉人加工资的说法。上诉人主张的油费，上诉人并未提供相应的证据加以佐证，在对方当事人否认的情况下，本院对该主张不予支持。综上，上诉人上诉缺乏证据和法律支持，本院对其主张无法予以采纳。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王俊辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十一月十三日
代书记员 严 凌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第276号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王欢，男，1982年12月12日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因犯盗窃罪于2012年5月10日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月4日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年12月6日19时许，被告人王欢伙同陶某某、“眯眯眼儿”（二人另案处理）在洛阳市洛龙区开元大道新区体育馆南门开元大道北侧慢车道上，由“眯眯眼儿”将被害人高某某等人停放的车牌号为晋ER66**和晋E791**的两辆奥迪A6轿车车门及后备箱打开，被告人王欢、陶某某分别进入车牌号为晋ER66**和晋E791**的车内，将两辆车中财物盗走。被盗现金共计一万余元。
公诉机关认为被告人王欢构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重惩处。
被告人王欢当庭供认不讳，自愿认罪，愿意通过其家属积极向被害人退赃，希望从轻处理。
经审理查明：2013年12月6日19时许，被告人王欢伙同陶某某、“眯眯眼儿”（二人另案处理）在洛阳市洛龙区开元大道新区体育馆南门开元大道北侧慢车道上，由“眯眯眼儿”将被害人高某某等人停放的车牌号为晋ER66**和晋E791**的两辆奥迪A6轿车车门及后备箱打开，被告人王欢、陶某某分别进入车牌号为晋ER66**和晋E791**的车内，将两辆车中财物盗走。被盗现金共计一万余元。
本案在审理过程中，被告人家属自愿向法院缴纳一万元赃款用于退赔被害人高某某等人。
上述事实，有公诉机关提供的被害人高某某、肖某某、雷某某等人的陈述及报案材料，现场勘验检查工作记录，现场图及现场照片，辨认笔录，手印鉴定书，法医物证检验鉴定书，抓获证明，释放证明，被告人的户籍证明及现实表现证明，洛龙区法院刑事判决书及被告人在公安机关的供述与辩解等在案资证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人家属在案发后积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王欢的刑期自2014年4月4日起至2015年2月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 牛志圆
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00104号
原告韩亮亮，男，汉族。
被告宋延平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司。
住所地：宜君县宜阳南街。
负责人杨虎文，该公司经理。
本院受理原告韩亮亮与被告宋延平、中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩亮亮于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以事故车辆实际在太平洋保险公司投保而自己失误将中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司列为被告的撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予韩亮亮撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由韩亮亮负担。
审判员 王建荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 屈 直
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1809号
原告苏志威。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。
被告张文良。
被告陈桂丽（系张文良之妻）。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人高海波，系该公司员工。
原告苏志威与被告张文良、陈桂丽、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告2016年4月14日起诉至我院。本院受理后依法由审判员张艳独任审判，2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告张文良到庭，被告陈桂丽经传票传唤未到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日被告张文良驾驶豫N×××××号轿车行驶至线××李庄时，与原告苏志威驾驶的豫N×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，原告苏志威受伤。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗13天，花去医疗费用3544.90元。经交警部门认定，张文良与苏志威为事故的同等责任。豫N×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司投保交强险及商业险，限额50万元，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿10000元。
被告张文良辩称，发生交通事故属实，对原告的起诉无异议。
被告保险公司辩称，公司在对方提供合法行驶手续的前提下，按照保险合同约定，结合事故责任比例，进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书。
证明：2016年2月7日，原告驾驶的豫N×××××大型普通客车与被告张文良驾驶的豫N×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，双方负事故的同等责任。
2、苏志威身份证、驾驶证、从业资格证及豫N×××××大型普通客车行驶证各一份
证明：事故发生时，苏志威属于合法驾驶车辆且车辆也年审合格。苏志威系经营性道路旅客运输驾驶员。
3、张文良驾驶证及豫N×××××小型普通客车行驶证各一份。
证明：事故发生时，张文良属于合法驾驶且车辆也年审合格，车辆登记在被告陈桂丽名下。
4、太平财产保险有限公司交强险、商业险保单各一份
证明：豫N×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。保险有限期自2015年7月24日至2016年7月23日。
5�诊断证明、病历、治疗每日清单、医疗发票、出院证
证明：事故发生后苏志威在夏邑县人民医院住院治疗13天，花去医疗费用3544.90元。
6、交通费票据
苏志威住院期间花费交通费510元。
被告张文良质证对原告提交证据无异议。
被告保险公司质证对证据1、3、4、5无异议；对证据2驾驶证事故发生时没有年审；对证据6真实性有异议。
被告张文良、保险公司没有提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、3、4、5被告无异议，应予确认。原告提交的证据2与事故认定书相印证，客观真实，应予确认。证据6系原告治疗伤情花费，本院依据原告的伤情及路途远近酌定300元。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2016年2月7日被告张文良驾驶豫N×××××号轿车行驶至线××李庄时，与�告苏志威驾驶的豫N×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，原告苏志威受伤。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗13天，花去医疗费用3544.90元。经交警部门认定，张文良与苏志威为事故的同等责任。豫N×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司投保交强险及商业险，限额50万元，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿10000元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张文良驾驶机动车辆与原告苏志威发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后双方负同等责任，划分责任合理，应予确认。原告要求的合理费用被�应在法律规定的范围内予以赔偿。
张文良驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在责任限额范围内承担责任。
本院确认原告的各项损失为：医疗费3544.90元元、误工费13天×56.6元/天=735.8元、住院伙食补助费13天×20元/天=260元、营养费13天×10元/天=130元、交通费300元，以上合计4970.7元。以上费用由被告保险公司赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告苏志威4970.7元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年五月十二日
书记员 张名
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00198-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行临泉支行。
被执行人王建荣，女，1965年10月7日生，汉族，市民。
被执行人杨勤瑞，男，1981年12月10日生，汉族，教师。
被执行人孙永力，男，1975年4月13日生汉族教师。
中国邮政储蓄银行临泉支行与王建荣、杨勤瑞、孙永力借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民二初字第00051号民事调解书，已经发生法律效力。王建荣于2014年12月20日前偿还借款本金20000元，勤瑞、孙永力承担连带清偿责任。本案在执行过程中，经查明，被执行人孙永力在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙永力在银行存款21168元；
扣划被执行人孙永力在银行存款21168元。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年五月十三日
书记员 韦可军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2389号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林力。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林力为信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王盈莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商民初字第632号
原告嘉兴市拓品纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇集镇汽车站边。
法定代表人戴爱英，经理。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告张凤根。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
被告张亮，90年11月17日。
被告吴江市智亮纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇东方市场圆明商区1幢17-18号。
法定代表人张凤根，经理。
被告吴江市盈亮纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇东方市场三分场2区2楼201号。
法定代表人张亮，经理。
本院在审理原告嘉兴市拓品纺织有限公司诉被告被告张凤根、张亮、吴江市智亮纺织有限公司、吴江市盈亮纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市拓品纺织有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市拓品纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年十月十日
书记员 李 萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2171号
原告赵战奎，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律法律服务所法律工作者。
被告焦红转，女，1976年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告赵战奎诉被告焦红转买卖合同纠纷一案中，原告赵战奎于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵战奎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵战奎撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵战奎负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年六月八日
书记员 王春明
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第392号
原告尹某某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人黄文博，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告米某某，女，1987年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告尹某某与被告米某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员林章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人黄文博、被告米某某及其委托代理人杨美球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与被告2005年开始同居生活，2006年2月生育长子米某甲，2009年3月生育次子尹某甲。同居期间，原、被告一直同被告的父母生活在一起，被告父母也将原告当女婿看待，并将老屋及地基赠送给了原、被告。2011年，原、被告将房屋进行了翻修。之后，原告与被告及其家人多次发生争吵，被告也与他人关系暧昧，原、被告已无法共同生活在一起。请求人民法院依法分割原、被告的共同财产、两个小孩由原告抚养，被告承担一个小孩的抚养费。
原告尹某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、证人尹显益、沈理海、尹华海、张华期的证言，拟证明原、被告未婚同居，有两个小孩，2011年原告在被告的父母赠送的老院子宅基地上翻修了新屋，建房款都是原告出的，房屋造价在23万元左右；2、建房审批表1份，拟证明建房人是米某某及尹某某；3、房屋赠与协议书1份，拟证明被告父母将老房子赠与了原、被告。
被告米某某辩称：被告父母赠与房屋不成立，同居期间所建房屋是家庭共同财产，原告可按对房屋建设做出的贡献分一部分，被告对小孩的抚养有优先抚养权。
为支持自己的反驳主张，被告向本院提交了下列证据：1、证人尹池姐的证言，拟证明原、被告同居，有两个小孩，一直由被告父母带养，原、被告建房除他们共同出了11万元外，其他由被告父母筹措。现被告父母还欠建房借款3万余元，原、被告的建房资金是夫妻务工收入8万元，借原告父亲1万元，礼金2万元，其弟借款5000元（该债务已偿还）。2012年底，原、被告共同收入3万余元由原告保管。本来原、被告商议用于偿还借款，后来原告却不肯拿钱出来还账。原、被告为此发生争吵。房屋造价加生活费合计23万元左右；2、农村建房用地审批表1份及债务清单1份，拟证明原、被告所修房屋，被告父母对外借债34000元。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院核定后认为，原告提交的第2项证据原、被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第1项证据中的证明内容原、被告对建房出资有争执，其他证明内容没有争议，故对除建房出资这一部分内容外的证明部分本院予以采信；原告提交的第3项证据的真实性原、被告均无异议，只是对赠与协议的效力问题，原、被告发生争执，本院可采用为定案依据。被告提交的1项证据中证明2012年原、被告收入3万余元，由原告保管，不肯用于还账等内容，原、被告有争执，被告没有其他证据佐证，本院不予采信。其他证明内容原告没有其他充分证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的第2项证据中的建房用地审批表与原告提交的一致，本院予以采信。证明债务内容的部分原告不予认可，被告亦没有其他证据予以佐证，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2005年，原、被告经人介绍相识并同居生活，2006年2月生下长子米某甲，2009年3月生育次子尹洪青，两小孩一直随被告父母一起生活。2011年5月11日，原、被告在被告父母赠与的老屋宅基地上翻修了新房，房屋造价加生活费用为23万余元。原、被告出资8万元，原告向其父母借款3万元、其弟借款5000元（该5000元已偿还）。之后，原、被告因家庭琐事发生争吵并分居，故发生纠纷。本案在审理过程中经双方当事人一致同意房屋造价为17097元，现价值为20万元。此外原、被告尚有一辆摩托车及部分小家电等共同财产。
本院认为：本案为同居关系子女抚养及析产纠纷。原、被告生育两个小孩，以一人抚养一个为宜，长子已随母姓，便继续由被告抚养，次子随父姓可由原告抚养。原、被告修建的房屋是在被告父母老宅基地上修建，房屋修好后，被告父母也一同在房屋居住。房屋造价为170697元，而原、被告出资加借原告家人债务合计只有115000元，而当时建房是被告父母在操办，被告主张其父母为建房投入资金的事实，本院予以认可，其余55697元可认定为被告父母所出资，该房屋可认定为原、被告的共同财产，被告父母的出资可认定为原、被告的借款。原、被告共同商定房屋价值20万元，在分配该共同财产前应先剔除双方父母及兄弟的出资90697元，剩余109303元，由原、被告各占54651.5元，房屋建成以后一直由被告及其父母居住，原、被告分开后，该房屋可仍归被告所有，由被告支付给原告54651.5元，双方父母的债务85697元（已扣除原、被告已偿还的原告兄弟债务5000元），由被告米某某负责偿还。其他共同财产摩托车一辆归原告所有，其他小家电归被告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、小孩米某甲随被告米某某一起生活，由被告米某某单独抚养，小孩尹某甲随原告尹某某一起生活，由原告尹某某单独抚养，小孩成年后随父随母由其自择；
二、共同财产房屋一座归被告米某某所有，由被告米某某给予原告尹某某补偿款54651.5元，其他共同财产摩托车一辆归原告尹某某所有，其他一些小家电归被告米某某所；
三、共同财产欠原告尹某某父母3万元、欠被告米某某父母55697元由被告米某某负责清偿。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，因适用简易程序审理，减半收取500元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐梅妍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第784号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月30日被广州市公安局刑事拘留，6月6日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）741号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年5月30日0时许，被告人蓝某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：粤a×××××）途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，被告人蓝某现场呼气式酒精测试结果为124mg／100ml。后民警将其带至广钢医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人蓝某血液中酒精含量为118.1mg／100ml。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人蓝某目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队巡逻大队、芳村大队分别出具、提供的《道路交通违法照片》、《常住人口基本信息表》、《受案登记表》及《结案报告》等材料，广州市公安局交通警察支队芳村大队执勤民警李某海、李某广出具的《查获经过》，被告人蓝某的供述及其提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第1390号鉴定检验报告书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人蓝某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年九月五日
书记员 钟浩威
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执异字第255-1号
案外人：张某某。
申请执行人：胡某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人胡某某申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，案外人张某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称：因胡某某诉黄某某民间借贷纠纷一案，现该案正处于执行阶段。你局将登记在黄某某名下，但实际所有人为张某某的鲁D×××××号轿车查封并扣押。这一执行行为已侵犯了张某某的财产权益。另，本人已对胡某某诉黄某某民间借贷纠纷案的真实性通过审判监督程序纠错，为避免本人的损失扩大，特请求法院解除扣押车辆归还个人。
本院查明：申请执行人胡某某申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。该案在诉讼过程中，本院于2015年1月21日依法查封了鲁D×××××号轿车。该案进入执行程序后，本院于2015年3月16日依法扣押了鲁D×××××号轿车。案外人张某某主张鲁D×××××号轿车为其所有，向本院提出书面异议，要求法院解除扣押车辆归还其个人。
本院认为：对于原始购入的车辆，应以车辆销售发票、车辆行车证为主要证据，以其上载明的内容确认车辆所有权人。据此认定鲁D×××××号轿车的所有权人为被执行人黄某某。案外人张某某提供的银联商务签购单，仅能证明案外人张某某的银行帐户进出款项的事实，不能作为车辆所有权认定的依据。即使案外人张某某的上述出资用于购买鲁D×××××号轿车，其主张车辆所有权的事实与车辆销售发票、车辆行车证上载明的内容相冲突，在没有其他证据证实的情况下，不能排除案外人张某某与被执行人黄某某之间就此笔款项存在赠与、借贷等法律关系的可能。根据以上事实和理由，对案外人的异议不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈宇宏
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年四月二日
书 记 员 尹英杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01205号
上诉人（原审原告）彭红春。
委托代理人张玉萍，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴飞，现羁押在连云港市看守所。
被上诉人（原审被告）赵红侠。
上诉人彭红春与被上诉人吴飞、赵红侠民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2014年5月7日作出（2014）新民初字第0320号民事裁定书，以吴飞的借款行为涉嫌非法吸收公众存款，被连云港市公安局新浦分局立案侦查，本案不属人民法院受理的民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。彭红春不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
彭红春一审诉称，2012年9月25日，赵红侠以公司周转缺乏资金为由，向其借款10万元，并出具借条一份，后又约定关于偿还借款的其他事项。经多次催要未果，故诉至法院，请依法支持诉求。
一审认为，吴飞的借款行为涉嫌非法吸收公众存款，被连云港市公安局新浦分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告彭红春的起诉。
彭红春不服该裁定，上诉请求裁定本案为民事纠纷案件；撤销原审裁定；责令原审法院依法作出判决。其理由为，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条并不能得出驳回起诉的结论；二、“先刑后民”目前没有任何法律依据；三、即便“先刑后民”成立，但上诉人的借款人为被上诉人赵红侠，赵并不涉及该刑事案件；而被上诉人吴飞并未向上诉人借款，在吴飞涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中，上诉人并不是该案的受害人，本案并不适用“先刑后民”规定；四、本案应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是十一条的规定；五、该刑事案件侦破与否不影响本案的审理结果。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求与理由不符合法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9387号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。
负责人杜江，行长。
被告：曾庆华，男，1979年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：梁先连，女，1980年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告曾庆华、梁先连金融借款合同纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文新
二〇一六年十月十日
书记员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9387号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。负责人杜江，行长。被告：曾庆华，男，1979年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：梁先连，女，1980年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告曾庆华、梁先连金融借款合同纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文新二〇一六年十月十日书记员  李 健
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00012号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高菊梅，女，1967年9月15日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月18日被刑事拘留，2013年1月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审被告人许某某，男，1981年9月8日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月23日被执行逮捕，同年12月26日被取保候审。
河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人高菊梅、许某某犯诈骗罪一案，于2013年12月6日作出（2013）武刑初字第00249号刑事判决，以诈骗罪判处高菊梅有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；以诈骗罪判处许某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。一审宣判后，原审被告人高菊梅不服，提出上诉。本院审理过程中，高菊梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高菊梅在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高菊梅撤回上诉。
武陟县人民法院（2013）武刑初字第00249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉仲撤字第2号
申请人：杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人：高秀堂。
委托代理人：陈利刚。
被申请人：郑伟平。
被申请人：许海燕。
两被申请人共同委托代理人：林芹。
申请人杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被申请人郑伟平、许海燕合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2013年1月6日作出（2012）嘉仲字第170号裁决书。恒泰公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。申请人恒泰公司的委托代理人陈利刚、被申请人郑伟平和许海燕的委托代理人林芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人恒泰公司诉称，1、嘉兴仲裁委据以作出裁决的主要依据“欠条”和“协议书”上加盖的“杭州恒泰建设工程有限公司山东省检察院培训学院枣庄市分校工程项目章”（以下简称“项目章”）是未经申请人同意刻制的，且未经当地工商部门登记备案。2、仲裁过程中，双方均认定涉案工程项目经理是叶四海，而被申请人认为该工地系祝建平内部承包，但无相关证据。申请人也不认可祝建平身份。项目章的保管人应为项目经理叶四海，但“欠条”和“协议书”上加盖项目章的却是祝建平，叶四海反而代表的是公司相对方，对此，申请人一无所知。3、叶四海在申请人的追问下，向申请人提供了一份与被申请人提供的“欠条”内容完全一样的一份“欠条”，只是没有加盖项目章。上面由叶四海注明“此欠条作检察院工地结算用，不作欠款凭证。”4、按被申请人申请仲裁的内容和仲裁委确定的利润计算方式，整个工程利润率竟然高达30%，完全违背经济规律。5、被申请人郑伟平陈述其120万元是垫资购买材料的款项，但却一直没有提供相应的费用清单和凭证。6、仲裁过程中，被申请人的代理律师表示叶四海、祝建平和郑伟平是要好的朋友关系，而许海燕是叶四海的妻子，郑伟平则是一名律师。综上，申请人认为，仲裁裁决主要依据“欠条”和“协议书”，任何建筑公司都不可能出具这样的内容，是伪造的。请求法院查明事实，依法撤销嘉兴市仲裁委（2012）嘉仲字第170号裁决书。
被申请人郑伟平、许海燕答辩称，申请人所称项目章是申请人同意刻制的，该项目章一直在涉案工程中使用，并不存在伪造证据的情形。请求法院依法驳回其申请。
庭审中，申请人未提供证据。被申请人则向法庭提供了一本“建筑工程与结构施工技术资料”，证明涉案工程的项目章一直在该工程中使用，不存在私刻公章的问题。
申请人质证认为，对被申请人提供的这份证据的真实性没有异议，也认可项目章在整个工程中使用过的事实。申请人所谓的伪造并非指项目章私刻或不实，而是指“欠条”及“协议书”的内容虚假。
本院认证意见为，被申请人提供的该份证据可以证明涉案项目章的真实性，可以作为定案证据。
本院认为，申请人恒泰公司申请撤销仲裁的主要理由是认为仲裁裁决所依据的关键证据“欠条”和“协议书”内容不实，是伪造的。对此，经查，“欠条”和“协议书”上的签名和印章属实，且无证据证明这两份证据系当事人恶意串通所为，故申请人认为这两份证据是伪造的这一理由不能成立。至于这两份证据所涉内容是否属实，涉及案件的实体审理，根据我国《仲裁法》的有关规定，除非裁决违背社会公共利益，人民法院对仲裁裁决所涉案件实体部分不作审查，故申请人主张对“欠条”和“协议书”所载内容的实体进行审查，超越了人民法院的审理权限，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州恒泰建设工程有限公司撤销嘉兴仲裁委员会（2012）嘉仲字第170号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人杭州恒泰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 苏 轶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4237号
申请执行人：戚春娟。
被执行人：浙江永爱卫生洁具有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：傅建永。
被执行人：傅建永。
被执行人：张爱林。
被执行人：傅永海。
被执行人：浙江永浩机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：傅永海。
申请执行人戚春娟与被执行人傅建永等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2636号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费7935元，执行费12529.35元。执行过程中，查明被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，财产均已被查封且存在抵押，抵押权人的案件已进入执行阶段，目前无其余财产可供执行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执4237号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年八月八日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4237号申请执行人：戚春娟。被执行人：浙江永爱卫生洁具有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：傅建永。被执行人：傅建永。被执行人：张爱林。被执行人：傅永海。被执行人：浙江永浩机械有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：傅永海。申请执行人戚春娟与被执行人傅建永等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2636号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费7935元，执行费12529.35元。执行过程中，查明被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，财产均已被查封且存在抵押，抵押权人的案件已进入执行阶段，目前无其余财产可供执行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4237号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一六年八月八日书 记 员  张ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2038号
申请执行人：谢玉成，男，1953年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：刘红民，男，1956年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区丰田二队租住房，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第962号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32120元、执行费381.8元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年十月十四日
书记员 向 军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1772号
罪犯赵迎春，男，汉族，大专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2011年7月7日作出（2011）杜刑初字第64号刑事判决，以被告人赵迎春犯挪用公款罪，处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵迎春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵迎春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度、赃款返还情况以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵迎春减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年2月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1452号
原告陈锡眉，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
委托代理人赵洪伟，男。
原告陈锡眉诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡眉、被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于仁和区第一农贸市场商铺，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告未按约定履行义务。期间，2006年2月27日原、被告签订补充协议，协议约定从2006年2月1日起被告按同期银行贷款利率（年5.12%）计算向原告支付逾期办证违约金，直至办理完产权为止，补偿金每月底前支付一次；2014年7月31日，被告向仁和区第一农贸市场所有购房业主写下承诺书，承诺于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理，因惠林公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林公司承担责任，予以业主四倍违约金补偿。被告至今未办理产权证，现原告起诉要求被告：1.支付原告违约金13549元；2.承担本案诉讼费。
被告惠林公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，第一、原告的诉讼请求依据的购房合同中，并未约定相关违约金条款；第二、造成违约的原因不在我公司，而是因为行政原因。第三、原告的诉讼请求要求赔偿四倍违约金的赔偿有失公平，我方不予认可。如果法院要支持原告的违约金请求，由于违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2003年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于仁和区第一农贸市场二区商铺，原告交纳购房款93403元。2005年1月20日，原、被告双方签订《交房协议书》，协议约定如360天内办理不了房产证，就按国家规定执行办理。2006年2月27日，原、被告签订《协议》，约定从2006年2月1日起被告按同期银行贷款利率（年5.12%）计算向原告支付逾期办证补偿金，直至办理完产权证为止；补偿金每个月底前支付一次。2014年7月31日，被告出具《承诺书》，内容为：“惠林公司就仁和农贸市场产权办理时间作以下承诺：一、根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二、因惠林公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”被告至今未办理产权证。原告起诉要求被告依据2006年2月27日原、被告签订的《协议》以及2014年7月31日被告出具的《承诺书》，支付2014年9月至2015年6月的违约金。
上述事实有，原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、收据、《交房协议书》、《协议》、《承诺书》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《交房协议》以及《协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行义务，至今未办理产权证，应承担违约责任。原告要求被告依据2006年2月27日原、被告签订的《协议》以及2014年7月31日被告出具的《承诺书》，以总购房款年5.12%的四倍支付2014年9月至2015年7月的违约金。因《承诺书》承诺被告于2014年10月30日前完成产权办理，逾期予以业主四倍违约金，故四倍违约金的起算时间应为2014年11月，2014年9、10月被告应支付原告的违约金为778.36（93403元×5%÷12月／年×2）元。对于原告四倍违约金的请求，被告提出违约金过高，请求予以调整。本院认为，原告主张的违约金计算达到年20.48%，已经明显超过损失，被告提出违约金过高予以调整的要求不违反法律规定，本院予以准许。违约金的计算按照中国人民银行公布的同期贷款利率6.15%以及逾期贷款利率上浮30%至50%的规定，2014年11月至2015年7月的违约金为6031.50（93403元×6.15%×1.4÷12个月／年×9个月）元。被告认为造成至今没有办理房产证的原因，有政府的行政行为，但被告的证据不能证实其反驳理由，故对被告的该反驳理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈锡眉违约金6809.86元。
二、驳回原告陈锡眉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，减半收取70元，由原告陈锡眉负担35元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担35元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终836号
上诉人（原审被告）：袁培林，男，1954年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：袁凯,男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯通物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园。
法定代表人：杨吉勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。
原审被告：广州朗达仓储物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源南路139号1楼101房。
法定代表人：彭耀潘。
原审被告：赖家潮，男，1948年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人袁培林、袁凯因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁培林、袁凯上诉称，一、本案应由广州市越秀区人民法院管辖。二、深圳市凯通物流有限公司广州分公司既不交付拖欠的租金，又要继续租赁办公室，因此，深圳市凯通物流有限公司广州分公司召集不明人员到租赁办公楼寻衅滋事。而且，深圳市凯通物流有限公司广州分公司与彭耀潘签订了《交接确认书》，并无任何物品遗落在租赁房屋中。三、拖欠办公楼租金的案件已由广州市白云区人民法院立案受理。四、追加深圳市凯通物流有限公司广州分公司为本案的第三人。五、上诉人袁凯与本案无任何关联。综上，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广州朗达仓储物流有限公司及赖家潮的住所地均位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1016号
冷水江市卫生和计划生育局：
你单位持已生效的（2016）湘1381行审84号向本院申请执行张昆明、唐武力征收社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1574号
申请执行人任心高。
被执行人郭清强。
被执行人高密市芙蓉家政有限公司。
本院在任心高与郭清强、高密市芙蓉家政有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 炜
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00111号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人赵剑（绰号：飞飞），男，1990年1月3日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2009年5月13日被云南省大关县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现在垫江县看守所服刑。
被告人杨宗平（绰号：独眼龙），男，1989年9月24日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，2009年8月21日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年3月2日被珠海市公安局抓获，同月7日被垫江县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人于某某，男，1987年10月8日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2014年1月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现在垫江县看守所服刑。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人赵剑、杨宗平、于某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人赵剑、杨宗平、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2013年11月14日上午，被告人赵剑邀约被告人于某某到重庆市永川区吉安镇寒泸村两河口实施盗窃，之后由于某某望风，赵剑使用随身携带的开锁工具开锁进入该村村民刁某某家中，盗得现金10000余元、黄金项链1条、黄金吊坠1个、OPPO手机1部。事后，被告人于某某分得赃款1000元。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗的黄金首饰价值人民币1918元。OPPO手机价值人民币355元。
二、2013年11月26日上午，被告人赵剑邀约被告人杨宗平到垫江县桂溪镇南华小区D栋实施盗窃，之后由杨宗平在楼梯口望风放哨，赵剑用上述作案方式在该栋2单元4楼1号左某甲家，盗走其卧室木箱子里现金3200余元。随后又以同样的方式进入澄溪镇向阳名苑4-1郑某某家实施盗窃，因被郑某某发现，未盗得财物。
三、2013年11月28日上午，被告人赵剑、杨宗平采用上述分工方式和作案手段在垫江县新民镇农贸市场D栋4单元5-1田某某家盗走现金1900余元。随后，二人以同样的方式盗得该栋5单元4-2熊某某家现金4400余元。
上述事实，被告人赵剑、杨宗平、于某某在庭审过程中均无异议，并有证人左某乙的证言、被害人刁某某、熊某某、田某某、左某甲的陈述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明、到案经过、抓获经过、被盗物品发票、垫价认（2014）24号价格鉴证结论书、辨认笔录、指认现场笔录等相关证据证明，足以认定。
被告人赵剑、杨宗平系累犯；被告人杨宗平、于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人赵剑、杨宗平、于某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人赵剑在有期徒刑一年六个月至二年六个月内量刑，对被告人杨宗平、于某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人赵剑、杨宗平、于某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵剑在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨宗平、于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人赵剑、杨宗平在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵剑、于某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。公诉机关指控被告人赵剑、杨宗平入户盗窃郑某某家时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。经查，入户盗窃应属于行为犯，行为人实施了入户盗窃的行为，不管是否盗窃到财物，完整的犯罪形态即已具备，故被告人赵剑、杨宗平的盗窃行为已既遂。公诉机关指控其系犯罪未遂的情节不当，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元（其中罚金人民币二千元，限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年5月2日止。）
二、被告人杨宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月1日止。）
三、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（其中罚金人民币一千元，限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年五月七日
书记员 赵麒君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初581号
原告：阳登齐，男，汉族，1972年12月25日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所（实习）律师。
被告：贵州兴浪人投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路虎门巷11号1至3楼。
法定代表人：游东方。
被告：贵州浪人网络科技发展有限公司，住所地贵州省都匀市广惠路筑匀大厦A栋16层1、2号。
法定代表人：游东方。
被告：游东方，男，40岁，住贵州省贵阳市。
本院于2016年11月15日受理了原告阳登齐与被告贵州兴浪人投资管理有限公司、贵州浪人网络科技发展有限公司、游东方股权转让纠纷一案，该案标的为67.5042万元，且涉案不动产位于贵州省遵义市红花岗区辖区内。
本院审查后认为，该案件的法律关系简单，事实较为清楚，有必要移交下级法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，拟将该案交由贵州省遵义市红花岗区人民法院审理，并报请贵州省高级人民法院审批，贵州省高级人民法院（2017）黔民辖7号回函同意本案交由红花岗区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
原告阳登齐与被告贵州兴浪人投资管理有限公司、贵州浪人网络科技发展有限公司、游东方股权转让纠纷一案交由贵州省遵义市红花岗人民法院审理。
案件受理费10550元由本院退回原告阳登齐。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 万云龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5036号
原告陈静，女，蒙古族，公务员。
被告胡日勒巴根（曾用名巴根），男，蒙古族，公务员。
被告杨燕，女，汉族，职员。
二被告委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告陈静诉被告胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈静，被告胡日勒巴根、杨燕的委托代理人高山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告胡日勒巴根系同事关系。被告胡日勒巴根于2014年6月17日因急需资金向我借款1500000元，口头约定月息2﹪，借款随时偿还，当日我将借款通过银行汇到被告杨燕的帐户，被告胡日勒巴根给我出具借据一枚。2014年7月4日我因需要该笔资金通知二被告还款，二被告承诺2014年7月27日偿还本息，此款二被告至今未予偿还。要求二被告偿还借款1500000元，支付利息145000元。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，原告与二被告不存在真实的债权债务关系。事实是被告胡日勒巴根只是原告放贷行为的中介人，2014年6月17日原告要求被告胡日勒巴根将款1500000元贷出，在征得其同意后，将款借给大唐天硕能源公司，当日大唐天硕能源公司为原告出具了借据，原告该笔借款的真正债务人是大唐天硕能源公司。该笔借款虽然汇到被告杨燕账户，但当日就转给大唐天硕能源公司的债权人秦朝红手中，没有用于二被告夫妻共同生活，与被告杨燕无关，杨燕不应为本案被告。借款未约定利息，原告的利息请求不应得到保护。综上，请求法院驳回原告对二被告的起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系；2、借条1枚，证明二被告向原告借款1500000元的事实；3、中国建设银行转账凭条1枚，证明原告将借款汇入被告杨燕账户中，并证明二被告借款的事实；4、二被告与原告的短信记录（载体原告持有）及摘抄记录1份，证明二被告因急需资金向原告借款，该借款确系二被告的共同债务。
二被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但未约定利息，借据虽为胡日勒巴根出具，但此款借给了大唐天硕能源公司；对证据3无异议；对证据4无异议，信息内容与摘抄记录一致，但不能证明就是本次借贷行为，因原被告曾有多笔借贷关系。
二被告为支持其答辩主张向本院提交借条复印件1枚，证明原告与大唐天硕能源公司存在债权债务关系。
原告质证认为，此借据是虚假证据，与原告无关。
根据庭审举证、质证，本院认证为：对原告提交的结婚证、银行转账凭单因被告无异议，本院予以采信；对证据2借据的真实性被告无异议，本院予以采信；二被告对给原告所举的短信内容无异议，但认为不能证明为本次借贷事实，因二被告无证据证明此短信内容涉及的是其他借贷事实，本院予以采信。被告所举借条系复印件，其真实性无法确认，且原告予以否认，本院不予采信。
根据以上采信的证据本院认定如下案件事实，二被告系夫妻关系。二被告于2014年6月17日向原告借款1500000元，此借款由原告通过银行转汇到被告杨燕账户，由被告胡日勒巴根于当日为原告出具了借据一枚。此借款二被告至今未予偿还。
本院认为，被告胡日勒巴根、杨燕向原告借款人民币1500000元，事实清楚，有被告胡日勒巴根为原告出具的借据、银行转账凭单、手机信息往来记录等证据予以证实，本院对该事实予以确认，二被告应予共同偿还。借据中原被告未书面约定借款利息，原告称口头约定月利率20‰，无证据支持不予采纳，但根据被告胡日勒巴根与原告信息内容看出，原被告借款时曾有利息约定，虽不能确定利率标准，可按中国人民银行同期贷款利率计付，即借款1500000元利息从2014年6月17日至2014年11月11日（开庭之日），计4个月零24天，按月利率5.258‰计算，4个月利息为31548元（1500000元×5.258‰×4个月），24天利息为6310元（1500000×5.258‰÷30天×24天），利息合计37858元。从原告提交的证据证明，二被告系直接向原告借款，双方为独立的债权债务关系，至于被告再将借款转借他人，与本案不属同一法律关系，与原告无关，即使被告提交的证据是真实的，亦不能推翻原告的证据，被告称大唐天硕能源公司是真正的债务人的主张无事实依据，不予采纳。原告将借款直接汇入被告杨燕账户，虽借据不是其出具，就本案而言其是实际借款人，其答辩理由不能成立，不予支持。原告要求二被告偿还借款及相应利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡日勒巴根、杨燕于本判决生效后10日内偿还原告陈静借款1500000元，支付利息37858元，计款1537858元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19605元，原告承担1122元，二被告承担18483元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 王忠发
人民陪审员 赵文君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张宇阔
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1416号
原告刘某某，女，1979年2月4日出生，汉族，农民，住新化县。
被告戴某某，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，现因原、被告已达成调解，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告戴某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年九月九日
代理书记员 曾 媛
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第76-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：谢俊玲。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人谢俊玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人谢俊玲违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）384号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人谢俊玲征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）384号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月3日依法送达给被执行人谢俊玲。被执行人谢俊玲未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）384号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢俊玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢俊玲必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人谢俊玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人罗双文，行长。
被执行人陈仕喜，住湖南省醴陵市。
被执行人黎决常，住湖南省醴陵市。
中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与陈仕喜、黎决常金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈仕喜、黎决常没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行于2015年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈仕喜、黎决常名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将陈仕喜、黎决常纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人陈仕喜、黎决常目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄望梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2084号
申请执行人李传福，男，生于1953年1月12人，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏秀叶，女，生于1971年12月6人，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李传福与被执行人魏秀叶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏秀叶在章丘市大星精工机械有限公司工作，本院已向该公司送达了协助执行通知书，扣留被执行人魏秀叶的工资。本案在执限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第191号
上诉人（原审被告）淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人李峰山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）孙桂芳。
原审被告刘方军。
原审被告山东昌奥置业有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街279号。
法定代表人程延春，该公司执行董事。
上诉人淄博桓台荆家建工有限公司因管辖权异议不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院程序违法，上诉人向原审法院提出管辖权异议之前，被上诉人孙桂芳根本未提出追加山东昌奥置业有限公司为本案被告的申请；被上诉人追加山东昌奥置业有限公司为被告属于恶意诉讼行为，目的是争夺管辖权，对被上诉人追加被告的申请原审法院没有尽到依法审查的义务。请求撤销原审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，桓台荆家建工有限公司承建山东昌奥置业有限公司开发的贵和三期工程后，其委托代理人刘方军于2012年4月5日与被上诉人孙桂芳签订供销合同，约定贵和三期工程5号、6号楼所需钢材由孙桂芳提供，钢材款完成地上五层支付一次，另外每上二层支付一次，主体完工后付清。2014年7月3日，被上诉人孙桂芳因刘方军、桓台荆家建工有限公司拖欠钢材款向原审法院提起诉讼。根据双方当事人争议的法律关系，本案为买卖合同纠纷。涉案贵和三期工程位于山东省齐河县，根据刘方军与孙桂芳在供销合同中的约定，本案的合同履行地亦为齐河县，齐河县人民法院依法对本案有管辖权。不论山东昌奥置业有限公司是否是本案的适格被告，均不影响齐河县人民法院作为合同履行地人民法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 梁 芳