杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第744号
原告李某甲。
委托代理人樊志超。
被告何某。
委托代理人裴武华。
委托代理人何涛。
原告李某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人樊志超，被告何某的委托代理人何涛、裴武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2001年4月在网上认识，2006年左右双方开始谈恋爱，经过一段时间的深入了解，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，因被告怀孕，而原告在日本工作，为便于照顾，经双方协商，被告于2008年8月1日抵达日本，共同居住于日本。××××年××月××日，被告在日本公立昭和病院生有一女，取名李某乙。在被告怀孕后期，自被告的母亲到日本照顾被告开始，因其母亲缘故，双方产生剧烈碰撞，围绕被告亲戚给原被告的钱、原告做家务的事情以及小孩出生是否到医院陪护问题、睡的地方问题等等一直在吵架，持续到被告母亲离开日本。
女儿李某乙出生后，夫妻感情一直未能和好，且双方矛盾越来越尖锐，主要表现在：
一、被告一意孤行，在2009年8月底回国，在未和原告商量的情况下，将女儿强行放在其父母身边，导致小孩放在被告老家近两年，严重侵害原告做为父亲的权利，割断了父女之间的感情。2010年4月8日，被告把原告告上南昌市西湖区人民法院说原告遗弃女儿，要求原告给付抚养费等。原告则于2010年6月8日，提出反诉，请求被反诉人停止侵害反诉人对女儿李某乙的抚养权。在小孩滞在中国的期间，原告无数次请求被告希望被告能把女儿接到日本来，被告坚决不同意。最后法院做工作让双方撤诉，但被告侵害原告做父亲权利的事实，由此暴露无疑。
二、至今为此，双方已经发生多次离家出走、分居的情况。
1、在2009年10月7日，原告在外面开会中，突然收到被告的网络邮件，说10月9日来日本，让原告到机场接被告。因工作原因，2009年10月9日原告在单位开一个重要会议，结果被告联系到了原告的单位，导致原告在上司的通知下，离开会场，让原告非常被动。而被告并未把女儿带回日本，原告因此很恼火，在从单位回家的路上，再次和被告发生争吵。由于双方积怨已深，被告大约四日后离家出走。大约2009年11月份，被告彻底搬家，把所有在家里的被告的东西都搬出去，而原告的日常用品等等，都被被告砸了一地。
2、2010年4月被告起诉原告之后，原告多次主动和被告谈，希望解决纠纷，但因双方矛盾已深，被告一直一意孤行，自2010年7月6日起，被告再次离家出走，时间长达14个月。在长期间的冷静后，原告为维护家庭，考虑到照顾女方的情绪，主动与被告沟通，作出一系列的让步，双方勉强复合。
3、2012年10月底，被告父母到日本居住。2012年12月9日，因给小孩喂饭问题原告与被告父亲观点不同，原告遂被被告父亲殴打，右肋骨不全骨折。12月27日，因银行卡取款，被告父亲看原告不愿意告诉密码，在光天化日之下，向原告打了过来。之后双方分居至今。
三、结婚以来，被告已多次对原告采用暴力或威吓手段。一次是2010年，原告躺在床上的时候，被告用脚踹原告胸部，导致胸部骨折，在医院治疗了一两个月才恢复。另一次，就是2011年5月10日在发生小口角的时候，被告拿起刀就向原告头部砍过来，结果砍伤原告耳朵，后原告去医院进行治疗时缝合了若干针，过了个把月才得以恢复。再一次就是在2012年12月9日，原告被被告及其父亲打至右肋骨不全骨折，到现在尚未完全恢复。紧接着就是2012年12月27日的胁迫交钱和殴打，致使原告精神上肉体上受到严重伤害。
综上，原告与被告的夫妻感情，已经彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、双方夫妻共同财产要求法院分割；4、诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：由于原、被告双方婚前缺乏深入了解，感情基础十分薄弱，生活环境与风俗习惯存在明显差异，夫妻之间无法享有平等互信权利，并且夫妻不能过问与关心子女的情况，以致造成双方夫妻感情从分歧走向彻底破裂。尤为突出的是：（1）、原告强迫要求答辩人怀孕后即刻去日本待产，否则你不予承认为自己的亲身骨肉，答辩人于2008年8月1日带着身孕第一次来到日本；（2）、答辩人大姑所带、所寄的日元现金必须由原告负责保管、支配和使用；（3）、××××年××月××日答辩人在日本生下女儿还没满月，原告就当着双方母亲的面公开叫出“我李某甲就是喜欢男孩子，不喜欢女孩子”等出格的言语，并做出一系列非理智的举措和行动。
女儿出生至今，五年多时间里在原告身边共同生活前后只有15个月。除了奶奶、外婆与答辩人照顾外，其余全部时间都在中国南昌由外公外婆照顾。关于女儿的抚养问题，原告诉状中陈述的不是事实：（1）、原告执意蛮横的决定女儿抚养寄托地必须放在东台老家农村（长期）。（2）、答辩人于2009年8月22日带女儿从日本回到南昌，答辩人曾多次打电话与原告联系都遭拒绝。答辩人办理了原工作单位的辞职，将女儿暂时留在南昌外公外婆家帮忙照顾，于同年10月7日回到日本，原告不但没有来接，反而对答辩人无理指责、怒骂，践踏行李，反复地恐吓和要挟直至将答辩人强行拒之门外20个月。（3）、女儿在南昌期间，被答辩人从2009年9月17日至2011年6月15日，曾先后4次回国，从未到南昌看过女儿，更谈不上用其他方式关心和询问过女儿的情况。（4）、女儿与答辩人和原告短暂的共同生活中，原告对待女儿不是训斥就是体罚，丝毫体现不了一点父爱。仅仅为一些家庭琐事，便离家出走。（5）、在2012年12月27日原告离家出走后，原告采取了一系列卑鄙恶劣的手段，停止支付房租水电，甚至包括女儿的幼儿园保育费，以及答辩人的健康保险。综上所诉，双方夫妻感情破裂，坚决同意离婚；女儿由被告抚养，原告一次性支付抚养费一千万日元；离婚后共同财产依法分割；被告赔（补）偿原告经济损失三十万元人民币；案件受理费由原告承担。
原告李某甲提交如下证据材料：
1、结婚证一本，拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，为夫妻关系。
2、女儿李某乙的护照，拟证明婚生女李某乙于××××年××月××日出生。
3、江西省南昌市西湖区人民法院应诉通知书、民事反诉状、案情事实陈述一组，拟证明2010年4月8日，被告以原告遗弃女儿为名，在南昌市西湖区人民法院起诉，原告并提出反诉。该案经法院审理，要求双方撤诉，但原告与被告的矛盾并未因此解决。
4、诊断书二份，拟证明原告受到被告及被告父亲的家庭暴力，多次受伤。
5、照片一组，拟证明原告受到来自被告及其家庭的暴力，多次受伤。
6、工资收入证明一份，拟证明被告现在的收入是43万日元／月。
被告何某提交如下证据材料：
1、结婚费用开支清单一份，拟证明结婚费用开支等。
2、工资收入证明（在职证明）一份，拟证明李某甲的工作收入水平。
3、电话记录一份，拟证明被告就女儿的抚养地问题，和原告协商处理。
4、被告辞职的经济损失材料一组，拟证明被告去日本照顾家庭产生的经济损失。
5、关于何某和李某甲家庭纠纷的情况说明一份，拟证明双方发生家庭纠纷。
6、电子邮件记录一组，拟证明双方就女儿的抚养地问题进行协商；被告第二次去日本曾提前告知原告；原告恐吓被告，要求被告搬离房屋等事实。
7、李某甲回国出入境记录一份，拟证明被告四次回国，却从来没有探望过女儿。
8、房租、水、电、气费催缴通知书一份，拟证明原告拖欠房租等费用，自2011年10月份到2013年4月份房租等费用都是何某支付的。
9、租房契约一份，拟证明何某的生活支出。
10、女儿李某乙保险单一份，拟证明何某父母给外孙女购买保险。
11、飞机票凭证一份，拟证明何某父母为原告及婚生女购买飞机票。
12、反诉状一份，拟证明原告在诉状中陈述关于女儿的事实不是真实的。
13、2013年1月23日原告以网名昵称在网上发布终身伴侣信息一份，拟证明原告在婚姻关系存续期间，发布信息寻找终身伴侣。
对原、被告双方提交的上述证据材料，本院结合双方各自的质证意见，认证如下：
被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告证据3的证明目的有异议，认为和本案没有关联性；被告证据12反诉状与原告证据3中的反诉状一致，原告对其真实性无异议，认为反诉状证明双方存在比较深的矛盾等，本院对原告证据3及被告证据12的真实性予以确认。被告对原告证据4、5的三性均有异议，认为没有发生该事实，如果原告真有受伤，极有可能是被他人打伤，本院对证据形式的真实性予以确认，但不足以证明原告主张的系被告及被告父亲殴打其致伤的事实。被告对原告证据6的质证意见为只能证明2014年3月31日期间，被告收入是43万日元／月，并不能证明之前收入是46万日元／月，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告证据1质证认为只是陈述，并非法律意义上的证据材料，不予认可，本院认为证据1不符合证据的形式要件之要求，不作为证据采用。原告对被告证据2的真实性无异议，但认为实际上原告现在的收入是43万日元，且是税前，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告证据3的真实性有异议，认为没有移动公司盖章确认，被告只是在2008年8月、9月、10月打过电话，本院对该证据证明的原、被告双方及亲属有过通讯的事实予以确认，但无法证明通话的内容等。对被告证据4，原告认为和本案没有关联性，真实性无法确认，都不是原件。本院认为该组证据与本案不具关联性。对被告证据5，原告认为不符合最高院关于证据规则的相关规定，证人证言需要证人出庭作证，本院认为原告的质证异议成立，对其证据三性不予确认。对被告证据6，原告认为双方确实有电子邮件往来，但打印件真实性无法确认，本院对电子邮件的真实性予以确认，但除关于拖欠水电费等费用的事实外，不足以证明被告的其他证明目的。原告对被告证据7、10、11的真实性无异议，但认为本案没有关联性，本院认为原告的质证异议成立，对上述证据的关联性不予确认。原告对被告证据8、9的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告证据13的真实性有异议，本院认为其不符合证据的形式要件之要求，不作为证据采用。
结合上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某甲与被告何某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告在日本工作。被告于2008年8月初赴日本与原告共同生活，并于××××年××月××日在日本生育一女，取名李某乙。女儿出生后，因对女儿的抚养问题、家庭经济问题、家庭琐事等，原、被告双方常有争吵。2009年8月下旬，被告带着女儿回国，同年10月9日被告一人返还日本，女儿则留在被告老家江西省南昌市与被告的父母一起生活。被告在日本期间，原、被告双方仍有争执发生，至11月被告搬出原告处另行租房居住。此后何某及李某乙以李某甲遗弃、虐待等为由向南昌市西湖区人民法院起诉，要求李某甲停止违法行为、承担原告相关费用等。李某甲则提起反诉。后，双方均撤回了各自的诉讼。2012年年初，被告带着女儿返回日本与原告共同生活。2012年12月27日，原、被告又发生争执，原告遂离开了原租住的房屋，之后停付了房租与水电费等。2013年4月23日，李某乙回国居住在南昌市，由被告的父母即李某乙的外公外婆照顾至今。
另，2012年9月11日，原告供职的单位出具在职证明一份，证明原告的薪水为460000日元／月；2014年3月13日该单位又出具在职证明一份，证明原告目前合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日，合同最长更新年限为2016年3月31日，以及工资每月433000日元的事实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，然婚后因双方性格差异以及在对待经济、与家人的关系等问题方面处理方式的不同等，争吵、冲突不断，致使双方矛盾加深感情破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女儿李某乙自出生后，随被告共同生活的时间较长，且在其成长过程中，得到了来自被告父母的照顾较多，现李某乙也仍在南昌随被告父母共同生活，故原、被告离婚后，李某乙以随被告共同生活为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告应负担李某乙的抚养费。原告现在日本工作的月收入虽有四十余万日元，但考虑到原告的缴税、在日本租房等开支，并结合李某乙的实际需要及其居住地的实际生活水平等，本院酌情确认子女抚养费为每月人民币2500元。对于原、被告各自主张分割的夫妻共同财产，原、被告对对方所主张的夫妻共同财产均予以否认，且均无证据提交证明存在着可供分割的夫妻共同财产，故本院对双方各自主张的夫妻共同财产分割请求均不予支持。对于被告主张因辞职及靠父母亲戚帮助维持日常生活开销等产生损失赔（补）偿人民币300000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告何某离婚离婚。
二、婚生女儿李翊嘉随被告何某共同生活，原告李某甲自2014年1月起按人民币2500元／月的标准支付何某子女抚养费至李翊嘉独立生活时止，每年的子女抚养费限于当年的8月31日前付清。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏 寒