wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人项政国，系该支行行长。
委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
被告叶贞祥，务农。
被告王筱周，务农。
被告王细英，务农。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告叶贞祥、王筱周和王细英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人王雨、朱银梅及被告叶贞祥、王筱周和被告王细英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2011年10月11日被告叶贞祥因经营需要向原告申请农户小额贷款，并与被告王筱周、王细英共同签署了《多户联合保证担保承诺书》。2011年10月24日，被告叶贞祥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2011年10月24日至2014年10月23日止），贷款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告借出该款后，被告叶贞祥未按约履行还款付息的义务，截止2015年10月8日，被告叶贞祥尚欠原告借款本金人民币21892.16元及利息（借款期限内未付利息为939.27元）。经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告叶贞祥偿还原告借款本金人民币21892.16元及利息；2、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告王筱周、王细英对上述债务承担连带责任。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告叶贞祥、王筱周及被告王细英的质证意见如下：
原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明及被告叶贞祥的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；被告叶贞祥、王筱周和被告王细英的质证意见为无异议。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、多户联合保证担保承诺书、贷款业务申请表、借款凭证各一份，拟证明借款的相关约定及被告叶贞祥收到借款，被告王筱周、王细英对借款负连带偿还责任；被告叶贞祥、王筱周和被告王细英的质证意见为无异议。
被告叶贞祥辩称，向原告借款情况属实，对原告的起诉内容无异议。被告叶贞祥未举证。
被告王筱周辩称，为被告叶贞祥的借款提供担保情况属实，对原告的起诉内容无异议。被告王筱周未举证。
被告王细英辩称，为被告叶贞祥的借款提供担保情况属实，对原告的起诉内容无异议。被告王细英未举证。
被告叶贞祥、王筱周和被告王细英对原告提供的证据均无异议。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年10月24日，被告叶贞祥因经营需要向原告申请农户小额贷款，并与被告王筱周、王细英共同签署了《多户联合保证担保承诺书》。2011年10月24日，被告叶贞祥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020620110015092），对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2011年10月24日至2014年10月23日止），贷款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告借出该款后，被告叶贞祥未按约履行还款付息的义务，截止2015年10月8日，被告叶贞祥尚欠原告借款本金人民币21892.16元及利息（借款期限内未付利息为939.27元，2013年11月2日前利息已结清）。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年8月31日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年9月1日作出（2015）婺民保字第53号民事裁定书裁定冻结被告王筱周在婺源县农村信用合作联社秋口信用社的存款24000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告叶贞祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告叶贞祥发放了借款，但借款到期后，被告叶贞祥未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告王筱周、王细英自愿与被告叶贞祥共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权的代理费人民币3000元的诉求，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贞祥偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币二万一千八百九十二元一角六分及利息（按合同约定的利率计算，自2013年11月2日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告王筱周、王细英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百四十四元，减半收取人民币二百二十二元，保全费人民币二百六十元，合计人民币四百八十二元，由被告叶贞祥、王筱周和被告王细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴 泳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3899号
申请执行人：应金芳。
被执行人：缪双华。
原告应金芳与被告缪双华为加工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）台黄商初字第3509号民事判决，已经发生法律效力。权利人应金芳于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人缪双华履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人应金芳加工款人民币35000元及赔偿利息损失，并承担案件受理费337.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人缪双华纳入失信被执行人名单。2015年9月23日，本院另案作出（2015）台黄执民字第2563-1、2563-2号执行裁定书，查封了被执行人缪双华与缪志伟共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场32幢2单元402室房屋一套和冻结了被执行人缪双华名下的浙J×××××别克牌小型汽车一辆。因该房屋涉及第三人共有，故一时难以处理；该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。同时本院依职权调查了被执行人缪双华的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年12月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人缪双华有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人缪双华可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3899号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年二月二十八日
代书记员 陈 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2739号
原告：刘远明。
委托代理人：孙建仁、周俊生。
被告：浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
法定代表人：董攀卿。
委托代理人：周敏丽。
本院在审理原告刘远明诉被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘远明撤回对被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 骆俊斌
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第135号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人肖秋生。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人肖秋生金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请，于2015年7月9日裁定冻结被申请人肖秋生所有的银行存款79764.09元或相应价值的财产。现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人肖秋生金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请；
2、解除对被申请人肖秋生所有的银行存款79764.09元或相应价值财产的冻结。
本案保全费818元，由申请人嘉禾县农村信用合作联社承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡奇毅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第554号
原告：浙江联丰制冷机有限公司。住所地：绍兴市上虞区开发区聚英路***号。
法定代表人：李招海，董事长。
委托代理人：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告：沧州中浩纤维素有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县经济开发区桑宁路北。
法定代表人：李莉。
原告浙江联丰制冷机有限公司与被告沧州中浩纤维素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后由审判员丁文杰适用简易程序独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海英到庭参加诉讼，被告沧州中浩纤维素有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，原告与被告签订一份合同金额为195000元的销售合同，原告已履行完毕，被告仅支付货款170000元，尚欠原告货款25000元未付，经原告催讨未果，故起诉：1、判令被告立即支付所欠货款人民币25000元整，以及逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确自2013年4月25日起计算到实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款罚息利率（同期同档次贷款利息上浮15%）计算。
被告沧州中浩纤维素有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
本院认定事实如下：
2012年2月13日，原告浙江联丰制冷机有限公司与被告沧州中浩纤维素有限公司签订销售合同一份，约定被告向原告购买金额为195000元的螺旋式冷水机组一台，约定付款方式为预付30%作为合同款的订金，提货前付到95%，留5%质保金质保壹年，壹年后一次性付清。原告于2012年4月23日发货给被告，被告盖章签字确认收到。2012年4月24日，原告开具金额为195000元的浙江增值税专用发票一份。被告以承兑支付原告货款170000元，尚欠原告25000元未付。
以上事实由原告提供的销售合同传真件、送货单、增值税发票、律师函、EMS回单复印件、查询结果各一份和银行承兑汇票二份以及原告陈述予以确认，被告沧州中浩纤维素有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告证据的质证。
本院认为，原告浙江联丰制冷机有限公司与被告沧州中浩纤维素有限公司之间买卖合同关系成立，原被告应按照合同约定履行相应的合同义务。本案中，买受人沧州中浩纤维素有限公司应当按合同约定的数额支付价款，现原告主张被告支付货款余款25000元有理有据，应予以支持，原告根据销售合同付款约定、以及送货单，主张自2013年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州中浩纤维素有限公司应支付给原告浙江联丰制冷机有限公司货款人民币25000元，并支付自2013年4月25日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告沧州中浩纤维素有限公司负担。（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费425元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 丁文杰
二〇一五年六月十一日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第44号
申请人扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人杜成福，局长。
委托代理人张宝元。
委托代理人杨阳。
被申请人杨成海，经营地址本市市区绿扬路15号金星社区对面早点店。
被申请人在本市市区绿扬路15号金星社区对面经营早点店。2013年5月24日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营包子、饼子的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止违法行为。2013年6月14日，申请人发现被申请人未按通知的要求履行。同年8月3日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。2013年10月9日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2013）第010115号行政处罚决定：罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年3月4日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年3月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款人民币400元并加处罚款人民币400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请执行的扬城执罚字（2013）第010115号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年三月二十七日
书记员 倪莉莎
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00080号
原告杨某，女，1984年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马某，男，1976年5月11日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县人。
原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨毅独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年8月份在上海打工相识，建立恋爱关系，于2008年7月7日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，且被告经常打骂原告，夫妻关系一直不好，双方于2011年12月份发生争吵后开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1，与被告离婚；2，女儿杨雪由原告抚养，次女马心雨由被告抚养，各人负担各自的抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡四张。主要证明原、被告及家庭成员的基本情况。
2、结婚证二本。主要证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未提出答辩亦未到庭应诉。
因被告未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。
原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。
根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2001年8月份，原告杨某与被告马某在上海打工相识，建立恋爱关系，于2002年农历正月十六日举行婚礼后开始共同生活，后于2008年7月7日补办结婚登记。婚后育有二个女儿，长女杨雪，于2002年10月26日出生，次女马心雨，于2004年12月26日出生。共同生活期间，原、被告为家庭琐事时有争吵，但未发生较大矛盾，夫妻关系较为和睦。婚后不久，原、被告为了改变家庭现状，原、被告均外出打工挣钱养家。此后，双方聚少离多，缺乏沟通，但双方仍然电话联系，相互问候。此间，原、被告曾相互看望对方，每到过年时，原、被告均回家团聚。此后，虽然夫妻之间产生一些隔阂，导致夫妻感情受损，但夫妻关系亦未恶化。审理中，被告多次表示真心诚意与原告沟通、和好，并有信心与原告共建美好家园。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重。原、被告经自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方齐心合力共建家园，夫妻关系和睦，感情尚可。虽然原、被告为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受损，但是双方并没有较大的矛盾。且被告当庭真诚表示和好，原告应给予充分谅解，双方应加强思想感情沟通，妥善处理夫妻间的矛盾，夫妻关系尚有改善的可能。现其子女年幼，需父母呵护，原告此时要求离婚，这样即不利于家庭和谐，又不利于社会稳定。夫妻双方应摒弃前嫌，携手共进，共度难关，建设美好家园。因原告无证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月二日
书记员 汪立华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2189号
原告吕春智，农民。
被告苏炳基，农民。
本院在审理原告吕春智与被告苏炳基民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春智撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 肖 春
二〇一四年十二月八日
书记员 黄宗璟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1677号
原告：姚国造。
被告：赵小静。
被告：徐水区大因镇龙华村村民委员会。
法定代表人：赵小货，该村村主任。
姚国造与赵小静、徐水区大因镇龙华村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告姚国造于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国造自愿申请撤回对被告赵小静、徐水区大因镇龙华村村民委员会起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚国造撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由姚国造负担。
审判员 刘欣荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 凡
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初555号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：徐衡，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李翠英。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告李翠英金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请撤回对李翠英的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月二十日
书记员 张 影
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民一初字第1339号
原告胡兰霞，女，1963年2月13日出生，汉族，住江西省都昌县。
被告秦会生，男，1962年7月9日出生，汉族，住江西省都昌县。
被告陈修女，女，1961年2月16日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告诉胡兰霞被告秦会生、陈修女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡兰霞到庭参加诉讼，被告秦会生、陈修女经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告秦会生以经营需资金周转为由，向原告借款人民币30万元，并约定借款期限自2013年1月6日至2013年3月6日止。期满后，被告因资金周转困难，双方协议借款期限延长至2013年10月6日止，借款期限届满后，被告秦会生并没有按时还款，由于二被告系合法夫妻，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务，二被告均有清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，诉请法院要求二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，诉讼费用由二被告承担。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月6日，被告秦会生以经营需资金周转为由，向原告借款人民币30万元，并约定借款期限自2013年1月6日至2013年3月6日止，双方于同日签订《借款借据》一份。借款期限届满后，被告因资金周转困难，双方协议借款期限延长至2013年10月6日止，延长的借款期限届满后，被告秦会生并没有按时还款。另查明，二被告系合法夫妻，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、二被告的家庭成员身份信息一份，借款人秦会生、贷款人胡兰霞于2013年1月6日签订的《借款借据》原件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告胡兰霞与被告秦会生于2013年1月6日签订的《借款借据》系双方自愿基础上的真实意思表示，合法、有效，受法律保护；作为借款人的被告秦会生，有义务按照双方约定的期限返还借款；被告陈修女与被告秦会生系合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，夫妻双方均有清偿债务的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告秦会生、陈修女于本判决生效后十日内偿还原告胡兰霞借款本金人民币30万元；
案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币2020元，共计人民币7820元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年三月二十五日
书记员 喻海亮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6119号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张祖洋，男，1991年11月14日出生，汉族，住所地在江苏省滨海县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张祖洋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告张祖洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张祖洋偿还原告信用卡欠款本金82474元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为4254.40元、费用为35752.87元，自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年8月18日，被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为122481.27元，其中本金82474元、利息4254.40元、费用35752.87元。原告多次催要未果。
被告张祖洋未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为9万元。2015年8月20日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为购买家具家电需要向原告申请分期�额9万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即540元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年8月18日，被告开通卡号为62×××00的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月23日，被告共欠本金82474元、利息4254.40元、费用35752.87元。
本院认为，被告张祖洋向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费�原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖洋于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金82474元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为4254.40元、费用为35752.87元，自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张祖洋负担；原告预交案件受理费的余款1375元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2750元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第133号
申请执行人：李西军。
被申请执行人：张焕平。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2010）鲁民提字第93号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 王 玮
二〇一四年八月二十五日
书记员 许卫博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1992号
申请人：张甲。
申请人：胡某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人张甲、胡某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人张甲、胡某某要求确认2016年9月19日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张甲与胡某某因离婚纠纷一案，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子张某乙，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回张甲、胡某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第114号
申请执行人邢金江。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第45号民事判决，邢金江与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第114号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00841号
申请执行人许某某。
被执行人西安市灞桥区红旗街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人刘某某。
申请执行人许某某依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第1660号民事判决书，于2014年7月24日再次向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区红旗街道办事处某某村村民委员会给付其案款105420元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市灞桥区红旗街道办事处某某村村民委员会已自觉履行法律文书所确定的给付义务，将案件款140000元（含逾期利息）交本院，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第1660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执779-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人欧志远与刘春龙机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人刘春龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第131号
原告陈龙，男，1985年12月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，现住贵州省福泉市。
被告朱江，男，1978年1月生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。
原告陈龙与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，原告与被告系一般朋友关系。2014年5月5日，被告朱江带其朋友曾宇向原告借款30000元用于购房。因原告对曾宇不了解，其虽然出示教师资格证，但原告对其仍不能信任。被告为了帮助朋友自愿作为共同借款人，于是被告与曾宇共同书写借条一份，且被告单独签署《共同还款承诺书》。约定原告借款30000元给曾宇，月利率3%，借款期限6个月（即自2014年5月5日至2014年11月5日）。原告依约支付了借款。但借款期限届满后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息8100元，并承担本案诉讼费。
被告朱江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告朱江带其朋友曾宇向原告借款30000元，被告作为共同借款人。并向原告出具了《借条》、《共同还款承诺书》及《收条》。借条载明：“今借到陈龙人民币大写：零佰零拾叁万零仟零佰零拾零元，小写（¥30000.00元整），月利率为3%。（注：借款人与共同借款人都有独立还款义务，当其中一方无力偿还时，另一方必须独立承担债务。）还款日期：2014年11月5日之前。借款人：曾宇，共同借款人：朱江，2014年5月5日.”共同还款承诺书载明“本人朱江，性别男，汉族，与借款人曾宇系同学关系，借款曾宇于2014年5月5日向陈龙借款大写叁万元整，小写（¥30000.00元）。借款期限6月，用于购房。我自愿为该笔借款承担连带清偿责任，如借款人不按期归还借款本息，我承诺用家庭所有收入及财产代其偿还借款本息，直至借款本息全部还清为止。承诺人：朱江，2014年5月5日”。同日，原告通过银行转账和现金支付方式向曾宇支付了借款人民币28200元、1800元。曾宇向原告出具了收条。借款期限届满后，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求判决支持其如前诉请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及借条、共同还款承诺书、收条、银行转账凭证等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告之间约定借款人与共同借款人均有独立还款义务，且被告朱江承诺自愿为该笔借款承担连带清偿责任。原告陈龙向曾宇及被告朱江提供借款后，作为共同借款人的被告朱江应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原、被告双方约定还款期限为2014年11月5日，月利率3%超过中国人民银行同类贷款基准利率的4倍，故对原告要求被告支付8100元的利息的诉请，本院按照中国人民银行同类贷款基准利率的4倍从2014年5月5日起予以支持。被告朱江履行上述款项的还款义务后，有权向借款人曾宇追偿。被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙借款本金人民币三万元及利息（从2014年5月5日起至本判决确定履行期限止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告朱江承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 姜雪峰
二〇一五年三月十九日
书记员 周春香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第54号
罪犯安忠文，男，回族，1964年10月1日出生，甘肃省平凉县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年11月1日作出（2004）新刑一核字第50号刑事裁定，认定安忠文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2014年二次裁定减刑三年。现刑期止日为2024年9月5日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯安忠文的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯安忠文在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯安忠文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯安忠文在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安忠文予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0190号
原告吴某。
被告秦某。
本院在审理原告吴某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告吴某负担。
审判员 于劲松
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡 栋
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0190号原告吴某。被告秦某。本院在审理原告吴某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币120元（已减半），由原告吴某负担。审判员  于劲松二〇一四年三月十一日书记员  蔡 栋第1页共1页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2904号
罪犯黄某。
山东省济南市中级人民法院于2000年12月20日作出(2000)济刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元，附带民事赔偿1416元。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2001年3月9日作出（2001）鲁刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年10月24日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第870号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人邹新勇，公司范寨支行职工。
被告武存信，男，汉族，农民。
被告武玉阁，男，汉族，农民。
被告武东军，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告武存信、武玉阁、武东军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、邹新勇到庭参加诉讼，被告武存信、武玉阁、武东军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年11月29日被告武存信与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第680917号个人借款合同，从原告处借款70，000元，借款期限至2014年11月21日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告武玉阁、武东军作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金70，000元及利息（自2013年11月29日至2014年11月21日按本金70，000元、月利率11.5‰计算，自2014年11月22日起至实际偿清之日止按月利率17.25‰计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告武存信在本院于2015年9月10日向其送达法律文书时口头辩称，这笔贷款是我借的，也是我使用了，借款合同上我的名字是我本人所签。
被告武玉阁在本院于2015年9月10日向其送达法律文书时口头辩称，保证合同上我的名字是我本人所签，是为武存信的贷款做担保。
被告武东军未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年11月29日被告武存信作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年11月29日被告武玉阁、武东军作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年11月29日原告与被告武存信办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告武存信的活期存款账户明细、贷款账户基本资料查询信息单各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月29日被告武存信与原告签订借款合同，从原告处借款70，000元，约定还款日期为2014年11月21日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告武存信的委托，将70，000元支付至其收款账户内。2013年11月29日被告武玉阁、武东军与原告签订保证合同，自愿为武存信与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告武存信未偿还借款本息，被告武玉阁、武东军亦未履行保证责任。
本院认为：被告武存信向原告借款并签订借款合同，被告武玉阁、武东军对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告武存信作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告武玉阁、武东军作为保证合同的相对人，应当就被告武存信的还款义务向原告承担连带保证责任。借款期间届满后被告武存信按照约定偿付借款，应继续履行清偿义务，并按照借款合同约定承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告武玉阁、武东军应就被告武存信的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武存信于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金70，000元及利息（2013年11月29日至2014年11月21日以70，000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年11月22日起至本判决书确定的付款之日止，以70，000元为基数，按照月利率17.25‰计算，并按该利率支付复利。）
二、被告武玉阁、武东军对被告武存信的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告武存信追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告武存信、武玉阁、武东军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王冉冉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1890号
原告姜某。
被告王某。
原告姜某诉王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1988年xx月xx日登记结婚，于1989年xx月xx日生一男孩“王某乙”。双方婚前感情基础一般，婚后初期感情也一般。自被告于2010年农历xx月xx日离家出走后，经原告多次查找均无音信，夫妻感情名存实亡。原告曾于2013年3月11日起诉至法院，要求与被告离婚。2013年11月21日经法院判决不准离婚后，被告至今仍下落不明，不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。为此再次提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1988年xx月xx日登记结婚，婚后于1989年xx月xx日生一男孩，取名“王某乙”，现已成年，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2013年向本院起诉与被告离婚，本院于2013年11月21日作出（2013）昌民初字第589号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以被告于2010年农历xx月xx日离家出走后，无音信，被告不尽夫妻义务为由再次向本院提起与被告离婚。
原告主张无婚前个有财产，无婚后共同财产、共同存款、共同债权。共同债务有向其弟姜某乙借款60000元，但未提供相关证据。
另查，本院在调查笔录中被告之弟王某丙证实，其哥王某有5、6年没回来了，过年也不回来，不知道他现在居住在何处，也没有他的联系方式。
上述事实，有王某丙的调查笔录、结婚证、（2013）昌民初字第589号民事判决书等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间虽较长，但原告曾于2013年起诉离婚，法院审理后判决不准原、被告离婚，原告又于2014年9月份再次起诉，被告仍下落不明，未到庭答辩，双方已互不尽夫妻义务，和好无望，夫妻感情已经破裂，故准予原、被告离婚。原告主张被告向其弟姜某乙借款60000元，但未提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告姜某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 韩凤霞
二０一五年一月二十六日
书 记 员 孙丹宁
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第432号
原告：南京邺湄木业销售中心，住所地南京市建邺区江东南路***号鸿达新寓*幢***室。
投资人：潘国珍。
被告：南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地在南通市开发区华通路1号。
法定代表人：邱正元，该公司董事长。
被告：南通市第九建筑安装工程有限公司聊城分公司，住所地在山东省了城市经济开发区黄山公寓2号楼1单元8楼西户。
负责人：陆建飞，该公司总经理。
本院在受理原告南京邺湄木业销售中心与被告南通市第九建筑安装工程有限公司、被告南通市第九建筑安装工程有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案后，原告南京邺湄木业销售中心于2015年9月14日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京邺湄木业销售中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京邺湄木业销售中心的撤回起诉。
本案案件受理费19186元，减半收取9593元，保全费5000元，合计14593元，由原告南京邺湄木业销售中心承担；鉴定费15840元，由被告南通市第九建筑安装工程有限公司、被告南通市第九建筑安装工程有限公司聊城分公司承担。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一五年九月十四日
见习书记员 冯骥安
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01552-1号
申请执行人陈婕，居民。
被执行人王敏，居民。
申请执行人陈婕与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月20日作出（2015）邳民初字第0614号民事调解书：被告王敏于2015年4月1日之前偿还原告陈婕借款本金350000元。如该款项被告王敏不按期履行，原告陈婕可以申请强制执行全部未还款项。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告陈婕负担。
因被执行人王敏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的房产已被本案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01552号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初134号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某。2015年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2016年6月8日经本院决定重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年6月17日20时40分许，在辛集市商业城芙蓉岛西侧公路上，刘某驾驶轿车与被告人王某驾驶的轿车相撞，引起双方打架，王某将刘某左眼打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某之伤情属轻伤二级。辛集市人民检察院认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月17日20时40分许，在辛集市商业城芙蓉岛西侧公路上，刘某驾驶轿车与被告人王某驾驶的轿车相撞，引起双方打架，王某将刘某左眼打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某之伤情属轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某于2015年11月18日与被害人刘某达成了赔偿协议并已履行，被害人刘某对被告人王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书；证人冯某、李某、温某的询问笔录；被害人刘某的陈述；被告人王某在公安机关的供述；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2015］临鉴字第243号司法鉴定意见书以及视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人王某系初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一六年六月二十一日
书记员 路冬松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01429号
原告方学礼，居民。
委托代理人高谦。
被告郭跃，居民。
委托代理人曹天君、朱杰。
被告物流公司。
委托代理人苏良军。
被告保险公司。
委托代理人朱向阳。
原告方学礼与被告郭跃、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方学礼的委托代理人高谦、被告郭跃及其委托代理人朱杰、被告保险公司委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学礼向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计24644.57元，并承担本案诉讼费用。
被告郭跃辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。
被告物流公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。被告郭跃是我公司员工，事故发生时系履行职务行为。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万（投保了不计免赔），我公司同意在交强险限额内依法承担原告合理损失，因被告郭跃所持有的驾驶证超过有效期，属于无驾驶资格，故我公司有权向被告郭跃、物流公司进行追偿，又因本次事故造成两位伤者，因此交强险份额由法院依法合理分配，交强险不承担财产损失。因被告郭跃系无驾驶资格，且事故发生时肇事车辆制动系统不合格，故我公司对商业三者险不赔偿。
经审理查明，2014年3月28日17时50分，在宿新高速宿迁北互通连接线付湖小区路段处，方学礼驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿新高速宿迁北互通连接线从西向东行驶在向北左转弯过程中，与沿宿新高速宿迁互通连接线从东向西行驶郭跃驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致方学礼及摩托车乘车人宋卫华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，方学礼、郭跃均承担此事故同等责任，宋卫华对此事故不承担责任。事故发生后，方学礼被送往上海市东方医院集团宿迁市心血管医院住院治疗4天，伤情诊断为：左侧输尿管中段结石、左肾结石积水、右肾多发结石、左腓骨中段骨折、全身多发性软组织损伤，花费医疗费4317.8元。出院医嘱：1、休息三月，加强营养；2、建议肾结石及左输尿管结石行手术治疗；3、患肢石膏外固定一月后拆除；……。
另查明，方学礼系农村居民。苏N×××××号普通二轮摩托车系方学礼所有，该车经宿迁市宿豫区价格认定中心鉴定车损为500元。苏N×××××号小型普通客车系被告物流公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（投保了不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告郭跃系被告物流公司的员工，其是在履行职务过程中发生本次交通事故。事故发生时，被告郭跃持有的驾驶证已超过有效期。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告郭跃驾驶的苏N×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，被告郭跃持有超过有效期的驾驶证，根据双方商业三者险保险条款约定，被告保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。因本次交通事故，造成原告及案外人宋卫华受伤，本院酌定被告保险公司在交强险限额内赔偿方学礼医疗费3000元。超出交强险限额部分，根据事故责任，由被告郭跃的用人单位被告物流公司承担50%的赔偿责任。对于方学礼于2014年4月1日至2014年4月13日住院期间花费的医疗费12293.31元，因病案资料显示本次住院，方学礼是治疗自身结石疾病的，与本次事故无关，且其已通过医保报销，故本院不予支持。对于2014年4月13日之后的医疗费，因方学礼未提供证据证实是治疗本次事故伤情支出，本院亦不予支持。综合方学礼的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定营养期限以伤后30日为宜。因方学礼系农村居民，故误工标准及护理标准按照上一年度农业在岗职工平均工资计算为宜。对于方学礼主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方学礼医疗费、护理费、误工费等损失合计10411元；
二、被告宿迁交通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告方学礼医疗费895元；
三、驳回原告方学礼其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告物流公司负担100元，由原告方学礼负担100元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨园园
附注：
一、赔偿明细
1、医疗费：4318元；
2、营养费：10元／天×30天=300元；
3、伙食补助费：18元／天×4天=72元；
（1-3）合计为：4690元
4、误工费：69.5元／天×（4＋90）天=6533元；
5、护理费：69.5元／天×4天=278元；
6、交通费：100元。
（4-6）合计为：6911元
7、车损：500元；
8、评估费：100元。
保险公司承担：3000元医疗费＋6911＋500=10411元
物流公司承担：（4690＋100－3000）×50%=895元。
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1584号
原告彭志洋。
委托代理人曹毅，江苏明亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人张虎。
原告彭志洋与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志洋委托代理人曹毅、被告人保公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志洋诉称，2012年10月11日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，为其所有的苏G×××××号摩托车投保了交强险。2013年5月28日20时20分许，原告无证驾驶苏G×××××号摩托车行驶至海州区锦屏路刘顶石英厂西侧，将同方向骑自行车行驶的刘永启撞倒，造成刘永启受伤。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，交警部门主持调解，原告与刘永启达成《交通事故损害赔偿调解书》，当场支付刘永启各项损失共计32000元。后原告向被告要求理赔，被告拒绝赔付。原告诉至法院请求判令被告赔付原告交强险赔偿金14946.16元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，对双方的保险合同关系及事故责任认定均无异议，但是依据交强险保险条例规定及合同约定，原告为无证驾驶，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月11日，原告彭志洋为其所有的苏G×××××号摩托车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止。上述保险合同中第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被告保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2013年5月28日20时20分，原告彭志洋无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车由东向西行驶时，与同方向骑自行车行驶的刘永启相撞，造成两车损坏，两人受伤。同年6月8日，连云港市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，此事故彭志洋承担全部责任。同日，原告彭志洋与刘永启签订交通事故损害赔偿调解书，由彭志洋承担刘永启医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残等各项费用共计32000元，其他费用各方自理。
另查明，事故发生后，刘永启于2013年5月28日至连云港市第二人民医院治疗，共住院9天，产生医疗费用9930.49元。同年6月14日，连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，2013年5月28日刘永启车祸中受伤致右侧9-11后肋骨折，脑震荡，多处软组织挫伤，上述损伤的休息期四个月，护理、营养期二个月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保单、道路交通事故认定书、医疗费发票及用药清单、门诊病历、门诊证明及出院记录、司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书、被告提供的保险条款等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的苏G×××××号摩托车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及保险合同第九条的约定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生的交通事故，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，原告彭志洋系无证驾驶，在此情形下发生的交通事故，被告人保公司承担的是垫付相关费用的责任，垫付之后有权向原告追偿，现受害人已经得到了赔偿，故被告人保公司不应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭志洋对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由原告彭志洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初306号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：章荷娇，系原告公司职工。
被告：李某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告李某为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一六年二月十八日
代理书记员 陈梦琪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1464号
原告：衡阳市瑞安精密制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：朱小兵，系公司董事长。
委托代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
被告：林志东，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：夏幸福，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：肖金娥，系夏幸福之母，女，1951年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。
原告衡阳市瑞安精密制造有限公司（以下简称瑞安公司）与被告林志东、夏幸福返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司委托代理人熊冬林，被告林志东委托代理人王民危，被告夏幸福委托代理人肖金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告林志东与夏幸福于2009年6月5日签订的《购买经济适用房住房合同》无效；2、判令被告林志东、夏幸福立即共同返还属于原告所有的经济适用房B栋301房（原设计编号厂内分房为309房）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告前身为衡阳手表厂，2007年4月13日破产改制完成后成立瑞安公司。2005年6月13日，衡阳市房地局以批准原衡阳手表厂在该厂生活区划拨用地建设两栋经济适用房，总面积8600平方米，该房屋只对本单位职工出售。2006年1月17日，改制前衡阳手表厂与衡南工程公司签订《关于承建衡阳手表厂职工住宅的合同》，约定手表厂将厂内家属区划拨用地的限制空地以有偿使用形式交给衡南工程公司为职工兴建集资房A、B栋，并签订了协议，其中被告林志东负责工程项目全面管理。在B栋移交过程中，林志东擅自将B栋301房（原设计编号厂内309房）出售给夏幸福，并签订了《购买经济适用房住房合同》，此后，原告多次要求被告交出房屋，被告均置之不理。故起诉至法院，望判如所请。
被告林志东辩称：1、瑞安公司不是本案的适格原告；2、林志东将剩余的经济适用房出售给夏幸福是有依据并得到授权；3、购买经济适用房住房合同与相关协议是合法有效的。
被告夏幸福辩称：湖南省衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民一终字第163号判决书明确了林志东全面管理衡阳手表厂A、B栋工程项目，林志东有权出售诉争房屋，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，瑞安公司前身为衡阳手表厂，2007年6月11日破产终结，经衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会决定出资50万元成立瑞安公司。2005年6月13日，衡阳市房地局批准原衡阳手表厂在该厂生活区划拨用地建设两栋经济适用房，衡阳手表厂委托衡南工程公司兴建职工集资房A、B栋，并签订了协议，被告林志东负责工程项目全面管理。2009年6月5日，林志东与夏幸福签订《购买经济适用房住房合同》，约定夏幸福购买衡阳手表厂职工集资房B栋5单元309户，总购房款70560元，夏幸福交付购房款给林志东后于2012年11月入住该房。瑞安公司认为林志东擅自将原告的经济适用房出售给他人的行为违反法律规定，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，民事诉讼中的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，衡阳手表厂于2007年6月11日破产终结经国资委批准成立瑞安公司，公司注册资本50万元。2007年4月10日，衡阳市手表厂破产清算，但只将生产经营场地和办公场地无偿提供给瑞安公司使用，并未将职工集资房移交瑞安公司处理，2007年6月20日衡阳市轻工业总公司法发布的衡轻字（2007）第090号文件，给各下属单位发文中，也只说明瑞安公司只承担原衡阳手表厂的一切职能，并未明示职工集资房的权属问题，瑞安公司亦未向本院提交国资委划拨其资产的依据。故瑞安公司不是本案的适格原告，对原告瑞安公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市瑞安精密制造有限公司的起诉。
本案受理费1564元，退还给原告衡阳市瑞安精密制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 李仕英
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1464号	原告：衡阳市瑞安精密制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人：朱小兵，系公司董事长。	委托代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。	被告：林志东，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。	被告：夏幸福，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。	委托代理人：肖金娥，系夏幸福之母，女，1951年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。	原告衡阳市瑞安精密制造有限公司（以下简称瑞安公司）与被告林志东、夏幸福返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司委托代理人熊冬林，被告林志东委托代理人王民危，被告夏幸福委托代理人肖金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告瑞安公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告林志东与夏幸福于2009年6月5日签订的《购买经济适用房住房合同》无效；2、判令被告林志东、夏幸福立即共同返还属于原告所有的经济适用房B栋301房（原设计编号厂内分房为309房）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告前身为衡阳手表厂，2007年4月13日破产改制完成后成立瑞安公司。2005年6月13日，衡阳市房地局以批准原衡阳手表厂在该厂生活区划拨用地建设两栋经济适用房，总面积8600平方米，该房屋只对本单位职工出售。2006年1月17日，改制前衡阳手表厂与衡南工程公司签订《关于承建衡阳手表厂职工住宅的合同》，约定手表厂将厂内家属区划拨用地的限制空地以有偿使用形式交给衡南工程公司为职工兴建集资房A、B栋，并签订了协议，其中被告林志东负责工程项目全面管理。在B栋移交过程中，林志东擅自将B栋301房（原设计编号厂内309房）出售给夏幸福，并签订了《购买经济适用房住房合同》，此后，原告多次要求被告交出房屋，被告均置之不理。故起诉至法院，望判如所请。	被告林志东辩称：1、瑞安公司不是本案的适格原告；2、林志东将剩余的经济适用房出售给夏幸福是有依据并得到授权；3、购买经济适用房住房合同与相关协议是合法有效的。	被告夏幸福辩称：湖南省衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民一终字第163号判决书明确了林志东全面管理衡阳手表厂A、B栋工程项目，林志东有权出售诉争房屋，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。	经审理查明，瑞安公司前身为衡阳手表厂，2007年6月11日破产终结，经衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会决定出资50万元成立瑞安公司。2005年6月13日，衡阳市房地局批准原衡阳手表厂在该厂生活区划拨用地建设两栋经济适用房，衡阳手表厂委托衡南工程公司兴建职工集资房A、B栋，并签订了协议，被告林志东负责工程项目全面管理。2009年6月5日，林志东与夏幸福签订《购买经济适用房住房合同》，约定夏幸福购买衡阳手表厂职工集资房B栋5单元309户，总购房款70560元，夏幸福交付购房款给林志东后于2012年11月入住该房。瑞安公司认为林志东擅自将原告的经济适用房出售给他人的行为违反法律规定，故向本院提起本案诉讼。	本院认为，民事诉讼中的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，衡阳手表厂于2007年6月11日破产终结经国资委批准成立瑞安公司，公司注册资本50万元。2007年4月10日，衡阳市手表厂破产清算，但只将生产经营场地和办公场地无偿提供给瑞安公司使用，并未将职工集资房移交瑞安公司处理，2007年6月20日衡阳市轻工业总公司法发布的衡轻字（2007）第090号文件，给各下属单位发文中，也只说明瑞安公司只承担原衡阳手表厂的一切职能，并未明示职工集资房的权属问题，瑞安公司亦未向本院提交国资委划拨其资产的依据。故瑞安公司不是本案的适格原告，对原告瑞安公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告衡阳市瑞安精密制造有限公司的起诉。	本案受理费1564元，退还给原告衡阳市瑞安精密制造有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  陈利思	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  李仕英	二〇一七年十月十九日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行初34号
原告张守山，男，汉族，1962年9月10日出生，住大石桥市钢都管理区和平村*组。
被告大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙。职务市长。
委托代理人刘振，该政府工作人员。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
原告张守山请求确认被告大石桥市人民政府作出的《大石桥市政府依申请公开政府信息告知书》（大政公开办【2016】14号）行政行为违法一案，我院于2016年5月18日立案受理，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告张守山，被告委托代理人刘振、张晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月11日被告大石桥市人民政府依原告的申请作出《大石桥市政府依申请公开政府信息告知书》（大政公开办【2016】14号）。告知书内容为：张守山，你的《政府信息公开申请表》收悉。现就你申请公开关于“2010年2月22日大石桥市政府将钢都管理区和平村47.9443公顷村民宅基地作为2010年度第三批次建设用地征为国有，申请人张泽福名下宅基地、房屋及个体商店均在该批次征收补偿范围。2010年5月13日，辽宁省下达“辽政地字【2010】458号《征收土地决定》。依据《政府信息公开条例》规定，现申请公开2010年大石桥市政府征收第三批次集体建设用地所依据的法律和规范性文件”文件的相关事项答复如下：经查，你申请公开的“2010年大石桥市政府征收第三批次集体建设用地所依据的法律”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围，申请的“2010年大石桥市政府征收第三批次集体建设用地所依据的法律和规范性文件”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关不承担为申请人搜集、汇总、加工或重新制作政府信息的义务。特此公告。
原告诉称，请求：1、确认被告大石桥市人民政府作出的《大石桥市政府依申请公开政府信息告知书》（大政公开办【2016】9号）行政行为违法。2、责令被告依法从新作出政府信息公开答复。3、诉讼费由被告承担。主要理由：2016年3月，原告通过当面的方式向被告申请政府信息公开，内容为：2010年2月22日大石桥市政府将钢都管理区和平村47.9443公顷村民宅基地作为2010年度第三批次建设用地征为国有，申请人张泽福名下宅基地、房屋及个体商店均在该批次征收补偿范围。2010年5月13日，辽宁省下达“辽政地字【2010】458号《征收土地决定》。依据《政府信息公开条例》规定，现申请公开2010年大石桥市政府征收第三批次集体建设用地所依据的法律和规范性文件，请政府书面据实答复。2016年4月11日被告大石桥市人民政府依原告的申请作出《大石桥市政府依申请公开政府信息告知书》（大政公开办【2016】14号）。被告以“行政机关不承担为申请人搜集、汇总、加工或重新制作政府信息的义务”为由，拒绝向原告提供政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作出的《大石桥市政府依申请公开政府信息告知书》（大政公开办【2016】14号）行政行为违法，侵害了原告的合法权益。
原告提交的证据有：《政府信息告知书》、身份证复印件。
被告答辩称，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被答辩人申请公开的“法律和规范性文件”不是大石桥市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的材料，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不是答辩人依法应当公开的信息范围，同时被答辩人要求公开的法律和规范性文件散见于不同的载体当中，现要求答辩人为其搜索、汇总没有法律依据。
被告提供的证据有：《政府信息公开申请表》、政府信息公开申请登记回执【政务公开办】2016年第19号。
经庭审质证，原被告提供证据均真实。原告对被告信息公开程序无异议。原告对《政府信息告知书》结论有异议。
本院审理查明：2016年3月24日原告向被告提出信息公开申请，被告于2016年3月24日作出政府信息公开申请登记回执【政务公开办】2016年第19号。2016年4月11日被告大石桥市人民政府依原告的申请作出《大石桥市政府依申请公开政府信息告知书》（大政公开办【2016】14号）。原告对该告知书不服向本院提出诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请公开被告征收土地的法律依据，但行政行为的法律依据是行政机关在作出行政行为过程中的法律适用问题，是一种行为过程，不一定有书面记载，不符合以一定形式记录、保存的特征。并且，被告征收土地所适用的法律法规本身并非由被告制作，因此，被告告知原告所申请信息不属于依法应当公开的信息范围正确。原告如对被告征收土地的法律适用有异议应对整个征收行为提出救济。原告只对被告征收土地的法律适用提出信息公开申请不符合政府信息公开中“信息”的定义。综上，原告的诉讼理由不成立，应与驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张守山诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘瑞雪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0404号
申请执行人大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在大丰市林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
被执行人丁彩平。
被执行人袁桂兰。
申请执行人大丰市正华饲料科技有限公司与被执行人丁彩平、袁桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）大商初字第0820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁彩平、袁桂兰暂无可供执行的财产。申请执行人大丰市正华饲料科技有限公司也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0820号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年七月二十一日
书记员 宗平（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第207号
原告：张某某。
被告：周某某。
被告：李某某。
原告张某某为与被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员屈柔刚独任审判，于2010年2月24日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某、
李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2008年10月13日，被告周某某以资金周转
为由向原告借款50000元，并出具了以被告李某某为担保人的
借条1份，未约定借款期限及利息，亦未约定保证方式及保证
期间。后经原告多次催讨，被告周某某至今未还，被告李某某
亦未履行担保责任。为此，特提起诉讼，要求被告周某某返还
借款本金50000元及利息3750元。在庭审过程中，原告变更诉
讼请求，要求被告周某某返还借款本金50000元及逾期利息（
利息按银行规定从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告
李某某负连带责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告周某某、李某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份。证明被告周某某于2008年10月13日出具给原告借条，借款金额
50000元。被告李某某在该借条上签字担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已依法送达给被告周某某、李某某，被告周某某、李某
某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提
供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，
本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张某某与被告周某某、李某某之间的借
贷关系成立。被告周某某借款后未及时归还借款，显然违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
关于“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周某某应
承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告李某某为该
借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条第一款、第二十六条第一款关于“当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
”、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任”的规定，被告李某某应对该借款本金50000元及逾期利息
承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力后十日内返还给
原告张某某借款本金50000元及逾期利息（利息按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率，从2010年1月6日起计算至本判
决确定的履行之日止）。
二、被告李某某对上述借款本金50000元及利息承担连带
责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告周某某、李
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1144元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年二月二十四日
代理书记员 邱 圣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初840号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，董事长。
委托诉讼代理人温树林，职员。
被告李德洪，男，1976年9月3日出生，汉族，住灌云县。
被告王书燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告周绪平，女，1970年4月26日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李德洪、王书燕、周绪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员王晓毛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人温树林、被告李德洪到庭参加诉讼，被告王书燕、周绪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德洪、王书燕返还到期借款540000元并支付利息；2.要求对被告周绪平所抵押的位于灌云县圩丰××村的房屋（房屋所有权登记证号为：苏（2016）灌云县不动产权第0008394号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告李德洪、王书燕向我行借款540000元，约定借款到期日为2017年8月20日，按月结息，并约定借款人违约，我行有权提前收回借款本息。被告周绪平及涉案人李德兵（已死亡）以其所共有的房屋（房屋所有权登记证号为：苏（2016）灌云县不动产权第0008394号）作抵押担保。被告在我行发放贷款后至今未按月支付利息。为维护我行合法权益，提起诉讼。
被告李德洪辩称，我与被告王书燕系夫妻，向原告借款是事实，我们夫妻签字的，款我没有拿，是我哥哥李德兵用的，我也想还款，但没有能力。
被告王书燕、周绪平未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月24日，原告灌云农商银行与被告李德洪、王书燕、周绪平及涉案人李德兵（已死亡）签订最高额个人担保借款合同，约定李德洪、王书燕自愿为其自2016年8月24日起至2019年8月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币540000元的借款，以被告周绪平及涉案人李德兵所共有的位于灌云县圩�××村的房屋（房屋所有权登记证号为：苏（2016）灌云县不动产权第0008394号）作抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等债权人实现债权的费用；抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理的净收入为准；债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。2016年8月25日，双方在灌云县不动产登记局办理了抵押权登记手续（登记证号为：苏（2016）灌云县不动产证明第0008334号）。当日，灌云农商银行向李德洪发放�款540000元，约定借款期限自2016年8月25日至2017年8月20日止，借款利息为年利率8.4%，并约定每月20日结息。借款后，李德洪、王书燕至今未按约于每月20日结息，灌云农商银行于2016年9月21日在李德洪银行账户上扣划22.89元冲抵利息。
上述事实，有原告所举证的最高额个人担保借款合同，借款借据，不动产登记证明，以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被告李德洪、王书燕之间的借款合同行为，被告周绪平提供抵押担保行为，均不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。因李德洪、王书燕自收到借款至今从未按约于每月20日向原告支付利息，致双方约定的“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形”条件成就，故灌云农商银行有权按约提前收回已发放借款，并�前行使担保权。因上述款项属提前返还未到期债务，故应按约定的借期内的利率计算利息。因周绪平以其所有的房屋为借款作抵押担保，并已办理抵押权登记，故原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。李德洪辩称其未接收灌云农商银行540000元借款，该款系李德兵所用，无证据证实，本院不予采信。在此纠纷中，李德洪、王书燕、周绪平应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德洪、王书燕于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款540000元并支付利息（利息按年利率8.4%，自2016年8月25日起计算至本金返还之日止，扣除已支�的22.89元）；
二、原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司有权对被告周绪平所有的位于灌云县圩丰镇圩丰村的房屋（房屋所有权登记证号为：苏（2016）灌云县不动产权第0008394号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
本案案件受理费5600元，由被告李德洪、王书燕、周绪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 王晓毛
二〇一七年�月二十九日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2462号
原告王某某，女，生于1983年6月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工伤者。
被告孟某某，男，生于1981年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年11月24日以需要收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 赵 跃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 山俭生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第45号
原告深圳市荣兴达印刷有限公司，住所地，组织机构代码×××4-7。
法定代表人吴荣良，该公司总经理。
委托代理人徐海泉，男，汉族，1970年6月15日出生，户籍所在地江西省乐平市。
委托代理人唐国仁，男，汉族，1966年12月14日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区。
被告张毅，男，汉族，户籍所在地湖北省公安县。
原告深圳市荣兴达印刷有限公司与被告张毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告公司购买社保期间为2013年9月至2014年6月止，实为原告为被告代买社保，以聘用合同和社保挂靠协议为证，原告与被告之间根本就没有劳动关系。被告在原告公司无任何工作记录和考勤记录。综上所述，原告不应向被告支付任何费用，请求法院判决：l、判令原告与被告之间无任何劳动关系；2、判令原告不应向被告支付2013年9月6日至2014年7月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43，270元。
被告辩称，希望法庭维持仲裁裁决事项。
经审理查明：被告通过网络方式了解到深圳市临川学校招聘老师，于是以电话方式联络并于2013年9月5日入职。原告入职后在深圳市宝安区深圳崛起实验学校内任教。被告与胡某于2013年9月5日签订聘用合同书，双方在合同书中约定合同期限从2013年9月5日至2014年9月4日，试用期工资为人民币4，500元／月，正式聘用期工资为人民币5，000元／月。原告与胡某签订社保挂靠协议，同意胡某在办学资质没有办理好之前，由原告为其员工办理社保。被告的工资发放均由吴荣良账户转入。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的聘用合同书、社保挂靠协议、工资清单、社保清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告认为与被告之间不存在劳动关系，并要求本院判决不用支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，双方之间的权利义务应适用我国劳动法律予以调整。
原告提交了被告的聘用合同书，证明被告与案外人签订书面聘用合同，该聘用合同具有劳动合同的特征。在庭审调查过程中，被告确认在案外人吴荣良与案外人胡某合作开办的深圳临川学校任职，但该学校未经注册。本院认为，被告与原告之间不存在劳动关系，被告作为一个自然人，应当以其服务的处所，以其提供劳务的单位作为本案的适格主体，应当以客观事实为基础。原告只是为其办理社会保险，其违反规定的行为，应当由社保经办部门予以纠正，但其与被告之间确实不存在劳动关系，且被告与学校签订了聘用合同，作为一个自然人，不可能同时为两个不同单位提供全职劳动，因此，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告的劳动权益，其应当向与其存在事实劳动关系的单位主张权益，其与原告之间无劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市荣兴达印刷有限公司与被告张毅之间不存在劳动关系；
二、原告深圳市荣兴达印刷有限公司无须向被告张毅支付2013年9月6日至2014年7月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币43，270元。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一五年一月三十日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1596号
原告：通榆县正丞塑钢门窗加工厂，经营者管先亮。
委托诉讼代理人：管继业。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所乾安县鸣凤街农电小区5号楼1层。
法定代表人：李光彦，董事长。
原告通榆县正丞塑钢门窗加工厂与被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县正丞塑钢门窗加工厂委托诉讼代理人管继业、魏旭到庭参加诉讼，被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县正丞塑钢门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1184749.94元及利息；2.被告给付违约金30万元。事实和理由：2016年8月18日通榆县正丞塑钢门窗加工厂（下称加工厂）与吉林省龙凤城房地产开发有限公司（下称房地产开发公司）签订了一份工程承包合同书，房地产开发有限公司将乾安县一中西侧开发小区即乾安龙凤城一号楼、二号楼、三号楼工程的塑钢窗承包给加工厂，由加工厂包工包料，塑钢窗面积约5000平方米，每平方米350元，对于工程款的给付方式约定：甲方于2016年10月30日给付乙方工程款总价款的70%（约120万元），余款于12月30日前甲方一次性给付乙方（扣除保证金5万元），且双方约定了其他各自的权利义务，在约定的工程施工期限内，加工厂已经将该工程施工完毕，经双方测量实际施工面积为5109.72平方米，但房地产开发公司并未按约定日期给付工程款，至今只给付加工厂工程款55万元，故暂减除质量保证金外，尚欠购工程款1184749.94元，加工厂向房地产开发公司索要欠款，房地产以各种理由推脱，故诉至法院。
吉林省龙凤城房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原、被告签订《工程承包合同书》，原告以包工包料形式将乾安县一中西侧开发小区工程的塑钢窗承包给被告，每平方米350元。原告提交乾安龙凤城一号楼、二号楼、三号楼施工面积计量表，原告施工面积共计5109.72平方米。经松原市汇懋工程检测有限公司、松原市隆泰建筑工程检测有限公司检测，原告所施工的工程符合设计等级要求。被告给付原告工程款55万元，尚欠1184749.94元。
本院认为，吉林省龙凤城房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为吉林省龙凤城房地产开发有限公司对原告提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，通榆县正丞塑钢门窗加工厂未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的《工程承包合同书》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。通榆县正丞塑钢门窗加工厂为吉林省龙凤城房地产开发有限公司进行塑钢窗施工，工程竣工并验收合格，被告应当按照约定的数额向原告支付工程款。因涉案建设工程施工合同属于无效合同，合同中关于违约金的约定亦属无效，对于原告根据无效合同约定的违约金条款主张违约金的诉请不予支持。吉林省龙凤城房地产开发有限公司未向通榆县正丞塑钢门窗加工厂给付工程款，应向通榆县正丞塑钢门窗加工厂支付占用资金期间的利息损失，自起诉之日起。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定：
吉林省龙凤城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付通榆县正丞塑钢门窗加工厂工程款人民币1184749.94元并自2017年5月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
驳回通榆县正丞塑钢门窗加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元及财产保全申请费5000元，由吉林省龙凤城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张微微