广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民一初字第494号
原告：广州观景信息技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器E区E203号。
法定代表人：杨景星。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。
被告：张智磊，男，1978年12月12日出生，汉族。
原告广州观景信息技术有限公司诉被告张智磊劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏亮、被告张智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告已足额向被告支付2013年2月工资。根据被告签署的《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》（以下简称“《薪酬细则》”）规定，在被告全年业绩任务完成为零时，其最终�当按照1750元的底薪标准计算每月工资。该底薪金额高于广州市的最低工资标准，加上被告亦已确认其在职期间的业务任务完成为零。因此，不论原告最终支付的金额是否超过该底薪金额，被告的底薪标准均应按1750元计算，仲裁裁决认定被告的基本工资为3500元缺乏依据。二、原告超额支付工资报酬，并不意味着被告底薪增加。裁决书认定原告支付给被告的2012年12月至2013年6月间工资均高于1750元，故认定底薪不是1750元，但这无法解释被告2013年7月及8月的实发工资均低于1750元的事实。《薪酬细则》是被告认可的，是原、被告订立的《劳动合同》一部分，原、被告应受其约束。在入职之初，原告之所以超额向被告支付报酬，是属于带有鼓励成分的预支工资性质，并无不当。超额支付工资报酬，并不意味着底薪增加。三、裁决书超出被告仲裁申请事项范围作出裁定，于法无据。被告在劳动仲裁是要求被告支付辞退补偿，而非仲裁裁决裁定的违法解除劳动合同赔偿金，该裁定属超范围仲裁，依法不能成立。此外，原、被告双方是基于《劳动合同》约定事由而解除的，并不存在需要支付“赔偿金”的情形。四、按照被告确认的报销制度，报销费用每月报销一次，即2013年7月份的报销费用最迟应在8月份结算完毕，而被告是2013年9月中旬离职的，原告早已足额向被告支付了报销费用。被告提交的《费用报销单》无原件且原告不确认，不应得到采信。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付：1.2013年2月工资差额479.93元；2.2013年3月至8月工资差额8317.78元；3.违法解除劳动合同赔偿金3500元；4.报销款2990元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主张被告的月度底薪标准不合理。劳动�同法中明确规定劳动合同必须明确规定劳动者的薪酬，故原告称依据所签署的《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》的规定，被告的底薪将随业绩变化的理由是不成立的。被告在入职前期，通过银行发放记录可以明确得出，被告的月度固定薪资为3500元/月。因此，在2013年3月至2013年8月期间，原告实际支付被告的月度固定薪资明显少于应支付的月度固定薪资，故原告应向被告支付上述期间的工资差额。二、原告关于2013年2月工资差额的诉讼请求不合理。根据劳动法和劳动合同法的规定，国家法定节假日应属带薪假期，被告实际请假时间为春节假期之后，因此原告应支付被告2013年春节假期期间薪资479.93元。三、原告与被告签有劳动合同，被告在职期间兢兢业业并无辞职意向，是原告主动提出与被告解除劳动关系的，原告应向被告支付解除劳动关系补偿金3500元。四、依�原告的相关规定，被告所报销款项为替员工工作期间产生的业务费用，原告一直以解除劳动关系为威胁，拖欠被告报销款项严重损害了被告的利益，原告应立即向被告支付报销款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年12月10日入职原告处，任职销售部销售专员。双方于入职当日签订了期限自2012年12月10日至2013年12月31日的劳动合同，上面约定被告试用期自2012年12月10日至2013年1月9日；被告的工资及考核薪酬方案以签署的《业绩任务与考核薪酬实施细则》为准，被告试用期工资为税前2800元/月，下一个月10日前发放当月工资。
双方确认真实性的《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》上记载，被告的薪酬计算方式为底薪+提成，业务任务为600万元，基准底薪为3500元（基准底薪是指责任人完成业绩任务100%时，所获得的底薪。不能100%完成�绩任务或超额完成业绩任务时，底薪相应调整），该细则的有效期限从2012年12月10日至2013年12月31日；薪酬细则中规定业绩任务完成0-40%的底薪为1750元，业绩任务完成40%（含）-70%的底薪为2450元，业绩任务完成70%（含）-100%的底薪为3500元，业绩任务完成大于100%的底薪为4200元。上述实施细则的考核细则部分规定，月度考核连续3个月无业绩降底薪30%，连续6个月无业绩降底薪50%，连续9个月无业绩辞退；半年度考核业绩低于业绩任务25%降底薪50%；全年业绩任务完成0-40%，底薪按基准底薪50%发放，多发的底薪年终一次性扣减；全年业绩任务完成40%（含）-70%，底薪按基准底薪70%发放，多发的底薪年终一次性扣减；全年业绩任务完成70%（含）-100%，底薪按基准底薪发放，前面所扣的底薪年终一次性补发；全年业绩任务完成超过100%（含）-200%，底薪按基准底薪120%发放，年终一次性�发齐。被告于2012年12月12日在上述实施细则中签名确认。
双方确认原告已实际支付被告2012年12月工资1998.33元、2013年1月工资3564.45元、2月工资2215.47元、3月工资2822.14元、4月工资2125.71元、5月工资2401.90元、6月工资2326.90元、7月工资1538.92元、8月工资1466.65元。
双方确认真实性的2013年2月工资条显示，被告当月的基本工资为3500元，出勤工资为2250元，交通补贴为64.29元，话费补贴为64.29元，午餐补贴为45元，省内出差补贴为30元，应发工资为2453.57元，另扣除社保缴费238.10元后实发工资为2215.47元。双方确认真实性的2013年8月工资条显示，被告当月的基本工资为1750元，出勤工资为1590.91元，交通补贴为90.91元，话费补贴为90.91元，午餐补贴为100元，迟到/早退扣款140元，应发工资为1732.73元，另扣除社保缴费266.08元后实发工资为1466.65元。另，被告在2013年2月17日至2月21日期间休事假5天。
双方确认被告在职期间无业绩。对于每月的工资数额，被告主张应为3500元+提成；原告则主张被告试用期的工资为2800元，转正后因其无业绩，故根据《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》的规定，被告的基本工资应为1750元，原告在2013年1月至3月是以3500元作为底薪来计算的，2013年4月至6月是以2450元作为底薪来计算的，2013年7月至9月是以1750元作为底薪来计算的。
2013年9月12日，原告向被告发出《依法终止/解除劳动关系证明》，上面记载原告根据《劳动合同》及《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》辞退被告。对于被告离职前12个月的月平均工资，原告主张为2000元，被告主张为3500元。
在本案庭审过程中，被告承认仍有3000元借支款未向原告归还，双方均同意将借支款和报销款予以冲抵，原告无需向被告支付2990元报销款，被告亦无需向原告归还3000元借支款。
�方发生争议，被告向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2013年2月工资差额945.65元、2013年3月至8月期间基本工资差额8400元、辞退补偿3500元、代通知金3500元、应报销而未报销的费用2990元。2013年11月15日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字[2013]1042号《裁决书》作出裁决：原告向被告支付2013年2月工资差额479.93元、2013年3月至8月工资差额8317.78元、违法解除劳动合同赔偿金3500元、报销款2990元，驳回被告其他仲裁请求。原告于2013年11月19日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2013年11月28日向本院起诉。
上述事实有双方签订的劳动合同、《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》，银行账户明细、工资条、《依法终止/解除劳动关系证明》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案�[2013]1042号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。
双方当事人均同意将借支款和报销款予以冲抵，本院尊重当事人的意愿，对此予以认可，故原告无需向被告支付2990元报销款，被告亦无需向原告归还3000元借支款。
双方签订的《劳动合同》明确约定被告的工资计算方式以《业绩任务与考核薪酬实施细则》为准，而被告也在《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》上签名确认细则的内容，且该细则上约定的工资标准并未违反我国法律法规的强制性规定，故该工资标准应为合法有效，双方均应遵守。被告在职期间无业绩，原告主张被告2013年1月至3月的底薪为3500元、2013年4月至6月的底薪为2450元（3500元×70%）、2013年7月至9月的底薪为1750元（3500元×50%），符合《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》上的约定，本院予以采信。从被告提交的2013年2月、8月的工资条来看，被告在上述两月的社保缴费分别为238.10元、266.08元，因双方均未就被告的社保缴费情况提供证据予以证明，原告亦未提供被告在职期间的工资条，本院考虑到社保中心一般从7月份开始调整社保缴费基数的情况，认定被告从入职到2013年6月的社保缴费为238.10元/月，2013年7月至9月的社保缴费为266.08元/月。鉴于原告未就被告每月的考勤情况提供证据予以证明，也未提供被告每月的工资单，本院以银行流水明细中反映的实发工资及前文提到的社保缴费金额来认定原告已向被告发放的工资数额。经核算，原告已经足�发放了被告2013年5月至7月的工资，而2013年3月的工资差额为439.76元（3500元-2822.14元-238.10元），2013年4月的工资差额为86.19元（2450元-2125.71元-238.10元），2013年8月的工资差额为17.27元（1750元-1466.65元-266.08元）。综上，原告应向被告支付的2013年3月至8月的工资差额为543.22元（439.76元+86.19元+17.27元），原告主张无需支付上述工资差额于法无据，本院不予支持，但具体数额以本院核定的为准。
被告在2013年2月休事假5天，其他时间正常出勤，故被告该月的工资应为2898.98元[3500元-（3500元÷21.75天×5天）+64.29元+64.29元+45元+30元]，现被告已经支付了应发工资2453.57元，尚需支付被告该月工资差额为445.41元。原告主张无需支付2013年2月工资差额于法无据，本院不予支持，但具体数额以本院核定的为准。
虽然《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》中明确约定若被告连续9个月无业绩则可辞退，但原告未就该约定提供相应的规章制度依据，且被告无业绩的事实亦不能被认定为被告严重违反劳动纪律。退一步说，如果认定被告无业绩构成其不能胜任工作，则被告在被解除之时已经超过了试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，原告若认为被告不胜任工作，应当对被告进行培训或者调整工作岗位，若被告仍不能胜任工作的，原告才能与被告解除劳动关系，而不是一发现不胜任即可解除。据此，《2013年业绩任务与考核薪酬实施细则》中关于被告连续9个月无业绩即可辞退的约定，违反法律法规的强制性规定，应属无效。综上，原告解除与被告的劳动合同关系，缺乏法律及规章制度依据，应属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于被告离职前十二个月的月平均工资问题，因2012年12月和2013年9月为不完整月份，本院以被告2013年1月至2013年8月的应发工资计算得出为2676.44元{[（3564.45元+238.10元）+2898.98元+3500元+2450元+（2401.90元+238.10元）+（2326.90元+238.10元）+（1538.92元+266.08元）+1750元]÷8个月}。据此，违法解除劳动合同赔偿金的具体数额为5352.88元（2676.44元×1个月×2倍），但鉴于被告未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为被告同意劳动仲裁的裁决结果，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元。原告主张无需支付上述赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广州观景信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向被告张智磊支付2013年2月工资差额445.41元；
二、原告广州观景信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向被告张智磊支付2013年3月至8月工资差额543.22元；
三、原告广州观景信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向被告张智磊支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元；
四、原告广州观景信息技术有限公司无需向被告张智磊支付报销款2990元；
五、驳回原告广州观景信息技术有限公司的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州观景信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二�一四年二月二十四日
书记员 关英楠
余若莲