山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终79号
上诉人（原审被告，反诉原告）：济南匡山建筑安装有限责任公司，住所地：济南市槐荫区济齐路98号。
法定代表人：梁开林，经理。
委托代理人：李守存，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：金能科技股份有限公司，住所地：齐河县工业园区西路1号。
法定代表人：秦庆平，董事长。
委托代理人：张超，该公司职工。
委托代理人：张春苗，该公司职工。
上诉人济南匡山建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月23日，原被告签订《白炭黑项目土建工程施工合同》，该合同有匡山公司委托代理人梁士强签名，并加盖匡山公司公章。合同第二部分通用条款第28条约定，匡山公司在递交竣工结算报告及完整的结算资料，金能公司收到递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，经审计部门审计后进行工程结算。第30条约定，承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。第33条约定，非经发包方同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。附件1补充条款第6条约定，待工程竣工验收合格后付至工程总造价的80%，结算审计完毕（乙方给甲方开具正规全额建筑安装发票后）付至进度款的90%，剩余10%为质保金，待竣工验收合格满12个月无质量问题后一个月内一次性付清。原被告对上述事实均未提出异议。梁士强以匡山公司项目经理的身份与金能公司签订施工合同，梁士强又以匡山公司的名义将该工程转包给马卫国建筑安装施工队，马卫国又将工程肢解发包给实际施工人孟祥胜、鲜华等人。原告（反诉被告）金能公司提交收款收据及附件，证实马卫国从金能公司领取工程款4782148元，收据存有马卫民的签名，附件包括授权马卫民办理工程割算业务的委托书、马卫民的身份证复印件以及相关承兑汇票、电汇回单等；原告（反诉被告）金能公司通过齐河法院协助执行支付给孙秀山、刘树良、董春民、孟祥胜等人工程款469200元；原告（反诉被告）金能公司通过槐荫法院协助执行支付给徐吉英工程款550000元。被告（反诉原告）质证后认为，对马为民签字的收款收据有异议，因收据公章不是被告单位公章。授权内容是办理工程款割算业务，具体收款应当有匡山公司的发票和收据。发票是马卫民委托齐河地税局代开，因收据上的公章有三枚不同的印章，金能公司没有尽到审查义务，致使工程款被冒领，责任应由金能公司承担。根据合同第33.4条约定，发包人不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项，故马卫国作为涉案工程的分包方无权直接领取工程款。对法院的执行款予以认可。另查明该工程已完工未验收未结算，但已实际使用。在诉讼过程中，根据原告（反诉被告）金能公司的申请，原审法院委托山东新联谊工程造价咨询有限公司对与匡山公司签订的《金能科技有限责任白炭黑项目土建工程施工合同》中涉案工程造价进行评估鉴定。2014年7月10日，该公司出具新联谊（2014）鉴定字第0010号鉴定报告，该报告确认匡山公司为金能公司施工的白炭黑项目土建工程造价为6639377.86元。原告（反诉被告）金能公司提交因此而产生的鉴定费银行付款凭证一宗，金额为120000元。根据被告（反诉原告）匡山公司的申请，原审法院委托山东政法学院司法鉴定中心对2011年8月17日的收据1张（原件），其上2枚“济南匡山建筑安装有限公司财务专用章”的印文与匡山公司提供的同名样本印文是否同一枚印章所形成进行鉴定。2015年1月21日，该公司出具山政司鉴（2014）文鉴字第165号鉴定报告。该报告确认2011年8月17日的收据上2枚“济南匡山建筑安装有限公司财务专用章”的印文与匡山公司提供的同名样本印文不是同一枚印章所形成。该收据载明存有马卫民签字，金额为500000元，其中承兑460000元，现金40000元。原被告对鉴定报告及司法鉴定意见书的结论均无异议。上述事实由双方于2011年2月23日签订的《金能科技有限责任白炭黑项目土建工程施工合同》、原告（反诉被告）金能公司提交的收款收据10张及相应的承兑汇票和电汇回单、委托书3份，受托人身份证复印件；齐河法院执行裁定书，限期履行通知书、关于先期同意支付人工费的复函，电汇回单；槐荫法院执行裁定书、协助执行通知书、法院过付款专用收据；德州中院（2013）德中民终字第511号民事判决书、济南中院（2014）济民五终字第132号民事判决书。新联谊（2014）鉴定字第0010号鉴定报告及鉴定费付款凭证、山政司鉴（2014）文鉴字第165号鉴定报告为证。上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。
原审法院认为，2011年2月23日原告（反诉被告）金能公司与被告（反诉原告）匡山公司签订《白炭黑项目土建工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，梁士强又以匡山公司项目经理名义将匡山公司承包的涉案建设工程项目，非法转包给不具有施工资质的马卫国建筑安装施工队，违反了法律的禁止性规定，双方之间的转包合同应属无效合同。马卫国又将该工程项目肢解违法分包给不具相应资质的第三人，分包合同亦属无效。马卫民持有匡山公司的委托书，授权范围是与金能公司办理工程款割算业务，其从金能公司领取工程进度款，是在授权范围内履行职责，属于有权代理。2011年8月17日的收款收据，虽然加盖的匡山公司财务章系伪造，但是匡山公司从金能公司支取工程款一直都是委托马卫民办理，马卫民的代理行为具有代理权的权利外观，金能公司有充分理由相信马卫民享有代理权，马卫民的领款行为构成表见代理，其表见代理的效力及于匡山公司。该工程已经完工，虽然末验收未结算，但已实际使用，因此，被告（反诉原告）匡山公司要求原告（反诉被告）金能公司支付工程价款的诉讼请求原审法院予以支持。但是应当扣除马卫民已经领取的工程款和齐河法院、槐荫法院的执行款。合同约定匡山公司应当在结算前交付竣工结算报告及完整的结算资料，由于其未履行交付竣工资料的合同附随义务，导致工程价款无法正常结算，而通过鉴定确认工程量价款，由此而产生的鉴定费属于给金能公司造成的直接损失，应由匡山公司承担。原审法院于2015年9月30日作出判决：一、确认2011年2月23日原告（反诉被告）金能科技股份有限公司与被告（反诉原告）签订的《白炭黑项目土建工程施工合同》合法有效。二、确认涉案白炭黑项目建设工程价款为6639377.86元。三、原告（反诉被告）金能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）济南匡山建筑安装有限责任公司工程款838029.86元（涉案工程款6639377.86元-马卫国领取工程款4782148元-齐河法院协助执行工程款469200元-槐荫法院协助执行工程款550000元=838029.86元）。四、被告（反诉原告）济南匡山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）金能科技股份有限公司鉴定费120000元。五、驳回被告（反诉原告）济南匡山建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费2300元，由被告（反诉原告）济南匡山建筑安装有限责任公司承担；反诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）金能科技股份有限公司承担。
上诉人济南匡山建筑安装有限责任公司不服原审判决上诉称，马卫民领取工程款的行为不构成表见代理，其效力不及于上诉人。被上诉人在给付款项时未尽到充分审查注意的义务，其不利后果应当由自己承担。法庭判决上诉人负担鉴定费是错误的。涉案工程转包给马卫国事实上被上诉人一直知情，也一直没有提出反对意见。因马卫国后来跑路，致使无法结算，对此被上诉人是有责任的。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人金能科技股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、马为民领取的工程款4782148元应否在总工程款中扣除；二、原审判决关于鉴定费的认定是否正确。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即马为民领取的工程款4782148元应否在总工程款中扣除的问题。本院认为，马为民持有上诉人出具的委托书，载明“介绍马为民同志前往贵公司办理工程款割算业务”，且在2011年8月17日争议款项的支取之前，马为民多次领取工程款，上诉人并未向金能公司提出异议。被上诉人有充分的理由相信马为民有领取工程款的代理权。故马为民领取工程款的行为构成表见代理，原审法院判决在总工程款中扣除马为民领取的款项并无不当。且涉案工程系上诉人违反合同约定转包给梁士强，梁士强又非法转包给马卫国，并因此产生了马为民的领款行为。上诉人违反合同约定在先，其要求被上诉人承担马为民领款的不利后果没有事实与法律依据，亦不符合诚实信用的原则。
关于第二个焦点问题，即原审判决关于鉴定费的认定是否正确。本院认为，上诉人作为施工方，其主张结算工程款应当提供完整的竣工验收报告及结算资料，现因其未提供相关的材料而导致用鉴定的方式确认工程款，由此产生的费用应当由上诉人承担。原审法院判决其支付被上诉人该项鉴定费用并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人济南匡山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年三月三十一日
书记员 张晨晨