河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3228号
上诉人（原审被告）：信阳莲池家具有限公司。住所地：信阳市羊山新区新二十四大街招商大厦*楼。
法定代表人：王亚清，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔士友，男，1963年10月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：董晓臻，男，1962年11月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告：易强，男，1988年2月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人信阳莲池家具有限公司因与被上诉人乔士友、原审被告易强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2938号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人信阳莲池家具有限公司的委托诉讼代理人唐辉、被上诉人乔士友及其委托诉讼代理人董晓臻、原审被告易强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳莲池家具有限公司上诉请求：1、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2938号民事判决；2、改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、一审认定上诉人将工程发包给没有资质的易强应负连带清偿责任，没有法律依据，因为上诉人仅仅是将搭建脚手架这些零碎的活承揽给易强；法律对于这些零碎的活不要求必须具备资质才能施工；而且上诉人与易强的合同明确约定，出现事故的由易强负全部责任。2、一审确认被上诉人自担10%的损失费用裁判不公，此次事故完全是由于被上诉人自己粗心大意造成，被上诉人最低也应该承担主要的责任。3、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，精神抚慰金1万元过高，而且没有将上诉人已经支付的9万元予以扣除。
乔士友答辩称：1、上诉人将搭建脚手架这种高空作业的危险活发包给没有任何资质的易强，易强又请乔士友干活，易强受伤，应当由上诉人与易强承担连带责任；2、一审认定双方承担责任的比例是正确的；3、被上诉人常年在城镇务工，收入主要来源于城镇，相关费用应当按照城镇标准计算；4、被上诉人身受九级伤残，一审认定的1万元精神抚慰金是适当的；5、上诉人垫付医疗费是事实，但是被上诉人在一审起诉时已经将该费用扣除了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
易强答辩称：同意上诉人的上诉意见。
一审法院认定事实：2015年被告易强雇佣原告在被告信阳莲池家具有限公司工地施工，同年7月1日上午10时许，原告在劳动过程中不慎从4号楼16米高处坠落，致原告右下肢、左小腿、头部、胸部摔伤。被告易强将原告送到信阳市第一人民医院抢救，后转入154医院治疗。所花医疗费由被告支付，住院131天。2016年5月9日，原告的伤情经法医鉴定构成九级伤残，花去检查费790元。2013年4月1日，原告租赁方继远的房屋居住在平桥中心大道，伤残赔偿金应按城镇居民计算20年×25576元／年×20%=102304元，误工费按农、林、渔业28849元／年÷365天×308天=24343.81元，住院伙食补助费131天×100元／天=13100元，营养费131天×20元／天=2620元，护理费按居民服务业131天×78元／天=10218元，后续治疗费所需10000元。原告向法庭提供交通费票据2000元，精神抚慰金10000元，原告没有提供赡养费的证据。2014年8月6日，被告信阳莲池家具有限公司与被告易强签订《外架搭建包清工合同》一份，约定安全责任，所发生的一切安全事故的责任均由易强承担。被告易强没有向法庭提供其有建筑资质的证据。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告受被告易强雇佣在被告信阳莲池家具有限公司工地施工，在雇佣活动时受到伤害。原告所受损失为伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费酌定1500元、精神抚慰金，合计174085.81元。被告易强应承担责任，被告信阳莲池家具有限公司将工程发包给没有资质的被告易强承包，根据法律规定，被告信阳莲池家具有限公司应负连带责任，原告在劳动过程中，未尽注意义务，应承担10%的责任。被告信阳莲池家具有限公司认为与原告不存在劳务关系，因原告受被告易强雇佣，在被告信阳莲池家具有限公司的工地施工，形成事实上的劳务关系，对被告信阳莲池家具有限公司的理由法院不予采信。被告信阳莲池家具有限公司认为与易强签订完备的合同条款，约定安全责任均由易强承担，该条款违背法律的规定，法院不予采信。被告易强认为信阳莲池家具有限公司不承担责任，违背法律规定，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决：被告易强于判决书生效后三日内赔偿原告乔士友伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金174085.81元×90%即：156677.23元，被告信阳莲池家具有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。本案受理费3765元，减半收取1882.5元，由被告承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提出相关票据证明被上诉人乔士友在信阳铁路医院和154医院治疗期间的医疗费是由上诉人支付；对此被上诉人乔士友予以认可，但表示起诉时就没有主张医疗费。另外，上诉人称在乔士友住院期间通过易强支付乔士友2000元生活费，对此乔士友和易强均当庭表示认可。
本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条的规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。该条例第二十五条又规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。本案上诉人信阳莲池家具有限公司发包的工程系三层厂房的外架搭建工程，与一般的家庭住宅装修装饰不同，需要更高的施工技艺和安全防范措施，应当按照《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定发包给具有相应资质的单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故一审认定上诉人信阳莲池家具有限公司、易强对被上诉人乔士友损伤后果承担连带责任有事实及法律依据，依法应予支持。一审按照被上诉人乔士友在本次事故中的过错程度，酌定其自担10%的责任，符合一般认定规则，并无不当。被上诉人乔士友身受九级伤残，一审酌定10000元精神抚慰金，与其伤势状况相匹配，并无不当。根据乔士友一审提交的租房房东证言及房东房产证，结合本案乔士友受伤时间及地点，可以认定被上诉人乔士友虽为农村户口，但长期在城镇务工，主要收入亦来源于城镇，其残疾赔偿金等相关费用应当按照城镇标准计算。被抚养人生活费为法定赔偿项目，应予支持。上诉人信阳莲池家具有限公司称其已经支付9万元医疗费，该笔费用应予扣除，经查，被上诉人乔士友在住院期间的医疗费确为上诉人信阳莲池家具有限公司支付，但是对于医疗费被上诉人乔士友在一审起诉时并未主张，一审亦未就医疗费部分作出判决，故该主张不予支持；被上诉人乔士友在二审期间认可上诉人信阳莲池家具有限公司已经支付其生活费2000元，此费用可以在执行中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3765元，由上诉人信阳莲池家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 畅