山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1457号
原告荣思全，男，1967年10月15日出生，汉族。
委托代理人张坤，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告赵卫卫，男，1983年4月12日出生，汉族。
被告王新，男，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人李高伟，系该公司员工。
原告荣思全与被告王新、赵卫卫、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张海领适用简易程序独任审理。本院于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告荣思全及其委托代理人张坤、被告王新的委托代理人丁诗亮、被告赵卫卫均到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣思全诉称：2014年4月18日17时许，被告赵卫卫驾驶车牌号为豫XXXX**号轻型货车，沿单县姬庄高韦庄路自南向北行驶至单县姬庄高韦庄路段时，撞到荣德国驾驶的车牌号为鲁RXXX**的小型客车尾部，致原告车辆受损（原告荣思全系鲁RXXX**的小型客车的实际车主），此事故经单县交警大队事故认定：被告赵卫卫负主要责任，荣德国负此次事故的次要责任。由于被告王新系涉案车辆豫XXXX**号轻型货车的实际车主，应对此事故承担相应责任。鉴于中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为涉案车辆豫XXXX**号轻型货车承保有交通事故强制保险，应当在其交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、三被告共同赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项损失共计10842.4元；2、本案诉讼费用均由上述三被告承担。
被告王新庭审时辩称：1、双方发生交通事故是事实；2、被告王新所有的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，依照法律的规定在承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，对原告超出交强险限额外的损失，被告王新愿意按照责任的大小依法赔付；3、因被告赵卫卫系王新的雇员，其不应承担民事责任；综上，请依法公正判决。
被告赵卫卫庭审时辩称：我是王新的雇员，我不应当承担责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司未答辩。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明：2014年4月18日17时许，被告赵卫卫驾驶车牌号为豫XXXX**号轻型厢式货车，沿单县高姬公路自南向北行驶至单县高姬路曹庄路段时，撞至与荣德国驾驶的车牌号为鲁RXXX**的小型客车尾部，致两车受损的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队菏公交认字第3717225201400480号道路交通事故认定书认定：“……交通事故事实及责任：当事人赵卫卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，负主要责任：当事人荣德国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十六条第二款：‘在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。’之规定，负次要责任。”
另查明：豫XXXX**号轻型厢式货车实际车主及登记车主均为被告王新，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险一份，交强险保险期限为2013年6月15日零时起至2014年6月15日二十四时止，事故发生在保险期间。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。2014年4月22日单县价格认证中心作出单认交字（2014）第00100103号交通事故财产损失价格认证结论书，荣思全所有的鲁RXXX**的小型客车经荣思全、赵卫卫委托，车损为8432元，该事故原告支价格鉴定费200元，原告支施救费6000元。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司在庭审后邮寄的答辩状中辩称：如核实承保车辆不存在违法行为，同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份；2、赵卫卫的驾驶证复印件一份；3、事故财产损失价格认证书一份；4、鉴定费一张，计款200元；5、施救费一张，计款6000元；6、豫XXXX**号轻型厢式货车行驶证一份；7、机动车信息查询结果单一张；8、荣思全身份证复印件一份；9、交强险保单复印件一份。
经庭审质证，被告王新的委托代理人丁诗亮对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告1、2、4、7、8、9均无异议，对证据3真实性无异议，但是该认定结论书程序违法，根据法律的规定，应当由双方当事人协商鉴定单位，如协商不成再通过人民法院技术科指定，而本结论书即未征得被告的同意又非单县人民法院对外指认的单位，因此鉴定结论程序违法不应作为定案的有效证据；对4真实性无异议，因鉴定程序违法，所以该鉴定费的发票与本案不具有关联性，对5真实性、合法性及关联性均有异议，出具发票的单位是某停车场有限公司，停车场有限公司不具有施救的行为资格，施救费明显过高，结合原告的车辆情况及损坏的程度，其施救费与现状不符，与市场价值不符，所以该施救费发票不能作为定案证据使用。
被告赵卫卫的质证意见同王新委托代理人的质证意见。
上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定书、庭审笔录在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2014年4月18日17时许，被告赵卫卫驾驶车牌号为豫XXXX**号轻型厢式货车，沿单县高韦庄至姬庄公路自南向北行驶至单县高姬公路曹庄路段时，撞至与荣德国驾驶的车牌号为鲁RXXX**的小型客车尾部，造成两车受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队菏公交认字第3717225201400480号道路交通事故认定书认定：赵卫卫负此事故的主要责任，荣德国负此事故的次要责任。对该认定书到庭的原、被告均无异议，应予认定。被告王新、赵卫卫对荣思全、赵卫卫委托交通事故财产损失价格认证结论书、鉴定费真实性无异议，但是认为鉴定结论程序违法，不应作为定案的有效证据；庭审中征求到庭被告意见，是否要求对原告车辆损失进行重新鉴定，但被告王新、赵卫卫均不要求重新鉴定，且赵卫卫也系该车辆损失委托鉴定人之一。根据法律相关规定，应视为被告对其权利的放弃。对事故财产损失价格认证书，应予认定。到庭的被告对施救费的真实性、关联性及合法性被告均提出异议，但未提供充分、有力的证据，施救费是因本次交通事故而实际产生的，其来源真实且与本案具有关联性，对该证据应予认定。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤逾期未到庭质证，应视为对其权利的放弃。庭后邮寄的答辩中辩称：如核实承保车辆不存在违法行为，同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。原告提交的其他证据，经到庭的原、被告质证均无异议，且经本院审查，以上证据已形成完整的证据链，证据真实、合法、与本院具有关联性，本院予以认定。此次事故造成原告荣思全各项经济损失共计14632元，其中车损8432元，鉴定费200元，施救费6000元。豫XXXX**号轻型厢式货车发生事故，系该车在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保期间，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司赔偿的请求，于法有据，应予支持。《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条笫一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；......。”。据此规定，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告荣思全车损2000元，余款12632元，按其责任由被告王新赔偿原告荣思全8842.4元（70%），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿原告荣思全车损2000元。
二、被告王新赔偿原告荣思全车损、鉴定费、施救费共计8842.40元。
三、驳回原告荣思全要求被告赵卫卫赔偿的诉讼请求。
上列一、二项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告王新负担。（被告负担部份，原告已垫付，待被告履行上述赔偿款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张海领
二〇一四年七月十日
书记员 李晓莹