安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00300号
上诉人（一审原告）：杨凤梅，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：张支翠，女，1966年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人杨凤梅因与被上诉人张支翠转让合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）灵民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤梅到庭参加诉讼，被上诉人张支翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨凤梅一审诉称：2006年4月，其到张支翠超市内打电话与张支翠相识，双方协商超市转让事宜。当时杨凤梅将15000元交给张支翠。另杨凤梅丈夫在张支翠超市时代张支翠垫付500元啤酒款。后，杨凤梅向张支翠索要上述款项，张支翠仅退还10000元。请求法院判令张支翠返还5500元及利息5500元并承担本案诉讼费用。
张支翠一审辩称：1、2006年4月，经张支翠与杨凤梅协商，张支翠将自己的超市作价48000元转让给杨凤梅。后，杨凤梅先付10000元定金，后又付5000元转让款。张支翠将超市交给杨凤梅经营，但杨凤梅未支付剩余的33000元。杨凤梅经营十余天后不愿继续经营。经双方商议，杨凤梅将超市交还给张支翠，张支翠退还杨凤梅10000元，剩余5000元折抵杨凤梅经营超市期间销售的货款，此事结束。2、杨凤梅于2008年报警，经公安机关协商处理，张支翠又支付给杨凤梅3000元，同时出具收条并承诺永不反悔。3、杨凤梅提起本案诉讼，也超过诉讼时效。请求法院依法裁决。
一审法院认定：杨凤梅与张支翠于2006年4月达成超市转让事宜，约定转让费总计48000元。杨凤梅支付15000元后，由于没有再支付剩余款项，双方协商张支翠退款10000元给杨凤梅，剩余5000元作为杨凤梅在经营超市期间所售货物的折抵款。此后杨凤梅因本案向公安机关控告，经公安机关调解，张支翠向杨凤梅支付了3000元，杨凤梅出具收条并保证此事结束，永不反悔。
一审法院认为：杨凤梅与张支翠约定超市转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。杨凤梅支付15000元后未支付剩余款项，导致合同无法履行。双方协商一致解除合同，张支翠返还10000元给杨凤梅，剩余5000元折抵杨凤梅销售超市的货物款。案涉合同解除后，杨凤梅在公安机关以涉嫌诈骗为由对张支翠进行控告，公安机关经侦查做出不予立案决定，在灵璧县浍沟镇派出所主持下双方达成的调解，是双方继续就本案处分自己民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此杨凤梅的诉讼请求不能成立。
2006年4月，双方因转让超市达成解除协议，2008年7月2日，经灵璧县浍沟镇派出所调解结案。至起诉本案时已过六年之久，杨凤梅未在法律规定的期限内主张自己的民事权利，且不存在中止、中断或延长等法定情形。故，张支翠辩称本案已超过诉讼时效的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回杨凤梅的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由杨凤梅负担。
杨凤梅上诉称：1、2006年4月，其到张支翠超市打电话，张支翠欲转让超市对其说生意好就接，生意不好就不接。因当时夏天，杨凤梅携带15000元现金无法放置，于是放在张支翠超市。几天后，杨凤梅要求张支翠返还上述钱款，张支翠只返还了10000元，其余5000元以及杨凤梅丈夫在张支翠超市代垫的500元啤酒钱未予返还。2、张支翠一直在其超市经营，并未离开，张支翠一审辩称与事实不符。且杨凤梅一直在主张权利，诉讼时效中断。请求法院撤销一审判决，改判支持杨凤梅一审的诉讼请求。
张支翠未当庭应诉，其提交书面答辩状称：1、坚持一审的答辩意见。2、其与杨凤梅并不相识。2006年，杨凤梅称以天气炎热为由将15000元交给张支翠保管与常理不符。3、关于超市转让纠纷，经灵璧县浍沟派出所2008年协调，张支翠又返还给杨凤梅3000元，杨凤梅出具收条，并承诺“永不反悔”，现再次提起诉讼无事实依据。4、杨凤梅提起本案诉讼已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2006年4月，杨凤梅因到张支翠超市打电话与张支翠相识。后，杨凤梅交给张支翠15000元，二人诉讼中对该笔款项的性质产生争议，杨凤梅认为该笔款项是其交给张支翠保管，张支翠认为该笔款项系杨凤梅欲受让超市的款项。后，张支翠返还给杨凤梅10000元。2006年9月4日，杨凤梅至灵璧县公安局控告张支翠涉嫌诈骗。2006年11月8日，灵璧县公安局认为杨凤梅与张支翠之间系债务纠纷，不属于公安机关管辖范围，作出不予立案通知书。2008年7月2日，经灵璧县浍沟派出所协调，杨凤梅出具一份收条，载明“今收到浍沟派出所调处本人与张支翠纠纷索要叁仟元人民币一事，现领到人民币叁仟元正（整）（￥3000.00元）。此事结束，永不反悔”。杨凤梅在该收条上签字捺印。灵璧县浍沟派出所在该收条上加盖印章。
杨凤梅以张支翠应当返还其剩余5000元及支付代垫500元货款为由于2015年5月5日诉至法院，要求判如所请。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张支翠应否返还杨凤梅5500元及利息。
杨凤梅称其丈夫代张支翠垫付500元啤酒款，并未提供证据证明，张支翠对此亦予以否认，故，其该项上诉请求无证据支持，不能成立。
杨凤梅主张张支翠还应当返还其剩余款项5000元及利息。张支翠认为其与杨凤梅之间的经济纠纷经灵璧县浍沟镇派出所协调，并已向杨凤梅支付3000元，双方已了结纠纷。案已查明，张支翠收到杨凤梅15000元，至双方发生争议张支翠已经返还杨凤梅10000元，对此事实双方均无异议。双方对于剩余5000元张支翠是否应当返还产生争议。审理认为，张支翠提供了杨凤梅签字捺印，并加盖灵璧县浍沟派出所印章的收条。该收条内容载明杨凤梅收到的3000元系“本人与张支翠纠纷”。一审杨凤梅陈述是其与张支翠其他纠纷，二审陈述称是镇政府调查发现其是困难户给予的3000元，杨凤梅于一、二审陈述收到该笔3000元的缘由并不一致，因该收条内容明确载明是杨凤梅与张支翠纠纷，且收条原件为张支翠持有，故，杨凤梅陈述其收到该3000元系镇政府支付与收条内容不符，本院对此不予采信。杨凤梅一、二审中也未能提供证据证明其与张支翠除案涉纠纷外，还存在其他经过灵璧县浍沟镇派出所调解的纠纷。故，张支翠提供的案涉收条能够证明经灵璧县浍沟镇派出所调解，杨凤梅在收取张支翠返还的10000元之后，又自张支翠处收取了3000元，并承诺“此事结束，永不反悔”。因此，杨凤梅关于张支翠尚欠5000元应予返还的上诉请求不能成立，本院对此上诉意见不予支持。
综上，一审判决认定事实虽略有不当，但适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。