wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初989号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人张国玺，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告左立清，男，1960年6月14日出生，汉族，农民。
被告冉辉兰，女，1960年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告左立清、冉辉兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院提出对被告左立清、冉辉兰的撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告左立清、冉辉兰的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行承担。
审判员 舒涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 王威
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3891—1号
原告何兆先，女，1935年10月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
原告李德敏，女，1962年10月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告李德平，女，1971年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告共同委托代理人郭成，贵州宇辉律师事务所律师。
原告共同委托代理人黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。
被告李德全（曾用名李德权），男，1967年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代代理人冯碧波，遵义市新蒲新区虾子基层法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
第三人李德琴，女，1966年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告何兆先、李德敏、李德平与被告李德全、第三人李德琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告何兆先以原告李德敏、李德平与被告李德全协商解决该纠纷为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德全、第三人李德琴的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兆先撤回起诉。
代理审判员 黄飞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 殷俊
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第92号
申请人李某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第711号民事调解书已经发生法律效力。申请人李某某于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无存款，无可供执行的财产，且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第711号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
助理审判员 张德云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕向阳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第263号
原告田海丽
被告葛彦红
原告田海丽诉被告葛彦红生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告田海丽到庭参加了诉讼，被告葛彦红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田海丽诉称，其与被告之妻封喜琴一起在县粮食局巷口摆摊经营水果生意，2012年11月6日，其与封喜琴因摊位发生争执，被告殴打致其受伤，在庆城县人民医院住院治疗。故诉请被告赔偿其住院医疗费2385.73元、误工费2000元、护理费506.7元、伙食费360元、营养费180元、交通费100元、财产损失费652元，共计6184.43元。
原告田海丽向本院提交以下证据：
1、原告田海丽身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、庆城县人民医院住院病历复印件8份，证明原告的受伤情况；
3、出院证明复印件一份，证明原告住院9天；
4、住院结算单一张，证明原告花去医疗费2385.73元。
被告葛彦红未作答辩。
本院调取证据有：
1、庆城县公安局庆公（城）行决字（2013）第11号公安行政处罚决定书；
2、葛彦红交纳罚款收据一张；
3、公安机关对葛彦红的询问笔录一份。证明原告与被告撕拉、打架的事实。
经审理查明，原告与被告之妻封某某在庆城县北大街粮食局巷口摆摊经营水果生意，2012年11月6日，原告与封某某因摊位发生争执，被告殴打致原告受伤。事发后，原告在庆城县人民医院住院治疗9天，诊断为：1、外伤性头疼；2、全身多处软组织损伤，花去医疗费2385.73元。庆城县公安局于2012年4月18日对葛彦红作出了200元的行政处罚，但对民事赔偿处理未果，原告遂诉至本院。
据上事实，本院认为：原、被告两家相邻摆摊经营水果零售生意，本应和睦相处，但双方因摊位发生争执，被告不能正确处理，因故殴打致原告受伤住院治疗，应负赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费的理由正当，应按有关规定予以支持，原告诉请的护理费、交通费、财产损失费无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告葛彦红赔偿原告田海丽住院医疗费2385.73元、误工费513元、伙食补助费90元，共计2988.73元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告葛彦红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 田欣君
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 张 敏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 马双娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第682号
罪犯朴玉雪，现在山东省女子监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年一月十日作出（2010）威刑二初字第28号刑事判决，认定被告人朴玉雪犯诈骗罪、组织他人偷越国境罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年六月二日作出（2011）鲁刑一终字第52号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯朴玉雪在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朴玉雪的悔改表现，有罪犯朴玉雪的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朴玉雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朴玉雪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1617号
原告胥容秀。
委托代理人王华富、周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市百富房地产开发有限公司。
法定代表人孙忠保，该公司董事长。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
原告胥容秀诉被告金坛市百富房地产开发有限公司（以下简称百富公司）优先购买权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告胥容秀及其委托代理人周云、被告百富公司的委托代理人司马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥容秀诉称，原、被告于2008年5月26日签订租赁合同两份，约定被告将位于金坛市翠园新村9号楼12、13、14号二层店面房（现正式编号为9号楼14、15、16、17、18号）出租给原告经营，租期为2008年7月26日起至2013年7月26日止。直至2013年8月被告起诉原告要求原告腾让房屋，原告才发现被告在未通知原告的情况下于2012年3月24日将金坛市翠园新村9-18号房卖于孙文，与2013年7月26日将金坛市翠园新村9-14、15、16、17号房卖于周慧华。原告认为被告在租赁期内未向原告征询对上述店铺的买受意见，侵害了原告的优先购买权。现原告起诉要求判令被告赔偿因侵害原告优先购买权给原告造成的各项损失共计1774801.76元（第一次卖给孙文的门面房差价损失734801.76元、租金损失210000元、装潢损失暂定800000元实际损失以评估报告为准、律师代理费损失30000元），第二次卖给周慧华的门面房差价损失待进行评估后再增加相应的诉请，本案诉讼费由被告承担。
被告百富公司辩称，答辩人认为原告主张的优先购买权不存在，理由是被告将部分房屋卖给了孙文，被告是一个自然人独资公司，也就是孙忠保个人独资公司，孙文是孙忠保的儿子，亲属之间的买卖不构成侵犯原告的优先购买权，其余房屋并未实际出售给他人，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年5月26日，百富公司为甲方，胥容秀为乙方，沈金苟为担保人，双方签订租赁合同二份，该两份租房合同上主要载明：甲方将坐落于金坛市翠园新村9-14号房屋（二层，一层面积96平方米，二层230平方米，现公安正式编号为9-18）出租给乙方经营浴室使用；年租金60000元，再加乙方所经营的浴室面值10000元的浴票。甲方将坐落于金坛市翠园新村9-12、9-13号房屋（二层，总面积为633.8平米，实际租赁面积为472平米，一层面积224平方米，二层248平方米，现公安正式编号为9-14、15、16、17号）出租给乙方经营浴室使用，年租金90000元。两份合同均约定，租期自2008年7月26日起至2013年7月26日止，乙方如需对所租赁房屋进行装修或改造，必须先征得甲方同意，改造的费用由乙方自负。在终止或解除租赁合同后，乙方装修或改造与房屋有关的设施全部归甲方所有（可移动设施除外）。上述出租房屋原产权人为百富公司（一人有限责任公司，股东兼法定代表人为孙忠保），胥容秀承租上述房屋后即对房屋进行了装修。2012年3月24日，百富公司将金坛市翠园新村9-18号（公安编号，以下出现的房屋编号都为公安编号）房屋出卖与孙文（系孙忠保儿子），现产权人为孙文。2013年7月26日即租期最后一天，百富公司与周慧华签订房屋转让协议一份，约定将金坛市翠园新村9-14、15、16、17、18号共计958平米（含出卖给孙文的面积326平米及其余租赁面积472平米）一并出卖给周慧华，房屋总价为675万元（单价为7046元）。
另查明，百富公司与周慧华签订房屋买卖合同未事先通知胥容秀，百富公司与周慧华之间的房屋买卖合同未实际履行，周慧华未支付过购房款，相应的产权亦未过户，且双方已将房屋买卖合同解除。现百富公司承诺，同意将金坛市翠园新村9-14、15、16、17、一并出卖给胥容秀（按出卖给周慧华的价格），但原告以“资金已作他用，现无力购买”为由未予接受。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及书证等在卷佐证。
本院认为，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人有以享有同等条件优先购买的权利。本案的争议焦点为：一、百富公司出卖给孙文的房屋，胥容秀是否享有优先购买权；二、百富公司与周慧华签订房屋买卖合同的行为是否侵害了胥容秀的优先购买权。
针对第一个争议焦点，本院认为，百富公司是一人有限公司，股东兼法定代表人为孙忠保，孙文与孙忠保是父子关系，故胥容秀与孙文不享有同等的购房条件，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第（二）项的规定，胥容秀对百富公司出卖给孙文的房屋（金坛市翠园新村9-**号）不享有优先购买权。针对第二个争议焦点，本院认为，胥容秀与周慧华对于百富公司而言，双方是平等的购买主体，百富公司有意将房屋（包括胥容秀租赁的472平米）出卖给周慧华，胥容秀对租赁的472平米房屋享有优先购买权，虽百富公司与周慧华签订房屋买卖合同的行为未在合理期限内通知胥容秀，但不能就此认定百富公司侵害了胥容秀的优先购买权，还应当结合本案实际情况，从百富公司与周慧华之间的卖房合同是否实际履行、百富公司是否同意将房屋出卖给胥容秀等因素综合考虑。本案中，百富公司与周慧华之间的卖房合同并未实际履行，周慧华从未向百富公司支付过房款，双方亦未办理产权过户手续，且双方已将房屋买卖合同解除；现百富公司明确表示同意将涉租房屋（翠园新村9-14、15、16、17号）出卖给胥容秀（按与周慧华签订的合同中约定的价格），可以认定百富公司给予了胥容秀行使优先购买的权利，但胥容秀明确表示，其现在已无能力购买，故百富公司与周慧华签订房屋买卖合同的行为并未侵害胥容秀的优先购买权。胥容秀主张的全部诉请是基于百富公司侵害了胥容秀的优先购买权，现没有证据证明百富公司侵害了胥容秀的优先购买权，故胥容秀的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第二项之规定，判决如下：
驳回原告胥容秀全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取20774元，由原告胥容秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20774元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 吴 奕
人民陪审员 袁 震
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李志华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8076号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告马坚，男，1970年06月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马坚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马坚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到�应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马坚于2012年11月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2700元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2700元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马坚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月10日，马坚向光大银行申请办理光大银行信用卡。马坚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准�有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马坚的申请，将卡号×××的信用卡交付马坚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，马坚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2700元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马坚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马坚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马坚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马坚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马坚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千七百元；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告马坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01489号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘正军，外号老寒腿，男，47岁（1967年2月2日出生）。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2008年3月15日被北京市公安局东城分局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2010年9月28日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日；因犯非法持有毒品罪于2013年10月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后于2014年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月27日被羁押，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1174号起诉书及（2014）12号变更起诉决定书指控被告人刘正军犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人刘正军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人刘正军于2014年8月27日20时许，在其位于北京市昌平区北七家镇南七家村266号307房间的暂住地内非法持有毒品，被民警查获，并当场从其房间内起获毒品甲基苯丙胺（冰毒）48.88克。公诉机关认为被告人刘正军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘正军对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，表示自愿认罪。被告人刘正军提出其持有毒品的目的在于吸食止痛，其行为不属于情节严重。辩护人的辩护意见为其自愿认罪，认罪态度好；因身体健康原因，出于止痛的目的，吸食并持有毒品，主观恶性较小；社会危害程度轻；不属于非法持有毒品的情节严重；家庭困难；建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2014年8月27日20时许，被告人刘正军在其位于北京市昌平区北七家镇南七家村266号307房间的暂住地内非法持有毒品，后被民警查获，并当场起获毒品甲基苯丙胺（冰毒）48.88克。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人蔡××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，吸毒成瘾认定意见书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，照片，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放决定书，身份证明材料，被告人刘正军的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘正军非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘正军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘正军曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘正军因吸食毒品被查获期间，如实供述司法机关尚未掌握的其非法持有毒品的基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘正军非法持有甲基苯丙胺共计48.88克，接近法律规定的非法持有毒品数量大的标准，且系累犯和毒品再犯，属于情节严重的情形，被告人刘正军及其辩护人辩称不属于情节严重的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘正军提出的非法持有毒品系为吸食止痛的目的，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于其自愿认罪，认罪态度好，因身体健康原因，出于止痛的目的，吸食并持有毒品，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘正军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 连 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07743号
罪犯陈迪凤，女，汉族，1984年8月21日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年12月14日作出（2012）怀刑初字第00519刑事判决，以被告人陈迪凤犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈迪凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈迪凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈迪凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈迪凤减去自本裁定送达之日起至2016年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1450号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被执行人林斌，女，1969年5月23日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林斌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币65467.28元及利息、账户管理费1601.92元；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费1715元、公告费560元。本院于2014年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2014年12月18日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2486号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 凡
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第122号
原告郭学文，男，1958年2月6日生。
委托代理人ＸＸＸ，男，1988年1月25日生。
被告李世亮，男，1968年9月13日生。
原告郭学文与被告李世亮劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年1月7日，本院依法组成合议庭，因被告下落不明，后向原被告双方分别直接或公告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书。2014年6月7日，本院公开开庭进行了审理，原告郭学文的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系雇佣关系。2012年，被告雇佣原告为其干活，约定工钱为每天70元。原告共为其干活82天，经被告结算，应付原告工钱5600元，由被告为原告出具证明一份，后经原告多次催要未果，特诉至贵院，要求被告支付原告工钱5600元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
2013年2月16日证明条一份，以证明原告郭学文为被告李世亮打工，应得工资为5740元，被告已支付原告工资140元，剩余5600元至今未付。
经认证，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，与本案具有关联性，故本院对该证据确认为有效证据。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告系原告的雇主。2012年，被告雇佣原告为其干活，约定工资为每个小工70元，原告共为其干活82个小工，被告应付原告工资共计为5740元，被告已付原告工资140元，下欠原告工资5600元，被告于2013年2月16日为原告出具证明一份，后经原告多次催要未果。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告工资5600元事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的证明为证，被告拖欠不付是有悖于法的，故对原告该诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李世亮于本判决生效后五日内支付原告郭学文工资五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告李世亮承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 刘东升
人民陪审员 张振龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 张文韬
吉林生辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第122号
原告孙某甲，男，汉族，现住辉南县。
被告杨某甲，女，汉族，住址同上，现下落不明。
原告孙某甲与被告杨某甲离婚一案，原告于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原被告于2003年登记结婚，婚后生育一子孙某乙，10岁。原被告结婚后，由于性格不和因琐事经常吵架，被告不履行家庭义务离家出走，原告即得干活又得照顾孩子，已经没有共同生活的基础，为此特诉至法院，请求判令与被告离婚。
经审理，原告向本院提供由辉南县村民委员会出具的证明一份，被告本人书写的留言一份，结婚证两本，户口本复印件三页。本院依法宣读本院对被告父亲杨某乙的调查笔录，原告对此无异议。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：
原被告系经人介绍相识，于2003年11月11日在辉南县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩，叫孙某乙（2004年7月17日出生）。2003年5月份，被告给原告留言：“我走了，不要找我了…你去起诉离婚吧。”后离家出走，至今不知下落。
庭审中，原告陈述婚后无财产、存款、外债，并主张婚生子由其抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为，被告在2013年5月份离家出走，至今不知下落。被告并在给原告的留言中已经表示不愿意与原告共同生活，同意原告起诉离婚，此可以视为原被告的感情已经破裂，为此本院对原告的离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述婚后无财产、存款、外债，本院对财产问题不予评判，对于子女抚养，本院尊重原告意见。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告孙某甲与被告杨某甲离婚。
二、子女抚养：婚生子孙某乙（2014年7月17日出生），由原告抚养。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：�涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：郭 晓伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ：张 秋宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10312号
原告张丽英，女，1959年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告张丽英诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张丽英诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告张丽英将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张丽英对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张丽英的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告张丽英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10312号原告张丽英，女，1959年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告张丽英诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张丽英诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告张丽英将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张丽英对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽英的起诉。案件受理费10元，予以退还原告张丽英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第497号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告邓承林，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告邓承林电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第635号
原告：吴纯友，男，汉族，无业。
委托代理人：周欣，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：曹晋，男，汉族，无业。
原告吴纯友因与被告曹晋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴纯友及其委托代理人周欣，被告曹晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告向原告借款10万元人民币整，约定一个月后还清，但被告未还，故原告根据我国相关法律规定，请求贵院依法判决被告偿还欠款本金10万元及利息总计124600元（本金10万元，利息从2013年3月5日至2014年3月5日，6150元＊4=24600元。）
被告辩称：原告所述与事实不符，被告曹晋在签订协议的时候应该是担保人，并没有向原告借款，是王昌涛向原告借款10万元。
经审理查明：2013年2月5日，被告曹晋向原告吴纯友借款10万元，双方签订借款协议一份，协议写明：“甲方：曹晋，身份证：210303197207082311。乙方：吴纯友，身份证：21030419641125221X。今有甲方曹晋向乙方吴纯友借人民币壹拾万圆整。期限为壹个月。（2013年2月5日起至2013年3月5日止）。经双方友好协商同意，王昌涛为担保人。如甲方违约，甲方所借的壹拾万圆整有担保人王昌涛无条件全部偿还。此协议三方签字生效，无需公证。甲方：曹晋。乙方：吴纯友。担保人：王昌涛。2013年2月5日。”
上述事实，原告提供的证据有：借条一份及部分当庭陈述；被告曹晋提供的证据有：部分当庭陈述。本院依职权调取的证据有：王昌涛证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告曹晋向原告吴纯友借款10万元，有其书写借条在卷为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2013年3月5日至2014年3月5日利息24600元一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案原、被告未对利息进行约定，应视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告曹晋从2013年3月6日起至2014年3月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。
关于被告曹晋抗辩其为该借款协议的担保人，并非其本人向原告借款，经向案外人王昌涛核实，被告曹晋确为借款人，原告于签订借款协议当日即将借款本金10万元给付曹晋，且借款协议明确写明是被告曹晋向原告借款，担保人为案外人王昌涛，被告并无证据证明其为借款担保人，故被告应承担举证不能的责任，对于被告该项抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹晋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴纯友借款本金100000元及利息（利息从2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年3月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告曹晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 段 岩
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ：关雅方
二〇一四年十一月一日
书 记 员 ：朴馨馨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00807号
申请人邓君昊，男，汉族，1985年12月出生，住重庆市北碚区。
被申请人邹立峰，男，汉族，1990年5月出生，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人邓君昊与被申请人邹立峰申请诉前财产保全一案，申请人邓君昊于2015年12月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人邹立峰价值73万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆瑞桥融资担保有限公司出具的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邹立峰价值73万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月三日
书记员 毛欣蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第1886号
原告刘树刚，男，1973年12月23日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司，住所地济南市。
负责人刘清俊，经理。
被告安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人戴树明，总经理。
委托代理人赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
原告刘树刚与被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司、安徽省第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树刚的委托代理人杨泉军及被告安徽省第二建筑工程公司法定代表人戴树明的委托代理人赵武到庭参加了诉讼。被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树刚诉称，2010年6月4日，被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司因经营需要，向原告借款20万元，约定还款日期为2010年7月4日，被告授权代理人刘泳向原告出具了借条，并加盖了被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司的公章。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告未能清偿上述债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司立即归还借款20万元并支付逾期利息（自2010年7月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告被告安徽省第二建筑工程公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司未答辩。
被告安徽省第二建筑工程公司辩称，我公司从未向原告借过款，刘泳不能代表我公司从事民间借贷业务。原告所提供借条中加盖的我公司山东分公司的公章是虚假的，系有人私刻的公章。原告所诉借款与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证实其诉求提交盖有被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司借条一张。该借条载明：“借条今借刘树刚人民币贰拾万元整，使用日期一个月，于二〇一〇年七月四日归还借款人：刘泳二〇一〇年六月四日安徽省第二建筑工程公司山东分公司（公章）”。原告主张其与刘泳系朋友关系，刘泳自称是安徽省第二建筑工程公司山东分公司项目经理刘大堂的儿子，且原告知道刘泳也为被告山东公司工作人员。2010年6月4日，刘泳以公司工程项目需要用款为由提出向原告借款，并在借款后向原告出具了本案借条，并在借条中加盖了安徽省第二建筑工程公司山东分公司的公章。被告安徽省第二建筑工程公司对原告提交借条中所加盖安徽省第二建筑工程公司山东分公司公章的真实性提出异议。原告刘树刚为此提出鉴定申请，申请对借条中安徽省第二建筑工程公司山东分公司公章的真实性进行鉴定。本院委托鉴定部门对上述借条中的公章进行了鉴定，烟台富运司法鉴定所作出烟富司鉴（2013）文检字第69号司法鉴定意见书，经鉴定：原告提交借条中的“安徽省第二建筑工程公司山东分公司”印文与法院提取济南市公安局备案的同名样本印文不是同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定结果均无异议。原告主张安徽省第二建筑工程公司山东分公司在实际业务中使用的公章与其在公安机关备案的公章并非同一枚公章，即使借条中的公章是虚假的，因刘泳系被告山东分公司工作人员，其出具借条的行为亦构成表见代理，相应后果应由二被告承担。对其上述主张被告未提供相应证据予以证实。被告安徽省第二建筑工程公司亦不认可刘泳系其分公司工作人员。
庭审中，经本院释明后原告坚持要求由被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司、安徽省第二建筑工程公司就上述借款承担还款责任，不要求刘泳个人就借款承担还款责任。
以上事实，由借条、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告刘树刚虽主张系被告被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司向其借款，但经鉴定原告提交借条中所加盖公章与被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司在公安机关备案的公章并非同一枚公章。原告对其关于被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司在实际业务中使用的公章与在公安机关备案公章不一致、刘泳出具借条行为构成表见代理的主张均未能提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，通过原告提交的上述证据无法证实原告刘树刚与被告被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司、被告安徽省第二建筑工程公司存在借贷关系，原告对其诉讼请求未能提供充分证据予以证实。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树刚的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 尹翠美
二〇一三年九月三十日
代理书记员 赵 媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第271号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某（自报），男，1963年3月13日出生，汉族，湖南省汉寿县人，小学文化，工地工人，住汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员ＸＸ岑出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人韩友江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日22时30分许，被告人周某某在东莞市长安镇厦边社区厦边大道海晴花园餐厅对面的楼盘工地四楼与被害人周某甲（女，49岁）因琐事发生口角，周某某持一竹制扫把将周某甲的眼部打伤。随后，周某甲被送往长安镇厦边医院治疗，周某某得知周某甲受伤后即前往探望，公安机关接报后于当晚在上述医院将周某某抓获。经法医鉴定，被害人周某甲所受损伤为重伤。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人周某甲的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，诊断证明书，病历资料，常住人口基本信息，扫把一把，被告人周某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被害人周某甲向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。
本院认为，被告人周某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人周某某与被害人周某甲在争执过程中拿扫把将被害人的眼睛打伤，被告人实施伤害时没有防卫的紧迫性，不存在防卫过当行为。被告人周某某辩解其是防卫过当，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人周某某与周某甲关系特殊，双方是表兄妹关系，且以夫妻名义同居了三年；是初犯、偶犯，认罪、悔罪；被害人先动手，有过错的辩护意见，基本属实，予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人周某某的身份问题。根据被告人周某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 杜 亮
第页共页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5388号
原告牟昕。
原告白玉。
二原告共同委托代理人李铮。
二原告共同委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告牟昕、白玉与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告牟昕及其委托代理人李铮、易恒，原告白玉的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟昕、白玉诉称，原、被告于2010年4月15日签订《商品房买卖合同》，合同总价1389906元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月27日，超过最迟交付时间63天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计26269.2元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期3幢1单元30层2号房屋，建筑面积为146.41平方米，房屋总价款为1389906元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月27日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付63日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为7800元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告牟昕、白玉违约金7800元；
二、驳回原告牟昕、白玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告牟昕、白玉负担153元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，所住地平阴县.
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族。
被执行人李庆文，男，汉族，住平阴县。
被执行人崔文平，女，汉族，住平阴县。
被执行人李长江，男，汉族，住平阴县。
被执行人李长法，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与李庆文、崔文平、李长江、李长法金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李庆文、崔文平、李长江、李长法送达了执行通知书和报告财产令，并依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，冻结并扣划了被执行人李长江银行存款2100元，在冻结并扣划被执行人李长江银行存款后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，案件受理费1174元，已执行到位2100元，其中转申请人1280元，缴纳执行费820元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘广辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人张兴营，农民。
被执行人葛玉山，农民。
被执行人范振全，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与张兴营、葛玉山、范振全借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第996号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 展鸿文
二〇一四年十一月十日
书记员 苗卫东
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0198号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代表人李世忠，董事长。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告李志民，男，1957年12月生，汉族。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告李志民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托代理人刘守新到庭参加了诉讼，被告李志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司诉称，原告于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》，约定徐州润发房地产有限公司将其开发的凤凰山康居家园委托给原告实施物业管理，原告向各业主收取物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每平方每月0.3元收取，逾期按每日千分之三支付违约金等内容，随后原告进驻康居家园按约定对其进行物业管理服务。2007年5月，原告与康居家园业主委员会签订临时物业服务合同，同年11月6日签订了正式的物业服务合同；2010年9月，原告与康居家园业主委员会再次签订物业服务合同。双方在合同中对物业管理服务的内容和方式及物业服务费的收取进行了约定，其中普通住宅按建筑面积每平方每月0.48元、小高层每平方每月0.98元收取，逾期按每日万分之五收取违约金。被告入住康居家园A1-2-501室（建筑面积147.63平方）后，自2009年1月至2013年12月31日拖欠物业服务费4250元。请求依法判令被告支付物业服务费4250元并支付违约金（滞纳金）1530元。
被告李志民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐州康居物业管理有限公司依其于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订的《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区，受托对该小区实施物业管理并负责收取业主和物业使用人应交纳的各项给用，上述合同对于物业交付后的物业服务费的收取标准规定为：住宅房屋按建筑年级每月每平方米0.3元收取、非住宅房屋（经营性房屋）按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2004年1月8日，徐州康居物业管理有限公司与徐州润发房地产有限公司签订《关于﹤凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同﹥补充协议》，对于原委托合同签订后新建的小高层建筑的物业服务收费标准进行约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方0.8元向业主收取。2007年5月9日和2007年11月6日，后续成立的康居家园业主委员会及徐州泉山区康居家园业主委员会先后与原告徐州康居物业管理有限公司签订《物业管理合同》和《徐州市康居小区物业服务合同》，其中《物业管理合同》的期限为2007年5月10日至2007年11月9日，对物业管理服务费用的收取标准约定为每月每平方米建筑面积0.48元；《徐州市康居小区物业服务合同》的期限为2007年11月6日至2010年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2010年9月27日，徐州泉山区康居家园业主委员会与原告徐州康居物业管理有限公司续签《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2010年10月1日至2013年9月30日，约定的物业服务费收取标准仍为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2013年9月30日，徐州泉山区康居家园业主委员会和徐州市泉山区泰山街道康居社区居民委员会与原告徐州康居物业管理有限公司再次签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
被告李志民购买了徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园AX-X-
XXX室房屋并于2002年12月25日与原告徐州康居物业管理有限公司签订《康居家园物业管理服务委托协议书》，约定被告于每季度首月2日前按建筑面积0.3元／㎡计算缴清物业管理费，于每月10日前交纳热水费和取暖费，逾期不交每月加收3%的滞纳金。2008年12月23日，被告李志民交纳了2008年1月至12月的物业管理服务费850元（按房屋建筑面积147.63平方米以每平方米0.48元缴纳）。其后被告李志民不再向原告缴纳物业服务费用。原告徐州康居物业管理有限公司曾于2013年12月1日向被告寄发《催费通知》，要求被告交纳2013年12月29日前拖欠的物业费4250元及滞纳金1530元，但被告未向原告交纳。
本院认为，原告徐州康居物业管理有限公司依其与徐州润发房地产有限公司、徐州泉山区康居家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同和物业服务（管理）合同进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区从事管理服务活动并取得收取物业（管理）服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务，因此该合同的效力及于小区的全体业主。根据原告提交的一系列物业服务（管理）合同的内容，被告李志民作为该小区X-
X-
XXX室房屋的业主，理所当然应当按照上述物业服务（管理）合同确定的标准向原告缴纳物业费用。因此原告要求被告按此标准缴纳物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的证据显示被告李志民仅将物业费交至2008年12月，原告本次诉讼要求被告交纳2009年1月至2013年12月31日的物业管理费的主张具有合同和法律依据，本院予以采纳。被告李志民自2009年1月至2013年12月31日合计欠缴物业费60个月，应交纳的物业费为4252元（0.48元／月／㎡×147.63㎡×60个月），原告主张被告在该期间内欠费金额为4250元，并不超过根据物业管理服务合同确定的标准计算的数额，本院依法予以采纳。
关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，虽然原告与徐州润发房地产有限公司及徐州泉山区康居家园业主委员会所签订的合同中对于拖欠物业服务费逾期未交的业主可以按比例加收滞纳金，但其前提是无故拖欠。本案中，被告虽未到庭对原告的主张予以抗辩，但根据该小区的实际情况及他案的处理原则，不能认定被告故意拖欠物业服务费用。因此本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中或人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条的规定，参照中华人民共和国国务院颁发的《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李志民于本判决生效后十日内向原告徐州康居物业管理有限公司缴纳2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4250元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志民负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年三月二十八日
书记员 单琪琪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2652号
原告张学全，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告四川华建路桥集团有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人覃本云，总经理。
委托代理人杨政，四川尚上律师事务所律师。
原告张学全诉被告四川华建路桥集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张学全及其委托代理人王潇，被告四川华建路桥集团有限公司委托代理人杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日晚，原告驾驶普通二轮摩托车沿邛崃市羊安镇工业园区横四路由仁和大道往羊安镇二号桥方向行驶。23时30分，原告沿道路左侧行驶至横四路西段时，与被告堆放于道路上的沙石相撞，造成车辆损坏，原告受伤。2015年2月4日邛崃市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。现原告诉请判令：被告四川华建路桥集团有限公司赔偿原告医疗费28018元、残疾赔偿金48762元、误工费12000元、护理费300元、住院伙食补助费100元、鉴定费1160元、精神损害抚慰金3000，共计93340元。
被告四川华建路桥集团有限公司辩称，对事故是否发生、损害后果与事故之间是否存在因果关系均持异议；即使事故真实发生，但该公司对事故的发生也没有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明被告对事故的发生具有过错，提交了其家属自行拍摄的事故现场照片、被告与邛崃市水务局订立的《建设工程施工合同》。经庭审质证，本院认为，《建设工程施工合同》第一节合同协议书中载明的合同工期为2014年3月至2014年9月，共180天，原告陈述的事故发生时间为2014年11月14日，此时工程早已结束。原告也没有其他证据证明该工程是否延期、道路上的沙石是被告堆放或应由被告负责管理。综上，原告不能证明被告对事故的发生具有过错，被告对原告的损失不应承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张学全的诉讼请求。
案件受理费1066元，由原告张学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第157号
原告：陈琰楣，女，1941年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。
被告：苏义珍，女，1980年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告陈琰楣诉被告苏义珍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朝阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冬云到庭参加诉讼。被告苏义珍经本院依法传唤，不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市越秀区淘金北路25号602房的产权人。被告与原告之子蔡晓明结婚后，与原告在该房屋共同居住。2014年2月被告与蔡晓明经法院调解离婚，此后原告多次要求被告迁出该房屋，但被告至今未迁出。为维护原告的合法权益，故起诉判令1、被告立即迁出原告所有的广州市越秀区淘金北路25号602房；2、被告向原告支付自2014年12月25日至实际迁出之日止的房屋使用费，每月按2000元计。
被告没有答辩。
经审理查明：据粤房地权证穗字第××号的房地产权证书记载，广州市越秀区淘金北路25号602房，房地产权属人为原告，规划用途住宅，套内建筑面积71.08平方米。原、被告原是婆媳关系，原告儿子蔡晓明于2002年5月16日与被告结婚后，与原告在涉讼房屋共同居住。被告与蔡晓明于2014年2月26日经本院调解离婚。现涉讼房屋由原告及被告居住使用。涉讼房屋间隔为一厅两房，被告使用南面的房间（面积大约14平方米），另客厅、厨、厕公用。原告与被告就搬迁事宜协商未果，于2014年12月25日向本院起诉，提出上述请求。
本院认为：原告是广州市越秀区淘金北路25号602房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。原、被告就涉讼房屋没有租赁合同关系。现原告要求被告将其在广州市越秀区淘金北路25号602房屋使用的部分腾空交还给原告及要求被告支付房屋使用费的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告苏义珍迁出广州市越秀区淘金北路25号602房，将房屋腾空交还给原告陈琰楣。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告苏义珍将从2014年12月26日起至本判决确定迁出上述房屋之日止的房屋使用费支付给原告陈琰楣（面积约14平方米，另客厅、厨、厕公用，按房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计）。
本案受理费50元，由被告苏义珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程朝阳
二〇一五年二月十日
书记员 莫翠雯
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00562-1号
申请执行人：李勇，男，1960年5月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：闫正好，六安大别山房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人：六安大别山房地产开发有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：闫正好，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人闫正好、六安大别山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月30日作出（2015）六裕民破字第00001-1-1号民事裁定书，裁定受理六安大别山房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行本院（2015）六裕民二初字第00394号民事调解书中被执行人六安大别山房地产开发有限公司承担义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年八月七日
书记员 傅绪辉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第39号
申请执行人李磊，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人董子寒，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，2002年6月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人李磊与被执行人董子寒机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年二月十六日
书记员 丁 宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02455号
原告：郭新波，男，汉族，农民，中专文化。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张旭，男，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告郭新波与被告张旭确认合同无效纠纷一案中，原告郭新波于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新波自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭新波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告郭新波负担。
审判员 袁晓燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛东明
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1880号
原告李某渠，女，汉族，四川省渠县人。
被告杨某清，男，汉族，四川省渠县人。
原告李某渠诉被告杨某清离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，原、被告均未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告李某渠诉称，原、被告于2001年春节经人介绍相识，同年办理结婚登记。2001年生育长子杨某超，2002年生育子杨某平。原、被告在婚后共同生活中因性格差异，时常发生矛盾，致使原告对婚姻失去了信心，故原告李某渠诉至人民法院要求与被告杨某清离婚。
原告李某渠对其诉讼主张，并未向本院提供证据。
根据庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原告李某渠与被告杨某清于2001年春节经人介绍相识，同年办理结婚登记。2001年生育长子杨某超，2002年生育子杨某平。因性格差异，原被告时有矛盾发生，现原告李某渠以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告杨某清离婚。
本院认为，原告李某渠与被告杨某清自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，原告李某渠未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂这一事实，应当承担举证不力的不利后果，故本院对原告李某渠要求与被告杨某清离婚的诉讼请求不予支持。
原告李某渠与被告杨某清从相识、结婚和生子，历时十二年，应倍加珍惜。婚后双方虽因家庭琐事时有纠纷发生，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方加强交流沟通，相互理解和信任，夫妻关系尚有和好的可能。据此，为了维护婚姻家庭的稳定与社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：
原告李某渠要求与被告杨某清离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第33号
原告：葛二伟，市民。
被告：张安，市民。
被告：嵇俊枝，市民。
第三人：张跃红，市民。
本院于2014年12月26日立案受理了原告葛二伟诉被告张安、嵇俊枝、第三人张跃红借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告葛二伟、第三人张跃红到庭参加了诉讼，被告张安、嵇俊枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛二伟诉称：2013年5月10日，被告张安、嵇俊枝从原告处借走人民币50万元，借款时间为一年，约定月利息为16‰，利息每月支付一次，由第三人张跃红通过银行转款给借款人，借款人当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求判令被告偿还借款500000元及利息24000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张安、嵇俊枝应诉后，未到庭发表答辩意见。
第三人张跃红辩称：原告所诉均为事实，该款应由被告张安、嵇俊枝偿还。
原告葛二伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、被告张安、嵇俊枝出具借条原件一张，证明2013年5月10日二被告向原告借款人民币500000元整，约定2014年5月10日归还，借款期限内，每月按1.6％支付利息。2、中国工商银行洛阳分行活期明细清单原件一张，证明第三人张跃红于2013年5月10日收到原告50万元，由于同年5月11日第三人张跃红将该50万元通过银行转账给被告嵇俊枝。
被告张安、嵇俊枝未到庭，未出示证据。
第三人张跃红未向法庭出示任何证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据做如下分析和认定：
原告葛二伟出示的证据1系借条原件，由原告葛二伟持有，本院认为原告持有该借条，被告应诉后未到庭发表答辩意见，未提供提供原告不拥有该债权的证据，故对该证据予以采信。原告出示的证据2系原告葛二伟通过第三人张跃红的银行卡向被告嵇俊枝转账50万元的事实，本院予以确认。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：
2013年5月10日，被告张安、嵇俊枝向原告葛二伟借款人民币50万元，约定借款时间为一年，月利息为1.6%，利息每月支付一次，原告葛二伟通过第三人张跃红的中国工商银行卡将50万元转账给被告转款给被告嵇俊枝，被告被告张安、嵇俊枝为原告葛二伟书写借条一份，被告张安、嵇俊枝向原告葛二伟支付利息至2014年9月10日。后被告张安、嵇俊枝未按约定时间履行还款义务，故原告葛二伟诉至本院，请求判令二被告偿还借款50万元及利息24000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：被告张安、嵇俊枝向原告葛二伟借款人民币50万元，事实清楚，证据确凿，原告葛二伟与被告张安、嵇俊枝之间的债权债务关系成立。原告请求二被告偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告葛二伟与被告张安、嵇俊枝约定月利率1.6%，不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告葛二伟要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安、嵇俊枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛二伟借款人民币500000元，并承担自2014年9月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按照月利率1.6%计算的利息；
二、驳回原告葛二伟的其他诉讼请求。
本案受理费9040元，由被告张安、嵇俊枝共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘会丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第399号
上诉人（原审被告）刘某某，女。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，男。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人邢付渠，被上诉人曹某某及其委托代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经媒人介绍，曹某某与刘某某相识，并于2009年8月14日登记结婚，婚后曹某某、刘某某于2011年2月2日生育一女，取名曹小某。因家庭琐事生气，刘某某于2011年年底离开曹某某，彼此分居生活至今。在双方分居生活期间，曹小某一直跟随曹某某方生活。为此，曹某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与刘某某离婚。庭审过程中，曹某某要求直接抚养女儿曹小某，不要求刘某某支付子女抚养费用。另查明，曹某某于2014年10月14日提起诉讼，要求与刘某某离婚，并于2014年11月6日撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，曹某某与刘某某结合后，办理了结婚登记手续，双方之间的婚姻关系合法、有效。后因夫妻感情不和，曹某某与刘某某分居时间达三年之久，夫妻关系名存实亡，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故曹某某提出离婚，其理由符合法律规定，予以准许。曹某某、刘某某居生活后，婚生女曹小某一直跟随曹某某方生活，随曹某某方生活时间较长，为不改变子女生活环境，并结合案件的实际情况，应由曹某某方继续直接抚养更有利于其健康成长，故对曹某某要求直接抚养婚生女曹小某的诉讼请求予以支持。曹某某不要求刘某某支付子女抚养费的主张系其自由处分民事权利的行为，予以确认。刘某某经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院判决：一、准予曹某某与刘某某离婚。二、婚生女曹小某由曹某某直接抚养。案件受理费150元（已减半收取），由曹某某负担。
宣判后，刘某某不服，上诉来院。其上诉称：1、曹小某的爷爷奶奶年事已高，无力照顾孙女，其是女性又有抚养能力，由其抚养曹小某，对曹小某的成长更为有利；2、其婚前财产现金10000元、一台彩电、一辆摩托应归其所有；3、其与曹某某的婚后共同财产应予分割；4、原审法院程序不当。请求撤销原判，并予改判。被上诉人曹某某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，曹某某、刘某某婚后因家庭琐事等经常发生争吵，产生矛盾，并于2011年分居至今，其二人的夫妻感情确已破裂。曹某某提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，予以准许。关于刘某某上诉称由其抚养婚生女曹小某，对曹小某生长更为有利的问题。本案中自刘某某、曹某某分居后，曹小某便跟随曹某某及其父母生活，不改变其现有生活环境更有利于其健康成长，原审法院判决曹小某由曹某某抚养正确。刘某某的上诉理由不能成立，不予支持。关于刘某某上诉称其婚前财产应予返还及其与曹某某的婚后共同财产应予分割的问题。曹某某在一审期间称其与刘某某无婚前财产和婚后共同财产，刘某某未到庭，原审法院据此对二人财产部分未予处理并无不当。刘某某可另行主张权利。关于刘某某上诉称原审法院程序不当的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 克
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民特字第00067号
申请人初某某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被申请人陈某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人陈某甲，女，汉族，辽宁省本溪市人。
申请人初某某要求宣告陈某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被申请人陈某某系申请人初某某儿子，系被申请人委托代理人陈某甲哥哥。被申请人陈某某先天残疾，现生活不能自理，不能表达自己意思。故申请人诉至法院，请求判令：1、确认被申请人陈某某为无民事行为能力人；2、指定初某某为被申请人陈某某监护人。
另查，沈阳市某某卫生中心法医司法鉴定所于2014年11月25日出具鉴定意见书，结论为：1、陈某某患有重度精神发育迟滞；2、陈某某因疾病有致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈某某为无民事行为能力人；
二、指定初某某为陈某某的监护人。
案件受理费一百元，由申请人初某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1453号
原告：沈阳市大发物业经营中心。
法定代表人：崔振明，该公司总经理。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：谢淑英，女，1947年8月28日出生，汉族。
委托代理人：汤海峰，系被告儿子。
原告沈阳市大发物业经营中心与被告谢淑英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳志宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大发物业经营中心的委托代理人张凤武，被告谢淑英的委托代理人汤海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大发物业经营中心诉称，2009年5月1日，原告与银兴苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，收费标准为按建筑面积每月每平人民币1.2元（含电梯费人民币0.3元），同时约定逾期交纳物业管理费用的自拖欠之日起一个月以后开始每日按欠费额的0.5%收取滞纳金。被告为沈阳市沈河区广昌路2-1号162室（银兴苑小区）业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。故诉至法院，请求：1、判决被告给付2011年5月至2013年10月期间的物业费人民币5,895元、滞纳金人民币4,000元；2、判决由被告承担诉讼费。
被告谢淑英辩称，原告诉状中陈述的房屋位置、拖欠期间属实。被告未交纳物业费的理由：1、原告诉求中2013年以前的部分已过诉讼时效，同意交纳2013年以后的部分；2、从2013年开始电梯就已经停运，故物业费应该按人民币0.9元计算；3、原告服务差，墙面地面年久失修、单元门敞开、保安不负责、小招贴随意粘贴、保洁不负责；4、原告服务期间电梯一直无年检，造成因为接续不上，电梯至今一直无法年检。同意按照按50%交纳物业费。
经审理查明，2009年5月1日，银兴苑小区业主委员会作为甲方，原告沈阳市大发物业经营中心作为乙方签订《物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳市沈河区广昌路银兴苑小区提供物业服务，期限5年，自2009年4月1日至2014年3月30日，住宅房屋的物业费为人民币1.2元（含电梯费人民币0.3元）／月／平方米。业主到期未交纳物业费的，自拖欠之日起一个月以后开始每日按欠费金额的0.5%收取滞纳金。2013年9月20日，双方签署《协议》，约定原告与银兴苑小区业主委员会协商，原告于2013年11月1日退出该小区的物业管理工作。被告谢淑英房屋位于沈阳市沈河区广昌路2-1号1-6-2，建筑面积为163.75平方米。被告未交纳2011年5月1日至2013年10月31日期间的物业费，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、协议、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告于2015年5月向本院提起诉讼，故本案诉讼时效应从2013年5月开始计算。又因被告同意交纳从2013年1月1日至10月31日的物业费和电梯费，故被告应支付原告2013年1月1日至10月31日的物业费和电梯费。
关于被告抗辩的原告提供服务不到位的问题。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。原告在合同未到期的情况下即与业主委员会解除了服务合同，且原告提供的物业服务却有瑕疵，其主张被告全额交纳物业费显失公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为被告按欠费金额的75%向原告交纳物业费为宜。
关于被告抗辩的电梯问题。电梯作为园区公共设施，原告具有维修、养护和管理的义务，被告抗辩电梯未年检，原告亦未提供证据证明其电梯正常经过年检，影响了被告对电梯的使用，其要求被告全额交纳电梯费亦不公平，本院认为由被告按欠费金额的50%向原告交纳电梯费为宜。
综上，被告应支付给原告的物业费数额为人民币1,105.31元（人民币0.9元／月／平方米×163.75平方米×10个月×75%），应支付给原告的电梯费数额为人民币245.63元（人民币0.3元／月／平方米×163.75平方米×10个月×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢淑英于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳市大发物业经营中心物业费人民币1,105.31元；
二、被告谢淑英于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳市大发物业经营中心电梯费人民币245.63元；
三、驳回原告沈阳市大发物业经营中心其他诉讼请求。
被告谢淑英如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市大发物业经营中心与被告谢淑英各承担人民币12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年八月十日
书记员 王琳琳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第191号
申请人：吴灶带。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人吴灶带因“夏长”（TRANSSUMMER）轮燃油污染造成其捕捞损失，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权17，600元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8*14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会制作的渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人吴灶带在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吴灶带债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人吴灶带负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2015）广海法登字第191号申请人：吴灶带。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人吴灶带因“夏长”（TRANSSUMMER）轮燃油污染造成其捕捞损失，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权17，600元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会制作的渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人吴灶带在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人吴灶带债权登记的申请。申请登记费1，000元，由申请人吴灶带负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0238号
原告盐城金大纺织机械制造有限公司，住所地盐城市射阳县盘湾镇盘龙大道168号。
法定代表人林燕保，该公司董事长。
委托代理人刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告江阴市宏茂纺织有限公司，住所地江阴市华士镇环南路191号。
法定代表人杨洁，该公司董事长。
被告江阴市南洋纺织有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路399号。
法定代表人李国，该公司董事长。
本院在审理原告盐城金大纺织机械制造有限公司与被告江阴市宏茂纺织有限公司、江阴市南洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，盐城金大纺织机械制造有限公司于2014年12月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，盐城金大纺织机械制造有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许盐城金大纺织机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3940元，保全费3020元，共计6960元（盐城金大纺织机械制造有限公司已预交），由盐城金大纺织机械制造有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01166号
原告：孙占有（曾用名孙占友），男，1979年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：巴图吉日嘎拉，男，1979年2月14日出生，蒙古族。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
负责人：尹志伟，该公司经理。
委托代理人：崔同喜，华安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司员工。
原告孙占有诉被告巴图吉日嘎拉、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓光独任审判，公开开庭审理此案。原告孙占有及其委托代理人杜金宝、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司委托代理人崔同喜到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告巴图吉日嘎拉的起诉。本案现已审理终结。
原告孙占有诉称：2014年12月20日19时58分许，孙占有驾驶蒙GXXX**号轻型货车沿303线由北向南向驶至事故地点时撞在前方同方向靠边停着的包革命驾驶的蒙GXXX**重型牵引车及蒙GXX**挂车后尾部，造成孙占有、苏福田受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙占有负此事故的主要责任，包革命负此事故的次要责任，苏福田无责任。诉讼中，撤回对被告巴图吉日嘎拉的起诉。要求被告保险公司赔偿原告为苏福田垫付医疗费10000元、伙食补助费180元（12天×15元）、护理费1150.56元（12天×95.88元）、误工费4952.55元（36.15元×137天）、交通费500元、伤残赔偿金42092元（10523元×20年×20%）、精神抚慰金6313.80元（10523元×3年×20%），孙占有护理费958.80元、误工费361.50元（36.15元×10天）、交通费200元、车损2000元，合计680709.21元。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称：发生交通事故属实，被保险车辆在本公司投保交强险122000元。对原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿。对原告车损没有异议，经保险公司核定2000元。本案的诉讼费、鉴定费不承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明孙占有负此事故的主要责任，包革命负此事故的次要责任，苏福田无责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、苏福田、孙占有住院病历、医疗费收据、费用清单。证明苏福田伤后在昌图县第二医院住院治疗12天。经诊断为左胫腓骨骨折、左尺桡骨骨折，支付医疗费14317.35元。孙占有伤后在昌图县第二医院住院治疗10天，经诊断为头面部外伤、双侧小腿外伤、左侧腹部外伤、右手外伤。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
3、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份。证明苏福田左上肢部分功能丧失，伤残等级为十级；左下肢部分功能丧失，伤残等级为十级。二次手术费用13445元，支付鉴定费1800元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
4、交通费收据。证明原告因此事故支付交通费700元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
5、驾驶证。明肇事车辆司机包革命具有驾驶资格。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
6、行驶证。证明肇事车辆登记所有人为巴图吉日嘎拉。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
7、保险单一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案事实为：
2014年12月20日19时58分许，孙占有驾驶蒙GXXX**号轻型货车沿303线由北向南向驶至事故地点时撞在前方同方向靠边停着的包革命驾驶的蒙GXXX**重型牵引车及蒙GXX**挂车后尾部，造成孙占有、苏福田受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙占有负此事故的主要责任，包革命负此事故的次要责任，苏福田无责任。苏福田伤后在昌图县第二医院住院治疗12天，经诊断为左胫腓骨骨折、左尺桡骨骨折，支付医疗费14317.35元。孙占有伤后在昌图县第二医院住院治疗10天，经诊断为头面部外伤、双侧小腿外伤、左侧腹部外伤、右手外伤。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，苏福田左上肢部分功能丧失，伤残等级为十级；左下肢部分功能丧失，伤残等级为十级。二次手术费用13445元，支付鉴定费1800元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：孙占有护理费958.80元（95.88元／天×10天）、误工费361.50元（36.15元／天×10天）、交通费200元、车损2000元，合计3520.30元；原告为苏福田垫付医疗费10000元、护理费1150.56元（95.88元／天×12天）、误工费4952.55元（36.15元／天×137天）、交通费500元、伤残赔偿金42092元（10523元／年×20年×20%）、精神抚慰金6313.80元（10523元／年×3年×20%），合计65008.91元。
另查，包革命驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。诉讼中，原告撤回对被告巴图吉日嘎拉的起诉。
本院认为：包革命驾驶车辆与原告发生交通事故，包革命负此事故的次要责任，包革命肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。诉讼中，原告撤回对被告巴图吉日嘎拉的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙占有护理费958.80元、误工费361.50元、交通费200元、车损2000元，合计3520.30元；赔偿原告为苏福田垫付医疗费10000元、护理费1150.56元、误工费4952.55元、交通费500元、伤残赔偿金42092元、精神抚慰金6313.80元，合计65008.91元；以上总计68529.21元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告孙占有其它诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、鉴定费1800元，合计2546元，由原告孙占有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一五年六月十七日
书记员 王微微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第01166号原告：樊某甲，女，满族，。法定代理人：张某甲，女，满族，。委托代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：樊某乙，男，汉族。原告樊某甲与被告樊某乙抚养费纠纷一案,本院于2015年5月7日受理后,依法由代理审判员周婷适用简易程序,于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其法定代理人张某甲、委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告樊某乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告樊某甲诉称：张某甲与被告樊某乙原系夫妻。2007年3月29日双方协议离婚，约定婚生女樊某甲由张某甲抚养，被告每月支付抚养费300元。原告父母离婚后至今，被告一直未向原告支付抚养费，现已拖欠28800元，且根据当前的生活水平及现在的就学阶段，每月300元的抚养费远远不能满足原告生活需求。现原告诉诸法院，请求被告：1、给付拖欠的抚养费28800元；2、被告自起诉当月每月给付抚养费1200元，至独立生活止；3、被告承担本案诉讼费用。被告樊某乙未到庭亦未答辩。原告向法庭提交证据如下：离婚协议书复印件一份，离婚证一份，证实原告母亲与被告于2007年3月29日办理离婚手续，离婚时约定，被告每月支付原告抚养费300元，直至原告18岁止。被告至今一直未付过原告抚养费。自2007年4月至2015年4月共计28800元。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对此证据的真实性予以确认。被告樊某乙未到庭亦未向法庭提交书面证据。经当事人举证、庭审笔录及本院询问笔录，查明如下事实：原告樊某甲与被告樊某乙系父女关系。2007年3月29日，原告的母亲张某甲与被告樊某乙协议离婚，离婚时约定：原告由张某甲抚养，被告每月应给付原告抚养费300元。被告自2007年4月起至今一直未支付原告抚养费。从2007年4月至2015年4月，共计96个月，被告所欠原告抚养费为28800元。现原告诉来法院，要求：1、给付拖欠的抚养费28800元（自2007年4月至2015年4月共计96个月）；2、被告自起诉当月每月给付抚养费1200元，至独立生活止；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告樊某乙作为原告樊某甲的父亲，有抚养原告的义务。根据离婚协议书的约定，被告需于2007年4月起每月支付原告抚养费300元，对于原告主张被告应当支付所欠2007年4月至2015年4月抚养费共计28800元的诉讼请求本院予以支持。原告以原定的每月300元抚养费不能满足其正常生活为由要求增加抚养费为每月1200元。本院认为，原定的抚养费较低，不足以维持本地实际生活水平，原告要求增加抚养费理由成立。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。故本院酌定被告每月给付原告抚养费1000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告樊某乙于本判决书生效后十日内支付原告樊某甲抚养费28800元（自2007年4月至2015年4月）；二、被告樊某乙于2015年5月起每月支付原告樊某甲抚养费1000元，至原告独立生活时止，此款被告需于每月25日之前支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元,由被告樊某乙负担(本案受理费、其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。代理审判员 周 婷二〇一五年六月十一日书 记 员 贾怀勇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00172号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人程某，从事个体运输。2014年12月3日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月25日15时许，被告人程某驾驶超载的鄂A×××××重型半挂货车从嘉鱼沿咸潘公路往咸安方向行驶，在向阳湖镇斩关村十三组路段与对向赵祥忠（男，52岁）驾驶的二轮摩托车相撞，致赵祥忠重型颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，程某向110报警，并在过路人的帮助下用被害人的手机联系被害人亲属，然后到高管八大队投案，次日主动到咸宁市公安局交警三大队接受调查，并如实交代了肇事的经过。2014年12月5日，咸宁市公安局交警支队三大队针对本次事故作出咸公交（2014）第3-035号道路交通事故认定书，认定程某驾车对路面情况观察不足，未确保行驶安全，且超速、超载行驶，应负此次事故的主要责任；赵祥忠无证驾驶，应负此次事故的次要责任。
2014年12月2日，被告人程某和被害人赵祥忠的亲属在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，就民事赔偿事宜达成协议，约定被害方的经济损失通过诉讼索赔，程某在法定赔付金额之外补偿被害方经济损失14.5万元。协议签订后，程某履行了约定的补偿义务。同日，赵祥忠的亲属出具谅解书，对程某予以谅解，并表示不追究程某的刑事责任。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有咸宁市公安局指挥中心日记、机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等书证、证人陈某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人程某在案发后积极补偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年六月五日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1041号
原告：邢庆生，男，住济南市。
委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐律师事务所法律工作者。
被告：张玉，女，住齐河县。
被告：王爱玲，女，住齐河县。
被告：王会超，男，住齐河县。
被告：肖英新，男，住齐河县。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
被告：董兆荣，男，住齐河县
原告邢庆生诉被告张玉、王爱玲、王会超、肖英新、董兆荣担保借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢庆生的委托代理人于泽刚、被告肖英新的委托代理人付强到庭参加诉讼，被告张玉、王爱玲、王会超、董兆荣经本院合法的传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆生诉称，2011年4月16日，第一被告在原告处借款150000元，并且约定了还款期限、违约金等，同时该笔借款由第二、三、四被告提供连带责任保证，到期后未付。无奈，特依据《民事诉讼法》和《担保法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元及违约金、利息（自借款到期之日起至偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告张玉、王爱玲、王会超、董兆荣在法定期间未提交书面答辩状。
被告肖英新辩称，从担保协议上看，担保人的担保期限约定不明，应适用六个月的期限，原告起诉时已经超过担保期限；原告要求的违约金和利息违反了法律的相关规定，依法不应予以支持。
经审理本院认定，2011年4月16日，原被告签订《借款单》一份，约定被告张玉在原告处借款150000元，还款期限为2011年10月15日。逾期不还，由借款人承担违约金15000元。该款由王爱玲、王会超、肖英新、董兆荣提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护自身合法权益，原告于2013年9月22日诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本金150000元及违约金、利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款单》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邢庆生与被告张玉、王爱玲、王会超、肖英新、董兆荣签订的《借款单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同一经签订，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告张玉借款后，理应按约定时间偿还，现拒不偿还，对原告要求被告张玉偿还借款的主张予以支持。双方在借款单中明确约定保证期限为自借款日至借款到期后两年，不属约定不明，原告起诉时并未超出两年的保证期间。担保人王爱玲、王会超、肖英新、董兆荣在保证期限内，对该借款承担连带偿还责任。双方在借款单中约定了违约金，原告起诉时又主张利息损失。依据公平原则，原告主张的利息及违约金的计算，应自借款到期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张玉、王爱玲、王会超、董兆荣经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉于本判决生效后七日内一次性偿付原告邢庆生借款150000元及利息、违约金（自2011年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告王爱玲、王会超、董兆荣、肖英新对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告张玉、王爱玲、王会超、董兆荣、肖英新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年一月十三日
书记员 李 慧