wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第391号
上诉人（原审原告）：钟理学。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜德槐。
被上诉人（原审第三人）：朱斌斌。
被上诉人（原审第三人）：杨春喜。
被上诉人（原审第三人）：杨冬。
上诉人钟理学为与被上诉人姜德槐、朱斌斌、杨春喜、杨冬合伙协议纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2015）湖安商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月4日，姜德槐在安吉县××镇××路开办了安吉递铺阿漫尼理发店（以下简称“一店”）从事理发服务，钟理学为理发店员工。2014年初，姜德槐拟在递××镇××大道开设分店（以下简称“二店”），遂与钟理学、朱斌斌、杨春喜、杨冬等人商量合伙投资。2014年3月28日，钟理学将自己的投资款70000元交予姜德槐用于购买一店二店两家店的股份，�由姜德槐出具收条一份。2014年4月21日，二店以朱斌斌的名义登记为安吉豪韵理发店，后开张营业，钟理学被安排到二店工作，参与部分经营管理。在经营过程中，理发店有收入也有支出，现二店已停业，钟理学亦离开了两家店的工作，遂要求姜德槐返还投资款。
钟理学在原审期间的诉讼请求为：1.姜德槐返还70000元并赔偿利息损失（按月利率2%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。
姜德槐原审辩称：双方之间系合伙关系，钟理学入股的理发店目前股东有五个，钟理学投入7万元，姜德槐也投入了股金用于理发店的运营，目前，理发店处于亏损状态，钟理学作为合伙人之一，对理发店的亏损或者盈利负有同等的权利义务；根据法律规定，合伙如果要散伙的话，应征得其他各合伙人的同意，或者经过清算，目前其他合伙人都不同意原告退伙，�使要退伙也要对理发店进行清算；2014年年底，包括钟理学等五人曾对该理发店进行盘账，最终其他人都签字确认了，钟理学没有确认。因此，钟理学诉请于法无据，其应承担相应的亏损责任。
朱斌斌、杨春喜同意姜德槐的答辩意见。杨冬经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为：钟理学、姜德槐之间虽未订立书面的合伙协议，但合伙的意思表示已得到双方口头及行为的确认。钟理学缴纳合伙出资款后，虽新设立的理发店登记在第三人朱斌斌名下，但该店实际就是钟理学、姜德槐意向设立的合伙企业并已投入经营，因此，钟理学、姜德槐之间的合伙关系依法成立。钟理学认为合伙未成立，要求姜德槐返还出资于法无据。而若钟理学要求退伙，则应由各合伙人按照退伙时的企业财产状况进行结算，根据合伙时的约定共担风险、共负盈亏。现在合伙企业尚未进行清算，盈亏情况尚不确定的情况下，亦不得要求分割企业财产，退还财产份额。综上，钟理学诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钟理学的诉讼请求。本案诉讼费775元（已减半），由钟理学负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
钟理学不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、姜德槐收到7万元款项后，未与合伙人订立书面合伙协议，也未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙等事项达成口头协议，不具备合伙的构成要件。二、安吉豪韵理发店为朱斌斌登记设立的个体工商户，即使钟理学交给姜德槐的7万元用于合伙，那么对合伙的状况、组成人员、相应份额等应予明确。在安吉县人民法院审理的黄传锋与朱斌斌（2015）湖安孝商初字第15号案件中，朱斌斌自认与姜德槐陈述矛盾。三、钟理学从未参与两家理发店的运营、管理，两店经营范围的变更、转让、关闭等事宜也未征求过钟理学的意见。四、原审法院依职权追加了朱斌斌、杨春喜、杨冬，但未追加黄传锋，遗漏了当事人。综上，原审判决认定事实有误，请求二审查清事实后依法改判支持钟理学原审诉讼请求或将本案发回重审。
姜德槐辩称：钟理学在门店亏本的情况下自己撤出，在一审之前通知钟理学到店里清理债务，但他一直没有来，门店债务都由其他合伙人承担了。原审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
朱斌斌辩称：钟理学全程参与门店运作，对亏损和盈利都很清楚，只是亏损后，他不愿意承担门店外债而撤出。原审判决正确。
杨春喜同意姜德槐、朱斌斌的答辩意见。
杨冬未作答辩。
二审中，钟理学提交由本院作出的（2015）浙湖商终字第187号判决书一份，用以证明安吉豪韵理发店是由朱斌斌和黄传锋合伙经营的事实。
姜德槐、朱斌斌、杨春喜对该判决书的真实性无异议，但认为钟理学、姜德槐、朱斌斌、杨春喜、杨冬是一个技术团队，是以团队的形式与黄传锋进行合伙的，整个团队占门店80%股份。杨冬未发表质证意见。
本院经审查认为，虽姜德槐等人对该判决书的真实性无异议，但该判决书未加盖本院公章，不符合有效证据的形式，本院不予采纳。同时，鉴于钟理学在一审中已提交安吉县人民法院作出的（2015）湖安孝商初字第15号判决书并经一审法院采信，两份判决书属同一案件的一审、二审，且二审维持原判，故当前也无重复举证必要。
姜德槐、朱斌斌、杨春喜、杨冬未向本院提交新的证据。
本院查�事实与原审法院一致，对原审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、各方当事人之间有无成立合伙关系；二、一审有无遗漏诉讼当事人。
就争议焦点一，结合本案查明事实，钟理学与姜德槐等人虽未订立书面合伙协议，但姜德槐出具给钟理学的收条中明确注明收取的款项为入股款，钟理学在一审庭审中也自认入股两家理发店，有盈利大家分，并负责过几个月的工资发放工作，店里有些员工也知道他是小股东。因此，钟理学与姜德槐等人合伙事实清楚，一审认定合伙关系成立，系属正确，本院予以确认，钟理学要求返还入股款缺乏法律和事实依据。今后如果钟理学与姜德槐等人自行进行对账清算，或有充分确凿的证据能够证实合伙盈亏，可另案主张分割合伙财产。
就争议焦点二，本案所涉合伙关系发生在钟理学与姜德槐等人之间，钟理学与黄传锋之间并无直接法律关系，黄传锋不是本案当事人，一审未遗漏诉讼当事人。
综上，钟理学的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由钟理学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈秋萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3906号
原告:姜元斌。
委托诉讼代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路8号。
法定代表人：高广友。
委托诉讼代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
被告：兴化市银泉置业有限公司，住所地兴化市张郭镇同济路1号。
法定代表人：徐开银。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人：姜国兴。
本院在审理原告姜元斌与被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司、兴化市银泉置业有限公司、第三人姜国兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜元斌撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告姜元斌负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2396号
上诉人（原审原告）徐文正。
上诉人（原审原告）徐公正。
上诉人（原审原告）徐力。
上诉人（原审原告）徐兢。
上诉人（原审原告）罗文彩。
以上五上诉人的共同委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐居正。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人刘金龙，河南天坤律师事务所律师。
上诉人徐文正、徐公正、徐力、徐兢、罗文彩因与被上诉人徐居正共有纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐文正和徐公正以及徐文正、徐公正、徐力、徐兢、罗文彩的共同委托代理人戴殿伟，徐居正的委托代理人何俊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐文正、徐公正诉称：徐文正、徐公正与徐居正系兄弟关系，其父母生前在本村拥有宅基一处，宅基证号码为荥集建（1953）字第0**号。徐文正、徐公正父母共生育四子，分别为徐清正、徐文正、徐公正、徐居正。1985年11月12日，父亲徐万祥为保证其百年之后子女继承财产明晰化，对其名下财产进行分配。四个儿子及见证人都在分担上签字。后因新农村改造，徐居正在进行附属物核实登记时，拿出早已变更为其本人的宅基证，签订补偿协议并领取补偿款共计13.2万元。为维护二原告权益，故诉至法院，请求判令徐居正返还徐文正、徐公正补偿款6.6万元，并承担本案诉讼费用。
罗文彩、徐力、徐兢诉称：罗文彩、徐力、徐兢分别系徐清正之妻、之子，徐清正之父徐万祥生前在本村拥有宅基一处，宅基证号码为荥集建（1953）字第0**号。1985年11月12日，父亲徐万祥为保证其百年之后子女继承财产明晰化，对其名下财产进行分配。后因新农村改造，徐居正在进行附属物核实登记时，拿出早已变更为其本人的宅基证，签订补偿协议并领取补偿款共计13.2万元。现诉至法院，请求判令徐居正返还补偿款3.3万元
徐居正辩称：1、对罗文彩、徐力、徐兢要求作为原告参加诉讼，请法庭核实其身份；2、本案诉称的标的物使用权人是徐居正一人，徐清正、徐文正多年前户口已从本村迁出，已不是碾徐村村民；3、徐公正也已根据其申请，村委给他另批有宅基地，其已在上面建房；4、徐文正、徐公正、徐力、徐兢、罗文彩诉称的宅基地上的房屋于2002年由于年久失修，已经自然倒塌，之后该宅基地上从未再有任何建筑，徐文正、徐公正、徐力、徐兢、罗文彩所称的要求分割房屋没有任何事实依据，请求法庭驳回他们的诉讼请求。
原审法院院对案件事实确认如下：
徐文正、徐公正与徐居正及徐清正系兄弟关系，其父母共生育子女九人（分别为徐清正、徐文正、徐公正、徐居正、徐秀兰、徐秀凤、徐秀娥、徐秀丽、徐秀玲），其父徐万祥生前在荥阳市豫龙镇碾徐村登记有宅基地一处（证号为2-11-21-2-36）。1985年11月12日，在徐万祥召集下，兄弟四人达成分家协议一份，约定：徐清正分得西头两间上房，徐文正分得东头两间上房，徐公正分得西屋北头一间及东屋北头一间，徐居正分得西屋南头两间及东屋南头一间。1987年徐万祥去世，2007年1月21日徐清正去世（其妻为罗文彩，其子为徐力、徐兢）。1994年该处宅基地登记在徐居正名下。2002年该处宅基地上房屋自然倒塌，之后未建有房屋。2013年，该处宅基地因拆迁，相关的宅基地房屋空补款及附属物补偿款由徐居正领取。
原审法院认为：徐文正、徐公正与徐居正及徐清正之间虽存在分家协议，但在其父亲去世后，该处宅基地被登记在徐居正名下，在徐居正名下的宅基证未被依法撤销之前，徐居正仍是该处宅基地的合法使用人，根据我国物权法的相关规定，物权登记具有排他性，故他人无权对该处宅基地的使用权主张权利。关于该处该基地上的房屋及附属物补偿款的问题，首先，在拆迁之前，该处宅基地上房屋已自然倒塌，虽然存在分家协议，但分家协议上的标的物已经灭失，不存在继续分割或房屋所生产的权益划分情形；其次，分家协议中未涉及到的房屋外的附属物补偿款问题，因徐万祥夫妇未对此进行分割，故依法应由其子女或其子女的继承人按照法定继承进行分割，因必要的诉讼参与人未参加本案诉讼，故该部分补偿款的分割问题，徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢可另行要求处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢对徐居正的诉讼请求。案件受理费一千四百五十元，由徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢负担。
徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢不服原审判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。1985年11月12日，徐万祥在其四个儿子和村干部的见证签字的情况下，对自己名下的财产进行了分割，并依书面形式将该协议发给四个儿子。各方对此均没有异议。而一审法院却对此事实不予认可，判决完全偏袒一方。一审判决认定的房屋自然倒塌却无任何证据支持，该认定是错误的。庭审时已经查明徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢所分的房屋是被徐居正拆除、卖掉，而不是自然倒塌；村委调解时，徐居正也认可此事，徐居正拒不出庭，致使一审判决认定事实错误。关于宅基地的登记问题，徐居正的代理人认可分家协议，在原徐万祥宅基证内的财产及宅基使用，在上，徐居正签订分家协议后，上，徐居正就拥有各自财产的所有权和该宅基在的共同使用权，并非徐居正一人独享。在没有征得其他当事人同意或授权的情况下，私自将他人的财产变更到自己名下，是违法活的行为，却得到了支持。庭审时法庭要求徐居正到庭接受询问，徐居正却拒不到庭。经查，徐居正另有一处宅基，有照片和村委会的证明予以支持。一审判决不予认定，显失公平。二、一审判决程序违法。徐居正系必要到庭的诉讼参与人，却经法院多次传唤，不到庭参加诉讼等。请求撤销一审判决，依法改判。
徐居正答辩称：诉争的宅基地使用权是徐居正，之前兄弟四人只对宅基地上的房屋进行了分割。根据农村的习俗，老小不分宅基地，最后宅基证变更之后，上面写的是徐居正的名字。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：徐文正、徐公正与徐居正、徐清正之间的分家协议对房屋进行了分配，2015年3月20日碾庄村委会出具的证明表明房屋已经自然倒塌，故分家协议中表明的标的物已经灭失，不存在继续分割或房屋所产生的权益划分问题。因宅基地的性质为村民集体所有，村民只有使用权而不具有所有权。徐万祥夫妇名下的宅基地已经被登记在徐居正名下，其是该宅基地的合法使用权人。因此针对该宅基地项下的补偿应当归该宅基地的使用权人所有，其他人员无权对此主张权利。综上，徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 闫天文
审判员 杨成国
二〇一五年十二月七日
书记员 苏小东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14486号
原告：浙江光通塑业有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：杨正法，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：兰江，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告浙江光通塑业有限公司与被告兰江买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款67332.33元，并赔偿按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告自2012年7月9日开始塑料管买卖合同关系。2015年1月21日双方经结算，被告在对账单上确认欠原告货款67332.33元。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰江在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江光通塑业有限公司货款67332.33元，并赔偿原告自2016年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费260元，共计1743元,由被告兰江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年五月五日
代书 记员 庄佳琪
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14486号原告：浙江光通塑业有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。法定代表人：杨正法，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。被告：兰江，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告浙江光通塑业有限公司与被告兰江买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款67332.33元，并赔偿按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原被告自2012年7月9日开始塑料管买卖合同关系。2015年1月21日双方经结算，被告在对账单上确认欠原告货款67332.33元。后该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰江在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江光通塑业有限公司货款67332.33元，并赔偿原告自2016年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，公告费260元，共计1743元,由被告兰江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  戴琴飞人民陪审员  丁秀平二〇一七年五月五日代书 记员  庄佳琪??
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6523号
罪犯章伟光，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年8月1日作出（2013）衢龙刑初字第292号刑事判决，以被告人章伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章伟光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章伟光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章伟光在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章伟光准予减刑一年一个月（刑期自2013年3月20日至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈兰君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1687号
罪犯袁洪兴，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月12日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第189号刑事附带民事判决书，确认罪犯袁洪兴犯交通肇事罪（过失犯），判处有期徒刑一年，刑期自2013年12月20日起至2014年12月19日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁洪兴在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁洪兴入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁洪兴在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪兴准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第106号
原告齐齐哈尔市昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司。
法定代表人张蕴博，该公司董事长。
委托代理人赵景忠，男，汉族。
被告阴法义，男，汉族。
原告齐齐哈尔市昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司（以下简称博大小贷公司）与被告阴法义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员韩雪松，与审判员徐万玉、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告博大小贷公司的委托代理人赵景忠到庭参加诉讼，被告阴法义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告博大小贷公司诉称：2012年12月6日，被告阴法义以做服装生意缺少流动资金为由，向原告博大小贷公司借款8万元，并签订《抵押贷款协议》，协议规定，原告向被告提供贷款8万元整，月利率20‰，约期六个月。借款期限自2012年12月6日至2013年6月6日止，且被告阴法义以齐齐哈尔市建华区方兴新村29号楼02单元01层01号房产及做服装设备作为抵押。被告阴法义到期后，被告未归还借款，只交了2个月的利息。虽经原告多次索要，但被告拒绝偿还。请求人民法院依法判令被告阴法义给付借款8万元，利息55104.00元（利息按中国人民银行基准利率4倍计算，自2012年12月6日至2015年4月6日，80000.00元×0.00615×4倍×28个月=55104.00元），如果阴法义不能还款，请求法院变卖或者拍卖阴法义抵押的，坐落于齐齐哈尔市建华区方兴新村29号楼02单元01层01号房产及做服装设备，予以偿还；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阴法义在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告博大小贷公司向法庭提交的证据为：
1.2012年12月6日，借款人为阴法义的8万元《借款／担保合同》和《昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司借款凭证》原件各一份，证明借款事实的存在。
因被告阴法义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
2.2012年12月6日，原、被告双方签订的《抵押合同》原件一份，证明被告在借款时与原告签订了抵押协议。
因被告阴法义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
3.2012年12月6日，乙方为阴法义的《抵押贷款协议》原件一份，以及阴法义名下，位于齐齐哈尔市建华区方兴新村29号楼02单元01层01号，建筑面积53.70平方米，产权证号为房权证齐字第S2012XXX**号房屋的房屋产权证原件一份，以及做服装设备抵押财产清单一份，证明被告阴法义在贷款时自愿将自有房屋及做服装的设备抵押给原告的事实。
因被告阴法义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
4.2015年8月12日，齐齐哈尔市建华区东五街道办事处东五社区居民委员会出具的《证明信》一份，证明阴法义目前下落不明的事实。
因该证据系政府相关部门依法做出，故本院对该份证据依法予以采信。
在举证期限内，被告阴法义未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告阴法义向原告博大小贷公司借款8万元，双方约定借款期限六个月，至2013年6月5日，月息40‰，并签订书面的《借款／担保合同》一份。被告阴法义用自己名下，位于齐齐哈尔市建华区方兴新村29号楼02单元01层01号，建筑面积53.70平方米，产权证号为房权证齐字第S2012XXX**号的房屋一处，和部分做服装的设备作为抵押，并签订《抵押合同》一份，但以上两项财产均未办理抵押登记。借款发生后，被告阴法义按照月息4分偿还了两个月的利息，后经原告多次催要，被告阴法义均未能再偿还借款本息，现被告阴法义下落不明，无法取得有效联系，故原告博大小贷公司诉至本院，要求：1.依法判令被告阴法义给付借款8万元，利息55104.00元；如果阴法义不能还款，请求法院变卖或者拍卖阴法义抵押的房产及做服装设备，并以此价款予以偿还；2.由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告明确表示，撤回要求以被告抵押房产和做服装设备的拍卖款予以偿还的诉请，同时主张利息按照央行贷款利率四倍计算至本金全部还清时为止，且被告阴法义按照月息4分标准已经偿还的两个月利息，同意折抵四个月的利息，利息自2013年4月6日起开始计算即可。
在本案审理过程中，经原告博大小贷公司依法申请，本院于2015年5月5日作出（2015）昂商初字第106-1号民事裁定书，将被告阴法义名下，位于齐齐哈尔市建华区方兴新村29号楼02单元01层01号，建筑面积53.70平方米，产权证号为房权证齐字第S2012XXX**号的房屋一处予以查封。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告博大小贷公司与被告阴法义之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告博大小贷公司的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告博大小贷公司诉请的借款本金8万元的问题，因双方有书面的《借款／担保合同》、《昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司借款凭证》、《抵押合同》和《抵押贷款协议》为证，且有被告阴法义交付给原告的房屋产权证原件予以佐证，本院认为这已经形成了完整的证据链条，可以认定原、被告双方之间的借贷关系存在，故本院对原告博大小贷公司诉请的借款本金8万元予以确认。
对于原告博大小贷公司主张的借款利息问题，因双方约定的月息40‰，高于法律规定上限，本院将依法予以调整，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并结合中国人民银行2012年7月6日公布的银行一至三年贷款年利率6.15%为标准，本案中双方的月息上限应为（6.15%÷12个月×4倍）2.05分，且原告博大小贷公司当庭同意依法调整利率，故本院对借款月息2.05分予以确认。对于利息的起算时间，因原告博大小贷公司在庭审时已经自认被告已经偿还了两个月的利息，且同意折抵四个月的利息，故本案的利息起算时间应自2013年4月6日开始计算，对于截止日期，本院认为理应计算至借款全部还清时为止。
对于原告的其他主张，因其在庭审时，已经自愿撤回，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴法义应于本判决生效后5日内一次性偿还原告齐齐哈尔市昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司借款本金8万元，并以前述本金为基数，自2013年4月6日起，到借款付清之日止，按月息2.05分为标准，向原告齐齐哈尔市昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司支付利息。
二、驳回原告齐齐哈尔市昂昂溪区博大小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002.00元，由阴法义负担；诉讼保全费1196.00元，由阴法义负担；公告费690.00元，由阴法义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙淑香
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8763号
上诉人（原审原告）：关思齐，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：张杰，女，1955年7月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋�皓，上海城开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文德，男，1955年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关浩然，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
上诉人关思齐、张杰因与被上诉人黄文德、关浩然抵押权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
关思齐、张杰上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：1、2014年5月，在关思齐、张杰不知情的情况下，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的产权被变更登记至关浩然一人名下，法院生效判决已确认关浩然签署的增减房地产共有人协议书无效。2、涉案房屋为黄文德设立抵押权非关思齐、张杰的真实意思表示，黄文德与关浩然于2014年5月27日就涉案房屋签署的《房产抵押借款合同》应为无效。3、从银行流水可见，关浩然在收到黄文德转付的165万元后，该款已由黄文德、徐某通过取现、转账等手段全部取走。4、本案涉及“套路贷”，关浩然已于2017年6月8日向公安机关报案，公安机关已立案侦查。
黄文德辩称，不同意关思齐、张杰上诉请求，要求维持原判。
关浩然则认可关思齐、张杰上诉请求。
经查，关浩然已就本案相关事实于2017年6月8日向上海市公安局闵行分局报案。上海市公安局闵行分局于2017年7月12日立案，此案目前仍在侦查中。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，黄文德在办理涉案房屋抵押过程中可能涉嫌经济犯罪，对于本案所涉的钱款往来，公安机关目前仍在立案侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27582号民事判决；
二、驳回关思齐、张杰一审起诉。
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，退还给关思齐、张杰。
本裁定系终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十一月十日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�三）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第274号
原告王某。
委托代理人王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告巩某甲。
原告王某与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王献民、被告巩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年原、被告相识，××××年××月××日在峰峰矿区婚姻登记处办理结婚手续。婚后生男孩巩某乙，今年3周岁，现随被告生活，无共同债权债务，没有购置共同财产。由于两人结婚草率，相互了解不够，结婚后生活矛盾日渐突出，生活中的纠纷明显增多，致使双方均感到十分苦恼，不愿再共同和好生活，夫妻感情彻底破裂。由于某些原因民政部门未办理离婚登记手续。现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子巩某乙由被告自行抚养；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某提交如下证据：峰峰矿区峰峰镇上一社区村民委员会证明、峰峰矿区民政局婚姻登记记录证明。
被告巩某甲辩称，被告与原告分居不足两年，孩子还小不同意离婚，如果原告坚持离婚就应当承担每月500元孩子的抚养费用。
被告巩某甲未提供证据。
经审理查明，王某与巩某甲于2010年阴历9月16日举行婚礼，2011年7月15日生儿子巩某乙，××××年××月××日在峰峰矿区民政局办理结婚登记。婚后无共同财产和债权债务。2013年底，原被告双方因矛盾争吵，原告回娘家居住至今，儿子巩某乙随同被告一起生活。期间双方矛盾未能有效化解，导致本案诉讼。庭审结束后，原告王某于2015年5月22日作出声明称：请求法院判决离婚，我自愿每月支付孩子抚养费500元。同日，被告巩某甲作出声明称：同意离婚，但王某应支付儿子抚养费每月500元。
本院认为，原、被告双方因未能妥善处理家庭矛盾，导致矛盾升级，夫妻感情不断恶化。原告自2013年底回娘家居住至今已近两年。双方均表示出解除婚姻关系的意愿，现儿子巩某乙由被告抚养，原告自愿支付抚养费每月500元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告巩某甲离婚。
二、婚生子巩某乙由被告巩某甲抚养，原告王某每月支付抚养费500元，直至巩某乙18周岁止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 侯夏莞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第675号
上诉人（原审被告）：孙济卫，男。
上诉人（原审被告）：李娜，女。
被上诉人（原审原告）：王康升，男。
上诉人孙济卫、李娜因与被上诉人王康升不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）东民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙济卫、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙济卫、李娜撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25.5元，由上诉人孙济卫、李娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅廷文
审判员 杨荣国
审判员 张 琳
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶 迪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第148号
原告：李某，农民。
法定代理人：王某乙，女，1954年8月20人出生，汉族，农民。系原告之母。
委托代理人：贾凡清。
被告：段某甲，农民，邹城市石墙镇白山村150号。
法定代理人：段某乙，男，1957年11月17日出生，汉族，农民。系被告之父。
委托代理人：段兴亮，男，1983年3月20日出生，汉族。系被告之兄。
原告李某诉被告段某甲离婚纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告李某、法定代理人王某乙、委托代理人贾凡清，被告段某甲、法定代理人段某乙、委托代理人段兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原被告均系残疾人，无共同语言，无法沟通，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活。2010年8月，被告无故离家出走，至今长达三年之久，严重伤害了原告，夫妻感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告在庭审中口头辩称，原告给付被告2万元精神赔偿金即同意离婚；否则，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告段某甲均系聋哑人。2009年6月，原被告经他人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后未生育子女，夫妻关系一般。生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证、原被告陈述及庭审质证、查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告段某甲婚姻基础较好、婚后感情一般，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。原告主张被告于2010年8月离家出走、至今无任何联络，经查，被告虽然于2011年初到外地过春节，但2012年春节后又回到了邹城市居住至今，因此，原被告分居时间尚未满两年，不符合离婚的法定条件。故本院对原告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告段某甲离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 孙宏伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2970号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。
负责人王庆彬，行长。
被执行人项金平，男。
关于招商银行股份有限公司北京分行与项金平金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8018号民事判决书已经发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司北京分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人项金平应偿还申请人招商银行股份有限公司北京分行欠款本金九百三十万五千零二十四元四角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人项金平其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人项金平其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8018号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初496号
原告景永杰。
被告杨亚林。
被告赵二虎。
原告景永杰与被告杨亚林、赵二虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景永杰诉称，2014年元月10日，被告杨亚林与其签订《汽车赊销合同》，购买其经销的众泰汽车一辆，约定车辆价款为3.88万元，当时付车款1000元，余款3.78万元于2015年元月5日付清，并按1.5%计息，如未按约定期限付款，按照月利率2分5厘支付利息，并由被告赵二虎对所欠车款进行担保。被告杨亚林未按照合同约定期限还款，已拖欠购车款及利息37202.8元，故原告诉至法院，请求：1、要求被告杨亚林清付购车款及利息共计37202.8元（利息计算至起诉时，主张至清结之日），被告赵二虎承担连带还款责任；2、诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告景永杰与被告杨亚林、赵二虎签订的汽车购销合同一份，证明被告杨亚林从原告处购买众泰汽车一辆的事实；2、还款计划表一份，证明被告杨亚林剩余车款22800元，已清偿利息7000元的事实；3、担保书一份，证明被告赵二虎应对剩余车款及利息承担连带还款责任。
被告杨亚林、赵二虎辩称，2014年，其二人去原告景永杰处购买车辆，因当时赵二虎没有驾照，就以杨亚林的名义购买车辆。二被告购买时原告景永杰未向其告知该车辆系2011年制造的车辆，之后其才发现该车辆是积压车，另该车辆存在诸多质量问题，原告解决问题后付车款。
为支持其辩称理由，被告向本院提交以下证据：机动车一致性证书、购车发票以及情况说明，证明其从原告处购买的车辆是积压车的事实。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的1号证据汽车购销合同，2号证据还款计划表，3号证据承诺书；被告提供的机动车一致性证书、购车发票真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月10日，原告景永杰与被告杨亚林签订《汽车赊销合同》一份，被告杨亚林从原告景永杰处购买众泰汽车一辆，约定车辆价款为38800元，购买车辆时付车款1000元，剩余车款37800元按月利率1.5%承担利息，于2015年1月5日清结。如未按约定期限付款，按照月利率2.5%支付逾期利息。同时被告赵二虎签署担保书，承诺对杨亚林所欠车款承担连带还款责任。双方签订购车合同一周后，原告景永杰将该车辆的合格证、车辆一致性证书、购车发票等相关材料交于被告。后被告杨亚林、赵二虎陆续清偿车款本金15000元，清偿利息7000元。截止2014年11月11日，被告杨亚林所欠剩余车款为22800元。按照双方约定的还款期限内的月利率1.5%计算，利息清偿至2015年4月，原告自愿从2015年5月1日起主张逾期利息。对剩余车款及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告景永杰与被告杨亚林签订购车合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告赵二虎签署担保书，承诺对杨亚林所欠车款承担连带清偿责任。现被告杨亚林未按照约定期限履行还款义务，原告景永杰要求被告杨亚林清偿剩余车款22800元并要求被告赵二虎承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的利息，被告已清偿利息7000元，原告景永杰当庭主张按照双方所约定的还款期限内月利率1.5%计算，该利息清偿至2015年4月，原告景永杰自愿从2015年5月1日起按照月利率2.5%主张逾期利息。本院认为，原被告双方所约定还款期限内月利率1.5%的利率符合法律规定，本院予以保护。对于逾期月利率2.5%的约定超出相关法律规定，超出部分不予保护，原告所主张的逾期利息按照月利率2%予以计算。
对于被告辩称的购买车辆时赵二虎没有驾照，就以杨亚林的名义购买车辆的理由，因购车合同系杨亚林签订，被告无其他证据证明该车辆系赵二虎所有，故对其辩称理由不予采信。对于其辩称的购买车辆时原告景永杰未向其告知该车辆系2011年制造的车辆，因原告景永杰于车辆购买一周后向被告交付了车辆的合格证、车辆一致性证书、购车发票等相关材料，该材料均能证明该车辆的出厂日期，被告一直未提出异议，并陆续清偿剩余车款及利息，故对该项辩称理由不予采信。对于被告提出的该车辆存在诸多质量问题的理由，其未向本院提交证据支持其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨亚林于本判决生效后十日内清偿所欠原告景永杰车款22800元，并按照月利率2%承担从2015年5月1日至清结之日的逾期利息；
二、被告赵二虎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费730元，由被告杨亚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王文珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01928号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人董长珍（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告时健。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告时健物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对时健的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王小娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4065号
原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孔铮，月牙湖乡乡长。
委托代理人苏月芳，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马万国，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏景士房建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴学勇，该公司总经理。
委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府与被告宁夏景士房建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告就诉争的工程尚未审计结算，故原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府撤回起诉。
案件受理费7005元（已交100元，缓交6905元），减半收取3502.5元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府负担（原告应当于本裁定送达之日起七日内向本院补交3402.5元）。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李文雯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1365号
罪犯李向阳。
广东省蕉岭县人民法院于2012年9月4日作出(2012)梅蕉法刑初字第70号刑事判决，以被告人李向阳犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李向阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年1月12日。
刑罚执行机关广东省梅州监狱因罪犯李向阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院检察员廖楷瓒、邱爱东、广东省梅州监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务，罪犯李向阳到庭受审，本案现已审理终结。
刑罚执行机关广东省梅州监狱提请对罪犯李向阳的减刑意见认为：罪犯李向阳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯李向阳予以减去有期徒刑四个月。
罪犯李向阳对刑罚执行机关提请的减刑建议没有意见。
检察机关对刑罚执行机关提请的对罪犯李向阳的减刑建议没有意见。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯李向阳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子；已履行财产刑、退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯年度、月度考核登记本、表扬审批表，改造积极分子审批表、开庭笔录等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李向阳能认罪服法，积极改造，且已履行财产刑及退清赃款，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，检察机关对刑罚执行机关提请的减刑建议没有意见，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李向阳予以减去有期徒刑二个月二十九天（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3953号
原告戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区泉旺路18号。
法定代表人PeterSchuerman，职务总经理。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告余�市天虹路桥工程有限公司，地址浙江省宁波余姚市玉立路183号。
法定代表人黄共奋，职务董事长。
委托代理人管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝云，被告委托代理人管其炳、陈锦倩到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日原、被告签订书面合同，原告出售给被告戴纳派克CC524MF牌压路机一台，原、被告双方合同约定压路机的价款为700000元，付款方式为合同签订后被告支付原告100000元，货到被告处当天被告支付原告人民币500000元，余款100000元被告需在2014年1月15日前给付原告；合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告擅自违约，至今尚欠100000元款项未支付给原告，故原告起诉，要求判令被告给付拖欠原告人民币100000元，并支付违约金5000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告不存在拖欠原告货款的问题，被告通过原告方的经办人金浙靖将原告货款700000元通过银行承兑汇票的方式全部给付齐原告，且经办人金浙靖出具书面证明对此事予以认可，故此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年9月28日原、被告签订书面合同，原告出售给被告戴纳派克牌CC524MF压路机一台，原、被告双方合同约定压路机的价款为700000元，付款方式为合同签订后被告支付原告100000元，货到被告处当天被告支付原告人民币500000元，余款100000元被告需在2014年1月15日前给付原告；同时合同第8.2条约定：如果买方逾期付款，除本合同另有约定外，买方应向卖方支付迟付款罚款，每迟付款一周，按迟付款部分总额0.05%交付，不足一周按一周计算，罚款总额不超过应付款额的5%。原、被告分别在合同上签章，原告代表人李小静在合同上签字，被告代表人方才根在合同上签字。合同签订后原告如约履行了合同义务，并于2013年12月31日为被告开具了货款金额增值税普通发票。此间2013年9月29日金浙靖向被告填写用款申请单，金额为100000元，用款单位为原告，金浙靖并由被告处领取2013年8月22日承兑汇票一张；2013年10月金浙靖再次由被告处领取2013年4月25日承兑汇票一张，金额为500000元；上述款项共计600000元货款给付原告。2014年1月金浙靖又在被告处领取2014年1月16日承兑汇票一张，金额为100000元，但未交付原告。庭审中，被告表示关于此次被告购买原告设备均是原告分销商员工金浙靖负责联系，所有应付原告款项均是经过金浙靖领取的，所以被告根本不拖欠原告任何款项，同时表示金浙靖领取被告应付原告款项时，没有见到原告委托金浙靖领取货款的相关手续，仅是通过电话与原告方的负责人李小静联系确认，并得到李小静的确认后就将货款给付了金浙靖；原告则认为金浙靖能在被告处申请用款，应是被告公司的员工，且原告与金浙靖之间没有办理过任何委托关系，所以被告拖欠原告货款100000元应予偿还。
在审理期间，被告向本院申请向原告签订合同的代表人李小静核实情况，但李小静已不在原告单位，无法联系。
上述事实，有原、被告陈述、合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告所签订购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定将货物给付被告，且被告亦是依照约定给付前两次货款。在双方签订合同时，原告代表人为李小静，被告代表人为方才根，根本没有金浙靖的名字，且原�没有与金浙靖办理任何领取货款的相关手续，对此被告亦予以认可，故此被告将应付原告货款100000元给付金浙靖后，未能交给原告，对此被告应承担违约责任，现原告要求被告给付货款100000元和违约金5000元的请求并无不当，且违约金的请求并不违反法律规定，故此本院予以支持；庭审中，被告表示已将所欠原告货款给付案外人金浙靖，但因金浙靖与原告间没有委托收取货款的相关手续，又依据被告提供的金浙靖申请用款手续，应认定金浙靖系被告交付货款的经办人，金浙靖未能将货款交付原告，造成此后果应由被告自行承担。故此本院不予认定。此案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告余姚市天虹路桥工程有限公司于判决生效后3日内给付原告戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司拖欠货款100000元及违约金5000元，合计105000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1070元，合计3470元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王永起
人民陪审员 殷立华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01319号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司。
被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站
被执行人陈伶莉，女。
上述申请执行人中国康富国际租赁有限公司与被执行人莲花县城建创新混凝土搅拌站陈伶莉融资租赁合同纠纷一案，于2015年6月18日经本院审结，该案（2015）天民初字第00144号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息4.6万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01319号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03135号
原告：董某，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员崔君适用简易程序于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告董某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年3月24日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女：女儿董海丽（1997年10月15日出生），儿子董海梁（2005年3月28日出生）。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生吵打。被告长期外出打工，双方分居七年之久。原告因与被告感情不和于2015年2月起诉离婚，经法院调解和好，原告撤回起诉。近来，原、被告仍未能继续在一起生活，双方夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，抚养婚生儿子董海梁，被告支付抚养费。
李某辩称：同意离婚，婚生儿子同意随原告生活，共同所有的房屋平均分割。
原告董某向本院提交以下证据：
原告身份证。证明原告是本案的适格主体；
结婚证。证明原、被告是合法的夫妻关系；
（2015）灵民初字第00800号民事裁定书。证明原告在2015年3月份因与被告感情不和向法院提起诉讼。
被告李某对原告董某提交的证据均无异议。
被告李某未向本院提交证据：
根据当事人的举证、质证，本院对原告董某提交的证据认证如下：
对证据1能够证明原告具备本案的主体资格，本院予以采信；证据2能够证明原、被告系合法的夫妻关系，与本案有关联性，本院予以采信；证据3能够证明原告于2015年3月份因与被告夫妻感情不和提起离婚诉讼，经法院调解原告撤回起诉，与本案有关联性，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，1996年3月24日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女：女儿董海丽（1997年10月15日出生），儿子董海梁（2005年3月28日出生）。被告长期外出打工，双方两地分居生活。原告董某于2015年3月起诉离婚，经调解和好，原告撤回起诉，现双方仍分居生活。原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生儿子董海梁，被告支付抚养费。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚后生育儿子董海梁应随谁生活有利于其健康成长、抚养费用的承担；三、被告要求分割房屋能否得到支持。
一、原、被告因长期分居生活，导致夫妻感情不和，原告曾提起离婚诉讼虽经法院调解和好，但是双方仍分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂。被告庭审中同意与原告离婚，是其真实意思表示，原告的离婚诉讼请求应予支持；二、被告在庭审中明确表示同意婚生儿子董海梁随原告生活，被告应承担子女抚养费每月298元（抚养费按照2014年安徽省农村居民总收入20%计算，2014年安徽省农村居民总收入（农村居民人均纯收入9916元＋人均消费性支出7981元）×20％÷12）。三、被告主张分割房屋，因未向本院提交房屋合法手续，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告李某离婚；
二、婚生儿子董海梁（2005年3月28日出生））随原告董某生活，被告每月给付子女抚养费298元（从判决书生效之日起至董海梁年满十八周岁时止）；
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 崔 君
二〇一五年十二月七日
书记员 张俊峰
附本案适用的法律条文：
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00002-4号
原告焦作市明信线缆有限公司，住所地武陟县詹泗路东段北侧。
法定代表人李俊信。
被告李卫民，男，1969年11月27日出生，汉族。
被告兰州中天阳光科技有限公司，住所地兰州市西北电子商贸城东区39号。
法定代表人迟军队。
被告迟军队，男，1973年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市明信线缆有限公司与被告李卫民、兰州中天阳光科技有限公司、迟军队买卖合同纠纷一案中，原告焦作市明信线缆有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市明信线缆有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市明信线缆有限公司撤回起诉。
诉讼费342元，保全费290元，由原告焦作市明信线缆有限公司负担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 焦丹丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1479号
罪犯陈彬，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年10月8日以（2002）张刑初字第74号刑事判决书，以被告人陈彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月21日河北省高级人民法院以（2005）冀刑执字第538号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年1月24日、2010年4月20日、2012年7月11日、2014年4月18日本院以（2008）承刑执字第89号、（2010）承刑执字第514号、（2012）承刑执字第1225号、（2014）承刑执字第61号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑二年、二年、一年七个月、一年二个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈彬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）385号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09632号
原告曹廷寿，男，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。
法定代表人苏霞。
本院在审理原告曹廷寿与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告曹廷寿未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵彦珍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00906号
隗礼胜：
你（单位）与朱宗锦其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02409号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）田执字第00906号淮南矿业集团：关于申请执行人朱宗锦申请执行被执行人隗礼胜、葛杰其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02409-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：立即冻结隗礼胜的企业年金、住房公积金。冻结期限为六个月。附：（2014）田民一初字第02409-1号民事裁定书二〇一四年十一月二十八日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1795号
原告汨罗市农村信用合作联社。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人熊伟，该社职员，特别授权。
被告傅玉书，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告邓雪辉，女，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告傅玉书、邓雪辉金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告傅玉书、邓雪辉的起诉。
审判员 罗英
二〇一五年十二月十八日
书记员 任扬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5951号
罪犯张广磊抢劫一案，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5951号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第一页倒数第四行中的“（2013年1月6日至2014年6月16日）”现更正为“（2013年1月6日至2014年5月15日）”。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 范 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执686号
申请执行人何侠侠，女，汉族，1991年10月21日出生，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
被执行人陕西盛格建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区桥沟镇二十里铺村西头1排1号。
法定代表人闫纪涛，系该公司总经理。
何侠侠申请执行陕西盛格建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字(2016)第268号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。由被执行人支付申请执行人工资、经济补偿金共计6250元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，2017年8月10日申请执行人何侠侠向本院递交了撤销执行申请书，称被执行人陕西盛格建筑工程有限公司劳已将工资全部结清。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(4)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字(2016)第268号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月十日
书记员 赵 蓉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1898号
原告磴口县众森家庭农场。法定代表人：石玉清。地址：巴彦淖尔市临河区。
被告张金和，男，汉族，现住磴口县杭锦后旗。
原告磴口县众森家庭农场诉被告张金和承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告磴口县众森家庭农场于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磴口县众森家庭农场自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磴口县众森家庭农场撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告磴口县众森家庭农场承担。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 渊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1909号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×1，男，1995年9月19日。因本案于2014年3月7日被羁押，同年4月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人郭×1犯聚众斗殴罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员乔莹出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月3日20时许，张×1（已判刑）纠集张×2（已判刑）、董×（另案处理）、被告人郭×1等人，与杜×（已判刑）纠集的高×、王×（后二人均另案处理）等人在本市丰台区光彩路“肯德基”门口附近，因琐事发生争执，后张×1、被告人郭×1等人持械与杜×一方互殴，造成张×1一方的被告人郭×1头部裂伤；董×头面部、左前臂软组织损伤。造成杜×一方的郭×2多发软组织挫伤；李×右手背侧挫伤一处，面积为9.0平方厘米；高×左耳屏创口一处，愈后瘢痕长为2.0厘米。经法医鉴定被告人郭×1及李×、高×、董×身体所受损伤程度均构成轻微伤。
2014年3月7日，被告人郭×1经电话通知被北京市公安局丰台分局石榴园派出所传唤到案。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭×1、案犯张×1、张×2、杜×、另案被告人高×、王×、董×在公安机关的供述，证人郭×2、李×、梁×、贺×、杜×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，和解协议书、收据，现场监控录像，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的破案报告、到案经过，北京市公安局丰台分局预审大队民警出具的工作说明及被告人郭×1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1受他人纠集，持械积极参与聚众斗殴，造成四人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×1犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分、罪名成立；关于判处有期徒刑三年至四年、适用缓刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的具体犯罪情节酌情予以量刑。鉴于被告人郭×1如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，斗殴的双方已相互谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 田欣然
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第77号
申请执行人宝应县某生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄某某，该委员会主任。
被执行人张某。
被执行人王某。
宝应县某生育委员会与张某、王某计划生育行政非诉纠纷一案，宝应县某生育委员会作出的宝计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。依上述决定书：对被执行人张某、王某合计征收社会抚养费134784.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行，执行标的134784.00元。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人张某、王某名下有银行存款22977元，本院已将其扣划至本院并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有111807.00元未能执行到位。2015年1月27日将张某、王某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的银行存款外，被执行人目前无其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县某生育委员会宝计征决字（2014）019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月十二日
书记员 王跃鑫
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02692号
原告易某某，男，1951年10月3日出生，汉族，退休干部。
委托代理人杨某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告赵某某，女，1957年3月17日出生，汉族，住居民。
原告易某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，1990年上半年，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义开始同居生活，形成事实婚姻关系。婚后无子女。婚后因被告性格不和及生活琐事经常吵架。双方分别于1993年两次“书面协议”自愿分手。并承诺互不纠缠，之后被告随即离开了原告。1995年，原告单位集资建房即将交付使用时，被告提出要与原告和好，原告拒绝，被告却强行搬到原告住处。期间被告采取种种手段将原告儿子赶出家门，并殴打原告年迈的母亲。2008年原告朋友上门来要账，原告才知道被告背着原告在外以原告名义从原告十余位朋友处借款30余万元，并私下将原告家中电脑、冰箱、锅炉等财产擅自处理，收取转让费。自2008年间，双�发生矛盾并分开生活已达6年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。2010年被告诉讼离婚，后因故撤诉。2011年12月4日，被告以抚养费为由诉至法院，后以原告每月支付800元调解。2012年11月15日被告再次诉至法院，要求支付生活费1300元，后因其未到庭，按撤诉处理。2014年4月15日，被告第三次以抚养费为由将原告诉至法院。2012年原告曾诉讼离婚。法院以（2012）临民初字第00658号民事判决不准离婚。2013年6月3日原告再次诉讼离婚，人民法院以（2013）临民初字第01521号民事判决书再次不准离婚，现再一次诉讼离婚，要求依法判令原、被告离婚。位于陕西省某某监狱的住房使用权归原告。案件受理费由被告承担。
原告就其主张提供下列证据：1、1992年2月11日与1993年12月13日分手协议各一份；2、2010年10月28日，被告起诉离婚起诉状一份；及本院（2012）临民初字第01701号准许赵某某撤回起诉裁定书一份；3、本院（2012）临民初字第00658号民事判决书一份，判决不准离婚；4、2013年6月3日原告诉讼离婚诉状一份及本院（2013）临民初字第01521号判决不准离婚的判决书一份；5、2013年11月13日本院（2013）临民初字第00153号按撤诉处理裁定书一份（赵某某诉讼抚养费纠纷一案）；6、2014年10月29日，本院（2014）临渭民初字第01130号抚养费纠纷一案判决书一份；7、2013年6月，易某某上诉状一份；及渭南市中级人民法院（2014）渭中民-
终字第00117号准许撤回上诉裁定书一份；8、2010年5月26日关于电脑被拿说明情况一份；9、2009年6月4日协议一份；10、2013年8月5日某某监狱证明一份，证明集资房无产权；11、2014年6月10日候站宾诉讼易某某、赵某某借款起诉书一份；12、渭南市中级人民法院（2014）渭中民-
终字第00405号民事判决书一份；上述12份证据均证明双方夫妻感情破裂的事实。
被告赵某某经合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明的事实，1989年12月，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义共同生活。原告系再婚，被告为初婚。二人婚后未生育子女。1992年2月、1993年12月，双方两次协议分手，但均未办理相关法律手续。2008年，因被告借款事宜，原、被告发生矛盾并分开生活至今。现被告居住于陕西省某某家属院单元房（属集资房、无产权证），原告居住于本区杜桥办车雷三组独院（无房产证）。以后于2010年10月、2012年11月6日、2013年11月18日，原、被告曾诉讼离婚，未果。另查，在庭审中，原告承认被告身患多种疾病，并且原告提交证据中也能反映出被告身患高血压病二级、高血压性心脏病、心率失常、心房纤颤，肺部感染。被告多次住院治疗，医院多次向其下发病危通知单的事实。再查，审理中，本院曾向被告谈话，被告称其坚决不同意离婚，案件承办人作了追记。原告就其双方间共同财产及债权、债务未提供任何证据（除2013年8月5日二监证明其单元房无产权外）。
上述查明事实有原告当庭陈述及提供相应证据，本院与被告谈话笔录及追记二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1989年间未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，构成事实婚姻关系。双方虽曾协议离婚，但未办理相关法律手续，其事实婚姻关系仍然存在。故原、被告间享有并承担夫妻之间的权利义务关系。现被告身患多种疾病，并多次病危。且被告无子女、无工作、无经济来源，生活困难，原告现在提出离婚，显然违背夫妻间应相互扶助的义务。并且被告表示坚决不离婚，原告的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉不予支持，依照我国《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告易某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
人民陪审员 郝超美
人民陪审员 贺超美
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨铁军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1092号
原告黄敬锭，男，汉族，1951年6月23日出生。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告田学志，男，汉族，1977年12月22日出生。
被告栾焕美，女，汉族，1954年8月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告黄敬锭与被告田学志、被告栾焕美、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄敬锭的委托代理人顾孝红、被告田学志和被告栾焕美以及被告南京人保的委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬锭诉称，2013年12月20日20时许，被告田学志驾驶苏A×××××号轿车在宁杭公路马群创业园路口右转弯过程中压到原告黄敬锭骑行的自行车，造成原告自行车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告田学志负此事故全部责任。经江苏宁价保险公估有限公司评估，原告车损金额为12380元。现原告诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失12380元、鉴定费500元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告南京人保辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元且附加不计免赔险的第三者责任保险（以下简称三责险），我公司同意在保险责任限额内赔偿。被告栾焕美作为投保人，违反保险合同有关指定驾驶员方面的约定，保险公司据此应扣赔10%的免赔率，同时本案诉讼费和鉴定费不予承担。
被告田学志和被告栾焕美未作具体答辩。
经审理查明，2013年12月20日17时30分许，被告田学志驾驶其借用的苏A×××××号轿车在宁杭公路马群创业园路口右转弯过程中，因其疏于观察，以致其车将在该路段由原告黄敬锭骑行的车牌号为南京XXXXX**捷安特XTCC1山地型自行车压倒，造成原告黄敬锭自行车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告田学志负此事故全部责任。
南京XXXXX**捷安特XTCC1山地型自行车为原告黄敬锭所有，该车购买于2013年7月25日，购买金额为13980元。苏A×××××号轿车为被告栾焕美所有，该车于事故期间在被告南京人保投保有交强险和限额50万元且附加不计免赔险的三责险。
事故发生后，原告黄敬锭委托江苏宁价保险公估有限公司对其受损的山地自行车进行了公估鉴定，经鉴定确定，该车实际损失金额为12380元。原告黄敬锭为此向该鉴定机构支付了500元鉴定费用。经查，涉案鉴定机构及其鉴定人员具备车损评估鉴定资质和资格。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、公估鉴定报告书等有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告黄敬锭因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案交通事故认定书系由公安部门所出具，且涉案当事人对此均无异议，故本院对此事故认定书所认定的内容依法予以确认。本起事故于保险期间内发生，被告南京人保作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，依法负有对本起事故受害第三人即本案原告黄敬锭的合理事故损失作出保险金赔偿义务，其所作出的相关抗辩理由，与法相悖，本院依法不予采信。
原告黄敬锭所主张的车损及其鉴定费用损失，有事实依据，本院依法确认，此损失因未超出涉案保险赔偿限额，且属保险责任赔偿范围，故被告南京人保对此损失依法应予全额赔付。
涉案事故车辆虽为被告栾焕美所有，但由于本起事故是在被告田学志借用期间发生，且被告栾焕美对本起事故的发生并不存在任何过错，故本起事故相关的民事责任依法应由被告田学志承担，被告栾焕美在本案中不承担任何民事责任。
鉴于被告田学志在本案中所应负的事故损失赔偿已通过车辆保险人即被告南京人保全额代为赔付，故本院对其在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄敬锭车辆损失及其鉴定费合计12880元。
二、驳回原告黄敬锭对被告田学志和被告栾焕美的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告田学志负担（此款原告黄敬锭已预付，本院不再退还，由被告田学志于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄敬锭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 梁 庆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1986号
申请执行人王天江，男，汉族。
被执行人李富吉。
王天江与李富吉民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）林劳民初字第19号已经发生法律效力。由于被执行人李富吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天江于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李富吉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王天江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李富吉新的财产线索，申请执行人王天江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭广鑫
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初26号
原告湄潭县黄家坝镇官堰村范家林组（原大上坝小组）。
诉讼代表人董仁华，男，1953年10月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝镇。
诉讼代表人董仁权，男，1964年5月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝镇。
诉讼代表人祝正群，女，1939年4月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝镇。
委托代理人陈玉良，男，汉族，1957年12月9日出生，湖北省通山县人，现住湄潭县黄家坝镇。
被告湄潭县黄家坝镇人民政府。地址：湄潭县黄家坝民建村。组织机构代码：00953050-X。
法定代表人代强，镇长。
委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。
本院在审理原告湄潭县黄家坝镇官堰村范家林组与被告湄潭县黄家坝镇人民政府土地征收一案中，原告以被告主体不适格为由，于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以被告湄潭县黄家坝镇人民政府主体不适格为由撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告湄潭县黄家坝镇官堰村范家林组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 张 欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 安雪琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第31号
申请执行人衡水市国土资源局。
被执行人衡水市桃城区永安建筑队。
法定代表人邢广华，职务经理。
衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2012）第21号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人衡水市国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2012）第21号土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局衡国土资罚字（2012）第21号土地违法案件行政处罚决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二０一三年六月二十四日
书记员 马 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1610号
罪犯王�虎。
天津市东丽区人民法院于2012年10月30日作出（2012）丽刑初字第604号刑事判决，以被告人王继虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王继虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王继虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王继虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王继虎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月31日起至2014年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8731号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人侯楠，男，1988年1月20日出生。
关于北京银行股份有限公司诉侯楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25543号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人侯楠应偿还申请人北京银股份有限公司欠款一万零二百三十四元九角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人侯楠其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人侯楠其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25543号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8731号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人侯楠，男，1988年1月20日出生。关于北京银行股份有限公司诉侯楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25543号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人侯楠应偿还申请人北京银股份有限公司欠款一万零二百三十四元九角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人侯楠其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人侯楠其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25543号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月十日书记员  焦筱
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4355号
原告：王某。
被告：吴某，居民。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 霍 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1755号
申请执行人陆志江，个体户。
被执行人王永标，个体户。
被执行人王月红，个体户。
申请执行人陆志江与被执行人王永标、王月红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2011）射兴民初字第0565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）射兴民初字第0565号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年五月四日
书记员 边海凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4901号
罪犯李志强，男，1980年2月21日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱一监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年8月19日作出（2009）惠刑初字第293号刑事判决，以被告人李志强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）榕刑执字第3243号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2012年度、2013年度、2014年度均获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯李志强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯李志强予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月23日起至2015年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月十一日
书记员 张 静
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第724号
原告李飞亚，学生。
法定代理人李海河，男，1968年11月27日生，汉族。系原告父亲。
被告张家口市光正建筑安装工程有限公司。住所地：张家口市桥东区帝广东区。
法定代表人张云库，公司经理。
委托代理人马福昶。
原告李飞亚诉被告张家口市光正建筑安装工程有限公司（以下简称“光正公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告法定代理人李海河、被告委托代理人马福昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日16时许，李海河驾驶京P×××××轩逸牌小型轿车载原告李飞亚由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇宏升大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由张晓泽驾驶的冀G×××××思威牌小型越野客车发生碰撞，造成李海河、李飞亚受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交警大队事故认定，李海河、张晓泽承担事故的同等责任。为维护自己的合法权益，提起诉讼，判令被告承担原告的经济损失5000元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2013年6月25日16时许，李海河驾驶其所有的京P×××××号轩逸牌轿车载原告李飞亚由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇宏升大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由张晓泽驾驶被告所有的冀G×××××思威牌越野客车发生碰撞，造成李海河、李亚飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交警大队事故处理，认定双方车辆驾驶员负事故同等责任。原告受伤后，入怀安县中医院抢救治疗，当日转入张家口市251医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、髋部外伤。住院2天，支出医疗费共计4587.26元，提供票据9张，诊断证明、病历、用药清单各1份。护理费200元（2天×100元／天）、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）、营养费60元（2天×30元／天）。共计4907.26元。
另查明：冀G×××××越野车发生事故时，未投保交通事故责任强制保险。（2013）安民初字第495号民事判决已将交强险医疗费用限额10000元全部判决赔偿于原告李海河。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告作为乘车人在本起交通事故中无责任，其因交通事故引起的人身损害的经济损失，根据事故责任比例由被告按责任比例50％承担。因光正公司所有的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法的相关规定，未参加机动车交通事故强制保险的，由其首先承担交强险医疗、伤亡赔偿限额责任，超出交强险责任限额部分，按责任比例依法承担。原告所主张的损失均在交强险赔偿范围，但交强险医疗费用限额另案赔付，不再计算在交强险内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张家口市光正建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李飞亚医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2553.63元（200元＋4707.26元×50％）。
案件受理费50元，由被告张家口市光正建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 新
代理审判员 韩水田
代理审判员 祁国斌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯延虹
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00982号原告：舟山市普陀区台港水下工程公司。住所地：浙江省舟山市普陀区大干社区四楼。法定代表人：刘圣定，总经理。委托代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：武汉长江航道救助打捞局。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街50-2号。法定代表人：林七贞，局长。委托代理人：张伟，湖北予智律师事务所律师。2015年6月25日，原告舟山市普陀区台港水下工程公司（以下简称台港公司）以沉船打捞合作合同纠纷为由，向本院起诉被告武汉长江航道救助打捞局（以下简称长江打捞局）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建新独任审理。2015年8月11日，本院依法公开开庭进行了审理，原告台港公司法定代表人刘圣定、委托代理人郑雄，被告长江打捞局委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台港公司诉称：2004年10月，在福建闽江筹划打捞“九莲山”轮沉船项目中，原、被告双方签订了打捞合作协议。按协议内容，原告台港公司向被告长江打捞局支付资质证书挂靠费人民币（以下均为人民币）17万元。2004年11月9日，被告长江打捞局向福州海事局提出打捞申请。福州海事局以被告长江打捞局的打捞资质证书不符合相关规定为由，作出不予海事行政许可的决定。因此，原、被告合作没有成功。原告台港公司多次向被告长江打捞局要求返还17万元费用，被告长江打捞局也承认该款入账。因此，原告台港公司请求判令被告长江打捞局返还打捞资质挂靠费17万元，并承担本案诉讼费。被告长江打捞局辩称：原、被告之间存在过打捞资质挂靠关系，也发生了17万元挂靠费，对此事实没有异议。案外人袁福忠曾在其他法院主张过这17万元，但最终没有得到支持。该挂靠费是本案原、被告之间发生的，挂靠事实和资金往来明确，请法院依法裁决。原告台港公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据包括：不予行政许可决定书，原告台港公司致被告长江打捞局的函，17万元打捞资质挂靠费收据。被告长江打捞局为支持其答辩意见，向本院提交了一份证据，即（2014）鄂武汉中民申字第00068号民事裁定书。原、被告对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院对其证明力予以认定。本院查明：2004年10月，原告台港公司与被告长江打捞局合作在福建闽江打捞沉船“九莲山”轮，原告台港公司施工，通过挂靠方式借用被告长江打捞局的打捞资质证书。原告台港公司为此分两次向其支付资质挂靠费17万元，被告长江打捞局向原告台港公司出具了相应的收条。同年11月9日，原告台港公司以被告长江打捞局的名义向福州海事局提出打捞沉船“九莲山”轮的申请。同年11月23日，福州海事局认为被告长江打捞局的资质等级不符合交通部《沉船沉物打捞单位资质管理规定》第八条的规定，决定不予行政许可。因此，原、被告之间的打捞合作项目未能实施。原告台港公司多次要求被告长江打捞局返还17万元的打捞资质挂靠费未果。另查明：案外人袁福忠因其他纠纷，通过诉讼途径向被告长江打捞局主张涉案17万元的打捞费，经武汉市中级人民法院通过终审和再审程序，均以袁福忠不具有实体诉权为由，先后裁定驳回其起诉和再审申请。武汉市中级人民法院裁定驳回袁福忠再审申请日期为2014年5月11日。本院认为：本案为沉船打捞合作合同纠纷，双方应按诚实信用原则履行各自义务。本案所涉“九莲山”轮沉船打捞合作合同没有最终实施是因被告长江打捞局当时的资质证书不合格所致，双方当事人之间打捞合作没有实际开展，原告台港公司未能实现合作打捞的合同目的。根据诚实信用原则，原告台港公司有权要求被告长江打捞局返还17万元的沉船打捞资质挂靠费。而且，案外人主张该笔费用也被武汉市中级人民法院生效裁判文书驳回，该笔费用一直存放于被告长江打捞局账户，被告长江打捞局承认了原告台港公司的诉讼请求。因此，被告长江打捞局应当向原告台港公司返还17万元沉船打捞资质挂靠费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉长江航道救助打捞局于本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀区台港水下工程公司返还资质挂靠费17万元。案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由被告长江打捞公司负担。被告长江打捞公司应承担的诉讼费连同上述挂靠费一并支付给原告台港公司。被告长江打捞局如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王建新二〇一五年八月十七日书记员王培林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第688号
原告张某某，女，28岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告岳某某，男，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张某某与被告岳某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判员 毛德义
二〇一四年八月十二日
书记员 张金玲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3115号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：芦建江，男，汉族，户籍地址新疆额敏县，公民身份号码×××5210。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2015）Y20150826001号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交罚（2015）Y20150826001号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄静纯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00225号
上诉人（原审被告）苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧（月西路229号）。
法定代表人俞兰。
被上诉人（原审原告）上海齐力助剂有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇腾富经济城。
法定代表人万国江，该公司董事长。
上诉人苏州丝蓓绣纺织有限公司（以下简称丝蓓绣公司）因与被上诉人上海齐力助剂有限公司（以下简称齐力公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第00394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐力公司一审诉称：齐力公司与丝蓓绣公司自2013年7月开始发生业务往来，由齐力公司为丝蓓绣公司提供原材料，约定丝蓓绣公司于收到货物后三个月内支付货款，但截至2013年8月31日丝蓓绣公司共结欠齐力公司货款69750元。2014年2月12日，齐力公司将发货明细、对账单交给丝蓓绣公司财务科，后又多次催讨货款未果。2014年8月19日，齐力公司向丝蓓绣公司邮寄催款通知单，但丝蓓绣公司至今分文未付。现齐力公司诉至法院，诉讼请求：1、判令丝蓓绣公司立即支付齐力公司货款69750元并赔偿齐力公司逾期付款利息损失（以69750元为基数，自2014年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）；2、判令丝蓓绣公司承担本案诉讼费用。
丝蓓绣公司一审未作答辩，亦未提交任何证据。
原审法院经审理查明：丝蓓绣公司从事纺织行业，齐力公司向其提供的货物为纺织所需的浆料、助剂。2013年7月20日、2013年8月4日，齐力公司向丝蓓绣公司送货，包括QL-66聚丙烯酸酯浆料5吨、MS复变性淀粉6吨、QL-
C浆纱蜡1.1吨，分别由丝蓓绣公司员工朱某某（送货单签名字迹潦草）、于文英签收，其中QL-66聚丙烯酸酯浆料单价为6800元／吨，MS复变性淀粉单价为3850元／吨，QL-
C浆纱蜡单价为11500元／吨，货款合计69750元。
2014年1月7日，齐力公司就上述交易向丝蓓绣公司开具增值税专用发票1份，详细记载了货物品名、数量、单价等信息，发票所载金额为69750元。
2014年8月19日，齐力公司通过顺丰速递向丝蓓绣公司邮寄催款通知单1份（快递单号207247185346），要求丝蓓绣公司支付货款69750元，该快递于2014年8月20日签收。
在双方交易过程中，虽经齐力公司多次催讨，但丝蓓绣公司未与齐力公司对账，亦未支付货款。
以上事实，有齐力公司提交的送货单、增值税专用发票、快递单、快递单查询信息及到庭当事人的庭审陈述为证。
原审法院认为：齐力公司与丝蓓绣公司之间的买卖关系合法有效。齐力公司已按约向丝蓓绣公司交付金额为69750元的货物，丝蓓绣公司理应向齐力公司支付相应的货款。现因丝蓓绣公司未及时支付货款致本案讼争，齐力公司要求其支付货款69750元于法有据，该院予以支持。双方对逾期付款违约金未作约定，但齐力公司以丝蓓绣公司违约为由要求其按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率赔偿其自2014年10月1日至本判决生效之日的逾期付款利息损失，符合有关法律规定，该院予以支持。丝蓓绣公司法定代表人经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丝蓓绣公司于判决发生法律效力之日起十日内向齐力公司支付货款69750元并赔偿逾期付款利息损失（以69750元为基数，自2014年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。如丝蓓绣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由丝蓓绣公司负担。
上诉人丝蓓绣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方自2013年7月发生业务往来，在2013年7月20日、8月4日齐力公司共计向丝蓓绣公司送去价值为69750元的货物，原审法院判令丝蓓绣公司支付逾期付款利息损失，丝蓓绣公司认为双方对此无明确约定，不应当支付其利息损失，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院认为，齐力公司与丝蓓绣公司的买卖合同关系合法有效，丝蓓绣公司结欠货款69750元事实清楚，因双方合同未明确货款的支付时间，也未达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，丝蓓绣公司应在收到货物或者提取标的物单证的同时向齐力公司履行支付货款的义务。齐力公司于2014年1月7日以开具增值税发票的方式向丝蓓绣公司提示付款，又于2014年8月19日向丝蓓绣公司邮寄催款通知，要求丝蓓绣公司在9月30日前付款，丝蓓绣公司仍未履行付款义务，因此丝蓓绣公司逾期未支付货款构成违约，其应当承担支付货款并赔偿因其违约而造成的齐力公司相应利息损失，虽然双方在合同中对逾期付款利息的计付没有约定，但该逾期付款的利息损失属于丝蓓绣公司按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担的赔偿义务，原审法院以齐力公司给予丝蓓绣公司宽限期2014年9月30日届满后的次日作为逾期付款利息损失的起算点，并无不当，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州丝蓓绣纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正本）
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年二月十六日
书 记 员 柳静燕