wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第261号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人邴某某，男，1972年11月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系济南恒丰医药公司业务员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被释放，同年2月27日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人邴某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员张学孔出庭支持公诉，被告人邴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年2月6日晚9时许，被告人邴某某醉酒后驾驶鲁A-E66**号骊威牌小型轿车沿本市槐荫区纬十二路由南向北行驶至经六路路口时被执勤民警查获。经检验，邴某某静脉血中乙醇含量为220mg／100ml。同年2月8日，邴某某接电话通知后到公安机关接受调查。
上述事实，被告人邴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的呼气检测结果，当事人血样提取登记表和济南市公安局交警支队出具的济公交物鉴化字（2013）2063号检验鉴定报告，济南市公安局交警支队槐荫区大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单，济南市公安局五里沟派出所出具的户籍证明信，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的查获经过和到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于邴某某系自首，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵晖
二〇一四年十一月十三日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2452号
罪犯王海波，男，1989年4月15日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院2009年2月10日作出（2009）云法刑初字第134号刑事判决，认定被告人王海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年9月27日起至2018年9月26日止。于2009年2月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12、2014年7月经本院两次减刑共两年六个月，减刑后刑期执行至2016年3月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长钱辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1727号
原告孙某甲。
被告蒋某。
委托代理人洪炳坤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告蒋某以及委托代理人洪炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名孙某乙，现在学校读书。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。原、被告婚姻基础较好，婚后感情也较好，夫妻感情没有破裂。从培养女儿的成长出发，也不能离婚。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1998年认识后恋爱，2001年腊月初一举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿孙某乙，现随被告在一起，在丹阳市访仙中心小学。××××年××月××日办理婚姻登记。近年来，原、被告为生活琐事时常发生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告经本院调解和好无效。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告认识后自由恋爱，共同生活多年，应该建立了一定的夫妻感情。婚后生育一女。原、被告在婚后偶尔因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方更应珍惜夫妻感情，相互谅解。今后只要双方增进了解，互尊互谅、多加沟通，多为家庭、子女着想，夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第146号
申请执行人中国光大银行济南泉景支行，住所地济南市。
代表人曾大伟，行长。
被执行人山东泰山房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯永杰，总经理。
本院在执行申请执行人中国光大银行济南泉景支行与被执行人山东泰山房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。2014年9月11日，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）济商初字第41号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46837号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告潘立明。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告潘立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第279号
申请执行人：张瑞秋，女，汉族。
被执行人：李超下，男，汉族。
被执行人：周茂文，男，汉族。
申请执行人张瑞秋与被执行人周茂文、李超下机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第646号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十一月十三日
书记员 乔 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢51号
申请执行人黄川山。
被执行人张芳珍、孙圣平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第3739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张芳珍、孙圣平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月八日
书记员 唐伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第88号
上诉人（原审原告）荆家敏，住平泉县。
被上诉人（原审被告）赵瑞玲，住平泉县。
上诉人荆家敏因供热合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2012年7月13日，原告通过竞标与平泉县中医院签订了一份锅炉取暖承包合同，由原告承包中医院的锅炉，负责平泉县中医院所有办公楼及中医院家属楼、妇幼家属楼等单位供暖，承包期一年，承包费386000.00元，由平泉县中医院分5次付给原告承包费。原、被告之间没有签订供热合同，原告要求被告向其交纳取暖费，所诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荆家敏的起诉。送达后荆家敏对上述裁定不服，上诉至本院，其上诉主要称：上诉人与平泉县中医院签订供热合同第12条明确约定：供暖费用由乙方即上诉人自行收取，被上诉人赵瑞玲接受了上诉人的供暖，有给付取暖费的义务，上诉人与被上诉人有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属人民法院受理范围，一审驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求中院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵瑞玲未予答辩。
本院经审查认为，本案系供热合同纠纷，被上诉人接受了上诉人供暖，且供热合同第12条明确约定由上诉人自行收取供热费。原审原告荆家敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，原审适用法律错误，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3151号民事裁定；
二、指令河北省平泉县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年五月三十日
书记员 张斯文
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00049号
起诉人刘树武诉抚顺市国土资源局顺城分局撤销补偿协议一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一五年八月五日
书 记 员 于子扉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初148号
原告董某某。
被告吴某某（曾用名吴某甲）。
原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告董某某与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月15日办理结婚登记，婚后于1998年5月25日生育一子取名吴某甲。因双方婚前交往时间较短，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，双方无法共同生活。现双方夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚，婚生子吴某甲由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于1997年1月15日自愿登记结婚，系夫妻关系；
2、乌鲁木齐总医院听力学检查报告单原件一份，证明因被告用拖鞋殴打，致原告听力受损的事实；
3、美年大健康乌鲁木齐昆仑分院健康体检报告原件一份，证明因被告殴打，致原告身体受损的事实。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告对其辩称的事实，未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告无异议；对原告提供的证据2、3，被告不认可，称原告不能证明其身体受损是由原告殴打造成的。
本院认为，原告提供的证据1，来源合法，客观真实，且被告无异议，本院依法确认其证明效力；原告提供的证据2、3，被告不认可，不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告董某某与被告吴某某经人介绍相识谈婚，于1997年1月15日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可。1998年7月13日，双方生育一子取名吴某甲，现随被告一起生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2013年4月，原、被告再次发生争执，原告离家，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：砖木结构房屋三间、棚两个、北京牌轻型卡车一辆。无存款、无债权、无债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告吴某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 管艳婷
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第485号
张小用：
刘风英与你赡养纠纷一案，作出的（2014）获民初字第852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘风英（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
赡养费105元
此令
二〇一五年四月三十日
附：案件承办人：刘国梁联系电话：0373-452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初527号
原告：刘先文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：彭家明，男，住安徽省广德县。
原告刘先文诉被告彭家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告彭家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘先文诉称：2015年3月3日，被告从原告处借得15000元，并于同日向原告出具了欠条，该欠条约定被告于2015年7月30日归还5000元，2015年10月30日归还10000元。时至今日，被告并未归还所借款项，原告多次向被告索要此款，但被告拒不偿还，故原告特向法院提起诉讼。请求：判令被告立即偿还原告欠款15000元，并支付自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
彭家明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曾受雇于被告，被告一直拖欠原告工资。2015年3月3日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资款15000元。由于被告没有能力支付，故被告向原告出具欠条一份，约定被告于2015年7月30日归还5000元，2015年10月30日归还10000元。约定的还款期限到期后，被告仍没有偿还欠款，故原告特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不偿还欠款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款并支付自起诉之日起利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭家明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先文欠款15000元及利息（利息从2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由彭家明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年三月十八日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1519号
原告李开祥，女，1968年10月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告隆昌县龙市镇华平机砖厂。住所地：隆昌县。
负责人陶某某，执行事务合伙人。
本院在审理原告李开祥诉被告隆昌县龙市镇华平机砖厂买卖合同纠纷一案中，原告李开祥于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李开祥撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告李开祥负担。
审判员 谢建平
二〇一四年五月十六日
书记员 谢松吟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京催字第44号
申请人中船动力有限公司，住所地镇江市长江路402号。
法定代表人张海森，该公司董事长。
委托代理人蒋爱萍，该公司员工。
申请人中船动力有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月25日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行镇江分行营业部出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXX，金额为20万元，出票人为中船动力有限公司，收款人为某机械制造有限公司，出票日期为2014年5月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中船动力有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘晓燕
审判员 吴 军
审判员 刘 斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第579号
原告李昌伦，男，生于1979年12月23日，汉族。
被告肖福洋，男，生于1952年11月9日，汉族。
被告岳池县富发页岩砖有限公司。
法定代表人肖福洋，该公司经理。
原告李昌伦诉被告肖福洋、岳池县富发页岩砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌伦到庭参加了诉讼，被告肖福洋、岳池县富发页岩砖有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为了在被告处购页岩砖，于2013年6月18日、7月13日、8月19日、8月21日分四次预付给被告岳池县富发页岩砖有限公司货款共计24万元。2014年4月26日原告与被告肖福洋达成协议，在2014年5月10日前交付清原告购买的页岩砖。但二被告未按约履行，直至原告起诉时，二被告只交付原告页岩砖95500匹，尚欠原告页岩砖638400匹。现诉请人民法院依法判令二被告退还原告页岩砖638400匹的货款178752元。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告岳池县富发页岩砖有限公司系肖福洋个人独资企业，原告李昌伦与被告肖福洋达成销售页岩砖的口头协议后，原告于2013年6月18日预付货款6.4万元（单价0.32元，20万匹砖），7月13日预付货款6.2万元（单价0.31元，20万匹砖），8月19日预付货款5.8万元（单价0.29元，20万匹砖），8月21日预付货款5.6万元（单价0.28元，20万匹砖），被告岳池县富发页岩砖有限公司向原告出具了发货票，并在发货票上加盖了公司财务专用章。2014年4月14日原告李昌伦（乙方）与被告肖福洋（甲方）签订《合同书》，约定甲方欠乙方柒拾万匹砖，从2014年5月起每月3万匹砖，直到发完为止。2014年4月26日，原、被告再次签订《合同书》，约定甲方于2014年5月10日前将欠乙方的柒拾万匹页岩砖全部交付给乙方。被告肖福洋于2014年9月将岳池县富发页岩砖有限公司承包给别人经营，只交付原告61600万匹砖，下欠原告638400匹页岩砖，原告催收未果，遂起诉来院，要求二被告退还原告638400匹页岩砖的货款，按双方约定的最低单价0.28元／匹计算，共计退还原告货款178752元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的与被告肖福洋签订的《合同书》、被告岳池县富发页岩砖有限公司加盖了财务专用章的发货票等证据为凭，这些证明材料经庭审出示审查，符合证据的基本特征，本院予以采信。
本院认为：被告岳池县富发页岩砖有限公司系肖福洋个人独资企业，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告肖福洋应对岳池县富发页岩砖有限公司的债务承担无限责任。原告李昌伦与被告岳池县富发页岩砖有限公司买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告按约支付了货款，被告未按约交付标的物属违约行为，应承担违约责任。被告肖福洋已将公司承包给别人经营，无法履行交付标的物的义务，现原告按双方约定的最低单价折算标的物的货款，要求二被告退还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖福洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖福洋与被告岳池县富发页岩砖有限公司在本判决生效后十日内共同退还原告货款178752元。
本案案件受理费2590元，由被告肖福洋与被告岳池县富发页岩砖有限公司共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张楚昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1317号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：闫红，女，1975年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水�三初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费884.97元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取442.48元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款442.49元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 兰 莉
审 判 员 陈 琛
审判�王宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨鹏飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01030号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司，住所地太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：刘红，该公司职工。
被告：黎子香，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黎子玲，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黎献臣，男，1954年10月6日出生，汉族，安徽省太和县赵集乡韩营村委会黎营50户。
本院在审理原告太和县农村商业银行股份有限公司诉被告黎子香、黎子玲、黎献臣金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告太和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜卫民
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 泉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第85号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王子亮（绰号“阿勇”），农民。2006年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年6月6日刑满释放；2007年3月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2009年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）81号起诉书指控被告人王子亮犯盗窃罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王子亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控被告人王子亮伙同盛加亮（已判刑）于2010年12月27日23时许撬窗进入本市江干区金兰池公寓3幢6号2楼被害人程仙凤的租住房，由同伙王宣（已判刑）在外望风，共窃得玉手镯1只（价值人民币30元）、“梅花”牌女式手表1只（价值人民币5356．8元）及影碟机、吹风机等物。案发后，追回玉手镯1只。
上述事实，被告人王子亮在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人程仙凤的陈述、同伙盛加亮、王宣的供述、证人马哲、余晓锋的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、珠宝玉石首饰鉴定中心检验证明、亨得利钟表公司发票联、调取证据清单及发还物品清单、赃物照片、刑事判决书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人王子亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子亮以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王子亮归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；但其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人王子亮的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王子亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起至2013年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一二年二月八日
书记员 项 骏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第716号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣升物业公司），住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，公司职员。
被告成玉斌，男，1969年9月27日生，汉族。
本院在审理原告荣盛物业公司与被告成玉斌物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2015年12月月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由荣盛物业公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一五年十二月八日
见习书记员 尹 星
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3395号
原告吴培朋，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告罗金燕，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告吴培朋与被告罗金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴培朋到庭参加诉讼，被告罗金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴培朋诉称，原告通过朋友介绍认识债务人朱广标。2014年12月份，朱广标因生意急需周转资金向原告借款7万元。原告于2014年12月29日将7万元借给朱广标，并由两被告作为本次借款的连带担保人。2015年4月份，两被告因其资金周转向原告借款5万元，原告于2015年4月2日将5万元现金借给两被告。现两笔借款，还款期限均已届满，两被告均以暂时没钱为由，一再推脱还款。故此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告罗金燕未到庭未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、提交2014年12月29日原被告及借款人朱广标共同签订的借款合同书原件一份，载明：甲方朱广标、乙方吴培朋、丙方张广峰，担保人罗金燕。附：今收到现金柒万元整（70000），收款人：朱广标。
2、2015年4月2日原被告签订借款合同书原件一份，载明：甲方张广峰、罗金燕、乙方吴培朋，证明被告向原告借款5万元，并为借款人朱广标提供担保，同时该合同约定借款利益为同期银行利率的4倍，同时约定借款期限。要求被告偿还借款5万元，并要求被告为借款人朱广标借款7万元，承担担保责任。
经审理本院认定，2014年12月29日，被告罗金燕为朱广标向原告借款70000.00元，提供担保，并约定借款期限为三个月即2014年12月29日起至2015年3月28日止，借款利率为按同期银行借款利率的四倍计算。被告罗金燕在借款合同担保人处签字并手印。同时朱广标为原告出具收据“今收到现金柒万元整（￥70000.00元）收款人：朱广标”。2015年4月2日，原被告双方签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款50000.00元，借款期限为2015年4月2日起至2015年4月9日止，借款利率为按同期银行借款利率的四倍计算。同时为原告出具收据“今收到现金伍万元整”。2015年9月1日，原告诉至法院要求依法判令被告承担连带担保责任，偿还原告借款本金7万元及支付利息11200元（自2014年12月29日至2015年8月28日，以后另算），共计81200元。依法判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元（自2015年4月2日至2015年9月1日，以后另算），共计55000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据原被告之间签订的《借款合同书》以及被告为原告出具的收到条，要求被告偿还借款，同时原告依据被告和借款人朱广标与原告签订的借款合同和借款人朱广标为其书写的收据，在被告的担保期限内要求被告承担担保责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。原被告之间以及借款人和原告之间约定的利息，没有违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗金燕于本判决生效后10日内偿还原告吴培朋借款本金50000.00元并支付从2015年4月2日起至本判决确定履行之日按同期银行贷款利率计算的利息。
二、限被告罗金燕于本判决生效后10日内对朱广标向原告吴培朋借款本金70000.00元及2014年12月29日起至本判决确定履行之日按同期银行贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元由被告罗金燕承担（原告已垫付，被告与本判决生效后十日内一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 莉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00106号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆嘉溢华科技实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村18号。
法定代表人王承瑞。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年5月9日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）416号《行政处罚决定书》中罚款叁万元以及加处罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年6月6日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）416号《行政处罚决定书》中罚款叁万元及加处罚款叁万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈小丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5949号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告刘志刚，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月三日
书记员 唐艺翾
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1194号
上诉人（原审被告）山西昌钜贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街67号。
法定代表人张凤兰，总经理。
委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙昌清，男，汉族，农民，住盂县。
委托代理人侯宏亮，男，汉族。
上诉人山西昌钜贸易有限公司因与被上诉人孙昌清合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西昌钜贸易有限公司委托代理人乔利刚，被上诉人孙昌清及其委托代理人侯宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第534号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十一月三日
代理书记员 张煜婧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2014）并民终字第1194号上诉人（原审被告）山西昌钜贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街67号。法定代表人张凤兰，总经理。委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。被上诉人(原审原告）孙昌清，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住盂县。委托代理人侯宏亮，男，1967年5月9日出生，汉族，盂县仙人乡法律服务所法律工作者，住盂县。上诉人山西昌钜贸易有限公司因与被上诉人孙昌清合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西昌钜贸易有限公司委托代理人乔利刚，被上诉人孙昌清及其委托代理人侯宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第534号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一四年十月二十九日代理书记员 张煜婧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00895号
原告杜万发，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。
被告孙少华，女，1964年6月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杜万发与被告孙少华追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜万发于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜万发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜万发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，应由原告杜万发负担，鉴于原告杜万发家庭困难，本院决定免收。
审判员 李晓林
二〇一四年五月二十日
书记员 陈泓雨
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州、原林林，该公司工作人员。
被告范红旗，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告罗小霞，女，1970年3月19日出生，汉族。
被告罗小营，男，1977年2月28日出生，汉族。
被告程锐，女，1979年8月13日出生，汉族。
被告卫亚斌，男，1990年9月8日出生，汉族。
被告郭桠杉，女，1990年9月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告范红旗、罗小霞、罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年7月28日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、原林林，被告范红旗、卫亚斌到庭参加诉讼，被告罗小霞、罗小营、程锐、郭桠杉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年6月11日，其与被告范红旗、罗小霞签订《小额贷款借款合同》。同日范红旗在其处贷款50000元。借款期限至2015年6月11日，借款利率为年息15.3%，被告罗小霞作为共同借款人，被告罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉提供连带责任保证。截止到2015年5月20日，被告尚欠借款本金49309元，利息118元，共计49427元。现要求被告偿还贷款本金49309元、截止到2015年5月20日的利息118元及此后至实际还款之日止的利息。
被告范红旗辩称：借款属实，该笔借款系其所用，现生意做赔了，暂时没有还款能力，同意分批分期还款。
被告卫亚斌辩称：担保属实，同意分批分期还款。
被告罗小霞、罗小营、程锐、郭桠杉未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告范红旗夫妇与罗小营、卫亚斌夫妇六人签订联保协议，约定在2014年6月10日至2016年6月10日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告范红旗在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告罗小霞作为共同借款人，被告罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将50000元借款发放给被告范红旗。
经质证，被告范红旗、卫亚斌对证据的真实性无异议。
被告范红旗、罗小霞、罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告范红旗、卫亚斌对证据的真实性无异议，被告罗小霞、罗小营、程锐、郭桠杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月11日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年6月10日至2016年6月10日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年6月11日，原告与范红旗、罗小霞夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告范红旗、罗小霞夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2014年6月11日至2015年6月11日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告范红旗、罗小霞夫妻二人提供了50000元的借款。截止到2015年5月20日，被告尚欠本金49309元、利息118元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告范红旗、罗小霞夫妻二人提供借款后，被告范红旗、罗小霞二人应按约定向原告履行还款义务，但被告范红旗、罗小霞未按期还款，根据合同第十六条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按约定按期偿还贷款本息，原告要求被告范红旗、罗小霞二人提前偿还借款本金49309元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉对被告范红旗、罗小霞二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红旗、罗小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金49309元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取为568元，由被告范红旗、罗小霞、罗小营、程锐、卫亚斌、郭桠杉负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴小磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7962号
原告:崔士兵,男,1974年11月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:郭芹,女,1980年2月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告崔士兵与被告郭芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告崔士兵向本院提出诉讼请求：被告郭芹归还原告借款23000元。事实与理由：2017年4月5日，被告郭芹向原告借款23000元，后被告未还款。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔士兵的起诉。
案件受理费376元，已减半收取188元，退还原告崔士兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十二月七日
书记员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初7962号原告:崔士兵,男,1974年11月5日出生,汉族，住泗阳县。被告:郭芹,女,1980年2月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。原告崔士兵与被告郭芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告崔士兵向本院提出诉讼请求：被告郭芹归还原告借款23000元。事实与理由：2017年4月5日，被告郭芹向原告借款23000元，后被告未还款。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔士兵的起诉。案件受理费376元，已减半收取188元，退还原告崔士兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一七年十二月七日书记员  徐媛媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0540号
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人奥野光一，该公司董事长。
委托代理人吴泓斌、钱艳，江苏智择律师事务所律师。
被告訾磊磊。
被告张小龙。
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司（以下简称永旺公司）诉被告訾磊磊、张小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永旺公司的委托代理人钱艳到庭参加诉讼，被告訾磊磊、张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永旺公司诉称，原告受案外人委托为苏州市吴中区木渎镇枫华紫园小区提供物业服务。2013年4月21日凌晨，俩被告因登记小区进出车辆信息一事与原告派驻枫华紫园小区的保安发生争执，俩被告砸坏位于小区北侧的岗亭玻璃、道闸杆及摄像头，原告为修复上述设施花费5200元，俩被告对原告造成的上述损失应承担全部赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告訾磊磊、张小龙共同赔偿原告损失人民币5200元。
被告訾磊磊、张小龙均未作答辩。
经审理查明，苏州浙建地产发展有限公司（甲方、委托方）与苏州市苏房物业管理有限公司（乙方、受委托方）签订前期物业管理委托合同一份，合同约定：甲方通过招投标方式将枫华紫园及枫华商业广场委托乙方实行物业管理服务；委托管理期限自2011年12月起至整个物业管理区域房屋交付使用后2年。2012年12月11日，苏州市苏房物业管理有限公司工商变更登记为永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司。
另查，2013年4月21日，苏州市公安局吴中分局作出行政处罚决定书，该决定书载明：2013年4月21日凌晨，訾磊磊、张小龙乘车至木渎镇枫华紫园北侧岗亭时，因登记车牌信息一事与小区保安发生争执，后采用脚踹、手掰等手段，将岗亭玻璃、道闸等砸坏，后被查获，訾磊磊、张小龙各被行政拘留十日。
再查，2013年6月27日，高新区赛格电子市场中卡电子设备商行开具发票一份，该发票载明：购方名称永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司，货物名称道闸杆2套，金额4000元；防盗玻璃3扇，金额900元；摄像头1套，金额300元，合计金额5200元。
庭审中，原告称其支付5200元对上述俩被告损坏的财产进行了修复，但訾磊磊、张小龙被行政拘留后下落不明，至今未赔偿分文。
上述事实，由原告提供的物业管理委托合同、行政处罚决定书、发票等证据及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，俩被告未答辩，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。原告作为枫华紫园小区的物业服务公司，对进出小区车辆信息进行登记系其职责范围，俩被告因登记车牌信息一事与小区保安发生争执，并故意损坏岗亭玻璃、道闸杆等财产，过错责任在俩被告，俩被告虽已受到行政拘留处罚，但并不能免除对损坏财产的赔偿。原告对上述俩被告损坏的财产进行了修复，支出人民币5200元，该款应由俩被告共同赔偿原告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告訾磊磊、张小龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司人民币5200元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告訾磊磊、张小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 严阿龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 强
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执648号
申请执行周克巡，男，1957年6月7日出生，汉族。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人周治萍，曾用名周志平，男，1989年9月9日出生，汉族。
申请执行人周克巡与被执行人周治萍故意伤害罪一案，申请执行人周克巡依据本院（2016）琼0107刑初16号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日依法立案执行。并责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人周克巡赔偿经济损失27297.13元。（2）向申请执行人周克巡加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案执行费309.46元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0107刑初16号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 恒
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初字5号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人王国仁，男，1966年12月28日出生，黎族，小学文化程度，农民，住海南省白沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月8日被白沙县公安局执行取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2015]104号起诉书指控被告人王国仁犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月8日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉。被告人王国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2015年9月10日23时许，被告人王国仁醉酒驾驶琼D××××8号二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至白沙县金沙南路木棉路口处时，被白沙县公安局桥南派出所的执勤民警当场查获，后被移交至白沙县公安局交警大队处理。经海南省医学院法医鉴定中心检验，王国仁的血样中检验出酒精，其浓度为115mg/100ml。
上述事实,被告人王国仁在开庭审理过程中亦无异议,并有：1.书证：常住人口登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试结果单、提取笔录及照片、说明材料等；2.证人于某某、王某某、王某甲、符某某的证言；3.被告人王国仁的供述和辩解；4.鉴定意见：海南省医学院法医鉴定中心血液酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王国仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王国仁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王国仁适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓廷龙
二〇一六年一月十四日
书记员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行。
被告宋小平。
被告马云玲。
被告马华新。
被告钱爱华。
被告马华珍。
被告杨瑞金。
被告宋亚平。
被告李淑华。
被告江建华。
被告李忆军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被告宋小平、马云玲、马华新、钱爱华、马华珍、杨瑞金、宋亚平、李淑华、江建华、李忆军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行负担。
审判员 王 洁
二〇一四年七月十八日
书记员 彭瑜婕
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第122号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人黄昶，男，1972年12月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于1997年4月4日被劳动教养二年；因吸食毒品于1999年9月23日被劳动教养三年；因犯抢劫罪于2005年12月9日被判处有期徒刑六年；因吸食毒品于2011年4月2日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年11月5日被判处有期徒刑四年，2014年1月16日减刑释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人黄昶犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得被告人同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人黄昶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年国庆节后的某天，被告人黄昶和同案人朱某（另案处理）商量好从邵阳市至邵东县城实施盗窃，黄昶负责技术开锁入室盗窃，朱某负责开车、望风。当日下午，黄昶与朱某驾车从邵阳市窜至邵东县城中国银行邵东分行宿舍楼被害人莫某某家实施盗窃，盗得一个黑色手提包，两套人民币纪念册、一本集邮册、一个棕色男式钱包（均未估价鉴定）及现金人民币3500元。
2、2014年10月21日，被告人黄昶与同案人安某某（另案处理）、朱某驾驶湘A2X**越野车从邵阳市至洞口县城实施盗窃，黄昶负责技术开锁入室盗窃，朱某和安某某负责开车和望风。当日15时许，黄昶和朱某、安某某驾车窜至洞口县计生局宿舍楼被害人朱某甲家实施盗窃，盗得天梭手表、男式帝陀手表、阿玛尼手表各一块、白色三星平板电脑一台、男式手提包一个、深棕色钱包两个、香烟二十多包、黑色摩托罗拉手机一部、人民币纪念册六套、集邮册一套、铂金项链一根、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗帝陀男式手表价值人民币18225元、白色三星平板电脑价值人民币1260元、黑色摩托罗拉手机价值人民币894元（其他物品均未做估价鉴定）。
3、2014年11月14日，被告人黄昶和同案人朱某、安某某商量好从邵阳市至邵东县城实施盗窃，黄昶负责技术开锁入室盗窃，朱某、安某某负责开车和望风。当日下午，黄昶及朱某、安某某驾车从邵阳市窜至邵东县城景秀佳苑小区被害人童某家实施盗窃，盗得四瓶白酒，其中两瓶为“海之蓝”白酒，女式钱包五个、黑色男式手提包一个、装有若干硬币的储钱罐一个、白色OPPO手机一部、现金几百元。经估价鉴定，被盗白色OPPO手机价值人民币488元、两瓶“海之蓝”白酒价值人民币300元（其他物品均未做估价鉴定）。
4、2014年10月14日，被告人黄昶伙同朱某、安某某、徐某某驾车到隆回县城，朱某、安某某、徐某某在县城街上搞兑换外币诈骗（当日诈骗未遂），黄昶一个人窜至隆回县城中医院家属楼，用开锁工具开锁进入被害人刘某家中进行盗窃，黄昶盗得现金4300元、一个黄金戒指（未做估价鉴定）。
综上，被告人黄昶参与盗窃3次，单独盗窃1次，涉案金额共计人民币28967元。到案后，被告人黄昶如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄昶在开庭审理过程中无异议，且有同案人朱某、安某某的供述，被害人莫某某、朱某甲、童某、刘某的陈述，证人黄某某的证言，抓获经过，扣押物品、文件清单，情况说明，刑事附带民事报告，辨认笔录，洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2014）136号估价鉴定结论书，被告人黄昶的判决书、释放证明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昶结伙入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄昶实施盗窃行为，起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄昶因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄昶归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，对被告人黄昶适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄昶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 尹华兴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01517号
申请执行人张引兄，女。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
申请执行人张引兄与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年9月10日作出（2014）莲民初字第01227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张引兄于2014年10月27日向本院申请执行，执行标的6707元及房屋产权登记手续。同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司于2014年11月7日向本院执行款专户上缴纳案款50000元，本院于2014年12月9日将案款发放给申请人，申请人出具收条。因房屋产权登记手续无条件办理，申请人于2014年12月9日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01517号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 张 蕊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0310号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，农民。2007年9月18日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日。2008年7月9日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日，被告人王某伙同他人至苏州工业园区某研究院殴打被害人颜某，致其轻伤。被告人王某如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人王某的供述笔录，被害人颜某的陈述笔录，证人周某、胡某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某应以故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月1日21时许，被告人王某与被害人颜某因琐事纠纷，遂伙同他人（均另案处理）至苏州工业园区某研究院殴打被害人颜某，致其多处受伤。经法医学鉴定，被害人颜某此次外伤致腰椎第1-3左侧横突骨折已构成轻伤一级；致左眼眶内侧壁骨折、左胸前壁皮肤挫擦伤均属人体轻微伤。
另查明，被告人王某被抓获后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人王某于2007年9月18日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；于2008年7月9日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某的供述笔录，被害人颜某的陈述笔录，证人周某、胡某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2013年9月1日21时许，被告人王某伙同他人至苏州工业园区某研究院殴打被害人颜某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人颜某的伤情。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人王某归案的情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书、判决书，证实被告人王某的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人王某目无法制，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王某的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 殷荣冠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 顾丽萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1507号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，农历××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，夫妻性格不合，经常因家庭琐事争吵甚至相互打骂，未真正建立起夫妻感情。被告对原告母子不管不问，不尽家庭义务，致使夫妻感情确已破裂，名存实亡，无和好可能，双方分居已半年之久。请求法院依法判令原被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告于1993年经人介绍认识，相互交往四年后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情融洽，让人羡慕。夫妻双方之间因生活琐事生气吵架，仅仅是夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，被告有决心与原告把日子过好，改掉以前的毛病，加倍努力做到丈夫、父亲应尽的责任。请求法院保护被告的权益，驳回原告对被告的起诉或判决双方不准离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，在庭审中提交结婚证申请书一份，证明双方是合法夫妻关系。
经质证，被告李某甲对原告提交的结婚证申请书无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，农历××××年××月××日生育女儿李某乙。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后感情尚可，婚后共同生育了子女，只要双方相互谅解，念及以往的夫妻感情，和好有望，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 群
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第897号
申请执行人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社
负责人刘中伟，主任。
被执行人吴迪，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第394号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人吴迪给付借款本金30000.00元、利息34246.66元、案件受理费703.00元。本案在执行过程中，因被执行人吴迪现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2015年12月7日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第394号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十二月八日
书记员 侯博特
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特1号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第65号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第65号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第65号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC053《商品房买卖合同》。二、仲裁费5303元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年二月二十三日
法官助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文附录法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共7页
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第27号
上诉人（一审被告）陈德锋
上诉人（一审被告）陈德伦
被上诉人（一审原告）崔道英
上诉人陈德锋、陈德伦因土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2013）德民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定：1984年原告崔道英承包大方方等地的责任田土，原告外出居住将其责任地交由被告之父及陈×举耕种管理，1993年原告农转非后将其责任地交由被告之母张×红耕种管理，其间被告之母张×红将原告的责任地分给两被告及被告之弟陈×鸿耕种管理。1998年土地延包时，原告继续承包了大方方、坳田下坎、赶场坳、猫尾巴的田和小园、湾丘的土以及对门坡等地的土地。2009年3月6日原告因要求收回其承包地，在×××村委会的调解下，原告崔道英与被告陈德伦达成了由被告陈德伦将其退耕还林地归还给原告崔道英，剩下的责任地由两被告及其弟陈×鸿弟兄三人每年交200斤稻谷给原告。2009年3月27日被告陈德锋与原告签订了转包协议，原告的全部田土以每年租金稻谷200斤租给被告陈德锋，被告陈德锋2010年给付原告租金人民币200元（200斤稻谷折合）后至今未给付过。2013年5月15日原告崔道英要求被告陈德伦返还承包地，经×××村委会调处未果，原告诉至法院。
另查明，原告的承包地，现被告陈德伦耕种坳田下坎和猫尾巴的田；被告陈德锋耕种大方方、赶场坳的田和小园、湾丘的土。
一审认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，原告1984年已取得大方方等地的承包经营权，1998年土地延包时又从发包方青龙镇×××村委会依法取得了大方方等土地的承包经营权，原告要求两被告退还其承包地，两被告拒不退还，其行为侵害原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”第十五条第一款“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；”之规定，原告要求两被告停止侵权，返还责任地，应予支持。对原告在诉讼中增加的请求，要求被告陈德锋给付租金稻谷1000斤的诉请，因被告陈德锋曾已给付过200元折价200斤稻谷，经做工作，原告对被告陈德锋尚欠的租金自行放弃，是原告对自己诉权的处分，应予准许。另外，在审理中两被告提出原告已农转非，在1998年不能承包集体土地的异议。对此，原告农转非后能否承包集体土地，不属民事调整范围，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）项之规定，一审判决：一、被告陈德伦自本判决生效之日起立即停止对原告崔道英责任地坳田下坎和猫尾巴的田的侵害，并在5日内返还给原告崔道英；
二、被告陈德锋自本判决生效之日起立即停止对原告崔道英责任地大方方、赶场坳的田和小园、湾丘的土的侵害，并在5日内返还给原告崔道英。案件受理费100元，原告崔道英负担50元，被告陈德锋负担25元，陈德伦负担25元。
宣判后，陈德伦、陈德锋不服，提出上诉称：1、崔道英1984年承包土地是事实，但其一家农转非后已将承包地交回集体，集体已将该地租给了本组村民陈×举、张×红，崔道英1998年没有承包土地。一审认定陈德伦、陈德锋侵权，属认定事实不清、证据不足。2、一审适用法律不当。请求：撤销原判，驳回崔道英的诉请或发回重审，一、二审诉讼费由崔道英负担。
崔道英答辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明：二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有崔道英的承包合同、农村承包土地基本情况登记表、土地承包清册、土地基本情况登记表、土地民事调解纠纷记录、转包合同、调解笔录，崔道英的户籍证明、收条、证人陈×的证言等证据以及双方当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，崔道英1984年已取得大方方等地的承包经营权，1998年土地延包时又从发包方青龙镇×××村委会依法取得了大方方等土地的承包经营权，崔道英将其承包的部分土地租赁给陈德锋、陈德伦耕种，双方形成土地租赁合同关系，因双方在出租土地时未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，崔道英要求收回其土地承包经营权于法有据，一审对其请求予以支持正确。陈德锋、陈德伦上诉提出崔道英1984年承包土地是事实，但其一家农转非后已将承包地交回集体，集体已将该地租给了本组村民陈×举、张×红，崔道英1998年没有承包土地及一审适用法律不当等理由。经审查，崔道英在农村第一轮、第二轮土地承包时承包了集体的土地是事实，有承包证为据；陈德锋、陈德伦提出崔道英一家农转非后已将承包地交回集体，但没有提供证据证实该事实。陈德锋、陈德伦所持的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，二审对一审判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈德锋、陈德伦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 石 黎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00299号原告陈志华。被告杨志清。被告陈喜英。原告陈志华与被告杨志清、陈喜英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告杨志清、陈喜英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华诉称：2013年1月27日，被告杨志清因资金周转困难向原告陈志华借款80000元，约定借款期限10个月，每月1日前偿还利息。2014年8月3日，被告杨志清向原告陈志华书面承诺上述借款分期偿还并于2015年6月1日前付清。但被告杨志清仅偿还了部分利息。故请求判令二被告共同偿还原告陈志华借款本金80000元。被告杨志清、陈喜英未向本院提交答辩意见。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告陈志华为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了杨志清签名确认的二被告的身份证复印件、结婚证复印件及二被告借款时出具的“借款协议”、原告陈志华交付借款的“湖北省农村信用社回单”各一份。拟证明二被告夫妻关系身份及二被告向原告陈志华借款80000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。本院审查认为，原告陈志华提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：2013年1月27日，被告杨志清、陈喜英向原告陈志华立下借款协议，内容为“今借到陈志华现金捌万元（￥80000.00元整）。借款期限为10个月，即从2013年1月27日至2013年11月27日止。每月1日前将利息提前打入陈志华所在的银行账号农行账户6228480752020112211。我夫妇（杨志清、陈喜英）承诺：到期若不能全额还款，自愿以现有的房产抵押，并且每日加收1%滞纳金”，该借款协议由杨志清在借款人一栏签名，陈喜英在见证人一栏签名。当天，原告陈志华通过农村信用社从其妻子张梅账户向被告杨志清转账80000元。此后，二被告仅偿还了每个月的利息3000元，本金分文未付。2014年8月3日，被告杨志清作出书面承诺，内容为“以上欠款，本人承诺2014年10月1日还壹万元，2014年12月31日前还壹万元，2015年春节前还叁万元，余款叁万元在2015年6月1号前还清”，但二被告仍然仅偿还了截止到2014年11月前的每个月利息3000元，本金分文未付。2014年5月6日，原告陈志华向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还原告陈志华借款本金80000元，主动放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。本院通知二被告答辩时，二被告又偿还了原告陈志华借款本金1000元，余款至今未付。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈志华向本院提供了款项实际支付的“湖北省农村信用社回单”及被告杨志清、陈喜英向原告陈志华立下借款协议，能够充分证实借贷关系已经成立，本院应予确认。被告陈喜英虽以见证人身份在借款协议上签字，但从借款协议内容来看，被告陈喜英仍是以共同借款人身份向原告陈志华借款，加之二被告系夫妻关系，因夫妻合意向原告陈志华借款，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还本付息的法律责任。2014年8月3日，被告杨志清再次书面承诺分期偿还借款并于2015年6月1日前付清，属于有效民事法律行为，本院也予以确认。但二被告未按书面承诺指定的期限偿还借款，应当继续承担还本付息的法律责任。借款协议上虽然没有约定月利息计算标准，但二被告以超出银行同期同类贷款利率四倍标准每月偿还利息3000元至2014年11月，超出部分应予冲减。但原告仅要求二被告共同偿还借款本金80000元，主动放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告陈志华主动放弃的利息足以冲减二被告超付的利息，故原告陈志华要求二被告共同偿还原告陈志华借款本金80000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。又因审理中二被告已偿还原告陈志华借款本金1000元，应从二被告应付款项中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨志清、陈喜英于本判决生效后十五日内偿还原告陈志华借款本金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800，减半收取900元，财产保全费800元，合计1700元，由被告杨志清、陈喜英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员卓洪涛二〇一五年六月十七日书记员方小翠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00037号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住安徽省滁州市琅琊西路1号
被执行人：韦勇，女，汉族，1971年2月4日，不便分类的其他劳动者，琅琊区。
本院在受理中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与韦勇借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00233号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人韦勇发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人韦勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人韦勇存款171033.19元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张莹莹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第131号
申请人（申请执行人）孔令盛，男，1963年12月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，董事长。
济南市槐荫区人民法院依据该院（2013）槐民初字第888号民事调解书立案执行的孔令盛与山东华明建材有限公司民间借贷纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第888号民事调解书指定由济南市市中区人民法院执行。
济南市槐荫区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔 盼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第20号
原告：孙延丁，男，1957年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：陶素玲，女，1955年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙胜敏，女，1987年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
原告孙延丁与被告陶素玲、孙胜敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延丁及其委托代理人原石华、被告陶素玲、孙胜敏的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶素玲与孙延尧生前是夫妻，被告孙胜敏是陶素玲与前夫所生女儿。2014年9月2日，孙延尧向弟弟原告孙延丁借款4万元，并出具借条。孙延尧于2014年12月25日死亡，孙延尧的父母已先于孙延尧死亡，孙延尧在文峰路街道下班家村遗有两处房产，请求法院判令二被告偿还借款4万元。
被告辩称，原告所诉借款事实不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陶素玲与孙延尧于2003年4月份结婚，被告陶素玲是再婚，被告孙胜敏当时16周岁。孙延尧于2014年12月25日因病死亡，其在莱州市文峰路街道下班家村遗有两处房产，原告孙延丁是孙延尧的兄弟。
原告提交2014年9月2日署名为孙延尧的借条一张，证明孙延尧生前向其借款4万元，并约定如无力偿还由两处房屋做抵顶，房屋的所有权归原告所有。二被告认为借条不是孙延尧书写，且其中“用两处房屋做抵押，房屋的所有权归原告所有”的约定无效。原告解释，有见证人孙延知和班长茂在场签字证明借条是孙延尧书写；借条载明的两处房屋均是孙延尧的个人婚前财产，孙延尧有权处分。
关于借款的用途，原告称，2014年春天孙延尧生病后到处看病，2014年9月2日孙延尧借钱看病，12月1日至人民医院住院，25日死亡，在医院（含生活费用）共花费约1万元，原告在医院照顾；被告陶素玲和孙延尧已经分居多年。二被告则称，孙延尧住院期间实际花费约6000元，由陶素玲和孙延尧的共同存款支付，原告所述的借款并不存在，原告在医院中护理过一段时间，主要护理人员是被告孙胜敏。经查，孙延尧于2014年春天发现患肝病，便服药治疗。因原发性肝癌于2014年12月1日至人民医院治疗22天，出院第三天即25日死亡，住院期间，孙延尧共花医疗费9726元（原告称新农合报销后实际支出6000余元，加上生活费等，共花费10000元左右），住院期间原告孙延丁陪同签字。
关于借款来源，原告称在班长茂处借款2万，在南十里堡刘明霞借款1万元，自己有1万元。原告申请证人孙延知、班长茂到庭作证，孙延知证实，其和原告是同姓本家，被告的大姨是其本家叔叔的妻子。2014年秋天傍晚，原告叫其到孙延尧家，当时在场人还有班长茂，孙延尧说一年多没有干活了，叫孙延丁借钱看病，商量给孙延丁打借条，实在不能还钱，就把房屋给孙延丁，叫证人和班长茂当证明人，其当时在正间里，孙延尧在东间写借条后，其在借条上面签字。证人班长茂证实，2014年农历8月份，孙延丁和孙延尧两兄弟帮其摘梨时，打招呼说要借钱看病，叫证人卖梨后留2万元别存银行，9月2号傍晚，原告到证人家拿2万元钱，说是给孙延尧借的，让孙延尧给打条，二人去孙延尧家，孙延丁拿出4沓钱给孙延尧，孙延尧在东间给原告打借条，其和孙延知作为见证人签名；原告把钱交给孙延尧的时候，孙延知没有看见，孙延丁没有给证人打借条。证人刘明霞证明，原告孙延丁是其前夫，离婚10年，因为有孩子抚养，所以一直有来往，2014年9月1日，原告到证人家拿1万元钱，说是给他大哥看病用。
原告认为三名证人证言客观真实，与原告所述一致。被告认为，农村居民不可能经常将1万-2万元现金放在家中，证人孙延知和班长茂的证言相互矛盾，不足以采信；仅凭证人证言无法证明借条是孙延尧本人书写；刘明霞的证言与本案无关联性，不具有证明力。
审理中，本院要求双方提交孙延尧生前的书写样本。双方各提供了一份电话本，但均无证据证实是孙延尧的，亦不认可对方的电话本。原告认为本案证据充分，不申请笔迹申请。被告认为，举证责任在原告，亦不申请鉴定。
上述事实，有借条、住院病历、证人证言、原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，原告提交的借条的落款时间是2014年的9月2日，而孙延尧实际住院时间是2014年12月1日，因此原告主张孙延尧为治病而借款4万元事实存有疑问。原告主张孙延尧借钱用于治病，但孙延尧住院治病花费不足1万元，与借款4万元差额很大，借款的用途存有疑问。原告主张借条是孙延尧书写，只有证人证明，并不充分，且证人班长茂系出借人，却要孙延尧给原告打借条，该处也存在合理怀疑。
综上，原告主张其与孙延尧存在民间借贷关系，虽然提供了借条及证人，但该借贷关系是否成立仍存有诸多不合理之处，真伪不明，因此，应认定原告主张的事实不存在，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙延丁要求被告陶素玲、孙胜敏偿还借款4万元的诉讼请求。
案件受理费800元、保全费320元，共计1120元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高佳茜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1284号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人余振荣。
委托代理人（特别授权）傅凌云。
被告章建峰。
被告黄建威。
被告涂某。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称遂昌信用联社）诉被告章建峰、黄建威、涂某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告章建峰归还借款本金1.8万元及利息（含复息、罚息；按照合同约定的利率从2015年6月29日起计算至款还清之日止）；2、被告黄建威、涂某对上述款项承担连带责任保证；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月6日，原告遂昌信用联社下属的北界信用社与被告章建峰、黄建威、涂某签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社，借款人为章建峰，保证人为被告黄建威、涂某。贷款人同意自2013年8月6日至2015年7月20日期间向借款人发放贷款，贷款限额为2万元。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2014年6月6日，北界信用社按约向章建峰发放贷款2万元，借款期限从2014年6月6日起至2015年6月5日止，借款用途为种植四季豆，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限届满后，章建峰支付了截至2015年6月28日止的利息，归还了借款本金2000元，余款至今未还。保证人也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建峰于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金1.8万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年6月29日起计算至款还清日止）。
二、被告黄建威、涂凤琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费129元，由被告章建峰、黄建威、涂凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十月九日
书记员 张 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2270号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告徐延伟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告徐延伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年11月2日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××39，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款64576.25元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金51939.91元、利息9632.26元、滞纳金3004.08元，合计64576.25元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1414元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00270号
申请执行人刘生荣，男，1947年8月23日出生，汉族，农民，陕西省神木县人。
被执行人梁志强（又名梁强），男，1981年5月5日出生，汉族，农民，内蒙古伊金霍洛旗扎萨克镇毛盖图村人。
被执行人马美美，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，内蒙古伊金霍洛旗扎萨克镇毛盖图村人，系被执行人梁志强之妻。
被执行人马牛牛，男，出生年月不详，汉族，农民，内蒙古伊金霍洛旗扎萨克镇毛盖图村人，系被执行人马美美之父。
被执行人贾增场，男，出生年月不详，汉族，农民，陕西省神木县尔林兔镇人。
本院在执行刘生荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神执字第03630号民事判决书申请执行梁志强、马美美、马牛牛、贾增场民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人梁志强偿还申请执行人刘生荣借款本金61万元及利息（利息从2011年10月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人马美美、马牛牛、贾增场承担连带责任。二、案件受理费9900元，由被执行人梁志强负担；申请执行费8600元，由被执行人梁志强、马美美、马牛牛、贾增场共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神执字第03630号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月十日
书记员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年11月10日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：解光勤审判员：解增光、刘文甫
记录人：李娜
评议如下：
解光勤：现在对是否终结本次执行程序进行合议，首先由承办人汇报案件执行情况。
王永林：本院在执行刘生荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神执字第03630号民事判决书申请执行梁志强、马美美、马牛牛、贾增场民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人梁志强偿还申请执行人刘生荣借款本金61万元及利息（利息从2011年10月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人马美美、马牛牛、贾增场承担连带责任。二、案件受理费9900元，由被执行人梁志强负担；申请执行费8600元，由被执行人梁志强、马美美、马牛牛、贾增场共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。
解光勤：因申请执行人向本院申请暂缓对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：终结陕西省神木县人民法院（2012）神执字第03630号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
刘文甫：同意。
解增光：同意。
评议决定：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神执字第03630号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
合议人员：
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01338号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
住所地：襄阳市。
法定代表人：王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
被执行人：郭跃，襄阳市人。
被执行人：蔡校怡，襄阳市人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与郭跃、蔡校怡金融借款纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人郭跃、蔡校怡有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00280号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李富成