贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终665号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第四幢11号。
负责人：苏舒，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈华丽，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何某1，女，2002年2月18日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。
法定代理人：何某2（何某1之父），男，1974年2月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
法定代理人：田某（何某1之母），女，1977年9月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：田小华，男，1968年4月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
上诉人太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平财保铜仁支公司）因与被上诉人何某1、田小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保铜仁支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人何某1的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人何某1在一审中提交的鉴定意见书适用标准错误，该鉴定意见书适用标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.9h，附则5.1及附录A9，上诉人认为应适用第4.10.10i及附录A.10条规定。2.一审支持护工费3000元，仅有被上诉人何某1提交的一份不具有“三性”的证据《收条》证实，不符合法律规定。3.一审支持的护理产品2760元，在一审中提交的正式发票只有760元，提交的《证明》不具有“三性”，不能证明护理产品费用的实际产生，一审予以支持不符合法律规定。
何某1向一审法院起诉请求：1.判令田小华赔偿各项损失241539.31元，其中已支付72680.75元，还应赔偿168858.56元；2.判令田小华赔偿原告增加诉讼请求的损失护理费35678元及医疗费184.70元；3.判令太平财保铜仁支公司在交强险、商业三者险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；4.案件受理费由太平财保铜仁支公司及田小华承担。
一审法院认定事实：何某1诉称，2016年1月22日，田小华持“C1”驾驶证驾驶其所有的贵Ｄ×××××号小型普通客车，从红砖厂驶向黄门丫方向，途经秀河线182km+500m处，其车将行人何某1撞倒致伤而发生交通事故。德江县公安局交通警察大队认定田小华负事故的全部责任，何某1无责任。何某1受伤后被送到德江县人民医院住院治疗335天，诊断为左侧股骨干粉碎性骨折，田小华支付医疗费70880.75元。2016年1月22日，经德江县人民医院司法鉴定所鉴定何某1所受伤致左侧股骨干粉碎性骨折评定为伤残九级，护理期为120日、营养期为90日及需后续治疗费用8000元，田小华支付鉴定费1800元。2017年2月12日，何某1到德江门诊检查，支付医疗费184.70元。由于田小华的全部过错行为，给何某1造成损失医疗费71065.45元、护理费15780元（120天×38873元／年÷365天+专人护理费3000元）和增加的护理费35678元（335天×38873元／年÷365天）、交通费2000元、护理产品2760元、住院伙食补助费33500元（335天×100元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、残疾赔偿金98318.56元（24579.64元／年×20年×20%）、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金4000元，共计277217.31元。鉴于田小华驾驶的车辆在太平财保铜仁支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，加之田小华只支付医疗费和鉴定费及现金18000元，特诉至法院。田小华承认何某1在本案中所主张的事实和请求赔偿数额，但认为损失应由保险公司赔偿；且垫付的医疗费70880.75元、鉴定费1800元和现金18000元共计90680.75元应扣除，由太平财保铜仁支公司赔偿田小华。太平财保铜仁支公司辩称：对何某1诉称发生交通事故的事实、交警大队的责任认定、伤残等级鉴定及“三期”鉴定和后续治疗费鉴定无异议，贵Ｄ×××××号车辆投保交强险和100万元限额的商业三者险及不计免赔率险属实。对何某1的合理损失同意在交强险和商业三者险限额内赔偿。同意增加的诉讼请求，但医疗费应以票据为准，对增加的诉讼请求医疗费184.70元无异议；护理费应按120日并以居民服务业的标准计算，对增加部分的护理费不予以认可，对雇请的护工3000元护理费不予认可；交通费不予认可；购买成人纸尿裤护理产品2760元不予认可；住院伙食补助费，应提供体温单予以证实；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金不予认可。对田小华垫付的费用，同意在本案中一道处理。一审法院对当事各方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，对被告方承认的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。当事各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，作为机动车的驾驶人及所有人的田小华应负交通事故的全部责任，应承担本案的全部赔偿责任；根据法律规定太平财保铜仁支公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，在商业三者险限额内承担替代田小华的赔偿责任。何某1请求赔偿的项目和金额中的合理损失，应由太平财保铜仁支公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿，不足的部分，在商业三者险限额内赔偿。何某1请求赔偿医疗费71065.45元，符合法律规定，予以支持。护理费问题，鉴定意见评定护理期为120日，应视为确需护理120天的证据，护理天数按120日计算，因护理人员系从事农林牧业，其请求赔偿标准予以采信；支付的护工费3000元，当事各方对该事实均无异议，虽何某1未提供治疗期间需二人护理的证据，但鉴于其伤情严重，在治疗初期请护工一道护理也合情合理，该护工费3000元予以支持；至于诉请增加的护理费35678元，未提供证据予以证实，不予支持；其护理费确认为15780元（120天×38873元／年÷365天+专人护理费3000元）。请求赔偿交通费2000元，在治疗中其本人及护理人员确需一定的交通费用，但其请求的数额过高，可酌情确认800元。请求赔偿护理产品2760元，在治疗过程中，据其伤情确需购买一定的成人纸尿裤等护理产品，且提供了德江鑫鑫超市的《证明》予以证实购买成人纸尿裤护理产品2760元，该请求予以支持。请求赔偿住院伙食补助费33500元，其提供了德江县人民医院的住院出院记录、体温单、一日清单等证据证实其住院天数为335天，该请求予以支持。请求赔偿营养费4500元，符合法律规定，予以支持。请求赔偿残疾赔偿金98318.56元，因其户籍地属于城镇，请求按城镇居民的标准赔偿予以采信，该请求数额符合法律规定，予以支持。请求赔偿后续治疗费8000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金4000元，符合法律规定，予以支持。综上，何某1因交通事故所产生的损失为医疗费71065.45元、护理费15780元、交通费800元、护理产品2760元、住院伙食补助费33500元、营养费4500元、残疾赔偿金98318.56元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金4000元，共计240524.01元。该损失240524.01元，应由太平财保铜仁支公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分118524.01元（240524.01元-122000元），在商业三者险限额内赔偿。鉴于田小华垫付的医疗费70880.75元、鉴定费1800元和现金18000元共计90680.75元应在何某1总损失240524.01元中扣除，现何某1尚应获得赔偿的损失为149843.26元（240524.01元-90680.75元），由太平财保铜仁支公司在交强险中赔偿122000元和商业三者险中赔偿27843.26元（240524.01元-122000元-90680.75元）。田小华垫付的90680.75元，因田小华和太平财保铜仁支公司均同意在本案中一道处理，可从其自愿，予以准许，即由太平财保铜仁支公司在商业三者险限额内赔偿给田小华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由太平财保铜仁支公司在机动车交强险责任限额内赔偿何某1损失122000元；在商业三者险限额内赔偿原告何某1损失27843.26元；二、由太平财保铜仁支公司在商业三者险限额内赔偿田小华垫付的损失90680.75元；上述一至二项，限于判决生效后二十日内一次性付清。案件受理费4370元，减半收取2185元，由何某1负担535元，田小华负担1650元。
二审中，被上诉人未作答辩，当事人没有提交新的证据。本院二审查明，一审庭审中，太平财保铜仁支公司陈述，对德江县人民医院法医司法鉴定所于2016年12月24日出具的德医司鉴﹝2016﹞临鉴字第370、371号、医鉴字第372号司法鉴定意见书无意见；对何某1提交的护工张凤容出具的收到护理费3000元的收条无异议，但认为护理费只能按120天计算。在本院二审举证期内，上诉人太平财保铜仁支公司以鉴定结论适用标准错误为由，申请对对被上诉人何某1的伤情进行重新鉴定。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生、交警大队的责任认定等事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人太平财保铜仁支公司在一审庭审中陈述对案涉鉴定意见书无意见，对3000元护工费的《收条》无异议。上诉人太平财保铜仁支公司对上述一审中认可的证据反悔但并未提供相反证据予以推翻，且出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，上诉人太平财保铜仁支公司亦未提供证据证明存在应重新鉴定的法定情形，对其重新鉴定的申请本院不予准许。一审法院对各方当事人认可的鉴定意见书予以确认正确；根据被上诉人何某1的伤情，在治疗初期请护工一道护理合乎情理，一审法院对3000元护工费予以支持并无不当。上诉人太平财保铜仁支公司关于鉴定意见书适用标准错误、3000元护工费不应支持的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人何某1因本案交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，治疗中活动受限，成人纸尿裤等护理产品费确已实际产生，一审法院根据被上诉人何某1的伤情及德江鑫鑫超市出具的《证明》予以支持护理产品费2760元亦无明显不当。
综上所述，太平财保铜仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4908元，由上诉人太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 田维旭