wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2091号
罪犯李俊，男，汉族，出生地广东省梅州市平远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年11月16日作出（2012）惠博法刑一初字第260号刑事判决，以被告人李俊犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李俊在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初227号
原告殷兴菊，女，1981年4月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告王森林，男，1954年1月21日生，汉族，住宿迁市。
被告王彬，男，1986年6月28日生，汉族，住宿迁市。
原告殷兴菊诉被告王森林、王彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，分别于2017年5月10日、2017年5月26日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,第一次庭审中原告殷兴菊到庭参加诉讼,第二次庭审中原告委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼。两次庭审被告王森林、王彬均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷兴菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金118000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%，从2014年11月10日起计算至实际给付之日止；以18000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月10日被告王森林向原告借款100000元，2015年3月11日向原告借款18000元，均有借据。原告一直催要，但被告均为偿还。二被告系父子关系且有担保证明，应当承担连带偿还责任。
被告王森林、王彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、借款合同、担保书、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2014年11月10日，被告王森林向原告殷兴菊借款100000元，并出具借条一份，约定2015年1月9日前还清，月息6%，按月付息，到期还本。2015年3月31日，被告王森林、王彬向原告出具担保书一份，约定如果王森林到期无法还钱，由王彬承担全部借款及利息。原告自认被告王森林按照月息6%的标准向其偿还了三个月的利息，被告王彬陆续向其支付过7000元利息。剩余款项原告向二被告索要无果，因而成讼。
另查明，原告殷兴菊与案外人孙家进系夫妻关系。2015年3月11日，被告王森林向孙家进借款18000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。诉讼过程中，孙家进表示该18000元债权由原告殷兴菊代为主张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告殷兴菊与被告王森林之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。两份借条载明的借款本金共计118000元，本院予以确认。关于100000元借款的利息，借款合同中约定月息6%，该约定明显超过法律规定的最高标准，故被告王森林已偿还款项应按照月息3%冲抵利息后再冲抵本金，因此该笔借款被告王森林尚欠原告本金为90727元（详见附件：利息计算明细），后续利息应以90727元为基数，按照月息2%，从2015年2月10日起计算至实际给付之日止，并扣除被告王彬支付的7000元。关于18000元借款的利息，原告主张按照年息6%的标准计算，不违反法律规定，但原告未能提供证据证实其在起诉前曾向被告王森林主张过权利，鉴于双方未约定还款期限的实际情况，本院支持其以18000元为基数，按照年息6%，从起诉之日即2017年1月12日起计算至实际给付之日止。关于被告王彬的保证责任。因被告王彬在担保书上以担保人身份签字，未明确担保方式及保证期间，根据法律规定应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。庭审中，原告提供证人张某到庭证实孙家进与张某在2015年7月份至9月份左右，多次到被告王彬家中向其主张还款，因此本案未超出保证期间，被告王彬应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告王森林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林于本判决生效之日起十日内偿还原告殷兴菊借款108727元并支付利息（以90727元为基数，按月息2%自2015年2月10日起计算至实际给付之日止，并扣除7000元；以18000元为基数，按照年息6%，从2017年1月12日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王彬上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告王森林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告王森林、王彬负担（原告已预交，被告王森林、王彬在履行上述付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧 委
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨一帆
附件：利息计算明细
1、2014年11月10日至2014年12月9日被告支付的6000元应抵扣本金3000元【6000-（100000*3%）】，尚欠本金97000元；
2、2014年12月10日至2015年1月9日被告支付的6000元应抵扣本金3090元【6000-（97000*3%）】，尚欠本金93910元；
3、2015年1月10日至2015年2月9日被告支付的200000元应抵扣本金3183元【6000-（93910*3%）】，尚欠本金90727元。据此，截止2015年2月9日，被告王森林尚欠原告借款本金为90727元。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04104号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告段付彦，男，1970年1月3日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告段付彦、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告段付彦、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告段付彦2009年11月16日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币149，990.20元，到期日2012年10月20日。用途：暖棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币149，990.20元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告段付彦辩称：借款属实，现在属实还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：我公司给农户担保属实，不能承担担保责任。
经审理查明：被告段付彦于2009年11月16日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币149，990.20元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，已偿还借款本金人民币9.80元，借款余额本金人民币149，990.20元，被告段付彦、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还，借款本金人民币150，000.00元的利息被告段付彦、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告段付彦所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告段付彦应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告段付彦未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告段付彦应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告段付彦偿还借款本金人民币149，990.20元并支付借款本金人民币150，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告段付彦未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司偿还借款余额本金人民币149，990.20元并支付借款本金人民币150，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段付彦偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款余额本金人民币149，990.20元并支付借款本金人民币150，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告段付彦、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月三日
书记员 李 敏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10405号
申请执行人：傅雪萍，女，汉族，1980年9月18日出生，住广州市荔湾区，
被执行人：蔡慕淇，女，汉族，1976年12月9日出生，住广州市白云区，
被执行人：陈海宁，男，汉族，1972年6月5日出生，住汕头市澄海区，
本院在执行傅雪萍与蔡慕淇、陈海宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 赖汉穗
审判员 项明阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 詹婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9154号
罪犯蒋正栋，男，1986年2月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月十一日作出（2007）德刑初字第272号刑事判决，以被告人蒋正栋犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4456号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋正栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋正栋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋正栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋正栋减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2025年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第340号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，女，1974年2月24日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2013年9月25日被浏阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。又因本案，于2014年2月16日被传唤，2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人李＊＊犯开设赌场罪，于2014年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因案情需要，本院于2014年5月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员吴暄出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日，被告人李＊＊与朋友王＊＊签订协议，租用王＊＊位于本市淮川街道办事处“优仕领域”某栋某单元某室用于经营麻将馆。尔后，被告人李＊＊购置12台自动麻将机，雇请周＊＊负责打扫卫生、收取“水钱”、记账，雇请彭＊＊负责给参赌人员做饭。2014年1月9日，麻将馆正式营业，被告人李＊＊通过电话联系邀集参赌人员刘＊＊、王玉＊、欧＊＊、谭＊＊等人前往麻将馆，以打“转转麻将”、“跟三”的方式进行赌博，被告人李＊＊按一定的比例从中抽头渔利。2014年2月16日17时许，被告人李＊＊组织参赌人员以打“转转麻将”的方式聚众赌博时，被公安机关现场查获，当场收缴参赌人员赌资71240元，被告人李＊＊在整个营业期间，一共抽头渔利203600元。尔后，被告人李＊＊被传唤归案。
被告人李＊＊到案后，如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人李＊＊退缴违法所得人民币50000元。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李＊＊户籍证明及现实表现证明、赌资的扣押决定书、扣押物品清单、记账本、合伙协议、通话详单、公安行政处罚决定书等书证；证人周＊＊、彭＊＊、周祖＊、周伟＊、张梅＊、钟＊＊、周玉＊、曾＊＊、谭＊＊、何＊＊、施＊＊、陈＊、鲁＊＊、沈＊＊、刘AA、周菊＊、张＊、易＊＊、肖＊＊、刘家＊、刘＊＊、肖淑＊、梁＊＊、甘＊＊、张＊＊、李＊＊、吴＊＊、邹＊＊、陶＊＊、焦＊、谭祖＊、王＊＊、周建＊、苏＊＊、欧＊＊、冯＊＊、王玉＊、林＊、邓＊、张美＊、谭金＊、卢＊＊、胡＊＊证言；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊以营利为目的开设赌场，招引他人进行赌博，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李＊＊到案后能如实供述自己的罪行且退缴部分违法所得，具有法定和酌情从轻处罚情节。被告人李＊＊退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李＊＊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年7月15日止）。
二、被告人李＊＊退缴的违法所得五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 咸景明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1293号
原告：权志怀，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人：王贺（特别授权），济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。
被告：曾建民，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告权志怀诉被告曾建民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告权志怀于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权志怀申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告权志怀撤诉。
案件受理费963元，诉讼保全费870元。由原告权志怀承担。
审判员 张 祺
二〇一八年五月十七日
书记员 张艳华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1521号
原告林某，女，1964年9月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人陈建英。
被告王某，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序进行审理。原告林某及其委托代理人林育滨、陈建英，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后发现被告有赌博的恶习。原告为了家庭的和睦，对被告的赌博恶习一忍再忍。然而，被告不但屡教不改，还变本加厉。现被告已赌博成瘾，原告已不再对其抱有期望，夫妻感情已破裂。故原告诉请法院判令：1、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告同意与林某离婚，但湖里区金山西里228号1801室房产系夫妻共同财产，当时是因被告欠钱被逼债，原告出资15万为被告还债但要求产权证更名为原告名字，被告被迫同意但所做的公证不是其真实意思表示。现要求分得四分之一房产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在厦门市思明区民政局登记结婚，子女现已成年。婚后因生活琐事双方多次争吵，感情破裂。原、被告现居住于湖里区金山西里228号1801室，该房产系原、被告夫妻共同财产厦门市思明区马墓巷8号104室拆迁所得。2013年原告为被告偿还债务15万元，原、被告签订《夫妻财产协议书》，约定登记在王某名下的厦门市湖里区金山西里228号1801室房产归林某一人所有，不属于夫妻共同财产，林某对上述房产有完全独立的所有权、处置权等一切权利。同日原、被告于厦门市公证处对该《夫妻财产协议书》进行公证。现该房产已更名至原告林某名下。
以上事实，有原告提供的结婚证、结婚登记申请书、公证书、厦门市土地房屋权证，被告提供的厦门市土地房屋权证以及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，现原、被告双方均同意离婚，可以视为夫妻双方感情已经破裂，对于原告与被告离婚的请求，本院予以支持。被告要求分割厦门市湖里区金山西里228号1801室房产，但根据在案事实，原告为被告偿还债务15万元，被告基于该条件与原告签署《夫妻财产协议书》，对该房产权属做出明确约定并据此将讼争房产登记至原告名下，该协议系原、被告真实意思表示，合法有效，系被告对其财产的自愿处分。现被告辩称该公证协议并非其真实意思表示于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告王某解除婚姻关系。
二、厦门市湖里区金山西里228号1801室房产归原告林某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，由原告林某、被告王某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第249号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘春菲，无职业。2015年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。
现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第210号起诉书指控被告人刘春菲犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人刘春菲及其辩护人刘桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2014年11月中旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1100元人民币的价格将1袋冰毒重约5克卖给吸毒人员张××。
2、2014年11月下旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽爱民里市场附近，以2200元的价格将1袋冰毒重约10克卖给吸毒人员张××。
3、2014年12月中旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽爱民里集市附近，以2200元的价格将1袋冰毒重约10克卖给吸毒人员张××。
4、2014年12月下旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1100元的价格将1袋冰毒重约5克卖给吸毒人员张××。
5、2015年1月6日20时许，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1250元的价格将1袋冰毒重约5克卖给吸毒人员张××。
6、2015年1月7日15时许，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1250元的价格将1袋冰毒重4.65克卖给吸毒人员张××被当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘春菲的行为已构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定依法判处。
被告人刘春菲对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人2015年1月7日贩卖毒品处于被监控状态，不会流入社会进行危害。2、本案前五次贩卖的毒品存在份量不足的情况。3、被告人犯罪主观恶性不深，系初犯。4、被告人到案后认罪态度良好，有明显的悔罪表现。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年11月中旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1100元人民币的价格将1袋冰毒（重约5克）卖给吸毒人员张××。
2、2014年11月下旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽爱民里市场附近，以2200元的价格将1袋冰毒（重约10克）卖给吸毒人员张××。
3、2014年12月中旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽爱民里集市附近，以2200元的价格将1袋冰毒（重约10克）卖给吸毒人员张××。
4、2014年12月下旬，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1100元的价格将1袋冰毒（重约5克）卖给吸毒人员张××。
5、2015年1月6日20时许，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1250元的价格将1袋冰毒（重约5克）卖给吸毒人员张××。
6、2015年1月7日15时许，被告人刘春菲在滨海新区塘沽惠安里3栋楼下，以1250元的价格将1袋冰毒（重4.65克）卖给吸毒人员张××，后被公安民警当场抓获，毒品、毒资被依法收缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人张××证言，被告人刘春菲供述，辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，现场检测报告书，检查笔录、扣押物品清单、毒资罚没收据、毒品收缴收据、照片，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘春菲多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春菲如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘春菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2026年1月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李学英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初224号
原告赵丹，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告赵丹与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹委托代理人杨振坤到庭参加诉讼，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，2013年10月25日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将面积为28.723平方米3A010号商铺一处，委托给被告出租并经营管理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日止，年收益金按房屋总价格183，970.00元的8%计算，现被告尚欠原告2013年5月1日至2015年4月30日租金29，435.00元，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告返还原告3A010商铺一处，给付收益金29，435.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。对于原告请求返还商铺，被告认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守被告的统一管理、统一规定。同时，如原告与被告未达成进一步续约的合同，双方不再续约，依据双方合同约定，原告也应该继续履行被告已出租的经营业户的合同，以避免造成损失。
原告赵丹为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2013年10月25日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼A区商铺号010建筑面积为28.723平方米，房屋总价款为183，970.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日，为期一年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金。第一次付款日为2013年10月30日，第二次付款日为2013年12月31日。证明原、被告间合同关系成立，该合同履行期限已届满，被告未将商铺交付原告。
证据2、房屋产权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月14日，原告在绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为28.63平方米一处商铺的所有权证书（房屋编号为170210103-10）。证明原告依法取得商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但辩称原告享有优先续约权，在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按原合同自动履行，所以，不存在返还商铺的情况。同时，双方在合同中明确约定原、被告合同解除的相关条款及条件，并没有约定不按期给付租金原告有权解除合同。对原告提供的房屋产权证复印件的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告赵丹提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月25日，原告赵丹与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼A区商铺号010建筑面积为28.63平方米，房屋总价款为183，970.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日，为期一年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金。第一次付款日为2013年10月30日，第二次付款日为2013年12月31日。该合同签订后，被告未向原告支付收益金。原告于2015年8月14日经绥化市房产管理处办理了该商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-10，建筑面积为28.63平方米）。合同到期后，双方未签订新的委托合同，被告亦未将该商铺交予原告经营，也未向原告支付收益金。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，支付收益金29，435.00元。案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告赵丹要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金请求是否有理。
本院认为，原告赵丹与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告赵丹将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原、被告签订的合同已到期，被告应将租赁物即房屋编号为170210103-10商铺一处予以返还，故原告要求被告返还商铺的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间收益金29，435.00元（183，970.00元8%2年）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告赵丹位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为28.63平方米，房屋编号为170210103-10的商铺一处。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告赵丹收益金29，435.00元（自2013年5月1日起至2015年4月30日止）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4，501.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第369号
原告：陶志林。
被告：韩伟锋。
原告陶志林与被告韩伟锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款16500元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月，被告向原告借款16500元，并由出具借条一份。但上述款项，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟锋于本判决生效后十日内返还原告陶志林借款本金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告韩伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十一月二十日
书记员 史伟峰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1598-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人罗庆军，行长。
被告韦月琇。
被告郑淮天。
被告朱秀珍。
被告莫光衍。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告韦月琇、朱秀珍、郑淮天、莫光衍金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年7月9日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告韦月琇、郑淮天、朱秀珍、莫光衍名下价值人民币562916.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告韦月琇、郑淮天、朱秀珍、莫光衍名下价值人民币562916.75元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 链
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1426号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑顶伍，男，1989年12月29日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化程度，住址安徽省池州市贵池区。因本案于2016年8月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人郑顶伍犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人郑顶伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日零时30分许，被告人郑顶伍酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路金都花园小区路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达82mg/100ml。后被告人郑顶伍于当日零时48分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑顶伍血液中乙醇浓度为86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人郑顶伍穿拖鞋驾驶机动车的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人郑顶伍在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人郭某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人郑顶伍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑顶伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑顶伍到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郑顶伍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑顶伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李文秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第970号
原告：王琪。
委托代理人：朱宏勇。
委托代理人：陈帅。
被告：谢伟东。
被告：顾玉荣。
原告王琪为与被告谢伟东、顾玉荣民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王琪的委托代理人朱宏勇、陈帅到庭参加诉讼。被告谢伟东、顾玉荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪起诉称：原告与被告谢伟东经朋友介绍认识。2011年初，被告谢伟东找到原告，以需要资金短期周转为由而向原告借款，原告便陆陆续续分数次借给被告谢伟东数十万元，被告谢伟东起初还是能如期还款。但最后几笔借款到期后却以各种理由一拖再拖。无奈，原告于2011年4月要求被告谢伟东出具了欠条一份，欠条上写明了欠款金额为11万元及还款日期为2011年7月6日。而借款到期后，被告谢伟东并没有归还借款，原告多次催讨未果。被告谢伟东与被告顾玉荣系夫妻关系，该笔借款系两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告谢伟东立即归还欠原告的借款11万元；2、被告顾玉荣对第一项诉请承担连带清偿责任；3、两被告承担本案所有的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、欠据一份，证明被告谢伟东向原告借款的事实。
2、汇款凭证一份，证明原告通过银行向被告谢伟东汇款的事实。
3、短信详单一份，证明原告向被告谢伟东催要借款的事实。
4、婚姻登记记录证明一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告谢伟东未作答辩，也未提交证据。
被告顾玉荣未作答辩，但在答辩期内向本院提交（2010）林民初字第23号民事调解书一份，证明两被告于2010年离婚。
本院依职权向黑龙江省林口林区基层人民法院调取了（2010）林民初字第23号民事调解书及函一份。
审理中，本院依法对当事人提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
本院认为原告提供的证据1、2、4均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据3系打印件，且无法证明该手机号码系两被告使用，不予认定。被告谢伟东、顾玉荣未到庭，视为放弃质证权利。
对被告顾玉荣提供的证据及本院调取得证据，原告对三性均无异议，但认为被告顾玉荣提交的证据系以合法形式掩盖非法目的，两被告系为逃避债务而假离婚。本院认为，被告顾玉荣提交的证据与本院依职权调取的证据相一致，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2011年初，被告谢伟东因资金周转需要向原告借款，原告陆陆续续分数次将款项借给被告谢伟东。被告谢伟东借款后，起初尚能如期还款，之后就一直未能归还。为此，被告谢伟东于2011年4月8日向原告出具欠据一份，载明欠原告11万元，还款期限为2011年7月6日。还款期限届满后，被告谢伟东未能按时还款。另查明，被告谢伟东与被告顾玉荣于1992年2月25日依法登记结婚，于2010年9月13日经黑龙江省林口林区基层法院调解离婚。现原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告谢伟东之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告谢伟东未按期归还借款，现原告要求其归还，理由正当，本院予以支持。但被告谢伟东向原告借款时，其已与被告顾玉荣离婚，故原告认为案涉借款属于夫妻共同债务、要求被告顾玉荣承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟东于本判决生效之日起10日内归还原告11万元。
二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果被告谢伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费760元，由被告谢伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00982号
罪犯龙春高，曾用名龙春刚，曾因犯盗窃罪于2002年8月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2006年9月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2010年7月20日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年6月15日被江苏省东台市人民法院以（2011）东刑二初字第92号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，刑期自2011年3月29日至2015年9月28日。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙春高在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年7月以来，被授予省积改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯龙春高减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯龙春高在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙春高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙春高减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7338号
原告：殷婷烨，女，1986年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海东平森林公园有限公司，住所地上海市崇明区。
负责人：黄建生，总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告殷婷烨诉被告上海东平森林公园有限公司(下称“东平森林公园”)健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷婷烨的委托诉讼代理人金艳韬、被告东平森林公园的委托诉讼代理人张恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷婷烨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)234646.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告进入东平国家森林公园游玩，当日15时左右，原告在攀岩滑索景点乘坐滑索时，由于滑回来时速度较快，身体在空中旋转，原告的脚碰到木制台阶，导致原告左外踝骨折、左后踝骨折。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、门票、协议书、邮件截屏；2、病史资料、医疗费票据、出院小结；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、劳动合同、工资明细；5、户口簿、律师费票据；6、现场拍摄图片、滑索安全技术要求、网络图片。
被告东平森林公园辩称：发生事故原告受伤是事实，但本起事故中本被告已经尽到了安全保障义务。原告作为成年人，在滑行过程中没有双脚微屈，自身存在一定过错。并提供了游客须知图片作为证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告到被告处旅游。当天15时左右，原告在攀岩滑索景点乘坐滑索时，由于滑回来时速度较快，身体在空中旋转，原告的脚碰到木制台阶，导致原告左脚受伤。事后原告入院治疗。2017年6月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：殷婷烨因故受伤，造成左外踝、后踝骨折，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情予以休息120日，营养60日，护理60日；今需遵医嘱择期行二次手术取内固定，可予以休息30日，护理30日，营养30日。事发后，被告东平森林公园支付原告医疗费287.20元。另查明，被告滑索项目中未设置安全保险带，地面防护垫子设计存有缺陷。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就医疗费40111.91元、住院伙食补助费170元、鉴定费2600元、残疾赔偿金115384元、交通费300元，达成一致意见，本院予以确认；
二、原告主张后续治疗费12924.08元，被告请求待实际发生再行处理为宜，二期发生费用(营养费、护理费、误工费)同意本案中一并处理。本院认为，后续治疗费实际发生再行处理为宜。对于二期发生的营养费、护理费、误工费本案中一并处理。
三、原告主张误工费32520元，被告认可2300元/月。本院认为，原告提供的证据，尚不能证实原告主张的误工损失。故根据案件实际，对原告主张的误工费核定为11500元。
四、原告主张护理费6900元，被告认可40元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为4500元。
五、原告主张营养费3600元，被告认可30元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2700元。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告对标准无异议。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为4000元。
七、原告主张代理费15000元，被告认可5000元。本院认为，根据案件实际，对原告主张代理费酌定为7000元。
综上，原告的经济损失共计人民币188265.91元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为游乐场所经营单位，应对辖区内游客尽安全保障义务。由于被告在项目安全设置方面存在缺陷造成原告在娱乐活动中受到伤害，对此，被告应承担主要赔偿责任。原告系成年人，在游玩中未充分注意自身的安全，故对本案的发生承担一定的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第(一)款之规定，判决如下：
一、被告上海东平森林公园有限公司赔偿原告殷婷烨医疗费40111.91元、住院伙食补助费170元、鉴定费2600元、营养费2700元、护理费4500元、误工费11500元、交通费300元、残疾赔偿金115384元，合计人民币177265.91元中的80%及精神损害抚慰金4000元、代理费7000元，计人民币152812.73元；扣除被告上海东平森林公园有限公司垫付的医疗费287.20元，被告上海东平森林公园有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷婷烨人民币152525.53元；
二、原告殷婷烨的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4820元，减半收取计2410元，由原告殷婷烨承担735元，被告上海东平森林公园有限公司承担1675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年八月十八日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02494号
原告长沙申奥房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村。
法定代表人罗跃。
委托代理人陈碧辉，男，1968年7月5日出生，汉族。
被告袁建海。
原告长沙申奥房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告袁建海（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日，原告与被告签订《杂屋占有权转让协议》，该协议约定，甲方将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋的占有权转让给被告，转让价格为30360元。该协议第七条第4项约定：未经甲方（原告）书面同意和批准，乙方不得损坏地面，不得擅自改变该物业的结构、外形及各项设施，不得改变该物业的使用性质……。如有违约定，甲方有权解除该协议，收回该物业，并不退还已付款项。协议签订后，原告依约将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋交给被告使用。2014年5月初，“鄱阳小区”物管企业长沙市红星物业管理有限公司告知原告，“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋的使用者已经将该杂屋的地面整体向下挖掘了50-60厘米，并对杂屋进行了装修。原告核实情况后，立即向被告提出将杂屋地面恢复原状，并向被告讲明因杂屋地面与房屋基础相连，挖掘地面影响基础的稳定性，严重危及房屋安全。长沙市红星物业管理有限公司也就此事向政府相关部门提交了书面报告，政府相关部门也来人做了调查，也要求被告将杂屋地面恢复原状。但被告没有将杂屋地面恢复原状。原告特诉来法院。诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2009年1月14日签订的《杂屋占有权转让协议》；2、判令被告将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋交还给原告；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未发表答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2009年1月14日签订《杂屋占有权转让协议》约定，原告将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋的占有权转让给被告，转让价格为30360元。协议第七条第4项约定：未经原告书面同意和批准，被告不得损坏地面，不得擅自改变该物业的结构、外形及各项设施，不得改变该物业的使用性质……。如有违约定，原告有权解除该协议，收回该物业，并不退还已付款项。协议签订后，原告依约将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋交给被告使用。2014年5月初，原告接到长沙市红星物业管理有限公司报告，得知被告将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋地面整体向下进行了挖掘。并进行了装修。原告向被告提出将杂屋地面恢复原状，但被告没有恢复。另外，长沙市红星物业管理有限公司及长沙市雨花区洞井街道丰园社区也就此事向政府相关部门提交了书面报告，但未能得到处理。
上述事实，有杂屋占有权转让协议、报告、照片、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的杂屋占有权转让协议系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在未经原告同意的情况下，擅自将取得使用权的杂屋间地面向下挖掘，违反了协议的约定，且有可能危及房屋的安全。原告依据协议的约定，请求解除原告与被告于2009年1月14日签订的《杂屋占有权转让协议》，及请求被告将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋交还给原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙申奥房地产开发有限公司与被告袁建海于2009年1月14日签订的《杂屋占有权转让协议》；
二、被告袁建海于判决生效之日起7日内将“鄱阳小区”丰雅苑4栋Z09号杂屋交还给原告长沙申奥房地产开发有限公司。
案件受理费640元，公告费700元，由被告袁建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林思慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民特字第00005号
申请人吴久红。
申请人朱玉桂。
两申请人共同委托代理人陶志宏（特别授权），江苏奕俊律师事务所律师。
被申请人曹宜林。
被申请人潘建华。
申请人吴久红、朱玉桂于2015年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王芸适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人于2014年1月7日经泰州市天依公证处公证签订借款合同，约定借款金额40万元、年利率18%、借款期限自2014年1月7日至2015年1月7日止，如被申请人未按照合同及时、足额归还本息，应对拖欠的金额、拖欠的天数按每日千分之一的违约金率向申请人支付违约金。同时约定将被申请人名下的位于泰州市泰河名府5幢1单元101室房屋及相应的土地使用权共同抵押给申请人，该房产变现优先用于抵偿借款本息、违约金、实现债权的费用。同年1月16日在泰州市房产管理处办理了一般抵押权登记。借款到期后，被申请人拒不清偿，申请人为实现担保物权，请求裁定对被申请人曹宜林、潘建华所有的位于泰州市泰河名府5幢1单元101室房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司泰州分行担保债权部分，在借款本金40万元、利息（从2015年6月1日起以本金40万元为基数按年利率18%利率给付利息至实际给付之日止）、违约金（从2015年1月8日起以本金40万元为基数按每日千分之一的违约金率支付至实际给付之日）及实现债权的费用24000元在抵押权范围内优先受偿。
本院经审查认为，因本案被申请人曹宜林、潘建华下落不明，导致本案事实无法查清，债权债务关系是否明确无法予以确认，对申请人吴久红、朱玉桂提出实现担保物权的申请，本院不予支持，申请人可依法向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴久红、朱玉桂要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王芸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙娇
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执78－2号
申请执行人孟宪军，住正蓝旗。
被申请执行人内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司，住址内蒙古四子王旗。
本院在执行孟宪军申请执行内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，由正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第36号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人并未能履行其给付义务。现双方协商同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司建设的正蓝旗畜牧养殖基地牛羊舍基础以物抵债，抵顶申请人的欠款及本案诉讼费用。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年六月三十日
书记员 新吉勒图
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00544号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路。
法定代表人：舒干诚，该公司董事长。
委托代理人：杜水桥，湖北元初律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，湖北元初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：榆林恒源利尔新型建材科技有限公司，住所地：陕西省榆林市经济开发区开源大道西侧。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人：付鹏，陕西富能律师事务所律师。
再审申请人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司（以下简称黄石公司）因与被申请人榆林恒源利尔新型建材科技有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄石公司申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。
1、恒源公司于2012年4月5日向法院提起诉讼，其主张的迟延交货违约金请求权已经过了诉讼时效。因为无论是从合同约定的交货期限届满日2009年8月19日起算，还是从黄石公司实际履行完毕交货义务的2010年3月14日起算，至2012年4月5日向法院起诉，恒源公司主张迟延交货违约责任请求权均已超过法定的两年诉讼时效。2、二审法院未全面审查一审判决，仅纠正了恒源公司上诉提到的错误，却未支持黄石公司的诉讼时效抗辩，侵害了黄石公司的合法权益。3、黄石公司依法提出诉讼时效抗辩，再审法院应当予以支持。因为黄石公司已经在一审中反复提出诉讼时效抗辩。二、原审判决不仅遗漏了诉讼请求，而且还超出了诉讼请求。1、二审法院对一审法院遗漏黄石公司要求恒源公司给付两项迟付款项利息的请求没有纠正。2、原审判决确认合同效力超出了当事人的诉讼请求。故请求：依法撤销原审判决，对本案进行再审，驳回被申请人原审全部诉讼请求；支持再审申请人的全部再审请求；由被申请人承担本案的所有诉讼费用。
恒源公司提交书面意见认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒源公司主张违约金未超过诉讼时效，合法权益应受保护。虽然合同约定的履行期限届满日为2009年8月19日，但双方以《备忘录》、会议纪要形式延长了履行期限，黄石公司最终于2010年5月24日完成调试。之后，恒源公司就黄石公司的违约行为以及设备质量问题多次主张权利，并于2012年3月30日提起诉讼。在此期间，因恒源公司主张权利以及黄石公司履行义务均导致诉讼时效中断。二、原审判决没有遗漏并超出诉讼请求的行为，不应启动再审程序。1、黄石公司反诉所主张利息，原审以第六项驳回黄石公司其他反诉请求的形式进行了判决。对此，黄石公司以不上诉的方式表示了认可。2、本案争议的焦点是黄石公司是否构成迟延交货，如何计算迟延交货违约金的起算时间和具体数额，因此，审查此请求的合同依据是否有效是准确查明案件事实并做出正确判决的内在要求。原审确认合同效力的行为，不属于超出诉讼请求的情形。三、本案已经二审终审，黄石公司在一审判决后未就上述主张进行上诉，现申请再审的行为，是对司法资源的浪费。故应驳回其再审申请。
本院认为，双方当事人签订的两份《设备买卖合同》及《谅解备忘录》、会议纪要系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。两份买卖合同中明确约定全部设备交货期限为2009年8月19日、安装调试是黄石公司的必要义务之一；双方在合同履行中通过签订备忘录和会议纪要形式对不同设备的交货时间进行了相应的延长变更，对设备的安装、调试完毕时间也进行了明确约定，黄石公司实际履行中，水泥包装机于2010年3月14日配置到货，远迟于《谅解备忘录》约定的2010年1月25日的交货期，较《会议纪要》最终约定的2010年3月10日配置到货时间也迟延4天，水泥球磨机的衬板等货物在2010年1月6日全部发货，较《谅解备忘录》中约定的2009年12月30日前发货时间迟延7天，依据《谅解备忘录》第一条“甲方（恒源公司）在乙方（黄石公司）能保证以下条件（其中不仅约定了新的交货时间，还约定安装时间）时，不再追究迟延交货及更换主电机、主减速机的违约责任”和第二条“乙方在前条中所作的承诺、保证，如有违约，甲方有权根据其违反情况，决定是否继续追究乙方迟延交货及变更主电机、主减速机的违约责任”的约定，恒源公司根据黄石公司迟延交货、迟延安装调试的具体违约情况决定追究其迟延交货的违约责任符合双方之间的约定，因此，应自合同约定主要义务履行完毕之日起算违约责任的诉讼时效，自2010年5月份调试完毕至起诉之日，恒源公司诉请并未超过时效，且对于一审未支持其关于诉讼时效的抗辩黄石公司未上诉，二审未审查诉讼时效是正确的；黄石公司诉请的迟延付款的利息请求，一审判决通过驳回其余诉请的形式已经做出处理了，不存在遗漏诉请的问题；本案属于合同纠纷，合同属于双方各自请求权的依据，因此，审查合同效力是必要前提，是裁判实体问题前必须确认的法律事实，即使当事人未要求审查合同效力，法院也负有依职权确认合同效力状态的责任，原判确认合同效力并无不妥，不存在适用法律错误的情形。
综上所述，黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋瑞花
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终630号
上诉人（原审原告）：董亚芹，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：何其明，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：俞财富，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：邳州南和置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇珠江东路南侧。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
上诉人董亚芹因与被上诉人何其明、俞财富、邳州南和置业有限公司（以下简称南和公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初655号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董亚芹上诉请求：撤销原裁定，发回重审，并由三被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认为合伙未经清算不符合立案条件，没有法律依据。三被上诉人均不认可上诉人合伙，也不认可上诉人的投资款，自2010年4月5日后，三被上诉人从未告知上诉人有关合伙事务的处理情况，双方无法进行清算。一审将此不可能完成的清算作为上诉人的诉请条件，没有法律依据。二、上诉人的起诉有明确的诉请，且双方主体适格，属于人民法院受案范围，符合我国民事诉讼法有关起诉条件的规定。三、上诉人的诉请事实清楚，证据充分。2010年4月5日的补充协议，三被上诉人已认可上诉人的投资事宜，后上诉人从未参与合作项目。2016年，上诉人发现该合作项目已不存在，三被上诉人不再认可上诉人的投资，存在严重违约的行为，故而发生本案纠纷，请二审明查。四、三被上诉人在一审中伙同案外人严重干扰法官办案，指示证人作虚假陈述，并举报上诉人与一审法官存在不正当关系，影响了一审的公正裁判。
董亚芹向一审法院起诉请求：判令何其明、俞财富、南和公司立即返还投资款747.797万元，并支付自2011年3月2日起至判决时止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
一审法院认为，董亚芹主张要求返还投资款的依据系基于2010年4月5日其与何其明、俞财富、南和公司签订的补充合同。该补充合同约定董亚芹通过受让案外人杨宏樑所享有债权的方式向何其明、俞财富、南和公司负责开发经营的“电大地块”工程项目进行投资，并据此成为该项目的合伙投资人，享受相应的投资权益，但不参与具体经营管理，对外仍以南和公司的名义从事合伙经营事务。因此，对于双方之间形成的内部权利义务关系，应当依据双方的约定来审查和认定。根据法律规定，个人合伙具有共同投资、共同经营，盈余共享、债务共担的法律特征。在合伙关系存续期间，未经账目清算，或未经各方协商一致达成退伙协议的情况下，合伙人无权要求返还投资款。在本案中，双方对于退还投资款的条件未作具体约定。董亚芹以何其明转让其在南和公司持有的股权，未经董亚芹同意为由主张要求返还投资款，对此该院认为，南和公司内部股东结构的变化，系其依据自身经营实际考虑可以自主作出的决定，对于其对外从事民事法律行为和承担责任的能力不产生影响。并且，董亚芹即便作为“电大地块”工程项目的临时合伙人，对于南和公司内部股权结构的变动无权进行干涉。何其明部分转让公司股权亦无需征得董亚芹同意。根据该院审理查明的情况，本案所涉“电大地块”工程项目尚在进一步开发过程中，在合伙财务账目未经清算的情况下，董亚芹主张要求返还投资款，其请求权基础和诉的利益尚未形成。其据此提起本案诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回董亚芹的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，上诉人依据双方在2010年4月5日签订的补充合同起诉三被上诉人，纵观该补充合同的约定，可以认定上诉人与本案有直接利害关系，一审认为上诉人的请求权基础和诉的利益尚未形成，明显不当。至于上诉人的诉请能否得到支持，显属案件的实体审理范畴，不宜通过程序性裁定作出处理。为充分保障当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初655号之一民事裁定；
二、本案指令浙江省新昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年二月二日
书记员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终630号上诉人（原审原告）：董亚芹，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人（原审被告）：何其明，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人（原审被告）：俞财富，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人（原审被告）：邳州南和置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇珠江东路南侧。法定代表人：曹伟，该公司总经理。上诉人董亚芹因与被上诉人何其明、俞财富、邳州南和置业有限公司（以下简称南和公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初655号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董亚芹上诉请求：撤销原裁定，发回重审，并由三被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认为合伙未经清算不符合立案条件，没有法律依据。三被上诉人均不认可上诉人合伙，也不认可上诉人的投资款，自2010年4月5日后，三被上诉人从未告知上诉人有关合伙事务的处理情况，双方无法进行清算。一审将此不可能完成的清算作为上诉人的诉请条件，没有法律依据。二、上诉人的起诉有明确的诉请，且双方主体适格，属于人民法院受案范围，符合我国民事诉讼法有关起诉条件的规定。三、上诉人的诉请事实清楚，证据充分。2010年4月5日的补充协议，三被上诉人已认可上诉人的投资事宜，后上诉人从未参与合作项目。2016年，上诉人发现该合作项目已不存在，三被上诉人不再认可上诉人的投资，存在严重违约的行为，故而发生本案纠纷，请二审明查。四、三被上诉人在一审中伙同案外人严重干扰法官办案，指示证人作虚假陈述，并举报上诉人与一审法官存在不正当关系，影响了一审的公正裁判。董亚芹向一审法院起诉请求：判令何其明、俞财富、南和公司立即返还投资款747.797万元，并支付自2011年3月2日起至判决时止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。一审法院认为，董亚芹主张要求返还投资款的依据系基于2010年4月5日其与何其明、俞财富、南和公司签订的补充合同。该补充合同约定董亚芹通过受让案外人杨宏樑所享有债权的方式向何其明、俞财富、南和公司负责开发经营的“电大地块”工程项目进行投资，并据此成为该项目的合伙投资人，享受相应的投资权益，但不参与具体经营管理，对外仍以南和公司的名义从事合伙经营事务。因此，对于双方之间形成的内部权利义务关系，应当依据双方的约定来审查和认定。根据法律规定，个人合伙具有共同投资、共同经营，盈余共享、债务共担的法律特征。在合伙关系存续期间，未经账目清算，或未经各方协商一致达成退伙协议的情况下，合伙人无权要求返还投资款。在本案中，双方对于退还投资款的条件未作具体约定。董亚芹以何其明转让其在南和公司持有的股权，未经董亚芹同意为由主张要求返还投资款，对此该院认为，南和公司内部股东结构的变化，系其依据自身经营实际考虑可以自主作出的决定，对于其对外从事民事法律行为和承担责任的能力不产生影响。并且，董亚芹即便作为“电大地块”工程项目的临时合伙人，对于南和公司内部股权结构的变动无权进行干涉。何其明部分转让公司股权亦无需征得董亚芹同意。根据该院审理查明的情况，本案所涉“电大地块”工程项目尚在进一步开发过程中，在合伙财务账目未经清算的情况下，董亚芹主张要求返还投资款，其请求权基础和诉的利益尚未形成。其据此提起本案诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回董亚芹的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，上诉人依据双方在2010年4月5日签订的补充合同起诉三被上诉人，纵观该补充合同的约定，可以认定上诉人与本案有直接利害关系，一审认为上诉人的请求权基础和诉的利益尚未形成，明显不当。至于上诉人的诉请能否得到支持，显属案件的实体审理范畴，不宜通过程序性裁定作出处理。为充分保障当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初655号之一民事裁定；二、本案指令浙江省新昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  柳雪松审判员  王安洁审判员  彭丽莉二〇一八年二月二日书记员  张 娟?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1796号
申请执行人：安徽明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码11341182796433222W。
法定代表：赵光华，主任。
被执行人：明光市华扬机械有限公司。
法定代表人：石伟聪，系总经理。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号，统一社会信用代码913209221404112821
法定代表人：田维衡，系总经理。
被执行人：袁道印，男，1980年8月20日生，汉族，定远县人，工程施工人，住安徽省定远县经开区。
本院在执行原告明光经开区管委会诉被告明光市华扬机械有限公司、江苏广通建设工程有限公司、袁道印追偿权纠纷一案后，于2017年11月30日、2018年3月20日、2018年4月11日、2018年5月2日通过网络查控系统查询被执行人明光市华扬机械有限公司、江苏广通建设工程有限公司、袁道印银行存款、工商登记、车辆等财产情况，经财产调查，未发现被执行人明光市华扬机械有限公司、江苏广通建设工程有限公司、袁道印没有其它财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人明光市华扬机械有限公司、江苏广通建设工程有限公司、袁道印有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人明光经开区管委会亦不能提供被执行人明光市华扬机械有限公司、江苏广通建设工程有限公司、袁道印的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十七日
书记员 崔琪琪
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1040号
原告：李广信,男，1951年4月12日生，汉族，农民。
被告：封丘县王村乡张郭村村委会
被告：河南省封丘县王村乡张郭村
法定代表人：刘军芳村委会主任
法定代表人：张知新
委托代理人：范立然，男，1966年9月24日生，汉族，村委会委员。
被告：平舆县第一建筑公司，住所地平舆县建设街21号。
法定代表人：张峰，电话：1853024888、。
委托代理人：胡如意，男，汉族，1960年2月14日生，总工程师，一般代理。
原告李广信诉被告封丘县王村乡张郭村村委会宅基地使用权纠纷一案，原告与2017年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院以为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李广信负担
审判员 刘长军
二０一七年三月二十八日
书记员 王海鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23182号
原告：中山市利鸿达服装洗水有限公司，住所地中山市大涌镇环镇路石井工业区，统一社会信用代码91442000559112644X。
法定代表人：邱振豪，总经理。
委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市孔雀服装有限公司，住所地中山市沙溪镇康乐北路80号5楼，统一社会信用代码91442000050693685N。
法定代表人：黄来新。
原告中山市利鸿达服装洗水有限公司（以下简称为利鸿达公司）与被告中山市孔雀服装有限公司（以下简称为孔雀公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利鸿达公司委托诉讼代理人叶小桃、李淑仪到庭参加诉讼。被告孔雀公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付加工款27910元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息44元（以27910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年11月21日起到实际清偿之日止，暂计算至2017年12月4日）。事实和理由：原告与被告有加工洗水业务的来往。2017年7月1日至9月31日期间的加工款为27910元。原告经多次催促，被告仍延迟支付。
原告利鸿达公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.对账单；2.孔雀公司的营业执照复印件及其工商登记资料；3.洗水加工合同、补充协议书；4.收货单、送货单。
被告孔雀服装未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：2016年8月2日，利鸿达公司（甲方）与孔雀公司（乙方）签订洗水加工合同，主要对洗水加工项目的单价、损耗、结算方式进行了约定，其中结算方式为下一个月20日前付清上月加工费，否则乙方按日息万分之8.4支付给甲方。合同签订后，双方在每批次交易时另签订补充协议书，主要对货品名称、款号、洗水工艺、部分单价进行了约定。利鸿达公司依约为孔雀公司的服装进行洗水加工，但孔雀公司没有按约定支付加工款。2017年11月1日，经双方对账，孔雀公司确认其尚欠利鸿达公司2017年7月1日至9月31日的加工款27910元未付，并承诺于2017年11月20日前付清。付款期限届满，孔雀公司没有付款，利鸿达公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。利鸿达公司与孔雀公司之间的加工合同关系、欠款事实，利鸿达公司提供了加工合同、收货单、送货单、对账单予以证实，孔雀公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对利鸿达公司的陈述及证据予以采信。利鸿达公司主张孔雀公司支付加工款27910元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孔雀公司没有按约定在2017年11月20日前支付加工款给利鸿达公司，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在加工合同已约定了利息的支付标准，现利鸿达公司主张以27910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年11月21日起计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。孔雀公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市孔雀服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市利鸿达服装洗水有限公司支付加工款27910元；
被告中山市孔雀服装有限公司向原告中山市利鸿达服装洗水有限公司支付利息损失（利息损失的计算方式：以27910元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的标准，从2017年11月21日计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，减半收取249元（原告中山市利鸿达服装洗水有限公司已预交），由被告中山市孔雀服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市利鸿达服装洗水有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月三十日
书记员 余海玲
陈奇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0450号
原告孙某，男，汉族，1979年10月18日生。
委托代理人崔鑫，江苏岸庆律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，1980年5月11日生。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告孙某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人崔鑫，被告朱某某的委托代理人武超平庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2011年3月登记结婚，婚后育有一子孙某某。2013年5月22日双方经法院调解离婚，孙某某由朱某某抚养。离婚后朱某某阻挠原告探视小孩。原告受过高等教育，有稳定的工作，为使小孩有健康、稳定的生活环境，请求法院判令孙某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，被告承担诉讼费。
被告朱某某辩称，司法鉴定已确认孙某某不是孙某之子，原告主张抚养无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告2011年3月登记结婚，2012年2月6日生一子孙某某。2013年5月22日，原、被告经法院调解离婚，孙某某随被告朱某某生活。
经被告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对孙某、朱某某是否为孙某某的生物学父母亲进行司法鉴定。鉴定意见为：“依据现有资料和DNA分析结果，在排除近亲属、同卵多胞胎、遗传疾病和外源干扰的前提下，支持朱某某是孙某某的生物学母亲；排除孙某是孙某某的生物学父亲”。被告支付鉴定费3800元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2013）河开民初字第1435号民事调解书、南京东南司法鉴定中心（2014）法物鉴字第10号鉴定意见书、鉴定费票据等证据载卷证实。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告离婚时间不长，双方抚养条件并未发生明显变化，从子女生活安定角度，更适宜由被告抚养。且司法鉴定意见已排除原告孙某系孙某某的生物学父亲，子女不适宜由原告抚养，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
鉴定费3800元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张曦月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00031号
申请人刘建国，男
被申请人李泽林
被申请人重庆泽茂商贸有限公司
法定代表人李泽林，职务经理。
被申请人重庆昕漫物资有限公司
法定代表人李麒麟，职务经理。
申请人刘建国与被申请人李泽林、重庆泽茂商贸有限公司、重庆昕漫物资有限公司借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人价值227.5万元的财产采取保全措施，担保人黄清以登记于自己名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道胜利路90号1幢3单元3-6-1、重庆市渝中区中山三路107号上站大楼名义层第7层B-2#的两套房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘建国的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结李泽林、重庆泽茂商贸有限公司、重庆昕漫物资有限公司的银行存款227.5万元或查封扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于黄清名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道胜利路90号1幢3单元3-6-1、重庆市渝中区中山三路107号上站大楼名义层第7层B-2#的两套房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 侯煜杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈晓鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4050号
罪犯任新保，男，1970年3月28日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）泉刑初字第295号刑事判决，以被告人任新保犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，退赔48600元（已退赔1300元）。宣判后，被告人任新保不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月21日作出（2007）闽刑终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯任新保在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年4月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年11月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯任新保在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任新保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年七月累计获得达标分十九分，获得二〇一三年监狱改造积极分子，二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退赔500元。
本院认为，罪犯任新保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任新保予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2027年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1458号
原告李桂林，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐广新，男，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告毕永军，男，1971年5月11日，汉族，农民，住址新民市。
被告毕羽，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告齐洪民，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李桂林诉被告毕永军、毕羽、齐洪民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李桂林及委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告毕永军、毕羽、齐洪民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原告与被告毕永军签订了土地承包合同，约定原告承包被告毕永军的土地34亩，承包期限10年，承包费共计78，000.00元，承包费已一次性交清。2013年3月份，被告毕永军告诉原告，双方签订的合同不履行了。后经双方协商，被告毕永军同意按每亩360.00元的价格返还原告承包费，并且已经返还了承包费83，000.00元，尚欠承包12，000.00元未返还，故原告诉至法院，要求被告毕永军返还原告承包费12，000.00元。由于原告无证据证明三被告的承包合同关系，故原告自愿撤回对被告毕羽、齐洪民的诉讼，诉讼费用由被告毕永军承担。
被告毕永军、毕羽、齐洪民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告与被告毕永军签订《承包合同》，约定被告毕永军将承包地34亩承包给原告，承包费78，000.00元一次性交付。合同签订后，原告依约给付被告承包费78，000.00元。原告耕种此土地两年后，2013年3月份，被告毕永军要求与原告解除承包合同，并同意返还原告承包费。原告与被告毕永军解除承包合同后，经原告确认，被告毕永军已经返还原告承包费83，000.00元。现原告主张被告毕永军尚欠其承包费12，000.00元未返还，故诉至法院，要求被告毕永军返还承包费12，000.00元，并自愿撤回对被告毕羽、齐洪民的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、承包合同等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，原告与被告毕永军协商一致自愿解除土地承包合同符合法律规定，本院对此予以确认。现原告主张被告毕永军同意按每亩地360.00元的价格返还承包费，但原告未提供相应的证据证明自己的主张，且根据双方合同中约定的承包费金额，原告确认被告已经返还了承包费83，000.00元，高于双方承包合同约定的承包费金额，因此对被告尚欠原告承包费12，000.00元未返还本院无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回对被告毕羽、齐洪民的诉讼，本院予以准许。被告毕永军、毕羽、齐洪民经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2615号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03049号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：路玉忠，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告路玉忠物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏立涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第25号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈有，该公司经理。
被告陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款132万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款132万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19420号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告徐宗庆，男，45岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告徐宗庆供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高莹洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第371号
原告张桂芳。
委托代理人贡志斌、李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告黄梅新。
被告黄小青。
本院于2014年8月13日立案受理原告张桂芳诉被告黄梅新、黄小青民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
审判员 田建鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 毛召华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第227号
原告：胡旭辉，系平湖市广陈镇恒协干洗店业主。
委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：孙冬华。
原告胡旭辉与被告孙冬华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告之间素有买卖饲料的业务往来，被告通过结算单签字确认，截止2013年10月15日，被告欠原告饲料款155975元。后经原告催讨，被告至今分文未付�故原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付饲料款155975元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告对原告诉称事实并无异议，但表示现暂无履行能力。
裁决结果
本院认为：本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让给买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告签名的结算单1份，该结算单有较为可信的证明力，据此可认定截止2013年10月15日，被告欠原告饲料款155975元。被告在取得饲料所有权之后，经原告催讨，未能及时支付相应价款，已构成违约。因此，对原告要求被告给付原告155975元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙冬华于本判决生效�日起十日内给付原告胡旭辉饲料款155975元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告孙冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘景廷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03766号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：曹爱媛，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：朱飞，男。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告朱飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年七月十五日
书记员 孙建议
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00660号
上诉人（原审被告）铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县东联乡。
法定代表人孙春保。
被上诉人（原审原告）江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城高泾村。
法定代表人瞿建中。
上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司（以下简称旋力公司）与被上诉人江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟辛商初字第00080-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月13日，恒发公司以恒发公司为被告向原审法院起诉称：2012年10月19日至2014年1月9日期间，双方先后签订10份《加工定作合同》，由恒发公司为旋力公司加工制造相关设备和零部件。恒发公司按约履行完毕，旋力公司未按约付款。截止2014年1月31日，旋力公司确认结欠恒发公司2737305.30元。2014年10月23日双方签订还款协议1份，旋力公司承诺上述欠款从2014年11月3日起按月分期归还。但旋力公司先后仅支付恒发公司35万元，余款2387305.30元至今未付。为此恒发公司要求旋力公司立即给付加工款2387305.30元及利息183524元，诉讼费由旋力公司负担。
旋力公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方于2011年2月25日、2011年3月2日及2014年1月4日签订的《工业品买卖合同》第十六条约定：“合同争议解决方式：向合同签约地法院起诉”，而该三份合同明确注明合同签订地点为铜陵县。因此本案依法应由合同签约地铜陵县人民法院管辖。
原审法院审查查明：本案双方当事人分别于2011年2月25日、3月2日、2014年1月4日签订《工业品买卖合同》，合同中明确“签订地点：铜陵县”、“合同争议解决方式为：向合同签约地法院起诉”。
另查明：双方于2014年10月23日签订《还款协议书》1份，该协议书中明确“二、如铜陵市旋力特殊钢有限公司逾期未支付货款，江苏恒发重型机械有限公司有权就未付的部分向起诉人人民法院申请上诉”。
原审法院认为：虽然双方签订的合同中约定了向合同签约地（铜陵县）法院起诉，但双方之后又达成了还款协议书，该协议书中明确约定由恒发公司所在地人民法院管辖。因此，旋力公司提出的管辖异议申请理由不成立，本案属于原审法院管辖范围内。综上，原审法院裁定：驳回被告铜陵市旋力特殊钢有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由旋力公司负担。
旋力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致，并主张《还款协议书》的管辖约定无效。
本院认为：本案系合同纠纷，虽然双方签订的合同中约定了向合同签约地（铜陵县）法院起诉，但双方之后又达成了还款协议书，该协议书中明确约定由恒发公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人旋力公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月二十日
书记员 汤烨雯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3960号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（以下简称韩寺支行），地址：河南省中牟县。
负责人安博，该支行行长。
委托代理人詹昌中，成年，汉族，住河南省郑州市二七区，中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人邢新奇，男，成年，汉族，韩寺支行客户经理，住河南省中牟县官渡镇袁庄村。
被告尚双宝，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告韩寺支行与被告尚双宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢新奇到庭参加了诉讼。被告尚双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，被告尚双宝以保证担保形式在原告处借款本金300000元，约定贷款期间内利率为月息10.17‰，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金243400元及利息未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告尚双宝清偿借款本金243400元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：
1、个人保证借款合同一份、借款借据二份，用以证明原告依合同向被告尚双宝支付借款300000元，利息偿还到2015年3月31日，尚欠本金243400元；
2、被告身份证复印件一份，用以证明是其本人签的手续。
3、企业名称变更核准通知书一份，用以证明原告由中牟县农村信用合作联社变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
被告尚双宝未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：2011年6月18日，被告尚双宝在原告处借款本金300000元，约定贷款期间内利率为月息10.17‰，借款期限自2011年6月18日起至2012年6月17日止，约定逾期贷款罚息按日利率万分之5.085%计算。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金243400元及2015年4月1日至今的利息未还，后原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告尚双宝在原告韩寺支行借款300000元，事实清楚，证据充分，被告尚双宝未按合同约定期限全部返还借款，原告要求被告尚双宝偿还借款243400元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚双宝于本判决生效之日起十日内清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行借款二十四万三千四百元及利息（自2015年4月1日起至还款日止，利息按日利率万分之5.085计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由被告尚双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱莉芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2266号
罪犯王术立，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年5月21日做出了（2012）玉刑初字第151号刑事判决，以被告人王术立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金160000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王术立能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受4次考核表扬、1次监狱年度改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王术立能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王术立减去有期徒刑6个月，罚金160000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1151号
原告李晓明。
被告张义弟。
本院在审理原告李晓明与被告张义弟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
案件受理费525元由原告李晓明负担。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许筱硕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第1551号
原告蔡胡北。
委托代理人黄燕群，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人黄雨，四川恒合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告谭友成。
被告广东建工对外建设有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区晋阳巷2号1区3幢1单元4楼10号。
负责人颜克彬，该分公司经理。
委托代理人邓茂莲。系被告广东建工对外建设有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。
委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告广东建工对外建设有限公司。住所地：广东省广�市天河区科韵路16号自编第3栋301房。
法定代表人周游，该公司董事长。
委托代理人邓茂莲。系被告广东建工对外建设有限公司员工。特别授权代理人。
委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人安徽省池州市池阳建筑劳务有限公司。住所地：池州市白牙路52号5楼。
法定代表人桂平，该公司总经理。
委托代理人李阅源。系第三人安徽省池州市池阳建筑劳务有限公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告蔡胡北诉被告谭友成、广东建工对外建设有限公司成都分公司、广东建工对外建设有限公司，第三人安徽省池州市池阳建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡胡北于2014年3月20日向本院提出撤回对被告谭友成的起诉的申请。
本院认为，原告蔡胡北的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡胡北撤回对被告谭友成的起诉。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 茜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00505号
原告志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城北061号。
法定代表人ＸＸＸ，该联社理事长。
委托代理人刘汉伟，该联社职工。
被告康秉伟，男，1991年6月6日出生，汉族，。
被告金朋强，男，1991年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告志丹县农村信用合作联社诉被告康秉伟、金朋强金融借款合同纠纷一案中，原告志丹县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告志丹县农村信用合作联社负担
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁 虎