云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第467号
原告黄某某，男，1956年7月1日生，汉族。
委托代理人顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告澄江西龙潭饮料厂。
投资人胡化利，厂长。
被告胡某某，男，1965年11月23日生，汉族。
共同委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告业某某，女，1938年9月12日生，汉族。
委托代理人徐文学，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人易蜀，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄某某与被告澄江西龙潭饮料厂（以下简称西龙潭饮料厂）、胡某某、业某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员马俊东适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人顾建所，被告西龙潭饮料厂、胡某某的共同委托代理人李浏贵，被告业某某的委托代理人徐文学到庭参加诉讼，被告西龙潭饮料厂的投资人胡某某、被告胡某某、被告业某某及其委托代理人易蜀经本院传票传唤及通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2004年1月16日，西龙潭饮料厂因急需生产流动资金，向其借款88000元，约定按年利率15%计算利息；同年9月17日，西龙潭饮料厂同样以急需生产流动资金为由，再次向其借款100000元，约定仍按年利率15%计算利息。西龙潭饮料厂收到借款前几年内，均能按约支付其利息，其中第一笔借款本金88000元的利息付至2009年3月底，第二笔借款本金100000元的利息付至2009年9月21日，后因西龙潭饮料厂未按约支付利息，经双方协商，其与西龙潭饮料厂于2010年1月8日补签了《借款协议〈借据〉》两份，其中一份约定西龙潭饮料厂因需生产流动周转资金向其借款88000元，年利率按15%计算，借款期限自2009年4月1日起至2010年4月1日止。另一份约定西龙潭饮料厂因需生产流动周转资金向其借款100000元，年利率按15%计算，借款期限自2009年9月22日起至2010年9月22日止。借款到期后，西龙潭饮料厂分别于2011年7月1日、2012年7月9日各支付其利息10000元，共计20000元，其余借款本息至今未还。2013年11月8日，西龙潭饮料厂的原投资人业某某以1元的转让价，将西龙潭饮料厂转让给胡某某，现投资人也变更为胡某某，所以业某某、胡某某也应承担连带责任。综上，三被告的行为损害了其的合法权益，现请求人民法院依法判令三被告共同偿还其借款本金188000元及尚欠的利息129950元，并承担本案诉讼费。
诉讼过程中，黄某某将诉讼请求中所主张的利息变更为要求三被告支付截止2014年11月27日尚欠的利息207750元。
被告西龙潭饮料厂、胡某某共同辩称，一、本案是两个借款合同关系，原告不应以一个案件起诉；二、该笔借款是原告与业某某之间的借贷关系，应由业某某承担偿还责任，西龙潭饮料厂、胡某某均不应承担责任；三、胡某某与业某某签订的是资产转让协议书，而不是债权债务转让协议书，且协议已明确转让前的债务由业某某承担；四、对归还过的款项，原告出具的收条已载明是归还借款，故应视为归还本金而从本金中予以扣除；五、根据原告出具的收条，最后一次还款时间是2012年7月9日，本案已超过诉讼时效。
被告业某某辩称，一、西龙潭饮料厂欠原告188000元借款是事实，但已归还过本金70000元，现尚欠118000元；二、该两笔借款是西龙潭饮料厂向原告所借，该款用于西龙潭饮料厂的生产经营，并不是其个人借款，应由西龙潭饮料厂承担还款责任；三、《借款协议〈借据〉》上所约定年利率15%过高；四、原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，西龙潭饮料厂系个人独资企业，经营范围为冷制品、饮料、其他食品加工销售，原投资人为业某某。2009年以前，西龙潭饮料厂因生产经营需要，分两次向黄某某借款人民币88000元、100000元，共计188000元，西龙潭饮料厂按约向黄某某支付利息。2010年1月8日，双方补签了《借款协议〈借据〉》两份，其中借款本金为88000元的借据约定的借款期限为一年，即自2009年4月1日至2010年4月1日，年利率以15%计算，借款到期后由西龙潭饮料厂一次性付清本息。借款本金为100000元的借据约定的借款期限为一年，即自2009年9月22日至2010年9月22日，年利率以15%计算，借款到期后由西龙潭饮料厂一次性付清本息。两份协议均约定用西龙潭饮料厂厂内的资产作担保。借款到期后，西龙潭饮料厂并未按时归还借款本息。之后，西龙潭饮料厂分别于2010年6月1日、2010年8月22日、2011年7月1日、2012年7月9日向黄某某各归还借款30000元、20000元、10000元、10000元，共计70000元。2013年9月12日，业某某与胡某某签订了《西龙潭饮料厂资产转让协议书》，协议约定业某某将西龙潭饮料厂的资产以人民币1元的价格转让给胡某某，协议同时约定业某某在转让该厂前以西龙潭饮料厂的名义进行的对外投资和债权、债务与胡某某无关，相关责任和权利全部由业某某承担，协议书另附有所转让的主要生产设备表、资产负债表、损益表、发生额及余额表，但协议书所附表均未涉及尚欠黄某某的该两笔借款本息。2013年11月8日，业某某、胡某某到澄江县工商行政管理局办理了营业执照变更登记手续，投资人由业某某变更为胡某某。2014年10月31日，黄某某向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述案件事实，有黄某某、业某某、胡某某的身份证、西龙潭饮料厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、《借款协议〈借据〉》两份、黄某某出具的还款收条四份、《西龙潭饮料厂资产转让协议书》及所附的主要生产设备表、资产负债表、损益表、发生额及余额表、营业执照变更登记卡片及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案两个借款合同关系能否一并处理；二、本案承担还款义务的主体应如何认定；三、本案的借款本息应如何认定；四、本案是否超过诉讼时效。
针对上述本案争议的焦点问题，本院逐一评述如下：
关于本案的争议焦点一，本院认为，虽西龙潭饮料厂与黄某某签订了两份借款协议，但两份协议都是借贷的法律关系，且债务均已到期，两份协议的债权人、债务人又相同，为减少当事人的诉累，确实践行人民法院司法为民的宗旨，对涉诉的两笔借款一并进行处理，并无不妥，故对西龙潭饮料厂、胡某某的该辩解意见，本院不予采纳；
关于本案的争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”；第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”；国家工商行政管理总局《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款规定，个人独资企业变更投资人姓名只需办理企业变更登记手续，而非注销原企业。由此可见，个人独资企业投资人的变更只是企业投资主体的变更，而非企业主体的变更，不论企业投资主体如何发生变更，仍是同一民事主体，投资人变更后的个人独资企业对变更前的企业债务应承担清偿责任，故对黄某某主张要求西龙潭饮料厂对全部借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于现任投资人胡某某如何承担责任的问题，本院认为，除个人独资企业的现任投资人在受让该企业时，债权人同意全部或部分免除现任投资人的责任外，现任投资人对其受让企业之前存在的债务，在企业全部财产不能清偿债务时，应以其个人全部财产承担补充偿还责任，故在西龙潭饮料厂的全部财产不足以清偿上述债务时，应由胡某某承担补充偿还责任。胡某某在承担偿还责任后，可依其与原投资人业某某所签订的《西龙潭饮料厂资产转让协议书》就企业转让前后债务承担的相关约定，要求原投资人承担相应责任；关于原投资人业某某如何承担责任的问题，本院认为，个人独资企业在转让时，转让人对企业的经营状况、财务状况、债权债务都非常清楚，而受让人、尤其是债权人往往处于信息不对称的地位，个人独资企业在转让时，转让人和受让人一般会对企业的债务承担等相关事宜进行约定，但该约定仅对签订协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人。为最大限度的保护债权人的合法权益，防止转让人转让财产、逃避债务等行为导致个人独资企业偿债能力降低的风险发生，原投资人也应在企业财产不能清偿全部债务时，以其个人全部财产承担补充偿还责任。本案中，业某某以人民币1元的价格将西龙潭饮料厂转让给胡某某，但对企业在转让前所欠黄某某的该两笔借款本息却只字不提，有明显利用转让企业来逃避债务之嫌，在西龙潭饮料厂的财产不足以清偿该笔债务时，业某某仍应以个人全部财产对该笔债务承担补充偿还责任。故对黄某某诉请要求西龙潭饮料厂、胡某某、业某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。胡某某、业某某只有在西龙潭饮料厂的全部财产不足以清偿该笔债务时，才能以其个人全部财产承担补充偿还责任，在承担补充偿还责任后，可按双方签订的转让协议承担各自的责任；
关于本案的争议焦点三，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，黄某某与西龙潭饮料厂达成借款合意，且黄某某已履行了向西龙潭饮料厂交付款项的义务，西龙潭饮料厂也认可收到上述两笔借款本金188000元，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性和禁止性规定，系合法有效的民间借贷关系，虽在借款后多年才补写的借据，仍应受法律保护。本案中，黄某某出借给西龙潭饮料厂的两笔借款本金共188000元，借款期限届满后，西龙潭饮料厂应按约定归还借款本息，故黄某某主张要求归还借款本息的诉请，本院予以支持。业某某认为双方所约定的年利率15%过高，不应得到保护，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2008年12月23日至2010年10月19日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率5.40%，按四倍计算年利率为21.60%，双方所约定15%的年利率未超出银行同类贷款利率四倍，依法应受保护，故对业某某的该辩解意见，本院不予采纳。关于黄某某主张借期外的利息也按所约定的期内利息计算，本院认为，对借款期限之外的利息即逾期利息，虽双方当事人未进行过约定，但逾期利息带有对借款人未按时还款的一种惩罚性质，可高于借款期间内的利息，现黄某某主张逾期利息按期内利息执行，本院予以支持。关于西龙潭饮料厂向黄某某所支付的款项，其中2010年6月1日的30000元、8月22日的20000元，黄某某认为并未收到上述两笔还款，但其在庭审中已明确表示收条上的内容及签名均是其亲笔书写，黄某某现以未收过还款或记不清等理由抗辩较为牵强，本院不予采纳，应认定西龙潭饮料厂向黄某某支付过70000元。至于所归还的70000元是归还第一笔借款还是第二笔借款以及所归还的是本金还是支付利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债务均到期的，在担保相同、债务负担相同的情况下，按照债务到期的先后顺序抵充。故应认定西龙潭饮料厂归还给黄某某的70000元系归还第一笔借款，应在第一笔借款88000元中予以扣减，故对业某某提出2010年6月1日归还的30000元、8月22日归还的20000元系归还第二笔借款的辩解，本院不予采纳。所归还的70000元应认定归还本金还是支付利息的问题，本院认为，按合同法的相关规定，有约定的按当事人的约定，没有约定的应按先息后本的还款顺序处理。本案中，黄某某出具给西龙潭饮料厂的四份收条，其内容均载明“还回借款”、“还借款”、“还回欠款”、“还款”，从字面上理解，应认定为归还本金，且88000元的借款本金按年利率15%计算至西龙潭饮料厂最后一次还款日即2012年7月9日也不足70000元，故对黄某某主张所还款项为归还利息的意见，本院不予支持。故西龙潭饮料厂所归还黄某某的70000元，应在第一笔借款本金88000元中予以扣减。关于借款本息的计算，根据上述本金的认定及双方约定的利率，第一笔借款本金88000元，已归还本金70000元，尚欠本金18000元及分段计算至开庭之日的利息为31949.59元（详见利息计算表）；第二笔借款本金100000元，因尚未归还过本息，直接按双方约定自借款之日即2009年9月22日计算至开庭之日的利息为100000元ｘ15%÷365天ｘ1865天＝76643.84元，两笔借款尚欠的借款本金为18000＋100000＝118000元，利息为31949.59＋776643.84＝108593.43元，截止开庭之日即2014年11月27日本息合计226593.43元。对2014年11月27日后的利息，因黄某某未主张，本院予以尊重；
关于本案的争议焦点四，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，西龙潭饮料厂最后一次向黄某某还款时间为2012年7月9日，而黄某某于2014年10月31日才向本院提起诉讼，是否超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，对于两笔借款，业某某分别于2014年3月8日、2013年5月29日在借据上注明同意尽快还款并签名，虽2014年3月8日业某某已不是西龙潭饮料厂的投资人，但业某某却对黄某某隐瞒了这一事实，黄某某有理由相信该还款承诺系业某某及西龙潭饮料厂的意思表示，视为同意履行，应认定诉讼时效自此中断，故本案未超诉讼时效，对三被告的该辩解意见，本院不予采纳。
据此，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由澄江西龙潭饮料厂于本判决生效之日起十五日内偿还黄某某借款本金118000元及截止2014年11月27日的期内利息、逾期利息108593.43元，共计226593.43元；
在澄江西龙潭饮料厂的财产不足以清偿上述全部债务时，由胡某某、业某某以其个人全部财产承担补充偿还责任；
驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，已按简易程序减半征收3035元，由澄江西龙潭饮料厂负担2500元，黄某某负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马俊东
二〇一四年十二月三日
书记员 李建平