wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55737号
原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦26层EF。
法定代表人陈浩，董事长。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告李洁颖，男，1976年5月1日出生。
原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告李洁颖（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张默蕾及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：1、2014年1月至12月剩余百分之二十的基本工资36000元；2、2015年1月1日至2015年3月31日期间工资差额25168.7元；3、违法解除劳动关系赔偿金48000元；4、2015年的未休年休假工资1471.26元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2013年11月1日入职原告，任合约商务经理，双方签有期限至2015年6月30日的劳动合同，约定每月15日通过银行打卡形式发放上个自然月工资。
庭审中，被告主张其月工资构成为基本工资15000元、补助1000元；被告主张其在职期间工资存在差额：2014年1月至12月期间，每月扣发基本工资的20%；2015年1月应发工资10457元，实发工资6202.3元，存在差额；2015年2月及3月份工资应发10457元，但实际尚未发放。原告对被告主张的工资标准不予认可，称被告入职时工资标准为每月12000元，次年工资标准由上一年度公司业绩及个人表现确定；原告认可2015年3月的工资尚未发放，但主张其余工资均已结清。被告就其主张提交银行交易明细；原告对银行交易明细的真实性予以认可。
关于被告最后工作截止时间及劳动关系的解除，被告主张其正常工作至2015年3月31日，并主张当日原告以公司经营不善、解散为由违法与其解除劳动关系。原告主张被告正常工作截止时间及解除时间为2015年3月中旬，认可解除原因为公司要解散，并就解除原因提交决议，决议显示“各司属分支机构：2015年3月13日，在广东省深圳市福田区本公司召开临时股东大会，经研究决定解散深圳共呈北京公司······由于经营不利等原因，本公司经营陷于困境……故建议公司解散。……深圳共呈2015年3月1日”；被告对该决议真实性不予认可。
被告为证明其主张的工资标准提交工资等级标准表，显示部门、姓名、职务、级别标准、月薪标准、月工资发放及年终绩效，该表下方显示有制表人、审核人、批准人签字，显示被告为中心副总经理，月薪标准为15000元，月工资发放为12000元。另外，被告为证明原告认可工资标准，从而印证其提交的工资等级标准表的真实性，提交员工离职薪资结算单，原告虽对上述证据的真实性不予认可，但并未就被告薪资标准提交证据。
关于带薪年休假，双方均认可被告每年应享受法定带薪年休假5天。原告主张被告已享受年休假，并提交关于2015年“春节”放假通知及员工阅读考勤记录表，其中考勤记录表显示有“可调休时间145H”，原告称上述证据证明被告春节多休天数和2月份实际未出勤天数已充抵年休假。被告对放假通知不予认可，对考勤记录表真实性认可，认可其2015年2月17日至28日确实没有出勤，但主张该表所显示的“可调休时间145H”系其因为加班而获得的倒休时间，其未出勤实为倒休并非休年休假。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07617号裁决书，裁决：1、原告支付二〇一四年一月至十二月期间剩余百分之二十的基本工资36000元；2、原告支付二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间工资差额25168.7元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金48000元；4、原告支付被告2015年未休年休假工资1471.26元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资等级标准表及银行交易明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告不认可被告主张的工资标准，亦不认可被告提交的工资等级标准表等证据，但未就其主张提交证据，故本院对于原告主张的被告工资标准不予采信，工资标准应以被告主张为准，另原告未提交相应的工资支付明细，故本院对被告主张的工资发放情况予以采信，结合被告实发工资金额来看，确有差额存在，故原告理应支付拖欠被告的工资差额，现仲裁裁决金额不高于法定支付标准，原告要求不支付2014年1月至2015年3月31日期间工资差额的请求并无依据，本院不予支持。
关于劳动合同的解除，原告提交的决议落款时间与决议内容相矛盾，本院对此不予采信，而原告未就其主张的解除情况提交其他证据，亦未有充足证据证明其存在解散情形，故其主张证据不足，本院不予采信，原告的解除行为属于违法解除，应当支付被告赔偿金，原告要求不支付违法解除赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告充抵年休假的主张，于法无据，本院不予采信。原告未提交证据证明被告已实际休完年休假，故应支付被告未休年休假工资，仲裁裁决不高于法定标准，原告要求不支付该款项并无依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李洁颖二〇一四年一月至二〇一四年十二月期间剩余百分之二十基本工资三万六千元；
二、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李洁颖二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一期间工资差额二万五千一百六十八元七角；
三、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李洁颖违法解除劳动关系赔偿金四万八千元；
四、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李洁颖二〇一五年未休年休假工资一千四百七十一元二角六分；
五、驳回原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭嘉熹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3494号
罪犯李成亮，男，1986年2月27日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年12月14日作出（2009）丰刑初字第468号刑事判决，以被告人李成亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，追缴被告人李成亮等人违法所得人民币410元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。省市中级人民法院于年在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李成亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李成亮减刑的建议，符合法律规定。罪犯李成亮未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成亮减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月23日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉初字第19号
起诉人王春明。
起诉人王春明于2015年1月15日向本院邮寄提交一份行政起诉状，起诉江苏省人民政府。起诉人诉称：其于2014年11月5日向被告江苏省人民政府提起行政复议申请。被告只在2014年11月10日作出告知函，未在2个月的法定时限内作出行政复议决定。起诉人认为被告拒不履行其行政复议职责的行为已经违法，请求确认被告拒不履行其行政复议的法定职责，没有在法定时限内作出行政复议决定的具体行政行为违法，责令被告依法受理并作出行政复议决定；赔偿起诉人因此产生的一切费用（如交通费、误工费、通信费、诉讼费等）。
本院在审查立案过程中，书面通知起诉人补充提交证据材料。起诉人提出书面异议，认为在立案审查阶段不需要补充提交证据材料。本院依职权调取了江苏省人民政府（2012）苏行复第73号行政复议决定、中华人民共和国国务院国复（2014）71号《行政复议答复通知书》、镇江市人民政府镇国用（2012）第9185号《国有土地使用权证》、王春明户就房屋拆迁所达成的拆迁补偿安置材料。本院通知起诉人质证，起诉人认为本院程序违法，拒绝对上述材料发表质证意见并拒绝在笔录上签字。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织……起诉人王春明因不服被告作出的苏政地（2011）134号《关于批准镇江新区2010年度第3批次城镇建设用地的通知》，已向被告申请行政复议，被告作出（2012）苏行复第73号行政复议决定后，起诉人王春明已向国务院申请行政裁决，故其与镇江市人民政府作出的镇国用（2012）第9185号国有土地使用权证已无法律上的利害关系。起诉人王春明因不服镇江市人民政府作出的镇国用（2012）第9185号国有土地使用权证向被告申请行政复议，后又以被告不履行行政复议法定职责向本院提起行政诉讼，已不具有行政诉讼的原告主体资格，故起诉人提起的行政诉讼不符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人王春明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一五年二月二十五日
书记员 孔金燕
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）陕行监字第00001号
汉中景玉电讯有限责任公司：
你公司诉汉中市住房和城市管理局（以下简称市住管局）房屋登记管理纠纷一案，你单位不服本院（2013）陕行终字第00005号行政判决，以（一）原审法院依据市住管局在行政复议程序中未提交的证据裁判本案违反法律规定，且主动为市住管局收集证据亦违反法定程序；（二）市住管局剥夺你公司申辩、听证等项权利，具体行政行为程序违法；（三）涉案房屋实际面积没有发生变化，市住管局无权进行“更正”登记等理由，向本院申请再审，请求撤销本案一、二审判决，指令重新审理本案，并依法撤销具体行政行为。
经审查，你公司在购买汉中市第二燃料总公司（以下简称市二燃司）房屋后，向市住管局所属登记机构申请办理房屋所有权转移登记时，提交的《情况说明》中未提供房屋状况发生变化的事实。登记机构疏于审查、核实，导致转移登记错误。市住管局在收到汉中市城市管理综合行政执法局请求对你公司房产证进行核实的函后，对该房屋进行了复核，发现超出原房产证登记面积61.03㎡。依据《房屋登记办法》第七十五条规定，书面通知你公司转移登记错误的事实，限期要求你公司办理更正登记。你公司在规定的期限内未予办理，市住管局遂对你公司1、2号房屋登记薄作了更正登记，并公告1、2号房屋所有权证作废。原一、二审法院认定该节事实清楚，并无不当。因市住管局作出更正登记前向你公司书面通知中规定了期限，未剥夺你公司陈述、申辩的权利。另法律未对更正登记须进行听证加以强制性规定。且本案不存在因复议、起诉期限有争议，而影响你公司行使行政复议、诉讼权利的情形，故你公司认为涉诉具体行政行为程序违法的申请再审理由不能成立。本案一审法院对市住管局在行政复议过程中未提交的而在诉讼中收集的证据均未予以采信，你公司认为一审认定证据程序违法的理由亦不能成立。一审法院根据双方当事人提交的证据材料，对二燃司持有的038047号房产证与变更登记后你公司1—5号房房产证记载的内容进行对比，符合法律规定，不存在审判机关主动为市住管局补充收集证据的情形。据此原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5368号
原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路21号，组织机构代码20352037-2。
法定代表人石峰。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人曹军奇，男，1989年5月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院受理原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司（以下简称“建筑工程设计院”）诉被告重庆银星经济技术发展股份有限公司（以下简称“银星公司”）建设工程设计合同纠纷一案，被告银星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地虽然位于重庆市渝中区朝东路66号银星商城，但主要办事机构地已经搬迁至重庆市江北区华新村360号，不属于本院管辖范围，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原被告双方因履行建设工程设计合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，被告银星公司并未在其注册地重庆市渝中区朝东路66号银星商城挂牌经营，其主要办事机构地已迁至重庆市江北区华新村360号附1号。而作为设计者的原告的住所地位于重庆市渝北区龙溪金龙路21号，即合同履行地在重庆市渝北区。因此，本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年五月十六日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初5368号原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路21号，组织机构代码20352037-2。法定代表人石峰。委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人王真祥，总经理。委托代理人曹军奇，男，1989年5月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。本院受理原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司（以下简称“建筑工程设计院”）诉被告重庆银星经济技术发展股份有限公司（以下简称“银星公司”）建设工程设计合同纠纷一案，被告银星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地虽然位于重庆市渝中区朝东路66号银星商城，但主要办事机构地已经搬迁至重庆市江北区华新村360号，不属于本院管辖范围，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。经审查，本案系原被告双方因履行建设工程设计合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，被告银星公司并未在其注册地重庆市渝中区朝东路66号银星商城挂牌经营，其主要办事机构地已迁至重庆市江北区华新村360号附1号。而作为设计者的原告的住所地位于重庆市渝北区龙溪金龙路21号，即合同履行地在重庆市渝北区。因此，本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告重庆银星经济技术发展股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡  彬二〇一六年五月十六日法官助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1444号
申请执行人周通，男性，汉族，43岁，现住巴林左旗。
被申请执行人张庆凯，男性，蒙古族，44岁，现住址同上。
被执行人张冬霞，女，44岁，汉族，现住址同上。
申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4312号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留二被执行人名下个人工资款209225元。（每月扣留张冬霞4000元，张庆凯每月3500元）
本裁定送达后立即生
审判长 徐国文
审判员 毛永民
审判员 孟 和
二〇一五年八月十二日
书记员 王卫明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2679号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告唐永泉。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告唐永泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告唐永泉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐永泉在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年7月9日累计人民币122，403.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告唐永泉立即归还原告信用卡透支款人民币122，403.77元（暂计至2013年7月9日止）；2、被告唐永泉按规定偿付自2013年7月10日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告唐永泉承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告唐永泉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币121，388.95元（计算至2013年7月9日）、2013年7月10日起至判决生效之日止的利息（计算公式：人民币112，950.12元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永泉应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币121，388.95元；
二、被告唐永泉应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年7月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币112，950.12元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告唐永泉应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，748.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1735号
罪犯陈才兵，系浙江省第五监狱保外就医罪犯，现羁押于浙江省浦江县看守所。
1994年11月29日，上海市中级人民法院作出（1994）沪中刑初字第321号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人陈才兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提起上诉，案经上海市高级人民法院二审审理，于1995年3月31日作出（1994）沪高刑终字第173号刑事判决书，维持并核准对被告人陈才兵犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。1997年7月16日，上海市高级人民法院作出（1997）沪高刑执字第41号刑事裁定，将罪犯陈才兵的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。1997年10月，罪犯陈才兵被调往新疆生产建设兵团农一师阿拉尔监狱服刑。2000年1月24日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2000）农一法刑执字第556号刑事裁定，对罪犯陈才兵减刑一年十个月。2002年1月7日，罪犯陈才兵由新疆生产建设兵团农一师监狱管理局批准保外就医一年，后该犯移交由浙江省第五监狱接收管理，并经浙江省监狱管理局先后10次审批继续保外就医。2015年3月24日，执行机关浙江省第五监狱提出对罪犯陈才兵保外就医脱管期间不计入执行刑期的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈才兵违反社区矫正及保外就医相关规定，在浙江省监狱管理局2012年11月21日作出收监决定后脱管，直至2014年10月28日向公安机关投案，脱管期间应不计入执行刑期。
经审理查明，2002年1月7日，罪犯陈才兵因患“扩张性心肌病、慢性心功能不全三级及慢性胰腺炎”等病，被新疆生产建设兵团农一师监狱管理局批准保外就医一年。之后，罪犯陈才兵由浙江省监狱管理局指定浙江省第五监狱接收管理。2002年至2012年期间，经浙江省监狱管理局10次审批，罪犯陈才兵继续保外就医期限延至2013年1月6日止。2008年10月16日，浙江省玉环县司法局宣布对罪犯陈才兵实施社区矫正。
2012年11月21日，浙江省监狱管理局向玉环县司法局发出浙监刑罚（2012）25号收监执行决定书，决定对罪犯陈才兵收监执行。因罪犯陈才兵脱管且下落不明，玉环县司法局未能执行收监。2014年10月28日，罪犯陈才兵向浙江省温州市公安局鹿城区分局南浦派出所投案，以上脱管时间共计一年十一个月七日。
证明以上事实的证据有：1、上海市中级人民法院（1994）沪中刑初字第321号刑事判决书一份；2、上海市高级人民法院（1994）沪高刑终字第173号刑事判决书一份；3、上海市高级人民法院（1997）沪高刑执字第41号刑事裁定书一份；4、新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2000）农一法刑执字第556号刑事裁定书一份；5、罪犯保外就医审批表一份及罪犯继续保外就医审批表十份；6、浙江省监狱管理局收监执行决定书一份；7、玉环县公安局刑事侦查大队关于陈才兵归案经过的函；8、玉环县司法局情况说明；9、罪犯陈才兵的讯问笔录。
本院认为，罪犯陈才兵在保外就医期间，违反社区矫正相关规定，擅自离开监管区域，下落不明，在浙江省监狱管理局作出收监决定后，仍脱离监管长达一年十一个月七日，该期间依法不应计入执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
罪犯陈才兵保外就医脱离监管时间一年十一个月七日不计入执行刑期（刑期自1997年3月31日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十日
代书记员 徐艳锦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终200号
上诉人（原审被告）王金荣。
被上诉人（原审原告）王丙云。
原审被告王伟。
原审被告韩梅。
上诉人王金荣为与被上诉人王丙云、原审被告王伟、韩梅民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院于2015年11月28日作出的（2014）泰兴戴民初字第0701号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定交纳上诉费，经催交仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人王金荣的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 建
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第175号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈友林，男，1975年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人许雪梅，女，1979年1月16日出生，汉族，居民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第0010603号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月11日补正材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人陈友林、许雪梅于2002年3月结婚，于2003年3月4日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2012年9月30日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0010603号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈友林、许雪梅征收社会抚养费97700元，限于2013年10月15日前履行。该决定书已于2013年9月18日依法送达给被执行人陈友林、许雪梅。送达后，被执行人陈友林、许雪梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月23日催告被执行人陈友林、许雪梅履行义务。被执行人陈友林、许雪梅至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0010603号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈友林、许雪梅不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第0010603号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年四月十七日
书记员 竭丽珍（代）
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00001-1号
申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369号百大CBD写字楼16层室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，董事长。
被执行人：安徽省福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路安德大厦座1001室，组织机构代码68496997-0。
法定代表人：胡召福，总经理。
被执行人：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号，组织机构代码55180663-3。
法定代表人：许文飞，总经理。
被执行人：安徽天堃置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座911室，组织机构代码55784676-7。
法定代表人：孙香华，总经理。
被执行人：胡召福，男，1970年12月8日出生。
委托代理人：周静，安徽省福凯建设集团有限公司员工。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：周静，女，1985年1月10日出生，汉族。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：孙香华，男，1958年11月5日出生，汉族。
被执行人：曹芝萍，女，1963年9月2日出生，汉族。
被执行人：李丽，女，1973年4月6日出生，汉族。
申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司（下简称皖银公司）与被执行人安徽省福凯建设集团有限公司（下简称福凯公司）、池州中翔置业有限公司（下简称中翔公司）、安徽天堃置业投资有限公司（下简称天堃公司）、胡召福、周静、孙香华、曹芝萍、李丽追偿权纠纷一案，经安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二初字第00267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司于2013年12月2日向本院申请强制执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省福凯建设集团有限公司名下的位于合肥市政务区兴业大厦1-1002、1-1006、1-1001的房产（房地权合产字第110180331号、110180332号、110180333号）和李丽所有的位于合肥市濉溪路212号金域蓝湾12幢406室的房产（房地权合庐字第088415号房产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邹丽云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0817号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人王琼，该行行长。
被告尤冬辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告尤冬辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2285元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
代理审判员 曹保山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王露茜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1081号
原告何启英，女，生于1967年7月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
被告汪辉，男，生于1968年7月13日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被告田向阳，女，生于1973年12月20日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
二被告委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
原告何启英与被告汪辉、田向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何启英及其委托代理人曹体林、被告汪辉、被告田向阳及二被告共同委托代理人白元雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启英诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，分别于2010年3月29日、2011年4月12日、2011年10月23日、2012年5月1日以借条形式向原告借款3万元、1万元、5万元、4万元，借款共计13万元人民币。后经原告多次催收，被告汪辉于2013年8月1日向原告出具书面借条一张，2014年腊月被告田向阳向原告偿还借款1万元，余欠12万元二被告以各种理由推诿，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12万元，并从2013年8月1日起按照商业银行同期贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告汪辉、田向阳辩称：原、被告的借贷关系是违法的，因为原告知晓汪辉借钱用于放高利贷的事，而且原告还要求汪辉每月支付五分的利息，被告已经支付了8万多的利息给原告了。汪辉只从原告处借到过2010年3月29日和2011年4月12日的两笔合计4万元的款项，原告主张的其余9万元是借高利贷的利息，被告之所以打4次借款的欠条一是因为加上利息确实欠原告13万元，二是原告多次找到汪辉的父母家中要钱，汪辉不得已才在原告事先打好借条上签字。田向阳不知道汪辉找原告借钱的事，而且汪辉借的钱也没有用于家庭共同生活，所以田向阳不应对汪辉的借款行为承担责任。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告汪辉在2010年至2012年期间，分四次在原告处借款共计130000元，并于2013年8月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到何启英个人现金，前后<2011年4月12日壹万元、2011年10月23日五万元、2010年3月29日叁万元、2012年5月1日肆万元，共计壹拾叁万元正>。借款人：汪辉。2013年8月1日”。后被告田向阳于2015年2月14日归还给原告借款10000元，尚余120000元欠款未归还给原告。原告于2015年7月9日起诉至本院，要求被告承担还本付息的义务。原告在庭审中称双方在借款时只约定过要计算利息，但是未确定利息具体多少，被告虽辩称给付过利息给原告，但是未举证证明也未提供具体利息计算方式。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录、二被告的结婚登记档案、被告汪辉向原告签字确认的借条一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告辩称欠原告的钱是帮原告放高利贷，但是未举证证明，故认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间未约定还款期限，还款期应自原告向被告主张权利之日确定，原告未举证证明其从何时开始向被告主张债权，故自原告起诉至法院起即视为还款期限已过，被告应履行还款义务；原告主张从2013年8月1日起按照商业银行同期贷款利率支付利息的请求，但借条上并未载明借款利息的约定，且原告也未对存在借款利息约定进行举证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。但原告向被告主张债权后，被告一直未履行还款义务，被告逾期还款确会给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期还款利息。被告汪辉与被告田向阳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且通过庭审笔录和被告田向阳向原告还款10000元的事实可以证实，被告田向阳应该知晓该笔借款，并对该笔借款予以认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告汪辉、田向阳于本判决生效后三十日内偿付原告何启英借款本金120000元及逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式为：从2015年7月9日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至还清之日为止。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已减半收取1350元，诉讼财产保全费1120元，共计2470元，由被告汪辉、田向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田馨雨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（代）
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2015）梓民初字第1081号原告何启英，女，生于1967年7月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）被告汪辉，男，生于1968年7月13日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。被告田向阳，女，生于1973年12月20日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。二被告委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）原告何启英与被告汪辉、田向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何启英及其委托代理人曹体林、被告汪辉、被告田向阳及二被告共同委托代理人白元雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启英诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，分别于2010年3月29日、2011年4月12日、2011年10月23日、2012年5月1日以借条形式向原告借款3万元、1万元、5万元、4万元，借款共计13万元人民币。后经原告多次催收，被告汪辉于2013年8月1日向原告出具书面借条一张，2014年腊月被告田向阳向原告偿还借款1万元，余欠12万元二被告以各种理由推诿，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12万元，并从2013年8月1日起按照商业银行同期贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告汪辉、田向阳辩称：原、被告的借贷关系是违法的，因为原告知晓汪辉借钱用于放高利贷的事，而且原告还要求汪辉每月支付五分的利息，被告已经支付了8万多的利息给原告了。汪辉只从原告处借到过2010年3月29日和2011年4月12日的两笔合计4万元的款项，原告主张的其余9万元是借高利贷的利息，被告之所以打4次借款的欠条一是因为加上利息确实欠原告13万元，二是原告多次找到汪辉的父母家中要钱，汪辉不得已才在原告事先打好借条上签字。田向阳不知道汪辉找原告借钱的事，而且汪辉借的钱也没有用于家庭共同生活，所以田向阳不应对汪辉的借款行为承担责任。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告汪辉在2010年至2012年期间，分四次在原告处借款共计130000元，并于2013年8月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到何启英个人现金，前后。借款人：汪辉。2013年8月1日”。后被告田向阳于2015年2月14日归还给原告借款10000元，尚余120000元欠款未归还给原告。原告于2015年7月9日起诉至本院，要求被告承担还本付息的义务。原告在庭审中称双方在借款时只约定过要计算利息，但是未确定利息具体多少，被告虽辩称给付过利息给原告，但是未举证证明也未提供具体利息计算方式。以上事实，有原、被告的庭审陈述记录、二被告的结婚登记档案、被告汪辉向原告签字确认的借条一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告辩称欠原告的钱是帮原告放高利贷，但是未举证证明，故认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间未约定还款期限，还款期应自原告向被告主张权利之日确定，原告未举证证明其从何时开始向被告主张债权，故自原告起诉至法院起即视为还款期限已过，被告应履行还款义务；原告主张从2013年8月1日起按照商业银行同期贷款利率支付利息的请求，但借条上并未载明借款利息的约定，且原告也未对存在借款利息约定进行举证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。但原告向被告主张债权后，被告一直未履行还款义务，被告逾期还款确会给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期还款利息。被告汪辉与被告田向阳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且通过庭审笔录和被告田向阳向原告还款10000元的事实可以证实，被告田向阳应该知晓该笔借款，并对该笔借款予以认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告汪辉、田向阳于本判决生效后三十日内偿付原告何启英借款本金120000元及逾期还款利息，逾期还款利息的计算方式为：从2015年7月9日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至还清之日为止。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，诉讼财产保全费1120元，共计2470元，由被告汪辉、田向阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  熊秋艳二〇一五年八月二十一日书 记 员  田馨雨附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3807号
原告：戴元喜。
委托诉讼代理人：陆红（原告之妻），天诚丽笙酒店职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，董事长。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张月琦，该公司人事经理。
原告戴元喜与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）劳动争议一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴元喜及其委托诉讼代理人陆红、被告人人乐公司的委托诉讼代理人袁战胜、张月琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴元喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗工资6666元，公积金7200元，养老保险3600元，辞退补偿22200元，共计39666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日原告至被告处工作，并签订正式劳动合同。原告于2015年10月8日因病休息，并向被告提供医疗单位的相关证明，被告均按事假对待。原告认为不妥，被告于2016年1月15日下发通知解除原、被告的劳动合同，但原告根本不了解此情况。原告无奈于2016年5月向河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该仲裁，故来院起诉。
人人乐公司辩称：不同意原告诉讼请求。对于辞退补偿、养老保险在仲裁的时候原告已经撤销了，没有经过仲裁前置程序，且法院对于保险问题也应不予受理。对于医疗工资，原告没有提交医疗的请假申请和符合要求的医疗手续，原告在医疗期结束后，被告和原告协商过，如果11月28日不返岗就按照自动辞职处理。对于公积金，入职的时候告诉过原告公积金手续及档案应转到我公司，因为原告本人原因无法转到我公司，所以无法缴纳，责任不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月26日入职被告单位担任理货员。双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2014年11月27日至2017年11月26日，试用期为六个月，工资为不低于天津市最低工资标准。2014年11月27日原告在被告单位的《新员工入职须知》及《天津市人人乐商业有限公司补充规定》上签字，该补充规定：“1、员工请假，必须提前申请，需填写公司内部的请假申请表，部门主管，人力资源部，店总审批后方可休假，未按公司规定办理请假手续的将视为无效假期，按旷工处理。3、病假需提供三级甲等以上公历医院的请假条，并提供病历本，诊断证明，处方、收据，以及相关拍片报告等，方可申请病假。4、如公司对员工请病假有异议，公司有权要求员工到公司制定的医院进行复诊。”
原告于2015年10月16日因心脏病请假，后未再至被告处上班。根据原告所提供请假审批表显示原告请假时间为2015年11月1日至2015年11月27日共计23天，请假事由为生病，请假类型为事假。
2016年1月25日原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付2015年10月16日至2015年11月27日期间病假工资1980元。该委裁决被告应支付病假工资1744.56元，现该仲裁裁决已生效。
上述请假审批单左上角书写内容为：“28日正式返岗，若不返岗即办离职，按自动离职，无住院手续一律事假。”该书写内容下方由原告戴元喜签名，并按手印。原告认可请假单上的签字但认为该签字为对请假单内容的确认，并非对左上角所书写内容的确认。
2016年3月16日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告追加支付4.5个月医疗期工资6666元、入职至今的公积金、2015年第13个月工资。2016年5月26日，该委裁决驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，成讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求被告支付医疗期工资6666元一节，原告已明确在被告的新员工入职须知及补充规定中签字，且原告曾就其2015年10月16日至2015年11月27日的病假工资进行仲裁，并已取得生效仲裁裁决。该仲裁裁决显示原告在2015年10月16日至2015年11月27日在被告处履行了正常休病假审批手续。故原告应明知其请病假应当按照被告公司的规定向被告提供相关医疗诊断证明、病假条、病历本等，现原告主张被告支付2015年11月27日至2016年3月16日期间的病假工资。但根据庭审显示原告所提供病假条仅截止至2015年11月27日，经询原告称系被告不接受原告的假条，但原告亦未向法庭提交该期间相关医院的建休证明，故原告未按规定履行向被告申请病假的相关手续，不应享受病假工资待遇，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告为其补缴自2014年至今的公积金的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，本院不予审理。
对于原告要求被告为其补缴自2014年至今的养老保险的诉讼请求，该请求未经劳动仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，本院不予审理。
对于原告要求被告支付辞退补偿22200元一节，原告曾在天津市劳动人事争议仲裁委员会追加该项仲裁请求，但在仲裁审理期间又将该请求撤回。故原告该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告戴元喜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴元喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 蕊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初3807号原告：戴元喜。委托诉讼代理人：陆红（原告之妻），天诚丽笙酒店职工。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，董事长。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张月琦，该公司人事经理。原告戴元喜与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）劳动争议一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴元喜及其委托诉讼代理人陆红、被告人人乐公司的委托诉讼代理人袁战胜、张月琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴元喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗工资6666元，公积金7200元，养老保险3600元，辞退补偿22200元，共计39666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日原告至被告处工作，并签订正式劳动合同。原告于2015年10月8日因病休息，并向被告提供医疗单位的相关证明，被告均按事假对待。原告认为不妥，被告于2016年1月15日下发通知解除原、被告的劳动合同，但原告根本不了解此情况。原告无奈于2016年5月向河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该仲裁，故来院起诉。人人乐公司辩称：不同意原告诉讼请求。对于辞退补偿、养老保险在仲裁的时候原告已经撤销了，没有经过仲裁前置程序，且法院对于保险问题也应不予受理。对于医疗工资，原告没有提交医疗的请假申请和符合要求的医疗手续，原告在医疗期结束后，被告和原告协商过，如果11月28日不返岗就按照自动辞职处理。对于公积金，入职的时候告诉过原告公积金手续及档案应转到我公司，因为原告本人原因无法转到我公司，所以无法缴纳，责任不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月26日入职被告单位担任理货员。双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2014年11月27日至2017年11月26日，试用期为六个月，工资为不低于天津市最低工资标准。2014年11月27日原告在被告单位的《新员工入职须知》及《天津市人人乐商业有限公司补充规定》上签字，该补充规定：“1、员工请假，必须提前申请，需填写公司内部的请假申请表，部门主管，人力资源部，店总审批后方可休假，未按公司规定办理请假手续的将视为无效假期，按旷工处理。3、病假需提供三级甲等以上公历医院的请假条，并提供病历本，诊断证明，处方、收据，以及相关拍片报告等，方可申请病假。4、如公司对员工请病假有异议，公司有权要求员工到公司制定的医院进行复诊。”原告于2015年10月16日因心脏病请假，后未再至被告处上班。根据原告所提供请假审批表显示原告请假时间为2015年11月1日至2015年11月27日共计23天，请假事由为生病，请假类型为事假。2016年1月25日原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付2015年10月16日至2015年11月27日期间病假工资1980元。该委裁决被告应支付病假工资1744.56元，现该仲裁裁决已生效。上述请假审批单左上角书写内容为：“28日正式返岗，若不返岗即办离职，按自动离职，无住院手续一律事假。”该书写内容下方由原告戴元喜签名，并按手印。原告认可请假单上的签字但认为该签字为对请假单内容的确认，并非对左上角所书写内容的确认。2016年3月16日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告追加支付4.5个月医疗期工资6666元、入职至今的公积金、2015年第13个月工资。2016年5月26日，该委裁决驳回了原告全部仲裁请求。原告不服，成讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，对于原告要求被告支付医疗期工资6666元一节，原告已明确在被告的新员工入职须知及补充规定中签字，且原告曾就其2015年10月16日至2015年11月27日的病假工资进行仲裁，并已取得生效仲裁裁决。该仲裁裁决显示原告在2015年10月16日至2015年11月27日在被告处履行了正常休病假审批手续。故原告应明知其请病假应当按照被告公司的规定向被告提供相关医疗诊断证明、病假条、病历本等，现原告主张被告支付2015年11月27日至2016年3月16日期间的病假工资。但根据庭审显示原告所提供病假条仅截止至2015年11月27日，经询原告称系被告不接受原告的假条，但原告亦未向法庭提交该期间相关医院的建休证明，故原告未按规定履行向被告申请病假的相关手续，不应享受病假工资待遇，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告为其补缴自2014年至今的公积金的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，本院不予审理。对于原告要求被告为其补缴自2014年至今的养老保险的诉讼请求，该请求未经劳动仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，本院不予审理。对于原告要求被告支付辞退补偿22200元一节，原告曾在天津市劳动人事争议仲裁委员会追加该项仲裁请求，但在仲裁审理期间又将该请求撤回。故原告该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戴元喜的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴元喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 蕊
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00019号
申请执行人刘晨，铜川市人。
被执行人刘江鹏，铜川市人。
刘晨与刘江鹏抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）耀民初字第00194号民事调解书已经发生法律效力。因刘江鹏未按法律文书规定履行义务，刘晨于2015年1月8日申请强制执行，执行标的25200元。
本院在执行中，于2015年1月8日立案受理，于2015年1月15日向刘江鹏发出执行通知书责令刘江鹏向刘晨支付抚养费25200元。刘江鹏主动履行了2000元。我院查询了刘江鹏的银行存款、车辆等未发现有可供执行的财产。2000元已经支付给申请执行人。将刘江鹏纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00194号民事调解书中2000的执行。
申请执行人发现被执行人财产后，可向人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年六月三日
书记员 杨 娜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第314号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。曾因赌博，分别于2004年11月3日、2013年2月17日被海盐县公安局决定罚款人民币五百元、罚款人民币五百元；因酒后驾驶机动车，于2014年8月27日被海盐县公安局决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第274号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和�淑出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日晚，被告人陆某甲在驾驶证被依法暂扣的情况下，酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车由北往南行驶至海盐县武原街道中兴路与朝阳路路口处时，遇执勤交警设卡检查时，为逃避追查，被告人陆某甲加速驾车强行冲卡，当逃至海盐县武原街道南环菜场附近路段时，又与停放在路边的浙F×××××越野车发生碰撞，导致车辆损坏。经检验，被告人陆某甲血液中乙醇含量为1.31毫克／毫升。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某乙、叶某的证言，海盐县公安局现场检查笔录，血样提取登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且遇检时强行冲卡，并导致交通事故发生，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陆某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年七月三日
书 记 员 张海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5419号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孟卫星，男，1957年11月18日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区广仁街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孟卫星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孟卫星系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,302.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,302.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5419号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孟卫星，男，1957年11月18日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区广仁街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孟卫星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孟卫星系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,302.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,302.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1471号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。
被告王安民，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王连营，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈为明，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王安民、王连营、陈为明借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 徐龙海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 龙
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00583号
原告刘百川，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住华县。
被告吝鸿君，曾用名吝锁锁，男，1964年6月21日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告刘百川与被告吝鸿君民间借贷纠纷一案中，原告刘百川于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘百川撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告刘百川承担。
审 判 员 高 峰
人民陪审员 刘建顺
人民陪审员 郝晓花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侯广乐
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第33-3号
申请执行人李某。
被执行人范某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人范某抚养费纠纷一案中，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2009）复民初字第596号民事调解书中2010年2月至2015年12月的抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 马自力
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00574号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。2001年8月因盗窃被劳动教养二年；2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，刑期至2014年12月25日止。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人邓某于2015年3月29日11时许，在武汉市武昌区东湖南路搭乘风光村开往楚河汉街方向的402路公交车，当车行至东湖南路水生所站时，趁女青年刘某不备之机，盗得其双肩背包内的钱包1个（内有人民币106元，银行卡等物），后被公安机关抓获归案。公安机关已将赃物追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、被告人邓某的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、领条及物证照片；4、被害人刘某的报案材料及陈述；5、证人蒋某的证言；6、刑事判决书；7、被告人邓某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年六月十日
书记员 卓明艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申11号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金保平。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李翔翔。
再审申请人金保平因与被申请人李翔翔民间借贷纠纷一案，不服（2015）扬民终字第01931号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
金保平申请再审称：仅凭借据而没有付款事实是不构成借贷关系的，李翔翔主张债权，应由李翔翔提供相关付款凭证，而不应该由再审申请人提供反驳证据。请求再审依法改判。
本院经审查认为：债权人李翔翔主张债权，提供了债务人金保平出具的借据和金保平为该借款所作的房产抵押登记。金保平抗辩9万元款项未交付其本人，但其认可李翔翔交付9万元给他人时其也在场，其时金保平已向李翔翔出具借条并为上述借款提供担保，李翔翔付款后金保平未对借条提出异议，也未要求撤销抵押，因金保平对交付款项之事实未提出异议，应依法认定李翔翔已履行了交付义务。金保平的抗辩事项不能成立，二审法院判决金保平对该9万元借款还本付息依据充分。
综上，再审申请人金保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金保平的再审申请。
审 判 长 周 坚
审 判 员 方 俊
代理审判员 吴汉霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第823号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月22日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，原系东莞市残疾人联合会工作人员，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月20日被羁押并被刑事拘留，于同年10月28日被东莞市公安局取保候审，2015年4月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。
辩护人叶永球，广东君政律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人叶永球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月20日3时许，被告人王某某酒后驾驶小轿车（车牌号粤＊＊＊＊**）途经东莞市厚街镇寮厦彩云路停车场对出路段时，小车与行人被害人谢某某、孙某某发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某前往厚街医院协助抢救伤者，并让其朋友拨打电话报案。随后，闻讯而来的公安人员将王某某带回交警大队接受处理。事故经交警部门认定，王某某负该次事故的全部责任，谢某某、孙某某不符此次事故责任。经检验，王某某的血液中乙醇含量为150.23mg／100ml。经法医鉴定，被害人谢某某所受损伤为重伤二级，被害人孙某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人王某某的家属代为与被害人达成赔偿协议，分别向被害人谢某某、孙某某赔偿340000元、40000元，二被害人均对被告人王某某的行为予以谅解。以上事实，有道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、调解记录、调解书、不评残申请书、谅解书等为证。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，至一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪，致一人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，应在以上法定刑内量刑；其在事故发生后，让朋友报警并留在医院等候处理，如实供述罪行，是自首，且已向二被害人赔偿相关损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。还考虑到被告人王某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人犯罪情节一般，有自首情节，无前科，有悔罪表现，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，系初犯、偶犯，平素表现良好，系家庭经济支柱等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初160号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人钟某某，出生于山东省平度县，住黑龙江省尚志市。2016年1月29日，因涉嫌拒不执行判决、裁定被尚志市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。同年3月2日被取保候审，同年4月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人钟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。建议法庭对被告人钟某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑处罚。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黑龙江省尚志市一面坡镇居民王某某诉被告人钟某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）尚民初字第60号民事判决书，判决确定由钟某某赔偿王某某房屋修复、装潢损失费50304.33元。该判决书生效后，钟某某未按期履行法定义务，王某某于2015年5月20日向本院申请强制执行。钟某某于2015年5月25日收到人民法院执行通知书后，在有可供执行的财产情况下，仍拒不履行生效判决书所确定的给付义务。2016年1月29日，被告人钟某某因拒不执行判决被本院司法拘留。2016年2月13日，公安机关将正在执行司法拘留的钟某某传唤到案。
案发后，钟某某与王某某达成和解，由钟某某给付王某某各项经济损失人民币55500元，王某某对钟某某的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人钟某某的户籍证明；案件来源、抓获经过；本院案件移送函；本院（2014）尚民初字第60号民事判决书；申请执行书；本院（2015）尚执字第491号执行通知书；证人王某某、崔某某、李某某的证言；调解协议书及执行笔录；以及被告人钟某某的供述予以证实。上述证据相互印证，被告人钟某某无异议。
本院认为，被告人钟某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。钟某某的行为应予惩处。鉴于被告人钟某某自愿认罪，在案发后能够积极履行判决书所确定的给付义务，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一六年五月五日
书记员 李 月
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第220号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
被告：李根厂。
被告：高丽。
被告：李效良。
被告：李桂国。
被告：李云祥。
被告：唐常芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行与被告李根厂、高丽、李效良、李桂国、李云祥、唐常芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。
本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第261号
上诉人（原审被告）胡二红，女，1970年7月12日出生，汉族。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北国通数码有限公司。
法定代表人郑金友，该公司总经理。
委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
原审第三人杨广伟，男，1973年8月10日出生，汉族。
上诉人胡二红因与被上诉人河北国通数码有限公司（以下简称国通公司）及原审第三人杨广伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡二红的委托代理人李奇男，被上诉人国通公司的委托代理人宋俊萍、邢军杰到庭参加诉讼。原审第三人杨广伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：胡二红系郑州市管城区龙威通讯商行业主，在郑州市管城区陇海路通讯新天地商场经营电子产品批发业务，第三人杨广伟原系胡二红开办的龙威商行的员工。2013年7月30日，国通公司副总经理罗明与第三人杨广伟联系，商定购买联想S696手机200台，单价470元，共计94000元。国通公司认为第三人系胡二红所开办的郑州龙威商行的业务员，国通公司与胡二红存在买卖合同关系，与第三人不存在合同关系。第三人向国通公司提供了胡二红开办的郑州龙威商行的打款账号，户名为胡二红，7月30日，国通公司用该公司财务人员那颖润的账号，向胡二红账号中打款94000元，后收到了发货人为郑州龙威商行所发出的货物。
2013年8月12日，罗明再次与第三人联系，商定购买联想S890手机200台，单价795元，共计159000元。当天，国通公司再次用那颖润的账号向胡二红的账号中打款159000元，后一直未收到货物。
国通公司诉至原审法院，请求判令：1、胡二红返还国通公司货款159000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息；2、胡二红赔偿国通公司交通费790元；3、胡二红承担诉讼费用。
原审法院认为：因第三人曾系胡二红的员工，第三人向国通公司提供的收款账号是胡二红的账号，且国通公司在第一次手机交易中收到货物的发货人为胡二红，在两次交易均未签订书面合同的情况下，国通公司认为与自己存在买卖合同关系的是胡二红，亦合理成立。第三人到庭时称，自己愿意承担责任，原审法院对于第三人承担的返还货款并支付利息的责任予以确认，但双方交易行为不规范，胡二红亦存在一定过错，故应承担补充责任。关于利息的计算标准，国通公司主张按照银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日（2013年12月31日）起至实际偿还之日止的利息，与法不悖，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律之规定，原审法院判决：一、自该判决生效之日起十日内，第三人杨广伟向河北国通数码有限公司返还货款159000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年12月31日起至实际偿还之日止的利息；二、胡二红对上述赔偿金额承担补充赔偿责任。案件受理费3496元，由胡二红负担1748元，第三人杨广伟负担1748元。
宣判后，胡二红不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。首先，胡二红不是本案的适格当事人，胡二红与国通公司并不认识也没有过业务交往，与国通公司不存在任何民事法律关系。其次，杨广伟并不是胡二红的员工。起初杨广伟只是整个通信市场的信息员，向每个客户提供供货、售货信息赚取信息费，后来杨广伟就自己做老板赚取其中的差价。国通公司没有证据证明杨广伟系胡二红的员工。再次，胡二红与杨广伟存在合法有效的买卖合同关系，并且已经履行完毕。根据合同约定及交易习惯，胡二红在收到杨广伟的转账到款提示后就应当按照合同约定向杨广伟发货，其没有义务核实杨广伟的货款来源及支付能力。胡二红从没有也不可能向国通公司发售货物。请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回国通公司对胡二红的诉讼请求。
被上诉人国通公司答辩称：国通公司与胡二红之间的买卖合同成立，胡二红是本案的适格当事人。尽管胡二红与国通公司不认识但是2013年7月30日经牵线认识双方完成了第一次交易，合同履行完毕，基于第一次合作的基础2013年8月12日国通公司再次向胡二红的账户转入159000元。国通公司转款后多次向胡二红和杨广伟催货，但二人拒不履行合同义务。尽管国通公司没有证据证明杨广伟是龙威商行的员工，但是基于第一次交易，货款是打入胡二红账户，货物是从胡二红商行发出，国通公司有理由相信，杨广伟是胡二红龙威商行的员工，在胡二红迟迟不发货的情况下，国通公司多次联系胡二红要求发货或退款，该情况从国通公司一审提交的录音中完全能够证实。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨广伟未到庭发表或提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：杨广伟在与国通公司发生业务交往的过程中，一直是以胡二红龙威商行员工的名义对外联系，并且国通公司通过杨广伟订购的第一批手机货款是汇入胡二红账户，货物由龙威商行发出，第二次货款仍然汇入胡二红账户，在两次交易均未签订书面合同的情况下，国通公司认为与自己存在买卖合同关系的相对方是胡二红，符合通常情理。由于双方交易行为不规范，胡二红亦存在一定过错，且货款是汇入胡二红账户，故一审法院判令胡二红对此承担补充赔偿责任并无不当。因此，胡二红关于自己不是本案的适格当事人，与国通公司不存在买卖合同关系，不应承担责任的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由胡二红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄会苹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3135号
原告：张某。
被告：曹某。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一五年七月一日
书记员 刘雪林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第952号
申请执行人韩平，男，住长春市朝阳区。
被执行人朱云明，男，住长春市朝阳区。
被执行人薛媛，女，住长春市南关区。
本院在执行已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28814号执行证书过程中，因被执行人朱云明、薛媛未履行法�文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结2015）吉长信维证字第28814号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人韩平发现被执行人朱云明、薛媛有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第952号申请执行人韩平，男，住长春市朝阳区。被执行人朱云明，男，住长春市朝阳区。被执行人薛媛，女，住长春市南关区。本院在执行已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28814号执行证书过程中，因被执行人朱云明、薛媛未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结2015）吉长信维证字第28814号执行证书的本次执行程序。如申请执行人韩平发现被执行人朱云明、薛媛有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王世刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00605号
原告：鲍周星，男，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：浙江东兴建设有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：章沛人，董事长。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
本院在审理原告鲍周星诉被告浙江东兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲍周星于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲍周星的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍周星撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告鲍周星负担。
审判员 钱贵明
二〇一四年六月二十日
书记员 朱爱芳
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初179号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人吴宏亮，男，1972年9月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月27日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定,2016年6月28日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年7月22日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人吴宏亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人吴宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2016年5月10日14时40分许，吴宏亮饮酒后无证驾驶牌照为苏Ｃ×××××的小型轿车，行驶至浚县白寺乡张寨村附近时，被执勤交警当场查获。经检测，吴宏亮的静脉血液酒精含量为81.0mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人吴宏亮供述，血醇检测报告等鉴定意见及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人吴宏亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴宏亮对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明,2016年5月10日14时40分许，吴宏亮饮酒后无证驾驶牌照为苏Ｃ×××××的小型轿车，行驶至浚县白寺乡张寨村附近时，被执勤交警当场查获。经检测，吴宏亮的静脉血液酒精含量为81.0mg/100ml。
上述事实，被告人吴宏亮当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，现场查获照片，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吴宏亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴宏亮的指控成立，本院予以支持。
被告人吴宏亮无证驾驶机动车，应对其从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 李亚萍
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第174号
原告重庆界石仪表有限公司。
法定代表人穆莉，该公司总经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告四川荥经县天然气有限公司。
法定代表人徐明义，该公司董事长。
委托代理人汪敬云，该公司经理。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
原告重庆界石仪表有限公司与四川荥经县天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易泽能独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理冯向康、被告的委托代理人汪敬云和王华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2005年期间，原告向被告供应了一批气表、调压箱和其他燃气设备。经双方对帐，被告分数次支付货款后，被告尚欠原告货款金额191745元。2010年11月10日原告向被告出具《证明》一份，明确说明，表示在被告公司完善后逐渐分批支付。此后，原告多次催收，被告均未支付。原告诉至法院，请求判令被告向原告给付欠款191745元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是原、被告之间的买卖是事实。但是，原告提供的仪表287只中有227只是直通表，质量有问题，给用户安装后又换回。导致被告的气费、安装费没有收到，造成损失，所以才没有支付欠款的。且欠款也只有171773元；二是诉讼时效已经超过两年。所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、证明、法定代表人证明。证明原告主体；
2、2010年11月10日《证明》。证明被告欠款的金额；
3、对账单（2007年1月27日）两份，有原告签章和被告当时的法定代表人朱涛和朱林昌的签名，证明对帐后，被告给付过一部分，欠款金额就是起诉的金额；
4、被告企业《基本情况》。证明被告企业成立时间和法定代表人的变更情况。
被告对原告上述证据的质证意见：对证据1、4无异议；对证据2中，其中一个公章是被告的，但金额有误差；证据3中的金额有误，被告后来给付过一部分，应该只有171773元。朱涛、朱林昌是否前任公司的人员，不清楚。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明。证明被告的主体；
2、界石气表更换登记表5页、用户出具的情况说明。证明有227只表是坏的，所造成被告的损失；
3、重庆市界石燃气设备厂送货单3份；
4、被告出具的情况说明。证明被告的经济损失；
5、照片一张。证明被告库房内现有227只不能使用的仪表；
6、四川荥经县天然气有限公司债务移交清单。证明欠款金额为171773元。
原告对被告上述证据的质证意见：对证据1没有异议；对于其他证据的真实性不予认可。理由：照片拍摄地不清楚；界石气表更换登记表是被告自己制作的，是否换表不得而知。且原、被告之间是2003年交易，换表是在2010年。另外，被告使用的是几家公司的表；对于用户出具的情况说明，应该属于证人证词，证人应出庭作证，不具备合法性；送货单不是原件；被告的情况说明是被告自己制作和盖章、员工签名。被告从未向原告提出气表质量有问题。
经审理查明：原告的前身为重庆界石仪表厂，2003年12月19日变更为重庆界石仪表有限公司。2003年至2005年期间，原告销售给被告一批气表、调压箱及其他燃气设备。在原告催收下，被告分数次支付给原告部份款项。截止2010年11月10日，被告尚欠原告货款191745元。2010年11月10日被告向原告出具《证明》一份，该《证明》载明，“重庆介（界）石气表厂：根据成都三才实业有限责任公司的《股权转让协议》及债务移交清单，你厂与四川荥经县天然气有限公司及天全天然气公司所发生的业务（气表），四川荥经县天然气公司所欠金额为191745元（大写：壹拾玖万壹仟柒佰肆拾伍元整）、四川天全县天然气公司所欠金额为97500元（大写：玖万柒仟伍佰元整）属实。待我公司完善后逐渐分批支付”。此证明上分别加盖了被告及四川天全县天然气有限公司的公章。事后，经原告催收，被告仍未支付。
以上事实有：原、被告的营业执照、组织机构代码证、《法定代表人证明》，原告名称变更《证明》，被告的工商登记《基本情况》，被告2010年11月10日出具的《证明》，《四川荥经县天然气有限公司债务移交清单》，原、被告的一致陈述等证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款191745元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付的义务。被告辩称，原告所售气表有质量问题。但被告所提交的证据尚不足以证明，本院不予采信；被告辩称，原告之诉讼超过诉讼时效。虽然，原告销售给被告的气表及相应设备在2006年之前，但被告未提供给付该货款期限的相关证据。被告2010年11月10日出具给原告的《证明》中载明，原告之债权，待被告公司完善后逐渐分批支付。原告对此也认可。故原、被告之间对货款履行期限约定不明，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。故被告该抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川荥经县天然气有限公司在本判决生效之日起30日内向原告重庆界石仪表有限公司支付所欠货款191745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元（原告已预交），由被告四川荥经县天然气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 易泽能
二〇一三年三月二十日
书记员 张 丽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00276-3号
申请执行人李佩临。
被执行人宋新年。
被执行人王林萍。
本院（2008）枣刑一初字第085号刑事附带民事判决书发生法律效力后，宋新年、王林萍未履行判决确定的义务，李佩临向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨宋新年、王林萍的建设银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月一日
书记员 杨 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更50号
罪犯毛进江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年5月17日作出（2013）温瓯刑初字第634号刑事判决，以被告人毛进江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛进江在�刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛进江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛进江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛进江准予减刑八个月（刑期至2018年5月6�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00011号
申请人：李世超，男，汉族，1959年1月24日出生，住重庆市江津区。
申请人：袁中芳，女，汉族，1957年8月9日出生，住重庆市江津区。
被申请人：李军，男，汉族，1981年1月17日出生，住重庆市江津区。
申请人李世超、袁中芳申请宣告李军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李世超、袁中芳诉称，被申请人李军是申请人李世超、袁中芳之子。被申请人李军于2007年1月27从家中出走，至今下落不明。现特向法院提出申请，请求依法宣告李军死亡。
经审理查明，被申请人李军，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码51028219810117XXXX。李军系申请人李世超、袁中芳夫妇的亲生儿子。被申请人李军于2007年1月27日从重庆市江津区德感街道滨江中路的家中出走，至今下落不明，经申请人李世超、袁中芳多方查找，仍无李军的消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月22日发出寻找李军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李军仍然下落不明。
本院认为，被申请人李军于2007年1月27日离家出走，下落不明至今已长达8年。在本院发出寻人公告后，其本人仍未与本院联系，亦没有知其下落的相关人员与本院联系。现申请人要求宣告李军死亡的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯盛平
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁利君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01867号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，系该公司总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10月生，汉族，住址沈阳市皇姑区北四台子村3号38，身份证号2101131981********，系该公司法律顾问。
被告于滨，其他不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告于滨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6837号
原告：汤庆平，男，1980年7月20日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
原告：包传干，男，1980年12月26日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
二原告委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告：周猛，男，1988年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告不当得利（侵害财产权）纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日、10月12日公开开庭进行了审理。在第一次庭审前，原告包传干自愿放弃本案原告的诉讼地位，不作为本案原告参与诉讼。两次庭审，原告汤庆平及其委托代理人冯建伟、被告周猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日下午3时许，被告带人至原告经营的刀具店内，趁原告不在之机，向原告店内工作人员谎称原告同意赊购锯片，从原告经营的店铺中取走价值40000元的锯片10张。后原告报警，经耿车派出所处理未果。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告周猛辩称：原告所称的被告从其经营的店铺内取走10张锯片属实，但被告取走锯片是因为原告欠付原告相应货款。现被告同意原物返还原告10张锯片，不同意原告主张的付款要求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖金刚石锯片（用于切割木板）的业务往来。2017年3月29日下午3时许，被告至原告经营的位于宿迁市××城区耿车镇的刀具店取走金刚石锯片10张（6张直径350mm，4张直径400mm）。后原告向宿迁市公安局宿城分局耿车派出所报警，经公安机关对该纠纷处理未果。现原告向本院提起诉讼提出上述请求。
在诉讼过程中，经法庭依法释明：原告同意变更诉讼请求为要求被告返还原物。
上述事实，由原、被告陈述、公安机关询问笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益依法受到保护，侵害民事权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。具体到本案中，被告在未获得原告允许或授权的情况下，自行至原告经营的刀具店取走金刚石锯片10张，侵害了原告的财产的合法所有权，应当承担侵权责任。在庭审过程中，被告称该10张金刚石锯片原物在其处保存，也同意返还原告，原告经法庭释明后，也同意接收被告返还的原物，故本院认定被告应承担返还原告10张锯片的责任。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周猛于本判决生效之日起十日内返还原告汤庆平金刚石锯片十张（6张直径350mm，4张直径400mm）。
案件受理费800元，由原告汤庆平负担300元，被告周猛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7469号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
代理人：董珊、王冀平，原告公司员工。
被告：吕岩良。
被告：李月玲。
被告：武义隆凯电器制造有限公司，住所地：武义经济开发区温州工业城。
法定代表人：吕岩良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吕岩良、李月玲、武义隆凯电器制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吕岩良、李月玲偿还原告借款本金20万元及利息（按合同约定计付，暂算至2015年10月22日止为85086.36元之后的利、罚息计付至实际履行完毕之日止）；2、被告武义隆凯电器制造有限公司以其坐落于武义经济开发区温州工业城抵押的土地使用权、房地产所有权在抵押担保最高额3152万元的范围内优先清偿上述款项。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊，被告吕岩良、武义隆凯电器制造有限公司到庭参加诉讼。被告李月玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告吕岩良、李月玲与原告签订了浙民泰商银借字第DK090115000231号《借款合同》一份。合同约定，原告向被告吕岩良发放个人短期经营性贷款人民币200万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年7月1日止；借款利率为月利率7.05‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。
2015年1月28日，被告武义隆凯电器制造有限公司与原告签订了浙民泰商银抵字（2015）第DY090115000017号《最高额抵押合同》一份。合同约定被告武义隆凯电器制造有限公司自愿为被告吕岩良、李月玲自2015年1月28日至2017年1月25日期间在人民币3152万元的最高余额内在原告处实际形成的债务提供抵押保证；抵押物详见抵押物清单；原告有权按照法律程序将抵押物变现，并享有优先受偿权；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
2015年1月29日，原告依约向被告吕岩良、李月玲账户发放贷款200万元，但二被告自2015年3月21日开始欠息，到期未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕岩良、李月玲于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金200万元及利息（按合同约定计付，暂算至2015年10月22日为85086.36元，以后利息计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告在上述款项与诉讼费用范围内对被告武义隆凯电器制造有限公司所有的坐落于武义经济开发区温州工业城的房产【房权证号：房权证武字第××、201203927号；土地证号：武国用（2014）第02234、022**号；最高抵押额：3152万元】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币23480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄 超
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1240号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邹某。曾因盗窃，于2014年3月11日被永嘉县公安局行政拘留七日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某曾多次帮被害人翁某乙从浙江省缙云县燕京啤酒厂家处购买啤酒并运回永嘉，翁某乙每次均先预付其货款。2014年7月15日上午7、8时许，被告人邹某因无钱偿还贷款，为从翁某乙处骗取财物，而在自己已经转让了原有货车且人在永嘉县桥头镇的情况下，电话联系翁某乙，谎称自己在浙江省永康市，且正要开空车回永嘉县，可以帮其从缙云县运2250箱燕京啤酒回永嘉，以此赚取路费。翁某乙信以为真，遂表示同意，并让其儿子翁某甲将燕京啤酒的货款共计人民币49000元存入被告人邹某的工商银行账户上。当时中午11时许，被告人邹某将该些款项全部取出，后用于还款及自己消费。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某乙的陈述，证人翁某甲的证言，抓获经过、银行柜面监控视频、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、工商银行交易凭证复印件、工商银行个人业务凭证复印件、账户历史明细清单、通话记录、行政处罚决定书以及被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年4月19日止。）
二、责令被告人邹某退赔赃款共计人民币49000元，返还被害人翁某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 刘微微
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初228号
原告赵某，男。
被告钱某，男。
原告赵某诉被告钱某劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程 西