wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第149号
原告周维平，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告侯加敏，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。（现于邑州监狱服刑）
被告黄臻，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周维平诉被告侯加敏、黄臻民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月23日、8月13日公开开庭进行了审理。原告周维平的委托代理人唐中志到庭参加诉讼，被告侯加敏于邑州监狱参加诉讼，被告黄臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维平诉称，2012年7月18日，被告侯加敏以需要资金周转为由，向原告借款60000元，借款期限10个月，即2012年7月19日起至2013年5月18日，并约定到期未还，按借款金额的百分之0.06每天支付违约金。被告黄臻为借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拖延还款。原告诉至法院，一、要求被告侯加敏立即归还借款60000元及利息；二、被告黄臻对借款承担连带还款责任。
被告侯加敏辩称，借款是事实，被告黄臻在担保人处签名。
被告黄臻未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月18日，被告侯加敏向原告借款60000元，约定借款期限10个月，逾期还款按每日百分之0.06支付违约金。被告黄臻在担保人栏签名。2013年10月24日，原告向法院提起了诉讼，由于被告侯加敏被刑拘，原告撤诉。
以上事实有当事人陈述、《借条》、立案审批表、结案说明等证据予以证明。
本院认为，原告与被告侯加敏之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按百分之0.06支付逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告黄臻的保证责任，《借条》对保证方式和保证期间没有约定，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，主债务于2013年5月18日届满，原告于2013年10月24日第一次向法院提起诉讼，原告的起诉在保证期间内，被告黄臻应当承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯加敏于本判决生效之日起十日内支付原告周维平借款本金60000元及利息，利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2013年5月19日起至本息付清之日止按每日百分之0.06计算。
二、被告黄臻对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘咪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初第11436号
原告黄文华，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄民中，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省东莞市。
被告李树强，男，汉族，1980年12月28日出生，住广东省东莞市。
第三人黄民中，黄民中，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省东莞市。
原告黄文华诉被告李树强、第三人黄民中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告黄文华的委托代理人徐全基、被告李树强到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。根据被告李树强的申请，本院依法追加黄民中作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年3月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告黄文华的委托代理人徐全基、被告李树强、第三人黄民中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文华诉称，原告与被告于2014年11月7日订立了借据，约定被告向原告借款30000元，定于2015年4月7日一次性还清。但被告至今未归还借款，原告多次要求被告还款，被告却以没钱为由，拒不返还借款，其行为严重损害原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付欠款30000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄文华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条。
被告李树强辩称，被告不认识原告，并且没有欠原告的钱，案涉的借条是由被告出具并签字，这张借条是出具给第三人黄民中的，因为赌钱欠黄民中46000元，之前已经还了38000元，但黄民中并未把借条还给被告。
被告李树强没有证据向本院提交。
第三人黄民中述称，案涉借款是经过第三人黄民中再交给被告，实际借款为30000元，该30000元为黄文华所有。
第三人黄民中没有证据向本院提交。
经审理查明，原告黄文华主张李树强因生意周转向其提出借款，其与被告李树强于2014年11月7日订立了借条，并在原告家附近通过现金的方式向李树强提供30000元借款，并向本院提交了《借条》，该借条的主要内容为：今向黄文华借人民币30000元整，于2015年4月7日一次性还清（“黄文华”及借款金额、还款日期为手写，其他内容为打印字体）。该借条有李树强在借款人处签名捺印，黄民中在担保人处签名，落款时间为2014年11月7日。
被告李树强主张被告不认识原告，并且没有欠原告的钱，案涉的借条是出具给第三人黄民中的，因为赌钱欠黄民中46000元，之前已经还了38000元，但黄民中并未把借条还给被告。借条是黄民中要求李树强到东莞市清溪镇信和新都会的烤吧出具的，李树强在借条上签名时，借条中“黄文华”的签名及担保人处“黄民中”的签名是未填写的。
第三人黄民中确认借条上现填写“黄文华”一栏当时是空白，是事后添加的；案涉借款是经过第三人黄民中再交给被告，但该借款30000元是属原告所有。
以上事实，有原告提交的借条及本院的两次庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄文华主张与被告李树强之间存在借贷关系，应承担举证责任。原告黄文华为支持其主张，向本院提交了有被告李树强签名的借条原件。从借条中“黄文华”的字样可以看出，“黄文华”三字的书写与借条中其他手写的内容有着明显的不同。第三人黄民中在庭审中称也确认借条中“黄文华”三字是事后添加的，以及案涉借款是其交给李树强的事实，第三人黄民中的陈述与被告李树强的辩解能相互印证，且第三人黄民中与被告李树强不存在利害关系，可信度较高，故本院对被告辩称案涉借条是出具给第三人黄民中的陈述予以采信。综上，虽然原告黄文华持有借条原件，但该借条是被告李树强出具给第三人黄民中的，原告黄文华据此要求被告李树强支付借款30000元，依据不足，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄文华的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告黄文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 文及双
审 判 员 翟柏成
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱伟超
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初578号
原告卢明军，男，生于1972年2月10日，汉族，住雅安市雨城区。
委托代理人高廷贵（特别授权），男，住雅安市雨城区。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，总经理。
委托代理人黄家俊（特别授权），该公司员工。
原告卢明军诉被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告宏盛公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖，本院于2016年7月8日裁定驳回“被告的管辖权异议”，被告提出上诉，雅安市中级人民法院于2016年7月31日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法由审判员芮泽适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告卢明军的委托代理人高廷贵、被告宏盛公司的委托代理人黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明军诉称：2015年4月初被告在承包修建四川雅安经济开发区永兴片区主干路网建设工程项目期间，租用原告的挖掘机二台，约定按月结算支付租金。2015年8月7日经结算总计产生租金151920元，被告先后支付96920元，尚余55000元未付。故诉请：判令被告支付原告挖掘机租金55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宏盛公司对原告主张的事实和证据材料均无异议，也未提交证据材料，但提出另支付过原告租金10680元，应予扣减。
经审理查明：被告宏盛公司在承建四川雅安经济开发区永兴片区主干路网建设工程项目期间，于2015年4月向原告卢明军租用挖掘机用于工程修建，双方约定的租金为每月3万元，按月结算支付。被告租用原告挖掘机后，未按月支付租金。2015年8月7日经双方结算，总计租金为151920元。在双方签字确认的项目结算单中，被告工作人员徐某某注明：“10680元是支付的其它零星小时费，不包括在151920元结算单内”。被告分别于2015年8月18日支付原告51920元，2016年春节前付45000元，尚余55000元未付。
上述事实，有原告提交的项目结算单以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宏盛公司向原告卢明军租用挖掘机用于工程修建，租赁期满后双方进行了结算，被告给付了部分租金，对拖欠原告的租金55000元，应当及时给付。现原告要求被告给付租金欠款55000元的主张，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告提出应在本案中扣减被告另支付的租金10680元的主张，与原、被告确认的结算单载明的事实不符，被告又未提出相关的证据材料支持其主张，对其抗辩主张本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢明军租金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年九月二十日
书记员 李瑞真
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初578号原告卢明军，男，生于1972年2月10日，汉族，住雅安市雨城区。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人周金富，总经理。本院受理原告卢明军诉被告宏盛建业投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地为江西省上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。因此，请求将此案移送上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉的建筑设备租赁合同纠纷，被告向原告租赁的挖掘机用于被告承包修建的雅安经济开发区永兴片区主干路网建设项目，工程地点在四川雅安经济开发区永兴片区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，被告向原告租赁挖掘机的使用地在本院辖区范围，按照财产租赁合同纠纷地域管辖的规定，本院对本案具有管辖权，被告宏盛建业投资集团有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 芮 泽二〇一六年七月八日书记员 李瑞真
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00150号
原告：夏燕燕，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈万全，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蔡玉莲，女，1967年5月21日出生，汉族，住址。
本院在审理原告夏燕燕与被告陈万全、蔡玉莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈万全、蔡玉莲所有的位于宁国市西津街道锦苑广场9幢501室的房屋予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告夏燕燕的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈万全、蔡玉莲所有的位于宁国市西津街道锦苑广场9幢501室的房屋予以保全（保全价值人民币90000元）。保全期限自2015年5月27日起至2017年5月26日止。保全期间，该房屋由陈万全、蔡玉莲使用，并不得转让、变卖、损毁、抵押。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂红
二〇一五年五月二十七日
书记员 兰 妮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第00560号
原告姜秀丽，女，1957年5月8日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市大东区。
被告王波，女，1975年6月6日出生，回族，无职业，住址辽宁省凤城市。
被告王罡，男，1968年10月6日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区.
原告姜秀丽与被告王波、王罡买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法组成由审判员周立永担任审判长并主审，代理审判员陈雪松、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告姜秀丽到庭参加了诉讼，被告王波、王罡经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二人多次在我处购买型材，有时付款，由时拖欠一段时间再付款，共拖欠货款145776元。后期分几次给付了部分货款，至2009年2月15日，二被告最后给付一笔货款30000元，共给付货款98000元，尚欠47776元货款。虽经原告多次索要，但二被告均未给付，故诉至法院，要求判令二被告偿还欠款47776元及利息8000元（按国家贷款利息计算）。
被告王波、王罡未出庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为大东区海龙塑材经销处实际经营者（个体工商户）,该经销处登记业主为周宏鹏，已于2012年1月6日废业，一切债权债务由实际经营人姜秀丽承担。2008年5月份，二被告以虎石台新艺龙铝塑的名义多次在原告处购买型材，共计欠款145776.5元，后二被告陆续偿还原告货款98000元，其中最后一次还款时间为2009年2月16日，尚欠货款47776.5元。经原告多次催要，被告均未给付。现原告起诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠款人民币47776元，及利息8000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠据、销货单、收据及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王波、王罡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告提交的欠据和销货单，原、被告之间存在买卖合同的法律关系，买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约定将货物交与被告，被告即应负有给付货款的义务。现原告起诉被告，要求二被告给付欠款47776元，是主张自己债权的合法行为，应予支持；关于利息问题，被告未及时给付货款，属于违约行为，应当支付利息，利息应以47776元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告王波、王罡于本判决生效后十日内给付原告姜秀丽人民币47776元；
二、被告王波、王罡于本判决生效后十日内给付原告姜秀丽利息（以47776元为基准，自2009年2月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1195元，公告费800元，由被告王波、王罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
代理审判员 陈雪松
人民陪审员 范维香
二〇一二年六月七日
书 记 员 王 双
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第75号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。
被执行人ＸＸ，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林琼英（系被执行人ＸＸ之妻），女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人ＸＸ、林琼英征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2014）笏石镇第2301号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ、林琼英缴纳社会抚养费人民币68964元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）笏石镇第2301号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 婷
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初18号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人伍某某，男，1981年9月9日出生于湖南省新宁县，汉族，大专文化，经商，住新宁县金石镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日经新宁县公安局决定对其取保候审。经本院决定于2016年1月26日对其取保候审。现在其住所地。
辩护人黄某某，湖南南天律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉。被告人伍某某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：被告人伍某某与被害人蒋某某原系夫妻关系。2015年5月17日晚上9时许，因两人的小儿子摔伤及二人感情纠纷等问题，被告人伍某某与被害人蒋某某二人在位于新宁县的家中发生扭打，扭打过程中，被告人伍某某朝被害人蒋某某右脸部打了一耳光，致使被害人蒋某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人蒋某某的损伤程度为轻伤二级及九级伤残。2015年10月9日，二人经法院判决离婚。2015年11月2日，被告人伍某某主动到新宁县公安局投案，并赔偿了被害人蒋某某经济损失5万元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，公诉机关认为被告人伍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人伍某某定罪处罚。
被告人伍某某及辩护人黄某某对起诉书指控的事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人伍某某与被害人蒋某某原系夫妻关系。2015年5月17日晚上9时许，被告人伍某某因小儿子摔伤和夫妻感情不和与被害人蒋某某发生争吵，伍某某与蒋某某在位于新宁县金石镇的家中发生扭打，扭打过程中，被告人伍某某朝被害人蒋某某右脸部打了一耳光，致使被害人蒋某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人蒋某某的损伤程度为轻伤二级及九级伤残。2015年10月9日，被告人伍某某与被害人蒋某某经法院判决离婚。
案发后，被告人伍某某于2015年11月2日主动到新宁县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人蒋某某达成和解协议，赔偿了被害人蒋某某经济损失6万元，取得了被害人蒋某某的谅解。
在本案审理中，本院委托新宁县司法局对被告人伍某某是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估，建议对被告人伍某某适用社区矫正。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人伍某某的供述与辩解，被害人蒋某某的陈述，现场勘查笔录，新宁县公安局刑事技术室（新）公（刑）鉴（法活）字（2015）189号法医学人体损伤鉴定意见书，邵阳市崀山司法鉴定所邵崀司鉴所（2015）法鉴字325号鉴定意见书，协议书、谅解书、领条、本院（2015）宁民一初字第1047号民事判决书、到案经过、被告人伍某某的户籍证明等其他证据材料。法庭出示被告人伍某某的社区调查评估意见书。
经庭审质证，被告人伍某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议，以上证据的形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人伍某某因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍某某有自首，情节可以从轻或减轻处罚，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出，被告人伍某某主动投案系自首，且与被害人达成和解协议，取得谅解，建议对被告人伍某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人伍某某免予刑事处罚的该项辩护意见本院不予采纳。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人伍某某适用社区矫正。据此，根据被告人伍某某的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 陈金昌
二〇一六年三月四日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒
刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾
的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有
规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2034号
罪犯陈立桐，男，1988年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年8月19日作出（2014）辽刑初字第200号刑事判决，以被告人陈立桐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯陈立桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯陈立桐获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈立桐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立桐减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年6月27日起至2016年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2123号
罪犯王仕磊，男，1990年2月12日生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）普中刑初字第207号刑事判决，以被告人王仕磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年10月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯王仕磊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年4月21日、2015年7月30日裁定对罪犯王仕磊共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仕磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王仕磊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王仕磊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕磊减去有期徒刑一年（刑期至2029年3月4日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1493号
罪犯孙纪良。上海市金山区人民法院于2012年11月16日作出了(2012)金刑初初字第1081号刑事判决，以被告人孙纪良犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人孙纪良不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月22日作出(2012)沪一中刑终字第1091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙纪良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙纪良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯孙纪良在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙纪良减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年7月4日始至2018年10月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第233号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人陈林，男，1986年5月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
被申请人毛天敏，女，1989年8月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（28）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人陈林、毛天敏执行其所应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈林、毛天敏于2010年3月1日登记结婚，婚后于2011年1月12日生育子女陈甲，2013年7月6日生育子女陈乙，申请人遵义县计生局以被申请人陈林、毛天敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第
（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第
（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（28）号征收社会抚养费决定书，对被申请人陈林、毛天敏按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2014年1月14日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人陈林、毛天敏的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（28）号征收社会抚养费决定书，对被申请人陈林、毛天敏按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（28）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（28）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人陈林、毛天敏征收社会抚养费45720元。
被申请人陈林、毛天敏承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1729号
罪犯曹文满。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年11月8日作出（2011）青刑初字第446号刑事判决，以被告人曹文满犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯曹文满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第三季度至2014年、2015年第二季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹文满在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年第三季度至2014年、2015年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹文满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹文满减去有期徒刑十个月，罚金人民币9万元不变。
(刑期自2011年8月6日起至2021年10月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第295号
申请执行人袁建忠。
被执行人樊睿。
申请执行人袁建忠与被执行人樊睿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）丹民初字第3890号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人樊睿应于该判决生效后十日内偿还申请执行人袁建忠借款本金及利息共计17415元，并承担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人樊睿的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，暂被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第3890号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年六月十六日
书记员 贺 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0651号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11，C1-2。
代表人段江，行长。
被执行人天津东海晟英进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道2093号。
法定代表人张英，总经理。
被执行人张英。
被执行人梁建晖。
被执行人苏莉。
被执行人夏露。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人天津东海晟英进出口贸易有限公司、张英、梁建晖、苏莉、夏露借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2014年11月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津东海晟英进出口贸易有限公司、张英、梁建晖、苏莉、夏露银行存款8680504.41元及利息（自2014年7月31日起至实际付清之日止利息，按照《流动资金借款合同》约定的标准计算）。
二、冻结或扣划被执行人天津东海晟英进出口贸易有限公司、张英、梁建晖、苏莉、夏露应付案件受理费36352.5元、保全费5000元，执行费67885元，共计109237.5元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津东海晟英进出口贸易有限公司、张英、梁建晖、苏莉、夏露应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 余 庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00133号
申请执行人李菊华。
被执行人刘忠耀。
本院在执行申请人李菊华与被执行人刘忠耀借款纠纷一案中查明：被执行人刘忠耀应向申请人李菊华支付纠纷款35000.00元。本案在执行过程中，被执行刘忠耀于2014年7月29日履行完所欠款35000.00元。（申请执行人李菊华对逾期利息及迟延履行金均表示放弃）本案现已执行完结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂前民初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年八月八日
书记员 彭建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0469-1号
原告陈红军，男，1967年7月20日生，汉族，居民。
原告向红，女，1970年10月19日生，汉族，居民。
共同委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
被告盐城市金璧置业有限公司，住所地盐城开发区盐渎东路79号。
法定代表人郭志彬，总经理。
本院在审理原告陈红军、向红与被告盐城市金璧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求申请。经本院通知，原告因需另案诉讼，未向本院预补交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱海浩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督134号
申请人：冯国良，男，汉族，1974年6月18日生，住长春市绿园区。
被申请人：长春市龙静餐饮管理有限公司，住所地绿园区新竹路盈嘉花园13栋2单元404室。
法定代表人：蒋庆芳，经理。
被申请人：郑文锐，男，汉族，1977年3月17日生，现住址长春市绿园区。
申请人冯国良于2017年7月3日向本院提出支付令申请。申请人称，2015年11月被申请人郑文锐向申请人所经营的蔬菜批发部订购蔬菜，至2016年7月已累计欠蔬菜款197000.00元，被申请人郑文锐出具了《未付款协议》。至2017年4月，被申请人已经给付18万元，剩余17000.00元尚未给付，故申请督促被申请人给付蔬菜款17000.00元。本院受理后，经审查认为，申请人冯国良的支付令请求所依据的是2016年7月18日签订的《未付款协议》，该协议的主体为绿园区冯国良蔬菜经销部与长春市龙静餐饮管理有限公司，故申请人冯国良与第二被申请人郑文锐不具备当事人资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人冯国良的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立春
二〇一七年七月十八日
书记员 石 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0412号
申请人尤昌云。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人王晓。
被执行人王巧英。
原告尤昌云与被告王晓、王巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吴江汾民初字第0437号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确一、被告王晓、王巧英确认结欠原告尤昌云借款130000元，于2014年6月起至2016年5月的24个月，每月月底之前归还原告尤昌云20**元；其余82000元于2016年6月底之前付清（上述款项汇至原告尤昌云中国农业银行平望支行的账户中，账号：6228480402058290618）。二、如果被告有一期未按约履行，则应承担违约金13000元。原告有权自被告违约之日起，就全部未付款项及违约金一并向法院申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被告未履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人尤昌云于2014年10月9日向本院申请强制执行，其申请执行标的额为144580元。本院于同日立案执行。
本院受理后，通过法院邮政专递向被执行人王晓、王巧英发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况。同时，本庭对被执行人王晓、王巧英状况进行了查询。执行过程中，经本院向各银行、苏州车辆管理所等单位调查核实，发现被执行人王巧英在吴江农村商业银行有存款1万元，本庭冻结该1万元存款后，将该笔存款扣划至江苏省苏州市吴江区人民法院，并转划入权利人账户。后未发现被执行人王晓、王巧英有其他可供执行的财产及线索。本庭将该情况告知申请执行人，申请执行人表示同意法院终结本次执行程序，待日后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有查封（扣押）财产清单、各协助执行单位的反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王晓、王巧英除已被本院冻结并扣划的银行存款1万元，暂时无法找到被执行人的其他财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院告知申请执行人在上述情况，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，有权依法重新申请执行，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。
本庭认为本案已符合程序终结执行的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0437号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人仍未足额履行法律文书确定的义务，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执 行 长 顾伟林
执 行 员 姚松杰
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月二日
书 记 员 施勇浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27573号
原告沈加善。
委托代理人刘亦娜，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人黄巍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张文高。
原告沈加善与被告张文高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈加善的委托代理人刘亦娜到庭参加诉讼，被告张文高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加善诉称，原、被告系朋友关系。2001年，被告自原告处借得人民币8万元用于上海高绿生物有机肥有限公司的设立。2013年10月16日，被告向原告出具借据，承诺于2013年12月30日前归还本金8万元及借款12年来累计的利息4万元，共计12万元整。之后，被告一直未偿还欠款，在此期间，原告多次向其催讨，并曾于2014年5月16日通过全球邮政特快专递发函要求被告归还欠款，但被告未给予回复。原告认为，被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金8万元，利息4万元，共计12万元；2、被告支付自2014年1月1日起至清偿日止以8万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张文高未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告向原告出具借据1份，言明2001年向原告借款8万元，至今12年，累计利息4万元，合计12万元，于2013年12月30日前归还。2014年5月16日，原告向被告寄送律师函，要求被告归还欠款。2014年7月29日，原告以被告未能归还借款为由，诉来本院。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借据、律师函、快递详情单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借据确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原、被告约定由被告支付的12年间利息4万元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付自2014年1月1日起至清偿日止以8万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文高于本判决生效之日起十日内归还原告沈加善借款8万元及利息4万元；
二、被告张文高于本判决生效之日起十日内偿付原告沈加善自2014年1月1日起至清偿日止以本金8万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760元（原告沈加善已预交），减半收取计1，380元，由被告张文高负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第184号
上诉人(原审被告)原平市新原乡解放街村民委员会。
法定代表人杨存阳，该村委会主任。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宋建宇，男，1971年2月23日生，汉族，原平市人，农民，住本村。
上诉人原平市新原乡解放街村民委员会因买卖合同纠纷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原商初字第210号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平市新原乡解放街村民委员会的委托代理人王满生，被上诉人宋建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明：宋建宇在本村原开设门市，取名原平建宇粮店，2009年春节，原平市新原乡解放街村民委员会为给本村村民发放福利，于同年1月10日召开了支、村委联席会议，研究决定：“春节村民发放白面、大米照2007年发放，资金来源按2分付利息，付完本金为止。”原平市新原乡解放街村民委员会即向宋建宇的粮店赊购白面3368袋、大米3368斤，每袋白面68元，每斤大米2元，共计297404元。原平市新原乡解放街村民委员会于2009年1月13日先行给付宋建宇货款130000元，同年8月20日双方进行了结算，宋建宇持有收据一支，内容为：“今收到白面3383×68元=23044元，大米3368×2元=67360元，共计贰拾玖万柒仟肆佰零肆元(297404元)。收据上有原平建宇粮店的公章，收款人为宋建宇，时任原平市新原乡解放街村民委员会主任杨存有在收据上签有准支。同日，双方就此利息进行了结算，宋建宇将利息计算至2009年8月20日，写有收据一支，内容为：“利息167404×0.02元=3348.08元。3348.08×8=26784.64元宋建宇，2009年8月20日。”时任原平市新原乡解放街村民委员会主任杨存有在收据上签有准支。2009年12月10日，原平市新原乡解放街村民委员会又给付宋建宇货款100000元，之后原平市新原乡解放街村民委员会再未归还宋建宇货款。宋建宇因此事多次找原平市新原乡解放街村民委员会，2011年9月7日在新原乡纪律检查委员会的主持下，宋建宇与原平市新原乡解放街村民委员会曾就此事进行协商处理，但最后未解决此事。现宋建宇提起诉讼，请求法院依法判决：1、原平市新原乡解放街村民委员会给付宋建宇拖欠面款及大米款107580.96元，并依法按月息2%偿付利息，利息从2010年1月截止2015年5月31日，共139858.24元。以上共计本息247439.2元。
原审人民法院查明:原平市新原乡解放街村民委员会购买宋建宇粮店的白面、大米，且支付部分价款给宋建宇，双方形成合法的买卖合同关系，予以确认。原平市新原乡解放街村民委员会应及时给付宋建宇货款，原平市新原乡解放街村民委员会于2009年归还宋建宇230000元货款，应在总货款中予以核减，故双方的欠款金额为67404元，欠款利率应按照原平市新原乡解放街村民委员会记录的利率给付，利息从2009年1月1日起开始按2%利率计算。对于原平市新原乡解放街村民委员会所辩称的理由无事实依据，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告原平市新原乡解放街村民委员会于判决生效后十日内给付原告宋建宇欠款本金67404元及利息，利息按2%月利率计算，从2009年1月1日至本金还清为止。案件受理费5012元，由原平市新原乡解放街村民委员会负担，现宋建宇已预交，待执行时由原平市新原乡解放街村民委员会给付宋建宇。
判后，上诉人原平市解放街村民委员会向本院提起上诉人，其上诉理由:一、时任村长杨存有交通事故身亡后，村里账簿已移交乡政府管理，未经审计，现任村干部不得接触账簿，故对被上诉人所主张的货款及利息是否已还清不清楚，上诉人并不知道原审法院认定的67404元货款及利息的依据是什么？二、被上诉人一审时提供的证据收据一支载明：今收到白面3383×68元=230044元，大米3368×2元，如计入被上诉人个人账户不应仍在被上诉人手上。故是否计入村委账户，现村委不得而知。故要求二审法院依法改判或发回重审。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
二审法院另外查明：被上诉人宋建宇一审中所提供的杨存有签字的收据上，所记载的：“大米33680×2.00＝67360元”中，33680的“0”系由“×”号涂改。而宋建宇在一审的起诉状中却明确写成“大米3368斤，每斤2元。”后在原平市新原乡纪委所作的《关于解放街村民宋建宇与村委往来结算情况》报告中：同样写成：在2009年度领取白面大米如下：大米3368斤×2元=67360元。
本院认为：虽然被上诉人宋建宇一审诉状中明确载明“大米3368斤，每斤2元。”但在由杨存有签字的收据上却写为“大米33680×2.00=67360元”虽然33680的“0”系由“×”号改写，但卖大米款与卖白面款的总额297404元与涂改后的数字结果相吻合，故在诉讼双方均未提供新证据的情况下，应认定上诉人2009年过春节从被上诉人处购买大米33680斤。因此2009年过春节时，上诉人新原乡解放街村委从被上诉人宋建宇处购买大米、白面合计共计人民币297404元。根据新原乡纪委的“调查情况”报告，截止2009年12月10日上诉人共给付被上诉人230000元，尚欠67404元未予给付。根据杨存有签字认可的利率计算标准为0.02元／月，一审法院判定上诉人从2009年1月1日起，按双方约定标准计算利息并无不妥。上诉人以村委账簿因审计而保存在乡镇府，现任村委无法接触为由对原判决结果依据不明白提出上诉，在上诉人未提供新证据证明自己主张的情况下，根据“谁主张谁举证”的原则，本院对此上诉理由不予支持。上诉人认为被上诉人宋建宇所持证据：即：由杨存有签字的收据，应计入村委和宋建宇的往来账户，不应在宋建宇的手上持有。因为上诉人未能提供相关证据或有关法律规定，证明宋建宇取得该收据不合法或持有该证据不合法，故本院对该上诉理由也不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件的受理费1485元，由上诉人原平市新原乡解放街村民委员会承担。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年三月二十日
书记员 赵 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2998号
上诉人（原审原告）周熙，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址重庆市××××1-9，身份证号码×××2300。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人黄小杰，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市健网科技有限公司，住所地深圳市××工业区××区、二楼A区，组织机构代码577679345。
法定代表人何锡生。
上诉人周熙因与被上诉人深圳市健网科技有限公司（以下简称健网公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，健网公司与周熙存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案的争议焦点主要为解除劳动关系的经济补偿问题。周熙主张其为被迫离职，离职原因是健网公司存在拖欠工资、未续签劳动合同、未足额缴纳社保及住房公积金等情形。对于上述情形，本院认为，周熙主张健网公司存在拖欠工资、未续签劳动合同的理由不能成立；其因健网公司未足额缴纳社保而直接要求解除劳动合同经济补偿没有法律依据；其主张健网公司未缴纳住房公积金的情形也亦不属于法律规定的应当支付解除劳动关系经济补偿的情形。因现有证据无法证明健网公司存在应支付周熙经济补偿的情形，故周熙关于健网公司应支付其解除劳动合同经济补偿的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周熙上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年七月十二日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2998号上诉人（原审原告）周熙，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址重庆市××××1-9，身份证号码×××2300。委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人黄小杰，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市健网科技有限公司，住所地深圳市××工业区××区****，组织机构代码577679345。法定代表人何锡生。上诉人周熙因与被上诉人深圳市健网科技有限公司（以下简称健网公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，健网公司与周熙存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案的争议焦点主要为解除劳动关系的经济补偿问题。周熙主张其为被迫离职，离职原因是健网公司存在拖欠工资、未续签劳动合同、未足额缴纳社保及住房公积金等情形。对于上述情形，本院认为，周熙主张健网公司存在拖欠工资、未续签劳动合同的理由不能成立；其因健网公司未足额缴纳社保而直接要求解除劳动合同经济补偿没有法律依据；其主张健网公司未缴纳住房公积金的情形也亦不属于法律规定的应当支付解除劳动关系经济补偿的情形。因现有证据无法证明健网公司存在应支付周熙经济补偿的情形，故周熙关于健网公司应支付其解除劳动合同经济补偿的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周熙上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周熙负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 劲 峰审判员 王 晋 海审判员 陈 雅 娟二〇一三年七月十二日书记员 叶云（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第668号
原告：李碧，男，汉族，1969年10月5日生。
被告：王会霞，女，汉族，1980年9月26日生。
原告李碧诉被告王会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李碧到庭参加诉讼，被告王会霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告王会霞以做生意资金紧张为由，向原告借款200000元现金。2014年5月25日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：借用期一年，自2014年5月25日至2015年5月25日止，口头约定月息2分。被告王会霞以自己的一辆奥迪车作抵押，若到期不能归还该借款，该车归原告所有。担保人为王顺轻。协议签订后，原告应借款人王会霞的要求以汇款的方式将195000元转入担保人王顺轻的账户，另外5000元以现金的方式交付。被告刚开始一直按期支付利息，后被告迟迟不付利息，原告要求被告支付归还本金及利息，被告一拖再拖。现双方借款合同已经到期，被告至今未归。故起诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元现金，并支付利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王会霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告李碧为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件和借条原件一张（纸的一面是被告王会霞的身份证复印件，一面是借条原件）；证明被告王会霞的身份信息及被告向原告借款20万元并向原告出具借条的事实。
证据二、借款协议原件一份及被抵押车辆机动车登记证书原件一份、购车发票原件两张；证明该借款的还款日期及车辆抵押的事实，另外证明被告车辆已经抵押给我，但是现在找不到被抵押的车辆。
证据三、银行汇款凭条两张；证明该借款按照被告王会霞的要求打到担保人王顺轻的银行账户，汇款金额共计19.5万元。
被告王会霞未到庭，无法进行质证。
被告王会霞无证据提交法庭。
经审理查明：2014年5月25日，被告王会霞向原告李碧借款。原、被告双方签订借款20万元的借款协议一份，原告李碧、被告王会霞在借款协议上分别以出借人、借款人的名义签名捺印。同日，被告王会霞向原告李碧出具20万元的借条一张，并以借款人名义在借条上签名捺印。原、被告双方未明确约定借款期限及借款利息。后原告李碧应被告王会霞要求，分两次分别将16.5万元和3万元汇入案外人王顺轻账户中，汇款金额共计19.5万元。被告王会霞借款后未向原告李碧偿还借款。原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告王会霞向原告李碧借款事实清楚，证据充分，原告李碧要求被告王会霞偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告李碧按照被告王会霞要求，共向案外人王顺轻账户转入19.5万元，且原告李碧自认未向被告王会霞或案外人王顺轻支付现金，故本案借款本金应认定为19.5万元。原、被告双方未明确约定借款使用期限及借款利息，故按照相关法律规定，被告应从原告起诉之日（2015年6月23日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告李碧逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会霞于本判决生效后十五日内偿还原告李碧借款195000元。并自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前财产保全费1520元，共计5820元，由被告王会霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王志梅
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 楚洋洋
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法东民初字第72号
原告汕头市澄海农村信用合作联社，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈绍生，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。
委托代理人曾祥富，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。
被告张泽富，户籍所在地广东省汕头市澄海区。
被告张清奇，户籍所在地广东省汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告张泽富、被告张清奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员林浩独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈绍生，被告张泽富、被告张清奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称：2011年6月9日，原告与被告张清奇签订《最高额保证担保合同》1份，约定自2011年6月9日起至2013年6月8日止，由原告在最高限额300000元内向被告张泽富发放贷款，并由被告张清奇提供连带责任保证担保。同日，原告与被告张泽富签订《个人借款合同》2份，约定被告张泽富分别向原告借款100000元和200000元，借款期限分别为自2011年6月9日起至2013年4月17日止和自2011年6月9日起至2013年5月20日止，借款年利率为9.5994％，逾期罚息利率在借款利率的水平上上浮50％。合同签订后当日，原告分别向被告张泽富发放借款100000元和200000元。借款期届，被告张泽富没有依约还款，原告经多次催讨未果。经核算，借款100000元自2011年6月9日起至2013年4月17日止的利息按年利率9.5994％计算为18078.87元，自2011年4月18日起至2014年2月26日止的罚息按年利率14.3991％计算为12599.21元；借款200000元自2011年6月9日起至2013年5月20日止的利息按年利率9.5994％计算为37917.63元，自2011年5月21日起至2014年2月26日止的罚息按年利率14.3991％计算为22558.59元。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告张泽富付还原告借款300000元及该款自借款之日起至还清借款之日止的利息和罚息（其中利息55996.50元、罚息暂计至2014年2月26日止为35157.80元）；2、判令被告张清奇对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张泽富、被告张清奇承认原告汕头市澄海农村信用合作联社所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张泽富、被告张清奇承认原告汕头市澄海农村信用合作联社的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告张泽富应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款300000元、利息55996.50元、罚息35157.80元，并支付该借款自2014年2月27日起至判决确定还款之日止按年利率14.3991％计算的罚息。
二、被告张清奇对上述被告张泽富尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张泽富、被告张清奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一四年七月七日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第383号
原告：陈海仓，居民。
原告：姜红坪，居民。
被告：中国联合网路通信有限公司龙游县分公司。
诉讼代表人：卢惠军。
本院在审理原告陈海仓、姜红坪与被告中国联合网路通信有限公司龙游县分公司消除危险纠纷一案中，原告陈海仓、姜红坪于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国联合网路通信有限公司龙游县分公司的起诉。
本院认为，原告陈海仓、姜红坪的申请在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海仓、姜红坪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海仓、姜红坪负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 余小芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第233号
原告赵某某，女，1977年5月20日出生，汉族，住平阴县
被告苏某某，男，1981年7月3日出生，汉族，住平阴县
原告赵某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识，于2004年3月30日登记结婚，同年10月18日生育一男孩，取名苏某甲。婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格迥异，且被告常年在外打工，双方之间缺乏沟通与了解，毫无感情可言。2015年5月份原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方仍未和好，现夫妻感情完全破裂，特诉至贵院请求判令原、被告离婚；儿子苏某甲归原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自归己，婚后财产依法分割；诉讼费、送达费由被告承担。
被告苏某某辩称，原告陈述不属实，孩子一直由我父母在照顾，假如法院判决原、被告离婚，婚生子苏某甲应归被告抚养，原告支付抚养费。
经本院审理认定，原告赵某某与被告苏某某于2003年5月份经人介绍相识，于2004年3月30日登记结婚，同年10月18日生育一子取名苏某甲。双方婚后因琐事发生纠纷后分开生活，原告曾起诉要求与被告离婚，我院以（2015）平少民初字第12号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告赵某某于2015年12月23日再次起诉来院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的（2015）平少民初字第12号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之子苏某甲现跟随被告苏某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，且经本院征求其意见，其表示愿随被告苏某某生活，故原、被告之子苏某甲随被告苏某某生活为宜。原告赵某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，待孩子成年后随父随母由其自择。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告苏某某离婚。
二、原、被告之子苏某甲随被告苏某某生活，原告赵某某自判决生效之日起按每月308元支付抚养费至苏某甲独立生活为止，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年二月二日
书记员 付晓妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第62号
上诉人（原审被告）被告汪清县人力资源和社会保障局。所在地汪清县。
法定代表人马希明，局长。
被上诉人（原审原告）金敬和，女，1989年2月19日出生，朝鲜族，教师，住汪清县。
原审第三人汪清县东光镇教育办公室，其他情况不详。
上诉人汪清县人力资源和社会保障局（以下简称汪清人社局）因工伤行政确认一案，不服敦化市人民法院（2014）敦行初字第46号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经原审审理查明的主要事实：金秀基系汪清县东光镇教育办公室（以下简称东光教育办）的教师，金敬和系金秀基之女。2014年4月28日上午10时许，金秀基上班时感觉不适，向主任高凤九请假回家。同日中午12时许，金秀基出现呕吐、抽筋等症状，14时许被家人送往汪清县人民医院治疗。经做脑CT后诊断为脑出血，家人为其办理了住院手续。2014年4月29日早晨，护士查房时发现金秀基死亡，死亡原因是心脏性猝死。2014年4月29日，汪清人社局受理了东光教育办的工伤死亡申请，于2014年5月30日作出了汪人社工不认字（2014）第4号不予认定工伤决定书。金敬和不服，致诉争产生。
原审法院的主要裁判理由是，汪清人社局提供的证据能够证明其在不予认定工伤决定书中调查核实的事实。虽然金秀基在工作岗位发病后没有立即到医院就诊，但是东光教育办及汪清人社局均未提供证据证明金秀基系因其他原因导致死亡。汪清人社局决定不予认定或视同工伤的理由证据不足。
原审判决：一、撤销汪清县人社局于2014年5月30日作出的汪人社不认字（2014）第4号不予认定工伤决定书；二、责令汪清人社局于判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
上诉人汪清人社局提出的主要上诉理由及请求是：金秀基在上班时请假回家，并没有直接去医院检查治疗，其并非是在工作时间、工作岗位突发疾病，不属视为工伤的情形。请求撤销原判。
各方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的相关事实证据充分，各方当事人对此未提出异议，故本院对原审查明的上述主要事实予以认定。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当具备主要事实清楚、程序合法、适用法律正确以及行为理由充分等基本要件。汪清人社局作为专业的工伤认定行政机关，针对金秀基因病死亡作出的不予认定工伤决定书，虽查明的主要事实清楚，但对不予认定工伤的理由没有具体表述。原审判决撤销其作出的被诉行政行为，责令其重新作出行政行为的结论并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人汪清人社局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 董志忠
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜 华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终616号
上诉人（原审被告）：杨奎明，男，1972年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：徐长辉，男，1971年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张国合，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨奎明因与被上诉人徐长辉确认合同效力纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨奎明，被上诉人徐长辉的委托代理人张国合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐长辉、杨奎明于2015年3月17日签订《合同书》，主要内容为：杨奎明为甲方，徐长辉为乙方；甲方将车辆交于乙方用于液化气钢瓶运输、配送；签订合同时乙方一次性向甲方支付抵押金人民币1万元，合同期满核实各项费用后，返还抵押金；经营期限从2015年3月17日至2019年3月17日止。在合同经营期间，乙方只能充装抚顺石化下属液化气站的气，保证配送纯丙烷，不允许在石化下属液化气站以外的任何站点充装液化气，不准自行排放和倒装残液，否则将全部押金扣除，甲方有权收回车辆；在合同期间乙方必须每月为液化气站经营8吨以上的丙烷，达不到要求收回车辆，抵押金不返。乙方配送的液化气一律由甲方统一定价，乙方在配送液化气钢瓶时，不分楼层，必须全部免费送到用户家中，并将两瓶互相更换，检查确保无泄露。在承包车辆期间，车辆一切费用由乙方承担，合同签订后徐长辉向杨奎明支付了1万元抵押金，杨奎明将辽D15E**号轻型厢式货车交付徐长辉。2015年8月3日杨奎明因徐长辉将装有液化气罐的车辆停放在医院附近及平时不在杨奎明指定地点停放，存在安全隐患，将车辆收回。2015年8月徐长辉以诉称理由来院告诉，杨奎明以辩称理由不同意徐长辉主张。审理中徐长辉提交了保险费5850元的发票，杨奎明先认可该款系徐长辉交纳，后只认可徐长辉交纳交强险及车船税即2102.41元。徐长辉未能提交其他票据，杨奎明也不认可。杨奎明提交了抚顺石化燃气销售有限责任公司的证明，证明杨奎明要求充装液化气体的液化气站是合法单位。提交抚顺稼程汽车运输有限公司的证明，证明该车辆是杨奎明实际所有挂靠在其公司。经审查，徐长辉没有从事危险品运输的从业资格证。
原审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案徐长辉、杨奎明签订合同书，由杨奎明将涉及危险品运输的车辆承包给徐长辉运输经营。根据《道路危险货物运输管理条例》的相关规定，从事道路危险货物运输的机动车必须具有相应的资质和条件，徐长辉不具有从事道路危险货物运输的从业资格证，杨奎明车辆虽然挂靠有运输危险品资质的企业，杨奎明个人不具备从事道路危险货物运输、经营的资质和条件，徐长辉、杨奎明双方均不具备经营、运输危险货物的资质，双方签订的合同无效，故对徐长辉要求确认合同无效的诉讼主张予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。徐长辉要求杨奎明返还抵押金1万元的诉讼主张予以支持。关于徐长辉要求杨奎明因合同无效返还垫付该车辆各项费用10700元一节，考虑徐长辉未能提交其缴纳10,700元相关费用的相关证据，杨奎明仅曾自认徐长辉缴纳5850元的保险费用、徐长辉有过错、徐长辉实际控制使用该车辆4个月等因素，徐长辉也应承担相应责任，故对徐长辉该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、徐长辉与杨奎明于2015年3月17日签订的合同书无效。二、杨奎明于判决生效后十日内返还徐长辉抵押金人民币一万元整。三、驳回徐长辉其他诉讼请求。如果杨奎明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由徐长辉、杨奎明各负担159元。
宣判后，杨奎明不服，向本院提起上诉。请求1、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在审理后认为，“违法法律、行政法规的强制性规定合同无效。本案双方当事人均不具备经营、运输危险物品的资质，双方签订的合同无效，”与事实不符。双方当时签订合同时，在第五条5项中明确规定为满足生产经营的需要，乙方及有关人员运输的必要的证件使用、办理证务费甲自负。从该条规定来看，双方签订合同，被上诉人明知应该履行相关义务而不履行（是否履行，上诉人不清楚），从而导致合同无效责任在自身，无权要求上诉人追回费用。另外，依据现市场经营规则，谁从事该工作谁办理手续，依法经营依法管理。现被上诉人因违法经营，违反合同约定，上诉人暂扣车辆，与双方合同是否有效没有任何关联。上诉人在整个合同签订与履行过程中并无过错，不应承担责任。
徐长辉辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。
二审期间，上诉人杨奎明提交抚顺稼程汽车运输有限公司于2015年12月18日出具的《证明》，该《证明》记载：“一、辽D15E**、辽D51A**车辆所有人是杨奎明，有权对外出租。二、杨奎明可以将车辆出租给任何人。三、从业资格证谁使用车辆谁办理。”上诉人杨奎明提交该份证据拟证明辽D15E**归其所有，谁承包车辆谁办理资质。被上诉人徐长辉发表质证意见称，该份证据不属于新证据，原审已经认定挂靠关系。
另查明，2016年5月26日，被上诉人徐长辉将辽D15E**号车辆的机动车行驶证、道路运输证、车辆二维记录卡、车辆保险证返还上诉人杨奎明。双方当事人对原审经审理查明其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：“申请从事危险货物运输经营的，还应当具备下列条件：（一）有5辆以上经检测合格的危险货物运输专用车辆、设备；（二）有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员；（三）危险货物运输专用车辆配有必要的通讯工具；（四）有健全的安全生产管理制度；”第三十四条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”。国务院《关于加强道路交通安全工作的意见》规定严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营。本案，上诉人杨奎明与被上诉人徐长辉签订《合同书》约定将案涉车辆交给被上诉人徐长辉，用于液化气钢瓶运输、配送。上诉人杨奎明与被上诉人徐长辉均不具备从事危险货物运输经营条件，《合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，危害社会公共利益，原审确认无效并无不当。上诉人杨奎明明知被上诉人徐长辉不具备从事道路危险货物运输的从业资格证，将案涉车辆、证照交给被上诉人徐长辉使用，未尽谨慎审查义务。上诉人杨奎明主张其在合同签订、履行过程中不存在过错的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨奎明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 何福苍
代理审判员 秦 梦
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗晓姝
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00333号
原告安秀江，男。
被告秦淑芹，女。
被告马书娥，女。
被告马小双，女。
委托代理人安新法（又名安三），男。
被告安芹芝，女。
委托代理人康秀君，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告安志坡，男。
原告安秀江与五被告为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秀江，被告秦淑芹、马书娥、安芹芝、安志坡及马小双、安芹芝的委托代理人安新法、康秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年左右，被告安芹芝之母将其承包地1.3亩，被告马书娥将其承包地0.541亩、被告马小双将其承包地1.25亩、被告安新法将其承包地0.541亩、被告安志坡将其承包地0.49亩转让给原告，并经村委会登记在原告名下。2015年6月13日下午，五被告强行抢占原告土地，播种玉米，原告报警。为此诉至法院，请求判令：被告归还原告耕地；赔偿原告经济损失。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2007年补贴通知书，证明被告支取了粮补。
五被告辩称，地是我们的，我们已于2014年秋季要求原告返还，经乡村干部调解未果，这一点从原告的起诉书中也可看出。
被告马书娥、秦淑芹向本院提交了户主为安全德（二被告的公公，已去世）的《正定县承包耕地使用证》、被告马小双提交了某某村村民委员会出具的户主为安三（系其丈夫）和马山（系其父亲）的《正定县承包耕地使用证（存根）》、被告安芹芝提交了户主为安夫顺（系其父亲）《正定县承包耕地使用证（存根）》及其妹安联姐的证人证言和某某村村民委员会的证明，被告安志坡提交了户主为安白报（系其父亲）《正定县承包耕地使用证（存根）》，证明被告拥有涉案耕地的土地承包经营权。
对于原被告出具的证据本院认证如下：原告提交的支取粮补的证明，只是证明被告领取了国家就其耕种的耕地给予的补助，而国家的粮食补助是对种粮农民给予的直接补助，意思就是“谁种粮给谁”，并不一定给承包经营权人，故该证明不能证明原告安秀江就对其耕种的土地拥有承包经营权，故本院不予采信。被告马书娥、安芹芝出具的《正定县承包耕地使用证》及被告马小双、安芹芝、安志坡出具的经某某村村民委员会盖章的《正定县承包耕地使用证（存根）》，原告在没有有效证据反驳的情况下，本院予以采信。
结合本院采信的证据，本院查明，户名为安全德、安三、马山、安夫顺、安白报的某某村稻地，现由被告安秀江代为耕种。
综上，本院认为原告安秀江现在耕种的稻地的承包经营权人应为1983年以安全德、安三、马山、安夫顺、安白报为户主承包耕地的农户。该耕地交由原告耕种，属于土地代耕，关于该代耕，原、被告之间没有约定期限，应视为不定期代耕，五被告在2014年秋季要求收回该耕地，原告做为该耕地的实际耕种人应在合理期限内返还被告。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供相应的事实证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第16条、第39条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告安素江的诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取后，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一五年十一月十日
书记员 李新星
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第83-3号
申请执行人清水县农村信用合作联社（以下简称清水县信用社）。
法定代表人赵运东，该联社理事长。
委托代理人刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被执行人张喜瑞，女，生于1964年4月10日，汉族，清水县人，清水县永清镇居民。
被执行人ＸＸ，男，生于1991年1月19日，汉族，清水县人，清水县永清镇居民。
被执行人汪春珍，男，生于1973年9月5日，汉族，清水县人，农民，清水县王河乡成寺村西沟9号。
被执行人张粉花，女，生于1976年4月20日，汉族，清水县人，清水县王河乡成寺村农民。
被执行人王建成，男，生于1964年3月8日，汉族，清水县人，清水县永清镇义坊村农民。
被执行人任小平，女，生于1964年5月28日，汉族，清水县人，清水县永清镇义坊村农民。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清民二初字第780号民事调解书，在执行清水县信用社申请执行张喜瑞、ＸＸ、汪春珍、张粉花、王建成、任小平金融借款合同纠纷一案中，于2013年4月7日向被执行人张喜瑞、汪春珍等发出执行通知书，责令被执行人张喜瑞、汪春珍等于2014年4月17日内履行判决书所确定的义务，向申请执行人给付借款550000元及利息，但被执行人张喜瑞、汪春珍等未按执行通知书指定的期限履行义务，向申请执行人清水县信用社给付借款550000元及利息。
在执行过程中查明，被执行人张喜瑞、汪春珍、王建成分别以张喜瑞位于清水县永清镇永清路种籽公司家属楼112号房产、汪春珍位于清水县永清镇中山路嘉铭苑小区1号楼1单元301室和位于清水县永清镇下园子城建局家属楼2号楼2单元302室房产、王建成位于清水县永清镇北环路36号房产作为抵押，并且办理了房屋他项权证（清房抵他字第08-47号）。另查明，张喜瑞位于清水县永清镇永清路种籽公司家属楼112号房产、汪春珍位于清水县永清镇下园子城建局家属楼2号楼2单元302室房产已于本案申请执行前出卖给他人，被执行人张粉花、王建成、任小平名下有存款36022元，本院遂于2014年8月1日划拨被执行人张粉花、王建成、任小平存款35890元，2014年9月28日依法查封了王建成、任小平位于清水县永清镇北环路36号房产，29日中止本案执行程序，因查封财产需经过法定程序变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 马永达
审判员 温 鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 王同玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3958号
原告：陈磊，男，1988年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：刘康，男，1990年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告陈磊与被告刘康民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还其借款本金20000元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，付息时间自起诉之日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告刘康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月13日，被告刘康以资金周转为由向原告借款20000元。被告刘康向原告出具借条一张，约定：借款期限至2017年9月1日。借款到期后，被告刘康未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘康自本判决生效之日起十日内返还原告陈磊借款本金20000元，并支付利息（自2017年12月29日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘康负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月二十五日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3958号原告：陈磊，男，1988年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：刘康，男，1990年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告陈磊与被告刘康民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还其借款本金20000元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，付息时间自起诉之日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告刘康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月13日，被告刘康以资金周转为由向原告借款20000元。被告刘康向原告出具借条一张，约定：借款期限至2017年9月1日。借款到期后，被告刘康未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘康自本判决生效之日起十日内返还原告陈磊借款本金20000元，并支付利息（自2017年12月29日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘康负担，限本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 汪伟国二〇一八年一月二十五日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦??
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第590号
上诉人（原审原告）李宝虎。
委托代理人孟素然。
被上诉人（原审被告）大同煤矿实业总公司，住所地大同市矿区新胜街。
法定代表人赵国岩，该公司董事长。
委托代理人李善球，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人李宝虎与被上诉人大同煤矿实业总公司劳动争议纠纷一案，大同市矿区人民法院作出（2012）矿民初字第454号民事判决，原审原、被告均不服提起上诉。本院作出（2013）同民终字第265号民事裁定，裁定发回重审。大同市矿区人民法院又作出（2013）矿民初字第561号民事判决，原审原告李宝虎不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝虎及其委托代理人孟素然、被上诉人大同煤矿实业总公司的委托代理人李善球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李宝虎于1980年4月在同煤集团煤峪口矿工作时因工负伤，1983年10月工伤医疗终结被鉴定为工伤部残，按当时的有关政策规定享受了工伤待遇。1985年，原告李宝虎调入被告大同煤矿实业总公司工作，被告大同煤矿实业总公司承继了原告李宝虎的工伤待遇并每月继续按原标准向原告李宝虎发放因工伤残废补助费22.37元。2005年11月9日，原告李宝虎的旧伤经大同市劳动鉴定委员会鉴定，为“完全丧失劳动能力，工伤四级”。此后，原告李宝虎退出工作岗位。被告大同煤矿实业总公司依据国务院颁发的自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》工伤四级的规定于2006年1月起向其发放了伤残津贴每月606.7元，并停发了因工残补助费22.37元／月。2012年2月，原告李宝虎以其应享受一次性伤残补助金、被告应向其补发工资为由向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年6月12日以原告李宝虎的仲裁请求无法律和事实依据，裁决对原告李宝虎的仲裁请求不予支持。
原审法院认为，原告李宝虎因工受伤，依法应享有相应的工伤待遇。原告李宝虎于1980年4月因工负伤，1983年10月医疗终结，按当时的政策规定享受了工伤待遇。对原、被告诉争的原告李宝虎是否应享有一次性伤残补助金的问题，因“一次性伤残补助金”的相关规定始于1996年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部法（1996）266号，现已废止），根据1997年山西省劳动厅《山西省企业职工工伤保险条例实施细则（试行）》第三十条第二款“……1996年10月1日以前发生的因工伤亡事故，凡医疗终结时间在1996年10月1日后的，工伤保险待遇按《试行办法》和本细则的规定执行……”和现行《工伤保险条例》第六十七条“……本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定以及最高人民法院（2009）行他字第5号批复“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于‘尚未完成工伤认定’的情形”的精神，原告李宝虎工伤医疗终结时间在1996年10月1日之前，其主张领取一次性伤残补助金没有依据，不予支持。原告李宝虎有关工伤残废补助费的主张，按照《工伤保险条例》第三十三条“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”的规定，2006年被告大同煤矿实业总公司在原告李宝虎工伤评定伤残等级后，经其上级有关社保机构审核批准，已实际办理了原告因工残废补助费的停发及伤残津贴的发放工作，故原告该项主张不符合上述工伤保险的相关规定，不予支持。原告李宝虎有关欠付工资（指伤残津贴）的主张，要求补足差额并重新核算的主张，根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条的规定，原告李宝虎因工致残被鉴定为四级伤残，被告大同煤矿实业总公司应每月支付李宝虎伤残津贴，其标准为李宝虎本人工资的75%，其本人工资应为其伤情鉴定前12个月平均月缴费工资。2004年李宝虎平均月缴费工资为889.2元，即被告每月应支付原告伤残津贴889.2元×75%=666.9元。被告以保底工资808.9元的75%即606.7元支付原告伤残津贴不妥，应予纠正。应支付津贴666.9元减去实际支付津贴606.7元等于差额工资60.2元，即自2006年1月至2013年10月，被告应向原告补发60.2元×94=5658.8元，其后应以原告平均月缴费工资为基数，核算发放伤残津贴。原告要求补足伤残津贴差额202元，没有依据，不予支持。原告请求被告支付延期利息的主张，无法律依据，不予支持。被告认为原告就工资（津贴）问题未经仲裁，法院不应受理，请求驳回原告李宝虎的诉讼请求。因原告在申请劳动争议仲裁时已提出补发工资（津贴）的主张，故对被告的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十五条第二项、第六十四条、第六十七条的规定，判决：一、被告大同煤矿实业总公司支付原告李宝虎伤残津贴差额5658.8元，该款于判决生效之日起五日内履行完毕；二、自2014年7月起，被告以原告平均月缴费工资为基数，核算发放伤残津贴；三、驳回原告李宝虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同市煤矿实业总公司负担。
宣判后，原审原告李宝虎不服，上诉请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要理由是上诉人李宝虎因工受伤，依据《工伤保险条例》及相关规定应当享有相应的残废补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴，及被上诉人大同煤矿实业总公司逾期支付的利息。
被上诉人大同煤矿实业总公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人李宝虎因工受伤所享有残废补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴及相应的逾期利息是否应予支持？
本院认为，上诉人李宝虎1980年因工负伤，已按当时的有关政策规定享受了工伤待遇，已按规定每月领取了残废补助费。在其原工伤待遇调整后，原享受的残废补助费虽已停发，但其后又享受伤残津贴，符合《工伤保险条例》第三十三条之规定，现上诉人李宝虎请求继续补发残废补助费于法无据。上诉人李宝虎还主张被上诉人大同煤矿实业总公司应按照每月202.2元补发其伤残津贴差额，原审法院依据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定作出伤残津贴的差额应以每月60.2元的标准计算94个月的认定，符合本案事实和相关法律规定。关于一次性伤残补助金，上诉人李宝虎于事故发生时，依照当时的法律法规享受了工伤待遇，因《工伤保险条例》于2004年1月1日施行，依照该条例第六十七条之规定及最高人民法院（2009）行他字第5号批复，上诉人李宝虎请求一次性伤残补助金赔偿于法无据，本院不予支持。上诉人李宝虎请求支付赔偿款逾期利息于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5430号
原告：韦坚强，男，1970年9月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，该公司职员。
原告韦坚强与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告韦坚强，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦坚强向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；2.被告自逾期退款之日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息2664元给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月15日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第5栋第A单元第10层第01套商品房，房号为C5A1001号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月24日按约定交付了10万元给被告，于2016年6月17日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告请求被告退还购房预约金10万元并支付利息给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告已申请过退款，故同意自原告申请退款的第五日起至退还上述款项之日止按年利率6%计付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月15日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”C区第5栋第A单元第10层第01套商品房，房号为C5A1001号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月24日按约定交付了10万元给被告，于2016年6月17日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并自逾期退款之日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息2664元给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告自逾期退款的第五日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止，按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，被告也同意，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告韦坚强；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2016年6月23日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告韦坚强。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1176元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2352元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈丽虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1031号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某，男，1994年11月7日出生于重庆市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地重庆市合川区。2016年6月22日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人罗蓓，蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1012号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人蒋树晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某于2016年6月22日13时许，在本市武昌区八一路中国科学院武汉分院小洪山东区附近，以人民币100元的价格，将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给王某某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，所查获的毒品为国家管制的二类精神药品咖啡因，净重1.17克。
上述事实，被告人袁某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人袁某当庭自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、证人王某、胡某的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人袁某的供述。上述证据足以认定。
被告人袁某的辩护人认为，1、被告人袁某贩卖毒品数量较小且种类为国家管制的二类精神药品咖啡因；2、被告人袁某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人袁某及其家属愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人袁某从轻处罚。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品咖啡因1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。对被告人袁某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人袁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 露
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02144号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告刘如意，男，1983年1月3日出生，汉族。
本院受理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告刘如意物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回对被告刘如意的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对刘如意的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年七月三十日
书记员 黄安娜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2820号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告雷瑾莲，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告雷瑾莲物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了物业管理费为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾祥福
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第5782号
上诉人（原审原告）：刘桂香，女，1971年7月22日出生，汉族。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华佰二织布厂。
法定代表人：郑少浜，该单位厂长。
委托代理人：奚镇茂，广东誉理律师事务所律师。
上诉人刘桂香因与广州市花都区新华佰二织布厂（以下简称佰二厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，争议双方各负有一定的举证责任。本案中，原审法院将举证责任完全分配给刘桂香，导致未能查清双方是否存在劳动关系的案件基本事实，影响了案件的进一步处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第197号民事判决；
二、发回广州市花都区人民法院重审。
审 判 长 韩 方
审 判 员 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
二〇一四年一月××日
书 记 员 乔 营
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第112-1号
申请执行人库里恰尔*吐鲁斯别克，女，哈萨克族，1983年1月4日出生，住阿勒泰市。
申请执行人什那尔*加那提别克，女，哈萨克族，2008年12月4日出生，住阿勒泰市。
申请执行人萨木哈尔*加那提别克，男，哈萨克族，2006年4月19日出生，住阿勒泰市。
被执行人王林海，男，汉族，1957年7月14日出生，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿民一初字第456号民事调解书，2013年9月5日向被执行人王林海发出执行通知书，责令被执行人王林海履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王林海至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王林海有无牌号中国四平E518收获机一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王林海所有的无牌号中国四平E518收获机一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 力
二〇一三年十一月十五日
书记员 姜海涛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阿执字第112-1号申请执行人库里恰尔·吐鲁斯别克，女，哈萨克族，1983年1月4日出生，住阿勒泰市。申请执行人什那尔·加那提别克，女，哈萨克族，2008年12月4日出生，住阿勒泰市。申请执行人萨木哈尔·加那提别克，男，哈萨克族，2006年4月19日出生，住阿勒泰市。被执行人王林海，男，汉族，1957年7月14日出生，住阿勒泰市。本院依据已经发生法律效力的（2013）阿民一初字第456号民事调解书，2013年9月5日向被执行人王林海发出执行通知书，责令被执行人王林海履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王林海至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王林海有无牌号中国四平E518收获机一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王林海所有的无牌号中国四平E518收获机一辆。本裁定送达后立即生效。执行员 马 力二〇一三年十一月十五日书记员 姜海涛