江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6486号
原告：仲宇，男，1970年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：高小兰，女，1984年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：仇其根（原系被告高小兰公公），男，1963年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：仇其根，男，1963年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告仲宇与被告高小兰债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，原告仲宇于同年11月22日向本院申请追加仇其根为共同被告，本院经审查于当日通知仇其根为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲宇、被告高小兰及其委托诉讼代理人仇其根、被告仇其根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲宇向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告欠款本金160000元、利息32000元（本金160000元自2014年2月10日至2016年2月10日按年利率10%计算）及2016年2月10日后迄今未还款按国家规定计算的利息酌定6000元，合计198000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月9日，两被告向原告出具欠条一份载明欠借款200000元，并约定按三年还清，利息为年息10%。后被告除2013年年底还本金40000元，2016年还利息20000元外，其余欠款至今未还，经原告多次追要无果。
被告高小兰、仇其根共同辩称，1、原告所诉借款系出借给仇小青，本金为200000元，后两被告已还给原告100000元，故原告所诉借款本金不准确；2、原告在2013年2月9日前几天一直威胁被告及其家属，两被告在受到原告恐吓的情况下才不得已按原告要求的内容于2013年2月9日出具了还款协议，两被告并没有向原告借一分钱，现借款人仇小青已死亡，两被告已向他人借款替仇小青还债四十多万元，尚有部分未还清，两被告已无能力还款，故2月9日还款协议应为无效；3、2013年2月9日还款协议上原告写了“利息按10%实际款项计算，利息在仇小青还清所有人债务后归还”，因仇小青所欠债务未还清，故现不应支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：1、2012年2月27日，仇小青向原告出具借条一份约定：今借到原告人民币240000元，于2013年3月1日前还清，等。当日原告从银行账户转给仇小青2000**元。
2、2013年2月9日，被告高小兰还给原告人民币40000元，原告向高小兰出具收条一份载明：“现收到仇小青、高小兰人民币利息40000元，现共欠200000元。今说明仇小青借仲宇240000元人民币欠条作废”。当日两被告共同向原告出具欠条一份载明：现欠原告本金人民币200000元，分三年还清，2013年底还60000元，2014年底还80000元，2015年底还60000元，利息按10%实际款项计算，利息在仇小青还清所有人债务后归还，保证在还清本金之前房产不得出售。后被告仇其根于2014年1月30日还给原告40000元，被告高小兰于2016年4月12日还给原告20000元，其余欠款至今未还。
另查明，仇小青与被告高小兰系夫妻关系，于2012年6月29日至婚姻登记机关领取了离婚证，仇小青于2014年3月26日死亡；被告仇其根与仇小青系父子关系。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、中国建设银行转账凭条；两被告提交的收条、离婚证、死亡证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：1、案涉借款的本金及利息数额；2、本案当事人的责任如何承担。
关于争议焦点1，原告认为仇小青向其借款本金数额为200000元，被告高小兰于2013年2月9日还给原告的40000元系在此之前的利息，被告仇其根于2014年1月30日还给原告40000元本金，被告高小兰于2016年4月12日还给原告利息20000元，故被告尚欠原告本金160000元、利息32000元（本金160000元自2014年2月10日至2016年2月10日按年利率10%计算）及2016年2月10日后迄今未还款按国家规定计算的利息酌定6000元；两被告则认为，仇小青向原告借款本金数额为200000元，被告高小兰、仇其根先后还给原告的100000元均系本金，目前应欠本金100000元，利息不应支付。
本院认为：首先，原、被告双方对仇小青于2012年2月27日向原告借款本金数额为200000元均无异议，当日仇小青向原告出具借条约定借到原告240000元，于2013年3月1日前还清。从该借条约定内容看，本金200000元自2012年2月27日至2013年3月1日的利息应为40000元；其次，被告高小兰于2013年2月9日还给原告40000元，原告向其出具收条载明收到仇小青、高小兰利息40000元，现共欠200000元，并说明仇小青借原告240000元的欠条作废。当日两被告又共同向原告出具欠条载明欠原告本金200000元，分三年还清，利息按10%实际款项计算，利息在仇小青还清所有人债务后归还，等。从上述收条及欠条约定的内容看，可以认定被告高小兰于2013年2月9日还给原告的40000元应为仇小青向原告借款本金200000元自2012年2月27日至2013年3月1日的利息；再次，由于原、被告双方约定欠原告本金200000元由两被告分三年还清，利息按10%实际款项计算，在仇小青还清所有人债务后归还，故可以认定案涉仇小青欠款本金200000元的债务转移给两被告，利息在还清所有人债务后归还，该所有人亦包含原告，后被告仇其根、高小兰分别共还给原告60000元，两被告认为系偿还的本金符合双方约定，故原告认为被告高小兰于2016年4月12日的还款20000元系利息并要求两被告现支付自2014年2月10日至今的利息无事实依据，本院不予采信，案涉欠款本金经扣减至目前应认定为140000元，欠款利息应待约定条件成就后由原告另行主张。
关于争议焦点2，本院认为，2012年2月27日原告与仇小青间借款本金为200000元、利息40000元的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告按约交付借款后，仇小青未偿还，后两被告于2013年2月9日向原告出具了还款协议，又部分进行了履行，原告对此亦无异议，两被告认为该协议系原告胁迫其签订应为无效但未能向本院提交证据予以证明，且其未在法定期限一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故2013年2月9日原、被告之间的还款协议亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。当事人应当按约全面履行其义务，案涉债务转移后，两被告未按约履行全部还款义务，应依法承担给付原告欠款本金140000元的违约责任。
综上，原告要求被告高小兰、仇其根共同给付欠款本金140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求应予驳回；被告高小兰、仇其根辩称不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高小兰、仇其根于本判决生效后十日内共同给付原告仲宇欠款本金140000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告负担600元，两被告负担1530元（原告同意其预交的案件受理费1530元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4260元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 张树春
二〇一七年一月十六日
书记员 李 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。