wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第470号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。因本案于2015年5月24日投案，次日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人李向军，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因不符合简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日0时许，被告人李某驾驶豫QKK2**号小轿车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至顺河二中南50米处时，与前方同向王某某驾驶的机动三轮车发生碰撞，致王某某死亡、两车不同程度损坏，肇事后李某弃车逃逸。经交警部门认定，李某负事故主要责任。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、鉴定意见书等证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出，被告人李某有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失、取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2015年5月24日0时许，被告人李某驾驶豫QKK2**号小轿车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行驶至顺河二中南50米处时，与前方同向王某某驾驶的机动三轮车发生碰撞，致王某某死亡、两车不同程度损坏，肇事后李某弃车逃逸。经交警部门认定，李某负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人李某主动投案并如实供述自己驾车肇事的事实。
还查明，案发后，被告人李某亲属向被害方支付丧葬费1.9万元；本院审理期间，李某家属又向被害方支付赔偿款17万元，被害方近亲属对李某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据证明：
1.被告人李某供述：2015年5月23日24时许，他驾驶豫QKK2**号小轿车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南去汝南接刘某，行驶至顺河二中南50米处时与前方同向一辆红色机动三轮车发生碰撞。他下车见路中间一中年男子趴地上，三轮车上的青菜洒一地。他看该男子不行了，给家人联系后拨打110报警后离开现场，后乘出租车到朋友黄某家中休息。24日下午，他在家人陪同下到公安机关投案。
2.证人证言
（1）刘某丽证言：2015年5月24日15时许，其子李某给她打电话称昨晚24时许在顺河附近出交通事故。李某回家后，他称是准备去汝南接他哥刘某出事后打电话报警，因怕挨打离开去朋友家。后她陪同李某到公安机关投案。
（2）田某某证言：2015年5月23日23时许，她表哥刘某打电话让她丈夫李某去汝南接他，之后未见李某。次日15时许，李某回家，她和婆婆刘某丽陪李某一起去公安机关投案。
（3）黄某证言：2015年5月24日0时30分许，李某给他联系到他家睡觉。1时许，李某到他家。当天白天，他和妻子一起离家到郑州出差时李某还在睡。当日18时许，他回家时李某已离开且一直联系不上。
（4）刘甲证言：2015年5月24日0时许，他正在汝南家中睡觉时接外甥李某电话称开车出事了，他让李某报警。天亮后再联系李某已无法联系，当日下午联系上李某后让李某投案。
（5）刘某证言：2015年5月23日23时许，他在汝南喝醉酒后给李某打电话让李某开车去接他，之后再给李某打电话时已打不通。次日下午，他给李某妻子联系得知昨晚李某开车在顺河开车撞人，李某当时害怕跑了，正准备投案，后他也陪同李某去投案。
3.现场勘查笔录，证明案发现场位于驻马店市驿城区中原大道，一辆被撞坏的红色宗申三轮摩托车、该摩托车上及附近地面散落大量青菜，被害人王某某仰面躺地，一辆车牌号为豫QKK2**号黑色小轿车左前方被撞坏等情况。
4.鉴定意见书，证明经鉴定，被害人王某某应系颅脑合并腹腔内脏器严重损伤而死亡。
5.书证
（1）事故责任认定书，证明经交警部门认定，被告人李某负事故主要责任。
（2）接处警信息表、到案经过，证明2015年5月24日0时5分，被告人李某报警后离开现场；当日18时许，李某在家属陪同下投案并如实供述自己的犯罪事实。
（3）保险单，证明被告人李某所驾驶的车辆投有交强险，其中含死亡赔偿11万、财产损失赔偿2000元。
（4）收条、谅解书，证明案发后，被告人李某亲属向被害方支付丧葬费1.9万元；本院审理期间李某亲属向被害人近亲属又支付赔偿款17万元，取得被害人近亲属谅解。
6.机动车驾驶证、户籍证明，证明被告人李某具有完全刑事责任年龄、准驾车型B2。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；其案发后已赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。其辩护人提出李某有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失、取得被害方谅解，建议对其减轻处罚的意见与查明事实一致，予以采纳。鉴于本案社会矛盾得以化解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷长河
人民陪审员 赵宏图
人民陪审员 王合理
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 悦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3642号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄乙。
辩护人阮宏波，上海市明立律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3307号起诉书指控被告人黄乙犯诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄乙及其辩护人阮宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月1日18时许，被告人黄乙在上海市浦东新区张江镇祖冲之路、金科路路口以东约150米的祖冲之路南侧机动车道上，因畏惧民警执法检查，欲逃离现场时被出警的上海市公安局张江高科技园区治安派出所治安组民警黄甲控制，后被告人黄乙拒不配合民警，拒绝上警车，并用手挥打黄甲眼部，致使黄甲眼部挫伤。经法医学鉴定，被害人黄甲的伤势已构成轻微伤。被告人黄乙于同日到案后对上述犯罪事实作了部分供述，本案审理期间，被告人黄乙如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人黄甲的陈述、证人沈某某、孙某某、朱某的证言均证实，2014年6月1日18时许，民警黄甲与同事在上海市浦东新区张江镇祖冲之路、金科路路口以东约150米的祖冲之路南侧机动车道上执法时，有一名男子（经查系被告人黄乙）拒不配合，用手挥打黄甲脸部，致黄甲左眼受伤的事实。
2、公安机关提供的被害人黄甲的简要信息证实，被害人黄甲系上海市公安局张江高科技园区治安派出所治安组民警的事实。
3、公安机关出具的验伤通知书、上海华医司法鉴定所法医临床鉴定证实，被害人黄甲受伤后验伤的伤情，经法医鉴定其伤势构成轻微伤。
4、公安机关出具的案发经过证实，本案的案发及被告人黄乙到案的事实。
5、被告人黄乙的供述及认罪书证实，被告人黄乙到案后的认罪情况。
6、被告人黄乙的户籍资料证实，被告人黄乙的身份情况。
本院认为，被告人黄乙以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黄乙在本案审理期间能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1006号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告华西都市报社。
负责人ＸＸ，总经理。
被告北京同仁堂（四川）健康药业有限公司。
本院在审理北京全景视拓图片有限公司与华西都市报社、北京同仁堂（四川）健康药业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 聂 茸
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0820号
原告淮安市英华管桩有限公司。
法定代表人赵怀河。
被告宜兴市永固地基工程有限公司。
法定代表人张立明。
本院在审理原告淮安市英华管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安市英华管桩有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市英华管桩有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市英华管桩有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9049元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市英华管桩有限公司负担。
代理审判员 李可可
二�一四年九月四日
书 记 员 杨秀秀
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2861号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧，组织机构代码：09285627-8。
负责人：张瑞坤，行长。
委托代理人：龙大江，男，该行职员，1981年9月2日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：何小伟,男,该行职员，1977年3月23日生,住唐山市路北区，。
被告：唐山宏厦建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道94-11号二层1室。
法定代表人：马志刚。
被告：马志刚，男，1968年5月8日生，汉族，住唐山市丰润区，。
被告：杨立新，女，1979年7月5日生，汉族，住唐山市迁西县，。
被告：唐山伟吉机电工程有限公司，住所地：唐山市高新区宋各庄，组织机构代码：77774356-7。
法定代表人：仲济荣。
被告：仲济荣，男，1941年11月30日生，汉族，住北京市石景山区，。
被告：仲伟仓，男，1970年7月16日生，汉族，住唐山市路北区，。
以上三被告共同委托代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告唐山宏厦建筑工程有限公司、马志刚、杨立新、唐山伟吉机电工程有限公司、仲济荣、仲伟仓借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由代理审判员刘丹清担任审判长、人民陪审员刘玉华、赵滨参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙大江、何小伟，被告唐山伟吉机电工程有限公司、仲济荣、仲伟仓共同委托代理人陈书云到庭参加诉讼，被告唐山宏厦建筑工程有限公司、马志刚、杨立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年7月29日，原告与被告唐山宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦公司）签订了《企业借款合同》，合同约定原告贷款400万元给被告宏厦公司，借款期限为2014年7月29日到2015年7月17日，月利率11‰。被告马志刚、杨立新、唐山伟吉机电工程有限公司（以下简称伟吉公司）、仲济荣、仲伟仓为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后以上六被告至今未偿还，六被告的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告宏厦公司偿还借款本金400万元及自2015年5月22日起至上述借款偿还完毕之日止的利息、罚息；2、被告马志刚、杨立新、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓对上述款项承担偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告伟吉公司、仲济荣、仲伟仓辩称：对于借款事实和担保合同无异议，对利息和罚息也无异议。因为担保人也无偿还能力，且三个担保人在原告处也是借款人，原告明知担保人伟吉公司不具有担保能力的情况下，却仍要求其承担担保责任，应自行承担担保责任不能实现的后果。
被告宏夏公司、马志刚、杨立新未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告宏厦公司签订《企业借款合同》，约定被告宏厦公司向原告借款400万元，借款期限为2014年7月29日起至2015年7月17日止，贷款利率为月息11‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告马志刚、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓（保证人）分别与原告（债权人）签订《保证合同》，约定被告马志刚、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓为债务人被告宏厦公司在上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本金400万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证。同日，被告杨立新出具《承诺书》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2014年7月29日，原告出具借款借据，向被告宏厦公司支付借款400万元。被告宏厦公司偿还利息日至2015年5月21日，之后欠息未结，借款到期后，六被告未如约偿还借款本金及利息，故原告起诉要求判令：1、被告宏厦公司偿还借款本金400万元及自2015年5月22日起至上述借款偿还完毕之日止的利息、罚息；2、被告马志刚、杨立新、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓对上述款项承担偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
以上事实，有《企业借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、借款借据、计息明细表、贷款本金利息收回凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告宏厦公司签订的《企业借款合同》及分别与被告马志刚、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行各自的权利义务；被告杨立新出具的《承诺书》系被告杨立新真实意思表示，对其具有约束力。原告已按照合同约定向被告宏厦公司支付借款400万元，被告宏厦公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的偿还借款本金400万元及利息、罚息（以400万元为基数，自2015年5月22日起至2015年7月17日止按月利率11‰计算利息，自2015自7月18日起至判决生效之日止按月利率11‰上浮50%计算逾期罚息）的诉讼请求予以支持。因保证人被告马志刚、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓分别与原告签订了《保证合同》，被告杨立新出具了《承诺书》，故被告马志刚、杨立新、伟吉公司、仲济荣、仲伟仓对上述款项承担连带责任，上述五被告承担连带责任后有权向被告宏厦公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山宏厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款400万元，并以400万元为基数，自2015年5月22日起至2015年7月17日止按月利率11‰支付利息，自2015自7月18日起至判决生效之日止按月利率11‰上浮50%支付逾期罚息；
二、被告马志刚、杨立新、唐山伟吉机电工程有限公司、仲济荣、仲伟仓对上述款项承担连带责任，上述五被告承担连带责任后有权向被告唐山宏厦建筑工程有限公司追偿。
三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45189元，保全费5000元，由被告唐山宏厦建筑工程有限公司、马志刚、杨立新、唐山伟吉机电工程有限公司、仲济荣、仲伟仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丹清
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第760号
原告叶友谊。
委托代理人方顺坤、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告项建胜。
被告李阿玉。
被告项秀玲。
被告项建霞。
第三人瑞安市万松体育商行，住所地瑞安市安阳街道周湖村。
合伙执行人项其良。
本院在审理原告叶友谊与被告项建胜、李阿玉、项秀玲、项建霞、第三人瑞安市万松体育商行合伙协议纠纷一案中，原告叶友谊以双方已达成和解协议为由，于2013年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶友谊撤回起诉。
本案案件受理费2675元，由原告叶友谊承担。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年六月十九日
（代）书记员 应 芝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00066号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：左凤银，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告左凤银物业服务合同纠纷一案中，原告安徽宇晨物业服务有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十六日
书记员 万海群
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2688号
原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告杨嘉宝。
原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告杨嘉宝教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告杨嘉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实联化工诉称：2011年5月14日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往江苏井神盐化股份有限公司进行环保专业技术培训，双方于2011年8月24日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2011年8月25日至2012年1月16日，约定服务期自2012年1月17日至2015年1月17日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（杨嘉宝）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2012年8月13日，被告杨嘉宝离职。被告实际接受培训的期限为2011年8月30日至2011年10月30日，原告为被告提供的培训费用4800元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用3600元并承担诉讼费用。
被告杨嘉宝未作答辩。
经审理查明：被告杨嘉宝原系在校生。2011年5月，被告杨嘉宝到原告实联化工实习。双方于2011年8月24日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（杨嘉宝）自愿被甲方（实联化工）派往江苏井神盐化股份有限公司进行环保专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2011年8月25日至2012年1月16日，约定服务期限为2012年1月17日至2015年1月17日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告杨嘉宝到连云港碱厂进行培训，2012年8月13日，被告杨嘉宝离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
另查明，实联化工与江苏井神盐化股份有限公司签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照2400／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。
上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告杨嘉宝在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨嘉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嘉宝于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费3600元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 刘建中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0492号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，1986年2月10日，农民。被告人徐某曾因偷窃，于2013年8月13日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：1、2013年12月下旬至2014年3月30日期间，被告人徐某至苏州市吴江区供电局某供电所内，采用钢锯锯电缆线等手段，先后多次盗窃该供电所电缆线若干，部分赃物销赃得款人民币2000元。2、2014年3月31日凌晨，被告人徐某至上述地点，采用上述手段，窃得该供电所价值人民币6946元的电缆线33.08米。案发后，上述电缆线被公安机关追回，并发还被害单位。3、2014年1月27日7时许，被告人徐某至苏州市吴江区七都镇某网吧吧台处，趁被害人邹某离开之际，窃得被害人邹某现金人民币1170元。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、人口信息、研判分析、行政处罚决定书、发破案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、丈量笔录、铜电缆价格表、铜电缆线库存盘点记录、价格鉴证意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人牛某、刘某、吴某的证言、被害人邹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年5月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人徐某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害单位及被害人。
三、作案工具：钢锯一把、美工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年八月十三日
书记员 王丁维
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三终字第237号
上诉人（原审被告）瑞昌市市容局。住所地：瑞昌市浔阳西路铁路桥下。
法定代表人张振东，局长。
被上诉人（原审原告）陈绪祁，农民。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师
上诉人瑞昌市市容局因确认劳动关系纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院作出的（2015）瑞民初字第641号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈绪祁系农民，1941年出生，未办理养老保险。2014年4月26日，原告与被告下属单位瑞昌市桂林街道环卫所建立用工关系（未签订书面合同），工作内容为清扫垃圾，月工资为1000元。2014年10月29日，原告在瑞昌市人民厂门前路段清扫垃圾过程中，被电瓶车撞伤倒地，身体多处受伤，肇事人逃逸。原告受伤后，在瑞昌市人民医院住院治疗34天，花去医疗费26670元。2015年1月16日，瑞昌市公安局交警大队城区一中队证明电瓶车车主肇事逃逸，无法查实肇事车主。原告在2015年3月17日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告存在事实上的劳动关系，瑞昌市劳动争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄为由，驳回了原告的仲裁请求。为此，原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原审法院认为，瑞昌市桂林街道环卫所隶属于本案被告瑞昌市市容局，其对外的民事权利义务应由瑞昌市市容局承担。瑞昌市桂林街道环卫所虽然没有与原告签订书面的用工合同，但已经明确了原告的工作内容及工资标准，且到受伤时止，原告已经在工作岗位上实际工作了六个多月，上述事实有瑞昌市桂林街道环卫所出具的证明等证据所证实。原告陈绪祁年龄虽超过退休年龄，但其属于农民身份，未享受养老保险和领取退休金，我国劳动法仅规定禁止聘用16岁以下儿童，并未对用人单位聘用超过法定退休年龄的进城务工农民从事劳动作出禁止性规定。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼主张应予支持。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告陈绪祁自2014年4月26日起与被告瑞昌市市容局之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告瑞昌市市容局承担。
上诉人瑞昌市市容局不服一审判决向本院上诉称，上诉人并非是被上诉人的用人单位，与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院认定事实错误。根据瑞昌市人民政府瑞府办发[2005]17号文件即关于转发《瑞昌市市容环卫所移交实施方案》的通知要求，上诉人已将市容清扫保洁工作移交给了各相关单位，由各相关单位负责对各自的环卫所进行管理等，上诉人只负责对各环卫所的工作进行业务上的指导和质量上的监督及考评。瑞昌市桂林街道环卫所并非上诉人的下属单位，因此上诉人不是实际用人单位，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
陈绪祁答辩称，上诉人是市容管理机关，瑞昌市桂林环卫所是上诉人的下属机构，所以双方之间存在隶属关系，桂林环卫所不是独立的法人机构，对外的劳动关系只能由上诉人承担。
二审期间，上诉人向本院提交瑞昌市人民政府瑞府办发[2005]17号文件。证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因为瑞昌市环卫所已经依据该文件移交给了瑞昌市桂林街道办事处，由街道办事处成立环卫所，被上诉人是由环卫所聘用的，上诉人没有聘用被上诉人也没有支付劳动报酬，所以不应当由上诉人承担责任。
被上诉人质证认为，该文件是否有效还是已经废止，请求二审法院予以审核。
本院根据被上诉人的书面申请，于2016年1月7日分别向瑞昌市人民政府和瑞昌市桂林街道办事处发出协助调查函。瑞昌市人民政府在回复函中称：“瑞昌市人民政府于2005年5月9日发布的瑞府办发[2005]17号文件（即瑞昌市人民政府关于转发《瑞昌市市容环卫所移交实施方案》的通知）到目前为止仍然适用，并未废止。”瑞昌市桂林街道办事处在答复函中称：“1、我街道与瑞昌市市容局是平行单位；2、桂林环卫所的人事权、财务来源均由市容局负责，办公用房所有权也归属市容局，桂林环卫所是市容局的下属单位；3、虽然瑞府办发[2005]17号文件将桂林环卫所移交我街道，但我街道实际上未接收并管理该环卫所，其一直属于市容局下属单位，与桂林街道无关。”
二审经审理查明，被上诉人陈绪祁的身份为农民，已经享受了农村医疗和养老保险待遇。
二审审理查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，原审法院查明事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第641号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重新审理。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 单伶俐
二〇一六年四月八日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民三终字第237号上诉人（原审被告）瑞昌市市容局。住所地：瑞昌市浔阳西路铁路桥下。法定代表人张振东，局长。被上诉人（原审原告）陈绪祁，农民。委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师上诉人瑞昌市市容局因确认劳动关系纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院作出的（2015）瑞民初字第641号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈绪祁系农民，1941年出生，未办理养老保险。2014年4月26日，原告与被告下属单位瑞昌市桂林街道环卫所建立用工关系（未签订书面合同），工作内容为清扫垃圾，月工资为1000元。2014年10月29日，原告在瑞昌市人民厂门前路段清扫垃圾过程中，被电瓶车撞伤倒地，身体多处受伤，肇事人逃逸。原告受伤后，在瑞昌市人民医院住院治疗34天，花去医疗费26670元。2015年1月16日，瑞昌市公安局交警大队城区一中队证明电瓶车车主肇事逃逸，无法查实肇事车主。原告在2015年3月17日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告存在事实上的劳动关系，瑞昌市劳动争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄为由，驳回了原告的仲裁请求。为此，原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。原审法院认为，瑞昌市桂林街道环卫所隶属于本案被告瑞昌市市容局，其对外的民事权利义务应由瑞昌市市容局承担。瑞昌市桂林街道环卫所虽然没有与原告签订书面的用工合同，但已经明确了原告的工作内容及工资标准，且到受伤时止，原告已经在工作岗位上实际工作了六个多月，上述事实有瑞昌市桂林街道环卫所出具的证明等证据所证实。原告陈绪祁年龄虽超过退休年龄，但其属于农民身份，未享受养老保险和领取退休金，我国劳动法仅规定禁止聘用16岁以下儿童，并未对用人单位聘用超过法定退休年龄的进城务工农民从事劳动作出禁止性规定。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼主张应予支持。依据《最高人民法院（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告陈绪祁自2014年4月26日起与被告瑞昌市市容局之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告瑞昌市市容局承担。上诉人瑞昌市市容局不服一审判决向本院上诉称，上诉人并非是被上诉人的用人单位，与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院认定事实错误。根据瑞昌市人民政府瑞府办发[2005]17号文件即关于转发《瑞昌市市容环卫所移交实施方案》的通知要求，上诉人已将市容清扫保洁工作移交给了各相关单位，由各相关单位负责对各自的环卫所进行管理等，上诉人只负责对各环卫所的工作进行业务上的指导和质量上的监督及考评。瑞昌市桂林街道环卫所并非上诉人的下属单位，因此上诉人不是实际用人单位，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费由被上诉人承担。陈绪祁答辩称，上诉人是市容管理机关，瑞昌市桂林环卫所是上诉人的下属机构，所以双方之间存在隶属关系，桂林环卫所不是独立的法人机构，对外的劳动关系只能由上诉人承担。二审期间，上诉人向本院提交瑞昌市人民政府瑞府办发[2005]17号文件。证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因为瑞昌市环卫所已经依据该文件移交给了瑞昌市桂林街道办事处，由街道办事处成立环卫所，被上诉人是由环卫所聘用的，上诉人没有聘用被上诉人也没有支付劳动报酬，所以不应当由上诉人承担责任。被上诉人质证认为，该文件是否有效还是已经废止，请求二审法院予以审核。本院根据被上诉人的书面申请，于2016年1月7日分别向瑞昌市人民政府和瑞昌市桂林街道办事处发出协助调查函。瑞昌市人民政府在回复函中称：“瑞昌市人民政府于2005年5月9日发布的瑞府办发[2005]17号文件（即瑞昌市人民政府关于转发《瑞昌市市容环卫所移交实施方案》的通知）到目前为止仍然适用，并未废止。”瑞昌市桂林街道办事处在答复函中称：“1、我街道与瑞昌市市容局是平行单位；2、桂林环卫所的人事权、财务来源均由市容局负责，办公用房所有权也归属市容局，桂林环卫所是市容局的下属单位；3、虽然瑞府办发[2005]17号文件将桂林环卫所移交我街道，但我街道实际上未接收并管理该环卫所，其一直属于市容局下属单位，与桂林街道无关。”二审经审理查明，被上诉人陈绪祁的身份为农民，已经享受了农村医疗和养老保险待遇。二审审理查明的其他案件事实与原审法院一致。本院认为，原审法院查明事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第641号民事判决；二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重新审理。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  单伶俐二〇一六年四月八日书记员  毛江东
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终597号
上诉人（原审原告）张宝贵，男，1953年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）张新忠，男，1955年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）张进喜，男，1957年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）赵贵喜，男，1958年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘艳玲，女，1973年12月14日出生。
上诉人张宝贵因与被上诉人张新忠、张进喜、赵贵喜、刘艳玲公司决议效力确认纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第810号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宝贵上诉称，2015年5月20日，被上诉人在没有召开股东会、董事会，没有通知上诉人的情况下，做出宋俊英不再担任公司劳资负责人，并责令宋俊英将公司印章、营业执照移交给刘艳玲的决议，该决议以通知书的形式实际存在，并被提交给鹤壁市山城区人民法院，该院依据该通知作出了（2015）山执字第212号《通知书》，故被上诉人作出的决议已经对外产生实际效力。上诉人作为公司最大股东（占有公司48.6%的股权），根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定，依法享有参与重大决策和选择管理者的权利。四被上诉人在不通知上诉人、不召开股东会，不召开董事会的情况下，擅自共同作出更换公司管理者、公章保管人的决议，该决议违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国公司法》第四条的规定，严重损害了上诉人的合法权益，属于无效协议。上诉人依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，依法提起诉讼，诉求确认决议无效，上诉人的诉讼请求合法有据。请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销�审裁定，并由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，鹤壁市淇河家具有限公司于2012年9月24日召开的股东会，已经本院（2015）鹤民终字第234号生效民事判决，确认合法有效，其所形成的决议应属有效。故张进喜为鹤壁市淇河家具有限公司董事长、刘艳玲为鹤壁市淇河家具有限公司劳资负责人应属有效。董事长作为公司的法定代表人以鹤壁市淇河家具有限公司下发通知确定公司印章、营业执照及副本由刘艳玲保管，属公司内部管理事务，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月七日
书记员 刘 影
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00898号
原告黄能文，男，1968年12月14日生，汉族。
被告吕国禹，男，1982年6月10日生，汉族。
被告董芳，女，1986年7月27日生，汉族。
原告黄能文与被告吕国禹、董芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，因被告吕国禹外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄能文到庭参加诉讼。被告吕国禹、董芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄能文诉称，原、被告原系师生关系，二被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告吕国禹因经营茶楼需要资金周转，向原告借款10万元并出具了借条，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告未支付利息及偿还本金。故依法起诉。现请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年12月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告吕国禹、董芳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，吕国禹于2013年4月8日向黄能文出具借条，载明：“今借到黄能文人民币壹拾万元整（100000.00元），月息2%。借款人：吕国禹2013.4.8）。黄能文在庭审中陈述，吕国禹借款后，按约定支付利息至2013年12月8日，至今未偿还本金及剩余利息。
另查明，吕国禹与董芳于2013年1月9日办理结婚登记，2014年3月10日办理离婚登记。2013年4月8日，中国人民银行公布的1年至3年期贷款年利率为6.15%。
以上事实，有原告黄能文的身份证、被告吕国禹身份证、被告董芳的户口证明，《婚姻登记记录证明》，《借条》，《活期存款子账户交易明细》、《账户历史交易表》、《储蓄对账单》、存折，《证明》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吕国禹出据向原告黄能文借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告黄能文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄能文在庭审中陈述，吕国禹借款后，偿还利息至2013年12月8日，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕国禹、董芳于本判决生效后五日内，偿还原告黄能文借款本金10万元及利息（利息自2013年12月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告吕国禹、董芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 毛正林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 力
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04440号
原告杨某某，女，生于1986年3月22日，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1982年10月14日，汉族，住重庆市开县人。
本院在审理原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 张 森
二〇一五年十月十三日
书记员 吴高杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3995号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人蔺新水
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人蔺新水诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1038号
原告吕旭昌，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告刘恩生，农民。
原告吕旭昌诉被告刘恩生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕旭昌的委托代理人刘德波、被告刘恩生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕旭昌诉称，2014年1月30日被告因欠原告木材款16200元为原告出具欠条一张，该款经原告多次上门催要，被告总以种种理由拒不偿还，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款16200元。
被告刘恩生辩称，被告曾经偿还过部分货款，因此实际所欠货款不是原告主张的数额。另外，由于原告的过错导致被告在恋爱时损失将近七万元，原告应当赔偿该损失。
原告吕旭昌为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2014年1月30日被告向原告出具的欠款条一张（以刘亮的名字出具该欠款条），欲证明被告欠原告16200元的事实。
被告刘恩生质证，欠款条是被告亲笔所写。
经我院审查，原告提交的欠款条来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，且被告承认该欠款条系其亲笔所写，本院确认为有效证据。
被告刘恩生未向法庭提交证据。
经审理查明，原告从事木材生意，2013年前后，原告开始为被告送木材，期间被告有所赊欠。到2014年1月30日，双方经过清算，被告尚欠原告木材款16200元，被告为原告亲笔书写欠条一张，以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，拖欠至今，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘恩生欠原告吕旭昌木材款16200元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘恩生理应偿还；被告刘恩生在庭审中提出的曾偿还过原告部分货款的主张，因其并未提交任何证据予以证明且原告对此不予认可，本院不予支持。另外，被告刘恩生在庭审中提出的因原告的过错，导致其与前女友分手并给其造成损失共计7万元的主张，与本案无关，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘恩生于本判决生效之日起五日内偿还原告吕旭昌欠款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告刘恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年五月十九日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11332号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭军锋，男，1978年7月6日出生，住陕西省商洛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭军锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,800.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,800.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执审字第288号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人天津正炎坤科技有限公司
法定代表人金凤淑。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2013年11月25日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（066）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇中兴沽村西侧集体农用地854.865平方米建花坛，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县大北涧沽镇中兴沽村西侧集体农用地854.865平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用土地处以罚款计17097.3元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2013（066）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一三年十二月二日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1898号
原告王治，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告刘桃根，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。
被告孙凤娟，汉族，住同被告刘桃银。
原告王治与被告刘桃根、孙凤娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王治诉称，被告刘桃根于2014年11月13日向原告借款10万元，口头约定借款期为一年，借款到期后被告一直以暂时无款拖延至今，故原告提起诉讼，要求被告立即支付原告借款10万元。
本院认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈艳婷
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第176号
申请执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住址：西安市北二环朱宏路立交桥东北角*号农资办公大楼*层。
委托代理人：谢娟，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被申请人：山东广昊置业发展有限公司，住所：德州市庆云县光明路南庆云茶城8幢11号。
法定代表人：张圣广
本院立案执行的陕西强宇建设工程集团有限公司申请执行山东广昊置业发展有限公司（2013）德中民初字第158号民事判决书建设工程施工合同纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
陕西强宇建设工程集团有限公司申请执行山东广昊置业发展有限公司（2013）德中民初字第158号民事判决书建设工程施工合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘晓鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0085号
原告张国柱，个体户。
委托代理人陶锦干。
被告盱眙众磊金属制品有限公司。住所地：盱眙县观音寺镇马庄居委会园丁街。
法定代表人王欣宏，该公司经理。
原告张国柱与被告盱眙众磊金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告盱眙众磊金属制品有限公司的法定代表人王欣宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称，被告盱眙众磊金属制品有限公司主要生产不锈钢镍铁，其燃料焦炭由原告供应。截止2013年9月止，被告共欠货款29万元，于2013年9月25日立具欠条，并承诺到2013年11月10日前付款10万元，剩余款于2013年12月20日前付清。到期后，原告多次登门索要，被告总是以各种理由一拖再拖。对此，请求依法判令被告给付原告货款29万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告盱眙众磊金属制品有限公司辩称，原告方给我发票金额38万元多一点。立具29万元条据后于2013年9月底付款2万元，余欠款27万元，待镍铁销售后付款。
经审理查明，原告张国柱与被告盱眙众磊金属制品有限公司经销焦炭生意。2011年11月21日，原告张国柱销售无烟煤给被告，2012年3月15日，被告立具欠条结欠原告焦炭款30.85714万元。2013年9月25日，原、被告再次结算，被告结欠原告焦炭款29万元，并由被告向原告立下欠据。该欠条内容为：“今欠到张国柱处焦炭货款合计290000元（贰拾玖万元正），注截止二0一三年玖月贰拾伍日，盱眙众磊金属制品有限公司（印章），王欣宏（签名），2013、9、25。还款协议，定于2013年十一月十号前付100000元，剩余于2013年12月20日前付清。”2013年9月28日，被告给付原告货款2万元，由原告出具收据给被告。约定还款期限到期后，所欠余款27万元经原告多次向被告催要，被告一直拖延不付。此后，原、被告协商未果，产生讼争。
本案审理中，原告张国柱申请对被告盱眙众磊金属制品有限公司仓库里的镍铁60吨予以保全，本院依法采取查封措施，并向原、被告送达民事裁定书。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告张国柱向本庭提供2012年3月15日被告盱眙众磊金属制品有限公司立具的30.85714万元欠条，2013年9月25日被告盱眙众磊金属制品有限公司立具29万元欠款；被告盱眙众磊金属制品有限公司向本庭提供的2013年9月28日原告张国柱出具的2万元收据予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵守诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年9月25日，被告盱眙众磊金属制品有限公司与原告张国柱结算焦炭款，被告结欠29万元，后于2013年9月28日付款2万元，有被告盱眙众磊金属制品有限公司立具的欠条和原告张国柱出具的收据予以证实，被告盱眙众磊金属制品有限公司尚欠原告张国柱焦炭款27万元，事实清楚，有据为凭，被告借故拖延不付，应承担该纠纷的民事责任。原告张国柱请求依法判令被告盱眙众磊金属制品有限公司给付货款27万元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告盱眙众磊金属制品有限公司辩解待镍铁销售后付款，是其故意拖延时间，其以上已销售过镍铁，没有及时还款，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告盱眙众磊金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国柱货款计人民币27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费1970元，合计7620元，由被告盱眙众磊金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 永
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2695号
原告徐止群。
被告赵敏敏（曾用名赵如玉）。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师，一般代理。
原告徐止群与被告赵敏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐止群，被告赵敏敏的委托代理人孙秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐止群诉称，我与被告是朋友关系，平常关系较好。2012年9月被告去浙江进货，打电话让我给其汇款，并提供了银行帐号。我于2012年10月7日打款10000元，原告进货回来后，称还需用款，我又于2012年10月16日分两次打款30000元和8000元。三次打款共计48000元。当时口头约定利息为月息2分。后经我多次催要未果。为此诉请法院依法判令被告偿还借款48000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵敏敏辩称，对双方是朋友关系，无异议。原告说的汇的三次款是事实，但这钱不是借原告的款，是原告借了被告的钱，后来原告分三次偿还了被告的借款48000元。因此原告要求被告偿还48000元不能成立。
经审理查明，2012年9月6日，被告赵敏敏给原告徐止群出具了欠条一张，其中载明被告赵敏敏借原告徐止群10000元整。2012年10月7日原告在被告的银行帐户中汇款10000元，2012年10月16日分两次在被告的银行帐户中汇款30000元和8000元。原告徐止群于2013年8月16日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款48000元及利息。
另查明，原告主张另外38000元也系被告所借，但没有相关证据予以证实，且被告认为该38000元系原告偿还以前的借款。
上述事实，有原、被告陈述和欠条、个人业务存款回单等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告借原告10000元未予偿还，应承担清偿责任。对于另外38000元，因原告没有提供相关证据予以证实，且被告辩称系原告偿还以前的借款，故对原告要求被告偿还38000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐止群借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告赵敏敏负担XXX元，由原告徐止群负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年九月十日
书记员 程幸乐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4300号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。被执行人陈裕鹏，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被执行人吉红君，女1977年5月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区金杜镇宫山柑园二横巷4号。被执行人陈凡，女，2001年2月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被执行人陈凯德，男，2002年2月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。上述两被执行人法定代理人陈裕鹏，年籍同上。上述两被执行人法定代理人吉红君，年籍同上。本院在执行(2015)杨民五(商)初字第1384号中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与陈裕鹏、吉红君、陈凡、陈凯德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人陈裕鹏、吉红君、陈凡、陈凯德支付借款本金、律师费、案件受理费、保全费合计人民币535826.51元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，本次执行程序终结。如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第1384号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年二月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
德中商初字第150号
原告：大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所律师。
被告：山东锐安新能源科技开发有限公司。
法定代表人：王长松，该公司董事长。
原告大元建业集团股份有限公司诉被告山东锐安新能源科技开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年1月15日组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘连祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告大元建业集团股份有限公司诉称：2012年4月16日，被告向原告借款350万元。2012年11月12日被告向原告出具还款承诺书，承诺：2012年11月30日归还100万元、2012年12月15日归还100万元、2012年12月31日归还150万元。到期后，被告以各种理由拖延至今没有还款。请求判令被告偿还原告的借款350万元；并按照同期银行贷款利率承担自2012年12月31日至还款之日的利息；承担本案的诉讼费。
被告山东锐安新能源科技开发有限公司没有答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告向原告借款350万元。2012年11月12日被告向原告出具还款承诺书，承诺：2012年11月30日归还100万元、2012年12月15日归还100万元、2012年12月31日归还150万元。到期后，被告未能还款。
以上事实由原告提供的被告出具的收据和还款承诺书在卷佐证。
本院认为：被告锐安新能源科技开发有限公司不到庭应诉，放弃了对原告大元建业集团股份有限公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。现依据原告提供的证据，确认被告的还款承诺书合法有效。被告没有按照还款承诺书确定的时间还款，已经构成违约，原告要求被告偿还全部借款并按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东锐安新能源科技开发有限公司在本判决生效后五日内，归还原告大元建业集团股份有限公司借款350万元及占用资金期间的损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告山东锐安新能源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李红光
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初636号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，中共预备党员，山东中兴市政工程有限公司职工。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、郁树琴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李水海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年9月9日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道342线由东向西行驶，驶至莒南县相邸镇路段时，与李某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经抽血检测，被告人刘某驾驶机动车时血液中乙醇含量为198.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人刘某承担该事故的全部责任。案发后，被告人刘某经公安机关电话通知，自行到案，如实供述自己的罪行。
2016年10月31日，被告人刘某与李某达成和解协议，被告人刘某一次性赔偿李某各项费用共计8200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、协议书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人刘某经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8096号
罪犯胡强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1997年12月22日作出（1997）衢中刑初字第74号刑事判决，以被告人胡强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1998年3月26日以（1998）浙法刑终字第24号刑事判决书，改判被告人胡强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2000年3月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院4次裁定，减去有期徒刑5年6个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡强准予减刑十个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05330号
原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村民委员会，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村。
法定代表人彭明楼，主任。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告彭明方，男，1967年7月14日出生。
原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村民委员会（以下简称帽山村委会）与被告彭明方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告帽山村委会之委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告彭明方经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告帽山村委会诉称：2013年被告突然强占原告所有的位于喇叭沟门满族乡帽山村上帽山彭兴旺东院的两间半房屋及院落，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告立即腾退原告所有位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村上帽山彭兴旺东院的两间半房屋及院落院；2、诉讼费由被告负担。
被告彭明方经本院合法传唤，未到庭应诉，但其向法庭提交了书面答辩意见，辩称：我们是当地人，按政策我家总共�了54000元，当时说的是新房只有居住权没有买卖权，但大队还是卖了房。原告一共起诉了四户，如果其他户腾了，我也同意腾。
经审理查明：2013年被告彭明方占用了原告位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村上帽山彭兴旺东院的两间半房屋及院落。2015年9月原告起诉来院，要求被告腾退房屋及院落，被告彭明方经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。
上述事实，有当事人当庭陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；侵占国家、集体或他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告占用了原告的房屋、院落，现原告作为权利人要求予以腾退，符合法律规定，故被告应将占用的房屋及院落腾退给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告彭明方于本判决生效后七日内将占用的位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村上帽山彭兴旺东院的两间半房屋及院落腾退给原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村民委员会。
如果被告彭明方未按本判决履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告彭明方负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李睿熙
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第83号
原告刘某某甲，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
原告曹某某，女，1939年12月16日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。
委托代理人丁某某，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告刘某某乙，男，1960年2月出26日出生，汉族，农民，高中文化，住址同上
本院在审理原告刘某某甲、曹某某与被告刘某某乙赡养纠纷纠纷一案中，原告刘某某甲、曹某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某甲、曹某某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某甲、曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘某某甲、曹某某负担。
审判员 赵东胜
二〇一四年三月十九日
书记员 姚小丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0650号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月15日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2015年9月1日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日15时许，被告人李某驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏2**线由南向北行驶，当行驶至该路段74公里＋834米处时，撞到前方同方向驾驶自行车的被害人陆某乙，致被害人陆某乙受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关交警部门处理，认定被告人李某承担事故的全部责任，被害人陆某乙无责任。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李某的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月1日15时许，被告人李某驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏2**线由南向北行驶，当行驶至该路段74公里＋834米处时，撞到前方同方向驾驶自行车的被害人陆某乙，致被害人陆某乙受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关交警部门处理，认定被告人李某承担事故的全部责任，被害人陆某乙无责任。经鉴定，被害人陆某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人李某在事故发生后，主动让他人帮助报警，并留在现场等候处理。案发后，被告人李某与被害人陆某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人陆某乙的近亲属对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某甲、苏某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、收条、谅解书，被告人李某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人陆某乙近亲属的经济损失，被害人陆某乙近亲属对被告人李某予以谅解，可以酌情对被告人李某从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人李某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年十月十日
书 记 员 侍智敏
第4页／共4页
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00301号
申请执行人：桑根子，男，1975年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工人员，住安徽省芜湖县陶辛镇沙墩行政村上。
被执行人：钟宝国，男，1965年10月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，经商，户籍地安徽省巢湖市庐江县柯坦镇虎洞村。
被执行人：陈桂玲，女，1966年2月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，经商，户籍地安徽省巢湖市庐江县柯坦镇虎洞村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00674民事调解书，并向被执行人钟宝国、陈桂玲发出执行通知书，责令被执行人钟宝国、陈桂玲在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人钟宝国、陈桂玲至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钟宝国、陈桂玲银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年八月四日
书记员 芮道昌
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第186号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨娥，女，生于1954年6月10号，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第213号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第213号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初276号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人杨林，男，1996年9月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无职业，住秀山土家族苗族自治县。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕第259号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨林于2016年6月其中4天的21时许，在重庆市秀山土家族苗族自治县龟博士汽车美容中心宿舍内,盗窃得被害人刘某1钱包内的人民币分别是400元、300元、500元、300元。
被告人杨林于2016年10月的一天晚上，在重庆市秀山土家族苗族自治县龟博士汽车美容中心处，通过钻门缝的方式进入店内，盗窃得被害人杨某的门店柜台内的人民币50元。
被告人杨林于2016年年底其中5天的2时许及2017年1月31日2时许，在江门市蓬江区怡乐苑7幢403宿舍内，盗窃得被害人谭某1钱包内的人民币分别是200元、200元、200元、700元、200元、100元。
被告人杨林于2017年3月初的一天2时许，在江门新会区宝源路18号楼702宿舍处，通过攀爬阳台的方式入内，盗窃得被害人张某摆放在床上的ViVO牌手机一台、被害人袁某摆放在床上的红某手机一台。经鉴定，ViVO牌手机价值人民币1150元、红某手机价值人民币20元。
被告人杨林2017年3月5日16时许，在江门新会区宝源路18号楼703宿舍处，趁无人之际入内，盗窃得被害人赖某摆放在床上的乐某手机一台。经鉴定，乐某手机价值人民币20元。
被告人杨林2017年3月13日0时许，在江门新会区宝源路18号楼510宿舍处，通过攀爬阳台的方式入内欲实施盗窃，后因被人发现而未能得逞。
计被告人杨林盗窃作案十四次，盗窃财物总价值人民币4340元。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中无异议，且有经当庭宣读、质证的被告人杨林的供述和辩解，证人刘某1、杨某、谭某1、张某、袁某、赖某、黄某的证言，辨认笔录及照片，销售单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，发还清单，现场勘查检查笔录，平面示意图，方位示意图，价格认定结论书，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，坦白材料，违法犯罪经历情况查询证明，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨林被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨林在法定的量刑幅度内判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨林自本判决生效后十日内退赔被害人刘某1的经济损失人民币1500元、退赔被害人杨某的经济损失人民币50元。
三、责令被告人杨林退赔被害人谭某1的经济损失人民币1600元（已退赔）。
四、追缴被告人杨林盗窃所得的ViVO手机（银白色、型号ViVOX6D、IMEI：869895024126115）一台返还给被害人张某、红米牌手机（前黑后白、IMEI：866642023478783）一台返还给被害人袁某、乐视牌手机（香槟金色、型号LetvX501)一台返还给被害人赖某(江门市公安局今古洲派出所于2017年3月31日已将上述被盗手机返还给被害人)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 柯润明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第206号
原告：陈继华，农民。
委托代理人：陈芳妍，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：金雄巍，农民。
原告陈继华为与被告金雄巍民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院。本院于同日受理后，先依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，于2014年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈继华及其委托代理人陈芳妍到庭参加诉讼，被告金雄巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年6月12日，被告金雄巍因经营需要向原告借款720000元，并出具借条一份,约定借款期限至2012年10月12日止，约定月息2.5分，并由被告本人设立的东阳市六石正天服装厂提供担保。借款到期后，被告仅于2013年12月27日支付利息10000元，剩余本息均未归还，因双方难以通过协商方式解决纠纷，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款720000元并支付利息（自2012年6月12日起按月息2.5分算至判决确定的履行之日止）。在庭审中，原告变更利息请求为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并扣除已支付的利息10000元。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2012年10月12日被告向原告借款720000元，约定借款期限至2012年10月12日止,利息按月利率2.5%计算的事实。
庭审中，原告自认被告于2013年12月27日支付利息10000元。
被告金雄巍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所述之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2012年6月12日，被告金雄巍因经营东阳市六石正天服装厂进货需要，向原告陈继华借款720000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年10月12日止,利息按月利率2.5%计算。由于被告声称若用现金进货，则对方商家将给予一定优惠，为照顾被告的生产经营，原告将出借的款项全部以现金方式交付。借款到期后，被告于2013年12月27日支付利息10000元。后经原告多次催讨，被告拒不归还剩余本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金雄巍未按约归还借款本息，应承担相应的责任。原告自认被告已归还的10000元款项，应按先支付利息后支付本金的顺序在借款中予以扣除，借款本金720000元从2012年6月12日至2013年12月27日按同期银行贷款利率的四倍计算利息，其金额已大于10000元，故该10000元应认定为是被告支付原告的借款利息。原告在庭审中将利息请求变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并扣除已支付的10000元，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以支持。被告金雄巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雄巍应于本判决生效后十日内归还原告陈继华借款720000元并支付利息（自2012年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止；其中应扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告金雄巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 单万荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 王伟侃
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00555号
原告邹某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告邹某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
审判员 袁远宽
二〇一四年七月一日
书记员 熊建华
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第850号
原告周晓莲，女，住辉南县。
原告孙淑英，女，住辉南县。
委托代理人顾秀楠，女，住址同上。系原告孙淑英女儿。
原告李丽丽，女，住辉南县。
被告崔萍萍，女，住辉南县。
被告高彩军，男，住辉南县。
原告周晓莲等与被告崔萍萍等恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月2日收到原告起诉状，并于2015年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晓莲、孙淑英的委托代理人顾秀楠、李丽丽、被告崔萍萍、高彩军到庭参加了诉讼。一审现已审理终结。
原告诉称：2013年原告家居住的顶楼漏水，因为二被告私自在顶楼住户不知情的状况下安装了太阳能，出现漏水问题后不积极配合修复防水，原告各家与二被告产生了隔阂。2015年9月份暖房子工程后，城建局口头告知用户，在不安装太阳能的前提下，如出现漏水、保暖等问题，城建局负责保修五年。但二被告仍私自于2015年安装太阳能，原告为此起诉，请求被告拆除已安装的太阳能。
被告崔萍萍辩称：不同意拆除太阳能，有文件让我拆我就拆。2004年我就安装太阳能了，三位原告是后搬来的，并不是在原告不知情下安装的。防水是工程队干的，我没法配合，原告说让我摊钱，我给原告拿了500元。
被告高彩军辩称：不同意拆，与崔萍萍意见相同。小区里其他家拆我就拆。
本院经审理查明：原告周晓莲、孙淑英、李丽丽与被告崔萍萍、高彩军系同一单元楼上楼下邻居关系。2015年9月暖房子后二位被告在未征得顶楼住户三位原告的同意下，在自己居住的单元楼顶安装了太阳能。原告称城建局口头告知用户，在不安装太阳能的前提下，如顶楼出现漏水、保暖等问题，城建局负责保修五年。现三原告要求二被告拆除太阳能，经本院主持调解无效。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告系顶楼住户，与被告是楼上楼下邻里关系，应本着互谅互让的原则友好、和睦相处。2013年各原告家的房顶漏水，本单元住户共同协商修复防水问题曾与被告发生过纠纷。2015年9月份做完暖房子工程后，城建局告知用户，在不安装太阳能的前提下，如出现漏水、保暖等问题，城建局响应国家政策负责保修五年。二被告在未征求各原告及相关单位的意见下自行安装太阳能，有做事不周全的失误，造成了楼顶漏水无法要求城建局维修的隐患，原告要求被告拆除其安装在楼顶的太阳能热水器的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
被告崔萍萍、高彩军于本判决生效后十日内拆除各自安装的位于辉南县朝阳镇技术监督局家属楼南楼西1单元顶楼安装的太阳能热水器。
案件受理费300.00元，由被告崔萍萍、高彩军各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李明明
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终523号
上诉人（原审原告）：任颖，女，1959年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人任颖诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告任颖的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终523号上诉人（原审原告）：任颖，女，1959年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人任颖诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告任颖的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第849号
罪犯夏秀海，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于二00九年三月三十一日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第151号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金人民币二万元，二0一一年一月减刑一年，现已执行刑期四年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯夏秀海在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏秀海准予假释（假释考验期限至二0一四年十一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1140号
申请执行人王红涛，男，汉族，1983年4月17日出生，住高碑店市。
被执行人保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司，住所地白沟镇富民路西友谊路南。
法定代表人：闫志辉。
王红涛申请执行保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9306号民事判决书已经发生法律效力。王红涛于2016年10月19日向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
审 判 员 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 龚 帅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第800号
原告：瓦房店新世纪汽车修配有限公司，地址瓦房店九龙街道办事处吴店村。
法定代表人：刘强，系该公司经理。
委托代理人：李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连利众汽车销售服务有限公司，地址大连保税区黄海西四路215号宜华大厦301-1。
法定代理人：杨文宏，系该公司经理。
本院在审理原告瓦房店新世纪汽车修配有限公司与被告大连利众汽车销售服务有限公司合作经营合同纠纷一案中，原告瓦房店新世纪汽车修配有限公司于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。因未采取保全措施，故对保全费一并退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店新世纪汽车修配有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告瓦房店新世纪汽车修配有限公司负担，保全费1220元退还原告。
审判员 慈连斗
二〇一五年二月二日
书记员 李春芳
第2页共1页
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终271号
上诉人（原审被告）苟西平，男，汉族，现年37岁，农民，高中文化，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王东生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马当利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马勤，男，生于1957年12月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人苟西平与被上诉人马勤、宁夏住宅建设工程有限公司、永宁县嘉盛伟杰劳务有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人苟西平在接到预收诉讼费通知书后未在规定的期限内交纳上诉案件受理费又未提出减、缓、免申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1676-3号
申请执行人山东威猛工程机械有限公司，住所地：山东省青州市南环路13777号。
法定代表人杨连森，董事长。
被执行人戎春。
被执行人林立明。
被执行人刘向晨。
被执行人陆双全。
被执行人高振生。
本院在执行申请执行人山东威猛工程机械有限公司与被执行人戎春、林立明、刘向晨、陆双全、高振生买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡 华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第475号
原告淄博裕和物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。
法定代表人刘泉，总经理。
被告房洪波。
本院在审理原告淄博裕和物业管理有限公司诉被告房洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告房洪波的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年六月十五日
书记员 张 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善催字第22号
申请人常熟市万佳丽木业有限公司。
法定代表人：史家华。
委托代理人：褚国弟。
本院在审理申请人常熟市万佳丽木业有限公司公示催告期间，利害关系人苏州市相城区江南化纤集团有限公司于2013年12月3日向本院提出申报权利。本院同日指定申请人和利害关系人察看票据，利害关系人持有的票据是真实。
本院认为，法律规定利害关系人在公示催告期间向人民法院申报权利，人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告。本案利害关系人在公示催告期间向人民法院申报权利，符合有关法律规定，应当裁定终结公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
撤回停止支付，终结本案公示催告程序。
本案案件受理费人民币100元，由申请人常熟市万佳丽木业有限公司负担。
审判员 庄 育
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈文文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第183号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某甲，绰号“三阿姐”，无业。2009年7月31日，因聚众赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币一千五百元。2010年9月4日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨高波、陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郑某甲犯赌博罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人郑某甲及其辩护人陈慧清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年5月初至5月24日期间，被告人郑某甲在杭州市余杭区余杭街道紫祥公寓西区x幢x单元xxx室棋牌室内、余杭街道义桥村郎宅组某某某往北一处树林里、余杭街道金鳖园农庄xxxx棋牌室等地点多次组织多人以麻将牌打筒子功的方式赌博，从中抽头获利共计人民币60000元左右。期间，沈某某（已判刑）负责在赌博过程中抽头，章某甲（已判刑）负责在赌博过程中望风。
据以指控的证据有证人郑某乙、章某乙、戴某等人的证言；户籍证明、刑事判决书等书证；被告人郑某甲及同案人员沈某某、章某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已构成赌博罪，系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条之规定处罚。
被告人郑某甲对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出，1）被告人郑某甲主观恶性及社会危险性较小；2）被告人郑某甲系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现；3）被告人郑某甲法制观念淡薄才导致本案发生，且被告人家庭情况困难需要其照顾。综上，请求法庭对被告人郑某甲从轻处罚。
经审理查明：2012年5月初至5月24日期间，被告人郑某甲在杭州市余杭区余杭街道紫祥公寓西区x幢x单元xxx室棋牌室内、余杭街道义桥村郎宅组某某某往北一处树林里、余杭街道金鳖园农庄xxxx棋牌室等地组织郑某乙、戴某、章某乙、黄某、韩某等多人以麻将牌打筒子功的方式赌博20余场，从中抽头获利共计人民币60000元左右。期间，沈某某（已判刑）负责抽头，章某甲（已判刑）负责望风。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：同案犯沈某某、章某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人郑某乙、戴某、章某乙、黄某、韩某、施某的证言；辨认笔录及照片；刑事判决书；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人郑某甲的供�和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头获利金额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑某甲归案后如实供述主要罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 朱倩楠
二〇一五年三月三日
书 记 员 夏 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07771号
原告徐太忠，男，汉族，1961年3月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市静观镇街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告徐太忠诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员宋帅武独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐太忠的委托代理人邓小春，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐太忠诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12412元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12412元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告徐太忠与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠徐太忠2014年6月、7月、8月、9月工资共计12412元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告徐太忠为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12412元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告徐太忠劳务费12412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐荣璠