天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6092号
原告天津市宝坻区史各庄镇马于庄村村民委员会，住天津市宝坻区史各庄镇马于庄村。
法定代表人陈永富，该村村主任。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告天津市宏浩地毯有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇马于庄村。
法定代表人袁守海，经理。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市宝坻区史各庄镇马于庄村村民委员会（以下简称马于庄村委会）与被告天津市宏浩地毯有限公司（以下简称宏浩公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马于庄村委会法定代表人陈永富及其委托代理人黄永鑫，被告宏浩公司法定代表人袁守海及其委托代理人李山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马于庄村委会诉称，原、被告于2002年3月3日订立了《土地租赁协议》，约定原告将本村宏源地毯厂东侧的12亩土地租赁给被告用于扩建工厂，同时约定租赁费每亩每年3000元，每年三月份交租赁费30000元，期限为45年。合同订立后，被告即开工建厂至今仍然占用，但一直未交纳土地使用费。而且现原告经过实地测量被告实际占地达13.29亩。截止2013年被告实际拖欠土地使用费478440元。故原告诉请法院判令被告立即交纳土地承包费478440元。
本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即交纳土地承包费360000元。
原告对其主张提供了下列证据：
证据一、2002年3月3日马于庄村委会与宏浩公司签订的《土地租赁协议》一份，证明原、被告之间存在土地租赁合同关系以及租赁费数额和交纳租赁费的时间。
证据二、收取租赁费收据共计50张，金额654554.39元，证明案外人宏源地毯厂共计交纳土地使用费用654554.39元的事实。
被告宏浩公司辩称，原告所述的部分事实与实际不符。双方于2002年3月3日订立的土地租赁协议，约定的租赁费每亩3000元属实，但关于亩数的确认，扣除道路后，被告实际使用面积为10亩。被告已交付原告租赁费180000元。因原告不能提供完整的发票，造成我方被税务机关处罚，原告应为被告开具完整的税票。此外，经村两委会决定以及政府批准进行公布的，被告以及其他企业应享有30%的优惠，被告享受30%的优惠后，按照对账的结果决定是否给付租赁费。
被告对其主张提供了如下证据：
证据一、集体土地使用证，证明被告所租赁的土地为工业用地以及该宗土地的实际面积6456.8㎡，折合亩数为9.6929亩。
证据二、税务处理决定书，证明原告收取被告的租金必须开具税票，否则应该处罚以及原告应当向税务机关缴纳的土地使用税，被告代缴的应该在原告租金中扣除。
证据三、2002年4月29日马于庄村委会与宏浩公司签订的《协议书》一份，证明扣除新建的排水沟和道路后，原告确认被告实际使用土地面积为10亩，并非13.29亩。
证据四、2003年5月22日马于庄两委会会议记录，证明每亩工业用地为500元，被告也应享受此政策。
证据五、2007年8月25日马于庄村委会《关于土地承包费等欠费收缴方案》，证明土地承包费均降30%。被告也应享受此政策。
证据六、2007年8月17日交纳租金对账单，证明被告已向原告交纳租金180000元，此款应从总承包费中扣除。
被告对原告提供的证据质证意见：
对证据一2002年3月3日马于庄村委会与宏浩公司签订的土地租赁协议的真实性无异议。证据二案外人宏源地毯厂已交纳的土地使用费654554.39元，其中含东新厂缴纳的180000元，东新厂即本案被告宏浩公司，与我方提供的证据六相吻合。
原告对被告提供的证据质证意见：
对证据一集体土地使用证的真实性无异议。证据二税务处理决定书针对的是另外一个公司宏源地毯公司，而非宏浩地毯公司，与本案无关。双方签订的租赁协议中载明一切费用由被告承担，原告方不承担任何费用。证据三2002年4月29日的《协议书》真实性无异议，原告确认被告实际使用土地面积为10亩。证据四会议记录，1、时间是2003年5月23日上午，这个会议记录上并没有具体的参加村委会的委员和村民代表的签字认可，对其真实性、合法性不认可；2、会议内容显示，正值非典期间，主要问题是整治卫生。协议中提到的500元和300元与本案无关，不存在降低租金为500元的事实。证据五，1、这个方案并无村民代表和村委会成员的签字，其合法性、真实性不认可；2、在这份方案中提到了30%，特指的是从事农业生产种植经营用地，并非被告应该享有的政策，该证据与本案无关。证据六该对账单未明确被告向原告交纳租金的事实。
经审理查明，2002年3月3日，马于庄村委会与宏浩公司签订了《土地租赁协议》一份，协议约定，马于庄村委会（甲方），宏浩公司（乙方）；甲方将本村宏源地毯厂东长146米，宽57米，折合12亩土地租赁给乙方用于扩大生产增新项目使用。具体协议如下：一、乙方新扩建工厂土地租赁使用费每年每亩3000元，一年一交，在每年的3月份交给甲方土地租赁费30000元；二、租赁期限为45年，自2002年5月1日起至2047年4月30日止；三、土地使用发生的各种手续及费用由乙方办理，甲方不负任何费用等事项。协议签订后，原告依约将土地交付给被告使用。庭审中，原、被告双方对涉诉土地面积为10亩以及每年承包费为30000元和被告自2002年5月1日至208年4月30日共计向原告交纳土地使用费180000元均无异议。
庭审中，原告称，对被告要求原告开具税票以及享有30%的优惠不认可。因为合同中没有税票的约定，合同中约定了一切费用由被告公司承担。2003年5月正值非典期间，主要问题是整治卫生，不存在降低租金的事实，被告主张的其应该享受30%的优惠无事实依据。被告将尚欠原告土地使用费180000元尽快给付原告。被告称，按照税法的规定，被告交纳租金，原告必须开具税票，否则就是偷税漏税。双方无约定，应按照法律规定。土地承包费的收费方案是经村两委会于2003年5月22日研究决定的，被告应该享受30%的优惠。
上述事实，有当事人的陈述，土地租赁协议、交纳租金对账单、租金收据、土地使用证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的土地租赁协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，基于本院业已查明的事实和原、被告双方的当庭确认，本院确认涉诉承包土地面积为10亩，每年承包费为30000元，自2002年3月3日起至2013年3月3日承包费共计为360000元，被告已给付原告180000元，尚欠原告180000元。被告宏浩公司虽主张按照土地承包费的收费方案，其应该享受30%的优惠。因原告否认此事实的存在，被告对其主张未能提供相应的证据加以证实，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采信。被告应承担给付尚欠原告土地承包费180000元的民事责任。关于被告提出的要求原告开具税票的问题。对此，本院认为，原、被告双方签订的土地租赁协议中第三条明确约定了“土地使用发生的各种手续及费用由乙方办理，甲方不负任何费用”，加之纳税事项是由国家税务机关解决和处理，故对被告提出的税票问题，本案中不作处理。此案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市宏浩地毯有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区史各庄镇马于庄村村民委员会土地承包费180000元。
二、驳回原告天津市宝坻区史各庄镇马于庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由原告负担1258元；被告负担2980元（此款原告已预交，被告负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 凯
二〇一四年九月三日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。