河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第219号
原告：陈淑英。
原告：刘苫珍。
原告：张义。
原告：张雨飞。
四原告委托代理人：主炳坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
委托代理人：林毅。
原告陈淑英、刘苫珍、张义、张雨飞与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称财险衡水分公司）因意外伤害保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告陈淑英、刘苫珍、张义、张雨飞的委托代理人主炳坤、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑英、刘苫珍、张义、张雨飞诉称：2014年11月17日19时50分许，各原告亲属张石刚驾驶二轮摩托车沿安郑路由北向南行驶至龙华镇张德厢西村西路段时，因顺行在前的郝保健驾驶的小型拖拉机后斗脱落，造成两车相撞，张石刚经抢救无效死亡的事故发生，对于交通事故的赔偿问题，已经在景县交警大队处理完毕。2014年3月28日，张石刚生前单位景县腾达热镀锌厂为其投保了团体意外伤害保险，保额为80万元，保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。原告向被告提出理赔后，被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，要求判令被告赔偿各原告因其亲属张石刚遇交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶抚养人生活费等各项经济损失共计80万元。
被告辩称：本次争议的保险合同中被保险人此次出险属于合同中约定的免责范围，根据团体意外伤害保险条款责任免除部分，关于期间除外约定，其中第四项明确约定：“被保险人酒后驾驶或无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，属于责任免除的除外期间。在此除外期间，保险人不承担给付保险金的责任。2014年11月17日，被保险人张石刚未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号的二轮摩托车上路行驶，与第三方发生交通事故，经抢救无效死亡。根据原告方提供的交通事故认定书显示，发生事故时被保险人没有驾驶证，驾驶的摩托车无号牌，因此被保险人出险的情形符合保险合同中责任免除条款约定，应依法驳回原告方的全部诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院对原、被告双方无争议的以下事实，予以确认：四原告的亲属张石刚驾驶二轮摩托车沿安郑路由北向南行驶至龙华镇张德厢西村西路段时，因顺行在前的郝保健驾驶的小型拖拉机后斗脱落，造成两车相撞，张石刚经抢救无效死亡的事故发生，对于交通事故的赔偿问题，已经在景县交警大队处理完毕。2014年3月28日，张石刚生前所在单位景县腾达热镀锌厂为其投保了团体意外伤害保险，保额为80万元，保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。
本案经合议庭合议，确定争议焦点为：对于四原告亲属张石刚的此次交通事故被告是否应当免责？
围绕争议焦点，原告陈述：本案所涉保险合同在订立时，保险人未向投保人提供保险条款，也未在保险单或保险凭证上对保险条款中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式提示，即保险人未对免责条款尽到提示说明义务，免责条款不生效。另外，本次事故因郝保健的拖拉机后斗脱落造成两车相撞，因拖拉机后斗脱落造成事故发生的概率非常低，故属于典型的意外事故。事故的发生与张石刚是否具有驾驶资格无关，即便是张石刚有驾驶资格，也不能避免事故的发生。投保人与保险公司签订的保险合同是平等主体之间所达成的协议，投保人景县腾达热镀锌厂向被告投保并交纳了保险费，该合同有效成立。保险合同中的免责条款关系到双方当事人的权利与义务，被告保险公司必须明确告知，作为合同的另一方投保人应当有权知晓，因被告没有履行告知义务，本案符合理赔条件，被告应依约履行赔付义务。
原告围绕其陈述，举证如下：证据一、张石刚、刘苫珍、张义、张雨飞户籍证明信，证明张石刚、刘苫珍、张义、张雨飞四人的户籍情况及刘苫珍、张义、张雨飞与张石刚的身份关系。证据二、陈淑英的户籍证明信，证明陈淑英的户籍情况。证据三、景县龙华镇张德厢西村村委会证明，证明陈淑英与张石刚的身份关系。证据四、景县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明2014年11月17日，张石刚因交通事故经抢救无效死亡。证据五、居民死亡医学证明，证明张石刚因交通事故造成闭合性颅脑损伤，于2014年11月17日死亡。证据六、死亡注销证明，证明张石刚死亡后，户口已注销。证据七、团体意外伤害投保单。证据八、保单附页（含批改信息）。证据九、团体意外伤害保险被保险人名单。证据七、证据八、证据九三份证据证明2014年3月28日，景县腾达热镀锌厂在被告处投保团体意外伤害保险一份，张石刚为被保险人，身故保额为80万元，保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止，张石刚的意外事故发生在保险期间内。证据十、景县腾达热镀锌厂证明，证明被告在承保时没有向投保人提供保险条款，没有履行相关的告知义务。
被告财险衡水分公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九无异议。对证据十有异议，通过原告提交的投保单可以看出，投保人腾达热镀锌厂在投保人声明一栏中已盖章，明确注明了保险人提供的投保单已附投保险种所适用的条款，同时注明：“保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对免责条款进行了说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据。”当时投保人的经办人作为完全民事行为能力人，已代表投保人盖章，完全符合法律程序的规定，投保人应对自己的盖章行为承担相应的法律后果。根据法律上禁止反言的基本规则，投保人出具证明说被告未提供条款，其未提供相反的证据，应不予采信。
被告财险衡水分公司围绕争议焦点陈述：被保险人张石刚所在的腾达热镀锌厂在被告处为员工投保团体人身意外伤害保险，在投保时，被告已经给投保人送达了条款，并详细介绍了条款内容，对免责条款进行了明确声明。保险单也是在投保人仔细阅读了保险合同适用的条款并知悉保险条款中免责内容的情况下进行了承保，并核发了保险单。投保人向被告投保时，除了在投保声明一栏中盖章外，还在投保声明书中盖章，投保人已经承认被告已经对相关条款进行了明确说明。根据本案团体意外伤害保险的约定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效驾驶证的机动车期间属于责任免除情形，被告不付保险金的责任，酒后驾驶、无证驾驶及驾驶无有效行驶证的交通工具属于法律法规禁止性的规定，按照最高人民法院关于适用保险法的规定，保险人将法律法规中禁止性的规定作为免责条款，保险人对被保险人作出提示后就发生法律效力。保险公司在本案中不仅
做到提示工作，并进行了明确说明。关于提示，免责条款是用黑体字印刷的，足以引起投保人的注意，根据法律规定，被告已尽到了提示义务，并且投保人在投保声明书中盖章行为说明被告已作出了明确说明义务。原告主张被告就免责条款没有提示没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告财险衡水分公司围绕争议焦点提供如下证据：证据一、团体意外伤害保险条款，证明条款中约定无证驾驶属于免责情形。证据二、保险单，证明保险公司是在投保人已经认可保险条款和免责条款的情形下签订的。证据三、投保单，投保人腾达热镀锌厂在投保人声明栏中盖章，原告也提供了投保单，双方提供的投保单有区别，原告提供的投保单的保险费37227元，当时投保时产生的投保费金额。被告提供的投保单的保险费是39336.53元，金额不一致，是因为合同在执行过程中，被保险人由15人改为16人，双方提供的投保单都是真实的。证据四、投保人名单及两份批单，证明投保当时是15人，后来改为16人，因该案被保险人出险后又更换了一人，该案被保险人应在保险范围之内。证据五、投保声明书。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据二、证据四无异议。对证据一、证据三、证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一：保险公司承保时并没有附加该条款，虽然投保人在投保单声明部分写明已附投保条款，是否已附应提供证据。对于投保单及条款责任免除部分，原告认为并不能证明保险公司已尽到了提示义务，因免责条款不能看出明显的字体符号，加黑部分不能引起投保人注意。原告认为，免责条款应当采用让一般人第一眼看到后忽略其它条款的方式进行提示。证据三：与原告提供的投保单不是同一格式，对主要条款（保险期间、被保险人名单及保障项目、保额、被保险人人数）没有异议，投保人的联系人中原告的是张海峰即投保人的法定代表人，被告提供的投保人的联系人是段建云，段建云与原告是什么关系？是否投保人的员工啊？是否了解投保情况？故应以原告提供的投保单为依据。因投保人不是自然人，不会听取保险人就免责条款所做的说明，被告应提供证据证明向谁介绍了条款内容。根据原告提供的证据即作为法定代表人的张海峰，其作为投保人的联系人出具证明保险公司工作人员没有提供保险条款，对免责条款也没有尽到告知说明义务，保险公司提前填好投保单来投保人处盖了章、刷了保费就走了。证据五：该声明书不是法定形式，且该声明书的内容严重侵犯了被保险人的合法权益，该声明记载：“贵公司销售人员已将被保险人必须知晓并表示同意的保险事宜的相关条款及有关事项向我方经办人做了详细说明。”既然是被保险人必须知晓的条款，保险公司就应当向被保险人进行说明，除了知晓还得同意，被告也未提供证据证明被保险人同意。被保险人员是否众多、人员流动是否频繁、操作是否繁琐都不是保险公司免除其告知义务的理由，即使如此，被保险人完全有条件组织被保险人将保险合同相应条款的概念、法律后果进行说明。声明中还称：“我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等告知了各被保险人”，保险人对已履行了告知义务负举证责任，被告是否已告知，采用哪种方式告知，没有提供任何证据证明。声明中最后一部分的承诺属于无效。
本院对原、被告提供证据的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、被告提供的证据二、证据四经对方当事人质证均无异议，予以确认。对原告提供的证据十经被告质证虽提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，对其真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提供的证据一保险条款不予采信，理由是被告虽在投保单投保人声明一栏中注明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据。上述填写内容及本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实。”但该声明属于被告提供的投保单中的格式条款，其字体大小、颜色深浅与其它内容一致，投保单的主要合同内容是投保人信息及保险费交纳数额，其内容均是手写，故保险人所打印的投保人声明一栏无法引起投保人的注意，投保人签名并不能证明其真正看到并收到了保险条款，且投保人明确表示至今仍未收到保险条款，而被保险人只是投保人的员工，保险人对被保险人是否赔付与投保人没有直接利害关系，因此在被保险人没有其它证据证实投保人确已收到保险条款的情况下，不能认定投保人已收到了保险条款。对被告提交的证据三予以采信，理由是其内容除保险费与原告提供的投保单不一致外，其余内容均一致，且保险人也对保险不一致的原因作了合理解释，但该投保单不能证明投保人已收到了保险条款。对被告提交的证据五投保声明书内容的真实性不予采信，理由是该投保声明书是被告填写好后让投保人盖的公章，属于格式条款，不能证明投保人已尽到了向员工即被保险人的说明义务。
本院经审理查明：四原告的亲属张石刚无证驾驶二轮摩托车沿安郑路由北向南行驶至龙华镇张德厢西村西路段时，因顺行在前的同样属于无证驾驶的郝保健驾驶的小型拖拉机后斗脱落，造成两车相撞，张石刚经抢救无效死亡的事故发生，对于交通事故的赔偿问题，已经在景县交警大队处理完毕。2014年3月28日，张石刚生前所在单位景县腾达热镀锌厂为其在被告财险衡水分公司投保了团体意外伤害保险，意外身故保额为80万元，保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。签订保险单时，被告的工作人员到投保人处填写完投保单后刷完保费就走了，对保险单所适用的保险条款未向投保人提供，也未对保险条款中的免责条款向投保人进行明确的提示。张石刚意外事故发生后，向被告提出理赔的申请，被告以张石刚发生事故时无证驾驶，而无证驾驶期间属于保险人的责任免除期间为由拒绝理赔。
另查明，原告刘苫珍是死者张石刚的妻子，原告张义、张雨飞是死者张石刚的两个儿子。原告陈淑英是死者张石刚的母亲。
本院认为：投保人腾达热镀锌厂与被告财险衡水分公司所签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应诚实守信的享有合同权利并履行合同义务。作为投保人的义务便是足额的交纳保险费，作为保险人的义务便是对合同的条款内容、概念要对投保人做明确的说明，尤其对保险人的免责条款要做明确的说明提示，而不是使说明提示流于形式，且在出现保险合同约定的事故后，对属于自己理赔范围内的要积极理赔。但本案中被告在签定完投保单刷完保险费后未向投保人提供保险条款，对承保范围、免责条款等对投保人未做明确的说明，即便是在庭审过程中所提供的保险条款中的免责条款与其它条款在字体大小、颜色深浅上与其它条款一致，根据《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，所谓明确说明，只将保险条款送达不能说明尽到了提示注意义务，还应当在保险单的显要位置，以醒目字样提醒阅读，对相关免责条款在印刷上采取加粗加黑的方式。从本案来讲，被告对保险条款中的免责条款显然未做到明确说明提示，因此本案保险合同中的免责条款不产生效力，被告财险衡水分公司对被保险人张石刚所发生的意外事故不能免责，四原告要求被告给付张石刚的身故保险金80万元，合理合法，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内向原告陈淑英、刘苫珍、张义、张雨飞支付被保险人张石刚的意外身故保险金80万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年六月十日
书记员 李迎新