杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2191号
原告：浙江省长城建设集团有限公司第二分公司，住所地：杭州市凯旋路69号。
代表人：方宏。
委托代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。
被告：林才明。
委托代理人：洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告浙江省长城建设集团有限公司第二分公司与被告林才明借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对被告林才明价值1870000元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2014）杭上商初字第2191-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。后被告林才明向本院提出管辖权异议申请，本院依法制作（2014）杭上商初字第2191-2号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议。本院于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人童家桢，被告林才明及其委托代理人洪波、葛晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告双方于2013年5月30日签订了《借款协议》一份，协议约定被告因舟山临城新区lkc-5-4地块二期建安工程需要，向原告借款1500000元，借款期限自2013年5月31日至2013年12月31日止，利息为月息1.3%，《借款协议》还对借款支付方式及违约责任等其他事项进行了明确约定。《借款协议》签订后，原告按约将借款1500000元支付至被告指定单位账户。借款期限届满后，被告并未按约定履行还款和付息义务，原告认为，被告未及时归还借款及付息的行为，违反了《借款协议》的约定，严重侵害了原告的合法权益，依据《借款协议》第五条的约定，被告应从违约之日起按照日千分之一的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1500000元，向原告支付借款利息134630元，向原告支付违约金239671元（利息自2013年6月4日起按照年利率15.6%计算，计算至2013年12月31日；违约金自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍24%计算，暂计算至2014年9月1日，实际请求计算至被告还清全部欠款之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原被告之间不存在借款关系，双方之间属于建筑承包合同关系。案涉款项是原告应当支付给被告的工程款，并不是原告出借的款项，原告起诉行为系虚假诉讼。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《借款协议》一份，证明原告与被告存在借款合同法律关系并对借款金额、归还时间、利息、违约责任进行了约定。
2、银行汇款凭证一份、情况说明，证明原告于2013年6月4日按约将借款1500000元支付给了被告指定的收款单位。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为借款协议虽为林才明本人所签，但协议内容是虚构的，借款没有实际发生。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，认为借款没有实际发生。
为支持其辩称意见，被告向本院提交了以下证据材料：
1、浙江省长城建设集团股份有限公司工程项目经营管理目标责任书一份，证明被告系舟山保忆风景沁园项目的项目承包负责人且该协议约定在经济成本范围内使用资金，并不存在借款的情况。
2、对账确认函一份，证明舟山保亿风景沁园项目累计已收工程款152760117.97元的事实。
3、工程用款进程表一份，证明原告所诉款项已列入其支付被告工程款中，不存在借款事实，同时证明杭州正营建筑劳务有限公司（以下简称正营公司）已经将4500000元的款项列入工程款中，不存在借款事实。
4、借款合同一份，证明双方签订借款合同是在江干区，且此借款合同是全年度总额度借款合同，同时这个合同没有实际履行。
5、借款协议两份，证明案涉的借款协议是由这两份借款协议替换而来。
6、建设工程劳务分包合同，证明原告与正营公司之间就案涉工程存在劳务分包关系，所有的人工费均应由原告支付给正营公司。
上述证据经质证，原告对被告提交的证据1的真实性和证明对象均无异议。对证据2的真实性和证明对象无异议，对关联性有异议。对证据3真实性、关联性和证明对象均有异议，认为进度表上无原被告双方签字，属于被告单方制作。对证据4真实性无异议，对证明对象有异议。对证据5的真实性、合法性和关联性均不认可，同时反证被告在2013年8月和9月间，仍要向原告借款的事实，只是原告没有同意出借的情况。对证据6的真实性予以认可，证明对象有异议。
根据被告申请，本院依职权调取浙江省长城建设集团有限公司付款通知单一份，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为付款通知单的摘要上已明确写明了该笔款项属于被告的个人借款。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对摘要上的内容有异议，认为是原告手写添加的。
经过庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据1、证据2中的银行汇款凭证，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据2中的情况说明，本院将结合本案其他证据综合考虑。对被告提供的证据2、4、6的真实性予以确认，对被告的证明目的结合本案其他证据综合考虑。对被告提供的证据1、3、5，本院将结合本案其他证据综合考虑。对本院依职权调取的付款通知单的真实性予以确认，对证明目的将结合本案其他证据综合考虑。
经审理，本院认定事实如下：原被告签订《借款协议》一份，约定：“保亿置业（舟山）有限公司（建设单位）发包的舟山临城新区lkc-5-4地块二期建安工程由原告承建，由被告林才明对上述工程实行经济承包，自负盈亏，并负责带资、垫资。在施工过程中，被告采购材料、租赁设备等需要付款，已收取的工程进度款已不足以支付前述款项，被告因资金周转困难，向原告提出借款，双方平等协商，订立本协议。一、借款金额：1500000元。二、借款期限：自2013年5月30日至2013年12月31日止。三、借款利率：月息1.3%，利息按月支付。四、借款用途：1500000元人工费，收款单位为正营公司。五、借款交付：被告委托原告将上述借款支付到第四条列明的收款单位和账户，收款单位收到款项即视为被告收到原告的出借款。被告本次借款金额以原告实际最终交付的金额为准，原告未支付或未完全支付本协议约定的借款金额的，原告无需对被告或收款单位承担违约责任。在本借款协议履行期间如有工程建设单位将工程款汇入原告，则即使借款期限尚未届满，原告也有权将上述借款及利息直接扣回。六、违约责任：借款到期后如被告未能按时归还全部借款及利息，被告须按未归还借款额每天千分之一的标准向原告支付违约金至实际全部履行完毕之日为止。原告为实现上述债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由被告承担。被告保证借款用途真实，如有虚假（包括虚构应付第三方款项的金额），被告应双倍赔偿原告支出的款项损失。七、争议解决方式：协商不成的，向本借款协议签订地人民法院起诉解决。八、本协议一式四份，原告执三份，被告执一份。”该协议落款处的签订日期和协议签订地分别为2013年5月30日和上城区雷霆路60号长城大厦。后原告于2013年6月4日向正营公司打款1500000元。
本院认为，原被告之间签订的《借款协议》，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。原告已按照协议约定，向指定收款单位打款共计1500000元，因此，对于原告要求被告归还借款本金1500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付计算至2013年12月31日的借款利息134630元的诉请，本院认为，原告已实际履行出借款项的义务，被告应当按照协议约定支付利息，虽被告抗辩称利息过高，但协议中的利息系双方协商产生，且未超出法律禁止的范畴，因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金239671元的诉请，本院认为，原告起诉时将违约金标准从协议约定的未还款项的日千分之一降低为年利率24%，此系其自行处分民事实体权利的行为，未损害对方当事人的利息，本院予以允许。虽被告抗辩称原告主张的违约金标准过高，但本院认为，被告未在借款到期后按期归还借款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张的违约金标准未超出法律保护的范畴，且原告主张的违约金起算时间、计算基数符合协议约定，故原告的该诉请，依据充分，本院予以支持。关于被告辩称该协议属于附生效条件的合同，只有在被告收取的工程进度款不足以支付款项时合同才生效的意见，本院认为，从原告提交的银行汇款凭证可知，该合同原告已经实际履行，被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。关于被告抗辩称案涉款项系工程款并非借款的意见，本院认为，原被告双方已经就借款达成合意且签订了借款协议，原告按照被告的指示支付了相应的款项，因此，对于被告的该项辩称，本院不予采信。关于被告辩称其在借款协议上签字时并不知晓协议内容，该协议无效的辩称，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其在未仔细阅读协议内容的情况下即签署协议系其对自身权利的处分，不影响该协议的效力，因此，对于被告的该项辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告付给正营公司的人工费是依据原告与正营公司的劳务分包合同而发生的意见，本院认为，被告的主张与事实不符，且未提交有效的反驳证据予以反驳，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林才明于本判决生效之日起十日内向原告浙江省长城建设集团有限公司第二分公司支付借款本金1500000元、利息136430元。
二、被告林才明于本判决生效之日起十日内向原告浙江省长城建设集团有限公司第二分公司支付违约金239671元（暂算至2014年9月1日，此后以未付本金为基数，按年利率24%的标准另行计付至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21669元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江省长城建设集团有限公司第二分公司10834.5元；其余案件受理费10834.5元，财产保全申请费5000元，由被告林才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21669元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林 慧