wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1076号
原告：丁友恩，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市开发区。
代表人：许在敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁建华，男，该分行风险管理部门法律事务室经理。
原告丁友恩与被告中国工商银行股份有限公司菏泽分行（以下简称工行菏泽分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁友恩的委托诉讼代理人司普斌、张立民，被告工行菏泽分行的委托诉讼代理人梁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁友恩向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告履行承诺支付到期存款本息201694.93元；2.由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：1989年9月菏泽市工商银行向公众宣传存入1000元，到27年后可获取本息201694.93元，原告听信被告的承诺，存入存款1000元，存款到期后，原告到被告处要求支付约定的存款及利息，被告无正当理由拒不履行承诺，拒不支付存款。
被告工行菏泽分行辩称，被告与原告未发生任何业务关系，原告诉称的所谓纠纷与客观实际不符，也不符合法律规定。被告是管理机关，不直接办理金融业务，具体的金融业务由其分支机构承办，并由分支机构承担民事责任。原告将工行菏泽分行列为被告，错列诉讼主体，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.1989年被告菏泽市工商银行出具的存入1000元的存款单，证明原、被告双方建立了储蓄存款关系。2.菏泽市工商银行于1989年9月5日散发的关于开办本息自动转存保值储蓄的公告，证明原告的诉讼请求中数额的计算办法及依据。被告质证认为，对这两份证据的真实性、合法性、有效性不予认可，与被告无关，该存单是菏泽市支行第四储蓄所出具的，如果有纠纷应列菏泽市支行为被告，起诉本案被告与事实不符；公告上面明显写的是菏泽市工商银行，当年菏泽是菏泽地区，2002年菏泽地区才改成菏泽市，故1989年的菏泽市工商银行也多次变更名称，所以与被告无关。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月5日，原菏泽市工商银行发布关于开办本息自动转存保值储蓄的公告，该公告第三条称“国家储蓄利率和保值贴补率调整时，我行将随之调整”；第六条称“按现行利率及保值贴补利率计算如一次存款1000元，到期可得本息……二十七年201694.93元”，该公告还通知了其他事项。1989年9月10日，原告丁友恩的母亲王秀萍在原中国工商银行菏泽市支行第四储蓄所为原告丁友恩存入1000元，该所向原告出具活期储蓄存折，并加盖本息转存章。原告主张其按27年存期存入，现要求按照本息201694.93元兑现，遭到拒绝。
另查明，原中国工商银行菏泽市支行第四储蓄所于1999年7月16日更名为中国工商银行菏泽地区分行双河西路储蓄所，现该储蓄所已合并到中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”因此金融机构应当以各支行作为诉讼主体。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”原中国工商银行菏泽市支行第四储蓄所业已合并到中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行，该储蓄所的相关权利义务应当由中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行承继，故涉案诉讼应当以中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行作为诉讼主体，而原告错列中国工商银行股份有限公司菏泽分行为本案被告，诉讼主体不当，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告丁友恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一七年八月十日
书记员 杨晓晨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3413号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司，住所地:佛山市三水区xx街xx大道xx号xx花园xx座xx室。统一社会信用代码：9xxx8。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永花，女，该公司员工。
被告：陈伟江，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告陈伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一八年七月十一日
书记员 胡颖妍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00267-2号
原告：江苏明天种业科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼，组织机构代码72058677-5。
法定代表人：严辉民，总经理。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
被告：巢湖春友种业科技有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路217号-219号。
法定代表人：朱同贵，董事长。
被告：光明种业有限公司，住所地上海市崇明县星村公路700号3幢101-8室。
法定代表人：王怡，执行董事。
本院在审理原告江苏明天种业科技有限公司诉被告巢湖春友种业科技有限公司、光明种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏明天种业科技有限公司于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏明天种业科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏明天种业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏明天种业科技有限公司负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐基亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第408号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某。2013年11月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，1、2013年11月份的一天夜里，被告人杨某窜至临海市大洋街道东方花园小区C-18幢前，以爬落水管的方式从二楼窗户进到房间，在二楼卧室内窃得笔记本电脑一台、人参两根、纪念章八个、纪念币三枚。后将笔记本电脑以250元钱卖给他人。经临海市价格认证中心鉴定，二根人参价值人民币230元。
2、2013年11月23日夜，被告人杨某窜至临海市大洋街
道东方花园小区C-28幢前，以爬落水管的方式从二楼窗户进到
房间，在二楼卧室内窃得笔记本电脑一台、现金400元，后将笔记本电脑以400元钱卖给他人。
3、2013年11月28日夜，被告人杨某窜至临海市大洋街
道东方花园小区C-21幢前，从二楼阳台进入二楼卧室，窃得人民币680元。后失主叶继芳与东方花园小区保安一起将被告人杨某抓获。临海市公安局大洋派出所民警到达现场后将杨某口头传唤到案。
另查明，被告人杨某归案后，公安机关向其扣押到人参二根、纪念章三枚、纪念币二枚、人民币680元。人民币680元发还失主叶继芳。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主项泽民、郭玲芬、叶继芳的陈述，证人付某的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，部分赃物追回归还失主，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年四月九日
代理书记员 屈 明
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1033号
原告：汪鸿略，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：伍康,铜陵市义安区荐。
被告：季兴中,男,1968年9月4日出生,汉族,安徽省铜陵市义安区号。
本院在审理原告汪鸿略诉被告季兴中民间借贷纠纷一案中，原告汪鸿略向本院申请诉前调解，并于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪鸿略撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告汪鸿略撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年五月二十一日
书记员 洪 梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第46号
原告周兴（化名），男，汉族。
委托代理人周某，男，汉族，系周兴之子。
代理权限：特别授权。
被告周良（化名），男，汉族。
被告周兵（化名），男，汉族。
委托代理人周良，系被告周兵之父。
代理权限：特别授权。
原告周兴诉被告周良、周兵健康权纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告周兴的委托代理人周某，被告周良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴诉称：被告周兵建�时越过界限占用原告土地，双方曾因此事发生过矛盾，但原告出于亲情考虑，没有计较。2014年6月26日，被告周良、周兵将其房屋前院坝硬化时，再次占用原告土地，原告上前阻止，不料被告周兵举起灰桶砸在原告背上，原告因此受伤住院61天，花去医药费9988.79元，经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级，原告伤情经市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告受伤后被告一直未作出合理赔偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计79274.79元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿，拟证实原告的身份情况。
2、（2014）镇刑初字第159号刑事判决书、（2014）镇刑初字第159号刑事附带民事裁定书、裁判文书生效证明，拟证实被告周兵打伤原告并受到刑事处罚。
3、病案首页、入院记录2份、出院小结、安市医司法鉴定所（2014）临鉴字第430号鉴定意见书，拟证实原告因伤住院及伤残等级。
4、医疗费发票（9988.79元）及鉴定费发票（700元），拟证实原告支付医疗费及鉴定费情况。
5、护理费收条，拟证实原告住院期间支付护理费11400元。
被告周良、周兵辩称：事发当天，答辩人在对前面院坝进行硬化，被答辩人拿着锄头，将答辩人用于进行硬化院坝的围栏材料挖烂，并且将答辩人倒在地上的混凝土弄得乱七八糟，阻碍答辩人对院坝进行硬化，答辩人进行劝阻，答辩人周兵丢灰桶砸在被答辩人背上。被答辩人住院前20天，答辩人已经预交了5500元住院费，答辩人认为已经足够被答辩人治疗康复，不应当另行赔偿被答辩人；被答辩人的营养费也不应当计算，被答辩人未提供医疗机构出具的相关证据；被答辩人交通费主张也不合理；被答辩人已65岁且原告在6年前因作尿结手术后�失劳动能力，故不应计算误工费，被答辩人的残疾赔偿金也只能按15年计算；被答辩人所受伤害为轻伤，不应当计算精神损害抚慰金。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对二答辩人的诉讼请求。
被告周良、周兵向本院提供的证据有：
1、预交住院费收据7张，拟证实被告在原告住院时先行支付医疗费人民币5500元。
经审理本院认定：2014年6月26日，被告周兵、周良对住房前院坝进行硬化处理，原告周兴与被告周兵因院坝分界线发生争执，在争执过程中，被告周兵用灰桶将原告左侧腰部砸伤，原告因伤住院61天，医疗费9988.79元，原告伤情经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，鉴定费700元。
被告周兵已支付5500元医疗费。
另查明，被告周良系被告周兵之父。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、（2014）镇刑初字第159号刑事判决书、住院材料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证，上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
原告提供的由“ＸＸ志”出具的护理费收据，因ＸＸ志系原告女婿，与原告有利害关系，且不属医疗护理机构出具，故本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”被告周兵砸伤原告的事实客观存在，依法应当承担侵权的民事赔偿责任，故对原告周兴诉请赔偿损失，依法予以支持。因原告周兴系被告周兵砸伤，故原告损失应由被告周兵进行赔偿，原告诉请被告周良赔偿损失，无事实依据，故本院不予支持。
原告的损失为：
1、医疗费为9988.79元，因二被告已支付5500元，故原告实际支付医疗费为9988.79元-5500元=4488.79元。
2、护理费28224元÷365天×61天=4717.13元。原告主张护理费11400元，无有效证据证实，故不予支持。
3、住院期间伙食补助费为30元／天×61天=1830元。
4、残疾赔偿金为5434元×（20-5）年×20%=16302元。因原告已经年满65岁，故计算残疾赔偿金应当减少5年，故原告主张计算20年不予支持。
5、误工费为30850元÷365天×61天=5155.75元。原告主张误工180天，但无相关证件证实，故不予支持。
6、鉴定费以鉴定票据为准为赔偿700元。
7、原告主张交通费1220元，无相关票据进行证实，但发生交通费是客观事实，本院酌定交通费为400元。
以上损失合计33593.67元，由被告周兵承担赔偿责任。
对于原告主张的营养费，因无医疗机构出具的意见，故本院不予支持。原告还主张精神损害抚慰金10000元，因原告未能举证证实造成严重精神损�，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周兵赔偿原告周兴人民币33593.67元，限判决生效后十五内付清。
二、驳回原告周兴对被告周良的诉讼请求。
案件受理费人民币1092元，适用简易程序减半收取546元，由被告周兵承担150元，原告周兴承担396元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一五年一月二十九日
书记员 张世明
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2477号
原告：邓富娟，女，1990年12月27日出生，汉族，住安宁市宁湖香缇花园小区。
原告：邓华军，男，1963年6月20日出生，汉族，住安宁市宁湖香缇花园小区。
委托诉讼代理人：邓富娟，系邓华军之女，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告邓富娟、邓华军与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告邓富娟、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47644元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年7月22日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第6幢第14层1409号房屋，房款为422181元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修存档资料》、《业主接房存档资料》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年9月18日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年9月18日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：422181×5.75%÷360×40＋422181×5.5%÷360×48＋422181×5.25%÷360×59＋422181×5%÷360×23≈10774.41元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即422181×2%＝8443.62元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23118.03元（3900＋10774.41＋8443.62＝23118.03）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与邓富娟、邓华军签订的《商品房购销合同》（合同编号：住1230号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向邓富娟、邓华军支付违约金23118.03元；
三、驳回邓富娟、邓华军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取计496元，由邓富娟、邓华军负担255元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2477号原告：邓富娟，女，1990年12月27日出生，汉族，住安宁市宁湖香缇花园小区。原告：邓华军，男，1963年6月20日出生，汉族，住安宁市宁湖香缇花园小区。委托诉讼代理人：邓富娟，系邓华军之女，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告邓富娟、邓华军与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告邓富娟、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47644元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月22日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第6幢第14层1409号房屋，房款为422181元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修存档资料》、《业主接房存档资料》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年9月18日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年9月18日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：422181×5.75%÷360×40＋422181×5.5%÷360×48＋422181×5.25%÷360×59＋422181×5%÷360×23≈10774.41元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即422181×2%＝8443.62元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23118.03元（3900＋10774.41＋8443.62＝23118.03）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与邓富娟、邓华军签订的《商品房购销合同》（合同编号：住1230号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向邓富娟、邓华军支付违约金23118.03元；三、驳回邓富娟、邓华军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取计496元，由邓富娟、邓华军负担255元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十月二十五日书记员  侯 蕊
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第171号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某某，男。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2002年3月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，连同前罪尚未执行的刑期，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，2008年1月25日减刑释放。2013年11月26日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2013年3月至11月，被告人高某某多次到徐州市两山口拔丝厂宿舍门口、徐州市云龙区食品城、徐州市大乘物流园等地，谎称购买车辆、借用车辆，将他人的电动三轮车、摩托三轮车、电动自行车骗走，骗取车辆共计价值人民币15230元。具体分述如下：
1、2013年3、4月份一天9时许，被告人高某某到徐州市两山口拔丝厂宿舍门口郝某经营的电动三轮车专卖店，谎称为他人购买电动车送货，以先将车辆骑走后付钱为由，骗取郝某福田劲霸牌电动三轮车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2500元。
2、2013年10月10日16时许，被告人高某某到徐州市云龙区食品城吴某某经营的“兄弟物流”店，谎称借车取物马上归还，骗取吴某某宗申牌摩托三轮车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2000元。案发后，该车已被追回并发还被害人。
3、2013年11月上旬一天17时许，被告人高某某到徐州市云龙区广大家具城翟某经营的“王姐物流”店，谎称借车拉货马上归还，骗取翟某宗申牌摩托三轮车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币4000元。案发后，该车已被追回并发还被害人。
4、2013年11月上旬一天10时许，被告人高某某到徐州市云龙区食品城华东市场袁某某经营的“雷鸣物流”店，谎称借车取物马上归还，骗取袁某某清华派特牌电动自行车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币350元。
5、2013年11月中旬一天15时许，被告人高某某到徐州市大乘物流园徐某某经营的“三明亮物流”店，谎称借车取物马上归还，骗取徐某某的金茉莉牌电动自行车一辆，后为还欠款将该车辆抵押给他人。经鉴定，实物价值人民币1220元。案发后，该车已被追回并发还被害人。
6、2013年11月中旬一天10时许，被告人高某某到徐州市云龙区食品城黄某某经营的饭店，谎称借车取物马上归还，骗取黄某某淮海牌电动三轮车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币3100元。案发后，该车已被追回并发还被害人。
7、2013年11月18日18时许，被告人高某某到徐州市云龙区食品城王某某经营的“马记菜馆”店，谎称借车取物马上归还，骗取王某某淮海牌电动三轮车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2060元。案发后，该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某、吴某某、翟某、袁某某、徐某某、黄某某、王某某的陈述，证人陈某某、魏某某、吴某某、李某的证言，被告人高某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见，人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，涉案物品照片、指认现场照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年10月25日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年五月五日
书记员 遆 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3389号
原告王巧珍。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。
被告曹智宝。
被告王ＸＸ。
委托代理人余琛，上海胡菁律师事务所律师。
本院在审理原告王巧珍诉被告曹智宝、王ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告王巧珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 王大路
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02838-1号
申请执行人：邢建国，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：安徽富民网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：牛爱民，负责人。
本院在执行申请执行人邢建国与安徽富民网络科技有限公司仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字404号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘嘉辰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第880号
原告刘凤。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告刘凤与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付工资4697.8元、经济补偿金30322.9元，社会保险费用1966.18元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资4697.8元、经济补偿金30322.9元、社会保险费用1966.18元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资4697.8元、经济补偿金30322.9元、社会保险费用1966.18元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤支付工资4697.8元、经济补偿金30322.9元、社会保险费用1966.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1915号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人殷立增，该联社职员。
被告许金成，男。
被告李秋刚，男。
被告许金老会，男。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告许金成、李秋刚、许老会金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海河
二〇一四年五月二十日
书记员 刘同庆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1910号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告杨汝宝，男，汉族，居民，住沂水县。
被告杨树海，男，汉族，居民，住址同上。
被告杨君艳，女，汉族，居民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨汝宝、杨树海、杨君艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松、被告杨汝宝到庭参加诉讼，被告杨树海、杨君艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨汝宝于2013年10月28日向我行借款80000元，约定月利率为11.5000‰，2014年10月27日到期，借款凭证号为045521105，由杨树海、杨君艳自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款到期后，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令或调解三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告杨汝宝辩称，借款属实，原来借款用于给孩子治病，一直还着利息，因为借钱太多，挣不出钱，所以无能力还款。
被告杨树海、杨君艳未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告杨汝宝于2013年10月28日向原告借款80000元，用于借新还旧，约定月利率为11.5000‰，2014年10月27日到期，借款凭证号为045521105，由杨树海、杨君艳自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法调解或判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告杨汝宝签订的借款合同和与被告杨树海、杨君艳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨汝宝未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨树海、杨君艳依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告杨树海、杨君艳承担连带责任后有权向被告杨汝宝追偿。被告杨树海、杨君艳经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汝宝于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同规定月利率11.5000‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告杨树海、杨君艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年七月九日
书记员 纪云雷
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第31号
原告何远安。
被告萍乡市千石贸易有限公司。
法定代表人：李雪明，经理。
原告何远安与被告萍乡市千石贸易有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告何远安到庭参加诉讼，被告萍乡市千石贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远安（以下简称原告）诉称：原告自2007年至2013年4月卖煤碳给被告。自2013年4月份开始，被告付给原告所卖的煤款100000元后，尚欠原告89180元。被告原答应此款在2014年元月15日一次性付清给原告，后经原告多次催收，被告均拖延不付。请求法院判决被告偿还货款89190元并承担本案诉讼费用。
被告萍乡市千石贸易有限公司（以下简称被告）未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1，被告收取煤炭的过磅单14张，以证实原告共向被告发货350.4吨，计货款189203元，已付100000元，尚欠89203元。经当庭核对，2013年4月3日原告送货（煤炭）27.9吨，2013年4月8日原告分6车次送货148.1吨，2013年4月9日分4车次送货96.2吨，上述11车次货物单价在过磅单的背面记明为每吨560元；2013年4月9日原告分2车次送货50.4吨，货物单价在过磅单的背面记明为每吨440元；2013年4月10日原告送货27.8吨，货物单价在过磅单的背面记明为每吨525元；上述过磅单均由被告工作人员“彭方奎”收货签字，过磅人为“李会清”。针对单价差别，原告解释因货物质量差异而不同；针对原告起诉的货款为89180元，而上述证据证实货款金额为189203元，原告解释是因被告在过磅验收质量后，原、被告均同意每笔货款在计算时个位数字零头不计算。
证据2，一份2013年4月11日被告付款100000元的转账查询单，以证实被告已支付100000元货款，尚欠89180元。
对原告提供的两份证据，符合证据的基本形式要件，且与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年4月3日至4月10日，原告共销售煤碳350.4吨给被告，共计货款189180元。2013年4月11日，被告付款100000元给原告，尚欠货款89180元。因剩余货款经原告催收被告拖延不付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系。原告向被告销售煤碳后，被告应该支付货款。原告要求被告支付尚欠货款89180元的证据确凿，其要求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告萍乡市千石贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付欠原告货款89180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告萍乡市千石贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一四年九月三十日
书记员 王少军
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00319号
原告：孙运平，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：阚争营，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：张涛，男，1980年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
被告：刘建军，男，1968年6月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
本院在审理原告孙运平、阚争营与被告张涛、刘建军确认合同无效一案中，原告孙运平、阚争营于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告�运平、阚争营提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙运平、阚争营撤回起诉。
案件受理费80元，因撤回起诉减半收取40元，由原告孙运平、阚争营负担。
审判员 刘善宗
二〇一五年六月八日
书记员 刘馨丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1160号
罪犯石和平，男，出生于1980年3月7日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）南中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人石和平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计81431.52元（已付清）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）川刑终字第629号刑事判决，维持对该犯的原判。该犯于2009年9月7日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第266号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月16日起至2030年2月15日止。本院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1493号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2028年3月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯石和平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分117.5分；2014年1月28日获监狱改造积极分子奖励，2014年10月22日获行政表扬奖励（2014年6月19日被省局评为学习之星），2015年2月13日获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石和平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分117.5分；2014年1月28日获监狱改造积极分子奖励，2014年10月22日获行政表扬奖励（2014年6月19日被省局评为学习之星），2015年2月13日获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石和平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石和平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1193号
申请执行人李纲，男，汉族，生于1975年12月13日。
申请执行人蒋红英，女，汉族，生于1982年1月19日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人唐朝阳，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3826号民事调解书，于2015年7月1日受理申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款118,825元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1,680元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月六日
书记员 梁湫雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5410号
罪犯曾紫鹏，男，1986年10月30日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年5月15日作出（2012）涵刑初字第158号刑事判决，以被告人曾紫鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾紫鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯曾紫鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾紫鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾紫鹏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾紫鹏减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2014年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15234号
原告王国松，女，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告上海虹林视听设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张明，董事长。委托诉讼代理人黄海燕，女，被告单位职工。原告王国松与被告上海虹林视听设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国松的委托诉讼代理人朱桦，被告上海虹林视听设备有限公司的委托诉讼代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的损失人民币(以下币种均为人民币)50,997元。事实和理由：被告在淘宝网上开设名为“夏普虹林专卖店”的网店，经营视听设备销售。2014年5月24日，原告见到被告对其经销的夏普LCD-70LX640A70寸LED网络3D智能液晶电视机(以下简称系争电视机)在淘宝天猫商城进行促销活动。被告称系争电视机原价25,999元，活动促销价16,999元。原告当日通过淘宝网以16,999元购买了一台系争电视机后，还未收货，便通过查询被告网店的商品成交记录，发现同型号电视机2014年3月13日的售价仅为15,999元。原告认为被告涉嫌价格欺诈，便立即申请退货，在选择退款原因时原告没有注意到其他选项，就勾选“拍错了”。被告随后退还了16,999元货款，但拒绝按消费者权益保护法给予原告价款三倍的赔偿。原告向有关部门举报后，上海市闸北区市场监督管理局确认被告已因价格欺诈的违法行为被立案查处。虽然交易时原告可以在网上查询实际成交价格，但这不能免除被告明码标价的法定义务，现认为被告实施了虚构商品原价及优惠幅度的欺诈行为，故诉至法院，请求判如所请。被告上海虹林视听设备有限公司辩称，原告确有购买被告经营的系争电视机的意愿。但原告在2014年5月24日下订单后，16,999元货款被付至第三方淘宝天猫商城的账户，要等被告送货，原告确认收货后，交易才算完成，淘宝天猫商城才会将货款支付被告。本案中，原告在被告送货之前即申请退货，货款也是淘宝天猫商城直接退还原告，故双方的买卖合同并未成立、生效。系争电视机的原价确为25,999元，15,999元系先前另一次优惠活动的售价。且原告早在2015年5月已就同一纠纷在江苏省滨海县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，现再次起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网上开设名为“夏普虹林专卖店”的网店，经营视听设备销售等业务。2014年5月，被告在淘宝天猫商城对其经销的系争电视机进行促销，宣称系争电视机原价25,999元，活动促销价16,999元。原告通过淘宝网于2014年5月24日20：07购买系争电视机一台，支付货款16,999元。当日20：38，原告以“拍错了/订单信息错误”为由申请退款，次日14：51，被告同意退款，原告收到了退还的货款16,999元，系争电视机并未实际发货。退款后，原告向有关部门提出价格举报。2014年12月7日，上海市闸北区市场监督管理局作出价格举报处理结果告知书，称原告举报的行为已于2014年8月26日被上海市闸北区物价局立案查处。依据该局的处理结果，被告就系争电视机在天猫商城的促销行为被认定已构成价格欺诈的价格违法行为。2015年5月，原告就本案所涉纠纷向江苏省滨海县人民法院起诉，要求被告增加赔偿原告所受损失50,997元，后撤回起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告陈述其与案外人李某某系夫妻。李某某曾在2014年3月向被告购买系争电视机，因认为被告存在欺诈行为发生纠纷，亦诉至本院，此案尚在审理中。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。对于“欺诈行为”的含义，法律亦有明确规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，虽然有关行政机关认定被告实施了价格欺诈的违法行为，但被告是否应承担民事赔偿责任，还应审查原告是否系受到诱导作出错误的意思表示，以及原告是否因此受到损失。原、被告双方系通过网络平台进行交易，按原告陈述，其在交易后随即通过查询被告网店的商品成交记录，发现被告存在价格欺诈。结合原告提供的网页截图，可以反映在交易当时，商品以往成交数量、价格、时间等信息均可查询，原告不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对等。原告在其家属已有过向被告购买系争电视机发生价格纠纷的情况下，仍向同一商家购买同型号电视机，在交易之后才对商品的先前成交价格进行查询，不合常理。且原告付款后很短时间就成功获得了全额退款。原告提供的证据，既难以证明其交易行为系受到诱导而作出错误的意思表示，亦无法证明其因此受到损失。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条之规定，判决如下：原告王国松要求被告上海虹林视听设备有限公司赔偿损失人民币50,997元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币1,074.92元，减半收取人民币537.46元，由原告王国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15234号原告王国松，女，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告上海虹林视听设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张明，董事长。委托诉讼代理人黄海燕，女，被告单位职工。原告王国松与被告上海虹林视听设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国松的委托诉讼代理人朱桦，被告上海虹林视听设备有限公司的委托诉讼代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的损失人民币(以下币种均为人民币)50,997元。事实和理由：被告在淘宝网上开设名为“夏普虹林专卖店”的网店，经营视听设备销售。2014年5月24日，原告见到被告对其经销的夏普LCD-70LX640A70寸LED网络3D智能液晶电视机(以下简称系争电视机)在淘宝天猫商城进行促销活动。被告称系争电视机原价25,999元，活动促销价16,999元。原告当日通过淘宝网以16,999元购买了一台系争电视机后，还未收货，便通过查询被告网店的商品成交记录，发现同型号电视机2014年3月13日的售价仅为15,999元。原告认为被告涉嫌价格欺诈，便立即申请退货，在选择退款原因时原告没有注意到其他选项，就勾选“拍错了”。被告随后退还了16,999元货款，但拒绝按消费者权益保护法给予原告价款三倍的赔偿。原告向有关部门举报后，上海市闸北区市场监督管理局确认被告已因价格欺诈的违法行为被立案查处。虽然交易时原告可以在网上查询实际成交价格，但这不能免除被告明码标价的法定义务，现认为被告实施了虚构商品原价及优惠幅度的欺诈行为，故诉至法院，请求判如所请。被告上海虹林视听设备有限公司辩称，原告确有购买被告经营的系争电视机的意愿。但原告在2014年5月24日下订单后，16,999元货款被付至第三方淘宝天猫商城的账户，要等被告送货，原告确认收货后，交易才算完成，淘宝天猫商城才会将货款支付被告。本案中，原告在被告送货之前即申请退货，货款也是淘宝天猫商城直接退还原告，故双方的买卖合同并未成立、生效。系争电视机的原价确为25,999元，15,999元系先前另一次优惠活动的售价。且原告早在2015年5月已就同一纠纷在江苏省滨海县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，现再次起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网上开设名为“夏普虹林专卖店”的网店，经营视听设备销售等业务。2014年5月，被告在淘宝天猫商城对其经销的系争电视机进行促销，宣称系争电视机原价25,999元，活动促销价16,999元。原告通过淘宝网于2014年5月24日20：07购买系争电视机一台，支付货款16,999元。当日20：38，原告以“拍错了/订单信息错误”为由申请退款，次日14：51，被告同意退款，原告收到了退还的货款16,999元，系争电视机并未实际发货。退款后，原告向有关部门提出价格举报。2014年12月7日，上海市闸北区市场监督管理局作出价格举报处理结果告知书，称原告举报的行为已于2014年8月26日被上海市闸北区物价局立案查处。依据该局的处理结果，被告就系争电视机在天猫商城的促销行为被认定已构成价格欺诈的价格违法行为。2015年5月，原告就本案所涉纠纷向江苏省滨海县人民法院起诉，要求被告增加赔偿原告所受损失50,997元，后撤回起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告陈述其与案外人李某某系夫妻。李某某曾在2014年3月向被告购买系争电视机，因认为被告存在欺诈行为发生纠纷，亦诉至本院，此案尚在审理中。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。对于“欺诈行为”的含义，法律亦有明确规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，虽然有关行政机关认定被告实施了价格欺诈的违法行为，但被告是否应承担民事赔偿责任，还应审查原告是否系受到诱导作出错误的意思表示，以及原告是否因此受到损失。原、被告双方系通过网络平台进行交易，按原告陈述，其在交易后随即通过查询被告网店的商品成交记录，发现被告存在价格欺诈。结合原告提供的网页截图，可以反映在交易当时，商品以往成交数量、价格、时间等信息均可查询，原告不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对等。原告在其家属已有过向被告购买系争电视机发生价格纠纷的情况下，仍向同一商家购买同型号电视机，在交易之后才对商品的先前成交价格进行查询，不合常理。且原告付款后很短时间就成功获得了全额退款。原告提供的证据，既难以证明其交易行为系受到诱导而作出错误的意思表示，亦无法证明其因此受到损失。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条之规定，判决如下：原告王国松要求被告上海虹林视听设备有限公司赔偿损失人民币50,997元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币1,074.92元，减半收取人民币537.46元，由原告王国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一六年八月二十六日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第310号
原告王在强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司丛台支公司，住所地：邯郸市光明路163号。
原告王在强诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司丛台支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉，本院审查后认为，原告撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王在强撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取1262元由原告王在强负担。
审判员 王 松
二〇一五年七月十日
书记员 李聚波
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第00085号
申请执行人何某某，女。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组。
负责人夏某某，系该小组组长。
何某某诉咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院2014年10月20日做出的（2014）咸中民终字第01231号民事判决书已发生法律效力，但义务人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组未能按照生效法律文书履行自己的义务，权利人何某某向本院申请强制执行，2014年12月9日本院备案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组在其村村民委员会名下的银行存款21357.70元（大写：贰万壹仟叁佰伍拾柒元柒角整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一四年十二月十日
书记员 樊 强 利
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执896号
申请执行人：中国银行股份有限公司保定分行，住所地：保定市东风西路2号。
负责人：郑元昌，该行行长。
被执行人：孙文超，男，1972年11月25日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：孙彦山，男，1950年12月9日出生，汉族，住高碑店市。
中国银行股份有限公司保定分行申请执行孙文超、孙彦山借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第7055号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司保定分行于2016年8�4日向本院申请执行。本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 龚 帅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0292-2号
原告苑福才，男，1951年7月25日出生，汉族。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告魏中社，男，成年。
本院在审理原告苑福才与被告魏中社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苑福才于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑福才撤回起诉。
案件受理费370元，由原告苑福才负担。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
代理审判员 王翠仿
二〇一四年三月五日
书 记 员 康 倩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01977号
原告陈浩。
委托代理人毛中华，湖北龙田律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告傅天福。
原告陈浩诉被告傅天福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，人民陪审员陈新华、周建军参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人毛中华到庭参加诉讼，被告傅天福经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈浩于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，对被告傅天福所有的位于仙桃市干河办事处仙桃大道与丝宝路交汇处南200中央华府1＃幢二单元7楼701号房屋予以查封，本院依法作出民事裁定，对被告傅天福所有的位于仙桃市干河办事处仙桃大道与丝宝路交汇处南200中央华府1＃幢二单元7楼701号房屋予以查封，本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2013年11月23日，被告傅天福以经营生意需资金为由，向原告陈浩借款200000元，并出具借条约定还款期限为2014年1月23日前偿还，逾期后，经原告多次向被告催讨借款无果，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款200000元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈浩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一份：借条原件一份，以证明被告傅天福于2013年11月23日向原告借款200000元，并约定还款日期为2014年1月23日。
被告傅天福未答辩，亦未向本院提交书面证据。
对原告提交的一份证据，经合议庭评议认为，该证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2013年11月23日，被告傅天福以经营生意需资金为由，向原告陈浩借款200000元，并出具借条约定还款期限为2014年1月23日前偿还，逾期后，经原告多次寻找被告至今下落不明，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款200000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案中的原、被告双方均为自然人，原、被告签订的借款合同，属于民间借贷合同，立案案由借款合同纠纷不当，应适用案由民间借贷纠纷。原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款200000元，原告履行了提供借款200000元的义务，被告没有按合同的约定履行到期返还借款的义务，应承担违约责任。原告陈浩要求被告傅天福返还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中没有约定利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许”。关于利息的计算方式，应按中国人民银行同类贷款利率计息自主张权利之日起至履行之日止。原告要求被告傅天福自原告主张权利之日起支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅天福返还原告陈浩借款200000元，支付利息自2014年8月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至履行之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1000元，合计5300元，由被告傅天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 周建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈国斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00917号
罪犯王建飞，男，1979年4月1日生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月17日以（2007）甬刑初少字第58号刑事判决，认定罪犯王建飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。案经浙江省高级人民法院二审以（2008）浙刑二终字第80号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2022年9月4日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建飞在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王建飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建飞减去有期徒刑二年（刑期自2006年9月5日起至2020年9月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1581号
原告李志国，1989年2月28日，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告孟宪杰，住承德市，公民身份号码×××。
本院在审理原告李志国诉被告孟宪杰身体权纠纷一案中，原告李志国于2015年11月5日向本院提出对被告孟宪杰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志国撤回对被告孟宪杰的起诉。
本案受理费25.00元，由原告李志国负担。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十一月五日
书记员 王 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02422号
原告张某某，女。
被告某某公司，。
法定代表人陈某某，任该公司董事长。
委托代理人曹某，上海天铭律师事务所律师。
第三人雷某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告某某公司、第三人雷某某人身保险合同纠纷一案中，原告以与被告及第三人协商解决为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6100元，原告已预交，现减半收取3050元由原
告承担，本院退付原告3050元。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二0一五年九月二十四日书记员答云
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1920号
罪犯王洪飞，男，1980年4月9日出生，汉族，河南省登封市人。
河南省登封市人民法院于2008年1月25日作出（2008）登刑初字第233号刑事判决，认定王洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。刑期自2007年10月23日起至2018年4月22日止。判决生效后，于2008年2月27日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对王洪飞减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯王洪飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年9月21日、10月20日，王洪飞伙同他人预谋后，先后两次将登封市两个联通公司基站内的118块蓄电池盗走，价值共计57760元。
罪犯王洪飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月被记功1次；2012年3月、2012年8月、2012年12月被表扬3次；2012年2月、2013年1月被评为监狱级改造积极分子2次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洪飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪飞减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第22号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人韩某，个体户。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月22日被取保候审。现在居住处。
辩护人贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
被告人周某甲，个体户。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月22日被取保候审。现在居住处。
辩护人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人韩某、周某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人韩某、周某甲及辩护人贺浩忠、俞宏波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日，宁波港海港工程有限公司（以下简称海港公司）进驻舟山市定海区金塘镇准备宁波-
舟山港金塘港区大浦口集装箱码头工程二期围堤及陆域工程的施工，并于同年6月12日正式施工。被告人韩某、周某甲及大浦社区、新丰社区的部分村民遂要求承包该工程，经过与项目部总工王某丁商量无果后，被告人韩某、周某甲等人多次到海港公司项目部吵闹并索要工程，致使项目部工作人员无法正常工作。期间，被告人韩某、周某甲分别向王某乙、虞某租赁浙定xxxxx号、浙定xxxxx号小型运输船，并于同月16日将上述运输船及刘某的浙定xxxxx号运输船轮流停靠在海港公司项目部的工程船“航欣”号旁边，致使该工程停工4日，最终使得整个二期工程全部停工4日，造成设备及人员窝工的直接经济损失计人民币272956元。同月21日16时许，被告人韩某、周某甲及部分村民因阻拦施工与项目部工作人员发生纠纷，在“航欣”号发生打架斗殴事件，并造成1人轻伤。
上述事实，被告人韩某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、柴某、陈某乙、陈某丙、吴某、虞某、刘某、陈某丁、贺某、周某乙、陈某戊、包某甲、王某甲、干某、王某乙、陈某己、包某乙、白某甲、董某、白某乙、黄某甲、姚某甲、陆某、闻某、姚某乙、王某丙、娄某、王某丁、王某戊、孔某、朱某、廖某、李某、卢某、浦某、黄某乙、范某某证言、证据保全决定书及证据保全清单、接受证据材料清单及通信录、舟山市金塘开发建设管理委员会会议纪要、工程合作意向书、工程承包合同、停工损失费用清单、施工日志、船舶租赁合同、机械租用合同、海港公司员工工资表、施工承包合同、企业法人营业执照及安全生产许可证、施工合同、航欣号施工日志、发还清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、收据、班组工程量结算表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某、周某甲共同聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使海港公司项目部工作无法进行，造成严重损失，二被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韩某、周某甲在聚众犯罪中起策划、指挥的作用，是首要分子。被告人韩某辩护人提出的指控被告人韩某犯聚众扰乱社会秩序罪证据不足及被告人周某甲辩护人提出的认定被告人周某甲系首要分子证据不足的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第九十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 吕学儒
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12798号
原告李润茹，女，1939年11月19日出生。
委托代理人徐敏，北京敏达律师事务所律师。
委托代理人漆京湘（李润茹之女），1967年9月4日出生。
被告刘帅兼被告韩玉珍之委托代理人，男，1990年4月6日出生。
被告韩玉珍，女，1962年10月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告李润茹与被告刘帅、被告韩玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润茹之委托代理人漆京湘、徐敏，被告刘帅兼被告韩玉珍之委托代理人、被告保险公司之委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润茹诉称，2013年7月22日上午，在北京市通州区通胡大街三元村路口被告刘帅驾驶车牌号为京YN56**小型客车将原告撞伤。事发后原告被送往北京市通州区潞河医院住院治疗。医院诊断为右股骨颈骨折并手术治疗，住院22天。后原告转入北京英智康复医院继续住院治疗47天，于2013年9月29日出院。经鉴定原告为八级伤残，还需后续治疗，目前身体仍不能正常活动。本次交通事故经交警鉴定，刘帅负全责。刘帅作为司机，对本次事故发生存在过错，给原告带来身体伤害、精神痛苦、财产损失，其应承担赔偿责任。保险公司应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告刘帅赔偿原告医疗费和住院伙食补助费33542.16元、营养费9000元、护理费24100元、残疾赔偿金84674元、精神损害抚慰金35000元、交通费3130元、误工费12658元、原告助听器及伤残设施费共计8973元、后续治疗费11805.48元、鉴定费4350元，以上共计227233元；判令被告韩玉珍承担连带赔偿责任；判令保险公司在保险范围内赔偿；诉讼费由三被告承担。
被告刘帅、韩玉珍辩称，不认可交通费、误工费、护理费、精神损失费；不认可后续治疗费，因没有明细清单；不认可鉴定费，因为鉴定是原告自行申请的，应由自己承担。营养期以鉴定为准。
被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费不同意承担。肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期内，合理合法的同意承担。
经审理查明，2013年7月22日8时50分，在北京市通州区通胡大街三元村路口刘帅驾驶车牌号为京YN56**小型客车将李润茹撞伤。李润茹被送往北京市通州区潞河医院住院治疗，其伤情经诊断为右股骨颈骨折，实施手术治疗，住院22天。之后李润茹转入北京英智康复医院继续住院治疗47天，于2013年9月29日出院。经北京中衡司法鉴定所司鉴定李润茹为八级伤残，赔偿指数30%，营养期为120日至150日，护理期为150日。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘帅负全部责任，李润茹无责任。原告系北京市居民户口，退休职工。
经核算，原告的合理损失为：医疗费87745.11元（被告刘帅已支付53525.02元）、住院伙食补助费3450元（被告刘帅已支付800元）、营养费7500元、护理费18000元（被告刘帅已支付3080元）、残疾赔偿金84674元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、残疾器具辅助费1725元，以上费用合计219094.11元；司法鉴定费4350元。
另查，京YN56**小型客车所有人为韩玉珍，韩玉珍和刘帅是母子关系。该车在保险公司投保一份交通事故强制险和一份第三者责任保险（责任限额20万元）。事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明书、医疗费票据、户口簿、鉴定意见书、鉴定费票据、发票、行驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告受伤，小客车司机付全部责任。该车在保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告人身损害，对此，被告保险公司有义务在强制保险限额内承担给付责任。对超过交强险限额外的原告的合理损失，由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由侵权人赔偿。由于没有证据证明车辆所有人韩玉珍有过错，故对于原告要求韩玉珍承担连带责任的请求予以驳回。对于原告的合理损失，本院予以支持；对于过高要求，本院不予支持。对于原告各项损失，阐述如下：原告护理费要求过高，本院参照鉴定意见酌定护理期为150天，每天按100元标准计算；关于交通费，本院根据原告伤情及看病次数予以酌定；残疾器具辅助费，本院结合诊断证明及发票酌定；原告系七旬退休职工，主张误工费缺乏法律依据，本院予以驳回；原告主张后续治疗费一万元未实际发生，本院不予支持；其他费用均根据法律规定及票据计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李润茹医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计十二万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李润茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具辅助费共计九万九千零九十四元一角一分（其中五万七千四百零五元零二分归被告刘帅）；
三、被告刘帅于本判决生效后七日内赔偿原告李润茹司法鉴定费四千三百五十元；
四、驳回原告李润茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十三元，由原告李润茹负担六百六十六元（已交纳），由被告刘帅负担一千七百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏楚乔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2387号
原告四川省金穗融资担保有限公司。
法定代表人陈林，董事长。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师
被告刘辉，男，1971年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
原告四川省金穗融资担保有限公司（简称金穗公司）诉被告刘辉保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员梁明适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托代理人罗茜到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金穗公司诉称，2012年4月27日，被告刘辉与内江市东兴区农村信用合作联社（简称信用合作社）签订了《内江市东兴区农村信用合作联社个人购担保借款合同》。约定，信用合作社向被告刘辉发放贷款180，000元，用于购买价格为322，900元的别克君越2012款3.0旗舰版汽车一辆。借款时间从2012年4月27日到2015年4月27日。被告刘辉按月分期还款，还款日为每月20日，按照等额被息还款法计算每期还款利息。被告刘辉将所购的车辆抵押给信用合作社，原告金穗公司作为本笔贷款的保证人承担保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等信用合作社实现债权的一切费用。2012年4月27日，信用合作社向被告刘辉发放了贷款。当日，被告刘辉与原告金穗公司签订了《四川省金穗融资担保有限公司个人汽车贷款担保合同》。合同约定，保证期为信用合作社向被告刘辉发放贷款至日起至被告刘辉全额还本付息及偿清贷款行本次贷款发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止；在被告刘辉违约的情况下应当向原告金穗公司支付违约金，原告金穗公司有权收管和处置车辆，有权单方面决定提请法院拍卖以偿付贷款，由原告金穗公司保管车辆期间所产生费用及车辆的风险由被告刘辉承担。被告刘辉在还款1个月后，就出现逾期情况，至2014年3月20日，已22期未还款。信用合作社依据借款合同约定要求原告金穗公司代偿被告刘辉到期未予以偿还的借款本息。原告金穗公司为被告刘辉代偿了本息124，384.45元，并于2013年4月收管了被告刘辉所购买的川KA8**汽车一辆，支付了停车费3，650元。原告金穗公司起诉至法院，请求法院判令被告刘辉支付原告金穗公司代偿的借款本金104，460.98元、利息19，923.47元、停车费3，650元、违约金24，876，89元，合计
被告刘辉未应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告刘辉与信用合作社签订《内江市东兴区农村信用合作联社个人购担保借款合同》。约定，信用合作社向被告刘辉发放贷款180，000元，用于购买价格为322，900元的别克君越2012款3.0旗舰版汽车一辆，借款时间从2012年4月27日到2015年4月27日，被告刘辉按月分期还款，还款日为每月20日，按照等额被息还款法计算每期还款利息；被告刘辉将所购的车辆抵押给信用合作社，原告金穗公司作为本笔贷款的保证人承担保证责任。2012年4月27日，信用合作社按约定向被告刘辉发放了贷款。被告刘辉在还款1个月后，从2010年6月就出现逾期情况，至2014年3月20日，已有22期未还款。信用合作社要求原告金穗公司代偿被告刘辉到期为还的贷款本息，原告金穗公司自2012年6月至2014年3月20日为被告刘辉代偿了本息124，384.45元。2013年4月，原告金穗公司收管了被告刘辉所购买的川KA8**汽车一辆，并支付了停车费3，650元。原告金穗公司起诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告金穗公司变更对被告刘辉的违约金按损失的20%计算，为24，876，89元。
上述事实，有营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、购车发票、行驶证、贷款还款凭证、停车费票据、内江市东兴区农村信用合作联社证明，及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告金穗公司与被告刘辉签订的担保合同合法有效，应受法律保护。原告金穗公司按照合同约定为被告刘辉代偿了信用合作社的借款本息124，384.45元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告金穗公司请求被告刘辉支付借款本息124，384.45元的请求合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告金穗公司提出的要求被告刘辉停车费3，650元、违约金24，876，89元，因证据不足，本院不予支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘辉应于判决生效后十日内向原告四川省金穗融资担保有限公司支付为被告刘辉代偿的借款本金104，460.98元、利息19，923.47元，合计124，384.45元。
被告刘辉如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，608元，减半收取1，804元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年九月十七日
书记员 颜杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00128号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市。
被告：曹小丽，女，1970年7月22日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告曹小丽物业服务合同纠纷一案中，原告安徽联军物业管理有限公司于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈世鸿
二〇一五年八月十日
书记员 沐先龙
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终275号
上诉人（原审被告）：张家口海尚新能源环卫科技有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场东区3B24、3B27号。
法定代表人于立男，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人赵忠，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：无锡市金沙田科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区宝露路。
法定代表人钟祥昭，董事长。
委托诉讼代理人李晓军，河北海龙律师事务所律师。
原审被告：于立男，男，汉族，1979年12月5日出生，现住张家口市桥东区。
上诉人张家口海尚新能源环卫科技有限公司（以下简称海尚新能源公司）因与被上诉人无锡市金沙田科技有限公司（以下简称金沙田公司）、原审被告于立男委托合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人海尚新能源公司委托诉讼代理人赵忠，被上诉人金沙田公司的委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海尚新能源公司上诉请求：1、依法撤销原审判决书第一项关于判决让上诉人支付利息4760元的部分。事实和理由：2014年10月8日上诉人与被上诉人签订《企业资质借用合同》约定被上诉人借用上诉人资质投标张家口市城市管理执法大队电动执法车项目，中标后被上诉人出售执法车4辆，金额187600元。张家口市城市管理执法大队支付购车款后，上诉人与被上诉人签订了《分期付款协议书》，约定从2015年10月分五个月上诉人将货款支付被上诉人，双方对迟延付款并没有约定支付利息。一审判决要求上诉人支付4760元利息于法无据。故望二审法院依法改判。
被上诉人金沙田公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告于立男未答辩。
金沙田公司向一审法院起诉请求：要求海尚新能源公司支付购车款187600元，支付质保金6000元。支付逾期付款利息4760元，并承担本案诉讼费用。
一审法院设定事实：2014年10月8日，金沙田公司为向张家口市城市管理行政执法支队销售电动执法车，与张家口海尚科技创意文化有限公司签订《企业资质借用合同》约定：“甲方因资质原件无法及时到张家口，因此与乙方协商一致同意。甲方借乙方企业资质投此标。双方确认，投标所有费用由甲方支付（包含投标文件制作、投标保证金、交货、验货、售后、收款等到），中标后甲方支付乙方每台车1000元作为佣金，并承担佣金的17%作为税金，即680元，质保金由甲方承担。等到期后由乙方收回后支付给甲方。佣金和税款回笼后从货款中直接扣除，进项发票由甲方按中标实际每台扣款1000元开票给乙方。在车辆一年售后期内出现所有车辆售后问题由甲方承担，甲方按照合同要求及时处理，若发生一切投诉事件由甲方承担一切法律责任。”合同签订后，金沙田公司即以海尚科技创意文化公司的名义向张家口市政府采购中心进行投标，并中标。成交金额为187600元。2014年11月24日由招标单位出具了电动执法车采购验收单，验收合格。车辆交付，并获得用户对产品的好评。海尚科技创意文化公司在2014年12月29日实际收到了招标单位的全额货款187600元。但海尚新能源公司未将此款转付金沙田公司。之后金沙田公司与海尚科技创意文化公司及于立男签订《分期付款协议书》约定：“2014年10月8日，甲乙双方就张家口城市管理行政执法支队电动执法车项目（编号：A02030799-140625）甲方借用乙方企业资质进行投标签订合同，中标价为187600元，中标后，乙方收到了甲方现金支付履约保证金6000元及佣金4000元。甲方于2014年12月29日收到业主方张家口市城市管理行政执法支队支付的此笔货款187600元。（此项目乙方应付甲方车款187600元及履约保证金6000元，共计193600元，经双方协商，达成如下付款协议：一、乙方答应从十月份开始保证分五个月付清以上所有货款，付款日为每月的30日前，每月归还甲方37520元。如甲方中途有钱时应无条件提前还款甲方。二、2015年10月份支付履约保证金6000元，此保证金由甲方负责从业主方张家口市城市管理行政执法支队催收到乙方公司。三、丙方自愿以个人名誉作为乙方的担保方，如果乙方出现违反合同，或乙方因各种原因导致无偿还能力，丙方保证乙方还此款。甲方在任何时候可以要求丙方无条件承担所有费用及损失。”但时至今日，海尚科技创意文化公司及于立男分文未付。庭审中，金沙田公司对其诉讼主张提交了：1、企业资质借款合同一份；2、分期付款协议书一份；3、张家口市采购中心成交结果通知书、政府采购合同一份；4、电动执法车采购验收单一份；5、客户满意度调查表一份；6、增值税发票复印件一份。海尚新能源公司对上述证据无异议，但提出该笔款项是否已经进入了公司的帐目需要核实。就此法院限期海尚新能源公司提交核实的证据，但海尚新能源公司至今未提出相反的证据。另查，张家口海尚科技创意文化公司于2016年1月7日变更为张家口海尚新能源环卫科技有限公司。
一审法院认为，金沙田公司为销售电动执法车而借用海尚新能源公司企业的资质所进行的交易活动，与海尚新能源公司之间依法构成委托合同的法律关系。海尚新能源公司在所接受的委托成果完成后，应当将货款及时返还金沙田公司。但其在收到买方张家口市城市管理行政执法支队的货款后，未将货款交付金沙田公司，甚至在作出还款计划后仍未履行。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任和还款责任。于立男自愿以各人名义作为该笔债务的担保，应承担担保责任。金沙田要求给付货款及利息的请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张家口海尚新能源环卫科技有限公司给付无锡市金沙田科技有限公司购车款187600元，质保金6000元，并支付利息4760元（按月息千分之4.35计算，从2015年11月1日分段计算至2016年7月31日）；于判决生效后十日内一次性付清。二、于立男承担本案债务的连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，法院依法予以确认。
本院认为，金沙田公司为销售电动执法车而借用海尚新能源公司企业的资质所进行的交易活动，与海尚新能源公司之间依法构成委托合同的法律关系，本院依法予以确认。本案争议的焦点主要是，金沙田公司主张逾期付款的利息损失是否应当支持，以及逾期付款利息损失的起算点和计算标准。海尚新能源公司在所接受的委托成果完成后，应当将货款及时返还金沙田公司。但其在收到买方张家口市城市管理行政执法支队的货款并作出还款计划后仍依照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算，符合法律规定。故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，海尚新能源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口海尚新能源环卫科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁秀峰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4665号
原告：刘宝全，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告：栾传娥，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：栾传英，女，汉族，住枣庄市薛城区。
二被告共同委托代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。
原告刘宝全与被告栾传娥、栾传英身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝全及其委托代理人李元坡、被告栾传娥和栾传英的共同委托代理人王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告连带赔偿医疗费4511.18元、误工费1400元、护理费400元、伙食补助费30元、营养费30元、拍照、复印费225元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月21日9时许，原告与两被告的父亲因琐事发生纠纷，两被告闻讯而来，与原告对骂，同日14时许，两被告的母亲和原告刘宝全发生争吵时，二被告得知后赶来参与打骂原告。其中，被告栾传娥用木棍打了原告头部；被告栾传英用木棍打了原告的腰腿部，致原告头皮裂伤、全身多出软组织损伤。原告受伤后入滕州市工人医院住院治疗二日，住院期间由其二儿护理，其二儿从事运输业。
被告栾传娥、栾传英承认原告在本案中所主张受伤原因的事实，但认为，医疗费应有合理的单据；护理费按运输业计算，应有相应资质；误工费应按农民标准计算。
本院认为，被告栾传娥、栾传英承认原告刘宝全在本案中所主张受伤原因的事实，故对原告主张的受伤原因的事实予以确认。根据庭审查清的事实，原告伤情是头皮裂伤、全身多处软组织损伤。头部受伤由被告栾传娥侵害所致，原告手术费用500元是头部缝合伤口费用，该部分费用应由被告栾传娥承担。原告主要因头皮裂伤住院治疗，故被告栾传娥对原告除手术费以外损失也应承担主要责任，本院酌定栾传娥和栾传英按7:3承担责任。原告主张二被告承担连带赔偿责任的观点无事实依据，本院不予采信。庭审中，原告不能举证证明原告本人及护理人所从事的行业，因此原告的误工费参照2015年度《山东省道路交通事故处理经济补助标准》农村居民人均纯收入（年12930元）确定，护理费参照上述标准的农、林、牧、渔业日收入（147.36元）确定。原告住院2日，其误工、护理时间均按2日计算。原告主张的其他费用225元，根据庭审举证的《工商服务业统一收款收据》证明该费用系拍照费用，原告关于该费用主张本院不予支持，原因：1、收据名称显示李学英、刘宝全，证明该费用不专属原告；2、该费用不是因治疗伤病和确定伤情所必需的，与案件无必然联系。因未有医疗机构的意见，故原告关于营养费的请求也不予支持。原告关于伙食补助费的请求，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费（每日15元）的标准确定。综上所述，二被告使用木棍击打原告，侵害了原告的身体，原告要求二被告承担赔偿责任于法有据，应予支持。二被告应承担的责任如下：栾传娥承担医疗费，500＋（4511.18-500）×0.7=3307.83元；误工费，12930÷365×2×0.7=49.59元；护理费，147.36×2×0.7=206.30元；伙食补助费，15×2×0.7=21元。栾传英承担医疗费，4511.18-3307.83=1203.35元；误工费，12930÷365×2×0.3=21.25元；护理费，147.36×2×0.3=88.42元；伙食补助费，15×2×0.3=9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告栾传娥赔偿原告刘宝全医疗费3307.83元、误工费49.59元、护理费206.30元、伙食补助费21元；
二、被告栾传英赔偿原告刘宝全医疗费1203.35元、误工费21.25元、护理费88.42元、伙食补助费9元；
三、驳回原告刘宝全其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾传娥承担35元，被告栾传英承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫德龙
二〇一六年九月十四日
书记员 张海杰