浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2158号
原告张欣。
委托代理人张振华。
委托代理人童扬阳。
被告赵翠兰。
被告张静。
被告陈功。
被告陈功委托代理人陈洵法。
被告陈功委托代理人黄韬。
原告张欣诉被告赵翠兰、张静、陈功赠与合同纠纷一案，本院于2013年09月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托代理人张振华；被告张静，被告陈功委托代理人陈洵法、黄韬到庭参加诉讼。被告赵翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张欣诉称，被告赵翠兰系原告之母，被告张静系原告之姐，被告陈功系原告之外甥。义乌市稠城北路XXX号房产（房产证号为义乌房权证稠城字第××号）原为三被告共有。2008年3月8号，原告与三被告达成分家析产协议，约定“被告赵翠兰将其所有的三分之一产权归原告一人所有，即从本协议签字生效后，稠城北路XXX号房产由原告张欣与被告张静、陈功共有。办理过户手续时的费用由原告张欣承担”。协议生效后，被告赵翠兰因年老体弱，行动不便原因，至今未协助办理过户手续，被告张静与陈功也没有尽到协助义务，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。要求：一、依法确认原、被告之间达成的分家析产协议合法有效。二、判令三被告协助将义乌市稠城北路XXX号房产（房产证号为义乌房权证稠城字第××号）中属于被告赵翠兰的三分之一产权办理过户登记给原告。
被告赵翠兰答辩称因年纪大，行动不方便，无法参加诉讼，要求公正判决。
被告陈功辩称，一、被告赵翠兰法庭宣读没有来的原因，我认为有人为的因素，不是不能来，是原告剥夺了被告赵翠兰的抗辩权。二、2008年3月8日签订的协议是一个综合的整体性的协议，不是单纯的解决产权的协议，里面包括赵翠兰的生活保障的约定，有产权买卖的约定，有不得买卖产权的约定，有贷款的约定，有江南小区的公证约定，还有对违约人处罚的约定，原告不能断章取义。三、原告诉请中第一点，我认为是不妥的。因为在3月8日这个协议中，没有讲到析产的问题。第一条中约定办理过户时候费用由原告来承担。四、原告的诉讼请求第二点，稠州北路XXX号房产，是三个人赵翠兰、张静、陈功共同共有直到现在，按照协议的处分，但是产权处理上找不到的，原告没有份额的，房产按份要经过产权部门的登记。所以被告赵翠兰的产权是共有的。五、张静在10月29日打电话给赵翠兰，她提出要在11月1日出来，那么后来怎么回事变卦不知道。后来赵翠兰有个电话打来哭哭啼啼，她作为母亲不想子女的矛盾深化下去。六、3月8日的协议，原告从来没有提起配合的义务，三个被告不知道。相反是被告尽了配合义务，我们在办理农行贷款的时候，当时向农行申请贷款7百万，贷款手续全部办好，我们在办理他项权证的当中，房管部门要求进行公证，我们马上告诉原告，但原告未签字。稠州北路XXX号房产系原来朝阳门拆迁而来的，公证涉及到原告的父亲，不是我们不配合过户，是原告不配合。这份协议事实上流产了。七、被告赵翠兰没有到庭，她所想的，她的答辩词是否是她本人真实意思表示，是存疑的，这个要保护老年人的合法权益。八、2013年5月20日，被告赵翠兰将其所谓份额赠与给原告，曾起诉法院，这个案子已调解结案。协议第一条事实上已作变更，因此08年3月8日的协议第一款已经废除。现在原告要求确认08年3月8日的协议合法有效，这个与事实法律不符。原告诉请的第二项以第一项为依据，但是第一项与法律事实不符，第二项也应予以驳回。我们也查阅了庭审笔录，其中对房产来源的说明也是错误的。综上，请求驳回原告诉请。
被告张静辩称，这份协议也是事出有因的。是为满足弟弟的想法，以及考虑母亲年纪大了。我们手上只有老证。要换证才能贷款，为了可以贷款，房管部门需要我们开我父亲的死亡证明，然后公证。但是我弟弟不同意签字。因此贷款都没有办理成功，损失也是很大的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、协议书一份，证明原、被告都同意被告赵翠兰将其所有的稠州北路XXX号房产的三分之一产权分给原告的事实。
二、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明稠州北路XXX号房产现登记在三被告名下。
被告陈功质证称，对于证据一，原告与被告签订过协议书，对真实性无异议。但对于协议的第一条已经进行了变更，变更的原因是2013年5月20日原告与赵翠兰签订赠与合同一份，这份合同已经经过义乌市人民法院（2013）金义民初字第1377号民事案件调解结案，这调解对协议第一条进行变更。对于该协议其他几条的内容，我们请求法院确认合法有效，要求原告履行相应的义务，即贷款、江南三小区房产公证等义务。对于证据二，真实性无异议，被告认为该证据恰恰证明了此处房产三被告共同所有，不是二人所有，所以被告赵翠兰无权处置三分之一或者其他具体份额的权利，因为房产登记是共同共有的。
被告张静赞成被告陈功的质证意见。
被告陈功为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、（2013）金义民初字第1377号民事调解书一份，证明：08年协议的第一条已经做了变更，且经义乌市人民法院确认。
二、公证贷款所需的材料，证明根据08年3月8日的协议，因原告不配合被告办理贷款，导致原先的协议无法履行，且原告违约。
原告质证认为，对于证据一，真实性无异议，但是证明目的有异议，被告把这个调解书用以证明协议书第一条进行变更。调解书没有突破协议书的第一条，只是更明确了。如果要说变更，3月8日这份协议的主体是四个人，就是原告跟三个被告，仅仅两个人的协议不能变更四个人的协议。对于证据二，与本案没有任何关联性，本案诉讼第一条是明确协议书合法有效。况且被告没有通知原告配合或者办理，原告不知情。
被告张静质证无异议。
本院认为，原告所提供的证据一、二以及被告陈功提供的证据一，双方对真实性均无异议，只是各自理解不同，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陈功所提供的证据二，因原告否认，本案中不予确认。
经审理查明，被告赵翠兰系原告张欣、被告张静的母亲，被告陈功系被告张静之子。位于义乌市稠城北路XXX号房产所有权人登记为被告赵翠兰、张静、陈功三人，发证日期为2007年8月10日。2008年3月8号，原告与三被告签订协议书一份，其第一条约定：位于义乌市稠城北路XXX号房产现为三被告共有，从本协议签字生效之日起，上述房屋属于赵翠兰的三分之一产权归张欣一人所有，即从本协议签字生效后，上述房屋由原告张欣与被告张静、陈功三人共有，办理过户手续时的费用由张欣承担。
2013年6月8日，原告张欣向义乌市人民法院起诉被告赵翠兰，案由为赠与合同纠纷。2013年7月15日，本院作出（2013）金义民初字第1377号民事调解书，确认原告张欣与被告赵翠兰于2013年5月20日签订的赠与合同有效（即被告赵翠兰将位于义乌市稠城北路XXX号房产属于自己的份额赠与原告张欣），该调解书现已发生法律效力。
本院认为，本案被告赵翠兰将位于义乌市稠城北路XXX号房产属于自己的份额赠与原告张欣的意思表示，已被本院作出的（2013）金义民初字第1377号民事调解书确认为真实。故被告张静、陈功辩称被告赵翠兰赠与意思表示不真实本院不予采信，即使嗣后被告张静、陈功有证据证明被告赵翠兰赠与意思表示不真实，也应先推翻（2013）金义民初字第1377号民事调解书。该调解书现已发生法律效力，应按该调解书确认的意思处理。至于被告赵翠兰享有义乌市稠城北路XXX号房产的份额，2008年3月8号原告与三被告签订协议书的第一条已明确被告赵翠兰享有三分之一的份额。被告张静、陈功未能提供相反的证据来推翻该协议书的第一条，故本院确认为合法有效，至于其余的条款，本案中不予处理。原、被告可另行处理。对于原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条以及《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第九十三条的规定，判决如下：
一、确认原告张欣与被告赵翠兰、被告张静、被告陈功于2008年3月8日签订的协议书中第一条关于被告赵翠兰享有位于义乌市稠城北路XXX号房产三分之一的份额合法有效。
二、被告赵翠兰、被告张静、被告陈功于本判决生效后三个月内，协助原告张欣将位于义乌市稠城北路XXX号房产中属于被告赵翠兰的三分之一产权办理过户登记给原告张欣。
三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一三年十二月十二日
书记员 龚 雪