河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1261号
原告（反诉被告）乔付生，男。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告李占伟，男。
被告（反诉原告）董喜梅，女。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所法律工作者。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人万宇，系该公司总经理。
委托代理人汪昭龙，系该公司职工。
原告（反诉被告）乔付生与被告李占伟、被告（反诉原告）董喜梅、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔付生的委托代理人朱哲到庭参加诉讼、被告（反诉原告）董喜梅的委托代理人李喜增及华泰财险的委托代理人汪昭龙到庭参加诉讼、被告李占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乔付生诉称，2014年5月20日12时许，被告李占伟驾驶被告董喜梅所有的豫R12K**号小型普通客车沿唐河县湖阳镇至龙潭镇公路自东向西行驶至前湖路段时，与相向行驶原告乔付生驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致两车损坏，原告乔付生受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告乔付生负事故的主要责任，被告李占伟负事故的次要责任。事故发生后，原告乔付生被送往唐河县中医院住院抢救，住院29天，住院期间花费医疗费共计22952.53元。因被告李占伟驾驶的豫R12K**号小型普通客车系被告董喜梅所有，且该车在被告华泰财险投保有机动车交通事故责任强制保险，故请求：1，依法判令被告董喜梅、李占伟赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计84081.36元；2，被告保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任，3，案件受理费、鉴定费由被告承担。
原告乔付生为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
2、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
3、唐河县中医院的诊断证、出院证、住院证、病历、医药费发票，证明原告的伤害治疗情况及因此事故医药费花费情况；
4、唐河县中医院的证明和外购药发票，证明原告住院期间因病情需要，外购药1400元；
5、原告的司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残情况及为此支出的鉴定费情况；
6、车损鉴定书及鉴定费票据，证明原告因本事故造成的车辆损失情况和为此支出的鉴定费情况；
7、交通费票据，证明原告支出交通费共计2300元。
被告（反诉原告）董喜梅辩称，被告李占伟系其雇佣的司机，肇事的豫R12K**号小型普通客车系其所有，该车辆在保险公司投有交强险，应由被告华泰财险在交强险范围内不分项进行赔偿。
被告（反诉原告）董喜梅同时诉称，在2014年5月20日原、被告之间的交通事故中，被告所有的豫R12K**号小型普通客车在事故中受损，被告车辆维修花费2650元，根据事故责任划分，原告乔付生负事故的主要责任，故原告乔付生也要赔偿被告的车辆维修费用。
被告（反诉原告）董喜梅向法庭提交如下证据：
1、唐河县国家税务局通用机打发票两份，证明因修车所花费的费用；
2、扣税的税单，证明缴纳税费的情况。
原告（反诉被告）乔付生针对被告（反诉原告）董喜梅反诉辩称，被告董喜梅提供的税务票据与本案无关，该票据显示付款方是赵朝旺，无法证明与本案有利害关系，同时票据也不能显示是被告董喜梅的车辆维修产生的维修费用，票据费用用途不明，故应驳回被告董喜梅的反诉请求。
被告华泰财险辩称，肇事的豫R12K**号小型普通客车在保险公司投保有交强险，保险公司在分项限额内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及因交通事故间接产生的其它费用。
被告华泰财险未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告华泰财险、被告（反诉原告）董喜梅对原告（反诉被告）乔付生提供的证据1、2、无异议，对证据3中诊断证明有异议，认为诊断证明需用人血蛋白的证明系出院后开具；对证据4中外购药的证明有异议，认为没有写明外购药的具体数额；对证据5鉴定结论有异议，保留在七日内申请重新鉴定的权利；对证据6车损鉴定有异议，认为不能证明鉴定车辆就是事故中受损的车辆；对证据7交通费票据有异议，认为交通费票据连号，不能证明乘车用途及时间，该部分费用由法院酌定。
原告（反诉被告）乔付生对被告（反诉原告）董喜梅提供的证据1.2均有异议，认为被告董喜梅所提供的票据显示付款方是赵朝旺，该票据也无法证明为维修票据，不能证明是被告董喜梅的车辆维修产生的维修费用。
本院认证认为，被告华泰财险、被告（反诉原告）董喜梅对原告（反诉被告）乔付生提供的证据1、2无异议，为有效证据；对证据3、4诊断证明虽为出院后开具，但该诊断系主治医师出具，盖有医院的公章，结合住院、病历等住院手续，能相互印证，本院认定为有效证据；对证据5鉴定结论，被告提出异议后，在规定的庭审结束后七日内，被告并未提出重新鉴定申请，故该证据应为有效证据；对证据6车损鉴定，该鉴定系唐河县交通警察大队委托鉴定，被鉴定的摩托车系交警大队指定认可的事故车辆，故对二被告的异议，本院不予采信，该证据为有效证据；对证据7，交通费部分，本院认为在事故发生后，原告因住院治疗必然产生相应的交通费，结合原告住院的时间及家属陪护、提供的交通费票据等情况，该部分酌定为1500元。
依据原、被告陈述及上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：
2014年5月20日12时许，被告李占伟驾驶被告董喜梅所有的豫R12K**号小型普通客车沿唐河县湖阳镇至龙潭镇公路自东向西行驶至前湖路段时，与相向行驶原告乔付生驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致两车损坏，原告乔付生受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告乔付生负事故的主要责任，被告李占伟负事故的次要责任。原告乔付生受伤后被送往唐河县中医院抢救治疗，经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、胸部闭合性损伤；4、右侧气血胸；5、双侧多发肋骨骨折；6、双肺挫伤……。2014年7月25日经唐河县人民法院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔付生胸部损伤评定为Ⅷ级伤残。
另查明，豫R12K**号小型普通客车的所有人为董喜梅，被告李占伟为其雇佣的司机，在事故发生后，被告董喜梅、李占伟未向原告乔付生垫支医疗费用。豫R12K**号小型普通客车在被告华泰财险投保有交强险，保险限额为122000元，保险期限自2013年11月23日零时起至2014年11月24日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。
另查明，原告车损经唐河县价格认证中心鉴定为485元，原告为此支出鉴定费50元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告李占伟驾驶的被告董喜梅所有的豫R12K**号小型普通客车在被告华泰财险投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告（反诉原告）董喜梅所提供的票据不能证明为维修票据，也不能证明是维修被告董喜梅在事故中受损的车辆，故对被告（反诉原告）董喜梅的诉求本院不予支持。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告乔付生请求赔偿范围为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费。上述赔偿项目的计算方法及具体数额为：
1、医疗费，原告乔付生因人身损害在医院支出的医疗费共计22952.53元；
2、护理费，原告住院治疗29天，住院期间二人护理，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为29天×80元／天×2（人）＝4640元；出院后，结合诊断意见，出院后需一人护理三个月，出院后护理费为90天×80＝7200元，护理费一项合计11840元；
3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院29天，数额为29天×30元／天＝870元；
4、营养费，原告住院治疗29天，按20元／天，数额为29天×20元／天＝580元；
5、伤残赔偿金，按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，原告乔付生现年67岁，计算13年，结合原告Ⅷ级伤残，数额为13年×8475.34元／年×30%＝33053.83元；
6、精神抚慰金，结合原告的Ⅷ级伤残、在事故中负主要责任等情形，酌定为5000元；
7、交通费，考虑到原告乔付生住院天数及陪护人员往返的次数及就诊距离，酌定为1500元；
8、车损费，485元。
上述赔偿项目的数额合计为76281.36元。由于本案的赔偿责任并未超出交强险的赔偿限额，故被告董喜梅、李占伟不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内在豫R12K**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告（反诉被告）乔付生各项损失共计76281.36元；
二、驳回原告（反诉被告）乔付生的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）董喜梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、鉴定费1250元，反诉费25元，合计3175元，由原告乔付生负担2000元，被告董喜梅负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨基石
代理审判员 李 森
代理审判员 贾中升
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李承飞