XX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01166号
原告郭彩侠，女，1956年2月3日出生，汉族。
原告史科伟，男，1985年2月16日出生，汉族。
原告史太平，男，1955年2月15日出生，汉族。
原告杨强心，男，1952年6月23日出生，汉族。
共同委托代理人马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告重庆铁马专用车有限公司（原名重庆铁马腾飞有限公司）。
法定代表人彭良才，董事长。
委托代理人陈小平，该公司法律顾问。
委托代理人颜泽浪，该公司法律顾问。
被告陕西北奔汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘铁山，总经理。
委托代理人高芳，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人寇坡，男，该公司员工，住该公司。
原告郭彩侠、史科伟、史太平、杨强心与被告重庆铁马专用车有限公司（以下简称重庆铁马公司）、陕西北奔汽车销售服务有限公司（以下简称陕西北奔公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩侠、史科伟、史太平、杨强心及其委托代理人马俊，被告重庆铁马公司的委托代理人陈小平，被告陕西北奔公司的委托代理人高芳、寇坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩侠、史科伟、史太平、杨强心诉称，原告于2010年8月15日在被告陕西北奔公司购买了一台北奔重卡搅拌车，该搅拌车主体由陕西北奔公司提供，搅拌罐由重庆铁马公司进行上装。车辆交付使用后，同年8月20日，原告发现购买车辆容量未达到上装合同约定的10立方米容量，实际容量仅为9立方米。2011年3月25日，原告发现购买车辆的上装副梁出现裂纹，被告重庆铁马公司未作维修，致罐体不能转动，于同年5月25日停工。综上，原告诉至法院，请求二被告支付罐体容量未达标导致租金减少、上装副梁裂纹导致修理、停工的损失及因车辆质量问题致驶回西安的各项费用等合计365000元。
被告重庆铁马公司辩称，1、其不是本案适格被告。其只是受委托进行上装生产的承揽单位，该车实际的生产者应为出具整车合格证的包头北奔公司；2、本案所涉整车为合格产品，该车经陕西北奔公司销售给原告，在交付车辆时将整车合格证一并交付给原告，且原告对车辆进行了验收。原告称搅拌罐容积未达到上装合同约定的10立方米容积，应有鉴定机构的鉴定报告，否则，其公司不予认可；3、其公司为原告更换了上装总成。2011年3月，原告反映该车上装副梁出现裂纹，2011年9月，其公司为原告免费更换了上装总成。原告使用2个月后，上装副梁又出现裂纹。2013年3月、6月，公司服务人员现场指导驾驶员进行了维修；4、原告所称的上述损失不排除其自身原因，故要求其公司承担此损失无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西北奔公司辩称，原告所述购买车辆存在质量问题属实，但其就原告反映的问题及时作出回应并积极与生产商联系维修与更换，不存在任何过错，不应当承担责任。该车辆存在质量问题的上装部分由重庆铁马公司生产，依法应由生产商重庆铁马公司承担赔偿责任。
经审理查明，2010年8月15日，原告郭彩侠之夫，史科伟之父史占武（2013年7月26日病故）、史太平、杨强心从被告陕西北奔汽车销售服务有限公司购买了一台型号为ND5257GJBZ.2534B.10方的北奔重卡搅拌车一辆，车牌号为甘L305**，车辆识别代码为LBZF46EB0AA0036354，发动机号为1610F146515，总金额37.20万元。其中，上装部分（搅料罐体）的生产者为重庆铁马公司。原告购买该车后，将车辆出租给哈密秦宝混凝土有限责任公司，月租金2.9万元。在该车投放工程使用过程中，于2010年8月20日发现搅拌观察孔漏水，通过陕西北奔公司向重庆铁马公司反映后，重庆铁马公司委托北奔服务站进行修理，同年9月7日，陕西北奔公司确认搅拌车上装罐体实际为9立方米。车辆继续使用至2011年5月29日停运。陕西北奔汽车销售有限公司于2011年5月29日致函原告史太平确认搅拌车因上装副梁断裂致使罐体无法转动，整车无法使用，公司将在和上装生产厂家重庆铁马公司联系修理方案后与原告联系。重庆铁马公司更换罐体，并于2011年9月5日出具了验车条，载明：由服务站对该车更换罐体及副梁和油泵、焊接拉座、喷漆等，经安装后试车达到整改技术要求，现已将车移交用户使用。同年10月18日，该车又出现驾驶室操作软轴无法使用。重庆铁马公司委托北奔服务站更换软轴，该车辆使用至2011年11月份再次出现问题，至2012年4月7日，无法继续使用。2012年9月19日，原告将车号为甘L305**号重型特殊结构货车从新疆开往西安，期间共计加油费4451元、车辆过路费1794元、雇佣司机花费818元。同月26日，送至北奔公司修理，原、被告双方就修理及赔偿事宜协商未果。原告诉至本院，请求如前所述。审理中，被告对原告停运损失计算有异议，原告申请评估涉案车辆日停运损失价值，经中和资产评估有限公司陕西同盛分公司评估，于2013年12月30日作出中和评报字（2013）第XAL1029号评估报告，评估结论为该车辆日停运损失价值为728.00元。原告遂变更诉讼请求，要求被告支付1、修车费用1500元，车辆拖运费7063元（从新疆运回西安的加油费4451元和车辆通行费1794元、司机车费818元），合计8563元。2、因罐车未达标，2010年8月至2011年9月共计14个月的租金损失1000元，合计1.4万元。3、搅拌车质量问题造成的车辆停运损失2012年4月至2013年4月共12月每日728元，计265720元。三项请求共计288283元。鉴定费3000元由被告承担。另查明，重庆铁马公司提供的涉案车辆使用说明书中载明，上装零部件及总成质保期为1年。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有车辆买卖合同、车辆租赁合同、维修票据、资产评估报告及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，生产者和销售者应当依法对其生产和销售的产品质量负责。本案原告购买的搅拌车，质保期内搅拌观察孔漏水，进行维修后，上装副梁断裂致使罐体无法转动，被告维修后，驾驶室操作软轴无法使用，更换后再次出现问题，车辆不能使用。确认被告生产、销售的该辆搅拌车存在质量问题，给原告造成的经济损失，应当依法承担民事责任。因产品质量损害赔偿纠纷案件，原告既可请求生产者重庆铁马公司赔偿，也可以请求销售者陕西北奔公司赔偿，而涉案车辆上装部分出现质量问题属于被告重庆铁马公司的责任，陕西北奔公司赔偿后，可向重庆铁马公司追偿。被告重庆铁马公司辩称其不是本案适格被告，于法无据，对其抗辩理由不予采信，其应承担赔偿原告损失的义务。原告请求因搅拌车质量问题造成的车辆停运损失，依照评估报告结论予以认定，按照每天728元，原告停运期间，从2012年4月7日车辆开始无法继续使用计算至2013年4月，原告请求车辆停运损失265720元，本院依法予以支持。原、被告陕西北奔公司签订汽车买卖合同，约定搅拌车罐体10立方米，但上装罐体实际为9立方米，由此给原告造成的租金损失1.4万元应由二被告承担。原告请求2011年4月8日至2011年5月19日修车费用1500元、及2012年9月19日由新疆驶回西安加油费4451、车辆通行费1794元、雇佣司机花费818元，因上述费用支出及时间均在停运期间，故不应重复计算其损失。对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条、第四十条、第四十一条、第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆铁马专用车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭彩侠、史科伟、史太平、杨强心损失279720元。
二、被告陕西北奔汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，鉴定费3000元（原告已预交），现由被告重庆铁马专用车有限公司承担，与给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
审 判 员 孙云利
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘耀薇