山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1590号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
负责人王景云，董事长。
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人王春雷，董事长。
上述两上诉人共同委托代理人曹寒，北京市安和利律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人陈怡颖，女，1981年11月12日出生，汉族，系北京城乡建设集团有限责任公司员工，住北京市。
被上诉人（原审原告）侯召朋，男，1975年1月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人邱士杰，董事长。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（以下简称城乡建设公司山东分公司）因与被上诉人侯召朋、原审被告合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月10日，赵伟、城乡建设公司山东分公司与侯召朋签订借款合同一份。双方约定：赵伟、城乡建设公司山东分公司向侯召朋借款200万元，借款期限为半个月，自2012年10月10日至2012年10月25日，借款用途为资金周转，合同项下利率为月利率1.5%，逾期利率为同期银行一年期贷款利率的四倍；双方还约定了其他相关事宜。
2012年10月10日，赵伟、城乡建设公司山东分公司向侯召朋出具借条一份，内容为：本人赵伟、城乡建设公司山东分公司今向侯召朋借款200万元，借款期限为半个月，自2012年10月10日至2012年10月25日止，借款利率为1.5%/月，上述借款本人已经全部收到，本人保证按照借款合同的约定，按时足额归还全部本息。请将上述借款200万元汇入如下账户：开户行：齐鲁银行济南城西支行，户名：城乡建设公司山东分公司，账户：XXX。
同日，侯召朋按照上述约定通过网银，向上述约定账户分两笔汇款200万元。
2012年10月10日，合慧伟业投资有限公司、侯召朋签订债权保障协议一份，双方约定：合慧伟业投资有限公司作为涉案借款的连带责任保证人，对该笔债务负清偿义务，1、债务人债务。城乡建设山东分公司与债权人侯召朋于2012年10月10日签订的借款合同，债务人向债权人借款人民币200万元；2、为担保借款合同主合同项下债务的履行，合慧伟业投资有限公司自愿向侯召朋提供连带责任保证；3、合慧伟业投资有限公司提供的保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失。出借人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。4、本协议保证期间为本协议生效之日起至借款合同项下借款人的债务履行期限届满之日后5年止。
2015年4月28日，合慧伟业公司向侯召朋出具承诺书，内容为：赵伟、城乡建设公司山东分公司于2012年10月10日向侯召朋借款人民币200万元，我公司（原名合慧伟业投资有限公司）向该笔借款承担无限连带责任担保。现我公司承诺：1、我公司在2015年5月1日前归还上述借款的全部本金、利息、违约金；2、因追偿上述借款支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、执行费、保全费、差旅费等等，全部由我公司承担。
因本案诉讼，侯召朋与山东睿扬律师事务所签订委托代理合同一份，花费律师代理费92400元。
2015年3月18日，赵伟因涉嫌挪用公款罪，被乌鲁木齐市人民检察院批准逮捕，2013年12月17日，赵伟因涉嫌挪用资金罪，被北京市公安局丰台分局立案侦查。侯召朋于庭审之后，向原审法院申请撤回对赵伟的起诉。
原审法院认为：债务应当清偿。从现有的证据来看，涉案借款合同应系侯召朋与赵伟、城乡建设公司山东分公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审法院依法予以采信。赵伟、城乡建设公司山东分公司应共同承担本案的借款本金及利息的偿还义务，赵伟、城乡建设公司山东分公司对外均有义务偿还全部借款本金及利息，由此，侯召朋申请撤回对赵伟的起诉，并无不妥，原审法院予以准许。城乡建设公司山东分公司无独立法人资格，城乡建设公司作为其开办主体，应与其共同承担本案债务，故侯召朋主张城乡建设公司山东分公司、城乡建设公司共同偿还侯召朋借款本金200万元，证据充分，原审法院予以支持。侯召朋主张支付利息（自2013年3月11日起至偿还全部借款之日止以剩余欠款本金为基数按同期银行一年期贷款利率的四倍计算），原审法院认为其主张的利息标准过高，酌情按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准予以支持，且计算至判决生效之日止为宜。侯召朋主张律师代理费92400元，符合涉案借款合同、担保合同的约定，证据充分，原审法院予以支持。侯召朋主张合慧伟业公司承担连带清偿责任，证据充分，且在保证期限之内主张权利，原审法院依法予以支持。关于本案是否因赵伟涉嫌刑事犯罪中止审理的问题，原审法院认为，首先，从现有的证据来看，赵伟是否涉嫌刑事犯罪与本案民间借贷案件无关，其次，从现有的证据来看，赵伟涉嫌犯罪的罪名为挪用公款罪、挪用资金罪，并不能影响城乡建设公司山东分公司作为法人分支机构在市场经济活动中所负的民事责任。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告侯召朋借款本金200万元；二、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告侯召朋逾期还款利息，计算方式为：以200万元为基数自2013年3月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；三、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告侯召朋律师代理费92400元；四、被告合慧伟业商贸（北京）有限公司对上述一至三款确定的判决义务承担连带清偿责任；五、驳回原告侯召朋其他的诉讼请求。案件受理费人民币22800元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司、合慧伟业商贸（北京）有限公司承担。
上诉人城乡建设公司、城乡建设公司山东分公司不服原审判决上诉称：原审判决是在严重违反法定程序，剥夺上诉人诉讼权利，没有查明案件事实的基础上做出的。一、城乡建设公司山东分公司的负责人赵伟因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）立案侦查。丰台分局聘请北京天正华会计师事务所对赵伟涉及案件的账目凭证等进行鉴定【京公丰经鉴聘字（2015）000015】。因本案也在上诉人的报案范围内，故涉及本案的账目凭证也需要司法鉴定。在原审开庭审理时，本案的账目等证据还在刑事鉴定过程中，故无法对被上诉人所述的借款事实和提供的证据进行质证。上诉人也将这一客观情况当庭陈述，希望法庭暂缓对案件的审理。而原审法院却在上诉人对本案事实没有做出答辩的情况下，在没有查清事实的基础上匆忙作出了民事判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、被上诉人提供的二份打款凭证均系复印件，而不是原件。因打款凭证是证明本案借贷事实的关键证据，上诉人曾当庭要求被上诉人提供原件，而被上诉人称时间太久了，无法提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，复印件不能起到证据效力。而原审法院用没有证明效力的复印件来证明案件事实，其行为严重违反证据规则，侵害了上诉人的合法权益。三、鉴于原审法院剥夺了上诉人的答辩权利，故原审法院根本没有查清本案事实，遗漏了还款的重要事实。上诉人曾于2012年12月24日向被上诉人还款20万元，这一点在原审判决中根本没有体现。综上，请求二审法院查清本案事实，依法撤销原审判决，发回原审法院重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人侯召鹏答辩称：一、上诉人所称赵伟涉嫌经济犯罪与本案的借款合同无任何关系，不能构成本案中止审理的理由；二、被上诉人提供了借条及打款凭证，充分证明被上诉人已经向上诉人支付了借款的事实；三、上诉人所称的其已还款20万元的证据在一审时并未向法院提交，对此应承担举证不能的责任。综上，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告合慧伟业公司未陈述答辩意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中另查明：上诉人认可2012年10月10日收到本案200万元的借款，认可本案借款与赵伟的经济犯罪没有关系。
2012年12月24日，上诉人通过齐鲁银行账户向被上诉人还款20万元，被上诉人认可收到此款项，并认可在合同约定借款期限之内利率按月1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。
上述事实有齐鲁银行网上银行客户回单及证明、本院调查笔录记载佐证。
本院认为：根据被上诉人侯召朋提供的借款合同、借条、债权保障协议书、承诺书、转账凭证等证据以及上诉人在二审中的自认，可以证明上诉人城乡建设公司山东分公司与侯召朋之间存在借款合意，且借款已经交付，故二者之间的民间借贷关系成立，城乡建设公司山东分公司应依法履行还款义务。因城乡建设公司山东分公司系城乡建设公司的分公司，无独立法人资格，故城乡建设公司应与其分公司共同承担还款责任。二审中，上诉人主张2012年12月24日已经向侯召朋偿还借款20万元，侯召朋认可收到此款项，并要求在合同约定的借款期限之内按约定利率每月1.5%计算，逾期利息按每月利率2%计算。本院认为，侯召朋的要求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，其约定借款期限之内（半个月）的利息为1.5万元，自约定借款期限届满之日起至2012年12月24日还款之日止（两个月）的利息为8万元，其余10.5万元应当折抵本金，自2012年12月25日起，其剩余借款本金189.5万元，之后利息应以189.5万元为基数，利率按每月2%计算。侯召朋在原审期间主张利息自2013年3月11日起计算，本院予以支持。由于上诉人认可本案借款与赵伟的经济犯罪没有关系，故原审法院依法审理本案，并未剥夺上诉人的诉讼权利。综上，原审法院在其已查明的事实基础上依法作出的判决并无不妥。上诉人在二审中举证证明并得到了候召朋的认可其已向侯召朋偿还借款20万元，本院依法对原审法院确定的欠款数额予以调整；上诉人的其他上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2092号民事判决第三、五项及一审案件受理费和诉讼保全费的负担，即“三、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告侯召朋律师代理费92400元；五、驳回原告侯召朋其他的诉讼请求。案件受理费人民币22800元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司、合慧伟业商贸（北京）有限公司承担。”
二、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2092号民事判决第一、二、四项，即“一、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告侯召朋借款本金200万元；二、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告侯召朋逾期还款利息，计算方式为：以200万元为基数自2013年3月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；四、被告合慧伟业商贸（北京）有限公司对上述一至三款确定的判决义务承担连带清偿责任；”
三、上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人侯召朋借款本金189.5万元；
四、上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人侯召朋逾期还款利息（计算方式为：以189.5万元为基数自2013年3月11日起至判决生效之日止按照月息2%计算）；
五、原审被告合慧伟业商贸（北京）有限公司对上述三、四项、原审判决第三项确定的判决义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22800元，由上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司负担21000元。由被上诉人侯召朋负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 娜