四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1237号
原告：王飞，男，汉族，生于1978年4月7日，住旺苍县。
委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
被告：赵小蓉，女，汉族，生于1972年8月20日，住旺苍县。
委托代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
原告王飞与被告赵小蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人王清泉，被告赵小蓉及其委托代理人张雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款150000元及利息（自2015年7月15日起按中华人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年相识，2015年被告因做生意急需用钱，找原告借款，原告考虑到二人相熟，陆续向被告出借150000元，2015年7月15日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到王飞现金壹拾伍万元（150000.00）。之后原告多次找被告归还借款，被告均以各种理由搪塞推脱。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
2、欠条原件一张，证明被告于2015年7月15日在原告处借款150000元。
3、农业银行交易明细三张，证明原告向被告银行转账三笔，金额为29050元。
4、借款结清证明，原告于2015年7月9日在北京恒昌利通投资管理有限公司借款39222.62元（含利息）已于2017年7月10日还清。意在证明原告在该公司借款后交付给被告。
5、证人殷泽林出庭作证证明，殷泽林在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款5、6万元。原告找证人收货款，说要借款给朋友做工程，证人于2015年7月在嘉川镇一家串串香店里将4万元交给原告，原告在店里当即将4万元交给被告。
6、证人鲜千秋出庭作证证明，证人欠原告轮胎款3万余元，2015年6月，原告打电话催收货款，证人按照原告的要求分两次将3万元交给姓赵的一位女性。
7、证人伏拥军出庭作证证明，证人欠原告轮胎款4万元，原告找证人索要货款说是给别人借钱，2015年7月，证人向原告还款2万元，原告当即将钱交给姓赵的一位女性。
8、证人曾莉出庭作证证明，2015年6月原告在证人处借款3万元，说是借给其朋友赵小蓉用于做工程。
被告赵小蓉辩称：其一，原告与被告之前是同居关系，同居期间被告患有抑郁症，写欠条当天，被告吃了药准备睡觉，原告要求被告给他写张欠条，说是写起耍，被告在意识模糊的情况下写的欠条，双方之间没有借贷事实。其二，原告提交的条据为欠条，并非借条，本案的法律关系并非民间借贷关系。且根据原告的陈述，本案的欠条出具在前，原告履行金钱给付义务在后，与日常生活逻辑相悖。其三，欠条上的款项来源，除银行转账两万余元外，其余是原告在外收的货款、借款，交付给被告的，原告当庭陈述的款项来源与证人出庭作证的证言相互矛盾，这也与日常生活逻辑相悖。原告没有确凿的证据证明双方之间的债权债务关系成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张成立，提供如下证据：
1、旺苍县公安局东河派出所2016年12月29日受理报警登记表。
2、东河派出所询问赵小蓉的笔录，意在证明原、被告是男女朋友关系。
3、广元市精神卫生中心门诊记录，证明被告从2009年开始患有抑郁症，写条据时间也在赵小蓉患病期间。
4、被告律师询问赵小兰的询问笔录，证明原、被告是同居关系，赵小蓉未向原告借过钱，而是原告向赵小蓉的姐姐、妹妹借过钱，赵小蓉一直患病，未在外做生意。
5、被告律师询问赵小莉的询问笔录，证明内容与赵小莉的证明内容一致。
6、被告律师询问杜晓琳的询问笔录，证明内容与赵小莉的证明内容一致。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2有异议，认为该条据是欠条而非借条，不能证明民间借贷关系成立，对该证据三性均有异议。
对证据3认为转账属实，但提出是双方同居期间发生的，是原告在被告姐姐、哥哥处的借款，不存在双方借款关系，银行转账与借款不是同一法律事实，且转账发生在欠条之后。
对证据4有异议，认为证据不是原件，与本案缺乏关联性。
对证据5有异议，认为证人证明的内容与原告的陈述相互矛盾，无法证实被告借了原告的钱。
对证据6有异议，认为原告在第一次庭审中陈述的15万元借款组成中没有证人鲜千秋付钱的事实。
对证据7有异议，认为原告在第一次庭审中陈述的15万元借款组成中没有证人伏拥军付钱的事实。
对证据8有异议，认为证人证词中有虚假，证人明知原、被告是同居关系，但当庭未如实陈述，且证人不能证明该款借给了被告。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1、2有异议，认为与本案缺乏关联性，且该证据是被告单方陈述。
对证据3有异议，认为与本案缺乏关联性，且不能证明被告在书写欠条时意识模糊。
对证据4、5、6有异议，认为证人应该出庭作证，且证明人与被告是亲属，有利害关系，应该不予认可。
针对双方的质证意见，本院对双方的证据做如下认证：对原告提供的证据1双方均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告认为该条据是欠条而非借条，不能证明民间借贷关系成立，对该证据三性均有异议。原告陈述其是做轮胎买卖生意，习惯性的书写成欠条，但该欠条反映的款项没有任何买卖关系。被告也未提供原、被告之间有买卖关系往来的证据。对于原告提供的证据3，被告认为转账属实，但提出是双方同居期间发生的，是原告在被告姐姐、哥哥处的借款，不存在双方借款关系，银行转账与借款不是同一法律事实，且转账发生在欠条之后。对此原告陈述是被告向原告提出借款，原告是陆续为被告组织借款资金，被告出具欠条后原告仍在向被告出借借款，且原告向被告出借的资金远大于欠条上的金额150000元，原告未在被告姐姐、哥哥处借款，被告出具条据时，原告一直在先后向其出借借款。该转账金额实际是原告向被告的借款。被告也未就其辩驳理由提供证据加以证明。对于原告提供的证据4，被告认为该证据非原件，与本案缺乏关联性。原告陈述是为被告借款筹集资金在银行贷的款。对于原告的证据5、6、7、8，被告认为证人殷泽林的证词与原告的陈述相矛盾，且原告陈述的借款组成中没有证人鲜千秋、伏拥军拿钱的事实，证人曾莉的证词存在虚假，曾莉借钱给原告，不能证明该借款借给了被告。对此原告陈述因借款时间太长，记忆不清，第一次庭审陈述时有所混乱。但该四位证人所拿的钱原告是全部交付给了被告。
对于被告提供的证据1、2、3，原告认为与本案缺乏关联性，不能证明被告的证明目的。对证据4、5、6，原告认为证人应出庭作证，且证人与被告是亲属，有利害关系，原告不予认可。对于被告提供的证据2、3、4因与本案无关联性，不能作为本案定案依据。
综上，原告提供的证据，意在证明被告向其借款，原告是有出借款项的能力及资金。被告辩驳的没有借款的事实未提供确凿证据予以证明，结合双方的陈述以及证据，对原告提供的证据2即欠条，结合原告提供的其他证据的相互印证，本院予以采信。
综合以上证据的分析认定，本院确定如下案件事实：原告王飞与被告赵小蓉系朋友关系，王飞意与赵小蓉谈恋爱。2015年7月，赵小蓉向王飞借款，2015年7月15日，赵小蓉向王飞出具欠条一张，内容为：今欠到王飞现金壹拾伍万，（150000.00）。王飞陆续向赵小蓉出借资金150000元。2017年7月10日，原告王飞诉至本院，要求被告赵小蓉立即归还原告借款150000元及利息。
本院认为，原告王飞向被告赵小蓉出借资金，有被告出具的欠条凭证证明，原、被告之间形成合法借贷关系，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应及时清偿借款，未予偿还应当承担本案民事责任。被告辩解未向原告借款，是双方同居期间，被告在意识模糊的情况下写的欠条，纯属写起耍，原、被告之间没有借贷事实。本院认为，被告陈述写欠条时写起耍，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条的风险，并且被告对此没有提供证据证明自己的观点，原告也予以否认。故被告该辩解理由缺乏证据证明，本院不予支持。被告还辩解欠条出具在先，借款在后有违日常生活逻辑，但原告当庭陈述在欠条出具前后原告一直在帮被告筹集资金出借给被告，这一陈述与原告提供的证据能够相互印证。故被告的辩解理由不充分，本院不予支持。原告要求被告承担借款资金利息，因被告所出具的欠条凭据中未约定借款利率，也未约定还款时间。故原告要求被告给付借款利息只能从原告主张权利之日起按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第二款（一）项之规定。判决如下：
一、被告赵小蓉应偿还原告王飞借款本金150000元及借款利息（从2017年7月10日起按照年利率6%计算利息至本金付清时止），限被告赵小蓉在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年十一月二日
书记员 李 朗