wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00443号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆和泰包装制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新华路18号楼附93号，组织机构代码：07883781-2。
法定代表人严永全，该公司总经理。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年8月25日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第115号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人重庆和泰包装制品有限公司未经批准，非法占用来凤街道安乐村二组1400平方米集体土地修建厂房。申请执行人于2014年2月24日作出并于同月28日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第115号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第35《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2013）第115号行政处罚决定中第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年八月二十九日
书记员 廖福胜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1518号
上诉人（一审原告）王水太，男，1946年11月7日出生，汉族。
上诉人（一审原告）邢桃英，女，1946年11月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）鹤壁市鹤山区人民政府，住所地：鹤壁市鹤山区。
法定代表人王强，该区区长。
出庭负责人袁志勇，该区副区长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人王水太、邢桃英因诉鹤壁市鹤山区人民政府行政强制一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王水太、邢桃英，被上诉人鹤壁市鹤山区人民政府（以下简称鹤山区政府）出庭负责人袁志勇及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王水太、邢桃英一审诉称：鹤山区政府成立旧城改造指挥部的目的是违法拆迁辖区内房屋，成立违法。鹤山区中山路拓展工程项目，使用集体土地未征收、未审批，先施工违法；没有规划许可证、没建设许可证、没施工许可证，施工违法；工程招、投、开、中标程序违法，存在权钱交易；工程选材，监理渎职，导致豆腐渣工程，年年修补，年年返修，给国家造成特别巨大损失，应追责。迫使拆迁户签订不公正、不平等的被诈骗协议，补充协议系执行鹤山区拆迁文件，鹤壁集镇政府2010年4月28日的拆迁文件，违反土地管理法12条、13条、43条的规定及行政强制法的规定。鹤山区政府利用职权，指令执法机关办冤案，打击报复拆迁户。请求：1、依法确认鹤山区政府成立旧城改造指挥部是非法拆迁集团组织，成立违法；2、依法认定鹤山区中山路拓宽工程项目，使用集体土地，未征收、未审批，先施工违法，审批程序违法；3、依法认定鹤山区中山路拓宽工程项目违反城乡规划，无建设许可证，勘察、设计、施工、监理、设备、材料、选材均违法；4、依法认定鹤山区中山路拓宽工程项目招标、投标、开标、中标程序违法；5、依法撤销鹤壁集镇政府于2010年4月28日印发的《鹤壁集镇南街村、杨庄村、孙圣沟村、教场村、中杨邑村、东杨邑村、西街村、曹家村旧城改造拆迁补偿安置办法》；6、依法认定依据鹤山区政府拆迁文件、鹤壁集镇政府2010年4月28日的拆迁文件与王水太、邢桃英所签协议、补充协议违法。针对王水太、邢桃英的诉讼请求，一审法院于2016年5月10日对王水太进行释明，要求其明确诉讼请求，王水太明确其诉讼请求为：确认鹤山区旧城改造指挥部于2011年4月24日拆除其房屋的行为违法，并确认鹤壁集镇人民政府于2010年4月28日印发的《鹤壁集镇南街村、杨庄村、孙圣沟村、教场村、中杨邑村、东杨邑村、西街村、曹家村旧城改造拆迁补偿安置办法》违法。
鹤壁市中级人民法院一审认为，王水太、邢桃英要求确认鹤山区政府于2011年4月24日拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求，在其于2015年5月18日提起的诉鹤山区政府确认拆除其房屋违法的本院（2015）鹤行初字第29号行政案件中已经审理，所作出的（2015）鹤行初字第29号行政判决，因王水太、邢桃英不服提起上诉，目前尚在二审审理中。王水太、邢桃英于2016年4月29日再次就鹤山区政府拆除其房屋的行政行为提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。至于王水太、邢桃英要求确认鹤山区鹤壁集镇人民政府于2010年4月28日印发的《拆迁补偿安置办法》违法的诉请，因该规范性文件系鹤山区鹤壁集镇人民政府印发，其起诉鹤山区政府属错列被告，且就规范性文件当事人不能单独提出诉请。一审裁定：驳回王水太、邢桃英的起诉。
王水太、邢桃英不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院只经过阅卷，未开庭审理，认定错列一审被告，重复起诉，属于认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。一审法院遗漏上诉人一审诉讼请求，对部分诉讼请求不予处理，损害上诉人的合法权益，违反法律规定。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院认为，王水太、邢桃英对鹤山区政府拆除房屋的行为已经提起行政诉讼，一审也已作出行政判决，其再次对同一行政行为提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，应驳回起诉。王水太、邢桃英对鹤山区鹤壁集镇人民政府作出的行政行为不服，却以鹤山区政府为被告提起诉讼，属于错列被告，也应驳回起诉。王水太、邢桃英在一审起诉状中提出了6项诉讼请求，经一审法院释明，其更改为两项请求，一审仅针对该两项诉讼请求进行审理不违反法定程序。王水太、邢桃英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜精精
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0699号
原告张化云，个体户。
委托代理人张奎，系原告张化云之弟，1969年4月22日生，汉族，个体户。
被告徐友一，农民。
被告徐友光，农民。
原告张化云诉被告徐友一、徐友光保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张化云的委托代理人张奎及被告徐友一、徐友光到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告徐友东的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张化云诉称，2012年9月18日，徐友东向原告借款3万元，借期1年，月息2%，被告徐友一、徐友光对上述借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2012年9月18日起，至判决履行之日止，以月息2%计算，利息总额以10200元为限）。
被告徐友一辩称，被告给借款担保属实，但只给担保借款期间的1年，原告过了1年又5个月才通知被告，已经超过了保证期间，不应承担保证责任。
被告徐友光辩称，被告给借款担保属实，但只给担保借款期间的1年，原告过了1年又5个月才通知被告，已经超过了保证期间，不应承担保证责任。
经审理查明，徐友东因盖鸡舍向原告购买材料，后经结算余欠货款3万元。徐友东于2012年9月18日向原告出具借条一张，约定借期1年，月利率2%，被告徐友一、徐友光对上述借款提供保证，但未约定保证方式及期限。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐友东拖欠原告张化云货款，并出具借条，双方将欠下的货款转化为借款，被告徐友一、徐友光提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因双方未约定保证方式及期限，被告徐友一、徐友光应于借款到期后6个月内对借款本金及利息承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了保证权利，作为保证人的被告徐友一、徐友光仍应对涉案债务承担保证责任。原告张化云要求被告徐友一、徐友光偿还3万元借款并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。被告徐友一、徐友光承担保证责任后，有权向借款人徐友东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐友一、徐友光偿还原告张化云借款3万元，支付利息10200元，合计40200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402元，由徐友一、徐友光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十月八日
书 记 员 董生
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1680号
罪犯庄汉平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2000年3月24日作出（2000）京铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人庄汉平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人庄汉平不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2000年4月12日作出（2000）高刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯庄汉平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日以（2003）粤高法刑执字第262号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2005年11月5日、2007年9月30日、2009年7月17日、2011年4月14日、2012年10月19日、2014年2月20日以（2005）东中法刑执字第2499号、（2007）东中法刑执字第2651号、（2009）东中法刑执字第1500号、（2011）东中法刑执字第829号、（2012）东中法刑执字第2470号、（2014）东中法刑执字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年八个月、一年一个月、一年二个月、一年、九个月。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯庄汉平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄汉平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月1日至2015年7月31日共获得嘉奖21次，2014年5月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年11月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯服刑至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄汉平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄汉平减去有期徒刑十个月五天，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 关承恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛洪，男，汉族，1976年4月23日出生，农民。
委托代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司。住所地：北京市门头沟区石龙南路*号***室。
法定代表人：于红艳，该公司董事。
一审第三人：宣诗金，男，汉族，1969年4月21日出生。
再审申请人牛洪因与被申请人北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司（以下简称璜冠圣达公司）及宣诗金装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛洪申请再审称：（一）原一、二审法院的判决书所认定的基本事实缺乏证据证明，且与现有证据存在明显矛盾。1.原两审判决依据被申请人原内部人员在怀来县公安机关的自相矛盾的陈述与辩解而做出的认定，是违背事实的错误认定。2.申请人在原审中提交多份证据证明案件事实，均表明被申请人欠工程款的事实，不仅有项目经理卫建军的签字，还有原项目副经理冯战军签字认可，但原审判决却故意将冯战军签字忽略。（二）原一、二审判决认定部分事实的证据是被申请人伪造的，且被申请人为推翻与申请人所签订的协议书而申请法院委托鉴定及鉴定结论也是违法和超出鉴定能力而出具的虚假鉴定结果。1.第三人参加诉讼所依据的主要证据——被申请人与第三人于2007年11月17日签订的《承包施工合同》是事后伪造的。2.原审判决依据的对《协议书》的鉴定意见，与现有证据矛盾，且在样本选择、鉴定过程、鉴定依据和结论等方面都有明显错误，其结论实质是“猫腻”和“伪科学”的产物。
本院认为：本案中，关于牛洪提出的鉴定问题，经审查，本案鉴定机构具有合法资质，鉴定程序不存在违反法律规定的情形，鉴定结论应当作为认定本案事实的相关证据。两审法院依据鉴定结论、询问笔录等相关证据，认定牛洪提交的证据不足以证明其与璜冠圣达公司存在建设工程分包合同关系并无不当，本院不持异议。牛洪申请再审的理由不能成立，本院难以支持。
综上，牛洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛洪的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第81号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某，无正式职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕，2015年2月12日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，于2015年4月23日将此案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、李昭慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年12月2日13时许，被告人李某在德州市德城区东地北路德州市妇幼保健院门前，因琐事与被害人孙某丙、孙某丁发生殴斗，期间，被告人李某将被害人孙某丙、孙某丁头部砍伤，经德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定，被害人孙某丙的伤情属轻伤一级，被害人孙某丁的伤情属轻伤二级。案发后，被告人李某对二被害人就民事赔偿达成和解。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李某系自首，已赔偿被害人，并取得了被害人方的谅解。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，其未提交证据。
经审理查明，2014年12月2日13时许，被告人李某在德州市德城区东地北路德州市妇幼保健院门前，因琐事与德州市德城区鑫龙家园2号楼2单元402室居民孙某丁、4号楼2单元402室居民孙某丙发生殴斗，期间，被告人李某用随身携带的不锈钢尺将孙某丁、孙某丙的头部砍伤。经鉴定，孙某丙的伤情属轻伤一级，孙某丁的伤情属轻伤二级。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了伤害二被害人的事实，并与二被害人就民事赔偿达成了和解，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实了二被害人被伤害时所穿衣服的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人李某被抓获的经过。
2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明，证实被告人李某作案用的不锈钢尺未能找到的事实。
3、受案登记表，证实本案被害人孙某丁报案的事实。
4、谅解书、赔偿协议书，证实案发后，被告人李某对二被害人进行了赔偿，取得了二被害人的谅解。
5、常住人口基本信息，证实被告人李某出生于1987年3月31日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、朱某甲的证言，证实2014年12月2日13时许，在德州市德城区东地北路德州市妇幼保健院门前因停车与一灰衣男子发生争执，期间被告人李某将二被害人打伤的事实。
2、朱某乙的证言，证实其是证人朱某甲的前妻，案发当天证人朱某甲与人发生争执，但不知道打斗的事实
3、付某的证言，证实其是被害人孙某丁家的月嫂，案发当天其带孩子去市妇幼保健院做按摩，事后听说被害人孙某丁和别人打斗的事实。
4、孙某甲、孙某乙、赵某的证言，证实案发当天其三人和被害人孙某丙在一起，13时左右孙某丙接到被害人孙某丁电话，其三人都去了市妇幼保健院，期间被害人孙某丙、孙某丁被人砍伤的事实。
（四）被害人陈述
孙某丁、孙某丙的陈述及孙某丁的辨认笔录、照片，证实了其二人被被告人李某砍伤的事实及被害人孙某丁在12张不同男性照片中辨认出证人朱某甲的事实。
（五）被告人供述
李某的供述，证实2014年12月2日13时许，其在市妇幼保健院门前，因琐事与被害人孙某丁、孙某丙发生殴斗，期间，其用不锈钢尺将二被害人砍伤的事实。
（六）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人孙某丁的伤情属轻伤二级，被害人孙某丙的伤情属轻伤一级。
上述证据，被告人李某没有异议，且与被告人李某在公安机关的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首；被告人李某积极赔偿二被害人，并取得了二被害人的谅解；经查，公诉人的意见属实，本院予以采信。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 王精平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张光伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1634号
罪犯朱家捷。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年3月25日作出（2013）青刑初字第20号刑事判决，以被告人朱家捷犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1.8万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）一中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱家捷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱家捷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱家捷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱家捷减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.8万元不变。
（刑期自2012年9月4日起至2020年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第758号
原告：王珠女，女，汉族，1958年8月1日出生，住广东省东莞市。
被告：饶辉龙，男，汉族，1963年10月12日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞东田铜线贸易有限公司（以下简称东田铜线公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：饶辉龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王珠女诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计21200元（医疗费10000元、住院伙食补助费600元、护理费2750元、误工费5500元、营养费350元、精神损害抚慰金2000元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年5月3日，被告饶辉龙驾驶登记车主为被告东田铜线公司的粤S583**号轿车与行人原告王珠女发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：被告饶辉龙负事故的全部责任，原告王珠女不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S583**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）和三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险保险限额为1000000元。
4.医疗情况：原告住院治疗20天，医院诊断为：右内踝软组织感染等，医嘱：门诊复查等。经本院发函至医院调查，原告用去住院医疗费8851.5元（其中被告饶辉龙、东田铜线公司共垫付2000元）。
5.住院伙食补助费：50元／天×20天=1000元。原告诉请600元合理，本院予以支持600元。
6.营养费：考虑原告伤情及年龄，本院酌情支持200元。
7.护理费：原告诉请护理人员为原告丈夫，提交了王某某的工资发放清单，但未能提交医疗机构出具的证据证明护理人员身份，本院对其主张的护理人员不予采纳。参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×20天=1000元。
8.误工费：原告事发时年满55周岁，达到退休年龄，原告主张其在女儿王某甲经营的日用品店工作，但提交的证据并不足以证明其主张的事实，本院对其诉请误工费不予支持。
9.精神损害抚慰金：原告因事故受伤，但未构成伤残，未造成严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤S583**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由饶辉龙承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告饶辉龙应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告饶辉龙赔偿给原告。被告东田铜线公司作为登记车主，应对被告饶辉龙的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-6项损失共计9651.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上7-9项损失共计1000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿10651.5元给原告，被告饶辉龙、东田铜线公司垫付的2000元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿8651.5元给原告。被告饶辉龙、东田铜线公司垫付的2000元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8651.5元给原告王珠女；
二、驳回原告王珠女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元（原告已预交），由原告王珠女负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第3页共5页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1771号
原告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行。
负责人康青年。
被告蔡玉林。
被告周吉文。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民。
原告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行（以下简称韩佐农商行）诉被告蔡玉林、周吉文、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月19日公开开庭进行了审理，原告韩佐农商行行长康青年到庭参加诉讼，被告蔡玉林、周吉文、担保中心经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告蔡玉林因养殖向原告申请贷款50000元，并签订了个人借款／担保合同（以下简称合同），约定借款期限2年，年利率9.15%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。被告担保中心对上述贷款承担连带责任保证。被告周吉文另行出具书面承诺书，承诺共同还款。合同签订后，原告按约向被告支付了借款50000元，但贷款到期后，被告拒不偿还借款，现诉至法院，请求依法判令被告蔡玉林、周吉文共同偿还借款本金50000元及利息，息随本清；被告担保中心对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
被告蔡玉林、周吉文、担保中心缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2012年12月21日，原告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行（原武威市凉州区农村信用合作联社韩佐信用社）与被告蔡玉林、凉州区再就业小额贷款信用担保中心签订了个人借款／保证担保合同（以下简称合同），合同约定：被告蔡玉林向原告借款50000元，借款期限24个月，自2012年12月21日至2014年12月20日，年利率9.15%，按季结息；若借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息；被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间2年。被告周吉文作为被告蔡玉林的丈夫，向原告出具了保证书，称同意被告蔡玉林向原告借款，并愿意承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告蔡玉林支付借款50000元。但借款到期后，被告未还款，原告追索未果形成诉讼。审理中，因被告蔡玉林、周吉文现居所不明，本院采用公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文件，但其未在指定时间到庭参加诉讼。
另查明，原、被告间借款性质属于妇女创业贷款，按照政策规定，贷款期内的利息由政府补贴。
上述事实由当事人的陈述、借款借据、担保贷款审核表、担保中心担保书、保证书、个人借款合同／保证担保合同等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告蔡玉林、周吉文、担保中心之间借款保证合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力，被告逾期不偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告周吉文、担保中心自愿为被告蔡玉林借款提供保证担保，故应当作为保证人承担连带偿还借款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉林偿还原告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行借款50000元及利息。利息自2014年12月21日起按年利率13.725%计付，利随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告周吉文、凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费1088元，由被告蔡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 张勇堂
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵海兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42657号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
被告周宁，男，1986年2月20日出生。
被告赵晶，女，1988年10月28日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周宁、赵晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼。周宁、赵晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2012年5月，周宁为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。同年5月18日，周宁作为借款人、赵晶作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。周宁为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。同年5月21日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在借款合同中的约定，借款人应于2012年6月起至2014年5月，每月21日按时归还贷款本息。但周宁、赵晶自2013年1月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周宁履行还款义务，但其仍未履行。2013年4月，大众金融公司按照贷款合同上周宁、赵晶的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求周宁、赵晶在7日内清偿提前到期借款，但周宁、赵晶仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求周宁、赵晶偿还大众金融公司贷款及相关费用人民币96139.12元，其中包括截至贷款提前到期日（2013年4月16日）的本金90177.94元、利息3346.03元、罚息353元、违约金2262.15元；要求周宁、赵晶支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中计收逾期贷款利率标准上限计算）；要求由周宁、赵晶承担本案诉讼费。
被告周宁既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵晶既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周宁为在大众金融公司指定经销商购买大众汽车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年5月18日，周宁作为借款人、赵晶作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众高尔夫轿车一辆（价格245800元，首付122900元）；贷款金额122900元；贷款期限24个月；每期还款金额为5819.83元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.05%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、周宁作为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、周宁签署的关于保险赔偿金转让声明、承诺函；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人周宁签订的《抵押合同》。
2012年5月21日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。周宁贷款购买了车辆，车牌号为XXX。周宁为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2013年1月起，周宁、赵晶未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周宁履、赵晶行还款义务，但其仍未履行。2013年1月，大众金融公司向周宁、赵晶发出《宣布贷款提前到期函》，周宁、赵晶仍未偿还欠款。截止2013年4月16日，周宁、赵晶尚欠本金90177.94元（其中逾期本金14772.92元，提前到期本金75405.02元）、利息3346.03元、罚息353元。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、担保函、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表、终止贷款费用报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与周宁、赵晶签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周宁、赵晶作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，周宁、赵晶有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求周宁、赵晶偿付贷款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司要求周宁、赵晶支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息和罚息为基数，违约金不应再计收罚息。经本院合法传唤，周宁、赵晶无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宁、赵晶于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年四月十六日的借款本金九万零一百七十七元九角四分、利息三千三百四十六元零三分、罚息三百五十三元；
二、被告周宁、赵晶于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一三年四月十七日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告周宁、赵晶于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千二百六十二元一角五分；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，由被告周宁、赵晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛 泓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1781号
原告王春华，女，现住巴林右旗。
委托代理人高振显，男，现住巴林右旗。（系原告丈夫）
被告王微，男，现住巴林右旗。
委托代理人周亚茹，女，现住巴林右旗。（系被告妻子）
原告王春华诉被告王微租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高振显，被告的委托代理人周亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，我与被告签订一份租赁合同，我将悦园小区9号楼下西数3号商厅出租给被告使用，租期一年。现租期已过，被告不仅不续交租金，而且将商厅地面和墙严重损坏。故诉至法院，请求法院判令：1、被告将水费、电费卡返还给原告。2、被告将2015年2月27日前的水、电费交清。3、被告给付所欠房屋租金500元。4、被告支付超期四个月的租金7500元。5、被告对商厅进行维修、恢复原样，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，因为被告于2015年2月26日就搬出涉案房屋了，并把遥控器、水费卡、电费卡等都返还给原告，被告也没有对房屋造成损坏。被告将房屋租金都交清了，根本不存在拖欠房屋租金的事情。原告所说的欠其500元房屋租金的事情是不存在的，此款是原告要求被告交的2013年至2014年租赁期间的卷帘门押金。当时因为被告没有钱，就给原告出具了500元的欠据。在2014年至2015年租赁期间，被告交给原告卷帘门押金1000元，原告也出具了收据，但至今原告也没有将这1000元押金退还给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、“房屋租赁合同”一份（复印件，与原件核对无异），证明1、合同中约定被告如果不租赁涉案房屋，应该提前一个月告知原告，以便原告安排下一年的承租人。2、被告如果搬出涉案房屋，应将水费、电费交清的手续给原告。3、如果被告对涉案房屋造成损坏，应将房屋恢复原样。被告的质证意见为：对合同的真实性没有异议，对证明的内容有异议，租赁合同不能证明被告没有搬出租赁房屋，在搬出前被告已经提前打电话告知原告了。2015年2月28日前的水、电费用被告已经交清了，且被告搬出去的时候就是原来的样子，没有对房屋造成损坏。
2、“欠据”一枚（复印件，与原件核对无异），证明2011年2月22日被告欠房租费500元。被告的质证意见为：对证据有异议，原告所说的欠500元房租费的事情是不存在的，此款是2013年至2014年租赁期间原告要求被告交纳的卷帘门押金。当时因为被告没有钱，给原告出具的一枚500的欠据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、“通话详单”一份（原件），证明被告搬出租赁房屋后，被告于2015年3月1日给原告打电话，让原告去验房，原告去验房的时候我就将遥控器、水费卡及电费卡交付给原告了。原告的质证意见为：有异议，被告并没有将上述物品交给我。被告电话里说晚几天给我租赁费。
2、被告申请证人孟凡夫出庭作证，证明涉案房屋到期后，被告就搬出去了，搬出的时间是2015年2月26日。原告的质证意见为：对证人证言有异议，我不知道被告是什么时间搬出的。被告的质证意见为：没有异议。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原、被告提交的证据作以下综合认证：对原告提供的证据1及被告提供的证据1符合有效证据的构成要件，本院予以采信。对原告提供的证据2被告不认可，原告可另行主张，本院不予采信。对被告提供的证人出庭作证的证言结合被告的证据1，能够证明被告于2015年2月26日搬出，故对该证人证言本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2014年2月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将悦园小区9号楼下西数3号商厅出租给被告使用，合同租期为自2014年2月28日至2015年2月27日止，租金每年22000元。被告已经交给原告22000元的租金，并于2015年2月26日从租赁房屋搬出。
本院认为，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告在租赁期限届满前交清房租并搬出，并未违反合同约定，而且原告自认是在2015年3月份左右知道被告不承租房屋的事情，故原告主张的延期租赁费没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告欠其房屋租金500元，被告不认可该笔欠款是房屋租金，且原告主张的该笔款项不在本案的房屋租期范围内，故原告可另行主张。对于原告的其他诉讼请求，其未提供证据予以证明，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年七月二十五日
书记员 范学良
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第440号
原告筵景明，男。
委托代理人张洪滨，男，黑龙江立江律师事务所律师。
被告王天东，男。
原告筵景明诉被告王天东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告筵景明及其委托代理人张洪滨，被告王天东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告筵景明诉称，2013年10月10日许，被告王天东驾驶黑03-462**号泰山牌拖拉机与筵景明驾驶的摩托车相撞，造成筵景明左侧肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左桡骨粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿重度碾压伤，筵景明住院治疗68天。经密山市公安局交警大队认定王天东负事故主要责任，筵景明负事故次要责任，事后王天东不积极交付医疗费，故筵景明诉至法院，要求王天东给付医疗费80076.98元，误工费12865.2元，护理费12865.2元，住院伙食补助费1020元，营养费4500元、二次手术费用14000元，假肢费32000元、轮椅费380元、伤残赔偿金268765.56元、残疾辅助器具费156600元、修理费1046元，交通费200元，合计588218.94元。
被告王天东辩称，同意赔偿原告筵景明的经济损失，但无力全额赔偿，只能赔偿80000元，可于2014年底一次付清。
经审理查明，2013年10月10日18时许，被告王天东驾驶黑03-462**号泰山牌拖拉机沿七密公路由西向东行驶至51公里＋800米处时，与由东向西由原告筵景明无证驾驶的黑G30**号二轮摩托车相撞，造成筵景明左侧肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左桡骨粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿重度碾压伤，经密山市交警大队认定王天东在本次事故中负主要责任，筵景明负次要责任。筵景明入住密山市人民医院治疗68天，伤情经法医鉴定为五级和九级，医疗终结期间为120天，护理期间为1人护理120天，营养期间为90天，二次手术费用为14000元，假肢费用为每具26100元，每4年更换一次。筵景明住院期间共支出医疗费80076.98元，伤愈后支出假肢费32000元，轮椅费380元，摩托车修理费1046元，诉讼中支出鉴定费3900元。双方就赔偿事宜调解未果，故筵景明诉至法院，要求王天东赔偿医疗费80076.98元，误工费12865.2元，护理费12865.2元，住院伙食补助费1020元，营养费4500元、二次手术费用14000元，假肢费32000元、轮椅费380元、伤残赔偿金和被抚养人生活费268765.56元、残疾辅助器具费156600元、修理费1046元，交通费200元，合计588218.94元。并提交了道路交通事故责任认定书，筵景明的病历、用药清单、诊断书、出院证、医疗费票据、轮椅收据、假肢证明、摩托车修理费收据、筵景明家庭户口复印件来证实自已的诉讼请求。王天东对摩托车修理费有异议，认为此款不应由其独自承担，应与筵景明按事故责任分担，对其它证据无异议且承认其所驾驶的拖拉机未参保交强险。经查，筵景明家庭的户口性质为非农业，与其妻刘秀红育有两名子女，长子2003年1月11日出生，长女1998年1月1日出生。
经审核，筵景明的合理损失为医疗费80076.98元，误工费11014.6元（91.78元／天X120天），护理费11014.6元（91.78元／天X120天），住院伙食补助费1020元，营养费1350元、二次手术费用14000元，假肢费32000元、轮椅费380元、伤残赔偿金223776元，被抚养人生活费44989.56元、残疾辅助器具费156600元，摩托车修理费1046元，合计577267.74元。
本院认为，被告王天东驾驶未参保交强险的拖拉机与原告筵景明驾驶的摩托车相撞，造成筵景明受伤，王天东应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过赔偿限额部分王天东与筵景明应按事故责任比例予以分担。筵景明要求王天东赔偿交通费200元，因其未提交相应证据，不予支持。王天东坚持摩托车修理费1046元应由其与筵景明分担，因此款不超过交强险规定的财产损失限额，故对王天东的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《黑龙江省道路安全条例》第九十二条之规定，判决如下：
原告筵景明医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失577267.74元，由被告王天东在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿筵景明121064元。超出限额部份456203.74元，由筵景明自负136861.12元，由王天东赔偿筵景明319342.62元。王天东应赔偿筵景明经济损失共计440406.62元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元由原告筵景明负担1016元，由被告王天东负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 梁 策
人民陪审员 宋元杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庞学静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第14号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司执行董事。
委托代理人庞峻，黑龙江泽言律师事务所律师。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏庆柱，男，汉族。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人刘珊，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人魏庆柱买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司认为，该公司未与被上诉人魏庆柱签订过买卖合同，本案不存在合同履行地，不应以合同履行地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人魏庆柱提交了购货协议，该协议加盖有“江苏中盛建设集团有限公司东城领秀项目部”字样印章，故上诉人关于本案不应以合同履行地确定管辖的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3060号
申请人执行人银川元辉物资有限贸易有限公司，住所地银川市兴庆区。
被执行人曹敦，男，1980年3月25日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人银川元辉物资有限贸易有限公司与被执行人曹敦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第234号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人曹敦向申请执行人银川元辉物资有限贸易有限公司支付货款331992.80元，违约金100000元，承担案件受理费7780元、执行费6497元，共计446269.8元。申请执行人银川元辉物资有限贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人曹敦住所地，未能找到被执行人的具体下落。申请执行人也未提供被执行人下落。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人曹敦纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00497号
申请执行人赵守宝。
被执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司。住所地：盱眙县淮河南路**号。
赵守宝与盱眙第三建筑安装有�公司返还财产纠纷一案，我院于2014年11月26日作出（2014）盱民初字第2421号民事调解书，已发生法律效力，依法判决：被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司返还原告赵守宝购房款16万元，于2015年1月30日前给付原告赵守宝4万元，于2015年2月28日前给付原告赵守宝4万元，于2015年3月30日前给付原告赵守宝4万元，余款4万元于2015年30日前一次性付清，被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司如有一期未按期足额履行，则被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司另行承担利息（自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），原告赵守宝可就剩余全款及利息一并申请执行。其他无争议。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1345元，合计3095元，由被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙第三建筑安装有限公司的房产已被查封。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第85号
异议申请人（被执行人）廖开明，男，1973年3月5日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
申请执行人苏丽婵，女，1965年7月25日出生，汉族，住XX省XX市XX镇XX街**号，公民身份号码×××。
申请执行人潘锦鸿，男，1979年1月16日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX村XX巷**号，公民身份号码×××。
申请执行人伍振筠，女，1977年11月29日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX路XX街**座**号，公民身份号码×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地XX省XX市XX区XX街道XX路XX号。
负责人陈国生。
申请执行人佛山市丰德盛投资有限公司，住所地XX省XX市XX区XX街道XX路XX号XX号商铺。
法定代表人梁赞佳。
申请执行人黎雯娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX巷**号，公民身份号码×××。
申请执行人杜永源，男，1964年2月19日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX村XX路XX街**号，公民身份号码×××。
申请执行人潘锦鸿，男，1979年1月16日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX村XX巷**号，公民身份号码×××。
申请执行人李玉婵，女，1967年1月31日出生，汉族，住XX市XX区XX镇XX大道XX坊**号，公民身份号码×××。
被执行人胡绮筠，女，1979年3月23日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人关强，男，1977年5月27日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号，公民身份号码×××。
被执行人张国杰，男，1992年6月28日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX大街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人廖妙仙，女，1964年1月15日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX大街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人张信文，男，1959年2月23日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX大街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人刘汉华，男，1974年2月26日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX大街**号，公民身份号码×××。
被执行人黄伟雄，男，1986年7月7日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人佛山市顺德区太政贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX街道XX小区XX号XX。
法定代表人廖开明。
被执行人廖谏仙，女，1967年7月17日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX街**号，公民身份号码×××。
在被执行人廖开明所涉系列案件的执行过程中，本院拟拍卖登记在其名下坐落于XX市XX区XX镇XX村XX组的房产（房地产权证号：××，现地址为XX市XX区XX镇XX路XX街XX巷XX号，以下简称涉案房产）。异议申请人廖开明向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人廖开明异议称，涉案房产系其本人及母亲黄有珍、儿子廖浚羲、廖浚谚一家四口的唯一住房，系被执行人及其扶养家属生活必需的居住房屋，请求执行法院停止拍卖并解除查封涉案房产。
经审查查明，涉案房产的用地面积为86.1平方米，套内建筑面积为138.7平方米，未设有抵押登记。在被执行人廖开明所涉系列执行案件的执行过程中，本院依法委托佛山市中毅土地房地产估价公司进行评估，涉案房产的评估价为人民币350000元，于2014年8月18日作出（2014）佛顺法龙执字第86号《拟选定拍卖机构告知书》，并于2014年10月14日作出（2014）佛顺法龙执字第86号《拍卖事项告知书》，将本院依法变现处理涉案房产的有关事项告知了当事人。
以上事实有（2014）佛顺法龙执字第86号《拟选定拍卖机构告知书》《拍卖事项告知书》、佛山市顺德区档案馆出具的《证明》等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”具体到本案，一是涉案房产面积较大，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房产的用地面积为86.1平方米，套内建筑面积为138.7平方米，且不论异议申请人能否证实涉案房产居住情况，涉案房产已超出异议申请人一家四口的必需住房标准；二是异议申请人廖开明系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题；三是异议申请人廖开明自认其母亲黄有珍育有的子女共六人，均对黄有珍有扶养义务，且异议申请人廖开明与其前妻胡绮筠均对儿子廖浚羲、廖浚谚有抚养义务。考虑到异议申请人的居住情况、家庭情况、房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了异议申请人及其扶养家属生活必需的标准。综上，异议申请人以涉案房屋系其家庭唯一住房为由，请求停止拍卖并解除查封涉案房产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人廖开明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尤惠霜
第6页，共6页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01134号
原告：胡国芝，女，1963年3月15日出生，汉族。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族。
被告：朱传林，男，1974年11月16日出生，汉族。
原告胡国芝与被告杨军、朱传林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告胡国芝及其委托代理人张雪青、被告朱传林到庭参加诉讼。被告杨军经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
胡国芝诉称：2013年5月9日，胡国芝与杨军签订了一份房屋租赁合同，合同约定：胡国芝提供位于合肥市XX路XX号门面房给杨军使用。租赁期为2013年5月9日至2019年5月22日；租金支付方式为每六个月支付一次先付后用，第一年租金为16000元／月，第一期租金已于合同签订之日付清，第二期租金约定于2013年10月21日前付清。租赁合同同时约定承租方逾期支付租金达到15日或擅自将房屋转租给第三人的，承租方有权解除租赁合同。至房租租赁合同约定的第二期租金支付期限后，胡国芝多次找杨军催要房租，但杨军一直拒不支付。近日发现杨军竟然私自以程勇名义将房屋转租给朱传林，且收取了2013年10月至今的租金。杨军逾期支付租金，擅自将租赁物转租给第三方，对胡国芝的合法权益已经造成了极大的损害，为此，胡国芝为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、解除胡国芝与杨军之间所签署的房屋租赁合同，朱传林在判决书生效后立即将租赁房屋归还胡国芝；2、杨军按照16000元／月标准支付自2013年11月21日起至房屋归还之日止的房屋租金（为明确诉讼费计算依据，现暂时计算至2014年3月21日为80000元）；3、杨军支付逾期付款违约金5万元；4、杨军承担原告为维护自身合法权益而支付的合理律师费用8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
朱传林辩称：房屋并非从胡国芝手中租赁而来，尊重法院的判决。
杨军未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，胡国芝与杨军签订了一份房屋租赁合同，合同约定：胡国芝提供位于合肥市XX路XX号房产给杨军使用。租赁期为2013年5月9日至2019年5月22日。胡国芝给杨军13天免租期。租金支付方式为每六个月支付一次先付后用，第一年租金为16000元／月，协议签署时立即支付，后续租金于下一个半年度开始之前一个月支付完毕，即第二期租金于2013年10月21日前支付，依此类推。合同同时约定承租方逾期支付租金达到15日或擅自将房屋转租给第三人的，承租方有权解除租赁合同。合同另约定杨军因逾期支付租金达15日或欠缴各项费用达到10000元的，胡国芝有权要求杨军支付逾期付款违约金50000元。合同签订后，胡国芝将涉案房屋交付给杨军使用，杨军按约支付第一期租金96000元。之后，杨军未按约支付租金。2013年9月21日，程勇将涉案房屋租赁给朱传林使用，合同约定如因原房主不同意程勇对外转租，中途收回房屋，给现承租方造成的损失，全部由程勇承担。2014年3月18日，胡国芝诉至本院，要求判如所请。庭审时，朱传林陈述自程勇处租赁时并不知道房主，2013年12月份，房主到租赁房屋时知晓转租情况后，房主胡国芝明确不同意转租。
以上事实有身份证、房屋租赁合同、房屋产权证及当事人陈述予以证实。
本院认为：胡国芝与杨军双方之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示。因合同中约定承租方逾期支付租金达到15日或擅自将房屋转租给第三人的，出租方有权解除租赁合同，杨军仅支付第一期租金96000元，之后未按约支付租金达到15日，已经违反了合同约定，故胡国芝要求解除胡国芝与杨军之间的房屋租赁合同，本院予以支持。胡国芝要求朱传林将租赁房屋返还，本院予以支持。胡国芝主张逾期付款违约金50000元，合同中虽有约定，但约定过分高于造成的实际损失，本院按照银行同期贷款利率的四倍计算。胡国芝主张律师代理费，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡国芝与被告杨军之间签订的房屋租赁合同；
二、被告朱传林于本判决生效之日起十日内将位于合肥市XX路XX号房产返还原告胡国芝；
三、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告胡国芝房屋租金（自2013年11月21日起按每月16000元标准计算至租赁房屋实际返还之日止）及逾期付款违约金（自2013年11月21日起以未付租金为计算单位，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告胡国芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9680元。由原告胡国芝负担280元，被告杨军负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执117号
申请执行人张东利。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
申请执行人张东利与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）721号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年五月五日
书记员 温玉生
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2097号
原告王ＸＸ，女，汉族，农民。
委托代理人王Ｘ甲，四川博鉴律师事务所律师。
被告文ＸＸ，男，汉族，农民。
原告王ＸＸ与被告文ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员彭显林适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ及其委托代理人王Ｘ甲、被告文ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，并于1998年7月28日自愿登记结婚，婚后于1999年5月15日生育长女Ｘ甲，2002年8月11日生育次子文Ｘ乙。双方因性格原因，常为家庭生活琐事常发生纠纷，原、被告从2013年5月一直分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告文ＸＸ辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，并于1998年7月28日自愿登记结婚，婚后于1999年5月15日生育长女文Ｘ甲，2002年8月11日生育次子文Ｘ乙。婚后较长一段时间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2013年5月起原、被告双方分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、被告及婚生子女户口簿复印件、结婚证复印件，予以证实。
本院认为，原、被告婚后偶尔为生活琐事发生纠纷，婚后较长时间夫妻感情较好，其夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王ＸＸ要求与被告文ＸＸ离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭显林
二〇一四年八月十二日
书记员 刘盛彬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第302、662号
原告（并案被告）：柳振江，男。
委托代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告（并案原告）：大连富谷水产有限公司。
法定代表人：吕永军，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
本院在并案审理原告柳振江诉被告大连富谷水产有限公司劳动争议纠纷案和原告大连富谷水产有限公司（以下简称富谷水产公司）诉被告柳振江劳动争议纠纷案中，原告柳振江与并案原告富谷水产公司于2014年3月26日同时以双方和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳振江与并案原告富谷水产公司申请撤诉均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告柳振江撤回起诉。
二、准许并案原告大连富谷水产有限公司撤回起诉。
（2014）庄民初字第302号案案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳振江负担；（2014）庄民初字第662号案案件受理费10元，减半收取5元，由并案原告大连富谷水产有限公司负担。
审判长 沈文强
审判员 孙雪梅
审判员 刘 婧
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 蔚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第829号
原告温XX。
被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人竭某，该公司职员。
第三人刘XX，农民。
原告温XX诉被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司、第三人刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告温XX、被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司委托代理人竭某到庭参加诉讼，第三人刘XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温XX诉称，我与被告于2014年3月25日签订车辆买卖协议，我按照协议履行了付款义务，被告没有按照协议约定于2014年6月25日协助我办理过户手续，被告解释为因第三人的不配合导致无法办理。无奈诉至法院请求法院依买卖协议确认冀C×××××号汽车归我所有，被告与第三人协助我办理汽车解除抵押及过户手续。
被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司辩称，协议是我公司与原告签订的，第三人委托我公司将车牌号为冀C×××××楚风牌重型仓栅货车出售，卖车款用于偿还我公司购车贷款。我公司同意办理车辆过户手续，是第三人不配合办理过户。
第三人刘XX未答辩。
经审理查明，2014年3月25日原告温XX与被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司签订了冀C×××××号楚风牌重型仓栏货车车辆买卖协议，协议约定原告于2014年3月25日前付清购车款203000元，被告保证于2014年6月25日前协助原告办理车辆过户手续，协议附件为第三人刘XX委托卖车授权书。协议签订后原告履行了付款义务，被告将车辆交付给原告，但被告至今未能协助原告办理解除抵押及过户手续。
原告为支持其主张向本院提交车辆买卖协议及登记在刘XX名下机动车行驶证复印件各一份，证明原告以203000元自被告处购买冀C×××××号楚风牌重型仓栅货车一辆，车辆登记人为第三人刘XX。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
被告为支持其主张向本院提交被告与第三人刘XX签订的分期付款购车合同及第三人刘XX出具的卖车授权委托书各一份，证明第三人自被告处分期付款购买冀C×××××号楚风牌重型仓栅货车，委托被告出售该车辆用于偿还购车贷款。
原告对被告提交的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司受第三人刘XX委托与原告温XX签订车辆买卖协议，该协议系三方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务，被告未及时履行义务应承担民事责任。第三人刘XX委托被告出售车辆，车辆出售给原告温XX后亦应履行该合同义务，协助办理车辆解除抵押及过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告抚宁县鑫XX物资贸易有限公司、第三人刘XX协助原告温XX办理冀C×××××号货车车辆解除抵押及车辆过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 啜惠生
二０一六年一月六日
代书记员 李 莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初291号
原告：李启明，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：武保军，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告李启明与被告武保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李启明于2018年3月7日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李启明负担。
审 判 员 陈颍辉
二〇一八年三月七日
法官助理 刘静静
书 记 员 来 阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00380号
原告李某甲。
委托代理人龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林晓坤适用简易程序公开进行审理。原告李某甲的委托代理人龙继军到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告曾系夫妻关系，2012年8月22日，双方到民政部门办理离婚手续。原、被告双方签订了离婚协议书。依据双方《离婚协议书》约定，被告应于2012年年底前，向原告支付夫妻共同财产130000元。现期限已过，且屡经催告，被告仍拒绝履行上述义务。无奈原告只有依法将被告诉诸法律。请求依法判令：1、被告履行涉案《离婚协议书》约定的义务，向原告支付现金130000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某乙未作任何答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙曾系夫妻关系，双方于2012年8月22日到民政部门办理离婚手续并签有离婚协议书一份，该协议书内容如下：“1、孩子归男方抚养，无需抚养费。2、双方财产分割：小岗上新村20-1-1002住宅过户到李某甲名下，男方李某乙应配合房产过户等相关手续。3、双方共同存款：李某乙给李某甲13万元，年底前付清。4、其他财产已分清，无争议。5、各自生活用品归个人所有。”另查明，至法庭辩论终结前，被告未按离婚协议内容给付原告13万元。
上述事实有庭审笔录、离婚协议书、离婚证、身份证等证据在案所证实。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。原、被告达成的离婚协议中明确约定被告李某乙应于2012年年底向原告支付13万元现金，其到期未付，已构成违约。故原告要求被告依协议向其支付13万元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内向原告支付现金130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元减半收取，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴雷啸
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第399号
申请执行人张庆秋，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司。
申请执行人张庆秋与被执行人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）醴法民一初字第1118号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。在执行中，因醴陵市市委、市政府组织成立了“处理市板杉房产公司涉稳问题领导小组”，对湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司的财产和债权债务统一清理，并进行处置。对被执行人湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司的财产暂不宜单独执行。已告知申请执行人，待处置被执行人的财产后再参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）醴法民一初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭 均
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3047号
罪犯李至华，男，汉族，1983年9月10日出生，湖南省郴州市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新�维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年11月3日作出（2010）天刑初字第448号刑事判决，认定李至华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。经本院2013年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯李至华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李至华在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李至华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2014年上、下半年二次被�为监狱劳动改造积极分子，2013年四季度、2014年一、二季度三次获季度表扬奖励，并于2014年9月、2015年2月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李至华在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李至华予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第420号
申请执行人苏州桃源建筑有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇东方大道51号。
法定代表人钱永祥，总经理。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人许晓云。
被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）。
法定代表人许晓磊，董事长。
原告苏州桃源建筑有限公司与被告许晓云、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）吴江震民初字第01311号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告许晓云结欠原告苏州桃源建筑有限公司借款本金1500000元，利息700000元，合计2200000元，由被告许晓云于2014年12月30日前归还原告苏州桃源建筑有限公司。二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司对被告许晓云的上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告苏州桃源建筑有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取12500元，由被告许晓云负担并于2014年12月30日前直接给付原告苏州桃源建筑有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被执行人许晓云、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州桃源建筑有限公司于2015年1月13日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年1月13日立案。申请执行标的为2212500元，执行费为24525元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：一、被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司早在2014年11月即倒闭，其名下有位于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）二处房地产：（一），房产证号01××20名下：幢号1总层数1层建筑面积36.52平方米，幢号2总层数2层建筑面积3908.81平方米，幢号3总层数4层建筑面积1976.45平方米，上述房产和国有土地使用权（他项权证号分别为：吴房他证字第001587**号、吴押他项2012第4608号）抵押给中国建设银行股份有限公司吴江支行，中国建设银行股份有限公司分别在主债权500万元和174万元范围内优先受偿。（二）房产证号01××19名下幢号4总层数1层建筑面积42.75平方米，未设立抵押，已被本院查封。上述二处房地产及内部设备物品由本院（2015）吴江执字第06156号执行案件申请执行人中国建设银行股份有限公司申请执行吴江市车亨汽车维修有限公司、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。二、被执行人许晓云、钱利凯夫妻名下无房产、车辆登记、无银行存款。经查被执行人许晓云、钱利凯夫妻及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的案件已经程序终结。2015年8月26日，因江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华金融借款合同纠纷一案［案号（2015）吴江执字第3623号］本院已将被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华列入最高人民法院的失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01311号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆 洲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）棣民初字第1365号
原告王某，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，住无棣县。
委托代理人孙峰，男。
被告刘某甲，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住无棣县。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年原被告认识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，原被告自2012年2月分居至今，现夫妻感情已破裂，故起诉，请求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费；个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未做答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲原系同学，2008年经人介绍二人订立婚约，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现跟随原告王某生活。二人婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，2012年2月被告刘某甲离家外出，至今未与原告联系。
上述事实，由结婚证、本院询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事发生争吵，且被告刘某甲离家外出后一直未与原告王某联系，应属夫妻感情破裂，故原告王某诉求离婚，本院予以准许；婚生女刘某乙现跟随原告王某生活，改变生活环境将不利于孩子的健康成长，故应维持其跟随原告王某生活的现状；庭审中原告王某对于子女抚养费及财产问题暂不主张，不违背法律规定，应予支持；被告刘某甲经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙（2010年7月5日出生）跟随原告王某生活。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 信明霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初846号
原告朱万来，无职业。
被告天津市乐虎商贸有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层271室。
法定代表人杨继勇，经理。
原告朱万来与被告天津市乐虎商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万来，被告天津市乐虎商贸有限公司的法定代表人杨继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万来诉称，被告于2015年9月聘请我为业务主管经理，双方口头约定，被告应支付我所管理区域销售额的百分之一的绩效。2015年9月至2015年11月期间，在我的经营管理下，被告公司销售回款共计7000000元，据此被告应支付我绩效70000元。因被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令被告一次性支付我绩效70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市乐虎商贸有限公司辩称，因为原告不是我公司员工，我们之间不存在劳动关系，且对于双方是否存在劳动关系仲裁委正在审理过程中，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天津市乐虎商贸有限公司于2013年8月30日注册成立，企业类型为：有限责任公司，营业期限：自2013年8月30日至2033年8月29日，营业范围：体育用品、日用百货、电子产品、办公设备、服装、鞋帽、五金、交电批发兼零售；预包装食品批发；商务信息咨询、劳务服务。原告朱万来曾签名填写了《福建达利集团应聘人员登记表》一份，载明入职时间为2015年9月2日以及原告工作经历、家庭主要成员等个人信息。2016年1月28日，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人天津市乐虎商贸有限公司支付其2015年9月至2015年11月绩效70000元。该仲裁委员会于2016年1月28日以津北劳人仲不字（2016）第11号《不予受理通知书》未予受理。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告向其支付绩效70000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告既不能提供其与被告之间存在劳动关系的依据，又不能提供证据证实其与被告之间曾约定按销售额的百分之一支付绩效工资，故对于原告要求被告支付其绩效70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱万来的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱万来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年五月五日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙泉行初字第92号
原告舒平。
委托代理人王堂坤。
被告双流县交通运输局。
负责人杨友惠。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告舒平要求被告双流县交通运输局履行法定职责，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。后因案情较为复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告舒平的委托代理人王堂坤，被告交通运输局的委托代理人王智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒平诉称，2014年4月25日原告向被告双流县交通运输局邮寄政府信息公开申请表。被告于2014年4月26日收到。被告至今未答复，超过法定期限。此外，被告也未明确告知原告需要支付邮寄费。请求依法判令确认被告不履行政府信息公开职责行为违法，并判令其公开政府信息。
被告双流县交通运输局辩称，被告于2014年4月28日收到原告提交的政府信息公开申请表后，对原告的申请已作出了明确的书面回复，告知了获取信息的方式、途径。因原告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定支付邮寄成本费，故被告未向原告邮寄书面答复。但被告已打电话通知原告前来领取书面答复，同时还将书面答复张贴于双流县出租汽车管理所办公地公示，以供原告随时阅读。被告已履行了政府信息公开的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2014年4月25日向被告提出政府信息公开申请：1.政府信息公开申请表，以证明原告向被告申请获取政府信息的内容、要求的形式、获取的方式。2.国内挂号信函收据及邮件当前状态查询单，以证明原告于2014年4月25日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于次日收到。
被告双流县交通运输局于2014年7月11日向本院提供了以下证据及依据：1.原告提交的政府信息公开申请表。2.被告于2014年5月16日作出的书面答复及书面答复张贴公示的照片，以证明被告已履行了政府信息公开的法定职责。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国交通运输部施行〈政府信息公开条例〉办法》。
经庭审质证，本院对双方出示的证据作如下认定：原告提供的证据及被告提供的证据1具有真实性、合法性且与本案相关联，可作为认定案件事实的依据。被告提供的证据2未加盖被告单位公章且无证据证明该答复已送达原告，亦无证据佐证该答复何时作出，因此该证据不具相应证明力，不能作为认定案件事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年4月25日，原告舒平通过邮寄方式向被告寄送政府信息公开申请表，内容为公开黄国军、赵俊宇、夏峰、丁朝勇、邓林松工作期间医药费报销账目，并载明“信息公开复印、复制件加盖印章邮寄给申请人。收费提供金额、依据和发票一并邮寄送达”。被告双流县交通运输局于2014年4月26日收到了原告寄送的政府信息公开申请表后，曾电话联系过原告，但至今未向原告作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，原告舒平有权根据自身的特殊需要，向被告双流县交通运输局申请获取其制作、保存的政府信息，双流县交通运输局应当按照《政府信息公开条例》的规定进行审查并分别情况在法定期限内作出答复。
被告双流县交通运输局在庭审中提供了一份针对原告政府信息公开申请所作的书面答复，但该答复未加盖被告公章。此外，被告也未举证证明该答复已送达原告，故不能认定被告双流县交通运输局已履行了政府信息公开的法定职责。被告双流县交通运输局在庭审中未提交证据证明其已告知原告获取政府信息需要支付邮寄费，被告据此不向原告邮寄书面答复，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告双流县交通运输局在本判决生效后十五个工作日内对原告舒平提出的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告双流县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭婉蝶
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院
《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第345号
原告越林英，女，1967年4月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告斯庆巴特尔，又名巴特尔，男，1965年7月15日出生，蒙古族，职工。
本院于2014年3月14日立案受理了原告越林英诉被告斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭波适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人冯硕及被告斯庆巴特尔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日，被告斯庆巴特尔向原告越林英借款40000元，口头约定月利率按2%计息，被告当场给原告出具借条一支。该款经原告多次催要，被告均未能给付。现原告诉至法院，请求判令（一）被告偿还原告借款本金40000元；（二）被告给付原告借款利息（以借款本金40000元为基数，月利率按2%从2009年9月20日计算至本金清偿止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：
借条一张。证明目的：2009年9月20日，被告巴特尔向原告借款40000元且该款尚未偿还。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但对其所要证明的问题不认可，因为被告只是出具了一支借据，未实际发生借款关系，真正的借款人应该是杨六和额尔德尼。
被告辩称，2009年9月15日左右，原告的丈夫李红旗给正在赌博且无钱给付欠款的案外人杨六和额尔德尼分别借款15000元和25000元。因原告不认识杨六和额尔德尼，故要求被告为其出具借条且声称此事与被告无关，不会向其索要。2009年9月20日，被告给原告出具一张40000元的借条。该款并非被告所借，故不应承担还款责任。此事已过五年，根据法律规定已过诉讼时效。且双方在借款合同中并未约定利息，故对原告支付利息的诉讼请求，亦不同意。
被告无证据出示。
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实间具有直接关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月20日，被告斯庆巴特尔向原告越林英借款40000元，并出具借条一张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告越林英提供的证据能够证明被告斯庆巴特尔向原告借款的事实，且未约定的还款期限，原告可随时主张债权，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告斯庆巴特尔辩称该笔借款系非法债务，法律不应保护，且真正的借款人为杨六和额尔德尼，其不应承担还款责任。本院认为，被告并未提供必要充分的证据证明该主张，应当承担举证不力的后果。被告又主张该笔借款的时效期间已经届满，法院对债权人的权利不应再进行保护。本院认为，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，诉讼时效从原告的权利被侵害之日起计算，本案没有超过诉讼时效，因借条载明了借款时间，无明确还款时间，出借人随时可以催要借款。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的除外，故对被告的主张不予支持。原告认为双方当事人之间有口头约定月利率按百分之二计息，因其对于该主张并未提供必要的证据予以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告斯庆巴特尔于本判决生效后五日内返还原告越林英借款本金40000元。
二、驳回原告越林英的其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告斯庆巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭 波
二０一四年六月十一日
书记员 艾婧超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2643号
罪犯唐世雄。
天津市静海县人民法院于2010年9月14日作出（2010）静刑初字第211号刑事判�，以被告人犯放火罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）一中刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯唐世雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯唐世雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐世雄减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月12日起至2016年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第427号
原告张耀隆，男，汉族，1990年1月5日出生。
委托代理人王超星，男，汉族，1987年5月20日出生。
被告梁新宽，男，汉族，1975年9月16日出生。
被告段红晓，女，汉族，1982年7月27日出生，系被告梁新宽之妻。
本院于2014年2月13日受理了原告张耀隆诉被告梁新宽、段红晓民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告以其有特殊原因为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以其有特殊原因为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张耀隆撤回起诉。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由原告张耀隆承担。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 蒋金长
人民陪审员 朱明阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘亚萍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0437号
被执行人朱雄尹，个体经营者。
因朱雄尹未履行本院（2013）镇经刑初字第0015号刑事判决书的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况，询问了被执行人。因被执行人朱雄尹无可供执行财产，有被执行人财产查询情况凭证，谈话笔录为证，该案待发现朱雄尹有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经刑初字第0015号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪海涛
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第204号
申请执行人徐永红，女，1968年9月28日出生，汉族，中专文化，从江县停洞供销社职工，住贵州省从江县。
被执行人胡正兰，女，1970年12月7日出生，苗族，大专文化，从江县城关第一小学教师，住贵州省从江县。
本院于2015年10月26日作出（2015）从执字第204号执行裁定书，冻结被执行人胡正兰在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行帐户：622848119847671XXXX的存款。冻结后，本院责令被执行人胡正兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡正兰未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡正兰在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行账户：622848119847671XXXX的存款3220元至从江县人民法院266401050120110002XXXX账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈维维
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初800号
原告王景香，女，1970年7月29日生，住东丰县。
被告叶明，男，1991年3月10日生，住东丰县。
原告王景香与被告叶明民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王景香到庭参加诉讼，被告叶明经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
王景香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告叶明立即偿还借款20,800.00元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告叶明为给其母亲看病便在原告处借款20,800.00元，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2018年4月20日前偿还。现原告经多次催要未果，故诉至法院。
叶明承认王景香提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下：
被告叶明于本判决生效之日起五日内偿还原告王景香借款20,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元（原告已垫付），减半收取计160.00元，剩余案件受理费160.00元，由被告负担,于被告偿还原告借款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李欣儒
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，组织机构代码：67647380-1.
负责人：王丽君，行长。
委托代理人：周向前，该行职员。代理权限为：参加诉讼、调解，代收文书，代收义务款。
被告：陈某，
被告：陈某某，
被告：李某某，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告陈某、陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的委托代理人周向前，被告陈某某，被告李某某庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行诉称，2013年7月9日，被告陈某在原告处借款五万元，被告陈某某、李某某为其担保。约定还款期限为12个月，约定年利率为15.3%。到期后被告未能还款，多次催讨未果，现原告诉至法院要求被告陈某偿还本金47700元，利息9255元（自2013年7月9日算至2015年3月10日），被告陈某某、李某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照，三被告的身份证复印件各一份，拟证明原告及三被告的基本情况及均具备诉讼主体资格。
2、借款合同复印件一份，借据复印件一份，拟证明被告陈某向原告借款的事实；
3、担保合同一份，拟证明被告陈某某、李某某为该笔借款担保的事实。
被告陈某某、李某某答辩称，在原告处借款、担保是事实，但目前较为困难，无钱可还。
被告陈某某、李某某未向本院提供证据。
被告陈某未到庭参加诉讼亦未提交证据。
被告陈某某、李某某对证据1.2.3无异议，被告陈某未到庭参加诉讼，本院视为是其对质证权利的放弃，因此本院对证据1、2、3予以认定。
结合庭审及原告所举的证据，本院认定如下事实：
被告陈某于2013年7月9日在原告处借款五万元，被告陈某某、李某某为提供担保。约定还款期限为12个月，约定年利率为15.3%。到期后被告陈某未能还款，多次催讨未果，现原告诉至法院要求被告陈某偿还本金47700元，利息9255元（自2013年7月9日算至2015年3月10日）；被告陈某某、李某某承担连带清偿责任；并要求三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。被告陈某借款后没有按合同的约定还清本息，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告陈某某、李某某为被告陈某提供担保，且在担保期内，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈某被告在本判决生效后十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行本金47700元，利息9255元（按年利率15.3%计算，自2013年7月9日算至2015年3月10日，以后顺延）。
二、被告陈某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告陈某负担。被告陈某某、李某某承担连带责任，亦于上述付款期限内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡海军
审 判 员 熊化冰
人民陪审员 范春旺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龚 铭
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异42号
异议人(被执行人)郗静.
申请执行人王建昌。
被执行人高增义。
被执行人河北广通典当有限责任公司
被执行人元氏县广通小额贷款有限公司
被执行人王庭信
被执行人刘江锋
被执行人赵丽.
被执行人谷恒进.
被执行人高立丛.
被执行人高利彬
本院在执行王建昌申请高增义、河北广通典当有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，异议人郗静于对审理中查封的登记在异议人名下车牌照为冀提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郗静称，晋州市人民法院查封的异议人名下的牌照为的汽车于查封前以抵债方式交付王胜菊，只是尚未过户。请求人民法院解除对上述车辆的保全措施。
本院查明，河北省晋州市人民法院作出（2015）晋民初字第00463号民事判决书，判令：一、高增义偿还王建昌借款本金万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自起至判决确定之日），判决生效后十日内付清；二、被告河北广通典当有限责任公司、元氏县广通小额贷款有限公司、王庭信、刘江锋、赵丽、谷恒进、高立丛、郗静、高利彬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费元、财产保全费元由高增义负担。判决书生效后，被执行人未按生效判决书确定的内容履行。王建昌于向晋州市人民法院申请强制执行。以上事实由晋州市人民法院（2015）晋民初字第00463号民事判决书及晋州市人民法院立案办理跟踪卡予以证实。
本院执行过程中于向被执行人签发执行通知书，责令被执行人自收到本通知书起三日内自动履行义务，并承担迟延履行金。但被执行人逾期未履行。本案审理中，本院于作出（2015）晋民初字第00463号民事裁定书，裁定查封、冻结高增义、河北广通典当有限责任公司、元氏县广通小额贷款有限公司、王庭信、刘江锋、赵丽、谷恒进、高立丛、郗静、高利彬名下万元财产或银行存款。本院对郗静名下冀的汽车实施查封，查封期限两年，。现郗静提出书面执行异议，异议称所查封车辆已抵顶他人债务，请求人民法院解除对该车辆执行措施。为证实其主张，异议人提交甲方高增义、乙方郗静及丙方王胜菊于订立抵债协议一份。部分内容为：
甲方高增义于向丙方借款万元整，接着尚欠本金万元，利息万元，本息合计万元；甲、乙同意将(发动机号车牌照号为冀所有权转让给丙方，以此抵偿第一条所述借款的全部本息；自本协议签订之日，甲乙方将第二条所述车辆及其车辆行驶证、车辆购置税凭证交付丙方，过户时乙方应予配合，过户费用由丙方负担；等。以上事实由（2015）晋民初字第00463号民事裁定书及协助执行通知书及异议人提交执行异议书、抵债协议书予以证实。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案在审理过程中依法查封被执行人名下车辆，是法律赋予法院强制权利，利于生效法律文书执行依法所采取的必要强制措施。现异议人称所查封车辆抵顶他人债务为由提起执行异议，对其主张未能提供足够证据证实且应由该车辆所有权人主张权利。因此该执行异议本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人郗静的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 聂文刊
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 宋 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔亚华