湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00126号
原告：黄新明。
委托代理人：肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：张燕琴。
委托代理人：肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：张艳兰。
委托代理人：肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北浩华永道人力资源顾问有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路540号。
法定代表人：张启武，该公司总经理。
委托代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。
被告：中国科学院水生生物研究所，住所地：武汉市东湖南路*号。
法定代表人：赵进东，该所所长。
委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。
原告黄新明、张燕琴、张艳兰（以下简称：三原告）诉被告湖北浩华永道人力资源顾问有限公司（以下简称：浩华公司）、中国科学院水生生物研究所（以下简称：水生所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员蔡丽红独任审判，于2014年2月25日、2014年3月10日公开进行了审理。原告黄新明、张燕琴的委托代理人肖彬、刘艾舟，原告张艳兰及其委托代理人肖彬、刘艾舟，被告浩华公司的委托代理人章力，被告水生所的委托代理人王建瑞、张建兵到庭参加诉讼。双方当事人均申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告黄新明、张燕琴、张艳兰共同诉称：黄新明系张吉明妻子，张燕琴、张艳兰系张吉明女儿。张吉明退休后自2005年6月开始，受雇于被告水生所从事门卫工作。后根据被告水生所安排，张吉明与被告浩华公司签订劳务合同书，由被告浩华公司派遣到被告水生所继续从事门卫工作。2013年5月2日，张吉明按时到水生所上班，2013年5月3日早上6时许，原告接到水生所电话，被告知张吉明已死亡。在张吉明下葬前，两被告曾表示愿意协商赔偿事宜，但后来却以各种理由推诿，拒不赔偿。两被告作为张吉明的雇主和实际用工单位，没有提供基本劳动安全措施和卫生条件，长期安排张吉明值夜班又不执行国家规定的休息制度，导致张吉明身体受损，在发现张吉明可能死亡时又没有及时拨打120进行急救，也未第一时间通知家属，耽误抢救时间，对张吉明的死亡存在过错，要承担过错责任，即使两被告没有过错，其作为张吉明八年劳动的受益人，根据公平原则也应当承担责任。因此，三原告诉至人民法院，请求判决：1、两被告赔偿死亡赔偿金312600元、丧葬费17590元、被扶养人生活费（被扶养人为原告黄新明）96640元、精神损害赔偿金20000元，合计446830元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告浩华公司辩称：张吉明与我公司签订劳务合同，由我公司派遣到被告水生所从事门卫工作。张吉明的值班时间为下午15时至晚上23时，在2013年5月3日早上4时他上过厕所，后在早上6时被发现死亡在休息室内，并不是死亡于工作时间和工作场所，且经公安机关调查，死因为疾病。本案也不属于应当适用公平责任的情形。因此，原告黄新明等的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告水生所辩称：张吉明于2012年9月经被告浩华公司派遣到我所从事门卫工作，其在2013年5月3日早上被发现死亡，是在非工作时间、非工作场所，属疾病死亡，与我所没有法律因果关系。本案也不属于应当适用公平责任的情形。因此原告黄新明等的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：张吉明生于1949年6月30日，原湖北省谷城县冷集镇王家康村村民，后因工作关系将户籍转入襄樊化纤厂，于2004年8月从湖北金环股份有限公司退休。张吉明与原告黄新明（出生于1953年6月27日）系夫妻关系，二人共生育两个女儿，即原告张燕琴、张艳兰。自2010年12月起，张吉明生前与原告黄新明随女儿原告张燕琴居住在武汉市汉阳区汉阳大道712号瑞地自由度2栋1单元20层1室。
2006年3月1日，张吉明与被告水生所签订《劳务协议》，在被告水生所从事门卫工作，并约定服务期限2006年3月1日至2006年12月31日止，工作内容为关桥基地园区安全值班、检查和保卫、门口前后100米路段的环境卫生、领导交办的其他有关工作，每月劳务费500元（含夜班费40元）等内容。
2012年9月1日，张吉明与被告浩华公司签订《劳务合同书》，约定由被告浩华公司将张吉明派遣至被告水生所关桥基地门卫岗位工作，提供劳务方式为定时工作，每月劳务报酬900元，协议从2012年9月1日生效，至劳务内容结束终止等内容。上述《劳务合同书》签订前后，张吉明均在被告水生所关桥基地从事门卫工作，工作内容无变化。
2013年5月2日下午，张吉明前往被告水生所的工作地点上班。2013年5月3日凌晨4时左右，当班门卫李安运见过张吉明上厕所。早上6时许，李安运发现张吉明躺在休息地点的床上，一只脚悬吊床边，身上冰凉，可能已经死亡，就将同事梅甫柏从家里叫来看了情况后，向被告水生所的领导电话报告。水生所工作人员于早晨6时30分许到达现场，通知张吉明家属后，于7时04分报警。
2013年5月3日，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局刑事侦查大队出具情况说明：“2013年5月3日8时20分接指令，武汉市东湖生态旅游风景区东湖东路5号中国科学院水生生物研究所科研基地值班室发现一具尸体。经出警，死者姓名：张吉明，性别：男，身份证号：××，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，疑似疾病死亡，家属不同意解剖检验。现公安机关勘验检查工作完毕，该死者尸体交由家属自行处理。特此说明。经办家属：程林鸿，男，系死者女婿。身份证：××。”
另查明：在本案事发时，被告水生所共有4名门卫值班人员，即张吉明、梅甫柏、李安运、姜胜华。其中，梅甫柏（男，1941年5月20日出生）负责上午7时至下午15时，张吉明负责下午15时至晚上23时，李安运（男，1963年12月13日出生）、姜胜华（男，1962年8月30日出生）负责晚上23时至次日上午7时。
被告水生所提供的门卫值班室由外间值班区域及卫生间、里间休息室构成。张吉明在被告水生所从事门卫值班工作期间，被告水生所提供该门卫值班室的里间休息室供张吉明使用。张吉明每天下午15时上班至当天晚上23时后，在门卫值班室的里间休息室休息至第二天早上后回家。张吉明死亡在被告水生所门卫值班室的里间休息室的床上。
在本案审理过程中，三原告陈述本案事发时不清楚张吉明死亡的具体原因，怀疑是心梗，另外现场拍摄的照片上显示有降压药，考虑可能是疾病去世，因原告黄新明难以接受尸体解剖，公安机关又说尸检也不一定能检查出具体结果，故未进行尸体解剖检查。三原告提出，造成张吉明疾病的原因，是被告对工作安排的不合理等原因所致。
在本案调解过程中，因就各方责任问题分歧较大，致使调解未果。被告水生所在调解时提出其对于本案事故无责任，但愿意向三原告人道主义补偿8000元。
以上事实，有各方当事人的陈述、《劳务协议》、《劳务合同书》、湖北省谷城县冷集镇王家康村村民委员会出具的证明、退休证、武汉瑞地美佳物业管理有限公司出具的证明、张吉明的华夏银行交易记录、张吉明死亡时的现场照片、武汉市东湖生态旅游风景区公安分局磨山派出所报案材料及询问笔录、证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：张吉明一般在下午15时上班至晚上23时后在门卫值班室休息。从张吉明死亡前2013年5月2日下午15时上班，其在2013年5月3日凌晨4时左右被见到上过厕所，后于早上6时许被发现在门卫值班室的里间休息室的床上可能死亡，而当天晚上又有案外人李安运在值夜班（夜晚23时至早上7时）的情况看，张吉明的死亡时间在2013年5月3日凌晨，应为张吉明完成前一天的门卫值班工作后的休息期间。对于三原告主张张吉明在工作过程中死亡的意见，无依据，本院对此意见不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张吉明疑似疾病死亡，其家属又不同意进行解剖检验，其死因最终未能确定。现三原告认为被告浩华公司、水生所作为张吉明的雇主和实际用工单位，没有提供基本劳动安全措施和卫生条件，长期安排张吉明值夜班又不执行国家规定的休息制度，导致张吉明身体受损，对张吉明的死亡存在过错，要求被告水生所、浩华公司承担侵权责任的意见，因其提交的证据不足以证明张吉明的死亡与其所述被告浩华公司、水生所的行为有直接的因果联系，故对此意见，本院不予采纳。三原告提出被告水生所在发现张吉明可能死亡时没有及时拨打120进行急救，也未第一时间通知家属，耽误抢救时间的意见，因其未提交证据证明张吉明死亡与抢救不及时有直接的因果联系，故对此意见，本院不予采纳。三原告认为即使两位被告对于张吉明的死亡无过错，但张吉明长期为被告提供劳务，两被告应该按照公平原则承担责任的意见，因本案中无证据证明张吉明的死亡与两被告有直接因果关系，本案不属于适用公平原则在当事人间分担责任的情形，故对此意见，本院不予采纳。
综上所述，被告浩华公司、水生所在本案中无责任。对于被告水生所表示在无责的情况下愿意向三原告人道主义补偿8000元的意见，视其对自行权利的处分，是该公司向三原告的人道主义帮助，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国科学院水生生物研究所于本判决生效之日起十日内向原告黄新明、张燕琴、张艳兰补偿8000元；
二、驳回原告黄新明、张燕琴、张艳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8002元，减半收取4001元，由原告黄新明、张燕琴、张艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一四年八月四日
书记员 许加强