江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑二终字第0007号
原公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董维新，男，1970年12月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，江苏省格林艾普化工股份有限公司（原无锡格林艾普化工股份有限公司）原党委委员、副总经理。因涉嫌犯受贿罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
镇江经济开发区人民法院审理镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人董维新犯受贿罪一案，于2013年12月19日作出（2013）镇经刑初字第0097号刑事判决。原审被告人董维新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员袁媛、袁加辉出庭履行职务，上诉人董维新及其辩护人黄友定到庭参加诉讼。2014年4月10日镇江市人民检察院建议对本案延期审理，同日本院决定对本案延期审理。2014年4月14日，本院决定恢复审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月至2012年春节期间，被告人董维新先后利用担任无锡格林艾普化工股份有限公司（以下简称无锡格林艾普公司）副总经理、党委委员等职务便利，在负责无锡格林艾普公司搬迁项目自控仪表设备采购、搬迁等过程中，先后多次非法收受仪表、阀门等设备供应商张某甲、张某乙、徐某、吴某、袁某以及旧设备搬迁项目承包人杨某贿送的钱款共计646900元，占为己有。为上述人员在供应商推荐、设备采购招标、贷款支付等方面谋取利益。
原判列举了认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人董维新利用担任无锡格林艾普公司副总经理、党委委员等职务便利，非法收受张某甲、张某乙等人贿送的646900元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人董维新亲属代为退出了全部违法所得，庭审中，被告人董维新认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人董维新有期徒刑十年，并处没收财产八万元人民币；扣押于镇江市经济开发区人民检察院的被告人董维新退出的违法所得款六十四万六千九百元人民币，予以没收。
上诉人董维新及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：1.董维新不属于国家工作人员。无锡格林艾普公司为股份制公司，章程明确规定高管应由董事会聘任。董维新是通过双推双选应聘上岗，其劳动合同也是与格林艾普公司签订的，与江苏省新世纪盐化集团有限责任公司没有任何关系。2.董维新在侦查机关找其谈话时，就如实供述了自己的所有犯罪事实，其交代的时间与行贿人供述只相差几个小时，应认定为自首。
出庭检察员的意见：1.董维新的职务是经江苏省新世纪盐化集团有限责任公司党政联席会议研究决定并发文建议的，应认定为国家工作人员。2.在董维新接受侦查机关调查之前，相关行贿人已经交代了对董维新的行贿事实，董维新如实供述不能构成自首。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、量刑恰当，建议二审法院予以维持。
出庭检察员当庭提供了证人潘某的证言、书证江苏省新世纪盐化集团有限责任公司党政领导碰头会会议记录、党委会会议记录、镇江市工商管理局工商变更登记书、格林艾普公司出具的董维新任职情况说明等证据。
法庭宣读了依职权收集的证人蔡某的证言。
经二审审理查明：
无锡格林艾普公司前身系无锡化工集团股份有限公司，属国有控股公司，其控股公司为无锡化工集团有限责任公司。2001年11月无锡化工集团股份有限公司更名为无锡格林艾普公司。2004年3月无锡化工集团有限责任公司改制为自然人持股公司。2006年无锡化工集团有限责任公司更名为无锡二十一世纪集团有限责任公司。2008年无锡二十一世纪集团有限责任公司被江苏省盐业集团有限公司（国有独资）控股，更名为江苏省新世纪盐化集团有限责任公司（以下简称新世纪盐化集团）。无锡格林艾普公司于2010年从无锡搬迁至镇江，并更名为江苏省格林艾普化工股份有限公司（以下简称江苏省格林艾普公司）。
上诉人董维新于1992年进入无锡化工集团股份有限公司工作。2010年4月28日，经新世纪盐化集团党委委员会议决定，董维新任无锡格林艾普公司副总经理、党委委员。同日，新世纪盐化集团发文建议董维新任无锡格林艾普公司副总经理，新世纪盐化集团委员会发文任命董维新为无锡格林艾普公司党委委员。2010年5月5日无锡格林艾普公司下文决定聘董维新任该公司副总经理。2012年8月，董维新向江苏省格林艾普公司辞职。
认定上述事实的证据有：
1.书证企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、公司章程，证实涉案公司的基本情况。
2.书证江苏省镇江工商行政管理局《公司准予变更登记通知书》，证实原无锡格林艾普化工股份有限公司变更为江苏省格林艾普化工股份有限公司。
3.书证《江苏省新世纪盐化集团有限责任公司党委干部管理规定情况介绍》、《江苏省新世纪盐化集团有限责任公司党委会议事规则》等，证实新世纪盐化集团下属公司高管由集团公司管理、任免，党委会研究决定干部任免和奖惩事项，格林艾普公司为正处级单位。
4.书证江苏省格林艾普公司出具的《董维新简历》，证实董维新的履历情况，其离职前为正科级干部。
5.书证2010年4月28日新世纪盐化集团党政领导碰头会会议记录、证人蔡某（原无锡格林艾普公司办公室秘书）证言，证实董维新由新世纪盐化集团党委委员会议研究决定任无锡格林艾普公司副总经理、党委委员；新世纪盐化集团下属公司高层人事都需经新世纪盐化集团党委会研究决定。
6.书证新世纪盐化集团文件、新世纪盐化集团委员会文件、无锡格林艾普公司文件等，证实董维新经新世纪盐化集团下文建议、任命，并经无锡格林艾普公司聘任后任职的情况。
7.书证2011年7月19日新世纪盐化集团党委会会议记录、证人潘某（新世纪盐化集团办公室副主任）证言，证实经民主测评、新世纪盐化集团党委决定，董维新继续在江苏省格林艾普公司担任职务。
8.书证新世纪盐化集团文件、江苏省格林艾普公司文件等，证实董维新经新世纪盐化集团下文建议，并经江苏省格林艾普公司聘任后继续任职的情况。
9.书证解约申请，证实董维新于2012年8月6日申请离职，经江苏省格林艾普公司同意并上报新世纪盐化集团审批，新世纪盐化集团答复同意审批意见。
上述证据均经一、二审举证质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
2010年5月至2012年春节期间，上诉人董维新先后利用担任无锡格林艾普公司（后更名江苏省格林艾普公司）副总经理、党委委员等职务便利，在负责无锡格林艾普公司搬迁项目自控仪表设备采购、搬迁等过程中，先后多次非法收受仪表、阀门等设备供应商张某甲、张某乙、徐某、吴某、袁某以及旧设备搬迁项目承包人杨某贿送的钱款共计646900元。为上述人员在供应商推荐、设备采购招标、贷款支付等方面谋取利益。具体事实如下：
一、2010年5月，董维新在负责自控仪表设备采购过程中，在无锡格林艾普公司其办公室内，收受宝胜科技创新有限公司张某甲贿送的5万元。
二、2010年5月至2012年春节，董维新在负责进口阀门、仪表等设备采购过程中，先后6次收受上海杰卡顿流体系统有限公司张某乙贿送的18万元。分别为：
（一）2010年5月，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受张某乙贿送的2万元。
（二）2010年端午节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受张某乙贿送的3万元。
（三）2010年中秋节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受张某乙贿送的2万元。
（四）2010年11月份，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受张某乙贿送的3万元。
（五）2011年春节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受张某乙贿送的5万元。
（六）2012年春节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受张某乙贿送的3万元。
三、2010年8月至2011年8月，董维新在负责变压器、压力表等仪表设备采购过程中，先后5次收受上海川仪工程技术有限公司胡某贿送的247000元。分别为：
（一）2010年8月，董维新在其住宿的上海蓝海博龙国际大酒店内，收受胡某贿送的8万元。
（二）2011年春节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受胡某贿送的5000元。
（三）2011年3月，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受胡某贿送的10万元。
（四）2011年5月，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受胡某贿送的3万元。
（五）2011年8月，董维新在胡某住宿的无锡湖滨饭店的咖啡厅内，收受胡某贿送的32000元。
四、2012年6月，董维新在负责PVC项目相关设备采购过程中，收受大陆力达仪表公司徐某通过银行转账贿送的99000元。
五、2010年6、7月至2011年国庆节，董维新在负责阀门采购过程中，先后3次非法收受无锡智能自控工程有限公司吴某贿送的3万元。分别为：
（一）2010年6、7月，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受吴某贿送的1万元。
（二）2011年春节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受吴某贿送的1万元。
（三）2011年国庆节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受吴某贿送的1万元。
六、2010年中秋节前，董维新在负责阀门采购过程中，收受无锡市华江机电阀业有限公司袁某贿送的1万元。
七、2010年春节前至2010年5、6月，董维新在负责PVC搬迁项目过程中，先后2次收受挂靠在江苏天目建设集团有限公司的杨某贿送的3万元。分别为：
（一）2010年春节前，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受杨某贿送的1万元。
（二）2010年5、6月，董维新在无锡市新梁溪人家小区附近，收受杨某贿送的2万元。
案发后，董维新亲属代其退出了全部赃款。
认定上述事实的证据主要有上诉人董维新的供述、证人张某甲、张某乙、胡某、顾某、徐某、吴某、袁某、杨某的证言、书证财务凭证、银行账户查询资料、岗位说明书、买卖合同、货款支付凭证、银行、证券账户查询资料、案发经过、扣押财物、文件清单等予以证实。
上述证据均经一、二审举证质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的董维新不属于国家工作人员的上诉理由及辩护意见，经查，董维新所任无锡格林艾普公司副总经理、党委委员职务均经其上级公司新世纪盐化集团党委委员会议决定并下文建议、任命，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》中“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员”的规定，应当认定为国家工作人员，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出的董维新构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关找上诉人谈话前，已掌握了上诉人收受他人贿赂的部分犯罪事实，上诉人向侦查机关如实供述其他受贿犯罪事实的行为不能构成自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人董维新利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人在侦查机关找其谈话期间，除侦查机关已掌握的线索外，还如实交代了其他犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。案发后上诉人董维新亲属代为退出了全部违法所得；庭审中，上诉人董维新认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 钰