湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第922号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨华撑，男，汉族，1989年9月14日出生。该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告马建文，男，1980年5月2日出生，汉族。
被告张立娟，女，1978年8月12日出生，汉族，系被告马建文之妻。
二被告的委托代理人吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告的委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李兴强，男，1969年6月5日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告马建文、张立娟、李兴强融资租赁及保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员康国平担任审判长，审判员聂智利、人民陪审员李建红组成合议庭，代理书记员罗平担任法庭记录。于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托代理人杨华撑与被告马建文及被告马建文、张立娟的委托代理人吕伟国、张明成到庭参加诉讼。被告李兴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年6月24日，本院依据原告的申请，裁定对被告马建文、张立娟、李兴强的财产（包括租赁的设备）进行保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，原告与被告马建文签订了编号为CN＊＊＊26的《融资租赁合同》及其附件。合同约定原告向被告马建文出租设备型号为SC200／200的中联牌标准节56节、SC200／200中联牌附墙架11套。租赁期为23期，每月被告马建文向原告按照《租赁支付表》的约定支付租金。原告按约向被告交付了租赁设备，但被告未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年4月7日，被告已拖欠原告到期租金61348.93元及违约金7303元，被告的行为已构成严重违约。按照《融资租赁合同》的约定，承租人未能按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同、收回租赁物、收取已到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金、本金总和8％的违约金，同时可以向承租人追索为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告张立娟与被告马建文系夫妻关系，被告马建文因融资租赁设备所负的债务属于被告马建文与被告马建文的夫妻共同债务，且被告张立娟在《配偶承诺书》中已明确约定与被告马建文共同承担偿还义务。因此，被告张立娟应当对被告马建文的债务承担共同清偿责任。被告李兴强与原告以编号CN＊＊＊26的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号CN＊＊＊26的《连带责任保证合同》，合同约定被告李兴强就主合同项下债务承担连带责任保证，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告李兴强应当对被告马建文应承担的债务承担连带清偿责任。故向人民法院起诉，请求判令：1、解除CN＊＊＊26号《融资租赁合同》及其附件；2、被告马建文向原告支付截至2015年4月7日止逾期租金61348.93元，及违约金7303元（租金、违约金顺延照计至实际支付之日止），共计68651.93元；3、确认型号为SC200／200的中联牌标准节56节、SC200／200的中联牌附墙架11套的所有权归原告，判令被告马建文向原告返还上述设备，若被告马建文未向原告返还上述租赁物件，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、被告马建文承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人本合同条款、条件或规定而发生的全部成本的费用；5、被告张立娟对被告马建文的债务承担共同清偿责任；6、被告李兴强对被告马建文的债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告中联重科在举证期内向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁合同》一份，拟证明原、被告马建文之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
2、《变更承租人协议书》一份，拟证明原、被告马建文、李兴强就原《融资租赁合同》权利义务转让达成一致的事实；
3、《租赁物件签收单》一份，拟证明原告已向被告马建文交付租赁物，合同进入实质履行阶段的事实；
4、《租赁支付表》一份，拟证明原告与被告马建文对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据的事实；
5、《欠款明细表》一份，拟证明被告马建文拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
6、《结婚证》、《配偶承诺书》一份，拟证明被告张立娟与被告马建文系夫妻关系，被告张立娟承担共同清偿责任的事实；
7、《连带责任保证合同》一份，拟证明被告李兴强对被告马建文应向原告履行的主合同债务承担连带偿还责任的事实。
被告马建文、张立娟辩称：一、原告与被告马建文签订的《融资租赁合同》因为附条未生效。二、原告方未向被告马建文交付相关的手续，导致被告马建文承租的设备不能正常使用，被告马建文与被告张立娟不应该承担清偿责任。三、原告应退还收取被告马建文的有关费用。
为支持其辩解主张，被告马建文向本院提交了下列证据：
1、《变更承租人协议》一份，拟证明原告与被告李兴强签订的《融资租赁合同》项下被告李兴强的权利义务附条件转让给被告马建文的事实；
2、《收条》和银行卡交易记录各一份，拟证明原告向被告马建文收取变更承租人手续费1万元，以及通过被告马建文的银行账户划扣了共计16万元的事实。
被告李兴强未到庭参加诉讼，也未提供证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交证据1被告认为该份合同是建立在《变更承租人协议》的基础上，由于《变更承租人协议》未生效，因为该份合同也未能生效。对证据2被告认为由于合同第二条所列的第三个条件未能满足因此该两份《变更承租人协议》为未能生效。对证据3被告对真实性没有异议，认为由于原告与被告马建文之间签订的《融资租赁合同》不生效，因此该组证据与本案无关，未发表质证意见。对证据4的被告对真实性有异议，签订的时候合同手写部分内容没有，只是出示了最后的签字页。签收单签了，《租赁物件签收单》都是被告马建文于2013年10月10日签的。对证据5、6被告对真实性没有异议，本院予以采信。对证据7被告认为是由原告方单方提供，真实性无法确认，即使是真实的也与被告无关。原告对被告马建文提交的证据1原告对真实性没有异议，关联性有异议。对证据2原告对真实性有异议，原告认为被告并没有出具闫金麒是原告公司的员工的证明，并不能证明所收的费用是原告公司所收。本院认为，变更承租人协议第二条约定，在李兴强满足马建文合同约定三个条件，马建文同意李兴强的转让行为，并与中联重科另行签订《融资租赁合同》及相关附件，对转让后马建文与中联重科的权利义务进行确认。后原、被告于2013年10月10月双方签订了《融资租赁合同》，对变更承租人协议予以了确认，该协议已生效，由此对原告所提交证据1、2、3予以采信，对证据7因被告李兴强未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据予以采信。对被告所提交证据2在原、被告签订的《融资租赁合同》中，闫金麒作为原告方代表签字，故对证据2予以采信。对证据1因原告认可，予以采信。上述证据来源合法、客观真实、符合证据要素，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月，被告马建文与被告李兴强签订承租人变更协议，约定马建文自愿将李兴强承租的施工升降机变更到乙方名下。2013年10月10日原告、原承租人李兴强、被告马建文签订《变更承租人协议书》，约定原来由李兴强承租的原告的SC200／200的中联牌标准节56节、SC200／200的中联牌附墙架11套，变更为被告马建文承租。同日，原告中联重科与被告马建文签订了合同编号为CN＊＊＊26的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向被告马建文出租SC200／200的中联牌标准节56节、SC200／200的中联牌附墙架11套，设备总价值94289.1元，租赁期限均为23期，每月被告马建文向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定了相关违约责任：第一条、3、在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人。第三条2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第四条1.承租人重大违约行为1.1承租人未能按合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经合理催告后在合理期限内仍未履行；2.如承租人有上述重大违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种救济措施；2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。合同签订后，原告中联重科按照约定向被告马建文交付了租赁设备，被告马建文进行了签收，但被告马建文并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年4月7日止逾期租金61348.93元，及违约金7303元（租金、违约金顺延照计至实际支付之日止），共计68651.93元，故而酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，双方的分歧焦点在于原、被告之间的融资租赁合同是否生效？原告中联重科融资租赁（中国）有限公司、被告李兴强、被告马建文所签的《变更承租人协议书》系双方当事人的真实意思表示，所签合同内容合法有效。被告马建文虽辩称，被告李兴强未达到转让协议的条件，合同不生效，根据《变更承租人协议书》，马建文同意李兴强的转让行为，与中联重科另行签订《融资租赁合同》及相关附件，对转让后马建文与中联重科的权利义务进行确认。现被告马建文与原告中联重科自愿签订《融资租赁合同》及附件，就是对转让协议成立的一种确认，故被告马建文的辩解理由不成立。原告与被告马建文之间签订的《融资租赁合同》及附件合法有效应予认定。且被告马建文事后也通过李兴强的账户给中联重科付款，这也是合同在继续履行的体现。双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告马建文未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告马建文严重违约的情况下，原告可以解除合同，收回租赁设备，并可以向被告收取产生的租金、违约金，因此，对原告请求解除原告与被告马建文于2013年12月10日签订的CN＊＊＊26号《融资租赁合同》及其附件的诉讼请求本院予以支持。被告马建文向原告支付截至2015年4月7日止逾期租金61348.93元，及违约金7303元，共计68651.93元；确认被告马建文向原告承租的SC200／200中联牌标准节56节、SC200／200的中联牌附墙架11套所有权归原告，并对原告要求被告马建文将租赁设备返还给原告的诉讼请求本院予以支持。如被告马建文未及时向原告归还租赁物件及配件，给原告造成损失，要求被告马建文按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式，赔偿原告上述设备实际返还原告之日产生的损失的诉讼请求本院予以支持。被告张立娟与被告马建文系夫妻关系，被告马建文因融资租赁设备所负的债务属于被告马建文与被告张立娟的夫妻共同债务，且被告张立娟在《配偶承诺书》中已明确约定与被告马建文共同承担偿还义务。故对原告要求被告张立娟对被告马建文的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。被告李兴强与原告以编号CN＊＊＊26的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号CN＊＊＊26的《连带责任保证合同》，合同约定被告李兴强就主合同项下债务承担连带责任保证，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。故对原告要求被告李兴强对被告马建文应承担的债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告李兴强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十二条第一款（二）项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马建文于2013年12月10日签订的合同号为CN＊＊＊26的《融资租赁合同》及其附件；
二、被告马建文在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2015年4月7日止逾期租金61348.93元，及违约金7303元（租金及违约金顺延照计至实际返还原告之日止），共计68651.93元；
三、确认被告马建文向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁（中国）有限公司承租的SC200／200中联牌标准节56节、SC200／200的中联牌附墙架11套的所有权归原告，被告马建文在本判决生效之日向原告返还上述设备，如被告未按判决书指定期限返还上述设备，则被告应按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式（详见附件租赁支付表），赔偿原告上述设备实际返还原告之日产生的损失；
四、被告张立娟对被告马建文的上述债务承担共同清偿责任；
五、被告李兴强对被告马建文的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，保全费963元，合计3120元。由被告马建文、张立娟、李兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 康国平
审 判 员 聂智利
人民陪审员 李建红
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 罗 平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。