wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1776号
原告：李某某，住吉林市。
委托代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：王某某，住吉林市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘刚、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年结婚，于2005年12月30日生育一女王某乙。因原、被告感情不和，双方于2010年在民政部门办理了离婚登记手续。后原告因考虑到想给女儿一个完整家庭，与被告于2014年1月10日登记复婚。由于原、被告之间的复婚不是建立在感情基础上，复婚后夫妻感情一直不好，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告长期酗酒屡教不改，整天玩游戏，不管家庭事务，从来不向家庭给付生活费用，不照顾孩子，时常对孩子和原告进行打骂。现原、被告因感情不和而分居。两月前，原告发现被告与另一女子发生婚外感情，更是无法忍受。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至王某乙十八岁止；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：原告说的情况与事实不符，我还是想给孩子一个完整的家，不想离婚。
原告李某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、复婚登记证1份，证明原、被告现在是婚姻关系存续期间，证明双方于2014年1月份复婚；
2、原、被告户口本各1份，证明原、被告不在一起居住；
3、常住人口登记卡1份，证明原、被告于2005年12月30日生育一女王某乙；
4、原、被告微信聊天记录复印件若干，证明原、被告就离婚问题多次协商，被告承认原、被告只有夫妻之名；
5、被告与一名微信名为“嫦娥”的女子的微信聊天照片和聊天记录，证明被告背叛夫妻感情与其他女子有婚外恋情，到达致使原、被告离婚的程度；
6、被告与微信名为“嫦娥”的女子在微信中互发的照片和视频，证明被告背叛夫妻感情和其他女子发生恋情；
7、视频2份，证明女儿王某乙表达了想与母亲共同生活的意愿，同时证明夫妻经常不在一起生活，被告经常辱骂小孩，对家庭对小孩冷漠，视频照片中的女子与被告相识；
8、证人山某甲证言证实：我是原告的母亲，听外孙女王某乙说原、被告不在同一房间住，第一次离婚后王某乙在幼儿园性格变了，去医院检查，医生说她抑郁了，后来为了给孩子一个完整的家，原、被告复婚了，复婚后被告总训王某乙，对孩子态度不好；
9、证人山某乙证言证实：我听原告女儿说，被告把房间门关上拒绝与原告一起住。
被告王某某对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但原、被告只是户口没在一起，我们是在2016年5月初开始分居；对证据4，我给原告发了这么长的微信是为了挽留原告，维持这个家庭，希望以后有好转；对证据5，图片上这个人在国外，我俩只是在网上聊天，我们不可能出轨，我们没见过面；对证据6、7，我俩就是在网上闲聊的，没有其他的意思，我跟那个人不可能在一起；对证据8，孩子以前胆小，作为父亲是锻炼孩子，我在楼上没送孩子下楼，我是经过孩子妈妈同意的，不是我单独的说让孩子下楼。同时，是因为孩子胆小想要跟妈妈一个房间住，但是我们在一个房子里面住，这个状态是在几个月前；对证据9，我不是不让原告来和我同住，我是为了孩子，孩子不敢自己睡，孩子是女孩，我们三个同住不方便。
被告王某某未向本院提供证据。
经审查认为，原告提举证据1-9的真实性，本院予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：李某某与王某某于2006年1月20日登记结婚，于2005年12月30日生育一女王某乙。2010年7月20日，双方在民政部门办理离婚登记手续。2014年1月10日，二人登记复婚。2016年6月29日，李某某诉至本院，请求判令与王某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，李某某虽主张与王某某无和好可能，夫妻感情破裂，但未提供充足证据证明，故对李某某要求与王某某离婚的诉讼请求无法支持。李某某与王某某离婚后又复婚，双方有一定的感情基础，应当给双方一次和好的机会。王某某应通过本次离婚诉讼吸取教训，用心经营婚姻，呵护妻子，在家庭生活中真正承担起作丈夫的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵雅平
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋泓莹
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00162号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人田某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月15日被利川市公安局取保候审，本院于2014年8月11日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员冉瑞黎、孙国智出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年3月30日0时10分，被告人田某驾驶鄂Q×××××号“曙光”牌小型普通客车沿248省道向利川市元堡方向行驶，当车辆行驶至248省道8Km＋800M处左转弯时，与相向行驶的由被害人刘某某驾驶的鄂Q×××××号“太阳”牌普通二轮摩托车（后载严某某）相撞，造成两车受损、乘车人严某某受伤、被害人刘某某当场死亡的道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人田某负本次事故的主要责任，刘某某负次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人田某在现场积极施救，并向公安机关报告。归案后于2014年4月14日经利川市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人田某与被害人刘某某的近亲属达成调解协议，由被告人田某给被害人刘某某近亲属赔偿经济损失共计人民币406041.83元（已付清），被害人刘某某的近亲属对被告人田某的行为表示谅解，并书面请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某在现场积极施救，并向公安机关报告，应认定为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人田某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年八月十二日
书记员 宋小彬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0854号
申请执行人刘亚东。
被执行人马文武。
被执行人刘淑杰。
刘亚东与马文武、刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第0871号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：马文武、刘淑杰应付刘亚东借款及案件受理费等合计454025元及逾期利息。
因被执行人马文武、刘淑杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亚东向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，因被执行人马文武、刘淑杰未按本院执行通知规定期限履行还款义务，本院对其所有的位于淮安市樱花小区D－1幢404室房屋委托评估、拍卖，本案需等待房屋拍卖款偿还欠款。另查被执行人马文武、刘淑杰无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 敏
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第7号
原告梁某某，女，汉族，1972年12月19日生，青海省海北州气象局职工，住＊＊。
被告王某某，男，藏族，1976年6月20日生，青海省海北州气象局职工，住＊＊。
原告梁某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员东知布扎西分别于2015年3月3日和3月24日两次公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情不和，在民政部门协议离婚时约定婚生女王某甲由原告抚养，被告放弃共同财产的分割作为孩子抚养费，后双方自行协商将婚生女的抚养权变更为被告抚养，原告每月支付孩子抚养费600元，被告与婚生女王某甲共同生活四年之久后，婚生女王某甲提出其与继母关系不和，无法共同生活为由，要求与原告共同生活，故原告要求变更抚养关系，被告每月支付孩子抚养费1500元，并要求被告返还给原告已支付的孩子教育补偿金20000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告同意变更抚养关系，但不再承担婚生女王丹冬的抚养费，其理由是原、被告因夫妻感情不和在民政部门协议离婚时，明确约定婚生女由原告抚养，被告放弃夫妻共同财产的分割，被告应得部分的财产作为孩子的抚养费，被告不再另行支付抚养费，另原告要求返还的20000元教育补偿费用，与事实不符，这笔款当初原告与被告妻子发生厮打后，原告支付给被告妻子的损失费，并非孩子的教育补偿费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为主张自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下：
1、离婚协议书1份，欲证实原、被告因夫妻感情不和，于2007年12月13日在海晏县民政局协议离婚时，约定将婚生女王某甲由原告抚养，被告放弃夫妻共同财产的分割，被告应分得部分财产作为婚生女王某甲的抚养费，被告不再另行支付抚养费的事实；
2、2012年5月23日起草的协议书1份及银行转账凭证各1份，欲证实被告在抚养婚生女王某甲期间原告支付了20000元教育补偿费的事实；
3、原、被告于2010年8月31日签订的协议书1份，欲证实原、被告于2010年8月31日经双方协商后婚生女王某甲监护权进行变更的事实；
4、西海治安分局的现场治安调解协议书1份、接受案件回执单1份，欲证实原告及被告再婚妻子因婚生女王某甲逃学事宜发生矛盾后由公安部门进行调解处理，双方未进行罚款及确定赔偿损失的事实；
被告王某某对原告梁某某提供的证据1、3、4未提出任何异议，表示认可，但对证据2质证认为，原告支付给被告20000元的事实存在，但这笔款项是原告婚生女王某甲逃学后与被告再婚妻子发生矛盾，事后双方协商后支付的精神损失费用，而并非支付给婚生女王某甲的教育补偿费，原、被告变更婚生女抚养关系时，被告要求原告支付婚生女的教育补偿费用40000元，当时被告起草好协议书后，原告没有签字，这份协议书不能作为证据使用。
本院分析认为，原、被告之间争议的20000元现金，原告支付给被告的事实存在，但支付的是什么款项，款项的使用方式、归属情况，原、被告双方都无证据加以说明。原告向法庭提交的银行凭证只能说明原告曾支付被告20000元的事实，不能说明其他事实。原告提交的教育补偿费用协议书，不具备证据的构成要件，不能作为证据使用。
被告王某某未向法庭提交任何书面证据。
本院依职权调取的被告王某某的工资证明原、被告双方未发表任何质证意见，本院予以确认。
经审理查明：原告梁某某与被告王某某因感情不和于2007年12月13日在海晏县民政局自愿协议办理离婚手续，协议约定婚生女王某甲（2000年3月出生）暂由原告梁某某抚养，夫妻共同财产位于青海省海晏县西海镇住房一套及西宁市小桥大街颐贸新城的住房一套，两套住房的产权归原告梁某某和婚生女王某甲所有，被告王某某自愿放弃夫妻共同财产的分割权，其应得的财产折价款作为婚生女王某甲的抚养费，被告王某某不再另行支付孩子抚养费。2010年8月31日因婚生女王某甲的上学等问题，经孩子自主选择，原、被告协商后签订了婚生女王某甲监护权的变更协议，协议约定，婚生女王某甲于2010年9月1日起由被告王某某抚养至18周岁，并承担监护责任，原告梁某某每月支付孩子抚养费600元。2012年1月被告再婚妻子生育一女后，被告及再婚妻子与婚生女王某甲的关系变为紧张。2012年11月15日，婚生女王某甲因逃学为此事原告梁某某与被告再婚妻子刘某某发生矛盾并相互厮打，后由西海公安分局哈日乌斯派出所调解处理，双方并未产生罚款及赔偿结果。2012年11月25日原告梁某某支付给被告王某某所谓的“教育补偿金”20000元后，被告王某某继续抚养婚生女王某甲，抚养至2014年12月23日止。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告梁某某提出变更婚生女王某甲的抚养关系，被告王某某表示同意，本院予以确认。但原告梁某某要求被告王某某支付婚生女王某甲的抚养费的请求，考虑到原、被告在民政部门协议离婚时，被告主动放弃夫妻共同财产的分割权，并明确约定被告应得的夫妻共同财产折价款作为婚生女王某甲的抚养费，故被告王某某应适当承担婚生女王某甲的抚养费。原告梁某某请求被告王某某返还被告在抚养婚生女王某甲期间原告支付给被告孩子“教育补偿金”20000元的请求，在庭审过程中原告未向法庭提交已支付给被告王某某的20000元现金是什么款项，该款项的使用方式等方面的直接证据，为此原告梁某某应承担举证不能的责任，本院不予认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某某享有婚生女王某甲的监护权、抚养权；
二、被告王某某每月支付给婚生女王某甲抚养费1444元，于2015年4月1日开始计算，抚养至孩子18周岁为止，待孩子成年后随父随母由其自择，被告王某某每月有一次探望孩子的权利，探望时间为每月最后1天，如遇特殊情况可顺延2天，探望的地点、方式由原、被告协商确定；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求；
案件受理费100元依法减半收取50元由原告负担（原告已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 东知布扎西
二〇一五年三月二十四日
书记员 马 永 珍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5935号
原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪。
委托代理人伏唯尹，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。
被告：韩文江，男，1970年03月01日出生。
华润置地（成都）物业服务有限公司诉韩文江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费85元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐 江
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 蹇孟媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 余 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1984号
原告张玉梅，女，1965年12月20日出生，汉族，
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何大华，女，1965年5月12日出生，汉族，
被告襄阳双箭汽车零部件有限公司（以下简称襄阳双箭汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区12号路1-3幢。
法定代表人李克俭，襄阳双箭汽车零部件公司总经理。
被告襄阳天利华机电设备有限公司（以下简称襄阳天利华机电设备公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道东端。
法定代表人李东舰，襄阳天利华机电设备公司总经理。
被告襄阳坤缘汽车零部件有限公司（以下简称襄阳坤缘汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区富康路。
法定代表人何方晨，襄阳坤缘汽车零部件公司总经理。
本院在审理原告张玉梅与被告何大华、襄阳双箭汽车零部件公司、襄阳天利华机电设备公司、襄阳坤缘汽车零部件公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉梅向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何大华、襄阳双箭汽车零部件公司、襄阳天利华机电设备公司、襄阳坤缘汽车零部件公司的银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人湖北杰强投资有限公司自愿以其所有的位于襄阳市襄城区庞公路151号“杰强江南明珠”项目地下车位35个作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告张玉梅申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告何大华、襄阳双箭汽车零部件公司、襄阳天利华机电设备公司、襄阳坤缘汽车零部件公司的银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人湖北杰强投资有限公司所有的位于襄阳市襄城区庞公路151号“杰强江南明珠”项目地下车位04、05、06、07、08、11、12、13、14、15、16、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、55、56、57、58、59、60、61、66、67号。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖玉梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4878号
原告：佟树玉，住伊宁市。
被告：孔肖玲，住察布查尔锡伯自治县。
被告：常合。
原告佟树玉诉被告孔肖玲、常合民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员陈思思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟树玉到庭参加诉讼，被告孔肖玲、常合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佟树玉诉称，2014年4月15日，两被告称有急事需要用钱，向我借款100000元并出具借条。至今被告仍未还款，现诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款100000元及利息20000元；2、涉诉费用由被告承担。
被告孔肖玲、常合未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告孔肖玲、常合向原告借款100000元并于当日出具借条一份，载明：”今借佟树玉壹拾万元整（100000元整），经双方自愿协商�定利息为年息壹万元整（10000元整），借款日期为二○一四年四月十五日，借款期限为两年”。至今两被告未偿还原告借款。
以上事实有当事人陈述及借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款共计100000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按承诺的期限归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限为两年，年利息为一万元，未超过年利率24%，符合法律规定，原告主张被告支付两年利息共计20000元的诉讼请求，本院予以认可。被告孔肖玲、常合经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔肖玲、常合于本判决生效后十日内偿还原告佟树玉借款本金100000元及利息20000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半交纳即1350元，由被告孔肖玲、常合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十七日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初4878号原告：佟树玉。被告：孔肖玲。被告：常合。原告佟树玉诉被告孔肖玲、常合民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员陈思思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟树玉到庭参加诉讼，被告孔肖玲、常合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佟树玉诉称，2014年4月15日，两被告称有急事需要用钱，向我借款100000元并出具借条。至今被告仍未还款，现诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款100000元及利息20000元；2、涉诉费用由被告承担。被告孔肖玲、常合未答辩。经审理查明：2014年4月15日，被告孔肖玲、常合向原告借款100000元并于当日出具借条一份，载明：“今借佟树玉壹拾万元整（100000元整），经双方自愿协商决定利息为年息壹万元整（10000元整），借款日期为二○一四年四月十五日，借款期限为两年”。至今两被告未偿还原告借款。以上事实有当事人陈述及借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款共计100000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按承诺的期限归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限为两年，年利息为一万元，未超过年利率24%，符合法律规定，原告主张被告支付两年利息共计20000元的诉讼请求，本院予以认可。被告孔肖玲、常合经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔肖玲、常合于本判决生效后十日内偿还原告佟树玉借款本金100000元及利息20000元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半交纳即1350元，由被告孔肖玲、常合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年八月十七日书 记 员 娜尔盖孜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2327号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：苏茂胜，男，1964年9月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：王建华，男，1970年10月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：宋林森，男，1966年10月25日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人苏茂胜、王建华、宋林森借款合同纠纷一案，申请标的额为168187元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，依法查封了被执行人王建华名下鲁潍房权证诸城市字第××号房屋的过户手续，暂未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因申请执行人在本院限期内拒绝提交对查封房屋进行评估、拍卖的书面申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2013)诸相商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十日
执行员 赵永武
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1268号
原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社。
法定代表人潘华法。
委托代理人陈国杭。
被告任跃华。
委托代理人方雪梅。
被告任超英。
原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社（以下简称沈家经合社）诉被告任跃华、任超英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈家经合社的委托代理人陈国杭、被告任跃华的委托代理人方雪梅到庭参加诉讼，被告任超英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家经合社诉称：2004年9月13日，原告与任跃华签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于杭州市下城区沈家北园118号的房屋租赁给任跃华，租金每月1500元，不得转租，任跃华不能履约，原告有权终止合同等相关事项。合同签订后，原告按约履行合同，任跃华租赁房屋后支付部分租金，但从2005年5月1日起至今租金未付。另，任跃华把该租赁房屋转租给了被告任超英。故起诉请求：1.依法判令解除原、被告一之间的房屋租赁合同；2.依法判令被告一、被告二立即腾退坐落于杭州市下城区沈家北园118号的房屋归还给原告，并支付租金75000元及赔偿损失15000元（并直至付清止的租金、损失），合计90000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告任跃华辩称：原告陈述的都是事实，对于我们来说，我们是不愿意解除合同，现在事情已经发生，我们也没有办法的。我们同意腾退房屋，对于租金和原告的损失费用，应该由被告任超英来支付。
被告任超英未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告沈家经合社为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
租赁合同1份，欲证明被告向原告租赁房屋的事实，和对相关违约等事项进行约定。
被告任跃华、任超英未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，本院作如下认证：被告任超英未到庭应诉，系放弃质证权利。被告任跃华对证据的真实性没有异议。本院认为，任跃华对该证据真实性予以认可，且该证据形式合法，与本案有关联，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2004年9月13日，杭州市石桥镇沈家经济合作社（后更名为杭州市下城区东新街道沈家经济合作社）与被告任跃华签订《房屋租赁合同》，约定原告将杭州市下城区沈家新村北区118号联户房，建筑面积387平方米房屋一户出租给任跃华，租赁期半年，每月租金1500元，租金每季度提前支付，支付时间分别为10月15日前和1月15日前。乙方（即任跃华）所租住房原则只准承租人使用，不得以盈利为目的转租，否则加收100%房租金或甲方（即沈家经合社）收回。本合同签订后，在双方信守合同条款的前提下，单方不得擅自中途终止合同，如乙方不能履约，甲方有权终止合同，后果乙方自负。合同签订后，原告将房屋交付给任跃华后，任跃华支付了2005年5月1日前的租金，此后的租金至今未付。
本院认为：原告沈家经合社与被告任跃华签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。合同约定的租赁期间届满后，任跃华继承使用租赁房屋，原告也未提出异议，应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。任跃华使用租赁房屋，自2005年5月1日起至今未支付租金，原告要求任跃华按照合同约定的租金标准，支付自2005年5月1日至2009年7月1日的租金75000元（并直至付清止的租金）的请求，应予支持，计算至判决之日，共计78750元。对于不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同。且任跃华自2005年5月1日起至今未支付租金，根据合同的约定，原告也可以终止合同，被告任跃华亦同意原告解除租赁合同的请求，故对原告该请求予以支持。原告主张的15000元损失，系依据合同第四条第四款的约定计算，该条约定系针对任跃华承租后以盈利为目的转租的情况，原告并无有效证据证明，故原告依该条约定计算损失缺乏依据。但被告拖欠租金75000元，造成原告自起诉之日至判决之日的损失应予支持。按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，共计709元。原告称租赁房屋现由被告任超英占有使用，故应由两被告共同承担归还房屋及支付租金和损失的责任，但未能提供证据证明，故不予采信。被告任超英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社与被告任跃华之间的房屋租赁合同；
二、被告任跃华于本判决生效之日起二十日内将杭州市下城区沈家新村北区118号联户房腾空返还原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社；
三、被告任跃华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社房屋租金78750元及损失709元；
四、驳回原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杭州市下城区东新街道沈家经济合作社负担120元，被告任跃华负担905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇〇九年九月十六日
书记员 杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2054号
原告万金国，男，1964年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被告朱咸忠，男�1969年1月22日生，住建湖县。
原告万金国与被告朱咸忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告万金国到庭参加诉讼，被告朱咸忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万金国诉称，2015年3月20日，祁标向原告借款30万元，约定月息2.5%，借期一个月，但逾期未还，2016年3月2日，被告向原告出具承诺书，同意由其偿还，但被告至今未还，故请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元，并承担从2016年3月2日起至实际给付之日按约定的月息2%计算的利息。
被告朱咸忠未答辩。
经审理查明：2015年3月20日，祁标向万金国借款出具借条借款30万元，约定借期一个月，月息2.5%，同日，万�国向祁标银行账户汇款30万元。2016年3月2日，朱咸忠向万金国出具书面承诺书，载明：“祁标于2013年3月20日向万金国借款30万元叁拾万元正，利息是月2.5%，由我负责承担追款，时间为壹年，如追款不到由我还款。”，后朱咸忠未能还款，万金国遂诉至本院。
本院认为：原告虽是向案外人出借款项，但后被告朱咸忠向原告出具承诺书，同意由其还款，应认定其系债务加入，故原告要求被告偿还剩余借款30万元、承担自2016年3月2日至实际还款之日止按月息2%计算的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱咸忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告万金国借款人民币30万元及自2016年3月2日至实际还款之日止按月息2%计算的利�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告朱咸忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一七年五月十日
书记员 宋相慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1522号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：平和县小邻居食品商行，个体工商户，经营场所福建省漳州市平和县小溪镇迎宾路***号。
经营者：朱晓玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：朱晓玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告垫富宝投资有限公司与被告平和县小邻居食品商行、朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。垫富宝投资有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司以朱晓玲已经履行还款义务并承担相应诉讼费用、双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费275元，保全费350元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 柯国良
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 婧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01059号
原告张某甲，男，汉族。
被告罗某，女，汉族。
原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年农历2月15日，原、被告按传统习俗举行结婚仪式后开始同居生活。2003年1月8日，原、被告生育一女，取名张某乙。2006年7月12日，原、被告补办了结婚登记。2008年1月24日，原、被告生育一女，取名张丙。被告罗某于2010年1月以打工为由外出，至今未归。被告出走后，至今都未给付小孩的抚养费及老人的赡养费。被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。因此，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙、张丙随原告生活，并由被告按照每人每月600元的标准支付抚养费，直至张某乙、张丙分别年满18周岁时止。
被告罗某未提交答辩意见或证据。
经审理查明，原、被告于2001年3月19日（农历二月十五日）按传统习俗举行结婚仪式并开始同居生活。2003年1月8日，原、被告生育一女，取名张某乙。2006年7月12日，原、被告补办结婚登记。2008年1月24日，原、被告生育一女，取名张丙。
以上事实，有原告张某甲提交的户籍资料、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告自2010年外出后至今未归，不履行家庭义务，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，并提交了巫溪县某村民委员会出具的《证明》用以支持其事实主张。然而，原告之母李某某则证实被告2010年外出系为了生计而外出务工，并非因原、被告的夫妻感情不和而离家出走，且被告直至2015年农历二月仍与其有电话联系；同时，原告之女张某乙也证实，其读一年级时（2010年）被告外出务工，四年级时（2013年）被告曾回家与原告及家人一起过年，此后被告与其仍有电话联系。因此，本院认为原告所举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。对于原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认；对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 钟华明
代理审判员 方 巍
人民陪审员 张家荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 艺
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第254号
原告：阳东众达机械模具制造有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇那味村委会立正村15号之一。
法定代表人：梁正金，该公司总经理。
原告：黎谦，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：冯杏国，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：许君仔，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：许全允，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮金莲，广东真智律师事务所实习律师。
本院在审理原告阳东众达机械模具制造有限公司、黎谦、冯杏国、许君仔诉被告许全允财产损害赔偿纠纷一案中，原告阳东众达机械模具制造有限公司、黎谦、冯杏国、许君仔向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳东众达机械模具制造有限公司、黎谦、冯杏国、许君仔申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳东众达机械模具制造有限公司、黎谦、冯杏国、许君仔撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告阳东众达机械模具制造有限公司、黎谦、冯杏国、许君仔负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何燕韵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1942号
上诉人（原审原告）：韩冰，女，1947年3月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙立峰。
委托诉讼代理人：樊博。
被上诉人（原审被告）：马世正，男，1953年7月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人韩冰因与被上诉人马世正返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
韩冰上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一、上诉人韩冰是诉争房屋的所有权人。经房屋登记部门登记，诉争房屋的所有权人为韩冰，并为韩冰颁发了长房权字第1060081**号房屋所有权证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。在被上诉人马世正没有提供任何有效证据证明推翻该房屋所有权证的真实性及合法性的情况下。韩冰应为诉争房屋的所有权人，该事实也得到了原审法院的认定。二、韩冰有权对任何妨害其对诉争房屋的行使所有权的人主张权利。韩冰对诉争房屋享有所有权，所有权作为物权的一种，是对世权，它的义务人是不特定的任何人，即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务，权利人可向任何人主张权利。本案中，韩冰基于其对诉争房屋的所有权，依法对诉争房屋享有直接支配和排他的权力，可以突破任何合同行为和债权行为，可以对任何妨碍其占有、使用、收益、处分诉争房屋的人主张权利。因此韩冰不但有权向与其互换使用权的官树地主张权利，同样有权向妨害其对诉争房屋占有、使用的马世正主张物权，韩冰与马世正之间并非没有任何法律关系，韩冰对马世正提起诉讼有充分的法律依据。三、马世正无权诉争房屋。（一）马世正所谓的“购买”行为与事实不符。马世正陈述，其在1998年通过中间人李隆云向官树地购买了涉案房屋，本案虽经多次审理，但马世正从未提供任何有效证据证明其所称的“购买”的事实。相反，根据原审法院于2016年9月19日向第三人官树地询问的询问笔录，官树地证实了其与霍卿良一家仅为交换房屋使用，并非交换所有权，官树地并不认识被上诉人马世正，该房屋是第三人李隆云从其手中借走的，官树地并不知道李隆云又将该房屋借给了谁，完全否定了马世正的说法。（二）第三人官树地、李隆云无权处分诉争房屋。诉争房屋原系由吉林国际合作集团股份有限公司开发后分给韩冰的配偶霍卿良居住，霍卿良为方便其女儿上班而与第三人官树地交换房屋居住，霍卿良及家人居住在第三人官树地提供的案外房屋中，诉争房屋则交给了官树地居住。霍卿良及韩冰交换房屋的对象为官树地，交换的目的仅为互换居住，并未同意也不知晓房屋交由李隆云或马世正占有、使用。未经房屋物权人许可，官树地、李隆云均无权将诉争房屋处分给其他人，即便按照马世正所称房屋系由李隆云向其出售所得，由于官树地、李隆云无权处分，马世正也并未取得任何对诉争房屋的合法权利。原审裁定中认定的“房屋状况是通过第三人官树地及第三人李隆云转至被告马世正占有、使用中”的过程存在重大瑕疵，不符合基本事实，即便如马世正所述，该流转过程由于违反法律规定也不能对所有权人韩冰产生任何约束。（三）马世正无权占有属于上诉人韩冰的房屋。在韩冰已经提供充分、有效的证据证明其对诉争房屋享有所有权、原审法院对该事实也做出了认定的情况下，马世正若拒绝向韩冰返还诉争房屋，应当提供其合法占有该房屋并有权拒绝向韩冰返还房屋的证据。根据现有证据，没有任何马世正取得诉争房屋权利的事实和法律基础，尽管马世正提出若干毫无根据的理由，但其并未提供任何有效证据来支持其抗辩主张，马世正长期占有韩冰所有的房屋的行为严重侵犯了韩冰的所有权，依法应当被纠正。四、原审法院驳回韩冰的起诉缺乏法律依据。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回韩冰的诉讼请求没有任何依据。第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，韩冰是诉争房屋的物权人，系与案件有直接利害关系的公民；韩冰向法院提交的马世正的信息具体明确，足以使其与其他人区别，因此符合有明确被告的规定；马世正占有韩冰的房屋拒不返还，侵害了韩冰的物权，二者之间有法律上的利害关系，韩冰基于物权请求权提起诉讼要求马世正返还房屋，有明确的诉讼请求和事实、理由；诉争房屋位于长春市朝阳区立信街，基于该不动产所产生的物权纠纷，属于原审法院长春市朝阳区人民法院的审理范围。同时，原审法院已经依职权将官树地和李隆云追加为第三人，本案所有涉案的当事人均已参加了诉讼，原审法院认定韩冰不符合起诉条件既不符合事实也没有依据。因此，韩冰基于对诉争房屋的物权向马世正提起诉讼符合法律规定，且有事实和法律依据，韩冰的请求依法应当得到保护，原审法院驳回韩冰的起诉没有任何事实和法律依据。综上，原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。
马世正辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
韩冰向一审法院起诉请求：要求被告马世正将位于长春市朝阳区立信街27号3门107室房屋（产权证号：长房权字第1060081**号）返还给原告。
一审法院认为：原告韩冰是本案涉诉房屋的产权人，其依据对房屋的所有权主张权利，但该所有权是基于与第三人官树地互换房屋使用权后产生的。现房屋状况是已通过第三人官树地及第三人李隆云转至被告马世正占有、使用中，且在房屋使用权的转移过程中，原告韩冰和被告马世正之间没有直接的法律关系。故原告韩冰告诉被告马世正不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，经一审法院2016年第二十二次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告韩冰的起诉。
本院认为：韩冰上诉状中认可其与官树地交换房屋的事实，但其主张目的是为了互换居住，并不同意也不知晓房屋交由李隆云或马世正占有、使用。韩冰是在明知其已经将诉争房屋的使用权交换出去的情况下取得的产权证，故一审法院认定原告韩冰和被告马世正之间没有直接的法律关系并裁定驳回原告的起诉并无不当。
综上，韩冰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
法定代表人：李智武，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工,住南昌县。
被告：卢有余，男，1965年10月10日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：卢庆文，男，1988年9月21日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：卢有辉，男，1970年6月4日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告卢有余、卢庆文、卢有辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告卢有余、卢庆文、卢有辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年9月1日，借款人卢有余、卢庆文、卢有辉三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年9月10日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款27000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人卢有余，担保人卢庆文、卢有辉；借款人卢庆文，担保人卢有余、卢有辉；借款人卢有辉，担保人卢有余、卢庆文；被告卢有余、卢庆文同时于2014年11月25日各用信（即借款）27000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2015年11月24日。借款到期后，被告卢有余、卢庆文未按期还款，经原告多次催收，被告卢有余、卢庆文仍各拖欠原告借款本金27000元（利息算至2015年9月20日止为0）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告卢有余立即归还原告借款本金27000元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告卢庆文立即归还原告借款本金27000元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告卢有余、卢庆文、卢有辉对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告卢有余、卢庆文、卢有辉未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，借款人卢有余、卢庆文、卢有辉三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年9月10日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款27000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人卢有余，担保人卢庆文、卢有辉；借款人卢庆文，担保人卢有余、卢有辉；借款人卢有辉，担保人卢有余、卢庆文；被告卢有余、卢庆文同时于2014年11月25日各用信（即借款）27000元，期限一年，年利率7.28%，到期日为2015年11月24日。借款到期后，被告卢有余、卢庆文未按期还款，经原告多次催收，被告卢有余、卢庆文仍各拖欠原告借款本金27000元（利息算至2015年9月20日止为0）。2016年9月28日，原告诉至法院，请求判令被告卢有余立即归还原告借款本金27000元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告卢庆文立即归还原告借款本金27000元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告卢有余、卢庆文、卢有辉对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与三被告分别签订《最高额担保农户小额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告卢有余、卢庆文用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告卢有余、卢庆文归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告卢有余、卢庆文、卢有辉在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢有余在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款27000元及利息（利息自2015年9月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告卢庆文、卢有辉对被告卢有余归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢庆文、卢有辉承担保证责任后，有权向被告卢有余追偿；
三、限被告卢庆文在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金27000元及利息（利息自2015年9月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告卢有余、卢有辉对被告卢庆文归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢有余、卢有辉承担保证责任后，有权向被告卢庆文追偿
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告卢有余承担575元，被告卢庆文575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 涂 诚
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 周继群
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张文欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11858号
罪犯赵振江，男，1968年3月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○七年一月十一日作出（2007）思中刑三初字第6号刑事判决，以被告人赵振江犯运输毒品罪、组织越狱罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2188号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵振江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵振江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵振江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵振江减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月15日起至2025年8月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
就山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5543号
原告：高明照，男，1972年12月8日出生，汉族，住沂南县。
原告：梁祖凤，女，1978年12月6日出生，住沂南县。
被告：于兆金，男，1991年7月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
本院在审理原告高明照、梁祖凤诉被告于兆金、被告中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明照、梁祖凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由原告高明照、梁祖凤负担。
审判员 任晓龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡晓丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第272号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕万峰，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第461号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人吕万峰的委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月原告吕万峰进入被告公司工作，原被告一直未签订书面劳动合同。原告2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，离岗前的月平均工资为2037元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年5月26日，原告吕万峰申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】31号仲裁裁决书。另查明，原告吕万峰系乌兰察布市交通运输（集团）有限公司职工，从2006年1月份至2010年11月份养老保险金和失业保险金的个人部分和单位部分均由吕万峰个人缴纳，从2010年12月开始至今前述两项保险的单位部分由乌兰察布交通运输（集团）有限公司缴纳，个人部分由原告吕万峰缴纳，个人社保编号为20122600051810，从2012年1月起至今的医疗保险由该公司交纳。
原审认为，2005年8月原告吕万峰进入被告公司工作，一直未签订书面劳动合同，视为双方在2008年1月后签订了无固定期限的劳动合同。原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为34542元[应为36666（2037元/年×9年×2倍），按原告主张计]。被告自2005年8月未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资应从2008年2月计算至2008年12月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定仲裁时效期间，且被告方提出了原告的该项主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的有关内容，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济赔偿金具有一定的工资性质，且原告主张的经济赔偿金已计算到2014年的7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院依法不予支持。原告吕万峰在被告公司工作期间同时与乌兰察布市交通运输(集团)有限公司存在劳动关系，其养老、医疗保险及失业保险已经缴纳，不应重复缴纳，且用工单位将社保费用支付个人亦无法律依据，因此对吕万峰要求被告补缴医疗、失业保险及养老保险的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系于2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告吕万峰经济赔偿金34542元，限于本判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执971号
申请执行人：赵金全。
被执行人：王好胜。
申请执行人赵金全与被执行人王好胜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执971号申请执行人：赵金全。被执行人：王好胜。申请执行人赵金全与被执行人王好胜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执83号
我院刑事审判庭移送执行石一石洛刑事罚金一案，本院于2016年6月7日作出（2016）川3431刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月21日移送强制执行。
本案在执行过程中被执行人履行了1000.00元，剩余部分因被执行人石一石洛家经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初115号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
罗木史惹
余萍
二〇一七年六月二十九日
书记员：杨丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保200号
申请人刘世泉。
被申请人李于心。
申请人刘世泉因交通事故纠纷，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘世泉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李于心款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕显飞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢526号
申请执行人彭淑花，女，生于1969年10月16日，汉族。
被执行人刘世清，男，生于1954年11月11日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3504号彭淑花与刘世清民间借贷纠纷，被执行人刘世清已按生效法律文书确定的内容履行了全部给付义务。案件执行完毕。申请执行人彭淑花向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐煜伦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6982号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：王利峰，男，1978年2月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：贾艳娟，女，西安市中交公路岩土工程有限责任公司职员。
被告：贾艳娟，女，1979年11月13日出生，汉族，西安市中交公路岩土工程有限责任公司职员。
被告：陕西南湾房地产开发有限责任公司。
法定代表人：叶志刚，董事长。
委托诉讼代理人：梁娜,女,该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王利峰、贾艳娟、陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人亓中鲁、被告王利峰的委托诉讼代理人贾艳娟、被告贾艳娟及被告南湾公司的委托诉讼代理人梁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告王利峰向原告清偿个人贷款本金190538.91元、利息1056.90元，共计191595.81元（截止2015年11月6日）及2015年11月6日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复息；2、判令被告贾艳娟对上述贷款本息承担共同偿还责任；3、判令被告南湾公司对上述贷款本息承担连带还款担保责任；4、判令原告对被告王利峰、贾艳娟拥有的为本案借款提供的抵押房产(西安市高新区锦业32号锦业时代第3幢1单元10层11009号房)的变现所得享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，被告王利峰以购买西安市高新区锦业32号锦业时代第3幢1单元10层11009号商业用房为由向原告申请个人商业用房贷款，原告与被告王利峰、贾艳娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告王利峰、贾艳娟借原告款260000元，借款期限自2012年6月27日至2022年6月27日。原告于2012年6月27日与被告王利峰、贾艳娟签订了抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王利峰发放了贷款，但被告王利峰未按合同约定如期归还贷款，累计拖欠期数18期，截止2015年11月6日止拖欠原告贷款本金及利息191595.81元。
被告王利峰辩称，对原告所述借款事实和欠款数额均没有异议。同意原告的诉讼请求。该笔借款有所购房屋作抵押，抵押房屋已经被雁塔区人民法院以被告王利峰涉及非法集资案查封。目前没有还款能力，希望开发商能够回购房屋，以回购款来偿还银行贷款本息。
被告贾艳娟辩称，原告陈述属实，答辩同被告王利峰。
被告南湾公司辩称，对原告所述的事实和欠款本金及截止2015年4月之前所产生的利息、罚息、复利及承担连带保证责任无异议。根据双方合同约定，借款人拒绝偿还借款本息时，原告有权依据保证合同和合作协议书的约定从保证金账户上划扣下欠本息，原告未从其账户扣划贷款本息，故2015年4月以后的利息、罚息、复利不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与被告王利峰签订借款合同,与被告王利峰、贾艳娟签订的抵押合同,与被告南湾公司签订的保证合同。被告王利峰、贾艳娟截止2015年11月6日拖欠原告贷款本金190538.91元、利息1056.90元，共计191595.81元。原告尚未取得被告王利峰提供的抵押房产的他项权利证书。
本院认为，原告与被告王利峰签订的借款合同、与被告王利峰、贾艳娟签订的抵押合同及与被告南湾公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应为有效。原告依约向被告王利峰发放贷款，履行了合同义务，被告王利峰未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应向原告承担还款及相应的违约责任。被告贾艳娟与被告王利峰为夫妻和购买房产的共有人，应共同承担向原告还款的责任。现原告要求被告王利峰、贾艳娟偿还借款本息，由被告南湾公司对上述贷款本息承担担保责任，理由成立。因原告仅就本案抵押房产办理了预售商品房抵押登记备案证明，未取得被告王利峰、贾艳娟提供的抵押房产的《他项权利证书》，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。关于被告南湾公司辩称一节，“因最高额保证合同约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议”，故其辩称理由不能成立。原告要求被告王利峰、贾艳娟偿还借款本息，由被告南湾公司对上述贷款本息承担担保责任，依法应予支持,原告要求对就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王利峰、贾艳娟应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金190538.91元、利息1056.90元，共计191595.81元（截止2015年11月6日），2015年11月6日后至贷款实际清偿之日的利息按照《个人住房（商业住房）借款合同》的约定计算支付；
二、被告陕西南湾房地产开发有限责任公司对被告王利峰、贾艳娟上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4132元，由被告王利峰、贾艳娟负担，由被告陕西南湾房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告王利峰、贾艳娟应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年九月十一日
书 记 员 牛 媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1451号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆总经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
被上诉人（原审原告）：曲清凤，女，1961年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉娇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1580号
原告：张友良，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘明昆，男，1990年3月8日出生，住玉田县。
被告：张永军，男，1994年3月7日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告张友良与被告刘明昆、张永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友良、被告张永军到庭参加诉讼，被告刘明昆经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告刘明昆为家庭经营，于2017年4月12日向原告借款20000元，被告张永军为担保人。以上借款20000元被告刘明昆收到了原告交付的现金并出具借条。后经原告多次催要，被告刘明昆至今未予偿还。被告张永军作为担保人，应对刘明昆的借款承担连带偿还责任。原告依法起诉，望判准所求。
被告张永军辩称，刘明昆是从原告处借款，我是担保人。但是2017年4月至今，原告没有向我要过钱，原告没有在6个月内向我要钱，所以我不承担连带责任。
被告刘明昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告刘明昆向原告张友良借款20000元，张永军为刘明昆借款提供担保，被告刘明昆、张永军为原告出具借条，载明”借条今借到张友良现金人民币贰万元整。本人刘明昆收到现金20000元整￥20000元借款人：刘明昆，身份证号：×××手机号：185XXXXXXXX担保人：张永军身份证号：×××手机号：155XXXXXXXX2017年4月12日”。后经原告多次催要，被告刘明昆至今未偿还借款，被告张永军亦未承担担保之责。
本院认为，原告张友良与被告刘明昆之间的借款行为不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。原告将２００００元款给付被告刘明昆后即履行了义务，被告刘明昆理应偿还原告借款。对于被告张永军的担保责任，庭审中原告张友良承认其自借款后一两个月即开始索要借款，到原告张友良提起诉讼已经超过了六个月，因此对原告张友良要求被告张永军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘明昆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘明昆偿还原告张友良借款20000元，于本判
决生效之日起五日内日履行；
二、驳回原告张友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告刘明昆负担。被告刘明昆于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 罗达清
二〇一八年六月十九日
书记员 高 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开少民初字第00100号
原告单某某。
被告杨某某。
本院在审理原告单某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告单某向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告单某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告单某某负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 王湘云
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2066号
原告：杨登峰，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李建军，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。
原告杨登峰与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登峰到庭参加诉讼、被告李建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨登峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及5250元利息，本息共计55250元；诉讼过程中原告增加诉讼请求按约定的月利率1.5分支付利息至付清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经同村人张宏亮的介绍，于2014年10月17日借给被告50000元现金（介绍人张宏亮在场），口头约定月利息1分5厘，并且被告为原告出具了借据，在2015年10月17日一年时双方因照顾关系被告以1分2厘的月利息给原告结算了利息，并重新打了借据；到2016年10月17日又一年时，被告同样以一分2厘的月利息给予原告结算了利息，并重新出具了借据。2017年5月份原告因用钱向被告要钱，被告以种种理由拖还借款，原告只好诉至贵院，请依法支持原告诉求。
李建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在其本村收购粮食缺少资金，原告经张宏亮介绍，于2014年10月17日借给被告现金50000元，双方口头约定月利息1.5分，并且被告为原告出具了借据。2015年10月17日因双方牵涉关系被告以1.2分的月利息给原告结算了此前的利息，并重新打了借据；2016年10月17日，被告同样以1.2分的月利率给原告结算了该年度的利息，下欠本金50000元，被告继续使用，原被告继续口头约定利息为月利率1.5分，未约定具体偿还借款的时间，被告为原告重新出具了新的借据，该借据载明“2016年10月17日今借到杨登峰现金伍万元整<50000>收款人：李建军”，李建军在该借据上加盖了莘县世农粮食专业合作社的公章，该合作社的法人为被告，原告借款实际是个人收购粮食使用。2017年5月份原告因用钱向被告催要借款，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告因收购粮食需要向原告借款50000元事实清楚，理应积极偿还原告。原被告双方没有约定具体的付款时间，原告随时有主张的权利。原被告口头约定借款利率为月利率1.5%符合法律规定，本院要求被告自2016年10月17日支付至2017年5月份的利息5250元及按约定的月利率1.5%支付此后的利息均符合法律规定。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军于判决书生效后七日内偿还原告杨建军借款本金50000元及利息（利息按约定的月利率1.5%计算自2016年10月17日至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取计591元，保全费573元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2066号原告：杨登峰，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李建军，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。原告杨登峰与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登峰到庭参加诉讼、被告李建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨登峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及5250元利息，本息共计55250元；诉讼过程中原告增加诉讼请求按约定的月利率1.5分支付利息至付清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经同村人张宏亮的介绍，于2014年10月17日借给被告50000元现金（介绍人张宏亮在场），口头约定月利息1分5厘，并且被告为原告出具了借据，在2015年10月17日一年时双方因照顾关系被告以1分2厘的月利息给原告结算了利息，并重新打了借据；到2016年10月17日又一年时，被告同样以一分2厘的月利息给予原告结算了利息，并重新出具了借据。2017年5月份原告因用钱向被告要钱，被告以种种理由拖还借款，原告只好诉至贵院，请依法支持原告诉求。李建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在其本村收购粮食缺少资金，原告经张宏亮介绍，于2014年10月17日借给被告现金50000元，双方口头约定月利息1.5分，并且被告为原告出具了借据。2015年10月17日因双方牵涉关系被告以1.2分的月利息给原告结算了此前的利息，并重新打了借据；2016年10月17日，被告同样以1.2分的月利率给原告结算了该年度的利息，下欠本金50000元，被告继续使用，原被告继续口头约定利息为月利率1.5分，未约定具体偿还借款的时间，被告为原告重新出具了新的借据，该借据载明“2016年10月17日今借到杨登峰现金伍万元整收款人：李建军”，李建军在该借据上加盖了莘县世农粮食专业合作社的公章，该合作社的法人为被告，原告借款实际是个人收购粮食使用。2017年5月份原告因用钱向被告催要借款，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告因收购粮食需要向原告借款50000元事实清楚，理应积极偿还原告。原被告双方没有约定具体的付款时间，原告随时有主张的权利。原被告口头约定借款利率为月利率1.5%符合法律规定，本院要求被告自2016年10月17日支付至2017年5月份的利息5250元及按约定的月利率1.5%支付此后的利息均符合法律规定。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建军于判决书生效后七日内偿还原告杨建军借款本金50000元及利息（利息按约定的月利率1.5%计算自2016年10月17日至判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取计591元，保全费573元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一七年六月二十六日书记员  赵丽芳
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初69号
原告漯河市豪山房地产开发有限公司。
法定代表人李素红，董事长。
委托代理人李夏，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李金，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市人民防空办公室。
法定代表人王志民，主任。
负责人杨洪涛，副主任。
委托代理人关军威，该单位法制科科长。
委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市豪山房地产开发有限公司诉被告漯河市人民防空办公室人防行政处理一案，本院2016年4月27日受理后，原告漯河市豪山房地产开发有限公司于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市豪山房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市豪山房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市豪山房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 吕广华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王思嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4783号
原告：深圳市林电自动化有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风新村大间82号二楼，统一社会信用代码9144030066417744XP。
法定代表人：朱业纲。
委托诉讼代理人：陈芳。
被告：深圳市众诚鑫自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第三工业区H8号A栋二楼203号，统一社会信用代码91440300071111920R。
法定代表人：潘亮。
委托诉讼代理人：王志芳。
原告深圳市林电自动化有限公司与被告深圳市众诚鑫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱业纲和委托诉讼代理人陈芳、被告委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、双方之间的买卖合同关系：原告提交的送货单、对账单和增值税发票可以证明原被告于2014年1月和2014年8月存在买卖合同关系；
二、货款：依据上述送货单和对账单，被告所欠原告的货款为27283元，被告提交的收据显示付原告5000元，故本院对原告请求的5000元货款予以支持；
三、原告的诉讼请求：支付货款5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市众诚鑫自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市林电自动化有限公司支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市众诚鑫自动化设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4783号原告：深圳市林电自动化有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风新村大间82号二楼，统一社会信用代码9144030066417744XP。法定代表人：朱业纲。委托诉讼代理人：陈芳。被告：深圳市众诚鑫自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第三工业区H8号A栋二楼203号，统一社会信用代码91440300071111920R。法定代表人：潘亮。委托诉讼代理人：王志芳。原告深圳市林电自动化有限公司与被告深圳市众诚鑫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱业纲和委托诉讼代理人陈芳、被告委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方之间的买卖合同关系：原告提交的送货单、对账单和增值税发票可以证明原被告于2014年1月和2014年8月存在买卖合同关系；二、货款：依据上述送货单和对账单，被告所欠原告的货款为27283元，被告提交的收据显示付原告5000元，故本院对原告请求的5000元货款予以支持；三、原告的诉讼请求：支付货款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市众诚鑫自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市林电自动化有限公司支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市众诚鑫自动化设备有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员 尚          静二〇一七年三月二十一日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执556号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行
法定代表人：王学军。
被执行人：魏慧利。
被执行人：张新珍。
被执行人：常兰。
被执行人：吴奎。
被执行人：丁玉霞。
被执行人：金玉军。
被执行人：王莉萍。
被执行人：党亦斌。
被执行人：苏红梅。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被执行人魏慧利等九人借款合同纠纷一案过程中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1462号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议为由申请撤回执行，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月五日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初314号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：张店鲁中装饰材料城淑芝电器商行，经营场所：山东省淄博市张店区鲁中装饰材料城D316对面。
经营者：张淑芝，女，1975年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告欧普照明股份有限公司与被告张店鲁中装饰材料城淑芝电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司以双方达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 史华振
人民陪审员 关宏建
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董迎硕
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初4号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人叶宝权，男。1989年11月22日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年；1991年8月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2013年8月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月7日被荆门市公安局东宝分局监视居住。2017年1月16日经本院决定批准逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人叶宝权犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人叶宝权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年上半年，被告人叶宝权在荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿村拾得一把土铳及火药、钢珠后拿回家藏匿。2016年7月25日，被告人叶宝权藏匿的土铳、火药被荆门市公安局东宝分局石桥驿派出所民警在其家中查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，该查获的土铳系火药枪具，为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。
公诉机关指控被告人叶宝权违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人叶宝权刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人叶宝权在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人李某某、雍某某的证言、检查笔录、证据保全清单及照片、扣押清单、枪支弹药性能鉴定书、收缴入库证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、东宝区人民法院荆东法（1989）刑一字第191号刑事判决书、东宝区人民法院荆东法（1991）刑一字第123号刑事判决书、东宝区人民法院（2013）鄂东宝刑一初字第00106号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、被告人叶宝权的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宝权违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶宝权刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人叶宝权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶宝权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
二、对涉案枪支、弹药予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月16日至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 龚 芳
人民陪审员 邓永艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱晓丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1183号
原告：承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人：王练刚。
委托诉讼代理人：刘孝义。
被告：徐文阁。
承德山水御园物业服务有限公司与徐文阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由承德山水御园物业服务有限公司负担。
审判员 栾春华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨艳艳
——
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终936号
上诉人（原审被告）：林州和兴建筑劳务有限公司，住所林州市龙山路35号。
法定代表人：董冰峰，经理。
委托诉讼代理人：关文萍。
被上诉人（原审原告）：梁俊生，男，1980年4月1日生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：张志强。
上诉人林州和兴建筑劳务有限公司因与被上诉人梁俊生、中建四局第六建筑工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林州和兴建筑劳务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，追加沧州联合泰成建筑劳务公司为被告，并承担赔偿责任。一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。从客观上讲，一审判决是不公平的。一审法院这样的主观臆断，不符合法律规定，被上诉人是沧州联合泰成建筑劳务公司雇佣的，被上诉人应向沧州联合泰成建筑劳务公司主张权利的。综上所述，一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。
梁俊生辩称，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿事故的司法解释第十二条的规定，伤者因工伤事故遭受损害的，人民法院应当告知应当按照工伤保险条例处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持，本案中我方针对自己受伤要求赔偿的主体有选择权，原审法院基于事故楼的施工单位为上诉人，判决上诉人承担被上诉人的相关赔偿具有事实及法律依据，恳请二审法院驳回上诉维持原判。
中建四局第六建筑工程有限公司辩称，上诉人的上诉请求与我无关，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
梁俊生向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金45304.68元，被抚养人生活费8783.31元，鉴定费3580元，律师费8000元，二次治疗费13000元，交通费1634元，护理费10873.80元，营养费9000元，误工费64095.30元，住院伙食补助费4400元，精神损害抚慰金10000元，共计178671.09元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、交通费票据20张，交通费为1634元，是原告受伤后往返的交通费，应保护；2、鉴定意见书的鉴定结果：原告因为此次事故导致伤残九级，后续治疗费13000元，护理期限90天，营养费9000元，应保护；一审法院认为，二道区恒大都市广场一期工地8号楼，施工单位中建四局第六建筑工程有限公司，分包给林州和兴建筑劳务有限公司，该公司具有从事劳务分包资质。原告回生活区取手套，在生活区被8号楼掉下铁方子砸破屋顶后砸在原告胳膊上，原告被送往长春中德骨伤医院就医，后又送吉大一院继续治疗，医院诊断：右桡骨近端骨折等。林州和兴建筑劳务有限公司应该对原告受到的伤害承担赔偿责任，该公司已垫付医疗费用，对于产生的其他费用应该继续承担赔偿责任。原告受伤产生以下费用：伤残九级，残疾赔偿金45304.68元，被抚养人生活费8783.31元，鉴定费3580元，律师费8000元。后续治疗费13000元，交通费1634元，护理费10873.8元，营养费9000元，误工费64095.3元，住院伙食补助费4400元，精神损害抚慰金10000元，共计178671.09元。综上所述，原告的诉讼请求中，要求赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、律师代理费、后续治疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的数额合理，符合相关规定，应按照规定予以保护。原告的其他诉讼请求，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条规定，一审法院判决如下：一、被告林州和兴建筑劳务有限公司立即赔偿原告梁俊生残疾赔偿金45304.68元，被抚养人生活费8783.31元，鉴定费3580元，律师代理费8000元。后续治疗费13000元，交通费1634元，护理费10873.8元，营养费9000元，误工费64095.3元，住院伙食补助费4400元，精神损害抚慰金10000元，共计178671.09元。二、驳回原告梁俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3950元，由被告林州和兴建筑劳务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人二审审理中认可其承接了本案发生事故的劳务分包工程，且其在一审答辩时称对致梁俊生伤害的侵权事实没有异议。梁俊生二审明确表示其诉请的基础是要求事故楼的施工方即上诉人承担因管理不善导致高空坠物从而导致梁俊生受到伤害的侵权责任，与梁俊生是由谁雇佣的没有关系，梁俊生在本案中没有要求雇主按照雇佣关系承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述法律规定，梁俊生作为雇员有权选择上诉人作为侵权人承担赔偿责任，也有权要求雇主承担赔偿责任。本案中，梁俊生选择的是侵权人承担赔偿责任，故上诉人主张梁俊生应当向沧州联合泰成建筑劳务公司主张权利并要求追加沧州联合泰成建筑劳务公司为被告，不符合上述法律规定，对其追加被告的申请，亦不予准许。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3873.00元，由上诉人林州和兴建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞 娟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3672号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：李新，住山东省济南市。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 朱英敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 蕊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1031号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：开平市运输总公司，住所地广东省江门市开平市三埠长沙义祠良园路30号，统一社会信用代码914407831942719320。
法定代表人：伍燮繁。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2016]01326号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年8月18日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2016]01326号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐淑榆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00618号
申请执行人黄春艳。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00517号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金417.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一五年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢314号
中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省浏阳市支行：
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省浏阳市支行申请陈友根、肖勇、罗强金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2010年11月20日作出（2010）浏执字第697号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省浏阳市支行提供可供执行财产，特申请恢复执行17629元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申879号
再审申请人（一审被告)：张开平，男，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省息烽县，现住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈雪莲，女，1987年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人:陈积海（系陈雪莲父亲），1956年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人张开平因与被申请人陈雪莲保证合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张开平申请再审称，1.申请人张开平没有为被申请人陈雪莲的任何债权提供任何形式的担保，也未就上述案件在审理、执行中出具任何担保或其他形式的保证行为，双方根本不存在任何法律关系。2.本案因原审法院未能尽责送达，致使申请人未能行使诉讼权利，直至南京市玄武区人民法院执行局将其名下存款扣划后才知晓本案情况。原审法院没有核对原始证据材料上的联系方式，均按照被申请人在原审起诉状上留的电话号码向申请人邮寄了特快专递。但起诉状上的电话号码并非案涉保证书上的电话。3.张开平和黄一全不是工程上的合伙人关系，原审没有对此事实做调查。黄一全只委托过张开平修挖掘机，张开平在没有利益关系的情形下，没有理由为黄一全担保。4.陈雪莲和黄一平此前是夫妻关系，不排除虚假诉讼的可能性。故申请人申请再审。
陈雪莲提交意见称，原审法院采用公告送达是正确的，法律是公正公平的。至于张开平和黄一全是什么关系，与本案诉讼没有关系。被申请人提供的证据就是申请人签字担保的。
本院经审查认为，本案一审审理期间，法院在向申请人张开平的户籍地及现住址特快专递送达本案的应诉材料及开庭传票均被退回的情况下，又进行了公告送达，送达程序合法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年7月3日，张开平向陈雪莲出具《连带责任欠款（担保）保证书》，并在保证书下方写明：张开平签订的连带保证合同已看过是本人真实意思表示（证件有效提供），张开平签名并提供了身份证复印件。张开平亦在身份证复印件上写明：此件与原件一致，仅限签订连带保证合同使用，再次复印无效，并捺有手印。该保证书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审据此判决张开平承担相应连带清偿责任，符合法律规定。张开平申请再审认为其未向陈雪莲的任何债权提供过担保、陈雪莲与黄一全间存在虚假诉讼，对此张开平未提供任何证据加以证明，故对其不应当承担保证责任的再审申请理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张开平的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 好