山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第151号
上诉人（原审被告）翟吉月，无业。
委托代理人毛某，曲阜杏坛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲阜市金轩置业发展有限公司，住所地曲阜市静轩东路103号（莫泰168宾馆对过）。
法定代表人孔海明，董事长。
委托代理人徐某。
上诉人翟吉月因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告系原告股东。2012年3月，原告资质升级，需将注册资本金由1000万元增资至1800万元，被告无款增资，逐与原告达成借款合意，由原告代被告向曲阜中联煤炭销售有限公司（以下简称曲阜中联公司）借款240万元，2012年3月4日，原告与曲阜中联公司签订借款合同一份，约定：因原告股东翟吉月经济困难无款增资，原告代翟吉月向曲阜中联公司借款240万元，借款期限自2012年3月5日至2012年12月30日止，利息按同期银行贷款利率计算等，曲阜中联公司于签订借款合同次日，通过中国银行网上银行以电子汇款方式转账汇入原告账户240万元；2012年3月6日原告存入被告22×××72账户现金9万元、2012年3月7日原告自其账户汇入被告22×××72账户231万元，自此240万元借款全部到达被告账户，2012年3月8日，被告给原告书写借款240万元的借款单一份；2012年3月10日，原告、被告及山东曲阜力拓投资发展有限公司（以下简称曲阜力拓公司，亦系原告股东）共同签订借款合同一份，约定：因原告资质升级，被告为履行增资义务向原告借款240万元，期限至2012年12月12日止，利息按同期银行贷款利率计算，被告逾期不能偿还借款同意减持在原告的股份，由曲阜力拓公司增持，被告负责办理股权转让及工商变更登记等；2012年12月12日该合同期满，合同双方均未按约定履行，2012年12月13日，原、被告签订借款合同，约定：被告因增资借原告款240万元已到期，仍无法偿还借款本金240无及利息12.82万元，特将欠款252.82万元展期一年至2013年12月13日止，利息按年利率18%计算。2013年5月6日，被告给原告提交辞呈函辞去经理职务。2013年6月19日，曲阜中联公司给原告发函催款。原告于2013年7月2日诉来本院。要求被告偿还借款296.02万元及至付清借款完毕之日止合同约定的利息，负担本案诉讼费用。被告翟吉月名下中国银行45×××96账户与22×××72账户系卡折一体，是使用同一账号的卡号和账号；中国银行曲阜支行出具的交易明细清单一份，显示被告名下22×××72账户2012年3月6日现金存入9万元，3月7日转账进入231万元。
原审法院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷，是出借人和借款人的合约行为，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。本案中，原、被告达成借款合意后，原告自曲阜中联公司借来240万元，分两次汇入被告银行账户，被告给原告出具借款单并与原告、曲阜力拓公司签订借款合同，约定了借款期限、利息利率、担保及还款方式，符合民间借贷的基本特征，借贷标的物已经交付，因此借款合同是双方真实意思表示且已实际履行，本院对借款合同的效力及真实性予以认定；借款到期后，该合同当事人均未按合同的约定履行各自的义务，原、被告于次日即2012年12月13日又签订了一份借款合同，对前一借款合同借贷标的及利息进行了结算并约定展期一年，重新约定了不违反当时有关规定的利息利率，从而终止了曲阜力拓公司在借款合同中的权利义务，该合同是签约双方的真实意思表示为有效合同，本院对真实性和效力亦予认定，合同相对方即原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告认为被告辞去经理职务、拒绝配合审计工作，且在答辩中否认收到借款，系被告以其行为表明和明确表示不履行合同义务，可能危及原告资金安全，故要求被告在期限届满前偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，被告借取240万元后的支出方向、持有股权的变化以及对原告财务进行审计均不属本案审查范围，本院不予审理。综上，原告提供的证据相互关联、相互印证，本院予以认定。原、被告签订的借款合同有效，借贷标的已实际交付，借贷关系成立，被告应当偿还原告借款及约定利息；双方约定的利息利率不违反有关规定，本院予以采信。原告以被告辞职离开、否认收到借款为由，要求其在期限届满前偿还借款本息，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告翟吉月于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阜市金轩置业发展有限公司借款252.82万元及利息（自2012年12月13日至付清借款之日按双方约定的年利率18%计算）。二、驳回原告曲阜市金轩置业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30482元，由原告负担3456元，被告负担27026元。
上诉人翟吉月不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。1、原判决违反诉讼程序。首先，第一次开庭只是建议双方按照公司法解释三的原则解决双方纠纷，未进行实质性审理；第二次开庭，原被告各自举证并进行了辩论，案件审理程序己结束，不存在开三次庭的问题。其次，法庭在第三次审理案件时没有按照程序提前三天通知上诉人到庭参加诉讼，未按照法定程序审理案件。2、原判决认定事实不清，证据不足。上诉人的240万元实际由被上诉人为了增加注册资本自行办理的，在注册成功后又从公司账户中抽出资金，实际上是虚假注资，上诉人当庭提出了对被上诉人财务状况进行司法审计的申请，该鉴定结果与本案具有重大关联，但是一审法官却以不属于本案审查范围为由而不予审理。双方既为合同案件，应依照合同的约定解决纠纷，应由合同当事人收购该股份。如果该笔款项是借款，也不到支付日期，而一审法院却错误地将未到支付日期的借款判决支付，没有法律依据。3、原判决适用法律错误。一审判决在事实错误、程序错误的情况下，适用合同法第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，民诉法第一百四十四条进行判决不正确。一审法院判决适用不安抗辩权属于适用法律错误。4、借贷合同不生效。因该笔款项是用于增加注册资本，翟吉月没有用于个人生活，被上诉人是受益人。
被上诉人曲阜金轩公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律及判决完全正确，敬请二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审认定上诉人借款事实清楚，证据确凿。2012年3月，答辩人资质升级，需将注册资本金由1000万元增资为1800万元，上诉人无力增资，逐与答辩人达成借款合意，由答辩人代翟吉月向曲阜中联公司借款240万元。2012年3月5日曲阜中联公司将240万元借款汇入答辩人账户；同月6日答辩人汇入上诉人个人账户9万元，7日转账汇入231万元，答辩人履行完金钱给付义务；3月8日翟吉月给答辩人出具借款单一份；10日答辩人、翟吉月、曲阜力拓公司（系答辩人另一股东）三方签订借款合同一份，2012年12月12日借款合同到期后，合同当事人均未按约履行。2012年12月13日，答辩人与翟吉月两方重新签订借款合同，将借款展期一年。2、一审判决判令上诉人偿还借款252.82万元及利息，适用法律正确。答辩人与上诉人之间民间借贷关系明确，答辩人已实际交付翟吉月借款，上诉人应履行债务人义务。但上诉人辞去答辩人公司经理职务，拒绝配合公司审计工作，否认收到借款，明确表示不履行偿还借款义务，严重危及答辩人资金安全，故诉求提前偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。3、一审法院审理程序合法。我国民诉法未就案件庭审次数进行限制，相反明确规定法官对事实审查应尽到审慎义务，本案前两次庭审因特殊原因留有举证要求。第三次开庭传票送达符合规定。4、本案是民间借贷纠纷，借款原因及其钱的来源包括第一次借款合同和第二次借款合同的签署，均显示双方达成了一致意见，被上诉人也提供了银行的汇款和转账凭证，证明实际履行了过户义务。不能因为没用于个人生活，就不应偿还。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方之间是否存在真实的借贷关系。根据2012年3月4日被上诉人曲阜金轩公司与案外人曲阜中联公司签订的借款合同、2012年3月5日中国银行网上银行电子回单、2012年3月6日中国银行无折现金存款凭单、2012年3月7日中国银行曲阜支行行内汇款付款通知、2012年3月8日上诉人出具的借款单、2012年3月10日上诉人、被上诉人及曲阜力拓公司共同签订的借款合同、2012年12月13日上诉人与被上诉人签订的借款合同能够证实，被上诉人为增加注册资本，由被上诉人向曲阜中联公司借款240万元后借与上诉人作为上诉人的投资，上诉人向被上诉人出具了借款单，双方借贷关系明确，证据确凿充分，真实、合法、有效，依法应予认定。上诉人主张双方不存在真实的借贷关系，系被上诉人虚假出资，翟吉月没有用于个人生活，借贷合同不生效，该主张与上述事实相悖，本院不予采信。因上诉人在一审期间否认借款事实并拒绝还款，即明确表示拒绝履行合同义务，一审法院参照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判令上诉人在其还款期限前承担还款责任并无不当，上诉人主张没有法律依据，本院不予采信。另外，一审法院在第二次开庭已经基本查清案件事实并已经进行法庭辩论的情况下，又进行第三次开庭欠妥，但该程序违法并未影响本案的公正判决，上诉人据此主张将本案改判或发回重审，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第181条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27026元，由上诉人翟吉月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘纯子