wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1618号
原告：温岭市永锦自动化设备有限公司。
温岭市松门镇红光村淋石公路南侧。
法定代表人：陈甬。
委托代理人：汪林辉。
被告：浙江乐添工贸有限公司。
亭镇五夫工业区。
法定代表人：陆宏伟。
被告：浙江新珠峰实业有限公司。
驿亭镇五夫工业区。
法定代表人：陆宏伟。
原告温岭市永锦自动化设备有限公司为。告浙江乐添工
贸有限公司、浙江新珠峰实业有限公司承揽合同纠纷一案，于
2009年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭。本案于2009年12月7日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告温岭市永锦自动化设备有限公司的特别授
权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告浙江乐添工贸有限公
司、浙江新珠峰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告温岭市永锦自动化设备有限公司起诉称：2008年6月17
日，上虞力天工贸有限公司经工商部门核准变更为浙江乐添工
贸有限公司。2007年8月29日，两被告因生产需要向原告定制
流水线一套，并由被告浙江乐添工贸公司代表两被告与原告签
订流水线定作合同一份，约定流水线总价款587200元按500000
元成交。合同签订后，甲方预付乙方250000元，货到甲方工厂安装并在2007年9月30日前再付150000元，余款于设备安装后6
个月内一次性付清。合同签订后，被告又向原告定制了价值29
180元的流水线设备，连同原先合同中的约定，被告共向原告
定制了529180元的设备。后原告如约将上述流水线设备制作完
毕运至被告方安装，经调试后被告投入使用。被告应当按约履
行付款义务。但被告仅于2007年9月6日支付了250000元，2007
年10月8日通过承兑汇票支付了130100.6元，2008年4月11日支
付了120000元，合计支付了500100.6元，余款29079.4元经原
告多次催讨未果。现起诉要求两被告支付原告流水线价款2907
9.4元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行规定金融机构
计收逾期贷款利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止）
。
原告温岭市永锦自动化设备有限公司为支持其主张的事实
，提供了下列证据材料：
1、工商登记情况两份，变更登记情况一份，用以证明两被
告的主体资格及上虞力天工贸有限公司于2008年6月17日变更
为浙江乐添工贸有限公司的事实。
2、承揽合同一份，用以证明原、被告双方签订承揽合同的
事实。
3、浙江增值税专用发票六份，用以证明两被告向原告订购
价值529180元的流水线并出具给原告增值税发票的事实。
4、汇款凭证两份，银行承兑汇票一份，用以证明两被告向
原告支付价款500100.6元的事实。
被告浙江乐添工贸有限公司、浙江新珠峰实业有限公司未
作答辩。本院经审理查明，原告温岭市永锦自动化设备有限公司提
供的证据材料，被告浙江乐添工贸有限公司、浙江新珠峰实业
有限公司既未提交书面答辩状，也未提交相关证据，视为放弃
抗辩和质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，但原
告与被告浙江乐添工贸有限公司签订的承揽合同权利义务双方
均已履行完毕，只是被告浙江新珠峰实业有限公司尚有部分价
款未支付，因此该付款义务不应由浙江乐添工贸有限公司负担
。
综上，本院认定案件事实如下：
原告温岭市永锦自动化设备有限公司与被告浙江乐添工贸
有限公司于2007年8月29日签订承揽合同一份，该合同已履行
完毕，被告浙江乐添工贸有限公司已全部支付价款，其中部分
价款由被告浙江新珠峰实业有限公司代为支付。后原告与被告
浙江新珠峰实业有限公司发生承揽合同业务关系，原告如约履
行义务后，被告浙江新珠峰实业有限公司尚欠原告价款29079.
4元未付。
本院认为，原告温岭市永锦自动化设备有限公司和被告浙
江新珠峰实业有限公司之间形成的的承揽合同关系自愿、合法
，应认定有效。被告收到加工产品后，应当及时支付报酬。现
被告未及时支付，应承担违约责任，即赔偿给原告自起诉之日
（即2009年8月19日）起按中国人民银行规定金融机构计收逾
期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失
。对原告要求被告浙江新珠峰实业有限公司支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告温岭市永锦自动化设备有限公司与被
告浙江乐添工贸有限公司双方权利义务均履行完毕，被告浙江
乐添工贸有限公司不应再承担付款义务。对原告要求被告浙江
乐添工贸有限公司支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告浙江新珠峰实业有限公司在本判决发生法律效力
之日起十日内支付给原告温岭市永锦自动化设备有限公司价款
29079.4元并支付自2009年8月19日起按中国人民银行规定金融
机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止
的利息损失.
二、驳回原告温岭市永锦自动化设备有限公司对被告浙江
乐添工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由被告浙江新珠峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币527元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金 涛
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 胡王欢
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1868号
原告李文国，男，生于1984年3月10日，回族，司机，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告段兴东，男，生于1972年3月4日，汉族，银行职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李风宝，系海原县法律援助中心律师。特别授权。
原告李文国诉被告段兴东健康权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李文国、被告段兴东及其委托代理人李风宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文国诉称，原告经营一辆东风天龙牌汽车，因周转资金短缺，便找到本村党支部书记作为保证人，于2015年8月20日下午15时30分到兴隆信用社要求贷款。被告段兴东态度十分恶劣，将原告推出门外，并且当着所有贷款人的面用手指头指着原告的眼睛挖苦、讽刺、侮辱、歧视，对村党支部书记说你怎么给这种穷鬼担保，这是一个贼。原告为了能够贷上款，忍受了被告的讽刺、侮辱、歧视。被告得寸进尺，声称老子骂你是轻的，顺便抓住原告的右手指头将其折倒并拳打脚踢，被在场群众拖开。原告被送往同心县人民医院治疗，经诊断原告右手手掌关节折损、肿胀、功能受限，建议石膏固定4周。原告按揭购买的车辆每月预付款8000元，违约则要被扣车。被告的极端殴打暴力行为造成原告伤残，使原告一个月内不能工作。原告经营的车辆停运一个月，加上雇佣司机工资5000元，共计实际损失2.8万元。原告与被告不存在双方殴打的情节，是被告单方面殴打原告，过错责任在被告一方。被告的殴打歧视行为对社会影响极大，严重侵害了原告的健康权和名誉权，给原告造成无法弥补的精神损失。现向人民法院提起诉讼，1.请求依法判决被告段兴东赔偿原告医疗费500元、误工费1.2万元、生活费1500元、营养费1000元、精神损失费1万元、车辆停运费及雇佣司机的工资计2.8万元，上述费用共计5.3万元；2.请求依法追究被告段兴东的法律责任，并且公开赔礼道歉；3.由被告段兴东承担本案的诉讼费用。
被告段兴东辩称，1.原告主张的误工费1.2万元、生活费1500元、营养费1000元、精神损失费1万元、车辆停运费及雇佣司机的工资2.8万元没有法律依据；2.被告段兴东未对原告李文国实施侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李文国为证明其主张，出示以下证据：
证据1.医疗费票据4张，证实原告李文国看病花去医疗费254.48元；
证据2.同心县人民医院诊断证明书1份，证实原告李文国被诊断为右手软组织损伤；
证据3.收据1张，证实因原告李文国与被告段兴东发生矛盾，原告花去停车费550元；
证据4.车辆转让合同书1份，证实马世国将宁E108**号车转让给原告李文国，原告李文国每月支付马世国8000元车款；
证据5.同心县兴隆乡新生村村民委员会便函1份，证实原告李文国购买了马世国的宁E108**号车。
对原告李文国所举证据，被告段兴东的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有对原告实施侵权行为；对证据2、3、4的关联性有异议；对证据5的合法性、关联性有异议。
被告段兴东未向法庭出示证据。
经原告李文国申请，本院依法向同心县公安局调取询问笔录7份及法医学人体损伤程度鉴定书1份。
对以上证据，双方的质证意见如下：
原告李文国对其在侦查机关的陈述、证人韩梅娟、赵明贵的证言、法医学人体损伤程度鉴定书无异议；对被告段兴东在侦查机关的陈述、证人马如福、李丙连、苏洋的证言认为不属实，同时认为被告段兴东用手拨原告手的时候，将原告的手指头折了一下。
被告段兴东对其在侦查机关的陈述及证人苏洋的证言无异议；对原告李文国在侦查机关的陈述认为不真实且无其他证据印证；对证人韩梅娟的证言认为韩梅娟与原告有利害关系且未证明被告对原告有侵权行为，对韩梅娟陈述的李文国未跌倒的事实予以认可；证人马如福的证言只证明被告将原告的大胳膊推了一下，不能证明被告将原告的手折了一下；证人李丙连、赵明贵的证言没有证明被告对原告实施了侵权行为；法医学人体损伤程度鉴定书因检材不真实，故结果也不真实。
对原告李文国所举证据本院认证如下：
证据1、2系书证原件，对其真实性本院予以确认；证据3、4因与本案争议的内容无关，本院对其关联性不予认定；对证据5，因村民委员会无权确定车辆所有权的归属问题，故本院对该证据的证明效力不予认定。
对本院调取的证据，因系本院向同心县公安局依法调取，其来源合法，对其真实性予以确认。
经审理查明，被告段兴东系兴隆信用社信贷员。2015年8月20日，原告李文国以本村党支部书记赵明贵为保证人，找到被告段兴东要求贷款，被告段兴东以原告李文国有不良信用记录为由拒绝贷款。原、被告因此发生口角和争执，后分别被在场人员拉开。原告李文国认为自己的手指头被被告段兴东折了，遂到同心县人民医院就诊，花去医疗费254.48元。8月31日，同心县人民医院出具诊断证明书一份，原告李文国经诊断为右手软组织损伤。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文国未提供充足证据证实其右手软组织损伤系被告段兴东殴打所致，本院依原告李文国申请调取的证据亦不能相互印证证实被告段兴东有殴打李文国的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文国的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告李文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
审 判 员 马 丽
人民陪审员 马长保
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第4页
第5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00131号
原告陈某。
委托代理人梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告江某。
委托代理人蔡春红，武汉市黄陂区蔡家榨街法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梅立新、被告江某及其委托代理人蔡春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2013年10月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，受被告欺骗、胁迫而结婚。婚后发现被告脾气暴躁，无端猜疑，随意查看、复印我的手机信息、手机卡，使我生活在被告的阴影恐惧中。2015年10月，被告到我单位对我进行辱骂、殴打，严重影响了夫妻感情。再者，被告还从我处拿走现金35000元。为此，我依法起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系，责令被告返还原告35000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证。该证据证明原、被告系合法婚姻关系。
证据二：借条、银行工资流水。该证据证明被告江某从原告陈某处拿走人民币35000元。
被告江某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。婚后，我为原告房屋装修支付了费用。
被告江某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：承诺书、保证书。该证据证明被告虽在婚姻关系存续期间存在一定过错，但原告原谅被告，双方坦诚相见，其心相爱。
证据二：医院检查治疗单、预交医疗费单据。该证据证明被告被原告亲属打伤治疗的事实。
经庭审质证，被告江某对原告陈某提供的证据一、证据二中借条不持异议。原告陈某对被告江某证据一中承诺书、证据二中武汉大学中南医院检查单不持异议。对上述证据，本院予以采信。
经庭审质证，被告江某对原告陈某提供的证据二中银行工资流水持异议，认为达不到其举证目的。原告陈某对被告江某提供证据一中保证书、证据二中医院治疗单、预交医疗费单据持异议，认为证据一中保证书达不到其举证目的，证据二中医院治疗单、预交医疗费单据与本案没有关联性。
经庭审质证，本院认为：原告陈某提供证据二中银行工资流水，不能证明被告江某取款的事实。该证据本院不予采信。被告江某提供的证据一中保证书，达不到其举证目的，本院不予采信。证据二中医院治疗单、预交医疗费单据，与本案不属同一法律关系，可另行处理。
经审理查明：2012年10月，原告陈某与被告江某通过网络相识恋爱，××××年××月××日，登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。在共同生活期间，双方为家庭琐事猜疑而产生矛盾。为此，原告陈某诉至本院，请求法院解除原、被告婚姻关系；判令被告返还原告35000元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告陈某与被告江某登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活期间，虽为家庭琐事产生矛盾，但原告陈某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故原告陈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告江某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 田立华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第03516号
原告丁汀，男，1967年11月22日生。
原告丁菲，女，1970年3月10日生。
二原告委托代理人王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
被告赵明珠，女，1980年4月15日生。
被告委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
原告丁汀、原告丁菲与被告赵明珠所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁汀委托代理人王鹏林，丁菲，赵明珠委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。
原告丁汀、原告丁菲诉称：丁菲与丁汀系兄妹关系，赵明珠与丁汀原系夫妻关系，双方于2011年4月2日协议离婚。登记在赵明珠名下的北京市×区×家园×园×号楼301号房屋（以下简称301号房屋），系丁菲与丁汀共同出资首付款，并以赵明珠名义向银行贷款购买。双方约定301号房屋所有权及相关收益由双方各占50%，购买房屋的相关费用由双方共同分担，后续贷款还款以房屋出租收益偿还。根据实际出资情况及双方约定，丁菲、丁汀就301号房屋各享有50%的所有权。故诉至法院：1、判令确认赵明珠将其名下的301号房屋按离婚协议约定过户至丁汀名下；2、要求确认丁菲、丁汀就301号房屋各享有50%所有权。
赵明珠辩称：不同意丁菲、丁汀的诉讼请求，第一项诉讼请求依据丁汀与赵明珠之间的离婚协议，丁菲不是合同相对方，不是适格原告，第二项诉讼请求依据丁菲与丁汀签订的协议，赵明珠不是适格被告，两项请求基于两份合同及两个法律关系，不应一同审理。事实上，赵明珠、丁汀夫妻关系存续期间从未与丁菲共同购房。赵明珠与丁汀协议离婚时，丁汀分得301号房屋及怀柔一套别墅，赵明珠分得慧谷根园房屋。离婚后丁汀迅速结婚。丁汀、丁菲之母李秀芹起诉赵明珠、丁汀，经法院判决赵明珠、丁汀偿还共同债务350万元，此案进入强制执行阶段。赵明珠愿意清偿共同债务的一半，而丁汀拒绝清偿，在此情况下，法院查封了丁汀分得的301号房屋。本案系丁汀、丁菲虚假诉讼，目的在于将301号房屋50%产权确认给丁菲以阻止法院对于丁汀所有的财产强制执行，让赵明珠独自偿还350万元共同债务。丁菲、丁汀提交的协议没有赵明珠签字，赵明珠对此亦不知情，不受其效力约束。退一步讲，即便存在协议，协议约定的产权置换已经完成，丁菲无权主张301号房屋产权，况且丁菲提交的三份对账单与购买301号房屋无任何关联。依据离婚协议，301号房屋已经归属丁汀所有，但丁汀、丁菲恶意串通伪造所谓协议，企图通过将301号房屋50%所有权确认给丁菲的办法，达到让赵明珠独自偿还债务，让丁汀逃避执行法律文书确定义务的目的，上述恶意诉请，应予驳回。
经审理查明：丁汀与丁菲系兄妹关系。丁汀与赵明珠于2002年11月22日登记结婚，于2004年12月28日协议离婚，后于2005年4月15日复婚。婚姻关系存续期间内，丁汀与赵明珠育有两女，丁×1和丁×2。
2012年4月2日，丁汀与赵明珠协议离婚，关于住房分配，双方约定赵明珠名下的北京市×区×园×街29号房屋归赵明珠所有；赵明珠名下301号房屋及丁汀名下北京市×区×崖28号两处房屋归丁汀所有；以上三处房产均有贷款，双方各自偿还分配各自的房产贷款。
2012年，丁汀、丁菲之母李秀芹以民间借贷纠纷一案将丁汀、赵明珠诉至法院，要求二人共同偿还借款383.0242万元。丁菲作为李秀芹的委托代理人参与了诉讼。2012年12月12日，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第06195号民事判决书，判决丁汀、赵明珠于判决书生效之日后十日内偿还李秀芹借款3540042元，驳回李秀芹其他诉讼请求。赵明珠不服判决，提出上诉。二审期间，赵明珠申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）二中民终字第01944号民事裁定书，准许赵明珠撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。2013年4月1日，李秀芹向北京市东城区人民法院申请强制执行，北京市东城区人民法院出具（2013）东执字第1633号执行裁定书，冻结、划拨丁汀、赵明珠在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款3617461元（含执行费38193元）；如存款不足，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结丁汀、赵明珠应当履行义务部分的财产；限丁汀、赵明珠自查封、扣押、冻结之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，法院将依法拍卖或变卖被查封、扣押、冻结的财产。301号房屋于2013年4月19日被北京市东城区人民法院查封，查封期限两年。
庭审中，丁汀、丁菲提交2010年4月28日协议一份，内容如下：“今家庭成员共同协商，现将家庭内部部分房产做如下重要分配：1、位于北京市朝阳区×家园×园×号楼×层01户，于2008年初由丁汀与丁菲共同购买，双方的实际房产的出资及收益均分，即双方各自承担全部购房款项的50%份额，该房出租出售的收益双方各得50%。2、位于怀柔区×镇×坊28号独栋住宅，于2007年由丁汀单独购得。丁菲现将朝阳区×家园×园×号楼×层01户的1/2产权另加现金壹佰万元与丁汀所有×镇×坊28号独栋住宅进行置换，房屋产权待双方认为合适时机再行办理过户手续。3、置换后丁菲不再拥有×家园×园×号楼×层01户的权利和义务，而全部拥有怀柔区×镇×坊28号独栋住宅的全部产权；丁汀不再拥有×镇×坊28号住宅的产权，而全部拥有×家园×园×号楼×层01户的全部产权。”双方确认处由丁菲签名。协议下方载明收据，内容如下：“今收到丁菲支付购买怀柔区×镇×坊28号独栋住宅的现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）。该房产权证书将由丁菲保管，待时机成熟后再变更产权证名称。”收款人处由丁汀签名。
以上事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、协议、民事判决书、执行裁定书等在案为证。
本院认为，丁汀、丁菲要求赵明珠协助办理301号房屋过户手续并确认房屋权属的前提条件系301号房屋具备处分条件。现301号房屋虽登记在赵明珠名下，但在另案诉讼执行过程中，301号房屋作为执行标的已被法院查封，房屋查封期间冻结过户手续的办理，且面临被执行处分的风险。故此，现301号房屋不具备办理过户手续并确认房屋权属的条件，丁汀、丁菲提起诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁汀、原告丁菲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 史文军
人民陪审员 王春艳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 袁书亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3377号
原告王志全，男，1969年7月29日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告李抒芳，女，1961年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人王会志，董事长
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人王桂芹，总经理
原告王志全与被告李抒芳、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下称天德通公司）、赤峰宝石房地产开发有限公司（以下称宝石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志全的委托代理人王金武，被告李抒芳、天德通公司委托代理人侴素梅到庭参加了诉讼，被告宝石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告天德通公司承建宝石公司开发的巴林左旗上京广场住宅楼，被告李抒芳系该公司在巴林左旗项目部的负责人，被告天德通公司在承建期间，经其巴林左旗项目部负责人李抒芳与原告协商，由原告为其所施工工程供应混凝土，截止11月1日结算总计欠原告货款574759元，同时签订借款抵押合同一份并出具借据一枚（在使用混凝土的时候就已经将大厅抵押给了原告，结算的时候签的抵押合同），约定此款借期10个月，并以2011年10月12日宝石公司确认分配给天德通公司的商厅抵押。该款到期后，2013年12月31日双方对利息进行了结算，由被告李抒芳为原告出具了一枚478800元的利息借据一枚。现要求被告给付欠款1053559元并支付利息158033.85元。
被告李抒芳辩称，原告所诉属实，该款系我使用被告天德通公司的建筑施工资质建设施工林东上京广场CZ-1商住楼工程赊欠混凝土欠款。同意给付所欠的材料款本金574759元，其余部分属于利息，不同意给付。
被告天德通公司辩称，本案属民间借贷合同法律关系，依据合同法相关规定，合同具有相对性原则，原告不能突破合同的相对性向第三人主张权利，由于答辩人不是借贷合同的主体，因此该借款合同对答辩人没有约束力。另外，答辩人从未向原告借款或发生任何经济往来，天德通公司就涉案工程与被告李抒芳是工程承包合同法律关系，双方是独立平等的民事主体，被告李抒芳不是答辩人职工，天德通公司也从未授权李抒芳借款事宜。综上所述，即使是从材料款转换成借款，也不应突破合同的相对性，法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝石公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告天德通公司与被告李抒芳就涉案工程签订承揽合同，约定涉案工程由被告李抒芳按工程总造价3%向天德通公司交纳管理费并自行组织人员施工、自行负责设备、出现安全事故自行承担并赔偿相应的经济损失；天德通公司随时掌握工程的进度情况及材料、工人工资发放情况，为支付上述款项需到建设单位支款应经天德通公司同意，持天德通正式书面支款手续支取；如因拖欠他人材料款发生诉讼从李抒芳的承包价款中扣付并支付材料款1倍的赔偿给天德通公司，同时还约定了其他事项。2011年10月份被告李抒芳为涉案工程建设在原告处赊购混凝土，截止2011年11月1日进行结算欠款574759元。双方就此款签订借款抵押合同一份并为原告出具574759元借据一枚，约定该款借期10个月，按月息3%计算利息至还清为止，以被告宝石公司分配给被告天德通公司的巴林左旗上京广场B区BS-4001号298.632平方米商厅抵押担保。合同到期后未能给付此款，2013年12月31日，原告同被告李抒芳又就此款利息进行了结算，被告李抒芳为原告出具该欠款2011年11月1日至2013年12月31日利息478800元借据一枚。
另查明，涉案款项抵押的巴林左旗上京广场B区BS-4001号298.632平方米商厅是2011年10月12日由被告宝石公司出具房屋分配确认书确认分配给被告天德通公司，该确认书以宝石公司的名义出具并加盖了宝石公司林东项目部印章。确认书载明：“天德通公司在宝石公司巴林左旗上京广场项目部C区施工，工程款以该项目部房屋抵顶，上述房屋298.632平方米，每平方米5600元，系分配给天德通公司的抵顶房屋”。该确认书注明“同意抵押”字样，并由被告天德通公司在“同意抵押”字样上加盖公司印章和被告李抒芳签名确认且交付原告持有。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的借款合同、借据、房屋分配确认书，被告天德通公司提供的承揽涉案工程合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。被告李抒芳在原告处赊欠混凝土欠款之事实有原告提供的借款合同及借据佐证且被告李抒芳不持异议，足以认定。原告主张被告李抒芳给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。关于被告天德通公司是否承担连带给付责任的问题，本院认为，通过被告天德通公司与与被告李抒芳签订的合同约定的内容来看，被告李抒芳按工程总造价3%向天德通公司交纳管理费并自行组织人员施工、自行负责设备，天德通公司随时掌握工程的进度情况及材料、工人工资发放情况，为支付上述款项需到建设单位支款应经天德通公司同意，持天德通公司正式书面支款手续支取。这些约定证明，二者实为挂靠关系。另外，被告李抒芳持有被告天德通公司加盖公司印章和被告李抒芳签名确认“同意抵押”字样的房屋分配确认书赊欠建筑材料用于施工工程并与原告签订抵押借款合同，原告有理由相信系被告天德通公司建设工程欠款，被告天德通公司作为承包人应当承担该工程对外的相应债务。原告要求被告天德通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宝石公司之间不存在权利义务关系，被告宝石公司对涉案欠款不具有给付的义务，原告要求被告宝石公司对此款承担连带清偿责任之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。经查，2011年11月1日中国人民银行6个月至1年期贷款基准年利率为6.56%，本案欠款双方签订合同所约定的月息3%超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李抒芳在本判决生效之日起十日内给付原告王志全人民币574759元并给付自2011年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止之利息。
二、被告赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15704元，保全费5000元，由被告李抒芳、赤峰天德通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
人民陪审员 冬 梅
人民陪审员 秀 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陶雯婷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1915号
原告王昌华，居民。
原告庞云凤，居民，
被告李刚，居民。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街288号。
本院在审理原告王昌华、庞云凤与被告李刚、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李刚驾驶的鲁G号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李刚驾驶的鲁G号小型轿车一辆；
二、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 旭
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00715号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。2014年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年10月16日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日和12月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、任珂珂出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月2日19时40分许，被告人陆某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿利辛县城富强路由南往北行驶至闫杨庄，撞到同方向前方孙某驾驶的电动二轮车尾部，造成孙某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人陆某静脉血中乙醇含量为175.3mg\\\100ml。经认定，被告人陆某负此事故的全部责任。并当庭出示了相关书证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人陆某定罪量刑。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月2日19时40分许，被告人陆某醉酒驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿利辛县城富强路由南往北行驶至闫杨庄，撞到同方向前方孙某驾驶的电动二轮车尾部，造成孙某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陆某静脉血中乙醇含量为175.3mg\\\100ml。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人陆某负此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人陆某与被害人孙某近亲属达成了调解协议，被告人陆某通过赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、处警单、证明、前科查询证明、血样提取登记表及照片、车辆损失公估报告、交通事故认定书、到案经过、调解协议及谅解书、起诉状等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，利辛县公安局法医学尸体检验报告、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，证人翟某、陈某的证言，被告人陆某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人陆某真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 贾清海
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）利刑初字第00715号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陆某，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。2014年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年10月16日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日和12月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、任珂珂出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2014年10月2日19时40分许，被告人陆某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿利辛县城富强路由南往北行驶至闫杨庄，撞到同方向前方孙某驾驶的电动二轮车尾部，造成孙某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人陆某静脉血中乙醇含量为175.3mg100ml。经认定，被告人陆某负此事故的全部责任。并当庭出示了相关书证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人陆某定罪量刑。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年10月2日19时40分许，被告人陆某醉酒驾驶皖S×××××号小型普通客车，沿利辛县城富强路由南往北行驶至闫杨庄，撞到同方向前方孙某驾驶的电动二轮车尾部，造成孙某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陆某静脉血中乙醇含量为175.3mg100ml。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人陆某负此事故的全部责任。另查明：案发后，被告人陆某与被害人孙某近亲属达成了调解协议，被告人陆某通过赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、处警单、证明、前科查询证明、血样提取登记表及照片、车辆损失公估报告、交通事故认定书、到案经过、调解协议及谅解书、起诉状等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，利辛县公安局法医学尸体检验报告、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，证人翟某、陈某的证言，被告人陆某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人陆某真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凡 楠审 判 员  贾清海人民陪审员  黄祝侠二〇一四年十二月八日书 记 员  张 冰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2754号
上诉人（原审被告）：郭菊英，女，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:王锦云，女，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
原审被告：骆影静，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人郭菊英因与被上诉人王锦云以及原审被告骆影静民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭菊英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定事实错误，据以定案的证据不充分。借条系补写，显然是郭菊英与骆影静离婚后的虚假诉讼，证明力较弱。骆影静与王锦云对借款交付及用途的时间陈述前后矛盾。虽然郭菊英在离婚案件中陈述确实拿过15万元，但该15万元由骆影静拿走，并非借款，而且该款早已被王锦云取回。原判认定王锦云将另5万元借款交给案外人郭潮星，但骆影静未收到该5万元，原判根据骆影静补写的借条判由郭菊英承担责任，侵害了郭菊英的权益。
王锦云辩称，其已提供证据证明借款确实存在，并非虚假诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
骆影静述称，本案借款属实，请求维持原判。
王锦云向一审法院起诉请求：由郭菊英、骆影静归还其借款20万元及利息（其中15万元从2004年5月17日起按1%计算，另外5万元从起诉之日起按银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：王锦云系骆影静的母亲。郭菊英与骆影静曾系夫妻关系，于1996年2月17日生育女儿骆嘉倩，于2003年10月23日办理结婚登记手续。2016年8月30日义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初12953号民事判决书，判决准予郭菊英与骆影静离婚。离婚后，王锦云诉至法院，诉称骆影静向王锦云借款20万元，诉请郭菊英与骆影静归还借款，支付利息，其中一份借条载明“我母亲王锦云卖掉宅基地收来的定金叁拾伍万元中愿借给我壹拾伍万元整，以解决拆迁安置土地差价之用。月息按百分之五计算”，时间是2004年5月17日；另一份借条载明“因付大货车按揭款，今向母亲王锦云借到人民币伍万元（50000）”，时间是2005年6月5日。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。王锦云诉称骆影静向其借款，提供了借条二份，但是该二份借条均非借款当时出具，系骆影静事后补写，故借条的证明力较弱，但关于其中的15万元借款，在郭菊英与骆影静的离婚诉讼一案中，郭菊英曾陈述“被告母亲确实有十五万拿过来的”，故郭菊英对该款是知情的，结合原、被告造房子花费了数十万元，考虑原、被告的家庭收入等诸多因素，该15万元用于夫妻家庭共同生活的可能性较大，应认定为夫妻共同债务为宜，由郭菊英与骆影静承担共同偿还责任。关于5万元借款，王锦云系将该5万元交付给案外人郭潮星用于归还骆影静的大客车按揭款，而郭潮星系郭菊英的父亲，该款项真实发生，也应认定为夫妻共同债务。郭菊英辩称15万元是赠予，未提供相应证据予以证明，且郭菊英与骆影静已成年，王锦云出资帮助骆影静建房，即使没有借条也应认为为临时性资金出借，故对郭菊英的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告骆影静、郭菊英于本判决生效后十日内返还原告王锦云借款15万元并支付利息（自2004年5月17日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告骆影静、郭菊英于本判决生效后十日内返还原告王锦云借款5万元并支付利息（自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告骆影静、郭菊英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王锦云向骆影静给付款项15万元的行为发生在郭菊英与骆影静共同建房期间，郭菊英在离婚案件中对此予以确认。根据骆影静出具的借条，确认上述款项为借款，应属夫妻共同债务。郭菊英提出上述款项并非借款以及王锦云已取回的意见，无事实依据，本院不予支持。另5万元借款由王锦云交付给郭菊英父亲，用于归还骆影静所欠的客车按揭款，骆影静出具借条确认上述借款，应认定为夫妻债务。
综上所述，郭菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由郭菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 周璟学
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1404号
本院在执行申请执行人赵梅利与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初114号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人朱崇结，男，1967年2月8日出生于江苏省连云港市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，个体司机，住江苏省连云港市东海县。2015年10月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年11月20日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人朱崇结犯诈骗罪一案，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人朱崇结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月至10月期间，被告人朱崇结驾驶×××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁的过程中，先后21次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，盗窃镍生铁21次共计1050公斤（价值人民币12231元），后销赃给徐某（另案处理）及流动收购人员，得赃款人民币6300元。
并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人朱崇结依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱崇结对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年1月至10月期间，被告人朱崇结驾驶×××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁的过程中，先后21次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的信任，达到其非法占有的目的。其先后盗窃镍生铁21次共计1050公斤（价值人民币12231元），后销赃给徐某（公诉机关指控另案处理）及流动收购人员，得赃款人民币6300元。
被告人朱崇结于2015年10月17日被太钢稽查中心查获，后移交太原市公安局城北分局刑侦大队。
案发后，被告人朱崇结主动退赔受害单位损失12231元。
被告人朱崇结作案21起，价值为12231元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人朱崇结涉嫌诈骗罪一案，太原市公安局城北分局经过2015年10月17日至2016年1月25日的讯问和侦查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人朱崇结的犯罪事实，拟将此案件侦查终结并移送审查起诉的事实。
2、被害人陈某的报案材料、询问笔录，证实2015年10月17日，其单位太钢原料开发采购部接到城北分局刑侦大队通知，经对2015年1月至10月的镍生铁数量进行核实，发现向其公司拉运镍生铁，驾驶车牌号为×××的司机采用注水充重的方式诈骗其单位镍生铁约2.1吨，价值约为18000元的事实。
3、被告人朱崇结的讯问笔录、交代材料，证实其从江苏德隆厂装上镍生铁运往太钢，在运输中将装镍生铁的车辆开到黄川镇米市张允珍的修理厂，然后取出一部分镍生铁卖掉，再往装镍生铁的袋子里加水，第二天再前往太钢过磅卸货，其先后21次总计卸下镍生铁约1050公斤，卖给一个开银白色单排客货车的男子18次，卖给黄毛3次，总计得赃款6300元左右的事实。
4、证人徐某的讯问笔录、交代材料、辨认笔录，证实被告人朱崇结一共向其卖过三次镍生铁，2015年5月两次，2015年10月11日一次，三次共计250公斤左右，给了朱崇结1600元左右，以及指认出向其销赃的朱崇结的事实。
5、证人张某的讯问笔录、辨认笔录，证实其与父亲张允珍在黄川开了个修理门市，有一些跑大车运输的司机往车上加水把车上运的镍生铁卸下来卖了。有时司机也让其帮的加水后给其烟或三、五十元钱。其给朱崇结的车上加过水；并在公安机关组织下，通过对照片的辨认，指认出被告人朱崇结的事实。
6、证人冀某、李某的询问笔录，证实2015年10月17日，太钢纪委稽查中心接到举报称，有人在太钢原料开发采购部用注水充重的方式，诈骗镍生铁，其二人前往调查，在合金二库查获五名可疑人员及五辆作案时用的半挂车，其中有被告人朱崇结，经了解，这五名男子分别从2015年1月至10月，在向太钢运送镍生铁的途中，采用以水充重的方式进行诈骗的事实。
7、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、指认作案现场照片，证实在公安机关组织下，通过对照片的辨认，被告人朱崇结指认出徐某；在公安机关带领下被告人朱崇结对作案现场及拉运车辆、潮湿镍生铁进行指认的事实。
8、扣押清单、发还清单，证实太原市公安局城北分局刑侦大队于2015年10月17日扣押被告人朱崇结的×××号半挂车一辆，并于2015年12月4日发还被告人朱崇结的事实。
9、入厂记录，证实被告人朱崇结驾驶×××车辆拉镍生铁进入太钢厂的事实。
10、草坪价认鉴[2015]124号涉案物品价格鉴定结论书、太钢原料开发采购部出具的价格证明，证实被告人朱崇结诈骗镍生铁的数量共计1050公斤，价值人民币12231元的事实。
11、现场勘验检查工作记录，证实太原市公安局城北分局刑侦大队于2015年10月17日对案发现场太钢原料开发采购部合金库进行勘验检查情况的事实。
12、抓获经过、归案情况说明，证实2015年10月17日，被告人朱崇结被太钢纪委稽查中心查获，后移交太原市公安局城北分局刑侦大队的事实。
13、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况登记表，证实被告人朱崇结作案时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹、无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人朱崇结以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人朱崇结庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后，被告人朱崇结主动退赔、退赃，亦可从轻处罚。根据现有证据证明被告人朱崇结的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赔、退赃等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱崇结犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币24000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依法追缴被告人朱崇结的犯罪所得人民币6300元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年七月十四日
法官助理 王 譞
书 记 员 薛小波
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第916号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人盛晓锋，农民。2006年5月19日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1500元；2008年7月8日因吸毒被富阳市公安局行政拘留三日；2009年7月16日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2009年7月30日被决定社区戒毒三年；2009年11月26日因吸毒被决定强制戒毒二年；2011年1月12日被决定社区康复二年；2011年9月17日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日；2011年9月20日被决定强制戒毒二年；2012年1月20日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月14日刑满释放。2015年6月21日因吸毒被杭州市富阳区公安局行政拘留十二日。因本案于2015年7月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月17日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）873号起诉书指控被告人盛晓锋犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院经审查于2015年10月14日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人盛晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，1、2015年5月份的一天中午，被告人盛晓锋在杭州市富阳区富春街道北门路67号201室租房内，容留洪某、章某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）混合物。
2、2015年5月份的一天中午，被告人盛晓锋在杭州市富阳区富春街道北门路67号201室租房内，再次容留洪某、章某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）混合物。
上述事实，被告人盛晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、章某的证言，被告人盛晓锋的供述和辩解，现场检测报告书，通话记录及说明，行政处罚决定书，戒毒决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人盛晓锋目无国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人盛晓锋刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人盛晓锋自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人盛晓锋的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛晓锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月3日至2016年5月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1437号
原告王文平。
被告邯郸市丛台全一快递有限公司。
法定代表人杨智超，该公司董事长。
本院在审理原告王文平与被告邯郸市丛台全一快递有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年五月八日
书记员 赵媛媛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异22号
案外人宋丙酉
申请执行人罗玄昌
被执行人杜金良
被执行人王春清
被执行人宋金超
本院在执行罗玄昌申请执行杜金良、王春清、宋金超民间借贷一案过程中，案外人宋丙酉于2017年5月18日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宋丙酉称，2015年9月之前，异议人与西峡县铭诚耐火材料有限公司因发生矿石买卖业务，该公司欠付异议人货款，经协商，西峡县铭诚耐火材料有限公司用本公司股东罗小娟的豫Ｒ×××××大众途观车一辆作价21万元抵给异议人，同日，由罗小娟与异议人签订了二手车辆转让协议书一份（详见协议书复印件）。因异议人与宋金超为亲兄弟关系，所以异议人将借给宋金超使用，宋金超在驾驶过程中，被法院扣押。异议人认为，该车辆归异议人所有的事实清楚，没有争议，并有2017年5月4日西峡县铭诚耐火材料有限公司及罗小娟的证明可以证实，不能因该车辆由宋金超借用，而错误执行，依法应当解除扣押措施，归还异议人车辆。
经审查查明，本院在执行罗玄昌申请执行杜金良、王春清、宋金超民间借贷一案过程中，于2017年5月3日查封、扣押宋金超正在驾驶送学生的豫Ｒ×××××大众途观车一辆，案外人宋丙酉于2017年5月18日向本院提出了书面异议称，2015年9月之前，异议人与西峡县铭诚耐火材料有限公司因发生矿石买卖业务，该公司欠付异议人货款，经协商，西峡县铭诚耐火材料有限公司用本公司股东罗小娟的豫Ｒ×××××大众途观车一辆作价21万元抵给异议人，同日，由罗小娟与异议人签订了二手车辆转让协议书一份（详见协议书复印件）。因异议人与宋金超为亲兄弟关系，所以异议人将归已所有的车辆借给宋金超使用，宋金超在驾驶过程中，被法院扣押。
另查，2015年8月，2016年8月被执行人宋金超为本院查封的豫Ｒ×××××大众途观车购买了机动车保险。
经审查，本院认为，现案外人提出执行异议的车辆登记在其他人名下，案外人虽提供二手车辆转让协议书，但未办理相应变更登记，被执行人近两年为该车辆购买保险，并长期占有使用，案外人认为其系车辆的权利人理由不能成立，故案外人提出异议理由不成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋丙酉的异议。
如不服本裁定，自接到本裁定之日起十五日内向西峡县人民法院提起诉讼。
审判长 陈 涛
审判员 杨付林
审判员 庞建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济任（中）民初字第129号
原告李本刚
被告陈曦
被告田承山
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司
本院在审理原告李本刚诉被告陈曦、田承山、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨玉兰
二〇一四年一月二十七日
书记员 王秀兰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03371号
原告张法岐，男，1955年1月13日出生，汉族
被告济源市五龙口镇人民政府。
法定代表人刘建军，镇长。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人周观玺，五龙口镇司法所所长。
被告济源市五龙口镇五龙头村民委员会。
法定代表人李孔林。
原告张法岐与被告济源市五龙口镇人民政府（以下简称五龙口镇政府）、济源市五龙口镇五龙头村民委员会（以下简称五龙头村委）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年12月4日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张法岐、被告五龙口镇政府的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼，被告五龙头村委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2009年期间，其与五龙口镇政府、五龙头村委三方口头协商后，先后三次对五龙头村进行墙体水泥粉刷和墙体涂白工程，当时约定工程款在镇政府下拨后由五龙头村委支付。三次施工的工程款共计155342.68元，工程结束一年后五龙头村委支付83840元，尚余71502.68元经其多次追要，二被告总是互相推诿，以各种理由拒绝支付。现要求判令二被告共同支付工程款71502.68元。
被告五龙口镇政府辩称：其不是本案的适格被告，其与原告之间不存在劳务合同关系，没有义务支付工程款，应驳回原告对其的起诉。
被告五龙头村委未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：1、时任支书李永廷书写的结算材料18张，其中2009年粉刷及涂白结算材料后有时任支书李永廷、时任村长李习杰以及其本人的签字确认，证明2007年至2009年期间，其施工工程的平方数、单价以及总工程款的数额；
2、2012年2月15日，时任村委会计李清国出具的证明一份，证明村委尚欠其工程款的数额。
被告五龙口镇政府对李永廷、李习杰的职务均无异议，但不清楚结算材料以及下方的签字是否是李永廷、李习杰二人书写，即使结算材料真实，也只能证明原告与五龙头村委存在劳务合同关系，与其单位无关；对证据2的真实性不清楚，不知李清国是否是当时的村委会计，也不知是否是李清国书写。
被告五龙头村委未到庭质证。
被告五龙口镇政府、五龙头村委未向本院提供证据。
本院依原告申请，从五龙口镇政府农经站调取的五龙头村委应付款明细分类帐四张以及粘在账目内的张法岐施工工程量及价格的结算材料21张（其中有18张与原告提供的证据1内容相同），结算材料是2008年至今原告施工的工程量以及价格，应付明细分类帐显示截至2012年12月，五龙头村委尚欠张法岐73502.68元。关于2008年之前五龙头村委的账目，农经站工作人员称之前账目五龙头村委未交至农经站。
原告及被告五龙口镇政府对该证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，与本院依职权调取的证据可以相互印证，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效陈述，本院确认如下案件事实：2007年至2009年期间，原告先后三次对五龙头村民房进行墙体水泥粉刷和墙体涂白工程。后经双方结算，原告称施工的工程款共计155342.68元。本院从五龙口镇农经站调取五龙头村委账目，2008年之前五龙头村委的账目未交至农经站，2008年至2009年，五龙头村委账目上粘贴的结算材料，只显示原告这两年施工的工程款累计为123378.46元。施工期间及施工结束后，五龙头村委陆续支付原告部分工程款，截止2012年12月，五龙头村委应付款明细分类帐显示尚欠原告工程款73502.68元。
本院认为：2007年至2009年期间，原告先后三次对五龙头村民房进行墙体粉刷及涂白工程，期间均是五龙头村委与原告进行结算，且五龙头村委将结算材料粘贴在村委账目中，并陆续支付原告部分工程款，以上可以证明原告与五龙头村委之间存在劳务合同关系，原告与五龙口镇政府之间并不存在合同关系，现原告要求五龙口镇政府支付工程款，于法无据，本院不予支持。截止2012年12月，五龙头村委账目中显示尚欠原告工程款73502.68元，本案原告自认尚欠的工程款数额是71502.68元，并要求被告支付，理由正当，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告济源市五龙口镇五龙头村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张法岐71502.68元；
二、驳回原告张法岐要求被告济源市五龙口镇人民政府承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告五龙头村委负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵夏伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第451号
上诉人（原审被告）芜湖市天驰服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鲁港高新技术开发区火炬二路16号厂房。
法定代表人陈作永，该公司总经理。
委托代理人潘爱华。
委托代理人王文，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京龙威服装有限公司，住所地江苏省南京高新开发区盘城街道新华村三组。
法定代表人陈平，该公司执行董事。
委托代理人吴泽群，南京知识律师事务所律师。
委托代理人徐辉。
上诉人芜湖市天驰服饰有限公司（以下简称天驰公司）因与被上诉人南京龙威服装有限公司（以下简称龙威公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人天驰公司的上诉理由为，双方于2014年7月14日签订了一份协议，该协议约定本协议为最终协议，且没有对双方的纠纷约定管辖。原产品加工合同中的协议管辖条款不能约束双方当事人，退一步而言，原协议约定的发包方所在地法院处理，属约定不明，没有协议管辖的效力。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地所在的芜湖市弋江区人民法院审理。
原审法院查明，原被告均在《产品（加工）合同》第八条约定：“发生纠纷，按合同法和有关规定执行或在发包方所在地法院处理”，发包方为南京龙威服饰有限公司即原告，住所地在南京高新开发区盘城街道新华村三组。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人虽在2014年7月14日又签订了一份协议，但协议仅仅是对服装的型号、数量、价款的确认，并没有对管辖权重新作出约定，本案系因加工合同引发的纠纷，加工合同中对管辖权作出的约定应为有效。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在加工合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1710号
原告：李耀辉。
被告：金珠。
本院在审理原告李耀辉与被告金珠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀辉撤回对被告金珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李耀辉负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年八月十日
代书 记员 杨静静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00667号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，系该单位法律顾问。
被告：李小娇，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告李小娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2014年5月27日立案受理了原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告李小娇信用卡纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告李小娇送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费120元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一四年七月八日
书记员 黄妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02136号
申请执行人刘永民，男，汉族。
被执行人西安荣丰建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01489号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安荣丰建筑劳务有限公司银行存款10000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0262号
原告钱某，女，1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人钱永海，男，1938年2月16日出生，汉族。系原告之父。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1969年8月31日出生，汉族。
委托代理人赵信佐，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年4月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告经本院劝说，同意给被告一次和好的机会，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 禹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01137号
原告：杨某某。
委托代理人：路玮。
被告：王某。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日起诉，本院受理后，由审判员赵国华适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某及其委托代理人路玮、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告王某经介绍相识并建立恋爱关系，2008年农历2月6日举行结婚仪式，同年3月6日原、被告办理登记手续。因原告杨某某在临泉县公安局以张某某的名字办理了一个非农户口，2008年3月18日，原告杨某某又用张某某的名字与被告王某办理了第二个结婚登记手续。2008年农历11月17日，原、被告生育一女杨某甲。因原告杨某某与被告王某婚后感情不和，经常为生活琐事发生纠纷，被告王某多次离家出走，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生女杨某甲由原告杨某某抚育，被告支付抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
2、结婚证两份，表明原、被告具有合法夫妻关系。
被告王某辩称：原告杨某某确与被告办理婚姻登记，被告未与张某某办理登记手续。被告王某与原告杨某某感情尚可，原告杨某某因有外遇才提出与被告离婚，原告王某不同意与被告杨某某离婚。被告王某向本院提交身份证复印件一份以表明其诉讼主体资格。
经庭审质证：被告对原告举证的证据材料1，原告对被告举证的证据材料没有异议，本院经审查对该2组证据材料的证据效力予以认定。被告对原告举证的证据材料2中的杨某某与王某的结婚证没有异议，对张某某与王某的结婚证有异议，本院经审查对该组证据材料中杨某某与王某结婚证的证据效力予以认定，对另一结婚证的证据效力不予认定。
经审理查明：原告杨某某与被告王某经介绍相识并建立恋爱关系，2008年3月13日举行结婚仪式，同年3月6日原、被告办理登记手续。2008年12月14日，原、被告生育一女杨某甲。现随原告杨某某生活。原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生女杨某甲由原告杨某某抚育，被告支付抚养费。
本院认为：原告杨某某与被告王某婚前感情基础较好，且夫妻已共同生活多年、育有一个女儿，相互建立了一定的夫妻感情。原告杨某某为家庭的和睦稳定、子女的健康成长，应采取积极主动的措施，注意夫妻感情的培养，及时化解矛盾、消除隔阂，夫妻双方尚有和好的可能。原告杨某某以被告多次离家出走、夫妻感情确已破裂为由要求离婚，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一四年四月十四日
书记员 马婷婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
马生元与郭立凡借款合同纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第36-1号
申请执行人马生元，男，汉族，1961年10月29日出生，新疆石油管理局客运公司乌鲁木齐客运站职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人郭立凡（曾用名郭秀英），女，汉族，1972年6月14日出生，无固定职业，住新疆。
本院在执行马生元与郭立凡借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭立凡无房产、无车辆、无存款。本次执行标的19000元，申请执行费185元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2010）乌垦民初字第121号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宝德
审判员 张高豫
审判员 赵晓红
二〇一五年三月十三日
书记员 秦博峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫诉保字第0181号
申请人袁彩玲，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被申请人刘耕。
申请人袁彩玲与被申请人刘耕因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在刘耕名下的苏N×××××号小型轿车一辆，保全金额50000元，案外人蔡宏文自愿交纳现金15000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在刘耕名下的苏N×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱研
第1页／共2页
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初201号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码：87066388-7。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告王娜，女，1983年7月23日生，汉族。
被告刘智明，男，1990年10月6日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告王娜、刘智明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告王娜、刘智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与被告王娜签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，与被告刘智明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，由被告刘智明为被告王娜贷款进行担保。根据协议约定，原告向被告王娜发放贷款210000元，被告王娜以其自有汽车作为抵押。贷款发放后，被告王娜于2015年9月28日开始逾期还款。现要求被告王娜偿还截至2016年1月19日的贷款本金73000元、利息2082.14元、滞纳金5820.82元，共计80902.96元，并支付自2016年1月20日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息。要求被告刘智明承担连带还款责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日，原告与被告王娜签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，合同约定：贷款金额为210000元；期限36个月。本合同项下的“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度（以下简称使用额度）的11.5％。“专项分期付款”手续费计算公式：使用额度乘以“专项分期付款”手续费费率。本合同项下“专项分期付款”手续费金额为：人民币（大写）贰万肆仟壹佰伍拾元，（小写）24150元。合同附件第四条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告刘智明又签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，被告刘智明作为保证人为被告王娜提供连带责任保证。
2013年8月8日，原告按照合同约定将210000元一次性转入被告王娜指定的账户。截至2016年1月19日，被告王娜共欠原告本金73000元、利息2082.14元、滞纳金5820.82元，共计80902.96元。
以上事实有原告提供的付款合同、抵押合同、保证合同、银行卡交易信息、还款明细、分期付款申请表、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告王娜是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的付款合同，故该付款合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告王娜欠原告款，理应按时付清，被告王娜未履行付款义务，应当承担付款之责。被告刘智明同样是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的保证合同，该保证合同应为有效合同。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告王娜指定的账户，贷款行为已完成，故其要求被告刘智明承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告王娜付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金73000元、利息2082.14元、滞纳金5820.82元，共计80902.96元；并支付自2016年1月20日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息；被告刘智明承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1820元及公告费，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏 新 义
审 判 员 陈 相 胜
人民陪审员 师 明 伦
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 孙雪宁·
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2457号
原告王瑞福，男，1968年5月8日生，汉族，住九台区。
被告王瑞春，男，1965年9月6日生，汉族，住九台区。
原告王瑞福诉被告王瑞春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王瑞福未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞福的起诉。
案件受理费930元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月六日
书记员 孔俊奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更729号
罪犯张衍东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）肥刑初字第236号刑事判决，以被告人张衍东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚�人民币十万元。刑期自2012年2月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张衍东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张衍东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张衍东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张衍东确有悔�表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张衍东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第157号
原告石峰。
委托代理人龙中阳，万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈飞进。
本院在审理原告石峰与被告陈飞进民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回对被告陈飞进的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石峰负担。
审判员 李元生
二〇一四年三月十八日
书记员 高 莎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1031号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行。
负责人：胡伟明。
委托代理人：胡繁。
委托代理人：余卉。
被告：洪华君。
被告：王淑芳。
被告：洪丽君。
被告：徐建伟。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告洪华君、王淑芳、洪丽君、徐建伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪华君、王淑芳、洪丽君、徐建伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行撤回起诉。
案件受理费3442元，减半收取1721元，保全申请费1320元，合计3041元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月三十一日
代书记员 余利明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05266号
原告重庆展锋物业管理有限公司。
法定代表人余治云。
委托代理人高兵。
委托代理人康文炜。
被告付帮玉。
被告王远。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司诉被告付帮玉、王远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费581元，由原告重庆展锋物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年七月七日
书记员 张寒露
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第73号
原告：郭某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商为由申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郭某某承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹俊英
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第73号原告张某某，男。被告胡某某，女。原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2012年4月，原、被告经人介绍相识，相识一周后，原告按照被告的要求给其彩礼28000元。于2012年4月27日登记结婚。婚后无子女。由于原、被告相识时间较短，彼此之间缺乏必要的了解，在办理结婚登记的当天，原、被告商量外出打工，双方便到漯河买去广东惠州的车票，被告到了漯河后，借口买路上吃的，脱离了原告的视线，半小时后，原告打电话联系被告，被告却说她已坐上去郑州的大巴车，想去新郑机场，坐飞机回贵州老家，任凭原告多次好言相劝，被告一意孤行，从此再也没有和原告见面，后来原告多次打电话给被告，被告以种种借口不仅不回原告身边，反而要求原告给其寄钱，原告给被告寄去2000元后，被告仍拒绝回来。2012年5月以后，被告更换手机号码，双方从此中断了联系。被告以婚姻做幌子，以骗取金钱为目的，与原告结婚，后再继续骗取原告钱财，原告无法满足时中断与原告的联系，原、被告之间毫无感情可言，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。被告胡某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张某某与被告胡某某于2012年4月经人介绍相识，2012年4月27日登记结婚。原告系再婚。婚后无子女。原、被告结婚几天后，原、被告一起外出打工，被告从此离开原告，下落不明。本院认为，是否准予原、被告离婚，关键看原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原、被告婚前认识时间短，仓促结婚，婚后共同生活时间短，未建立起牢固的夫妻感情，被告2012年5月以后下落不明至今，应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求本院予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 赵 东 升人民陪审员 牛 小 兵人民陪审员 王 铁 牛二〇一四年四月二十二日书 记 员 王锋（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7634号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师�务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：赖学仁，男，1972年7月23日出生，汉族，身份证住址住江西省赣州市寻乌县，现住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告赖学仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告赖学仁拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告赖学仁立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金86706.69元、利息5892.05元、滞纳金3735.19元，合计96333.93元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告赖学仁向原告工行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工行中山分行以被告赖学仁有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告赖学仁立即偿还截至2016年9月20日信用卡透支本金86705.69元、利息11108.9元、滞纳金4735.19元，及从2016年9月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
被告赖学仁未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××04。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：赖学仁从2015年4月25日开始逾期还款，截至2016年9月20日赖学仁尚欠信用卡透支本金86705.69元、利息11108.9元、滞纳金4735.19元，合计102549.78元。
本院认为，赖学仁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖学仁持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，赖学仁应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于赖学仁欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且赖学仁没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。赖学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自�承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖学仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计102549.78元，以及从2016年9月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担46元，由被告赖学仁负担2212元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告赖学仁应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7634号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师�务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：赖学仁，男，1972年7月23日出生，汉族，身份证住址住江西省赣州市寻乌县，现住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告赖学仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告赖学仁拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告赖学仁立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金86706.69元、利息5892.05元、滞纳金3735.19元，合计96333.93元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告赖学仁向原告工行中山分行偿付律师费2000元。庭审中，原告工行中山分行以被告赖学仁有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告赖学仁立即偿还截至2016年9月20日信用卡透支本金86705.69元、利息11108.9元、滞纳金4735.19元，及从2016年9月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。被告赖学仁未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××04。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。欠款情况：赖学仁从2015年4月25日开始逾期还款，截至2016年9月20日赖学仁尚欠信用卡透支本金86705.69元、利息11108.9元、滞纳金4735.19元，合计102549.78元。本院认为，赖学仁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖学仁持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，赖学仁应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于赖学仁欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且赖学仁没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。赖学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自�承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赖学仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计102549.78元，以及从2016年9月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担46元，由被告赖学仁负担2212元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告赖学仁应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月八日书 记 员  郭淑玲曾晓敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00058号
上诉人（原审原告）杜小娟。
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张保定。
被上诉人（原审被告）三原县大程镇东周村村委会（以下简称东周村）。
负责人郭军明，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）咸阳金楼活性炭有限公司（以下简称金楼公司），住所地三原县大程镇东周村。
法定代表人毛定楼，该公司经理。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）咸阳大道职业技能培训学校（以下简称大道驾校），住所地三原县大程镇东周村。
负责人安守锋，该校校长。
委托代理人李明亮。
上诉人杜小娟因租赁合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2011）三民初字第00716-2号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对对本案进行了审理，与上诉人杜小娟、被上诉人东周村、金楼公司、大道驾校进行了谈话，并组织进行了调解，各方未达成调解协议，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2001年5月1日史社经手与被告东周村签订了租地合同书一份，合同约定期限为2001年5月1日-2011年4月30日，租赁费为每年4440元，诉讼中第三人申请证人李正出庭作证，李正称签订合同时村委会是与金楼公司签订的，史社是代表金楼公司签订的。2001年6月毛定楼、史社、毛定号申请设立咸阳金楼活性炭有限公司，并在租赁土地上建有厂房。公司设立后，史社、杜小娟在金楼公司任职工作，2004年史社死亡止2008年的租赁费全部由金楼公司缴纳，诉讼中杜小娟称租赁费实际上由其缴纳。2007年元月1日杜小娟与东周村村委会签订了租地合同书，将原合同约定的土地纳入该租地合同书的范围并约定租赁期限为2007年元月1日-2026年12月31日，并于2011年缴纳了4000元土地使用费，该土地至今实际上由金楼公司占有，并以咸阳大道职业技能培训学校的名义培训学员。2010年8月23日杜小娟以金楼公司为被告，以双方存在租赁合同，而金楼公司不缴纳租赁费、金楼公司未经其同意转租为由起诉要求解除租赁合同，要求金楼公司返还土地等，后原告撤诉。2011年6月7日，原告起诉本案，后第三人咸阳金楼活性炭有限公司起诉要求确认原告杜小娟与被告三原县大程镇东周村村民委员会于2007年签订的租赁合同无效。本院于2011年12月2日作出（2011）三民初字第00716-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后金楼公司撤回要求确认租赁合同无效的起诉。
原审法院认为，2001年5月1日史社经手签订的租地合同和2007年元月1日杜小娟签订的租地合同书，均未经东周村村民会议或村民代表会议讨论决定，应属无效合同。故对原告依据该合同要求被告东周村村委会履行合同、第三人腾出场地等诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告杜小娟的诉讼请求。
上诉人杜小娟请求撤销三原县人民法院（2011）三民初字第00716-2号民事判决书，改判被上诉人东周村履行租赁合同，立即向上诉人交付租赁场地、被上诉人金楼公司及大道驾校立即腾出原告租赁场地；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院以租地合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定为由认定租地合同无效，属适用法律错误。最高人民法院司法解释中对合同法第52条规定的强制性规定是指效力性强制规定，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条只是一般管理性规定。其次村民委员会组织法二十四条立法目的在于保护村民利益，故村委会作出的未经村民民主议定规则的行为是否侵害村民利益，应由村民会议或村民代表会议意思决定，通过追认或撤销的方式实现。上诉人作为善意第三人不具备对此的审查能力，依据表见代理，该行为有效。
被上诉人东周村答辩认可其与杜小娟之间的土地租赁合同，但认为自己没有实际占有该土地，自己无法向杜小娟承担清场及交给场地的责任。
被上诉人金楼公司答辩认为史社和杜小娟的合同为无效合同，史社当初是以金楼公司的名义和东周村签订的土地租赁合同，杜小娟的诉请于法无据，原审应予维持。
被上诉人大道驾校答辩意见同金楼公司。
二审中，东周村现任村委会主任郭军明谈到：2001年史社和村委会签订的土地租赁合同是经过村民民主议事程序通过的，后来2007年和杜小娟的合同没有经过民主议事程序。村委会在杜小娟的丈夫史社去世后3年为了落实租赁费，和杜小娟商量签订了后面的合同。同时前面和史社的合同也没有解除。本院组织各方在三原东周村进行了调解，但最终未能达成一致意见。
本院二审查明金楼公司的工商登记显示，史社当初在金楼公司设立时，以该争议土地的经营权作价入股金楼公司。
本院二审查明的事实和一审相同。
本院认为：本案二审中东周村村委会已经明确，2001年的土地租赁合同已经经过村民民主议事程序，故原审以2001年史社与东周村土地租赁合同未经过村民民主议事程序违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定判处合同无效与事实不符，应予纠正。2001年史社和东周村村委会签订的土地租赁合同为有效合同。在工商部门档案中，2001年史社以该土地经营权作价入股金楼公司，故金楼公司在史社与东周村村委会的租赁合同的有效期内（2001年5月5日-2011年4月30日）的占有为合法占有。杜小娟在史社与东周村土地租赁合同并未解除的情形下与东周村村委会签订的土地租赁合同因侵犯第三人金楼公司利益而为无效合同。本案涉及的土地自2001年签订土地租赁合同后已由村委会向史社移交，2004年史社死亡后，村委会和史社的亲属并未解除当初的场地租赁合同，也并未向村委会交回该土地，该土地并非处于村委会实际管理控制之中。故杜小娟要求村委会履行2007年土地租赁合同并要求第三人腾出场地的主张不能成立。原审基本事实清楚，论理虽有瑕疵但不影响判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元由上诉杜小娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年四月八日
书 记 员 蒋 楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3954号
罪犯齐建堂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年六月九日作出（2004）滨中刑一初字第9号刑事判决，以被告人齐建堂犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万三千元。被告人齐建堂不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年十一月二日作出（2004）鲁刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年5月1日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年11月8日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2007年7月30日、2009年11月12日、2012年11月9日、2014年1月20日被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年六个月、十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯齐建堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯齐建堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯齐建堂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐建堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建堂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第591号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人姚某，男，1990年2月1日出生于广东省从化市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月13日被羁押，同年7月4日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人姚某犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王好闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月31日16时许，被告人姚某与同案人谢某俊（已判刑）、郑某、“佬棋”、“黄某”、“肥健”等人（均另案处理）相互纠合，窜到从化市街口街河滨公园内，拦住骑自行车在此处玩耍的被害人邓某鑫、邓某星，强迫两名被害人用自行车搭载其过河东。当骑到从化市江埔街星河绿洲附近河堤荔枝林时，被告人及其同案人即采取暴力、胁迫等手段对被害人邓某鑫、邓某星实施抢劫，共抢得被害人邓某鑫、邓某星24寸贵族银色自行车一辆（价值353元）和24寸酷族蓝色自行车一辆（价值294元），诺基亚3100型手机一台（价值120元）及现金20多元，以上财物价值共计787元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某鑫、邓某星的报案陈述，同案人谢某俊的供述，证人李某连、李某琪、温某娇、朱某萍、罗某发、邓某初的证言，广州市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片及现场图，被告人指认作案现场照片、赃物照片，涉案物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，同案人谢某俊辨认被告人照片的笔录，同案人的刑事判决书，被告人残疾证复印件，抓获经过及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节被告人是从犯、是残疾人、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人姚某一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚某对公诉机关指控的事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人王好闯提出的辩护意见认为被告人姚某认罪态度较好，是初犯，在共同犯罪中起次要作用是从犯，且又是残疾人，请求法院对被告人判决一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人姚某违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关对被告人姚某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。辩护人王好闯提出的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人还提出对被告人判决一年以下有刑徒期，并适用缓刑的量刑建议，经查，被告人的行为具有一定的社会危害性，不符合缓刑的适用条件，提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年9月12日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人姚某犯抢劫罪的违法所得787元，追缴后返还被害人邓某某、邓某星。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 周欢欢
二０一四年十月十四日
书 记 员 张庆荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终385号
上诉人（原审被告）：广东中科集创电力科技有限公司。
法定代表人：石育南。
被上诉人（原审原告）：深圳市科航兴精密机械设备有限公司。
法定代表人：孙崇安。
原审被告：深圳市中科集创电力科技有限公司。
法定代表人：赵勇泽。
上诉人广东中科集创电力科技有限公司因与被上诉人深圳市科航兴精密机械设备有限公司、原审被告深圳市中科集创电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5833-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《购销合同》，合同均约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，若协商不成的，双方均同意由供方所在地人民法院管辖”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同供方深圳市科航兴精密机械设备有限公司的住所地位于广东省深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2020号
原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人郑贵英。
被告山东手扶拖拉机厂。
本院在审理原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司与山东手扶拖拉机厂买卖合同纠纷一案中，原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司于二○一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司负担。
审判员 郭 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 杜洪学