wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第01538号
原告熊某某，女，生于1987年4月9日，汉族。
委托代理人赵阳，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人陈熊，四川泰仁律师事务所实习律师。
被告刘某，男，生于1989年10月3日，汉族。
本院于2015年12月7日立案受理原告熊某某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年12月28日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人赵阳、陈熊，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2012年，原告熊某某与被告刘某相识，不久双方就确定恋爱关系，2013年2月21日，双方在遂宁市安居区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年9月26日生育一子刘某某甲（患有唇腭裂），一直由原告及原告父母照顾。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且长期分居，分居期间被告也很少过问原告情况，虽偶尔回家，但对原告也是漠不关心。被告还在外与他人有不正当关系，公然在网上晒婚外情照片。婚后被告沉迷于网络、不务正业，不尽夫妻义务，致使原、被告双方夫妻感情破裂。原告诉请判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币1000元，婚生子的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%；3、共同财产依法分割，原告分得共同财产人民币10000元：4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告熊某某诉称的婚姻经过、生育子女的情况属实。被告刘某同意原告熊某某离婚。双方的婚生子刘某某甲抚养权应归被告，婚生子刘某某甲是在2015年春节的时候被原告带走的，之前一直由被告父母抚养，期间的手术费等都是由被告父母支付的。双方无夫妻共同财产，但从结婚以来的费用都是被告借的，现欠赵宇伦（系被告表哥）近三万元债务，主要是孩子的手术以及原告生产所产生的费用。如果孩子抚养权归被告，被告不要求原告给付抚养费，债务由被告偿还。
原告熊某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告、被告的居民身份证（复印件）及婚生子出生医学证明复印件，证明原、被告及婚生子的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告结婚的事实；
3、被告刘某的微信信聊天记录以及微信朋友圈照片，证明被告与她人有不正当关系，致夫妻感情破裂。
上述证据，经被告刘某质证后对第1、2组证据无异议，本院予以认可，作为本案定案证据；被告对第三组证据有异议，认为该证据的获取不合法。本院认为，对第3组证据真实性无法核实，不予认定。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理查明，2012年，原告熊某某与被告刘某相识后确立恋爱关系，2013年2月21日，双方在遂宁市安居区民政局登记结婚，2013年9月26日生育一子刘某某甲（患有唇腭裂）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。原、被告婚后因性格不合等原因常发生家庭纠纷，原告在2015年春节期间将婚生子刘某某甲从被告父母处接走，不愿与被告共同生活。审理中，原告熊某某坚持要求与被告离婚，被告刘某同意离婚，但双方对婚生子由谁抚养各执己见，致法庭调解未达成一致协议。
上述事实，有原告熊某某的起诉状，本院认定的原告提交的原、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告熊某某与被告刘某虽自愿登记结婚，但婚后双方因性格不合等常发生家庭纠纷，其夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。因双方之婚生子刘某某甲现随原告一起生活，而原、被告对其婚生子均有抚育的权利和义务，故其婚生子由原告抚养并无不妥，被告应承担婚生子相应的抚养费。原告要求婚生子的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%的诉讼请求，因抚养费中已包含了相关的费用，故对其请求，本院不予支持。原、被告所主张的债务问题，由于双方均无充分证据予以证明，故对债务问题本案不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、熊某某与刘某离婚。
二、婚生子刘某某甲由熊某某抚养，由刘某每月给付抚养费人民币300元，从2016年1月起至婚生子刘某某甲年满十八周岁为止，限每年12月31号前付清当年抚养费。
案件受理费人民币150元，由熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年一月十一日
书记员 田 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00195号
原告冯遵乾。
委托代理人冯现军。
原告刘同强。
委托代理人刘广钱。
被告何广新。
被告何广明。
原告冯遵乾、刘同强与被告何广新、何广明水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯遵乾的委托代理人冯现军，原告刘同强的委托代理人刘广钱到庭参加诉讼，被告何广新、何广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵乾、刘同强诉称：2012年9月20日，两原告承运两被告两船电煤，由江阴运至宿迁。电煤运至被告指定的码头卸完后，被告未按协议约定给付运费。2014年4月24日，原告找到被告何广新，其向原告出具一份欠条，约定在2014年6月底还清，否则按月利率2%计算利息。此后被告何广新于2015年5月8日偿还12000元，尚欠本息未偿还，为此两原告起诉要求两被告偿还运输款本金42144元及利息20000元。
被告何广新未予答辩。
庭审后，被告何广明电话联系本院称：两被告系兄弟关系，共同经营煤炭生意，同意偿还欠款，已偿还了12000元，已与原告口头协商年底前付清剩余欠款，因做生意周转困难，暂无法还款。
经审理查明：被告何广新、何广明系兄弟关系，两原告系亲戚关系。2012年度，被告何广明与原告冯遵乾签订一份《货物运输协议》，约定由原告承运被告的煤，从江阴运至宿迁，按每吨12元计算运费，货物卸完后付款，合同载明运输船为“苏徐州货6011号”、“湘张家界6618号”。2013年4月24日，被告何广新向两原告出具一份欠条，载明两船总运费为54144元，于6月底还清，如逾期，按月利率2%计算利息。后经原告催要，被告于2015年5月8日偿还12000元，尚欠款项未偿还，为此引发诉讼。
以上事实，有两原告当庭陈述及两原告提供的《货物运输协议》及被告何广新出具的欠条等在卷佐证，本院予以确认。被告何广新、何广明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告冯遵乾、刘同强持有被告何广明签订的《货物运输协议》及被告何广新出具的欠条足以证明两被告欠两原告货物运输款的事实，该款应予偿还。故被告何广新、何广明应偿还两原告欠款42144元。关于利息，两原告主张从2013年7月1日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，并以20000元为上限，经核算至本次庭审辩论终结之日，原告主张利息20000元符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何广新、何广明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵乾、刘同强欠款42144元及利息20000元，合计62144元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，公告费600元，由原告冯遵乾、刘同强负担354元，被告何广新、何广明负担1900元（两原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 董 威
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 超
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第527号
罪犯朱红军，男，1977年11月28日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）保中刑初字第569号刑事判决，以被告人朱红军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱红军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱红军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月3日起至2025年12月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执859号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司电白县支行，住所地茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人：温国华，行长。
被执行人：张太松，男，汉族，1956年7月3日出生，住茂名市电白区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人张太松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初485号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张太松未履行上述法律文书确定的还款义务，经申请执行人确认，于2016年7月5日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人张太松有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹广源
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更字第114号
罪犯谢树红。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月7日作出（2012）岳刑初字第292号刑事判决，以被告人谢树红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢树红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯谢树红予以减刑。
经审理查明，罪犯谢树红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢树红获得奖励分80.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢树红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢树红减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月七日
代理书记员 王思鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1293号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年7月2日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省通化县，现住青岛市经济技术开发区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年7月14日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人涂勇，山东新和律师事务所律师。
被告人韩兆军，男，1988年12月25日出生于吉林省通化县，汉族，文盲，务工，户籍所在地吉林省通化县，暂住青岛市经济技术开发区。2010年2月3日因犯盗窃罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月9日减刑释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年7月14日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人翁某某，男，1991年2月19日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址吉林省集安市。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年7月14日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人赵某、韩兆军、翁某某犯非法拘禁罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人涂勇，被告人韩兆军、翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6月22日14时许，被告人赵某纠集被告人翁某某窜至青岛市黄岛区辛屯社区刘某的住处，向刘某索要一万元欠款，刘某承诺第二天还款，为防止刘某逃跑，赵某又纠集被告人韩兆军，赵某指使翁某某、韩兆军看好刘某。后被告人翁某某、韩兆军一直限制刘某的人身自由至6月26日13时许，期间催促刘某借钱还债，因刘某借不到钱，韩兆军、翁某某对刘某拳打脚踢或用臂力棒进行殴打。经法医鉴定，刘某的伤情为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，谅解书，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，三被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵某、韩兆军、翁某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人韩兆军系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人赵某、翁某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人赵某、韩兆军、翁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
被告人赵某的辩护人涂勇提出的辩护意见是：1、被告人赵某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人赵某为讨债而实施的非法拘禁行为，可对其从轻处罚；3、被告人赵某系初犯，可对其从轻处罚；4、被告人赵某取得被害人谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月22日14时许，被告人赵某纠集被告人翁某某窜至青岛市黄岛区辛屯社区刘某的住处，向刘某索要一万元欠款，刘某承诺第二天还款，为防止刘某逃跑，赵某又纠集了被告人韩兆军，赵某指使翁某某、韩兆军看好刘某。后被告人翁某某、韩兆军一直限制刘某的人身自由至6月26日13时许，期间催促刘某借钱还债，因刘某借不到钱，韩兆军、翁某某对刘某拳打脚踢或用臂力棒进行殴打。经法医鉴定，刘某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人韩兆军被公安民警抓获后，被告人赵某、翁某某赶到公安机关说明情况，二被告人到案后均如实供述了为索债而非法拘禁他人事实。被害人刘某对三被告人均表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，被害人刘某的陈述，合同书，扣押物品文件清单，户籍证明，谅解书，刑事判决书、释放证明，人体损伤鉴定书，被告人赵某、韩兆军、翁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、韩兆军、翁某某为索取债务而结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身自由权利和健康权利，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵某、韩兆军、翁某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某系自首，取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。三被告人取得被害人谅解，可分别对其酌情从轻处罚。被告人赵某、翁某某系自首，可分别对其从轻处罚。被告人韩兆军到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人韩兆军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚且不得假释。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止）。
被告人韩兆军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。
被告人翁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 静
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第411号
原告：李娟。
委托代理人：刘洋、孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402－X。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
原告李娟诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋及被告委托代理人黄文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将翰林国际公馆自编5、6号楼（6号楼）12层1201号房出售给原告，成交价869478元，并约定被告应于2013年5月31日前将本合同标的物的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告未通过政府验收并取得《建设工程竣工验收备案表》，属于严重违约，依约应支付延期交楼违约金。故起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（从2013年5月31日起至实际交付之日止，每日按已付房款869478元的万分之五计算，暂时计算到2014年1月31日的违约金为106511元）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告盛唐公司辩称：一、被告不存在违约的行为。双方《商品房买卖合同》补充协议第3点约定：“如遇市政规划改变、政府行为、公共垄断、突发性社会事件、异常地质状况等不可抗力情形致使甲方不能如期交楼，甲方有权不书面通知乙方而按累计受影响的天数相应顺延交楼时间及相应顺延办理房地产权属证的时间。”本案中因存在违法犯罪行为，导致从化市政府介入协调，并多次召开政府牵头的协调会，责令双方按政府协调的框架进行处理纠纷，这本身属于政府实施具体行为的体现；另外，施工方唆使工人聚集上访、闹事，致使从化市政府出面要求上诉人支付不应承担的款项给上访人，导致工地停工，这当属突发性社会事件，也属双方约定的不可抗力。二、对于发生在工地上违法事件，我方已采取请求政府协调、向公安机关举报、向法院诉讼解决施工纠纷等各种措施努力制止妨碍交楼的情形产生，已穷尽了各种法律、行政的救济手段，对该施工纠纷无任何过错。三、原告主张的违约金过高，应当按照从化市房管局公布的涉诉房屋的租金标准计算原告延期收楼的损失。
经审理查明：2012年5月29日原告与被告盛唐公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201205223451），合同约定原告以869478元购买被告开发预售的化市街口街新村北路52-56号自编5、6号楼（6号楼）1201房，分三期支付房款，第一期：自预售合同网上签订之日起5日内支付86947元，第二期：在2012年6月29日前支付608636元，第三期：在2012年7月29日前支付173895元。被告应于2013年5月31日前交付房屋。甲方未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：“……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照合同付清了购房款869478元，被告于2013年3月21日向原告开具了购房款发票，但被告未能于2013年5月31日前交付房屋给原告。
另查明，《商品房买卖合同》补充协议第六条第5点约定：“双方确认第十五条规定的交楼条件为《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》。只要甲方取得备案表，就视为已具备交楼条件的约定标准，乙方应无条件予以收楼”。但被告在本案中未能提交上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》，亦未实际交付房屋。
本院认为：一、关于盛唐公司应否承担逾期交楼违约责任问题。盛唐公司认为因施工方的原因导致涉案楼盘停工，并且政府介入协调，本案属于不可抗力，也属于社会突发性事件，其应当免责。本院认为，本案情况不符合不可预见、不可避免、不可克服的特征，不属于不可抗力的情形，也不属于社会突发性事件，故盛唐公司认为其可予免责的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于盛唐公司实际应承担逾期交楼违约金标准问题。在合同履行过程中，原告已依约付清房价款，盛唐公司未按照合同约定将符合交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。根据双方的合同约定，盛唐公司逾期交楼的，每日按已付购房款万分之五的标准向买受人支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告抗辩按照涉诉房屋的租金标准计算违约金的理由无据可依，本院不予采纳。原告要求被告每日按总房价款的万分之五支付逾期交付房屋违约金的请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李娟支付逾期交房违约金，以869478元为本金，按每日万分之五的标准从2013年6月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给李娟。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1215元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一四年八月十五日
书记员 邹 静
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2262号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告关宇飞，男，1989年9月3日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告关宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩洪岩
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初114号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年10月1日出生，汉族，农民。因吸毒于2014年12月23日被遂平县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；因吸毒于2015年3月10日被正阳县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2016年2月25日被遂平县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月10日被遂平县公安局刑事拘留，同年4月15日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年2月24日17时许，被告人赵某伙同郭新社（另案处理）等人酒后到遂平县泰安路“御足阁足浴店”内无故滋事，将“御足阁足浴店”的玻璃门、电视机等物品砸坏，赵某被公安机关当场查获。经鉴定，赵某等人损毁的物品价值共计人民币5247元。指控认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，物证照片，相关书证等证据。
被告人赵某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明，2016年2月24日17时许，被告人赵某伙同郭新社（另案处理）等人酒后到遂平县泰安路“御足阁足浴店”内无故滋事，将“御足阁足浴店”的玻璃门、玻璃窗、电视机、茶几玻璃等物品砸坏，后被告人赵某被公安机关当场抓获。经鉴定，被赵某等人损毁的“御足阁足浴店”内的物品价值共计人民币5247元。本案审理过程中，被告人赵某的亲属已赔偿被害人经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭新社的供述，被害人徐某的陈述，证人张某、刘某甲、刘某乙的证言，遂平县价格认证中心遂价认（2016）第008号价格认定结论书，物证
--案发现场照片，抓获证明，郭新社外出证明，前科查询证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人在公共场所寻衅滋事，任意损毁公民合法财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。遂平县人民检察院指控赵某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人赵某行为积极主动，起主要作用，系主犯。赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张艳丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，单位职工。
被执行人：朱玉龙。
被执行人：宋正伟。
被执行人：杨志刚。
被执行人：曾善磊。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人朱玉龙、宋正伟、杨志刚、曾善磊（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还借款。被执行人如逾期不履行协议内容，将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第562号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年三月十五日
书记员 徐鹏程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第1215号
原告谭帮瑜。
委托代理人甘政文，扶绥县渠旧镇法律服务所法律工作者。
被告广西松宇机电设备有限公司。
法定代表人陈意清，董事长。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
本院在审理原告谭帮瑜诉被告广西松宇机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法提前3日传唤当事人于2011年8月4日8时30分开庭审理。在开庭审理时，原告及其代理人未按照本院通知的时间到庭参加诉讼。
本院认为，当事人、代理人应当按照法院的传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条前段：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，本案应按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告谭帮瑜撤诉处理。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告谭帮瑜负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 杨 瀚
二〇一一年八月四日
书 记 员 丘 理
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第72号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人蒋进宝，男，1984年4月16日，汉族，易县村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年12月24日向本院提出申请要求强制执行2014年9月23日作出的易国土资罚字（2014）第06-83号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第06-83号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、没收建筑物及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0001号
原告连云港双达阀门机电有限公司。
法定代表人陈宝珍，该公司董事长。
委托代理人王喜军、吴波，该公司法律顾问。
被告连云港市欣森木业有限公司，（原沂北乡）元兴村。
法定代表人李良真，该公司董事长。
原告连云港双达阀门机电有限公司（以下简称双达公司）与被告连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告双达公司的委托代理人王喜军到庭参加诉讼，被告欣森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双达公司诉称，原、被告因业务发生往来，截止2012年12月13日被告欠原告货款20320元。经原告催要，被告只支付了10320元，尚有1万元货款未给付。现诉至法院，要求被告立即给付货款1万元及逾期付款利息。
被告欣森公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，因生产经营需要，被告向原告采购阀门。2012年12月13日，被告向原告发函，内容为“回函，编号：LYG20121213，连云港双达阀门机电有限公司：经我单位核实，截止2012年12月13日欠贵单位材料总款为￥：20320.00元。（大写）贰万零叁佰贰拾元正。连云港市欣森木业有限公司，2012年12月13日。”被告在函件上加盖了公司印章。发函后被告给付原告货款10320元，至今尚欠原告货款1万元未给付。
上述事实，有原告举证的回函及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告连云港双达阀门机电有限公司与被告连云港市欣森木业有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告连云港市欣森木业有限公司应及时给付余欠原告的1万元货款。被告连云港市欣森木业有限公司未及时给付原告货款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自被告发函确认欠款之次日起向原告给付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港双达阀门机电有限公司货款1万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年12月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告连云港市欣森木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取，由被告连云港市欣森木业有限公司负担（原告已预交，被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告连云港双达阀门机电有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第00083号
上诉人温帅宾（原审原告），汉族.
委托代理人温帅伟。特别授权。
委托代理人朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）姬红霞。
委托代理人张玉琪，河南智翔律师事务所，一般代理。
上诉人温帅宾与被上诉人姬红霞因扶养费纠纷一案，不服河南省瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温帅宾及其委托代理人温帅伟、朱赛凤，被上诉人姬红霞及其委托代理人张玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告温帅宾与被告姬红霞于2001年4月9日结婚，婚后于20XX年XX月XX日生育一女儿温某，现在女儿温某由姬红霞抚养，被告温帅宾认为自己没有抚养能力，故在距离开庭前一段时间内没有给过孩子温某抚养费用。2012年12月24日原告因患小脑梗死、3级高血压病、脑梗死，经住院治疗好转，后出院。2014年10月27日原告又到郑州大学洛阳中心医院住院，4天后出院。2015年6月5日洛阳市瀍河回族区××人联合会出具证明一份，显示原告温帅宾为三级××，××人证正在办理过程中。被告姬红霞在庭审中认可其每月平均收入2000元。原告温帅宾庭审中出具借条三张，为证明其于2014年7月5日借其四姨翟淑桃现金3000元，2014年10月31日借温帅伟现金5000元，2015年2月20日借温帅伟3000元的事实。原告及被告均认可被告姬红霞父母今年均69岁，被告姬红霞父母均为农民，姬红霞有一弟，已成年。现原告温帅宾诉至本院，请求：1、判令被告姬红霞履行扶养原告（丈夫）的义务，承担原告医药费、生活费每月800元；2、判令被告承担2014年6月至2015年4月，原告为了生活和看病所欠的共计8000元债务；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。现原告温帅宾因××部分丧失劳动能力，对于原告请求被告姬红霞尽扶养义务的诉求，本院予以支持，但是原告请求的费用过高。原、被告女儿温某现在由被告姬红霞抚养，姬红霞父母已经年满69周岁，生活在农村，亦需要扶养，结合被告姬红霞的收入状况及被抚养人的情况，根据原告温帅宾目前的身体状况，本院酌定被告姬红霞每月支付原告温帅宾扶养费400元。关于原告温帅宾请求被告姬红霞偿还债务的请求，因原告提供的借条由其单方书写且由其持有，是否借款并无其他证据进行印证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告姬红霞自2015年8月1日起每月支付原告温帅宾扶养费人民币400元整；二、驳回原告温帅宾的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告姬红霞负担。
宣判后，原审原告温帅宾不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人从事装修装潢专业，多年在外地打工，一直到2012年底因高血压引起患脑梗死住院为止，共为家里赚回约45-50万元，被上诉人一直在其娘家开的饭店打工，每月也有固定收入。2012年12月上诉人因脑梗死住院，被上诉人在看到上诉人康复无望、不能挣钱的情况下，开始用语言刺激上诉人，逼迫上诉人离婚。而一审法院却在判决书中显示：是上诉人逼迫被上诉人离婚，这明显属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人请求的扶养费过高，没有任何依据。上诉人自结婚以来，每月的工资收入都是如数上交给被上诉人的，初步计算被上诉人掌控上诉人工资就有50余万元，并且被上诉人在其父母的饭店打工这十年来，工资收入稳定，因上诉人2012年生病住院之前，上诉人和被上诉人没有什么大额的花销，故被上诉人完全有能力向上诉人支付抚养费用。被上诉人在廛河区开了一家生活馆，被上诉人起诉离婚时，称自己的每月收入不低于3000元。上诉人的父母由被上诉人姐弟二人共同扶养，且被上诉人的父母均有固定收入。上诉人现在是三级××，已经完全丧失了劳动能力。故，上诉人有稳定收入，且完全有能力支付扶养费的事实基础上，上诉人要求每月支付800元合情合理合法的，请二审法院予以支持；三、一审法院没有支持上诉人主张的债务8000元，是没有事实及法律依据的，请求二审法院依法予以支持。被上诉人发现上诉人已经丧失了劳动能力，便对上诉人不管不问，更不支付生活及医疗费用，上诉人在这种情况下，既无生活费，又无医疗费，上诉人靠借债度日，该债务是在夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的该项诉求。
被上诉人姬红霞答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，正确充分，请求予以维持一审判决。二、上诉人为肢体××三级，并未丧失劳动能力。第二次全国××人抽样点差××标准（残联发（2008）10号）显示：肢体××分为4个等级：“……肢体××三级：能部分独立实现日常生活活动……”，上诉人温帅宾属于肢体××三级，能部分独立实现日常生活活动。上诉人并未丧失劳动能力；三、被上诉人现在需要独自抚养女儿温某，被上诉人的父母均已69岁，且是农民，无收入，需要被赡养。女儿温某被医院诊断为假性黑棘皮病、肥胖症、双侧扁桃体3级肿大等××，被建议入院治疗，因被上诉人无力承担医疗费，现在女儿温某家中静养，同时被上诉人的母亲侯雪英在2015年7月因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛也曾近期住院。被上诉人无力承担800元的扶养费；四、上诉人所称的8000元债务，仅有上诉人单方书写的债条且由其所有，对该证据真实性存疑。
二审庭审中，上诉人温帅宾提供的证据有：1、洛阳市工商行政管理局瀍河分局北窑工商所出具的基本注册信息查询单一张，证明被上诉人姬红霞用夫妻共同财产2万元出资，自2013年9月经营××馆，每月收入在3000元到4000元之间；2、上诉人温帅宾的××证原件。被上诉人姬红霞提供的证据：1、被上诉人女儿温某的医院诊断说明书；2、被上诉人母亲侯雪英住院病案及医院收费专用票据一份，证明女儿温某和其母亲身体有××，需要被上诉人从经济上给予扶持。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。根据洛阳市××人联合会颁发的××人证，上诉人温帅宾属于三级肢体××，丧失了部分劳动能力，被上诉人姬红霞作为其配偶，有义务尽扶养义务。上诉人温帅宾主张被上诉人姬红霞月收入不低于3000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。鉴于被上诉人需要抚养刚满10周岁的女儿和赡养年近70岁且无收入来源的父母，原审法院结合被上诉人姬红霞的实际收入情况以及上诉人目前的身体状况，判由被上诉人姬红霞每月支付上诉人温帅宾400元生活费，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张夫妻共同债务8000元，因其没有提供足够的证据予以证明，原审法院驳回该请求，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人温帅宾的上诉请求及理由无法律和事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温帅宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06265号
原告张某某，女，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告余某某，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张某某诉被告余某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费40元，由原告张某某负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第211号
原告田某某，女，1978年10月27日出生，汉族，住所地济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地济阳县。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告陈某某及原告委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍相识，2006年12月14日在济阳县民政局登记结婚。2007年7月5日生一男孩，取名陈某甲。由于原告娘家与被告家相距较远，导致原告与被告在婚前缺乏了解的机会，双方属草率结婚。婚后不久发现被告好逸恶劳、不节俭持家，双方为此经常吵架，夫妻矛盾与日俱增。2013年9月份，原告离开被告家外出打工至今。双方不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为此，提起诉讼，请求法院判令：原告与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费；原告带走被褥、衣物；依法分割共同财产。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，孩子现在9岁了，没有母亲不行，原告有什么条件被告可以满足。
经审理查明：原、被告于2006年12月14日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2007年7月5日生育一男孩，取名陈某甲，现随被告生活。在婚后共同生活中，原、被告因琐事产生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记审查处理结果表一份、户籍证明两份及原、被告的陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，彼此应有充分了解。婚后共同生活已近七年，并育有儿子陈某甲，双方应有一定的夫妻感情。原、被告家庭的稳定，对幼子陈某甲的健康成长较为有利。婚姻生活中夫妻间因琐事产生矛盾在所难免，只要双方珍惜已有的夫妻感情，改掉各自缺点，妥善处理家庭矛盾，就能够化解矛盾和好如初。故，对原告提出的离婚请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年三月十七日
书记员 张丽萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第738号
原告王某某，女，现住公主岭市。
被告赵某某，男，现住公主岭市。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2007年7月5日登记结婚，婚后生育一子赵某甲，现年8周岁。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常口角吵架，被告不尽家庭义务，什么活也不干，不管原告母子。被告经常参与赌博，经多方劝说，屡教不改。为此原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂。2013年5月5日，被告殴打原告，原告被迫离家出走，回娘家居住至今。原告曾于2014年8月18日起诉离婚，因分居时间不够法定离婚条件无奈撤诉，撤诉后，双方并未和好，仍旧分居。原、被告婚姻存续期间没有共同财产、存款、债权、债务。现原、被告因感情不和分居长达两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告起诉到法院，要求与被告离婚，婚生子赵某甲由被告抚养，原告不承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月5日登记结婚，婚后生育一子赵某甲，现年8周岁。原、被告因感情不和于2013年5月5日开始分居，原告曾于2014年起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，原告撤诉后，双方并未和好，仍旧分居生活。原、被告分居期间婚生子赵某甲一直随被告一起生活。上述事实有原告提供的结婚证一份、公主岭市怀德镇朝阳村证明二份、公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1009号民事裁定书一份、原告证人王国平、王国学当庭证言在卷佐证，被告赵某某未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和从2013年5月开始分居，原告曾于2014年起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，原告撤诉后，双方并未和好，仍旧分居生活，现已分居满二年，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院调解确无和好可能，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“?……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……。”之规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子赵某甲自双方分居后一直随被告一起生活，对被告所处的生活环境比较熟悉，为有利于孩子的健康成长，赵某甲应由被告赵某某抚养，原告按法律规定支付子女抚养费，给付的抚养费金额以每月300元为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生子赵某甲由被告赵某某抚养，原告王某某每月给付子女抚养费300元，至赵某甲能够独立生活时止，2013年6月至2015年6月的抚养费被告于本判决生效后立即给付，2015年7月之后的抚养费被告于每年的12月31日前付清。
案件受理费300元由原告王某某负担150元，剩余150元由本院办理退费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年七月二日
书 记 员 高荣莉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00702号
原告冀发木，男，汉族。
委托代理人李成才，男，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告刘家卓煤业有限责任公司
法定代表人曹建龙，男，系该公司董事长。
委托代理人刘亚杰，男，汉族，系该公司副总经理，生产矿长。
被告李付成，男，民族、出生年月日、住址不详，系刘家卓煤业有限公司湖北工队队长。
被告何界保，男，民族、出生年月日、住址不详，系刘家卓煤业有限公司湖北工队负责人。
原告冀发木诉被告刘家卓煤业有限责任公司、李付成、何界保劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘家卓煤业有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告白水县刘家卓煤业有限责任公司法定代表人、被告李付成、何界保经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系陕南贫困地区的农民工，来被告白水县刘家卓煤业有限责任公司打工已6年多了，被告白水县刘家卓煤业有限责任公司没有与原告及原告带领的农民工签订劳务合同，也没有依法为原告缴纳各项社会保险。被告白水县刘家卓煤业有限责任公司与被告李付成签订了生产承包合同，原告带的农民工为了在被告白水县刘家卓煤业有限责任公司继续干活，只得与被告李付成、何界保负责的湖北工队签订合同。2012年1月31日原告与被告何界保签订了“李付成工队生产合同书”，2012年4月26日向被告李付成工队交纳押金50000元，2013年2月3日被告李付成工队以给被告白水县刘家卓煤业有限责任公司交款为由又收取原告押金50000元，2013年双方继续履行合同，于2月份开始干活，4月9日被告白水县刘家卓煤业有限责任公司让停止了生产，给原告及其带领的农民工造成了不应有的损失。原告在矿方停工后，多次来白水与三被告交涉，后被告李付成、何界保说矿方没有给他们退押金，他们没有钱给原告退。被告白水县刘家卓煤业有限责任公司规避法律，故意与劳动者不签订劳动合同，收取工队押金，不依法给劳动者进行养老、医疗、工伤、失业等社会保险，明显存在违法过错，应当依法承担主要责任。被告李付成、何界保作为所谓的大承包人，与原告签订“李付成工队生产合同书”，违约收取押金，以中盘剥劳动者，获取不正当利益，亦应承担相应的责任。为了维护农民工安全合法的劳动权益，要求：（1）、追究被告白水县刘家卓煤业有限责任公司作为用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，不给劳动者进行社会保险的法律责任；（2）、三被告承担连带责任赔付给原告违约金5万元，返还原告交纳的押金10万元；（3）、本案的诉讼费用及原告合理的开支判由三被告全部承担。
为支持其诉讼主张，原告提供的证据有：1、原告与被告何界保代表的李付成工队签订的《李付成工队生产合同书》一份，合同中约定原告向被告李付成、何界保缴纳5万元承保风险保证金，对双方违约的违约金约定为5万元，还约定若停产两个月以外，被告李付成退还原告押金，被告李付成、何界保的工队2013年4月已停工；2、收款收据两份，2012年4月26日被告李付成、何界保工队的出纳陈绵祥开具的收到原告冀发木5万元工程承包押金的收款收据，及2013年2月3日被告李付成、何界保工队财务室陈绵祥开具的收到原告冀发木5万元工程承包押金的收款收据，证明原告冀发木先后交给被告李付成、何界保的工队工程承包押金10万元；3、2013年8月27日在白水县148法律服务所由李成才、卢云峰对张家红作的询问笔录一份，证明被告白水县刘家卓煤业有限责任公司及被告李付成、何界保的工队于2013年4月已停工，被告李付成及何界保违约的事实。
被告白水县刘家卓煤业有限责任公司辩称，诉状所说被告白水县刘家卓煤业有限责任公司与原告未签订劳动合同不属实，被告白水县刘家卓煤业有限责任公司与原告签订了劳动合同；关于劳动保险，材料已经交到白水县社保局，但是社保局不给批，被告白水县刘家卓煤业有限责任公司已经为全部工人办理了工伤保险，所以原告诉状所说并不真实。
为支持其主张，被告白水县刘家卓煤业有限责任公司提供的证据有：1、2012年2月18日有原告冀发木签字的白水县刘家卓煤业有限责任公司劳动用工合同书一份，证明被告白水县刘家卓煤业有限责任公司与原告冀发木签订过劳动合同；2、税收通用完税证一份，证明被告白水县刘家卓煤业有限责任公司给原告冀发木交纳了工伤保险。
被告李付成未出庭，亦未提供书面答辩。
被告何界保未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告何界保、李付成系被告白水县刘家卓煤业有限责任公司施工工队的负责人，2012年1月31日原告冀发木与被告何界保签订“李付成工队生产合同书”，合同约定被告李付成工队将刘家卓煤业巷道的生产承包给原告冀发木带领的农民工，并对双方责任、结算、支付方式、风险保证金的交纳以及退还等作了约定，2012年4月26日原告向被告李付成工队交纳2012年度工程承包押金50000元，出纳署名为陈绵祥，2013年2月3日原告向湖北刘矿工队（李付成工队）财务室交纳50000元工程承包押金，出纳署名亦为陈绵祥。2012年2月18日原告与被告白水县刘家卓煤业有限责任公司签订劳动用工合同，合同包括合同期限、双方权利和责任、工资待遇及发放、劳动用工合同变更、终止、解除等内容。后原告在被告白水县刘家卓煤业有限责任公司从事井下工作，2013年4月该矿停产停业。
本院认为，原告与被告李付成、何界保签订的“李付成工队生产合同书”是具有生产监督、管理责任书性质，属内部责任、管理承包性质的合同。该矿现已停产停业，合同目的无法实现，原告要求退还10万元风险保证金，被告李付成、何界保收取原告交纳的风险保证金，并作为合同的一方当事人，经法庭传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见，其在合同中享有的权利即在结算中应扣除的费用无法查明，视为其放弃该扣除权利，双方合同解除，被告李付成、何界保返还原告交纳的风险保证金。关于原告主张的5万元违约金，因原告在庭审中未提出被告李付成、何界保在生产监督、责任管理方面具体的违约事由，不予支持。被告白水县刘家卓煤业有限责任公司与原告属于劳动合同关系，并未收取原告交纳的10万元押金，不应承担返还义务。关于原告向被告白水县刘家卓煤业有限责任公司追究其作为用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，不给劳动者进行社会保险的法律责任的要求，属《中华人民共和国劳动法》调整范畴，应向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
解除原告与被告李付成、何界保签订的合同，被告李付成、何界保于本判决生效后15日内返还原告押金10万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告李付成、何界保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵 召
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第399号
上诉人（原审被告）张某，女，1962年6月24日出生，汉族，务民。
被上诉人（原审原告）向某，男，1960年6月11日出生，土家族，干部。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2013）溆民一初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人张某以服从一审判决为由申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案在审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉，其撤诉行为不违反法律规定，亦不侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费2200元减半收取1100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 向淑莉
审判员 李东恒
二〇一四年六月二十五日
书记员 谌东霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第931号
原告某某（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
法定代表人张现华，该公司经理。
委托代理人戚某某，女，1972年4月4日出生，汉族。
被告赵某某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住上蔡县齐海乡朱庄村委肖庄4140号。公民身份号码412825198204226139。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告某某（河南）运输集团有限公司驻马店分公司与被告赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不当得利纠纷一案中，原告某某（河南）运输集团有限公司驻马店分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某（河南）运输集团有限公司驻马店分公司撤回起诉。
案件受理费1405元，由原告某某（河南）运输集团有限公司驻马店分公司承担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 陈华伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 耿继昌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第126号
原告麦桂彩。
原告黎真明。
原告黎海明。
三原告共同委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告黎巨光。
委托代理人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；2.被告赔偿原告超出交强险责任限额外的损失716542.63元（包括死亡赔偿金444177.9元、医疗费59058.63元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费144633.6元、误工费9000元、精神抚慰金30000元）的50%即358271.3元；3.诉讼费由被告承担。
被告黎巨光辩称，1.请求法院裁定中止本案审理，待被告伤情稳定进行伤残鉴定及后续治疗费鉴定后，被告将向法院起诉三原告，届时再与本案合并审理，事实与理由如下：2014年11月14日4时25分许，黎某某与被告发生摩托车互撞事故，2014年12月3日佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字（坛）2014第A00015号道路交通事故认定书，被告对此事故认定书中认定的事故发生经过、证据及事故形成原因的分析、当事人导致事故发生的过错及责任划分等事项无异议。本案交通事故造成被告受伤严重，花费医疗费近100000元。目前，被告在家进行康复治疗，衣食起居不能自理，需要专人陪护，伤情随时有恶化可能，据医生估计，后续治疗费至少需要200000元多，且无可能痊愈。综上所述，为节省诉讼成本及司法资源，请求法院裁定中止审理；2.对原告请求的各项损失，原告未提供医疗费发票，医疗费应以正规发票为准，还应提供住院费用明细清单、疾病诊断证明书等相关证据佐证，才可证明医疗费的准确数额，故对原告主张的医疗费有异议；对死亡赔偿金，被告只应承担一半的费用；对丧葬费无异议，但被告也只应承担一半；对被抚养人生活费有异议，无事实与法律依据，事故发生时黎某某已达63岁，原告麦桂彩也应由原告黎真明、黎海明赡养；对误工费有异议，该费用已包含在丧葬费中，不应重复主张；精神损害抚慰金主张过高，由法院判决。
本院经审理查明：2014年11月14日4时25分许，被告黎巨光驾驶无号牌摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇环镇路与商业路交叉路口时，与黎某某发生碰撞，造成两车损坏，黎某某与被告受伤。事故发生后，原告黎某某被送往顺德区第一人民医院抢救，后抢救无效于2014年11月17日死亡，抢救期间发生医疗费69011.58元。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，黎某某与被告各承担事故的同等责任。
黎某某为佛山市顺德区居民。黎某某在死亡之日年满63周岁。黎某某生前与原告麦桂彩（1952年4月23日出生）结婚，共同生育两名子女即原告黎真明、黎海明。黎某某的父母均先于其死亡。
另查明，被告黎巨光驾驶的无号牌摩托车没有购买交强险及商业第三者责任险。
原告在本案中主张的事故损失合共665861.98元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告黎巨光应当对其所有的无号牌摩托车投保交强险而未购买交强险，故被告黎巨光应当在交强险的范围内对原告的损失，按照交强险的赔偿规则承担赔偿责任。故被告黎巨光应在交强险伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿其因此次事故造成的损失110000元（附表第二项中的110000元）；在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告医疗费损失10000元（附表第一项中的10000元）；上述两项共计120000元。
此外，原告在按照强制责任保险范围赔偿之外的损失为665861.98元-120000=545861.98元，按照交警作出的事故责任认定书，被告黎巨光对事故的发生负同等责任，根据责任比例，即被告黎巨光应承担原告因此次事故造成的损失为272930.99元（545861.98元×50%）。
结合上述，被告黎巨光应向原告支付的赔偿款应为：120000元＋272930.99元=392930.99元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告黎巨光应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性赔偿给原告麦桂彩、黎真明、黎海明392930.99元；
二、驳回原告麦桂彩、黎真明、黎海明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为4237.03元（原告麦桂彩、黎真明、黎海明已预交），由原告麦桂彩、黎真明、黎海明负担640.03元，由被告黎巨光负担3597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年四月十六日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费69011.58元69058.63元原告未提供医疗费发票及住院费用明细清单、疾病诊断证明书等相关证据证明医疗费的准确数额，故对原告主张的医疗费有异议。根据顺德区第一人民医院出具的住院病人费用一日清单，黎某某在住院抢救期间共发生医疗费69011.58元，本院对该医疗费数额予以支持，超出部分，本院不予支持。二死亡赔偿金554177.9元554177.9元被告只应承担一半的费用。原告请求合理，本院予以支持。三丧葬费29672.5元29672.5元被告只应承担一半的费用。原告请求合理，本院予以支持。四被扶养人生活费0元144633.6元无事实与法律依据，事故发生时黎某某已达63岁，原告麦桂彩也应由原告黎真明、黎海明赡养。虽然黎某某死亡时其配偶麦桂彩已满62周岁，但麦桂彩尚有两个儿子赡养，并非无生活来源，故对三原告主张的被抚养人生活费本院不予支持。五误工费3000元9000元该费用已包含在丧葬费中，不应重复主张。三原告及其亲属处理死者的丧葬等事宜必然会发生误工损失。因三原告未能提供证据证明其误工收入，本院综合案情酌情确认误工费为3000元。六精神抚慰金金10000元30000元精神损害抚慰金主张过高，由法院判决。黎某某在事故中死亡给三原告造成一定的精神打击，三原告有权要求精神抚慰金，结合交通事故的过错程度、死亡家属的情况、生活水平等因素等，三原告主张过高，本院予以酌定为10000元。合计665861.98元
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00101号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日22时许，被告人李某在本市江汉区前进一路附近的农业银行门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.88克卖给常某某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片等书证，证人常某某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 林飞翔
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第87号
上诉人（原审被告）：于荣超，农民。
上诉人（原审被告）：韩来堂，农民。
上诉人（原审被告）：韩在刚，农民。
以上三上诉人共同委托代理人：张家祥，临沂河东东兴律师事务所法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东美华工程机械有限公司。住所地：临沂市河东区华龙路与东夷大街交汇处。
法定代表人：孟令贵，总经理。
委托代理人：张卫栋，该单位员工。
上诉人于荣超、韩来堂、韩在刚因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河商初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告山东美华工程机械有限公司（以下简称美华公司）诉称，2011年2月16日，被告于荣超由韩来堂、韩在刚担保，在我公司购买成工牌装载机一台，总价款30.2万元。被告于荣超提车后仅付款6.2万元，余款24万元与我公司签订分期付款协议一份，在还款过程中，被告又支付8万余元，剩余欠款156697元，三被告至今未付，为了维护我公司的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿付欠款156697元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
原审被告于荣超、韩来堂、韩在刚共同辩称，第一、购买装载机后不久，就出现严重质量问题，所以剩余欠款未予支付；第二、我方购买的装载机已经丢失，并告知了原告方；第三、原告扣除利息既没告知我方，也未向我方出具扣息单据，属于单方行为，不合法。综上，请法院查明事实，酌情裁判。
原审法院经审理查明，2011年2月16日，被告于荣超、韩来堂、韩在刚与原告山东美华工程机械有限公司签订买卖合同一份，合同约定被告于荣超购买原告山东美华工程机械有限公司价值30.2万元的成工牌ZL50E型装载机一台，被告韩来堂、韩在刚为被告于荣超提供连带责任担保。合同还约定，如被告于荣超（乙方）违约，将承担违约金10万元。合同签订后，原告山东美华工程机械有限公司依约向于荣超交付了装载机，被告于荣超在设备接收单上签名确认。提车后，被告于荣超共计支付货款14.2万元，剩余欠款16万元，经原告多次催要未果，诉至原审法院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审查证的事实予以认定的，相关证据材料均已收录在卷。
原审法院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于荣超欠原告购机款16万元，事实清楚，证据充分，故原告只要求被告于荣超偿付156697元购机款及利息、违约金的诉讼请求，予以支持。因原、被告发生买卖关系时未书面约定还款期限及利息，视为不支付利息，故该欠款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算。被告于荣超未及时偿付欠原告山东美华工程机械有限公司装载机款，已构成违约，应按合同约定支付违约金，但双方合同约定违约金10万元金额过高，酌情调整为2万元。被告韩来堂、韩在刚自愿为被告于荣超提供担保，对上述款项应当承担连带清偿责任，被告韩来堂、韩在刚承担保证责任后，有权向于荣超追偿。关于三被告辩称其购买装载机存在质量问题，所以才一直未支付剩余欠款，因三被告对其辩称负有举证责任，但其未对此提供有效证据证明其主张且其未提出装载机质量异议的鉴定申请，故对其辩称不予支持，其可待证据充分后，以产品质量损害赔偿纠纷另行起诉。对于原告在被告支付的货款中先行扣除利息，依法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于荣超于本判决生效后五日内偿付原告山东美华工程机械有限公司购机款156697元及利息（利息自2013年8月12日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算）。二、被告于荣超于本判决生效后五日内支付原告山东美华工程机械有限公司违约金20000元。三、被告韩来堂、韩在刚对上述款项承担连带清偿责任。四、被告韩来堂、韩在刚承担保证责任后，有权向被告于荣超追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告于荣超、韩来堂、韩在刚共同负担。
上诉人于荣超、韩来堂、韩在刚不服原审判决上诉称，上诉人于2011年2月购买被上诉人“成工”牌ZL50E型装载机一台，不久就出现大架子断裂，在上诉人派人进行焊接修理，后来变速箱又发生故障，被上诉人又将该车拖至其厂进行修理，修理完10天后，上诉人使用变速箱又坏了，无奈被上诉人同上诉人协商让上诉人付给被上诉人25000元更换了发电机。上诉人认为被上诉人所卖车辆存在严重的设计缺陷，且同上诉人同样购买被上诉人装载机的案外人也出现严重质量问题（另案处理）。由于被上诉人提供的产品存在质量瑕疵，给被上诉人造成巨大损失，而一审法院在未查明事实的基础上做出了错误判决。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人美华公司答辩称，1.上诉人的上诉理由无任何法律依据及事实依据。（1）上诉人上诉主张无事实依据。原审中上诉人刘存忠没有提出对合同标的物装载机进行质量鉴定的申请，放弃自己的权利，所以没有相应的证据证明本案中的装载机存在质量问题。（2）上诉人所提出的机械存在质量问题的时间已远远超过法律规定的质量异议时间。根据合同法及买卖合同司法解释的相关规定，自买受人收到标的物的两年内未提出质量不符合约定的，视为质量符合约定，并且该两年期为不变期间，两年期间经过后，买受人提出质量不符合约定的，人民法院不予支持。（3）上诉人与被上诉人对质量问题与付款的关联性进行了约定。上诉人与被上诉人在签订的分期付款协议中明确约定，“买受方不得以质量问题为借口停止、拖延向出卖方支付欠款、利息及违约金”。根据合同法当事人意思自治的原则，在合同关系中首先有约定要按约定处理，无约定的情况下才适用法律规定，本案中存在约定质量问题不能作为拒付欠款的理由，所以在本案中上诉人的上诉理由与欠付机械款是无关联性的，不能是上诉人拒付款项的合法理由。2.原审中买卖合同、分期付款协议可充分证明上诉人欠付购机款的事实，原审法院依法判令上诉人偿付欠款的判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，上诉人于荣超、韩来堂、韩在刚与被上诉人美华公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。被上诉人将价值30.2万元的成工牌ZL50E型装载机按约交付给了上诉人于荣超，上诉人于荣超在支付被上诉人货款14.2万元后，尚欠被上诉人货款16万元，对此双方无任何异议，此事实清楚，证据确凿，应予确认。上诉人韩来堂、韩在刚在该合同上作为连带责任保证人签字，故，理应对上述所欠货款及利息承担相应的连带保证责任。
涉案装载机于被上诉人提起本案诉讼前已丢失，无法再通过鉴定来确定有无质量问题。上诉人主张涉案装载机存在质量问题，但未提供任何证据证实，此理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人于荣超、韩来堂、韩在刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年二月二日
书记员 刘晓光
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1635号
原告：黄伟，女，1973年7月20日生，汉族。
被告：邢正松，男，1972年9月15日生，汉族。
原告黄伟诉被告邢正松相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、邢正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因漏水造成的财产损失合计22000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月19日，被告所有的房屋漫水，顺着被告家的地板渗漏到原告家，导致原告的地板、墙面、床上用品、家用电器等严重受潮，不能使用。后原告与二楼以上住户一直沟通协调，但一直无果。
被告邢正松辩称，水是从我家渗漏到原告家的，但被告的房屋在出事前近一年无人居住，淹水是由于下水总管道堵塞，而不是被告造成的，是三楼及以上用户使用不当造成的，与被告无关，被告不应赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告系南京市雨花台区××村××幢104室住户，被告系204室住户，因一楼主管道堵塞造成2楼及以上厨房用水无法流出，从204室厨房管道溢出池外，流入204室后再渗漏至104室，造成原告损失。2015年1月至事故发生时被告家中一直无人居住，也无用水记录。
本院认为，因被告204室渗漏水致原告财产损失的事实，双方当事人无争议，但确定被告对渗漏水是否存在过错是判定侵权赔偿的依据。9月19日的渗漏水发生时及发生前九个月，被告均未居住在204室，渗漏水是因为主管道堵塞造成水从204室厨房管道溢出池外，流入204室后再渗漏至104室。而被告在这段期间内并未使用下水主管道，因此对于渗漏水并无过错。故原告主张被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告黄伟的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一六年十月八日
书 记 员 张思凝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07058号
上诉人（原审原告）胡瑞芬，女，1956年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人胡瑞芬因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6555号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡瑞芬，被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心之委托代理人彭国栋均到庭参加了诉讼。
2014年4月，胡瑞芬起诉至原审法院称：我于1993年6月到北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）上班，石花洞服务中心未支付每年放假的两个月工资等。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令石花洞中心支付给我：1、1993年至2010年期间的法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年期间的差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。
原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，胡瑞芬与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区仲裁委于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第541号裁决书，且该裁决书已于2014年1月送达给胡瑞芬，胡瑞芬于2014年4月3日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定驳回胡瑞芬的起诉。
裁定后，胡瑞芬不服，上诉至本院称：我自1993年6月在石花洞中心工作，石花洞中心未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险等，故请求判令石花洞中心支付我：1、法定节假日加班工资5900元；2、双休日加班工资6270元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。另，胡瑞芬还上诉要求确认其与石花洞中心存在劳动关系（1995年-2010年）。石花洞中心同意原审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对终局裁决之外其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
房山区仲裁委已就胡瑞芬与石花洞中心之间的劳动争议纠纷
进行仲裁审理，并于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第541号裁决书，该裁决书已于2014年1月送达给胡瑞芬；若胡瑞芬不服本案仲裁裁决结果，应当在法定期限内起诉至人民法院，但胡瑞芬迟至2014年4月才提起诉讼，其未在法律规定期限内起诉，本案仲裁裁决已经发生法律效力。故原审法院裁定驳回胡瑞芬的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 铭
书 记 员 戴可欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0767号
原告辛昌俊，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告巩胜新，农民。
本院在审理原告辛昌俊诉被告巩胜新买卖合同纠纷一案中，原告辛昌俊于2015年2月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告辛昌俊自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛昌俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告辛昌俊承担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 魏 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1982号
上诉人（原审原告）陈孝平，男，汉族，户籍地址赣州市寻乌县。
委托代理人王强，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市六合泰科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人潘捍卫，总经理。
委托代理人杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人陈月梅，女，汉族，户籍地址安徽省桐城市。
上诉人陈孝平与上诉人深圳市六合泰科技有限公司（以下简称六合泰公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈孝平上诉请求：1、被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金120213元；2、被上诉人支付上诉人提成工资2400元；3、被上诉人补缴上诉人2005年3月至2009年11月期间的社会保险，并依法足额缴纳2009年12月至2014年4月期间的社会保险。
上诉人六合泰公司上诉请求：l、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2014）深福法民四初字第1262号民事判决的第一项判决，并依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，陈孝平为证明双方之间存在劳动关系，提交了六合泰公司出具的《证明》及银行流水凭证，另外六合泰公司还为陈孝平购买了社会保险。根据《证明》，六合泰公司承认陈孝平系其公司员工。根据银行流水凭证，可以证实六合泰公司支付了劳动报酬。根据社会保险缴纳记录，可以证明双方之间形成了人身依附关系。六合泰公司主张双方之间为合作关系，但并未提交合作协议予以证明，而六合泰公司所称合作事项为销售业务，这从反面恰恰证明了陈孝平所从事的工作是六合泰公司的业务组成部分。六合泰公司主张银行支付的为合作分成款，但并未提交证据证明合作分成的销售金额以及分成比例，对其主张本院不予采信。六合泰公司主张购买社会保险系陈孝平挂靠购买，未提供证据予以证明，本院不予采信。六合泰公司认为《证明》系陈孝平私自所盖，并要求对《证明》上公章的行成时间予以鉴定。由于其未在仲裁期间申请鉴定，结合双方存在劳动关系的其他证据，原审驳回六合泰公司的鉴定申请并无不当。综上所述，本院认为双方之间形成了劳动合同。
关于解除劳动合同的原因，六合泰公司主张六合泰公司不让其上班，六合泰公司主张陈孝平提出，双方协商解除合作关系。由于双方均未能提交充分证据予以证明，根据有关规定，可视为六合泰公司提出，双方协商一致解除劳动关系。六合泰公司应支付陈孝平解除劳动关系经济补偿金60106.5元，原审对此计算正确，本院予以确认。
关于提成工资，由于陈孝平未能提交证据证明提成工资的约定，应承担举证不能责任，对其主张，本院不予支持。
关于补缴社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件范畴，可另循法律途径解决。
综上，上诉人六合泰公司、上诉人陈孝平的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市六合泰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2708号
原告薄文艳，女，1975年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告高素芳，女，1963年12月2日出生，汉族，居民。
被告李树钧，男，1964年12月24日出生，汉族，居民。
原告薄文艳诉被告李树钧、高素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员戴玉新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄文艳、被告高素芳到庭参加诉讼。被告李树钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄文艳诉称，被告高素芳、李树钧因家庭经营生意自2014年至起诉之日在原告处累计借款人民币5400000元，借款月利率30‰。
原告薄文艳为支持其诉讼请求，向本院提交借据21枚，证明被告高素芳于2014年1月11日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年1月28日向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年3月19日向原告借款人民币1000000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年3月21日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年3月27日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年3月29日向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年4月4日向原告借款人民币250000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年4月5日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年4月9日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年4月17日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年5月12日向原告借款人民币250000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年5月30日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年6月7日向原告借款人民币300000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年6月14日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年6月22日向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年12月4日向原告借款人民币100000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2014年12月5日向原告借款人民币150000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2015年2月7日向原告借款人民币300000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2015年2月16日向原告借款人民币500000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2015年4月27日向原告借款人民币300000元，约定月利率30‰；被告高素芳于2015年4月29日向原告借款人民币200000元，约定月利率30‰，合计借款本金人民币5400000，借款月利率30‰。
被告高素芳辩称，涉案借款已偿还借款人民币1870000元。
被告高素芳为支持其答辩理由，向本院提交收据4枚，内蒙古农村信用社（回单）3枚，证明被告于2014年11月4日偿还原告薄文艳借款人民币200000元；被告于2014年11月5日偿还原告薄文艳借款人民币150000元；被告于2015年4月4日偿还原告薄文艳借款人民币150000元；被告于2015年4月17日偿还原告薄文艳借款人民币150000元；被告于2015年8月1日偿还原告薄文艳借款人民币520000元，合计偿还借款人民币1870000元。
被告李树钧未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告薄文艳的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告薄文艳提交的证据（借据二十一枚）客观真实，与本案具有关联性，本院对原告薄文艳提交的证据予以采信。
经审理查明，被告高素芳自2014年1月11日至2014年12月16日向原告薄文艳累计借款人民币5400000，借款月利率30‰。被告高素芳自2014年11月4日至2015年8月1日累计偿还借款人民币1870000元。
另查明，涉案借款发生在被告李树钧与高素芳夫妻关系存续期间。
本院认为，原告薄文艳与被告高素芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告薄文艳请求被告李树钧、高素芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告薄文艳主张借款利息超出法定范围部分不予支持。被告高素芳偿还的借款人民币1870000元按照优先偿还借款利息（按月利率20‰计算），超出部分偿还借款本金原则计算，被告高素芳尚欠原告薄文艳借款本金人民币4773868.2元及利息（自2015年8月2日起按月利率20‰计算）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高素芳、李树钧于本判决生效后10日内偿还原告薄文艳借款本金人民币4773868.2元及利息（自2015年8月2日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，减半收取20800元，邮寄费60元，由被告李树钧、高素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴玉新
二〇一五年九月十五日
书记员 李 筝
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第140号
上诉人（原审原告）杨三星，男。
委托代理人杨立民，男，系杨三星之父。
被上诉人（原审被告）鲁亚彬，男。
上诉人杨三星与被上诉人鲁亚斌健康权纠纷一案，叶县人民法院于2014年11月18日作出（2014）叶民初字第1323号民事判决。宣判后，杨三星不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年2月8日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日审理了此案，现已审理终结。
原审查明：杨三星、鲁亚斌系同乡好友，同在福建省福清市打工。2014年7月4日晚上11时许，杨三星在自己的出租屋内休息时，鲁亚斌酒后来到杨三星的住室，因话不投机，二人发生口角，鲁亚斌便对杨三星大打出手，致杨三星鼻骨骨折及鼻中隔偏曲、右眼球挫伤。事后，杨三星即被送往福建省福清市第二人民医院治疗，住院3天，支付医疗费1282元。
另查明：2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费支出为14821.98元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年；农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。鲁亚斌酒后与杨三星发生口角后，便对杨三星大打出手，致使杨三星的鼻骨骨折及鼻中隔偏曲等损害，鲁亚斌应当赔偿杨三星的医疗费等各项损失。经本院审核，杨三星的损失为：1、医疗费1282元；2、营养费30元（10元／天×3天）；3、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；4、误工费201元（24457元／年÷365天×3天）；5、护理费239元（29041元／年÷365天×3天）；6、交通费500元（酌定）。以上共计2342元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、鲁亚斌于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿杨三星医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计2342元；二、驳回杨三星的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁亚斌负担。
原审宣判后，杨三星提起上诉，请求二审法院判令鲁亚斌支付上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等共计1万元。事实与理由：1、上诉人提供的药费票据有两张，一张金额为1282元，另一张的金额为700元，但因为700元的票据丢失，原审判决对此不予认定是错误的；2、上诉人无辜被鲁亚斌殴打，现在鼻子上还留有一个伤疤，给上诉人的心灵造成了创伤，也影响到了上诉人今后的婚姻；3、上诉人受伤前在福建开吊车，每月工资3000元，因上诉人出院后需要休息，另外因鲁亚斌不赔偿治疗费需要打官司，所以误了两个月的工作，上诉人为此损失6000元，而原审仅认定3天的误工损失明显不公。
鲁亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，鲁亚斌殴打杨三星并造成杨三星住院治病的事实清楚，鲁亚斌应承担相应的赔偿责任。除原审认定的医疗费外，杨三星并未举证证明还产生有其他医疗费用，杨三星亦未提供证据以证明其从事的吊车司机工作以及相应的工资报酬情况，因此杨三星上述上诉理由及请求缺少事实依据，本院不予支持。杨三星上诉称出院后需要休息，但对此并无医嘱证明，其有关打官司占用时间应认定计算误工损失的理由也缺乏法律依据。综上，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，杨三星的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨三星负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一五年四月七日
书记员 邢晓风
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第189号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国宏，男，原安阳市机关事务管理局车辆管理科副科长。
辩护人张某某，河南殷都律师事务所律师。
辩护人王某某，河南新大地律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人黄国宏犯受贿罪一案，于2014年9月26日作出（2014）内少刑初字第77号刑事判决。原审被告人黄国宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，上诉人黄国宏及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年12月的一天，被告人黄国宏利用安阳市机关事务管理局委派其到安阳市人大政协活动中心筹建办公室的职务便利，收受刘某某现金人民币20000元，为刘某某（另案处理）在安阳市人大政协活动中心项目渣土清运工程中谋取利益。
2011年7月份的一天，被告人黄国宏利用安阳市机关事务管理局委派其参与安阳市安泰苑东侧围墙外垃圾工程核定工作的职务便利，收受刘某某现金人民币10000元，为刘某某在安阳市安泰苑东侧围墙外垃圾清运工程中谋取利益。
2012年5月份的一天，被告人黄国宏利用安阳市机关事务管理局委派其到安阳市党校原址片区拆迁改造建管中心成员的职务便利，接受安阳市中广发汇成置业有限公司副总经理和某某（另案处理）为其支付房屋装修款人民币50000元，为安阳市中广发汇成置业有限公司开发大美城*翠园项目提供便利。
另查明，被告人黄国宏向内黄县人民检察院退出赃款人民币30000元。
原判认定上述事实的证据有：1、证人刘某某证言，为感谢黄国宏在建筑渣土清运中多算工作量送给黄国宏2万元，在安泰苑东侧围墙外垃圾清运及圈围墙时多算工作量送给黄国宏1万元；2、证人和某某证言，其公司在开发大美城*翠园项目时，由于手续不完备等事宜，得到黄国宏的协调和帮助，公司雇用杨某某的中博公司为黄国宏装修新房并支付装修款5万元；3、证人杨某某证言，应和某某的要求中博公司为黄国宏装修广厦新苑的新房，和某某公司支付装修款5万元；4、证人池某某证言，黄国宏将钱放到中广发汇成置业公司吃利息，其中2012年12月4日放到公司的5万元本金及利息案发时尚未结清，和某某被检察机关带走后黄国宏打电话说要归还公司为其支付的装修款，其让黄国宏与领导联系，在此之前黄国宏没有给其说过还装修款的事；5、被告人黄国宏如实供述了其利用职务之便收受刘某某2万元和1万元的事实，在侦查阶段也如实供述了收受和某某为其装修新房并支付装修款5万元的事实；6、另有被告人黄国宏的任职证明、委派证明、证明黄国宏向中广发汇成置业公司放钱的银行账户明细等证据。
原判认为，被告人黄国宏作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。黄国宏退出赃款3万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第四十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄国宏犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人黄国宏所退出赃款人民币30000元由收缴机关上缴国库，所得赃款人民币50000元，继续予以追缴。
上诉人黄国宏上诉称：1、其有5万元放在和某某的中广发汇成公司本息没有结清，不构成受贿；2、其是在前往内黄县检察院投案的路途中被侦查人员带走的，应认定为自首。
辩护人的辩护意见是：1、黄国宏在中广发汇成置业公司享有5万元本金及利息共6万多元的债权，足够支付装修费用，黄国宏保留债权就是为了支付装修费，故黄国宏没有收受和某某5万元装修款的主观故意，没有收受的行为，该5万元装修款不应认定为受贿；2、黄国宏为中广发汇成置业公司帮忙未利用职务之便；3、黄国宏被检察人员发现时随身带有3万元，证明黄国宏就是准备投案时上交的，应认定黄国宏自首。
出庭检察员的出庭意见是，原判事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判，驳回上诉。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于5万元房屋装修款是否应认定为受贿的问题，经查，证人和某某证实其提出为黄国宏装修新房时明确由其公司找人为黄国宏进行装修并支付装修款；证人杨某某证实是和某某让其装修黄国宏的新房，并由和某某的公司支付了装修款；证人池某某证实，黄国宏在2012年8月份房屋装修后没有向其表示过要归还装修款的事，直至2014年5月份和某某被检察机关带走调查、黄国宏被检察机关抓走的前几天，黄国宏打电话提出要还装修款，其不知道公司为黄国宏支付装修款的事所以让他找领导去说这事；另外，黄国宏曾于2012年12月4日放到中广发汇成置业公司5万元，2013年6月4日加利息9000元后更换为59000元的借条，2013年12月4日再次加利息后更换为69620元的借条，黄国宏在长达一年多的时间里有能力归还装修款而不归还。上述证据和事实，足以说明黄国宏具有收受和某某5万元装修款的主观故意和客观事实，应认定为受贿。和某某之所以要为黄国宏装修房屋并支付装修款，是基于其公司开发的房地产项目在有关建设手续没有办下来的情况下提前进场施工，而黄国宏是被单位委派负责该房地产项目所在区域拆迁和改建工作的工作人员，为和某某的公司提供了帮助，谋取了利益，该事实黄国宏与和某某均有供述。故上诉人黄国宏及其辩护人以黄国宏与中广发汇成置业公司有债权足于支付装修费用、黄国宏没有利用职务之便为由否认受贿事实的辩解理由和辩护意见均不能成立。
关于上诉人黄国宏是否构成自首的问题，经查，黄国宏系在安阳市的银行取款时被检察人员抓获归案，其辩解系在前往内黄检察院投案的路上与客观事实不符；黄国宏被抓获时带有3万元现金虽然其辩解是为了投案时上缴，但3万元的用途并不明确、不足于证明其带3万元是为了投案；黄国宏在一审庭审期间推翻自己收受和某某5万元装修款的受贿事实，也不属于如实供述自己的主要犯罪事实，故黄国宏的行为不构成自首。上诉人黄国宏的该辩解和辩护人的该辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人黄国宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄国宏的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫瑞芳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第189号原公诉机关内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国宏，男，原安阳市机关事务管理局车辆管理科副科长。辩护人张某某，河南殷都律师事务所律师。辩护人王某某，河南新大地律师事务所律师。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人黄国宏犯受贿罪一案，于2014年9月26日作出（2014）内少刑初字第77号刑事判决。原审被告人黄国宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，上诉人黄国宏及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2008年12月的一天，被告人黄国宏利用安阳市机关事务管理局委派其到安阳市人大政协活动中心筹建办公室的职务便利，收受刘某某现金人民币20000元，为刘某某（另案处理）在安阳市人大政协活动中心项目渣土清运工程中谋取利益。2011年7月份的一天，被告人黄国宏利用安阳市机关事务管理局委派其参与安阳市安泰苑东侧围墙外垃圾工程核定工作的职务便利，收受刘某某现金人民币10000元，为刘某某在安阳市安泰苑东侧围墙外垃圾清运工程中谋取利益。2012年5月份的一天，被告人黄国宏利用安阳市机关事务管理局委派其到安阳市党校原址片区拆迁改造建管中心成员的职务便利，接受安阳市中广发汇成置业有限公司副总经理和某某（另案处理）为其支付房屋装修款人民币50000元，为安阳市中广发汇成置业有限公司开发大美城·翠园项目提供便利。另查明，被告人黄国宏向内黄县人民检察院退出赃款人民币30000元。原判认定上述事实的证据有：1、证人刘某某证言，为感谢黄国宏在建筑渣土清运中多算工作量送给黄国宏2万元，在安泰苑东侧围墙外垃圾清运及圈围墙时多算工作量送给黄国宏1万元；2、证人和某某证言，其公司在开发大美城·翠园项目时，由于手续不完备等事宜，得到黄国宏的协调和帮助，公司雇用杨某某的中博公司为黄国宏装修新房并支付装修款5万元；3、证人杨某某证言，应和某某的要求中博公司为黄国宏装修广厦新苑的新房，和某某公司支付装修款5万元；4、证人池某某证言，黄国宏将钱放到中广发汇成置业公司吃利息，其中2012年12月4日放到公司的5万元本金及利息案发时尚未结清，和某某被检察机关带走后黄国宏打电话说要归还公司为其支付的装修款，其让黄国宏与领导联系，在此之前黄国宏没有给其说过还装修款的事；5、被告人黄国宏如实供述了其利用职务之便收受刘某某2万元和1万元的事实，在侦查阶段也如实供述了收受和某某为其装修新房并支付装修款5万元的事实；6、另有被告人黄国宏的任职证明、委派证明、证明黄国宏向中广发汇成置业公司放钱的银行账户明细等证据。原判认为，被告人黄国宏作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。黄国宏退出赃款3万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第四十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄国宏犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人黄国宏所退出赃款人民币30000元由收缴机关上缴国库，所得赃款人民币50000元，继续予以追缴。上诉人黄国宏上诉称：1、其有5万元放在和某某的中广发汇成公司本息没有结清，不构成受贿；2、其是在前往内黄县检察院投案的路途中被侦查人员带走的，应认定为自首。辩护人的辩护意见是：1、黄国宏在中广发汇成置业公司享有5万元本金及利息共6万多元的债权，足够支付装修费用，黄国宏保留债权就是为了支付装修费，故黄国宏没有收受和某某5万元装修款的主观故意，没有收受的行为，该5万元装修款不应认定为受贿；2、黄国宏为中广发汇成置业公司帮忙未利用职务之便；3、黄国宏被检察人员发现时随身带有3万元，证明黄国宏就是准备投案时上交的，应认定黄国宏自首。出庭检察员的出庭意见是，原判事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判，驳回上诉。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于5万元房屋装修款是否应认定为受贿的问题，经查，证人和某某证实其提出为黄国宏装修新房时明确由其公司找人为黄国宏进行装修并支付装修款；证人杨某某证实是和某某让其装修黄国宏的新房，并由和某某的公司支付了装修款；证人池某某证实，黄国宏在2012年8月份房屋装修后没有向其表示过要归还装修款的事，直至2014年5月份和某某被检察机关带走调查、黄国宏被检察机关抓走的前几天，黄国宏打电话提出要还装修款，其不知道公司为黄国宏支付装修款的事所以让他找领导去说这事；另外，黄国宏曾于2012年12月4日放到中广发汇成置业公司5万元，2013年6月4日加利息9000元后更换为59000元的借条，2013年12月4日再次加利息后更换为69620元的借条，黄国宏在长达一年多的时间里有能力归还装修款而不归还。上述证据和事实，足以说明黄国宏具有收受和某某5万元装修款的主观故意和客观事实，应认定为受贿。和某某之所以要为黄国宏装修房屋并支付装修款，是基于其公司开发的房地产项目在有关建设手续没有办下来的情况下提前进场施工，而黄国宏是被单位委派负责该房地产项目所在区域拆迁和改建工作的工作人员，为和某某的公司提供了帮助，谋取了利益，该事实黄国宏与和某某均有供述。故上诉人黄国宏及其辩护人以黄国宏与中广发汇成置业公司有债权足于支付装修费用、黄国宏没有利用职务之便为由否认受贿事实的辩解理由和辩护意见均不能成立。关于上诉人黄国宏是否构成自首的问题，经查，黄国宏系在安阳市的银行取款时被检察人员抓获归案，其辩解系在前往内黄检察院投案的路上与客观事实不符；黄国宏被抓获时带有3万元现金虽然其辩解是为了投案时上缴，但3万元的用途并不明确、不足于证明其带3万元是为了投案；黄国宏在一审庭审期间推翻自己收受和某某5万元装修款的受贿事实，也不属于如实供述自己的主要犯罪事实，故黄国宏的行为不构成自首。上诉人黄国宏的该辩解和辩护人的该辩护理由均不能成立。本院认为，上诉人黄国宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄国宏的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖奇志审 判 员  张 鑫代理审判员  申江波二〇一四年十一月二十四日书 记 员  闫瑞芳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2744号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告钟静，女，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告钟静物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年十二月五日
书记员 罗 群
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终263号
上诉人（原审被告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武。
上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2594号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查过程中，上诉人奇虎公司于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：奇虎公司的撤回上诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京奇虎科技有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由北京奇虎科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆