wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民（商）初字第16603号原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305×××。负责人孙建国，行长。委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告谢细风，男，1982年4月11日出生，身份号码×××。被告阮香莺，女，1984年11月23日出生，身份号码×××。被告赵存富，男，1975年2月15日出生，身份号码×××。原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告谢细风、阮香莺、赵存富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年12月10日，谢细风向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶阮香莺在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。谢细风和阮香莺声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，谢细风和阮香莺表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，谢细风使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，谢细风及阮香莺的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入谢细风臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，谢细风保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2013年1月16日谢细风签收臻信卡，卡号为×××。之后，谢细风使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款552300.04元，杭州银行顺义支行数次向谢细风追收，但谢细风以各种理由进行拖延。2012年12月27日，赵存富签署了《臻信卡最高额保证合同》，为谢细风在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。杭州银行顺义支行与谢细风、阮香莺、赵存富之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定向谢细风支付了透支借款，但是借款到期后，谢细风却未能清偿，阮香莺、赵存富也未能履行担保责任，故起诉要求：1、判令谢细风支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）552300.04元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令阮香莺、赵存富对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由谢细风、阮香莺、赵存富承担。本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张丹芳二〇一五年十一月二十日书记员  余冬梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初406号
原告太仓市环宇化纤有限公司。
法定代表人徐惠坤，该公司执行董事。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告苏州吴衙港纺织科技有限公司。
法定代表人倪荣跃。
原告太仓市环宇化纤有限公司诉被告苏州吴衙港纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。诉讼中，原告太仓市环宇化纤有限公司申请撤回对被告苏州吴衙港纺织科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告太仓市环宇化纤有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市环宇化纤有限公司撤回对被告苏州吴衙港纺织科技有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告太仓市环宇化纤有限公司负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年一月十八日
书记员 王 怡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2440号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郭喜功，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：B0006335号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人郭喜功的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人郭喜功在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：B0006335号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 焘
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2525民初172号
原告李某某，女，1974年9月14日生，公民身份号码6325251974********，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县茫曲镇滨河小区*楼。
被告贵南县某某办公室，地址：贵南县政府综合大楼。
委托代理人：孟某某，男，公民身份号码X，土族，青海省民和县人，住贵南县，贵南县房屋某某办公室干事，全权代理。
本院于2017年5月8日受理原告李某某与被告贵南县某某局财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员杨正元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贵南县某某局委托代理人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称1、请求法院判令被告贵南县某某局赔偿原告损失电视剧一台4**元、一尊镀金佛像5万元，影集一本、7.42克金项链一条2508元，金耳环一付4克1200元，金戒指一枚900元，生活用品损失3500元，合计58508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因贵南县南台路棚户区改造工程，2015年10月28日，原告与其他6户被征收户不满征收补偿决定与被告所设贵南县某某办公室进行理论，但该办公室工作人员在未强制拆迁其他被征收户，也没有提前通知要强制拆迁的情况下，于2015年11月21日晚强制拆除了原告的房屋，在拆迁过程中，被告单位没有提前通知原告搬出房屋中的物品，被被告单位砸毁，原告多次讨要损失未果，故诉至法院请求支持。案诉讼费用由被告承担。
被告贵南县某某局答辩称：原告所述不实，因为双方签订了拆迁合同，且得到李某某的认可，所以才拆除房屋，原告所请求的财物不在拆迁房屋内。
本院认为，原告对自己的诉讼请求应当提交相应的证据予以证实。本案中，原告李某某就被告贵南县某某局砸毁其物品无相关证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费631元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 正 元
二〇一七年六月二十日
书记员 岗昂卓玛
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
青海省贵南县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2525民初172号原告李某某，女，1974年9月14日生，公民身份号码6325251974********，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县茫曲镇滨河小区*楼。被告贵南县某某办公室，地址：贵南县政府综合大楼。委托代理人：孟某某，男，公民身份号码X，土族，青海省民和县人，住贵南县，贵南县房屋某某办公室干事，全权代理。本院于2017年5月8日受理原告李某某与被告贵南县某某局财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员杨正元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贵南县某某局委托代理人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某某诉称1、请求法院判令被告贵南县某某局赔偿原告损失电视剧一台4**元、一尊镀金佛像5万元，影集一本、7.42克金项链一条2508元，金耳环一付4克1200元，金戒指一枚900元，生活用品损失3500元，合计58508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因贵南县南台路棚户区改造工程，2015年10月28日，原告与其他6户被征收户不满征收补偿决定与被告所设贵南县某某办公室进行理论，但该办公室工作人员在未强制拆迁其他被征收户，也没有提前通知要强制拆迁的情况下，于2015年11月21日晚强制拆除了原告的房屋，在拆迁过程中，被告单位没有提前通知原告搬出房屋中的物品，被被告单位砸毁，原告多次讨要损失未果，故诉至法院请求支持。案诉讼费用由被告承担。被告贵南县某某局答辩称：原告所述不实，因为双方签订了拆迁合同，且得到李某某的认可，所以才拆除房屋，原告所请求的财物不在拆迁房屋内。本院认为，原告对自己的诉讼请求应当提交相应的证据予以证实。本案中，原告李某某就被告贵南县某某局砸毁其物品无相关证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费631元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨 正 元二〇一七年六月二十日书记员 岗昂卓玛本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张委执字第46号
申请执行人孙洪秀。
被执行人ＸＸ清。
被执行人高本昌。
本院在执行孙洪秀诉ＸＸ清、高本昌机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张委执字第46号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张委执字第46号申请执行人孙洪秀。被执行人ＸＸ清。被执行人高本昌。本院在执行孙洪秀诉ＸＸ清、高本昌机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张委执字第46号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十五日书 记 员  郑文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12408号
原告：马信强，男，1955年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡立群，男，1974年9月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈惠敏，女，1976年5月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告马信强诉被告胡立群、陈惠敏民间借贷纠纷一案中，原告马信强于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告马信强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马信强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马信强负担。
审 判 员 何 毅
二〇一七年一月十六日
代书记员 �周莹颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第226号
罪犯杨明，男，1986年10月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省北安市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年9月19日以（2014）朝刑初字第1899号刑事判决，认定罪犯杨明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月14日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初545号
原告：郭成均，男，1969年3月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：赵兴军，男，现年50岁，汉族，湖北省丹江口市人。
原告郭成均诉被告赵兴军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日受理，在审理过程中，原告郭成均于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭成均的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭成均负担。
审判员 赵满满
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第321号
张金波：
本院已立案受理薛三妮申请执行你婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年8月10日前按照（2014）郾民初字第00130号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年八月七日
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初300号
原告：耿某某，男，1944年2月1日生，，汉族，住连云港经济技术开发区。
被告：陈某某，男，1953年10月11日生，，汉族，住连云港经济技术开发区。
原告耿某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员林杨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，被告于2012年2月起雇佣原告干瓦活，日工资为130元，在干活期间多次拖欠原告工资。到2013年4月在海州尾矿坝工程结束后还欠原告工资款15335元。后原告多次追款，被告未付，于2016年1月30日写下欠条。请求法院判令被告偿还原告工资15335元并承担诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2016年1月30日，被告陈某某出具欠条1份，其内容为：“欠条今欠耿保付工资壹万伍千叁百叁拾伍元（15335.00）（海州尾矿坝治理工程）陈某某2016.1.30”。出具欠条后，经原告耿某某多次催要，被告陈某某至今未还。
上述事实有原告耿某某提供的欠条1份以及当事人在案陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据被告陈某某出具的欠条，原、被告之间应成立劳务合同关系。被告陈某某应及时偿还欠款，否则应承担违约责任。故对原告耿某某要求被告陈某某偿还工资款15335元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿某某人民币15335元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告陈某某承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 林杨
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初826号
原告：马俊玲，女，汉族，1960年12月8日出生，住洛宁县。
被告：洛宁县新鸿源科贸有限公司。
法定代表人：李峥峥，经理。
住所地：洛阳市洛宁县南环路。
统一社会信用代码：410328120002470。
被告：李峥峥，女，汉族，1982年4月9日出生，住洛宁县。
被告：刘红杰，男，汉族，1979年6月11日出生，洛宁县电业局职工，住洛宁县。
本院在审理原告马俊玲诉被告洛宁县新鸿源科贸有限公司、李峥峥、刘红杰民间借贷纠纷一案中，原告马俊玲于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马俊玲撤回起诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告马俊玲负担。
审 判 长 ：张海萍
审 判 员 ： 陈 瑾
人民陪审员 ：王新英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：张阿康
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2656号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月21日共欠本息及费用11787.01元未给付，经交行省分行多次催收，王某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王某某归还信用卡透支款本息及费用11787.01元（截止2013年4月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告王某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月21日，王某某所申领信用卡累计透支本息及费用11787.01元，以上款项王某某未给付。后经交行省分行向王某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王某某未在约定的期限内偿还欠款，故王某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11787.01元（截止2013年4月21日）及从2013年4月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费118元，共计213元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘锦然
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第380号
原告黄端正与被告鲁山县融昌商业有限公司、郭东方合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈姿怡
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初527号
原告柯春香，女，1951年8月13日出生，汉族，住永登县。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告柯春香不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柯春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王军艳
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第28号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人敖某某，男，2008年11月30日因犯盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月23日刑满释放。2014年11月28日因本案被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年11月3日凌晨，被告人敖某某到屏山县龙华镇西正街，将龙翔宾馆一楼吧台抽屉内的一部佳能牌相机盗走。经屏山县物价局价格认证中心鉴定，被盗相机鉴定价格为936元。
（二）2014年11月3日下午，被告人敖某某窜至屏山县龙华镇早稻村团石包组，将郭某某家中项链一条、戒指一枚、耳环二只、手链一条、五元老版人民币两张盗走。
（三）2014年11月6日，被告人敖某某窜至屏山县龙华镇早稻村红椿湾组，将李某某家中现金140余元盗走。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证佳能相机一部、疑似黄金项链一条、疑似黄金戒指一枚、疑似黄金耳环二只、疑似黄金手链一条，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据清单、扣押清单，证人温某某、刘某某、刘某的证言，被害人敖某甲、郭某某、李某某的陈述，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2014）116号价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人敖某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人敖某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年10月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8395号
原告：孙福兴，男，汉族，1956年8月14日出生，住福建省安徽县。
委托诉讼代理人：王春发、邹净函，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：洪建强，男，汉族，1976年10月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪碧芬，女，汉族，1980年8月10日出生，住福建省厦门市思明区。
原告孙福兴与被告洪建强、洪碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告孙福兴的委托诉讼代理人邹净函到庭参加诉讼，被告洪建强、洪碧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙福兴向本院提出诉讼请求：1、洪建强立即偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2014年3月27日起计至2017年3月26日的利息共216000元，及以上述本息616000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止的资金占用利息）；2、洪碧芬对洪建强所负的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，洪建强向孙福兴借款400000元，约定月利率1.5%。2017年3月26日，双方就该笔借款重新签订一份补充协议，确认洪建强向孙福兴借款400000元，并应支付2014年3月27日至2017年3月26日间的利息216000元。后，洪建强仍未还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
洪建强、洪碧芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、补充协议，中国农业银行银行卡存款业务回单、常住人口基本信息等证据。洪建强、洪碧芬经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，洪建强向孙福兴出具一份借条，载明其向孙福兴借款400000元。同日，洪建强又出具一份补充协议，确认其尚欠孙福兴2014年3月27日至2017年3月26日的借款利息216000元。后，洪建强未再还款。
另查明，洪建强、洪碧芬于2004年1月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，依借条、补充协议，可以认定孙福兴、洪建强成立借款400000元，利息为月利率1.5%的借贷关系，该借贷关系合法有效。洪建强应予还款付息。补充协议所确认的利息金额系按月利率1.5%的标准计算所得，孙福兴据此主张将该利息计入后期借款本金，并按年利率6%的标准计息，符合法律规定，应予准许。上述借款形成之债发生于洪建强、洪碧芬夫妻关系期间，洪碧芬未举证该借款并非用于家庭生活或其不应还款的情形下，其应对上述债务承担共同还款责任。因此，孙福兴的诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
洪建强、洪碧芬于本判决生效之日起十日内偿还孙福兴借款400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2014年3月27日起计至2017年3月26日的利息共216000元，及以上述本息616000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月23日起计至实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为9960元，减半收取为4980元，由洪建强、洪碧芬共同负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年八月七日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8395号原告：孙福兴，男，汉族，1956年8月14日出生，住福建省安徽县。委托诉讼代理人：王春发、邹净函，福建民丰律师事务所执业律师。被告：洪建强，男，汉族，1976年10月2日出生，住福建省厦门市思明区。被告：洪碧芬，女，汉族，1980年8月10日出生，住福建省厦门市思明区。原告孙福兴与被告洪建强、洪碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告孙福兴的委托诉讼代理人邹净函到庭参加诉讼，被告洪建强、洪碧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙福兴向本院提出诉讼请求：1、洪建强立即偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2014年3月27日起计至2017年3月26日的利息共216000元，及以上述本息616000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止的资金占用利息）；2、洪碧芬对洪建强所负的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年3月26日，洪建强向孙福兴借款400000元，约定月利率1.5%。2017年3月26日，双方就该笔借款重新签订一份补充协议，确认洪建强向孙福兴借款400000元，并应支付2014年3月27日至2017年3月26日间的利息216000元。后，洪建强仍未还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。洪建强、洪碧芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、补充协议，中国农业银行银行卡存款业务回单、常住人口基本信息等证据。洪建强、洪碧芬经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，洪建强向孙福兴出具一份借条，载明其向孙福兴借款400000元。同日，洪建强又出具一份补充协议，确认其尚欠孙福兴2014年3月27日至2017年3月26日的借款利息216000元。后，洪建强未再还款。另查明，洪建强、洪碧芬于2004年1月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，依借条、补充协议，可以认定孙福兴、洪建强成立借款400000元，利息为月利率1.5%的借贷关系，该借贷关系合法有效。洪建强应予还款付息。补充协议所确认的利息金额系按月利率1.5%的标准计算所得，孙福兴据此主张将该利息计入后期借款本金，并按年利率6%的标准计息，符合法律规定，应予准许。上述借款形成之债发生于洪建强、洪碧芬夫妻关系期间，洪碧芬未举证该借款并非用于家庭生活或其不应还款的情形下，其应对上述债务承担共同还款责任。因此，孙福兴的诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：洪建强、洪碧芬于本判决生效之日起十日内偿还孙福兴借款400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2014年3月27日起计至2017年3月26日的利息共216000元，及以上述本息616000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月23日起计至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为9960元，减半收取为4980元，由洪建强、洪碧芬共同负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年八月七日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执827号
本院在执行江立华与王友水劳务合同纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王友水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶 亚
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02480号
原告张某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人杨某某，大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告李某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人陈某某，陕西某某律师事务所律师。
原告张某与被告李某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系韦林镇柳园村一组村民。两家宅基地前后落座，两家之间相通空闲一块宅基地。柳园村将该空闲宅基地租赁给原告。被告以空闲宅基地垫土费用问题没解决为由，多次阻挠原告家人从空闲宅基地通行。2014年10月11日，原告家人拉粪时，被告公公挖沟阻拦。在村委会调解后，被告公公回家后不久死亡。2014年11月3日被告与其丈夫来原告家闹事，在原告家人劝解时，被告殴打原告，将原告打倒在地，当场昏迷。原告丈夫报警后事态得以平息。原告受伤后在大荔县人民医院住院治疗，住院9天，花费医疗费4651.36元。诊断为脑震荡。嗣后韦林派出所对被告的违法行为进行了处罚。但原告花费的医疗费及其其他损失被告拒绝赔付。现原告提起诉讼，要求被告支付医疗费4651.36元、误工费1197元、护理费1197元、营养费270元、伙食补助费270元、交通费300元。
被告李某辩称，第一，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告陈述与公安机关的谈话自相矛盾，被告并没有将原告打倒在地。原告称其昏迷时被被告的丈夫踢了两脚，违背常理，因昏迷不会知道外界发生的事情。再者原告的弟弟挡在原告身前，被告不可能打到原告。其次原告倒地的方向及位置不对。最后，原告被被告打倒后，其丈夫与弟弟竟然跑开不管原告，显然违背常理。第二，被告的公公因原、被告的纠纷回家后死亡，被告对原告保留了追究赔偿责任。第三，关于原告的医疗费，治疗事项里有三种病，并非原告因脑震荡治疗的单一费用。同时原告的诊断证明应该为外科治疗，并未内科治疗。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据佐证
一大荔县公安局荔公（韦）行罚决字（2014）011号行政处罚决定书，证明2014年11月3日14时原、被告发生纠纷，造成原告脑震荡、软组织损伤的事实；
二（2015）渭中行终子第00062号判决书，证明被告将原告推倒的违法行为及造成原告受伤的事实；
三大荔县人民医院诊断证明、病历、医疗费清单，证明因被告的违法行为造成原告受伤及治疗产生费用的事实。
被告质证意见，1号证据与诉讼相矛盾；2号证据真实性无异议，但内容不客观；3号证据诊断证明无异议，但应出自外科。病历、用药清单应表明治疗项目。医疗费单据同样应说明治疗项目，只能治疗脑震荡，其他不予认可。
被告为支持其主张，提供下列证据佐证：
大荔县公安局行政案件卷宗一份，证明处罚决定中缺乏事实依据；原告倒地位置与昏迷后的情况缺乏真实性；原告亲属的行为违背常理。
原告质证意见，真实性无异议，但达不到被告的证明目的。证据中相关内容印证了本案的基本事实。
本院认证情况，原告提供的证据系相关机关出具的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据，同样系相关机关出具，本院予以认定，但达不到被告的证明目的。
经审理查明，原告张某与被告李某两家曾有纠纷。2014年11月3日14时许，被告以纠纷尚未解决，原告家移动车辆未经她同意为由，与其夫魏某先后闯入原告家质问、叫骂，并动手推搡原告弟弟胡某，致胡某身后的原告张某倒地受伤。经大荔县人民医院诊断，原告张某伤情为“脑震荡、软组织损伤”。住院治疗9天，花费医疗费4651.36元。原告认为被告造成其身体受到伤害，理应赔偿，故诉讼来演，要求被告支付医疗费4651.36元、误工费1197元、护理费1197元、营养费270元、伙食补助费270元、交通费300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何人侵害。本案被告李某因两家纠纷未解决为由，来到原告家中闹事，在说事过程中，被告明知原告张某站在胡某身后而推搡胡军玲，致使站在胡某身后的原告倒地受伤，被告的推搡行为与原告倒地受伤因果关系明确，被告因故使用外力致人受伤的行为，造成原告受到伤害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。对于赔偿的数额及项目，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定和参照《陕西省2015年度人身损害赔偿标准》来赔付。误工费9×100=900、护理费9×60=540、营养费9×30=270、伙食补助费9×20=180.原告虽没有提供交通费票据，但根据原告的住所及治疗医院的距离和次数，应酌情认定，以100元为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告李某赔付原告张某医疗费4651.36元、误工费900元、护理费540元、营养费270元、伙食补助费180元、交通费100元，共计6641.36元。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 雷富荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 通
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1886号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行职员。
委托代理人：俞舒军，该分行职员。
被告：宁波市华宁燃料有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村。
法定代表人：刘良虎，该公司总经理。
被告：刘良虎，宁波市华宁燃料有限公司法定代表人。
上述两被告共同委托代理人：任国行，宁波市华宁燃料有限公司员工。
被告：宁波市伊泰燃料有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村。
代表人：徐姬芳，该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告宁波市华宁燃料有限公司（以下简称华宁公司）、刘良虎、宁波市伊泰燃料有限公司（以下简称伊泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，请求判令：一、被告华宁公司返还原告民泰银行宁波分行借款本金2999999.40元，并支付利息、罚息、复息773346.37元（暂计算至2015年9月5日，之后的罚息、复息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告刘良虎、伊泰公司对上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告华宁公司、刘良虎答辩称：对原告起诉的事实无异议，对原告主张的利息、罚息、复息请求法院依法判决。
被告伊泰公司未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月28日；
二、借款金额：3000000元；
三、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率6.72‰；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告于2012年12月28日向被告华宁公司发放借款3000000元；
五、借款用途：合同约定购煤炭；
六、担保情况：被告刘良虎、伊泰公司为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告华宁公司享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2013年12月24日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2013年6月20日前的利息已结清，之后被告华宁公司未按约付息；2013年9月21日、12月24日，原告先后扣收账户余款2860.03元、0.60元分别用以清偿部分借期内利息、借款本金；
九、尚欠本息：截至2015年9月5日，被告华宁公司尚欠借款本金2999999.40元、借期内利息122803.97元、罚息624959.88元、复息25582.52元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告民泰银行宁波分行与被告华宁公司、刘良虎的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告华宁公司、刘良虎、伊泰公司签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人华宁公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息、复息，保证人刘良虎、伊泰公司理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告刘良虎、伊泰公司承担保证责任后，有权向被告华宁公司追偿。经本院合法传唤，被告伊泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华宁燃料有限公司返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2999999.40元，支付借期内利息122803.97元、罚息624959.88元、复息25582.52元（暂计算至2015年9月5日，之后的罚息以未返还借款本金2999999.40元为基数、复息以借期内利息122803.97元为基数按月利率10.08‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告刘良虎、宁波市伊泰燃料有限公司对被告宁波市华宁燃料有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告刘良虎、宁波市伊泰燃料有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波市华宁燃料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36987元，由被告宁波市华宁燃料有限公司、刘良虎、宁波市伊泰燃料有限公司负担。公告费650元，由被告宁波市伊泰燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 陈华春
二〇一六年三月三日
代书 记员 邓晓敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初571号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告:索福平，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告索福平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初174号
原告：卢克旺男，1967年1月13日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐小德男，1976年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：金华市八一南街1566号。
法定代表人：方勇，董事长。
委托诉讼代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。
本院在审理原告卢克旺诉被告徐小德、展望园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢克旺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢克旺负担。
审判员 孙 婷
二〇一八年三月一日
书记员 谭婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第11号
原告：蒋惠明。
委托代理人：沈宏建。
被告：徐辉。
本院在审理原告蒋惠明与被告徐辉买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋惠明于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告蒋惠明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋惠明撤回起诉。
本案案件受理费3747元，减半收取1873.50元，由原告蒋惠明负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一四年二月十二日
代书 记员 朱黎英
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00489号
原告岐山县凤鸣镇朝阳村村民委员会，住所地岐山县城西关。
代表人梁宏谋，任村委会主任。
委托代理人牛玉虎，男，生于1952年5月15日，汉族，岐山县人，农民。
被告被告陈科亮，男，生于1975年3月2日，汉族，岐山县人，农民。
原告岐山县凤鸣镇朝阳村村民委员会与被告陈科亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县凤鸣镇朝阳村村民委员会委托代理人牛玉虎、被告陈科亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岐山县凤鸣镇朝阳村村民委员会诉称：2013年4月16日，原告与被告协商将被告原租用原告所有街面房两间以年8800元的租金租给被告，并签订了合同，约定租期一年，即到2014年4月15日。但合同到期前，由于政策需要，原告决定收回给被告租赁的房屋举办村级卫生服务中心，但原告给被告通知后，被告迟迟不肯搬迁，致使原告不能正常使用房屋。现依照《民事诉讼法》及《合同法》相关条款，依法状诉贵院，请求依法判决被告归还原告所有的房屋两间，并判令被告给付超占费用、承担本案诉讼费。
被告陈科亮辩称，2007年4月16日，朝阳村委会将原来朝阳大酒店租给牛西玲经营，一次签订五年租期合同，合同到期时间是2012年4月15日。2008年8月26日，牛西玲收我13500元，将该饭馆连同与朝阳村委会一次签订的5年租期合同转让归我经营。当时朝阳村委会没有任何异议。2012年4月15日，朝阳村委会与牛西玲签订的合同到期后，按照朝阳村委会的要求，交给朝阳村委会8800元，继续经营饭馆一年，双方未签订合同。2013年4月9日，我按照朝阳村委会的要求，又交给朝阳村委会5000元，做为新一轮饭馆经营预付款。2013年4月15日，朝阳村委会单方面制定了一份房屋租赁合同让我签字。再经协商之后，我在合同上签了字。12月份，又续交了3300多元的租赁费。现我请求法院判令原告赔偿我从牛西玲处的饭馆转让费13500元及原告单方面终止合同至此给我造成的营业损失和看护财产费用60000余元。
经审理查明：2013年4月15日，原告岐山县朝阳村村民委员会与被告陈科亮签订了《房屋（场地）租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于综合楼一楼东侧两间的房屋出租给被告经营饭馆；租赁期限为1年，自2013年4月16日起至2014年4月15日止；租金每年为8800元，签订合同之日一次性交清；合同约定：若因村、镇等部门需要规划，占用此场所，双方应无条件终止合同，原告应退还被告未到期期间的租赁费。合同签订后，原告依约将出租房屋交付被告使用。2013年4月9日，被告陈科亮向原告预交房租5000元。该年年底又以以前原告在该饭店吃饭所欠3321元抵做房租。2014年2月21日，原告按照村上规划，需将该村医疗诊所迁至该门面房，2014年2月24日向被告发出书面通知，告知其在合同期限届满前腾出此房，并结清财务和财产移交手续。但被告一直未腾房，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的：房产证一份、《房屋（场地）租赁合同》一份，被告提供的收条一张、通知一份、《房屋（场地）租赁合同》一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋（场地）租赁合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同，该合同自双方签字时成立并产生法律效力。原告依约将出租房屋交付被告使用，租赁期间届满后，被告应依约腾房。被告在租赁合同到期后并未与原告就续租该房屋达成一致协议，又未依约腾房，显系违约，应承担违约责任。被告在租赁合同期满后一直占用出租房屋，理应承担房屋占有使用费，原告要求被告按原租赁合同期约定的租金标准支付房屋占有使用费，并无不妥。故原告关于被告被告归还原告所有的房屋两间，并判令被告给付超占费用的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应依法予以支持。被告关于原告赔偿其从牛西玲处的饭馆转让费13500元及原告单方面终止合同至此造成的营业损失和看护财产费用60000余元的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告陈科亮于判决生效后十日内腾房、返还原告岐山县凤鸣镇朝阳村村民委员会位于综合楼一楼东侧的出租房屋两间；并支付原告岐山县凤鸣镇朝阳村村民委员会房屋占有使用费（从2014年4月16日起算，每日使用费用为24.1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告陈科亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 蓓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1305号
申请人：丁强，男，1973年1月6日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：田力力，男，1992年8月26日出生，汉族，现住张店区。
被申请人：丁文文，女，1990年4月18日出生，汉族，现住张店区。
被申请人：赵启伟，男，1976年12月5日出生，汉族，现住张店区。
被申请人：罗兴培，男，1969年9月3日出生，汉族，现住张店区。
被申请人：淄博皇家凯盛家具有限公司。住所地：张店区湖田镇街道办事处商家村102省道以***号。
法定代表人：田力力职务：经理。
申请人丁强与被申请人田力力、丁文文、赵启伟、罗兴培、淄博皇家凯盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丁强于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田力力、丁文文、赵启伟、罗兴培、淄博皇家凯盛家具有限公司价值93000.00元的财产采取保全措施。申请人丁强已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田力力、丁文文、赵启伟、罗兴培、淄博皇家凯盛家具有限公司在各银行账户内的存款93000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费921.00元，由申请人丁强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年六月十五日
书记员 邹伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1663号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，男，该支行行长。
委托代理人杨长春，男，该行职员。
委托代理人阳华兴，男，该行职员。
被告佘佐礼，男，1982年11月17日出生，汉族。
被告杨斌，男，1982年9月10日出生，汉族，职工。
本院于2014年11月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告佘佐礼、杨斌金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 林章勇
二〇一四年十二月十日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第14号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人阎礼忠，男，1982年2月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，2005年刑满释放；2006年又因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑9年，2012年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日经四川省彭州市人民检察院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭�市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人阎礼忠犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人阎礼忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日11时许，被告人阎礼忠在彭州市天彭镇龙兴街185号彭州市轻工机械厂门口，将被害人李某某停放在此的一辆红色进福牌电动三轮车盗走，销赃得款1000元并予以挥霍。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2444元。
上述事实，被告人阎礼忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场平面示意图及现场照片，被告人指认盗窃现场笔录及照片，情况说明，被盗三轮车合格证及收据，被告人常住人口详细信息及前科材料，被害人李某某的陈述，证人鄢某的证言，被告人阎礼忠的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎礼忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阎礼忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阎礼忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎礼忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人阎礼忠违法所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年十二月二十四日
书记员 肖 轶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1423号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人白某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1792号起诉书指控被告人白某某犯偷越国（边）境罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月18日至2011年6月25日，被告人白某某为长期出入境前往澳门打工，通过尤某某（已判刑）伪造申请材料，以上海承隽投资管理有限公司员工的名义，虚构劳务派遣事由，向出入境管理部门骗取赴港澳商务签注，先后出入境共计20次。
2014年4月3日，被告人白某某主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某某的证言，内地居民往来港澳地区申请表、外来从业人员综合保险缴纳情况、派遣书、劳动手册及上海市奉贤区国家税务局出具的涉税证明、证明，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、入境管理局信息系统摘录的被告人白某某的签注信息及出入境记录查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对国（边）境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人白某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十二月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第81号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：陈岚。
被告：张贞土。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告张贞土追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2011年6月24日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，并办理了公证。该笔金穗信用卡透支分期业务由原告承担连带担保责任。同时原告和被告签署了《代办汽车按揭服务合同》，该合同约定由原告为被告提供担保。现因被告未及时履行还款义务，到2014年8月19日原告已履行担保责任为被告张贞土代付积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计125619.97元。根据服务合同约定，被告未及时还款导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并支付每日1‰的资金占用金共计158624.49元。现原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故诉请判令：1、被告归还原告代付的积欠本金、手续费、透支利息及滞纳金共人民币125619.97元，并支付因此产生的资金占用费158624.49元，共计284244.46元（资金占用费计算至2014年12月22日，起诉后的资金占用费自2014年12月23日起计算至被告还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201105625的《牡丹卡购车透支还款合同》的事实。
2、担保承诺函一份，证明原告为被告的汽车按揭提供担保的事实。
3、《代办汽车按揭服务合同》，证明被告委托原告代办汽车按揭服务的事实。
4、证明及交易明细一份，证明原告已履行担保责任为被告代付人民币125619.97元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月17日，原告（甲方）与被告张贞土（乙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定：乙方以按揭贷款的形式向江山市超越汽车贸易有限公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，�方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证。乙方同意在本合同签订之日即向甲方支付履约保证金人民币5000元，乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付金额每日1‰的资金占用费。
2011年6月24日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作为甲方与被告张贞土作为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份。合同约定：张贞土购买北京现代汽车，交易总价人民币202800元，透支款项为135504元；本合同项下透支分期还款期数为36期，每期应偿还的款项总金额为人民币3764元。并约定甲方累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具担保承诺函一份，载明：购车人张贞土向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务。我公司同意为购车人在《牡丹卡购车透支还款合同》（编号为FQ-
QC-12020221-201105625）项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务之日起两年。我公司已在贵行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。后中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告张贞土发放了贷款，但被告张贞土多次逾期未归还本息。截至2014年8月19日，原告代偿本金、手续费121867.19元，利息及滞纳金3752.78元，合计125619.97元。
另查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：2012年1月21日代偿16911.25元，2012年6月25日代偿19657.21元，2012年11月23日代偿19649.56元，2013年1月23日代偿7528元，2013年3月20日代偿7528元，2013年5月20日代偿7528元，2013年7月22日代偿7528元，2013年12月25日代偿19654.69元，2014年5月23日代偿19635.26元，以上合计125619.97元。
本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告张贞土未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，支付了被告张贞土积欠中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计125619.97元。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，但追偿的款项中应扣除被告张贞土交付的保证金5000元。关于资金占用费问题，原告要求资金占用费按照日千分之一的标准计算，虽系双方自行约定，但标准过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整。资金占用费应自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算，暂计算至2014年12月22日的资金占用费为10309元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张贞土于本判决生效后十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款120619.97元；
二、张贞土于本判决生效后十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司资金占用费10309元（计至2014年12月22日止），2014年12月23�起至实际付清款项之日止的资金占用费，以代偿款120619.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付；
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担2997元，张贞土负担2567元，其中张贞土负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
公告费650元，由张贞土负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年七月九日
代书 记员 吴彩虹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00148号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人金志峰，该公司总经理。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地宿迁市泗洪县长江路北侧崇山路东侧（湖滨天地）10幢。
法定代表人林春国。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司（下文简称嘉捷苏州分公司）诉被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司（下文简称佳和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告嘉捷苏州分公司委托代理人奚英到庭参加诉讼。被告佳和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉捷苏州分公司诉称：被告因开发泗洪佳和世纪城一期项目需要向江南嘉捷电梯股份有限公司订购电梯12台，原被告于2010年2月10日签订了《设备安装合同》（合同号为10J22592／22603），合同总价为408000元。后被告因继续开发佳和世纪城项目的需要，又向江南嘉捷电梯股份有限公司订购电梯10台。2010年12月7日，原被告再次签订了《设备安装合同》（合同号10J25612／25621），合同总价款为412000元。按上述两合同约定被告应分批分期付款，合同的最后一期付款均为质保期满经物业验收合格后15日内付清。
合同签订后，原告按约履行了电梯的安装义务，最后一批设备于2012年5月28日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，原告于2012年5月30日安装完毕，交付被告使用。后被告未按合同约定支付安装款。截至起诉之日，被告尚欠原告合同（合同号为10J22592／22603）项下安装费408000元，合同（合同号为10J25612／25621）项下安装费20600元，共计428600元。原告多次催讨未果，故请求判令：被告佳和公司支付原告嘉捷苏州分公司安装费428600元、逾期付款违约金82000元，共计510600元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告嘉捷苏州分公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.设备安装合同2份，证明原被告之间存在承揽合同关系，合同中原被告约定了安装费的结算方式以及违约金的计算方式。
2.电梯监督检验报告22份，证明合同项下的电梯经检验全部合格。
3.产品安装竣工交接用户移交单2份，证明原告已将合同项下的电梯安装完毕，交付被告使用。
4.支付明细1份，证明被告已支付安装费391400元，尚余428600元未支付。
被告佳和公司未答辩。
本院认证意见：被告佳和公司未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。证据1反映了原告嘉捷苏州分公司与被告佳和公司之间的承揽合同关系，合同中对安装费的结算方式以及违约金的计算方式明确约定；证据2能够证明合同项下的电梯经检验全部合格，检验单位为江苏省特种设备安全监督检验研究院；证据3能够证明原告分别于2011年2月25日、2012年5月30日将验收合格的电梯安装完毕交付被告使用，用户单位处加盖佳和公司印章；证据4原告出具的书面陈述材料，原告自认收到被告支付的安装费391400元，对上述证据本院予以采信。
本院经审理查明：被告佳和公司因开发泗洪佳和世纪城一期项目需要先后向江南嘉捷电梯股份有限公司订购电梯共计22台。原被告于2010年2月10日签订了《设备安装合同》（合同号为10J20592／22603），合同约定：本合同是为完成被告向江南嘉捷电梯股份有限公司所订电梯12台的安装、调试、验收工作，安装费单价为34000元，合计408000元。付款方式为：设备发运进场安装前5个工作日，被告应向原告支付安装费总价50%的安装费预付款，计204000元。设备安装竣工验收合格，资料备案通过，原告向被告及物业办理完正式移交手续之日起15日内，被告应向原告付至合同总价款的95%，即再支付183600元。余款5%作为质保金（无息），在质保期满后经物业验收合格并确认后15日内付清，计20400元。质保期：由原告安装的设备自安装验收合格资料备案用过、移交完毕之日起，即开始进入24个月的免保期。违约责任：被告由于其自身原因不能在本合同规定的时间内支付合同款项时，被告应向原告支付违约金，其支付方法为：每延迟一周，金额为合同总金额的千分之五，不足一周的以一周计算，但违约金最多不超过合同总金额的百分之十。后原被告又于2010年12月7日签订了《设备安装合同》（合同号为10J25612／22621），合同约定：本合同是为完成被告向江南嘉捷电梯股份有限公司所订电梯10台的安装、调试、验收工作，安装费总价为412000元。两份合同对付款方式、质保期及违约责任的约定一致。原、被告分别在合同上签字并加盖公司印章。合同项下的22台电梯于2011年1月24日、2012年5月28日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格后，原告分别于2011年2月25日、2012年5月30日将电梯安装完毕并交付被告使用，由被告在移交单上签字并加盖公司印章予以确认。质保期限届满后，原告共收到被告支付的安装费391400元，剩余428600元被告未履行，双方因而成讼。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告嘉捷苏州分公司已按约安装电梯，交付被告佳和公司使用，被告未按约给付安装费的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付剩余安装费428600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付82000元违约金，符合合同约定，数额较为合理，且被告未提出抗辩意见，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司安装费428600元及违约金82000元。
案件受理费8906元，由被告泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8906元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 张新育
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 马文献
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3593号
上诉人（原审原告）：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西黄河大药房有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾小区超市区1层A017号。
法定代表人：杨晓燕，经理。
委托诉讼代理人：李永刚，男，该公司副经理，住太原市。
上诉人侯晓鹏因与被上诉人山西黄河大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯晓鹏、被上诉人山西黄河大药房有限公司(以下简称黄河大药房)的委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯晓鹏的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定国家卫生和计划生育委员会发布的规章不能以此依据，涉案商品符合食品安全标准，属认定错误；二、被上诉人不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品属认定错误；三、全国各地都有含大豆异黄酮成份产品的判决；一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄河大药房辩称，一、原审法院认定涉案产品来源合法，是经过检验符合我国食品安全标准的普通食品，不能以《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》主张涉案产品不符合食品安全标准，不能以此否定出入境检验检疫局作出的检验结果是正确的。二、原审关于被上诉人不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的认定是正确的。三、至于上诉人提出全国各地都有含大豆异黄酮成分产品的判决问题。首先我国不是判例法国家，其他案件不能直接适用本案。其次，产品生产厂家不同，原料不同，生产工艺不同，可能有的是添加大豆异黄酮，有的是用大豆异黄酮作为原料，和本案产品完全不一样。因基本事实不一样，故那些判决对本案也不具可参考性。四、上诉人侯晓鹏两次均是指定购买康力士大豆提取物胶囊，购买后说自己是职业打假提出十倍赔偿要求，因产品无任何质量问题拒绝其赔偿要求后，他已经到太原市迎泽药监局投诉举报，经药监局核查，确认我司经营该产品资质齐全，无任何质量问题和违反国家相关法律现象，允许我药房继续销售，并不支持其赔偿要求。
上诉人侯晓鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告退还货款1240元，并赔偿12400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：侯晓鹏于2014年10月7日和28日分两次从黄河大药房处购买康力士大豆提取物胶囊5瓶，单价每瓶248元，共计1240元。该产品经检测含有大豆苷等大豆异黄酮成分。该商品标签没有标注药准字和保健食品标示，标注的适用人群为成年人。涉案商品原产国为美国，进口报关单显示经销单位为广州市康力士保健品有限公司，经我国相关出入境检验检疫局检验，检验结果：该商品符合我国食品卫生标准，准予入境，标签经检验合格，未加贴合格中文标签，不得在中国境内销售。一审法院认为：侯晓鹏向黄河大药房购买大豆提取物胶囊，双方之间形成买卖合同关系。我国食品安全法第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本案中黄河大药房提供的中华人民共和国海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证证明涉案商品的来源合法，而且是经检验符合我国食品安全标准的普通食品，同时黄河大药房提供的报关单显示涉案商品的经销单位为广州市康力士保健品有限公司，而该公司是取得食品流通许可证的企业，其有资格销售涉案食品。黄河大药房作为经营者，据此销售涉案食品，已尽到了应尽的审查义务，不能认定黄河大药房存在销售”明知”是不符合食品安全标准的食品的行为。我国食品安全法第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，侯晓鹏以黄河大药房经营明知是不符合食品安全标准的食品为由向黄河大药房主张退还货款和所购商品价款十倍赔偿，没有事实依据，本院不予支持。国家卫生和计划生育委员会发布的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》不是法规规章，侯晓鹏不能以此为依据主张涉案商品不符合食品安全标准，本院不能以此否定出入境检验检疫局作出的检验结果。判决：驳回原告侯晓鹏的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯晓鹏在被上诉人黄河大药房所购买的康力士大豆提取物胶囊原产地为美国，入境时经我国入境检验检疫局检验，检验结果为符合我国食品卫生标准，准予入境，标签经检验合格，未加贴合格中文标签，不得在中国境内销售。涉案进口食品符合我国食品安全法第九十二条对进口食品管理的规定。《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》不属于法律规定或部门规章，不能以此作为涉案商品不符合食品安全标准的法律依据。检验报告单显示，涉案商品的经销单位为广州市康力士保健品有限公司，已取得食品流通许可证，故上诉人侯晓鹏提出涉案食品违反我国食品安全法相关规定，被上诉人黄河大药房经营明知是不符合食品安全标准的食品，应退还货款并予赔偿的主张，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人侯晓鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人侯晓鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 王丰毅
代理审判员 段雪丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李文晶
被 告 人 解 某 某 抢 夺 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第162号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人解某某，男，汉族，小学文化，吉林省大安市人，无业，曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7600元；因殴打他人、嫖娼于2014年6月11日被行政拘留20日，并处罚款人民币3500元。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检�院以乾检刑诉字（2015）第152号起诉书指控被告人解某某犯抢夺罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月某日晚，被告人解某某在乾安县龙泉浴宫东胡同里，将某某的手拎包抢走，包内有人民币800元。
2、2013年10月某日晚，被告人解某某在乾安县家具一条街东南北道上，将张某某的手拎包抢走，包内有人民币500元。
3、2014年11月某日晚，被告人解某某在乾安县井方超市后门南北道上，将李某某钱包抢走，包内有人民币60元，身份证一个，银行卡一张。
4、2015年5月4日21时许，被告人解某某在乾安县中心街红绿灯南第一个胡同里将夏某某的手包抢走，包内有人民币400元和价值800元的白色苹果手机一部。
5、2015年5月9日11时许，被告人解某某在乾安县家具一条街全友家私门前，将王某某的一条价值人民币4719元的金项链抢走。
6、2015年5月16日18时许，被告人解某某在乾安公园东红绿灯西边，将岑某某的价值人民币1550元的耳环抢走。
7、2015年5月19日15时许，被告人解某某在乾安县农电公司西门电线杆子下，将孙某某项链的一部分抢走，价值人民币2288元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人解某某之行为已构成抢夺罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2013年8月某日晚，被告人解某某在乾安县龙泉浴宫东胡同里，将某某的手拎包抢走，包内有人民币800元。
2、2013年10月某日晚，被告人解某某在乾安县家具一条街东南北道上，将张某某的手拎包抢走，包内有人民币500元。
3、2014年11月某日晚，被告人解某某在乾安县井方超市后门南北道上，将李某某钱包抢走，包内有人民币60元，身份证一个，银行卡一张。
4、2015年5月4日21时许，被告人解某某在乾安县中心街红绿灯南第一个胡同里将夏某某的手包抢走，包内有人民币400元和价值800元的白色苹果手机一部。
5、2015年5月9日11时许，被告人解某某在乾安县家具一条街全友家私门前，将王某某的一条价值人民币4719元的金项链抢走。
6、2015年5月16日18时许，被告人解某某在乾安公园东红绿灯西边，将岑某某的价值人民币1550元的耳环抢走。
7、2015年5月19日15时许，被告人解某某在乾安县农电公司西门电线杆子下，将孙某某项链的一部分抢走，价值人民币2288元。
案发后，公安机关扣押赃物苹果手机一部。
上述事实，被告人解某某在庭审过程中无异议，并有证人叶某某、刘某某、解某某证言，被害人王某某、夏某某、孙某某、岑某某、李某某、张某某、曲某某陈述，鉴定文书，指认现场笔录及照片，扣押清单，办案说明，户籍信息证明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人解某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，采用乘人不备、公开夺取他人财物7次，赃款赃物价值人民币11117元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人解某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
一、（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年11月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、扣押物品苹果手机一部返还被害人夏某某。被告人解某某违法所得人民币10317元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 鹤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1810号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出海淀区政府（2014）第647号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，海淀区政府向宋春有公开了：北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。宋春有不服海淀区政府作出的上述《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，并无不当。海淀区政府经审查，认为区税务局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不妥。现宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉《告知书》违法。信息公开程序的《登记回执》、《政府信息不予公开告知书》，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”。海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》；2、海政复决字（2014）237号案中海淀区地税局提交的证据材料，即海淀区地税局（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。
宋春有向一审法院提交了如下证据：1、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”一页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地税局（2014）第13号-回《登记回执》及海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。
一审法院经审查认为，1、海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。2、宋春有提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》不能实现其证明目的，不予采纳，其他证据与海淀区政府一致，本院不予重复认证。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）237号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第13号-不告），海淀区地税局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'证据”。海淀区政府受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，海淀区政府作出被诉《告知书》。宋春有不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述《告知书》的复议决定。宋春有仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，海淀区地税局于2014年2月19日作出海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知宋春有其申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。宋春有不服，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出了维持的复议决定。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行登记、答复，并无不当。海淀区地税局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息亦无不当。因此，宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1810号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出海淀区政府（2014）第647号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，海淀区政府向宋春有公开了：北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。宋春有不服海淀区政府作出的上述《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，并无不当。海淀区政府经审查，认为区税务局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不妥。现宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉《告知书》违法。信息公开程序的《登记回执》、《政府信息不予公开告知书》，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”。海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》；2、海政复决字（2014）237号案中海淀区地税局提交的证据材料，即海淀区地税局（2014）第13号-回《登记回执》、海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。宋春有向一审法院提交了如下证据：1、海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”一页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地税局（2014）第13号-回《登记回执》及海淀区地税局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》。一审法院经审查认为，1、海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。2、宋春有提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》不能实现其证明目的，不予采纳，其他证据与海淀区政府一致，本院不予重复认证。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）237号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第13号-不告），海淀区地税局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’证据”。海淀区政府受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第647号-回《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第647号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，海淀区政府作出被诉《告知书》。宋春有不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述《告知书》的复议决定。宋春有仍不服，向一审法院提起行政诉讼。另查，海淀区地税局于2014年2月19日作出海淀区地方税务局（2014）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知宋春有其申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。宋春有不服，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出了维持的复议决定。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行登记、答复，并无不当。海淀区地税局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息亦无不当。因此，宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03895号
原告纪世录，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。
被告奥生东，男，1960年9月3日出生，汉族。
原告纪世录与被告奥生东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪世录与被告奥生东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪世录诉称，被告奥生东于2014年5月1日向原告借款400000元，双方约定借款月利率为24‰，并由被告出具借款条据1支。后原告向被告催要借款未果。现原告诉请人民法院依法判令：一、由被告奥生东偿还原告纪世录借款本金400000元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率24‰计算，从2014年5月1日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告纪世录向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据1支，证明被告奥生东于2014年5月1日向原告借款400000元，双方约定借款月利率为24‰的事实。
被告奥生东口头辩称，借款是事实，借款后未清偿过借款本金及利息。
被告奥生东未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告纪世录向法庭提交的一组证据，即借款条据1支，被告奥生东质证无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，即借款条据1支，被告质证无异议，且该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明：被告奥生东于2014年5月1日向原告借款400000元，双方约定借款月利率为24‰，偿还借款期限为2014年10月底，并由被告出具借款条据1支。现原告向被告催要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奥生东向原告纪世录借款，证据确实充分，事实清楚，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告纪世录主张由被告奥生东偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告纪世录主张按照双方约定借款月利率24‰给付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，因原、被告双方约定的借款利率已经超出中国人民银行同类贷款利率的4倍，故对其超出部分不予保护，双方借款月利率应以中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告奥生东于本判决生效后十日内偿还原告纪世录借款本金400000元及其利息（借款利率以中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告奥生东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邓凤喆
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第44号
原告顾秀英，女，1968年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街56巷***号2-4-1。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
委托代理人佟芳，女，1970年2月13日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区艳粉街****号3-5-2。
原告顾秀英与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人佟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定的时间办理房屋产权证，所以原告起诉要求被告协助办理房屋产权证。
被告辩称，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告已经履行完毕涉案房屋所有权初始登记备案的义务，被告作为开发单位，并不是办理房屋产权证的主体。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一西路37-15号2-3-2商品房，房屋总价款为168172元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告于2009年1月3日向原告交付了房屋。涉案房屋于2011年8月22日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、物业费收据、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋于2011年8月22日已取得房屋所有权初始登记证明，具备办理房屋产权证的条件。故被告应协助原告办理房屋产权证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内协助原告顾秀英办理房屋产权证（房屋坐落于沈阳市铁西区北一西路37-15号2-3-2）；
二、驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年一月九日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24057号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。
被告：上海月琴休闲娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：寇冰。
原告苏越与被告上海月琴休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告苏越于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24057号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告：上海月琴休闲娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：寇冰。原告苏越与被告上海月琴休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告苏越于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十一月十日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。