wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第342-2号
申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人李春华，董事长。
委托代理人龚民，山东鼎桥律师事务所律师。
被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙向东，经理。
被执行人巩某某，男，1971年12月9日出生，汉族，住济南高新区。
第三人天津苏美尔环保投资有限公司，住所地天津市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张群，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人耿效波，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司（以下简称济南泰山名饮公司）与被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司（以下简称济南鲍安公司）、被执行人巩某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司、巩某某不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司于2014年4月4日以第三人天津苏美尔环保投资有限公司（以下简称天津苏美尔公司）抽逃注册资金为由，申请追加第三人天津苏美尔公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了听证和审查，现已审查终结。
申请执行人济南泰山名饮公司称，被执行人济南鲍安公司的股东天津苏美尔公司作为其出资单位，存在将出资抽回的行为，属抽逃出资，请求追加天津苏美尔公司为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担赔偿责任。
第三人天津苏美尔公司辩称，天津苏美尔公司作为济南鲍安公司股东期间并无抽逃出资行为，天津苏美尔公司在作为济南鲍安公司股东期间，因经营所需与鲍安公司存在多次资金往来，但其实质为两个独立法人之间的借款行为。截至2013年5月22日，济南鲍安公司尚欠天津苏美尔公司借款合计人民币13800960.97元。
本院查明，被执行人济南鲍安公司由自然人回勇、刘慧馨共同出资，于2008年12月9日经济南市工商行政管理局登记注册成立的，注册资本为500万元，其中，回勇出资450万元，刘慧馨出资50万元，初始登记名称为济南鲍安钢渣环保处理有限公司。2009年2月11日，原济南鲍安钢渣环保处理有限公司变更名称为现被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司。2011年5月11日，被执行人济南鲍安公司原股东刘慧馨与崔华玉签订股权转让协议，将其在济南鲍安公司的注册资本50万元转让给崔华玉。2012年2月21日，第三人天津苏美尔公司向被执行人济南鲍安公司增加注册资金3000万元。2012年2月24日，被执行人济南鲍安公司原股东回勇、崔华玉与第三人天津苏美尔公司签订股权转让协议，分别将其在济南鲍安公司的注册资本450万元和50万元转让给第三人天津苏美尔公司。由此，被执行人济南鲍安公司变更为由第三人天津苏美尔公司占100%股权的独资公司。
股权变更过程中，2012年2月21日，第三人天津苏美尔公司通过中国银行天津武清支行开设的银行账户向被执行人济南鲍安公司在中国农业银行济南东门分理处开设的验资账户注入资金3000万元，并由山东大华会计师事务所有限公司出具鲁大华会验字（2012）第4087号验资报告。同日，被执行人济南鲍安公司向济南市工商行政管理局申请变更登记注册资本为3500万元。2012年2月24日和2012年3月1日，被执行人济南鲍安公司在验资账户的增资款分别以数额2500万元和501万元转至被执行人济南鲍安公司在齐鲁银行济南姚家支行开设的银行账户。2012年3月1日，该投资款由被执行人济南鲍安公司在齐鲁银行济南姚家支行开设的银行账户分别以数额1000万元，共三笔转回至第三人天津苏美尔公司在中国银行天津武清支行开设的银行账户。
另查，本案执行过程中，被执行人济南鲍安公司已停止生产经营，其厂房设备亦已搬空，名下无可供执行的财产。为此，申请执行人济南泰山名饮公司以第三人天津苏美尔公司抽逃注册资金为由要求追加其为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担赔偿责任。
本院认为，注册资本是公司最基本的资产，确定和维持公司一定数额的资本，是维护债权人权益和交易安全的保障，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项的规定，“其他未经法定程序将出资抽回的行为”即为股东抽逃出资的情形。本案中，天津苏美尔公司于2012年2月21日向济南鲍安公司注入资金3000万元，在经工商行政管理机关核准变更登记后，又将该注入资金于2012年3月1日抽回至天津苏美尔公司。天津苏美尔公司未经法定程序即抽回注册资金，其行为已构成抽逃注册资金。天津苏美尔公司称该资金系向被执行人济南鲍安公司出资后的双方借款，但其提交证据中有“往来款、往来结算款、还款、鲍安工资”等表述，与事实不符，且天津苏美尔公司未能提交借款合同予以证明。天津苏美尔公司称其在济南鲍安公司转回的3000万元系借款的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”第三人天津苏美尔公司抽逃注册资金3000万元的事实清楚，证据确实充分，且被执行人济南鲍安公司已无财产可供执行。申请执行人济南泰山名饮公司请求追加天津苏美尔公司为本案被执行人，要求其在对被执行人济南鲍安公司抽逃注册资金的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加第三人天津苏美尔环保投资有限公司为本案的被执行人。
二、被执行人天津苏美尔环保投资有限公司在抽逃注册资金3000万元的范围内对申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司承担清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
执 行 长 孙 兵
执 行 员 贾承建
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕德洲
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第342-2号申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司，住所地济南高新区新泺大街2008号银荷大厦A座一层1-201室。法定代表人李春华，董事长。委托代理人龚民，山东鼎桥律师事务所律师。被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司，住所地济南市历城区董家镇徐家村村南。法定代表人孙向东，经理。被执行人巩政，男，1971年12月9日出生，汉族，住济南高新区。第三人天津苏美尔环保投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼6层。法定代表人**，董事长。委托代理人张群，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人耿效波，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司（以下简称济南泰山名饮公司）与被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司（以下简称济南鲍安公司）、被执行人巩政买卖合同纠纷一案中，因被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司、巩政不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司于2014年4月4日以第三人天津苏美尔环保投资有限公司（以下简称天津苏美尔公司）抽逃注册资金为由，申请追加第三人天津苏美尔公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了听证和审查，现已审查终结。申请执行人济南泰山名饮公司称，被执行人济南鲍安公司的股东天津苏美尔公司作为其出资单位，存在将出资抽回的行为，属抽逃出资，请求追加天津苏美尔公司为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担赔偿责任。第三人天津苏美尔公司辩称，天津苏美尔公司作为济南鲍安公司股东期间并无抽逃出资行为，天津苏美尔公司在作为济南鲍安公司股东期间，因经营所需与鲍安公司存在多次资金往来，但其实质为两个独立法人之间的借款行为。截至2013年5月22日，济南鲍安公司尚欠天津苏美尔公司借款合计人民币13800960.97元。本院查明，被执行人济南鲍安公司由自然人回勇、刘慧馨共同出资，于2008年12月9日经济南市工商行政管理局登记注册成立的，注册资本为500万元，其中，回勇出资450万元，刘慧馨出资50万元，初始登记名称为济南鲍安钢渣环保处理有限公司。2009年2月11日，原济南鲍安钢渣环保处理有限公司变更名称为现被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司。2011年5月11日，被执行人济南鲍安公司原股东刘慧馨与崔华玉签订股权转让协议，将其在济南鲍安公司的注册资本50万元转让给崔华玉。2012年2月21日，第三人天津苏美尔公司向被执行人济南鲍安公司增加注册资金3000万元。2012年2月24日，被执行人济南鲍安公司原股东回勇、崔华玉与第三人天津苏美尔公司签订股权转让协议，分别将其在济南鲍安公司的注册资本450万元和50万元转让给第三人天津苏美尔公司。由此，被执行人济南鲍安公司变更为由第三人天津苏美尔公司占100%股权的独资公司。股权变更过程中，2012年2月21日，第三人天津苏美尔公司通过中国银行天津武清支行开设的银行账户向被执行人济南鲍安公司在中国农业银行济南东门分理处开设的验资账户注入资金3000万元，并由山东大华会计师事务所有限公司出具鲁大华会验字[2012]第4087号验资报告。同日，被执行人济南鲍安公司向济南市工商行政管理局申请变更登记注册资本为3500万元。2012年2月24日和2012年3月1日，被执行人济南鲍安公司在验资账户的增资款分别以数额2500万元和501万元转至被执行人济南鲍安公司在齐鲁银行济南姚家支行开设的银行账户。2012年3月1日，该投资款由被执行人济南鲍安公司在齐鲁银行济南姚家支行开设的银行账户分别以数额1000万元，共三笔转回至第三人天津苏美尔公司在中国银行天津武清支行开设的银行账户。另查，本案执行过程中，被执行人济南鲍安公司已停止生产经营，其厂房设备亦已搬空，名下无可供执行的财产。为此，申请执行人济南泰山名饮公司以第三人天津苏美尔公司抽逃注册资金为由要求追加其为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担赔偿责任。本院认为，注册资本是公司最基本的资产，确定和维持公司一定数额的资本，是维护债权人权益和交易安全的保障，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项的规定，“其他未经法定程序将出资抽回的行为”即为股东抽逃出资的情形。本案中，天津苏美尔公司于2012年2月21日向济南鲍安公司注入资金3000万元，在经工商行政管理机关核准变更登记后，又将该注入资金于2012年3月1日抽回至天津苏美尔公司。天津苏美尔公司未经法定程序即抽回注册资金，其行为已构成抽逃注册资金。天津苏美尔公司称该资金系向被执行人济南鲍安公司出资后的双方借款，但其提交证据中有“往来款、往来结算款、还款、鲍安工资”等表述，与事实不符，且天津苏美尔公司未能提交借款合同予以证明。天津苏美尔公司称其在济南鲍安公司转回的3000万元系借款的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”第三人天津苏美尔公司抽逃注册资金3000万元的事实清楚，证据确实充分，且被执行人济南鲍安公司已无财产可供执行。申请执行人济南泰山名饮公司请求追加天津苏美尔公司为本案被执行人，要求其在对被执行人济南鲍安公司抽逃注册资金的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：一、追加第三人天津苏美尔环保投资有限公司为本案的被执行人。二、被执行人天津苏美尔环保投资有限公司在抽逃注册资金3000万元的范围内对申请执行人济南华夏泰山名饮超市有限公司承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。执 行 长  孙 兵执 行 员  贾承建人民陪审员  孙丽萍二〇一四年六月九日书 记 员  吕德洲
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第717号
原告王玉庆，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
被告范永柱，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，现住垣曲县。
本院在审理原告王玉庆诉被告范永柱劳务合同纠纷一案中，原告王玉庆于二0一五年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉庆承担。
审判员 邢阿静
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡 勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01171号
原告孙某某，女，汉族，1989年1月17日生。
被告孙某，男，汉族，1988年1月12日生。
原告孙某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌鸿波独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2011年2月23日登记结婚，2011年9月生有一子孙某某。近两年，双方因家庭各种原因经常发生争吵，致使双方感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养。
被�孙某辩称，原告陈述不是事实，双方感情也没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于2011年2月23日登记结婚，2011年9月10日生有一子孙某某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，由原告提供的结婚证、当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识结婚多年，婚后生有一子，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙雪萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14040号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈思宇，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈思宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,770.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,770.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第428号
申请执行人岳维凤，女，1962年9月7日生，汉族。
被执行人文登市国宏投资咨询有限公司
法定代表人隋元珠，经理。
申请执行人岳维凤与被执行人文登市国宏投资咨询有限公司福利待遇纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第339号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文民一初字第339号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月十二日
书记员 丛山滋
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
法定代表人：张晓波，系该行行长
被执行人田继东，男，1978年11月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人田继东金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第342号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 伍文毅
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00117号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生，系原告工作人员。
被告夏启江，男，1969年9月29日出生。
被告齐加宗，男，1968年9月21日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告夏启江、齐加宗借款保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告夏启江、齐加宗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年12月20日，被告夏启江向原告下属张茹集信用合作社借款70000元用于购拖拉机，约定使用期限至2012年12月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。被告齐加宗对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告夏启江立即归还借款本金70000元，利息43898.21元。并自2015年9月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告齐加宗承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告夏启江、齐加宗未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款申请书、保证担保借款合同各一份，证明原、被告在2011年12月20日订立借款担保合同的事实；2、借据、存款凭条各一份，证明张茹集信用合作社已于2011年12月20日向被告夏启江提供了借款70000元；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、逾期贷款催收通知书一份，证明原告主张情况；5、县联社营业执照、机构代码证及张茹集信用合作社营业执照各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告夏启江、齐加宗未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告夏启江、齐加宗均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月20日，被告夏启江向原告下属张茹集信用合作社借款70000元用于购拖拉机，使用期限至2012年12月15日，约定利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四五计收利息。被告齐加宗对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，借据显示被告利息清至2012年5月31日。逾期后，被告未履行还款义务。2014年6月27日，原告向被告夏启江送达逾期贷款通知书，被告仍未还款。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告夏启江、齐加宗之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告夏启江作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约。在约定的保证期间内，原告未能向被告齐加宗主张担保责任，被告齐加宗的担保责任依法免除。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告夏启江偿还借款本息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告齐加宗承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏启江应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金70000元，并自2012年6月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、驳回原告博爱县农村信用合作联社对被告齐加宗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费775元，被告夏启江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 张继红
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2266号
原告安某。
被告孟某。
本院在审理原告安某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告安某2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年八月五日
书记员 褚佳佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执异字第3号
异议人（被执行人）：淳安千岛湖东源旅游开发有限公司。
法定代表人：潘庆平。
异议人（被执行人）：淳安千岛湖九咆界漂流开发有限公司。
法定代表人：童山法。
申请执行人：杭州西子旅游社有限公司。
法定代表人曹亚宁。
本院在执行杭州西子旅游社有限公司（以下简称西子公司）与淳安千岛湖东源旅游开发有限公司（以下简称东源公司）、淳安千岛湖九咆界漂流开发有限公司（以下简称九咆界公司）旅游合同纠纷一案中，被执行人东源公司、九咆界公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人东源公司、九咆界公司称：对于生效的（2014）浙杭民终字第146号民事调解书，现西子公司、东源公司、九咆界公司三方正在履行，履行的期限截止2015年，能否及时全面履行，主要取决于西子公司组织客源的能力。2014年，东源公司、九咆界公司对西子公司持有旅游门票的客人，除收取景区巴士交通费和景区观光游艇交通费外，未收取其他费用，同时给予客人同样的接待服务。为此异议人认为，异议人正在履行（2014）浙杭民终字第146号民事调解书，故请求法院驳回西子公司强制执行的申请。
本院审查后查明，西子公司与东源公司、九咆界公司旅游合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年3月27日召集双方调解，达成（2014）浙杭民终字第146号民事调解书，约定东源公司、九咆界公司同意西子公司持有的票号为0015001—0015900的旅游门票除已使用的211张外，剩余689张可继续使用至2015年9月30日。门票所涉项目仅限于九咆界景区大门票及九咆界漂流门票，不包含其他项目。若在上述可使用期限内，东源公司、九咆界公司拒绝西子公司使用上述门票，西子公司有权按未使用门票票面价值要求赔偿损失。西子公司持有的旅游门票背面盖有“此票为九咆界景区（门市70元）与漂流（门市100元）的联票，不含景交（20元）”字样印章，在西子公司与东源公司、九咆界公司旅游合同纠纷发生前，东源公司、九咆界公司向西子公司及其他旅游公司收取的景区交通费均为20元，但在杭州市中级人民法院调解后的2014年，东源公司、九咆界公司向其他旅游公司收取的景区交通费仍为20元，而向持有上述门票的西子公司收取的景区交通费为40元。2014年9月24日，西子公司以东源公司、九咆界公司拒绝履行调解书为由，要求东源公司、九咆界公司按未使用门票票面价值赔偿损失，并申请本院强制执行。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。本案双方争议的焦点为东源公司、九咆界公司是否已经按照民事调解书的约定履行义务。根据本院查明的东源公司、九咆界公司采用差别待遇，对西子公司持有的门票擅自额外收取20元景区交通费的行为，应视为东源公司、九咆界公司系未全面履行民事调解书的行为，西子公司据此认为东源公司、九咆界公司拒绝西子公司使用上述门票，故要求赔偿损失，并申请强制执行的理由充分。综上，异议人东源公司、九咆界公司主张其正在履行（2014）浙杭民终字第146号民事调解书，故请求法院驳回西子公司强制执行的申请的异议，理由不足，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人淳安千岛湖东源旅游开发有限公司、淳安千岛湖九咆界漂流开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一五年三月九日
书记员 凌红洲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第30号
罪犯郑X军，男，1981年出生，汉族，小学文化，河南省鹤壁市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2013年4月22日作出（2013）离刑初字第67号刑事判决，以被告人郑X军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2012年7月24日至2015年7月23日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯郑X军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郑X军共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郑X军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第258号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、戴群力。
被执行人谢庆玉。
被执行人谢庆丰。
被执行人谢君玉。
申请执行人温州市国土资源局于2015年5月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2014）19号行政处罚决定确定的被执行人谢庆玉、谢庆丰、谢君玉履行退还土地，自行拆除建筑物和其他设施一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年4月12日作出温土资瓯罚（2014）19号行政处罚决定，处罚决定第1项要求谢庆玉、谢庆丰、谢君玉将非法占用的计面积为977.51平方米的土地退还给仙岩街道派岩存集体经济组织；第2项要求谢庆玉、谢庆丰、谢君玉自行拆除建在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并于2014年5月19日送达。2014年12月29日，申请执行人向俩被执行人送达催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年3月11日作出温土资瓯罚（2014）16号行政处罚决定第1项、第2项内容，上述内容由温州市瓯海区仙岩街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加人民陪审员张进光
二〇一五年六月四日
代书记员 舒 晨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1415号
申请执行人：谷永辉，男，汉族，1971年4月27日出生。
被执行人：冯幼桥，男，汉族，1964年11月12日出生。
本院在执行谷永辉与冯幼桥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2159号民判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行，在执行过程中，被执行人主动履行了义务，申请执行人得到了91025元全部执行款，出具了结案证明，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2159号民判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 江
二〇一七年一月十日
书记员 张大超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第81号
原告朱巍，男，1971年10月9日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告珲乌高速公路及辅线洮北段征地拆迁指挥部
法定代表人尹兆祥，系该单位主任。
委托代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
原告朱巍诉被告珲乌高速公路及辅线洮北段征地拆迁指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛玉、被告委托代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在修建位于桩号（辅道）K917公里＋15处道路时，由于工程需要造成原告承包的位于洮河镇农场的边角地1280平方米和耕地9860平方米无法耕种，后由洮北区洮河镇人民政府、白城市洮北区洮河镇农场及原告于2012年3月25日共同确认。被告的侵权行为给原告造成严重经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失总计158，287.50元，其中耕种困难边角地块安置补偿费9，648.00元（1280平方米X1.005元X7.5），无法耕种地块安置补偿费148，639.50元（9860平方米X1.005元X15）。
被告辩称，同意赔偿给原告造成的合法损失，原告主张的两笔安置补偿费，其中耕种困难的边角地块总面积为1280平方米，根据《松白石高速边角地问题会议纪要》决定按照前三年平均产值的7.5倍计算安置补偿费，总额为9，648.00元。无法耕种地块总面积为9860平方米，根据会议纪要决定按照前三年平均产值的15倍计算安置补偿费，总额为148，639.50元。两笔补偿费总额为158，287.50元。经双方协商，前三年的平均产值按照每平方米1.005元计算。对原告请求赔偿的数额没有异议，但给付时间确定不了。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告应何时给付原告赔偿款。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息情况。
被告质证认为，没有异议。
2、合同书一份，证明2006年12月15日原告与洮北区洮河农场签订2.08公顷盐碱地承包合同，承包期限为三十年，即2007年1月1日至2036年12月1日，承包费总计3，000.00元，原告已经全部给付，证明原告对于此块土地享有承包经营权。
被告质证认为，没有异议。
3、珲乌高速公路洮河镇段边角地、无法耕种地块调查情况及示意图一份，证明2012年3月25日原告、白城市洮北区洮河镇人民政府、白城市洮北区洮河镇农场三方共同确认原告承包经营的土地在被告修桥施工活动范围内，具体位置为桩号（辅道）K917公里＋15，因修路造成耕种困难的边角地两块，面积分别为659平方米和621平方米，造成无法耕种的地块面积为9860平方米，被告承认侵权事实，应当依法给予原告相应的赔偿。
被告质证认为，对于占用原告边角地和无法耕种地块的面积没有异议。
4、松白石高速边角地问题会议纪要一份，证明2010年9月10日珲乌高速公路及辅线洮北段征地拆迁指挥部决定对于因修路造成沿线农民耕种上有困难的边角地以地块为单位，总面积在一亩（小亩）以下，且垄长小于20米的均为可补偿的边角地，可给予7.5倍产值的安置补助费，对于确实无法耕种的边角地，可给予15倍产值的安置补助费，被告应当依据此标准给予原告相应赔偿。
被告质证认为，没有异议。
5、关于解决珲乌高速公路边角地、隔道井问题的实施方案一份，证明2012年3月15日白城市公路工程建设办公室决定以地块为单位，总面积在一亩（小亩）以下，且垄长小于20米的均为可补偿的边角地，可给予7.5倍产值的安置补助费。对于确实无法耕种的边角地，可给予15倍产值的安置补助费，被告应当依据此标准给予原告相应赔偿。
被告质证认为，没有异议。
6、工程建设其他费用及回收金额计算表一份，证明被告应给付原告土地补偿费的标准，按照该段高速公路建设赔偿标准，土地补偿费旱田地产值为10，050.00元每公顷，即1.005元每平方米，被告应按此标准赔偿原告土地损失。
被告质证认为，没有异议。
被告珲乌高速公路及辅线洮北段征地拆迁指挥部未向本院出示证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告与洮北区洮河农场于2006年12月15日签订2.08公顷盐碱地承包合同，承包期限为三十年，承包费总计3，000.00元并已全部给付。被告对原告提供的承包合同没有异议，本庭对此予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，原告享有该2.08公顷盐碱地的承包经营权，对本案诉争土地享有使用、收益等权利，故原告具有本案诉讼主体资格。
被告因施工需要，在珲乌高速公路桩号（辅道）K917公里＋15处施工时，造成原告承包经营的土地无法耕种，其中耕种困难的边角地块面积分别为659平方米、621平方米，总计1280平方米；无法耕种地块面积为9680平方米，此事实已经由原告、白城市洮北区洮河镇人民政府及白城市洮北区洮河镇农场三方共同确认，被告对上述事实无异议，本庭对此予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应对原告造成的各项损失进行赔偿。关于赔偿数额原告主张按照《松白石高速边角地问题会议纪要》、《关于解决珲乌高速公路边角地、隔道井问题的实施方案》、《工程建设其他费用及回收金额计算表确定的标准》予以确定，被告在庭审中对原告的主张予以认可，本庭对此予以确认。根据原告提供的《松白石高速边角地问题会议纪要》载明“对于因修路造成沿线农民耕种上有困难的边角地以地块为单位，总面积在一亩（小亩）以下，且垄长小于20米的均为可补偿的边角地，可给予7.5倍产值的安置补助费，对于确实无法耕种的边角地，可给予15倍产值的安置补助费。”，因此原告的各项损失数额如下：耕种困难边角地块安置补偿费9，648.00元（1280平方米X1.005元X7.5），无法耕种地块安置补偿费148，639.50元（9860平方米X1.005元X15），总计158，287.50元。
本院根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告珲乌高速公路及辅线洮北段征地拆迁指挥部于本判决生效之日起十日内给付原告安置补助费158，287.50元。［其中耕种困难边角地块安置补偿费9，648.00元（1280平方米X1.005元X7.5），无法耕种地块安置补偿费148，639.50元（9860平方米X1.005元X15）。］
案件受理费3，460.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 楠
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第580号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人噶某某，男，1990年12月27日出生，蒙古族，中专文化，无职业，住前郭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
被告人刘某某，女，1991年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）538号起诉书，指控被告人噶某某、刘某某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人噶某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月间，被告人噶某某通过网络游戏与刘某某相识，被告人噶某某与其女友被告人刘某某共同预谋：在网上谎称被告人噶某某名为刘义，系刘某某的哥哥，为松原市财政局公务员且在九台市经营一石场，以此骗取被害人刘某某的信任，并由被告人噶某某假意与被害人刘某某确立恋爱关系，向被害人刘某某索要钱款。而后二被告人按照事先预谋，先后以被告人噶某某经营石场出事及其他名义从被害人刘某某处合计骗取人民币57154元，所得赃款被二被告人挥霍。
案发后，被告人噶某某、刘某某返还被害人刘某某人民币57100元。
公诉机关认为，被告人噶某某、刘某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人噶某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人噶某某、刘某某的供述；被害人刘某某的陈述，抓获经过、户籍及现实表现证明、办案说明、查询存款／汇款通知书、身份证复印件、银行卡对账单、退赔协议书（谅解书）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人噶某某、刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，已将赃款全部退还被害人，并已得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。同时结合二被告人居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见，可对其判处缓刑。根据被告人噶某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经本院（2014）第四十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人噶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内交纳）。
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 高艳波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 肖 斐
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00511号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日8时许，被告人胡某在武汉市江夏区庙山开发区华泰街公交车站趁上车的桂某不备，贴近桂某身边将其放在右裤兜的一部白色步步高牌手机偷走。后被告人胡某准备离开时被在此执勤的公安人员抓获，手机被现场扣押，并已发还。经鉴定，被盗手机价值人民币905元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人桂某的陈述，鉴定意见，搜查笔录、扣押物品清单及发还清单，物证（照片），辨认笔录，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一四年十二月二十九日
书记员 章鸣平
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第532号
原告张四头，男，1970年12月1日出生，汉族。
委托代理人徐长明，江苏博达律师事务所律师。
委托代理人杨启杰，江苏博达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室。
负责人王新，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司总经理。
被告刘苏赣，男，1964年7月20日出生，汉族。
委托代理人周彩燕，女，1981年11月1日出生，汉族。
被告周彩燕，自然情况同委托代理人周彩燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地在安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人陈先平，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司总经理。
被告徐承玉，男，1969年5月18日出生，汉族。
原告张四头诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平保苏州分公司）、刘苏赣、周彩燕，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（下称人保宿松支公司）、徐承玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员林文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四头及其委托代理人杨启杰，被告刘苏赣的委托代理人（亦为本案被告）周彩燕、被告徐承玉到庭参加诉讼。被告平保苏州分公司，被告人保宿松支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张四头诉称，2015年1月27日11时许，被告徐承玉驾驶皖H×××××号小型轿车在G2401南京绕城公路由东向西行驶至397公里600米双龙大道附近路段时，与被告刘苏赣驾驶的车主为周彩燕的苏E×××××小型轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定徐承玉负事故主要责任，刘苏赣负事故次要责任。因原告伤势过重，现要求被告赔偿损失医疗费105967.50元，并承担本案诉讼费用。
被告刘苏赣、周彩燕辩称，交通事故责任认定书认定的事故地点有误，对责任认定无异议。愿在法律规定的范围内予以赔偿。
被告徐承玉辩称，对事故责任认定无异议。因与原告系亲戚，愿尽力给予赔偿。
被告平保苏州分公司未到庭，但在提交答辩材料中辩称，对事故事实及责任无异议，对原告主张的医疗费，在核实复印件与原件无误的前提下，同意在交强险医疗限额内予以赔偿。不同意承担诉讼费。
被告人保宿松支公司未到庭，但在提交答辩材料中辩称，原告系投保车辆的乘车人，根据保险合同的约定，被告只应在另一车辆交强险限额内承担赔偿责任后，就超出交强险限额的部分，承担车上人责任险一座保险限额内的赔偿责任10000元。
经审理查明，2015年1月27日11时许，被告徐承玉驾驶皖H×××××号小型轿车在G2501南京绕城公路由东向西行驶至297公里600米双龙大道附近路段，在距离中心护栏第一股车道向第三股车道变道过程中，在第三股车道被同方向第三股车道刘苏赣驾驶的苏E×××××号小型轿车碰撞，造成皖H×××××小型轿车乘坐人张四头受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队（以下简称高速公路三大队）认定，徐承玉负此事故的主要责任，刘苏赣负此事故的次要责任，张四头无责任。
事故发生当日，张四头被送至南京明基医院就诊，同年3月4日出院，经诊断为：1、左侧基底节区脑挫裂伤，2、左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，3、环椎骨折，4、脑内出血后遗症（动眼神经损伤）。根据该院的出院医嘱“建议院外行高压氧等康复治疗”，3月4日张四头转入高淳县人民医院继续治疗。
另查明，皖H×××××小型轿登记在被告徐承玉名下，在人保宿松支公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元／座＊4座，保险期间为2014年12月29日至2015年12月28日。苏E×××××号小型轿车登记在周彩燕名下，该车在平保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），交强险保险及商业三者险期限自2014年8月7日17：00起至2015年8月17日17：00止。刘苏赣和周彩燕系夫妻。
原告主张的损失为已发生的医疗费105967.50元，并就其主张提交医疗费发票2张，南京明基医院诊断证明书、出院记录及医疗费明细清单1份，高淳县人民医院住院病人费用清单1份。该费用被告徐承玉垫付13000元，刘苏赣、周彩燕垫付7000元。五被告徐承玉、刘苏赣、周彩燕对原告的该项主张不持异议，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、南京明基医院诊断证明书、出院记录及医疗费明细清单，高淳县人民医院住院病人费用清单，结婚证复印件、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定事实正确，程序合法，本院予以采信。徐承玉负本案事故主要责任，刘苏赣负本案事故次要责任。被告刘苏赣、周彩燕认为交警部门认定的事故地点有误，本院不予采信。原告张四头系徐承玉驾驶车辆的乘车人员，故原告的损失应由平保苏州分公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，超出部分由徐承玉与刘苏赣按照70%和30%的比例进行赔偿，分别为67177.25元和28790.25元。刘苏赣与周彩燕系夫妻关系，周彩燕与刘苏赣对原告的损失应承担连带责任。因人保宿松支公司同意在车上人员责任险范围内赔偿原告10000元，本院对原告主张人保宿松支公司在其保险范围内赔偿10000元的诉请予以支持。对刘苏赣应承担的28790.25元，被告平保苏州分公司应在商业三者险范围内予以支付，刘苏赣、周彩燕垫付7000元由平保苏州分公司直接返还。对徐承玉应承担的67177.25元，扣除人保宿松支公司在车上人员责任险范围内支付的10000元，徐承玉已垫付的13000元，徐承玉还应支付原告44177.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张四头10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张四头38790.25元（被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司将其中的7000元直接给付被告刘苏赣、周彩燕）；
三、被告徐承玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张四头44177.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告徐承玉负担325.50元，由被告刘苏赣、周彩燕共同负担139.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 林文
二〇一五年七月一日
见习书记员 池艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第181号
原告：束某，居民。
委托代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告：何某，居民。
原告束某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束某及其委托代理人简景强到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告束某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未生育子女，被告于2012年8月离家出走至今未归，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告何某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未生育子女，被告于2012年8月离家出走至今未归。2014年2月10日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告束某与被告何某结婚后，因性格不合、家庭琐事等原因，发生纠纷，同居时间较短，致使夫妻感情不和，且被告自2012年8月离家出走，与被告分居至今，相互不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告束某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 葛学波
二〇一四年五月十六日
书记员 胡慧慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第921号
上诉人（原审原告）：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。住所地：莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
负责人：朴赞植，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡振红。
委托代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司（以下简称蜜友公司）与被上诉人胡振红劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，由上诉人青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年九月十一日
书记员 辛婷婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2875-1号
申请执行人孟永庆。
被执行人王金奎。
被执行人王惠。
被执行人诸城市金利汽车配件厂，住所地：诸地在西外环路中段路西。
申请执行人孟永庆与被执行人王金奎、王惠、诸城市金利汽车配件厂民间借贷纠纷一案，执行标的总额为56200元，尚未执行标的额为56200元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第7号
原告宋心河，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告薛善臣，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告张耀辉（曾用名张跃辉），男，1958年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人梁福运，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘义隆，济宁任城援正法律服务所法律工作者。
被告闫发军，男，成年，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人刘义隆，济宁任城援正法律服务所法律工作者。
原告宋心河与被告薛善臣、张耀辉、闫发军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋心河及其委托代理人宋建勋，被告薛善臣及其委托代理人赵洪灿，被告张耀辉、闫发军的委托代理人刘义隆，被告张耀辉的委托代理人梁福运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋心河诉称，2011年6月29日，被告闫发军、薛善臣与原告联系，济宁市任城区××窑厂有积土运输业务。原告带人带机器进场施工，被告陆续支付其承揽费约15万元。2012年12月21日，经结算，被告共计拖欠原告施工费197117.08元。后经原告多次催要施工费，被告未支付。请求依法判令被告薛善臣、张耀辉、闫发军支付施工费197117.08元，诉讼费由被告承担。
被告薛善臣辩称，该工程不是薛善臣联系的。××窑厂是张耀辉、闫发军与另外一人合伙承包经营的，2011年其在该窑厂干活，期间张耀辉让其跟着宋心河测量过土方，所以宋心河让其出具证明。证明材料的时间写错了，应该是“2011年”，不是“2012年”。其只是在窑厂打工的，不应支付工程款。
被告张耀辉、闫发军辩称，张耀辉、闫发军是窑厂承包人，薛善臣只是在窑厂打工的。但张耀辉、闫发军没有让薛善臣去量土方。被告已给付了原告应得的运输费用，不拖欠原告任何费用。
经审理查明，2011年，张耀辉、闫发军合伙承包经营济宁市任城区××窑厂期间，原告宋心河为窑厂运输积土。被告薛善臣在窑厂打工，2011年6月29日，接受张耀辉指派，为宋心河测量土方。测得土方为48044.8方，薛善臣出具了宋心河拉土方的证明，签了数额、时间和名字，并签上了张耀辉、闫发军的名字，宋心河在数额后面加上了“×7.1元”，即每方土运输费为7.1元。2011年7月6日，张耀辉出具了欠宋心河3000元拖车费的欠条。窑厂总计欠宋心河运输费341118.08元，加上3000元的拖车费，共计344118.08元。2011年，窑厂陆续支付了宋心河运输费14.7万元左右，将所有的宋心河出具的收到条收回后，由宋心河出具了一个总的收到条，数额约为15万元，交给了张耀辉，并且宋心河在总收条上写清原来的一切收条作废。2012年12月21日，薛善臣又出具了一份宋心河拉土方的证明，数额与价格同上。张耀辉、闫发军提交了宋心河出具的收到条十三份，共计153590元，称加上宋心河给窑厂出具的15万元的收到条，已经还清了其运输费。张耀辉、闫发军未提交该收到条。
以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告宋心河提供的薛善臣出具的“证明”两份，张耀辉出具欠条一份、张耀辉、闫发军提供的宋心河出具的收到条十三份等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告宋心河为被告张耀辉、闫发军合伙承包经营的××窑厂运输积土，双方对运输土方的价格、数量无异议，是其双方真实意思表示，因此运输合同关系成立，且合同内容不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。原告宋心河已经履行了合同义务，原告要求被告张耀辉、闫发军支付下余运输费190528.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张耀辉、闫发军的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告薛善臣系窑厂雇工，其测量土方、出具证明系履行职务行为，不应承担偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告张耀辉、闫发军于本判决生效后十五日内支付所欠原告宋心河的运输费190528.08元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元由被告张耀辉、闫发军负担（原告已预缴，待执行后结算）。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十一月十九日
书记员 张 骏
第1页共3页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第7号原告宋心河，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告薛善臣，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。被告张耀辉（曾用名张跃辉），男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托代理人梁福运，济宁任城金城法律服务所法律工作者。委托代理人刘义隆，济宁任城援正法律服务所法律工作者。被告闫发军，男，成年，汉族，农民，住济宁市任城区。委托代理人刘义隆，济宁任城援正法律服务所法律工作者。原告宋心河与被告薛善臣、张耀辉、闫发军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋心河及其委托代理人宋建勋，被告薛善臣及其委托代理人赵洪灿，被告张耀辉、闫发军的委托代理人刘义隆，被告张耀辉的委托代理人梁福运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋心河诉称，2011年6月29日，被告闫发军、薛善臣与原告联系，济宁市任城区二十里铺胡坑窑厂有积土运输业务。原告带人带机器进场施工，被告陆续支付其承揽费约15万元。2012年12月21日，经结算，被告共计拖欠原告施工费197117.08元。后经原告多次催要施工费，被告未支付。请求依法判令被告薛善臣、张耀辉、闫发军支付施工费197117.08元，诉讼费由被告承担。被告薛善臣辩称，该工程不是薛善臣联系的。胡坑窑厂是张耀辉、闫发军与另外一人合伙承包经营的，2011年其在该窑厂干活，期间张耀辉让其跟着宋心河测量过土方，所以宋心河让其出具证明。证明材料的时间写错了，应该是“2011年”，不是“2012年”。其只是在窑厂打工的，不应支付工程款。被告张耀辉、闫发军辩称，张耀辉、闫发军是窑厂承包人，薛善臣只是在窑厂打工的。但张耀辉、闫发军没有让薛善臣去量土方。被告已给付了原告应得的运输费用，不拖欠原告任何费用。经审理查明，2011年，张耀辉、闫发军合伙承包经营济宁市任城区二十里铺胡坑窑厂期间，原告宋心河为窑厂运输积土。被告薛善臣在窑厂打工，2011年6月29日，接受张耀辉指派，为宋心河测量土方。测得土方为48044.8方，薛善臣出具了宋心河拉土方的证明，签了数额、时间和名字，并签上了张耀辉、闫发军的名字，宋心河在数额后面加上了X7.1元，即每方土运输费为7.1元。2011年7月6日，张耀辉出具了欠宋心河3000元拖车费的欠条。窑厂总计欠宋心河运输费341118.08元，加上3000元的拖车费，共计344118.08元。2011年，窑厂陆续支付了宋心河运输费14.7万元左右，将所有的宋心河出具的收到条收回后，由宋心河出具了一个总的收到条，数额约为15万元，交给了张耀辉，并且宋心河在总收条上写清原来的一切收条作废。2012年12月21日，薛善臣又出具了一份宋心河拉土方的证明，数额与价格同上。张耀辉、闫发军提交了宋心河出具的收到条十三份，共计153590元，称加上宋心河给窑厂出具的15万元的收到条，已经还清了其运输费。张耀辉、闫发军未提交该收到条。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告宋心河提供的薛善臣出具的“证明”两份，张耀辉出具欠条一份、张耀辉、闫发军提供的宋心河出具的收到条十三份等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告宋心河为被告张耀辉、闫发军合伙承包经营的胡坑窑厂运输积土，双方对运输土方的价格、数量无异议，是其双方真实意思表示，因此运输合同关系成立，且合同内容不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。原告宋心河已经履行了合同义务，原告要求被告张耀辉、闫发军支付下余运输费190528.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张耀辉、闫发军的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告薛善臣系窑厂雇工，其测量土方、出具证明系履行职务行为，不应承担偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告张耀辉、闫发军于本判决生效后十五日内支付所欠原告宋心河的运输费190528.08元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元由被告张耀辉、闫发军负担（原告已预缴，待执行后结算）。审判长  曹义林审判员  高玉环审判员  杨胜义二〇一三年十一月十九日书记员  张 骏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更522号
罪犯周建光，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月9日作出（2007）龙刑初字第520号刑事判决，以被告人周建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2007年9月6日以（2007）温刑终字第583号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周建光在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建光准予减刑一年（刑期自2007年4月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4289号
申请执行人周海燕，女，1973年10月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江恒远海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路18号地块南楼404室，组织机构代码:67163335-1。
法定代表人张学春。
申请执行人周海燕与被执行人浙江恒远海运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）台椒民初字第2411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周海燕于2015年12月28日向本院申请执行,被执行人浙江恒远海运有限公司支付工资68300元、案件受理费5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江恒远海运有限公司的船舶在宁波海事法院处理，本案参与宁波海事法院分配，另向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人浙江恒远海运有限公司有可供执行财产。本院于2015年12月28日通知申请执行人周海燕在一个月内向本院提供被执行人浙江恒远海运有限公司的财产状况,但申请执行人周海燕至今未提供。
本院认为，被执行人浙江恒远海运有限公司目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4289号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭健谦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3515号
申请执行人雷燕，女，1989年1月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人张建海，男，1989年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人雷燕依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初545号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：张建海
一、被执行人张建海在（2017）浙1102执3515号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张建海银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1334号
原告谭丕忠，男，1957年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告谭绍贞，女，1951年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述二原告共同委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告吴济庭，男，1996年9月2日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
法定代理人吴可周，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
法定代理人樊业珍，女，1972年6月20日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
被告吴可周，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
被告樊业珍，女，1972年6月20日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
原告谭丕忠、谭绍贞与被告吴济庭、吴可周、樊业珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭丕忠、谭绍贞及二原告的共同委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告吴济庭、吴可周、樊业珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日13时15分，被告吴济庭驾驶电动车沿江滨路由排埠桥往广场东路方向行驶，至玉林市江滨路东明菜市路口路段时，与对向行驶的原告母亲欧德贞驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告母亲欧德贞受伤经送医院抢救治疗无效死亡的交通事故。玉林市公安交通警察支队直属一大队认定，被告吴济庭承担本起交通事故的次要责任，原告母亲承担主要责任。事故发生后，原告母亲欧德贞随即被送往玉林市第一人民医院抢救治疗无效于2013年8月17日18时12分死亡。玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见为：欧德贞系因严重颅脑损伤致功能衰竭而死亡。原告因母亲欧德贞遭受交通事故死亡造成的经济损失193965元，被告应承担40%的赔偿责任，即应赔偿77586元给原告。本起交通事故造成原告母亲死亡，造成原告极大的精神痛苦，被告还应赔偿精神损害抚慰金。被告吴济庭系未成年人，被告吴可周和樊业珍系吴济庭的法定监护人，应共同赔偿原告所受经济损失及精神损害抚慰金。原告为了保护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令1、三被告共同赔偿因原告母亲欧德贞遭受交通事故死亡造成的经济损失77586元给原告（其中死亡赔偿金116525元、丧葬费21318元、医疗费40000元、误工费2696元、护理费2696元、住院伙食补助费3400元、处理丧事费用5830元、处理丧事误工费1500元，以上合计193965元，被告应承担40%的赔偿责任即77586元）；2、三被告共同赔偿精神损害抚慰金10000元给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴济庭、吴可周、樊业珍未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月14日13时15分，欧德贞驾驶人力三轮车由广场东路往排埠桥方向行驶在道路左侧非机动车道，至玉林市江滨路东明菜市路口路段时，与由排埠桥往广场东路方向行驶在道路右侧非机动车道由被告吴济庭驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、欧德贞受伤经医院抢救无效于2013年8月17日10时50分死亡的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出公交认字（2013）第4091号《道路交通事故认定书》，认定欧德贞承担事故主要责任，被告吴济庭承担事故次要责任。经原告向被告催收有关赔偿款未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，欧德贞于1929年9月17日出生，生前系广西玉林市玉州区南江街道镇忠社区居民，死亡时83.97岁，其第一顺序继承人有儿子谭丕忠、女儿谭绍贞。发生事故时、原告起诉时被告吴济庭未满18周岁，其法定监护人为被告吴可周、樊业珍。
在诉讼中，原告谭丕忠、谭绍贞自愿放弃医疗费这一项诉讼请求。
根据2014年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：住院伙食补助费3400元（100×34）、护理费3368.04元（36157÷365×34）、死亡赔偿金116525元（23305×5）、丧葬费21318元（3553×6）、办丧误工费792.48元（36157÷365×4×2），合计145403.52元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定欧德贞承担事故主要责任，被告吴济庭承担事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定原告自行承担本案的60%民事责任即87242.11元（145403.52×60%），被告吴济庭承担本案的40%民事赔偿责任即58161.41元（145403.52×40%）。此外，由于欧德贞在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元并不过高，本院予以支持。发生事故时、原告起诉时被告吴济庭未满18周岁，故本案被告吴济庭应当承担的民事赔偿责任依法由监护人（被告）吴可周、樊业珍承担。关于原告请求误工费2696元，本院认为，本案事故发生时，欧德贞是年满83周岁的老年人，已达到法定的退休年龄，原告亦未能提供欧德贞还具有劳动能力和减少经济收入的依据予以证明，因此，对原告这一诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第159条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴可周、樊业珍赔偿住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、精神损害抚慰金合计68161.41元给原告谭丕忠、谭绍贞；
二、驳回原告谭丕忠、谭绍贞的其他诉讼请求。
本案受理费1835元，公告费700元，两项合计2535元（原告已预交700元），由被告吴可周、樊业珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1835元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 李君霖
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄燕宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1334号 原告谭丕忠，男，1957年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谭绍贞，女，1951年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述二原告共同委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告吴某1，男，1996年9月2日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 法定代理人吴某2，男，1971年10月14日出生，汉族，汉族，住广西玉林市陆川县。 法定代理人樊某，女，1972年6月20日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告吴某2，男，1971年10月14日出生，汉族，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告樊某，女，1972年6月20日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 原告谭丕忠、谭绍贞与被告吴某1、吴某2、樊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭丕忠、谭绍贞及二原告的共同委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2、樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月14日13时15分，被告吴某1驾驶电动车沿江滨路由排埠桥往广场东路方向行驶，至玉林市江滨路东明菜市路口路段时，与对向行驶的原告母亲欧德贞驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告母亲欧德贞受伤经送医院抢救治疗无效死亡的交通事故。玉林市公安交通警察支队直属一大队认定，被告吴某1承担本起交通事故的次要责任，原告母亲承担主要责任。事故发生后，原告母亲欧德贞随即被送往玉林市第一人民医院抢救治疗无效于2013年8月17日18时12分死亡。玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见为：欧德贞系因严重颅脑损伤致功能衰竭而死亡。原告因母亲欧德贞遭受交通事故死亡造成的经济损失193965元，被告应承担40%的赔偿责任，即应赔偿77586元给原告。本起交通事故造成原告母亲死亡，造成原告极大的精神痛苦，被告还应赔偿精神损害抚慰金。被告吴某1系未成年人，被告吴某2和樊某系吴某1的法定监护人，应共同赔偿原告所受经济损失及精神损害抚慰金。原告为了保护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令1、三被告共同赔偿因原告母亲欧德贞遭受交通事故死亡造成的经济损失77586元给原告（其中死亡赔偿金116525元、丧葬费21318元、医疗费40000元、误工费2696元、护理费2696元、住院伙食补助费3400元、处理丧事费用5830元、处理丧事误工费1500元，以上合计193965元，被告应承担40%的赔偿责任即77586元）；2、三被告共同赔偿精神损害抚慰金10000元给原告；3、诉讼费用由被告承担。 被告吴某1、吴某2、樊某未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月14日13时15分，欧德贞驾驶人力三轮车由广场东路往排埠桥方向行驶在道路左侧非机动车道，至玉林市江滨路东明菜市路口路段时，与由排埠桥往广场东路方向行驶在道路右侧非机动车道由被告吴某1驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、欧德贞受伤经医院抢救无效于2013年8月17日10时50分死亡的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出公交认字[2013]第4091号《道路交通事故认定书》，认定欧德贞承担事故主要责任，被告吴某1承担事故次要责任。经原告向被告催收有关赔偿款未果而向法院起诉，要求处理。 另查明，欧德贞于1929年9月17日出生，生前系广西玉林市玉州区南江街道镇忠社区居民，死亡时83.97岁，其第一顺序继承人有儿子谭丕忠、女儿谭绍贞。发生事故时、原告起诉时被告吴某1未满18周岁，其法定监护人为被告吴某2、樊某。 在诉讼中，原告谭丕忠、谭绍贞自愿放弃医疗费这一项诉讼请求。 根据2014年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：住院伙食补助费3400元（100×34）、护理费3368.04元（36157÷365×34）、死亡赔偿金116525元（23305×5）、丧葬费21318元（3553×6）、办丧误工费792.48元（36157÷365×4×2），合计145403.52元。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定欧德贞承担事故主要责任，被告吴某1承担事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定原告自行承担本案的60%民事责任即87242.11元（145403.52×60%），被告吴某1承担本案的40%民事赔偿责任即58161.41元（145403.52×40%）。此外，由于欧德贞在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元并不过高，本院予以支持。发生事故时、原告起诉时被告吴某1未满18周岁，故本案被告吴某1应当承担的民事赔偿责任依法由监护人（被告）吴某2、樊某承担。关于原告请求误工费2696元，本院认为，本案事故发生时，欧德贞是年满83周岁的老年人，已达到法定的退休年龄，原告亦未能提供欧德贞还具有劳动能力和减少经济收入的依据予以证明，因此，对原告这一诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第159条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某2、樊某赔偿住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、精神损害抚慰金合计68161.41元给原告谭丕忠、谭绍贞； 二、驳回原告谭丕忠、谭绍贞的其他诉讼请求。 本案受理费1835元，公告费700元，两项合计2535元（原告已预交700元），由被告吴某2、樊某负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1835元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱军杰 人民陪审员  李君霖 人民陪审员  张雄兰 二〇一四年十月十一日 书 记 员  黄燕宇
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第156号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱子杰。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月26日被永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，后于2012年12月16日刑满释放；又因吸毒于2014年4月28日被行政拘留15日。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人朱子杰犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月17日作出（2014）丽缙刑初字第225号刑事判决。原审被告人朱子杰不服，提�上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年11月的一天，被告人朱子杰在缙云县新碧街道金典宾馆205房间内容留郑某、虞某吸食冰毒。
2、2014年2月的一天，被告人朱子杰在缙云县新建镇广粤宾馆一房间内容留朱某、“阿东”吸食冰毒。
3、2014年3月的一天，被告人朱子杰在位于缙云县新建镇溪滨路119号的家中容留虞某吸食冰毒。
4、2014年4月27日晚上，被告人朱子杰在位于缙云县新建镇溪滨路119号的家中容留陶某吸食冰毒，被公安机关当场抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人朱子杰的供述，证人虞某、郑某、朱某、陶某的证言，行政处罚决定书等。另有刑事判决书、归案经过及户籍信息证实被告人朱子杰的前科情况、归案情况及身份情况。
原�根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人朱子杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
上诉人朱子杰的上诉理由是：1、其具有立功表现；2、其是公安机关的“线人”，容留他人吸毒是便于获取线索向公安机关提供情报，请求从轻处罚并适用缓刑。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、上诉人朱子杰向缙云县公安局禁毒大队民警提供的贩毒线索未查证属实；其检举他人犯诈骗罪的线索，该案已在其检举前移送缙云县人民检察院审查起诉，对案件的侦破已经不具有实际作用。故上诉人朱子杰检举他人犯罪的线索均不能认定为立功。2、经查证，上诉人朱子杰声称自己是公安机关的“线人”身份不成立。综上，一审认定案件事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明�事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人朱子杰未提供新的证据：
关于上诉理由，经查，1、上诉人朱子杰检举他人犯罪的线索未查证属实或对案件的侦破不具有实际作用，不构成立功。2、上诉人朱子杰仅是以一般群众身份向公安机关提供他人犯罪线索。故上诉人朱子杰的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人朱子杰违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人朱子杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人朱子杰系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人朱子杰在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人朱子杰请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年九月十日
代书 记员 张 琳
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第84号
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局，住所地舟山市定海区东山路289号。
法定代表人章某，局长。
被申请人叶某，农村居民。
被申请人王某，农村居民。
申请人向本院申请强制执行定卫计生征字（2014）第盐仓3号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请事由：两被申请人结婚后于××××年××月××日生育一男孩，后未经批准又于2014年4月2日生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，故申请人依据该条例第四十八条第一款、第四十九条、第五十条等规定，于2014年9月9日作出定卫计生征字（2014）第盐仓3号征收社会抚养费决定，给予两被申请人按2013年度农村居民人均纯收入二倍的标准各自征收社会抚养费41178元，并于当日送达该征收决定书。两被申请人对该征收社会抚养费决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年11月24日，申请人催告两被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。2015年3月6日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月30日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的征收社会抚养费决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对定卫计生征字（2014）第盐仓3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐少民初字第4号
原告刘某。
法定代理人刘金华，男，汉族，1975年3月17日出生。
被告王杰，男，1975年3月17日生，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某与被告王杰为健康权纠纷一案中，原告刘某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘某减半承担。
审判员 贾风勇
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 斌
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第252号
上诉人（原审原告）叶金凤。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）周光乐。
被上诉人（原审第三人）李学民。
被上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人张振响。
上诉人叶金凤因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告叶金凤的起诉。
上诉人叶金凤诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、周光乐、李学民、中国建设银行股份有限公司平阳支行没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第285号
申请执行人刘晓兰，女，汉族，农民，住会宁县。
被执行人李国兵，男，汉族，农民，住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第285号申请执行人刘晓兰与被执行人李国兵离婚纠纷一案中，本院依法向被告执行人李国兵送达了限期执行通知书。被执行人李国兵主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人刘晓兰已领取了个人财产“红太阳”牌洗衣机1台、25英寸彩色电视机1台、三斗桌1张、女式自行车3辆（包括儿童小型车辆）、儿童踏板车1辆、钢板火炉1件、被子2床、棉絮1条，原告及子女的个人衣物，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2012）会民�初字第637号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年六月二十五日
书记员 张辉平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终698号
上诉人（原审被告）：张金华。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守军。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民主律师事务所实习律师。
上诉人张金华因与被上诉人赵守军买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张金华的诉讼代理人陶稻花、被上诉人赵守军及其诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，事实和理由：1.张金华以芜湖市鹏飞建材经营部（下称鹏飞经营部）名义与上海第七建筑有限公司（下称上海七建）签订协议，为上海七建无为工地提供钢材。因鹏飞经营部每月开具发票权限的限制，经与上海七建、原马鞍山市长翔实业有限公司（下称长翔公司）协商一致，由鹏飞经营部向长翔公司购买钢材，长翔公司直接供货至上海七建无为工地，由长翔公司向上海七建开具发票，长翔公司代收货款。故赵守军不是合同相对方，不具有诉讼主体资格。2.赵守军出具的条据系孤证，不能作为定案依据。鹏飞经营部与长翔公司发生钢材买卖业务，双方应进行结算，如果结算结果是鹏飞经营部下欠货款，则应由鹏飞经营部向长翔公司出具欠条。本案张金华出具的唯一一张欠条时间为2011年3月11日，此时长翔公司正常经营，直到2012年2月20日才注销。即使张金华有权作为鹏飞经营部的权利人，其出具欠条的相对方也应是长翔公司而非赵守军。3.张金华提交了完整的证据，能够证明钢材买卖系在鹏飞经营部与长翔公司之间发生，长翔公司在扣除货款后，应当返还鹏飞经营部差价款295万元。鹏飞经营部并不欠长翔公司货款。赵守军出具欠条是因为当时接近过年，赵守军一行几人将张金华拘在宾馆内，张金华被迫出具条据，说以后再具体结算。4.长翔公司及其股东未对公司进行结算即注销公司，恶意侵吞张金华的差价款295万元。5.即便张金华应当承担责任，一审法院也应在查明事实的基础上，追加鹏飞经营部的另外两个股东为被告。6.在本案审理中，张金华已另行起诉赵守军，请求对本案中止审理，或合并审理，但一审法院未予采纳。
赵守军辩称，一审判决认定事实清楚。截至2010年10月31日，赵守军销售给张金华的钢材共计价值20129174元，收到货款19471340元，其中部分是现金，部分是上海七建转账支付。张金华提供的证据和账目不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
赵守军向一审法院起诉请求：张金华支付货款738533元，自2011年2月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款损失，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，赵守军以长翔公司的名义与张金华达成协议，由赵守军向张金华供应钢材。后赵守军按约供货，张金华支付了部分货款。2011年1月31日，经结算，张金华出具欠条一张交赵守军收执，欠条载明“今欠到赵守军738533元”，并在下方标明“上海七建工地用，钢材款”。
2014年，赵守军曾以张金华、案外人涂金钱、王昭进三人为被告，诉讼至安徽省南陵县人民法院，要求三人共同给付钢材款738533元。后南陵县人民法院以赵守军不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉；芜湖市中级人民法院裁定维持。
长翔公司于2012年2月20日注销，其股东赵守明、赵守芳出具证明，证明案涉钢材买卖实际履行人是赵守军。
一审法院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。对张金华认为赵守军主体不适格的抗辩意见，赵守军递交了原长翔公司全部股东赵守明、赵守芳出具的证明，证明案涉钢材买卖合同的实际履行人是赵守军。此点与张金华本人出具的欠条相互印证，共同证明赵守军、张金华双方之间存在钢材买卖的法律关系，债权人、债务人明确。赵守军作为案涉钢材买卖合同的实际履行人，依法享有债权。赵守军接收张金华出具的载明所欠货款事实的欠条，表明其认可本案张金华为债务人。故对张金华的抗辩意见不予采纳。对张金华认为欠条是其受胁迫所出具的抗辩意见，因其未能提供相应证据，亦不予采纳。对张金华认为赵守军应返还利润259万余元的抗辩意见，因与本案赵守军主张的货款缺乏关联性，且张金华已另案诉讼，故不予采纳。赵守军向张金华供应钢材，双方形成事实上的买卖合同关系，张金华应当按约给付货款。拖延未付，应属违约，故对逾期付款损失，依法以同期银行贷款利率的1.3倍为标准，自赵守军起诉之日起计算。判决：被告张金华于本判决生效之日起十日内给付原告赵守军钢材款738533元，并自2015年9月16日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至货款付清之日止的逾期付款损失。案件受理费11185元，由被告张金华负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：赵守军关于张金华支付钢材款738533元及逾期付款损失的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。首先，关于双方的诉讼主体资格问题。长翔公司系私营企业，股东赵守芳、赵守明分别系赵守军的姐姐和弟弟；长翔公司现已注销，赵守芳、赵守明认可与张金华的业务系赵守军经办，债权债务由赵守军承担，故赵守军是本案的适格主体。张金华自认系以鹏飞经营部名义从事个体经营，与赵守军的业务是其本人负责，张金华也是本案适格主体。鉴于赵守军与张金华均是以挂靠方式经营，张金华向赵守军出具具有业务结算性质的欠条，对该欠条的法律后果，张金华应当承担。张金华上诉称欠条系张金华以胁迫方式取得，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于返还差价利润问题，因与本案不是同一法律关系，且张金华已另行起诉，本案不作审查。
综上所述，张金华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费11185元，由上诉人张金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月十四日
书记员 周 露
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9106号
原告：赵赛芳，女，1982年4月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：蔡成伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵建梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑坚，男，1981年6月24日出生，汉族，住乐清市。
原告赵赛芳诉被告蔡成伟、赵建梅、郑坚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡成伟、赵建梅共同偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%从2014年10月2日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告郑坚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡成伟、赵建梅于2001年4月27日经登记结婚，属夫妻关系。2014年10月2日，被告蔡成伟向原告借款10万元，双方约定月息3分，被告郑坚为借款提供担保，被告蔡成伟在借款借据的借款人栏签名捺印，被告郑坚在借款借据的担保人栏签名捺印，借款借据由原告收执，当日原告通过吴燕琴向被告蔡成伟转账汇款10万元。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成伟、赵建梅共同偿还原告赵赛芳借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2014年10月2日开始按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告郑坚对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告郑坚承担保证责任后，有权向被告蔡成伟、赵建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蔡成伟、赵建梅、郑坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐劲风
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪程燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2465号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王文义，男，1979年04月07日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王文义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4273号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：王春超，男，1982年4月9日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇同巨永村同巨永屯。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉王春超借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第825号
原告魏秀平，女，1959年6月6日出生，汉族，工人，住赤城县赤城镇中医院家属楼*单元***室。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告张玉明，男，1975年11月17日，汉族，农民，住赤城县赤城镇南山沟水泥厂家属房**号。
被告张殿贵，男，1958年6月13日出生，汉族，工人，住赤城县赤城镇北河沿商业局家属楼*单元***室。
原告魏秀平与被告魏爱英、李杰、张玉明、张殿贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀平、被告魏爱英、李杰的委托代理人郭建新、被告张玉明、张殿贵到庭参加诉讼。被告魏爱英、李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀平诉称，2013年1月5日，李树军、张玉明二人向原告魏秀平借款100000元整，口头约定利息2分，并有张殿贵做为保证人。同时并为原告魏秀平写下借条一份。经原告魏秀平多次催要此借款，至今未还。现因李树军因病故，现要求被告（李树军共同借款人及继承人）及被告张玉明、张殿贵偿还我100000元借款及利息，并支付利息至给付之日，诉讼费由被告负担。
被告代理人辩称，魏爱英与李树军于2014年4月25日离婚，且离婚协议已约定双方各自债务归各自。
李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，我没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
被告张玉明辩称，借款是张殿贵借的，钱是李树军花的。
被告张殿贵辩称，李树军找我借的，李树军不认识原告，由我做中间介绍人。
原告向本院提交以下证据：
1、户籍证明信一份。
2、2013年1月5日，李树军借条一份。
被告方对原告的证据无异议，但借条上没写利息。
被告方向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、魏爱英与李树军的离婚证复印件一份。
3、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
4、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
5、李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心律失常死亡。
6、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火化。
原告对被告方的证据无异议，但被告魏爱英与李树军于2014年4月25日离婚的，借款时间为2013年，被告魏爱英有义务偿还。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生长子李杰（现年18周岁），李树军于2014年10月19日病故。2013年1月5日，李树军、张玉明向原告魏秀平借款100000元，张殿贵为保证人。庭审时，张殿贵称，张玉明是担保人，并不是借款人，李树军借魏秀平100000元李树军用了。张玉明系担保人。李树军、张玉明向原告借款本金100000元从2013年1月5日起计算利息，参照中国人民银行贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率5.60的四倍计算。
本院认为，李树军向原告魏秀平借款是事实，债权债务关系明确，且有借款条为凭证，原告要求被告归还借款本金100000元和借款利息的诉求，本院予以支持。因借条未写利息，利息自原告要求之日起，按银行同类贷款利率的四倍计算。李树军借原告本金及利息属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，李树军已病故，李树军借原告魏秀平借款的本金及利息应由被告魏爱英负责偿还，被告张殿贵、张玉明承担连带责任。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款本金100000元及利息（自2014年11月6日起按年利率5.60的四倍计算至判决书确定的给付之日）。被告张殿贵、张玉明负连带责任。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初864号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，男，1993年9月29日生，现住云南省德宏州芒市，特别授权。
被告：赵兴财，男，1996年5月8日生，住云南省德宏州芒市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵兴财追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 李 玥
审 判 员 许 敏
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董倩月
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第339号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿某某，男，1990年4月3日出生于四川省越西县，居民身份证号码，彝族，小学文化，无业，住四川省越西县。2008年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2009年3月4日刑满释放。2015年1月7日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第220号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日7时50分许，被告人阿某某窜至成都市锦江区包江桥村附近91路公交车站，趁被害人陈某某不备之机，将被害人上衣左侧口袋内的一部“VIVO”牌X710L型手机（经鉴定，价值人民币2450元）盗走。被告人在逃离现场时被公安机关挡获，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押、发还清单，被告人阿某某的户籍信息，成都市金牛区人民法院（2009）金牛刑初字第40号刑事判决书，刑满释放证明，被告人指认作案地点及所盗手机的照片，证人陈某甲、钟某某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，被告人阿某某的供述及指认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第14号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人阿某某有如下量刑情节：1、被告人阿某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年四月二十日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。