上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9258号
原告于加兵。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告张瑞良。
被告缪爱芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告于加兵诉被告张瑞良、缪爱芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告于加兵的委托代理人单宝铁、被告张瑞良、缪爱芳以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加兵诉称：2013年3月3日18时45分，被告张瑞良驾驶牌号为沪CLXX**轿车在九新公路姚北公路西约5米处与案外人陶某某驾驶的牌号为皖RTXX**摩托车发生碰撞，导致乘坐在陶某某车辆上的原告于加兵受伤。因为事故现场的交通信号灯状态无法查明，故上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）以事故成因无法查清出具道路交通事故证明。本起事故中原告于加兵没有过错。沪CLXX**轿车的登记车主系被告缪爱芳，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费126，380.56元、辅助器具费280元、伤残赔偿金263，106元、误工费49，000元、营养费12，800元、护理费14，560元、住院伙食补助费4，530元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元、律师费6，000元、交通费3，444元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张瑞良、缪爱芳连带赔偿。
被告张瑞良、缪爱芳共同辩称：事发现场有视频显示，事发时，原告乘坐的摩托车行进方向人行横道上的红绿灯显示为红灯，故陶某某系闯红灯，被告张瑞良不应承担全部责任，最多负次要责任，被告缪爱芳同意承担连带赔偿责任。事发后，被告张瑞良为原告垫付住院押金55，000元、鉴定费1，800元，合计56，800元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过无异议，关于责任认定同意被告张瑞良、缪爱芳意见，原告乘坐车辆的驾驶员陶某某闯红灯，没有证据证明被告存在过错，最多承担次要责任。对于被告车辆的交强险和商业三者的投保情况无异议。
经审理查明：2013年3月3日18时45分，案外人陶某某驾驶牌号为皖RTXX**普通二轮摩托车载原告于加兵沿九新公路由南向北行驶，遇红灯停车等待，被告张瑞良驾驶牌号为沪CLXX**轿车沿姚北公路由东向西行驶，至九新公路姚北公路西约5米处，张瑞良车辆在左转弯过程中车头与起步向北行驶的陶某某车身右侧发生相撞，导致两车受损、乘坐在陶某某摩托车上的原告于加兵受伤。2013年4月10日，松江交警支队出具道路交通事故证明对上述事发经过进行了陈述，并证明：事发路口由交通信号灯控制，事发当时交通信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与事发时甲、乙驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。于加兵无违法行为。案外人陶某某在松江交警支队接受询问时称，其开在路口时行进方向为红灯，后起步时红绿灯处于由红灯转为黄灯状态。被告张瑞良在松江交警支队接受询问时称，其左转弯时行进方向红绿灯为绿灯闪烁状态。
另查明，沪CLXX**轿车的登记车主系被告缪爱芳，在被告平安财保上海分公司投保了交强险和限额为200，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2012年8月20日零时起至2013年8月19日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤住院、门诊治疗共计产生医疗费124，196.90元（含久富门诊部、友爱门诊部门诊费，已经扣除伙食费1，007.80元，不含外购药）。
2014年1月13日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告于加兵的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年2月17日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告于加兵因交通事故致右胫、腓骨下段开放性粉碎性骨折，目前遗留右下肢较左下肢短缩4.5cm，右踝关节肿胀僵硬，仅能轻微活动，右下肢瘢痕形成达体表面积4%以上，远距离活动受限，构成XXX伤残。原告于加兵伤后可予以休息360日，营养210日，护理210日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2014年9月25日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
又查明，原告于加兵系农业家庭户口居民，自2011年1月至2013年12月31日居住于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号。原告事发前在上海镁拓软管有限公司工作，末次劳动合同期限自2011年3月20日至2013年3月19日。原告事发前6个月的月平均工资为3，680元，事发后截止到2014年3月19日共发放工资3，320元。
事发后，被告张瑞良共计给付原告现金56，800元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、发票、居住证明、劳动合同、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，松江交警支队未对事故责任作出认定，事故认定书上也没有载明两车驾驶员的过错行为，但是案外人陶某某和被告张瑞良的关于各自行进方向的红绿灯的陈述是符合常理的，原告于加兵乘坐的由陶某某驾驶的摩托车在红灯转为黄灯的状态下起步，显然对于事故的发生负有主要的责任，被告张瑞良转弯通过路口未对直行车辆做到谨慎观察、确保安全的行为对事故的发生也有一定的作用，故对于超出交强险部分的损失，由被告张瑞良承担30%的赔偿责任，被告缪爱芳对此承担连带赔偿责任。被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告张瑞良赔偿的款额中属于保险赔付范围的进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告平安财保上海分公司提出异议的两项医疗费，本院认定如下：1、关于原告在久富、友爱门诊部进行门诊花费的费用，从内容上看与事故具有明显的关联性，本院予以认可。2、关于原告购买的外购药，原告未能提供证据证明购买该外购药的必要性，其与本次事故的关联性，本院难以认可。故本院确认原告因为本次事故共计产生医疗费为124，196.90元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养240日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为9，600元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院149天，按照每天20元的标准确定住院伙食补助费为2，980元。
上述三项损失合计136，776.90元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款126，776.90元的30%，计38，033元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理240日（含二期），对此本院予以认可，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为9，600元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据可以证明其事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金应按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，故其系数应该为30%。故原告的残疾赔偿金为263，106元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息360日、内固定取出术后休息60日，对此本院予以认可。根据原告提供的工资银行明细、收入证明，本院认可其事发后休息360日的误工费为40，840元。对于原告内固定取出术后休息60日的误工费，因为尚未实际发生，本院难以确认，原告可待实际产生后主张。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可2，000元。
5、对于残疾辅助器具费，根据原告的受伤部位，原告购买拐杖花费130元，并无不当，本院予以认可。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
以上六项损失合计320，676元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，在商业三者险内赔付余款210，676元的30%，计63，203元。
（三）商业三者险范围内的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的收据可以证明原告实际支出鉴定费1，800元，本院予以确认。该费用不属于交强险赔付范围，由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔偿30%，计540元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，000元，在商业三者险内赔付原告101，776元，合计221，776元。
（四）不属于交强险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告张瑞良赔偿原告于加兵律师费5，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告张瑞良赔偿原告于加兵。鉴于被告张瑞良在本案中已经给付原告于加兵56，800元，超出其在本案中应当赔付的款额，则其在本案中无需再行赔付，被告缪爱芳也无需再负连带赔偿责任。被告张瑞良多赔付的款额51，800元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额中支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于加兵169，976元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告张瑞良51，800元；
三、被告张瑞良赔偿原告于加兵5，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元，减半收取计3，950元，由原告于加兵负担2，100元（已付）、被告张瑞良负担1，850元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。