四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1015号
上诉人（原审原告）张永亮，男，汉族，1984年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄汉火，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省陆河县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
上诉人张永亮因与被上诉人黄汉火、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，张永亮诉请判令黄汉火、人保财险成都分公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、取内固定费、精神损害抚慰金、电动自行车损失、抚养费等共计157319.21元。
原审法院经审理查明，2014年5月11日，黄汉火驾驶川A0LR**车辆与骑行电动车的张永亮相撞，导致张永亮受伤。经交警部门认定，黄汉火承担事故主要责任，张永亮承担次要责任。川A0LR**车辆在人保财险成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。张永亮住院治疗11天，产生医疗费14616.21元。出院医嘱建议张永亮休息90天、加强营养、术后取内固定费用约10000元。2014年8月18日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张永亮伤残等级为十级。各方当事人对张永亮以下损失无异议：医疗费14616.21元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费960元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费13891.55元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1030元。
原审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、道路交通事故认定书、医药费发票、出院证明、法医学鉴定意见书及鉴定费发票、抚养关系证明及户口簿、出生医学证明、机动车保险单等证据以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为，对各方当事人无争议的张永亮的损失，原审法院依法予以确认。对于各方有争议的后续治疗费、财产损失、误工费问题，原审法院分别评判如下：（一）关于后续治疗费。出院医嘱载明内固定取出术约需10000元，考虑张永亮伤情（左侧髌骨粉碎性骨折），该预估符合实际，对10000元后续治疗费予以支持。（二）关于财产损失。成都领先劳务服务有限公司于2014年8月5日出具的收据载明“收到电动自行车施救费及停车费300元”，原审法院酌情认定施救费、停车费各150元，因停车费不属于保险理赔范围，故150元停车费由黄汉火与张永亮按责任比例承担。（三）关于误工费。张永亮的工资卡银行账户明细显示，2014年4月至2014年7月张永亮受伤休息期间与其余月份相比，张永亮收入未见减少。因张永亮工资收入较高，原审法院要求张永亮提交其工资构成明细，但其在原审法院确定的期限内未提交。张永亮所在单位未据实对张永亮受伤期间停发或扣发了哪些工资予以明确说明，仅依据张永亮2013年4月至2014年3月平均月工资（9523元）与张永亮受伤休息期间实得月工资（5802元）之差，得出张永亮收入减少12353元的结论。无法证明张永亮哪些工资被扣发或停发的前提下，该结论明显缺乏事实依据，故对张永亮所在单位出具的收入减少证明，原审法院不予采信。原审法院认定张永亮受伤休息期间并未扣减或停发工资，不存在误工损失，其误工费不予支持。
综上，原审法院确认张永亮因交通事故遭受的损失总额为89313.76元。根据交警部门的道路交通事故认定，原审法院确定黄汉火承担事故70%赔偿责任，张永亮承担30%责任。人保财险成都分公司应在交强险范围内先行赔偿73037.55元（医疗项10000元、伤残项62887.55元、财产损失150元）。剩余16276.21元，由黄汉火承担11393.35元（16276.21元×70%）。因川A0LR**车辆在人保财险成都分公司投保了商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率，人保财险成都分公司应当在商业第三者险赔偿范围内向张永亮赔偿9032.65元（11393.35元-（自费医疗费用2192.43元＋停车费150元＋鉴定费1030元）×70%】，黄汉火应自行承担2360.7元【（自费医疗费用2192.43元＋停车费150元＋鉴定费1030元）×70%】。张永亮其他诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、黄汉火于判决生效之日起十五日内赔偿张永亮2360.7元；二、人保财险成都分公司于判决生效之日起十五日内赔偿张永亮82070.2元；三、驳回张永亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取557.5元，由张永亮负担157.5元，黄汉火负担400元。
原审宣判后，张永亮不服向本院提起上诉称，1、根据《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第二十九条第二款第（一）项之规定，应由黄汉火承担80%的责任，由张永亮承担20%的责任，原审认定黄汉火承担70%的责任、由张永亮承担30%的责任是错误的；2、张永亮在原审中已提交银行流水单、所在单位的误工损失证明及税票等，证明张永亮月均收入为9523元，受伤之后仅发放了基本工资5802元／月，故受伤之后的误工损失为12353元，原审未予支持误工费损失是错误的。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判：1、由黄汉火承担此事故80%的责任，由张永亮承担此事故20%的责任；2、增判黄汉火、人保财险成都分公司支付张永亮误工损失12353元。
被上诉人人保财险成都分公司答辩称，1、黄汉火与张永亮应承担的责任比例由法院依法认定，黄汉火在人保财险成都分公司购买了商业第三者责任险，法院判决黄汉火承担的责任部分，扣除自费医疗费用、停车费、鉴定费后，由人保财险成都分公司承担；2、张永亮在原审中提交的收入证明、减收证明相互矛盾，不应被采信，张永亮的工资卡银行账户明细显示张永亮的收入并未减少，张永亮也未举证证明其哪些收入被扣发、停发，故张永亮主张误工费没有事实依据，不应得到支持。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人黄汉火答辩称，原判关于责任比例的认定是正确的；其余答辩意见与人保财险成都分公司所提的第2点答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交证据材料，并对原审查明的事实均无异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人在二审中的诉辩意见，各方对原判认定本次交通事故造成张永亮的以下损失未提出异议，本院依法予以确认：医疗费14616.21元、住院伙食补助费240元、营养费240元、后续治疗费10000元、护理费960元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费13891.55元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1030元、施救费150元、停车费150元。上述金额共计89313.76元。
本案二审有以下两个争议焦点：一是张永亮主张的误工费12353元是否应得到支持？二是本次交通事故中，黄汉火与张永亮承担责任的比例应如何划分？
（一）关于张永亮主张的误工费12353元是否应得到支持的问题。经查，张永亮为证明其产生误工损失12353元，在原审中提交了张永亮的工资卡银行账户明细及其所在单位开具的《工作及收入证明》、《减收证明》，该《工作及收入证明》、《减收证明》均载明，张永亮系四川省医学科学院四川省人民医院卫生政策与信息技术研究所编外聘用职工，自2008年8月1日至今在该院从事计算机维护工作。因此，张永亮系有固定收入的工作人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”之规定，其误工费应按照实际减少的收入计算。张永亮主张其因伤致残，收入实际减少12353元，但就其提交的该银行账户明细来看，2014年4月至2014年7月张永亮受伤休息期间与其余月份相比，张永亮的固定收入未见减少。张永亮虽提交了其所在单位开具的《减收证明》，但因该《减收证明》中所载明的张永亮的月工资情况与之前该单位出具的《工作及收入证明》中所载明的张永亮的月工资情况不一致，其所在单位亦未对张永亮受伤期间停发或扣发了哪些工资予以明确说明，故对该两份证据所载明的张永亮的月工资情况，本院不予采信。因此，张永亮关于其实际收入减少12353元的主张不能成立，故张永亮所提其误工费12353元应得到支持的上诉意见，本院不予采纳。
（二）关于黄汉火与张永亮承担本次交通事故的责任比例问题。本案系因黄汉火驾驶机动车与张永亮骑乘的非机动车（电动自行车）发生交通事故而引发的纠纷，经交警部门认定黄汉火负事故主要责任，张永亮负事故次要责任，故根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任……”之规定，本案应首先由人保财险成都分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由黄汉火承担80%的赔偿责任，由张永亮承担20%的责任。原判认定黄汉火承担70%的赔偿责任、张永亮承担30%的责任不当，本院依法予以纠正。
由上，张永亮因交通事故遭受的损失总额为89313.76元，人保财险成都分公司应当在交强险的医疗赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿伤残损失62887.55元（护理费960元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费13891.55元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元），在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿财产损失150元（施救费），余下的16276.21元（89313.76元-10000元-62887.55元-150元），应由黄汉火承担13020.97元（16276.21元×80%）。根据黄汉火与人保财险成都分公司在商业第三者责任险中的约定以及人保财险成都分公司的答辩意见，其中2697.94元［（自费医疗费用2192.43＋停车费150元＋鉴定费1030元）×80%）］应由黄汉火自行承担，余下的10323.03元（13020.97元-2697.94元）应由人保财险成都分公司向张永亮赔偿。综上，人保财险成都分公司应向张永亮赔偿83360.58元（10000元＋62887.55元＋150元＋10323.03元）；黄汉火应向张永亮赔偿2697.94元。
综上，上诉人张永亮的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持；被上诉人黄汉火请求维持原判的答辩意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4128号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人张永亮83360.58元；
三、被上诉人黄汉火于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人张永亮2697.94元；
四、驳回上诉人张永亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费744.31元，由上诉人张永亮负担644.31元，由被上诉人黄汉火负担100元（此款已由上诉人张永亮预交，被上诉人黄汉火在履行上述给付义务时一并支付给张永亮）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 曲星月