安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00288号
上诉人（原审原告）：淮南市宜家装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：王建农，该公司总经理。
委托代理人：王建勋，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：安徽双盛电子商务有限公司，住所地淮南市经济开发区。
法定代表人：杨培恩，该公司经理。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
上诉人淮南市宜家装饰工程有限公司（以下简称宜家装饰公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人宜家装饰公司委托代理人王建勋，被上诉人安徽双盛电子商务有限公司（以下简称双盛电子公司）法定代表人杨培恩及其委托代理人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜家装饰公司原审诉称：2012年5月，双盛电子公司因
需要装修淮南经济技术开发区电子工业园1#楼作为“华东煤炭交易中心”，与宜家装饰公司签订《装饰装修施工合同》。双方在合同中约定华东煤炭交易中心装修工程造价暂定63万元（在施工过程中应双盛电子公司要求增加费用38753元），实际工程总造价668753元；装修工程由宜家装饰公司包工、包料并负责施工；工程款于开工后20日先付20万元，工程结束后再付40万元，另3万元作为质量保证金，在工程结束后6个月内支付；如不按期支付工程款每延误一天按工程总价的2‰支付违约金。合同签订后，宜家装饰公司积极施工，但双盛电子公司未按合同及时支付工程款，仅在2013年1月支付10万元。为此，宜家装饰公司决定停工，后在双盛电子公司多次要求并保证不再拖欠工程款的情况下，宜家装饰公司继续施工，并于2013年5月完工。但双盛电子公司一直未按合同约定支付工程款，现诉至法院，请求判令双盛电子公司立即支付工程款568753元、违约金302400元；诉讼费由双盛电子公司承担。庭审中宜家装饰公司认可双盛电子公司于2014年1月27日支付其10万元承兑汇票。
双盛电子公司原审未进行答辩。
原判查明：2012年5月30日，宜家装饰公司与双盛电子公司签订《淮南市宜家精品装饰工程有限公司装饰装修施工合同》一份，合同约定：宜家装饰公司为双盛电子公司位于淮南市经济开发区电子工业园1#楼华东煤炭交易中心进行装饰装修；工程承包方式为宜家装饰公司包工、包料；工程期限为90天（开工日期2012年5月30日、竣工日期2012年8月29日），工程造价63万元，于开工后20日支付20万元、双方验收合格支付40万元、质保金3万元于工程验收合格后陆月支付，发包方及承包方的义务、工程验收、违约责任等内容。合同第七条工程验收第二款中约定宜家装饰公司通知双盛电子公司进行工序验收及竣工验收后，双盛电子公司应在三天内前来验收，逾期视为双盛电子公司自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，双盛电子公司自负责任。双盛电子公司自行搬进入住，视为验收合格。合同第九条违约责任第四款中约定发包人未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金工程总价2‰。合同签订当日，双方还对工程总造价进行了预算，并签订了预算表，约定了装修具体项目的价格及施工材料，同时约定工程总价以合同为准。后宜家装饰公司开始施工。2013年元月，双盛电子公司支付工程款10万元。2014年元月，双盛电子公司支付宜家装饰公司10万元承兑汇票。2013年6月26日，宜家装饰公司委托代理人王建勋通过短信方式告知双盛电子公司委托代理人鲍玉洪装修工程已经完工，要求双盛电子公司进行工程验收，但双盛电子公司一直未办理验收手续。一审庭审中，双方均认可预算表中的项目除电子屏外，其他项目均已经完工，电子屏在预算表中的价格为20520元。经原审法院释明，双方对工程量、工程总造价、工程质量均不申请评估、鉴定。宜家装饰公司经营范围为工程建筑装修、设计，建筑材料的销售，韩式汗蒸、日式岩盘浴、高温瑜伽、地暖设计及施工。
原判认为：宜家装饰公司与双盛电子公司签订的《淮南市宜家精品装饰工程有限公司装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。关于工程总价款问题，因预算表中具体装修项目的总价为790234.596元，而双方在预算表中约定了工程总造价以合同中所商定的63万元为准，故足以认定宜家装饰公司与双盛电子公司是以固定价格结算工程款。因宜家装饰公司已经完成预算表中除电子屏（价格为20520元）以外的工程项目，故双盛电子公司应支付相应的工程总价款为609480元（63万元-20520元）。针对增加工程部分，因宜家装饰公司未提供证据证实增加装修项目价格是双方协商确定，且也未申请对增加装修项目的价格进行评估，故无法确定增加工程项目的具体金额。关于工程峻工时间，虽然双方在合同中约定工程竣工日期为2012年8月29日，但双方均认可因双盛电子公司资金未到位导致工期顺延。而宜家装饰公司于2013年6月26日通过短信方式通知双盛电子公司装修工程已经完工并要求验收，但双盛电子公司一直未办理验收手续。故应认定诉争工程于2013年6月26日竣工。关于违约金问题，因双方在合同中的约定，宜家装饰公司通知双盛电子公司进行工序验收及竣工验收，双盛电子公司应在三天内验收，逾期视为双盛电子公司自动放弃权利且验收合格。故双盛电子公司应从2013年6月30日起承担支付工程款的义务。虽然宜家装饰公司与双盛电子公司在合同中约定，未按期支付工程款，每延误一天支付工程总价2‰的违约金，但因宜家装饰公司未举证证明其公司实际损失的数额，而根据生活经验法则，双盛电子公司逾期付款给宜家装饰公司造成的主要是利息损失，故双方约定的违约金过高。结合合同的履行情况及双盛电子公司的违约情节，酌定将违约金总额调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍较为妥当。综上，宜家装饰公司要求双盛电子公司支付工程款568753元（含增加工程项目）的诉讼请求，因诉争工程总价款为609480元，且双方在合同中约定质保金的期限也已经到期，故扣除双盛电子公司已经支付20万元工程款，双盛电子公司应支付剩余全部工程款409480元。宜家装饰公司要求双盛电子公司支付违约金302400元的诉讼请求，因双盛电子公司应付款日为2013年6月30日，而宜家装饰公司在庭审中明确违约金计算的截止日期为2013年10月30日，故违约金计算的天数为122天。因在此期间双盛电子公司尚欠宜家装饰公司509480元工程款，故根据2013年中国人民银行公布的6个月贷款利率5.6%的4倍计算违约金为38675.20元（509480元×5.6%年利率÷12个月÷30天×122天×4倍）。宜家装饰公司此诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告安徽双盛电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告淮南市宜家装饰工程有限公司装修款409480元、违约金38992.20元，合计448472.20元；二、驳回原告淮南市宜家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12512元，由淮南市宜家装饰工程有限公司负担4485元，安徽双盛电子商务有限公司负担8027元。
宣判后，双方均不服，分别向本院提起上诉。双盛电子公司于2014年5月29日向本院申请撤回上诉，本院裁定准许双盛电子公司撤回上诉。
宜家装饰公司上诉称：双方对违约金的承担在合同中有明确约定，如不按期支付工程款每延误一天，按照工程总造价63万元的日2‰支付违约金。双盛电子公司从2012年6月21日开始违约，并非原判认定的2013年6月30日，违约金的计算天数应为472天，并非122天；另外，违约金的计算基数应为63万元，违约金的实际数额应为185024元。综上，请求改判支持违约金的数额为185024元。
双盛电子公司辩称：装饰工程质量不合格，原审法院不应支持对方关于违约金的诉讼请求。
双方当事人二审期间所提交的证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
根据上诉人的上诉理由及请求和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：涉案工程质量是否合格，违约金的计算标准及数额应当如何确定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：双盛电子公司虽对工程质量提出异议，但未提供充分证据支持其主张，且在本院二审审理时撤回上诉，应视为双盛电子公司服从一审判决。关于违约金的计算标准及数额，双方虽在合同中约定了违约金的计算方式，但宜家装饰公司未对一审法院违约金的计算方式提出异议，对违约金计算基数及天数提出异议。首先，从合同履行情况看，双盛电子公司在合同履行过程中支付了10万元装修工程款，且双方均认可价值20520元的电子屏未进行安装，一审按照合同总价63万元减去已付款数额和电子屏价值，确定违约金的计算基数为509480元有事实依据。其次，从本案审理情况看，双盛电子公司在一审开庭审理时主张，经双方协商，双盛电子公司资金没有到位，宜家装饰公司同意先施工，等资金到位后再支付工程款，宜家装饰公司未对此节提出异议，应视为双方对工程款的支付方式进行了变更。再次，从本案竣工验收情况看，宜家装饰公司虽向法庭提交落款日期为2013年5月28日的装修完工验收函一份，但未提供证据证明该竣工验收函已实际送达给双盛电子公司及送达的具体时间；王建勋于2013年6月26日向双盛电子公司委托代理人鲍玉洪发送手机短信一条，催促双盛电子公司进行竣工验收，双盛电子公司一审庭审时明确表示鲍玉洪已将此事通知双盛电子公司，但双盛电子公司未在接到通知后三日内进行竣工验收；按照合同约定，双盛电子公司未在接到通知后三日内进行竣工验收的，视为工程质量合格，本案应视为工程竣工验收合格的日期为2013年6月30日；宜家装饰公司明确表明，主张违约金的截止日期为2013年10月30日，一审认定违约期限为122天有事实依据。综上，一审以509480元为基数，按照同期半年期银行贷款利率（5.6%）的四倍，按照122天认定违约金的数额为38992.20元妥当。
综上，宜家装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费4000元，由淮南市宜家装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石 兴 辉
代理审判员 海 涵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。