陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一初字第00007号
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。
负责人呼英烈，该行行长。
委托代理人李风林、卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司（以下简称南洋鸿庆公司）。
法定代表人闫泽明，该公司总经理。
被告延安宏丰祥工贸有限公司（以下简称宏丰祥公司）。
法定代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人贺岩，男，1985年12月12日出生，汉族。
被告高智，男，1970年9月3日出生，汉族。
被告闫泽明，男，1964年3月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司、延安宏丰祥工贸有限公司、高智、闫泽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的委托代理人卢延林，以及被告延安宏丰祥工贸有限公司委托代理人贺岩到庭参加了诉讼，被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司、高智、闫泽明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行诉称：2008年3月12日，原告与被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司签订了编号为61101200800000494的《借款合同》，合同约定原告给被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司借款200万元，借款期限为一年，自2008年3月12日始至2009年3月11日止，年利率10.458%。合同同时约定，被告不能按约定还本付息，则应按标准承担罚息、复利，及合同到期后为实现债权而产生的律师费等债权实现费均由被告承担。逾期罚息标准为“本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%”，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约金使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款贷款利率计算复利。为确保合同到期后原告能够顺利实现债权，同日，原告又与被告延安宏丰祥工贸有限公司、高智、闫泽明签订了编号为61901200800002984的《保证合同》，合同约定三被告对被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司所借原告的200万元本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告及时履行了合同约定的借款义务，向被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司支付了全部借款。《借款合同》约定的借款到期后，被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司没有按《借款合同》约定清偿原告借款本息。原告多次向四被告主张权利，但四被告并没有按照合同约定还本付息，导致原告债权至今无法实现。现原告提起诉讼，请求四被告连带清偿拖欠原告的借款本金200万元及借款至实际还款期间产生的利息、罚息、复利，连带支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费167740元，并依法判决确认本案的二审及执行程序中，所产生的律师费由四被告连带清偿。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同、借款凭证、逾期债务催收通知书。证明原告与被告南洋鸿庆公司签订的借款合同合法有效，原告依据借款合同约定向被告提供了借款，被告应依约依法归还借款。借款到期后，原告向被告多次催收借款，但被告未清偿。依据借款合同约定，被告应该依约依法向原告还本付息。此外，除应清偿借款本金及利息外，还应承担迟延还款期间的罚息及复利，以及原告为实现债权所支付的律师费；
证据二、保证合同。证明被告宏丰祥公司、闫泽明、高智应依据合同之约定，连带清偿拖欠原告的借款本金、正常利息、罚息及复利，并连带清偿原告为实现该债权所支付的律师费及诉讼费；
证据三、复利计算方法说明、贷款本息余额表。证明被告应连带清偿截止2015年5月31日，产生正常利息153384元、罚息1917300元、复利1452492.33元，本息共计5523176.33元；
证据四、陕西省分行及延安市分行文件。证明中国农业银行股份有限公司延安小东门支行作为本案原告主体适格，原告有权处置到期债权。
被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
被告宏丰祥公司辩称，我公司确实于2008年3月12日与原告签订了保证合同，当时公司的名称为延安元隆工贸有限公司。保证合同约定我公司为被告南洋鸿庆公司所借的200万元借款承担连带保证责任，现我公司对该事实也无异议，但合同约定的保证期间主债务履行期限届满之日起2年，本案被告南洋鸿庆公司的借款期限为1年，保证期间应从2009年3月12日起至2011年3月11日止，但原告并未在该期限内向我公司主张权利，故我公司的保证已经超过保证期间，依法不应承担保证责任。
被告宏丰祥公司未向本院提供证据。
被告高智、闫泽明亦未向本院提出答辩意见，也未提供任何证据。
经庭审质证，被告宏丰祥公司对原告提供的真实性均无异议，仅对证据二的证明目的有异议，认为其担保的债务已经超过保证期间，依法不应承担保证责任。经审查，原告提供的借款合同、借款凭证、逾期债务催收通知书能够证实原、被告之间形成借款合同法律关系的客观事实，以及借款到期后原告多次向被告南洋鸿庆公司催收的事实，该证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。原告提供的证据二，被告宏丰祥公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未在保证期间内主张权利，其担保责任已经免除。经审查，根据该担保合同的约定，被告延安宏丰祥工贸有限公司、高智、闫泽明为原告借款提供担保的保证期间为2年，即于2011年3月11日到期，现原告并无证据能够证实在保证期间内向三被告主张要求承担保证责任，故三被告的保证期间已过，依法不应承担保证责任，原告提供该证据的证明目的不能成立，本院依法不予认定。原告提供的证据三，该证据系原告计算有关借款利息、罚息以及复利的说明，该证据并不是证明案件有关事实的证据，且相关利息、罚息与复利均应当根据法律规定及合同约定进行确定，并不能由原告单方确定，故对该证据本院依法不予采信。原告提供的证据四，能够证实原告的主体资格以及可以主张债权的权利，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年3月12日，中国农业银行延安分行营业部与被告南洋鸿庆公司签订了编号为61101200800000494的《借款合同》，合同约定中国农业银行延安分行营业部给被告南洋鸿庆公司借款200万元，借款期限为一年，自2008年3月12日始至2009年3月11日止，年利率10.458%。合同同时约定，被告不能按约定还本付息，则应按标准承担罚息、复利，及合同到期后为实现债权而产生的律师费等债权实现费均由被告承担。逾期罚息标准为“本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%”，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约金使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款贷款利率计算复利。为确保合同到期后能够顺利实现债权，同日，中国农业银行延安分行营业部又与被告宏丰祥公司（当时名称为延安元隆工贸有限公司）、高智、闫泽明签订了编号为61901200800002984的《保证合同》，合同约定三被告对被告南洋鸿庆公司所借的200万元本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，中国农业银行延安分行营业部及时履行了合同约定的借款义务，向被告南洋鸿庆公司支付了全部借款。《借款合同》约定的借款到期后，被告南洋鸿庆公司没有按《借款合同》约定清偿原告借款本息。中国农业银行延安分行营业部多次向被告南洋鸿庆公司发出债务逾期催收通知书，要求其履行偿还借款本息的义务，但被告均未予以偿还。
另查明，中国农业银行延安分行因业务经营和发展的需求，下发了农银延发（2010）267号《转发关于延安小东门支行升格批复的通知》，将延安小东门支行升格为一级支行，中国农业银行延安分行营业部的全部业务下划给原告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。本案中，原告与被告南洋鸿庆公司之间形成借款合同的法律关系事实明确，被告南洋鸿庆公司在借款到期后未按合同约定履行还款义务，经债权人多次向其发出债务逾期催收通知书后，其虽然对债务签字确认，但一直未履行还款义务，故其行为已经构成违约，应依法向原告承担还款义务。被告宏丰祥公司辩称原告要求其承担保证责任已经超过保证期间，经查，被告宏丰祥公司、高智、闫泽明与中国农业银行延安分行营业部达成编号为61901200800002984的《保证合同》，合同中约定三被告的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即从2009年3月12日起至2011年3月11日止。现原告不能举证证明在该保证期间内向三被告主张要求其承担保证责任，故依照法律规定，三被告承担保证责任的保证期间已过，依法不应承担保证责任，原告要求三被告承担连带还款责任的诉请本院依法不予支持。原告主张被告除应偿还借款本息外，还应承担罚息和复利，经审查，被告南洋鸿庆公司未按约定还本付息的行为已构成违约，应按照合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于复利是否应当给付，因原告未说明具体复利如何计算，导致人民法院对复利的计算方式和计算结果无法审查，故对于其主张被告承担复利的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张的律师代理费，虽然双方合同中约定了律师代理费由违约方承担，但原告没有提供相关证据证明该费用确实发生且已经支付给了委托代理人，故本院不予支持，对于今后二审、执行时可能产生的律师费因没有实际发生故无法确认，对于原告该诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行拖欠的借款本金2000000元，并支付自2008年3月12日起至2009年3月11日止的利息（按照年利率10.458%计算），以及自2009年3月12日起至实际履行之日止的罚息［按照年利率10.458%×（1＋50%）计算］；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48758元，由被告延安市南洋鸿庆工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 张美玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 路 艳