山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执异字第5号
异议人（案外人）：徐恒，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请执行人：殷祥福，男，1939年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
申请执行人：冯瑞华，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：谢明建，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王家更，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人殷祥福与被执行人王家更、续凤云（2015）汶执字第378号民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院根据殷祥福的申请于2014年9月30日作出（2014）汶民一初字第2626号财产保全裁定，查封了王家更、续凤云所有的位于汶上县某片区沿街73号、107号门面等房产。申请执行人谢明建与被执行人王家更、续凤云（2015）汶执字第623号追偿权纠纷一案，在审理期间，本院根据谢明建的申请于2014年9月30日作出（2014）汶民一初字第2628号财产保全裁定，查封了王家更、续凤云所有的位于汶上县某片区沿街14号门面房。申请执行人冯瑞华与被执行人王家更、续凤云（2015）汶执字第53号民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院于2014年10月10日作出（2014）汶民一初字第2619号保全裁定，轮候查封了王家更、续凤云所有的位于汶上县某小区14号门面房一套。上述三案执行过程中，案外人徐恒于2015年4月24日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐恒称，王家更、续凤云将位于汶上县西门某片区14号、107号门面房以60万元的价格卖给异议人，异议人用借给王家更、续凤云的借款抵房款30万元，以担保公司出纳马利霞的名义付款28.95万元，双方交付房屋后，异议人把该房产以3500元／月租给王家更、续凤云使用，异议人对该房产买卖提起的确权诉讼尚未终结，请求贵院对已查封的某片区14号、107号门面房停止执行。
申请执行人殷祥福辩称，异议人徐恒与被执行人王家更、续风云签订的房屋买卖协议书不真实，双方实际为借贷关系，不存在买卖关系；付款人马利霞与本案无关，王家更、续凤云出具的房屋买卖证明相当于当事人陈述，不能作为证据使用，在法院查封房产前，异议人徐恒没有合法占有涉案房屋，更没有办理过户登记。王家更、续风云在与徐恒签订所谓的房屋买卖协议之前，已经将涉案房屋交付给了申请执行人殷祥福，殷祥福已合法占有该房屋，异议人徐恒请求对查封的房产予以停止执行没有法律依据。
申请执行人谢明建辨称，王家更、续凤云向异议人借款30万元属于借款合同，与房屋买卖无关；门面房价格明显与市场价格不对等；马利霞转账给续凤云2895**元，与徐恒没有关联性，无法证明是支付房款；异议人与被执行人签订的房屋买卖协议系虚假合同，事实上双方为借贷关系。徐恒所提异议不能成立，恳请人民法院依法驳回徐恒所提执行异议。
申请执行人冯瑞华辨称，案外人徐恒提出执行异议，实属于法无据，也无事实根据，汶上县人民法院查封房产时徐恒没有实际占有涉案房产，更没有办理过户登记手续，恳请贵院驳回徐恒的执行异议，以维护申请执行人的合法权益。
本院查明，异议人为证明自己的主张而提交的证据主要有：1、借款合同内容为，2014年5月20日王家更、续凤云向徐恒借款30万元，月利率为3.5，期限为2014年5月20日至同年10月20日；2、借条内容为，兹借到人民币30万元整，期限90天，借款人：王家更、续凤云；3、房屋买卖协议表明，2014年5月23日，甲方（卖方）王家更、续凤云将座落在某片区14号、107号门面房以30万元的价格卖给乙方徐恒；4、房屋买卖补充协议书表明，（买房）徐恒购买（卖方）王家更、续凤云位于西门社区某的房产总价为人民币60万元；5、收据表明，2014年5月23日，王家更、续凤云今收到编号为＿号《房屋买卖合同》项下的人民币30万元整；6、两张某片区门面回迁安置户选楼通知单表明，2013年2月3日，王家更所选门面房号为：107号、14号；7、房屋买卖证明内容为，王家更、续凤云把某两套门面以60万元价格转让给徐恒，王家更、续凤云暂时使用107号、14号房，每月向徐恒支付3500元租金，2014年11月23日到期，特此证明，王家更、续凤云、刘利新、刘太昌。8、农村信用社转帐回单表明，付款人马利霞汇给收款人续凤云2895**元，日期为2014年5月23日，回单仅供客户对账使用，不作为交易凭证；9、农行借记卡明细对帐单表明，马利霞于2014年9月22日收到转存10500元。2014年10月20日，异议人徐恒对上述房产买卖向本院提起确权诉讼，该诉讼处于审理阶段。
另查，申请执行人殷祥福为了反驳异议人的主张也提交了相应证据，其中，殷祥福提交的房屋买卖合同、收条表明，2013年2月3日，申请执行人殷祥福与被执行人王家更、续凤云签订房屋买卖合同，王家更、续凤云将坐落在某小区商业房14号、73号、107号以941510元的价格卖给殷祥福，同时交付了全部房款；殷祥福提交的房屋交接手续、房屋租赁合同，营业执照、水费收据、电费凭条表明，2013年2月3日，殷祥福与王家更办理房产交接手续后，殷祥福与张霞各签订房屋租赁合同，殷祥福以2.6万元／年的价格将107号门面租给张霞各经营使用，2015年5月20日，殷祥福交门面107号水费130元，殷祥福交2015年5月份某107号房电费100元。
上述事实，有异议人提交的上述9份证据材料、申请人执行殷祥福提交的房屋买卖合同、房屋交接手续、收条、房屋租赁合同，营业执照、水费收据、电费凭条、当事人陈述及听证笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，异议人徐恒提交的农村信用社转帐回单表明，马利霞转付给续风云2895**元，付款人为马利霞，不能证明异议人付给续风云房款。王家更、续风云只出具30万元房款收据，异议人提供的证据不足以证明已支付给王家更、续风云60万元全部房款；异议人提交的农行金穗卡证明，马利霞收到10500元，不能证明异议人收到王家更、续风云汇款。异议人提交的房屋买卖证明是被执行人王家更、续风云的书面陈述，现有证据不足以证明该陈述的真实性，且该证明上的两位证人也未出庭作证，本院对该房屋买卖证明不予认定。申请人执行人殷祥福提交的房屋交接手续、房屋租赁合同、水电费收据证明，殷祥福实际占有了某小区107号门面房，本院对异议人主张实际占有了某小区14号、107号门面房并将该房产租赁给被执行人王家更、续风云继续使用的主张不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人徐恒提交的房款收条为30万元，不能证明其已支付全部房款60万元；异议人提交的证据也不能证明其已实际占有位于某片区14号、107号门面房，故案外人徐恒所提异议不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。虽然异议人与被执行人就本案涉案房产已向本院提起确权诉讼，但根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本院对涉案房产的查封时间早于确权诉讼立案，故该确权诉讼并不能影响和阻止本院对执行异议的审查。综上，案外人徐恒对本院查封标的不享有足以排除强制执行的权益，所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐恒的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一五年七月九日
书记员 王丽伟