福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第703号
原告（反诉被告）郑小青，女，汉族，1972年12月26日出生，住福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭8-204
委托代理人阮受慧，陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈道凯，男，汉族，1974年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区西洪路322号西洪新村16座801单元
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑小青与被告（反诉原告）陈道凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑小青的委托代理人阮受慧、被告（反诉原告）陈道凯的委托代理人郑圣印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年6月1日起，被告陈道凯因急需资金周转，多次向原告借款。2014年4月23日被告陈道凯向原告出具《欠款确认书》，确认：“从2011年6月1日起至2014年4月10日止，被告陈道凯共计欠原告人民币36.2万元，并承诺于2014年12月20日还清此笔债务。”2014年9月29日，被告向原告偿还借款本金10万元，并于当日向原告重新出具《欠款确认书》，确认：“从2011年6月1日起至2014年9月29日止，被告共计欠原告人民币26.2万元，承诺于2014年12月30日还清此笔债务。”借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推脱搪塞，拒绝偿还借款，严重损害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈道凯偿还原告借款本金人民币26.2元，并判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2014年12月31日起至实际还款日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，两份欠款确认书是其在双方对往来账目未结清的情况下签的，其收到诉状后对全部往来账目进行清算后发现，其不但未欠原告钱，反是原告欠其1322880元。因此其已提出反诉，请求驳回原告诉请。
反诉原告（被告）诉称，反诉原告与反诉被告系朋友关系，各自在外做生意。双方在各自经营生意过程中，因经营需要，经常互相拆借资金。2014年4月23日反诉被告突然持其银行的账单与一张早已印好的欠款确认书找到反诉原告，称经其结算，反诉原告欠其362000元，要求反诉原告确认，反诉原告对反诉被告持有的银行账单进行简单计算后，在欠款确认书上签了字。2014年9月29日反诉原告向反诉被告再次汇出10万元，反诉被告再持已打印好的欠款确认书，要求反诉原告签字，反诉原告就按反诉被告的要求在欠款确认书上签字。2015年1月28日反诉原告收到反诉被告的起诉状后，将2011年以来所有与反诉被告的资金往来账调出核对后发现，反诉原告不仅未欠反诉被告任何钱，而且从银行账单看是反诉被告欠反诉原告1322880元，为此特向贵院提出反诉，请求判令：1、撤销反诉原告分别于2014年4月23日与2014年9月29日作出的两份欠款确认书；2、反诉被告立即归还欠款1322880元及自2015年2月9日起至还清欠款时止利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2014年4月23日，被告（反诉原告）陈道凯向原告（反诉被告）郑小青出具一份《欠款确认书》，载明：经双方结算确认，从2011年6月1日起至2014年4月10日止，被告共计欠原告人民币362000元，双方协商被告于2014年12月30日前还清此笔债务。2014年9月29日，被告向原告的银行账户转账10万元，并于当日向原告重新出具一份《欠款确认书》，载明：经双方结算确认，从2011年6月1日起至2014年9月29日止，被告共计欠原告人民币262000元，双方协商被告于2014年12月30日前还清此笔债务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告（反诉原告）陈道凯于2014年4月23日向原告（反诉被告）郑小青出具欠款确认书，确认其尚欠原告362000元，在2014年9月29日被告向原告转账支付10万元后，其又向原告出具一份欠款确认书，确认尚欠原告262000元，并约定于2014年12月30日前还清，被告的意思表示清楚，且没有证据证明被告出具该两份欠款确认书时存在重大误解、显失公平或乘人之危等导致其意思表示不真实的可撤销情形。至于反诉原告主张其不仅未欠反诉被告任何款项，反是反诉被告欠其1322880元未还，对此本院认为，反诉原告仅向本院提交原、被告双方及双方的配偶之间相互转账的银行流水记录，而无其他证据证明转账的用途，也无原告（反诉被告）出具的借条或借款合同，不能证明其主张，也不足以推翻被告（反诉原告）出具的欠款确认书所载明的欠款事实。故对于反诉原告要求反诉被告归还欠款1322880元及相应利息的反诉请求，本院不予支持；对反诉原告提出的撤销该两份欠款确认书的反诉请求，依据不足，本院亦不予支持。因此，该两份欠款确认书的内容，结合被告已于2014年9月29日向原告转账还款10万元的实际情况，可以认定被告尚欠原告262000元的借款事实，被告依法应根据欠款确认书上载明的还款时间，于2014年12月30日前归还。
现被告未按时归还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应参照银行同类贷款的利率向原告支付逾期利息，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2014年12月31日起至实际还款日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈道凯于本判决生效之日起十日内向原告郑小青偿还借款本金262000元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月31日起计至款项还清之日止）。
驳回反诉原告陈道凯的全部反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2654元（预收原告5308元），反诉费8376.77元（预收被告16753.54元），由被告陈道凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一五年五月五日
书记员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。