广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第7号
原告广西桂飘香食品有限公司。
法定代表人黄志勇，董事长。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。
被告柳州市桂飘香酒店有限责任公司。
法定代表人谭淑恒，董事长。
委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
原告广西桂飘香食品有限公司（以下简称食品公司）与柳州市桂飘香酒店有限责任公司（以下简称酒店公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告食品公司的法定代表人黄志勇、委托代理人熊彬、胡洁妮，被告酒店公司的委托代理人卢凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称：原告系被告股东之一，拥有被告15.42％股权。被告《公司章程》第五条规定“公司经营期限为10年”，从2003年12月12日至2013年12月12日。2012年5月23日被告召开临时股东会议，并在该会议上通过《第四届临时股东会决议》，决议内容只有一项就是将公司经营期限由10年变更为无限期并修改公司章程，原告作为股东在会上对该项决议投反对票。决议作出后，原告即发函给被告要求被告以合理价格收购原告持有的股权，但原告不予任何回应，导致双方无法在60日内达成收购协议，原告于2012年7月根据《公司法》七十五条的规定起诉被告要求其回购原告的股权。上述诉讼经柳南区人民法院及柳州市中级人民法院审理后均认定，被告于2012年5月23日召开股东会之时，“并未出现公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由”，因此不符合要求回购的法定条件。根据该生效法律文书的认定，被告2012年5月23日召开股东会并做出《第四届临时股东会决议》之时，并未出现《公司法》第一百八十一条（一）项规定的情形，因此不具备《公司法》第一百八十二条规定的“可以通过修改公司章程而存续”的前提，被告做出的《第四届临时股东会决议》直接违反《公司法》第一百八十二条的规定，依照《公司法》第二十二条，该决议无效。为此，特向贵院依法起诉，请求法院判令：1、确认被告酒店公司2012年5月23日作出的《第四届临时股东会决议》无效；2．确认被告酒店公司2012年5月23日新公司章程无效；3、被告酒店公司承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳州市桂飘香酒店有限责任公司召开临时股东会的会议通知书1份，证实本案所诉股东会开会的通知以及会议的内容；2、柳州市桂飘香酒店有限责任公司第四届临时股份会决议1份，证实本次股东会决议的内容及事项涉及公司经营期限由10年变更为无限期的决议；3、柳州市桂飘香酒店有限责任公司公司章程1份，证实在修改之前经营期限是10年；4、（2013）柳市民二终字第153号民事判决书1份，证实被告召开此次股东会并未出现公司章程规定的营业期限届满或者公司解散的其他事由。
被告酒店公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，适用法律错误，所诉无理，请依法驳回其诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、公司新章程1份，证实被告依据公司股东会决议已经办理了公司章程变更登记手续，并得到了工商管理部门的确认；2、企业营业执照1份、3、公司组织机构代码证1份，证实被告主体资格；4、召开临时股东会议的通知1份，证实被告依照法律程序和公司章程的规定在开临时股东会前依法通知了原告，程序合法；5、第四届临时股东会决议1份，证实公司股东会依法决定修改公司经营期限，该决议合法有效，内容以及程序都是合法的，没有违反任何法律以及公司章程的规定。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性及证明目的均无异议；对证据3是复印件，无法质证；对证据4真实性无异议，不同意原告的证明目的，原告的证明目的与法律规定及客观事实不相符。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但不认可证明目的，原告认为章程虽然修改和登记，但是该修改是基于股东会议决议效力，一旦效力决议无效，章程也是无效的，章程的修改将会被撤销；对证据2-5真实性无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告酒店公司系由柳州市桂飘香饼业有限责任公司与谭淑恒等25位自然人于2003年出资改制而来，柳州市桂飘香饼业有限责任公司于2005年更名为食品公司即原告。原告拥有被告15.42％的股权。被告酒店公司的《公司章程》第五条规定“公司经营期限为10年”，从2003年12月12日至2013年12月12日。2012年5月7日，酒店公司向食品公司发出召开临时股东会会议通知书，食品公司于当日签收了该通知。2012年5月23日，被告酒店公司召开临时股东会议，参加会议的股东有谭淑恒、原告的法定代表人黄志勇等26名股东，代表被告公司100%表决权。该临时股东会议通过了《第四届临时股东会决议》，决议内容如下：“公司的经营期限由原来的十年变更为无限期，并相应修改公司章程第五条。”该股东会决议做出后，酒店公司当即修改了《公司章程》第五条内容，变更为“公司经营期限为无限期”。原告食品公司及另一股东郑德富在《第四届临时股东会决议》和《柳州市桂飘香酒店有限责任公司章程》上均签字盖章，明确表示不同意该项股东会决议，不同意修改公司章程。之后，原告食品公司即发函给被告酒店公司要求酒店公司以合理价格收购食品公司持有的股权，酒店公司不予回应。食品公司于2012年7月根据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定起诉酒店公司要求其回购食品公司的股权，本院及柳州市中级人民法院均驳回了原告食品公司要求被告酒店公司回购股权的诉讼请求。原告食品公司认为，根据上述案件生效法律文书的认定，被告酒店公司做出的《第四届临时股东会决议》直接违反《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，该决议无效。为此，原告诉至本院，提出以上之诉讼请求。
本院认为，召开股东会和修改公司章程是《中华人民共和国公司法》和公司章程赋予公司股东会和股东的一项基本权利。被告酒店公司于2012年5月23日召开的公司临时股东会议，其召集程序、表决方式以及决议内容均未违反《中华人民共和国公司法》以及相关法律的规定，亦符合被告公司章程的规定，故第四届临时股东会决议是合法有效的股东会决议，被告据此相应修改公司章程也依法有效。至于原告食品公司诉称，依据生效的法律文书认定，被告2012年5月23日召开股东会并做出《第四届临时股东会决议》之时，并未出现《中华人民共和国公司法》第一百八十一条（一）项规定的情形，因此不具备《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的“可以通过修改公司章程而存续”的前提，被告做出的《第四届临时股东会决议》直接违反《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，该决议无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条是对公司解散的原因进行规定，而第一百八十二条是针对公司在出现公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现的情形下，可以通过修改公司章程使公司存续，该条款并非对公司召开股东会或股东会作出修改章程决议事项的限制或者禁止性规定，法律并未限制或者禁止股东会决议对公司经营期限进行变更。本案中，被告酒店公司并没有出现公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由，因此本案并不具备适用《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的前提条件。综上，原告食品公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告广西桂飘香食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预付），本院减半收取100元，由原告广西桂飘香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一四年三月十九日
书记员 赖晓星
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十二条公司有本法第一百八十一条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。