海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终2102号
上诉人（原审原告）：董春飞。
委托代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南金鹰押运护卫有限责任公司。
法定代表人：常凯，执行董事经理。
委托代理人：张明月，海南维特律师事务所律师。
上诉人董春飞因与被上诉人海南金鹰押运护卫有限责任公司（下称金鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董春飞上诉称：董春飞认为金鹰公司单方解除双方之间的劳动关系违法，应当依法支付赔偿金。一审判决驳回董春飞该项请求属适用法律错误。在法律依据上，董春飞认为金鹰公司单方解除劳动关系依据不足。金鹰公司提交的《员工行为规范》、《员工奖惩条例》未经民主制定程序和公示程序，不合法，不能作为对董春飞进行开除处罚的依据。一审判决未对该两项制度的合法性进行审查。在解除程序上，金鹰公司在解除双方劳动关系时，未依据《劳动合同法》第四十三条的规定将解除的理由事先通知工会，程序违法。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，董春飞请求金鹰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求应当得到支持。在一审庭审期间，在董春飞明确指出金鹰公司程序违法，且金鹰公司也未提交相关证据证明其将解除理由事先通知工会的情况下，一审判决依然驳回了董春飞的该项请求，实属不公。请二审法院依纠正一审判决的错误。请求1、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3341号民事判决书第二项。2、改判金鹰公司向董春飞支付赔偿金27888元。
被上诉人金鹰公司辩称：金鹰公司解除与董春飞之间的劳动关系程序合法，并未违反法律强制性规定。首先，金鹰公司解除与董春飞劳动关系所依据的《员工行为规范》、《员工奖惩条例》、《停车场管理员岗位职责及工作纪律》等规章制度均为公司依据法律规定经民主程序讨论后所制定的，本案在仲裁、一审中对此事实均已作出调查及认定，因此金鹰公司据此规定作出解除劳动关系的决定并未违反法律规定。其次，金鹰公司于2008年、2014年两次针对上述规章制度进行公示，同时，董春飞也进行签字确认；而且在2014年8月19日签订的《劳动合同书》中第十二条第四款中明确约定了“甲方的各项规章制度、员工手册、复本合同具有同等法律效力，乙方必须严格遵守”的内容。上述规定董春飞不但知晓也非常了解，并且承诺遵守，但却接连违反，已经给金鹰公司的安全生产造成了严重影响，故金鹰公司依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除劳动合同，符合法律规定。最后，董春飞上诉称金鹰公司解除双方之间的劳动关系时并未通知工会，属于程序违法，应该支付经济补偿。对此，金鹰公司认为并不属实，金鹰公司在解除与董春飞之间的劳动合同时已经就其违反公司规章制度的行为以及公司的决定通知了工会，且工会也予以回复表示同意。此证据材料在仲裁、一审中均已补充提交，仲裁委及法院也予以认定。因此，金鹰公司是依据《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同书》的约定作出的决定，且已履行了解除劳动关系的相关法律程序，不属于应予支付经济补偿金的情形。因此董春飞的上诉请求于法无据，应予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，董春飞的上诉理由没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回董春飞的上诉请求，维持一审判决，以维持金鹰公司的合法权益。
上诉人董春飞向一审法院起诉请求：1、确认董春飞、金鹰公司自2009年8月19日至2015年5月12日存在劳动关系；2、金鹰公司向董春飞支付经济补偿27888元。
原审判决查明：2009年8月19日，董春飞与金鹰公司签订《劳动合同书》，约定董春飞入职金鹰公司守押岗位工作，劳动合同期限自2009年8月19日起至2011年8月19日止，试用期工资800元／月，试用期满工资1000元／月；金鹰公司的各项规章制度、员工手册与本合同具有同等法律效力，董春飞必须严格遵守。董春飞于该合同签订当日即进入金鹰公司担任守押工作，金鹰公司依约为董春飞发放工资及缴纳社保。2014年8月19日，董春飞与金鹰公司重新签订一份《劳动合同书》，约定董春飞担任守押工作，劳动合同期限为无固定期限：从2014年8月19日起至法定的终止条件出现时止；董春飞试用期工资1400元／月，试用期满工资2000-2500元／月；金鹰公司的各项规章制度、员工手册与本合同具有同等法律效力，董春飞必须严格遵守。董春飞于同日向金鹰公司出具了《公司员工廉洁自律承诺书》，承诺：一、认真学习和遵守公司《员工行为规范》和廉洁自律规章制度，做一名廉洁自律的合格员工；五，认真履行岗位职责，不做有损公司利益和形象的事情。2015年1月董春飞调到停车场担任看护押运车辆工作。2015年5月8日上午，董春飞被发现在工作场所利用木板搭建了一张简易床，金鹰公司管理人员让董春飞拆除，董春飞未拆除。2015年5月12日上午金鹰公司指派公司员工将床强制拆除，同时发现董春飞脱岗外出（董春飞当日值班时间为0：00至8：00），后董春飞在8：00左右回到单位，见床被拆后与拆床人员发生口角。同日，金鹰公司下发了《关于对董春飞违纪处理的情况通报》，对董春飞违纪情况作开除处理，通知董春飞不用上班了。次日，董春飞向金鹰公司上交《检查书》，称其不该用粗话骂人，没经批准不该私自搭建乘凉的用具，不该在岗时去买烟，不该到训练场去骂人。董春飞因不服金鹰公司将其开除，向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认董春飞与金鹰公司自2009年8月19日至2015年5月12日期间存在劳动关系；2，金鹰公司向董春飞支付经济补偿金13944元。2015年10月28日，该委作出《仲裁裁决书》（琼劳人仲裁字[2015]第408号），裁决如下：一、确认董春飞与金鹰公司自2009年8月19日至2015年5月12日期间存在劳动关系；二、驳回董春飞的其他仲裁请求。董春飞不服该裁决，遂起诉至原审法院。
另查，金鹰公司制定的《员工行为规范》第四条工作纪律规范第（四）条公司严厉禁止以下行为：1、在工作时间睡觉、聊天、吃零食，化妆或吵闹；3、语言粗俗，带有攻击或侮辱性质。第五条附则载明：违反此规定的人员，将按照违反的次数和轻重程度给予口头警告、书面警告、严重警告直至解除劳动关系。金鹰公司制定的《员工奖惩条例》第三部分处罚第八条公司实施处罚的种类：2、实施行政处分：④开除（辞退）：员工有下列行为之一的，给予开除处理，并自开除决定作出之日起终止（解除）劳动关系：(4)值班中私自脱岗、影响工作，情节严重的；(6)殴打滋事、辱骂他人，情节恶劣，造成不良影响和损害公司声誉的；(14)违反规定，危及押运守库安全的；(19)其他严重违反公司行为的，也可予以辞退。
再查，庭审中，董春飞确认知道金鹰公司的规章制度，明确其诉讼请求第二项27888元为经济赔偿金。金鹰公司认可董春飞、金鹰公司自2009年8月19日至2015年5月12日期间存在劳动关系。
原审法院认为：一、关于董春飞、金鹰公司间劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中，董春飞、金鹰公司双方一致认可双方自2009年8月19日至2015年5月12日期间存在劳动关系，故原审法院对董春飞与金鹰公司自2009年8月19日至2015年5月12日期间存在劳动关系这一事实予以确认。
二、关于金鹰公司是否应向董春飞支付经济赔偿金的问题。董春飞、金鹰公司双方签订的两份《劳动合同书》中均约定金鹰公司的各项规章制度，员工手册与本合同具有同等法律效力，董春飞必须严格遵守，董春飞在《公司员工廉洁自律承诺书》中的承诺人处签字，且庭审中董春飞确认其知道金鹰公司的规章制度，故应认定董春飞知晓《员工行为规范》、《员工奖惩条例》等规章制度。鉴于金鹰公司经营业务的特殊性及对董春飞管理的严格需要，董春飞在工作时间私自脱岗外出，私自搭建简易床，辱骂他人等行为应属于严重违反上述规章制度的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中金鹰公司解除与董春飞的劳动合同系合法解除，董春飞请求金鹰公司支付经济赔偿金没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第三十九条第（二）项的规定，判决如下：一、确认董春飞与金鹰公司自2009年8月19日至2015年5月12日期间存在劳动关系。二、驳回董春飞的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理减半收取受理费5元，由董春飞负担。
在一审期间，庭后金鹰公司向法庭提交了《解除与董春飞劳动合同通知工会函》和《关于解除与董春飞的劳动合同的意见函》，但未经庭审质证。本院二审期间，金鹰公司将两份函作为新证据提交，用于证明解除与董春飞的劳动合同事先己通知工会。董春飞质证意见为：该证据不属新证据，鉴于金鹰公司与工会的关系，完全有理由认为是金鹰公司在庭后补充制作，对其真实性、合法性不予认可，不能证明金鹰公司解除程序合法。金鹰公司辩解称，董春飞一审起诉时未提及解除程序问题，是在庭审中提出的，所以才庭后补充提交，但这两份函的制作时间是解除劳动合同的当日，并非庭后才补充制作的。
本院认证如下：虽然两份函系庭后提交，但两份函落款时间均为2015年5月12日，在没有充足证据证明是事后补办的情况下，应认定制作时间为2015年5月12日。既使两份函是事后补办，也能证明工会对金鹰公司解除与董春飞劳动合同的追认。
原审判决认定的事实二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；第八十条规定：用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。在本案中，虽然现有证据不能证实金鹰公司制定《员工行为规范》、《员工奖惩条例》时，经过职工代表大会或者全体职工讨论。但根据上述规定并不能因此而认定该规范和条例无效，且该规范和条例的内容并未违反法律禁止性规定，董春飞亦在劳动合同和《公司员工廉洁自律承诺书》中承诺遵守公司规章制度和《员工行为规范》，故《员工行为规范》、《员工奖惩条例》对董春飞具有约束力。金鹰公司在解除与董春飞劳动合同时，曾向工会征求意见，并得到工会的同意。在此情况下，金鹰公司解除与董春飞劳动合同系合法解除。对此，董春飞上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法予以维持。董春飞上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董春飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋泽
审判员 梁琼
审判员 袁蓉
二〇一六年八月三十一日
书记员 何军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；