wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00785号
原告徐冰，男，1980年9月24日生，汉族。
委托代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告查荣伟，男，1974年9月21日生，汉族。
原告徐冰诉被告查荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐冰的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告查荣伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冰诉称，2012年2月17日石光明因资金周转困难向原告借款人民币50000元，约定借期为2个月，逾期则由借款人承担未履行部分20%的违约金，并承担实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定评估费等），被告作为担保人对上述借款承担连带担保责任（保证期限为两年）。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款。现请求判令被告立即归还借款人民币50000元、支付违约金10000元、承担律师费4000元，共计64000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告查荣伟未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日石光明向原告借款人民币50000元，借期为二个月，双方约定逾期则由借款人承担未履行部分20%的违约金，并承担逾期利息及实现债权的所有费用。被告对上述借款承担连带责任保证，保证期限为两年。
另查明，原告此次诉讼支付律师费用4000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、律师费发票一份、委托代理合同一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。石光明向原告借款，出具了借条，被告为该借款提供了担保，双方之间的借贷关系和担保关系本院予以认定。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案的保证期间为两年，至原告起诉时被告仍负有保证责任，故被告应及时返还原告借款人民币50000元。原告要求被告承担违约金10000元不超过银行同期贷款利率的四倍（自借款期限届满之日起即2012年4月16日至起诉之日止），本院予以支持。本案中原告所支付的律师费用4000元，亦应由被告承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查荣伟于本判决生效之日起10日内返还原告徐冰借款人民币50000元并承担违约金10000元、律师费4000元，共计人民币64000元。
案件受理费减半收取700元，由被告查荣伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币1400元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年五月十三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初175号
原告黄某某，男，1967年9月2日出生，汉族，住址平阴县。居民
委托代理人黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告东阿某某奶牛养殖基地，住所地平阴县。经营者：张建国，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告黄某某与被告东阿某某奶牛养殖基地（以下简称某某养殖）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人黄广营到庭参加了诉讼，被告某某养殖经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年7月23日、2013年1月24日、2013年2月5日，原告分三批借给被告现金共计22万元整，并由被告书写借条3张，借条上记载了借款金额、时间、约定了利息，并由张建国在借条上签名，加盖了东阿某某奶牛养殖基地的公章，现在被告经营状况出现恶化，无奈之下特起诉至平阴县人民法院，请求被告偿还借款22万元及利息，诉讼费、送达费、保全费由被告承担。
被告东阿某某奶牛养殖基地未进行答辩。
经审理本院认定，被告东阿某某奶牛养殖基地成立于2006年4月27日，系由张建国个人经营的个体工商户，并于2010年6月9日进行了变更登记，变更执照注册号为：370124600075833。
2011年7月23日，被告东阿某某奶牛养殖基地向原告黄某某出具工商服务业统一收款收据一份，其记载：“客户名称：黄某某2011年7月23日借黄某某现金100000元，利息2分/月，每月清息借款人：张建国单位名称东阿某某奶牛养殖基地（公章）”。
2013年1月24日，被告向原告出具借条一份，其记载：“借条2013年1月24日，今借黄某某现金壹拾万元正，用期三月，利息2.5分/�，月还息。张建国（手印）东阿某某奶牛养殖基地（公章）”。
2013年2月5日，被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，其记载：“2013年2月5日今借黄某某现金20000元，用期叁个月，利息2分/月。收款人：张建国（手印）东阿某某奶牛养殖基地财务专用章（章）”
上述三笔借款共计22万元经原告催要，被告偿还了借款利息至2015年9月23日，其余款项未还，原告遂起诉来院，诉求同前。
上述事实有本院于平阴县市场监督管理局调取的个体工商户设立登记申请书及审核表、个体工商户变更登记申请书及审核表、个体工商户营业执照，原告提交的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告东阿某某奶牛养殖基地分三次共向原告借款22万元，有原告向本院提交的收据两份及借条一份予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以认定。上述款项经原告催要，被告偿还部分利息后，借款本金未偿还，故原告起诉至本院要求被告东阿某某奶牛养殖基地偿还借款，符合有关法律规定，本院应予支持
原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中约定了借款利息，但其部分约定利率超出法律规定，故原告要求被告按照年利息24%的方式计算利息符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿某某奶牛养殖基地于本判决生效后十日内偿还原告黄某某款项22万元。
二、被告东阿某某奶牛养殖基地于本判决生效后十日内偿还原告黄某某利息（以22万元为基数，自2015年9月24日计至款项还清之日，按年利率24%计算）。
如被告东阿某某奶牛养殖基地未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告东阿某某奶牛养殖基地承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 焦庆隆
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 红
平阴县人民法院
公告
（2016）�0124民初175号
东阿某某奶牛养殖基地（经营者：张建国）：
原告黄某某与被告东阿某某奶牛养殖基地民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。因被告东阿某某奶牛养殖基地的经营者张建国下落不明，现依法向你公告送达（2016）鲁0124民初175号民事判决书。
该判决书的主要内容为：被告东阿某某奶牛养殖基地于本判决生效后十日内偿还原告黄某某款项22万元及利息（以22万元为基数，自2015年9月24日计至款项还清之日，按年利率24%计算）；案件受理费4600元，由被告东阿某某奶牛养殖基地承担。
如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于济南市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
自本公告发出之日起60日内公告期满，公告期满即视为送达。
特此公告
二○一六年八月十五日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第3号
原告蓬莱翔宇物流有限公司，住址蓬莱市。
法定代表人娄明霞，任公司经理。
委托代理人迟永，职工。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住蓬莱市。
负责人孟祥运，任公司经理。
委托代理人吕真，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告蓬莱翔宇物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋训刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱翔宇物流有限公司诉称，2013年9月6日，原告在被告处为自卸汽车一辆投保机动车商业第三者责任保险，车辆损失险，当日原告缴纳保险费53.66元。保险期间自2013年9月6日起至9月11日止。2013年9月6日上午10时30分，原告驾驶员迟永驾驶该投保车辆，行驶至招远市毕郭镇，为避让前方摩托车，撞到民房，事故造成原告车辆多处受损，村民房屋损坏的后果。事故发生后原告驾驶员及时报警并通知保险公司，保险公司工作人员对事故车辆进行了确认并将该车辆送到龙口市大修厂进行维修，现该车辆已维修完毕，但被告拒绝按照大修厂的价格进行赔付，双方协商未果。请求判令被告给付原告理赔款29870元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称，本案投保情况属实，保险事故发生时在保险期间内，我方同意在符合保险合同约定的理赔条件下支付给原告合理的保险金。
经审理查明，2013年9月6日，原告在被告处为发动机号1413G040832自卸车一辆投保有：机动车商业第三者保险，机动车损失险、不计免赔（车损险、三责险）等险种。其中机动车损失险赔偿限额为20万元。原告缴纳保险费53.66元。保险期间自2013年9月6日10时起至9月11日10时止，计5天。
2013年9月6日上午十时三十分，原告驾驶员迟永驾驶该投保车辆，行驶至招远毕郭镇，为避让前方摩托车，撞到民房，事故造成原告车辆多处受损，房屋损坏的后果。事故发生后，原告驾驶员迟永报警并通知保险公司，被告方委托招远保险公司的工作人员对事故现场进行勘察，对车辆受损部件进行拍照确认，并共同将该车辆送到龙口市圆融汽车销售服务公司进行维修。2013年9月6日，招远市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定迟永负事故全部责任。车辆维修完毕，原告要求被告按维修公司出具的维修费用数额赔付，被告认为维修费用过高，双方协商未果。因未支付维修费用，车辆仍停放在龙口维修公司场内。原告要求被告给付：配件费17470元，工时费4000元，三个轮胎8400元，合计29870元。庭审中，被告称：同意赔付，只是对维修价格不认可。对轮胎单价有异议，我方只定损一个轮胎，价格为1850元。工时费我方定损3450元。
经原告申请，烟台天平价格评估事务所有限公司对标的车辆进行实地勘察后，于2014年9月1日作出评估报告，结论为车辆损失价格21766元（配件费18366元，工时费3600元，残值200元）。原告支付鉴定费3000元。被告对该鉴定结论质证意见：对结论的真实性无异议，但认为原告没有轮胎损失，我方赔偿时应扣除200元的残值。关于轮胎没有受损的说法，被告未举示证据。
经查，评估机构对三个轮胎，核定单价为2200元，认定轮胎受损40%，确认三个轮胎损失价格为2640元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书等材料，被告提交的估损单、投保单、告知书以及价格评估报告、开庭笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告对标的车辆在被告处投保商业第三者保险、车损险等险种，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同享有权利和履行义务。
标的车辆在保险期间内出险，车辆损失经评估机构作出认定，扣除残值后的车损数额为21766元，被告应予赔付。被告主张原告车辆没有轮胎损失，因其自行打价时已认定一个轮胎受损，且被告未对轮胎无损的事实进行举证，结合评估机构系对标的车辆进行了实地勘察后作出估价，故对被告主张不予支持。关于鉴定费用3000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用符合上述第六十四条的规定，保险公司应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司于本判决生效后十日内给付原告蓬莱翔宇物流有限公司赔偿款21766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元，由被告承担。
案件受理费545元，由被告承担344元，原告承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 艾青竹
人民陪审员 姜文喜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱顺珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00678号
上诉人（原审被告）：褚良义，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚良青，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人褚良义因与被上诉人褚良青健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）怀民一初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人褚良义于2014年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人褚良义自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人褚良义撤回上诉。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人褚良义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一四年十月十三日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00444号
上诉人（原审被告）：安徽省含山县开升纺织品有限公司。
法定代表人：许必祥，公司经理。
被上诉人（原审原告）：含山惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：洪荣昌，该行行长。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人安徽省含山县开升纺织品有限公司因与被上诉人含山惠民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，安徽省含山县开升纺织品有限公司于2014年10月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽省含山县开升纺织品有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省含山县开升纺织品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费减半收取1087.5元，由上诉人安徽省含山县开升纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 温 芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民催字第0030号
申请人深圳市远拓龙腾光电有限公司，住所地在深圳市福田区福华路322号文蔚大厦17B。
法定代表人柴云，总经理。
委托代理人宗杰丰。
申请人深圳市远拓龙腾光电有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月5日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号28853625，金额人民币10000元，出票人苏州市伟基基础工程有限公司，收款人苏州深基机械有限公司，出票行江苏银行股份有限公司苏州濂溪坊支行，出票日期2013年12月23日的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市远拓龙腾光电有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一四年十月九日
书记员 徐云燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第657号
原告施某甲。
委托代理人袁莲文。
被告秦某。
委托代理人苗振、缪渭川。
原告施某甲为与被告秦某变更抚养关系纠纷一案，原告诉请：1、判令婚生子施浩然由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费人民币1000元直至施浩然独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告施某甲委托代理人袁莲文、被告秦某及委托代理人苗振、缪渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：施某甲与秦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某乙。2014年3月10日，秦某向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）杭江笕民初字第77号民事判决驳回秦某的离婚请求。2015年1月13日，秦某再次提起离婚诉讼，本院于2015年4月9日作出（2015）杭江笕民初字第164号民事判决：准予秦某与施某甲离婚，婚生子施某乙由秦某抚养，施某甲每月支付施某乙1000元抚养费等。现施某甲起诉至本院要求变更抚养关系。
本院认为，夫妻离婚后，一方有权变更子女抚养关系，但需满足《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定条件。本案中，施某甲以秦某没有尽到精心照顾儿子的责任，施某乙是施某甲作为独子传宗接代的厚望，由父方抚养有利于儿子的生活和教育等理由主张变更抚养关系，缺乏事实和法律依据。关于施某甲提供的北京世纪金柏临床检验所检验报告及检查结果告知书等证据材料，经查，该证据系秦某在第一次起诉离婚的案件中提供的证据，本院在离婚诉讼判决中已经作出相应处理，施某甲在本案中提交该份证据不属于新的事实，施某甲主张的该节理由亦非上述法律规定的不适宜抚养子女的情形。综上，本院对施某甲要求变更子女抚养关系的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆莉英
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第13号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人朱某某（绰号“阿丽”），女，汉族。因本案于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年9月1日至2日期间，被告人朱某某居间介绍吸毒人员游某向贩毒人员李某某（另案处理）以每只甲基苯丙胺（冰毒）包仔人民币100元的价格购买两次三只甲基苯丙胺包仔，共重约2.01克。被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院书面建议判处被告人朱某某一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年9月1日至2日期间，被告人朱某某居间介绍吸毒人员游某向贩毒人员李某某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年9月1日24时度，在龙川县老隆镇旅游大酒店附近被告人朱某某与李某某一起将一只毒品甲基苯丙胺包仔以100元的价格贩卖给吸毒人员游某，重0.67克；同年9月2日23时度，在龙川县老隆镇旅游大酒店附近被告人朱某某与李某某一起将两只毒品甲基苯丙胺包仔以每只100元的价格贩卖给吸毒人员游某，后公安机关当场抓获被告人朱某某、贩毒人员李某某、吸毒人员游某与邓某某，并从被告人朱某某身上缴获可疑物品两小包。经鉴定该可疑物品两小包含甲基苯丙胺成分，净重1.34克。
综上，被告人朱某某共贩卖毒品甲基苯丙胺二次，重2.01克。
以上事实有以下的证据证实：
1、证人李某某（“李琼”）的证言，证实2014年9月2日23时度，“阿丽”（朱某某）打电话给她说“阿丽”的一个朋友“贝贝”（游某）要两个包仔的毒品甲基苯丙胺（冰毒），叫她带上冰毒到新城金华KTV找“阿丽”，她乘摩托车来到金华KTV找到“阿丽”，“阿丽”跟她一起乘坐同一辆摩托车来到旅游酒店往西边方向几十米左右停下来，这时“贝贝”已经在那里等了。因为她之前不认识“贝贝”，所以在路上她把毒品甲基苯丙胺交给“阿丽”，让她交给“贝贝”。见面后，“阿丽”把两个包仔的毒品甲基苯丙胺交给“贝贝”，“贝贝”就给了她二百元。同年9月1日晚上在旅游酒店背后她和“阿丽”卖给“贝贝”毒品甲基苯丙胺包仔，也是由“阿丽”交给“贝贝”，她在街上等，“阿丽”收钱后给回我100元。“阿丽”帮我介绍客户，我是没有分钱也没有给毒品她吸食的。
2、证人邓某某（“邓锋”）的证言及辨认笔录，证实2014年9月1日晚上12点多，他与“贝贝”（游某）一起以100元向“小丽”（朱某某）购买过一次1只毒品甲基苯丙胺包仔。当时他与“贝贝”走到旅游酒店附近他租房下面，“贝贝”就喊“小丽”来了没有，这时他就看到李某某坐在一辆摩托车上对“贝贝”说“来了，上你楼上去了”，他们就从小巷往里走，走到一个楼梯口就有一个女的出来，他就给了“贝贝”100元给“阿丽”，然后拿到一只毒品甲基苯丙胺包仔。同年9月2日晚上10点多钟，他给了贝贝200元要她购买毒品甲基苯丙胺包仔，然后两人站在旅游下面的街边等，由“贝贝”打电话联系“小丽”，过了不久“小丽”和李某某坐了一辆摩托车来到，“小丽”下车跟“贝贝”一起，李某某没有下车，这时他看到“贝贝”走到摩托车边给了钱李某某后又回到“小丽”身边，这时就有警察上前将她们抓获。经邓某某辨认指出照片中的4号是贩毒人员“小丽”（朱某某）、6号是李某某、11号是“贝贝”（游某）。
3、证人游某（“贝贝”）的证言及辨认笔录，证实2014年9月2日晚上11点多，“阿添”（邓某某）给了她200元叫她去购买毒品甲基苯丙胺，她就联系了“阿丽”（朱某某），叫“阿丽”送200元钱毒品甲基苯丙胺来旅游大酒店附近，“阿丽”同意。于是她跟“阿添”来到旅游大酒店侧边街底的那间摩托车修理店附近等了20分钟左右“阿丽”就跟一个大肚婆搭乘一辆摩托车来到，“阿丽”叫她先把钱给摩托车上的大肚婆，然后她就给了200元钱给大肚婆后，“阿丽”就从口袋里拿出用纸巾包好的毒品甲基苯丙胺给我，这时就被警察抓获了。同年9月1日晚上12点钟左右，她跟“阿添”在旅游大酒店附近，她和“阿丽”购买了2个毒品甲基苯丙胺包仔，她和“阿添”各出100元，共给了200元“阿丽”，“阿丽”和一个大肚婆一起来的。经游某辨认，指出照片中的4号就是“阿添”（邓某某）；在另一组女性相片中，经游某辨认，指出照片中的5号是大肚婆（李某某）、12号是“阿丽”（朱某某）。
4、受案登记表，证实案发的事实。
5、扣押清单及收据，证实公安机关将缴获财物扣押的事实。
6、抓获经过，证实公安机关于2014年9月2日23时度在龙川县老隆镇开发区旅游大酒店侧大街抓获被告人朱某某的事实。
7、户籍信息，证实被告人朱某某的身份情况。
8、尿样现场检测报告书，证实被告人朱某某，吸毒人员邓某某、游某尿液检测均呈毒品甲基苯丙胺阳性的事实。
9、情况说明一份，证实涉案人员李某某、游某、邓某某另案处理的事实。
10、毒品检验鉴定报告，证实经河源市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人朱某某身上缴获可疑物品两包中检出甲基苯丙胺成分，净重1.34克。
11、被告人朱某某的供述与辩解及辨认笔录，证实2014年9月2日晚上，她和“李琼”（李某某）搭乘摩托车来到旅游大酒店侧边的街上，联系上“贝贝”（游某）后，“李琼”就将用纸巾包着的2个甲基苯丙胺包仔塞给她，叫她拿给“贝贝”，并且要等“贝贝”拿了200块钱之后再把甲基苯丙胺包仔给“贝贝”。见到“贝贝”之后她就下车过去，“李琼”没有下车，“贝贝”就过去将200元给了“李琼”，给了钱之后“贝贝”又回来她这里，还没看到“李琼”点头，警察就冲出来将她们抓获了，并在她身上缴获了2个甲基苯丙胺包仔。经朱某某辨认，指出照片中的8号是“李琼”（李某某）、12号是“贝贝”（游某）。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人朱某某目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而居间介绍吸毒人员购买，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上，为了打击犯罪，维护社会秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止，罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 刘天娇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵亚萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1875号
申请执行人张希先，居民。
被执行人孙合良，居民，（浩源通讯店）。
本院在执行张希先与孙合良健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第874号
原告乔发有，男，1955年6月2日出生。
委托代理人乔新有，男，1948年10月18日出生。
被告杨俊峰，男，1969年4月2日出生。
委托代理人杨会玲，女，1964年11月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告乔发有诉被告杨俊峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔发有、被告杨俊峰的委托代理人杨会玲、被告保险公司的委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日14时50分左右，被告杨俊峰驾驶在被告保险公司承保的豫AYK3**号轿车由西向东行驶到新密市南环路中国石化门前路段时，与原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经新密市交巡警大队处理认定，被告杨俊峰负事故全部责任，原告无责任。双方对交通事故赔偿问题发生纠纷诉至本院，原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计30584.24元。
被告杨俊峰辨称，车辆投保有交强险，应当先由被告保险公司赔偿，超出部分法院依法判决。
被告保险公司辩称，在交强险范围赔偿原告损失，不承担本案诉讼费及其他费用。
经审理查明，2014年2月14日14时50分左右，被告杨俊峰驾驶豫AYK3**号轿车由西向东行驶到新密市南环路中国石化门前路段时，与原告无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经新密市交巡警大队处理认定，被告杨俊峰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在新密市骨科医院住院16天（2月14日—3月1日），支出医疗费2488.2元；原告在新密市中医院住院20天（3月14日—4月2日），支出医疗费5799.91元；后又在新密市中医院住院7天（4月9日—4月15日），支出医疗费1266.13元；在新密市中医院支出门诊费220元，原告共计住院治疗43天。原告摩托车车损经新密市价格认证中心鉴定为670元、支出估价费100元、事故救助费500元。被告杨俊峰已支付原告1100元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫AYK3**号轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元；2、河南省上年度居民服务和其他服务业年平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、新密市骨科医院诊断证明书、出院证、住院费票据各一份；3、新密市中医院诊断证明书、出院证、住院费票据、病历各两份，门诊票据一份；4、估价结论书一份、估价费票据五张、新密市一顺通摩托车有限公司证明一份；5、交强险保单复印件一份。
本院认为，原告请求的医疗费9774.24元、车损670元，估价费100元、事故救助费500元有相应证据证明，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元计算住院期间为1290元，营养费以10元／天计算住院期间的费用为430元；原告请求的护理费2200元不超出参照河南省上年度居民服务业及其他服务业的平均工资29170元／年标准计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的误工费因未提交证据，本院参照河南省上年度居民服务业及其他服务业的平均工资29170元／年标准计算住院期间为3436.47元。综上，本院确定原告各项损失共计18400.71元。
根据道交法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告乔发有医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费5636.47元，在财产损失限额内赔偿1270元；超出交强险限额部分的1494.24元，结合被告杨俊峰负事故全部责任的情况，应当对原告的损失承担全部赔偿责任即1494.24元，扣除被告杨俊峰已垫付的1100元，被告杨俊峰还应再赔偿原告394.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告乔发有16906.47元；被告杨俊峰赔偿原告乔发有394.24元。以上款项均于本判决生效十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告杨俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初338号
原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路**号。
法定代表人姜冬华，该中心主任。
委托代理人陈志华，该中心副主任。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告吉林市中心医院，住所地吉林省吉林市南京街*号。
法定代表人钱大为，该院院长。
委托代理人崔扬，该院法律顾问。
委托代理人姜卫峰，该院医务科科长。
原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林市中心医院殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华，被告吉林市中心医院的委托代理人崔扬、姜卫峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吉林市殡葬服务中心诉称：2014年4月4日，被告将死者刘双印的遗体送至原告处保管，被告职工崔俊涛办理了遗体寄存协议书及登记卡并留有联系方式。据原告了解，被告与刘双印亲属因刘双印死亡赔偿事宜发生纠纷，刘双印遗体未火化，遗体寄存费未交。原、被告之间的遗体寄存合同关系应受法律保护，故原告诉请被告支付遗体寄存费47660.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果”，原告诉称被告与死者刘双印亲属就刘双印死亡赔偿发生争议，但原告就其该项主张无证据予以证明，本院不予确认。
依现有证据及庭审调查，被告对刘双印的治疗系抢救伤患。国务院《医疗机构管理条例》第三条规定“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救……”，国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，被告作为合法成立的医疗机构，对刘双印的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在原告为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，被告在对伤患抢救无效死亡后将遗体送至原告处，原告对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，原告诉称其与被告之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，原告在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。此纠纷起主张被告履行支付合同价款义务诉讼不符合法律规定，亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告吉林市殡葬服务中心的起诉。
案件受理费1229.00元退还原告吉林市殡葬服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初338号原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路**号。法定代表人姜冬华，该中心主任。委托代理人陈志华，该中心副主任。委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。被告吉林市中心医院，住所地吉林省吉林市南京街*号。法定代表人钱大为，该院院长。委托代理人崔扬，该院法律顾问。委托代理人姜卫峰，该院医务科科长。原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林市中心医院殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华，被告吉林市中心医院的委托代理人崔扬、姜卫峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吉林市殡葬服务中心诉称：2014年4月4日，被告将死者刘双印的遗体送至原告处保管，被告职工崔俊涛办理了遗体寄存协议书及登记卡并留有联系方式。据原告了解，被告与刘双印亲属因刘双印死亡赔偿事宜发生纠纷，刘双印遗体未火化，遗体寄存费未交。原、被告之间的遗体寄存合同关系应受法律保护，故原告诉请被告支付遗体寄存费47660.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果”，原告诉称被告与死者刘双印亲属就刘双印死亡赔偿发生争议，但原告就其该项主张无证据予以证明，本院不予确认。依现有证据及庭审调查，被告对刘双印的治疗系抢救伤患。国务院《医疗机构管理条例》第三条规定“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救……”，国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，被告作为合法成立的医疗机构，对刘双印的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在原告为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，被告在对伤患抢救无效死亡后将遗体送至原告处，原告对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，原告诉称其与被告之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，原告在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。此纠纷起主张被告履行支付合同价款义务诉讼不符合法律规定，亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告吉林市殡葬服务中心的起诉。案件受理费1229.00元退还原告吉林市殡葬服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军代理审判员  卞吉辰二〇一六年七月十三日书 记 员  黄琪涵
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初108号
原告卢秀荣，女，汉族，1952年5月15日出生，住河北省保定市易县。
原告佟士才，男，汉族，1973年2月24日出生，住河北省保定市易县。
原告佟士冬，男，汉族，1975年9月19日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，组织机构代码00080369-8。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人王昆江，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人郝海亮，易县易水湖管理委员会办公室主任。
原告卢秀荣、佟士才、佟士冬诉被告易县人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，由易县人民政府牵头组织，带领易县公安局特警、工商、国土、安格庄乡政府、管委会、金坡村及施工队人员到安格庄乡金坡村村东，强行将原告合法承包的耕地铲挖推平，并将二原告栽种多年的上千棵树木全部铲断，并将原告合法承包的荒山防火道路全部挖断。易县人民政府的上述事实违法行为侵害了原告的合法权益，请法院确认被告强行建设施工事实行政行为违法；要求被告立即停止违法建设行为。
被告认为，涉案土地产权关系明确，属安格庄水库管理范围，国有土地所有权受法律保护。原告诉称被告存在非法建设行为与事实不符，被告并非涉案土地项目建设的主体，作为被告不适格。
经审理查明，原告诉称的施工行为，为三利生态旅游开发有限公司易文化商业街暨游客服务中心项目，该项目位于易县安格庄乡金坡村村南，2016年2月29日，三利生态旅游开发有限公司进驻施工现场，开始施工。
本院认为，被告易县人民政府并未实施原告诉称的强行建设施工事实行政行为。因此，原告的诉讼请求，无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢秀荣、佟士才、佟士冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 陈艳菡
人民陪审员 孙 杨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初187号
原告莫明吉，男，汉族，1940年11月11日出生，夏津县。
被告赵佃树，男，汉族，1983年8月14日出生，夏津县。
被告莫吉青，女，汉族，1983年11月24日出生，夏津县，系赵佃树之妻。
本院在审理原、被告之间民间借贷纠纷一案过程中，原告莫明吉于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫明吉的申请确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫明吉撤回对被告赵佃树、莫吉青的起诉。
案件受理费1150元由原告莫明吉负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4811号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逢玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人许丽清，女，1968年8月22日出生。
被执行人詹坤住，男，1962年8月12日出生。
被执行人袁新文，男，1971年10月1日出生。
被执行人北京隆城商源石材有限公司，住所地北京市丰台区花乡东白盆窑村花乡物华麟丰建材市场6排10号。
法定代表人袁新文。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉许丽清、詹坤住、袁新文、北京隆城商源石材有限公司借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许丽清、詹坤住、袁新文、北京隆城商源石材有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法查封袁新文名下×××号车辆车辆的过户、抵押、变更手续（该车下落不明）。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4811号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人逢玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人许丽清，女，1968年8月22日出生。被执行人詹坤住，男，1962年8月12日出生。被执行人袁新文，男，1971年10月1日出生。被执行人北京隆城商源石材有限公司，住所地北京市丰台区花乡东白盆窑村花乡物华麟丰建材市场6排10号。法定代表人袁新文。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉许丽清、詹坤住、袁新文、北京隆城商源石材有限公司借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许丽清、詹坤住、袁新文、北京隆城商源石材有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法查封袁新文名下×××号车辆车辆的过户、抵押、变更手续（该车下落不明）。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00252号
上诉人（原审被告）侯某某。
委托代理人梁某某，陕西天佑律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）李某某。
原审被告雷某某。
委托代理人侯某某。
上诉人侯某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月31日，李某某（甲方）与侯某某、雷某某（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方李某某崇文西路1号西1间门面房（带内卧室）出租给乙方侯某某、雷某某经营（烟酒副食）使用，期限到2014年5月底止。在合同期间，甲方提供给乙方商业电价的水、电。甲乙双方在签订合同之日时，一次性全部付清本年房屋租赁费计人民币55000元，在2014年3月底为续签下年房�租赁费时间，房屋租赁费60000元，如未签订租房合同，甲方有权收回该房屋，乙方到期必须无条件搬离。合同自签订之日起生效，中途双方均不得违反，如有违约行为发生，则赔偿另一方违约金人民币10000元。乙方在租赁期间，允许转让房屋租赁权，必须补交原房屋租赁费差额5000元，方可转租，而转租者（丙方）的房屋租赁费另议。为保证甲方房屋质量及乙方在租赁期间，如数按期交纳水、电费及合同期满后，将房屋卫生打扫干净，乙方必须交押金人民币1000元，合同期满后，乙方无违反本条例事项，甲方必须全部退还乙方押金。合同还约定其他事项。合同签订后，李某某将出租的房屋交付侯某某、雷某某，侯某某、雷某某向李某某支付了一年的房屋租赁费55000元后，开始了经营。2014年3月底，侯某某、雷某某与李某某未续签租赁合同亦未向李某某实际交纳房屋租赁�。为此，李某某提起诉讼并请求：一解除双方之间的房屋租赁合同关系；二、判令侯某某、雷某某立即向李某某腾交位于榆阳区崇文西路1号西一间门面房，并支付实际占用期间的房屋租赁费；三、判令侯某某、雷某某支付李某某违约金人民币一万元；四、本案诉讼费由侯某某、雷某某承担。
原审法院认为，李某某与侯某某、雷某某签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。该合同届满后，侯某某、雷某某与李某某未续签书面的租赁合同，双方形成了事实上的不定期租赁合同，在双方履行合同过程中，侯某某、雷某某不能交纳租赁费致使李某某的合同目的不能实现，故李某某主张解除合同的诉讼请求依法应予支持。合同解除后，侯某某、雷某某应当返还租赁物，并支付所欠租赁费至返还租赁物之日止，租赁费以双方合同约定年租赁费55000元计算，每月为4583元。侯某某、雷某某抗辩承租李某某的房屋后进行投资约160000元，现李某某要解除合同，该损失应由李某某承担，无事实依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。在解除合同的同时，李某某收取押金人民币1000元应充抵租赁费。李某某请求侯某某承担违约金10000元的诉讼请求因所提供的证据不足以证明其主张，李某某的该项诉讼请求没有事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、李某某与侯某某、雷某某的不定期房屋租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。二、�判决生效后十五日内，由侯某某、雷某某返还李某某所有的位于榆阳区崇文西路1号西1间门面房（带内卧室），交李某某管理。三、本判决生效后十五日内，由侯某某、雷某某付给李某某从2014年6月1日起至返还租赁物之日止的租赁费（租赁费以月租赁费4583元计算，侯某某、雷某某交纳的押金人民币1000元充抵租赁费）。四、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由侯某某、雷某某负担。
上诉人侯某某不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清。双方签订合同时口头约定，如果上诉人续租房屋，租赁费为56000元每年，并非合同中写的60000元。合同到期后，被上诉人以种种理由推辞不与上诉人续签租赁合�，上诉人多次向被上诉人缴纳房租，被上诉人拒不接收。因此，上诉人认为，被上诉人违约导致双方未续签合同。一审法院对于以上事实未予查清。二、一审法院开庭程序违法，上诉人误以为只是了解案情，致使上诉人提交证据超出期限，导致上诉人败诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人李某某答辩称，按照双方签订的合同，房屋租赁费缴纳期限明确，上诉人拒不交纳房屋租赁费，被上诉人有权解除合同。上诉人提出一审法院程序违法不是事实。
原审被告雷某某的答辩意见同上诉人侯某某的上诉意见一致。
二审期间，上诉人侯某某提交两组证据，第一组证据是张艳芳与杜嫦娥的证明，证明2014年至2015年的租赁费是56000元，而且上诉人侯某某向被上诉人李某某3月底交纳租赁费时被上诉人李某某拒收。第二组证据是录音一份，证明双方多次对租赁费协商，最后确定2014年至2015年的租赁费是56000元，上诉人给被上诉人交纳租赁费时，被上诉人拒收。
被上诉人李某某对上诉人提供的两组证据的真实性及证明目的均不予认可。
原审被告雷某某对于上诉人提供证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院对于上诉人提供的证据作如下认证意见：上诉人提供的第一组证据不符合证据的形式要件，依法不予采信。对于第二组证据，因该证据系录音资料无其他证据相互佐证，亦不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人侯某某、原审被告雷某某与被上诉人李某某于2013年3月31日签订房屋租赁合同期限届满后，双方未签订续租合同，亦未对租赁期限进行约定，双方之间形成了事实上的不定期租赁合同关系。依照双方在合同中的约定，如未签订租房�同，甲方即被上诉人有权收回房屋，乙方必须无条件搬离，并且依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，被上诉人可以随时解除合同。故原审法院判决解除双方之间的不定期租赁合同既有事实依据亦符合法律规定。原审法院按照合同约定的年租赁费标准55000元，判决侯某某、雷某某支付被上诉人从2014年6月1日起至腾房之日止的租赁费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 马晓梅
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 康 娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）盘法民二初字第375号
原告：昆明佳禾万世物业管理有限公司。
法定代表人：李丽荣，该公司总经理。
地址：昆明市北京路延长线银座8-7号。
委托代理人：胡培勇，男,1975年1月20日生,住云南省昆明市盘龙区,该公司职工。
被告：夏雷，男，汉族，1960年10月9日生，住昆明市。
原告昆明佳禾万世物业管理有限公司诉被告夏雷物业服务合同纠纷一案，现原告昆明佳禾万世物业管理有限公司自愿申请撤回对被告夏雷的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明佳禾万世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告昆明佳禾万世物业管理有限公司承担。
代理审判员 江 丽
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 李思言
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第528号
原告张某某，女，1963年7月30日生，汉族。
委托代理人唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告孙某某，男，1957年5月26日生，汉族。
第三人王某某，女，1930年1月22日生，汉族。
第三人孙某甲，男，1952年12月23日生，汉族。
第三人孙某乙，男，1954年10月24日生，汉族。
第三人孙某丙，女，1959年3月11日生，汉族。
第三人孙某丁，男，1962年11月21日生，汉族。
以上五个第三人共同委托代理人孙某某，自然情况见上。
第三人孙某，男，1987年8月10日生，汉族。
委托代理人郑秀芳，女，1940年3月26日生，汉族。
原告张某某与被告孙某某、第三人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐继军、唐可，被告孙某某并作为第三人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的共同委托代理人，第三人孙某的委托代理人郑秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某、孙某某于1986年10月23日登记结婚，2014年12月12日经贵院判决离婚。该判决未对本市秦淮区乔虹苑xx号xx室房屋（以下简称诉争房屋）进行处理，要求当事人另行协商或另行诉讼予以解决。现该离婚判决已经生效，而诉争房屋的产权归属，张某某、孙某某至今未予解决。综上，张某某特诉至贵院，请求依法判令诉争房屋归张某某所有，孙某某迁让该房屋，张某某支付相应的补偿。本案诉讼费由孙某某承担。
被告孙某某辩称，张某某、孙某某婚姻关系存续期间，张某某户口登记在孙某某父亲孙敬某为户主的房屋名下。孙敬某于1983年左右分得本市秦淮区长乐路147号房屋一套。该房屋于1993年拆迁，诉争房屋系拆迁安置所得。拆迁后房屋建筑面积增加22.35平方米，需补交差额款14885.10元，此差额款由张某某、孙某某单位各半出资。2004年房改，张某某、孙某某共同出资33113.98元购买诉争房屋，产权登记在张某某名下。该房屋实际上属于张某某、孙某某和孙敬某的共同财产。张某某、孙某某离婚时，诉争房屋未作分割，为保护房屋共有人的合法权益，请求法院判令诉争房屋中22.35平方米房屋由张某某、孙某某进行分割，其余面积由孙敬某的继承人按法定继承进行分割。本案诉讼费由张某某承担。
第三人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁述称，意见同孙某某。
第三人孙某述称，孙某系张某某、孙某某之子，应当享有诉争房屋20%的份额。
经审理查明，孙敬某、王某某系夫妻关系，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某某系孙敬某、王某某子女。2008年1月6日，孙敬某去世。孙某某、张某某原系夫妻，孙某系双方之子。
1993年，本市秦淮区长乐路147号房屋实施拆迁。该房屋原系孙某丁承租南京市秦淮区房产经营公司的公有住房，拆迁时，该房屋内有孙敬某、张某某、孙某三人户口，由孙敬某、王某某夫妻居住。当年3月28日，南京市秦淮区人民政府市政工程拆迁指挥部与孙某某签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，明确该房屋使用面积为26.88平方米，常住户口为张某某等三人，被安置人员为张某某等四人（即张某某、孙某某、孙某、孙敬某），拆迁安置地点为本市秦淮区秦虹二期xx幢x层xx室（即诉争房屋），产权性质仍为公有住房，拆迁安置后增加建筑面积22.35平方米，需补交差额款14885.10元。之后，孙某某、张某某单位出资补交了上述款项。取得诉争房屋后，诉争房屋由孙某某、张某某、孙某一家三口居住。2004年6月15日，张某某与南京市秦淮区房产经营公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，张某某、孙某某共同出资33113.98元购得诉争房屋，并于2004年7月14日将该房屋权属证书登记至张某某名下。
2014年3月11日，张某某向本院提起诉讼，要求与孙某某离婚。本院审理后，于2014年12月作出（2014）秦民初字第1522号民事判决，准予双方离婚。考虑到诉争房屋“牵涉到案外人孙敬某及其继承人的权益”，该判决未对诉争房屋所有权归属作出处理，建议由相关当事人另行协商或诉讼解决。
2015年1月13日，张某某将孙某某诉至本院，要求分割诉争房屋。诉讼中，孙某申请作为第三人参加诉讼，本院另通知孙敬某的法定继承人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁作为第三人参加诉讼。
另，庭审中，原、被告及第三人一致确认诉争房屋市场价值为120万元。本院征求被告对诉争房屋的分割意见，被告表示其要求居住诉争房屋，但没有钱补偿给原告。
上述事实，有原、被告、第三人陈述以及（2014）秦民初字第1522号民事判决书、《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》、新增面积付款协议、购买直管公有住房申请表、《南京市直管公有住房买卖契约》、房屋所有权证、公有住房租赁合约、分配住房登记表等在卷佐证。
本院认为，诉争房屋系原本市秦淮区长乐路147号房屋拆迁安置所得。《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》载明，诉争房屋被安置人为张某某、孙某某、孙某、孙敬某四人。依据该协议，张某某、孙某某、孙某、孙敬某对诉争房屋均享有使用权。后张某某、孙某某通过房改购得诉争房屋，并将产权登记在张某某名下。该房屋系张某某、孙某某婚姻关系存续期间取得，应认定为张某某、孙某某的夫妻共同共有。依据法律规定，共同共有人有共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。现张某某、孙某某经法院判决离婚，张某某要求对诉争房屋进行折价归并符合法律规定，本院应予支持。
如上所述，诉争房屋系张某某、孙某某房改购得，考虑到孙敬某、孙某对原公有住房享有使用权，张某某、孙某某在分割诉争房屋时应对原公房使用权人的使用权进行折价补偿。其中，孙某作为原公有住房使用权人之一，获得使用权补偿应无异议。孙敬某虽亦对原公有住房享有使用权，但孙敬某已经去世，公房使用权不发生继承，孙敬某的继承人不应获得使用权补偿。
综上，张某某主张房屋所有权，并给予孙某某相应补偿的分割意见符合法律规定，本院予以采纳。根据本案当事人确认的诉争房屋价值。本院酌定张某某给付孙某某房屋补偿款50万元，给付孙某使用权补偿款20万元。孙某某取得补偿款的同时，应当迁出诉争房屋。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本市秦淮区乔虹苑xx号xx室房屋（丘号38xx5-II-61）产权归原告张某某一人所有。
二、原告张某某于本判决生效之日起三十日内给付被告孙某某补偿款50万元，同时，被告孙某某迁出本市秦淮区乔虹苑xx号xx室房屋。
三、原告张某某于本判决生效之日起三十日内给付第三人孙某补偿款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，由原、被告各负担4109元，第三人孙某负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 陶 瑜
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民初字第528号原告刘某某，女，1989年5月7日出生，汉族。被告庞某某，男,1985年6月27日出生，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。审判员  宋怀信二〇一五年八月十七日书记员  梁 伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初821号
原告：张安化，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：尤逢章，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：韩素华，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张安化与被告尤逢章、韩素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘宏担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张安化到庭参加诉讼，被告尤逢章、韩素华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张安化诉称：尤逢章借张安化现金40000元不还。请求判令被告偿还原告张安化借款本金40000元及利息（算止起诉时利息为20000元）。
原告张安化为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、借条原件一张，证明2013年12月31日，尤逢章向张安化借款40000元，双方在借条上约定，尤逢章如果逾期还款，尤逢章按本金20%向张安化支付违约金，同时每天按本金万分之五及利息千分之五向张安化支付滞纳金；2、汇款单一张，证明2014年2月14日，原告向被告汇款60000元。
被告尤逢章、韩素华未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告举证的借条系原件，被告尤逢章在借条上签名确认，本院对原告证据1真实性予以认定；因原告自己认可证据2与本案无关联，本院对原告证据2的证明效力不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年12月31日，尤逢章向张安化借款40000元，双方口头约定尤逢章于2014年12月31日还款，尤逢章于当日出具借条一张给张安化，双方在借条上约定，尤逢章如果逾期还款，尤逢章按本金20%向张安化支付违约金，同时每天按本金万分之五及利息千分之五向张安化支付滞纳金。由于尤逢章借款后没有履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。尤逢章于2013年12月31日向张安化借款40000元，有张安化出具的借据原件在卷，事实清楚，证据充分，尤逢章应依法偿还本次借款的本金及利息。由于张安化与尤逢章在借条上约定违约金和滞纳金高于法律关于借款利率强制性规定，尤逢章依法应该按月利率2%向张安化支付逾期还款利息。原告在诉讼过程中，没有向本院提供尤逢章和韩素华是夫妻关系的相关证据，原告要求韩素华承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尤逢章于本判决生效后十日内偿还原告张安化借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月31日起至被告尤逢章履行完债务止，利息总额以20000元为限）。
二、驳回原告张安化要求被告韩素华承担还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告尤逢章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 殷 来
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06050号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码：66359499-7。
法定代表人赵天波，系公司总经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告曹登军，男，生于1969年5月17日，汉族，居民，户籍地重庆市璧山区。
被告陈兴兰，女，生于1972年3月6日，汉族，居民，户籍地重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆物管公司）与被告曹登军、陈兴兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊帆物管公司委托代理人吴建到庭参加诉讼，被告曹登军、陈兴兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俊帆物管公司诉称，原告俊帆物管公司与重庆远林实业（集团）有限公司于2008年2月28日签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定，被告曹登军、陈兴兰房屋建筑面积为139.03平方米，每月应该交纳物业服务费为每平方米0.65元，公摊费10元。合同签订后，原告俊帆物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告曹登军、陈兴兰从2012年1月起以各种理由拒绝交纳物管费。截至2014年12月31日，被告曹登军、陈兴兰欠付原告俊帆物管公司物业服务费、公摊费36个月共计3613.3元。经原告俊帆物管公司多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决被告曹登军、陈兴兰支付2012年1月至2014年12月31日物业服务费、公摊费共计3613.3元。
被告曹登军、陈兴兰辩称，2012年1月前的物业服务费是由被告曹登军、陈兴兰交纳的装修保证金抵扣的。被告曹登军、陈兴兰从2012年1月起未交纳物业服务费属实，但没有交纳是因为房屋外墙渗水，造成房屋内墙面损坏，被告俊帆物管公司进行处理后被告曹登军、陈兴兰同意交纳物业服务费。
经审理查明，被告曹登军、陈兴兰系重庆市璧山区璧城街道东林大道4号xx房屋业主，房屋建筑面积为139.03平方米。2008年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市远林房地产有限公司聘请原告俊帆物管公司对雅宇豪苑实施前期物业管理服务，约定物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.35元，业主应于每月十日交纳物业服务费。合同期限为三年，自2008年3月1日至2011年2月30日。另合同第三条约定乙方提供的公共性服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理，…..2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，……3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，…..4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。………..前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。2011年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司续签《前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月28日至2014年2月28日，另约定高层物业服务费用每月每平方米0.65元。2014年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司又续签《前期物业服务合同》，合同约定期限为2014年2月28日至2016年2月28日，合同约定内容与2011年2月28日签订合同一致。曹登军、陈兴兰所有的房屋每月物业服务费为每平方米0.65元。2012年1月至2014年12月曹登军、陈兴兰欠付物业服务费共计3253.30元。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告曹登军、陈兴兰作为重庆市璧山区璧城街道东林大道4号xx房屋业主，应按照重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同约定及时给付物业服务费，原告俊帆物管公司请求被告曹登军、陈兴兰支付2012年1月至2014年12月欠付物业服务费共计3253.30元本院予以支持。对原告俊帆物管公司主张的每月公摊费10元。因根据前期物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告俊帆物管公司无相应依据证明公摊费为10元，对其该项主张本院不予支持。被告曹登军、陈兴兰辩称其未交纳物业服务费是因为房屋外墙渗水造成房屋内墙面损坏，原告俊帆物管公司未进行处理。本院认为，因房屋质量问题引起房屋墙壁损坏，应向房屋出售者主张权利，因此被告曹登军、陈兴兰的辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹登军、陈兴兰在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司给付物业服务费3253.30元；
二、驳回原告重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹登军、陈兴兰负担。（此款原告重庆市俊帆物业管理有限公司已垫付，限被告曹登军、陈兴兰在给付案款时一并付给原告重庆市俊帆物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 帆
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第27号
申请执行人蠡县人口和计划生育局，住址，蠡县。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人张浩磊。
被执行人崔晓立。
本院在执行蠡县人口和计划生育局与张浩磊、崔晓立为社会抚养费纠纷一案中，被执行人已基本履行法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人口和计划生育局蠡计（2014）0903号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和顺通
二〇一四年十月十六日
书记员 李洪军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第02596号
罪犯黄桂琼，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）渝一中法刑初字第157号刑事判决，以被告人黄桂琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期从2008年6月5日至2016年6月4日止。2012年1月9日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第0549号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年6月4日。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄桂琼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄桂琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄桂琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄桂琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：关于罪犯黄桂琼减刑一案
评议时间：2014年5月28日
评议地点：五中法院
合议庭成员：审判长：蒋学文
审判员：李庆
代理审判员：吴宝山
书记员：徐念
评议记录如下：
承办人蒋（汇报案情），原判有期徒刑八年，现报确有悔改表现，提请减刑一年。改造表现：记功3次行政奖励，思想、职业技术、文化学习合格。刑满日期：2015年6月4日。
承办人意见：建议减刑十一个月。
合议庭成员意见：同意。
结论：对罪犯黄桂琼减去有期徒刑十一个月。
合议庭成员签名：
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2196号
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区香港路10号。
法定代表人吴兆芬，董事长。
委托代理人穆维兰，公司员工。
被告孙新军。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称凯立汽贸公司）与被告孙新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告凯立汽贸公司委托代理人穆维兰到庭参加了诉讼。被告孙新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯立汽贸公司诉称，2013年7月10日，被告孙新军在原告处购买汽车一辆，欠购车款19800元，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告共同偿还欠款19800元及约定的利息。
被告孙新军未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告孙新军在原告凯立汽贸公司购买“江淮”牌轿车一辆欠款19800元，由被告孙新军向原告出具欠条一份，未约定还款时间，约定利息自欠款之日起每日按欠款额万分之五计算。后被告孙新军将所购车辆提走。经原告多次催要，被告孙新军拒不偿还，双方因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提交的2013年7月10日欠条一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告孙新军在原告凯立汽贸公司购买汽车，尚欠原告购车款19800元逾期未付，有被告孙新军出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告孙新军交付了汽车，被告孙新军应及时给付欠款。欠条中约定的利息为自欠款之日起每日按欠款额万分之五计算系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市凯立汽车贸易有限公司购车款19800元及利息（自2013年7月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告孙新军负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费295元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第206号
原告：陈连升。
被告：陈新伟。
原告陈连升与被告陈新伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈连升、被告陈新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连升起诉称：原告经营磐安县连升轮胎商行，从事汽车轮胎销售。2012年4月20日，被告到原告处换赣L×××××、赣L×××××（挂）车辆的轮胎，总计轮胎款30800元。当日，被告支付了800元轮胎款，余下3万元被告向原告出具一份欠条，约定在2012年5月30日前付清。到期后，原告多次催讨，被告没有支付。请求被告支付轮胎费3万元，并按照同期银行贷款利率四倍支付利息（从2012年6月1日开始计算至款清止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈连升为证实自己的主张，依法向本院提供了欠条一份、以证明被告欠款的事实。
被告陈新伟答辩称，轮胎费没有3万元。我第一次行驶就有3个轮胎炸掉，一个轮胎就还给原告，原告自己说28000元。原告还把我的行驶证拿去了，导致我不能开车。
被告陈新伟未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈新伟对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的欠条份符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2012年4月20日，被告陈新伟向原告陈连升购买汽车轮胎，经结算，被告陈新伟欠原告陈连升货款3万元。被告陈新伟出具欠条一份，载明欠轮胎款3万元，约定在同年5月30日前付清，若逾期不付承担10%的月息。此后，被告陈新伟未支付尚欠的货款。
本院认为，被告陈新伟向原告陈连升购买轮胎而形成的买卖关系，以及被告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告陈新伟购买轮胎后未按约定时间支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，应承担支付货款及迟延付款的利息的责任。原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈新伟于本判决生效后十日内支付原告陈连升货款计人民币3万元及迟延付款的利息（利息从2012年6月1日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），被告陈新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年六月十七日
代书记员 陈玉梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1153号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢国华，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：菏泽花都商埠相民玩具批发部，住所地山东省菏泽市。
经营者：李相民，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称广州灵动公司）与被告菏泽花都商埠相民玩具批发部（以下简称相民批发部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。2016年7月27日开庭，原告广州灵动公司委托诉讼代理人赵军、被告相民批发部委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼。2016年10月26日开庭，原告广州灵动公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告相民批发部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州灵动公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系国内最大的动漫玩具企业之一，其中“快乐酷宝”系列玩具目前已经成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年4月10日，经国家知识产权局授权，原告取得ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权。原告经调查发现，被告擅自销售与上述外观设计专利相同的产品，严重侵害了原告的合法权利，应当承担相应的法律责任。
被告相民批发部辩称，1.原告购买侵权时间为2013年5月13日，起诉时间为2016年3月22日，原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。2.被告销售的产品具有合法来源，且早已不销售，销售的数量和金额极少，原告所诉合理经济损失不成立。综上,请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及当事人当庭陈述，本院认定如下：
1.2012年12月27日，原告广州灵动公司就“玩具（狮王酷宝）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年4月10日，申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230655793.2，专利权人为原告广州灵动公司。2016年2月24日,该专利权因未缴纳年费终止。上述专利公开了主视图、变化状态图、立体图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途主要供儿童玩耍，设计要点为产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为主视图。
2.2013年5月14日，山东省菏泽市牡丹区公证处公证员与原告广州灵动公司的委托代理人雷应熹来到菏泽市花都商埠百货大市场F区-13号门头为“相民玩具”购买了玩具一宗，并索取了《李相民玩具批发中心》销售凭证一张，公证处对上述取证过程进行了公证。
3.当庭将封存实物拆封查看，其中有一款玩具为本案被控侵权产品，被控侵权玩具外包装和产品上未标注生产厂商的厂名、厂址、生产日期、联系方式等产品基本信息，亦未附带产品质量检验合格证明。将涉案外观设计专利主视图与被控侵权玩具主视图当庭比对，两者在头部的设置、手臂、腿部及足部的形状等方面无实质性差异，构成近似；其他不同位置相对应的各视图亦相近似。
4.被告相民批发部经营地址为菏泽市花都商埠百货市场F5-外13号，成立于2009年3月9日，经营范围为玩具。
5.2013年5月11日，原告通过其委托诉讼代理人雷应熹向本院寄送本案诉讼材料，起诉本案被告。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、原告邮寄单据及查询信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，在被控侵权行为发生时,原告广州灵动公司拥有的ZL201230655793.2“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被告销售的被控侵权产品与涉案专利产品均为玩具产品，经对比，其整体视觉效果与原告的专利设计相近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。
关于被告诉讼时效抗辩，本院认为，根据法律规定，侵犯专利权的诉讼时效为两年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。原告发现被告侵权行为的日期为2013年5月13日，从该日起计算，诉讼时效期间届满日应为2015年5月13日。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，其起诉未超过诉讼时效期间，本院对被告的诉讼时效抗辩理由不予采信。
被告未经许可，以生产经营为目的，销售与涉案专利相近似的产品，构成侵权。被告未证明其销售的产品具有合法来源，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院将结合涉案专利类型、被告的过错程度、侵权行为性质、侵权规模、侵权产品的价格及原告支出的合理费用等因素综合予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告菏泽花都商埠相民玩具批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告菏泽花都商埠相民玩具批发部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菏泽花都商埠相民玩具批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘玲玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终539号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。
负责人：刘晟阳，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范要飞。
被上诉人（原审被告）：张国樑。
原审被告：翁世好。
原审被告：六安市金安区富华汽车运输服务车队。
法定代表人：王燕，该车队经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该支公司总经理。
原审被告：六安市鑫运汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：石玉平，该公司经理。
原审被告：平舆中铁实业有限公司。
法定代表人：尹新建，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)六裕民一初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司自愿撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓瑞
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1215号
上诉人（原审被告）王华，男，1973年4月25日出生。
上诉人（原审被告）霍中红，女，1971年2月10日出生。
上诉人（原审被告）王丙坠，男，1966年5月27日出生。
三上诉人委托代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：胡跃武，男，1989年2月3日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住湖南省桃江县。
上诉人王华、霍中红、王丙坠因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4394号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王华、霍中红、王丙坠上诉称，本案涉案合同的签订地点在江苏省东海县上诉人的住所处，合同中约定的签订地点与实际签订地不符，应当以实际签订地确定合同管辖地，且涉案合同注明的签订地点是怀柔区工务局所在地，与本案并无牵涉。故提出上诉，请求依法撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4394号管辖权异议民事裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
中联重科融资租赁（中国）有限公司对王华、霍中红、王丙坠的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司起诉王华、霍中红、王丙坠，以双方签订的《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》为事实依据，要求王华、霍中红、王丙坠支付欠付租金及违约金，故本案属于融资租赁合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王华、霍中红与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，该合同的首段载明：合同当事人在充分协商基础上，在北京市怀柔区南大街×××号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。可见，本案诉争主合同的当事人已书面协议选择合同签订地法院管辖，该协议管辖条款合法有效。且根据我国合同法的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故王华、霍中红、王丙坠以合同约定的签订地与合同实际签订地不符、不能以合同约定的签订地来确定本案的管辖法院的主张，本院不予支持。故一审法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与王华、霍中红之间的融资租赁合同纠纷依法具有管辖权。
同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司与王丙坠签订的《连带责任保证合同》为前述《融资租赁合同》的从合同，其管辖应当依据主合同确定。故一审法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与王丙坠之间的保证合同纠纷具有管辖权。
综上，北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王华、霍中红、王丙坠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1215号上诉人（原审被告）王华，男，1973年4月25日出生。上诉人（原审被告）霍中红，女，1971年2月10日出生。上诉人（原审被告）王丙坠，男，1966年5月27日出生。三上诉人委托代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：胡跃武，男，1989年2月3日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住湖南省桃江县。上诉人王华、霍中红、王丙坠因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4394号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王华、霍中红、王丙坠上诉称，本案涉案合同的签订地点在江苏省东海县上诉人的住所处，合同中约定的签订地点与实际签订地不符，应当以实际签订地确定合同管辖地，且涉案合同注明的签订地点是怀柔区工务局所在地，与本案并无牵涉。故提出上诉，请求依法撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4394号管辖权异议民事裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。中联重科融资租赁（中国）有限公司对王华、霍中红、王丙坠的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司起诉王华、霍中红、王丙坠，以双方签订的《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》为事实依据，要求王华、霍中红、王丙坠支付欠付租金及违约金，故本案属于融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王华、霍中红与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，该合同的首段载明：合同当事人在充分协商基础上，在北京市怀柔区南大街×××号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。可见，本案诉争主合同的当事人已书面协议选择合同签订地法院管辖，该协议管辖条款合法有效。且根据我国合同法的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故王华、霍中红、王丙坠以合同约定的签订地与合同实际签订地不符、不能以合同约定的签订地来确定本案的管辖法院的主张，本院不予支持。故一审法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与王华、霍中红之间的融资租赁合同纠纷依法具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司与王丙坠签订的《连带责任保证合同》为前述《融资租赁合同》的从合同，其管辖应当依据主合同确定。故一审法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与王丙坠之间的保证合同纠纷具有管辖权。综上，北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王华、霍中红、王丙坠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年十一月四日书 记 员  田 野
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第980号
罪犯龙鲁信，男，1993年12月30日出生，苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年2月8日作出（2012）云法少刑初字第35号刑事判决，认定龙鲁信犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年10月5日起至2017年10月4日止。2012年4月17日贵阳市中级人民法院以（2012）筑少刑终字第23号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年5月28日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出龙鲁信在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯龙鲁信减刑一年。
经审理查明：罪犯龙鲁信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.2期间获改造积极分子一次。罚金四千元人民币已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯龙鲁信在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯龙鲁信减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0780号
原告陈某，
委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员蔡克独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人迟先荣、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证结婚，婚后夫妻感情一般。双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告长期在部队，婚后在一起生活不到两个月，加之双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。现诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日在盐城市亭湖区婚姻登记处登记结婚，婚后双方共同生活，夫妻感情尚可。现双方为家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年2月26日，原告陈某诉至本院要求与被告王某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活，夫妻感情尚可。现原、被告虽为家庭生活琐事发生一些矛盾，但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 蔡 克
二〇一四年四月一日
书记员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第00004号
申请执行人傅春华，女，汉族，1978年3月22日生。
申请执行人芦中英，女，汉族，1966年6月13日生。
申请执行人严凤兰，女，汉族，1989年8月27日生。
申请执行人施纪兵，男，汉族，1967年2月25日生。
申请执行人朱萍，女，汉族，1972年7月18日生。
申请执行人王婷，女，汉族，1986年10月3日生。
申请执行人钱智勇，男，汉族，1985年9月21日生。
申请执行人张美秀，女，汉族，1969年10月4日生。
申请执行人朱彩霞，女，汉族，1973年2月10日生。
申请执行人陈义凤，女，汉族，1968年7月25日生。
申请执行人黄飞，男，汉族，1979年10月5日生。
申请执行人常艳平，女，汉族，1978年12月27日生。
申请执行人程美丽，女，汉族，1988年7月3日生。
申请执行人严华琴，女，汉族，1986年3月21日生。
申请执行人程海玲，女，汉族，1989年5月17日生。
申请执行人朱登凤（风），女，汉族，1988年7月4日生。
申请执行人殷琴，女，汉族，1974年4月15日生。
申请执行人潘朝群，男，汉族，1971年5月6日生。
申请执行人叶扣章，男，汉族，1959年10月9日生，泰兴市虹桥镇公殿村五圩中**号。
申请执行人高宁，女，汉族，1988年5月16日生。
共同委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。
被执行人朱军，男，汉族，1966年12月15日生，系泰兴市建平服装加工厂经营者。
被执行人杨军，男，汉族，1968年7月13日生，系泰兴市建平服装加工厂实际经营者。
申请执行人傅春华等20人与被执行人朱军、杨军劳动报酬争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出了泰兴劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人傅春华等20人于2014年12月31日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人傅春华等20人申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人傅春华等20人申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一五年一月六日
书记员 徐娉娉
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第399号
上诉人（原审被告）李国兴，男，生于1967年11月15日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）巴中市群泽永吉物业管理有限公司。
法定代理人：张泽君，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张俊，男，生于1981年8月18日，汉族，大专文化，物业管理员，住巴中市巴州区。
委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。
上诉人李国兴与被上诉人巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司（以下简称群泽永吉物业公司）“物业服务合同纠纷”一案，巴中市巴州区人民法院于2014年7月8日作出（2014）巴州民初字第1359号民事判决，宣判后，李国兴出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李国兴及其委托代理人于书和，被上诉人群泽永吉物业公司的委托代理人张俊、张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年2月1日，原告群泽永吉物业公司与
庆圆房产公司签订《某花园物业管理委托合同》。合同总则约定由原告群泽永吉物业公司对庆圆房产公司开发的某花园进行物业服务管理；分则第二十二条约定电梯公寓的物业服务费按建筑面积每月每平方米1元计算，第二十三条约定业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日按每天2%支付滞纳金。合同签订后，原告群泽永吉物业公司即对某花园进行物亚服务。另查明：原、被告至今未签订物业服务合同。被告李国兴在某花园A幢（电梯公寓）4套住房的建筑面积共计418.64平方米。2014年4月，原告群泽永吉物业公司向被告李国兴催收物业费时发生纠纷，未果；原告群泽永吉物业公司遂起诉来院。原告群泽永吉物业公司提供的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》证实原告群泽永吉物业公司具有从事物业管理服务的资格，其资质等级为三级。2008年12月3日巴中市物价局、巴中市规划和建设局作出的巴价费（2008）80号文件规定高层住宅（电梯公寓）的物业服务等级指导价为三级每平方米0.90-1.20元。某花园业主委员会于2014年5月28日出具的证明证实：1、该委员会于2014年3月15日成立；2、该委员会认可原告群泽永吉物业公司与庆圆房产公司签订的《某花园物业管理委托合同》，并要求原告群泽永吉物业公司继续按该合同履行物业服务工作。
原审认为：庆圆房产公司于2013年2月1日与原告签订的《某花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，合同中约定的收费标准符合政府相关部门的规定；该收费标准合法、有效，本院予以支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力；2014年3月15日成立的某花园业主委员会对原告与庆圆房产公司签订的合同的追认对被告同样具有约束力；故被告辩称的与原告未签订物业服务合同，双方未形成物业服务关系的理由不能成立，本院不予支持；原、被告之间的物业服务关系自2013年2月1日原告与庆圆房产公司签订合同时成立；被告虽然辩解在2014年4月与原告方发生纠纷时才得知应当向原告交纳物业费，但改变不了其自2013年2月1日起接受原告物业服务的事实，故被告经原告催告在合理期限内不交纳物业费的行为是错误的，被告应当自2013年2月1日起按合同约定的标准向原告交纳物业费。原告主张被告每月支付418.64元的物业费，符合相关规定，本院予以支持。原告诉称自2013年1月1日起开始收取物业费，于法无据，本院不予支持。原告与庆圆房产公司签订的合同中未明确约定物业费的交纳期限，故原告诉请被告支付资金利息，于法无据，本院亦不予支持。被告要求原告赔偿2000元经济损失的主张，系另一民事法律关系，被告可另行主张权利。据此，判决如下：一、被告李国兴在本判决生效后30日内向原告巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司支付2013年2月至2014年4月的物业费6279.60元。二、驳回原告巴中市群泽永吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，李国兴不服，提出上诉，上诉请求：改判上诉人承担2014年1月-4月的物业服务费1674.56元；被上诉人承担停电造成上诉人直接经济损失2000元。理由：原审法院审判程序不合法。一审庭审未对收取物业服务费的文件和某花园业主委员会的证明进行举证、质证；上诉人与被上诉人未签订物业服务合同，被上诉人未履行李国兴住房门口路灯损坏维修、楼道卫生的管理职责。
被上诉人群泽永吉物业公司辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的基本事实与一审认定基本事实一致，本院予以确认。
二审庭审上诉人李国兴对某花园业主委员会于2014年5月28日所出具的证明真实性亦无异议，本院予以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。某花园建设单位庆圆房产公司于2013年2月1日与被上诉人群泽永吉物业公司签订的《某花园物业管理委托合同》符合相关法律规定，依法应予成立。合同中约定的收费标准符合政府物价部门的规定，对所有某花园业主应具有约束力。2014年5月28日某花园业主委员会出具证明肯定了群泽永吉物业公司2013年度的工作，也明确表示认可庆圆房产公司与群泽永吉物业公司签订的物业管理委托合同的法律效力，并将某花园小区的物业服务交与群泽永吉物业公司续任。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应于支持。被上诉人群泽永吉物业公司享有获得物业服务费的权利，李国兴作为小区业主，负有交纳物业服务费的义务。群泽永吉物业公司向上诉人李国兴主张2013年2月至2014年4月的物业服务费6279.60元，符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人李国兴称群泽永吉物业公司未完全尽到相应的物业服务义务、未履行其门口路灯损坏维修、楼道卫生的管理职责问题。经查，李国兴所举证据不能证明其所称待证事实，亦不足以成为其拒交物业服务费的正当理由。上诉人李国兴要求被上诉人群泽永吉物业公司赔偿2000元经济损失的主张，不属本案审理范畴，对该上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李国兴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费50元，由上诉人李国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘淑红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中立民终字第5号
上诉人（原审起诉人）马佳，女，1986年8月21日生，满族，现住珲春市。
上诉人马佳因不服珲春市人民法院（2015）珲立民初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院确认案由错误�程序违法、适用法律错误。上诉人是中华村第三村民小组村民，是该集体经济组织成员，1991年依法取得了集体土地承包经营权，从2005年起至今被上诉人把三组集体所得利益1679元待遇发放给三组村民，唯独上诉人以与村委会签订过“农转非协议”纠纷为由，没有分得各种待遇。根据《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”之规定，本案是因收益分配产生的纠纷，而不是村民待遇纠纷。集体经济所得利益分配纠纷，其分配方式、手段必须贯彻村民待遇平等的原则。故请求二审法院，撤销原审法院不予受理裁定，指令原审法院审理。
经审查，本院认为，本案系上诉人与村小组之间集体经济收益分配而产生的争议，案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。取得集体经济组织财产权益的前提是其享有该集体经济组织成员资格。被起诉人珲春市英安镇中华村第三村民小组以上诉人签订“农转非”为由没有发放给上诉人村民待遇款，属于村集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院民事受案范围。因此，原审法院不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莲 姬
审判员 刘 欣 荣
审判员 张 盛 玉
二〇一五年七月三日
书记员 朴�玲颖