wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00581号
原告：李某甲（曾用名李某乙），男，生于1971年9月，汉族，某单位职工，住勉县。
委托代理人：金某某，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
委托代理人：王某，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：张某甲（曾用名张某乙），女，生于1971年6月，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：席某某，勉县城区法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年5月6日立案受理原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案。依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人金某某、王某、被告张某甲及其委托代理人席某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于1992年经人介绍相识谈婚，1993年9月28日在原勉县高潮乡人民政府登记结婚，1995年12月1日婚生一子，取名李某，现在部队服役。婚后，因双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。特别是被告心胸狭窄，多次猜疑我和其他女性之间的正常交往，并多次去我单位吵闹，给我造成了极坏的影响，使我在单位上不能和女同事共事，生活中也不敢和女性交往，严重影响了我的正常工作、生活；加之，被告因性格不好，与我父母关系紧张，经常磕磕绊绊，家庭矛盾日益增多，无法和睦相处。我曾多次要求离婚，因被告不同意，加之当时孩子还小，便一再忍让。但多年过去，孩子已经成年，我们的感情并未好转。2014年9月，我向勉县人民法院起诉要求与被告离婚，被告虽同意离婚，但提出要将我们与我父母共同修建的房屋等家中财产全部归其个人所有，我不能满足被告的要求，被告便不同意离婚，后勉县人民法院以（2014）勉民初字第00987号民事判决书判决不准我与被告离婚。之后，双方关系仍未好转，依旧分居生活至今。现我们夫妻感情已破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告张某甲辩称：原告陈述的我们相识谈婚、登记结婚及婚后生育子女的情况属实。但说我多次到其单位吵闹、与其父母相处不好等情况不属实。我与原告婚姻基础较好，互敬互爱。2014年6月我因病子宫全部切除，在我治疗过程中，原告全程陪护，支付了全部医疗费，并用其私家车陪送我，这足以证明我们双方关系较好。我从没有无端猜疑原告与其女同事的正常交往，不管原告在略阳或者是勉县新铺道班上班，我仅因为扶养费的问题去过原告单位一次，但并没有去原告单位吵闹过。原告是略阳县城镇户口，现在我们居住的房屋是修建在我的责任田里，因修建房屋时原告父母户口落在我的户口薄上还能多批一间房屋，所以原告父母户籍也在我名下，其父母现居住在新房一层，我居住在二层，我与原告父母也没有发生矛盾。修建该房屋时的钱都是由我总管的，我从没见过原告父母出分文建房款，故该房屋是我们夫妻的共同财产，与原告父母无关。现在原告仅因为我做了手术和第三者插足，就要求与我离婚，全盘否定我们二十多年的夫妻感情是没有道理的，我坚决不同意离婚，请求法院判决不准我们离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍谈婚，次年9月28日双方在原勉县高潮乡人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。1995年12月1日生育一子，取名李某，现在部队服役。后因家庭琐事双方发生纠纷，致夫妻关系失和，原告于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院做出（2014）勉民初字第00987号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证书复印件，调查笔录等证据为证，并经举证、质证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告张某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生活时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，但原告要求与被告离婚，向本院提交的相关证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告之间互谅互让，相互理解，减少猜疑，注重交流与沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻感情仍有和好之可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石济生
二〇一五年六月二日
书记员 封 涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第923-1号
申请执行人陈磊，住哈尔滨市道里区。
被执行人金光，住哈尔滨市道里区。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈磊于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人金光给付借款3万元。
本院在执行中查明，被执行人金光暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人陈磊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐海昌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第72号
上诉人（原审被告）张建爽，女，l976年4月25日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）山东圣联投资担保有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘广强，总经理。
原审被告宋长福，男，l987年12月3日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告李桂玲，女，l986年4月27日出生，汉族，住山东省章丘市黄河乡。
上诉人张建爽与被上诉人山东圣联投资担保有限公司及原审被告宋长福、李桂玲因追偿权纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第1441-1号民事裁定，驳回张建爽对本案管辖权提出的异议。张建爽不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张建爽在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中三被告的住所地均在山东省章丘市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送山东省章丘市人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告山东圣联投资担保有限公司（乙方）与被告宋长福（甲方）、被告张建爽（丙方）签订的《反担保合同》中约定：本合同产生争议纠纷时，由乙方所在地法院管辖。本案中乙方即原告山东圣联投资担保有限公司的住所地位于济南市历下区。因此，该院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张建爽对本案管辖权提出的异议。
上诉人张建爽不服原审裁定，上诉称：双方之间签订的《反担保合同》中并未对管辖权进行约定，合同上的内容系被上诉人自己书写，并非双方当事人的意思表示。本案中原审被告及上诉人的住所地均在山东省章丘市，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。可见历下区人民法院不应受理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
被上诉人山东圣联投资担保有限公司未作答辩。
本院经审查查明，宋长福、李桂玲在银行借款，山东圣联投资担保有限公司提供担保。山东圣联投资担保有限公司（乙方）与宋长福（甲方）、张建爽（丙方）签订一份《反担保合同》，合同中约定双方产生争议纠纷时，由乙方所在地法院管辖。
本院认为，山东圣联投资担保有限公司与宋长福、张建爽签订的《反担保合同》约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该合同的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人张建爽未提供《反担保合同》上的内容系被上诉人山东圣联投资担保有限公司自己书写的相关证据，故上诉人张建爽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年二月六日
书 记 员 亓玉红
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第921号
原告郭永，男，汉族，1968年11月4日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告郭永诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永诉称，2012年9月至2013年11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了65000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币65000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2013年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资65000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告郭永的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告郭永工资65000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（缓交），减半收取712.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第699号
原告张润超
委托代理人钟义林，江西康润律师事务所律师
被告梅新卫
原告张润超与被告梅新卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员焦军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张润超的委托代理人钟义林到庭参加了诉讼，被告梅新卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案现已依法缺席审理终结。
原告张润超诉称：2013年5月至2014年1月期间，原告应被告要求向其代购工程车用柴油并为被告送至其工地，截止2014年4月10日，被告共拖欠原告油款共计130300元，为此，被告向原告出具欠条一张，但被告并未偿还拖欠的油款，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决被告立即偿还拖欠的油款130300元。
原告为支持其诉请，向法庭提交2014年4月10日被告向原告出具的欠条一张，以证明被告拖欠原告油款130300元，并约定被告将赣G5C9**号丰田凯美瑞车抵押给原告。
被告梅新卫未到庭，故未作答辩。
经审理查明：2013年5月至2014年1月期间，原告应被告要求为其代购工程车用柴油并为被告送至其在九江十里联盛朗香廷工地，截止2014年4月10日，经双方结算，被告共拖欠原告油款共计130300元，为此，被告向原告出具欠条一张，并在欠条上承诺将赣G5C9**号丰田凯美瑞车抵押给原告，但被告并未偿还拖欠的油款，原告多次催讨未果，故原告诉来我院。
本院认为，原告与被告系事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，原告依约提供了约定的货物，被告应按照约定履行给付货款的义务。而至今被告仍未履行给付拖欠的货款的义务，则应承担继续履行给付原告拖欠的货款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梅新卫在本判决生效之日起五日内偿还原告张润超拖欠的货款130300元。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2906元减半收取1453元，由被告梅新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 焦军
二〇一五年六月十七日
书记员 黄健
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1046号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谢圆，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。2004年7月5日因吸毒被重庆市劳动教养委员会决定劳教两年。2006年9月8日因注射毒�被重庆市万州区公安局决定强制戒毒6个月，于2006年10月18日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教两年。2016年8月22日因涉嫌非法持有毒品被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留15日，同年8月26日被强制戒毒两年。2016年9月1日因涉嫌非法持有毒品被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第941号起诉书指控被告人谢圆非法持有毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王小慧、被告人谢圆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月22日15时30分许，被告人谢圆在重庆市万州区新城路xx酒店大厅电梯口被重庆市万州区公安局办案民警抓获归案。办案民警从被告人谢圆随身携带的挎包内搜出疑似冰毒、麻古物质共计10.59克。经鉴定，该疑似冰毒、麻古物质中分别含有甲基苯丙胺成分和甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，被告人谢圆因本案在被刑事拘留前实际羁押1日。
上述事实，被告人谢圆在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、传唤证、搜查证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、涉案照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、强制戒毒执行通知书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、证人陈某的证言、被告人谢圆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢圆违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺和咖啡因10.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢圆如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢圆一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢圆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年3月30日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张梦怡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第2319号
原告吴伟锋（曾用名吴伟峰），男，1977年12月2日生，汉族。
被告闫少玉，男，1979年6月8日生，汉族。
被告赵政伟，男，成年，汉族。
原告吴伟锋诉被告闫少玉、赵政伟民间借贷纠纷一案，原告吴伟锋于2014年3月12号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟锋撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告吴伟锋负担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘彩霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1418号
罪犯陈振才，男，1988年5月28日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2008年11月7日作出（2008）清新刑初字第153号刑事判决，以被告人陈振才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月16日作出（2008）清中法刑终字第17号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月8日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈振才在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振才予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第82号
被执行人张川，男，汉族，初中文化。�犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1000元。现在四川省凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2001）攀刑初字第49号刑事附带民事判决书，立案执行张川没收财产刑一案。因被执行人张川委托张永倩向本院主动缴纳没收个人财产1000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2001）攀刑初字第49号刑事附带民事判决书有关张川没收个人财产刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一四年七月十日
书记员 苏 颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01100号
申请人汪汉城。
申请人漆水平。
申请人吴春秀。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市交通事故民事调解委员会调解，于2014年6月16日签订赤交调（2014）169号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
汪汉城赔偿漆水平、吴春秀因此事所损失的各种费用24138.9元。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）169号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人汪汉城、漆水平、吴春秀于2014年6月16日签订赤交调（2014）169号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00029号
原告：从双，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：单家伟，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：武敬华，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿，经理。
委托代理人：孙子阳，该公司员工。
原告从双诉被告单家伟、淮北通翔物流有限公司（以下简称：通翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王 刚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00029号原告：从双，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：单家伟，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市东山路72号，组织机构代码55180764-4。法定代表人：武敬华，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号，组织机构代码05700292-0。负责人：任汉卿，经理。委托代理人：孙子阳，该公司员工。原告从双诉被告单家伟、淮北通翔物流有限公司（以下简称：通翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 王 刚二〇一四年十二月二十四日书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）砀民一初字第00029号 原告：从双，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被告：单家伟，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市东山路72号，组织机构代码55180764-4。 法定代表人：武敬华，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号，组织机构代码05700292-0。 负责人：任汉卿，经理。 委托代理人：孙子阳，该公司员工。 原告从双诉被告单家伟、淮北通翔物流有限公司（以下简称：通翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 x 二〇一四年十二月二十四日 书记员 李芳频
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00086号
原告：安庆金丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：郑金娥，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：付建国，男，汉族，住址同上。
被告：安庆市瑞泰建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市冠豪建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：付文娟，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：程钊，男，汉族，住址同上。
本院在审理安庆金丰小额贷款有限责任公司诉郑金娥、付建国、安庆市瑞泰建筑设备租赁有限公司、安庆市冠豪建材有限公司、付文娟、程钊金融借款合同纠纷一案中，安庆金丰小额贷款有限责任公司于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑金娥、付建国、安庆市瑞泰建筑设备租赁有限公司、安庆市冠豪建材有限公司、付文娟、程钊银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆金丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告郑金娥、付建国、安庆市瑞泰建筑设备租赁有限公司、安庆市冠豪建材有限公司、付文娟、程钊银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00043号
原告：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司。
负责人：杨基发，该公司总经理。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：董坤。
本院在审理原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司诉被告董坤物业服务合同纠纷一案中，池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司于2014年12月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年一月四日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3154号
原告韩某甲，男，2011年11月4日出生，蒙古族，农民。
法定代理人韩艳玲（原告母亲），女，1984年8月9日出生。
被告韩某乙，男，1984年11月23日出生，汉族，农民住。
委托代理人韩志生，男，1955年10月13日出生，汉族，市民。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员吕宏伟适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人韩艳玲、被告韩某乙的委托代理人韩志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告于2012年5月10协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元，但被告给付4000元后其余抚养费没有给付。现原告已上幼儿园，原告母亲为抚养原告已负债近20000元，多次催促被告给付抚养费，被告拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付2012年5月至2016年4月的抚养费44000元。
被告辩称，2012年5月原告母亲与被告离婚时被告没有退伍，约定每月1000元抚养费不高，但2012年11月被告当兵复员了，每月给付1000元抚养费过高。同意从现在开始按相应标准支付抚养费，之前的抚养费不同意给付。
原告提交离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证各一份，证实原告母亲与被告的离婚时间，离婚时被告同意每月给付子女抚养费1000元，被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告的母亲与被告于2012年5月10日经赤峰市元宝山区民政局协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费1000元。被告已经给付抚养费4000元，2012年9月至2014年12月共计28个月28000元的子女抚养费被告没有给付。
本院认为，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚时双方对子女抚养费的给付数额已经达成明确约定，这一约定是双方真实、自愿的意思表示，被告应按此约定积极履行给付抚养费的义务。2015年1月之后的抚养费未到履行期限，故本院依法支持原告主张的2012年9月至2014年12月期间的子女抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
被告韩某乙于本判决生效后立即给付原告韩某甲子女抚养费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吕宏伟
二〇一四年十二月五日
书记员 刘佳敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第399号
原告黄国鑫，男，1977年4月7日出生，汉族，个体工商户。
被告黄涛，男，1976年11月17日出生，汉族，个体工商户。
原告黄国鑫与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国鑫到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国鑫诉称，原告陆续向被告开办的酒楼供应燃油。2014年4月16日，双方经结算，被告共欠原告货款18，520元，被告于当日向原告出具等额欠条1张，并约定每月支付5，000元。之后，原告多番催讨，被告一直敷衍不接电话，至今分文未付。请求判令：1、被告支付原告货款18，520元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄涛未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据1份即被告于2014年4月16日出具的欠条1张，用以证明：被告欠原告货款18，520元。
被告黄涛未向本院举证。
本院认证认为，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供欠条，形式合法，内容有效，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
原告陆续向被告开办的酒楼供应燃油。2014年4月16日，双方经结算，被告共欠原告货款18，520元，被告于当日向原告出具等额欠条1张，内容为：“本人黄涛欠黄国鑫燃油费计人民币18520元（大写人民币壹万捌仟伍佰贰拾元正）。”。欠条出具后至今，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告黄涛向原告购买燃油，双方形成买卖合同关系。双方经结算，截止2014年4月16日，被告共欠原告货款18，520元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告支付货款18，520元的诉请，予以支持。被告经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛应支付原告黄国鑫货款18，520元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告费300元，合计563元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00514-1号
原告中国科学院苏州生物医学工程技术研究所，住所地江苏省苏州市高新区科灵路88号。
法定代表人唐玉国，所长。
委托代理人陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人许蕾蕾，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告中国人民解放军北京军区总医院，住所地北京市东城区南门仓5号。
法定代表人文俭，院长。
委托代理人荀恒东，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。
委托代理人徐如祥，系北京军区总医院附属八一脑科医院院长。
第三人代秋声。
本院在审理原告中国科学院苏州生物医学工程技术研究所（以下称中科院苏州生物医学研究所）与被告中国人民解放军北京军区总医院（以下称北京军区总医院）、第三人代秋声专利申请权权属纠纷一案中，被告北京军区总医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京军区总医院异议称，1、本案原告中科院苏州生物医学研究所要求以侵权行为来确定管辖，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案专利申请的接受单位为国家专利局，其住所地在北京市海淀区，本案侵权纠纷的侵权行为实施地和结果发生地均在北京市海淀区，故本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。2、涉案专利来源于多功能16排移动CT研制项目，审理涉案专利离不开对该项目内容的审理；根据2011年9月1日其附属八一脑科医院与中科院苏州生物医学研究所签订的《多功能16排移动CT的研制协议》，2012年1月1日其附属八一脑科医院与中科院苏州生物医学研究所、弘业国际投资集团股份有限公司三方签订的《多功能16排移动CT的研制合作协议》及《多功能16排移动CT的研制补充协议》，均约定该项目为中国人民解放军总后勤部批准立项的军事医学保密项目，其将该项目向中国人民解放军总后勤部报送《科研任务书》时，已被总后勤部确认为机密级；根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项，涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖；其已于2014年11月向中国人民解放军北京军区军事法院提起请求确认前述三份协议无效之诉，综上，本案应由军事法院专属管辖，应当移送管辖。
本院经审查认为，本案原告中科院苏州生物医学研究所以被告北京军区总医院的涉案发明专利申请内容系第三人代秋声及他人在中科院苏州生物医学研究所任职期间做出、属于职务发明为由，诉请法院确认北京军区总医院的行为侵犯了其专利申请权，确认涉案专利申请权归其所有，并判令北京军区总医院赔偿其为诉讼所支出的费用2万元。经查，涉案发明专利申请系由被告北京军区总医院于2013年4月27日向国家知识产权局提出，并已于2013年10月23日经申请公布，由此，无论涉案发明专利申请内容是否源自多功能16排移动CT研制项目，其一经公布，社会公众均得以自公开途径获悉其内容，故被告北京军区总医院以涉案发明专利申请内容来源于多功能16排移动CT研制项目，而该项目属军事机密，故本案应移送军事法院管辖的异议理由不能成立。
鉴于原告中科院苏州生物医学研究所在本案中明确主张涉案权属争议系由侵权行为所引发，故本案专利申请权权属纠纷一案应依侵权案件的有关管辖规定确定其管辖法院。本案被告北京军区总医院住所地在北京市，而涉案发明专利申请的受理部门国家知识产权局住所地亦在北京市，故该侵权行为的实施地及其损害结果的直接发生地均在北京市，也即本案被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱雯俊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第870号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：扈军，男，1969年1月30日生，汉族，现住长春市。
被告：张妍，女，1977年3月12日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告扈军所购买�，由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，坐落于宽城区庆丰路北、北十条街西上台新村花园小区（二期）第C20幢2单元1704号房，建筑面积：103.38平方米，丘（地）号：6-12／23-5，商品房买卖合同编号：0000000000558139的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 尹 娜
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字635号
原告郑再鑫，男，汉族，1987年8月22日生，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县。
被告王伍春，男，汉族，1980年4月8日生，四川省米易县人，农村居民，住米易县。
被告曾永丽，女，汉族，1981年1月8日生，四川省米易县人，农村居民，住米易县。
被告王正金，男，汉族，1954年8月8日生，四川省米易县人，农村居民，住米易县。
原告郑再鑫诉被告王伍春、曾永丽、王正金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑再鑫，被告王伍春、曾永丽、王正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王伍春是朋友，王伍春与曾永丽系夫妻，王正金系王伍春之父。2013年1月26日被告王伍春、曾永丽向原告借款10万元，约定从借款次月起每月偿还款8500元，一年内还完。王伍春、曾永丽借款后依约向原告还款51000元后未再还款。2013年9月2日，原告与被告王伍春、曾永丽、王正金就剩余款项再次达成协议，被告曾永丽、王正金在借款协议上签字确认。还款期至，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令：1.由三被告共同偿还原告借款52500元；2.由三被告支付原告逾期利息2730元；3.由三被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告郑再鑫向本院提交了如下证据加以证明：
1.记明日期为2013年1月26日，由王伍春、曾永丽签字捺印的借款金额为10万元的借款协议一份。欲证明2013年1月26日王伍春、曾永丽向原告借款10万元以及约定发生纠纷后由原告所在地人民法院管辖事实；
2.记明日期均为2013年9月2日，由曾永丽、王正金签字捺印的借款金额分别42000元、8500元的借款协议各一份。欲证明截至2013年9月2日，王伍春、曾永丽尚有部分借款未偿还，且王正金对尚余借款愿意共同承担偿还责任的事实。
被告王伍春辩称：对原告所述事实无异议，对尚未偿还的49000元借款将积极的偿还。
被告曾永丽辩称：认可尚欠原告49000元借款未偿还的事实，但对该欠款，曾永丽现因需向亲戚偿还原购车时的借款而无能力偿还。
被告王正金辩称：认可欠原告49000元借款的事实，但希望原告放弃逾期利息。
被告王伍春、曾永丽、王正金未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告王伍春、曾永丽、王正金对原告提交的证据均无异议，认可借款本金为10万元，尚欠原告借款49000元的事实。因被告方对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据依法予以采信，作为本案定案依据。
依据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，依法确认以下法律事实：
王伍春与曾永丽系夫妻，王正金系王伍春之父。2013年1月26日被告王伍春、曾永丽与原告郑再鑫订立了书面借款协议，约定由原告借给二被告现金10万元，还款期限为1年。借款期届满，被告王伍春、曾永丽偿还借款51000元，尚余49000元未偿还。2013年9月2日，原告与被告王伍春、曾永丽再次协商还款事宜，协商中，被告王正金承诺代为被告王伍春、曾永丽还款，并在新的“借款协议”（实际上是还款协议）上与曾永丽一起签字捺印确认，同时协议约定还款期为2014年6月1日前。约定还款期至，被告仍未还款，原告故诉至人民法院，请求判令三被告共同偿还原告借款49000元并支付逾期利息。
还查明，2014年6月2日至2015年4月2日期间中国人民银行公布的同期贷款利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王伍春、曾永丽向原告郑再鑫借款后，应当按约定及时履行还款义务。现本案被告王伍春、曾永丽在向原告借款后仅偿还了部分借款，未及时全额还款，有违诚信原则，应当承担相应的法律责任。关于尚余欠款的具体数额，虽双方有争议，但庭审中，原告与三被告已明确为49000元；关于被告王正金作为完全民事行为能力，其在“借款协议”（实际上是还款协议）上作为借款方签字的行为，应视为其愿意共同偿还余款的真实意思表示，对此，予以认可。因此，原告要求被告王伍春、曾永丽、王正金共同偿还49000元借款的主张依法予以支持。对原告主张的逾期利息2730元，虽双方在借款时约定为无利息，视为不支付利息，但借款期届满后，被告并未归还借款，故借款期限之后理应承担49000元未还借款的资金占用利息，以同期银行贷款利率计算为宜。参照中国人民银行公布的同期贷款利率，依法支持原告2014年6月2日至2015年4月2日期间49000元逾期利息2285.41元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伍春、曾永丽、王正金于本判决生效之日起15日内共同偿还原告郑再鑫借款49000元、支付利息2285.41元，合计51285.41元；
二、驳回原告郑再鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590.38元，由被告王伍春、曾永丽、王正金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第233号
原告浙江杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人赵勇超，该公司总经理。
委托代理人叶进恒，浙江楷正律师事务所律师。
被告峰华控股集团有限公司。
法定代表人李林国，该公司董事长。
委托代理人章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告浙江杭木建筑门窗有限公司与被告峰华控股集团有限公司定作合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序分别于2013年9月5日、2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告浙江杭木建筑门窗有限公司委托代理人叶进恒两次开庭均到庭参加诉讼，被告峰华控股集团有限公司第一次开庭委托代理人章火明到庭参加诉讼，第二次开庭委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江杭木建筑门窗有限公司诉称，2011年6月2日，被告与原告签订《防火门定做加工合同》，约定由原告为被告定做木质防火门并为其安装，同时约定了单价，具体数量以实际发生数量为准，原告在接到加工单后的10天开始供应樘子，在接到加工单的15天开始供应门扇，安装进度按照总包要求进行。同时约定付款方式为：樘子安装完毕支付总价的30%，门扇安装完毕支付到总价的80%，竣工验收合格支付到总价的95%，余款5%在竣工验收后一年内付清。如被告不能按时付款超过一个月按每天万分之五支付违约金。合同签订后，原告为被告定做并安装了全部防火门，经核对总定做款为681962.8元，被告已支付520000元，尚欠原告定做款127864.66元（不含5%质保金）。原告为拿到所欠定做款，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付定做款127864.66元及违约金人民币14384.77元（自2012年1月1日至2013年8月8日，按每日万分之五计算），同时支付起诉之日至定做款付清为止时的违约金，按每日万分之五计算；2、本案诉讼费有被告承担。并提供以下证据：1、《防火门定做加工合同》一份，用于证明原、被告双方存在定作合同关系的事实；2、防火门发货清单结账汇总一份，用于证明原、被告经核对总定作款681962.8元的事实；3、建设工程竣工验收消防备案情况登记表一份、单位工程质量竣工验收记录七份，用于证明原告所安装的防火门工程竣工时间是2012年12月31日的事实。
被告峰华控股集团有限公司辩称，1、原告方未提供要求被告付款的证据：即以被告出具的结算清单为结算依据，竣工验收合格后付到95%；2、原、被告在合作过程中，地下室11扇门没有安装；3、原告的诉求中有8000元是门框返工费用，故这8000元的返工费用没有支付的理由。但未提交任何证据。
对原告提交的证据被告质证认为，对证据1的证据三性均无异议，但对证明目的、证明对象都有异议，原告未能向法院提供验收合格的证据，根据约定被告不需要向原告支付违约金；对于证据2，仅第五页有胡建华的签字，其余四页均没有胡建华的签字，故没有对所有的内容予以确认；对证据3，对证据的三性均没有异议，认为违约金的起算点应从2013年2月1日开始。
庭审中，原告浙江杭木建筑门窗有限公司进行了举证，对原告提交的原告提交的防火门加工定作合同一份、防火门发货清单结账汇总一份、建设工程竣工验收消防备案情况登记表一份、单位工程质量竣工验收记录七份，经被告峰华控股集团有限公司质证，同时结合原、被告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2011年6月2日，被告与原告签订《防火门定做加工合同》，约定由原告为被告定作木质防火门并为其安装，具体数量以实际发生数量为准，原告在接到加工单后的10天开始供应樘子，在接到加工单的15天开始供应门扇，安装进度按照总包要求进行。同时约定付款方式为：樘子安装完毕支付总价的30%，门扇安装完毕支付到总价的80%，竣工验收合格支付到总价的95%，余款5%在竣工验收后一年内付清。如被告不能按时付款超过一个月按每天万分之五支付违约金。合同签订后，原告为被告定作并安装了全部防火门，经核对总定作款为681962.8元，被告已支付520000元，尚欠原告定作款127864.66元，剩余5%质保金没有到期。该定作款经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间定作合同关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同规定的定作义务后，被告未按照合同约定及时支付定作款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉请被告支付定作款人民币127864.66元合法有据，本院予以支持。被告关于违约金计算日期的辩称，符合合同约定，本院予以支持，原告主张的违约金过高，本院酌情认定人民币12083元（自2013年2月1日至2013年8月8日，按每日万分之五计算），对于被告提出的防火门发货清单结账汇总，仅第五页有被告公司总经理胡建华的签字，并未对防火门发货清单结账汇总全部认可，经本院依法审查后认为，防火门发货清单结账汇总上有分页标识，被告公司总经理签字的最后一页上有总的定作价款，应可视为对全部清单内容的确认，故对于被告的该抗辩意见本院不予以采纳。被告对关于地下室11扇门的去向问题的辩称，因未能提供相应的证据，应由其自己承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团有限公司向原告浙江杭木建筑门窗有限公司支付定作款127864.66元，并支付违约金12083元（自2013年2月1日至2013年8月8日，按每日万分之五计算），合计139947.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江杭木建筑门窗有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1572.5元，由被告峰华控股集团有限公司负担1547元，由原告浙江杭木建筑门窗有限公司负担25.5元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十月二十四日
代书记员 章萍
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1416号
原告吴政，男，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告王鸣军，男，生于1975年，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区望王路西段，现住巴中市南江县赤溪街道。
被告吴红霞，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区望王路。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2014年4月28日立案受理原告吴政与被告王鸣军、吴红霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员邱光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴政及委托代理人刘爵军、被告王鸣军、吴红霞及其委托代理蒲世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政诉称，2012年4月2日，被告王鸣军与他人在巴中城里合伙经营“鑫钻娱乐会所”，装修时因资金紧缺，遂在原告处借款58万元，并给原告书立借据一张，且口头约定使用期限为半年，月利息为千分之五；2012年6月2日，被告王鸣军再次在原告处借款11.7万元，该笔借款的使用期限和利息仍然口头约定按照第一次借款的约定执行，期限届满后，原告多次找被告王鸣军催要借款，被告王鸣军均找各种理由搪塞，致使原告的债权无法实现，严重损害原告合法权益，根据相关法律规定，现依法向法院起诉，请求判令：1.判决二被告偿还原告69.7万元本金及按同类银行贷款利率的四倍支付原告利息；同时二被告承担连带清偿责任。2.判决二被告承担本案的诉讼费及诉讼财产保全费。
被告王鸣军辩称，原告吴政起诉的两笔借款是真实的。离婚前在原告吴政处借款16万元，2012年7月16日离婚，2012年8月借款35万，2012年9月29日借款7万，共计58万元。原告吴政起诉的11.7万元不是借款，11.7万元中1万元是原告吴政帮被告王鸣军在别人处借款垫付的现金，其余10.7万元是在原告帮被告借款处借款所产生的利息。
被告吴红霞辩称，吴政的借条不是在借款时立下的，书写借条的时间与借款时间不一致，对借条的真实性持保留态度。对于王鸣军在外面的借款均不知情，王鸣军的借款及出资收益均未用于家庭生活，且己与被告王鸣军早已经法院调解离婚，不应当对吴政的欠款承担清偿责任。
经审理查明，原告吴政与被告王鸣军系朋友关系，被告王鸣军与吴红霞曾系夫妻关系。2012年7月16日双方协议离婚。被告王鸣军因“鑫钻娱乐会所”的装修和还账曾多次在原告处借款，但未书立借条，嗣后，被告王鸣军给原告吴政补立了借据一张，载明：“借条，今借到吴政现金人民币伍拾捌万元（580000.00元），借款人：王鸣军，2012.4.2”。因上述借款是原告吴政帮被告王鸣军在他人处所借，对于在他人处的借款产生的利息，被告王鸣军未支付，便给原告吴政另补立借条一张载明：“借条，今借到吴政现金人民币壹拾壹万柒仟元（117000.00元），借款人：王鸣军，2012.6.2”。同时查明，上述借款58万元、11.7万元被告王鸣军离婚前在原告吴政处的借款为16万，口头约定利息为4分；离婚后被告王鸣军2012年8月、9月分别在原告处的两次借款35万元、7万元共计42万元，其中有7万元利息约定为5分，剩余35万元，利息约定为2分。被告王鸣军欠原告吴政的前两笔共计23万元（被告王鸣军离婚前在原告吴政处的借款为16万和离婚后的借款7万元）借款所产生的利息已还至2013年6月30日，另外的35万元借款所产生的利息已还至2014年4月20日。
上述事实，有原告提供的被告的二张借条、有被告王鸣军的笔录、以及证人杨龙等人的证言在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鸣军二次向原告吴政书立借条借款的事实是双方当时人真实意思的表示，被告王鸣军补立的11.7万元中虽有大部分是来源于未支付的利息，但书立了借条后形成了新的借贷关系。未与法律相悖，本院对此应予确认。被告未偿还借款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担相应的民事责任。
原告吴政与被告王鸣军部分借款中约定利息按月息40‰、50‰的计算高于了中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。对原、被告双方约定利息为月息40‰、50‰的计算不予支持。审理中原、被告认可两笔共计23万元（16万元、7万元）的借款所产生的利息已还至2013年6月30日，利息应从2013年7月1日起计算，另外的35万元借款所产生的利息已还至2014年4月20日，利息约定为月息20‰。
被告王鸣军与被告吴红霞曾于2012年7月16日以前系合法夫妻关系，离婚前王鸣军所借原告16万元系二被告婚姻关系存续期所产生的债务，被告吴红霞未举证证明该笔借款系王鸣军个人债务，故认定共同债务，由二被告共同偿还。离婚后的债务由被告王鸣军个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一，被告王鸣军、吴红霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴政欠款本金16万元及利息（利息自2013年7月1日开始按照中国人民银行公布的人民币同类同档贷款基准利率的四倍计息至本判决生效后十日内止）；
二，王鸣军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴政欠款42万元本金及利息（其中7万元借款的利息自2013年7月1日开始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息至欠款本判决生效后十日内止，35万借款的利息自2012年4月21日开始按照约定的20‰计息至本判决生效后十日内止）；
三，王呜军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴政借款11.7万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10770元，减半收取5385元由被告王鸣军负担4500元，吴红霞885元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邱光平
二〇一四年六月五日
书记员 李 艳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1176号
申请执行人刘猛。
公民身份号码：××。
被执行人王墨兰。
公民身份号码：××。
被执行人王红馨。
公民身份号码：××。
本院在执行刘猛与王墨兰、王红馨租赁合同纠纷一案中，本院于2014年3月3日作出的（2014）静民初字第168号民事调解书，内容：被告王墨兰、王红馨于2014年4月3日前给付原告刘猛设备款人民币105000元，租金人民币30000元，以上共计人民币135000元，已经发生法律效力。申请执行人刘猛于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人王墨兰、王红馨发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1176号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十二日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1176号申请执行人刘猛，男，1987年8月27日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。被执行人王墨兰，男，1983年7月10日生，汉族，河北省衡水市人，现住天津市静海县。被执行人王红馨，女，1987年1月31日生，汉族，静海县人，住同上。本院在执行刘猛与王墨兰、王红馨租赁合同纠纷一案中，本院于2014年3月3日作出的（2014）静民初字第168号民事调解书，内容：被告王墨兰、王红馨于2014年4月3日前给付原告刘猛设备款人民币105000元，租金人民币30000元，以上共计人民币135000元，已经发生法律效力。申请执行人刘猛于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人王墨兰、王红馨发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1176号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十月十二日书记员  张 军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4996号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：李健，住天津市南开区。
被告：天津嘉佳宾馆，法定代表人孟庆军，住所地天津市南开区红磡大道11号C区***层。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李健、天津嘉佳宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年6月23日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨贺松
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终92号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道298号。
负责人：季建友，行长。
被上诉人（原审被告）：天台县杰超祥汽车用品有限公司，住所地：天台县坦头镇工业区。
法定代表人：陈能桔，执行董事。
原审第三人：沈启响。
原审第三人：陈菊亭。
原审第三人：浙江富亿汽车用品有限公司，住所地：天台县白鹤镇康安路。
法定代表人：陈能月，执行董事。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：方舟，行长。
上诉人交通银行股份有限公司台州分行因执行分配方案异议之诉一案，不服天台县人民法院（2015）台天执分初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉。而本案各方当事人对分配方案所确定的各债权人的债权及其数额多少、受偿顺序均无异议。原告主要是对法院确定的分配方案中债务人内部如何承担责任提出异议，而该异议属于执行分配方案中的程序性异议，该异议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院审查后作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级法院复议。综上，本案不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，依法应驳回原告的起诉。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回原告交通银行股份有限公司台州分行的起诉。
交通银行股份有限公司台州分行不服，上诉称：首先，一审法院作出的《关于浙江富亿汽车用品有限公司债务案件分配方案》违反了担保法28条、物权法176条之规定，曲解（2013）台椒商初字第770号民事判决，是错误的。该分配方案将拍卖款中的3660082元用于偿还被上诉人所担保的债务，是没有依据的。其次，一审法院认定上诉人对分配方案中债务人内部如何承担责任提出异议不属于执行分配方案异议之诉的受理范围，裁定驳回起诉不当。一审所作执行分配方案直接影响上诉人的债权受偿顺序和担保数额，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人对该错误方案提出异议，应予受理并经审理作出判决。请求撤销原裁定，指令一审法院审理并作出判决。
天台县杰超祥汽车用品有限公司未作答辩。
沈启响、陈菊亭、浙江富亿汽车用品有限公司、中国民生银行股份有限公司杭州分行未作陈述。
本院经审查认为，上诉人当初就原审法院作出的分配方案提出书面异议，被上诉人对上诉人该异议提出反对意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，上诉人有权自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的被执行人为被告，向执行法院提起执行分配方案异议之诉。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。综上，上诉人的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第五百一十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天台县人民法院（2015）台天执分初字第1号民事裁定；
二、本案指令天台县人民法院审理。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庞昭君
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终483号
上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。
法定代表人申会军,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何辉平。
上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人何辉平商品房买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费9687.50元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉费用9687.50元予以全部退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终483号上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。法定代表人申会军,该公司董事长。被上诉人（原审原告）何辉平。上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人何辉平商品房买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费9687.50元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉费用9687.50元予以全部退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年五月九日书 记 员  向玉兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1238号
原告罗某，男，2011年7月16日生，汉族。
法定代理人罗金盛，男，1985年4月20日生，汉族。
委托代理人朱玉利、魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王美胜，男，1979年12月19日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告罗某与被告王美胜、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人朱玉利，被告王美胜、被告保险公司的委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2014年12月20日14时00分许，被告王美胜驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市江宁区禄口街道永骋市场由北向南行驶至2号门5区6幢路段时，因疏于观察，将其撞倒，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王美胜负事故的全部责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。现要求判令二被告赔偿其伤后损失医疗费27693元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、护理费7200元、交通费1020元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计113425.53元。
被告王美胜辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生后其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏A×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告罗某作为未成年人发生交通事故，其监护人应承担相应的责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月20日14时00分，被告王美胜驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市江宁区禄口街道永骋市场由北向南行驶至2号门5区6幢路段时，因疏于观察，将行人原告罗某撞倒，造成罗某受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，王美胜负事故全部责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。罗某伤后入南京市儿童医院治疗，医院诊断其左侧胫骨骨折。住院治疗22天。2015年10月30日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，罗某左胫骨中段粉碎性骨折构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。罗某支付鉴定费1560元。罗某伤后用去医疗费27693元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费6750元（1950元＋80元／天×9天＋60元／天×68天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费745元、残疾辅助器具费1300元，合计110970元。罗某受伤后，王美胜垫付现金47500元、残疾辅助器具费1300元、护理费1950元，合计50750元。
2015年10月，罗某向本院提起诉讼。审理中，保险公司与王美胜协商一致，对罗某医疗费中超出交强险之外的部分，由罗某承担1700元的非医保用药费用。保险公司辩称，罗某的监护人对事故发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。罗某认为本次事故的发生不能说其监护人存在过错，罗某的监护人与本次事故发生无直接的因果关系。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告王美胜负事故全部责任。王美胜驾驶的苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于罗某因本次交通事故造成损失，先由保险公司公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额之外的部分由保险公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。保险公司与王美胜协商一致，对罗某医疗费超出交强险之外的部分，由王美胜承担1700元的非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以准许。保险公司辩称罗某监护人对事故发生存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，但未提交证据证明其主张，且交警部门出具的事故认定书对本次事故责任已依法作出认定，并无不当，故对保险公司该辩解意见，本院不予采信。罗某主张的医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。罗某主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，罗某因本次交通事故产生的经济损失110970元，由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿109270元，由王美胜赔偿1700元。王美胜已支付的50750元，超付49050应予返还，由保险公司在应支付罗某款项中扣除，直接返还给王美胜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某因本次交通事故造成的损失计110970元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿109270元，由被告王美胜赔偿1700元。被告王美胜已支付的50750元，超付49050元应予返还，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在应支付原告罗某款项中扣除，直接返还给被告王美胜。综上，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付给原告罗某60220元，支付给王美胜49050元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计483元，鉴定费1560元，合计2043元，由被告王美胜负担（此款已由原告罗某垫付，被告保险公司在应返还王美胜款项中扣除，直接支付给原告罗某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十二月八日
见习书记员 刘 飘
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民特字第7号
申请人：金文庆，男.
被申请人：大连太平洋食品有限公司，地址：辽宁省庄河市光明山镇赵家村，法定代表人：张宇，系该公司经理
申请人金文庆因与被申请人大连太平洋食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月15日向本院提出申请，称2014年12月4日，被申请人借申请人220万元，借款期限至2015年2月3日。逾期后被申请人没有还款。申请查封被申请人机械设备及货物。机械设备及货物名称、数量见附表。
申请人已向本院提供大连景源贸易有限公司长海县分公司拥有的、海域使用权证书为国海证2014Ｄ21022410XXX的海域使用权作为担保。
经审查本院认为：引起申请人提出诉前保全的申请的原因成立，申请人已向本院提供了申请保全的财产的证据和其为诉前保全申请提供的担保财产的证据。为防止机械设备及货物所有权的转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连太平洋食品有限公司所有的机械设备（详见本裁定书后附表一）；
二、扣押被申请人大连太平洋食品有限公司存放在大连万诚海产有限公司1、2号库的货物（详见本裁定书后附表二），由申请人金文庆保管，扣押期间，被申请人如需买卖须报本院准许，出售所得货款交由本院扣押；
以上查封、扣押期限二年。
三、查封大连景源贸易有限公司长海县分公司拥有的、海域使用权证书为国海证2014Ｄ21022410XXX的海域使用权。
以上财产查封期限二年，查封期间不准买卖、抵押、赠与、抵顶债务。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴民
二〇一五年二月十五日
书记员 张晓林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2164号
原告孙某，女，2000年2月21日出生，汉族。
被告王某，女，1980年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告孙某于2016年4月18日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半）由原告孙某负担。
审判员 贾李强
二〇一六年四月十八日
书记员 王 赢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第43号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王成龙，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告居向阳，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。
被告殷俊萍，男，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
被告张国斌，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣、被告王成龙、居向阳、殷俊萍均到庭参加诉讼。被告张国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年7月22日，被告王成龙向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年7月22日至2012年7月20日，借款本金15万元，年利率12.96%，由被告居向阳、殷俊萍、张国斌为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告王成龙偿还借款本金15万元及利息、罚息49034.7元（利息、罚息已计算至2013年8月27日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定的给付之日），承担原告律师代理费8000元；被告居向阳、殷俊萍、张国斌对被告王成龙上述债务承担连带清偿责任；被告王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌承担本案诉讼费用。
被告王成龙辩称，字是我签的，是案外人卢晓红叫我过来的，钱我没有拿到，应该被卢晓红拿去了，而且签合同时原告经办人以时间紧为由不给我看合同具体内容。原告放贷程序不合法。所以不需要我还钱。
被告居向阳、殷俊萍辩称，字是我们签的，是案外人卢晓红把我们带到车桥农商行，请我们替他担保做手续的，签合同时原告经办人以时间紧为由不给我看合同具体内容。因为借款人没有拿到钱，原告系违规放贷，程序不规范，而且这笔贷款已经过了保证期限了。我们不应该承担担保责任。
被告张国斌未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告居向阳、殷俊萍、张国斌在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告王成龙向原告借款15万元，约定借款期限从2011年7月22日至2012年7月20日，年利率12.96%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2011年7月22日，原告将15万元给被告王成龙，被告王成龙立借款借据一份给原告。被告王成龙借款后未按时还款。截止到2013年8月27日，被告王成龙欠原告本金15万元，利息、罚息49034.7元，原告律师代理费8000元，合计207034.7元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌身份证复印件各一份、原告与王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌签订的个人担保借款合同、借款借据、借款凭条各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王成龙未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王成龙应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息199034.7元，有借款合同、借款借据、借款凭条证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定符合法律规定，本院予以采信。原告要求被告承担8000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告居向阳、殷俊萍、张国斌作为连带担保人，对被告王成龙所负债务，应当承担连带清偿责任。被告居向阳、殷俊萍、张国斌承担保证责任后，有权向被告王成龙追偿。
被告王成龙辩称没有拿到钱，但并无充分证据证明自己的主张，故对被告王成龙该辩称，本院不予采信。被告王成龙、居向阳、殷俊萍辩称签合同时原告经办人以时间紧为由不给看合同具体内容，原告对此不予认可，且被告无充分证据证明该主张，故对被告该辩称，本院不予采信。被告居向阳、殷俊萍辩称原告系违规放贷，程序不规范，担保人不应该承担保证责任。本院认为，保证人不承担保证责任的情节包括：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中并无以上情节，故对被告该辩称，本院不予采信。被告居向阳、殷俊萍辩称已过保证期限，经查，合同约定保证期间为借款到期日起二年。该约定符合法律规定，故对被告该辩称，本院不予采信。被告张国斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息49034.7元，合计199034.7元（利息、罚息已计算至2013年8月27日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告王成龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；
三、被告居向阳、殷俊萍、张国斌对被告王成龙上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，由被告王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
代理审判员 江 超
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 衡永金
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初808号
原告付文平：男，汉族，1966年7月24日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：况玉林，男，汉族，1971年9月23日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：于耀清，江西赣北律师事务所律师，一般授权。
原告付文平诉被告况玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告付文平于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付文平撤回起诉。
本案受理费2593元减半收取1297元，由原告负担。
审判员 汤国军
二０一八年七月十六日
书记员 胡欢欢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1775号
原告：郑振财，无固定职业。
被告：郑大吉，无固定职业。
原告郑振财与被告郑大吉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款200000元并支付利息。原告庭审中变更诉讼请求为：被告归还借款200000元。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑振财、被告郑大吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑大吉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，双方口头约定月利率为75‰，其自借款后每月支付原告15000元，共支付了两年，合计360000元，故借款已还清。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定，2008年1月11日，被告郑大吉向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今因办厂急用自愿向郑振财借到人民币贰拾万（手印）另仟元整。此据借款人：郑大吉（手印）2008年1月11日”。
本院认为：被告向原告借款200000元并口头约定利息的事实，由原告提供的借条以及双方庭审陈述予以印证，应予认定。被告辩称其按15000元每月向原告支付利息合计360000元，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院难以采信。原告要求被告郑大吉归还借款200000元，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑大吉于判决生效后十日内归还原告郑振财借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑大吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一五年九月二日
书记员 钱俏俏
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复19号
复议申请人：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号21楼8号，组织机构代码：05748532-8。
法定代表人：何成方，该公司董事长。
委托代理人：唐宇，该公司员工。
申请执行人：马林地，男，汉族。
被执行人：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，组织机构代码：56970686-8。
法定代表人：卓坤，该公司总经理。
委托代理人：蒲超，该公司员工。
复议申请人四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒融创公司）不服四川省绵阳市三台县人民法院（以下简称三台法院）（2016）川0722执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年1月4日，三台法院依据（2014）三民初字第5089号民事判决，立案受理马林地申请执行四川宏梓房产开发有限公司（以下简称宏梓房产公司）、江洪民间借贷纠纷一案。执行中，三台法院于2015年4月14日作出（2015）三执字第75号执行裁定书，裁定：对被执行人宏梓房产公司、江洪的银行存款1200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
2015年7月9日，三台法院作出（2015）三执字第75-1号执行裁定书，裁定追加中恒融创公司及其长沙分公司为被执行人，并对其银行存款1500000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、�卖、变卖。中恒融创公司不服，提出执行异议。
三台法院查明,中恒融创公司与宏梓房产公司于2014年6月26日、2014年6月30日签订了收购宏梓房产公司全部股权的转让合同属实，同时对宏梓房产公司的零星欠款、借款的债权债务也一并进行了交接交割，在报刊上也进行了公告，完成了对宏梓房产公司的实际收购行为。中恒融创公司派股东卓坤于2014年7月14日在工商行政管理部门也办理了宏梓房产公司法定代表人的变更登记手续，后因公司资金困难，未在宏梓房产公司进行建设性投资。
三台法院认为，中恒融创公司与宏梓房产公司股权转让合同、债权债务清单交割交接，以及报刊公告和工商变更登记的行为合法有效，其收购宏梓房产公司的事实和行为已全部完成，中恒融创公司应对收购后的宏梓房产公司所有的债权债务应当承担偿付责任。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、第四百七十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回中恒融创公司的异议。
中恒融创公司向本院申请复议称：三台法院（2016）川0722执异12号执行裁定认定其实际收购宏梓房产公司的股权，为宏梓房产公司实际控制人的事实不清、证据不足；认定其作为股东对宏梓房产公司的债务当然承担连带责任，缺乏法律依据；三台法院滥用法人人格否认制度，追究其的民事责任。综上，在马林地未能提供证据证明复议申请人为宏梓房产公司实际控制人的情况下，且无证据证明其有滥用法人人格独立地位损害宏梓房产公司债权人利益的行为�情况下，直接追加复议申请人为本案的被执行人，缺乏证据和法律依据。请求撤销三台法院（2016）川0722执异12号执行裁定。
本院查明：三台法院受理马林地诉宏梓房产公司、江洪民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日作出（2014）三民初字第5089号民事判决书，主要内容为“由被告宏梓房产公司、江洪自本判决生效之日起二十日内共同向原告马林地偿还人民币本金1000000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算”。
另查明，2014年6月26日，宏梓房产公司（甲方）与中恒融创公司（乙方）签订一份“股权转让合同书”，约定：宏梓房产公司愿意将其所持有的宏梓房产公司的股权（包括股权项下权益及资产）全部转让给乙方。双方按合同要求，于同年7月24日，在华西都市报刊登了“公告”，称：“四川宏�房产开发有限公司拟定对公司的股权进行转让变更，请各方债权人（包括但不限于机关、团体、法人、自然人以及其他经济组织等）自本公告发出之日前与四川宏梓房产开发有限公司发生的合法债权债务关系，向四川宏梓房产开发有限公司进行申报登记”。
本院认为，本案争议焦点问题是执行程序中能否以股权转让为由追加被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”、第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第76条至82条的规定，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉债权转让不属于法律及司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，三台法院援引上述法律及司法解释为裁判依据，追加中恒融创公司为本案被执行人错误，应予纠正。综上所述，复议申请人中恒融创公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市三台县人民法院（2015）三执字第75-1号执行裁定。
二、撤销四川省绵阳市三台县人民法院（2016）川0722执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执复19号复议申请人：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号21楼8号，组织机构代码：05748532-8。法定代表人：何成方，该公司董事长。委托代理人：唐宇，该公司员工。申请执行人：马林地，男，汉族。被执行人：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，组织机构代码：56970686-8。法定代表人：卓坤，该公司总经理。委托代理人：蒲超，该公司员工。复议申请人四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒融创公司）不服四川省绵阳市三台县人民法院（以下简称三台法院）（2016）川0722执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年1月4日，三台法院依据（2014）三民初字第5089号民事判决，立案受理马林地申请执行四川宏梓房产开发有限公司（以下简称宏梓房产公司）、江洪民间借贷纠纷一案。执行中，三台法院于2015年4月14日作出（2015）三执字第75号执行裁定书，裁定：对被执行人宏梓房产公司、江洪的银行存款1200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。2015年7月9日，三台法院作出（2015）三执字第75-1号执行裁定书，裁定追加中恒融创公司及其长沙分公司为被执行人，并对其银行存款1500000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、�卖、变卖。中恒融创公司不服，提出执行异议。三台法院查明,中恒融创公司与宏梓房产公司于2014年6月26日、2014年6月30日签订了收购宏梓房产公司全部股权的转让合同属实，同时对宏梓房产公司的零星欠款、借款的债权债务也一并进行了交接交割，在报刊上也进行了公告，完成了对宏梓房产公司的实际收购行为。中恒融创公司派股东卓坤于2014年7月14日在工商行政管理部门也办理了宏梓房产公司法定代表人的变更登记手续，后因公司资金困难，未在宏梓房产公司进行建设性投资。三台法院认为，中恒融创公司与宏梓房产公司股权转让合同、债权债务清单交割交接，以及报刊公告和工商变更登记的行为合法有效，其收购宏梓房产公司的事实和行为已全部完成，中恒融创公司应对收购后的宏梓房产公司所有的债权债务应当承担偿付责任。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一项）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四百七十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回中恒融创公司的异议。中恒融创公司向本院申请复议称：三台法院（2016）川0722执异12号执行裁定认定其实际收购宏梓房产公司的股权，为宏梓房产公司实际控制人的事实不清、证据不足；认定其作为股东对宏梓房产公司的债务当然承担连带责任，缺乏法律依据；三台法院滥用法人人格否认制度，追究其的民事责任。综上，在马林地未能提供证据证明复议申请人为宏梓房产公司实际控制人的情况下，且无证据证明其有滥用法人人格独立地位损害宏梓房产公司债权人利益的行为�情况下，直接追加复议申请人为本案的被执行人，缺乏证据和法律依据。请求撤销三台法院（2016）川0722执异12号执行裁定。本院查明：三台法院受理马林地诉宏梓房产公司、江洪民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日作出（2014）三民初字第5089号民事判决书，主要内容为“由被告宏梓房产公司、江洪自本判决生效之日起二十日内共同向原告马林地偿还人民币本金1000000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算”。另查明，2014年6月26日，宏梓房产公司（甲方）与中恒融创公司（乙方）签订一份“股权转让合同书”，约定：宏梓房产公司愿意将其所持有的宏梓房产公司的股权（包括股权项下权益及资产）全部转让给乙方。双方按合同要求，于同年7月24日，在华西都市报刊登了“公告”，称：“四川宏�房产开发有限公司拟定对公司的股权进行转让变更，请各方债权人（包括但不限于机关、团体、法人、自然人以及其他经济组织等）自本公告发出之日前与四川宏梓房产开发有限公司发生的合法债权债务关系，向四川宏梓房产开发有限公司进行申报登记”。本院认为，本案争议焦点问题是执行程序中能否以股权转让为由追加被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”、第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第76条至82条的规定，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉债权转让不属于法律及司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，三台法院援引上述法律及司法解释为裁判依据，追加中恒融创公司为本案被执行人错误，应予纠正。综上所述，复议申请人中恒融创公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市三台县人民法院（2015）三执字第75-1号执行裁定。二、撤销四川省绵阳市三台县人民法院（2016）川0722执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初字49号
原告赵阿妮某某，女，汉族，1986年11月27日出生，中专文化程度，住岐山县五丈原镇同星村四组，现住永寿县监军镇。城关派出所对面乐亦乐齿科，身份证号：610426198611273020.
被告张小乐某某，男，汉族，1982年6月17日生，中专文化程度，住址身份同上，身份证号：610323198206171616。
本院在审理原告赵阿妮某某与被告张小乐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵阿妮某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理�判员郭堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 安 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1854号
申请执行人杨俊杰。
被执行人王剑。
被执行人於敏。
杨俊杰与王剑、於敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台路商初字第2425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨俊杰于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人王剑、於敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计51090元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1854号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年八月十二日
代书记员 卢梦绮
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00261号
原告周元林，男，汉族，略阳县人。
委托代理人周元顺，男，汉族，略阳县人，系周元林之兄。
委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告略阳县何家岩民族村村民委员会。
住所地：略阳县何家岩镇。
法定代表人张喜贵，该村委会主任。
第三人李清泉，男，汉族，略阳县人。
本院在审理周元林略阳县何家岩民族村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告周元林于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元林提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周元林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周元林承担。
审 判 长 王建平
审 判 员 陈晓婵
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李惠峰
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初4号
原告太平财产保险有限公司广西分公�，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。组织机构代码：67249801-6。
法定代理人王渺，该公司总经理。
委托代理人蒙侠，男，1988年9月13日出生，壮族，住江苏省常州市钟楼区。系该公司员工。
被告翟廷耀，男，1976年8月18日出生，壮族，住广西隆安县。
原告太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平公司”）与被告翟廷耀追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员李常增适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员马玲担任记录。原告太平公司的委托代理人蒙侠、被告翟廷耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平公司诉称：（2013）隆民一初字第827号判决已经生效，我公司为被告的车辆在交强险内先行向受害人支付赔偿款120000元，因在本案�涉事故中，被告存在无证驾驶情节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司先行垫付赔偿款后，有权向被告翟廷耀追偿。因此原告起诉要求被告支付给原告120000元及利息，利息的计算：从2013年12月27日起算至被告付清赔款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算。
被告翟廷耀辩称：（2013）隆民一初字第827号案件法院已经判决并生效，当时如果原告认为被告的证件有问题，就不应该帮被告支付赔偿款给对方，当时的判决书只是说明被告要承担20%而已，被告也支付了相应的赔偿款，因此原告现在无权要求被告支付赔偿款，而且被告现在也没有能力支付这笔款项。
经审理查明：在（2013）隆民一初字第827号案件中，翟廷耀因未取得相应的驾驶资格证驾驶机动车造成该起交�事故，故在该判决中翟廷耀承担20%的民事赔偿责任，其投保的太平公司即本案的原告在机动车强制保险责任限额范围内赔偿给该案的原告120000元。2013年12月27日，太平公司通过转账的方式将120000元汇入本院银行账户。
以上事实有原告（2013）隆民一初字第827号民事判决书、银行指令查询-详细信息等为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）“第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”翟廷耀在（2013）隆民一初字第827号案件中，因未取得相应驾驶资格而驾驶车辆导致事故发生，故在该起案件中其承担20%的责任，该起案件的原告要求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，符合上述规定，故该案中太平公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿给该案的原告120000元，亦符合上述规定，根据上述“解释”第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告支付赔偿款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。太平公司主张按中国人民银行贷款基准利率计算利息，但其并未提供证据证明曾向翟廷耀主张权利，且本案为侵权之债而非借贷之债，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告翟廷耀于本案判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿款120000元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元（原告已预交2700元），由被告翟廷耀负担1350元，剩余的1350元由本院退回给原告太平财产保险有限公司广西分公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的�执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费2700元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 玲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1690号
申请执行人：冯学茹，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被执行人：李孩儿，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人：王涛，总经理。
申请执行人冯学茹与被执行人李孩儿、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月二十二日