福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5009号
原告郑茶花，女，住仙游县。
委托代理人郑庆信，男，住仙游县。
被告王承平，女，住仙游县。
被告王雷，男，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码74638502-3，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人林振肸，福建思阳律师事务所实习律师。
原告郑茶花与被告王承平、王雷、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑茶花的委托代理人郑庆信、被告王承平、被告王雷、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案已审理终结。
原告郑茶花诉称，被告王承平驾驶被告王雷的机动车碰撞原告，造成原告受伤致残。被告王承平承担同等责任，肇事机动车在被告保险公司处投保。本事故造成原告损失医疗费10014.1元（人民币，下同）、住院伙食补助费170元、营养费1000元、护理费1507.9元、交通费800元、残疾赔偿金67105.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1100元，共计96697.22元。被告王承平已支付37000元，请求判令被告再赔偿60965.22元。
被告王承平、王雷辩称，其车在被告保险公司处投保。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆驾驶员、车主应提供驾驶证、行驶证、保险单，否则保险公司不承担保险责任。根据保险合同约定，保险公司对负同等责任的，仅承担50%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保费用，营养费和交通费偏高，鉴定费不属于保险理赔范围。原告构不成八级伤残，申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应待重新鉴定后确定。原告提出的残疾赔偿金计算方法错误。请求依法判决。
经审理查明，本案无争议的事实：2013年12月15日8时51分，被告王承平（准驾车型：C1）驾驶行驶证登记所有权人为被告王雷的闽B363**号小型轿车行经仙游县鲤城街道木兰街道408号门前路段，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告王承平承担事故同等责任、原告承担事故同等责任。原告于2013年12月15日至同月20日在仙游县医院住院5天，花去医疗费3438.33元，出院诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右足第3、4跖骨骨折。2013年12月20日至2014年1月1日，原告到九五医院继续住院治疗12天，花去医疗费6611.23元。原告的住院伙食补助费为170元、护理费为1507.9元。被告王承平已付给原告37000元。经福建恒信司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻伤。原告进行伤情和伤残鉴定，花去鉴定费1100元。闽B363**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对当事人争议问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于残疾赔偿金。原告提供福建恒信司法鉴定所2014年3月21日出具的法医学鉴定意见书，证明其脊柱损伤，伤残等级为八级，请求残疾赔偿金67105.2元（11184.2元／年×6年）。被告保险公司有异议，申请对原告的伤残参与度重新鉴定，其理由：1、原告单方委托鉴定，明显违反诉讼程序，违反公平、平等原则。2、仙游县医院入院记录记载原告“脊柱无畸形，呈生理弯曲，棘突无压痛”，其病历均无记载原告腰胸椎存在不适情形，即事故未直接导致原告腰胸椎体发生病变；而九五医院诊断原告“脊柱侧弯畸形，诸椎体缘骨质变尖，胸9、10椎体变扁，呈楔形变”，诊断原告胸椎退行性变伴胸9、10椎体压缩性骨折，这与仙游县医院的诊断结论直接矛盾，不应直接采信，应对原告致病原因与交通事故的参与度做科学评定；虽然九五医院诊断原告胸9、10椎体压缩性骨折，但致病原因为胸椎退行性变，并非交通事故等外力所致。脊椎退行性变随年龄增长发生的概率越高，原告已达75岁高龄，本身体质原因也是致胸椎骨折的一个不可排除因素。原告提出的残疾赔偿金计算方法错误。本院认为，原告自行委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，并不违反法律有关规定。对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人只有在有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院方予准许。本案中，仙游县医院未诊断出原告胸椎体骨折，并不能说明本事故没有造成原告该损伤；2014年12月20日原告从仙游县医院办理出院手续后直接入住九五医院时，该院病历记载“患者缘于入院前5天，在马路上行走时被车撞到”，显示原告系因本起交通事故受伤；九五医院对原告做胸部CT平扫＋三维显示：胸椎退行性变伴胸9、10椎体压缩性骨折；现被告保险公司无证据证实原告的胸9、10椎体压缩性骨折系其他原因导致，故可以认定原告的胸9、10椎体压缩性骨折系本事故所致。被告保险公司主张，原告胸9、10椎体压缩性骨折的致病原因是原告的胸椎退行性变，没有依据，即便原告胸9、10椎体压缩性骨折与其胸椎退行性变有关，因受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告保险公司申请鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。原告构成八级伤残的鉴定意见予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”定残时，原告已满75周岁，故其残疾赔偿金应为11184.2元／年×5年×30%=16776.3元。
二、关于非医保费用。被告保险公司认为，原告的医疗费应扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司主张扣除非医保费用，没有依据，不予支持。
三、关于交通费、营养费和精神损害抚慰金。原告主张交通费800元、营养费1000元、精神损害抚慰金15000元。被告保险公司认为，交通费、营养费偏高，精神损害抚慰金应在伤残重新鉴定后确定。本院认为，原告在莆田本地住院17天，花去医疗费一万余元，其交通费、营养费分别酌情予以认定350元、1000元。本事故造成原告八级伤残，损害后果较严重，其请求精神损害抚慰金15000元合理，予以认定。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费10014.1元、住院伙食补助费170元、营养费1000元、护理费1507.9元、交通费350元、残疾赔偿金16776.3元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1100元，共计45918.3元。被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额33634.2元（护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金），共计43634.2元。超出交强险赔偿限额的损失2284.1元，虽然肇事双方承担同等责任，但原告系行人，故应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%即1370.46元，其余损失由原告自负。被告保险公司共应赔偿给原告45004.66元，被告王承平已支付给原告的37000元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告8004.66元。被告王承平可就垫付款37000元向被告保险公司追偿。原告支出的鉴定费1100元，系本事故造成的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予按责承担。原告其他的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给原告郑茶花各项损失共计人民币四万五千零四元六角六分，扣除应返还给被告王承平垫付款人民币三万七千元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告郑茶花人民币八千零四元六角六分。
二、驳回原告郑茶花对被告王承平、王雷的诉讼请求。
三、驳回原告郑茶花的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百二十四元，减半收取人民币六百六十二元，由原告郑茶花负担人民币六百三十七元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币二十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 凤