山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第112号
上诉人（原审原告）肖靓，女
委托代理人肖永章，男，系原告之父。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区房屋拆迁管理办公室。
法定代表人于家晓，主任。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托代理人王凯，山东百佳信律师事务所律师。
原审第三人青岛市市南区开发建设局。
法定代表人杨克敏，局长。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托代理人王凯，山东百佳信律师事务所律师。
上诉人肖靓因诉被上诉人青岛市市南区房屋拆迁管理办公室、原审第三人青岛市市南区开发建设局拆迁行政裁决一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第110号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人肖靓及其委托代理人肖永章，被上诉人及原审第三人之共同委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年7月22日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令：撤销原审被告作出的青南拆裁字（2013）1号裁决书；一并审理相关民事争议；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告所有的房屋位于青岛市邹县路××号，建筑面积26.09平方米，属于云南路片区拆迁改造项目范围之内。2007年4月30日，原告与第三人签订《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》，约定相关就地补偿房屋事宜，同时约定就地补偿房屋预计交付时间为2009年1月31日，临时过渡补助费按此时间发放；如超期交付，按有关规定发放。后原告与第三人之间因房屋价格和超期过渡等问题产生纠纷，原告遂向被告申请行政裁决。2011年4月25日，被告以原告申请裁决的事项是拆迁当事人达成补偿安置协议后发生的合同纠纷为由，作出裁决不予受理决定。原告不服，于2011年6月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政裁决不予受理决定，判令被告按照合同履行义务，赔偿其经济损失127600元。2011年11月7日本院作出（2011）南行初字第141号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）青行终字第36号行政判决书，判决：一、撤销本院（2011）南行初字第141号行政判决；二、撤销青岛市市南区房屋拆迁管理办公室于2011年4月25日作出的裁决不予受理决定；三、青岛市市南区房屋拆迁管理办公室自该判决生效之日起30日内对该案涉及的补偿安置问题依法做出裁决。该判决于2012年2月6日送达给被告。2012年9月26日，原告与拆迁人及定位回迁实施单位签订《拆迁就地补偿房屋定位结算协议》，约定原告的拆迁补偿房屋定位为东平路××号×单元××××户及相关房款结算事宜。同年11月1日，原告办理了上述补偿房屋的入住手续，2013年5月8日办理了该房屋的产权证。2013年4月17日，第三人就原告提出的裁决申请要求进行调解，双方未达成一致意见，调解未果。同年6月7日，被告作出青南拆裁字（2013）1号裁决书，裁决：第三人青岛市市南区开发建设局按照拆迁房屋的建筑面积26.09平方米每月每平方米40元计发临时过渡补助费，期限34个月，费用共计35482.40元，自该裁决送达之日起15日内拨付给原告肖靓。原告不服该裁决，提起本案行政诉讼。
原审认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四十三条的规定，临时过渡补助费的具体标准由设区的市人民政府根据当地实际情况制定，因此根据《青岛市人民政府关于贯彻实施〈青岛市城市房屋拆迁管理条例〉有关问题的通知》第（五）条第2款的规定“拆迁住宅房屋，实行房屋补偿，被拆迁人或者公有房屋承租人按照拆迁补偿协议约定自行找房在外临时过渡的，由拆迁人对被拆迁人或者公有房屋承租人根据拆迁补偿协议约定的临时过渡期限，在被拆迁人或者公有房屋承租人搬迁腾房时，按拆迁房屋的建筑面积每月每平方米25元一次性计发临时过渡补助费。拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公有房屋承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费”。本案中，根据查明的事实，可以认定原告拆迁补偿房屋超期交付的时间为2009年2月1日至2012年11月1日共计45个月，且各方当事人均无异议，对此本院予以确认。根据上述青岛市《通知》的规定，第三人应发放给原告临时过渡补助费46962元（26.09平方米×40元×45个月），第三人已为原告计算发放数额为11479.6元（2009年2月至12月），被告又裁决第三人按照拆迁房屋的建筑面积26.09平方米每月每平方米40元计发34个月的临时过渡补助费35482.40元符合上述法规政策的规定。因此，被告作出的裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确。青岛市中院（2012）青行终字第36号行政判决书于2012年2月6日发生法律效力，若被告逾期履行判决，原告即可在法定期限内申请法院强制执行，但原告未予申请执行，却在此期间内与第三人进行《拆迁就地补偿房屋定位结算协议》的签订及调解事宜；双方调解未果后，被告遂于2013年6月7日做出裁决，在程序上并无违法之处。综上，被告作出的青南拆裁字（2013）1号裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告肖靓的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律、法规不当。1、临时过渡补助费，是在过渡期限内的补助费，超过期限就不是临时过渡补助费了，而应该叫违约金。本案上诉人诉求的是超期过渡费，也就是因为原审第三人的违约行为造成不能按约定期限交房所造成的损失，和临时过渡费是两个概念。2、《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》第五条第二款的规定没有法律依据，其规定的超期后按照拆迁房屋的建筑面积每月每平米40元的标准发放超期过渡费的规定是不合法、不合理的。3、云南路片区拆迁改造是按当时当地的新商品房的价格评估拆迁的，上诉人也是按照新商品房的价格付的房款，且办理了房产证，应该受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的保护。4、上诉人提交的《住宅房屋拆迁就地房屋补偿的协议》经过了三次庭审质证，是合法有效的。原审第三人擅自违约提高单价，造成不能履行协议，超期安置房屋45个月的损失。既然是合法有效的协议，就应该受《合同法》第112、113条的保护。一审判决说“原告诉请无事实和法律依据”，是没有道理不能服人的。二、一审判决有意偏袒被上诉人。1、一审判决认为原告未予申请执行，实际上原告到一审法院申请执行，一审法院以不具备执行条件为由，不给立案。2、一审判决只讲明了被上诉人的法律依据，对于上诉人的依据只字未提。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《合同法》第112、113条的规定。请求二审法院撤销原判，一并审理民事争议。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人述称，其与被上诉人的答辩意见相同。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审过程中提交的证据均已随案移送至本院。经审查，本院对上述证据的质证意见同一审，同时确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：本案是因云南路片区改造所导致的拆迁安置纠纷，不是平等主体间就已上市商品房买卖所产出的争议，因此本案应适用有关拆迁管理的法律法规，上诉人主张应适用《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院不予支持。《青岛市人民政府关于贯彻实施〈青岛市城市房屋拆迁管理条例〉有关问题的通知》第五条第二款规定：“拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公有房屋承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费”。该条规定没有违反上位法的规定，且普遍适用于青岛市的房屋拆迁工作。被上诉人按照该规定，裁决原审第三人按照被拆迁房屋的建筑面积26.09平方米每月每平方米40元计发34个月的临时过渡补助费35482.40元，认定事实清楚，适用法律正确。因被上诉人所作出的裁决合法，上诉人有关一并审理民事争议的诉讼请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹