wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第473号
罪犯王海龙，男，1967年08月15日出生，汉族，运城市盐湖区人。现羁押在永济监狱。
2004年4月7日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判决书判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。2009年9月24日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判决书判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2012年4月20日因病经运城市盐湖区人民法院决定暂予监外执行。2013年8月23日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院以（2013）运盐刑初字第253号刑事判决书判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金二万元，与前罪未执行的刑期有期徒刑二年零七个月零十五天，并处罚金一万元，决定合并执行三年零十个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2017年1月18日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余17分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王海龙在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余17分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年3月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00343-2号
申请执行人徐祝龙，退休职工。
被执行人董立玲，居民。
被执行人陈少彬，职业不详。
被执行人陈春和，男，
被执行人陈纬，职业不详。
本院受理的申请执行人徐祝龙与被执行人董立玲、陈少彬、陈春和、陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）亭东民初字第0138号民事判决书。判决书载明：一、被告陈少彬、董立玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐祝龙借款人民币76000元并支付利息（利息计算方式：自2011年6月29日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，扣除被告已支付的利息12000元）。二、被告陈春和、陈纬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告董立玲、陈少彬、陈春和、陈纬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00343号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2130号
上诉人（原审原告）：蒋建新，男，汉族，住三台县北坝镇。
被上诉人（原审被告）：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区。
负责人：梁忠英，总经理。
上诉人蒋建新因与被上诉人成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司返还原物纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月19日受理后，上诉人于2015年1月14日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许蒋建新撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人蒋建新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 薛 梅
二〇一五年一月十四日
书记员 谭雅丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2736号
原告李某。
被告徐某。
法定代理人徐某某，系被告父亲。
委托代理人倪某某，上海某某律师事务所律师。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告法定代理人徐某某及其委托代理人倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚前隐瞒精神病史，婚后以自己为中心，不考虑他人。孩子出生后，被告容易发脾气，不能沟通，致使夫妻感情破裂，故诉请：1、判令准许原、被告离婚。2、判令婚生子李小某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元。3、依法分割夫妻共同财产（要求被告返还原告为其代缴的社会保险金79，420元）。
被告辩称，被告现患精神抑郁症，还在治疗中，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年1月22日办理结婚登记手续。2011年11月1日生育儿子李小某。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事引起纠纷。2013年6月，双方分居生活。2013年9月11日，原告向上海市松江区人民法院起诉离婚，经审理，法院于2013年11月29日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，双方仍旧分居生活。
又查明，被告曾于2012年12月3日因双相障碍-抑郁发作伴精神病性症状入院治疗。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、现金解款单、（2013）松民一（民）初字第＊＊号民事判决书、病历资料、医疗费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。目前夫妻不和的主要原因是双方为家庭琐事而引起争执，并无其他矛盾。夫妻间有扶助的义务，被告现患病，需要原告的照顾与帮助，使其尽快恢复。庭审中，被告表示不同意离婚，要求和好，且原告亦无证据证明夫妻感情已破裂。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，互相信任，多交流、多沟通，相信夫妻关系仍能和好如初。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年九月十九日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条······
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
······
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初509号
原告罗鹏海，又名罗朋海，男，1971年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告席永军，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告罗鹏海诉被告席永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年5月12日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗鹏海到庭参加了诉讼，被告席永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告雇佣原告在昂素镇毛盖图社区修建办公用房，经结算被告共欠劳务工资款5万余元，支付部分后现下欠22300元，由被告写下欠条一支，此款经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资22300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告席永军未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2015年4月被告席永军雇佣原告罗鹏海在昂素镇毛盖图社区修建办公用房，经结算被告共欠原告劳务工资5万余元，支付部分后现下欠22300元由被告席永军于2015年5月25日给原告写下欠条一支，
本院认为，原告罗鹏海与被告席永军双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款22300元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告席永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永军于本判决生效之日支付原告罗鹏海劳务工资款22300元。
案件受理费357.5元，减半收取178.75元，由被告席永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终315号
上诉人（原审原告）：李正武，男，1956年3月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市家友物业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区17委昌盛E组团1号楼107室。
法定代表人：赵春兰，职务经理。
委托诉讼代理人：李淑萍，该公司法律顾问。
上诉人李正武因与被上诉人鹤岗市家友物业管理有限公司（以下简称“家友物业”）物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正武、被上诉人家友物业的委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正武上诉请求：要求二审法院重新审理本案，判令家友物业赵春兰退回给李正武2400元（水电费200元、垃圾清运费200元、装修保证金2000元）。事实和理由:一、2016年11月15日家友物业赵春兰放弃工农区湖滨小区物业管理跑了。2017年8月12日我到一审法院立案起诉，一审法院于2018年1月3日下达判决书，时间长达5个多月，以原告超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，不公平。二、一审法院对市人民政府物业处、工农区人民政府物业办的证言不采信，对鹤物管发（2014）1号文件更不执行，胡乱判案，不公平。三、百姓买楼是住的，不是扒的，是私有财产，受国家法律保护；楼内装修是百姓生活需求，国务院从没有出台任何文件收费、罚款。家友物业赵春兰利用合同诈骗收费、罚款，就是犯罪，一审法院却还给予支持。四、双方所签订的合同是无效合同，合同履行到2016年11月15日，家友物业弃管了；如果家友物业继续履行合同，我们不可能起诉。一审法院认为我们超诉讼时效，应该具体说明是如何超的。家友物业收取费用有什么具体的法律依据，应向我们解释清楚。
家友物业辩称，一、上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉求。二、上诉人称我单位弃管逃跑不属实。我单位于2011年接管上诉人所居住的小区物业管理，与业主签订了物业管理合同，该合同系业主自愿和我公司签订，合法有效。从2011年至2016年12月份，业主只缴纳了三年物业管理费，因业主违约拖欠物业费，导致合同不能履行，给我公司造成了重大的经济损失。我公司于2016年12月13日向鹤岗市工农区政府物业办提出终止与业主的物业服务合同，并且在工农区政府物业办与业主居住的社区进行了沟通、交接，于2016年12月21日将该小区每个单元门钥匙交付给社区主任，有社区主任给出具的收条为证。三、上诉人称我公司对该小区未提供物业服务不属实，我公司接管该小区后，清运小区的垃圾，冬天清雪，每年对下水井进行清掏，打扫小区卫生，提供了服务。四、上诉人对其购买的房屋设施进行了改动。根据双方签订的住宅装修管理服务协议，上诉人违章装修，其保证金不予退还。五、上诉人于2011年5月入户，装修后于当年入住。双方签订的合同明确告知如违章装修，保证金不予退还。我公司为其服务了六年，事隔七年之久，上诉人向我公司主张返还保证金等费用，超出法定的期限，一审法院判决符合《民法通则》关于诉讼时效的规定。
李正武向一审法院起诉请求：1.判令被告家友物业返还装修保证金2000元、垃圾清运费200元、水费100元、电费100元，共计2400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李正武系鹤岗市工农区湖滨小区业主，被告家友物业为其提供物业管理服务。2011年5月4日，原告与家友物业签订住宅装饰装修管理服务协议，根据协议约定被告于协议签订之日收取装修保证金2000元、垃圾清运费200元，同时被告又收取原告水费100元、电费100元。双方约定原告施工完毕一年后向被告申请验收，如完全按审批要求进行施工，无违章装饰现象，其装修保证金予以退还。原告李正武于2011年10月装修完毕，正式入住。
一审法院认为，原告李正武所有的本案涉案房屋于2011年10月装修完毕后正式入住，原告与被告家友物业就装修保证金等费用产生争议，未在法定诉讼时效内向法院主张权利，其主张已超出诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告李正武的诉讼请求。
二审中，上诉人李正武未向本院提供新的证据。被上诉人家友物业向本院提供了两份证据。证据一、家友物业2016年12月13日向鹤岗市工农区政府物业办提交的报告（原件）。证实因湖滨小区业主拖欠物业管理费，被上诉人向政府物业办声明要求与该小区业主终止物业服务合同。证据二、收条（复印件）一张。证实2016年12月21日被上诉人将该小区的每个楼单元门钥匙交给社区主任赵桂凤，从该时起被上诉人退出该小区的托管，并非像上诉人所讲被上诉人跑了。
上诉人对以上证据质证认为，对证据一不认可，这个报告对我们没有任何意义，与我们的诉求没有关系。对证据二认为，钥匙应该交给业主委员会，不应该交给社区，与我们的诉求也没有关系。法院对以上两份证据不应该采信。
本院对以上证据经审查认为，该两份证据与本案没有关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人李正武购买鹤岗市工农区湖滨小区房屋后，于2011年5月4日与被上诉人家友物业签订了住宅装饰装修管理协议，并于当日交纳了装修保证金2000元、垃圾清运费200元、水费100元、电费100元。按照双方所签协议中关于“装修保证金”部分第2条的约定，上诉人李正武在施工完毕一年后向被上诉人家友物业申请验收，如完全按审批要求进行施工，无违章装饰现象，则上诉人李正武应要求被上诉人家友物业返还装修保证金。2011年10月上诉人李正武将房屋装修完毕，正式入住；上诉人李正武如认为其无违约情况，就应于次年即2012年10月要求被上诉人家友物业返还装修保证金。如上诉人李正武认为被上诉人家友物业收取其垃圾清运费、水费、电费不符合法律规定，则其在交纳这些费用时就应知道其权利受到了侵害。但上诉人李正武于2017年11月1日才向人民法院提起诉讼，要求被上诉人家友物业返还以上四项费用，均超出了两年的诉讼时效期间；且上诉人李正武没有证据证实该期间存在诉讼时效中断及其他情形，故一审法院以上诉人李正武的主张已超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，李正武的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 冯露露
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0164号
原告牛广义，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王国梁，居民。
原告牛广义诉被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员韩永独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告牛广义的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告王国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛广义诉称，2013年经原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定原告向被告支付押金6500元，被告收款后于2013年2月28日给原告出具收条一份。原告支付押金后，被告未能为原告办理务工手续，被告于同年5月8日向原告出具保证书，保证于月底前退还原告支付的押金，到期后被告未返还，为此原告与他人到沛县公安局新城派出所报案要求处理，该所以系经济纠纷为由不予处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告务工押金6500元并赔偿损失1500元，合计8000元。
被告王国梁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，原告与被告协商由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定押金6500元，被告收款后于2013年2月28日向原告出具收条一份，内容为：“收条今收牛广义出国押金陆仟伍佰元整王国梁2013.2.2818xxxxxxxx8”。后被告为原告进行体检活动，支出体检费700元，但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。被告于2013年5月8日在收条背面向原告书写保证一份，内容为：“我保证月底之前把押金退掉王国梁2013.5.8日”。保证期满后被告未能按照约定返还原告押金。
以上事实有原告的陈述和被告向原告出具的收条、保证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃质证抗辩的权利。2013年原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，原告向被告支付押金6500元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”的规定，原、被告之间实际形成了居间合同关系。在本案中被告所收受押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所支付的预先报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告不能取得报酬，其理应在确定不能为原告办理出国务工手续时即返还原告所交付的押金。在本案中，原告在被告未能履行约定义务后向被告要求返还押金，后被告向原告出具保证一份，保证于2013年5月底�前退还押金。该保证系被告自愿出具，是被告真实的意思表示，被告应当遵守民事活动中诚实信用的原则履行该义务，即返还原告押金。但是被告曾为办理原告出国务工手续而为原告支出体检费700元，该体检是出国务工的必要手续之一，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”中但书的规定，应当扣除为原告支付的700元体检费，因此对于原告要求被告返还务工押金6500元的诉讼请求，本院调整为被告返还原告押金5800元。在被告向原告出具的保证到期后，被告拖延押金的返还，给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任。对于在庭审中，原告要求被告赔偿损失，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日的诉讼请求，本院认为该诉讼请求的利率计算标准合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛广义返还押金5800元及损失（以5800元为本金，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩 永
二〇一五年五月十三日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低�转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00161号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人谭某某。
被告人曾某某。
被告人罗某。
被告人彭某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人谭某某、曾某某、罗某、彭某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人谭某某、曾某某、罗某、彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年1月17日14时许，被告人谭某某受他人指使邀约被告人曾某某、彭某某、罗某等十余人携带砍刀、弯镰、甩棍等凶器在荆门市掇刀区星球国际大酒店门前停车场聚集，欲伺机对前来该酒店与余某、刘某某因沙洋县五里镇潘挡水库承包事宜谈判的人进行打击伤害。当日15时许，谭某某驾车在该酒店周围观察对方是否也安排了人时，被害人孙某某、杨某某已在星球酒店与余某、刘某某商谈不顺走出该酒店大门，余某随孙、杨二人后也走出大门，并对着停车场聚集的曾某某、彭某某、罗某等人朝孙、杨二人做出手势，曾某某、罗某、彭某某等十余人遂持砍刀、弯镰等凶器追砍孙某某、杨某某二人，孙某某趁机逃走，杨某某被砍伤。谭某某驾车带曾某某等人逃离现场。经法医鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月4日13时许，被告人曾某某受余某、段某某（另案处理）邀约，伙同胡某某、申某、李某某、左某某（均另案处理）等人，持钢管、木棍将与余某因水库承包事宜发生矛盾的钟祥市双河镇龙峪湖水库管理处处长蒋某某打伤。经法医鉴定，蒋某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人谭某某、曾某某、罗某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、蒋某某的陈述，证人李某某、刘某某、杜某某、余某、孙某某、邵某某的证言，辨认笔录，通话清单，荆门市第一人民医院疾病证明书，抓获经过证，现场勘验检查工作记录及照片，荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）41号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省钟祥市公安局法医检验鉴定中心公（钟）鉴（活）字（2014）0141号法医鉴定意见书、（钟）公（刑）鉴（活）字（2014）0141-1号法医学人体损伤程度鉴定书，潘垱水库延期承包合同书、经营转让合同，人民调解协议书、谅解书，荆门市中级人民法院（2000）荆刑终字第027号刑事裁定书，人口信息表及四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、曾某某、罗某、彭某某故意伤害他人身体，其中被告人谭某某、罗某、彭某某致一人轻伤，被告人曾某某致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某、谭某某、彭某某已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。四被告人如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某、曾某某犯故意伤害罪，各判处有期徒刑八个月。
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某某的刑期自2014年5月23日起至2015年1月22日止；被告人曾某某的刑期自2014年11月25日起至2015年6月15日止；被告人罗某的刑期自2014年11月25日起至2015年6月7日止；被告人彭某某的刑期自2014年11月25日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗凌飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00142号
原告：孙殿杰，男，住辽宁省大洼县。
被告：李小白，男，现住辽宁省盘山县。
本院在审理原告孙殿杰诉被告李小白买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙殿杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙殿杰撤回起诉。
案件受理费减半收取223.50元，由原告孙殿杰承担。
代理审判员 张斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵佳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）成华刑初字第694号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人仲某某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年8月24日8时许，被告人仲某某为实施盗窃，至在本市成华区某路＊＊号机车厂“某”食堂门口，用随身携带的“T”型撬锁工具撬开被害人邓某停放于该食堂门口的一辆红色“倍特”电动自行车（经鉴定：价值人民币1530元）的电源开关将该车盗走，后在逃离过程中被群众发现并挡获。
公诉机关认为，被告人仲某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议对被告人仲某某判处有期徒刑七个月至九个月。
被告人仲某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，公安机关对被告人仲某某使用的“T”型撬锁工具一把予以了扣押。
上述事实有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人仲某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年3月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的“T”型撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 佐
二〇一二年十一月二十二日
书记员 杨沫峰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第439-1号
申请执行人李素风，女，1975年2月16日出生
被执行人吴工艺，男，1980年10月12日出生
申请执行人李素风与被执行人吴工艺民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1538号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴工艺未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李素风向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴工艺所有的款项人民币39000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡礼节
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9703号
罪犯张洪波，男,1974年2月6日出生，汉族，内蒙古扎鲁特旗人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年五月四日作出(2009)昆刑三初字第26号刑事判决,以被告人张洪波犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2586号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；又于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张洪波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月24日起至2028年10月23日止)。剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00395号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被开县公安局抓获并刑事拘留，同月16日由开县公安局决定监视居住，同年10月15日由开县人民检察院决定监视居住。同月28日经本院决定，同日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年5月27日9时许，被告人颜某翻窗进入开县XX镇XX村李某某家，在二楼卧室枕头下盗走人民币10000元，后用于日常消费。
2015年7月11日9时许，被告人颜某翻窗进入开县XX镇XX村李某某家，在二楼卧室一灰色行李箱内盗走人民币5020元，后用于日常消费。
2015年8月的一天上午，被告人颜某翻窗进入开县XX镇XX村李某某家，在二楼卧室未找到合适的被盗财物而离开。
2015年9月8日9时许，被告人颜某翻墙进入开县XX镇XX村李某某家，在二楼卧室盗窃时被何某甲发现并抓住，后被赶至现场的民警抓获。
被告人颜某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人何某甲、石某某、陈某某、何某乙、张某某的证言；户口证明、抓获经过、储蓄交易明细表、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人现金15020元，数额较大，其行为已构盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人颜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人颜某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年11月18日止，先前羁押的9天已扣除。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人颜某退赔被害人李某某的现金损失人民币一万五千零二十元。
（退赔款限本判决发生法律效力后的第二日起十日内退赔给被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 夏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02108号
原告重庆王者机电设备有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道双园路53号1栋负1层6号，组织机构代码78159821-9。
法定代表人王秋声，该公司总经理。
被告重庆鸽牌电瓷有限公司，住所地重庆市晏家工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人夏华，职务不详。
本院在审理原告重庆王者机电设备有限公司与被告重庆鸽牌电瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆王者机电设备有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回对被告重庆鸽牌电瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆王者机电设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆王者机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2462元减半收取1231元，由原告重庆王者机电设备有限公司负担。
代理审判员 黄洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 廖芮
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第421号
原告宋某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年7月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘刚，被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1995年相识恋爱后开始同居生活，1995年生育女儿陈雪丹，1997年1月30日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2003年原告宋某某离家出走至今，现已分居12年之久。现要求与被告离婚。
原告宋某某在举证期限内向法庭提交如下证据证明其主张：
1.原告身份证复印件，拟证明原告身份；2.结婚申请书，拟证明双方系夫妻关系。
被告陈某某辩称：原、被告于1993年8月经原告大姐介绍恋爱，之后开始同居生活，1994年11月1日生育女儿陈雪丹，原、被告于1997年1月30日登记结婚。结婚初期双方关系一般，偶尔因家庭琐事吵过架。2002年1月原告离家出走不是夫妻感情不和，而是原告受其家人挑拨外出至今，女儿陈雪丹一直由被告抚养至今。被告不同意离婚。
被告陈某某未提交证据。
原告宋某某举示的两份证据被告陈某某无异议，经本院审查，认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：原告宋某某与被告陈某某于1993年8月相识恋爱后开始同居生活，1994年11月1日生育女儿陈雪丹，现已成年独立生活。原、被告于1997年1月30日登记结婚。双方结婚初期夫妻关系一般，2002年1月原告宋某某离家出走后对家庭未尽义务，双方共同生育的女儿陈雪丹一直由被告抚养至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻共同生活长达九年，其夫妻感情较为牢固。原、被告双方虽然双方已分居多年，但分居原因经本院查明并非是双方感情不和，而是原告外出所致，同时被告有继续共同生活的意愿，只要双方加强沟通，夫妻关系尚能维系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一四年八月二十六日
书记员 邹瑛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第931号
原告李广才，男，1987年5月7日出生，汉族，济南长丰实业有限责任公司电焊工，住济南市。
委托代理人刘勇，北京盈科律师事务所律师。
被告济南长丰实业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人冉忠明，山东金仓律师事务所律师。
委托代理人张志艳，女，1979年3月12日出生，汉族，系济南长丰实业有限责任公司财务部长，住济南市。
原告李广才与被告济南长丰实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李广才诉称，2014年6月4日，济南长丰实业有限公司分厂负责人宋绪文告知原告济南长丰实业有限公司借钱，使用时间很短，并说尽力筹集一下。因本人当时在该公司上班，对公司比较信任。当日，本人向姐姐李广燕借款7万元交给公司，次日，本人向父亲李明新借款5万元交给公司，宋绪文向本人出具12万借条，加盖公司公章。2014年7月17日，被告再次向本人借款4万元，本人于2014年7月18日向姐夫借款4万元，在将钱交给公司后，公司给本人出具一份总借条16万元，并约定2014年8月4日还清。借款到期后，本人多次索要未果，故诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款16万元，利息7066元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据调查，本案借款是由被告济南长丰实业有限责任公司的工作人员宋绪文操作办理，而宋绪文因涉嫌诈骗被济南市公安局槐荫区分局立案侦查，案号槐荫公立字（2015）00111号，本案的借贷即在侦查范围之中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告李广才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄连芝
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 乐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03298号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军。
被告：张明理。
被告：许海林。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）为与被告张明理、许海林民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告张明理、许海林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司起诉称：2014年11月20日，被告张明理因需要与原告签订《借款合同》，双方约定：由原告借给被告张明理人民币218000元；被告张明理依法向原告提供反担保；被告许海林作出反担保声明，自愿以本人财产及夫妻共同财产为被告张明理的债务向原告提供连带责任担保；当借款人按主合同要求被告张明理履行还款义务而被告张明理未能全部或部分履行时，原告即可依据借款合同向担保人追究保证责任；，被告张明理应无条件偿还原告所代偿的全部款项，且按千分之一每日向原告支付代借款利息，并按借款项的20%向原告支付违约金，原告追偿的费用由被告张明理承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。2014年11月20日，原告按照《借款合同》的约定，将218000人民币交给被告张明理，被告许海林在当天为被告张明理218000元人民币提供了担保。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年12月19日，被告张明理借款到期，原告督促被告张明理履行借款本金218000元。多次向被告张明理进行追偿，但被告张明理至今拖延未还。被告许海林也未向原告履行担保责任。故依法诉至法院，请求判令：1、被告张明理向原告归还本金218000元；2、被告张明理向原告支付从借款日期起到债务还清期间银行利息同期四倍利息；3、被告张明理向原告支付借款金额的20%的违约金43600元，本金及违约金共计261600元；4、被告许海林对上述款项本金、利息及违约金承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告金丰公司撤回上述第3项诉讼请求。
为证明其事实主张，原告张明理向本院提交如下证据：
1、《借款合同》1份，证明被告张明理、许海林就张明理向金丰公司借款及提供担保的事实。
2、借条1份，证明被告张明理向原告金丰公司借款的事实。
3、扣款业务自助回单2份，证明原告金丰公司向被告张明理发放借款200000元的事实。
被告张明理、许海林均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张明理、许海林均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据1-3均系原件，能够相互印证张明理向金丰公司借款200000元，并由许海林提供担保的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
借款人（甲方）张明理、出借人（乙方）金丰公司以及担保人（丙方）许海林签订《借款合同》1份，约定：借款金额为218000元；借款期限为2014年11月20日至2014年12月19日；月息为银行同期贷款利率的四倍，期满甲方应该按时归还全部借款，若逾期应向乙方支付违约金每日千分之一；保证期限为借款期满后两年；等等。
2014年11月20日，张明理出具借条1张，记载“今借到金丰公司款项计人民币贰拾壹万捌仟元整。期限一个月，现委托刺鼻借款打入许海林建行卡号：62×××39。身份证号××”。同日，金丰公司向前述账号汇款200000元。
庭审中，金丰公司陈述其在发放借款同时预扣了利息18000元。
本院认为，张明理向金丰公司借款200000元的事实，有《借款合同》、借条及扣款业务自助回单为证，且被告张明理未到庭抗辩，本院予以认定。张明理未按约还款，应承担相应的民事责任。金丰公司在发放借款时预扣的利息，应从本金中予以扣除，对金丰公司该项诉讼请求的超出部分不予支持。金丰公司主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计收利息，于法有据，但应以实际交付的借款本金为基数计算。许海林为本案借款提供了连带责任保证担保，亦应承担相应的民事责任。被告张明理、许海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张明理于本判决生效后十日内归还原告浙江金丰担保有限公司借款200000元；
二、被告张明理于本判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司上述借款的利息（自2014年11月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告许海林对被告张明理的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人张明理追偿；
四、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元（按减少诉讼请求后收取），由原告浙江金丰担保有限公司负担377元，由被告张明理、许海林负担4193元。其余预缴部分654元退还原告浙江金丰担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 杜红英
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 冯荔波
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第840号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
代表人：李益群。
委托代理人：程开星。
被告：陈胜富。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行为与被告陈胜富信用卡纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行的委托代理人程开星到庭参加诉讼，被告陈胜富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行起诉称：2010年7月29日，被告陈胜富向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，于2011年6月14日开始使用，至今尚欠本金19978.27元，利息1707.33元、滞纳金420.60元。经原告多次催收未果。故原告以金穗贷记卡申请资料、审批资料、个人申请详细资料、金穗贷记卡领用合约、交易信息、催收备忘历史信息各一份为据，诉求：一、被告陈胜富支付原告2013年6月27日止的消费贷款本金19978.27元，利息1707.33元、滞纳金420.60元，共计22106.20元；二、被告陈胜富归还原告消费贷款本金19978.27元的利息和滞纳金（利息和滞纳金从2013年6月28日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈胜富未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈胜富自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡�用合约（个人卡）》，内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告陈胜富未依约还款，应承担相应的违约责任。被告陈胜富未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜富在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2013年6月27日止的消费贷款本金19978.27元，利息1707.33元、滞纳金420.60元，共计22106.20元。
二、被告陈胜富在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金19978.27元的利息和滞纳金（利息和滞纳金从2013年6月28日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算�本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告陈胜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 李土基
人民陪审员 周星平
二〇一三年十二月五日
代书 记员 毛旭青
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行初字第1号
吴芳，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人陈文飞，国浩律师（福州）事务所律师。
被告平潭综合实验区社会事业局，住所地福建省平潭综合实验区。
法定代表人欧阳晓波，局长。
原告吴芳不服被告平潭综合实验区社会事业局其他行政管理-
不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴芳于2015年3月4日以其所诉的被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芳以其所诉的被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴芳负担。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第998号
申请执行人黄某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人黄某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初118号
原告南平市旺宇物业服务有限公司，住所地福建省南平市工业路66号（五丰佳苑商住楼）B幢402室。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公司员工。
被告童某，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告童某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告童某已交清物业费用为由，向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 曹滢颖
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 程
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2082号
申请执行人：洪水军（公民身份号码3301271961********），男，1961年12月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方斌（公民身份号码3301271970********），汉族，男，1970年12月15日出生，住淳安县。
余峰与方斌买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）浙0127民初2634号民事判决书已经发生法律效力，权利人余峰于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方斌去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余峰案款123300元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1418元，执行费1771元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2082号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月二日
书记员 凌红洲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00462号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告涂世名。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告涂世名信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00186号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人黄辉
被申请执行人卢芳
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月16日作出的崇卫计征字（2014）010172号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）010172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）010172号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月16日作出的崇卫计征字（2014）010172号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2652号之二
申请执行人：罗晓梅，女，1955年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：刘玉玲，女，1957年12月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人罗晓梅与被执行人刘梦麟、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）赣0902民初3942号民事判决书，判决由刘梦麟、刘玉玲支付罗晓梅欠款200000元及利息，案件受理费2360元。申请执行人罗晓梅于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘梦麟、刘玉玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人刘梦麟、刘玉玲名下有房产但已抵押不宜处置，无车辆无存款。本院将被执行人刘梦麟、刘玉玲纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人罗晓梅尚有200000元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3942号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾火根
代理审判员 周 顺
代理审判员 聂华军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2652号申请执行人：罗晓梅，女，1955年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：刘玉玲，女，1957年12月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人罗晓梅与被执行人刘梦麟、刘玉玲民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3942号民事判决书，向被执行人刘梦麟、刘玉玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘梦麟、刘玉玲至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘梦麟、刘玉玲在金融机构的存款及在有关单位的收入293260元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十一月十七日书记员  周 顺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路催字第175号
申请人上海旭恒精工机械制造有限公司。
法定代表人郑骅。
委托代理人卢宏。
委托代理人王建平。
申请人上海旭恒精工机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为ca／0102980789的银行承兑汇票（出票日期为2011年2月18日，汇票到期日为2011年8月17日，出票人为台州市联丰橡塑有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额为人民币50000元，收款人为宁波闪红国际贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海旭恒精工机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海旭恒精工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 林普炽
人民陪审员 徐云正
二〇一三年五月十日
代书 记员 胡 霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1317号
申请执行人胡世玲。
被执行人陈珈铭。
胡世玲与陈珈铭买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民三初字第1510号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐海彪
审判员 辛 波
审判员 郝江山
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 乾
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第286号
申请执行人王某某，男，1933年4月20日生，汉族，小学文化，禄丰县人，退休工人。
被申请执行人韩某某，女，1962年5月30日生，汉族，初中文化，禄丰县人，个体工商户。
本院在执行（2015）楚执字第286号王某某与韩某某所有权确认纠纷一案，本案执行标的为1818.16元，行申请费50.00元，合计1868.16元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第1316号民事判决书第一项由原告王某某享有人民币1818.16元全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年三月四日
书记员 季萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00087号
原告常熟市弘盛针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙村。
法定代表人张志丹，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告扬中市汇璨纺织品厂，住所地江苏省扬中市三茅镇和气村*组。
投资人唐福华。
被告唐福华。
原告常熟市弘盛针纺织品有限公司诉被告扬中市汇璨纺织品厂、唐福华定作合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市弘盛针纺织品有限公司委托代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告扬中市汇璨纺织品厂、唐福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市弘盛针纺织品有限公司诉称：原告同原扬中市华杰纺织品厂之间存有业务往来，由原告于2012年8月至10月间为其定作加工价款为235917.90元的绒布，并已全部交付。其总计给付价款180000元，尚欠原告55917.90元。扬中市华杰纺织品厂于2013年5月8日变更为被告扬中市汇璨纺织品厂，投资人由童瑞芳变更为被告唐福华，根据法律规定，原扬中市华杰纺织品厂的债务应由变更后的被告扬中市汇璨纺织品厂及其投资人唐福华承担。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付定作价款人民币55917.90元；诉讼费由被告承担。
被告扬中市汇璨纺织品厂辩称：原告所交产品不符合约定，严重超重；对原告诉请金额有异议，被告尚欠原告8123.50元；原告尚未开具原告发票。
被告唐福华未作答辩。
经审理查明：原告于2012年下半年为被告扬中市汇璨纺织品厂（原名扬中市华杰纺织品厂）定作加工绒布，经被告确认签收的定作物价款为210331.20元，被告累计给付原告人民币181000元。
另查明：原扬中市华杰纺织品厂于2008年6月登记设立，系个人独资企业，投资人为童瑞芳。该企业于2013年5月8日更名为扬中市汇璨纺织品厂，投资人由童瑞芳变更为唐福华，
上述事实有合同、送货单、往来函、工商登记信息、当事人的陈述等在案佐证。
庭审中，原告认为：原告实际交付被告绒布价款为235917.90元，其中210331.20元的绒布送货单由被告签收，另有最后一批价款为25586.70元的送货单在提货时已交给了被告驾驶员，只是被告没有按照惯例再将签收的单据给我们罢了。另外，被告给付的款项中，其中1000元是双方约定的样品制作费，不能抵作加工价款。
本院认为：原告常熟市弘盛针纺织品有限公司与被告扬中市汇璨纺织品厂（原扬中市华杰纺织品厂）之间的加工定作合同依法成立，应受法律保护。根据原告提供的定作物交付凭证，其中经被告确认签收部分价款为210331.20元，本院应予认定；对于未经被告确认签收的价款25586.70元，根据现有证据尚不足以证明原告已实际交付，故对该部分价款本院不予认定。对原告主张的被告已付款项中其中1000元系样品制作费而不应抵作加工价款，对此主张原告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信，本院认定被告扬中市汇璨纺织品厂已支付原告定作价款181000元，尚结欠原告价款为29331.20元（210331.20元-181000元），故原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告唐福华系被告扬中市汇璨纺织品厂的投资人，应当对被告扬中市汇璨纺织品厂的债务承担补充清偿责任。被告扬中市汇璨纺织品厂、唐福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告扬中市汇璨纺织品厂于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市弘盛针纺织品有限公司定作价款人民币29331.20元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告唐福华对被告扬中市汇璨纺织品厂资产不足清偿的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市弘盛针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币599元，由原告常熟市弘盛针纺织品有限公司负担332元，被告扬中市汇璨纺织品厂、唐福华负担267元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一四年八月四日
书记员 张 茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第115号
上诉人（原审被告）刘静，女，1977年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）赵静，女，1990年3月9日出生。
原审被告王丰，男，1979年5月27日出生。
上诉人刘静因与被上诉人赵静、原审被告王丰民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第951号驳回王丰管辖权异议的民事裁定，以原审被告王丰住所地为安阳市北关区电池厂北街三巷1号楼3单元4号，本案应由安阳市北关区人民法院管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同一诉讼的被告住所地在两个以上人民法院的，各该人民法院都有管辖权。安阳市文峰区人民法院作为第二被告刘静的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回原审被告刘丰的管辖权异议正确，应予维持。上诉人刘静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年六月三日
书记员 王爱清
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1151号
原告：山西九磐管桩有限公司。
法定代表人：张冠红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司清欠办主任。
被告：山西安成基础工程有限公司。
法定代表人：郎栓虎，该公司执行董事兼总经理。
原告山西九磐管桩有限公司（以下简称九磐公司）与被告山西安成基础工程有限公司（以下简称安成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九磐公司的委托代理人胡鹏高、吴涛到庭参加诉讼，被告安成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九磐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款657476元，承担违约金589755元（2011年9月1日至2016年8月1日，每日按欠款总额的万分之五计算），至付清之日止；2.被告承担原告为实现本案权利而产生的诉讼及相关费用。事实和理由：原告自2010年起给被告供货，双方订立了多份《管桩购销合同》，对产品价格、数量、违约金的计算办法、诉讼管辖地做了约定，原告供货地点为被告的施工工地。供货结束后，原告与被告于2011年8月23日结算后欠原告货款657476元。经多次催要，被告拒不支付。
安成公司未作答辩。
经审理查明，2010年2月，原、被告订立口头管桩购销合同，原告向被告南偃工地供货共计511米。2010年9月14日、2011年8月5日，原、被告双方分别订立了两份《管桩购销合同》，供货地点分别为新庄住宅小区二期工程工地、长风西大街住宅小区工地，单价每米148元，货款支付方式分别为货到工地五千米一付，工程结束后一月内付清和供桩结束后付款，违约责任约定如有欠款需方每日按欠款总额1%作为违约金赔偿给供方。2011年8月23日，原告与被告股东李志明结算后，新庄住宅小区工地欠款31080元，长风西大街工地欠款535760元。以上系本案简要事实。
上述事实有原告陈述和原告提供的产品出库单五份、《管桩购销合同》二份、销售产品结算书二份在案佐证。
本院认为，九磐公司与安成公司订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告却为按约定支付相应价款，已构成违约。原、被告于2010年2月订立的口头购销合同，原告主张管桩单价为每米156元，并主张从其他工地给被告南偃工地调拨70米管桩，被告南偃工地欠货款90636元，仅有原告单方面的陈述，没有证据证明，本院不予采纳。单价应参照双方2010年9月、2011年8月两份管桩购销合同约定的每米148元计算，供货数量以出库单为准，故本院认定该批次原告向被告供货511米，价款为75628元（148元×511米=75628元）。原、被告分别于2010年9月、2011年8月订立的两份管桩购销合同，经结算后，被告分别欠款31080元、535760元，以上被告应付原告货款共计642468元（75628元+31080元+535760元=642468元）。关于违约金计算，双方订立的两份书面合同均约定，如有欠款需方每日按欠款总额的1%计算违约金，原告现主张自2011年9月1日起按照每日万分之五计算违约金，符合法律规定，并且不损害被告的利益，本院予以采纳。原告还主张要求被告承担实现债权的相关费用，其提供的火车票、加油发票、过路费收据、住宿费发票证明了去太原的事实，但不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山西安成基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西九盘管桩有限公司价款642468元，并自2011年9月1日起至被告实际履行之日止，按照每日万分之五计算违约金。
二、驳回原告山西九盘管桩有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16025元，由原告山西九盘管桩有限公司负担320.5元，被告山西安成基础工程有限公司负担15704.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王家琪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02979号
申请执行人邱玉民。
被执行人孙逢。
申请人邱玉民与被执行人孙逢其他合同纠纷一案，执行标的额为15123元，尚未执行标的额为15123元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1081号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月八日
执行员 王金礼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00750号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《懂你》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第1781号原告甘南县甘南美满砖厂。法定代表人刘芝成。委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。被告王俊斌，男。本院在审理原告甘南县甘南美满砖厂诉被告王俊斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县甘南美满砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县甘南美满砖厂撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。代理审判员  王喜亮二〇一五年十二月三十日书 记 员  乔 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第105号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，外号“阿飞”，江西省宜春市人，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2008年3月28日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪于2011年9月23日被江西省万载县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年2月8日刑满释放；再犯盗窃罪于2013年6月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2013年10月12日刑满释放。因本案于2014年11月13日主动投案，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人何某，绰号“废铁”，江西省宜春市人，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因本案于2014年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某、何某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人李某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1.2014年8月22日6时许，被告人李某及吴某、陈某（已被判刑）来到温州市瓯海区郭溪街道樟榕路20号的大院内，窃取被害人钱某停放在此的黑色电动车一辆（鉴定价格1700元）。
2.2014年8月23日5时许，被告人李某、何某及吴某、陈某、徐某（已被判刑）等人来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街129号一楼门口，窃取被害人简某停放在此的红色电瓶车一辆（鉴定价格3100元）。
3.2014年8月23日6时许，被告人李某、何某及吴某、陈某、徐某（已被判刑）来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街58号楼梯口，窃取被害人张某停放在此的红色电瓶车一辆（鉴定价格1500元）。
4.2014年8月23日6时许，被告人李某、何某及吴某、陈某、徐某（已被判刑）来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街60号门口，窃取被害人林某停放在此的白色助力车一辆（鉴定价格2600元）。
5.2014年8月25日凌晨，被告人李某及吴某、陈某（已被判刑）等人来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村温瞿东路1450号，窃取被害人季某停放在此的黑色电瓶车一辆（鉴定价格1300元）。
6.2014年8月25日4时许，被告人李某及吴某、陈某、徐某（已被判刑）等人来到温州市瓯海区娄桥街道东风村井泉巷1号，窃取被害人方某停放在此的黑色电瓶车一辆（价值不明）。
7.2014年8月28日7时许，被告人李某及吴某、陈某、徐某（已被判刑）来到温州市瓯海区新桥街道旸岙菜场门口，窃取被害人曾某停放在此的黑色电瓶车一辆（鉴定价格1100元）。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某、简某、张某、林某、李某、方某、曾某的陈述，同案犯吴某、陈某、徐某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定意见书，监控录像，证明，自首认定意见书和抓获（到案）经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、何某以非法占有为目的，结伙多次（时分时合）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，依法从重处罚。鉴于被告人李某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，结合作案次数、认罪态度等情节，予以不同程度地从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李某、何某退出相关违法所得返还给给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年二月三日
代书 记员 娄彬彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1560号
原告马同义，男，1956年5月5日出生，汉族。
委托代理人窦培强，河南优诚律师事务所律师。
被告李自春，男，1957年4月14日出生，汉族。
被告蒋红杰，男，1970年02月16日出生，汉族。
原告马同义诉被告李自春、蒋红杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案，原告马同义及其委托代理人窦培强，被告李自春到庭参加诉讼。被告蒋红杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马同义诉称：2009年7月2日，濮阳县顺通建设有限公司与濮阳市建设有限公司签订了濮阳县锦华小区1、2、3、4#住宅楼工程承包合同，后濮阳县顺通建设有限公司又将全部工程转包李自春、蒋红杰。2009年7月18日二被告又将全部工程分包原告。主要约定内容为，工程采用包清工的方法，若有变更内容双方协商增减人工费；合同价款，本工程若地下室高为2.4米时，甲方要对乙方一定费补偿，工程总建筑面积为12960平方米，每平方米承包单价为165元，层面上每个花架造型2000元；付款按工程进度拨款，即地下室主体封顶后付10%，以此类推，每封一层顶付10%，外墙抹灰完工后10%，内墙抹灰完工后付10%，安装5%，竣工验收完工后3个月内付清。2010年10月21日原告按照合同规定及被告要求完成了全部合同工程，并于2010年12月10日经验收合格。2012年5月23日被告书面承认上前原告工程款20000元（实指包干费用），原告经多次催要至今未付。另外，在施工过程中，图纸设计外变更增加22个阁楼，每个阁楼20平方米，被告应给原告增加人工费78988.80元；增加层面上花架造型11个，被告应支付原告价款11个×2000元／个=22000元；地下室建设高度为2.4米，被告应补偿原告人工费15919.11元，三项合计被告应补偿原告人工费116907.91元，鉴定费2000元，但被告拒不按合同约定给予增加和补偿，据此，原告诉至法院，要求被告支付工程款138907.91元及利息。并承担诉讼费用。
被告李自春辩称：工人工资、22个阁楼的费用都已经清算过了，李自春给原告出具�份证明，证明已经写清李自春欠原告2万元。甲方已扣除了李自春2万元的维修费，李自春至今还没有和原告对账，李自春认为这2万元的维修费应该由原告承担。蒋红杰是会计，蒋红杰手中有原告5万元的借条，算账时蒋红杰漏算了，这5万元应该从原告处扣除。李自春不应该给原告支付任何费用了，已全部算过账了。2万元的维修费没有清算。
经审理查明：2009年7月2日，濮阳县锦华小区将1、2、3、4#住宅楼承建工程承包给濮阳县顺通建设有限公司，后濮阳县顺通建设有限公司又将全部工程转包给李自春、蒋红杰。2009年7月18日，被告李自春、蒋红杰又将全部工程以清包工方式分包给原告马同义，并签订了承包合同，合同主要约定内容为，“被告负责原材料购买，原告负责施工及建设设备的购置，若有变更内容双方协商增减人工费。若地下室高度为2.4米时，被告对原告一定费补偿，工程总建筑面积为12960平方米，每平方米承包单价为165元，层面上每个花架造型2000元；付款按工程进度拨款，即地下室主体封顶后付10%，以此类推，每封一层顶付10%，外墙抹灰完工后10%，内墙抹灰完工后付10%，安装5%，竣工验收完工后3个月内付清”。2010年10月21日原告按照合同规定及被告要求工程全部竣工，并于2010年12月10日经验收合格。2012年5月23日被告书面承认上前原告工程款20000元，原告经多次催要至今未付。另外，在施工过程中，图纸设计外变更增加22个阁楼，每个阁楼20平方米，被告应给原告增加人工费78988.80元；增加层面上花架造型11个，被告应支付原告价款11个×2000元／个=22000元；地下室建设高度为2.4米，被告应补偿原告人工费15919.11元，三项合计被告应补偿原告人工费116907.91元。被告李自春以原被告已清算完毕，尚欠原告20000元为由，为其抗辩�并提供马同义出具的无日期的收据，其收据上显示“濮阳县锦华小区1、2、3、4#楼工人工资款全部请过，壹拾捌万元整，两支款拾叁万元，小写180000元，还欠马同义个人款伍万元整，等协商后付清。收款人马同义。还显示，第一次支款叁万元，2011年12月28日，第二次支款拾万元，2011年元月4日，二次共13万元，还欠5万元”。对此，原告认可此收据系本人出具是事实，被告已支付原告160000元，被告还尚欠原告20000元。
上述事实有原告提交的合同书、竣工验收备案证明书、原、被告双方签字的1#、2#、3#、4#楼初验结果、施工图纸、2012年5月23日原告给被告出具收款单、鉴定费单据，原告马同义出具的无日期的收据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2009年7月18日，被告李自春、蒋红杰将濮阳县锦华小区将1、2、3、4#住宅楼承建工程以清包工方式分包给原告马同义�是原被告真实意思表示，本院依法确认。原告于2010年10月21日按照合同规定及被告要求工程全部竣工，并于2010年12月10日经验收合格。从原告给被告出具无日期的收据能证明，验收合格后，经原被告结算，被告支付原告180000元全部结清。被告应按收据的数额支付原告款项，扣除已支付原告160000元，被告还应支付原告20000元。原告主张被告支付欠付工程价款的利息，符合法律规定，本院予以支持，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张变更增加22个阁楼、层面上花架造型11个、地下室建设高度为2.4米合计被告应补偿原告人工费116907.91元，可原告给被告出具的收据已认可全部结清，且证据不足，其原告这一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告李自春、蒋红杰于判决生效后十日内支付原告马同义工程价款20000元及利息（中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2012年5月23日起算至履行完毕止）。
二、原、被告其他诉求本院不予确认。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，被告李自春、蒋红杰承担445元，原告马同义承担2547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李聚群
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00095号
申请执行人平凡，男，1977年6月18日出生，汉族。
被执行人向福祥，男，1952年7月29日出生，汉族。
申请执行人平凡依据本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉巡民初字第00341号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向福祥履行判决书确定的返还借款20000元及利息1200元；给付迟延履行期间的债务利息350元及诉讼费用606元的义务。另要求被执行人承担案件执行费用。本院已于2014年1月10日立案受理申请执行人平凡的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人向福祥送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费用229元。但被执行人向福祥除交纳229元外，其余款项至今未履行。为保护申请执行人平凡的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人向福祥的银行存款或收入计人民币22156元，或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45537号
原告陈×。
委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所律师。
被告刘×。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被告魏x(曾用名王x)。
法定代理人刘×。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被告王×2。
被告赫×。
委托代理人王×2。
原告陈×（以下称姓名）与被告刘×、魏x、王×2、赫×（以下称姓名或四被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人桑豪生，被告魏x的法定代理人即被告刘×及委托代理人田野，被告赫×的委托代理人即被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与王x1是朋友关系，2013年8月至11月间，王x1因经营投资需要向我累计借款140万元，并于2013年12月6日偿还35万元，剩余借款未还。王x1于2014年7月21日死亡。四被告均为王x1的继承人，故诉至法院，请求判令四被告连带偿还我借款105万元。
被告刘×、魏x辩称：不同意陈×的诉讼请求。款项不是王x1个人借款，应该定性为投资款，或者是营口银泰丰矿产品有限公司（以下简称银泰丰公司）借款，款项应该由银泰丰公司承担。陈×向王x1个人账户转账的款项实际上是投资款，王x1只是一个代收人的身份，此款项当时就转入了银泰丰公司。故应该驳回陈×的诉讼请求。
被告王×2、赫×辩称：同意陈×的诉讼请求。
经审理查明：刘×与王x1系夫妻关系，赫×是王x1的母亲，王×2是王x1的长子，魏x曾用名王x，是王x1的次子。王x1于2014年7月21日死亡。王x1生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，四被告均表示未放弃继承。
陈×于2013年8月21日、2013年10月30日、2013年11月25日累计向王x1汇款140万元。2013年12月6日王x1向陈×偿还35万元。
庭审中，陈×提交2013年11月23日收条，内容为：“今收到陈×借款40万元（已汇到我信用卡账户），另收到100万元（已汇到本人账户为准），王x1”。陈×还提交三张银行汇款电子回单，累计汇款金额140万元，付款人均为陈×，收款人均为王x1，附言处均注明借款。陈×还提交银行交易流水明细，与银行电子回单相对应。刘×、魏x不认可收条真实性，但认可王x1收到上述款项，认可银行电子回单和银行交易流水明细真实性，另表示这140万元不是王x1个人借款，而是银泰丰公司的代收款。王×2、赫×认可上述证据真实性。
刘×、魏x提交了《公证书》、刘×与陈×的谈话录音及文字整理版、王x1的银行转账记录、《协议书》等证据。其中《公证书》是对陈×与王x1的电子邮件往来所做证据保全。《协议书》由银泰丰公司、陈x、崔xx、刁xx、刘×、王×2于2014年10月12日签订，《协议书》第一段内容载明为尽快清结银泰丰公司的债权、债务，银泰丰公司全体股东与刘×、王×2达成如下协议。但《协议书》内容未提及本案债权债务。刘×、魏x认为通过上述证据可以证明，陈×与王x1前期谈论的都是向银泰丰公司投资的问题，在谈论后期陈×将原本的投资行为另行界定为借款行为，但原告明知款项用途为银泰丰公司的投资；通过银行转账记录可以证明王x1的个人银行账户一直是银泰丰公司在进行相关业务及资金转存使用；等等。陈×认为刘×、魏x提交的证据均与本案没有直接关联性。
另查明，四被告之间另有法定继承纠纷诉讼，案件正在审理中，案号为（2015）朝民初字第xxx号。
上述事实，有收条、银行电子回单、银行交易流水明细、《公证书》、银行转账记录、《协议书》、录音及文字整理版、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。公民享有财产继承权的同时应承担清偿被继承人债务的义务。本案中，刘×、魏x虽不认可收条真实性，但认可王x1收到陈×汇款，而银行汇款回单附言处均注明为借款，再结合银行交易流水明细，足以认定王x1与陈×存在借贷法律关系的事实。刘×、魏x提交的证据，均与本案缺乏直接关联性，缺乏确切证据证明王x1只是银泰丰公司的代收人，陈×与银泰丰公司存在投资或借款的事实，故刘×、魏x的主张本院不予采信。王x1去世后，四被告作为其法定继承人，应在继承其遗产的同时，清偿其生前所欠债务。陈×要求四被告连带偿还借款，于法有据，本院予以支持，但四被告应在继承王x1的遗产范围内承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘×、魏x、王×2、赫×在继承王x1遗产范围内连带偿还原告陈×一百零五万元（于实际继承之日起十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由被告刘×、魏x、王×2、赫×负担（原告陈×已预交，被告刘×、魏x、王×2、赫×于本判决生效后七日内给付原告陈×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 瑜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3292号
申请执行人：尹晓亮，男。
委托代理人：尹福宽，男。
被执行人：董华涛，男。
申请执行人尹晓亮与被执行人董华涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）庄民小字第3305号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的额2230元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民小字第3305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年三月十一日
书记员 李晓凤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2340号
原告伍某某，男。
委托代理人赵先辉，新化县曹家法律服务所法律工作者。
委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告伍某霞，女。
原告伍某某与被告伍某霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人赵先辉到庭参加诉讼，被告伍某霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、请求判决原、被告离婚；二、婚生女孩伍某欣归原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
被告未作答辩。
查明的事实
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年3月21日在新化县民政局办理结婚登记手续。2013年6月26日生女孩伍某欣。原、被告婚初感情尚好，但从2013年9月因家庭琐事发生争执后，夫妻感情逐渐淡化。婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方为家庭琐事发生争吵产生矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方彼此珍惜，加强沟通，其夫妻关系还是可以改善的。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告伍某霞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某要求与被告伍某霞离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周志理
二〇一六年九月十八日
代理书记员 陶俊文
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00428-3号
申请执行人：闫明，男，1970年9月28日出生，汉族，高中文化，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：魏俊超（曾用名马超），男，1969年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人闫明与被执行人魏俊超民间借贷纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01103号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第433号
原告：广州市番禺信业房地产发展有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：张锦锡，职务：董事长。
委托代理人：肖沛闳、周穗芳，原告员工。
被告：赵源富，住广东省五华县。
被告：黄芬，住广东省五华县。
原告广州市番禺信业房地产发展有限公司诉被告赵源富、黄芬商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖沛宏、被告赵源富、黄芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年12月4日签订《广州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号为：201312109944，以下简称“合同”），约定两被告向原告购买由原告开发建设的位于广州市番禺区尚上名筑二期一区1、2、3栋第B1栋幢6层604号房，总房价为1421972元，两被告以按揭贷款方式向原告支付。其中，两被告须向原告缴付首期房款431972元，余下房款990000元向中国银行股份有限公司广州番禺支行申请按揭贷款。合同签订后，两被告向原告支付了首期购房款431972元，并以银行按揭贷款的方式支付990000元，原告为被告办妥了商品房买卖合同备案登记以及商品房预告登记。自2014年7月起，两被告无故断供，原告作为两被告的连带责任保证人，分别于2014年11月28日、2015年2月11日、2015年4月27日及2015年5月28日向银行代为偿还31944.51元、12799.63元、18575.44元以及986158.74元，合共1049478.32元。原告认为，两被告的行为符合合同约定甲方解除合同的条件，且两被告的违约行为致使合同目的无法实现，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规的规定，起诉要求：一、判令解除原被告双方签订的《广州市商品房买卖合同》（合同编号为：201312109944，以下简称“合同”）；二、判令两被告在商品房买卖合同解除后协助原告办理合同解除注销、预告登记及预告抵押登记涂销手续；三、判令两被告支付解除合同的违约金71098.6元。本案诉讼费由两被告负担。
两被告答辩称：对原告起诉的事实和请求均无异议。
经审查，原、被告于2014年1月9日签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201312109944，以下简称合同），约定两被告向原告购买位于广州市番禺区石楼镇南环路131号一区1栋（B1栋）604房，房屋总价1421972元，两被告采用按揭贷款方式付款（首期款431972元，按揭贷款990000元）。合同附件七补充协议第三条第3点约定：“乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款、未按时办妥抵押权预告登记、登记手续等）导致甲方（原告）作为担保人承担了担保责任的，甲方有权解除合同。”第五条第3点约定：“甲方根据法定或约定理由解除合同的，乙方应在收到甲方解除合同通知书后10天内配合甲方办理备案合同及预告登记注销手续，并同时向甲方支付合同总房款5%的违约金及承担解除合同的所有费用；如乙方违反本款约定的义务的，乙方应当按日向甲方加付合同总房款万分之五的违约金。”上述合同及补充协议签订后，两被告向原告支付了购房首期款431972元，并且在2014年1月9日与中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行）签订了《个人一手住房贷款合同》（原告是该合同保证人），贷款金额为990000元，分三十年360期偿还。原告确认已收到中国银行发放的贷款990000元。2014年7月起，两被告开始断供。2014年11月17日，中国银行向原告发出《通知》，告知原告两被告拖欠的本金、利息、罚息合计31944.51元，原告于2014年11月28日代两被告偿还了该款项；2015年1月28日，中国银行向原告发出《通知》，告知原告两被告拖欠的本金、利息、罚息合计12799.63元，原告于2015年2月11日代两被告偿还了该款项；2015年4月15日，中国银行向原告发出《通知》，告知原告两被告拖欠的本金、利息、罚息合计18575.44元，原告于2015年4月27日代两被告偿还了该款项；2015年5月19日，中国银行向原告发出《通知》，告知原告两被告拖欠的本金、利息、罚息合计986158.74元，原告于2015年5月28日代两被告偿还了该款项。以上原告代两被告偿还的款项共计1049478.32元。现原告以承担了担保责任、代两被告偿还了全部贷款本息为由，要求解除《广州市商品房买卖合同（预售）》，两被告对此无异议。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。现两被告无故断供，导致原告承担担保责任，原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，两被告应协助原告办理合同解除注销、预告登记及预告抵押登记涂销手续。原、被告约定按总房款的5%计算违约金，两被告对此也无异议，故两被告还应向原告支付违约金71098.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
1、解除原告广州市番禺信业房地产发展有限公司与被告赵源富、黄芬签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201312109944）；
2、被告赵源富、黄芬协助原告广州市番禺信业房地产发展有限公司办理合同解除注销、预告登记及预告抵押登记涂销手续；
3、被告赵源富、黄芬于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺信业房地产发展有限公司支付解除合同的违约金71098.6元。
本案受理费8799元，由被告赵源富、黄芬负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一五年七月十四日
书记员 周明明
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第75号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人林某，男，1997年4月14日生，汉族，初中文化。2015年5月9日因吸食毒品被乳源县公安局行政拘留15日，同月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被乳源县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年5月7日下午16时许，被告人林某使用自制的吸毒工具冰壶容留吸毒人员曾某某（系未成年人，于2000年1月8日出生）在其位于乳源县××镇×××中学××区×栋105房的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具自制冰壶1个、锡纸2条和吸管15根；书证户籍证明、常住人口登记信息表、抓获经过、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单；证人曾某某的证言；被告人林某的供述和辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，为未成年人吸食毒品提供场所，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条：“提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（四）容留未成年人吸食、注射毒品的。”的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年11月23日止。）
二、扣押在案未随案移送的在被告人林某家中搜查出的甲基苯丙胺0.2克予以没收，由扣押机关乳源县公安局负责处理。
三、扣押在案未随案移送的在被告人林某家中搜查出的吸毒工具自制冰壶1个、锡纸2条、吸管15根，由扣押机关乳源县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘艳妮
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶乳法刑初字第75号公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。被告人林某，男，1997年4月14日生，汉族，初中文化。2015年5月9日因吸食毒品被乳源县公安局行政拘留15日，同月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被乳源县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于乳源县看守所。乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳源县人民检察院指控：2015年5月7日下午16时许，被告人林某使用自制的吸毒工具冰壶容留吸毒人员曾某某（系未成年人，于2000年1月8日出生）在其位于乳源县××镇×××中学××区×栋105房的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具自制冰壶1个、锡纸2条和吸管15根；书证户籍证明、常住人口登记信息表、抓获经过、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单；证人曾某某的证言；被告人林某的供述和辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，为未成年人吸食毒品提供场所，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条：“提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（四）容留未成年人吸食、注射毒品的。”的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年11月23日止。）二、扣押在案未随案移送的在被告人林某家中搜查出的甲基苯丙胺0.2克予以没收，由扣押机关乳源县公安局负责处理。三、扣押在案未随案移送的在被告人林某家中搜查出的吸毒工具自制冰壶1个、锡纸2条、吸管15根，由扣押机关乳源县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟庆田二〇一五年八月三十一日书记员  刘艳妮
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第767号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人汤某某，男。
辩护人郭波，上海众华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]703号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年2月7日15时许，被告人汤某某酒后驾驶牌号为沪A*****的小型轿车行驶至本市南北高架西侧汶水路下匝道附近，追尾杨某某驾驶的小型轿车，后杨某某拨打110报警，被告人汤某某在现场等候处理，民警到场后发现被告人汤某某有醉酒驾驶嫌疑。经检验，被告人汤某某案发时血液中乙醇含量为2.34mg/ml。
案发后，被告人汤某某已赔偿杨某某损失，并获得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人汤某某有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人汤某某拘役三个月以上，并处罚金之刑罚。
被告人汤某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。