该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第474号
原告李某某，女，汉族。
原告崔甲某，男，汉族。
原告崔乙某，男，汉族。
原告崔丙某，女，汉族。
原告崔甲某、崔乙某、崔丙某法定代理人李某某，基本情况同上。
原告崔丁某，男，汉族。
原告康某某，女，汉族。
以上六原告委托代理人李志锋、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族。
被告马某某，男，回族。
被告武陟县某某运输有限公司。
被告河南甲某运输集团有限公司。
委托代理人罗某某，系该公司员工。
被告中国某某财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，任该公司总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告李某某等六人诉被告贾某某、马某某、武陟县某某运输有限公司（以下简称某某公司）、河南甲某运输集团有限公司（以下简称甲某公司）、中国某某财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，六原告的共同委托代理人李志锋、菅鹏伟，被告贾某某、马某某、被告甲某公司委托代理人罗某某、被告保险公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年8月27日5时10分许，李某驾驶豫DJ67**号小型普通客车，沿京港澳高速公路自北向南行驶至748km＋880m（西幅）处时，未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆与被告马某某驾驶的豫HE19**号重型仓栅式货车相撞，造成李某及乘车人（即本案原告近亲属）崔戊某当场死亡。事故发生后，许昌市公安局交通管理支队高速第一执勤大队出具事故认定书，认定被告马某某负该事故次要责任，李某负该事故主要责任，崔戊某不负事故的责任。据查，豫HE19**号重型仓栅式货车的所有人是被告武陟县某某运输有限公司，豫HE19**号重型仓栅式货车和豫DJ67**号小型普通客车的保险人均是被告中国某某财产保险股份有限公司郑州市分公司，另外，豫HE19**号重型仓栅式货车在被告甲某公司投有第三者责任互助金额500000元。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜期间的误工费、交通费共计653961.17元；其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告贾某某辩称，只负责赔偿座位险，其他不予赔偿。
被告马某某辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告甲某公司辩称，根据合同相对性，应由被告某某公司承担责任，我公司不具有保险公司的性质。受害人系农业户口，应按照农村标准计算赔偿金。
被告保险公司辩称，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，但我公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费用。
被告某某公司未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、六原告及崔戊某户口本复印件各一份，村委会证明两份，李某、贾某某户口本复印件各一份、贾某某身份证复印件一份，李某驾驶证及豫DJ67**号车行驶证各一份，被告马某某驾驶证及豫HE19**号车行驶证各一份，被告某某公司、甲某公司工商查询单各一份，证明原告主体适格，被告贾某某系李某之妻，被告马某某系豫HE19**号车驾驶人。2、事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及责任划分情况。3、豫HE19**重型仓栅式货车交强险保单和商业保险单（复印件）、车辆安全互助服务凭证、豫DJ67**小型普通客车保险单，证明豫HE19**重型仓栅式货车、豫DJ67**小型普通客车的投保情况。4、司法鉴定意见书、许昌市殡仪馆火化证明各一份，证明原告亲属崔戊某因事故死亡的事实。5、卡佛儿皮鞋店营业执照、税务登记证各一份，房屋租赁合同、大商集团柜台租赁合同各一份，租金发票、电费发票、促销服务费发票、彩页费发票共13张，河南省关于深化户籍制度改革的实施意见一份，证明原告李某某与受害人崔戊某在郑州市经营卡佛儿鞋店，受害人崔戊某的经常居住地为郑州市，应按照城镇标准计算赔偿金。6、交通费发票50张，证明交通费花费情况。
被告贾某某、马某某、某某公司、甲某公司、保险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1中的村委会证明有异议，认为亲属关系应该由公安机关证明；本院认为，村委会系原告所在村民基层组织，对原告的家庭成员情况更为了解，故对该证据本院予以确认。被告对原告提交证据5有异议，认为房屋租赁协议只能证明李某某的居住情况，房东应该出庭接受质证，租房应该由登记部门提供证明，原告提交的营业执照无法证明李某某与崔戊某共同经营，且不能证明崔戊某事发前一年收入来源于城镇；本院认为，原告提交的证据5形式来源合法、内容客观真实，形成完整的证据链，本院予以确认。被告对原告提交证据6有异议，请法院酌定；本院认为，结合事故发生的真实情况及原告处理事故的真实情况，本院酌定为1500元。对被告无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月27日5时10分许，李某驾驶的豫DJ67**号小型普通客车行驶至京港澳高速公路748km＋880m（西幅）处时，与被告马某某驾驶的豫HE19**号重型仓栅式货车相撞，造成李某及乘车人（本案原告亲属）崔戊某当场死亡，两车及部分高速公路路产不同程度损坏的交通事故。2014年8月27日，许昌市交警支队事故处理大队出具许豫K公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，认定被告马某某负该事故次要责任，李某负该事故主要责任，崔戊某不承担此次事故的责任。崔戊某生前的户口性质为农业家庭户口，其被扶养人有：父亲崔丁某，1948年8月3日生；母亲康某某，1952年8月15日生；儿子崔甲某，2005年1月6日生；儿子崔乙某2003年2月10日生；女儿崔丙某，1999年6月24日生。崔丁某、康某某夫妇共生育有子女3人。
2015年4月15日，许昌县某某法院（2014）许县民一初字第400号民事判决书（该判决书已经生效）就本次事故另一受害人李某的死亡引起的损害赔偿做出了判决，按照城镇居民标准计算李某家属的损失共计751604.45元。
另查明，豫HE19**号重型仓栅式货车实际车主为被告马某某，登记并挂靠在被告某某公司处经营，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告某某公司就豫HE19**号重型仓栅式货车与被告甲某公司签署有安全互助凭证，互助项目包括第三者责任互助，互助责任限额为50万元，互助期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。豫DJ67**小型普通客车登记所有人为贾某某，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、司乘人员责任险（乘客四人，司机一人每人限额5万元），保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止，且均有不计免赔。
本院认为，公民的生命权和身体健康权受法律保护。本案中，李某驾驶豫DJ67**号小型普通客车与被告马某某驾驶的豫HE19**号重型仓栅式货车相撞，事故造成李某及乘车人崔戊某当场死亡。被告马某某负该事故次要责任，李某负该事故主要责任，事实清楚，证据确实。被告马某某作为豫HE19**号重型仓栅式货车的实际车主及侵权人，应当承担赔偿责任；被告某某公司作为豫HE19**号重型仓栅式货车的挂靠经营单位，应与被告马某某承担连带赔偿责任。但因马某某驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，在被告甲某公司购买有保险性质的第三者责任互助金，故被告保险公司应当先行在交强险限额范围内承担民事赔偿责任，交强险不足部分或限额以外的部分，由被告甲某公司在第三者责任互助金范围内承担30%。对原告主张的按照城镇居民标准计算赔偿金的问题，本院认为，崔戊某生前的户口性质虽为农业家庭户口，但同一事故的受害人李某的赔偿金已经按照城镇居民标准计算，且已经被许昌县某某法院（2014）许县民一初字第400号民事判决书所确认，根据《中华某某共和国侵权责任法》第十七条之规定，“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故原告的主张本院予以支持。经本院核定，六原告的各项损失为：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年×6个月）、被抚养人生活费237151.68元（14821.98元／年×15年＋14821.98元／年×3年÷3）、交通费1500元。此次交通事故造成崔戊某死亡，给原告精神上造成了伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元，以上共计755591.28元。因本次交通事故的受害者李某家属已经在交强险范围内使用保险金55000元，故本案被告保险公司应当在交强险伤残死亡项下赔偿原告55000元（含精神抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元）。原告下余损失700591.28（75591.28-55000），由被告甲某公司在互助责任限额内承担30%即210177.38元。原告的损失755591.28扣除保险公司在交强险范围内承担的55000元及甲某公司应承担的210177.38元后为490413.9元，应由李某承担。但李某已经在事故中死亡，原告要求被告贾某某承担赔偿责任，本院认为，被告贾某某购买有豫DJ67**号小型普通客车，该车辆现有价值为116500元已经被（2014）许县民一初字第400号民事判决书该判决所确认，李某与贾某某系夫妻关系，豫DJ67**号小型普通客车系李某与贾某某的夫妻共同财产，故李某拥有的部分为58250元（116500÷2），该部分财产的权利已经被被告贾某某主张并被（2014）许县民一初字第400号民事判决书所确认，故被告贾某某应在58250元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。又因豫DJ67**号小型普通客车在被告保险公司投保有车上人员责任险（限额为5万元），故被告保险公司应在司乘人员责任险限额内，赔偿原告损失50000元；综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失105000元（55000元＋50000元），被告甲某公司应赔偿原告各项损失210177.38元。原告贾某某应赔偿原告各项损失共计58250元。原告诉讼请求超出本院上述核定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李某某、崔甲某、崔乙某、崔丙某、崔丁某、康某某各项损失共计105000元；
二、被告河南甲某运输有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李某某、崔甲某、崔乙某、崔丙某、崔丁某、康某某各项损失共计210177.38元；
三、被告贾某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某某、崔甲某、崔乙某、崔丙某、崔丁某、康某某各项损失共计58250元；
四、驳回六原告的其他诉讼请求。
案件受理费10339元，由六原告承担3081元，被告贾某某承担1256元，被告马某某、武陟县某某运输有限公司承担6002元，1256。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年六月八日
书 记 员 张静芳