武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民南劳初字第00011号
原告孟宪锋，男，汉族。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南斯美特食品有限公司，住址：焦作市武陟县西滑封工业园区8号。
法定代表人王有利，董事长。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
原告孟宪锋与被告河南斯美特食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪锋的委托代理人秦童，被告河南斯美特食品有限公司的委托代理人王在强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月24日被被告聘任为生产副总，试用期六个月，2012年2月26日又被被告聘任为其焦作分公司工厂厂长。两次聘任之后，原告均多次要求签订书面合同，而被告均不置可否。武劳人仲案字（2013）047号仲裁裁决书认定原告要求支付双倍工资的仲裁请求超过仲裁时效，不符合法律规定。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条明确规定用人单位的给付义务是“工资”，而非对劳动者的补偿金，亦非对用人单位的赔偿性惩罚。另外，原告在被告处工作时，经原告多次催促，被告都借故拖延不为原告缴纳各项社保费用，迫不得已，原告只能为自己缴纳社保费用，并因此于2013年6月份书面解除与被告的劳动关系。被告不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳各项社保费用，甚至拖欠原告的工资，其行为已严重违反了相关法律规定。故诉至法院，请求：1、依法撤销武劳人仲案字（2013）047号仲裁裁决书。2、依法判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资23.8万元，拖欠的工资4.66万元，经济补偿金6万元。以上共计34.46万元3、依法判令被告为原告补交各项社保费用。
被告辩称，孟宪锋于2010年5月24日被我公司聘任为生产副总，逐月领取工资薪金，双方已形成劳动合同关系。原告被聘期间，虽然做了一些工作，但由于欠缺大企业的管理技能，管理不力，工作失职，屡给公司造成经济损失。2012年12月份，被公司降职为分厂厂长留用。2013年4月30日，公司稽查部对公司生产系统2012年12月底遭受损失，进行稽查，孟宪锋怕问责，于2013年6月5日，向公司领导书面申请辞职。公司领导同意后，按孟宪锋辞职申请要求，由公司管理部书面通知公司财务，给孟宪锋结算了所有应得工资。2013年7月1日，孟宪锋签字取了所有应得工资，双方已不存在任何争议。现孟宪锋出尔反尔，诉请未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资、经济补偿金，于理不通，与法无据。一、孟宪锋诉请未签订劳动合同二倍工资，纯属无理缠诉。即便公司聘任孟宪锋期间，未与其签订形式上的书面劳动合同，但孟宪锋逐月领取工资，依聘任文件，按《劳动合同法》第十四条三款之规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。且孟宪锋诉请未签订劳动合同二倍工资，与法无据。《劳动合同法实施条例》第七条规定，未签订劳动合同二倍工资的起止时间，是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用人单位应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付未签订书面劳动合同二倍的工资。立法规定二倍工资的起止时间，为自用工之日起满一个月不满一年的期间。自用工之日起满一年后，视为双方已形成无固定期限的劳动合同。立法规定，用人单位就不需要再向劳动者支付二倍的工资。因此孟宪锋主张未签订劳动合同二倍工资，于法无据，且诉请未签订劳动合同二倍工资，已超过法定诉讼时效。二、原告孟宪锋请求公司支付工资4.66万元，没有事实依据。2013年6月5日，孟宪锋书面申请辞职，公司领导按孟宪锋辞职申请的要求，由公司管理部书面通知公司财务，给孟宪锋结算了所有应得工资，孟宪锋2013年7月1日签字领取了所有应得工资，因此双方不存在工资争议。三、原告孟宪锋诉请经济补偿金，与法无据。原告受聘三年之后，于2013年6月5日申请辞职，并非公司单方解除与孟宪锋的聘任劳动关系。因此，其诉请经济补偿金，与法无据。四、原告请求补缴各项社会保险的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（二），该请求不属于人民法院受案范围。用人单位未向社会保险机构给劳动者缴纳社会保险基金的违法行为，应由当地劳动和社会保障部门依照《社会保险费征缴条例》的规定，对用人单位给予行政处罚的强制措施。综上，恳请法庭依法驳回孟宪锋的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资23.8万元，拖欠的工资4.66万元，经济补偿金6万元，共计34.46万元以及要求被告为原告补缴从2010年到2013年6月养老保险、医疗保险、工伤失业保险等有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、2010年5月24日被告签发的对原告的任命通知。以证明原告在被告处开始工作的时间及被告未同原告签订书面劳动合同。2、2012年2月26日被告对原告的任命通知，以证明未经原告同意擅自调整原告工作岗位，此时仍未签订书面劳动合同。3、2013年4月10日被告签发的有关社保的内部规定，以证明被告未对原告足额缴纳社保，原告在社保中心缴纳的费用系自己垫付。4、2013年6月3日原告房贷工资证明，以证明原告在被告处工资为每月2万元。
被告对上述证据质证后认为，对原告提供的证据1真实性没有异议，但该通知证明双方已形成书面劳动关系。对证据2，由于原告受聘期间欠缺大企业管理技能，管理不力，工作失职，被公司调整为分厂厂长留用，双方仍存在劳动关系。对证据3，因该社保基数的调整自2013年7月份开始执行，原告是2013年6月5日申请辞职，因此对其不发生效力。对证据4，是原告为了购买房屋让公司出具的收入证明，原告的工资以实领工资为准。
被告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2010年5月24日任命通知一份。2、2012年2月26日任命通知一份。3、原告孟宪锋2010年5月至2013年6月份，实领工资明细。以证明被告与原告形成书面劳动关系及逐月的工资报酬。4、2011年8月9日通报。5、2011年10月24日通报。6、2011年12月10日通报。7、2011年8月27日通报。8、2012年11月23日通报。9、2013年5月13日《关于不合格辣椒处理通报》。10、2013年4月30日《关于生产系统损失稽查报告》。以证明原告任职期间，管理不力、工作失职，给公司屡造经济损失，被降职为分厂厂长留用。11、公司管理部通知一份。12、原告结算领取应得工资明细。13、原告个人电子转账凭证。以证明原告2013年6月5日申请辞职后，与公司结算领取了所有应得工资，双方不存在工资争议。14、原告2013年6月6日辞职申请，以证明原告自己书面申请辞职，与公司解除劳动关系，其诉请经济补偿金，于法无据。
原告对被告提供上述证据质证后认为，对对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对被告的证明指向有异议，任命通知不能视为书面劳动合同，并且2012年2月26日新的任命通知应视为新的劳动关系的确立。对证据3，没有原告的签名，并且该工资是在被告未事先约定的情况下随意克扣的结果。对证据4、5、6、7、8、9、10真实性没有异议，对被告的证明指向有异议，原被告之间没有签订书面劳动合同，被告也未同劳动者集体或工会签订过集体合同，在没有事先约定的情况下，以通报的形式对原告进行罚款违反劳动合同法的规定，原告解除劳动合同不仅因为被告未缴纳社保，还由于被告随意克扣工资，原告要求支付拖欠工资就在于被告克扣的工资及未按照工资证明发放工资的差额。对证据11、12、13，被告没有按照与原告的约定足额支付并结算工资，至今仍有6万余元未结算。对证据14真实性没有异议。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2，被告不持异议，故该两份证据可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据3，并不能证明原告的证明指向，本院不予采纳。原告所举证据4，形式不合法，没有法定代表人的签字，且领取工资应当以实领工资为准，故该证据不能作为认定本案事实的依据。被告所举证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、14，原告对其真实性没有异议，故该10份证据可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据3、11、12、13，原告虽持异议，但该四份证据相互印证，故该四份证据可以作为本案之定案依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告孟宪锋于2010年5月24日到被告河南斯美特食品有限公司工作，被告河南斯美特食品有限公司任命原告孟宪锋为生产副总。由于原告工作期间管理不力，被告河南斯美特食品有限公司调整原告孟宪锋兼任焦作分公司工厂厂长。原告孟宪锋自2010年10月至2013年3月的平均工资为19164.63元。2013年6月5日，原告以书面形式向被告提出辞职，并得到被告负责人的批准，后被告河南斯美特食品有限公司管理部于2013年6月21日通知财务部，让财务部结算原告2013年6月5日之前的工资及逐月扣发的2013年度年终工资。2013年7月1日，原告将离职前所有应得的工资及待遇结算领取，并将养老保险转移。后原告向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日下达了武劳人仲案字（2013）047号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起了诉讼。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告孟宪锋自2010年5月24日起到被告处工作，至原告2013年6月5日原告申请辞职，原告在被告处工作已超过三年，被告应当自用工之日起与原告签订劳动合同，应当签订劳动合同而未签订劳动合同的视为双方已签订，且自应当签订之日向劳动者每月支付二倍工资，该二倍的工资，其中一倍工资是劳动者的正常劳动所得，另一倍工资是惩罚性的赔偿金。只有在劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的，申请仲裁不受仲裁时效限制。本案中被告已支付原告要求支付两倍工资中正常的劳动所得，另一倍是惩罚性赔偿金，应当受到仲裁时效的约束，原告应在被告侵犯其权益之日起一年内申请仲裁，原告申请仲裁时，已超过仲裁时效，故原告要求被告支付其双倍工资23.8万元，拖欠的工资4.66万元的主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金6万元的主张，原告系自己申请辞职，不符合法律规定支付经济补偿金的相关情形，故本院依法不予支持。关于原告要求补缴各项社保费用的主张，因原告未提供证据予以证实，且原告将离职前所有应得的工资及待遇结算领取后，已将养老保险关系转移，故本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪锋的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 岳国贺
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨艳彬