广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第657号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某，男，1976年12月5日出生，汉族，高中文化。因犯盗窃罪于2010年4月8日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月25日刑满释放。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审，同年3月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
被告人余某，男，汉族，中专文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审，同年3月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人张玉娟，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）542号起诉书指控被告人罗某、余某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人黄江春、被告人余某及辩护人张玉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某与“广西仔”（身份不详）为牟利，二人商议由“广西仔”提供经改装的车辆及假冒车牌、铁笼、铁线圈等工具用来盗狗，并负责回收盗来的狗只，罗某负责盗窃狗只。二人商定后，罗某又找来被告人余某，并一起在中山市、江门市、珠海市一带的农村盗窃狗只。
2014年11月16日9时许，被告人罗某、余某驾驶车辆并携带工具来到珠海市斗门区斗门镇小濠冲村冲口码头附近的一房屋前，罗某、余某趁四下无人，盗走被害人邝某甲放养在上址的两只土狗（经鉴定，共价值人民币880元）。
2014年11月22日8时许，被告人罗某、余某驾驶车辆并携带工具来到珠海市斗门区斗门镇小赤坎村园岭砖厂小路时，因操作不当，车辆陷入路边小沟而不能离开。附近群众黄某、郭某发现了罗某、余某二人，并先后赶来查看。驾驶摩托车先到达的黄某发现了二人驾驶的车辆中装有盗得的5只狗（经鉴定，价值人民币1040元）后，指责二人的盗狗行为，并阻拦二人离开同时想用手机报警。罗某、余某害怕被群众抓住，欲弃车逃离现场，黄某见状便阻拦二人逃离。余某便从二人驾驶来的车上抽出一条铁管对黄某进行殴打，罗某也拿出一把菜刀对黄某进行恐吓后逃跑。罗某、余某摆脱了黄某并准备逃离时，又被赶来的郭某驾驶汽车拦截，余某便持铁水管对该汽车进行打砸（经鉴定，损失人民币2020元）。郭的汽车被打砸后，郭放弃了抓捕。罗某、余某遂逃离现场。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人罗某、余某以非法占有为目的，携带凶器进行盗窃，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人罗某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗某认罪态度较好；2.现有证据不足以证实罗某在2014年11月16日实施了盗窃行为；3.现有证据不足以证实2014年11月22日罗某和余某驾驶的车上被缴获的5只狗是盗窃所得。建议对罗某从轻处罚。
被告人余某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人余某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人余某是初犯，主观恶性不深；2.被告人余某认罪态度较好，且盗狗的主意是罗某提出来的，作案工具是由罗某提供；3.现有证据不足以证实余某在2014年11月16日实施了盗窃行为；4.现有证据不足以证实2014年11月22日余某和罗某驾驶的车上被缴获的5只狗是盗窃所得。
经审理查明，被告人罗某与“广西仔”（身份不详）为牟利，二人商议由“广西仔”提供经改装的车辆及假冒车牌、铁笼、铁线圈等工具用来盗狗，并负责回收盗来的狗，罗某负责盗狗。二人商定后，罗某又找来被告人余某一起盗狗。
2014年11月16日9时许，被告人罗某、余某驾驶车辆并携带工具来到珠海市斗门区斗门镇小濠冲村冲口码头附近的一房屋前，罗某、余某趁四下无人，盗走被害人邝某甲放养在上址的两只土狗。
2014年11月22日8时许，被告人罗某、余某驾驶车辆并携带工具来到珠海市斗门区斗门镇小赤坎村园岭砖厂附近鱼塘寻找盗窃目标，因操作不当，车辆陷入路边小沟。附近群众黄某、郭某发现了罗某、余某二人，并先后赶来查看。驾驶摩托车先到达的黄某发现了二人驾驶的车辆中装有狗后，指责二人有盗狗行为，阻止二人离开并想用手机报警。罗某、余某害怕被群众抓住，欲弃车逃离现场，黄某见状便阻拦二人逃离。余某从其和罗某驾驶来的车上抽出一条铁水管对黄某进行殴打，罗某也拿出一把菜刀对黄某进行恐吓后逃跑。罗某、余某摆脱了黄某并准备逃离时，又被赶来的郭某驾驶汽车拦截，余某便持铁水管对该汽车进行打砸（经鉴定，损失人民币2020元）。随后，二人逃离现场。
2014年12月29日，被告人罗某、余某在中山市三角镇被抓获归案。
上述事实，有被告人罗某、余某的供述及辨认笔录，黄某、郭某的报案陈述及辨认笔录，黄某甲、邝某甲的报案陈述，邝文广提交监控录像时所作笔录，小濠冲村委会出具的证明，罗某、余某对视频截图所作的辨认，搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，办案说明（含抓获经过），被告人户籍证明材料，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，视频光盘等证据证实，足以认定。
对于本案存在的焦点问题，本院评判如下：
1.起诉书关于二被告人2014年11月16日实施盗窃行为的指控能否认定。经查，公诉机关针对指控出示了二被告人的供述、对案发现场及监控录像截图进行的辨认、被害人邝某甲的陈述等证据予以证实，上述证据能够相互印证，共同证实被告人罗某、余某实施了盗窃行为。由于二被告人盗窃当天就已将所盗得的狗出售且作笔录时距案发时间已相隔一个多月，因此二被告人对两条狗的颜色、重量的描述与被害人的陈述有所差别也符合常理；此外，证人邝文广证实其在监控中看到有人偷狗便立即将监视录像交到公安机关，公安民警随后赶到案发现场并拍摄现场照片，故被害人事发一段时间后报警时，作笔录时间与现场照片拍摄时间不同实属正常。综上，现有证据足以证实二被告人当日实施了盗窃行为，但起诉书所认定的两只狗的鉴定价格只是按照被害人陈述的狗的重量作出，依据不足，不予认定。
2.2014年11月26日在二被告人丢弃的面包车上查获的狗能否认定为盗窃所得。经查，根据公安机关出具的办案说明，警方经过多次查找，一直未能查找到狗的主人，二被告人也未对盗狗的现场及查获的狗进行辨认。因此，现有证据只有被告人的供述，无法形成完整的证据链，不足以证实当天查获的狗系二被告人盗窃所得。对公诉机关指控的该部分事实，不予认定。
3.关于二被告人盗窃时是否携带工具的问题。二被告人在侦查阶段分别做过多次供述，均稳定供称以下事实：（1）二人驾驶一辆小型面包车，车上有铁笼、狗钳、铁丝圈、铁水管、菜刀、假车牌等物品，面包车和上述物品均是为偷狗准备的。（2）二人在2014年11月26日出现在案发现场就是准备偷狗的，并且在案发后对现场进行了辨认。（3）二人被群众发现后，为逃跑，罗某手持菜刀、余某手持铁水管对拦截的群众进行恐吓或者打砸。二人的上述供述能够与辨认笔录、物证照片及证人黄某、郭某的证言相互印证。综合上述证据，能够证实二被告人实施盗窃时携带了凶器。
本院认为，被告人罗某、余某以非法占有为目的，结伙携带凶器进行盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，但指控第二起事实中在二被告人驾驶的车上查获的狗系盗窃所得的证据不足，不予认定。在共同犯罪中，二被告人相互配合，所起作用相当，不区分主从，均应按照各自参与的犯罪处罚。被告人罗某、余某具有如下量刑情节：1.在起诉书指控的第二起事实中，为盗窃准备工具、制造条件，是犯罪预备，可就此次犯罪比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。2.均当庭认罪，依法可以从轻处罚。3.被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，对被告人罗某的辩护人提出的上述第1点、第3点辩护意见，予以采纳，对其提出的上述第2点辩护意见，不予采纳；对被告人罗靖的辩护人提出的上述第1点、第2点、第4点辩护意见，予以采纳，对其提出的上述第3点辩护意见，不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案于2014年12月29日至2015年2月4日被羁押的1个月7日应予扣除，即自2015年3月9日起至2015年12月1日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案于2014年12月29日至2015年2月4日被羁押的1个月7日应予扣除，即自2015年3月9日起至2015年11月1日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具五菱荣光牌汽车一辆（扣押时悬挂车牌粤C×××××）、铁笼一个（规格100CM＊100CM＊60CM）、拉钩杠二个、铁圈三十九个、车牌七副（分别为粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××、粤J×××××、粤C×××××），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 邝结红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。