广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终165号
上诉人（一审被告）：钟某某1，男，1975年12月7日出生，壮族，那坡县中学教师，住广西那坡县保合广场商品房。
上诉人（一审被告）：湛某某，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住广西那坡县保合广场商品房。
上诉人（一审被告）：周某某，女，1946年6月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县城厢镇永宁村那仕屯*号。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：冉日飞，那坡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：陆某某，女，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县城厢镇永宁村那仕屯*号。
被上诉人（一审原告）：钟某某2，女，1995年2月5日出生，壮族，学生，住广西那坡县城厢镇永宁村那仕屯*号。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟某某3，男，2005年1月15日出生，壮族，学生，住广西那坡县城厢镇永宁村那仕屯*号。
法定代理人：陆某某,女，1973年4月20日出生，壮族，农民,系被上诉人钟某某3母亲。
一审第三人：钟某某4，男，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县城厢镇永宁村那仕屯*号。
上诉人钟某某1、湛某某、周某某因与被上诉人陆某某、钟某某2、钟某某3、一审第三人钟某某4确认合同无效纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，经本院通知，当事人于2017年4月11日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人钟某某1、周某某、委托诉讼代理人冉日飞，被上诉人陆某某、钟某某2、委托诉讼代理人黄海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某某1、湛某某、周某某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、签订《关于家庭土地承包分配协议书》不存在合同无效的情形。这份协议是上诉人钟某某1作为上诉人一家的代表，与被上诉人钟某某4为代表的被上诉人一家，对家庭的承包地及其他财产协议分割，双方意思表示真实，没有违反法律的规定。一审认定该协议书是钟某某1与钟某某4两兄弟恶意串通、损害第三人利益，没有事实依据。（二）、一审认定该协议第5条无效，其他条款有效，明显不公。该协议书是完整的合同，协议内容中，上诉人是放弃了其他土地和财产，才享有第5条的权利，按一审判决，就是上诉人分到的就无效，分不到的就有效，这样的结果明显不公。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误。
陆某某、钟某某2、钟某某3辩称：（一）、上诉人钟某某1不是农村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权，其以母亲周某某、配偶湛某某的名义与钟某某4签订的协议分割家庭承包的土地、宅基地，应当取得家庭成员的同意，但未取得被上诉人的认可、同意，损害了被上诉人的土地承包经营权。（二）、协议书中第1、6条关于那仕屯安置区015、23号宅基地的内容，上诉人在一审中出示了公证书证明了这两幅宅基土地的分配情况，所以法院认为分配内容有效；第3、4条是上诉人取得四处自留地，被上诉人分得山林地；第2、5条涉及的土地是同一地方，是家庭共同承包的水田，不能作建房或其他用途。上诉人认为一审法院判决结果不公是没有理由的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。
一审第三人钟某某4的陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。
陆某某、钟某某2、钟某某3向一审法院起诉请求：确认被告与第三人签订的《关于家庭土地分配协议书》无效。
一审法院认定事实：原告陆某某与第三人钟某某4系夫妻关系，原告钟某某2、钟某某3系原告陆某某与第三人钟某某4的子女，被告周某某系第三人与被告钟某某1的母亲，被告钟某某1与被告湛某某系夫妻关系。2016年5月8日，被告钟某某1代理被告签订一份家庭土地分配协议书，协议内容为对三原告及被告周某某，第三人钟某某4承包的土地、房屋自留地的权属进行分配。协议第五条内容为甲方（被告）宅基地（现做仓库）总面积包括铁栏、铁栏门口三方地带、三米宽路面等四部分归被告所有。原告认为第三人与被告签订未经原告协商，协商内容损害了原告的权利，2016年8月2日原告向一审法院起诉，诉求确认该协议无效。庭审中，原告变更诉讼请求为确认协议内容中的第五条无效。另查明，协议书中第五条中的宅基地实为三原告及第三人钟某某4、被告周某某承包经营的水田。
一审法院经审理认为，一、关于被告周某某、湛某某作为本案被告是否适格的问题，因协议书上的甲方系周某某、湛某某，由被告钟某某1代理作为甲方签订，故周某某、湛某某作为本案的被告是适格的。二、关于第三人钟某某4是否具备处分权利的问题。第三人钟某某4在未经原告陆某某、钟某某2、钟某某3授权或许可的情况下与被告签订的协议，第三人钟某某4的行为属于没有代理权和超越代理权行为，故钟某某4在这民事行为过程中是一种无权处分的行为。三、关于协议中第5条是否损害原告权利的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织分配的农村土地。被告与第三人签订的协议内容第5条的宅基地实为原告与第三人钟某某4、周某某共同承包经营的水田。第三人钟某某4未经原告授权或许可即代表原告放弃该水田承包的经营权利，确实损害了原告的权利。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决：确认被告钟某某1、湛某某、周某某与第三人钟某某42016年5月8日签订的关于家庭土地分配协议书中的第5条内容无效。
在本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交的证据是那坡县城厢镇永宁村民委员会出具的两份证明：1、2016年8月15日的证明，内容为钟某某4户人口有四人，分有责任田地四份，证实湛某某没有分得责任田地，承包地是按承包证来确定，不是按家庭人口确定。2、2017年4月7日出具的证明，证实协议书中第5条所指的土地是承包水田，不能用作宅基地。一审第三人没有提交新证据。
对于被上诉人提交的两份证据，上诉人认为：第1份证据的提交已过举证期限，但证明的内容属实，也证明了一审判决认定协议书第五条中的宅基地为陆某某、钟某某2、钟某某3及钟某某4、周某某承包是错误的，实际上钟某某3没有承包权。第2份与本案没有关联性。一审第三人钟某某4对被上诉人提交的证据没有异议。
对于被上诉人提交的两份证据，本院认为，这两份证据证实了钟某某4这一户的承包经营权状况，应作为认定《关于家庭土地分配协议书》效力的依据。据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，以家庭承包方式承包土地的，家庭成员均对承包的土地享有权利。本案中，1999年12月，政府部门核发给一审第三人钟某某4的《土地承包经营权证书》，登记的户主是钟某某4，承包户人口为5人，因此，该证书登记的土地承包经营权，属以钟某某4为户主的农户，家庭成员均享有相应的使用权。家庭成员分配土地使用权的，应当经全体协商一致后进行分配。钟某某4作为乙方与钟某某1作为甲方签订《家庭土地分配协议书》时，没有取得被上诉人陆某某（钟某某3的法定代理人）、钟某某2同意或授权，其中的第5条事后未得到陆某某、钟某某2的追认。若依协议书第5条履行，则被上诉人丧失了对那羊水田的承包经营权，即被上诉人的权益受到损害。故上诉人称该协议书的内容并不损害被上诉人的权益，没有事实依据。此外，从协议书的其他条款来看，上诉人也分得了相应的安置地、自留地等土地权益，即其他条款有效，上诉人也分得相应的权益，并不是上诉人放弃了其他权益才得到第5条的利益，故不存在上诉人称按一审判决，上诉人分到的就无效，分不到的就有效的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟某某1、湛某某、周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一七年五月八日
书记员 蒙烁羽