wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第128号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人罗某甲，原任郓城县唐塔街道办事处（原郓城镇）罗庄村党支部书记。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月30日被取保候审。2015年4月22日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人罗某甲犯受贿罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派代理检察员于露、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人罗某甲在担任郓城县唐塔街道办事处（原郓城镇）罗庄村党支部书记期间，于2012年罗庄村生态文明建设之际，利用协助政府从事公务的职务便利，为生态文明村地面硬化工程承包人罗某丙等人提供帮助，非法收受罗某丙人民币10000元。
2014年3月5日，被告人罗某甲到郓城县人民检察院派驻城郊检察室自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、中共郓城镇委员会、郓城镇人民政府文件等书证，证人罗某乙、罗某丙等人证言，被告人罗某甲供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定处罚。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其有自首行为。
经审理查明，被告人罗某甲在担任郓城县唐塔街道办事处（原郓城镇）罗庄村党支部书记期间，郓城镇为加强辖区生态文明村建设工作，成立了郓城镇生态文明村建设指挥部，分设三个分指挥部，罗某甲任罗庄生态文明村建设指挥部副指挥长。2012年3、4月份，罗庄村生态文明建设地面硬化工程投标，罗某丙等人中标，施工过程中，被告人罗某甲利用协助政府从事公务的职务便利，为罗某丙等人提供帮助，施工完毕后，非法收受罗某丙人民币10000元。
2014年3月5日，被告人罗某甲到郓城县人民检察院派驻城郊检察室自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向检察机关退回全部赃款。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、书证
（1）户籍证明。证明被告人罗某甲犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）郓城县人民检察院出具的破案经过。证明2014年3月4日，郓城县人民检察院派驻城郊检察室在初查罗庄村生态文明建设工程过程中，发现该村支部书记罗某甲、文书屈某丰有受贿嫌疑，次日，罗某甲携赃款10000元到城郊检察室自首，如实供述了其在罗庄村建设生态文明村之际，收受罗某丙等人10000元感谢费的事实。
（5）郓城县人民检察院出具扣押物品清单。证明被告人罗某甲将其收受的10000元退缴郓城县人民检察院。
（6）中共郓城镇委员会、郓城镇人民政府文件。证实郓城镇为加强辖区生态文明村建设工作，成立了郓城镇生态文明村建设指挥部，分设三个分指挥部，罗庄村党支部书记罗某甲任罗庄生态文明村建设指挥部副指挥长。
2、证人证言
（1）证人罗某乙证言。证明其于2011年上半年任罗庄村村委会主任，罗某甲任村支部书记，屈某丰任村文书，2012年3、4月份，村里新农村建设一期工程中的地面硬化工程进行投标，因为竞争很厉害，当时决定不让本村的人承包，同村的罗某丙和其关系好，想承包该项工程，其和罗某丙、罗某兵三人商量一块承包，罗某丙以田庄村的一个人的名义承包了该项工程，其和罗某甲、屈某丰原来一块商量好，不管谁承包该项工程，干完后，要给三人弄点好处费，2012年中秋节前，其和罗某丙、罗某兵算了一下工程帐，挣了17万元左右，其提出来村委会班子帮忙了，要给村委会班子一部分钱打点关系，其就安排罗某丙给罗某甲、屈某丰每人10000元。
（2）证人罗某丙证言。证明2012年3、4月份，其村搞新农村建设中，地面硬化工程需要投标，当时村委会决定不让本村人承包，其和村主任罗某乙、村民罗某兵关系较好，三人商量合伙承包该项工程，其以田庄村田某龙名义中标了，然后三人出资在同年7、8月份干完了该项工程，2012年中秋节前，三人通过结算，挣了17万元左右，因为这次工程承包竞争很厉害，罗某甲、屈某丰没少帮忙，三人商量给他们一部分好处费，后来有一天，其和罗某乙开车出去买东西，在村小区门口遇到开车的罗某甲，其就过去把10000元现金通过车窗户给了罗某甲。
3、被告人供述
被告人罗某甲供述。证实其在任罗庄村支部书记期间，罗庄村搞新农村建设，其担任罗庄村生态文明村建设指挥部副指挥长。2012年新农村建设地面硬化工程投标，本村的罗某丙和罗某乙、罗某兵合伙以田庄村的一个人名义中标了，当时招标时，其和屈某丰、罗某乙商量好，不管谁中标，几个村干部要弄点好处费，施工过程中，在工程质量监督、工程款结算等方面，村委会给了罗某丙很大帮助，工程结算后，罗某乙安排罗某丙给其了10000元好处费。
本院认为，被告人罗某甲身为农村基层组织工作人员，利用协助政府从事公务的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人罗某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属于自首。鉴于被告人罗某甲有自首行为，并于归案后退缴全部违法所得，可对其予以从轻处罚，其犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人罗某甲违法所得一万元予以没收，由郓城县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 范梅君
人民陪审员 巩建新
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马建华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1633号
原告巨野县支农种植专业合作社。住所地：巨野县。
法定代表人任师全，任该合作社理事长。
委托代理人郭言印，任该合作社会计。
被告张福庆，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯建当，男，1967年3月15日出生，汉族，住巨野县。
被告徐刘连，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县支农种植专业合作社诉被告张福庆、冯建当、徐刘连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭言印到庭参加了诉讼，被告张福庆、冯建当、徐刘连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县支农种植专业合作社诉称，2013年6月28日被告张福庆由被告冯建当、徐刘连担保从我社借款3.4万元。借款到期后，经多次催要，被告张福庆尚欠借款本金3.4万元及相关利息未归还。请求依法判令被告张福庆归还借款3.4万元及利息，并由被告冯建当、徐刘连承担连带清偿责任。
被告张福庆、冯建当、徐刘连未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告与三被告订立社员保证借款合同，原告根据被告张福庆的申请，同意向被告张福庆发放社员投放金3.4万元，借款的金额、利率、用途期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、出借人实现债权的费用。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息，不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。依据所订立的上述合同，被告张福庆于2013年6月28日向原告借款3.4万元，约定还款日期为2014年6月28日，借款月利率为17.500‰，按月结息，逾期加罚50%，被告张福庆在投放金发放凭证借款人栏内签字确认。被告冯建当、徐刘连并于同日出具借款担保书，承诺如果借款人不及时归还本息，由担保人承担全部责任。借款到期后，经原告多次催要，被告张福庆没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告张福庆归还借款3.4万元及利息，并由被告冯建当、徐刘连承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、保证借款合同、投放金发放凭证、担保人承诺书等在卷为凭，并经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，本院不予支持。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告张福庆负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告张福庆应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告冯建当、徐刘连应对被告张福庆的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张福庆于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县支农种植专业合作社借款本金3.4万元及利息（按合同约定的月利率17.500‰计付）；
二、被告冯建当、徐刘连负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张福庆负担，被告冯建当、徐刘连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭亚坤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第648号
申请执行人曾福江，农民。
被执行人曾雯，农民。
被执行人湖南大地牧羊人资产管理有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道与娄星南路交汇处。
法定代表人：付志华。
申请执行人曾福江与被执行人曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年7月30日作出的（2014）涟民一初字第585号民事判决书确认：一、由被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告曾福江借款本金50万元，并承担相应的利息（借款本金50万元自2014年3月20日起按月利率1.87%计算至偿还之日止的利息）。二、本案受理费8982元，减半收取4491元，财产保全费3270元，共计7761元，由被告曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人曾福江同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人曾福江与被执行人曾雯、湖南大地牧羊人资产管理有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年三月四日
代理书记员 王咏苗
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1990号
原告：南京金陵无损检测工程有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：王东，董事长。
委托代理人：孙康乐，江苏金路律师事务所律师。
被告：南京扬子石油化工设计工程有限责任公司。南京市高新开发区。
法定代表人：刘春峰，总经理。
被告：日照岚明化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周云平，经理。
原告南京金陵无损检测工程有限公司与被告南京扬子石油化工设计工程有限责任公司、日照岚明化工有限公司检验合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京金陵无损检测工程有限公司撤诉。
案件受理费19876元，减半收取计9938元，由原告南京金陵无损检测工程有限公司负担。
审判员 任杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 周文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5826号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：汪晶京，该公司旧城支行行长。
委托代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
被告：黄廷志，男，1955年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王启忠，男，1980年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告黄廷志、王启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年11月25日，原告利辛农商行申请撤回对被告王启忠的诉讼请求。本案依法适用简易程序，由审判员周犇独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人潘家奇到庭参加诉讼，被告黄廷志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本息32030元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：黄廷志于2013年6月29日由王启忠担保从利辛农商行旧城支行办理农家乐贷款20000元，期限一年，于2014年6月28日到期，目前结欠贷款本金19998.99元。该借款经多次催要，借款人及担保人均推托不还。为维护原告合法权益，现诉讼来院，要求判如所诉。
黄廷志未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
理查明：2013年6月29日，由王启忠担保，黄廷志以买车为由从利辛农商行旧城支行办理农家乐贷款20000元，约定借款期限一年，到期日为2014年6月28日，年利率13.2%。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款逾期后，2015年6月21黄廷志偿还本金1.01元，尚结欠本金19998.99元，余款经催要，黄廷志未予归还。上
上述事实，利辛农商行营业执照、借款借据、贷款申请材料、借款合同、保证合同、贷款催收通知书、贷款逾期通知书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与黄廷志之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，黄廷志未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，故利辛农商行要求黄廷志偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。本案在审理过程中，利辛农商行撤回对王启忠的诉讼请求，系利辛农商行对其民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄廷志于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金19998.99元及利息(2013年6月29日至2015年6月20日利息，按照本金20000元、年利率13.2%计算；2015年6月21日至还清时止，利息按照本金19998.99元、年利率13.2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告黄廷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一六年十二月十三日
书记员 董雁翔
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1023号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人：文泽林。
被告夏超。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告夏超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一五年三月六日
书记员 邓 艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02481号
原告宦某某，女，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘某某，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告宦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宦某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宦某某负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨琳丽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00245号
原告：王新，个体户。
被告：李树琴，个体户。
原告王新与被告李树琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王新，被告李树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新诉称：2013年12月28日，其与李树琴签订了来安县圣泽来雅苑小区5幢106室的房屋租赁合同，现合同到期，其要求李树琴腾出房屋，搬离让出，把下半年剩余租金12000元交齐，故诉请判决李树琴支付其房屋租金余额12000元。
李树琴在庭审中辩称：双方应按照合同办事。租赁合同上载明租金每半年一付，且提前一个月支付，其一开始按合同给了12000元。2014年6月王新没有来收房租，其打电话给王新提出了退房，王新已经同意，就是默认其搬出来了，其2014年7月搬出来的，房屋钥匙其已经通过圆通快递寄给王新，因此其不同意给2014年下半年房租。
经审理查明：2013年12月28日，王新（甲方）与李树琴（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：一、甲方将位于来安县圣泽来雅苑小区5号楼106号的商铺出租给乙方使用，租赁期限自2014年元月10日至2015年元月10日，计12个月。二、本房屋年租金为人民币贰万肆仟元，每半年支付一次，乙方提前一个月向甲方支付租金，甲方收到租金后以给出收据为准。四、房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方。合同签订后，李树琴支付12000后使用该租赁房屋。
2015年1月5日，王新诉至本院，诉请判决李树琴支付其房屋租金余额12000元。
以上事实，有王新、李树琴当庭陈述和王新提供的租赁合同在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、双方是否于2014年下半年解除合同；二、李树琴是否承担支付租金12000元的义务。
对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李树琴庭审中辩称2014年下半年其电话通知王新解除合同，并将钥匙通过快递寄给王新，但李树琴未能提供证据证明，庭审中王新对其陈述不予认可，故本院对李树琴关于2014年下半年解除合同的辩解不予采信。
对于争议焦点二，2013年12月28日王新与李树琴签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，王新依约定将租赁房屋交付李树琴使用，李树琴应按约定承担及时交付租金的义务。现李树琴拖欠租金12000元不付，已属违约，故本院对王新诉请李树琴支付其房屋租金余额12000元予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李树琴欠原告王新房屋租金12000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李树琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第866号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李国海，农民。
委托代理人：王贵恒。
被�：刘娟，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李国海、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告李国海委托代理人王贵恒到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告李国海、刘娟经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李国海于2012年6月29日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于购煤，贷款期限1年，自2012年6月29日起至2013年6月23日止，月利率为9.990833‰。刘娟自愿为李国海的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李国海偿还贷款本金50，000元、利息17，483.96元（暂核算至2015年5月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计67，483.96元。判令被告刘娟在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李国海辩称，借款合同及借据上是本人签字，但没有收到原告的贷款。被告刘娟未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告李国海签订借款合同，被告李国海向信用社借款50，000元，月利率9.990833‰，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月23日止，还款方式为利随本清。与被告刘娟签订保证合同，被告刘娟为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告�国海发放借款50，000元。截止2015年5月15日尚欠本金50，000元，贷款利息17，483.96元，现欠本息共计67，483.96元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告李国海、刘娟签订的借款合同、保证合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约履行放款义务，被告李国海在借据上签字，应视该合同履行完毕。被告李国海辩称没有收到借款，但未提供证据加以证明，本院对被告的该辩解不予采信，被告李国海依法应承担相应违约责任。被告刘娟作为担保人，且该款项尚在担保期间，被告刘娟应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告李国海归还借款本金50，000元、利息17，483.96元，被告刘娟对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国海于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息17，483.96元，共计67，483.96元（利息截止至2015年5月15日，2015元5月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告刘娟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，487元，减半收取743元，由被告李国海、刘娟共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年八月十一日
书记员 勾 悦
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初953号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体。
被告于立军，男，于1967年12月29日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告鲍曙影与被告于立军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年八月十一日
书记员 李菲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1472号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系公司职员。
被告：马勇，男，1964年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市万科四季花城南区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年一月六日
书 记 员 伍建颖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初字12号
原告：李桂海，男，1964年3月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被告：卫辉市华瑞实业有限公司，住所地卫辉市大辛庄。
法定代表人：牛忠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛瑞华，男，1956年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：卫辉市合兴生物科技有限公司，住所地卫辉市后河镇大辛庄村路北。
法定代表人：赵金鹏，该公司总经理。
原告李桂海诉被告卫辉市华瑞实业有限公司（以下简称华瑞公司）、卫辉市合兴生物科技有限公司（以下简称合兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学勇，被告华瑞公司委托代理人牛瑞华参加诉讼，被告合兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，原告向被告华瑞公司所属的玉米淀粉厂送玉米，被告华瑞公司共欠原告玉米款150余万元，经多次催要未给付。后被告华瑞公司将该笔债务转移给了被告合兴公司，被告合兴公司于2015年5月16日给原告出具150余万元欠款票据一份。但被告合兴公司至今也未履行给付义务，现要求被告华瑞公司、合兴公司共同支付原告欠款150余万元，并支付相应的利息损失。如华瑞公司不能承担责任应由合兴公司承担。
被告华瑞公司辩称，原告诉我公司主体错误。该笔债务已经三方同意转移给了合兴公司，且原告与合兴公司已达成协议，该笔欠款应由合兴公司承担。
被告合兴公司未到庭，未答辩。
原告向本院提供证据有：
1、2014年3月14日华瑞实业有限公司出具还款计划书一份；
2、2015年5月16日合兴公司出具欠款1502493.96元收据一份。
证明：被告华瑞公司收到原告玉米后，双方买卖合同关系成立。被告华瑞公司未及时付款，将债务转移给合兴公司，期间已过一年半的时间，被告华瑞公司存在明显过错。被告合兴公司未按时支付欠款应承担偿还欠款本息的责任。
被告华瑞公司的质证意见：对原告两份证据真实性无异议，但对原告证据的证明目的有异议。被告华瑞公司认为原告已认可债务转移，那么原告与我方的债务关系已不存在。该笔货款本息，应由被告合兴公司负担。
由于被告合兴公司未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
被告华瑞公司、合兴公司未向本院提供证据。
原告李桂海与被告华瑞公司签订还款计划书后，又将该货款转移给了被告合兴公司，被告合兴公司又重新给原告出具了借据，形成了新的债权债务关系。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年开始，原告先后卖给被告华瑞公司玉米计款150余万元。欠款到期后，被告华瑞公司未给付。2014年3月14日，被告华瑞公司给原告出具还款计划书承诺：1、待玉米淀粉厂所有玉米及产品的货物全部销售完毕后，归还总货款的5%。2、2014年4月底前归还总货款的30%。3、2014年5月底前归还总货款的50%。4、2014年6月底结清欠款。2015年5月16日，被告华瑞公司将该欠款转移给被告合兴公司，被告合兴公司向原告出具1502493.96元欠款收据。期间，被告合兴公司偿还原告部分货款外，至今仍欠110万元未偿还。
本院认为，原告李桂海与被告华瑞公司之间构成了玉米买卖合同关系，原告李桂海向被告华瑞公司提供玉米，被告华瑞公司应当向原告李桂海支付货款。2015年5月16日，被告华瑞公司将该笔贷款转移给了被告合兴公司。被告合兴公司向原告出具1502493.96元欠款收据，属于原告李桂海与被告合兴公司形成新的债权债务关系。期间，除被告合兴公司偿还原告李桂海部分货款外，剩余货款110万元未有偿还，应承担违约责任。原告李桂海要求被告合兴公司偿还货款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告卫辉市合兴生物有限公司应于判决生效后十五日内向原告李桂海货款110万元及利息（以110万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年5月16日计算至本判决确定的给付之日止）
二、驳回原告李桂海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任 婧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第52号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年9月11日出生于广东省南雄县，汉族，大专文化，中山市情趣驿站成人用品店经营者，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月21日被中山市公安局决定取保候审，同年9月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2654号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月，被告人黄某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，从一名陌生男子处购买标示为香港笛梦产品有限公司（生产）的“黑寡妇煞星达克罗宁软膏”（经查为仿冒品）3支，后摆放在其经营的位于中山市石岐区莲塘路见龙里一号之一106卡的中山市情趣驿站成人用品店销售。同年8月8日晚，中山市食品药品监督管理局在该店查获摆放在货架销售的“黑寡妇煞星达克罗宁软膏”3支（标价125元／支）。经中山市食品药品监督管理局认定，黄某某售卖的“黑寡妇煞星达克罗宁软膏”无批准文号、进口药品注册证号且黄某某无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，按假药论处。
2014年8月20日，被告人黄某某经公安机关电话传唤后，自动到公安机关接受调查，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局莲峰派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单及随案移送清单，现场照片，中山市食品药品监督管理局出具的案件移送书、情况说明、函及提供的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，黄某某提供的税务登记证、授权证书、营业执照、特许经营协议、商品供应协议复印件，中山市工商行政管理局经济检查支队出具的复函，香港笛梦产品查询网页打印件，黄某某的户籍证明、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处；违禁品应当予以没收。黄某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。黄某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
三、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年一月九日
书记员 林兆诗
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00767号
申请执行人张静，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人谭进，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张静与被执行人谭进离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01980号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 尤宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第938号
罪犯李志河，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于二○○二年十月十八日作出（2002）德中法刑初字第51号刑事判决，以被告人李志河犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李志河提出上诉，山东省高级人民法院于二○○二年十二月三日作出（2002）鲁刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0230号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0298号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年5月11日起至2025年11月10日止）；二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1617号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变;二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1743号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李志河认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李志河在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年9月至2015年2月获表扬奖励6次。执行机关提供了罪犯李志河入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李志河能认真遵守监规，接受教育改造，连续六次被监狱表扬奖励，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志河减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年5月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初566号
原告：吴水火，男，1955年4月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师，特别授权。
被告：印勇建，男，1973年6月4日出生，汉族，住浦江县。
原告吴水火与被告印勇建之间的承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告印勇建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴水火向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款28747元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告提供挖掘机挖掘业务。截至2015年5月12日，被告共欠原告挖掘机款共计28747元，由被告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未付。
印勇建未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告吴水火向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告吴水火与被告印勇建之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告挖掘机款人民币28747元，有印勇建出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚。印勇建拖欠系违约行为，应当承担相应的违约责任。故吴水火的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告印勇建经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告印勇建支付原告吴水火挖掘机款计人民币28747元并偿付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月16日起计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，公告费650元，合计人民币1168元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费518元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第435号
上诉人（原审原告）康万哲。
委托代理人崔美兰，山东众成清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南铁路公安局青岛铁路公安处。
法定代表人曲世荣，处长。
委托代理人黄杰、纪耕山，济南铁路公安局青岛铁路公安处工作人员。
上诉人康万哲因诉被上诉人济南铁路公安局青岛铁路公安处行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第59号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人康万哲及其委托代理人崔美兰，被上诉人的委托代理人黄杰、纪耕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月22日，原告康万哲乘坐青岛开往北京南站的D332次列车，行至济南西站时，原告因酒后滋事扰乱乘车秩序，经劝阻无效后，乘警在同车旅客的协助下，使用原告的腰带将其约束至列车行驶至德州车站。
2014年10月10日原告向被告提交了《行政赔偿申请书》，主张被告在行政执法中，侵犯其人身权，造成原告各项损失共计20万元。被告同日受理了原告的赔偿申请，并对原告制作了询问笔录。被告于2014年12月8日，作出济铁公赔决字（2014）1号《国家赔偿决定书》，认定：原告康万哲在列车上酒后滋事，对本人、他人的人身安全和公共安全存在威胁，乘警对其采取的约束措施，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第十三条的规定，决定不予赔偿。原告对该决定书不服，遂诉至法院，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的济铁公赔决字（2014）1号《国家赔偿决定书》，并责令被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金和差旅费等70万元。
原审另查明，原告康万哲于2015年2月25日向法院首次提交本案起诉状，经审查，因起诉状内容和形式不符合法律规定，法院将其诉状退回并要求原告进行修改。原告修改诉状后，于2015年3月31日再次向法院提交，法院依法受理了原告的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告于2014年12月8日，作出济铁公赔决字（2014）1号《国家赔偿决定书》，并邮寄送达原告。原告于2015年2月25日至本院提起行政诉讼，系在赔偿义务机关作出决定的三个月内，符合法律规定。被告主张，原告提起赔偿诉讼超过了法定的起诉期限，与事实不符，不予支持。
本案中，原告在乘车过程中，因酒后滋事扰乱乘车秩序，被告工作人员在劝阻无效的情况下，对其采取的约束措施是合法合理的。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告主张，被告在履行职责过程中，侵犯其人身权和财产权，对其造成了人身伤害并抢走其3500元现金、手机及腰带，但未能提交有效证据予以证明，且原告未能提交要求被告赔偿医药费等共计70万元的事实及法律依据。故原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告康万哲的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，退还原告。
上诉人康万哲不服，上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人应当提供证据证明其没有对上诉人采取暴力的事实。被上诉人举证不能，应当承担不利后果。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
关于原审法院审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
上诉人在在一审时向法院提交的证据有：
证据1、证人证言12份，证明被上诉人的乘警对其实施了暴力伤害；
证据2、证明一份，证明上诉人在北京南站派出所报案。
被上诉人在一审时向法院提交的证据有：
证据1、济铁青公赔决字（2014）1号《国家赔偿决定书》，证明被上诉人作出赔偿决定，对上诉人的赔偿请求，不予赔偿；
证据2、快递邮寄单，证明被上诉人已将上述赔偿决定依法送达原告，原告于2014年12月10日签收；
证据3、康万哲询问笔录，证明上诉人承认其违法事实，包括其在车上饮酒的事实经过；
证据4、乘警王志军的工作报告，证明康万哲辱骂乘客并扰乱乘车秩序；
证据5、列车长白俊来的证人证言，证明康万哲酒后扰乱乘车秩序；
证据6、乘警王志军的询问笔录，证明康万哲酒后扰乱乘车秩序；
证据7、列车长白俊来的询问笔录，证明康万哲酒后扰乱乘车秩序；
证据8、对列车长白俊来的补充调查询问笔录，证明事项同上；
证据9、对乘客杜筱雯的询问笔录，证明康万哲酒后闹事等违法事实；
证据10、对乘客徐福茂的询问笔录，证明康万哲酒后闹事等违法事实；
证据11、对乘客丁悦的询问笔录，证明原告康万哲酒后闹事等违法事实；
证据12、对乘客陈京林的询问笔录，证明康万哲酒后闹事等违法事实；
证据13、对乘客赵洪江的询问笔录，证明康万哲酒后闹事等违法事实；
证据14、对乘客李波的询问笔录，证明康万哲酒后闹事等违法事实；
证据15、乘警王志君的病例，证明乘警因制止康万哲的违法行为受伤；
证据16、视频资料一组，证明康万哲在车上的违法行为。
法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。
上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。各方当事人对证据的质证意见与一审时相同。
经审查，本院确认原判认定事实成立。
本院认为，本案系上诉人针对被上诉人作出的不予赔偿决定提出的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，上诉人应当对其所主张的被上诉人存在违法侵害的事实及上诉人所受到的侵害后果承担举证责任。但上诉人在一审庭审中所提交的证据均不能证明被上诉人存在违法侵害的事实；上诉人在二审庭审中提交的一系列证明材料，或取证时间不符合法定要求，或提交证据时间不符合法律规定，其内容既不能证明被上诉人存在暴力侵害的事实，也不能证明上诉人因此而受到了暴力侵害。因此，上诉人的请求缺乏证据支持，原审法院判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
行政赔偿案件不收取诉讼费用，上诉人预交的上诉费人民币50元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终257号
上诉人（原审原告）：刘省龙，男，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：刘良欢、李子君，江西中矗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江山市江建房地产开发有限责任公司。住所地浙江省江山市。
法定代表人：刘银红，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师；冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
上诉人刘省龙因与被上诉人江山市江建房地产开发有限责任公司（以下简称“江建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚州市中级人民法院2017年4月28日作出的（2015）抚民一初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘省龙向一审法院起诉请求：判令被告继续履行三份《商品房买卖合同》义务，将其开发的金迪商厦（位于东乡县城××路××号）B幢9-12号店面房及二楼、三楼商铺房交付给原告、被告就上述房屋为原告办理所有权人为原告的房地产权属证书、被告向原告支付违约金445.329314万元。
一审法院认为，刘省龙主张其与江建公司之间存在房屋买卖法律关系，并据此诉请江建公司履行《商品房买卖合同》，由其取得讼争商铺的所有权。从刘省龙提供的证据来看，2010年1月3日金迪商厦项目部既向刘省龙出具了1120万元的借条，借条中注明用本案涉案的商品房进行抵押，同时还向刘省龙出具了收到其购房款1120万元的收据，但事实上为同一笔款项。由此可以认定双方存在以本案涉案房屋为借款进行担保的意思表示。2011年4月22日，江建公司东乡分公司与刘省龙签订了购买涉案房屋的三份《商品房买卖合同》，但同时江建公司东乡分公司又与刘省龙签订了合同价款不同、其他内容相同的另外三份《商品房买卖合同》，用于刘省龙向银行抵押贷款。因此该《商品房买卖合同》签订的真实意思表示是为刘省龙向银行借款提供担保。现刘省龙提供的证据也不足以证明在借款到期后，双方经协商一致终止借款合同关系，并经双方重新协商、对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款。因此，双方之间真实的法律关系为民间借贷，本案应当按照民间借贷法律关系审理，经向刘省龙释明变更诉讼请求，但刘省龙拒绝变更，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。据此裁定：驳回刘省龙的起诉。
上诉人刘省龙上诉称：上诉人刘省龙起初是借款给被上诉人江建公司，后经协商双方同意以房抵债，签订三份《商品房买卖合同》，该合同已经登记备案，早已生效并具备对抗第三人的效力，故借款合同关系已为房屋买卖合同关系取代；刘省龙与江建公司只签订了三份经登记备案的合同，并未签订另外三份刘省龙用于向银行抵押贷款的《商品房买卖合同》；刘省龙与江建公司签订三份《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，根本不是一审裁定认定的“作为民间借贷合同的担保”；一审认定事实错误，直接导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审起诉诉请。
被上诉人江建公司答辩称：上诉人与吴自旺之间真实的法律关系为民间借贷而非商品房买卖合同关系，上述民间借贷关系和事实已被抚州市中级人民法院（2015）抚民一初字第3号裁定书予以确认；上诉人与被上诉人签订的三份《商品房买卖合同》的交易是不真实的，涉案借款行为已被江西省东乡县人民法院（2013）东刑初字第47号刑事判决认定为非法吸收公众存款的犯罪事实，《商品房买卖合同》是以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应为无效合同；吴自旺私自篆刻江建公司章与上诉人签订三份交易虚假的《商品房买卖合同》，是在江建公司不知情且没有任何合法授权的情况下进行的，江建公司没有履行合同的法律义务。
本院认为，本案原审原告刘省龙依据其与江建公司江西东乡分公司签订的三份《商品房买卖合同》提起本案诉讼，要求江建公司履行合同、交付房屋、办理产权证书并承担违约责任。根据本案当事人原审提供的证据，2010年1月3日江建公司江西东乡分公司金迪商厦项目部、吴自旺、俞小貂既向刘省龙出具了金额为1120万元的借条，借条中注明用本案所涉的商品房进行抵押，“如到期不能归还，债权人有权处理该抵押物作为清偿债务”。同时金迪商厦项目部、吴自旺又向刘省龙出具了收到其购房款1120万元的收据，但事实上为同一笔款项；2011年4月22日，江建公司东乡分公司与刘省龙签订了购买涉案房屋的三份《商品房买卖合同》，但同时江建公司东乡分公司又与刘省龙签订了合同价款不同、其他内容相同的另外三份《商品房买卖合同》，用于刘省龙向银行办理抵押贷款。综合以上事实可以看出，双方签订三份《商品房买卖合同》的目的，一是作为金迪商厦项目部、吴自旺清偿借款债务的担保，二是为刘省龙持上述购房合同向银行办理抵押贷款提供担保。并且，根据原审庭审查明的事实，购房合同签订后，江建公司并未交付房屋，刘省龙也未实际交纳购房款，双方也没有经协商、对账后终止借款合同关系。据此，原审认定本案原被告双方之间真实的法律关系为民间借贷，本案应当按照民间借贷法律关系审理。原审法院经向刘省龙释明变更诉讼请求，但刘省龙拒绝变更，遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回刘省龙的起诉。原审认定事实和适用法律正确，处理并无不当。上诉人刘省龙上诉提出，刘省龙起初是借款给被上诉人江建公司、刘省龙与江建公司未签订用于向银行抵押贷款的《商品房买卖合同》，上述主张均与原审已查明的事实不符。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈晨雨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第24-1号
申请人：孙文杰。
申请人：王翠云。
被申请人：关德立。
被申请人：王静宇。
申请人孙文杰、王翠云与被申请人关德立、王静宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日做出的（2014）滦诉前字第24号民事裁定书，扣押被申请人王静宇所有的冀HM63**号重型仓栅式货车一辆。被申请人关德立、王静宇交付保证金100000.00元，现对被申请人王静宇提出申请要求解除其所有的冀HM63**号重型仓栅式货车一辆的扣押。
本院认为，被申请人王静宇的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王静宇所有的冀HM63**号重型仓栅式货车一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苗 地
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7640号
原告：深圳市三鸿电子有限公司,住深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第十栋2楼A区。
法定代表人：梅达丘，总经理。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：南京德沃普电子有限公司,住南京市六合区龙池街道科技创业中心123室。
法定代表人：许成华。
本院受理原告深圳市三鸿电子有限公司诉被告南京德沃普电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市三鸿电子有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市三鸿电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告深圳市三鸿电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取711元，由原告深圳市三鸿电子有限公司负担。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 良
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02034号
原告陈佳敏。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告丁学林。
原告陈佳敏与被告丁学林返还财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林涓独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈佳敏委托代理人陈爱峰、被告丁学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳敏诉称，原告与被告儿子丁亮亮原系夫妻，后二人于2015年3月8日经法院调解离婚，离婚后原告了解到其在如东县××村的相关土地补偿款59186.5元被被告分四次领走，原告向被告催要过，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令给付原告征地补偿费人民币59186.5元整，并承担逾期利息2490元，合计61675.5元。
被告丁学林辩称：1.原告诉称的向答辩人多次催要土地补偿款不是事实，原告从未催要过；2.原告诉称的征地补偿款是答辩人签字领取的，答辩人是户主，2013年之前涉及到其户头，对其房子和土地的补偿款都是由答辩人签字领取的，当时原告和答辩人儿子还没有离婚，答辩人领取的原告的补偿款，都已给了原告和答辩人儿子，故不同意给付；3.原告在答辩人家中生活多年，从未交过生活费，连生孩子的医药费等都是由答辩人支出，即使没有给付涉案的土地补偿款，也应与这些费用相抵扣，且答辩人现没有生活来源，也无力给付。
经审理查明，原告陈佳敏、被告丁学林均系原如东县掘港镇新光村六组村民。原告原系被告儿媳，原告与被告之子丁亮亮于2015年3月18日经本院调解离婚。
2012年至2013年期间，被告丁学林领取了原告陈佳敏在如东县××镇××路东侧、××南侧地块及实验小学周边地块即榕达置业二期项目中的安置补偿费35000元，科技创业园地块中的征地补偿费9000元；领取了其户头在原如东县××村××组征地拆迁补偿的年终大分配66933元（5人），年终小分配两笔分别为5200元（4人）、2000元（4人）。此后，原、被告双方的征�补偿款由各自分别领取。原告认为被告领取了原告的补偿款后未能给付原告，故于2015年10月12日诉至本院，要求被告给付原告征地补偿费人民币59186.5元并承担逾期利息2490元，合计61675.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，本院依职权向如东县城中街道新光村村委会主任顾彬进行调查，查明：原告陈佳敏在原如东县××村××组征地拆迁补偿的年终大分配66933元中的补偿金额为3000元。年终小分配两笔5200元和2000元系按照被告丁学林户头上农业人口数4人进行均分。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付土地补偿款48800元，并承担逾期利息2309元（自2015年3月18日离婚之日起至预估的判决之日2015年11月17日止，按照一年期贷款利率6.31%计算）。
另查明：1.涉案土地补偿款分配时被告丁学林户下共有农村人口四人，分别为丁学林、沙小平、陈佳敏、丁陈嘉，原告在年终小分配中的补偿金额分别为1300元和500元。2.原告陈佳敏户籍系在二轮土地承包后迁入该村，未分得承包地，本案所涉征地补偿费为安置补助费和村公共面积部分的土地补偿费。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的征地补偿费明细表、本院民事调解书，本院依职权调取的征地补偿明细表、调查笔录等证据得以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还。法律规定，征地补偿费由土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费三部分组成。农民集体所有的土地归本集体成员集体所有，农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。安置补助费可由农村集体经济组织根据需要安置的人员情况进行管理、使用和分配。地上附着物和青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。原告陈佳敏系原如东县掘港镇新光村六组的村民，虽其在该村不享有承包地，但依法享有相应的土地补偿及安置利益，对原告合法的土地补偿和安置利益应予以保护。该村土地被征用后，原如东县××村经济合作社已经按照相关法律和拆迁政策的规定，将所得的征地补偿费在村集体内部进行了分配，并明确了原告所享有的征地补偿费的具体金额，且被告对领取了原告名下的48800元征地补偿费没有异议，其理应将该征地补偿款返还给原告陈佳敏，故对原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告抗辩在其领取征地补偿款后已经将款项给付原告�佳敏和儿子丁亮亮，对此，原告陈佳敏予以否认，被告仅提供了便条一份，并陈述该便条为村发款人张育军所书写，本院认为，该便条上仅载明款项的明细，没有日期，无任何人签名，是否系村发款人张育军所写且在所不问，即使为其所写，也不能证明被告已将案涉征地补偿费已经给付原告的事实，且被告未能提供其他证据予以证实，故对被告的该抗辩不予采信。关于被告提出的原告在其家中生活多年，其已为原告支出多项开销的问题与本案不属同一法律关系，不能形成对原告诉请的抗辩，本院不予采信。对于原告要求按照一年期贷款利率6.31%计算自2015年3月18日离婚之日起至预估的判决之日2015年11月17日止逾期给付利息的主张，本院认为，被告无权占用原告的财产，理应返还原物及其孳息，故本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确�之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告丁学林于本判决生效后十日内返还原告陈佳敏征地补偿费人民币48800元并支付利息540.66元（自2015年10月12日起至2016年1月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币671元，由被告丁学林负担516元，原告陈佳敏负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1342元。（户名：南通市财政�，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 林 涓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石优丽
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第974号
原告徐州市道桥工程机械有限公司。
法定代表人杨鸿钧，该公司董事长。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告莫道钳，男，1963年8月16日生，汉族，无业。
原告徐州市道桥工程机械有限公司诉被告莫道钳租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市道桥工程机械有限公司的委托代理人王小卫到庭参加诉讼，被告莫道钳经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州市道桥工程机械有限公司诉称，2012年7月22日，原被告双方签订工程机械设备租赁合同，合同约定因湖南宁远黄田公路工程施工需要，被告租赁原告摊铺机一台，并约定了租金、支付时间、违约计算等事项。合同签订后，原告按约履行了义务，但至今为止，被告尚欠租金及费用30500元未付。为此诉至法院，请求判令被告支付租金及费用30500元、违约金6100元并赔偿损失5000元。
被告莫道钳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、工程机械设备租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系，月租金45000元，合同第一条约定了租期为3个月左右，合同第二条约定了进场费5000元，合同第四条约定设备使用不足3个月，承租方负担进退场运费，合同第八条约定违约责任，违约金为20%，违约方承担非违约方的律师费及其他损失；
2、设备进场签收单一份，证明原告设备于2012年7月26日进场；
3、原告与江苏盛仪律师事务所签订的代理协议，律师费为5000元，证明为实现债权原告的花费。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2012年7月22日，原被告双方签订工程机械设备租赁合同一份。双方约定：被告租赁原告RP751型摊铺机1台，月租金45000元，租赁期3个月左右。被告承担设备进场运费5000元，如租期不足三个月，被告应承担设备进场、退场费。设备撤场，被告必须开具撤场通知书，由原告签字确认，否则视为设备仍由被告租赁使用中，原告有权向被告索要设备租金。违约金为合同总租金的20%。同时违约方应赔偿非违约方所支付的律师费及其他损失。
在合同签订后，原告的上述设备于2012年7月26日进场，并由被告莫道钳出具了设备进场签收单。
工程结束后，被告未向原告出具设备退场单。因被告未支付租金，原告为此诉讼来院。诉讼中原告自认其设备摊铺机，进场时间为2012年7月26日，退场时间为2012年9月14日，租期实际1个月零18天，总租金为72000元。已收到被告支付租金51500元，尚有租金20500元及进、退场运费10000元未付。
诉讼中原告自愿放弃了有关要求被告赔偿5000元律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告双方所签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告提交的设备进场单可以证明原告已经履行了合同义务，对于原告自认的退场时间，按照合同的约定出具退场通知书是被告的义务，在被告没有提供相反证据予以否定的情况下，应以原告的自认为准。原告要求判令被告给付租赁费20500元及进、退场运费10000元的诉请本院予以支持。双方虽然在合同中约定违约金为合同总租金的20%，但是，原告除利息损失外没有证据表明还存在其他损失，因此原告所要求的违约金6100元与实际所受到的损失相比，明显过高，本院依法调整为自2012年9月15日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫道钳于本判决生效后十日内给付原告徐州市道桥工程机械有限公司租赁费人民币20500元，运费人民币10000元，并支付相应的利息（自2012年9月15日起至判决确定给付之日止，以30500元为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告徐州市道桥工程机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费472元，合计1132元由被告莫道钳负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 李运华
二〇一四年一月二日
见习书记员 石晶晶
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初34号
原告张永立，男，汉族。
委托代理人于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告魏绪彦，男，汉族。
委托代理人高福来，男，满族，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张永立与被告魏绪彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永立撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄费80.00元减半收取40.00元，共计65.00元由原告张永立承担。
审判员 陶立新
二〇一六年三月七日
书记员 陈令仟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00852号
原告湖北某某材料有限公司。
法定代表人张某某，湖北某某材料有限公司执行董事。
委托代理人刘某某，湖北某某材料有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告四川省某某光学有限公司。
本院在审理原告湖北某某材料有限公司与被告四川省某某光学公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北某某材料有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某某材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告湖北某某材料有限公司负担。
审判员 周建军
二〇一四年七月二十日
书记员 肖慧琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03224号
原告黄宏伟。
被告宋雪龙。
本院在审理原告黄宏伟诉被告宋雪龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄宏伟于2015年7月2日向本院申请撤回对被告宋雪龙的起诉。
本院认为，原告黄宏伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宏伟撤回起诉。
本案受理费246元，因撤诉减半收取123元，由原告黄宏伟负担。
审判员 曾伟波
二〇一五年七月二日
书记员 张赛君
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429财保01号
申请人张健，男，1990年8月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被申请人陈宇兵，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请人张健与被申请人陈宇兵民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宇兵所有的赣Ｇ×××××号车辆予以查封。申请人张健提供其所有的赣Ｇ×××××号雪佛莱车辆向本院作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈宇兵的赣Ｇ×××××号车辆，期限为两年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一七年一月十七日
书记员 赵滨滨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1676号
原告：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：穆旭，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李学奎，男，1983年9月19日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：王大海，男，1988年1月29日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告王岩与被告穆旭、李学奎、王大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告穆旭、李学奎、王大海经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2012年3月5日，被告穆旭通过孟宪才、刘大忠介绍向我借款100000元用于资金周转，约定月息2.5%，借款当天在我家给付被告穆旭现金100000元，当时担保人均在场。2012年7月1日，经原、被告协商，三被告重新给我出具了欠条，后经我多次催要，三被告均未履行还款责任，特诉至法院，请求依法判令被告穆旭偿还我借款本金100000元及利息，由被告李学奎、王大海承担连带担保责任。
被告穆旭、李学奎、王大海未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月5日，被告穆旭通过孟宪才、刘大忠介绍在原告处借款100000元，由被告李学奎、王大海提供担保，借款当天，原告将100000元交付给被告穆旭。2012年7月1日，经原、被告协商，三被告重新给原告出具了借条，约定借款期限一个月，月息2.5%，逾期则按所欠款项的0.5%支付违约金，由被告李学奎、王大海提供担保，约定保证期间为二年，未约定保证方式，原告于2014年6月27日诉至本院，要求被告穆旭立即偿还原告借款本息，并由被告李学奎、王大海承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的借条原件一份，证明借款及担保的事实；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告穆旭向原告借款100000元，事实清楚，有借条为证，应予偿还，久拖不当。借条上约定借款利息25‰，逾期则按所欠款项的0.5%支付违约金，约定过高，依法应按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息。原告与保证人未约定保证方式，依法视为连带责任保证，另外，原告与保证人约定保证期间为二年，系当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告穆旭、李学奎、王大海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告穆旭于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金100000元及利息（从2012年7月1日至本判决确定给付之日，按借款到期日的中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告李学奎、王大海对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李学奎、王大海履行还款责任后有权向穆旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 翟 婷
陪审员 王希军
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡美杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初888号
原告：张武超。
被告：张传军。
本院于2017年2月16日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告张武超向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张武超的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张武超撤回对被告张传军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张武超负担。
审判员 周小买
二〇一七年二月十七日
书记员 周年惠
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执317号
本院在执行杜想来与李苗云、李来友婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人李苗云、李来友有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李苗云、李来友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初468号
原告：杨凌某某运输有限公司。
统一社会信用代码：91610403664130000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：伊某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任某某，该公司法务。
被告：李某某，男，汉族，住周至县某某镇。
原告杨凌某某运输有限公司与被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 武鑫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 耿逢
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执614号
申请执行人张新作。
被执行人康东华。
被执行人谢晓林。
本院在执行申请执行人张新作与康东华、谢晓林民间借贷纠纷一案中，因被执行人康东华、谢晓林无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 珊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1749号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人被告人丘魁章，绰号“瘦子”，男，1988年3月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗成仫佬族自治县，住广西壮族自治区罗成仫佬族自治县。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人丘魁章盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0681刑初613号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人丘魁章于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币8000.00元，本案执行费人民币50元，本院于2017年5月24日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产且被执行人正在服刑。本院于2017年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初613号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩雪斌
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初315号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号，组织机构代码：67009930-2，法定代表人刘素娟，该行行长。
委托代理人花建岭，男，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行职工，住郏县。
被告人张进奎，男，1970年12月19日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。因未履行法定义务，于2017年7月18日被郏县人民法院司法拘留十五日，当月26日对其解除拘留。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行以被告人张进奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在宣告判决前同被告人张进奎自行和解，且被告人张进奎已全部履行完毕，现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在宣告判决前同被告人张进奎自行和解，且被告人张进奎已全部履行完毕，现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月二十八日
书记员 王乐乐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1241号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：岳光明，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告岳光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告岳光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告岳光明于2013年11月24日在我行太平支行借款35,000.00元，约定还款日期为2016年11月24日，月息9.7375‰，用途：购买耕牛。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉请求判令：1、被告岳光明偿还所欠环城农商银行借款本金34,800.00元，截止至2017年1月31日利息共计13,444.61元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计48,244.61元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款35,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告岳光明未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告岳光明未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年11月24日岳光明（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币35,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年11月24日起至2016年11月24日止。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2013年11月24日，岳光明以购买耕牛用途为由从环城农商银行太平支行贷款人民币35,000.00元，约定还款日期为2016年11月24日，借款月利率9.7375‰。上述借款到结息日后，被告岳光明于2014年11月24日偿还本金200.00元及利息84.80元后，未按合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务，违反合同约定。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：被告岳光明与原告环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，被告岳光明未按合同约定的期限履行返还全部借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行请求被告岳光明偿还借款本金及利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳光明偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金34,800.00元及利息；利息计算方式：合同期限内按合同利率利息，逾期利息为贷款利率上浮50％，计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
被告岳光明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元由被告岳光明负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告岳光明于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年五月四日
代理书记员 孙 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16548号
原告黄德鹏，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址湖南省宜章县。
被告朱翠欢，女，汉族，1991年8月17日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。
被告魏志谋，男，汉族，1979年4月8日出生，身份证住址广东省五华县。
本院在审理上列原告黄德鹏诉被告朱翠欢、魏志谋民间借贷纠一案中，原告黄德鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄德鹏撤诉处理。
案件诉讼费用人民币6376元，减半收取人民币3188元，由原告承担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 陈丽君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1182号
原告李某某，女，1930年6月20日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：毛伟国，系黑山县大虎山法律服务所八道壕工作站。
被告赵某1，男，64岁，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某2，男，62岁，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某3，女，57岁，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某4，女，54岁，汉族，农民，住北镇市。
本院在审理原告李某某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾凡亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3950号
上诉人（原审被告）：北京北新广告公司，住所地北京市西城区西长安街17号1839室。
法定代表人：岂航，总经理。
上诉人（原审被告）：北京市新华书店连锁有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人：郝宇光，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郑宪顺，北京市京师律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡丹，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市正平律师事务所，住所地北京市海淀区马甸南路2号七省大院内。
负责人：李炳义，主任。
委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
上诉人北京北新广告公司（以下简称北新广告公司）、上诉人北京市新华书店连锁有限责任公司（以下简称新华书店）因与被上诉人北京市正平律师事务所（以下简称正平律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，正平律所以其已经履行了与北新广告公司、北京北发新时代会展有限公司（以下简称会展公司）签订的《法律服务合同》之全部义务，北新广告公司及会展公司未足额支付现金法律服务费，且未履行非现金法律服务费义务为由，向一审法院起诉要求北新广告公司及会展公司连带赔偿其2007年5月10日至2012年9月11日期间的法律服务费2504667元，并连带赔偿2007年5月10日至判决指定法律服务费履行期限届满之日的同期人民银行逾期贷款利息。一审中，正平律所向法院提交了《法律服务合同》、《证明》、《<法律服务合同>之履行及承诺》、《变更书》、《关于<法律服务合同>补充约定的说明》、《确认及证明函》，以证明其与北新广告公司、会展公司之间存在法律服务合同关系，北新广告公司及新华书店对上述证据的真实性不予认可。一审法院以《法律服务合同》加盖有三方公章，符合法律规定的形式要件，且北新广告公司与新华书店虽主张《法律服务合同》中加盖的北新广告公司与会展公司公章系伪造，但经法院释明未申请鉴定，故对《法律服务合同》等协议的真实性、合法性予以确认，并据此判决北新广告公司支付正平律所法律服务费2115836元及利息，新华书店就北新广告公司不能清偿的金额向正平律所承担连带清偿责任。本院二审中，北新广告公司及新华书店申请对上述证据中印章的真伪及印章与打印/手写字迹形成顺序进行司法鉴定，对《法律服务合同》重置件（手写落款日期为2012年5月5日）、《<法律服务合同>之履行及承诺》及《变更书》中正平律所公章与北新广告公司、会展公司公章加盖的时间间隔及印章是否为原件或复印件进行鉴定。对此本院认为，正平律所提交的上述证据的真伪系判断北新广告公司、新华书店与正平律所之间是否存在法律服务合同关系的重要证据，现北新广告公司、新华书店申请进行司法鉴定，应予准许。北新广告公司、新华书店在一审审理期间经法院释明未提出鉴定申请，存在过错，本院对其提出训诫，为查清案件基本事实，将本案发回一审重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9692号民事判决。
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京北新广告公司、北京市新华书店连锁有限责任公司预交的二审案件受理费26837元，予以退还。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3950号上诉人（原审被告）：北京北新广告公司，住所地北京市西城区西长安街17号1839室。法定代表人：岂航，总经理。上诉人（原审被告）：北京市新华书店连锁有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。法定代表人：郝宇光，董事长。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郑宪顺，北京市京师律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡丹，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京市正平律师事务所，住所地北京市海淀区马甸南路2号七省大院内。负责人：李炳义，主任。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。上诉人北京北新广告公司（以下简称北新广告公司）、上诉人北京市新华书店连锁有限责任公司（以下简称新华书店）因与被上诉人北京市正平律师事务所（以下简称正平律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，正平律所以其已经履行了与北新广告公司、北京北发新时代会展有限公司（以下简称会展公司）签订的《法律服务合同》之全部义务，北新广告公司及会展公司未足额支付现金法律服务费，且未履行非现金法律服务费义务为由，向一审法院起诉要求北新广告公司及会展公司连带赔偿其2007年5月10日至2012年9月11日期间的法律服务费2504667元，并连带赔偿2007年5月10日至判决指定法律服务费履行期限届满之日的同期人民银行逾期贷款利息。一审中，正平律所向法院提交了《法律服务合同》、《证明》、《之履行及承诺》、《变更书》、《关于补充约定的说明》、《确认及证明函》，以证明其与北新广告公司、会展公司之间存在法律服务合同关系，北新广告公司及新华书店对上述证据的真实性不予认可。一审法院以《法律服务合同》加盖有三方公章，符合法律规定的形式要件，且北新广告公司与新华书店虽主张《法律服务合同》中加盖的北新广告公司与会展公司公章系伪造，但经法院释明未申请鉴定，故对《法律服务合同》等协议的真实性、合法性予以确认，并据此判决北新广告公司支付正平律所法律服务费2115836元及利息，新华书店就北新广告公司不能清偿的金额向正平律所承担连带清偿责任。本院二审中，北新广告公司及新华书店申请对上述证据中印章的真伪及印章与打印/手写字迹形成顺序进行司法鉴定，对《法律服务合同》重置件（手写落款日期为2012年5月5日）、《之履行及承诺》及《变更书》中正平律所公章与北新广告公司、会展公司公章加盖的时间间隔及印章是否为原件或复印件进行鉴定。对此本院认为，正平律所提交的上述证据的真伪系判断北新广告公司、新华书店与正平律所之间是否存在法律服务合同关系的重要证据，现北新广告公司、新华书店申请进行司法鉴定，应予准许。北新广告公司、新华书店在一审审理期间经法院释明未提出鉴定申请，存在过错，本院对其提出训诫，为查清案件基本事实，将本案发回一审重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9692号民事判决。二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人北京北新广告公司、北京市新华书店连锁有限责任公司预交的二审案件受理费26837元，予以退还。审 判 长 肖荣远审 判 员 刁久豹审 判 员 赵胤晨二〇一八年五月十六日法官助理 郭 融书 记 员 云 姣
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2740号
原告：刘杰，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西横县。
被告：李亚光，男，1989年8月31日出生，汉族，住广西横县。
原告刘杰诉被告李亚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼,被告李亚光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5978.5元及利息（利息计算方式：以5978.5元本金为基数，按照年利率6%从2016年12月1日起计算至借款还清之日止。）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月24日，被告李亚光向原告借款人民币5800元，原告于当天通过支付宝转账5800元给被告，被告在2016年通过现金的方式归还了原告2000元借款；后被告在2016年11月3日又借口急需要钱，让原告通过支付宝蚂蚁花呗的方式套现4998.5元给被告，被告于当天写下欠条，双方约定加上第一次未归还的借款3800元，共计借款本金8798.5元，借期到2016年11月底结束。借款到期后，被告仅在2016年12月16日、2017年3月14日、2017年3月18日通过微信转账的方式归还借款2820元，其余借款到期后，原告多次催被告归还借款无果。原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告李亚光未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的《身份证》、《欠条》、《微信聊天记录》证据材料来源合法、内容真实，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘杰与被告李亚光原系同事关系。被告李亚光于2016年9月24日向原告借款5800元，原告于当天通过余额宝的方式向被告支付借款本金5800元，2016年11月3日，原告又通过案外人黎朔全的花呗账户向被告支付借款本金4998.5元。经双方结算，被告于当天向原告出具《欠条》，内载明：“今收到刘杰仔的花呗套现借款5000元（伍仟元整），加上之前的4000元整，现共计欠款9000元整（¥玖仟元整）。借款时间：从本日起至本月底，逾期按中国人民银行人民币汇率利息计算。”。
借款后，被告已于2016年12月、2017年3月归还了借款本金4820元，余款至今未付。
本院认为，原告提供的《欠条》、《微信聊天记录》等均证明被告向原告借款共计10798.5元的事实，原告与被告之间存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠借款本金5978.5元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算，本案中双方当事人约定了借期内利率为“按中国人民银行汇率利息计算”，本案借款币种与借款方式均不涉及币种之间的汇率，应视为双方对逾期利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院对原告关于逾期借款利息的主张依法调整为：以5978.5元为基数，按照年利率6%，从2016年12月1日起计算至本案欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚光应归还原告刘杰借款本金人民币5978.5元；
二、被告李亚光应支付原告刘杰逾期借款利息（利息以人民币5978.5元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日起至实际清偿之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告李亚光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申�的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢远雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。
组织机构代码49258021-5。
负责人陈圣钧，系该行行长。
被执行人曾清梅，女，1987年3月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人曾清梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初78号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾清梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为22886.83元，未执行到位金额22886.83元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初78号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 眭 希
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特388号
申请人：中山市东区永富纸箱厂，住所地广东省中山市东区老富头东湾路**号之三。
主要负责人：王树忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：向和平，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人中山市东区永富纸箱厂与被申请人向和平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山市东区永富纸箱厂称：向和平违反劳动法有关规定，送货拖延时间，不按照客户要求工作，我公司在试用期提前解除劳动合同是合法的。向和平多次发短信和打电话要求给钱，有诈骗的意思表示。仲裁处理结果是错误的。
被申请人向和平称：申请人未有支付加班费，其他同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年11月23日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞4404号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市东区永富纸箱厂须于本裁决生效后即支付向和平违法解除劳动关系的赔偿金3375元；二、驳回向和平的其余的仲裁请求。
向和平主张其于2016年8月11日入职中山市东区永富纸箱厂，任职司机。向和平提交了《劳动争议调解意见书》、辞退书送货单等证据材料。中山市东区永富纸箱厂无故未到庭参加仲裁庭审。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市东区永富纸箱厂对向和平的离职原因提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市东区永富纸箱厂又未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕4404号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。中山市东区永富纸箱厂无故不到庭参加仲裁庭审，依法应当承担相应的法律后果。综上，应驳回中山市东区永富纸箱厂要求撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市东区永富纸箱厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2016）4404号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市东区永富纸箱厂负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁华乔
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1344号
原告：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：南昌市青山湖区南昌昌东工业园区三期C-27地块2#厂房第一层。组织机构代码：26178645-1。
法定代表人：范明刚，董事长。
委托代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。
被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区郭琴路6号。组织机构代码：71467555-2。
法定代表人：欧阳德志，负责人。
本院在审理原告南昌南飞防火设备制造有限公司诉被告湖北凌志装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，发现原告起诉的被告主体错误，和原告签订承揽合同的并非是湖北凌志装饰工程有限公司。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，其起诉的被告主体应当适格，现原告南昌南飞防火设备制造有限公司起诉的被告主体错误，法院可以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南昌南飞防火设备制造有限公司对被告湖北凌志装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费1831元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓慧茹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1413号
原告：李进冬，男，汉族，1958年11月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：韩朝亮，开封州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张国庆，男，汉族，1967年8月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告李进冬与被告张国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进冬及其委托代理人韩朝亮、被告张国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日晚，张国庆酒后到原告的棋牌室对其家人谩骂并殴打，后被人劝走。被告走后从家里拿了一把刀又到原告家对面伺机寻事。原告看情况不对，就走过去问被告为什么打其家人，但被告借着酒劲不说什么就向原告打了一拳，随即拿出刀向原告砍去，致使原告受伤住院11天。综上所述，被告非法持管制器具对手无寸铁的原告行凶，给原告造成了人身伤害，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付给原告治疗费3677.63元、误工费1100元、护理费1100元、伙食补助费330元、营养补助费110元、鉴定费720元、急救费60元、交通费240元，共计7337.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告并没有用刀砍伤原告。原告的伤情也不是被告造成的，不应该由其赔偿。
经审理查明，2015年11月22日20时20份左右，在开封市鼓楼区勤农街蒋爱琴（系原告妻子）开的棋牌室（位于该街路西）内，被告张国庆与蒋爱琴因开玩笑不当，产生纠纷。被人劝开后，蒋爱琴打电话告知其丈夫原告李进冬，说张国庆打她，李进冬和蒋爱琴就一起找张国庆理论。张国庆则返回家中，将一把刀揣在腰里，走到该街路东时，李进冬和蒋爱琴则从路西走向路东。双方照面后，张国庆夫妇与李进冬夫妇产生口角并厮打。厮打过程中，原告受伤。原告拨打120后在开封市中心医院进行急救，花去急救费60元；并于同日到中国人民解放军第一五五中心医院住院接受治疗，于2015年12月3日出院，共计住院11天，支付医疗费3677.63元。经开封市公安局法医鉴定中心鉴定，李进冬、崔春霞的损伤程度均为轻微伤，原告花去鉴定费720元。2016年3月15日，开封市公安局相国寺分局作出（2016）0007号行政处罚决定书，对张国庆作出行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚决定。同日，该局又作出（2016）0008号、0009号、0010行政处罚决定书，分别对崔春霞、蒋爱琴、李进冬作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。
另查明，崔春霞要求蒋爱琴与李进冬赔偿损失一事已另案起诉，2016年8月16日，本院作出（2016）豫0204民初843号民事判决书，判决：“被告蒋爱琴、被告李进冬赔偿原告崔春霞疗费12563.52元、误工费1419.5元、护理费1419.5元、营养费170元等以上各项费用共计15572.52元的50％，即7786.26元。”后李进冬、蒋爱琴提起上诉，2016年12月8日开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终2419号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、病历、费用清单、出院通知书、医疗费票据、交通费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告与被告双方因生活琐事发生争吵，双方未保持应有的克制，导致事态扩大，造成原告受伤，双方对此事的发生均有过错责任。本院根据双方的过错程度，依据本案实际情况，酌定原告与被告双方各承担50％的责任。依据有关法律规定，结合本案实际，原告因该纠纷共造成以下损失：1、医疗费3677.63元；2、误工费771元（25576元÷365天×11天）3、护理费919元（30482元÷365天×11天）；4、伙食补助费330元；5、营养费110元；6、鉴定费720元；7、急救费60元；8、交通费110元（10元/天×11天），以上费用共计6697.63元。被告张国庆应承担50％的赔偿责任即3348.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张国庆赔偿原告李进冬医疗费3677.63元、误工费771元、护理费919元、伙食补助费330元、营养补助费110元、鉴定费720元、急救费60元、交通费110元，共计6697.63元的50％，即3348.82元。
二、驳回原告李进冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
代理审判员 王晓光
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天佑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6adaafb-82d8-4a59-a3bb-3e1ac5c157f3&imgId=YTZhZGFhZmItODJkOC00YTU5LWEzYmItM2UxYWM1YzE1N2YzMC5qcGVn01lydyh01)察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0926执24号
申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，组成机构代码证8***，住址土贵乌拉镇新华街。
法定代表人张新，职务董事长。
被执行人杨晓燕，女，汉族，身份证号：1***，现住***。
被执行人郑兰兵，男，汉族，身份证号：1***，现住***（系杨晓燕丈夫）。
本院在执行申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓燕、郑兰兵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)察前民初字第529号民事调解书中对被执行人杨晓燕、郑兰兵的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 孙玉国
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立欣
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0926执24号申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，组成机构代码证8***，住址土贵乌拉镇新华街。法定代表人张新，职务董事长。被执行人杨晓燕，女，汉族，身份证号：1***，现住***。被执行人郑兰兵，男，汉族，身份证号：1***，现住***（系杨晓燕丈夫）。本院在执行申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓燕、郑兰兵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)察前民初字第529号民事调解书中对被执行人杨晓燕、郑兰兵的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  冀正平审判员  孙玉国二〇一六年十一月十七日书记员  李立欣