河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终425号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**楼。
代表人：郑青，该公司总经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨甲。
被上诉人（原审原告）：邓乙。
法定代理人：杨甲（系邓乙之母），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：刘月阳。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北公司）因与被上诉人杨甲、邓乙、刘月阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日审理了本案。上诉人泰山财险河北公司的委托代理人左国栋、被上诉人杨甲又作为被上诉人邓乙的法定代理人、被上诉人刘月阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月14日9时00分，刘月阳驾驶冀T×××××轻型厢式货车沿前进街西侧非机动车道由北向南行驶至北立交桥时，与同向行驶的杨甲驾驶的电动自行车载乘常登双、邓乙发生剐蹭，造成杨甲、邓乙、常登双三人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，刘月阳驾车驶离现场。该事故经衡水公安交通警察支队直属二大队调查认定：刘月阳承担全部责任，杨甲、邓乙、常登双无责任。杨甲、邓乙受伤后在哈励逊国际和平医院门诊接受治疗，杨甲支出医疗费21443.6元，并为邓乙支出医疗费249元。经衡水市公安交通警察支队直属二大队委托，衡水市司法鉴定中心于2015年8月4日出具衡司鉴（2015）临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨甲护理期15日、营养期45日、误工期90日。杨甲由其丈夫邓凯护理。刘月阳驾驶的冀T×××××号机动车在泰山财险河北公司投保交强险一份和限额为200000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成常登双受伤，截至本案审理终结前，常登双未主张相关权利。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，合理合法损失，赔偿义务人应当予以赔偿。结合杨甲、邓乙提交的证据及质证意见，杨甲、邓乙的各项损失，法院认定如下：1、医疗费21692.6元。邓乙的医疗费249元，由杨甲支付，杨甲应得到赔偿；2、营养费1350元（30元／日×45日）；3、误工费8798.4元（97.76元／日×90日）；4、护理费1316.85元（87.79元／日×15日）。杨甲主张误工期为90日、护理期15日、营养期45日，并有衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见为证，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构经交警部门委托根据杨甲的伤情进行的评定，具有中立性和专业性，泰山财险河北公司虽对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定或提交相反证据证明己方主张，杨甲的损失应当依据该鉴定意见认定。杨甲是衡水市桃城区希努尔男装专卖店销售员，因本次交通事故受伤休息产生误工损失，但其提交的证据没有工资卡银行明细或下账凭证佐证，不足以证明其实际误工损失，误工费参照河北省批发零售业职工工资（97.76元／日）计算。杨甲由其丈夫邓凯护理合情合理，但提交的证据没有工资发放的下账凭证予以佐证，不足以证明护理人员邓凯的实际收入情况，护理费参照河北省居民服务业职工工资（87.79元／天）计算；5、司法鉴定费600元。司法鉴定费属于为确定因本次交通事故给杨甲造成的损失程度而支出的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担；6、交通费500元。杨甲、邓乙未能证明其提供的所有交通费票据与本次事故的关联性，考虑到治疗及复查期间产生交通费的合理性和必然性，结合其居住地与医院距离、住院时间、本地公共交通收费标准及被告的赔偿意见，法院认定交通费500元。本次交通事故造成常登双受伤，应当在交强险医疗责任限额内为其预留份额，结合刘月阳驾驶的冀T×××××号机动车投保情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，泰山财险河北公司应首先在交强险各分项限额内赔偿杨甲医疗费9500元、误工费8798.4元、护理费1316.85元、交通费500元，以上共计20115.25元。超出交强险责任限额的医疗费12192.6元、营养费1350元、鉴定费600元，由泰山财险河北公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿杨甲各项损失共计34257.85元；二、驳回杨甲、邓乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由刘月阳负担。
上诉人泰山财险河北公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。本次交通事故发生后，被上诉人刘月阳驾车驶离现场，应认定为逃逸，依据商业第三者责任险条款免除保险人责任第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，上诉人泰山财险河北公司在商业第三者责任保险中不应承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”一审法院未查明相关事实，错误适用法律。
被上诉人杨甲、邓乙当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘月阳当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人泰山财险河北公司、被上诉人杨甲、邓乙、被上诉人刘月阳均复述了上诉及答辩理由。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实一致
本院认为：关于刘月阳在交通事故后是否存在逃逸的问题。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。上诉人泰山财险河北公司提供的商业险条款第三条第八项约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，保险公司在商业险内免赔”，其中“逃离现场”的约定，是否需要保险人或其允许的驾驶人主观上明知事故发生，但为了逃避法律责任而未采取任何措施离开事故现场存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，即关于“逃离现场”的规定仅限于驾驶员明知事故发生，但为了逃避法律责任而未采取任何措施故意离开事故现场的情形。事故发生在上午9点，地处市区，天气晴朗，视线良好，刘月阳车辆悬挂车辆号牌，该车投有交强险及商业险。根据刘月阳、杨甲陈述及交警部门查明，刘月阳驾驶车辆尾部与杨甲驾驶的电动车车把发生剐蹭，刘月阳未察觉事故发生，一直驾驶车辆去给各处送货并未将车辆掩盖、藏匿，直至事故发生几日后交警电话才知道发生了事故。本次交通事故认定书也未确认刘月阳存在“逃逸”的情况，综合以上情形，认定刘月阳在事发时未意识到事故的发生而继续驾车离开现场的更具有合理性，故对于上诉人保险公司关于因刘月阳明知事故发生后离开现场而免除其赔偿责任的意见，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年三月二十二日
书记员 纪晓丹