上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38969号
原告刘雪梅，女，1974年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告上海海运海事技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人周利民，董事长。委托代理人薛俊，男。委托代理人胡国斌，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人辛星，女。原告刘雪梅与被告王伟强、上海海运海事技术有限公司(以下至判决主文前简称海运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告王伟强的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及其委托代理人孙鹤、被告海运公司的委托代理人薛俊、被告人寿保险公司的委托代理人辛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅诉称，2015年3月27日9时30分许，被告海运公司的驾驶员王伟强驾驶牌号沪L8XX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区云山路、张杨路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告与王伟强各承担事故同等责任。另肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)3,492.45元、营养费2,400元、护理费4,040元、误工费12,500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费3,500元(购买腰部外固定支具)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费1,900元、律师费6,000元，上述费用由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出及不属于保险范围部分由被告海运公司承担60%赔偿责任，律师费由被告海运公司全额承担。被告海运公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员王伟强是被告海运公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由被告海运公司承担。因肇事车辆在被告人寿保险公司购买了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告人寿保险公司依法赔偿，鉴定费、律师费由法院依法认定。事发后，被告海运公司支付原告现金15,000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪L8XX**小型普通客车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险内承担赔偿责任，在商业三者险内承担60%的赔偿责任。对于具体赔偿项目，因受损车辆没有定损，故车辆修理费酌情认可500元，残疾辅助器具费不予认可，鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围，其余赔偿项目可与原告协商解决。经审理查明，2015年3月27日9时30分许，被告海运公司的驾驶员王伟强驾驶牌号沪L8XX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区云山路、张杨路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告与王伟强各承担事故同等责任。事发后，原告为疗伤共发生医疗费3,492.45元，购买腰部外固定支具支出3,500元，为本次诉讼聘请律师支出律师费6,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限作鉴定，于2015年10月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致T12椎体压缩性、粉碎性骨折，骨折块略向椎管。上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告因鉴定支付了鉴定费1,900元。另查明，1、事发时，肇事车辆沪L8XX**小型普通客车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、原告系本市非农业户籍，事发时在极乐汤(上海)沐浴股份有限公司工作。审理中，原告与被告人寿保险公司就医疗费3,492.45元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金190,663.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费400元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、医疗费发票、放射诊断报告、残疾辅助器具费发票、医院处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、企业营业执照、户口簿、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王伟强驾驶的肇事车辆与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告与王伟强各承担事故同等责任。因被告人寿保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，而王伟强系被告海运公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人寿保险公司根据商业三者险的合同约定承担60%赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告海运公司承担相应赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、原告与被告人寿保险公司就医疗费3,492.45元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金190,663.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费400元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。2、残疾辅助器具费。原告为购买腰部外固定支具支出3,500元，该费用系原告为治疗所支出的必要合理费用，且有发票及医院处方笺为凭，本院予以确认。3、车辆修理费。原告的车辆虽未经定损，但考虑到事故认定书上载明该车有损坏，故本院酌定车辆修理费500元。4、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费1,900元，有发票为凭，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元，该费用不计入保险责任范围。在此需要说明的是，律师费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告人寿保险公司应承担的交强险赔偿款为116,192.45元(其中医疗费用赔偿款5,292.45元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款900元,精神损害抚慰金6,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为105,913.20元，由被告人寿保险公司承担60%赔偿责任即63,547.92元，故被告人寿保险公司共计应赔偿原告179,740.37元;不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元，由被告海运公司承担。鉴于被告海运公司已支付15,000元，该款与之抵扣后原告应返还被告海运公司11,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雪梅179,740.37元；二、被告上海海运海事技术有限公司应赔偿原告刘雪梅4,000元，该款与被告上海海运海事技术有限公司已支付的15,000元相抵扣，原告刘雪梅于本判决生效之日起十日内返还被告上海海运海事技术有限公司11,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,255元，减半收取计2,127.50元，由被告上海海运海事技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。